wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执8号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住址：蒙山县蒙山镇西街195号。统一社会信用代码：91450423900320755U。 法定代表人：吴庚林，该支行行长。 被执行人：何仕明，男，1971年9月8日出生，汉族，广西蒙山县人，干部，住蒙山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人何仕明信用卡纠纷一案，申请执行标的91056.78元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。执行中，本院已对被执行人发布限制消费令并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，冻结、扣划了被执行人何仕明存款、公积金并经分配后到位标的20320元，现未执行到位标的70736.78元。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄世友 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇一九年五月二十七日 法官助理 盘进强 书 记 员 尹 恒
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执3218号 成都市金牛区人民法院、金庆有、吕清福： 本院于2019年05月05日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行金庆有、吕清福没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初115号刑事判决书。在执行过程中，本院已将扣押在案的作案工具断线钳一个、十字批二个、钢丝钳一个、缝纫剪一把、撬棍一个、一字批二个、摩托车头盔二个均予以没收。现 (2019)川0106执3218号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初961号原告：怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：广东省怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X法定代表人：施升华，总经理。委托诉讼代理人：施爱花，该公司职员。被告：孔瑞妹，女，1983年9月8日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告郭颜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许怀集县天翔物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  黄启亮二〇一九年五月二十七日书记员  黄小瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1468号 原告：马俊伦，男，1986年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴市畅高机电设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路999号天德嘉兴汽配城3幢3-17号1楼。统一社会信用代码：91330402MA28AQT32H。 法定代表人：杨举，总经理。 委托诉讼代理人：何伟，该公司员工。 原告马俊伦与被告嘉兴市畅高机电设备有限公司（以下简称畅高公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭审理了本案，原告马俊伦及其委托诉讼代理人顾强、被告畅高公司的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马俊伦向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的挂靠合同，被告协助原告将浙Ｆ×××××车辆过户至原告名下；2.被告返还原告8437.05元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月3日签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的一辆解放牌重型厢式货车（号牌为浙Ｆ×××××）挂靠在被告处，由原告从事营运业务。双方约定挂靠期为6年，挂靠期内原告每年支付被告挂靠费1200元，同时由被告出面为原告缴纳相应的车辆保险费用（交强险及营运车辆商业保险）及其他费用。2018年3月12日，被告通知原告要求原告支付挂靠车辆的保险费、挂靠费等18000元。同日，原告通过转账的方式支付了该笔费用，被告也出具了收据。然而，被告仅给原告交强险保单一份，其他相应费用凭证不仅未给予原告，也未告知支付何种费用。后原告通过查询得知被告为原告缴纳的商业保险费用为非营运保险费用，致使原告驾驶的车辆一直存在着巨大的风险，如果原告驾驶的营运车辆发生事故，由于投保的是非营运保险费用，致使有可能得不到商业赔偿的风险。同时，由于营运车辆的保险费用和非营运车辆的保险费用存在着差距，被告也一直没有返还多收费用，被告的行为存在着严重的失信行为，违反了民法的诚实守信原则。为此原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求与被告解除挂靠关系，并返还原告多付款项。 被告畅高公司答辩称，1.不同意解除挂靠合同，如原告要求解除挂靠合同，要承担相应的违约责任。2.因原告购买的车辆挂靠在被告处，被告在原告购车车给予原告30000元的优惠补贴，如原告要求解除挂靠合同，需将优惠补贴30000元返还被告。3.保险费被告是将被告名下的全部车辆以打包的方式向保险公司购买保险，个人单独向保险公司购买保险的价格大约在17000元至18000元左右，被告给予原告的优惠价格为15000元左右，因为被告与保险公司之间存在合作关系，被告实际向保险公司购买保险的价格为7000-8000元左右，但该优惠价是由于被告与保险公司之间存在合作关系，保险公司给予被告的优惠，该优惠应由被告享有，与原告无关。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的行驶证、车辆挂靠经营合同书、微信聊天记录、银行回单、收据、机动车交通事故责任强制保险单等证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将车牌号为浙Ｆ×××××的解放牌货车挂靠在被告名下，车辆产权为原告所有，被告负责车辆的一切营运手续，挂靠时间为六年或因交通事故造成报废时间为终止时间，车辆挂靠费为每年1200元，原告必须投保车辆责任强制险、50万以上车辆商业第三者责任险、车辆损失险、每座1万元以上的车上人员险、商业不计免赔险等5项保险，参保手续由被告办理，原告不得自行对该车辆投保，车辆年审手续需委托被告办理，相应的保险费、年审费由原告承担。被告监督及按照交通运输管理部门要求，对车辆进行定期保养和维护，按时参加年审和相关检测，确保车辆的技术状况符合国家规定，所需费用均由原告承担。2018年3月12日，原告按被告要求向被告支付了保险费、挂靠费、验车费、二保费、GPS费用等合计18000元，被告于同日向原告出具收据一张。后原告发现被告为车辆购买的保险为非营业险，被告向原告收取的保险费远远高于实际的保险费，遂起诉至法院要求解除与被告签订的挂靠合同并要求被告返还原告多收取的相应费用。 庭审中，原、被告双方一致确认：车牌号为浙Ｆ×××××的车辆2018年度购买的机动车交通事故责任强制险保险费为1485元、车船费204元、商业保险的保险费用为6673.95元、挂靠费为1200元、技术等级评定费用600元，合计10162.95元。 另查明，浙Ｆ×××××车辆2018年度的年检费用600元、GPS费用600元。 本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同是双方当事人的真实意思表示，与法不悖，应为合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。原告起诉称，案涉车辆为营运车辆，被告为案涉车辆购买的保险为非营业保险，存在发生交通事故保险公司不予理赔的风险，致使合同目的无法实现，应解除原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同，被告抗辩称，原告车辆现挂靠在被告名下，被告的性质可以为其名下的车辆购买非营业保险，不会因为案涉车辆购买的为非营业险而保险公司不予理赔，本院认为，原、被告双方在合同中并未明确约定要求被告为车辆购买营业性质的交强险和商业险，原告亦未举证证明被告为案涉车辆购买的非营业保险发生保险事故时保险公司不予理赔的事实，且车辆挂靠合同的合同目的为原告将其车辆登记于被告名下，取得车辆营运证，从而可以从事运输业务，车辆的保险性质并不影响合同目的的实现，故原告要求解除与被告签订的车辆挂靠经营合同，无事实及法律依据，本院不予支持。被告为案涉车辆实际支出的交强险保险费、商业险保险费、车船费、验车费、挂靠费、技术等级评定费用、GPS费用合计为11362.95元，现被告实际向原告收取的费用合计为18000元，多收取的6637.05元没有合同及法律依据，应予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市畅高机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告6637.05元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1234元，由原告马俊伦负担1158元，由被告嘉兴市畅高机电设备有限公司负担76元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年五月二十三日 法官助理李强 书记员许文逸
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2638号 原告：林微燕，女，1978年11月4日出生汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。 被告：乐清市翁垟街道山环村村民委员会，住所地：乐清市翁垟街道山环村，统一社会信用代码：543303827757044929。 法定代表人：林向东。 被告：乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社，住所地：乐清市翁垟街道山环村办公楼，统一社会信用代码：91330382MA2CRETR25。 法定代表人：林赞东。 俩被告共同委托诉讼代理人：陈鹏鹏、厉佳特，浙江泽尚律师事务所律师。 原告林微燕与被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会（以下简称：山环村村委）、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社（以下简称：山环村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、俩被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林微燕向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同支付原告经济分配款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖祖辈辈生活在乐清市翁垟街道山环村，原告出生以来一直生活在此，户籍登记在。并且于1990年3月5日，原告作为其哥哥林赞龙的家庭成员，一起承包被告村集体的土地经营权。因此，原告应当是该村最普通、最原始的村民，也是山环村集体经济组织的成员。2018年12月期间，山环村向每个村民发放股份分红款（分配款），按人口数每人分配30000元。但俩被告以原告农村外嫁女为由，按照标准的50%发放原告股份分红款，扣发了15000元。根据法律规定，原告是山环村村民，是村集体经济组织成员，依法应当享有与同村其他村民同等的权益。被告拒绝给予原告与其他村民同等待遇，违反了法律规定。 被告山环村村委、山环村合作社辩称：1.本次分红方案经过村民代表大会表决通过，符合民主议定程序，属于村民自治的范围内，不在人民法院的受理范围内。2.原告主体不适格。3.原告并非本村集体经济合作社成员，其不享有社员待遇。4.已经签订承诺书的原告违反诚实信用原则。 经审理查明：1999年，原告林微燕作为其哥哥林赞龙的家庭成员参加了第二轮农村集体土地承包，承包经营山环村土地。 原告与乐清市虹桥镇桥南村村民倪孟海登记结婚后，户籍未迁出被告村。 2018年12月25日，山环村召开村民代表大会，会议表决通过山环村合作社股份分红方案16条，结果如下：“……15、已出嫁和离异迁入的妇女，这次分了要求本人在规定的时间把户口迁出本村，若不迁出本村，今后不再享受本村待遇。同意：21票不同意：10票……”。2019年1月9日，被告公示了山环村股份经济合作社资金分红发放名单，原告属“已出嫁女子，户口还在本村的按0.5分配。本村女子已出嫁离婚后户口迁回的女子按0.5分配的村民名单”之内，公示发放金额为15000元。原告直系亲属童赛琴代原告林微燕签署《承诺书》。现被告已发放15000元分红款。 2019年1月22日，乐清市虹桥镇桥南村村民委员会出具证明书，证明原告户籍未迁入该村，并未在该村享受任何待遇。 另查明：乐清市翁垟街道山环村分配股份分红款每份30000元。 以上事实有身份证及户口册、企业信用信息、土地承包经营权证审批表、证明书、村民代表会议记录、承诺书、发放名单及原、被告的陈述为凭。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告林微燕依法参加土地承包，与非本村人员缔结合法婚姻关系后，户口未迁出乐清市翁垟街道山环村，被告亦未举证证明原告在他处享受集体经济组织成员权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在仍有承包地，应为的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告村委有权根据本村实际，在不违反法律的情况下，确定村集体资产收益分配方案。被告村集体通过民主议定程序涉案分配方案，确定每份分配3万元，并区分多种情形，从0.5至2份不等进行分配，原告被确定为按照0.5份标准进行分配。考虑到原告脱离本村家庭生产生活而适当少分，该条分配方案并未违反法律规定。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告林微燕的诉讼请求。 本案受理费175元，减半收取为88元，由原告林微燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 倪建双 二〇一九年五月二十八日 代书记员 裘来莉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1699号之七 申请执行人杨东梅，女，汉族，1948年7月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人刘敏青，男，汉族，1980年8月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人刘建青，男，汉族，1975年3月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人刘秀青，女，汉族，1972年6月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人刘顺青，女，汉族，1977年7月23日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人杨东梅与被执行人刘敏青、刘建青、刘秀青、刘顺青赡养纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1616号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告刘敏青、刘建青、刘秀青、刘顺青、刘育青在本判决生效之日起每月向原告杨东梅各支付赡养费500元。刘敏青、刘建青、刘秀青、刘顺青、刘育青未履行生效判决，权利人杨东梅申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人刘敏青、刘建青、刘秀青、刘顺青、刘育青送达执行通知书、报告财产令和申报财产表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费各50元。逾期，被执行人刘敏青、刘建青、刘秀青、刘顺青、刘育青未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况；本院依法对被执行人刘敏青、刘建青、刘秀青、刘顺青、刘育青发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布，期限为两年。2017年9月19日，本院作出（2017）粤1303执1699号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘秀青在银行账户存款人民币4100元。2017年10月9日，申请执行人杨东梅反映被执行人刘秀青已履行生效判决确定的义务，申请解除对被执行人刘秀青的银行账户冻结。2017年10月17日，本院作出（2017）粤1303执1699号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人刘敏青在银行账存款人民币4100元；协助执行单位广东省农村信用社反馈已以4100元为限进行冻结，实际控制可用余额1.14元。2017年10月17日，本院作出（2017）粤1303执1699号之四执行裁定书，裁定解除对被执行人刘秀青在银行账户的冻结。2017年11月6日，本院作出（2017）粤1303执1699号之五执行裁定书，裁定查封被执行人刘建青名下车牌号为粤Ｌ×××××的大众牌小型汽车一辆；11月28日，协助执行单位惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队车辆管理所反馈已查封被执行人刘建青名下粤Ｌ×××××的机动车辆。2017年12月14日，本院作出（2017）粤1303执1699号之六执行裁定书，裁定查封被执行人刘顺青名下车牌号为粤Ｂ×××××的飞度牌小型汽车一辆；2018年1月9日，协助执行单位深圳市公安局交通警察支队反馈已查封被执行人刘顺青名下粤Ｂ×××××的机动车辆。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，将本案执行情况告知申请执行人杨东梅后，申请执行人杨东梅明确无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现暂未发现被执行人刘敏青、刘顺青、刘建青、刘秀青有可供执行财产，将执行情况书面告知申请执行人杨东梅后，申请执行人明确暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 盛 审判员 黄智聪 审判员 朱廷科 二〇一九年五月十七日 书记员 罗品高
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初735号 原告：陆春苹，女，壮族，1994年10月3日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：马开庆，广西融荣律师事务所律师。 被告：程祥，男，汉族，1983年10月11日出生，住南宁市良庆区。 原告陆春苹与被告程祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告程祥下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  莫俊雅 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  周树立 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陆 茜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初2755号 原告：库伦旗库伦镇三家子张氏建材店，位于**。 经营人：张世涛，男，满族，1983年2月10日出生，身份证号：**。 被告：包秋，男，蒙古族，1981年09月14日出生，蒙古族，农民，原住**，现住址不详。身份证号：**。 原告库伦旗库伦镇三家子张氏建材店与被告包秋买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年三月二十一日立案受理，但原告库伦旗库伦镇三家子张氏建材店所提供的被告包秋的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告库伦旗库伦镇三家子张氏建材店的起诉。案件受理费减半收取81.00元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年五月十六日 书记员  巴晓鹏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1504号 原告：宋永青，男，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 法定代理人：卢秀云，系原告妻子。 被告：何延锋，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告宋永青为与被告何延锋民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人卢秀云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款16万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率支付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告与卢秀云系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2008年6月27日，被告向原告借款16万元，并出具借条一份。上述所欠借款，至今未还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2008年6月27日，何延锋向宋永青借款16万元，并出具《借条》一份，载明：“今向宋永青借到拾陆万元（160000.00）人民币，用于经商。”嗣后，何延锋分文未归还。 本院认为，宋永青与何延锋间借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，宋永青起诉之日可视为借款到期日。何延锋未按时归还借款，系违约行为，应及时归还借款本金并支付逾期利息。何延锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何延锋于本判决生效后五日内归还原告宋永青借款本金16万元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2019年1月15日计至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  金宴宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初792号原告：周聪，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：马家强、白永，湖北谦顺律师事务所律师。被告：张少华，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：胡艳玲，女，1967年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：武汉盛开元电器工程有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区中心区I-15号地绿岛大厦。法定代表人：张华，经理。原告周聪与被告张少华、胡艳玲、武汉盛开元电器工程有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案。原告周聪于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周聪撤诉。审 判 长  袁毅然人民陪审员  叶家琛人民陪审员  郭 佳二〇一九年五月二十七日书 记 员  柯 锴
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初774号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。 法定代表人：何小勤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司职员。 被告：伍红英，女，1974年11月12日出生，汉族，住新邵县。 被告：吕满求，男，1973年6月21日出生，汉族，住新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告伍红英、吕满求金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取525元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  杨德备 二〇一九年五月三十日 法官 助理  张 珍 代理书记员  何奇志
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地四川省成都市高新区合作街道办事处顺江社区顺源环街18号。 负责人：任小倩，该行副行长。 委托诉讼代理人：康红，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：何龙云，男，该行工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向民，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖昌琴，女，1967年1月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向文杰，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人成都农村商业银行股份有限公司合作支行因与被申请人向民、敖昌琴、向文杰金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，因成都农村商业银行股份有限公司合作支行的申请再审事由已经消除，成都农村商业银行股份有限公司合作支行向本院书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，成都农村商业银行股份有限公司合作支行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许成都农村商业银行股份有限公司合作支行撤回再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年五月八日 书记员 吴忠于
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执439号申请执行人：林英进被执行人：蒋岳达申请执行人林英进与被执行人蒋岳达民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执614号之一 申请执行人华伟云，女，1975年11月7日出生，住松阳县。 被执行人杭州千合伴服饰有限公司，住所地杭州市江干区忼海路68号杭派精品服装市场31173118号，组织机构代码:694562787。 法定代表人魏宏伟。 被执行人方红女，女，1976年8月13日出生，住浙江省淳安县。 被执行人魏宏伟，男，1974年8月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院于2018年10月29日作出（2018）浙1124执1630号的裁定，冻结了被执行人王秀燕在交通银行温州瓯海支行的银行存款，银行帐号：62×××50，现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王秀燕在交通银行温州瓯海支行银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周伟明 二〇一九年五月十六日 () 书记员  蔡宣轩
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂14行初86号 原告李海强，男，1962年2月5日出生，壮族，住崇左市江州区。 委托代理人岑冬骅，男，1976年12月22日出生，汉族，住崇左市江州区。 委托代理人李万海，男，1935年8月2日出生，汉族，住崇左市江州区。 被告崇左市人民政府，所在地崇左市新城路1号。 法定代表人何良军，市长。 委托代理人赵日光，崇左市棚户区改造指挥部办公室副主任。 本院在审理原告李海强诉被告江州区人民政府、崇左市人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告李海强向本院提出撤回对被告崇左市人民政府的起诉。 本院认为，在案件宣告判决或裁定前，原告李海强以其列崇左市人民政府作为被告不妥为由申请撤回对被告崇左市人民政府的起诉，属于原告处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李海强撤回对被告崇左市人民政府的起诉。 审 判 长  农立海 审 判 员  陶园园 人民陪审员  吴剑锋 二〇一九年一月二十三日 法官 助理  谢锡幸 书 记 员  陈洋宇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初87号公诉机关云南省彝良县人民检察院被告人杨某东，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，工人，住彝良县，因本案于2019年1月28日被彝良县公安局刑事拘留,同年2月2日被依法逮捕。捕前系洛旺电站职工，现羁押于彝良县看守所。被告人常某凤，女，汉族，云南省彝良县人，小学文化，个体工商户，彝良县号。系被告人杨某东之妻。因本案于2019年1月28日被彝良县公安局取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人杨某东、常某凤犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年4月26日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员邓朝忠、书记员刘先满出庭支持公诉，被告人杨某东、常某凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月28日8时30分许，被告人常某凤彝良县道上,将自家的垃圾丢在旁边名为“脚板”的鞋店门前的垃圾桶内，店主陶某见状要求被告人常某凤不要将垃圾丢在该垃圾桶内，为此二人发生语言冲突并抓扯，被告人常某凤抓起身旁铁货摊上的菜刀将被害人陶某左前臂砍伤。陶某在徒手制止常某凤时，被告人杨某东闻讯赶到现场，见其妻子常某凤与被害人陶某抓扯在一起，便用电话报警后随即在铁货摊上抓起一无把的斧头砍了被害人陶某头部一下后丢弃了斧头离开现场。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陶某的左前臂及头部损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人杨某东、常某凤赔偿了被害人陶某的经济损失15800.00元，被害人陶某出具书面谅解书对被告人杨某东、常某凤的行为予以了谅解。上述事实被告人杨某东、常某凤亦无异议,当庭认罪。且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、被告人杨某东、常某凤的户口证明和正侧面照片、取保候审决定书、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、被害人陶某的伤势照片和伤情检查记录、鉴定聘请书和鉴定委托书、鉴定意见和鉴定意见通知书、被害人陶某的陈述、证人史某、黄某、王某、彭某、杨某等人的证言、谅解书、被告人杨某东、常某凤在侦查阶段的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人杨某东、常某凤无视国法，在公共场所持凶器随意殴打他人，致被害人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某东、常某凤赔偿了被害人的全部经济损失并获得了被害人的谅解，审理中坦白认罪，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某东、常某凤科处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨某东、常某凤的犯罪性质、情节、危害程度及其在审理过程中的认罪、悔罪表现,对二被告人依法从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪危险，决定依法对杨某东、常某凤从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人杨某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人常某凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘高云人民陪审员  陈明碧人民陪审员  潘忠芬二〇一九年五月五日书 记 员  袁 芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审7号 申请执行人桂平市环境保护局，住地址：桂平市西山广场街43号。 法定代表人潘汉侠，局长。 委托代理人莫仁东，桂平市环境保护局政策法规股股长。 被执行人广西新权业陶瓷有限公司，住地址：桂平市龙门工业集中区。 法定代表人陈盛华,董事长。 申请执行人桂某市环保局于2019年5月9日向本院申请强制执行其于2018年11月9日作出的浔环罚字[2018]26号行政处罚决定第2项。本院依法进行了审查，本案已审查终结。 申请执行人桂某市环保局申请称，申请执行人于2018年11月9日对被执行人作出浔环罚字[2018]26号行政处罚决定，责令被执行人限制生产1个月，罚款150000元。处罚决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。也没有履处罚决定，经催告后，被执行人至今未履行，为此，请求法院强制被执行人履行处罚决定第2项：交纳罚款150000元。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、行政处罚决定书。2、行政处罚送达回证。3、现场检查（勘察）笔录。4、调查询问笔录。5、受委托人身份证复印件6、委托书。7、营业执照（副本）复印件。8、贵港市环境监测站监督性监测报告复印件。9、现场照片的说明。10、关于广西新权业陶瓷有限公司年产12500平方米建筑陶瓷项目环境影响报告的批复复印件。11、环境违法行为立案审批。12、案件调查报告。13、行政处罚事先告知书。14、行政处罚事先告知书送达回证。15、行政处罚听证告知书。16、行政处罚听证送达回证。17、广西新权业陶瓷有限公司行政处罚陈述申辩意见书。18、听证申请书。19、听证通知书。20、听证通知书送达回证。21、广西新权业陶瓷有限公司授权委托书。22、听证笔录。23、行政处罚听证报告。24、桂平市环境监察大队关于广西新权业陶瓷有限公司喷雾塔烟气处理系统整改情况现场监察报告。25、关于广西新权业陶瓷有限公司年产12500万平方米建筑陶瓷项目（一期4条二期2条生产线合计年产4950平方米建筑陶瓷）竣工环境保护验收申请的批复复印件。26、广西新权业陶瓷有限公司喷雾塔废气除尘脱硫整改方案复印件。27、脉站袋式除尘装置设计制作安装合同复印件。28、会议纪要。 经审查查明，2018年6月12日贵港市环境监测站对被执行人广西新权业陶瓷有限公司的喷雾塔废气排放口进行监测和申请执行人于2018年8月7日对被执行人现场检查，证实被执行人一厂喷雾塔废气排放口颗粒物浓度超过国家排放标准《陶瓷工业污染物排放标准》(GB26464-2010)12倍;二厂喷雾塔废气排放口颗粒物浓度超过国家排放标准《陶瓷工业污染物排放标准》(GB26464-2010)35.7倍。申请执行人立案后，2018年9月11日，申请执行人作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》送给被执行人，告知被执行人违法事实、处罚依据，并享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人在收到上述文书后，于同日提出听证要求。申请执行人于2018年9月27日根据被执行人的申请举行听证。听证后，桂某市环境监察大队于2018年10月9日对被执行人整改情况现场监察。后经申请执行人集体讨论认为:根据贵港环境监测站的监测结果和桂某市环境监察大队现场调查证实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”的规定。鉴于被执行人能及时中止违法行为，积极配合环境保护主管部门查处违法行为，并对污染防治设施立即投入整改，排放的污染物尚未产生危害后果。符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项从轻或减轻行政处罚情形。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款;情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，申请执行人对被执行人作出浔环罚字[2018]26号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人在收到本决定书之日起限制生产1个月，在限制生产期限内原料生产线的生产负荷不得超过设计生产负荷的50%。2、对被执行人处人民币壹拾伍万元罚款。处罚决定告知被执行人申请复议或提起行政诉讼期限。行政处罚决定于2018年11月9日送达被执行人，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行。为此，申请执行人于2019年5月9日请求法院对被执行人强制执行其对被执行人作出的浔环罚字[2018]26号行政处罚决定第2项，即：处以罚款150000元。 本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条“县级以上人民政府生态环境主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。”和第九十九条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：┄┄（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的”的规定，申请执行人对超过大气污染物排放标准的行为具有处罚的法定职权。被告执行人生产陶瓷排放大气污染物超过了法律规定的排放标准，这一事实有贵港环境监测站的监测结果和桂某市环境监察大队现场调查证实。申请执行人在拟作出处罚决定前，已向被执行人下发了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人的违法事实，处罚依据，并享有陈述、申辩及听证的权利，并根据被执行人的申请举行了听证，处罚程序合法。鉴于被执行人能及时中止违法行为，积极配合环境保护主管部门查处违法行为，并对污染防治设施立即投入整改，排放的污染物尚未产生危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项从轻或减轻行政处罚情形，申请执行人对被执行人作出处罚150000元的行政处罚，符合法律规定，裁量适当。该行政处罚决定在送达被执行人后，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行，申请执行人的申请执行在法律规定的期限内，申请执行人对申请执行事项没有强制执行权。综上，申请执行人申请法院强制执行该处罚决定第2项：处以罚款150000元，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市环境保护局对被执行人广西新权业陶瓷有限公司作出的作出的浔环罚字[2018]25号行政处罚决定第2项：处以罚款150000元，准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  朱伯德 人民陪审员  李达球 二〇一九年五月十五日 书 记 员  覃佳佳
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初154号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人李贺厂，男，1953年10月26日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月27日被萧县公安局取保候审，同年4月11日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2019年5月6日经本院决定、并由萧县公安局执行监视居住。萧县人民检察院以萧检刑诉[2019]30号起诉书指控被告人李贺厂犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人李贺厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2019年3月20日13时许，萧县公安局民警巡逻时，在被告人李贺厂家菜地内，查获被告人李贺厂种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点数量为817株。公诉机关认为被告人李贺厂的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，予以惩处。被告人李贺厂对指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年秋，被告人李贺厂在赵庄镇韩庄村其儿子李亮家东菜地里种植罂粟。2019年3月20日13时许，萧县公安局民警巡逻时，在该菜地内查获大量罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点数量为817株。当日，被告人李贺厂被萧县公安局民警现场传唤到案。归案后，被告人李贺厂如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人李贺厂的供述，证人任某、王某的证言，并有书证发破案及到案经过、户籍信息、前科查询证明、扣押决定书、铲除记录、销毁记录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，《植物种类鉴定意见》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李贺厂非法种植罂粟817株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人李贺厂犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李贺厂经被传唤到案，如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人李贺厂的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李贺厂犯非法种植毒品原植物罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纵梅二〇一九年五月二十四日书记员  张畅附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702财保50号 申请人：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地金华市八一南街216号。 负责人：刘羽中，行长。 被申请人：季雪兰，女，1968年3月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请人中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行于2019年5月16日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人季雪兰银行存款38000元，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人季雪兰银行存款38000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑向华 二０一九年五月十六日 书记员  黄晓霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1383号 罪犯曾庆玲，女，1964年3月5日出生于广西南宁市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2004年3月31日作出（2004）南市刑一初字第55号刑事判决，以被告人曾庆玲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2004年6月18日交付广西女子监狱执行。2006年9月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年9月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2010年12月3日、2013年3月20日、2014年12月19日、2016年11月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年九个月（减刑后刑期至2020年6月9日止）。剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第328号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯曾庆玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾庆玲予以减去有期徒刑七月。检察机关对罪犯曾庆玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾庆玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年11月累计获奖励分109.81分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯曾庆玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾庆玲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执723号 三门县自然资源和规划局、三门县横渡镇长林村村民委员会： 申请执行人三门县自然资源和规划局与被执行人三门县横渡镇长林村村民委员会行政一案，（2018）浙1022行审121号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县横渡镇长林村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执723号案件执行完毕。 二〇一九年五月八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19543号之一 原告：义乌市彤妍贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道荷塘月色2幢3单元1702室。 法定代表人：许银翘。 委托诉讼代理人：骆江斌，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：熊娇，女，1990年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告义乌市彤妍贸易有限公司诉被告熊娇侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，原告义乌市彤妍贸易有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市彤妍贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市彤妍贸易有限公司负担。 审 判 长 叶 飞 人民陪审员 王 挺 人民陪审员 王建年 二〇一九年五月二十九日 代书 记员 傅海涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2968号原告：重庆运翔运输有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附10号，统一社会信用代码91500105572119103G。法定代表人：辛宇，总经理。委托诉讼代理人：黄勤，重庆志和智律师事务所律师。被告：罗承云，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。原告重庆运翔运输有限公司（以下简称运翔公司）与被告罗承云社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告运翔公司的委托诉讼代理人黄勤，被告罗承云的委托诉讼代理人杨新宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运翔公司向本院提出诉讼请求：判令罗承云返还该公司垫付的社保费用10698.40元。事实和理由：2016年4月1日，罗承云与我公司建立劳动关系，在双方签订劳动合同时，罗承云以其已经以个人身份参加保险为由，要求我公司不为其缴纳社保，并以现金补贴的形式将社保费用支付给他，并承诺若我公司被强制要求补缴社保，则我公司有权利要求其返还我公司已垫付的费用。2018年10月，罗承云向社保部门投诉我公司未为其缴纳社保，而后我公司为其补缴了社保。由于我公司已经将我公司应当承担的社保费用以现金形式支付给罗承云，故根据约定，罗承云应当将我公司向社保机构补缴的社保费用中应由我公司承担的社保费返还给我公司。现为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。罗承云辩称，为员工缴纳社会保险是运翔公司的法定义务，无论双方达成了何种协议均因违反法律法规的强制性规定而无效，且运翔公司也没有证据证明其通过现金的方式向我支付了社保补贴。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，罗承云与运翔公司建立劳动关系。同日，罗承云签订了《自愿放弃购买社保承诺书》，其上载明由于其已经以个人身份参保，故申请公司不为其购买社保，同意公司将社保费用以现金补贴的形式支付，并承诺若劳动争议仲裁部门、人民法院依法裁决、裁判公司补交社保费用或支付经济补偿、赔偿金的，公司有权要求其返还已支付的社保现金补偿费用。2017年1月16日，运翔公司与罗承云的劳动关系解除。之后，运翔公司为罗承云补缴了社会保险。2018年12月26日，运翔公司向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决罗承云返还该公司支付的社保费10698.40元。同日，该委以运翔公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理的决定。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《自愿放弃购买社保承诺书》、《不予受理通知书》、民事判决书、报销单（结算表）、银行流水、支付凭证、社保明细等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第五十三条规定，职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。依照上述规定，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故运翔公司向社会保险经办机构补缴社会保险费是履行其法定义务，其要求罗承云将社保费用中应由该公司承担的部分予以返还没有法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、第十条第一款、第二十三条第一款、第三十三条、第四十四条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆运翔运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计收5元，由原告重庆运翔运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 敬二〇一九年五月十四日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执476号申请执行人：陈萍。申请执行人：张论祖。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。法定代表人：吴步晓。本院在执行陈萍、张论祖与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1673号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款32042.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月六日书记员  许 鹏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2759号罪犯孟娟，女，1982年6月11日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）浙05刑初19号刑事判决，以被告人孟娟犯贩卖毒品罪、容留他人你吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关于2019年4月30日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元；2015年3月4日、2015年8月18日因吸毒分别被行政拘留十四日、责令社区戒毒三年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟娟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月4日起至2021年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十七日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019桂行终296号 上诉人（一审起诉人）：韦爱秀，女，1964年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人（一审起诉人）：曾彩娜，女，1985年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 法定代理人：韦爱秀，系曾彩娜母亲，身份情况同上。 上诉人（一审起诉人）：曾丽娜，女，1989年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人共同委托代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。 上诉人韦爱秀、曾彩娜、曾丽娜（以下简称韦爱秀等3人）因确认强制拆除行为违法一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初105号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人韦爱秀等3人上诉称，曾金友从未与任何人签订过《房屋转让合同》，该合同上的签字是伪造的。韦爱秀领取合同确定的转让款并签字，是因为通讯不发达导致无法与曾金友核实，且自身文化水平极低。一审法院未审先判，认定《房屋转让合同》有效，并裁定不予立案，剥夺韦爱秀等3人的诉讼权利，裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，韦爱秀等3人以柳州市人民政府在未与曾金友签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下，于2010年强行拆除涉案房屋为由，起讼请求确认柳州市人民政府拆除涉案房屋行为违法，则本案被诉行政行为系2010年的强制拆除行为。韦爱秀等3人主张其分别系曾金友的配偶和女儿，根据其起诉、上诉主张以及所提交的起诉证据，柳州市住房和城乡建设委员会就韦爱秀递交的安置报告作出的答复中明确告知,“2010年3月24日，项目指挥部决定对该房屋实施强制搬迁，搬迁后被拆迁人的物品临时存放在桂柳路1号桂柳新居小区内”，韦爱秀不服该答复，向柳州市人民政府信访事项复查复核委员会申请复查。柳州市人民政府信访事项复查复核委员会于2014年8月13日作出《信访事项复查（复核）不予受理告知书》。据此，可认定曾金友与韦爱秀等3人至迟在2014年8月13日已经知道被诉强制拆除行为。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案起诉期限最迟于2016年8月13日届满。期间，曾金友和韦爱秀等3人均没有提起诉讼，其关于解决补偿安置的信访行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定可以扣除或延长起诉期限的情形。综上，韦爱秀某等3人于2018年11月26日提起本案诉讼，已超过上述法律规定的2年起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，对其起诉应不予立案。 至于签订涉案的《房屋转让合同》是否系曾金友的真实意思表示，该合同是否有效，不是本程序案审查的范围，本院不予评判。 综上，一审法院裁定对韦爱秀某等3人的起诉不予立案，处理结果正确，本院予以维持。韦爱秀某等3人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禤柔伶 审判员  梁冬云 审判员  杨 钉 二〇一九年五月十六日 书记员  何 洁 附：有关法律条文 1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3019号罪犯章建堂，男，1976年4月7日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市柯桥区人民法院于2016年3月28日作出（2015）绍柯刑初字第667号刑事判决，以被告人章建堂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币150000元；追缴赃款人民币507680元。宣判后，浙江省绍兴市柯桥区人民检察院提出抗诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）浙06刑终252号刑事判决，以被告人章建堂犯虚开增值税专用发票罪，改判有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元；追缴赃款人民币748474元。判决生效后，该犯于2016年8月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯章建堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯章建堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯生效判决中的财产性判项该犯共履行人民币人民币6000元，本次考核期内该犯狱内月均消费人民币99.42元，可支配账户余额人民币2525.1元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章建堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯章建堂减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月8日起至2024年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2097号 原告：卓琼贤，女，1961年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：朱云和(系原告卓琼贤之夫兄)，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市志园砖厂，经营场所资阳市雁江区雁江镇周祠村七社。 实际经营者：付堪华。 被告：付堪华，女，1947年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王春香（系被告付堪华之女），住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：辜英琼（系被告付堪华之儿媳），住四川省资阳市雁江区。 被告：王全刚，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王春香，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王德刚，曾用名王修刚，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告卓琼贤与被告资阳市志园砖厂（以下简称志园砖厂）、付堪华、王全刚、王春香、王德刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告卓琼贤，被告志园砖厂、被告付堪华及其委托诉讼代理人王春香、辜英琼，被告王全刚、王春香、王德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓琼贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告偿还原告借款20万元及按月利率2﹪支付资金占用期间的利息；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：资阳市志园砖厂于2011年10月26日向原告借款18万元，2013年5月20日向原告借款2万元，约定月利率2﹪。因志园砖厂经营者王前松因病去世，原告多次与王前松的财产继承人协商未果。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告资阳市志园砖厂、付堪华、王全刚、王春香、王德刚辩称，资阳市志园砖厂是被告和原告一起合伙经营的，原告占60%股权，被告占40%股权，王前松只是志园砖厂代表人。这个钱是原告投资的钱，借条本身就有问题。对借款不清楚，而且没有打款凭证，也没有借款人摁印。 原告围绕诉讼主张依法提交了借条、转账凭证；本院依职权对案件关系人朱云和进行了询问，并调取了本院关联案件档案材料《资阳市志园砖厂合伙协议》；本院组织双方当事人进行了质证。其中2万元的借条，虽然没有加盖志园砖厂的公章，但有经营者王前松、朱华扬（朱云和之子）签字确认，朱云和认可其子的签字效力，且借款用于砖厂，故对该借条本院予以采信。上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，并在卷佐证。 根据本院确认的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 资阳市志园砖厂系经资阳市雁江区工商行政管理局于2011年3月30日登记成立的个体工商户，经营者王前松，组成形式为家庭经营。被告付堪华系王前松之妻，被告王全刚、王春香、王德刚系被告付堪华与王前松之子女。2011年4月22日王前松、朱云和、孙德成、孙德勇四人签订《资阳市志园砖厂合伙协议》，约定“王前松以原志园砖厂作价58万元占合伙后砖厂40%的股份，朱云和投入60万元占合伙砖厂股份40%，孙德成和孙德勇共投入30万元占合伙砖厂股份20%；合伙砖厂技改投入约150万元，尚有60万元的缺口，因王前松资金不足，商定由朱云和、孙德成、孙德勇另行出资投入，砖厂盈利后，将盈利额的90﹪用于归还至还清为止。合伙砖厂未付清朱云和出资时，由朱云和管钱，王前松管账……”志园砖厂技改完成生产约至2014年，后停产至今。2011年10月26日，志园砖厂向原告借款18万元，借条载明“今借到卓群（琼）贤现金18万元正，月息2%，大写拾捌万元正。借款人：砖厂建设所用（资阳市志园砖厂公章），朱云和王前松孙德成2011年12月26日”。2013年5月20日，志园砖厂向原告借款2万元，借条载明“今借到卓琼贤2万元正，月息2%，大写贰万元正。借款人：朱华扬王前松，志园砖厂用2013年5月20日”。 另查明，王前松于2016年12月26日因病去世。被告王全刚、王春香、王德刚均以成家独立生活，在诉讼中向法庭分别提交《承诺书》，放弃对王前松所有财产的继承。原告卓琼贤系朱云和弟媳；孙德成、孙德勇系朱云和之姐朱云珍之子。 本院认为，关于本案主体问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”志园砖厂系个体工商户，组成形式系家庭经营，经营者王前松；志园砖厂对外所欠债务，在登记经营者王前松去世后，债权人以志园砖厂、登记经营者家庭成员、登记经营者的继承人为被告主张权益是妥当的；志园砖厂合伙经营系另一法律关系，在本案中本院不予处理。 根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区别的，以家庭财产承担。”故志园砖厂的债务应当由被告付堪华用家庭财产进行偿还。志园砖厂在技改、经营期间向原告借款并约定了资金占用利息，原告要求被告偿还借款及利息本院予以支持。志园砖厂内部系王前松、朱云和、孙德成、孙德勇合伙经营，合伙的债务，由合伙人按出资比例或协议约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙债务承担连带责任，清偿合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告王全刚、王春香、王德刚在诉讼中明确放弃对其父王前松所有财产的继承，故对王前松所欠债务不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告付堪华于本判决生效之日起十日内向原告卓琼贤偿还借款20万元及利息（其中，以18万元为基数，按年利率24%，自2011年10月27日起计算至付清之日止；以2万元为基数，按年利率24%，自2013年5月21日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告卓琼贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9390元，减半收取4695元，由被告付堪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一九年五月十三日 书记员  钟继先
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初2779号原告：卜德俊，男，1971年6月17日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址：重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉新基业城建工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16）。被告：杨有国，男，1968年2月16日出生，侗族，贵州省人，居民身份证住址：贵州省松桃苗族自治县。本院在审理原告卜德俊与被告武汉新基业城建工程有限公司、杨有国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。因原告卜德俊已与被告武汉新基业城建工程有限公司庭下和解，现原告卜德俊于2019年5月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告卜德俊撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告卜德俊自行负担。审判员  许晶二〇一九年五月十三日书记员  罗红
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4041号申请人：天津市精创精工建材有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海经贸大厦808号）。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：天津市和聚盈商贸有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦4楼101室。法定代表人：迟延民。申请人天津市精创精工建材有限公司与被申请人天津市和聚盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市精创精工建材有限公司于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人名下价值50562元的财产进行查封或冻结其他等值财产。申请人天津市精创精工建材有限公司以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津市精创精工建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市和聚盈商贸有限公司名下银行存款50562元或查封被申请人天津市和聚盈商贸有限公司名下其他等值财产。案件申请费526元，由申请人天津市精创精工建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年五月二十三日法官助理王静书记员张明月
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初203号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：广东新励成教育科技股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区沥滘路368号14层03、04、05、06、07、08单元。 法定代表人：赵壁，该公司负责人。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告广东新励成教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  吴世清 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月二十一日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初341号原告：陈欣雨，女，1985年12月17日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市。原告：张斌，男，1976年7月13日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住址昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：邹建民。委托代理人：许严丹，女，1981年9月30日出生，汉族，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。委托代理人：钱斌，男，1983年8月7日出生，汉族，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。原告陈欣雨、张斌与被告云南奥宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，陈欣雨、张斌于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，陈欣雨、张斌在宣判前申请撤回对云南奥宸房地产开发有限公司的起诉，经审查陈欣雨、张斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈欣雨、张斌撤回对云南奥宸房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元（此款张斌已预交，已减半收取），由陈欣雨、张斌负担。另，因陈欣雨、张斌变更诉讼请求，案件受理费差额1231元退还陈欣雨、张斌。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年五月二十九日书 记 员  何 莉
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初814号 原告：王某女，1968年8月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：胡某男，1961年7月8日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告王某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王某在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 审判员  余建军 二〇一九年五月二十日 书记员  王静茹
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢474号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初6048号民事判决书，于2019年05月20日立案执行申请执行人周富强与被执行人张国兴民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十一日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初415号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某某，男，居民，2019年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）339号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年4月18日18时许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿210国道由南向北行驶至210国道沣峪口公安检查站处，被在此执勤的民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。经陕西省西安市公安局交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘某某的血醇浓度为90.47mg／100ml，涉嫌危险驾驶罪。上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，破案经过，血样提取登记表，血醇检验报告，认罪认罚具结书，刘某某驾驶证，车辆信息查询结果单，现场查获、抽血及涉案车辆照片，户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且自愿缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年5月24日止），并处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    马婉贞    二0一九年  五  月 十五 日 书 记 员    李婉姣    1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初4586号原告：袁季平，男，汉族，1981年01月24日生，住址：昆明市呈贡区。被告：黄源津，男，汉族，1983年07月9日生，住址：广东省揭阳市普宁市。原告袁季平与被告黄源津民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁季平到庭参加诉讼，被告黄源津经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告袁季平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金十万元和到期未归还借款的约定利息;2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告黄源津向原告借款人民币十万元，原告通过建行昆明世纪城支行帐户向被告黄源津农行帐户：62×××75转帐十万元，原告口头约定三天后还款，此后一直未予偿还。2016年9月9日，被告黄源津向原告补写借条一份，承诺2018年9月9日前归还，逾期按照月利息百分之三收取费用，即每月利息3000.00元。借条落款处有被告黄源津签名。现借款期限已满，原告催要欠款，被告均以不同理由拒不履行还款责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院依法提起民事诉讼，请贵院判决所请。被告黄源津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告袁季平针对其诉讼请求向本院提交了借条一份、银行交易明细一份，欲证实，2016年6月28日，被告黄源津因资金周转为由向原告口头借款并承诺三天后归还，原告袁季平于当天通过其建设银行卡号为62×××21的银行卡向被告黄源津农业银行卡号为62×××75的银行卡转帐100000元，2016年9月9日黄源津向袁季平书写借条一张，载明向原告借款100000元及承诺2018年9月9日前归还，逾期按照月利率3%计算利息的事实，原告提交的上述证据均系原件，符合证据的有效要件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告袁季平与被告黄源津系做生意认识，2016年6月28日，黄源津以资金周转为由向原告借款并承诺三天后归还，原告袁季平于当天通过其建设银行卡号为62×××21的银行卡向被告黄源津农业银行卡号为62×××75的银行卡转帐100000元，因被告一直没有归还借款，2016年9月9日黄源津向袁季平书写借条一张，载明向原告借款100000元并承诺2018年9月9日前归还，逾期按照月利率3%计算利息。原告以多次向被告催要借款，被告均未归还后无法联系上被告，遂诉至本院。本院认为，原告袁季平与被告黄源津之间形成了真实合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，在借条中明确载明应当于2018年9月9日归还借款，但被告在约定的期限届满后并未归还借款，故原告主张要求被告归还借款100000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对被告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款约定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因按照双方在借款合同中的约定为年利率36%，故本院依法调整为年利率24%支持自2018年9月10日至款项付清之日止的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄源津于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁季平归还借款本金100000元，并以100000元为本金按照年利率24%支付自2018年9月10日起至款项付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄源津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 郝 红人民陪审员 鲁云春二〇一九年五月十三日书 记 员 王嘉琪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2877号罪犯罗蕾俊，男，1985年1月29日出生，汉族，大学文化，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2014年11月27日作出（2014）杭临刑初字第695号刑事判决，以被告人罗蕾俊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币600000元；继续追缴被告人的违法所得。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯罗蕾俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗蕾俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币52700元；违法所得未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗蕾俊在服刑期间虽有悔改表现，但考虑到其所涉及的犯罪数额大，社会影响恶劣，且财产性判项绝大部分未履行，本院认为现对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗蕾俊不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十七日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2962号原告：周志清，男，1974年7月26日生，汉族，住南通市。被告：杜扣珍，女，1950年11月19日生，汉族，住南通市。被告：周焕明，男，1951年6月30日生，汉族，住住南通市。被告：杜凤英，女，1945年6月15日生，汉族，住南通市崇川区。原告周志清与被告杜扣珍、周焕明、杜凤英分家析产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。本案在审理过程中，原告周志清向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请是其真实意思的表示，未侵犯他人或其他组织的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周志清撤回起诉审 判 员 季金华二〇一九年五月二十四日法官助理 吴晓雪书 记 员 邵依婷
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初3320号 原告：武义葆迪珑金属制品有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区功能区（武义县壶山塔山塑料制品厂内1幢101号）。 法定代表人：张寅进，系经理。 委托代理人：徐飞旺（特别授权），浙江前程律师事务所律师。 被告：陈晶晶，女，1986年9月22日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。 被告：陈俊伟，男，1990年10月28日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：胡章杰、蒋万里（特别授权），浙江三星律师事务所律师、实习律师。 被告：陈松芳，女，1974年2月2日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：李美青（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 本院在审理原告武义葆迪珑金属制品有限公司与被告陈晶晶、陈俊伟、陈松芳买卖合同纠纷一案中，因原告武义葆迪珑金属制品有限公司在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡晓红 二〇一九年五月二十三日 代书记员 邹小杭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3112号原告：肖青，女，汉族，1997年8月29日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。委托代理人宋渐晗，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄钰婷，女，汉族，1990年8月8日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。原告肖青与被告黄钰婷委托合同纠纷一案,本院于二○一九年三月十八日立案后，依法适用普通程序，于二○一九年五月二十一日公开开庭进行了审理。原告肖青及其委托代理人宋渐晗，被告黄钰婷及其委托代理人龚建京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖青向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告45000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告向季某出具《授权委托书》，委托季某代为与被告签署委托协议、支付委托费用，并跟进委托事宜进展。2017年11月2日，季某代表原告与被告签订《协议》约定：由被告安排原告到昆明南站客运段做列车乘务员工作，实习期为三至六个月，实习期后转正与铁路局签订劳动合同；原告向被告支付前期费用35000元，面试后再支付10000元；被告保证原告能顺利上岗并签订劳动合同，如未能正常签订劳动合同则乙方将所缴纳的委托费退还给原告。协议签订后，原告委托季某支付了约定费用45000元。后原告经被告安排到昆明南站客运段参加培训实习，但实习结束后原告并未能与铁路局签订劳动合同。经原告多次要求被告退还委托费用，被告均找各种理由迟迟不予退还。被告黄钰婷辩称：原告诉状与事实不符。季某与被告签订协议，安排原告到昆明客运段工作，被告收到费用后，转给案外人张某24000元作为培训安排费用。原告于2017年11月份上车实习，实习期每月的补贴是800元，半年后又通过考试才可转正与客运段签订劳动合同。原告因考试分数过低没有通过，经与原告协商，原告选择了机场地勤的工作岗位，但之后原告又不愿上岗。之后又安排原告从事机场票务工作，原告后又反悔，也不愿意再次参加客运段实习。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交《授权委托书》一份，欲证明原告委托季某与被告签署协议并支付费用；被告质证认为签订协议时未向其出具该委托书，对其真实性无法确认；本院认为，该份授权委托书内容为原告委托案外人季某处理与被告就安排原告到昆明南站客运段工作签订协议等事宜，能与本案原告提交且被告认可的其他证据相互印证，本院予以采信。被告提交微信聊天记录，欲证明被告已尽到了履行协议约定义务的责任；原告质证认为，原告不清楚向被告支付费用的使用情况及具体用途，且聊天记录形成于原告起诉之后，对该份证据的三性不予认可；本院认为，被告提交的微信聊天记录绝大部分形成于原告起诉之后，且聊天记录的内容并无其他证据相佐证，对该份证据本院不予采信。原告申请证人季某出庭作证。证人季某陈述：签署协议时收取的费用是由被告提出的，原告因考试的成绩的原因未能签订劳动合同，也未同意被告提出的再次去实习；机场的工作系劳务派遣性质，原告不愿去，也未被录取，与被告联系后其承诺退费。被告申请证人张某出庭作证。证人张某陈述：客运段的工作因原告考试成绩不合格未被录取，后又安排原告报名进行学历提升，但原告未参加考试，另外还给原告安排过四次工作，原告不愿意去。本院认为，证人季某与证人张某的证言中，对于原告因考试成绩不合格未能签订劳动合同，及被告另行给原告安排过工作的内容能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告（委托人）与案外人季某（受托人）签订授权委托书，原告委托受托人代为与被告签署委托协议并向被告支付委托费用，并代为与被告跟进、沟通委托事宜进展；委托期限至委托人与昆明南站客运段签订正式合同之日止。2017年11月2日，案外人季某以受托人身份代表原告（甲方）与被告（乙方）签订协议，约定：乙方安排甲方到昆明南站客运段做列车乘务员工作，实习期为三至六个月，实习期后转正与铁路局签订劳动合同（两年期）；乙方收取甲方支付前期费用35000元，面试后甲方支付尾款10000元；乙方保证甲方能顺利上岗并签订劳动合同，如未能正常签订劳动合同则乙方将所缴纳的委托费退还给甲方；如因甲方个人原因主动提出辞职或在工作中犯重大失误，则乙方收取的委托费不予退还；协议还对其他事项进行了约定。原告委托案外人季某分别于2017年11月1日、3日、26日及12月5日共向被告支付费用合计45000元。后原告因未能与昆明南站客运段签订劳动合同向被告提出退款，被告在微信聊天时向案外人季某承诺退还费用。原告因未收到退款遂诉至本院主张权利。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，原告与被告所签订的协议表面上看，是两个完全民事行为能力人在意思自治的基础上，就安排工作一事达成合意的有效合同。但究其根本，二人所签订的合同侵害了被告欲为原告安排工作岗位上的其他可能参与竞争的不特定群体的公平就业权利，扰乱了就业市场的公平竞争秩序。由于侵害的范围是不特定的人群，侵害的对象是一种大家能够共享的权益，实际上是损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；”故本案中原、被告双方于2017年11月2日签订的《协议》无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此，被告收取的45000元费用应当返还原告。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告肖青与被告黄钰婷于2017年11月2日签订的《协议》无效；二、被告黄钰婷于本判决生效之日起十日内返还原告肖青45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由原、被告各负担462.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  伍春霞人民陪审员  刘河祥二〇一九年五月二十三日书 记 员  黄沈丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2551号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。被告：王明燕，女，1984年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王明燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王明燕向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金16155.59元及利息、手续费、违约金（暂计至2018年9月20日，利息1816.77元、账单分期手续费151.1元、消费分期手续费32.79元、违约金（含滞纳金）736.04元，合计18892.29元，从2018年9月21日起利息按《中国农业金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王明燕向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告王明燕拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确被告王明燕在诉讼期间有部分还款，截至2019年3月28日尚欠信用卡本金12889.89元、利息1767.7元、违约金736.04元、账单分期手续费141.5元、消费分期手续费32.79元，合计15567.92元；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1744.61元（基础律师费800元加上截至2018年9月20日的欠款金额18892.29的5%）；明确截至2016年12月31日的滞纳金数额0元，此后不再计收。违约金从2017年1月1日起按滞纳金的标准计收至清偿之日止。被告王明燕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××21。所涉业务：王明燕在2017年办理了2笔账单分期业务及1笔消费分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：王明燕持卡消费未按时还款，截至2019年3月28日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金12889.89元、利息1767.7元、违约金736.04元、账单分期手续费141.5元、消费分期手续费32.79元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，王明燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王明燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张王明燕欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王明燕没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定王明燕应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。王明燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王明燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月28日的信用卡透支本金12889.89元、利息1767.7元、违约金736.04元、账单分期手续费141.5元、消费分期手续费32.79元以及从2019年3月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告王明燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王明燕负担（该款被告王明燕应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  彭 红二〇一九年五月二十日书 记 员  阮 铮刘佩敏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执373号 申请执行人中国银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道３８０６号，组织机构代码:75723479X。 法定代表人郑斌。 被执行人徐灵平，男，1993年1月8日出生，住浙江省富阳市。 被执行人徐金良，男，1962年12月11日出生，住同上。 被执行人李春莲，女，1963年1月17日出生，住同上。 原告中国银行股份有限公司杭州滨江支行与被告徐灵平、徐金良、李春莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5847号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州滨江支行于2019年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司杭州滨江支行于2019年4月8日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执373号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张成果 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇一九年五月六日 书记员  顾建刚
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2249号原告：河南海力特机电制造有限公司，住所地郑州市高新区瑞达路22号。法定代表人：许智远，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。被告：河南省海浪消防设备有限公司，住所地洛阳经济技术开发区2号楼路西6号楼。法定代表人：朱根土，该公司执行董事兼总经理。被告：河南省海浪消防设备有限公司鹤壁淇滨分公司，住所地鹤壁市淇滨区新闻巷淇滨花园二期北门2号楼西14号。负责人：鞠桂东，该公司经理。原告河南海力特机电制造有限公司诉被告河南省海浪消防设备有限公司、河南省海浪消防设备有限公司鹤壁淇滨分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。河南海力特机电制造有限公司诉称：请求判决河南省海浪消防设备有限公司、河南省海浪消防设备有限公司鹤壁淇滨分公司支付拖欠货款60000元，违约金48120元（自2014年6月30日计算至2018年11月20日，以60000元为基数按每日万分之五计算，要求计算至付清之日），共计108120元并承担本案诉讼费、保全费用、保全担保费用。事实与理由：2014年3月13日，河南海力特机电制造有限公司与河南省海浪消防设备有限公司、河南省海浪消防设备有限公司鹤壁淇滨分公司在郑州市签订《产品销售合同》，项目名称为鹤壁市人民医院专科病房楼高压细水雾灭火系统，合同总价为320000元，并约定交货时间、地点等条款。上述合同签订后，河南海力特机电制造有限公司依约完全履行合同义务，二被告收到合同约定的设备后支付260000元，剩余60000元货款未支付。河南海力特机电制造有限公司多次催要未果，诉至法院。河南省海浪消防设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”河南省海浪消防设备有限公司与河南海力特机电制造有限公司不存在合同关系，应根据“原告就被告”的一般原则，鹤壁市淇滨区人民法院无管辖权，应将该案件移送至河南省海浪消防设备有限公司住所地即洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案的《产品购销合同》是河南海力特机电制造有限公司与河南省海浪消防设备有限公司鹤壁淇滨分公司所签订，合同约定履行地为鹤壁市淇滨区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院作为被告河南省海浪消防设备有限公司鹤壁淇滨分公司住所地及合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回河南省海浪消防设备有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由河南省海浪消防设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  孟利平二〇一九年五月二十日书记员  武 飞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4478号 原告：曾远智，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。 委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 被告：蒋小林，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨科，四川英济律师事务所律师。 被告：李昌茂，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨科，四川英济律师事务所律师。 原告曾远智与被告蒋小林、李昌茂合同纠纷一案，本院2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告曾远智及其委托诉讼代理人余国兵，被告蒋小林、李昌茂及其共同委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾远智向本院提出诉讼请求：1、蒋小林、李昌茂支付出租汽车承包租赁费184530元（从合同签订至车辆报废，实际租期39个月计1170天×290元／天－已付154770元）；2、蒋小林、李昌茂赔偿出租汽车提前报废损失29600元；3、诉讼费及财产保全费由蒋小林、李昌茂承担。事实及理由：曾远智诉称，其与蒋小林、李昌茂于2015年4月29日签订《城客统字06940出租汽车承租合同》（以下简称《出租汽车承租合同》），约定曾远智将其自有的川Ａ×××××号捷达牌出租车（以下简称“案涉车辆”）承包给蒋小林、李昌茂从事城市客运，并对租赁期限、租金、支付方式、违约责任等进行约定。合同签订后，曾远智按约定将案涉车辆交由蒋小林、李昌茂营运，但蒋小林、李昌茂仅支付部分租金，有少缴、拖欠的情况。蒋小林、李昌茂在运营期间多次违章，造成车辆无法正常年审及营运。蒋小林、李昌茂为逃避违章罚款，于2018年8月将案涉车辆报废，导致《出租汽车承租合同》无法继续履行。车辆未能按约定时间全部利用，造成折旧摊销损失29600元。 被告蒋小林、李昌茂共同辨称，一、蒋小林、李昌茂忠实履行了合同义务，不存在违约行为；二、合同履行过程中，双方对租金进行了下调，双方对合同期限进行变更，于2018年2月10日协商一致对案涉车辆进行报废并解除合同，蒋小林、李昌茂无需支付合同解除后的租赁费，合同解除时，双方对租赁费已进行结算，用40,000元保证金冲抵未交部分租金，并由蒋小林再补曾远智2,000元；三、车辆报废并非由蒋小林、李昌茂办理，也不是应违章所致，车辆报废是曾远智亲自或委托他人实施；四、案涉车辆无法满足合同目的致使合同解除，曾远智无权要求蒋小林、李昌茂承担合同解除后的租赁费及报废赔偿；五、曾远智隐瞒虚构大量事实，属于虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾远智登记为案涉车辆所有权人。2015年4月29日，曾远智（甲方）与蒋小林、李昌茂（乙方）签订《出租汽车承租合同》，约定：甲方将自有的案涉车辆承租给乙方从事城市客运，时间从2015年5月营运开始日起至2020年4月30日止，乙方向甲方交保证金40,000元，乙方每日向甲方交承租费290元，每月月底交清，国家政策性调整出租车运价或出租车承租价的浮动，均不影响本合同的履行及法定效力，乙方未按时足额交款，甲方有权按日加收100元的滞纳金，超过七天乙方无正当理由仍然拒交，可视为严重违反合同，甲方有权追究乙方的违约责任，直至收回车辆解除合同，不退还乙方已交的承租费及保证金。合同签订后，曾远智将案涉车辆交由蒋小林、李昌茂使用，2015年5月至2018年2月期间，蒋小林向曾远智共计支付租赁费165,070元。 庭审中，蒋小林、李昌茂表示租赁费经双方协商一致进行了下调，曾远智则表示双方未下调租赁费，蒋小林、李昌茂未足额支付的租赁费为拖欠的租赁费。 本院认为，《出租汽车承租合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行合同。曾远智向蒋小林、李昌茂提供了案涉车辆，蒋小林、李昌茂应按约定支付租赁费。按照《出租汽车承租合同》约定，租赁费为290元/日，蒋小林、李昌茂提出租赁费经双方协商一致进行了下调的抗辩理由，但其提交的证据仅能证明其向曾远智实际支付租赁费165,070元，不足以证明双方对租金进行了下调，其应承担举证不能的法律后果，其该项抗辩理由不能成立。关于《出租汽车承租合同》解除时间，曾远智主张合同于车辆报废之日解除，蒋小林、李昌茂主张合同于2018年2月10日解除，但双方均未提交相关证据，鉴于蒋小林、李昌茂认可其使用案涉车辆至2018年2月10日，故本院认定本案中蒋小林、李昌茂承担的租赁费应计算至2018年2月10日，曾远智若有新的证据证明合同解除时间，可由双方当事人另行解决，因此，蒋小林、李昌茂应向曾远智支付2015年5月1日至2018年2月10日期间（1016天）的租赁费129,570元（290元/天×1016天－165,070元）。关于曾远智要求蒋小林、李昌茂承担车辆提前报废损失19,600元的诉请，本院认为，曾远智提交的证据不能证明系蒋小林、李昌茂私自将案涉车辆报废，其该项诉请无法律依据及合同依据，本院不予支持。 综上所述，本院对曾远智的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、蒋小林、李昌茂于本判决生效之日起十日内向曾远智支付租赁费129,570元； 二、驳回曾远智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,512元，减半收取2,256元，由蒋小林、李昌茂承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年五月三十日 书记员 刘承佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1953号申请人深圳市索源科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业二路11号A栋4楼、5楼501，统一社会信用代码9144030055987039X8。法定代表人李少鹏，负责人。委托代理人张鲁兵，广东国申律师事务所律师。被申请人深圳一电科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路现代之窗大厦B座10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。法定代表人张显志。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值117000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以117000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳一电科技有限公司名下价值117000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  韩 笑
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初279号 公诉机关临海市人民检察院。 被告人许正龙，男，1971年10月17日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，住临海市，2006年2月9日因吸毒成瘾被临海市公安局强制隔离戒毒六个月；2007年6月5日因吸毒成瘾被临海市公安局强制隔离戒毒六个月；2012年11月29日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；同年12月14日因吸毒成瘾被临海市公安局强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；2014年12月11日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，同年12月26日因吸毒成瘾严重被临海市公安局强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；2015年3月26日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，同日被临海市公安局强制隔离戒毒二年，次日被责令接受社区戒毒三年；2017年11月24日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，同日因吸毒成瘾严重被临海市公安局强制隔离戒毒二年，次日被责令接受社区戒毒三年；2018年9月20日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，同年9月21日因吸毒成瘾严重被临海市公安局强制隔离戒毒二年。2018年10月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月27日被临海市公安局监视居住，2019年5月28日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人许正龙犯容留他人吸毒罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员包文彬出庭支持公诉，被告人许正龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控：2017年6月期间，被告许正龙在临海市家中，容留金某吸食毒品冰毒(甲基苯丙胺)五次。2018年10月21日，被告人许正龙被民警从台州市强制隔离戒毒所带回临海归案，并如实供述了自己的罪行。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人许正龙多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人许正龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人许正龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经开庭审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人许正龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、执行回执、情况说明等书证，归案经过、证人金某的证言，被告人许正龙的供述与辩解，讯问同步录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许正龙违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许正龙曾因吸毒多次受到行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人许正龙到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告许正龙当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人许正龙的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许正龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年12月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  谢加利 人民陪审员  张淑凤 人民陪审员  冯丽娟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  鲜伟莉