广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4864号上诉人（原审原告）：唐莎，女，1978年5月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********。公民身份号码420************027。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市商美复合材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北村袁边村工业区****厂房。统一社会信用代码914**********965XH。法定代表人：卢国名。委托诉讼代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。原审第三人：卢国名，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************。公民身份号码440************935。委托诉讼代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。上诉人唐莎因与被上诉人佛山市商美复合材料有限公司（以下简称商美公司）、原审第三人卢国名公司解散纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25203号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。唐莎于2018年12月10日向一审法院起诉请求：判令解散商美公司，本案诉讼费用由商美公司承担。一审法院审理查明：2008年7月14日，卢国名与唐莎登记结婚。2009年9月2日，商美公司成立，卢国名任法定代表人、执行董事、经理，唐莎任监事。注册资本300万元，股东为唐莎和卢国名，各占50%的股份,各自以货币认缴出资150万元，其中每人52.5万元在2011的1月28日已缴足，余下97.5万元，由两人各自于2046年12月31日前缴足。商美公司的章程第五十五条规定，公司因下列原因解散：公司章程规定的营业期限届满；股东会决议解散；因公司合并或者分立需要解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；人民法院依公司法第一百八十二条的规定予以解散。2018年7月份唐莎与卢国名有矛盾，双方就商美公司经营管理问题产生争执，后卢国名重新刻制商美公司公章、财务章、合同章，现商美公司由卢国名经营管理。2018年9月26日，卢国名向法院提起离婚诉讼。2018年12月10日，唐莎提起本案诉讼，解散商美公司。诉讼中，卢国名称目前商美公司有员工8、9人，因唐莎与卢国名间矛盾，商美公司曾由唐莎一人经营出现亏损，后卢国名接手经营商美公司，唐莎退出商美公司经营，目前商美公司已逐渐盈利，最近并接到两张相对大金额的订单。诉讼中，唐莎称商美公司在2018年7月前由唐莎管理，7月后唐莎与卢国名产生矛盾，商美公司经营出现亏损，亏损原因是因为卢国名将商美公司公章、财务章取走，导致商美公司不能正常经营。后卢国名起诉离婚，唐莎也没有心思管理商美公司，才由卢国名接手经营。经法院主持，唐莎与卢国名不能就商美公司股权转让价格达成一致意见。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定了股东可请求解散公司的情形：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。依据上述法条，存在公司僵局时股东可请求解散公司。公司僵局即公司在存续运行中由于股东、董事利益冲突与矛盾深刻致公司难以形成可执行的决议，经营决策无法作出，公司业务活动无法正常进行，管理陷于混乱与瘫痪状况，继续存续会使公司财产持续的损耗和流失，股东利益受到重大损失。具体体现为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定：“（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。但解散公司作为对公司最为严厉、最为彻底的制裁，应从严掌握，以防止股东不负责任的随意要求解散公司或通过解散公司来达到不当目的。而且公司作为独立的社会经济实体，具有区别于任一股东的独立的主体地位。唐莎在本案中提供的证据均是其与商美公司另一股东卢国名间矛盾纠纷的证据而非商美公司无法存续的证据，商美公司经营运作正常仅是其两人间的冲突而影响商美公司经营，现卢国名作为商美公司持股50%的股东不同意解散商美公司并愿意继续经营，而目前商美公司又尚未达到上述法条规定的解散的条件，也没有证据显示商美公司继续存续损害唐莎的权益，因此，商美公司并非无法存续，唐莎提出的解散公司的条件不成就，解散商美公司不是确实必要，法院对唐莎解散商美公司的主张不予支持。据此，判决：驳回唐莎的诉讼请求。案件受理费50元，财产保全费5000元，由唐莎承担。唐莎上诉请求：1.撤销一审判决，改判解散商美公司或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由商美公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。首先，商美公司有在运营，但没有生产。本案应进一步审查商美公司是否停产停业。商美公司没有对外经营行为，卢国名及其堂弟卢军名等占在厂里，驱逐唐莎，不让其经营管理公司。商美公司至2018年9月一直由唐莎经营，后唐莎与卢国名产生矛盾，卢国名扣留商美公司的财务部税盘、发票专用章、回单卡、财务U盘、国税卡、顺丰卡、发货专用章并占为己有，经常散播解散公司的谣言，辱骂、恶意遣散员工，把公司最基本的财务人员、技术人员全赶走。2018年11月份社保显示的7人中有卢国名、唐莎、卢军名，还有一个已转走，商美公司从之前的几十人变成3、4人，如何能生产并对外经营？在此情况下，卢国名利用其法定代表人的身份注销公司印章和K宝，修改了公司与银行的代办人和财务负责人，控制了公司空壳。从举证能力看，卢国名更有能力证明商美公司有在生产，其仅需提供一份订单及工资发放情况即可，而卢国名根本没有举证。唐莎要举证证明商美公司停止经营，则困难重重。其次，一审法院认定“诉讼中，唐莎称．．．．．．没有心思管理商美公司，才由卢国名接手经营”，是错误的。唐莎在诉状及一审庭审中均强调与卢国名之间的矛盾无法调和。唐莎一回公司，卢国名即与其吵闹，打砸公司物件。双方管理冲突，导致商美公司没有生产订单。卢国名驱逐唐莎，不让后者插手商美公司事务。二、一审法院认定事实不清。首先，一审法院未查明卢国名自2018年8月以来，常在商美公司散播谣言，辱骂并恶意遣散员工，对外炒单，扣押公司财务部税盘、发票专用章、回单卡、财务U盘、国税卡、顺丰卡、发货专用章占为己有等事实，卢国名恶意驱逐唐莎，使商美公司无法正常经营，管理陷于混乱，已导致公司持续亏损，并致使唐莎无法履行股东职责，卢国名想独占公司经营的目的显而易见。唐莎与卢国名原是夫妻，现感情破裂已欲离婚，双方之间就商美公司的经营管理矛盾无法调和。唐莎与卢国名各占商美公司50%股权，单独一方均无法就公司作出有效决议，在此情况下，卢国名作为法定代表人有极大的优势控制公司，持续损害唐莎的利益。其次，卢国名称“目前商美公司有员工8、9人．．．．．．唐莎一人经营出现亏损．．．．．．唐莎退出商美公司经营．．．．．．商美公司已逐渐盈利”，与事实不符。2018年8月双方产生矛盾以来，商美公司的员工已被遣散，唐莎提交的社保清单中能显示员工变化情况。唐莎经营商美公司期间出现亏损的原因是卢国名恶意造成的。卢国名称商美公司逐渐盈利，但其提供的订单均是单方所作，没有相对方签名盖章，是假证。三、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定了四种公司解散情形，其中“经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”是兜底条款，凡符合上述公司僵局情形的均可解散公司。商美公司是夫妻作为股东设立的公司，夫妻矛盾和股东矛盾均自2018年7月28日卢国名扣押商美公司的财务部税盘、发票专用章、回单卡、财务U盘、国税卡、顺丰卡、发货专用章占为己有开始，之后其一系列行为更加深了双方矛盾，也致使夫妻感情破裂。在夫妻各占商美公司50%股权的情形下，双方矛盾势必导致内部股东会机制失灵，公司管理陷入僵局状态，经营发生严重困难。现卢国名已利用其法定代表人的身份排除唐莎参与公司经营，损害唐莎利益，若不及时解散公司，将使商美公司的资产加剧流失，造成无法挽回的损失。唐莎不仅提供了其与另一股东矛盾纠纷的证据，还提供了因双方矛盾导致公司经营状况发生严重的不可逆转的变化，及双方矛盾不可调和的证据。因此，尽早解散商美公司，减少公司及股东损失是目前唯一出路。二审诉讼期间，唐莎补充陈述其上诉理由如下：一、公司的正常经营管理应当建立在其权力机构（股东会）、执行机构（董事会或执行董事）及监督机构（监事会或监事）有效运行的基础上，判断一个公司的经营管理是否出现严重困难，应从上述组织机构的运行现状入手，加以综合分析。现商美公司的经营管理已经发生严重困难，并陷入僵局。首先，商美公司股东会缺失，已持续两年以上未召开股东会，亦未形成有效的股东会决议，股东会机制已经失灵，重大决策不能正常作出，经营管理陷入瘫痪。其次，由于商美公司未设董事会与监事会，仅设有执行董事一名和监事一名，设立的执行董事与监事分别由卢国名、唐莎担任，因此该两人之间的矛盾也直接导致了执行董事与监事之间的冲突，商美公司执行董事管理公司的行为已不再体现权力机构的意志，监事唐莎无法行使相关权利对执行董事进行监督。综上，商美公司作为一个法律拟制的法人机构，其权力机构、执行机构、监督机构均无法正常运行，经营管理已发生严重困难。二、唐莎的知情权、红利分配权、表决权、查询权、监督权等权利以及监事权利均被完全剥夺，商美公司的僵局如存续，将使唐莎的上述权益继续遭受侵害。首先，作为股东而言，投资设立公司的最终目的是获得收益。股东通过参与公司决策、行使股东权利来争取利益的最大化、保证收益的及时获取。公司的经营管理如果出现严重困难，则有可能影响公司的正常运转以及股东权利实现通道的畅通，进而对股东的利益构成严重损害。本案中，商美公司的内部运作机制早已失灵。唐莎虽为持有商美公司50%股份的股东及监事，但其股东权、监事权长期处于被剥夺的状态。由于商美公司长期不召开股东会，唐莎不能通过行使表决权来参与公司决策，亦不能有效地行使监督权。唐莎投资设立商美公司的目的无法实现，合法权益遭到损害，若此局面存续，唐莎的合法权益将进一步遭受重大损失。其次，卢国名于2018年12月19日成立了佛山市金百时科技有限公司，由其本人任法定代表人、执行董事及经理。佛山市金百时科技有限公司与商美公司的主要产品及经营范围相同，属同类经营。卢国名系商美公司的高级管理人员，其担任佛山市金百时科技有限公司执行董事、法定代表人和总经理职务，构成对商美公司竞业禁止义务的违反。目前已有证据证明且卢国名本人亦承认其把商美公司的订单拿至外面的公司做，并私下收取公司货款，形成了对唐莎股东权益的侵害。三、唐莎为打破公司僵局，在诉讼前已通过其他途径尝试解决，包括多次报警，由警察进行调解，双方聘请律师调解等方式，但并无成效。四、商美公司已经丧失了人合性的基础。有限责任公司除资合性特征外还具有较强的人合性，股东通常既是公司的投资者又是公司的经营管理者，股东之间的信任与合作是公司正常经营的重要基础。有限责任制度产生以来，为确保公司稳健经营，公司运行始终体现资本民主的“股份多数决”原则。当股东之间丧失了彼此信任发生公司僵局时，一方股东控制着公司的经营权和财产权，对其他股东存在事实上的强制和严重的不公平，事实上剥夺了其他股东基于投资股份所享有的合法经营管理权利，是公司符合司法解散的条件之一。商美公司的僵局起始于2018年7月，原因是股东双方在公司治理结构的安排、公司关联交易等问题发生分歧后，股东双方之间逐步丧失了共同经营管理的信任基础，从而产生了公司僵局。且各方经过长时间的调整和调解均未能成功，反而矛盾越演越烈，继续存续将不利于公司经营及股东权益，同时也会造成更多诉讼资源的浪费。唐莎向本院提供了下列证据材料：1.微信聊天记录、销售合同、转账交易记录；2.录音资料、影像资料、病历信息、门诊病人费用明细清单、医疗收费票据、《警告通知书》《关于交还公司货款的通知》《赔偿通知书》《告知函》《解雇通知书》；3.证人周勇添、冼碧霞、邓润葵的证言；证据1-3共同证明卢国名经营公司期间，常拒付供应商货款、私下接受公司客户订单及收取公司货款不予返还、违法解除员工劳动合同、散布公司解散的谣言，严重损害股东利益，商美公司的经营管理发生严重困难；卢国名多次在办公室长时间辱骂员工、打砸公司财物、拆除并搬走公司固定资产，驱赶公司员工不让员工正常工作、侵占公司财产，严重损害股东利益；卢国名在公司公然殴打唐莎，情节恶劣，股东之间发生肢体冲突，矛盾无法调和，丧失人合性；卢国名多次公开要求员工协助其私下接公司订单及收取公司货款，把商美公司的客户订单拿到其他工厂做，损害股东利益。4.微信聊天记录，拟证明卢国名霸占商美公司经营权、操控公司财务，使股东会机制长期失灵，公司内部管理存在严重障碍，唐莎的知情权、红利分配权、表决权、查询权、监督权等权利以及监事权利均被完全剥夺，商美公司已陷入僵局状态；5.《关于要求提供2018年9月至今的经营报表、财务报表的通知》《关于提议召开佛山市商美复合材料有限公司临时股东会的通知》《关于召开佛山市商美复合材料有限公司临时股东会的通知》《关于提议召开临时股东会及通知2019年3月19日召开临时股东会的回复》《关于“召开临时股东会通知”的通知》《关于提议召开临时股东会及通知召开临时股东会的回复》《股东会会议召开决议情况告知书》《关于要求查阅2018年9月至今的经营报表、财务报表的函》、EMS邮单、投递记录及录音资料，拟证明商美公司股东之间发生冲突，矛盾长期无法调和，只能通过发函形式沟通交流。唐莎作为商美公司的股东及监事，提议召开临时股东会及查阅公司经营报表、财务账册的要求均遭到公司及卢国名的拒绝。2019年5月5日唐莎在律师的陪同下到商美公司要求查阅经营报表及财务账册时，不但遭到卢国名及其代理律师的拒绝，且双方发生的矛盾无法调和，严重影响公司正常经营管理；6.企业信用信息公示报告，拟证明卢国名于2018年12月19日成立了佛山市金百时科技有限公司，由其本人任法定代表人、执行董事及经理。佛山市金百时科技有限公司与商美公司的主要产品及经营范围相同，属同类经营，卢国名系商美公司的高级管理人员，其担任佛山市金百时科技有限公司执行董事、法定代表人和总经理职务，构成对商美公司竞业禁止义务的违反，不排除发生关联交易，侵害股东权益情形。商美公司、卢国名质证认为，证据1-4均形成于一审诉讼前，不属于二审新证据，不能作为定案依据；其中,对证据1的真实性有异议，该组证据不能证明卢国名收取了商美公司货款及损害公司利益；对证据2的真实性有异议，录音资料没有原始载体核对，并于当事人不知情的情况下录制，更不能反映是唐莎与卢国名之间的对话。2018年8月15日的两段影像资料不能显示卢国名打砸公司财物；对证据3的真实性没有异议，2018年8月28日，卢国名发现唐莎有转移公、私财产的迹象，遂到商美公司要求唐莎交还公章及付款U盾，唐莎拒绝并用手提电脑砸卢国名，后者被动还手；对证据4的真实性与合法性均有异议。通知等作出期间，商美公司的公章由唐莎非法控制，故前述通知等内容并非商美公司的真实意思表示；对证据5的真实性有异议，周勇添等证人均因不服从商美公司总经理卢国名的工作安排而被辞退，证人证言称商美公司由唐莎一人管理，与唐莎在离婚诉讼案中的陈述矛盾；证据6中，卢国名确认收到相关通知，但唐莎应通知商美公司提供报表，而非卢国名。唐莎提出的议题依法不属于股东会职权范围，卢国名对此已作书面回复并要求唐莎重新提交议题。对《股东会会议召开决议情况告知书》的真实性有异议，其由唐莎单方面作出，内容与客观事实不符。确认收到《关于要求查阅2018年9月至今的经营报表、财务报表的函》，商美公司已向唐莎提供部分财务报表，因唐莎退出公司经营时，未将核心报表移交，造成公司财务资料一时难以完备，商美公司已致函唐莎要求其移交账务账册，若仍不移交，将依法追责。商美公司与卢国名辩称：一、商美公司目前正常生产经营，一审判决对此认定正确。唐莎在2019年4月1日、5月5日两次到商美公司的经营场所，亲眼目睹公司在生产运营。商美公司提交的订单、工资表等证据，进一步证明该事实存在。二、卢国名没有恶意驱逐唐莎。唐莎管理商美公司期间违反公司法及公司章程的规定，损害了股东卢国名的合法权益。卢国名为保护各方利益收回商美公司的管理权，正当合法。首先，卢国名是商美公司的股东、执行董事及法定代表人、总经理，依法享有公司经营管理权。唐莎任商美公司监事，依法不得兼任公司其他高管。其次，卢国名与唐莎为夫妻关系，两人于2009年共同出资成立商美公司。该司最初由卢国名一人经营，后因企业越做越大，唐莎亦辞职加入公司经营管理。基于夫妻感情及信任，卢国名放手让唐莎管理公司财务、人事，并逐渐形成由卢国名负责生产、销售，唐莎负责财务、行政人事的管理局面。商美公司为发展业务，于2017年成立销售部，由卢国名亲自负责，并在桂城租赁办公场所。销售部成立后，对商美公司的业务发展帮助很大。2018年7月，在销售部业绩向好的情况下，唐莎利用其把控公司财务的便利，切断销售部的经济来源。销售部被迫解散，后商美公司因缺少订单而出现亏损，2018年8、9月份亏损尤为严重。第三，因唐莎性格强势、控制欲强，致使卢国名在工作生活中备感压抑。唐莎把控商美公司的财务进而掌管公司经济命脉后，对卢国名的控制更趋严格。因双方性格差异及经济不对等等因素，造成唐莎与卢国名间的夫妻感情逐渐出现裂痕。2018年7月，唐莎无端猜疑卢国名与女下属有染，致使夫妻感情完全破裂。经双方多次协商未果，卢国名于2018年9月26日向法院起诉离婚。此间卢国名发现唐莎有转移商美公司财产的迹象。最后，唐莎把控商美公司财务、人事的行为，违反了公司法及公司章程的规定，造成公司财产与其个人财产严重混同。唐莎转移公司财产，必然损害各方利益。为阻止唐莎继续转移商美公司的财产，减少公司亏损，卢国名在法律框架下剥夺了唐莎对商美公司的经营管理权。卢国名接管商美公司后，公司业务活动正常进行，管理有序。商美公司的股东因感情问题产生矛盾，但在管理公司方面仍可有效沟通。商美公司在唐莎的提议下分别于2019年4月1日、5月5日召开临时股东会即为最好证明。商美公司的股东间虽有分歧，但未达到解散公司的程度。三、商美公司股东会正常运转。首先，商美公司于2016年10月31日召开股东会并对会议事项作出决议，表明公司股东会能正常履职。其次，商美公司章程虽规定每年召开一次定期股东会议，但因公司两股东是夫妻，2018年9月前一直生活在一起，日常可及时沟通公司经营事务，因此未正式召开股东会实属正常。唐莎与卢国名在2018年9月分居后，商美公司分别于2019年4月1日、5月5日召开两次临时股东会。临时股东会上未提出需要股东会作出决议的事项，不存在股东会无法形成决议之情形。综上，商美公司的股东会机制灵活、运转正常。四、唐莎的监事权、股东权未被剥夺，可依法行使。商美公司的执行董事、监事设置符合公司法规定。公司监事在2018年9月前独掌财务，造成公司财务管理混乱。唐莎在退出商美公司经营管理时，未将公司重要财务账册等资料移交，其违法行为给公司财务管理造成一定难度。商美公司正积极完善财务资料，并随时欢迎公司监事依法行使职权。商美公司与卢国名向本院提供了下列证据材料：1.民事起诉状、（2018）粤0605民初19925号民事判决书，拟证明唐莎性格强势、控制欲极强，导致卢国名在工作生活中备感压抑，夫妻感情失和，加上唐莎无端猜忌，最终造成双方感情破裂，卢国名于2018年9月26日向法院起诉离婚，唐莎于2018年8月23日通过购买保险的方式转移公、私财产400余万元；2.答辩状、开庭笔录，拟证明唐莎在离婚诉讼中自认负责商美公司的内部事务，控制公司财务、人事等，并自认公司财产与其个人财产混同；3.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明唐莎于2018年8月23日通过购买保险的方式转移公、私财产400万元，损害商美公司、卢国名的合法权益；4.订单、工资表，拟证明商美公司目前正常经营，并向好发展；5.微信聊天记录，拟证明唐莎确认商美公司由卢国名在运营，商美公司已将其财务账册通过微信送达给唐莎，唐莎起诉解散公司的真正原因并非公司经营陷入僵局，而在于其欲分割公司财产。唐莎质证认为，对证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，卢国名与唐莎的夫妻感情破裂，矛盾无法调和，商美公司的人合性基础丧失；对证据2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，唐莎负责商美公司的内部事务，是股东双方在经营公司过程中对分工管理协商一致的安排，而2018年9月后，卢国名通过挂失公章等行为非法夺取公司管理权，未经唐莎同意亦无通过股东会确认，唐莎不予认可，唐莎与卢国名就公司管理权问题屡次发生矛盾，证明商美公司内部管理机制失灵；证据3与本案无关；对证据4的真实性、关联性及其证明内容均有异议，仅有2019年4月份的工资表，缺乏延续性，不能证明商美公司正常经营；对证据5的真实性无异议，但对其关联性及证明内容有异议，唐莎并未承认卢国名经营商美公司的合法性，商美公司曾通过微信向唐莎发送财务账册，但对账册的真实性唐莎已在微信中提出异议，在商美公司陷入僵局的情况下唐莎提出解散公司、分割财产，正当合理。关于双方当事人二审举示的证据材料之综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合唐莎提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为商美公司是否具备解散的条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。首先，唐莎持有商美公司50%的股份，符合关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的法定条件。其次，公司的正常运行是通过公司管理机构行使职权和股东行使股东权利实现的，若公司股东或董事之间因利益冲突而产生矛盾，往往会导致公司出现运行障碍，严重妨碍公司的正常运行甚至使公司的运行机制完全失灵，公司即陷入僵局。故判断公司的经营管理是否发生严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。本案中，商美公司仅有唐莎与卢国名两名股东，两人各占50%的股份，且为夫妻关系，故商美公司实为“夫妻制”有限责任公司，其人合因素大于资合因素。商美公司章程规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出的其他决议，应当经代表过半数表决权的股东通过。”若商美公司两名股东的意见存有分歧，因其各拥有50%的表决权，在相互不配合的情况下，即形成对峙局面，无法形成有效表决，显然影响公司的运营。商美公司自2016年11月至本案诉讼前未召开股东会，诚如商美公司抗辩所言，因两股东唐莎与卢国名是夫妻，两人于2018年9月前生活在一起，日常可及时沟通公司经营事务，故此前未正式召开股东会。但在唐莎与卢国名因家庭生活、公司经营管理权等问题产生矛盾分歧后，即无法通过股东会决议的方式管理公司。此从两股东在2019年4月1日及5月5日召开临时会议讨论公司经营状况等事宜无果，且与会期间双方言辞激烈、局面对峙可得印证。从当事人二审期间提供的《警告通知书》《关于交还货款的通知》及微信聊天记录等证据材料及诉讼陈述可知，商美公司两股东唐莎与卢国名分别实控公司期间，各以公司名义指称对方侵占公司资产等，两人对相关指控均予否认，认为对方指控不能反映公司意志，同时在对方实控公司期间均有提出要求关闭或解散商美公司。卢国名现同时担任新成立的佛山市金百时科技有限公司的法定代表人、执行董事与经理，而商美公司与佛山市金百时科技有限公司的经营范围存在部分重合，商美公司章程明确规定“执行董事、高级管理人员不得有下列行为：．．．（五）未经股东会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务．．．”。卢国名作为商美公司的执行董事及互有矛盾的两名股东之一，其现控制管理公司的行为，难以确保切实履行公司章程规定的勤勉忠实业务，亦无法贯彻股东会的决议。唐莎作为公司监事不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用。商美公司的内部管理机制已无法正常运行，无法对公司的经营作出集体决策。即使卢国名举示的证据内容为真，商美公司目前仍接有订单，业务发展逐渐向好，也不能改变该公司的经营管理已发生严重困难之事实。唐莎与卢国名因个人婚姻、财产分割及公司经营等问题对簿公堂，期间双方还曾报警处理，其多次自行协商未果，矛盾不可调和，商美公司成立之初的人合性基础已丧失。本院基于慎用司法手段强制解散公司的考虑，亦曾积极组织双方调解，但未能成功。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条明确规定：“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”。综上所述，商美公司已符合《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》所规定的股东提起解散公司之诉的条件，应判决强制解散。一审认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。本案因唐莎二审期间提出新的证据而致案件被改判，故依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，一审裁判不属于错误裁判案件。根据《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，唐莎应承担由此而增加的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25203号民事判决；二、解散佛山市商美复合材料有限公司。一审案件受理费50元，财产保全费5000元，由佛山市商美复合材料有限公司承担。二审案件受理费100元，由唐莎负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年五月二十四日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖