安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2851号上诉人（原审原告）：安徽新标家居科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路57号藏龙阁10幢2601，统一社会信用代码91340100MA2NP9NC7P。法定代表人：常聪，总经理。委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹良平，女，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽新标家居科技有限公司（以下简称新标家居公司）因与被上诉人尹良平劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新标家居公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持新标家居公司一审全部诉讼请求。事实与理由：尹良平是临时工，入职时新标家居公司要求与其签订劳动合同，尹良平予以拒绝。因此，新标家居公司不应支付双倍工资你差额。尹良平的月均工资未达到4000元，只有2800元/月左右。尹良平单方离职，未提前一个月通知公司，给公司造成经营损失，因此不应支付经济补偿金。新标家居公司发放的工资中已包含社保费用，因此不应支持尹良平要求补缴社会保险的要求。综上，请求二审法院依法改判。尹良平辩称：新标家居公司应当为尹良平缴纳社会保险，双方没有没有签订劳动合同，按照法律规定尹良平可以离职。尹良平打了离职报告经公司同意后才离开，符合公司规定。尹良平认可月工资4000元，一审判决正确，应予以维持。新标家居公司向一审法院起诉请求：1.请求新标家居公司不需要支付尹良平未签订劳动合同双倍工资差额30000元；2.请求判决新标家居公司不需要支付尹良平经济补偿金4000元；3.请求判决新标家居公司不需要为尹良平补缴2017年2月14日至2017年10月31日期间的社会保险；4.本案诉讼费由尹良平承担。一审法院认定事实：2017年2月14日，尹良平入职新标家居公司公司从事导购工作。工作期间，新标家居公司未与尹良平签订书面劳动合同，未为尹良平办理社会保险。2017年10月19日，尹良平提出辞职，并工作至10月31日，至此双方劳动关系终止。嗣后，新标家居公司向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、新标家居公司支付尹良平未签劳动合同双倍差额工资32000元；2、新标家居公司支付尹良平经济补偿4000元；3、新标家居公司为尹良平补缴2017年2月14日至2017年10月31日期间的社会保险；4、新标家居公司支付拖欠尹良平2017年10月工资1900元及延迟支付工资25%的经济补偿金475元；5、新标家居公司支付尹良平节假日、休息日加班工资4290元及延迟支付工资25%的经济补偿1072元。2018年3月9日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会裁决：1.新标家居公司支付尹良平未签订劳动合同双倍工资差额30000元；2.新标家居公司支付尹良平经济补偿金4000元；3.新标家居公司为尹良平补缴2017年2月14日至2017年10月31日期间的社会保险。新标家居公司不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。对于尹良平的工资收入，新标家居公司认为尹良平的工资是基本工资加提成，每月在3500元-4000元不等；尹良平则认为基本工资是3500元，加上提成每月工资不低于4000元。一审法院认为：本案是因劳动合同关系解除引发的劳动争议纠纷，双方争议焦点有以下几个方面：一、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。该院认为，新标家居公司与尹良平之间的劳动关系存续期间为2017年2月14日至2017年10月31日，按劳动合同法的规定，新标家居公司应在2017年3月14日前与尹良平签订书面劳动合同，但新标家居公司未能及时签订，故尹良平主张新标家居公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求成立，该院予以支持。新标家居公司主张尹良平拒绝签订书面劳动合同，没有证据证明，不予采信。对于尹良平的工资收入，新标家居公司认为尹良平的工资是基本工资加提成，每月在3500元-4000元不等；尹良平则认为其基本工资是3500元，加上提成每月工资不低于4000元。对此，该院认为，用人单位应对其职工的工资收入承担举证责任。新标家居公司未能提供证据证明尹良平的每月工资收入低于4000元，应承担举证不能的法律后果，故该院采信尹良平的陈述认定尹良平的工资收入为每月4000元。综上，新标家居公司应支付尹良平2017年3月14日至2017年10月31日期间的双倍工资差额合计为30000元（4000元/月×7.5月）。二、关于支付经济补偿金问题。该院认为，新标家居公司未为尹良平缴纳社会保险费，尹良平依法可以解除与新标家居公司之间的劳动合同关系；尹良平因此与新标家居公司解除劳动合同关系，新标家居公司应当支付经济补偿金。尹良平在新标家居公司工作时间为八个半月，故新标家居公司应按尹良平的月工资标准支付尹良平一个月的经济补偿金4000元。三、关于补缴社会保险费的问题。该院认为，根据我国劳动法和社会保险法的规定，用人单位和个人必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，新标家居公司未为尹良平缴纳工作期间的社会保险费，其行为违法，应当依法为尹良平补缴2017年2月14日至2017年10月31日期间的社会保险费。四、尹良平主张新标家居公司支付其节假日、休息日加班工资及延迟支付工资25%的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。尹良平对新标家居公司已经支付2017年10月份拖欠工资1900元没有异议，该院予以确认。综上，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、安徽新标家居科技有限公司于判决生效后十日内支付尹良平未签订劳动合同双倍工资差额30000元；二、安徽新标家居科技有限公司于判决生效后十日内支付尹良平经济补偿金4000元；三、安徽新标家居科技有限公司于判决生效后三十日内为尹良平补缴2017年2月14日至2017年10月31日期间的社会保险费，其中双方承担各项社会保险费用数额由社会保险费征收机构依法核定后各自负担；四、驳回安徽新标家居科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为：尹良平于2017年2月14日入职新标家居公司，工作至2017年10月31日。双方对此均无异议，本院予以确认。关于尹良平的月工资标准，双方均认可尹良平的工资由基本工资加提成构成。一审中，新标家居公司陈述尹良平的工资为每月3500元-4000元不等，现新标家居公司上诉称尹良平月工资应为2800元左右，却未提供工资发放记录等证据予以证实，该上诉意见本院不予采信。尹良平入职后，双方未能签订书面劳动合同，新标家居公司应依法支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。新标家居公司称尹良平拒绝签订书面合同，没有证据支持，不予采信。故新标家居公司应支付2017年3月14日至2017年10月31日期间的双倍工资差额30000元（4000元/月×7.5月）。新标家居公司未为尹良平缴纳社会保险费，依法应予补缴。尹良平据此解除劳动关系，新标家居公司应当支付相应经济补偿金。综上所述，新标家居公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由安徽新标家居科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年五月十五日书记员  金琬莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。