贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初3267号原告:胡昌华,男,汉族,1972年9月18日出生,住贵州省毕节市七星关区,被告:贵州建工集团有限公司,住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。统一社会信用代码:91520000214412123G。法定代表人:陈世华,该公司董事长。委托诉讼代理人:沈南宇（特别授权代理）,贵州贵达律师事务所律师。原告胡昌华与被告贵州建工集团有限公司(以下简称贵州建工公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月3日作出（2017）黔0502民初2435号民事判决后，原告不服，依法上诉至毕节市中级人民法院。2018年11月20日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终2993号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年3月30日立案后,依法适用普通程序进行审理。2019年5月20日，本院公开开庭进行审理。原告胡昌华、被告贵州建工公司之委托代理人沈南宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款51833.63元,退还履约保证金100000.00元,共计人民币151833.63元;2、判令被告支付迟延履行工程款违约金(按欠付工程款51833.63元每天千分之五的标准从2017年1月19日起计算至2017年4月19日,实际应计算至清偿完毕之日);3、判令被告支付迟延归还履约保证金利息(利息按900.00元/月,从2013年10月27日起计算至2017年4月27日,实际计算至清偿之日止)；4、诉讼费由被告承担。事实及理由:贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂将其“技术改造项目总图工程”发包给被告承建,被告承建后于2012年10月30日将“毕节卷烟厂技术改造项目总图工程”中厂区大门、香精香料库、连廊三个单体工程分包给原告施工,并与原告签订《毕节卷烟厂技术改造项目总图工程劳务承包合同》,合同约定原告向被告缴纳10万元履约保证金。合同签订后,原告根据被告的要求将10万元履约保证金打入“贵阳市南明区宏森机电物资个体经营部”账户,并如约施工。原告承包的涉案工程已按合同要求施工完毕,便由被告及业主方毕节卷烟厂占有使用,服务于其他主体工程。2014年10月27日,毕节卷烟厂技术改造项目总图工程整体竣工验收,质量评定为合格。2016年1月19日,原、被告双方进行结算,原告的总工程款为2430738.81元。2017年1月19日,原告与被告最终决算,原告以向被告员工刘锦忠、王柄栋、谭加松等人出具借条,被告直接打款等方式领取了工程款1968910.00元,包含履约保证金在内尚有531833.63元未支付给原告,其后被告支付了38万元,剩余51833.63元工程款被告拒绝支付,合同履约保证金10万元也拒绝退还。原告认为,原告所承包的工程已于2013年10月27日竣工验收完毕,但被告直至现在仍未向原告履行全部工程款的付款义务及退还履约保证金,现合同约定的质量保证期已届满,其除了应当向原告支付剩余工程款、退还履约保证金外,还应当按照合同约定以欠付工程款每日千分之五计算违约金以及按银行贷款利率计算迟延退还履约保证金的违约金利息。综上,原告为维护自身合法权益,诉至法院,请求判如所请。被告贵州建工集团有限公司答辩称,该保证金的收取主体并非贵州建工集团，原告提供的工作函仅能证明姚松培是项目上的工作人员，被告并未对其授权让其收取履约保证金或者押金等款项，其代理行为并不能代表贵州建工集团，对涉案工程剩余的工程价款被告需看原告所提供的证据。本院经审理查明:2012年5月20日,贵州中烟工业有限责任公司将毕节卷烟厂技术改造项目总图工程发包给被告贵州建工集团有限公司施工,双方签订《建设工程施工合同》。合同签订后,被告贵州建工集团为完成该工程,临时设立了贵州建工集团有限公司毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目部。2012年10月30日,该项目部作为甲方（发包方)与原告胡昌华作为乙方(承包方)签订《劳务承包合同》,合同约定:为确保毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目工程建设顺利开展,甲方将本工程大门、香精香料库、连廊工程劳务承包给乙方，工程劳务费用均按施工图的实际工程量计算，工程竣工验收合格后并经项目部、经营成本部办理完乙方结算且收到业主拨付的工程决算款后5日内支付到结算总价的95%,留5%作为质量保修金。保修期为两年,期满后14天内无息拨付质量保修金，乙方需向甲方缴纳10万元保证金,工程竣工后一次性无息退还。如被告不按照合同约定支付原告工程进度款和决算款，超过15天以上，则被告按欠款额每天千分之五支付违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。《劳务承包合同》签订后,原告依约组织工人对合同约定的工程承包范围进行施工。2014年10月27日,毕节卷烟厂技术改造项目总图工程整体竣工验收,质量评定为合格。2017年1月19日,原告与被告毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目部员工姚松培进行最终决算,原告施工的总工程款为2430738.81元，且姚松培在《劳务（分包）工程承包结算审批表》上签注：付款说明：“此份结算单应付工程余款431833.63元，另外加押金在本公司有10万元，共计应付余款531833.63元。”。被告现已支付原告工程款1968910.00元,包含履约保证金在内尚有531833.63元未支付给原告。2017年1月23日和2017年1月25日，被告分两次共计向原告支付38万元工程款,尚欠51833.63元工程款和10万元保证金未予支付。另查明，2016年10月2日，案外人周熀根代表被告贵州建工集团有限公司与贵州省隆鑫源建筑工程有限公司签订毕节卷烟厂总图项目质保维修工程《项目质保委托协议书》。同日，被告贵州建工集团有限公司向贵州省隆鑫源建筑工程有限公司出具授权委托书，委托贵州省隆鑫源建筑工程有限公司处理被告与毕节卷烟厂签订的总图项目合同项下的质保维修工作。周熀根在项目负责人处签名。再查明，贵阳市南明区宏森机电物资个体经营部，系个体工商户，成立于2010年5月19日，已于2017年3月7日核准注销登记，经营者为周熀根。2012年11月1日，原告胡昌华根据周熀根指示，通过中国建设银行毕节麻园支行向贵阳市南明区宏森机电物资个体经营部在建行贵阳朝阳支行开设的银行账户（账号：52×××34）汇入10万元，汇款用途为押金。再查明，2016年12月29日，贵州中烟工业有限责任公司毕节卷烟厂向被告贵州建工集团有限公司出具工作联系函，要求被告于2016年12月31日前完成工程竣工验收备案和竣工资料归档工作。姚松培在工作联系函上注明：“收到原件一份，贵州建工集团有限公司姚松培，2016年12月29日”。该联系函可以证明姚松培系被告毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目部员工。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为,原告提供的加盖有被告公司项目经理部印章的《劳务承包合同》内容真实,能够证明原、被告双方就涉案工程的劳务承包达成合意,并订立合同的事实，原、被告双方签订的《劳务承包合同》虽系双方的真实意思表示,但原告胡昌华作为自然人,不具备相应的施工资质,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;”之规定,原告与被告贵州建工公司签订的《劳务承包合同》应认定为无效合同。虽然该合同无效,但原告胡昌华作为实际施工人,其参与施工的项目已经实际竣工并经验收合格,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，经原告与被告于2017年1月19日进行最终决算，被告现已支付原告工程款1968910.00元,包含履约保证金在内尚有531833.63元未支付给原告。2017年1月23日和2017年1月25日，被告分两次共计向原告支付38万元工程款,尚欠51833.63元工程款和10万元保证金未予支付。故对原告要求被告支付51833.63元工程款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期支付工程款违约金的请求，本院予以支持，理由如下：虽然原被告双方在合同中约定，如果被告逾期付款，则应按照未付款每日千分之五的标准计付违约金，但是由于原告与被告签订的劳务分包合同系无效合同，该违约金计付标准也系无效条款。但是被告迟延付款的行为，确实给原告造成一定的损失，该损失主要体现在工程款的法定孳息上，亦即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。故对原告要求被告支付逾期支付工程款违约金的请求，本院予以支持，时间从2017年1月24日起，以未付工程款51833.63元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至实际支付完毕之日止。对于原告主张被告退还10万元保证金的诉讼请求,本院予以支持。理由如下：第一、原被告之间具有缴纳10万元保证金的约定。2012年10月30日，在原被告双方签订的《劳务承包合同》第十一条违约与违约责任第11项约定，原告需向被告缴纳10万元保证金，工程竣工后一次性无息退还。第二、原告具有支付10万元保证金的履约行为。原告于2012年11月1日，根据被告公司毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目部员工周熀根指示，通过中国建设银行毕节麻园支行向贵阳市南明区宏森机电物资个体经营部（经营者为周熀根）在建行贵阳朝阳支行开设的银行账户（账号：52×××34）汇入10万元，汇款用途为押金。汇款时间与签约时间仅相差一天。第三、被告公司毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目部员工姚松培已于2017年1月19日在原告提供的《劳务（分包）工程承包结算审批表》上签注：付款说明：“此份结算单应付工程余款431833.63元，另外加押金在本公司有10万元，共计应付余款531833.63元。”，综上所述，上述证据能形成证据链，证明原告根据合同约定向被告毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目部员工周熀根个人经营的贵阳市南明区宏森机电物资个体经营部汇入10万元事实。虽然被告抗辩称其并未授权周熀根收取原告缴纳的10万元保证金，且该10万元并未进入被告公司的账户，但是经庭审查明，周熀根系被告毕节卷烟厂技术改造项目总图工程项目部员工，原告有理由相信周熀根的行为代表被告公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，周熀根的行为构成表见代理，因该行为而产生的民事法律后果，依法应由被告公司承担。因涉案工程已于2014年10月27日验收合格，故退还保证金的条件成就，因此，被告应当退还原告10万元保证金。对于原告要求被告支付迟延退还保证金利息损失的请求。虽然原被告双方约定涉案工程竣工后一次性无息退还原告保证金，但是无息的前提条件是被告需积极履行退还保证金义务，而被告未及时退还原告保证金的行为，确实给原告造成一定的损失，该损失主要体现在保证金的法定孳息上，亦即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。故对原告要求被告支付迟延退还保证金利息损失的请求，本院予以支持，时间从2014年10月28日起，以未退还保证金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至实际退还完毕之日止。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告贵州建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡昌华工程款人民币51833.63元及利息损失，利息损失的计算方式为：以未付工程款51833.63元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年1月24日起开始计算至实际支付完毕之日止；二、被告贵州建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告胡昌华保证金人民币10万元及利息损失，利息损失的计算方式为：以未退还保证金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年10月28日起开始计算至实际支付完毕之日止；三、驳回原告胡昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4494.00元,由被告贵州建工集团有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 吴运成人民陪审员李朝俊人民陪审员 钱    声    明二〇一九年五月二十一日书 记 员 邓         頔毕节市七星关区人民法院民事判决书(2019)黔0502民初3267号诉讼代理人：田丹，执业律师。诉讼代理人：张月进，执业律师。原告：胡昌华，男，1972年09月18日出生，汉族，住毕节市鸭池镇岩头村三组69号，居民身份证522421197209182896。被告：贵州建工集团有限公司，组织机构代码91520000214412123g。胡昌华与贵州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年五月二十三日书记员邓頔