wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执528号申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。主要负责人：张晓健，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：沈玉林，男，1974年7月19日生，汉族，户籍所在地南京市高淳区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与沈玉林信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年10月30日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初1××8号民事判决书，被告沈玉林于本判决生效之日起10日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行截至2016年9月10日本金、利息、滞纳金、年费、其他费用共计403070.68元，自2016年9月11日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》的约定计收等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十八日见习书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2934号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卓劲敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卓劲敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8063号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执220号 申请执行人：温和军，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于温和军与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5838号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计16370.46元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1019号原告：林瑞涛，男，汉族，1976年1月16日出生，住安阳县。被告：王瑞红，女，汉族，1973年3月15日出生，住安阳县。原告林瑞涛与被告王瑞红买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林瑞涛到庭参加诉讼，被告王瑞红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林瑞涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款27950元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告长期经营铁矿产品。2013年3月14日，原告给其交付10万元预付款，购买被告铁矿，原告拉走被告铁矿496.93吨，每吨145元，合款72050元，被告下欠27950元，并向原告出具有欠据一张。后原告多次催要，被告推诿至今未付。被告王瑞红未到庭未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据一张。被告王瑞红经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容客观，且与本案存在关联，本院予以确认。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王瑞红长期经营铁矿产品，原告林瑞涛向被告王瑞红订购铁矿，并向被告支付十万元预付款。后原告从被告处拉走铁矿496.93吨，双方约定每吨149元，共计72050元，被告下欠原告27950元，并向原告林瑞涛出具欠据一张，载明：今取到现金拾万元，矿496.93×145=72050元,下欠27950元,经手人:王瑞红。本院认为，原告林瑞涛向被告王瑞红预付铁矿货款100000元，被告应当按承诺如数向原告提供货物，现被告仅向原告提供了价值72050元的铁矿,剩余货款被告应当返还原告，且被告向原告出具有欠据，故原告林瑞涛主张被告王瑞红偿还欠款27950元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞红于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞涛欠款27950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告王瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王文林人民陪审员  王秀芬人民陪审员  赵忠强二〇一九年五月二十三日书 记 员  付 颖
湖州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙05执33—45号 申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司： 被执行人安吉县自然资源和规划局（安吉林业局）: 申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人安吉县自然资源和规划局（安吉林业局）借款合同纠纷案，经本院执行，双方经友好协商达成执行和解协议，现被执行人安吉县自然资源和规划局（安吉林业局）已支付给申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司200万元，并已按执行和解协议履行完毕，本院依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0382执恢1号申请执行人：王义梅,女性,1970年11月9日出生,住双辽市被执行人：任绍荣,女性,住双辽市于建忠,男性,住住址同上本院在执行王义梅与任绍荣、于建忠借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初2530号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许凤山于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款88000元。经审查符合立案条件，本院于5月10日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年5月14日、5月31日、9月18日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年6月6日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘宏峰审判员  王 玲二〇一九年五月二十九日书记员  李俊瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3695号原告：李进，男，1971年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：魏波，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：周春毅，广东广和律师事务所律师。原告李进与被告魏波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进、被告的委托诉讼代理人周春毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房地产买卖合同》，被告返还原告已付购房款180万元；2.被告向原告支付违约金36万元、赔偿咨询中介费2万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月17日，原、被告签订《房地产买卖合同》，原告购买被告名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园5栋×××室住宅一套，委托佛山市房友地产代理有限公司作为本次房屋买卖的中介并向其支付2万元中介费。合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款180万元，后双方在办理该房屋过户登记手续时发现该房屋现已被本院查封，无法办理产权登记手续，致使原告购买房屋的合同目的无法实现，给原告造成较大的经济损失。同时，合同第八条约定了违约责任承担方式，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.双方签订的《房地产买卖合同》第十四条补充协议约定房屋状态为不交吉，由原告自行处理。本次交易使用公证全权委托方式，自办理公证全权委托之日起完成本次交易，以后交易手续中所涉及任何事宜及具体交税过户时间将与卖方没有任何关系。本案中，被告已依约办理公证，全权委托原告办理过户，已经履行了合同规定的全部义务，且原告持公证委托手续自行办理了房产的抵押手续。可见，如果原告办理的是过户而不是抵押手续的话，房产早已过户至原告名下。原告在2016年7月8日已经设立抵押权，房产于2016年7月15日被查封，不能过户的原因是原告自己造成的，被告没有违约。2.案外人陈惠兵诉被告合同无效纠纷一案，本院一审认定合法有效，确认被告取得房产是善意合法的，该案现在二审阶段，尚未生效，房产的查封有可能是错误查封，如果二审认定被告取得房产合法有效，则房产的查封自然解除，交易仍可以完成，原告应等待二审结果。被告完全履行了协议，没有违约，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，原、被告及佛山市房友地产代理有限公司签订《房地产买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园5栋×××室的房产，建筑面积138.63平方米，总楼价180万元；买方须在2016年6月20日支付定金10万元，余款170万元由买方于公证书和房产证原件交接当天直接支付卖方；卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价20%作违约金，卖方须退回买方已付的所有费用；本物业交易时状态为不交吉，新业主过户后自行处理交吉事宜及管理处费用问题，本次交易方式为使用公证全权委托的形式，即办理公证全权委托之日起已完成本次交易，以后交易手续中所涉及任何事宜及具体交税过户时间将与卖方不再有任何关系等。原告于2016年6月20日向被告支付了定金10万元，于2016年6月30日向被告支付了余款170万元，于2016年7月1日向佛山市房友地产代理有限公司支付了中介服务费2万元。2016年7月8日，原告凭被告提供的委托手续办理了涉案房产的抵押登记手续。2016年7月15日，本院根据案外人陈惠兵的申请依法查封了涉案房产，查封期限至2019年7月14日止。另查明，案外人陈惠兵、张金梅与魏娟、被告确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，于2016年12月8日作出（2016）粤0605民初15399号民事判决，驳回陈惠兵、张金梅的诉讼请求。陈惠兵、张金梅提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终3024号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院经审理后于2018年7月20日作出（2018）粤0605民初13798号民事判决，该案现在二审阶段，尚未审结。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为卖方应依诚实信用原则确保涉案房产没有权利瑕疵以实现合同目的，但被告与案外人陈惠兵、张金梅之间存在关于涉案房产的权属纠纷，导致涉案房产被查封，原告自2016年6月19日签订《房地产买卖合同》至今未能办理过户，致使原告签订上述合同的目的无法实现，被告构成根本违约，故对原告主张解除双方签订的《房地产买卖合同》的请求，本院予以支持。上述合同已解除，被告应返还购房款180万元予原告。因被告违约导致未能将涉案房产售予原告，原告主张违约金36万元符合合同的约定，本院予以支持。原告为购买涉案房产支出了中介服务费2万元，原告主张被告承担上述费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李进与被告魏波于2016年6月19日签订的《房地产买卖合同》；二、被告魏波应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款180万元予原告李进；三、被告魏波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金36万元、中介服务费2万元予原告李进。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12120元（原告已预交），由被告魏波负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告李进，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年五月十七日书记员  钟丹
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2018）甘0922民初2298号   原告：张永星，男。   被告：崔鹏，男。   委托诉讼代理人：赵鹤，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：×××。（特别代理）   被告：郑茂珠，男。   原告张永星与被告崔鹏、郑茂珠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永星、被告崔鹏的委托诉讼代理人赵鹤到庭参加诉讼，被告郑茂珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张永星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告劳务报酬62640元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告崔鹏、郑茂珠将位于敦煌景观大道党河大桥的钢筋焊接等工程承包给原告，双方口头约定20天完工，完工后被告一次性支付劳务报酬，工程完工后二被告以个人名义给原告出具了102640元的欠条，后被告崔鹏仅支付了40000元，剩余62640元至今未付。   被告崔鹏的委托诉讼代理人辩称：2016年6月郑茂珠以敦煌市荣华工程有限公司的名义中标中铁八局敦煌景观大道党河大桥的项目工程并邀请崔鹏合伙。崔鹏发现因中标价过低会造成亏损，要求郑茂珠就价格与中铁八局重新协商，郑茂珠表示自己可以干出来，崔鹏便退伙，由郑茂珠继续雇佣工人作业，原告是郑茂珠雇佣从事钢筋焊接的工人。2016年8月29日，因工人拿不到劳务报酬，在中铁八局项目部闹事，中铁八局要求崔鹏与郑茂珠共同解决农民工劳务报酬事宜。崔鹏与郑茂珠给中铁八局出具了承诺书，郑茂珠将原告的工资结算后出具了欠条，崔鹏补签了名字。后中铁八局向原告支付30000元，原告以荣华公司的名义出具了收条，转交给崔鹏。同年9月1日，崔鹏又以转账的方式向原告支付40000元，原告给崔鹏出具了收条一份，现原告起诉的金额并未扣除以荣华公司名义给付的30000元，起诉数额有误。同时根据当时调解情况，原告是同意由崔鹏和郑茂珠各承担一半，现崔鹏已给付了自己应承担的部分，剩余部分应当由郑茂珠一人承担，请求驳回原告要求被告崔鹏给付劳务费的请求。   被告郑茂珠经公告传唤，未到庭，亦未答辩。   原告张永星为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：崔鹏与郑茂珠出具的欠条原件一份，拟证实二被告欠原告劳务报酬102640元的事实。   被告崔鹏的委托诉讼代理人为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：1.2016年8月29日郑茂珠和崔鹏给中铁八局出具的承诺书复印件一份，拟证实对工人劳务报酬二人各承担一半的事实；2.收条二份、转账证明一份，拟证实通过荣华公司给付原告30000元，崔鹏转账支付40000元，共给付原告70000元的事实；3、通话录音一份，拟证实原告同意二被告对欠款二人各承担一半的事实。   原告张永星对崔鹏提供的证据1，认为承诺书是郑茂珠和崔鹏两人协商的，对真实性、证明目的均不认可；对证据2，真实性无异议，但对证明目的有异议，给荣华公司出具的30000元收条，是在郑茂珠和崔鹏出具102647元欠条之前给的，与二被告无关；对证据3，真实性无异议，但对证明目的不认可，下欠的劳务报酬62647元，还有其他人的劳务工资，通话时说不诉讼，不能代表今后不诉讼。   本院认证认为，原告提供的崔鹏与郑茂珠出具的欠条原件一份，被告崔鹏对其真实性不持异议，本院确认2016年8月29日，崔鹏、郑茂珠欠原告劳务报酬102640元的事实。   本院认为，原告张永星为二被告承揽的敦煌景观大道党河大桥的工程电焊施工，双方未签订书面的劳务合同，但原告履行完施工任务后，被告崔鹏、郑茂珠对原告劳务报酬102640元出具了欠条，已形成劳务合同关系，被告理应依约支付报酬，因此，原告主张二被告支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告崔鹏提出在中铁八局原告对二被告各承担一半欠款的意见是认可的辩解意见，原告认为二被告应共同承担，对二被告各承担一半欠款的辩解意见不予认可，崔鹏再无其他证据证实，故其辩解意见不能成立。对被告崔鹏提出在中铁八局支付的30000元，是在欠条形成后支付的辩解意见，原告认为30000元收条是出具给荣华公司的，与二被告无关，被告崔鹏亦未提供与荣华公司之间关系的证据，其辩解意见不能成立。依照《中华人民共和共国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔鹏、郑茂珠共同给付原告张永星劳务报酬62647元。限于本判决生效后十日内履行。   如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费683元，由被告崔鹏、郑茂珠负担，限本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 张爱勇   人民陪审员 裴媛君   人民陪审员 张艳梅     二〇一九年五月六日   书 记 员 徐文倩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4255号 关于申请执行人范金林申请执行被执行人朱玉芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。应屏蔽本案被执行人朱玉芳的失信被执行人名单。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年五月十四日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3757号原告：广州市增城威远纺织品经营部，住所地广州市增城区新塘镇汇美商业街A45号。经营者：朱先锋。原告：朱先锋，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。两原告的共同委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。被告：罗晓平，女，1974年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在审理原告朱先锋、广州市增城威远纺织品经营部诉被告罗晓平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市增城威远纺织品经营部、朱先锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市增城威远纺织品经营部、朱先锋撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州市增城威远纺织品经营部、朱先锋负担。审判员  简淦传二〇一九年五月五日书记员  陈敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26913号原告：唐雪峰，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：黄国江，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告唐雪峰与被告黄国江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐雪峰到庭参加了诉讼，被告黄国江经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雪峰诉称：被告以做生意急需资金为由，于2017年10月31日向原告借款10000元，但当时未立借据，未约定利息，未约定偿还期。事后几个月，原告与被告协商约定了偿还期，但到期后被告迟迟未还，并以种种借口拖欠至今未还，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金1万元及利息（自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告黄国江未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月31日，原告通过其支付宝账号向被告支付宝账号转账4000元。诉讼中，原告提交的其与被告于2017年10月31日18:33分的支付宝聊天记录载明，被告“刚好借你1万元”“谢了”。原告称，借款10000元中有6000元是被告拿原告的银行卡去POS机上刷走了，与上述转账4000元合计借款10000元给被告。对此原告提交《招商银行信用卡对账单》及手机支付截图予以证明。原告还提交其与被告的微信聊天截图数张，其中2018年3月30日21:53分，原告“……你在近一个月还我就行了我也等着你这笔钱……”，被告“我知道，我欠你的钱……”；2018年7月，原告“已经跟你说了也不多说了八月前还了”，被告“后天就8月”，原告“嗯不多说了还有三四天时间了”。庭审中，原告称双方未约定借款利息，被告借款后至今分文未还。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有微信及支付宝聊天记录、支付宝转账记录及银行转账凭证为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据，原告依约交付借款本金10000元，微信聊天记录中原告承诺的最后还款期限为2018年8月前，现案涉借款已到期，被告分文未还，被告应向原告返还借款本金10000元，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告双方未约定利息，案涉借款为无息借款，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权向被告主张逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算。原告诉请主张被告支付利息超出前述利息计算标准部分的，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄国江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐雪峰偿还借款本金10000元及逾期利息（自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以本金10000元为基数，按年利率6%标准计付）；二、驳回原告唐雪峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑楚镐人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李华英二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤嘉欣宁志刚
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执242号 中国农业银行股份有限公司阳江分行、杨丽珍： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人杨丽珍信用卡纠纷一案中，被执行人杨丽珍（公民身份号码：）已向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行履行完毕阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1229号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初3431号 申请人：朱小仙，女，1963年2月9日出生，汉族，住海宁市。 被申请人：丰某，男，2002年4月12日出生，汉族，住海宁市。 被申请人：丰见福，男，1957年8月14日出生，汉族，住海宁市。 被申请人：朱培仙，女，1973年3月2日出生，汉族，住海宁市。 申请人朱小仙与被申请人丰某、丰见福、朱培仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人朱小仙向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丰某、丰见福、朱培仙的银行存款80000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱小仙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人丰某、丰见福、朱培仙的银行存款80000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹利民 二〇一九年五月五日 法官助理余鸿 书记员吕厔阳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执恢168号之二申请执行人：吕天举，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川万源市中坪乡。被执行人：熊义军，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：吕明霜，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：冯文，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。本院在执行申请执行人吕天举与被执行人熊义军、吕明霜、冯文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊义军在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊义军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2537.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年五月十三日书记员  李仁燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38097号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：刘佳宁，女，1990年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告刘佳宁（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，刘佳宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令刘佳宁支付本金9282.2元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。刘佳宁向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9282.2元。京东公司与刘佳宁签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向刘佳宁收取应付而未付金额的货款。刘佳宁至今拒不支付货款，故起诉至法院。刘佳宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告刘佳宁未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。刘佳宁于2017年6月18日使用“京东白条”在京东商城购买“夏普60英寸高清智能液晶电视”一台和“夏普奇异果影视会员12个月”，订单显示商品金额共计5999元。白条本金欠付3149.28元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月20日签收。刘佳宁于2017年7月31日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus128G黑色手机”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付6049.12元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月1日签收。刘佳宁于2017年10月9日使用“京东白条”在京东商城购买“一叶子樱花玫瑰补水面膜礼盒”一件、“蒙牛成人奶粉”一件和“PF79芦荟保湿凝胶”一件，订单显示商品金额共计227.8元。白条本金欠付49.26元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月10日签收。刘佳宁于2017年10月7日使用“京东白条”在京东商城购买“小麦粉香满园美味富强小麦粉”一件和“福临门非转基因压榨玉米油”一件，订单显示商品金额118.9元。白条本金欠付34.54元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月8日签收。以上，刘佳宁合计尚欠本金9282.2元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，刘佳宁向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。刘佳宁在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，刘佳宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘佳宁于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9282.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘佳宁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告刘佳宁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢286号 广州晔昕车辆配件有限公司、广州天恒机车工业有限公司: 本院立案执行的广州晔昕车辆配件有限公司与广州天恒机车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年11月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3491号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林耀辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林耀辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8416号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12866.57元（其中12773.57元发还本案申请执行人，93元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初770号原告：东莞市景山五金装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区豪侠滘村。法定代表人：刘君英，总经理。委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市桐耀实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘工业区大元村元岗路9号。法定代表人：夏军。原告东莞市景山五金装饰材料有限公司诉被告东莞市桐耀实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市景山五金装饰材料有限公司的委托诉讼代理人刘海华到庭参加了诉讼，被告东莞市桐耀实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来，由原告供应装饰用五金材料给被告。自2016年7月至今，原告多次向被告供应其所需货物，但被告屡屡拖欠货款，双方于2015年3月27日对账结算，被告尚欠原告货款202644.5元，均已逾期支付。原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款202644.5元，利息26343元（以货款202644.5元为基数按中国人民同期贷款利率自2015年3月28日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市桐耀实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年6月至2015年1月期间，原告为被告提供五金装饰材料，将货送到被告处。2015年3月27日，原被告双方签订对账单总表，确认双方之间尚欠货款为202644.5元，对账单总表最后有被告法定代表人夏军的签名确认。原告主张双方在签订对账单总表后，被告均未支付货款，故诉至法院。以上事实有原告提供的对账单总表、送货单、手机短信以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市桐耀实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告拖欠原告货款202644.5元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告支付货款，应当承担举证不能的责任，被告至今未向原告支付货款，属于违约行为，故原告请求被告支付货款202644.5元及利息，合法有据，本院予以支持。由于原告没有提供双方之间约定的付款方式，而双方在2015年3月27日对账确认，利息计算方式为以202644.5元为本金，从2015年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市桐耀实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景山五金装饰材料有限公司支付货款202644.5元。二、被告东莞市桐耀实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景山五金装饰材料有限公司支付利息，利息计算方式为以202644.5元为本金，从2015年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4734.82元（原告已预交），由被告东莞市桐耀实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一九年五月二十日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1928号原告：凡秘能特种糖业有限公司（统一社会信用代码：9163000007459266XU），住所地：青海生物科技产业园经四路10号。法定代表人：黄振华，公司董事长。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：大通县国良蔬菜专业合作社（统一社会信用代码：93630121679153424），住所地：大通回族土族自治县朔北藏族多下吉哇村115号。法定代表人：李国梁，公司经理。原告凡秘能特种糖业有限公司与被告大通县国良蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本案立案后，原告于2019年5月10日提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凡秘能特种糖业有限公司撤回起诉。案件受理费8286元，减半收取计4143元，由原告凡秘能特种糖业有限公司负担。审判员 张 晶 二○一九年五月十七日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0105执3412号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：资润斌，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告资润斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7194号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日申请执行，要求被执行人资润斌还清欠款共计22259.48元。本院于2019年3月26日立案执行。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除扣划到被执行人名下账户内的存款3044.87元外,未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产而申请执行人予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤0105执3412号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 岚审判员 邱时迁审判员 陈心萍二〇一九年五月二十四日书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2915号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李建庭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李建庭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8044号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初452号 原告:盐山县农村信用联社股份有限公司，地址：盐山县县城东环路。 法定代表人：李风山，系公司董事长。 委托代理人:殷承磊，男，1987年4月27日出生，汉族，住盐山县，系该单位职工。 被告：赵春松，男，1965年8月10日生，汉族，农民，住盐山县。 被告：刘宝盈，男，1965年2月21日生，汉族，农民，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）与被告赵春松、被告刘宝盈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人殷承磊到庭参加了诉讼，被告赵春松、被告刘宝盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联社诉称，被告赵春松于2016年6月23日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款50000元，双方约定借款月利率10.5125‰，于2017年6月22日到期。由被告刘宝盈自愿提供担保，现该笔借款已严重逾期，经原告多次催要借款本金及利息，被告赵春松于2016年9月30日偿还利息1805元，剩余借款本金及利息未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求利息自2016年6月23日至2017年6月22日按月利率10.5125‰计算，自2017年6月22日至实际还款日按约定利率上浮50%计算。 被告赵春松、被告刘宝盈在法定答辩期限内未予答辩。 原告联社为证实自己的主张向法庭提交证据：借款合同一份、担保合同一份、借款借据一份、借款申请书一份、借款人及担保人身份证复印件各一份、同意担保意见书一份。 被告赵春松、被告刘宝盈未出庭参加诉讼，放弃质辩权。 根据原告提交的以上证据及当庭陈述，本院确认事实如下：被告赵春松因需用资金为由于2016年6月23日在原告处借款5万元，并于当日与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定借款期限自2016年6月23日起至2017年6月22日止，借款利息为月利率10.5125‰即年利率12.615%，逾期加罚原利率50%。原告将借款5万元汇入被告赵春松的账户中。被告刘宝盈自愿为被告赵春松以上借款提供连带责任保证。被告刘宝盈于2016年6月23日与原告签订《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2016年9月30日，被告赵春松向原告偿还借款利息1805元，剩余借款本金及利息未偿还。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告赵春松的借贷关系受法律保护。被告赵春松与原告联社签订了个人借款合同，并有借款借据为证，且原告履行了向被告赵春松支付借款5万元的义务，在原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告赵春松之间形成了合法有效的借款合同法律关系。因此被告赵春松负有按照约定期限偿还原告联社借款本金和利息的义务。被告刘宝盈自愿为被告赵春松向原告借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同及同意担保意见书，且原告起诉在保证期间内。故被告刘宝盈应对被告赵春松以上借款承担连带担保责任。原告主张借款期间利息按双方约定月利率10.5125‰即年利率12.615%计算，逾期利息按原利率上浮50%计算符合法律规定，本院予以支持。被告赵春松已向原告联社偿还借款利息1805元，在应向原告偿还的借款总利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵春松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数按年利率12.615%计算自2016年6月23日起到2017年6月22日止。自2017年6月23日起以借款本金5万元为基数按年利率12.615%上浮50%计算至实际偿还之日止，并扣除被告赵春松已向原告联社偿还的借款利息1805元）。 二、被告刘宝盈对被告赵春松以上债务承担连带担保责任； 三、驳回原告盐山县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告赵春松，被告刘宝盈共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孔繁辉 审 判 员  刘 晓 人民陪审员  窦树良 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘晓艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初5369号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王甫忠，男，1970年12月05日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告王甫忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇一九年五月二十八日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5512号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：操爱珍，女，1962年6月10日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告操爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告操爱珍达成和解为由，于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年五月二十二日书记员  林敏倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9319号之一 申请执行人：周传星，男，1965年11月18日出生，汉族，住所地武汉市东西湖区。 委托代理人：吴文峰，广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：胡啸，男，1968年10月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告周传星诉被告胡啸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初687号民事判决书已发生法律效力。权利人周传星于2018年11月30日向本院申请执行，要求被执行人胡啸清还借款本金300000元，并从2018年1月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计付利息、并支付迟延履行利息，案件受理费5800元。本院于2018年11月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人在光大银行、中国工商银行开设有银行账户，因上述银行存款较少，申请执行人仅要求本院冻结上述银行账户，本院已冻结上述银行账户的存款。另查，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的东南牌汽车一辆及车牌号码为粤Ａ×××××的长安牌汽车一辆，本院已查封上述车辆的车辆档案，现上述车辆去向不明，暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地进行搜查，经搜查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述暂不能处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9319号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 周 博 审判员 陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员 王 宏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6312号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、刘明生： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘明生小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3374号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庞定明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8794号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他85号 福州市台江区人民法院： 你院关于被告人谢祈祺、唐志宇等人诈骗一案申请延长审理期限的报告收悉。经审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年五月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4387号申请执行人崔和平，男，1980年10月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。法定代表人：李兆辉。崔和平诉河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4199号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、确认坐落于郑州市北环路与索凌路东南角六合之家小区4号楼1单元9层东北户归原告崔和平所有，二、被告河南六合置业有限公司于判决生效后三十日内协助原告崔和平办理上述判决第一项确认房屋的产权证书。河南六合置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔和平于2019年2月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将郑州市北环路与索凌路东南角六合之家小区4号楼1单元9层东北户房产产权办理至崔和平（410183198010306513）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年五月八日书记员  张亚娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初3122号原告：刘立文，女，1961年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：周红军，系广东易春秋律师事务所律师。被告：刘尚达，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁冠斌，系广东智洋律师事务所律师。本院在审理原告刘立文诉被告刘尚达民间借贷纠纷一案中，原告刘立文于2019年5月5日以愿意与被告刘尚达庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘立文申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘立文撤回起诉。本案受理费38940元减半收取19470元，由原告刘立文负担。（此页无正文）审 判 长  薛 梅人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  王玉珊二〇一九年五月二十一日书 记 员  梁怡筠
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初2217号 原告张其燕，女，汉族，1984年2月4日出生，住成都市温江区。 委托代理人贺刘成，四川霖澳律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国电信股份有限公司成都温江区分公司，住所地：成都市温江区柳城镇大南街72号。 负责人蒋光新。 委托代理人杨印，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理。 原告张其燕与被告中国电信股份有限公司成都温江区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告张其燕于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张其燕申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告张其燕撤回起诉。 二、本案案件受理费减半收取36.50元，由原告张其燕自愿承担。 审判员  杜琳 二〇一九年五月十五日 书记员  蒲敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5391号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：曾宪志，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告曾宪志信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月八日书 记 员  陈镇煌
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执41号申请执行人：陇川县章凤嘉莉建材经营部。陇川县经营者：谭爱军，男，汉族，1984年07月20生，住址:湖南省衡阳县。被执行人：郭延峰,男，汉族,1981年07月10日出生,云南省德宏州陇川县。关于申请执行人陇川县章凤嘉莉建材经营部与被执行人郭延峰买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初277号民事调解书确定：郭延峰于2018年12月31日前一次性支付陇川县章凤嘉莉建材经营部货款64888.00元。案件受理费1013.5元陇川县章凤嘉莉建材经营部自愿承担。法律文书生效后，郭延峰未履行法律义务，权利人陇川县章凤嘉莉建材经营部申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。立案执行后，依法向被执行人郭延峰发出执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币64888.00元，执行费873.00元，合计65761.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由陇川县章凤嘉莉建材经营部先行领取经强制执行到位的案款30000.00元，剩余案件款34888.00元由被执行人郭延峰在2019年8月30日前一次性履行完毕。申请人陇川县章凤嘉莉建材经营部自愿放弃迟延履行期间的利息，同意撤回申请，该案终结执行，如被执行人郭延峰不按期履行该案恢复执行。申请执行费873.00元由郭延峰承担。本院认为，该案中双方当事人已达成执行和解协议，且申请人同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初277号陇川县章凤嘉莉建材经营部与郭延峰买卖合同纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇一九年五月三十日书记员  张 攀
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢237号高木来：高木来犯合同诈骗罪一案，本院(2018)粤0112刑初431号刑事判决书，对被告人高木来并处罚金人民币一万元。该判决生效后，因高木来拒不自动履行上述罚金缴付义务，本院于2019年2月1日移送执行，执行案号：（2019）粤0112执978号。后因未发现可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。2019年5月12日被执行人高木来的家属代为履行了上述罚金缴付义务，本院(2018)粤0112刑初431号刑事判决书判定的财产刑执行完毕。特此通知二〇一九年五月十四日联系人：刘法官联系电话：02083006407（6448）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3303号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周洲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周洲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8718号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3622.2元（其中3572.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8373号之一 申请执行人：边小艳,女,1969年4月15日出生,汉族，住广州市白云区。 被执行人：梁耀家，男，1980年1月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李春丽，女，1981年2月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：黎寿良，男，1969年6月5日出生，汉族，住广西浦北县。 关于申请执行人边小艳对被执行人梁耀家、李春丽、黎寿良民间借贷纠纷一案。（2018）粤0113民初2323号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院扣划被执行人存款368077.81元，转本案执行费5421元后，剩余362656.81元已全部发放申请执行人。关于诉讼中查封被执行人梁耀家、李春丽名下位于玉林市康乐路86号奥园康城花园12幢3单元2002房，因系外省房产，现暂未能异地委托执行，暂无法处置。另，本院档案查封梁耀家名下桂Ｋ×××××号汽车，因未能扣押车辆，本院暂无法处置。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖 薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11666号 申请执行人：邓明友，男，1971年6月5日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：吴泳晖，女，1969年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。 邓明友申请执行吴泳晖民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款240170元及利息，并支付执行费3503元，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执11666号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十八日 书记员 聂燕镔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3421号之一 申请执行人:陈玲，女，19XX年5月23日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：伍春风，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人:李林，男，19XX年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈玲与被执行人李林物权执行一案，本院作出的（2016）粤0113民初7号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李林应向申请执行人陈玲支付折价补偿款953330.86元，如未按判决指定期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年4月18日达成执行和解，并到我院做执行笔录，具体内容如下：1、自协议签订之日起60日内即2019年6月17日前取得银行贷款还清申请人全部款项968330.86元，迟延履行期间的债务利息可不予支付；2、李林先行支付被我院冻结的10万元现金，剩余款项为868330.86元，于2019年6月17日前还清；3、若李林未能在和解协议签订之日其60日内清偿完债务，则协议失效，案件恢复执行，迟延履行期间的债务利息按实计算。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行，是其真实意思表示，亦是其对民事权利的自由处分，没有损害其他案外人的合法权益，故本院对申请执行人申请撤回执行予以准许,本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执3121号案的执行。 在被执行人逾期不履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年五月十七日 书记员  徐倩雯
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初1975-1号 申请人：康伯仲，男，汉族，1980年6月22日出生，住所地宽城区。 被申请人：张海军，男，汉族，1978年8月12日出生，住所地内蒙古自治区。 本院在审理申请人康伯仲与被申请人张海军买卖合同纠纷一案中，申请人康伯仲2019年5月9日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人张海军名下银行存款4万元或者查封等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封担保人康艳双提供担保的其名下×××号东风标致牌小型轿车车籍； 二、查封被申请人张海军名下银行存款4万元或者查封等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红岩 二〇一九年五月二十日 书记员  李 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3261号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘振新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘振新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8676号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户589.5元（其中539.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2731号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：苏钟明，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：嘉兴围仪铁艺制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉禾北京城北京路西片商铺BF1-110室。法定代表人：沈家华，该公司经理。再审申请人苏钟明因与被申请人嘉兴围仪铁艺制品有限公司确认合同有效纠纷申请再审一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2017)浙04民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人苏钟明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，苏钟明提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏钟明的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一九年五月三十一日书记员 方 鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异254号 异议人（案外人）：刘廷平，女，1975年4月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。 申请执行人：陈照财，男，1982年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈小军，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：高小淋，女，1965年2月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人陈照财与被执行人陈小军、高小淋房屋买卖合同纠纷一案中，异议人刘廷平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人刘廷平称，其与陈照财于2019年3月11日签订债权转让协议，依法受让申请执行人陈照财对被执行人陈小军、高小淋在（2012）穗番法民三初字第1031号民事判决书中的全部债权，并对债务人进行了公告通知。该案已进入执行程序，案号为（2013）穗番法执字第1498号。异议人刘廷平请求将其变更为（2013）穗番法执字第1498号案件的申请执行人。 本院经审查查明，陈照财与陈小军、高小淋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民三初字第1031号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，陈小军、高小淋应于判决生效之日起十日内清偿陈照财购房定金、购房款及垫付诉讼费共1910950元。陈小军、高小淋未履行生效法律文书确定的义务，陈照财向本院申请执行，本院于于2013年2月5日立案执行，案号为（2013）穗番法执字第1498号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2013年7月26日作出(2013)穗番法执字第1498-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，刘廷平与陈照财于2019年3月11日签订《债权转让协议》，陈照财同意将其在（2012）穗番法民三初字第1031号民事判决书中确定的权利全部转让给刘廷平，同时将（2013）穗番法执字第1498号案件中的权利亦一并转让。刘廷平与陈照财于2019年5月11日在《信息时报》上刊登公告，对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，异议人刘廷平经过债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，刘廷平是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2013）穗番法执字第1498号案件的申请执行人由陈照财变更为刘廷平。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年五月二十日 书记员  麦慧敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16326号 申请执行人佛山市南海功成塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605748036281Q。 法定代表人罗令掌。 委托代理人彭瑞芬，女，汉族，1983年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区，系申请执行人的员工。 被执行人余家迎，女，汉族，1993年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海功成塑料有限公司与被执行人余家迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12661号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、双方确认涉案债权作价54329.87元，被执行人分27期偿还，从2018年10月1日至2020年11月30日期间，每月20日前偿还2000元予申请执行人；剩余款项，被执行人于2020年12月20日前将偿还予申请执行人；被执行人如约履行的，双方的债权债务关系全部处理完毕，双方互不追究；二、如被执行人一期不还的，申请执行人有权以54329.87元中被执行人未付金额全额申请执行，并以54329.87元中被执行人未付金额全额为本金，按月利率2%从逾期之日至实际清偿之日计算利息；三、案件受理费减半收取579.12元（申请执行人已预交），由被执行人负担，于2018年10月20日直接支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月4日委托广州市天河区看守所向被执行人余家迎送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人已收取，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年11月26日、2019年5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人余家迎的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行在交通银行股份有限公司佛山分行后六位69×××83账户内的存款3006.02元。已冻结，冻结期限为2018年11月30日至2019年11月29日。扣划的3009.09元已全部转退予申请执行人。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年11月28日通过佛山市查控网查询被执行人余家迎的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年12月4日依法对被执行人余家迎采取限制消费措施。 五、本院于2019年5月10日依法将被执行人余家迎纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、广州市公安局天河区分局于2018年10月21日21时将涉嫌诈骗罪的余家迎刑事拘留，现羁押在广州市天河区看守所。 综上，本案共执行到位3009.09元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3009.09元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年五月十三日 书记员  梁振杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7198号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行广州市番禺区市桥街龙潮炖品店、邱创龙行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街龙潮炖品店、邱创龙已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初369号之一原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：吴维厚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：梁强，男，1959年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司诉被告梁强房屋租赁合同纠纷一案，原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回对被告梁强的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费1188元，减半收取594元，保全费576元，合共1170元，由原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司负担。审判长  冯荣晶审判员  柳华想审判员  周国汉二〇一九年五月二十四日书记员  吴春慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保65号申请人：章桔，女，1981年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托代理人：林思前、饶莉瑶，上海锦天城（广州）律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，营业场所广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室。负责人：何丽，总经理。被申请人：戴秀琴，女，1963年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。被申请人：陈华兴，男，1962年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。申请人章桔向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下合计价值41300元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的房屋买卖合同，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人戴秀琴、陈华兴名下合计价值41300元的财产。案件申请费433元，由申请人章桔负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年五月八日书记员  曾可欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初609号原告：赵娅，女，1988年2月22日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山西路36号616室，统一社会信用代码915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系贵州汉华房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：罗艳，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711515026。委托诉讼代理人：尹纪为，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710478902。原告赵娅与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娅、被告贵州汉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗艳、尹纪为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金30014.83元（自2018年1月1日算至2019年2月15日，按合同约定的万分之1.5计付）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月5日，我与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定：我以房屋总款488046元购买被告开发的房屋一套；被告应于2017年12月31日将房屋交给我使用；如被告逾期交房，被告应自交付期限届满次日起至实际交付之日止每日按已付款的万分之1.5计付违约金给我。我于合同签订当日已支付首付款98046元，余款已于2017年9月7日办理按揭贷款支付给被告，但被告未按约定期限交付房屋给我管理使用，其行为已构成违约，故诉至人民法院。被告贵州汉华房地产开发有限公司辩称，原告诉请的违约金起算点应为2018年6月30日，且原告计算违约金的标准过高，请求法院予以调整降低。原告赵娅及被告贵州汉华房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：对原告提交的证据，因被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的：《商品房预售许可证》，因系相关管理部门所颁发，故本院予以确认；六盘水市人民政府专题会议纪要、六盘水市钟山区人民政府专题会议纪要、2013年11月8日六盘水钟山区杨柳房地产开发有限公司向六盘水市规划局出具的承诺函、博雅馨居项目合作开发协议、2014年5月8日工作联系函、2014年5月9日六盘水市钟山区发展和改革局关于贵州省六盘水市钟山区基本建设投资项目备案通知、2014年7月15日工作联系函（急）、2014年12月24日六盘水市钟山区人民政府关于将博雅馨居宝隆国际广场项目列为钟山区曹家弯棚户区改造项目的批复、2017年1月9日工作联系函、2017年12月6日工作联系函、2018年4月10日给钟山区城市建设投资有限公司的报告、2018年6月6日的紧急报告、2019年1月8日工作联系函（急），因与原告和被告签订的合同内容无关，故对其与本案的关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日六盘水市住房和城乡建设局给被告贵州汉华房地产开发有限公司频发了（2016）商房预字第25号《商品房预售许可证》，准许被告预售其开发的博雅馨居，该证载明：交付使用日期为2018年6月30日，竣工日期为2017年12月31日。2017年5月5日原告赵娅与被告贵州汉华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份约定：被告将其开发的位于钟山区房屋一套出售给原告；总价款为488046元，于合同签订之日支付首付房款98046元，余款390000元以按揭贷款方式支付（原告在接到被告书面通知之日起7日内将办理贷款所需资料交给被告，在接到被告或贷款人书面通知之日起7日内到指定地点办理贷款手续）；被告于2017年12月31日前交付房屋给原告使用（但应取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、水电气到达使用条件、电话通信及有线电视和宽带网络敷设到户）；违约责任为：逾期付款超过90日后，被告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的经被告同意后合同继续履行，原告应每日按逾期应付款的万分之1.5计付违约金给被告，并于实际支付应付款之日起15日内向被告支付违约金；逾期交房超过90日，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交房期限届满之次日至实际交房之日每日按原告已付款万分之1.5计付违约金给原告，并于实际交房之日起15日内向原告支付违约金；同时合同还对其他权利及义务等进行了约定。合同签订之前原告已于2017年2月23日支付认购金30000元给被告及于2017年4月1日支付购房款20046元和支付代收款项11258元，合同签订后原告于2017年11月1日支付购房款48000元及于2017年9月7日以按揭贷款方式支付购房款390000元。因被告未按约定期限交付房屋给原告使用，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告于2019年3月18日才交付房屋给原告。本院认为，本案争议焦点为：原告赵娅主张的逾期交房违约金的起算点应从何时开始及违约金计付标准是否过高。被告贵州汉华房地产开发有限公司在与原告签订《商品房买卖合同》之前就已经取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》，其在明知该证载明的房屋交付使用时间为2018年6月30日的情况下，而与原告在《商品房买卖合同》中约定交房时间为2017年12月31日之前，且该合同系被告提供的格式合同，说明被告是在考虑成熟的情况下作出的该约定，合同内容也未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，故合法有效，对双方均有约束力，被告履行交房义务的时间应当以合同约定的时间为准，即最迟被告应于2017年12月31日交付房屋给原告，逾期视为违约，即逾期交房违约金的起算点应为2018年1月1日。原告已按合同约定履行了给付房款等的义务，而被告未按约定的时间交付房屋给原告使用，其行为已构成违约。被告辩称原告要求计付违约金的标准过高，要求法院予以调整降低，但对此被告未能提供有力证据说明依照合同约定标准计付的违约金过分高于其给原告造成的损失，故对被告的该辩称本院不予采信，对原告要求被告自2018年1月1日起按原告已付款488046元的万分之1.5计付违约金给原告至2019年2月15日的诉讼请求，本院予以支持。导致本案纠纷的产生，系被告未按约定期限交房给原告使用所致，故被告应负全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贵州汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵娅逾期交房违约金30014.83元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告贵州汉华房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年五月十四日书记员  周钰滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27567号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：汪姿颖。委托诉讼代理人：李宣霖，系该司职员。被告：贾康，男，1991年5月19日出生，汉族，住湖南省南县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（以下简称赢时通广州分公司）诉被告贾康财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赢时通广州分公司的委托诉讼代理人李宣霖到庭参加了诉讼。被告贾康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赢时通广州分公司起诉请求：1.判令贾康向赢时通广州分公司支付拖欠的租金22000元，滞纳金1100元，合计23100元（此金额暂计至2018年11月15日，之后的租金按2750元/月计算至贾康实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的准计算至贾康清偿欠款之日止）；2.判令解除赢时通广州分公司与贾康签订的汽车租赁合同，贾康返还车牌号为粤Ｓ×××××的车辆；3.判令贾康承担本案的全部诉讼费用。庭审时补充：赢时通广州分公司于2018年11月20日收回车辆，租金和滞纳金诉讼请求不变。事实和理由：2017年2月24日，赢时通广州分公司、贾康双方签订《汽车租赁合同》，约定赢时通广州分公司将车牌号为粤Ｓ×××××的车辆出租给贾康使用，租金为2750元/月，租期为2017年2月27日至2020年2月27日。合同签订后，赢时通广州分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付贾康使用，后贾康于2018年3月开始拖欠租金，已经构成根本违约。截止2018年11月15日，贾康欠款8个月(欠租时间为2018年3月至2018年11月15日，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照2750元/月的标准计算租金，则贾康需支付赢时通广州分公司拖欠租金为22000元（2750*8），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款约定，贾康每壹个月应支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1100元。贾康拖欠上述费用的行为给赢时通广州分公司造成了巨大的经济损失，严重侵害了赢时通广州分公司的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告贾康未作答辩。经审理查明：2017年2月24日，赢时通广州分公司（甲方）与贾康（乙方）签订《汽车租赁合同》约定乙方从甲方处租赁车辆，车型为凯越1.5AT经典版，车牌粤Ｓ×××××，每月租金2750元，租期自2017年2月27日至2020年2月27日，租期36个月。所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准，租期以实际提车之日起计算，乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付费甲方该周期租金，乙方交付首次金额2750元。乙方所押证件承租方身份证复印件、承租方驾驶员驾驶证复印件等条款。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》：乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的额应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方须立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已缴纳的费用（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用；乙方拖欠租金导致合同解除，又未及时归还车辆的，因甲方车辆是用于出租获取收益，乙方继续占有车辆的行为造成了甲方损失，乙方应当自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向甲方支付逾期占有使用费等。附件2《车辆交接清单》其中车辆交接时间为2017年2月27日、附件3《随车备件及物品价目表》。贾康在上述附件上均签字确认。庭审中，赢时通广州分公司确认贾康欠付租金的时间为2018年3月27日至2018年11月20日，同时请求法庭明确合同解除之日即为双方车辆的交接日。庭审后，赢时通广州分公司出具涉案车辆的机动车信息、情况说明（确认于2018年11月20日将涉案车辆收回）、授权（深圳市赢时通汽车租赁有限公司东莞分公司授权赢时通广州分公司对涉案车辆进行出租、收取租金等）。庭审后赢时通广州分公司出具《情况说明》一份确认请求贾康支付的租金22000元和滞纳金1100元及相关计算明细。被告贾康未出具证据。本院认为：经审查，赢时通广州分公司与贾康之间签订的《汽车租赁合同》系真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。根据双方在合同中的约定，贾康拖欠赢时通广州分公司租金累计达到三个月的,《汽车租赁合同》解除，贾康需立即返还赢时通广州分公司车辆（涉案车辆赢时通广州分公司已确认于2018年11月20日收回），本案中在2018年6月27日贾康逾期支付租金已达三个月，且涉案车辆已于2018年11月20日收回，赢时通广州分公司现请求明确双方之间的《汽车租赁合同》于交车之日解除并无不当，本院予以支持。综合审查赢时通广州分公司出具的证据可知，上述合同签订后，赢时通广州分公司于2017年2月24日将涉案车辆交付给贾康，但贾康未予支付2018年3月27日至2018年6月27日（共3个月）期间的租金，按照约定贾康应当予以清付；对于上述合同自行解除后即2018年6月28日至2018年11月20日期间，贾康未及时返还涉案车辆应当支付占用涉案车辆的款项，现赢时通广州分公司请求按照原约定的租金的方式计收余下5个月的费用（与上述3个月的租金累计为22000元）属于权利的放弃，本院予以支持。另，根据双方约定贾康逾期支付费用的按照未付金额的5%支付违约金，该约定属于当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案中赢时通广州分公司请求贾康支付的逾期付款违约金为1100元并无不当，本院予以支持。被告贾康经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司与被告贾康之间签订的《汽车租赁合同》于2018年11月20日解除；二、被告贾康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司偿付款22000元及违约金1100元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由被告贾康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴春礼人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十八日法官助理孙毓萍书记员庞慧明杨春霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初790号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：顾顶高，男，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告顾顶高信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告顾顶高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额5804.17元，其中贷款本金为5402元、违约金237.41元、现金利息164.76元（截至2018年11月30日），以上所主张款项按领用合约的规定结算至清偿之日；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告顾顶高在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××28。被告顾顶高开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年11月30日，顾顶高已拖欠贷款余额5804.17元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告顾顶高未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××28； 2、签约申领时间：2016年9月5日。 二、信用卡欠款情况（截至2018年11月30日） 1、欠款总额：5804.17元； 欠款明细：本金5402元、违约金237.41元、现金利息164.76元； 逾期情况：被告自2017年12月30日起未足额还款； 3、催收历史：原告于2018年2月8日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未足额还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案原告与被告未就违约金收取达成协议，原告也未就收取违约金的事项通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，原告仅通过网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合当事人意思自治原则，亦有违公平原则，原告提供的中信银行信用卡领用合约及中信银行信用卡收费标准均未涉及违约金的收取标准，中信银行信用卡领用合约中载明的“所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”的条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾顶高自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金5402元及利息、费用（自2017年12月31日起以未还本金为基数按信用卡领用合约约定计算至清偿之日止，利息及费用总和以年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告顾顶高负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年五月八日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13544号原告：段海珍，女，1972年6月22日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。本院受理原告段海珍与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案后，被告在开庭审理前提出管辖异议，认为涉案保险合同订明争议解决方式是由广州仲裁委员会仲裁。经审查，本院认为，原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》《机动车商业保险保险单（副本）》，及被告提交的上述保险单抄件，均载明保险合同争议解决方式是广州仲裁委员会。原告依据上述保单提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，本案应由广州仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告段海珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年五月二十日书记员 陶诗雯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执455号 申请执行人：广州市增城益兴达制衣厂,住所地广东省广州市增城区。 经营者：吴灼添 被执行人：广东省天河羊毛衫织造厂,住所地广东省广州市白云区。 本院在执行申请执行人广州市增城益兴达制衣厂与被执行人广东省天河羊毛衫织造厂加工合同纠纷一案中，被执行人广东省天河羊毛衫织造厂至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初2078号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  周金志
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1561号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区朝元路2号之二，统一社会信用代码91350200791260141N。 负责人：吴朝生，行长。 委托诉讼代理人：连自力、蔡淑敏，系原告职员。 被告：李剑文，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行与被告李剑文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行的委托诉讼代理人连自力到庭参加诉讼。被告李剑文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：李剑文曾向原告申请信用卡。 一、申请时间：2013年9月5日。 二、审核通过时间：2013年10月9日。 三、卡片种类：福万通贷记卡。 四、卡号：62……103。 五、信用额度：人民币6000元(审核通过时为人民币15000元后被降低信用额度)。 六、透支利率（每日）：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率0.05%计息。 七、滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。 八、尚欠本金：人民币2494.33元。 九、至2019年2月19日尚欠利息：人民币453.39元。 十、至2019年2月19日尚欠滞纳金：人民币199.54元。 十一、厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行的诉讼请求：1.被告李剑文向原告偿还尾号为103贷记卡借款本金人民币2494.33元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2019年2月19日止利息为人民币453.39元，滞纳金为人民币199.54元，本息合计为人民币3147.26元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 以上事项，因李剑文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，李剑文在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行偿还尚欠本金，并支付利息及滞纳金。李剑文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?www.pkulaw.cn?/?case?/?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?http:?/??/?www.pkulaw.cn?/?case?/?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第一百零七条(?http:?/??/?www.pkulaw.cn?/?case?/?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百九十六条(?http:?/??/?www.pkulaw.cn?/?case?/?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零五条(?http:?/??/?www.pkulaw.cn?/?case?/?javascript:SLC(21651,205)?)、第二百零六条(?http:?/??/?www.pkulaw.cn?/?case?/?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条(?http:?/??/?www.pkulaw.cn?/?case?/?javascript:SLC(21651,207)?)以及《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.pkulaw.cn?/?case?/?javascript:SLC(297379,0)?)》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条(?http:?/??/?www.pkulaw.cn?/?case?/?javascript:SLC(297379,144)?)规定，判决如下： 被告李剑文于本判决生效之日起三日内返还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行欠款本金人民币2494.33元及利息和滞纳金（暂计算至2019年2月19日止利息为人民币453.39元，滞纳金为人民币199.54元；之后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.pkulaw.cn?/?case?/?javascript:SLC(297379,0)?)》第二百五十三条(?http:?/??/?www.pkulaw.cn?/?case?/?javascript:SLC(297379,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告李剑文负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一九年五月六日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。