安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖刑终36号原公诉机关安徽省宿州市人民检察院。上诉人(原审被告人)王宝，男，1970年7月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，公司职员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯爆炸罪于2017年8月4日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪、以危险方法危害公共安全罪、非法制造爆炸物罪于2017年9月6日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人贾立建，安徽安康律师事务所律师。上诉人(原审被告人)郑权，男，1973年6月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯爆炸罪于2017年8月4日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪、以危险方法危害公共安全罪、非法制造爆炸物罪于2017年9月6日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人张强，安徽拂晓律师事务所律师。安徽省宿州市中级人民法院审理宿州市人民检察院指控原审被告人王宝、郑权犯爆炸罪一案，于2018年9月14日作出（2018）皖13刑初6号刑事附带民事判决。王宝、郑权均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员覃俊、宋騻出庭履行职务，上诉人王宝及其辩护人贾立建、上诉人郑权及其辩护人张强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市中级人民法院判决认定：被告人王宝先后于2010年5月27日、2011年4月28日、2014年5月14日向被害人王某借款总计550万元，大部分借款未能偿还。王宝借出的大额资金亦未及时收回，其向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，该院于2016年6月18日作出的（2016）皖1302民初字第3798号民事判决书生效后，欠款人丁某甲、丁某乙未如期履行偿还借款本金350万元及利息的义务。王宝申请强制执行，宿州市埇桥区人民法院对被执行人丁某甲在上海市的房产进行了查封。王某为要回欠款，于2016年8月31日要求王宝出具了特别授权委托书。据此，王某全权代为处理被执行人丁某甲、丁某乙欠款案的强制执行事宜。王宝对此极为不满，随后同与其关系密切的被告人郑权预谋杀害王某，从而由王宝领取法院执行的全部欠款。王宝许诺事成后将付给郑权数百万元报酬，郑权当即表示同意。王宝与郑权计划在王某的汽车上安放爆炸装置，采取爆炸方法杀害王某。为此，王宝向郑权提供资金及一部小型移动电源。郑权利用私藏的炸药、雷管及委托他人购买的遥控器、王宝提供的移动电源等物，制造了遥控爆炸装置。期间，王宝带郑权对王某在同科小区的住处及驾驶的车辆进行了指认。2017年8月3日凌晨4时许，郑权潜入同科小区，将自制的爆炸装置秘密安放在王某的黄色“丰田酷路泽”汽车前部底盘下。同日约9时50分，王某驾驶该车行至同科小区东门机动车辆通道与宿怀路连接处时，驾驶租用汽车在附近监视的郑权遥控引爆爆炸装置，爆炸致该处秩序严重混乱，同时造成黄色“丰田酷路泽”汽车报废，王某左小腿、左足严重损伤，左膝关节（包括膝关节）以下被迫截肢。经鉴定，王某的伤情属重伤二级；被炸毁的“丰田酷路泽”汽车价值30万元。2017年8月3日夜，被告人王宝、郑权被公安机关抓获归案。另查明，被告人王宝、郑权的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失为，损毁的汽车价值30万元、购买假肢支出4.16万元，计34.16万元。上述事实，有下列证据证实：一、书证1、报警信息、接处警综合单、受案登记表、案发及抓获经过证明：2017年8月3日约9时51分，杨某等人先后打电话报警，称同科小区东门外一辆吉普车自燃。随后，消防武警出动一辆水罐消防车前去处置。宿州市公安局埇桥分局出警人员通过对现场勘查及调查走访，于当日立案侦查并通过技术等手段锁定王宝、郑权有重大作案嫌疑。当夜，王宝、郑权被抓获归案，二人均对制造该起爆炸案的事实供认。2、宿州市紧急救援中心出具的证明载明：该中心于2017年8月3日9时51分49秒接到求助电话，称同科小区东门发生爆炸，有人需要救治,随后派车前去急救。3、证人安某的手机购物记录截图证明：2017年7月15日，其在网上购买12V7A无线遥控开关一只。4、宿州市翰林金环大酒店宾客账单证明：2017年8月2日20时29分安某入住该酒店，次日6时38分离开。5、汽车租赁合同、郑权驾驶证复印件、皖Ｌ×××××号汽车及该车行驶证照片、GPS轨迹图证明：2017年8月1日，被告人郑权从宿州市埇桥区惠众汽车租赁服务部租用皖Ｌ×××××本田轿车及当日至同月3日间该车的运行轨迹。6、通话记录证明：王宝使用182××××2388手机与郑权使用的186××××1177手机，在2017年8月1日20时8分56秒至同月3日10时40分7秒间6次通话联系情况。7、宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字第3798号民事判决书证明：被告丁某甲、丁某乙应于判决生效后十日内偿还原告王宝借款本金350万元，并支付利息。8、特别授权委托书载明：2016年8月31日，王宝全权委托王某处理王宝诉丁某甲、丁某乙等民间借贷一案[（2016）皖1302民初字第3798号]的和解、放弃并领取款物、法律文书等事宜。9、王某提供的借条及工商银行业务凭证复印件证明：王宝向王某借款，分别为2010年5月27日借100万元、2011年4月28日借100万元、2014年5月14日借350万元；2014年4月8日从胡新文的工商银行账户向王宝账户汇款20万元。10、人口信息及居民身份证复印件证明：被告人王宝、郑权及被害人王某的个人基本情况。11、合肥恩德莱假肢矫形器有限公司发票证明：2018年1月27日王某购买的假肢价格为4.16万元。二、现场勘验、检查、指认笔录1、宿州市公安局埇桥分局宿公埇公{刑}勘[2017]080014号现场勘验检查笔录载明：现场位于宿州市埇桥区同科城市花园小区东门前，爆炸车辆位于该小区东门机动车通道与宿怀路南下方向非机动车道相接处。该车头东尾西，燃烧后仅剩框架。车体四周散落各类汽车组件残片，北侧距离车体最远达19.3米、东侧最远达5.1米、南侧最远达8.5米、西侧最远达6.3米。在车头前部燃烧残留物中发现皖Ｌ×××××车牌。待车整体移走后，对车辆周边及下方燃烧残留物进行整体转移、仔细筛查，在燃烧残留物中发现电子线路板残块、带磁性碎屑、细碎线路及其他车辆零碎部件。对车辆勘查发现：该车驾驶座左侧脚踏底板上有一长84厘米、最宽处34厘米的狭长不规则形孔洞，孔洞四周金属底板上翘外倾，边缘呈不规则形变。在车底部、驾驶座左侧脚踏底板上孔洞对应处车辆底盘左边梁向车辆左侧变形外扩，对车辆左边梁变形处表面进行擦拭取样；左大梁断裂，前后两断口向车辆右侧变形扭转，对车辆左大梁前、后端断口表面分别进行擦拭取样；形变左边梁和断裂左大梁之间车底甲板洞穿，孔洞四周底板金属变形上掀，从底盘处测量孔洞最宽处为41厘米、长为87厘米。在车底部孔洞右前方、车辆前横梁处左排气管上方缝隙内发现并提取金属残块及金属残片各一块。位于车底中段两大梁间车辆传送轴及差速器中段缺失。车辆底盘各类构件损伤及形变程度以孔洞为中心向四周渐次减弱。对事发前皖Ｌ×××××汽车停放的同科小区19号楼西侧路边停车位及周边勘查，未发现明显异常。有现场提取痕迹、物品登记表、现场图及照片在卷证明。2、现场指认笔录证明：2017年8月5日，被告人郑权指认其于同月3日凌晨4时许，在同科小区19号楼西侧路口向王某的汽车上安放遥控爆炸装置；同日上午八九点，在该小区东门北约20米的路口处其按下遥控器，随之王某的汽车在同科小区东门处爆炸。有照片、同步录像在卷证明。三、视听资料1、公安机关调取的同科小区东门天网监控视频及制作说明证明：2017年8月3日约9时50分，一辆黄色丰田越野车驶出同科小区东大门不久即发生爆炸，冒出白色浓烟，当时附近有多名行人及两辆轿车、一辆电动车。一名男性伤者被他人搀扶至该大门北机动车辆通道附近，随后躺在地上，不久越野车起火燃烧。爆炸发生后不久，一辆黑色本田轿车从爆炸车辆前沿宿怀路缓慢驶过。2、公安机关调取的宿州市翰林金环大酒店前台监控视频显示：安某于2017年8月2日晚办理入住登记及次日早晨退房的情况。3、公安机关调取的翰林金环大酒店停车场监控视频显示：2017年8月3日4时10分，郑权提一纸袋步行离开该酒店停车场；同日6时40分驾驶皖Ｌ×××××黑色本田轿车离开该酒店。四、鉴定意见1、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字[2017]969号《法医学人体损伤程度鉴定书》载明：被鉴定人王某因外伤致左臂内侧至外侧17厘米×18厘米散在皮肤擦划伤。左腋窝下侧18厘米×8厘米散在皮肤擦划伤伴青紫肿胀。左后背两处分别为2厘米×1厘米、4厘米×1厘米皮肤擦伤。右小腿内侧14厘米×5厘米散在皮肤擦划伤。医院诊断：左小腿、足毁损伤（爆炸伤）;双下肢多发软组织损伤。行双下肢清创＋左下肢髁上截肢术。现左下肢膝关节以下缺失。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.1(a)、5.9.2(m)条之规定，王某的伤情属重伤二级。2、安徽省公安厅物证鉴定中心皖公（理化）鉴字[2017]1731号《检验报告》载明：对从皖Ｌ-×××××丰田越野车内提取的检材进行检验，在所送的车辆左侧大梁前端断口表面擦拭物1份、车辆左侧大梁后端断口表面擦拭物1份、车辆左边梁变形处表面擦拭物1份、车辆右侧大梁上方表面擦拭物1份、车底部左排气管上方缝隙内所夹金属残块、车底部左排气管上方缝隙内所夹金属残片中均检出Na+、Ca2+、Mg2+、K+、NH4+、C1-、SO42-、NO3-成分。3、宿州市埇桥区价格认证中心埇价认定[2018]11号《价格认定结论书》载明：对被炸毁“丰田酷路泽”汽车的损前价格，在价格认定基准日（2017年8月3日）的认定价格为人民币30万元。5、被害人陈述王某陈述证明：2017年8月2日晚11时许，他从宿州市埇桥区新都市华庭小区北门附近驾驶汽车返回同科小区的家中。次日约9时40分，他驾驶黄色“丰田酷路泽”越野车刚出同科小区东门五六米，伴随“砰”的一声，驾驶员一侧车门被炸开，车内冒出白色浓烟。他发现左小腿和左脚被炸没了，即扶车门下车，单脚向北蹦两下便倒在地上，附近的人将他又向北拖一段距离后，汽车再次爆炸并起火。后他被120急救车送进医院。他与王宝有债务纠纷，与郑权无矛盾。2010至2011年间王宝向他借款200万元。2014年5月14日由王宝担保，他借给张筑基350万元，后只还200万元。2014年4月，两次转款又借给王宝50万元。现王宝欠他400万元，不含利息。2016年间，他与王宝到宿州市埇桥区人民法院起诉丁某甲、丁某乙等偿还借款，并保全了丁某甲在上海市的三套房子。后王宝全权委托他处理丁某甲等欠款案执行之事，由他领取法院执行款。当时言明，得到的执行款先扣除王宝所欠借款，下余部分由他帮王宝偿还其他欠账，王宝认可。被炸毁汽车于2010年11月购买，加上入户及改装共支付约62万元。六、证人证言1、韩某某证言证明：2017年8月3日9时许，他驾驶白色“雪佛兰科鲁兹”汽车刚出同科小区东门10多米，发现车后约5米的一辆黄色越野车爆炸起火。随后见从该车中下来的一腿部受伤男子被人拖至爆炸车北五六米处。爆炸发生时，他的汽车与爆炸汽车之间还有一辆黄色汽车，附近有行人及行驶的电动车。2、杨某（同科小区保安）证言证明：2017年8月3日约9时50分，他和王宿东等在同科小区东门执勤时，一辆黄色丰田越野车出东大门不久即发生爆炸并冒出白烟浓烟。男驾驶员下车后单脚站在车旁，另一只脚不停晃动并流血。他打电话报警。王宿东等搀扶男驾驶员向北移动三四米时越野车再次爆炸并起火，很快汽车被大火吞噬。后警察和120急救车都到了现场。王宿东（同科小区保安）的证言与之印证。3、张某证言证明：2017年8月3日约9时47分，他驾车刚到同科小区对面的三人行广告公司时听到“砰”的一声，发现同科小区东门处一辆黄色“丰田酷路泽”（车牌号皖Ｌ×××××）汽车爆炸，不久再次爆炸。随后发现受伤的王某坐在地上，左小腿已没有骨骼只连着层皮，左大腿和右腿上也有伤。担心再发生爆炸，他叫来附近的人一同将王某抬向大门北侧，不久该车又爆炸并起火燃烧。后他陪护王某乘坐救护车到市立医院急救。4、乔某某（同科小区保安）证言证明：2017年8月2日夜间下雨，他未去巡逻。5、安某证言证明：2017年8月2日20时许，她入住翰林金环大酒店306房间。22时许郑权到房间不久称王宝让送人，即离开，接近零时郑权返回。次日凌晨4时许，郑权起床去高铁站送人，约5时30分返回。6时许退房后，郑权开黑色本田汽车送她到住处即离开。2017年7月15日，郑权提出买无线遥控开关控制他家大门，她使用手机在网上购买“12V7A无线遥控开关正品”一只，同月17日收货后交给郑权。6、吴某（惠众汽车租赁服务部负责人）证言证明：2017年8月1日下午，郑权租用皖Ｌ×××××黑色本田雅阁轿车，当时签了租车合同并留存郑权驾驶证复印件。该车上GPS终端号是9511-110338。7、郑某某（郑权之子）证言证明：郑权与王宝关系一直很好。2010年前后郑权在福建省龙岩市附近收购建筑工地、煤矿、工厂等废弃设备，为拆卸报废设备曾连续在煤矿生活一个多月。七、被告人供述1、王宝供述：丁某甲向王某借款200万元时由他担保，丁某甲也向他借款150万元，丁某甲向他出具借350万元的借条。丁某甲失踪后，王某持刀威胁并用其他极端手段逼迫他还钱。他向宿州市埇桥区人民法院起诉并保全了丁某甲在上海市的三处房产（评估价值八九百万元），起诉费和评估费由王某支付。原计划将法院执行的欠款用于偿还王某的200万元本金并按2分标准支付利息，但王某要独占全部执行款，并迫使他签了全权委托王某处理丁某甲等借贷案的委托书，由此他无法得到法院执行款，内心极不平衡，便产生杀死王某，由他占有执行款的想法。他与郑权预谋杀害王某并许诺两人均分法院判决的八九百万元，郑权同意。郑权提出用炸药炸死王某，他表示只要杀掉王某，就兑现许诺。他给付郑权7000元用于购买炸药。郑权将炸药、遥控装置及电瓶等组合好后，他与郑权一起测试了遥控器。为方便携带，他向郑权提供一部汽车用小型移动电源。他带郑权指认了王某的住处和驾驶的汽车。他催促尽快动手，郑权提出要租用汽车，他即给付两三千元的租车费。租车次日（2017年8月2日）21时许，发现王某的汽车停放在新都市华庭小区36号楼附近，他打电话告知郑权。2017年8月3日上午，得知王某被炸，他打电话向郑权询问了相关情况。2、郑权供述：他与王宝关系密切。2016年下半年，王宝许诺给付200万元酬金（案发前增加到500万元），让他帮助杀死王某，他同意。王宝提出用炸药炸死王某后，他故意提出要购买炸药，王宝给付他3000元。他将私藏的炸药、雷管，安某代为网购的遥控器，王宝提供的小型移动电源组合一起，外加一块磁铁，用胶带捆扎后制成了遥控爆炸装置，他与王宝一起测试了遥控距离。王宝带他到王某住处附近，指认了王某及其驾驶的汽车。后王宝多次催促动手，于2017年8月1日出资并带他到吴广的租车行租用一辆本田雅阁汽车，以方便作案。次日21时许，他刚到安某在金环大酒店开的房间，王宝打电话告知王某的汽车停在新都市华庭小区36号楼附近，让他速去安放炸药。后他驾车尾随，直至王某的汽车开进同科小区，他才返回酒店。8月3日凌晨4时许，他从停在酒店停车场的租用汽车中拿出自制爆炸装置和事先准备的假发套和雨伞，步行去同科小区。为不让小区监控拍到真实相貌，他在雪枫公园里戴上假发。他从该小区东门进入，将爆炸装置安放在王某的汽车前部底盘下即返回酒店。7时许，他驾驶汽车将安某送回家后，即去同科小区北门处监视王某的汽车。9时许，见王某一人上车，他即驾驶租用汽车到该小区东北角的转弯处遥控引爆了爆炸装置，随之听到爆炸声并看到该小区东门处冒烟。他驾车到爆炸地点，见王某下车后即倒在地上。他驾车回时村行至桃沟时，王宝打电话询问情况。2010年他在龙岩市收废品时，向开矿的老板学习了炸药使用方法。期间，他收集了两柱用黄色牛皮纸包裹，直径约3厘米、长约20厘米的柱形黑炸药及两只电雷管，带回后藏在时村的家中。使用炸药炸死王某的方案是他与王宝共同商定的。宿州市中级人民法院认为：被告人王宝对被害人王某的索债方式心怀不满，提议并与被告人郑权预谋采取爆炸的方法杀害王某，当王某驾驶已被郑权秘密安放爆炸装置的汽车行至同科小区东门外公共场所时，郑权遥控引爆爆炸装置，爆炸致现场秩序严重混乱，同时造成王某重伤、所驾驶车辆报废的严重后果，被告人王宝、郑权的行为均构成爆炸罪。在共同犯罪中，王宝提议并与郑权预谋杀人，为犯罪提供资金、工具，指认侵害对象；郑权参与预谋杀人，制造爆炸装置并具体实施爆炸行为，二人作用相当。王宝、郑权有预谋的实施爆炸犯罪，两人主观恶性深，社会危害性大，犯罪情节特别恶劣，论罪应当判处死刑，鉴于王宝、郑权到案后，均能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，同时根据实际造成的危害后果，对两被告人判处死刑可不必立即执行。附带民事诉讼原告人要求两被告人赔偿损毁的汽车损失及购买假肢费用的诉讼请求，于法有据，予以支持。对请求的将来更换假肢及必要的维护等费用，可在实际发生后另行主张。根据王宝、郑权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款，第二十五条第一款，第四十八条第一款，第五十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：被告人王宝犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人郑权犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；王宝、郑权共同赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币341600元，限判决生效后十日内付清；驳回王某的其他诉讼请求。王宝上诉主要提出：(1)其不是犯意的提起者，没有使用炸药的经验，不具有主动提出使用炸药的可能性。(2)以爆炸罪追究其刑事责任与刑法规定爆炸罪的构成要件不符，违反了“罪刑法定”原则。其与郑权主观上仅有杀害被害人的故意，郑权两次安放炸药的行为体现出不具有危害不特定多数人的主观故意；爆炸发生时，前后左右没有行人，其两人虽然使用了爆炸的方法，但仅针对被害人本人，后果仅造成被害人重伤，并未造成其他人员的伤害或者财产损失，不构成爆炸罪，应认定为故意杀人罪(未遂)。(3)其自愿认罪(故意杀人)，并愿意赔偿被害人的经济损失，应从轻处罚。王宝的辩护人除提出与王宝的上诉理由相同的意见外，还提出被害人对本案引发具有一定过错，依法应减轻王宝的责任。郑权上诉主要提出：(1)其爆炸行为不具备爆炸罪的主客观要件，依法不构成爆炸罪。其没有危害公共安全的主观故意，仅意图用爆炸的手段杀害被害人。爆炸行为客观上造成被害人重伤和车辆报废的后果，但尚未能够达到危及公共安全的程度，其两次安放爆炸物，并减少炸药，监视引爆，未危及不特定多数人的生命和财产，其行为不构成爆炸罪，应认定为故意杀人罪(未遂)，原判定性错误。(2)其是初犯、偶犯，具有坦白情节，原判量刑畸重。郑权的辩护人当庭提出：原判定性错误，应认定为故意杀人罪；郑权认罪悔罪，如实供述，愿意赔偿，且双方对案件的起因都负有责任，请求对郑权从轻处罚。安徽省人民检察院出庭检察员认为：王宝、郑权出于杀害被害人王某的犯罪目的，认识到所采用的爆炸方法足以危及公共安全而实施爆炸行为，放任危害结果的发生，触犯了爆炸罪和故意杀人罪，按照从一重处的原则，应当定爆炸罪。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王宝、郑权的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，请二审维持原判。宿州市中级人民法院一审判决认定王宝、郑权犯爆炸罪的事实，所列证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经开庭审理，依法对一审判决认定的事实及所列证据全面审查，均予以确认。针对王宝、郑权的上诉理由及各自辩护人的辩护意见，本院分析评判如下：对本案定性的上诉理由及辩护意见，经查，现场监控视频显示，爆炸发生地点位于小区机动车辆进出通道与主干道的连接处，系公共场所。发生爆炸时汽车在行驶中，附近有行人、行驶的电动车、两辆汽车，不远处有保安值班处和超市。现场勘查笔录载明，爆炸造成被害人所驾车辆左大梁断裂，左边梁变形，车底中段两大梁间车辆传送轴及差速器中段缺失，驾驶座甲板被炸开一长84厘米、最宽处34厘米的不规则大洞，炸飞的汽车残片，最远达19.3米。从上述情形看，虽然两上诉人的目的是杀害王某，但是所实施的爆炸行为的引爆地点在公共场所，爆炸致使王某车报废人重伤，同时还造成现场秩序严重混乱，给不特定人的生命、健康及公众生活的平稳与安宁带来危险，符合爆炸罪的构成要件。两人提出郑权两次安放爆炸装置、减少炸药，不具有危害公共安全的故意的上诉理由，仅有郑权的供述，没有其他证据印证，不能成立。综上，王宝、郑权提出不构成爆炸罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。对王宝及其辩护人提出王宝不是犯意的提起者，没有使用炸药的经验，不具有主动提出使用炸药的可能性的上诉理由及辩护意见，经查，王宝供述，王某的逼债行为使他无法得到法院执行款，内心极不平衡，便产生杀死王某，由他占有执行款的想法。他与郑权预谋杀害王某并许诺两人均分法院判决的八九百万元，郑权同意。郑权提出用炸药炸死王某，他表示只要杀掉王某，就兑现许诺。郑权供述，2016年下半年，王宝许诺给付200万元酬金（案发前增加到500万元），让他帮助杀死王某，他同意。从二人供述可以看出，杀害王某的犯意是王宝先提起的，选用爆炸的方式是二人共同商定的。王宝及其辩护人提出王宝不是犯意的提起者，不具有主动提出使用炸药的可能性的上诉理由及辩护意见，与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。对王宝的辩护人提出被害人对本案引发负有过错及郑权的辩护人提出双方对案件的起因都负有责任的辩护意见，经查，王宝欠王某几百万元钱，王某向王宝索要欠款是正当的，王某以代王宝领取法院执行款的方式索要欠款也是合法的，王某没有过错，对本案的引发也没有责任。王宝为不还欠款而与郑权预谋采用爆炸的方式杀害王某，致使本案发生，王宝、郑权具有过错，对本案的引发应负全部责任。辩护人的此节辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人王宝对被害人王某的索债方式心怀不满，提议并与上诉人郑权预谋采取爆炸的方法杀害王某，当王某驾驶已被郑权秘密安放爆炸装置的汽车行至同科小区东门外公共场所时，郑权遥控引爆爆炸装置，爆炸致王某重伤、所驾驶车辆报废，同时造成现场秩序严重混乱，给不特定人的生命、健康及公众生活的平稳与安宁带来危险，王宝、郑权的行为均构成爆炸罪。应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。在共同犯罪中，王宝提议并与郑权预谋杀人，为犯罪提供资金、工具，指认侵害对象；郑权参与预谋杀人，制造爆炸装置并具体实施爆炸行为，二人作用相当。王宝、郑权有预谋的实施爆炸犯罪，两人主观恶性深，社会危害性大，犯罪情节特别恶劣，论罪应当判处死刑，鉴于王宝、郑权到案后，均能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，同时根据实际造成的危害后果，对两人判处死刑可不必立即执行。原判量刑适当。王宝、郑权及各自辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。安徽省人民检察院出庭检察员意见正确，予以支持。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以爆炸罪分别判处被告人王宝、郑权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长 王 群审判员 程 宽审判员 张玉芹二〇一九年五月三十日书记员 金 慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。