广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8712号原告：郑某，男，汉族，1987年11月12日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张静，广东国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。被告：广州某某康城投资有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺奥林匹克花园文化长廊14座A1室。法定代表人：殷冀，职务董事兼总经理。委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建芬，广东海际明律师事务所律师。第三人：刘某某，女，汉族，1967年6月18日出生，住广州市天河区。郑某与广州某某康城投资有限公司（以下简称某某康城公司）、刘某某申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人张静、被告某某康城公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，第三人刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.准许执行位于番禺区××街××（××街××塔楼××）2410房（产权登记号：15预登02350833号）的房产；2.被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，广州市番禺区人民法院作出（2016）粵0113民初字2341号民事裁定书，裁定查封刘某某位于番禺区××街××（××街××塔楼××）2410房（产权登记号：15预登02350833号）等多项财产。2016年11月28日，广州市番禺区人民法院作出（2016）粵0113民初字2341号民事判决书（下称“2341号判决书”），判决：刘某某应于判决发生法律效力之日起5日内向原告郑某支付违约金26.5万元、律师代理费2万元、诉讼保全担保费1万元。（2016）粤0113民初字2341号判决书生效后，原告已于2017年5月23日向番禺区人民法院申请强制执行，执行立案号为2016粵0113执3582号（下称“3582号执行案”）。2018年6月19日，某某康城公司向番禺区人民法院提出执行异议，番禺区人民法院依据中国广州仲裁委员会于2017年8月11日作出的穗仲字第4140号裁决书（下称“4140号裁决”），裁定中止2016粵0113民初字2341号案中对刘某某名下位于番禺区××街××（××街××塔楼××）2410房（产权登记号：15预登02350833号）的执行。原告认为，3582号执行案为金钱债权执行案件，4140号裁决的生效时间晚于案涉房屋被查封的时间。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，被告某某康城公司无权依据4140号裁决阻却案涉房屋的继续执行，故请求法院准许执行位于番××区××街××（××街××塔楼××）2410房（产权登记号：15预登02350833号）的房产。某某康城公司辩称：首先，涉讼房屋于2016年1月28日初始确权登记在答辩人名下，登记字号为16登记02309216。虽然答辩人与刘某某于2014年5月30日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，由答辩人将涉讼房屋出售给刘某某并办理了预告登记，但之后并未办理涉讼房屋的产权转移登记，涉讼房屋至今仍登记在答辩人名下，属于答辩人所有。其次，根据已生效的(2017)穗仲案字第4140号案《仲裁裁决书》显示，答辩人与刘某某就涉讼房屋签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》已经被裁决解除，故刘某某并不对涉讼房屋享有所有权。再者，原告认为应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第2款，这是断章取义。该规定的第25条明确规定：案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。本案并未出现“判断不一致”的情形，根据该《规定》的第25条：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。不动产登记簿显示，涉诉房屋自2016年1月28日初始确权后一直登记在答辩人名下，属于答辩人所有。且该规定是适用于执行异议和复议案件，而本案是执行异议之诉，是一起独立的诉讼案件，应当适用《物权法》的相关规定。最后，《物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第五条规定：买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的“债权消灭”。由此可见，预告登记阶段的物业，所有权归出卖人开发商所有。在本案中，购房合同解除后，预告登记失效，刘某某已不享有相关权利。据此，答辩人对涉讼房屋享有足以排除强制执行的权益。因此，番禺法院（2018）粤0113执异326号《执行裁定书》关于“中止对刘某某名下位于番禺区××街××（××街××塔楼××）2410房（产权登记号：15预登02350833号）的执行”的裁定内容并无不当，对于原告请求（2017）粤0113执3582号案件继续对涉讼房屋执行的诉请，理据不成立，请予以驳回。刘某某无应诉答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年3月31日，国土部门对位于番禺区××街××（××街××塔楼××）2410房的房屋（以下简称涉讼房屋）核准预告登记，合同状态为预告，权利人为刘某某，登记号为15预登02350833。2016年1月28日，广州市番禺区房地产交易登记中心向某某康城公司出具《广州市房地产初始登记告知书》，对包括涉讼房屋在内的物业核准初始登记，并告知需要领取房地产权证的，请携带最新的《房屋清单》申请单方缮证业务。2016年4月5日，本院就郑某与刘某某房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）粤0113民初2341号民事裁定书，裁定查封刘某某名下价值1257804元的财产，并于2016年4月8日查封了涉讼房屋。2016年11月28日，本院就该案作出判决：一、刘某某应于本判决发生法律效力之日起5日内向郑某支付违约金26.5万元；二、刘某某应于本判决发生法律效力之日起5日内向郑某支付律师代理费20000元及诉讼保全担保费10000元；三、驳回郑某的其余诉讼请求。上述判决发生法律效力后，郑某向本院申请执行，受理案号为（2017）粤0113执3582号。2017年8月11日，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第4140号裁决书，裁决解除某某康城公司与刘某某签订的《广州市商品房买卖合同》（预售）[编号：201405206519号]，刘某某在裁决书送达之日起十天内配合某某康城公司办理撤销网签及备案、涂销预告登记及预告抵押登记（登记字号：15预登02350833）手续；该裁决还包含其他内容。因刘某某未履行上述生效裁决确定的义务，某某康城公司申请强制执行，立案案号为（2018）粤0113执7100号。2018年6月19日，某某康城公司向本院提出执行异议申请，请求中止对预告登记在刘某某名下的涉讼房屋的执行，对涉讼房屋解除查封，停止对该物业的所有执行措施，包括不得评估、不得拍卖等。本院经审查后作出（2018）粤0113执异326号执行裁定书，裁定中止上述2341号案中对刘某某名下涉讼房屋的执行。郑某因对（2018）粤0113执异326号执行裁定不服，提起本案诉讼。诉讼过程中，郑某以刘某某符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形为由，主张刘某某为涉讼房屋的实际产权人，并根据该法第二十六条的规定，主张某某康城公司提出的执行异议不应得到支持。某某康城公司则认为，涉讼房屋此前仅预告登记在刘某某名下，其并非涉讼房屋的所有权人，郑某亦无举证证明刘某某为涉讼房屋的实际产权人；在2341号案中对涉讼房屋的查封仅为预查封性质，且该预查封已在法院执行4140号生效仲裁裁决时被依法解封；本案为执行异议之诉，不应当再适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，而应当适用《中华人民共和国物权法》及其司法解释的相关规定。另查明，根据国土部门于2018年12月6日出具的房屋信息登记表显示，涉讼房屋的权属人为某某康城公司，产权登记号为16登记02309216，合同状态为未签订合同，无抵押及查封情况。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并非认定物权归属的依据，而是用以认定买受人在符合该条规定的情形下足以排除金钱债权执行的依据，故郑某依据该条规定主张刘某某为涉讼房屋的实际产权人不当，本院不予采纳。涉讼房屋虽于2015年3月31日预告登记在刘某某名下，但预告登记与正式的产权登记具有不同的法律性质和法律效力，预告登记所登记的并非现实的房屋产权，而是对将来发生产权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，在涉讼房屋的产权正式登记至刘某某名下之前，其享有的是当产权登记条件成就或约定期限届满对涉讼房屋办理产权登记的请求权，并可排他性第对抗他人针对涉讼房屋的处分，但并非对涉讼房屋享有现实所有权。根据国土部门的登记情况可知，涉讼房屋的产权自始至终并未正式登记在刘某某名下，其产权仍归属于某某康城公司。（2016）粤0113民初2341号案件审理之时，涉讼房屋预告登记在刘某某名下，本院对涉讼房屋所采取保全措施的性质为预查封，即当涉讼房屋的产权正式登记在刘某某名下时，该查封方具备正式查封的效力。由于刘某某与某某康城公司之间的《广州市商品房买卖合同》已被裁决解除，并已涂销预告登记，刘某某对涉讼房屋已不再享有任何权利，而前述预查封亦已在执行生效裁决的过程中解封。因此，某某康城公司对涉讼房屋享有足以排除强制执行的权益，本院（2018）粤0113执异326号案件裁定中止对涉讼房屋的执行并无不当。综上，郑某诉请准许执行涉讼房屋的理据不成立，本院予以驳回。刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、抗辩及举证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年五月八日书 记 员  杜嘉华