wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更454号罪犯王焕武，男，1971年1月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王焕武于1992年11月26日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；1999年6月23日因犯诈骗罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。山东省龙口市人民法院于二○一六年十二月二十七日作出(2016)鲁0681刑初247号刑事判决，以被告人王焕武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元，继续追缴非法所得，刑期自2015年11月12日起至2023年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯王焕武到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年8个月11天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王焕武减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王焕武在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王焕武于2018年10月10日缴纳罚金人民币一千元，非法所得未退赔。罪犯王焕武还提交其所在的龙口市兰高镇人民政府、龙口市兰高镇柳家村村民委员会、龙口市民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产性判项。上述事实有罪犯王焕武的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、家庭困难证明材料以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯王焕武在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因罪犯王焕武系金融犯罪，涉案非法所得未退赔，其财产性判项未履行完毕且三次犯罪，故不应认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件，其提交的家庭困难证明材料本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王焕武不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  牟春妮二〇一九年五月十三日书 记 员  李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更324号罪犯刘吉平，男，1963年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年十二月二十九日作出（2015）牟刑初字第187号刑事判决，以被告人刘吉平犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年2月10日起至2023年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月11日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年2月10日起至2022年11月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年8个月9天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘吉平减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘吉平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘吉平于2017年8月28日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯刘吉平的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯专项奖分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘吉平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘吉平准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年2月10日起至2022年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3638号原告：葛恒超，男，1978年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：毛二明，男，1983年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡海霞，女，1976年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛恒超与被告毛二明、胡海霞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告葛恒超到庭参加诉讼。被告毛二明、胡海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛恒超向本院提出诉讼请求：二被告给付原告垫付款51000元并自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告为二被告与工商银行沭阳支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同提供连带责任保证。因二被告自2016年9月起未按约定偿还分期贷款利息，工商银行沭阳县支行将原、被告起诉至沭阳县人民法院，后经（2017）苏1322民初5006号民事判决，确定原告对二被告的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向二被告追偿。在该案进入执行程序后，二被告向工商银行沭阳支行缴纳了部分款项，原告又向工商银行沭阳支行交纳51000元，该案执行完毕。二被告未将该51000元归还原告，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告毛二明、胡海霞未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年9月13日，二被告与案外人中国工商银行股份有限公司沭阳支行（以下简称工商银行沭阳支行）签订编号为2015南京路分第143号牡丹信用卡投资分期付款合同。同日，原告葛恒超出具担保承诺函，为上述债务提供连带责任保证。担保期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；如案外人工商银行沭阳支行依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间自主债务提前到期日之次日起两年。此后，二被告透支消费150000元，自2016年9月开始，二被告未能按约定偿还分期贷款本息，截止2017年3月8日，尚欠原告分期贷款本金102398.6元及利息4228.08元。因此，案外人工商银行沭阳支行于2017年3月30日向本院提起诉讼，要求二被告偿还信用卡分期付款本金102398.76元及利息，并要求原告葛恒超承担连带还款责任。本院经审理于2017年4月24日作出（2017）苏1322民初5006号民事判决书，判决：“一、被告毛二明、胡海霞应于版判决发生法律效力之日起十日内给付原告工商银行沭阳支行信用卡分期付款本金102398.76元及利息（利息暂算至2017年3月8日为4228.08元，之后利息按合同约定利息标准计算至实际支付之日止）；二、被告葛恒超对本判决主文确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告毛二明、胡海霞追偿。”该判决生效后，二被告向案外人工商银行沭阳支行归还了部分款项，原告葛恒超通过其妻子徐玮玮向案外人工商银行沭阳支行归还了51000元。上述事实有当事人陈述、（2017）苏1322民初5006号民事判决书、中国工商银行转账凭证、结婚证复印件在卷佐证。本院认为，原告葛恒超为二被告与案外人工商银行沭阳支行之间的债务提供保证，原告葛恒超作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的二被告追偿。原告葛恒超要求被告毛二明、胡海霞给付其垫付款51000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛二明、胡海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛二明、胡海霞于本判决生效之日起十日内向原告葛恒超支付代偿款51000元及利息（以51000元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告毛二明、胡海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1068元。审判员 徐 品二〇一九年五月二十一日书记员 仲 震书记员 周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2221号之一 申请执行人:顾军富 被执行人:周德华 依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民特387号裁决书，申请执行人顾军富于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币16200元及债务利息、执行费143元，并于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人周德华款项人民币16343元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周德华名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年五月二十七日 书记员  金 忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈建君，男，1966年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月24日,欠本金49974.14元、利息8158.43元。截止2016年4月13日，欠滞纳金7455.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈建君应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年7月24日的信用卡透支欠款本金49974.14元、利息8158.43元，截止2016年4月13日的滞纳金7455.29元，以及从2018年7月25日起至清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告陈建君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月二十一日书 记 员  谭美华
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1126号之一申请执行人：:大庆韦德威士健身管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。被执行人：大庆立天唐人置业有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初66号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年五月五日书记员  刘礼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4661号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：陈志斌，男，1973年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈志斌金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，经查明，被告陈志斌已于2018年4月24日死亡，该时间早于本案的立案时间2019年2月22日。故原告在被告已死亡的情况下，提起本案诉讼不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的起诉。本案受理费620元，退回原告平安银行股份有限公司广州分行；财产保全费350元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年五月二十七日书记员 郑丽容
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执241号移交单位：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：王兵，男，1983年3月1日出生，汉族，个体经营，住商河县，商河县人民法院刑事审判庭与被执行人王兵罚金一案，本院作出的（2018）鲁0126刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，商河县人民法院刑事审判庭申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人王兵到本院履行法定义务，但被执行人王兵至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年1月18日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。于2019年5月9日到被执行人所居住地进行线下查询，并询问其村支书，被执行人家中无财产。本案标的额为60000元，全部未执行。本院依法于2019年4月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年5月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知商河县人民法院刑事审判庭，终结本次执行程序的依据及法律后果等。商河县人民法院刑事审判庭同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年五月九日书记员  刘立民
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢463号 申请执行人姚金山根据（2013）台天商初字第00492号民事判决书申请执行被执行人丁素灵为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人丁素灵已向申请执行人姚金山履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十一日
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初785号 原告：徐小飞，男，1982年11月30日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。 被告：浦捷，男，1969年3月5日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：丁岳汉，江苏联创伟业律师事务所律师。 原告徐小飞与被告浦捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小飞及其委托诉讼代理人顾海华，被告浦捷委托诉讼代理人丁岳汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50万元，支付利息6900元（计算至2018年12月31日），2019年1月1日起的利息按年利率7%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月21日起，被告因生产经营资金周转需要,三次向原告借款计60万元。经原告催要，被告仅还款10万元。 被告辩称，被告因生产经营借款是事实，但被告借款是用于公司生产经营，是履行被告所在的南通上浦水产科技有限公司（以下简称上浦公司）的职务行为，被告个人不是本案适格被告。原告诉前保全后被告方已归还10万元，另在2018年12月31日前，上浦公司已归还原告20万元，故目前上浦公司仅欠原告本金30万元。请求法院查明事实，依法判决。 经审理查明，原、被告系朋友关系，曾发生过被告向原告借款、还款事宜。2018年7月21日被告以资金周转为由向原告借款20万元，并向原告立下了借款20万元的借条一份。原告当日通过手机银行转账给被告20万元，一个月后，被告就该笔借款支付原告利息4000元。被告还分别于2018年8月15日、2018年9月19日两次向原告各借款20万元，并分别出具借款20万元借条各一份，借条中都约定了借期一个月。每次借款当日，原告均通过银行转账交付被告20万元，被告两次均当场支付利息5000元。借款到期后，被告未能按期偿还借款。原告催要未果，遂于2019年1月7日向本院申请了诉前财产保全。在原告起诉前，被告偿还借款10万元。 上述事实，有原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人的当庭陈述，并有原告提供的证据借条、收条、银行卡交易明细等佐证，予以认定。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实原告与被告个人之间借贷关系成立。被告三次向原告各出具借款金额为20万元的借条，原告也每次转账给被告20万元，但因2018年8月15日、2018年9月19日两次借款时，被告均有5000元利息款交与原告，实属当扣利息情形，故应以实际出借额予以确定，该两次借款实际出借额均为195000元，即被告三次借款总金额应为59万元。被告在本案起诉前已偿还10万元，尚欠借款额应为49万元。被告未能按约还款，实属违约。（二）关于借款利息，第一笔借款未约定借款期限和利息标准，被告在借款后一个月支付4000元利息，系其自愿行为，本院照准。第一笔借款逾期利息应自原告向本院申请诉前财产保全之日即2019年1月7日起，以20万元本金，按年利率6%计算至判决之日即2019年5月15日，为4267元。第二笔借款约定借款期限一个月，逾期利息应自逾期之日即2018年9月16日起，以195000元本金，按年利率6%计算至2019年5月15日，为7832元。第三笔借款约定借款期限一个月，逾期利息应自逾期之日即2018年10月20日起，以195000元本金按年利率6%计算至2019年5月15日，为6728元。但应当扣减已还款10万元对应的利息2000元（自2019年1月15日还款时起，按年利率6%计算至判决之日2019年5月15日止）。上列三笔借款逾期利息共计16827元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告浦捷偿还原告徐小飞借款490000元，于判决书生效后十日内履行。 二、被告浦捷支付原告徐小飞借款利息16827元（已计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起的利息，仍按年利率6%计算，随上列第一项判决一并履行。 三、驳回原告徐小飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，由原告负担466元，被告负担4434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 员 徐炳荣 二〇一九年五月十五日 法官助理 卫艳茹 书 记 员 何雪姣
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5688号 广州市海珠区同立纺织布行、钟美英： 关于申请执行人广州市海珠区同立纺织布行申请执行被执行人钟美英一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执5688号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初9607号 原告：崔成菱，男，1987年11月4日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。 被告：连云港市荣阳房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区新海南路163号。 法定代表人：王彬彬，执行董事。 原告崔成菱与被告连云港市荣某房地产开发有限公司（以下简称荣某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔成菱的委托诉讼代理人金雪到庭参加诉讼，被告荣某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔成菱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告38万元并支付利息（自2015年9月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告建设馨海名郡时用原告钢材拖欠十九万元，2015年9月25日，被告将其开发的馨海名郡30号楼一单元302室卖给原告，作价5100元每平方，以拖欠的19万元作为首付款，合同约定如果违约，双倍赔偿首付款，并以银行月息三倍计算违约金。现原告得知被告将本卖给原告的房屋又网签卖给他人，现为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告荣某公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了协议、送货单、结账单、房产信息网房产信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告崔成菱长期向被告荣某公司供应钢材，荣某公司拖欠崔成菱部分钢材款。2015年9月25日，原告崔成菱与被告荣某公司签订《协议》一份，约定：因荣某公司欠崔成菱钢材款迟迟不能给付，崔成菱和荣某公司达成协议：1、荣某公司以5100元一平方单价把馨海名郡30#楼一单元302室卖给崔成菱。2、荣某公司欠崔成菱钢材款19万元。（有票据证明）此款作为首付房款。3、此协议签订后荣某公司不得将上述房产再转卖于他人，如果一房多卖荣某公司应赔付崔成菱双倍的首付款，并且以协议签订日起以银行月息三倍计算违约金。4、此协议由崔成菱本人签字和荣某公司盖章和负责人签字立即生效。发生纠纷应在连云港市海州区人民法院申诉。 2017年7月6日，被告荣某公司将上述房屋出售给了案外人，并签订网签备案手续。 本院认为，原、被告双方签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。《协议》签订后，被告荣某公司违反协议约定，将诉争房屋网签出售给案外人，导致协议无法继续履行，其应承担违约责任。原告要求被告赔付双倍首付款38元及利息（自2015年9月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算），符合双方协议约定，且未超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的一房二卖的赔偿标准，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港市荣阳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告崔成菱38万元及利息（按本金19万元，自2015年9月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。 案件受理费7150元（原告已预交），由被告连云港市荣阳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  钱 永 人民陪审员  庞学红 人民陪审员  王丽华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  张 冉 法律条文和上诉须知附录 法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的、无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初1662号原告：刘学兵，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市颍东区正午镇吴寨村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇吴寨村。法定代表人：史文银，该村主任。第三人：吴万年，男，1942年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所分所律师。委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所分所实习律师。原告刘学兵与被告阜阳市颍东区正午镇吴寨村民委员会、第三人吴万年确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告刘学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘学兵撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘学兵负担。审判员  张满军二〇一九年五月十五日书记员  来 阳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢442号 申请执行人新中信用社根据（1999）天经初字第1353号民事判决书申请执行被执行人朱崇清为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人朱崇清已向申请执行人新中信用社履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更330号罪犯段建伟，男，1992年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二〇一七年三月八日作出（2017）鲁1091刑初55号刑事判决，以被告人段建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币27100元，退缴赃款人民币32900元依法发还被害人，刑期自2016年10月1日起至2019年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯段建伟减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯段建伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯段建伟罚金人民币27100元已于判决时缴纳，赃款人民币32900元已于判决时退缴。上述事实有罪犯段建伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯段建伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯段建伟余刑不足五个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯段建伟准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年10月1日起至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6269号原告：中山市千佑化学材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村头围，统一社会信用代码9144200058465439X1。法定代表人：苏敏超，该公司经理。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：兰喜平，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。原告中山市千佑化学材料有限公司（以下简称千佑公司）与被告兰喜平劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文聪，被告委托诉讼代理人芦道宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千佑公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需按《岗位责任协议书》约定标准向支付被告2018年7月、8月工资共30000元；2.判决原告无需支付经济补偿金。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院起诉。仲裁裁决认定事实有误，处理不当。原告千佑公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.岗位职责协议书；3.涉密人员离职去向告知书；4.辞职报告；5.仲裁裁决书、快递单及信息。被告兰喜平辩称，我方认同仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决结果处理。被告兰喜平向本院提交的证据有：1.工资卡流水账；2.解除劳动合同关系通知书和快递单；3.2018年6月、7月考勤表。本院经审理认定事实如下：兰喜平于2018年5月9日入职千佑公司，任项目经理。当日，千佑公司（甲方）与兰喜平签订劳动合同，约定：合同期限为2018年5月9日至2021年5月9日；甲方安排乙方的工作部门为研发部，职务为项目经理；乙方的基本工资为1510元，每月20日左右为发薪日。合同还约定了其他事项。2018年5月9日，双方签订《岗位责任协议书》，约定：甲乙双方于2018年5月9日签署了劳动合同，现就乙方的具体工作职责、范围等，订立本补充协议：一、乙方工作职责。1.1乙方担任甲方AS防指纹液项目的项目经理，负责AS防指纹液项目的具体实施、生产管理及工艺优化，包括但不限于设备、器材及原辅料的选型，工艺设计，过程实施，检测分析，生产安全环保日常管理等工作。1.2乙方每周必须提供一份书面工作报告给甲方，汇报项目进展情况及下一周的工作计划，否则甲方有权按单次从乙方工资中扣除人民币500元，乙方对此认同，无异议。……。1.5本协议签订后，甲方将AS防指纹液的核心技术传授给乙方，乙方至少需在甲方任职满三年，否则将按乙方违约处理（甲方主动终止项目或经双方书面协商一致的情形除外），乙方需向甲方支付违约金不少于人民币5000000元，乙方对此认同。二、劳动报酬。2.1乙方工资：乙方实行不定时工作制，工资为税后工资人民币15000元/月，该金额包括合同工资、工龄奖金、保密费（人民币1000元每月）、竞业限制补偿金（人民币500元每月）、平时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资等。合同还给定了其他事项。2018年9月5日，兰喜平以“项目已停止一个月，原项目股东发起清算，公司对此项目没有明确的发展规划，本人申请结清7月和8月工资后终止项目协议并辞去项目经理职位”为由向千佑公司递交辞职报告。兰喜平主张该公司未同意其于2018年9月5日提交的辞职申请，故在千佑公司处最后工作至2018年9月7日。2018年10月17日，兰喜平通过快递方式向千佑公司发出解除劳动关系通知书，以该公司未支付2018年7月、8月工资，违反劳动合同法第三十八条等情况为由向千佑公司提出解除劳动关系。千佑公司于同年10月19日签收该快递。2018年11月6日，兰喜平（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决千佑公司（被申请人）：一、支付2018年7月1月至同年8月31日的工资30000元（15000元/月×2个月）；二、支付2018年9月、10月的生活费2408元；三、支付解除劳动合同的经济补偿金7500元。2018年12月11日，该会出具中劳人仲案字[2018]5302号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠2018年7月1日至8月31日的工资30000元；㈡解除劳动关系的经济补偿金7500元；以上合计37500元；二、驳回申请人的其余仲裁请求。”千佑公司（被申请人）不服该裁决，于2019年1月10日向本院提起诉讼（因涉及诉讼前调解，本院于2019年3月12日正式立案），提出前述诉讼请求。仲裁中，千佑公司确认没有支付兰喜平2018年7月、8月的工资。该公司主张因兰喜平与其上一任工作单位存在涉密项目未脱密的情况，故其方让兰喜平暂停2018年7月、8月的研发工作，故不应以15000元/月的标准支付上述期间的工资。千佑公司未提交证据证明兰喜平2018年7月、8月未实际参与研发工作。2018年7月1日起中山市最低工资标准由1510元/月调整为1720元/月。2017年中山市城镇非私营单位就业人员年平均工资为67728元，2017年中山市城镇私营单位就业人员年平均工资为43532元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、兰喜平2018年7月、8月的工资标准问题；二、千佑公司应否向兰喜平支付解除劳动合同的经济补偿金。关于焦点一。千佑公司未提交证据证明兰喜平2018年7月、8月未实际参与研发工作，依法应承担举证不能的不利后果，故其方主张按1510元/月的标准支付该期间的工资，本院不予采信。根据双方在《岗位责任协议书》约定的工资标准，千佑公司依法应向兰喜平支付2018年7月1日至同年8月31日期间的工资30000元（15000元/月×2个月）。关于焦点二。由于兰喜平辞职时千佑公司未支付兰喜平2018年7月、8月工资，兰喜平于2018年10月17日提出解除劳动关系的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的可获得经济补偿金的条件，千佑公司依法应向兰喜平支付解除劳动合同的经济补偿金。兰喜平离职前的月平均工资已超过了中山市2017年度职工月平均工资4635.83元/月[（67728元+43532元）÷2÷12个月]的三倍13907.49元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，千佑公司应向兰喜平支付解除劳动合同的经济补偿金6953.75元（13907.49元/月×0.5个月）。基于以上认定，千佑公司的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中山市千佑化学材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告兰喜平支付2018年7月1日至同年8月31日期间的工资30000元；二、原告中山市千佑化学材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告兰喜平支付解除劳动合同的经济补偿金6953.75元；三、驳回原告中山市千佑化学材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市千佑化学材料有限公司已预交），由原告中山市千佑化学材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年五月十六日书记员 何浚欢杨丽燕
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢582号 向丛萍、莫允洪： 关于申请执行人向丛萍申请执行被执行人莫允洪一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执恢582号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初132号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人朱某，男，1986年6月21日出生，住山西省太原市尖草坪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月2日被取保候审，2019年4月28日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人梁庆隆，山西佳境律师事务所律师。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人梁庆隆到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月27日，被告人朱某在山西省太原市迎泽区阁楼酒 吧附近，以人民币350元的价格向王嘉贩卖毒品大麻约1.5克。 2018年6月17日，被告人朱某在山西省太原市尖草坪区恒大御景湾小区，以人民币300元的价格向王嘉贩卖毒品大麻约1克。 2018年11月1日，被告人朱某被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 在审理期间，被告人朱某退出违法所得人民币650元。 上述事实，被告人朱某予以供认，未作辩解，另有案发、到案经过等书证，证人王嘉等人的证言及辨认笔录，微信聊天记录电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。对辩护人关于被告人朱某是代购毒品行为，系非法持有毒品，又因其持毒数量小，进而不构成犯罪的辩护意见，经查与案件事实不符，无证据证实被告人朱某系为他人代购毒品，故对该辩护意见不予采信。归案后被告人朱某如实供述犯罪事实，具有坦白情节；退出违法所得，具有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月28日起至2019年12月27日止。罚金已预缴)。 二、违法所得人民币650元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  刘思杏 二〇一九年五月六日 见习书记员  王 也
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初26512号原告：谢绮婷，女，1984年2月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。委托代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。被告：韦海霞，女，1986年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。本院在审理原告谢绮婷诉被告韦海霞民间借贷纠纷一案中，原告谢绮婷以与被告韦海霞庭外和解方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢绮婷的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告谢绮婷撤回本案起诉。受理费5500元（原告谢绮婷已预付），减半收取2750元，由原告谢绮婷负担。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  廖凤若二〇一九年五月十七日书 记 员  曹祖麟
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终814号上诉人（原审原告）朝阳天富物业管理有限责任公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段8号。法定代表人崔长雷，经理。委托代理人张云生，男，1957年11月19日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。委托代理人张健，男，1979年2月7日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）朝阳城市供热有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。法定代表人李江华，总经理。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。委托代理人杨兆山，男，1965年2月18日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）朝阳市供暖工作领导小组办公室，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。法定代表人魏国水，总经理。委托代理人郭艳侠，辽宁天维律师事务所律师。上诉人朝阳天富物业管理有限责任公司（以下简称天富物业公司）因与被上诉人朝阳城市供热有限公司（以下简称城市供热公司）、朝阳市供暖工作领导小组办公室（以下简称市供暖办）租赁合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人没有签订书面合同，被上诉人否认双方之间存在租赁合同关系，上诉人起诉请求被上诉人给付租赁费证据不足。一审法院认定被上诉人使用了上诉人的设备，如上诉人对设备具有所有权并且被上诉人在供暖中实际使用了上诉人的设备，则双方仍存在权益之争，因此，可向当事人释明诉请方向，由当事人根据其他法律关系提供证据和主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2018）辽1302民初4618号民事判决；二、发回双塔区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年五月十三日书记员  杨丽南
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更436号罪犯张磊，男，1993年10月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一六年十二月十三日作出（2016）鲁0685刑初358号刑事判决，以被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，未追缴的赃款责令退赔，刑期自2016年8月9日起至2022年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月8天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张磊减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张磊罚金人民币五万元未缴纳，责令退赔未履行。上述事实有罪犯张磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张磊准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年8月9日起至2021年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7428号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗发春，男，1959年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛常明，男，1975年2月17号出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛金环，女，1972年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲，女，1990年10月27日出生，汉族，住山东省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛长星，男，1968年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛碧海建设实业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区江山中路193号1505。法定代表人：薛常明，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛云鼎建设工程有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区江山中路193号汇智广场1501-1502室。法定代表人：薛金霞，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛奥博新能源科技有限公司，住所地山东省即墨市省级高新技术产业开发区高新三路。法定代表人：王亚，总经理。被申请人（原审被告）：王立彬，男，1945年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人苗发春与被申请人薛常明、薛金环、王玲、薛长星、青岛碧海建设实业有限公司（以下简称碧海建设）、青岛云鼎建设工程有限公司（以下简称云鼎建设）、青岛奥博新能源科技有限公司（以下简称奥博科技）、王立彬民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苗发春申请再审称，本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1716号民事判决，改判维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2492号民事判决，全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：符合民事诉讼法第二百条第二项，1.二审判决认定苗发春主张的795万元现金已经全部交付缺乏证据证明，系认定事实错误。双方签订的《协议书》是当事人真实意思表示，且是双方经过对账形成的。苗发春已经将协议书范围内的全部债权凭证换给了被申请人，就无需再举证。且苗发春向法庭提交了被申请人形成的一份50万元的借款借据和苗发春银行现金取款凭证，足以证明以现金的方式向被申请人交付过借款。被申请人提交的照片和计算利息的草稿，是其单方形成的，并无申请人签字。2.《协议书》合法有效，二审判决也没有否认协议书的效力。双方自2012年开始发生多笔借贷关系，2014年10月10日签订协议书时，被申请人方的会计王玲依据合同和欠款以及公司账目与苗发春进行对账，确认了借款数额，并在作为法律工作者的仲裁委开发区分会主任的主持下签订了《协议书》。3.苗发春已经完成了自己的举证义务，印证《协议书》中的现金借款是真实存在的，并且在一审中已经举证证明现金借款是客观存在的，提交了（2014）黄民初字第7216号案件中《借款收据》，能够证明双方存在并发生过一笔50万元的现金交易，足以推翻薛常明无现金借贷的谎言。4.苗发春提交了国债凭证、房产信息等，足以证明自己确实有出借现金的能力。5.二审认定苗发春存在提前扣息之嫌属错误的主管臆断，故意偏袒被申请人。薛常明提交的《抵押、保证借款合同》，经我方核实，是其自己伪造的，系无我方签字的合同复印件。二审法院以此来认定我方提前扣息是错误的。6.薛常明提交的2013年9月10日的“利息清单”，我方对上面“苗发春”三字之外的文字内容真实性不认可，是薛常明利用有我方名字的空白纸恶意添加的。二、符合民事诉讼法二百条第六项，1.原判认定我方主张的795万元现金已经全部交付缺乏证据证明，系适用法律错误。被申请人主张不存在现金借款但未能提供证据，应由其承担举证不能的不利后果。二审将举证责任分配给我方，适用法律错误。2.二审判决在我方持有还款协议书，明确记载有现金借款，并提供确认存在现金借款的部分证据后，不让持有现金借条的被申请人承担举证不能的后果，却让我方承担，属于举证责任分配错误。3.别申请人提交的证据多为单方陈述，且并未对借贷行为尚未发生作出合理说明。4.我方提交了具有款项交付的经济能力的相关证据，完成了相应的举证责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，苗发春主张其与薛常明等人签订的《协议书》系双方真实意思的表示，能够认定双方存在真实的借贷关系。本院认为，该《协议书》是双方在另案诉讼期间通过庭外和解的形式产生的，苗发春仅凭该《协议书》提起民间借贷诉讼，而薛常明等人抗辩《协议书》系为避免苗发春另案起诉影响其向银行贷款而被迫接受苗发春高息而订立的协议，并提供了相关的证据，故苗发春即应当对借贷关系的成立继续承担举证证明责任，而现有证据并不能证明苗发春所主张的795万元的现金已经全部给付。虽然苗发春主张有其签字的“利息确认单”是薛常明利用有其名字的空白纸恶意添加形成的，但结合当事人陈述、证人证言以及银行交易明细、薛常明提供的借款借据照片等证据，能够相互印证，苗发春存在收取薛常明等人高息以及提前扣息之嫌。因此，原二审法院对苗发春以《协议书》为依据向薛常明等人主张还款责任的请求不予支持，并无不当。苗发春的其他再审申请主张，亦因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗发春的再审申请。审判长  王海娜审判员  陈东强审判员  马 丽二〇一九年五月二十七日书记员  董俊杰
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民终444号上诉人（原审原告）：范某1（曾用名饶惠梅），女，1985年8月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。上诉人（原审原告）：范某2（曾用名饶桂梅），女，1986年8月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。共同委托诉讼代理人：吴林奎、陆海东，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1964年12月8日生，汉族，农民，住云南省施甸县。上诉人范某1、范某2因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院(2019)云0521民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审中出现新的证据，可能致本案遗漏应当参加诉讼的当事人，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省施甸县人民法院(2019)云0521民初156号民事判决；二、本案发回云南省施甸县人民法院重审。上诉人范某1、范某2预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  杨仙道审判员  陈继鹏审判员  王晓敏二〇一九年五月二十日书记员  杨 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7338号 申请执行人：韩国产业银行广州分行，住所地：广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场17层02单元，组织机构代码：77691343X。 法定代表人：金健洙，行长。 委托代理人：赵松岗，北京康达（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：许仙杨，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：陕西天源果业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区6幢2单元20906房，组织机构代码：664144269。 法定代表人：曹铀。 被执行人：曹铀男，1959年8月18日出生，汉族，住：河北省石家庄市新华区 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初字第19938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩国产业银行广州分行于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人陕西天源果业发展有限公司借款本金及利息、案件受理费等费用合计44186492.6元；被执行人曹铀对上述债务负连带清偿责任。案件应收执行费111586元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到两被执行人有可供执行的财产。 2019年5月10日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 经查，被执行人陕西天源果业发展有限公司已向陕西省西安市中级人民法院申请破产，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01破申24号民事裁定书予以受理。 本院认为：被执行人的无可供执行的财产，且陕西省西安市中级人们法院已经裁定受理本案被执行人破产申请，本案已不具备继续执行的条件，依法终结本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7338号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐卫权
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1125号 原告：挪亚圣诺（太仓）生物科技有限公司，住所地太。 仓经济开发区。 法定代表人：JanWillemMauritsYpma，董事长。 委托诉讼代理人：王亭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东健康源生物工程有限公司，住所地商河县。 法定代表人：刘守田，经理。 原告挪亚圣诺（太仓）生物科技有限公司（以下简称挪亚圣诺公司）与被告山东健康源生物工程有限公司（以下简称健康源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告挪亚圣诺公司的委托诉讼代理人王亭到庭参加诉讼，被告健康源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告挪亚圣诺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠付货款本金341760元并支付合同违约金144704元，以上共计486464元；2.要求被告赔偿原告经济损失（包括但不限于律师代理费、交通费、住宿费等）5万元；3.要求被告承担诉讼费、保全费、诉讼保全保险费用。事实与理由：2018年7月10日原被告双方签署编号JKY-18-NY-071001的买卖合同，合同约定由原告向被告供应鱼油，货款总计金额723520元，合同约定签订地点在济南市，约定管辖权在合同签订地法院，合同对其它权利义务均做了约定。合同签订后原告按照合同约定履行了供货义务，被告对货物进行了签收，原告已开具增值税发票，被告已经进行财务入账并支付货款361760元。剩余货款361760元被告于2018年12月19日给原告出具付款证明，对于所欠原告的货款361760元被告保证自2019年1月始，截止至2019年3月份，分三次支付完毕，被告出具欠款证明后，一直过了三月份仍未按照约定付款，在原告及原告委托律师下达催款通知及律师函后被告仅仅支付了2万元，剩余的341760元一直未付。原告认为被告的行为已经构成对合同的严重违约，被告除应承担还款义务外亦应承担合同违约金，为了维护原告合法权益，特具此状向法院起诉，请求法院依法判决被告支付货物欠款本金341760元并支付合同违约金144704元，以上共计486464元并赔偿由此而给原告造成的经济损失（包括但不限于律师代理费、交通费、住宿费等）5万元，并承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费用。 原告挪亚圣诺公司提供的证据： 证据1.购销合同（传真件）一份； 证据2.中国农业银行苏州分行电子回单一份； 证据3.收货通知单/客户签收单、江苏增值税专用发票各一份； 证据4.付款证明（扫描件）、中国农业银行苏州分行电子回单各一份； 证据5.山东增值税专用发票二份、工商服务业统一收款收据一份、委托代理合同二份； 证据6.山东增值税普通发票一份。 被告健康源公司在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2018年7月10日，原告（供方）挪亚圣诺公司与被告（需方）健康源公司签订购销合同一份，合同约定由原告向被告供应鱼油22610kg，合同总价款723520元。与本案有关的合同内容有：1.付款方式：本合同双方盖章成立后，需方预付本合同货款总金额的50%，剩余的50%货款待货物到齐检测合格入库后15天，凭16%的增值税票进行支付。供方（即原告）收到定金即按合同约定数量发货，并第一时间将发货明细发给需方；2.违约责任：需方（即被告）延迟付款的，每延迟一日，按本合同总价0.5%支付违约金，此项违约金以本合同额20%为限（节假日除外）；3.本合同自双方签字盖章之日起生效，本合同共2页，一式两份，双方各执一份，传真件、扫描件、复印件具有同等法律效力。 合同签订后，被告于2018年7月18日向原告支付货款361760元。原告于2018年7月19日向被告发送22.61吨鱼油至被告指定地点商河县。 2018年12月19日，被告向原告出具付款证明，内容为“截止目前，货款总计：361760元我公司从2019年1月份开始，截止到2019年3月份，分三次陆续支付完”。 2019年2月28日，被告向原告支付货款2万元。被告至今尚欠原告货款341760元未向原告支付。 本院认为，被告健康源公司自原告挪亚圣诺公司处购买鱼油，截止目前，被告尚欠原告货款341760元，有原告提供的购销合同、银行业务回单、付款证明等证据为证，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还货款341760元，于法有据，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金144704元的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告双方签订的合同约定了违约金的计算方式，但该合同约定的违约金过分高于给原告造成的损失，且原告并未提供证据证明其损失情况，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院将违约金标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 关于原告要求被告支付的律师代理费、交通费、住宿费等经济损失及诉讼保全保险费用，因原、被告双方并未约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东健康源生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告挪亚圣诺（太仓）生物科技有限公司货款341760元及违约金（以本金341760元为基数，自2018年8月5日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告挪亚圣诺（太仓）生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7176.40元，减半收取3588.2元，由原告挪亚圣诺（太仓）生物科技有限公司负担375元，被告山东健康源生物工程有限公司负担3213.2元，保全费3270元，由被告山东健康源生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年五月七日 书记员  李 利
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5020号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。被告：沈伟，男，1986年8月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：范楠楠，女，1987年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：沈阳建，男，1988年3月23日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沈伟、范楠楠、沈阳建借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋、被告沈伟到庭参加诉讼，被告范楠楠、沈阳建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金2万元及利息（2017年11月28日至2018年11月20日按年利率11.298%计算，2018年11月21日起按年利率14.6874%计算至付清之日止）；2、被告范楠楠、沈阳建对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日第一被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告范楠楠、沈阳建提供连带责任保证。原告依约于2017年11月28日向其发放贷款2万元，到期日为2018年11月20日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%,现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告沈伟辩称，借款是事实，近期能还。被告范楠楠、沈阳建未答辩。经审理查明，2017年11月28日，被告沈伟与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告范楠楠、沈阳建为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年11月28日起至2019年11月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过2万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告沈伟、范楠楠、沈阳建在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地。原告依约于2017年11月28日向其发放贷款2万元，到期日为2018年11月20日，约定借款期内利率为年利率11.298%，到期日结息。截至开庭之日，被告本息均未偿还。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.298%，逾期罚息年利率在11.298%水平上加收30%即14.6874%。原告依约向被告沈伟发放了贷款2万元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告范楠楠、沈阳建对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院根据被告范楠楠、沈阳建在借款合同中确认的送达地址送达了传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息(以2万元为本金，按照年利率11.298%，自2017年11月28日计算至2018年11月20日；以2万元为本金，按年利率14.6874%，自2018年11月21日起计算至实际给付之日止)。二、被告范楠楠、沈阳建对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人沈伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告沈伟、范楠楠、沈阳建负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 健二〇一九年五月二十八日法官助理  薛红玲书 记 员  王 静
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1918号申请执行人刘俊历与被执行人山东民基电力装备工程有限公司劳动争议一案，济南市章丘区人民法院章劳人仲案[2018]599号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东民基电力装备工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘俊历向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，2019年5月28日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院章劳人仲案[2018]599号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月三十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1524号申请人：赵思华，男，1961年9月10日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人：陈超，男，1987年8月15日生，汉族，住重庆市秀山县。申请人赵思华起诉被申请人陈超追索劳动报酬纠纷一案，申请人赵思华于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈超银行存款人民币125275元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人赵思华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈超银行存款人民币125275元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月十七日书记员 扈冰冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35626号申请人：杨志江，男，1960年２月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹，上海融宁律师事务所律师。被申请人：上海元生元置业有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人杨志江诉被申请人上海元生元置业有限公司其他合同纠纷一案中，申请人于2019年5月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海元生元置业有限公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海元生元置业有限公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初1647号原告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人郝某，内蒙古准格尔律师事务所律师。委托代理人赵某，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告：杨某，个体户住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇八一路生如宾馆。原告刘某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郝某、赵某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告材料款931200元；2、承担资金占用利息以本金271200元为基数的资金占用利息，自2012年12月2日起至实际给付之日止（计算至起诉之日为103914.8元）；以本金66万元为基数的资金占用利息，自2015年5月11日起至实际给付之日止（计算值起诉之日为154990元）。以上资金占用利息均按年利率6%计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨某承揽暖水乡街社危房改造工程中，原告为其提供了部分工程材料。经过结算，被告拖欠原告材料款共计931200元，且分别于2012年12月2日、2015年5月11日向原告出具欠据两支。欠款后，原告多次催要，被告均未按照每次承诺给付欠款。杨某辩称，村集体已从我的工程款中把所欠原告的材料款全部扣除，故原告所述欠付的材料款都已给付完毕。被告不承担再给付原告的义务。被告为证明原告已从自己的工程款中把所欠原告的材料款全部扣除，提供借款单10张、对账单5张；原告认为借款单、对账单是被告与村集体的工程纠纷，与原告个人没有关系。根据对上述证据的分析，本院认为上述证据与本案没有关联性，不能证明原告已从被告的工程款中把所欠原告的材料款全部扣除。本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告材料款931200元的事实原、被告双方认可，故被告应当承担偿还原告材料款的义务。被告辩称原告已将931200万元材料款扣划，但其提供的证据不能证明扣划材料款的事实，应承担举证不能的后果。原告主张被告承担资金占用期间利息，因该欠款是材料款，不是民间借款，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效即给付原告刘某材料款931200元；驳回原告刘某要求被告杨某支付资金占用利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元，减半收取7755元，由被告杨某负担6065元、原告刘某负担1690元；保全申请费5000元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王爱云二〇一九年五月二十四日书记员  张 伟本判决援引的法律条文《中华人民共和国民法通则》第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第84条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14057号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海圣地亚歌娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨步琳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海圣地亚歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 闫人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年五月二十日书 记 员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9763号原告：罗秀金，女，1991年8月19日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州栖喜装饰设计工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号3625、3626、3627、3628、3529，统一社会信用代码91440101MA59QMAA1K。法定代表人：魏鹏。原告罗秀金诉被告广州栖喜装饰设计工程有限公司（以下简称广州栖喜公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月30日公开开庭进行审理。原告罗秀金到庭参加诉讼，被告广州栖喜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年12月30日签订的《装修意向书》；2、被告向原告返还33000元装修意向款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告方于2017年12月通过京东商城了解到广州栖喜公司，该公司宣传房屋装修又快又好又实惠（选用多种进口材料供客户选择且质量保证；全国连锁品牌有3000多家分店，有自己的施工团队，施工期短且有专人负责跟进保证装修质量）。2017年12月30日，该公司以年会形式宣称装修价格优惠幅度大、赠送礼品多，催促原告方签订装修意向书、支付意向金33000元。自签订意向书后，2018年3月至今，广州栖喜装饰总公司、各地分公司新闻曝出多起拖欠供应商、项目经理款项，导致多起工程停工、业主追诉，至今各地分公司负责人失联，各地纠纷仍未解决。现广州栖喜公司负责人发出声明，该公司已无力度过此次危机，即将停业处理。但该公司却以公司资金大部分已转给母公司为由，拖欠供应商、项目经理、业主巨大金额款项。母公司苹果装饰则发出声明自2017年起已将财政自由归还于各分公司，并未抽取子公司过多资金。现该子母公司相互推脱责任，大量资金去向不明。现全国各地追讨声激烈。二、双方签订意向金后，在商讨正式施工合同上出现重大分歧：1、正式合同要求客户在未有任何装修施工情况下支付工程款项总额80%，支付金额过高，且要求先支付后签合同，对原告有违公平，与正式合同不符。2、广州栖喜装饰公司协定装修工程为90日，未提供明确工程期限，在该公司已有多次超工期被业主追讨，不能确保工期情况下，超工期违约金50元一日，违约金额过低，违约责任过低。合同对原告欠缺保障，原告多次提出明确工期限期，超出约定期限，我方有权提出解除合同，同时提出提高违约金金额，但被告方均拒绝。3、合同要求工程过半，原告需支付合同总额百分之98，依据《广州市室内装修合同范本》，支付比例欠缺合理性。我方要求依据工程进度调整付款比例，但被告均拒绝。三、合同其他条款对原告过于苛刻，要求原告承担过重责任，明显为被告方利用格式条款减轻自身责任，加重我方责任。四、现广州市栖喜装修公司长时间无工作人员正常上班，呈“人去楼空”状态，无人跟进合同内容及后续服务。被告广州栖喜公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案工程位于广州市花都区叶榕街5号雪域澜庭（2区8栋1梯）903房，权属于原告所有。2017年12月30日，原告作为发包方（甲方）与被告作为承包方（乙方）签订一份《装修意向书》，约定涉案房屋家庭居室装修工程由被告承包，工程价款为110000元。原、被告没有签订书面装修合同，原告在2017年12月30日使用支付宝向被告支付33000元。本院认为：原告与被告广州栖喜公司签订的《装修意向书》后，双方均未签订正式书面合同，现被告一直未能与原告签订装修合同也未进场进行装修事宜。原告与被告广州栖喜公司签订的《装修意向书》无法继续履行，原告主张解除其与广州栖喜公司之间的《装修意向书》，合法有据，本院予以支持，同理，原告主张被告广州栖喜公司向其返还原告支付的装修意向款33000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告广州栖喜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告罗秀金与被告广州栖喜装饰设计工程有限公司之间于2017年12月30日签订的《装修意向书》；二、被告广州栖喜装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗秀金支付工程款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告广州栖喜装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  徐少婷二〇一九年五月七日书 记 员  彭小容
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6857号申请执行人刘昊，男，1963年5月30日生，汉族。被执行人魏训杰，男，1961年2月20日生，汉族。原告刘昊诉被告魏训杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0115民初12858号民事判决书，判决：被告魏训杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘昊归还借款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元，由被告魏训杰负担。本案判决生效后，因魏训杰未履行生效判决所确定的义务，根据申请执行人刘昊申请，本院于2018年11月21日立案执行。在执行中，因申请执行人刘昊与被执行人魏训杰自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人魏训杰在签订本协议时支付申请执行人执行款伍万元，以后每年6月30日前支付伍万元，以此类推，直到全部执行款全部支付完毕止（含判决书确定的利息）。二、如被执行人在2020年春节前归还执行款总计达壹拾玖万元，剩余的执行款申请执行人放弃主张，双方就该执行案件全部处理完毕。现刘昊向本院申请撤销本次的强制执行申请。上述事实，有《申请》书、《执行和解协议》以及调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。执行中，双方达成长期履行的执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0115执6857号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 邓开明审判员 刘建民二〇一九年五月十五日书记员 朱雨欣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特61号 申请人：青岛伟峰纤维有限公司，住所地青岛市莱西市姜山镇工业园12号。 法定代表人：王廉春，董事长。 委托诉讼代理人：封芳，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳阳，山东琴岛律师事务所实习律师。 被申请人：郭振龙，男，1976年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。 申请人青岛伟峰纤维有限公司与被申请人郭振龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人青岛伟峰纤维有限公司称，该裁决认定事实和适用法律错误，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应依法予以撤销。被申请人自入职以来，其个人应该缴纳的社保、公积金、税费部分均由申请人代其垫付，双方还就此达成一致，被申请人用带薪年休假工资来折抵部分被申请人应当归还申请人垫付的上述费用，而被申请人却对此隐瞒否认，严重影响本案公正裁决。且该裁决认定事实有误，导致裁决结果错误，请求依法撤销仲裁裁决。 被申请人郭振龙称，郭振龙已经到市北法院起诉，申请人无权申请法院撤销该裁决。 经审查查明，2019年1月30日，北劳人仲案字（2018）第438号裁决：一、被申请人青岛伟峰纤维有限公司自裁决书生效之日起十日内向申请人郭振龙支付2017年度带薪年休假工资7215.17元、2018年度带薪年休假工资481.01元；二、驳回申请人郭振龙的其他仲裁请求。郭振龙对该仲裁裁决不服，已向青岛市市北区人民法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，郭振龙对北劳人仲案字（2018）第438号裁决不服，已向青岛市市北区人民提起诉讼，故对于青岛伟峰纤维有限公司要求撤销该仲裁裁决的申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛伟峰纤维有限公司的申请。 申请费400元，退还申请人青岛伟峰纤维有限公司。 审判长  綦晓声 审判员  侯 娜 审判员  王昌民 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 晶 书记员  李珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3786号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：樊而力，男，1962年6月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告樊而力信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2851号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告樊而力在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7896.86元及暂计至2017年10月13日的利息835.7元（从2017年10月14日起的利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告樊而力负担案件受理费25元。因义务人樊而力未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人樊而力有三辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××），现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（查封期限自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3786号案终结本次执行程序。 被执行人樊而力负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘远顺 执行员  谢 鹏 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈祖贤
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执52号之一申请执行人：苏海中，男，回族，1951年7月25日出生，住德令哈市。被执行人：梁发财，男，汉族，1964年2月4日出生，住德令哈市。本院在执行苏海中与梁发财买卖合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人梁发财送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人苏海中与被执行人梁发财于2019年5月30日达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人梁发财于2019年7月30日前向申请人苏海中支付5000元；于2019年12月30日前支付3000元；剩余4135元于2020年7月30日前一次性付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结（2019）青2802执52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年五月三十日书记员 汪 正 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4404号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张晓龙，男，1977年11月5日出生，汉族，住所山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额9951.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9951.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9951.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告张晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更348号罪犯殷峰，男，1978年10月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省莱州市，居住地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年八月二十四日作出（2017)鲁0683刑初334号刑事判决，以被告人殷峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年1月22日起至2020年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月21天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯殷峰减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯殷峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯殷峰于2017年8月14日缴纳罚金人民币二千元。上述事实有罪犯殷峰的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯殷峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯殷峰准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年1月22日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4432号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高兴全，男，1971年10月4日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高兴全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26862元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月27日尚欠本金余额12860.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12860.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高兴全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12860.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告高兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执869号申请执行人：王占成,男,汉族,1963年3月20日出生56,岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区。被执行人：徐力,男,汉族,1983年7月29日出生35,岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李凤金,男,汉族,1943年1月10日出生76,岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区。本院在执行王占成与徐力、李凤金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐力、李凤金的银行存款50000.00元，执行费650.00元，及延期还款的利息。扣留、提取被执行人徐力、李凤金的收入50000.00元，执行费650.00元，及延期还款的利息。查封/扣押被执行人徐力、李凤金所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  陈继新二〇一九年五月二十八日书记员  孙晓雪
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初90号原告：林秋花,女，1988年9月24日出生，汉族，住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：彭菲，广东微众律师事务所律师。被告：林晓滨，男，1989年5月25日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈和顺，男，住址海南省保亭黎族苗族自治县，系贵屿镇南安社区居民委员会推荐。原告林秋花与被告林晓滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秋花及其委托诉讼代理人彭菲，被告林晓滨及其委托诉讼代理人陈嘉豪、陈和顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秋花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付108000元借款；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月5日签订借据向原告借款108000元，约定2018年1月31日向原告还款7000元，以后每个月月底前还款7000元，直至2018年12月还清80000元，2019年1月31日向原告还款5000元，以后每个月月底还款5000元，直至2019年6月还清剩余的28000元。但被告至今未支付原告任何款项，经原告屡次催促，仍然不履行还款义务。原、被告2016年1月8日登记结婚，2017年12月11日协议离婚，截止2016年1月8日结婚前男方陆续向女方借款437626.65元。女方陆续打款相应款项。从2016年1月8日-2017年9月5日结婚期间，以及借条相应时间，男方陆续向女方借款962437.16元。女方也向男方打款相应款项。当事人在男方未还款的情况下，要求男方还款截止2017年9月5日共计108000元。男方同意并签署借据，因男方截止2017年9月5日共计借款100616.81元，其中婚前借款437626.65元，原告主张婚前借款的108000元。在双方离婚协议中明确约定双方确认在婚姻关系存续没有发生共同债权债务….双方并未此笔借款为共同债务，故属于个人债务。并且在离婚后的QQ聊天记录中，被告承认此笔借款协议中的借款，也承诺要还款。即便是作为夫妻的共同财产，根据婚姻法，被告应当按照借款协议进行还款，至今未收到被告任何还款，已属于违约行为，需要承担违约责任。被告林晓滨辩称，原告与被告是在2016年1月8日登记结婚，至2017年12月11日协议离婚并领取离婚证，在双方夫妻关系存续期间，被告没有向原告出借任何资金也没有在2017年9月5日当天向原告借款108000元，原告起诉要求被告归还108000元缺乏事实依据，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告变更的本案借款主张的基本事实，所谓的被告婚前向其借款与事实不符，跟本案无关联。原告在原起诉状中明确表明是2017年9月5日向其借款，因而发生本案纠纷，并且其主张的借据体现并非与婚前有任何关系，从原告前后矛盾的事实陈述，足见本案原告主张的2017年9月5日向其借款108000元的事实不存在，是虚假诉讼。至于婚前双方都有资金周转，不能把婚前的资金周转认为是借款，如果是借款，在婚前更有借据存在。原告主张的本案借款是婚前借款的一部分与本案相关证据相互矛盾，也与原告起诉阐明的基本客观事实向违背，足以证明原告当庭补充的内容没有任何事实和法律依据。相反能够看出原告对于本案2017年9月5日的借款确实是不存在的。用该借条来对照三个月后双方签订的离婚协议书，其中第三条第二款，这一条可以看出双方在离婚协议中在前面的2017.9.5所原告方写给被告方抄写的借条是作废的，否则原告方怎么会在离婚协议书同意该约定。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对下列证据无异议：被告提交的结婚证、离婚证、离婚协议书，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借款凭条二份，该凭条记载内容为双方婚姻关系存续期间所发生，真实性不予确认；2、原告提交的银行账户明细，该支付记录为2016年1月8日前支付记录与借款凭条记载的2017年借款互相矛盾，2016年1月8日后双方当事人婚姻关系存续期间所发生支付情况，对证明借款事实存在不具有关联性，不予采信；3、原告提交的QQ聊天记录、客户打账截图，没有其他证据佐证，真实性、关联性无法确认；4、原告提交的民事判决书，不具有关联性，不予采信；5、原告提交的住院病历及消费记录，不具有关联性，不予采信；6、被告提交的营业执照复印件、交易明细、物流条，不具有真实性、关联性，不予采信；7、被告提交的支付宝转账记录、借记卡转账记录，双方之间的账务往来，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林秋花与被告林晓滨于2016年1月8日结婚，2017年12月11日双方到民政部门办理了离婚手续。离婚时双方离婚协议确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2017年9月5日，被告出具“我林晓滨因个人需要向林秋花于2017年共借款8万元，现承诺在2018年1月31日向林秋花还款7000元，以后每个月推，即每个月月底之前还款7000元，直至2018年12月还清，注2018年12月31日还3000元”，同时，被告又出具“我林晓滨因个人需要向林秋花于2017年共借款28000元，现承诺在2019年1月31日向林秋花还款5000元，以后每个月推即每个月底之前还款5000元，直至2019年6月清，注2019年6月31日还清”。2019年1月7日，原告以被告拖欠其借款108000元未归还为由向本院提上述诉讼请求。案件审理过程，原告自认在双方婚前已经发生了涉诉借款。本院认为，原告虽存执有被告出具的上述二份凭证，但被告对于借款的事实予以否认。原告对两份借款凭据所记载的2017年所发生借款的交付未能举出直接证据予以佐证，原告当庭陈述涉诉借款在婚前已经发生，与借据凭证所记载的事实又互相矛盾。另原告起诉主张发生借贷关系在双方夫妻关系存续期间，原告也未能举证证明两人在夫妻关系存续期间存在约定所得财产系归个人所有，故即使原告存在交付借款的情况，双方在夫妻关系存续期间所取得财产权益也应当为夫妻共同共有，离婚时也应当按共妻共同财产予以分割。结合原、被告双方在婚前以及夫妻关系存续期间又互有转账往来的客观事实，原告的诉讼请求依据明显不足，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告林秋花的诉讼请求。案件受理费2460元，由原告林秋花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏审 判 员  陈晓生人民陪审员  姚希尤二〇一九年五月二十七日书 记 员  许 鹏书 记 员  史 楠附相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2018）冀0392民初816号原告：秦皇岛恒博房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：樊某，河北权智律师事务所律师。被告：郑某1，男，1968年6月5日出生，住唐山市。被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司。法定代表人：郑某2。原告秦皇岛恒搏房地产开发有限责任公司（以下简称恒搏房地产公司）与被告郑某1、唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告恒搏房地产公司的委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告郑某1、鑫鼎房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒搏房地产公司向本院提出诉讼请求：1.郑某1向原告偿还借款本息人民币1293386.56元及逾期利息（按月利率2%计算自2017年3月日起至实际结付之日止）；2.鑫鼎房地产公司对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。事实及理由：2016年12月，原告与被告签订《借款协议》协议，约定原告出借郑某1人民币1220176元用于偿还其银行贷款利息，借款期限为2016年12月29日至2017年3月28日（共计三个月），借款利息按月利率2%计息，鑫鼎房地产公司对上述借款本息及逾期利息承担连带保证责任。2016年12月30日，原告按照协议的约定将全部借款分两笔转入民被告指定的银行账户，共计人民币122017元。现借款期限已经届满。郑某1未向原告偿还任何借款本息。原告多次要求郑某1偿还借款本息，并要求鑫鼎房地产公司承担上述借款本息的连带清偿责任，但二被告至今未偿还任何款项。郑某1、鑫鼎房地产公司未答辩。经审理查明：2016年12月29日，恒搏房地产公司（甲方）与被告郑某1（乙方）、鑫鼎房地产公司（丙方、保证方）签订《借款协议》，约定：借款金额1220176元；借款用途用于偿还河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的贷款利息；借款期限为2016年12月29日至2017年3月28日（共计三个月）；乙方需按月利率2%支付甲方借款费用，利随本清；借款存入指定账户唐山龙隆贸易有限公司；……鑫鼎房地产公司作为担保方。以上有借款协议、国内支付业务付款回单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《借款协议》不违法法律行政法规强制性规定，双方应按合同约定履行义务。《借款协议》约定郑某1向恒搏房地产公司进行借款，恒搏房地产公司按照约定将款项打入指定账户，现过了借款期限，郑某1及鑫鼎房地产公司未进行偿还，故本院对恒搏房地产公司主张郑某1偿还借款本金及按约定给付借期内利息1293386.56元的诉请予以支持。合同约定了借期利息为月息2%，恒搏房地产公司主张郑某1按月息2%给付逾期利息符合法律规定，应给付至判决书确定履行期届满日止。鑫鼎房地产公司为担保人，合同约定其对借款本息及逾期利息承担连带责任，故恒搏房地产公司主张鑫鼎房地产公司承担连带责任符合法律规定和合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑某1于本判决生效之日起十日内偿还原告秦皇岛恒搏房地产开发有限责任公司借期内的本息1293386.56元及逾期利息（自2017年3月29日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算）。二、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司对述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8220元，由被告郑某1、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李晓勇人民陪审员 张 东人民陪审员 张金福 二〇一九年五月九日书 记 员 李佳远附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18471号原告：朱合明，男，1967年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：郁宏，江苏环太律师事务所律师。被告：张小保，男，1965年3月8日生，汉族。原告朱合明与被张小保买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱合明及其委托诉讼代理人郁宏到庭参加诉讼，被告张小保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱合明向本院提出诉讼请求：判令被告张小保支付欠款111468元并支付逾期利息（按照银行贷款利率5%为标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2008年至2009年，其向被告供应沙子，用于位于江宁区江宁镇的盛江花苑工地。截止2009年6月1日，被告共计欠货款111468元，并出具欠条。后被告一直拖欠未还，为维护其合法权益，故诉至法院。被告张小保未应诉。经审理认定事实如下：原告朱合明向被告张小保提供沙子。2009年6月1日，双方经结算，被告向原告出具欠条，证明：“经对账核实，欠到朱合明沙款合计人民币111468元，其中粗纱68250元，中粗43218元，所有票据一抽回。”被告张小保签字确认。出具欠条后，被告张小保未还款。被告张小保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。双方之间就买卖沙子形成合同关系，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。本案中，原告朱合明向被告张小保提供了沙子，被告张小保出具欠条，应当按约支付价款，但被告张小保未支付，原告朱合明要求被告张小保履行给付义务并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张小保经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张小保支付原告朱合明货款111468元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年11月2日起计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元、公告费560元，合计3089元，由被告张小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  田运成人民陪审员  卞仕萍二〇一九年五月八日法官 助理  吉 时书 记 员  俞亮亮