内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初269号原告（执行案外人）田志军，男，1964年3月28日出生，汉族，个体。被告（申请执行人）梅小林，男，1977年4月13日出生，汉族，个体。被告（申请执行人）牛志元，男，1971年8月2日出生，汉族，个体。被告（被申请执行人）王志慧，男，1977年11月9日出生，汉族，个体。原告田志军与被告梅小林、牛志元、王志慧案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志军、被告梅小林、牛志元、王志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有执行标的物车辆号×××为尼桑奇骏的所有权；2、立即解除执行扣押，归还×××号牌车给原告；3、本案的费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月19日，田志泉到西乌旗安行汽车租赁公司购买奇骏牌汽车一辆，并签订《售车协议》一份，约定西乌旗安行汽车租赁公司将奇骏牌JN1BNT3020小型越野客车出售给原告，车牌号为×××.发动机号为QR251645440A，该车辆的售价为四万五千元整。由于在车辆购买时，田志泉未带身份证，即用和其一起去的被告王志慧的身份证办理了车辆过户手续，将车辆过户到被告王志慧的名下，车牌号变更为×××。2016年11月28日，因田志泉欠原告田志军的运费，原告与田志泉签订《售车协议》将×××车辆以83360.00元的价格出售给原告，证明人为李忠峰。在合同签订后，田志泉即将车辆和机动车登记证书交付给原告。原告并未办理车辆过户手续。三被告之间的买卖纠纷一案中，贵院以（2018）内2526执209号之一的执行裁定书，对车牌号为×××东风日产牌小汽车采取查封措施。因此原告提出书面异议。但西乌旗人民法院作出（2018）内2526执异36号执行裁定书，驳回原告提出的异议申请。原告认为，虽然×××东风日产牌小汽车在被告王志慧的名下，但此车是原告一直占有、使用是真实的所有权人。因此为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第306条、第311条等相关规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告梅小林辩称，我跟牛志元起诉的是王志慧，现在又把我当第一被告起诉了，我觉得很冤枉。这案子跟我没有关系。原告买的时候为什么不从王志慧手里买，这车就是王志慧的车，车在王志慧名下。这是法院扣押的，以审判为依据。被告牛志元辩称，我跟梅小林的意见一致。扣押的是王志慧的车，我们跟王志慧有纠纷，跟原告没有关系，我与本案无关。被告王志慧辩称，这×××车是我的车，我借给田志全开来着。我跟田志全以前关系特别好，我俩以前一起做买卖的，车是我买的。三四年了，一直也找不着田志全，车就一直拿不回来，一直在田志全手里。车是从正规二手车行买的，合同没带来。二手车行在蒙中对面。机动车行驶证、机动车登记证书上写的都是我的名字，两证一直搁在车里。田志全卖车的事我不知道，也不知道卖给谁了。当时我跟田志全一起去二手车行，我45000.00元买的，分两期给付的款，尾款也是我让田志全去办理的，是我买的车，过户在我名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的机动车行驶证1份、机动车登记证书1份，证明田志全将车卖给原告的时候随车将上述证件交由原告，故证明该车系田志全所有。被告梅小林、牛志元对该证据的质证意见为车辆行驶证及机动车登记证书上的所有权人均为被告王志慧，故该车辆的所有权应属被告王志慧所有，故以此作为执行异议提起诉讼是不合理的。被告王志慧称，两本上都是我的名字，这车是我的车，两证一直放在车上，田志全卖车的事我不知道，也不知道卖给谁了。经核实，涉案车辆机动车行驶证、机动车登记证书所显示的车辆所有人为王志慧，案外人田志全对该车辆并不享有处分权，故对原告的主张，本院不予认可。对于售车协议（田志军与田志全售车协议），原告证明涉案车辆从案外人田志全处购买，价值83360.00元，经质证，三被告对该证据的真实性有异议，不予认可。该协议由甲方田志全、乙方田志军签订，约定此车售价人民币83360.00元，顶欠乙方的运费，但原告对该协议的真实性，未向法庭提交其他证据加以佐证，且原告明知该车辆相关证件上的所有权人均为王志慧的情况下，就进行买卖的行为与正常的交易习惯不符，故对该份证据的真实性，本院不予认可。关于二手车行售车协议，原告以此证明该车辆系田志全从二手车行购买，所有权系应属于田志全所有。对该份证据被告梅小林、牛志元表示对其真实性有异议。被告王志慧表示该车辆是田志全与王志慧在一起做生意的时候，因工作需求一同购买的车，因是王志慧出钱购买，故该车过户到王志慧名下。售车协议是双方一同前往签订的。售车价款为45000.00元，分两期支付，已经履行完毕。对该份证据只能证明签订合同时由田志全签订，但不能证明有物权变动。本院认为，本案争议的焦点为×××号车辆所有权归谁所有。本案中依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，被告王志慧、案外人田志全与二手车行之间签订《售车协议》后将该车辆的所有权登记在被告王志慧名下，应视为被告王志慧对该车辆享有所有权。案外人田志全无权对该车辆进行处分，故本院对于依法确认原告田志军享有执行标的物车辆×××号尼桑奇骏的所有权的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告田志军的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告田志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  金治华人民陪审员  牛桂琴人民陪审员  高 娃二〇一九年五月十三日书 记 员  赵 君附：相关法律条款窗体顶端窗体底端窗体顶端《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。