广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20760号原告：谢福明，男，1979年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：吴东胜、庞保乐，均为广东顶匠律师事务所律师。被告：张松，男，1982年9月21日出生，汉族，住四川省西充县。原告谢福明诉被告张松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢福明及其委托代理人庞保乐到庭参加了诉讼，被告张松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢福明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还款项30000元；2、依法判令被告向原告支付投资利润25500元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告拟向广州宇丰食品有限公司承包岗顶百佳超市烤炸专柜经营，与原告签订《投资合作协议书》，约定原告以投资人的身份投资20000元给被告经营，经营期限为2016年6月15日至2017年6月14日。在经营期限内，无论经营项目盈亏，被告每月向原告支付投资利润2000元，且经营期限届满，被告一次性将20000元款项退还给原告。协议签订后，原告于当日将20000元款项转账给被告，被告亦向原告出具收据。2016年5月23日，被告又向原告借用10000元款项，出具收据，承诺于2016年8月23日前退还，并约定在原有投资分红基础上每月加多1000元，即每月投资利润为3000元。原告亦于当日将10000元款项转账给被告。但被告在收到原告的款项后，并没有于2016年8月23日前归还10000元，亦没有按时向原告支付投资利润，而在经营期限届满后，被告更加没有向原告返还20000元投资款项。截止至今被告仅仅向原告支付投资利润合计10500元，尚欠分红款25500元。综上所述，被告未按照约定履行义务，构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告多次催促被告支付款项，但被告不予理会。原告特向贵院提起诉讼，要求判令被告返还款项30000元，并支付拖欠的投资利润25500元，恳请贵院判如所请。被告张松未答辩亦未提交证据。经审理查明：张松与广州宇丰食品有限公司签订有《宇丰食品有限公司合作协议书》，约定由张松承包广州宇丰食品有限公司的超市烤炸专柜，经营时间为2016年6月15日至2017年6月14日。2016年5月18日，谢福明（甲方）与张松（乙方）签订了《投资合作协议书》，就甲乙双方合作投资项目事宜达成协议。协议约定：第一条：投资人的投资额和投资方式甲乙双方同意，项目为甲乙投资，经营为乙方，方式如下甲方以现金形式一次性投资贰万元人民币整，乙方不得要求甲方持续追加投资成本，乙方负责经营项目。第二条：利润分享和亏损分担甲方以投资人的身份一次性投资贰万元人民币整给乙方经营，乙方负责经营项目，一切亏损甲方不负责承担甲方一次性投资贰万元为甲方的固有财产，合同到期乙方负责一次性退还甲方贰万元人民币和每月的投资利润贰仟元人民币整。合同到期未乙方与第三方（宇丰食品有限公司）合作合同到期，乙方无论经营项目盈亏，每月15-17号必须支付甲方贰仟元人民币的投资利润。2016年5月18日，谢福明向张松支付了20000元，张松于同日出具书面证明确认收到谢福明荔湾华润万家投资款20000元。谢福明表示张松又向其借款10000元，故其于2016年5月23日向张松转账支付了9800元并另行支付了现金200元，张松于同日出具书面证明确认收到谢福明投资款10000元，承诺该款项于2016年8月23日前退还，另在原有分红基础上加多1000元。张松分别于2016年6月7日、2016年6月21日、2016年9月3日、2016年9月20日、2016年11月5日向谢福明转账支付了1000元、1000元、2500元、3000元、3000元，共计10500元。谢福明表示此后张松未支付任何款项，故主张张松返还投资款30000元，并按照每月3000元的标准计算投资利润，从2016年11月1日起计至2017年6月14日共计8.5个月为25500元。经本院释明认定双方之间实为民间借贷法律关系，谢福明表示不变更原诉讼请求。本院认为：谢福明与张松签订的《投资合作协议书》虽名为投资合作合同，但因约定谢福明除出资外不承担投资风险，且每月收取固定回报，故双方的权利义务内容符合民间借贷法律关系的特征，实际形成借贷关系而非合作关系。故本院认定，谢福明主张的投资款30000元性质上属于借款本金，现还款期限已届满，张松应向谢福明返还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，谢福明与张松约定的投资利润实际为月利率10%即年利率120%，已超出了司法解释规定的年利率36%的标准，超出部分应属无效。故涉案款项的本息为：20000元款项的利息自实际出借之日即2016年5月18日起计，至10000元款项出借前即2016年5月22日已产生的利息为98元（20000元×36%/年×5天），自2016年5月23日起以30000元借款为本金计至张松首次还款的2016年6月7日为473元（30000元×36%/年×16天），上述利息合计571元（98元+473元），张松于2016年6月7日偿还的1000元在扣除上述已产生的利息后，余款429元应抵扣本金；则自2016年6月8日起以29571元（30000元-429元）为本金，计至张松第二次还款的2016年6月21日期间的利息为408元（29571元×36%/年×14天），张松于2016年6月21日偿还的1000元在扣除该408元利息后，余款592元应抵扣本金；自2016年6月22日起以28979元（29571元-592元）为本金，计至张松第三次还款的2016年9月3日期间的利息为2115元（28979元×36%/年×74天），张松于2016年9月3日偿还的2500元在扣除该2115元利息后，余款385元应抵扣本金；自2016年9月4日起以28594元（28979元-385元）为本金，计至张松第四次还款的2016年9月20日期间的利息为479元（28594元×36%/年×17天），张松于2016年9月20日偿还的3000元在扣除利息479元后，余款2521元应抵扣本金；自2016年9月21日起以26073元（28594元-2521元）为本金，计至张松最后一次还款的2016年11月5日期间的利息为1182元（26073元×36%/年×46天），张松于2016年11月5日还款3000元在扣除利息1182元后，余款1818元应抵扣本金；故自2016年11月6日起应以24255元（26073元-1818元）为本金，依法按年利率24%计算利息至实际清偿之日止，但不超过谢福明主张的25500元。被告张松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢福明清偿借款本金24255元及利息（以24255元为本金，自2016年11月6日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，以25500元为上限）；二、驳回原告谢福明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告谢福明负担350元、被告张松负担830元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  张 翼人民陪审员  杨敏华人民陪审员  张华春二〇一九年五月二十日法官助理朱琳书 记 员  郑苗璇