江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1881号上诉人（原审原告）：蔺广涛，男，1966年6月27日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：李强，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区寿春堂殡葬服务部，住所地徐州市泉山区梅苑小区西门。经营者：时善民，该服务部主任。委托诉讼代理人：陈龙超，男，汉族，1975年9月28日生，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：新沂市城南客运站务有限公司，住所地：徐州市新沂市新南村二〇五国道北侧。法定代表人：许祥君，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚刚，男，1971年4月14日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：时晓东，男，1973年7月6日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：朱习文，男，1963年4月26日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人蔺广涛因与被上诉人徐州市泉山区寿春堂殡葬服务部（以下简称寿春堂殡葬服务部）、新沂市城南客运站务有限公司（以下简称新沂城南客运公司）、朱习文健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔺广涛及其委托诉讼代理人李强，被上诉人寿春堂殡葬服务部的委托诉讼代理人陈龙超，被上诉人新沂城南客运公司的委托诉讼代理人姚刚、时晓东，被上诉人朱习文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺广涛上诉请求：撤销一审判决、依法改判各被上诉人向上诉人赔偿各项损失158655.94元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审没有查清朱习文是否有驾驶资格及从业资格。另外，根据《中华人民共和国道路运输条例》客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任保险。而本案朱习文及新沂城南客运公司均未给涉案车辆投保承运人责任保险，违反了法律的强制性规定，降低或剥夺了乘客的索赔保障。二、本案车辆是寿春堂殡葬服务部租赁使用，蔺广涛系该车乘客，寿春堂殡葬服务部有对车辆驾驶人员的驾驶资格及从业资格、强制保险投保情况审查及注意义务，寿春堂殡葬服务部没有尽到上述义务，应承担赔偿责任。三、一审认定朱习文属正常驾驶，无侵权行为不当。涉案车辆不是匀速前进，而是时快时慢，不能简单的以前面车辆的速度判断涉案车辆在蔺广涛颠簸受伤时的车速。四、一审中蔺广涛的陈述和证人证言均能证明蔺广涛的受伤时间、证明蔺广涛系因车辆颠簸受伤的事实。寿春堂殡葬服务部辩称，我方作为车辆使用人与新沂城南客运公司之间是租赁关系，朱习文为该车驾驶人，蔺广涛系该车乘客，蔺广涛与我方之间不存在法律上的直接利害关系，蔺广涛向我方主张实体权利无法律依据，依法应驳回其上诉请求。新沂城南客运公司辩称，关于驾驶资格的问题，朱习文具有大客车A1驾驶证，符合驾驶要求，涉案车辆属于公交客运，不存在从业资格证的要求。关于保险的问题，此车购买了交强险，商业险不属于国家强制保险范围。关于车速的问题，朱习文驾驶车辆是参加殡葬服务的，此服务本身是有车队的，殡葬服务也是一项庄重的礼仪活动，不存在车速过快的行为。关于蔺广涛受伤的问题，根据一审中蔺广涛及其提供的证人，均证实蔺广涛受伤后未在当时告知驾驶员朱习文。根据蔺广涛医院就诊的情况，其自认是因为不慎摔伤所致，而非乘坐涉案车辆所致。相关司法鉴定报告中也明确载明本案涉及的伤情为老旧伤情，而非乘坐涉案车辆所导致。蔺广涛诉称的腰椎骨折病情属于典型的医学类外伤，出现骨折现象病情应该当时即有显现，不可能两天后才发生症状。蔺广涛的脊椎骨折症状和医学诊断书、伤残鉴定报告载明其伤情是因先前患有其他病综合导致。蔺广涛称其之所以在发生伤害后未及时告知，是不想给相关亲朋好友添麻烦，明显站不住脚，且蔺广涛复医就诊采用了医保结账，这些行为都不符合日常生活规律。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱习文辩称，蔺广涛的上诉理由不能成立，请求维持原判。蔺广涛向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿蔺广涛医疗费42320.46元，住院伙食补助费400元，营养费2850元，误工费14341.48元，护理费6000元，伤残赔偿金87244元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，以上合计158655.94元；2、判令三被告负担本案鉴定费、诉讼费。一审法院认定事实：涉案车辆苏Ｃ×××××号车辆登记在新沂城南客运公司名下，该车辆由新沂城南客运公司出租给朱习文使用。因案外人刘建强父亲去世，刘建强委托寿春堂殡葬服务部为其父亲提供殡葬服务。寿春堂殡葬服务部遂通知朱习文有丧事需要用车，车辆使用费500元由寿春堂殡葬服务部支付。2017年8月30日，包含蔺广涛在内的多人乘坐朱习文驾驶的苏Ｃ×××××号车辆，在时，路况较差，车辆较颠簸。庭审中，蔺广涛诉称因车速较快，颠簸导致受伤，但当时未将受伤情况告知驾驶员朱习文。蔺广涛于2017年9月1日入住徐州市中心医院，入院记录载明：患者两天前自己不慎摔倒，胸背部着地，致胸背部疼痛剧烈、活动受限，予对症止痛治疗，效果欠佳，现为进一步治疗求诊于本院。医疗诊断：腰椎骨折（L1、2）、强制性脊柱炎及脊柱后凸。9月5日，原告进行经皮椎体成形术，9月8日出院，住院天数7天，支付住院医疗费42320.46元。依据蔺广涛申请，徐州市沛县中医院司法鉴定所作出具司法鉴定意见书：“腰1椎体新鲜压缩性骨折影像学表现；腰2椎体属陈旧性骨折，与本次外伤无因果关系。被鉴定人蔺广涛腰1椎体（强制性脊柱炎、骨性强直）压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残。误工期限总计120日，护理期限总计75日，营养期限总计75日”。一审法院认为，寿春堂殡葬服务部在本案中做为车辆使用人，与朱习文之间系车辆租赁关系。朱习文系该车驾驶员，蔺广涛系该车乘客，蔺广涛与寿春堂殡葬服务部之间不存在法律上的直接利害关系，蔺广涛向寿春堂殡葬服务部主张实体权利无相关法律依据，依法应予驳回。依据蔺广涛入院诊断书、司法鉴定意见，可以证明蔺广涛本次受伤前患有强制性脊柱炎、骨性强直疾病，且腰2椎体有陈旧性骨折，属特殊体质人员，故蔺广涛应掌控去墓地乘坐机动车辆颠簸的风险，上车前，应告知司机其特殊体质的事实，以引起司机对其安全的高度关注保护，必要时可要求下车。班井村路面较窄，且前面有灵车，庭审中，蔺广涛自认涉案车辆车速只是超过每小时20公里，故蔺广涛主张朱习文在受伤时超速，证据不足，不予支持。朱习文驾驶涉案车辆在时，属正常驾驶，无侵权行为。另蔺广涛及其提供的证人均证实蔺广涛在受伤后，未在当时告知朱习文。事隔两日后入院记录的受伤病史，与其诉称的受伤事实相左，故蔺广涛主张其在涉案车上受伤的事实，证据不足。综上，一审遂判决:驳回蔺广涛的诉讼请求。一审案件受理费1220元，减半收取610元，鉴定费2100元，合计3710元，由蔺广涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1、本案是否存在侵权行为。2、寿春堂殡葬服务部和新沂城南客运公司应否承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”对此，本案应否承担侵权责任，应从加害行为、损害后果、因果关系、当事人过错等方面进行要件分析，其中缺乏任一要件均不构成侵权责任。对于朱习文的驾驶行为而言，本案审理过程中，朱习文提供了符合涉案车型的驾驶证，对此蔺广涛认可其真实性，且根据一审中当事人的陈述，当时涉案车辆是编队行进，前方还有其他车辆，车速也并不快，一审认定朱习文系正常驾驶车辆，并无不当。对于因果关系而言，目前没有证据证明朱习文的上述驾驶行为通常会造成乘客受伤，没有证据证明朱习文能够预见蔺广涛会因此受伤，即驾驶行为与蔺广涛受伤之间不具备相当因果关系。一审综合全案证据，认定本案无侵权行为，并无不当。至此，寿春堂殡葬服务部和新沂城南客运公司亦无需承担赔偿责任。综上，蔺广涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由蔺广涛负担。本判决为终审判决。审判长 沈   慧   娟审判员 赵东平审判员曹健二〇一九年五月八日书记员 王   俞   卜