江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20469号原告：仲昭来,男,1970年7月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:曹卫庆,沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告:杨鞭途,男,1990年5月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。第三人:沭阳县永佳房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MAHKB7C，住沭阳县沭师路82号。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晔，女,1987年12月14日出生，沭阳县人，住沭阳县，该公司员工。原告仲昭来诉被告杨鞭途、第三人沭阳县永佳房地产经纪有限公司（以下简称“永佳房产”）定金合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告仲昭来及其委托诉讼代理人曹卫庆、被告杨鞭途、第三人的委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告、第三人之间于2018年11月4日签订的《二手房买卖定金合同》；被告双倍退还定金20000元；第三人对被告双倍返还定金承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月4日，原告经第三人介绍购买被告所有的位于沭阳县房屋，当时被告及第三人均承诺该房带阁楼，于是原告向被告交付10000元作为购房定金。交付定金后发现该房屋为顶楼，房屋也不是被告所有，导致原告购房目的不能实现，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨鞭途辩称，被告系涉案房屋房主的朋友，房主委托被告签订涉案定金合同，签订定金合同时，原告对于被告不是房主且系受房主委托签订合同的事实知情，且定金也是原告直接转入房主的账户。因原告违约不再购买涉案房屋，同意解除定金合同，不同意退还定金。第三人沭阳县永佳房地产经纪有限公司陈述，原、被告双方签订定金合同是经第三人提供中介服务促成，原告在签订定金合同时就知道被告不是房主，原告在签订定金合同时将定金转账给房主。因原告是购房给原告的儿子，签订定金合同后，第三人员工还带原告儿子看了几次涉案房屋，后原告儿子称按揭贷款压力大，再后来原告就以其儿子不要不带阁楼的房子为由要求退款。原告事后要求见房主，第三人员工将原告、涉案房主找来协商，因涉案房主不同意退款，原告当时就同意不予退款。现对原告要求解除定金合同无异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《二手房买卖定金合同》及定金收条各一份，证明原、被告之间存在涉案房屋买卖定金合同，且向被告交付定金10000元的事实。证据二、转账记录截图照片一份，证明双方签订定金合同后，被告提供该账户，要求被告将定金转入该账户的事实，该账户户名为秦珊珊，当时被告称秦珊珊系其家属，签订合同之后才知道房屋不是被告的，转入定金后才知道秦珊珊不是被告的家属。证据三、原告与第三人负责涉案房屋买卖的张晔之间的录音一份，证明张晔在录音中承认涉案房屋上有阁楼的事实。被告对原告提交的证据一、二、三真实性无异议，被告在签订《二手房买卖定金合同》及出具定金收条时就在签名处注明“代”，且该定金合同一式三份，每份被告均注明“代”，证明被告在订立合同前已向原告告知自己系受房主委托签订合同，原告在知情并认可的情况下签订合同。证据三是原告与第三人之间录音，原告在该录音形成时已经违约不购买涉案房屋，且原告在签订定金合同时并未要求购买的房屋必须不是顶层。第三人对原告提交的证据一、二、三真实性无异议，原告在购买房屋时并没有要求所购房屋必须不是顶层，且合同中也未约定，原告现在是违约不想购买房屋才找各种理由。被告向本院提交《二手房买卖定金合同》一份，证明该合同一式三份，每份合同在签订时都注明“代”，原告称不知道被告不是房主不属实。原告及第三人对被告提交的证据真实性均无异议。第三人未提交证据。本院根据原、被告及第三人举证、质证情况，对原、被告提交的证据真实性依法予以确认，对于关联性在下文具体论述。本院经审理查明事实如下：原告仲昭来、被告杨鞭途经第三人沭阳县永佳房地产经纪有限公司提供居间服务，三方于2018年11月4日签订《二手房买卖定金合同》，该合同约定所售房屋位于沭阳县，建筑面积85.01平方米；所售房屋金额为620000元，买方于2018年11月4日向卖方支付定金10000元；付款方式约定买方在2018年12月10日前以现金方式（转账）方式支付首付款250000元（包含已交定金10000元）给卖方，买方申请办理银行贷款。该合同违约责任部分约定：1、双方约定之日签订正式买卖合同，如有一方未按时签约视为违约处理；2、卖方违约，卖方除退还买方已付定金，并再赔偿两倍定金给买方。中介方收取赔偿定金金额的50%作为中介费；3、买方违约，买方放弃收回定金，即卖方不予返还买方所付定金，同时中介收取定金金额的50%作为中介费。双方在该合同中特别约定620000元包含所有费用，12月6日过后过户交付首付款，且不超过一周。该合同还约定了其他内容。因被告杨鞭途并非涉案房屋所有权人，故在签订该定金合同时，在合同卖方处标注“代”，并向原告提供房屋所有权人银行账户，由原告于签订涉案定金合同同时向该账户转入定金10000元，并由双方出具定金收条，被告杨鞭途在该定金收条卖方处也标注“代”。后原告以涉案房屋系顶层为由，不同意购买该房屋。另查明，原告欲购买的涉案沭阳县房屋在签订本案《二手房买卖定金合同》时，所有权人为章其伦、秦珊珊夫妇，其对被告杨鞭途代其与原告签订涉案定金合同知晓并认可，且收到原告交付的定金10000元，对原告要求解除涉案定金合同无异议。本院认为：原告仲昭来、被告杨鞭途、第三人沭阳县永佳房地产经纪有限公司就购买涉案沭阳县房屋签订《二手房买卖定金合同》，系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。原告要求解除该定金合同，被告、第三人以及涉案房屋当时的所有权人均无异议，故对原告解除三方于2018年11月4日签订的《二手房买卖定金合同》的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告并非涉案房屋所有权人，且涉案房屋并非被告及第三人承诺的为非顶层房屋，故被告存在违约，要求被告双倍返还定金。本院认为，被告虽不是涉案房屋所有权人，但根据双方签订的《二手房买卖定金合同》及定金收条，被告均于签订时在卖方签名处注明“代”以表明其系受涉案房屋所有权人委托签订合同及收条，且在原告交付定金时，向原告提供房屋所有权人秦珊珊的银行账户，原告也向该账户转入定金，按照常理，原告在签订《二手房买卖定金合同》时应当知道被告并非涉案房屋所有权人。另原告在庭审过程中也认可其在签订《二手房买卖定金合同》时也认为被告是受委托并有权将涉案房屋出售给原告，其不想购买涉案房屋是因为涉案房屋为顶层，其并不在意被告是否为涉案房屋所有权人。故原告以被告并非涉案房屋所有权人为由要求被告双倍返还定金，本院依法不予支持。原告在庭审过程中陈述关于所购买的房屋不能为顶层房屋只是和第三人进行约定，而没有和被告进行约定，且涉案《二手房买卖定金合同》中也未对此进行约定，故原告以该理由要求被告双倍返还定金，本院依法不予支持。综上，原告要求被告双倍返还定金，第三人承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。且根据原告提交的其与第三人的诉讼委托代理人张晔之间的录音，可以反映原告在涉案定金合同约定的交付首付款日期前已表示不愿意购买涉案房屋，故原告在不能证明被告存在违约的情形下不再继续履行合同，原告也无权要求被告返还定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告仲昭来、被告杨鞭途、第三人沭阳县永佳房地产经纪有限公司于2018年11月4日签订的关于沭阳县房屋的《二手房买卖定金合同》；二、驳回原告仲昭来的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告仲昭来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长 葛 蕾人民陪审员 郁 军人民陪审员 周 峰二〇一九年五月三十日书 记 员 刘晓云附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。