广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初691号 原告：邓炫，女，1980年2月14日生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人:曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人:戴超，广东鹏翔律师事务所律师助理。 被告：桂林瑞盛旅游发展有限公司，住所地阳朔县高田镇蒙村村，统一社会信用代码：91450300564028762X。 法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李楠，女，1977年5月17日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨坤海，男，1986年11月12日生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，该公司职工。 被告：阳朔丽水旅游开发有限公司，住所地阳朔县高田镇凤楼村委九牛岭，统一社会信用代码：914503217821347829。 法定代表人：黄贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙华，男，1980年9月28日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县，该公司职工。 原告邓炫与被告桂林瑞盛旅游发展有限公司（以下简称瑞盛公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，审理过程中，原告于同年7月5日申请追加阳朔丽水旅游开发有限公司（以下简称丽水公司）为共同被告参加诉讼，被告丽水公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院作出（2018）桂0321民初691号民事裁定书，驳回被告丽水公司的异议，被告丽水公司向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）桂03民辖终143号民事裁定书，驳回上诉，维持本院裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓炫的委托诉讼代理人曾建世、戴超，被告瑞盛公司的委托诉讼代理人李楠、杨坤海，被告丽水公司的委托诉讼代理人龙华到庭参加诉讼。 原告邓炫向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告会员费人民币50000元，并从交费之日即2016年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，利息要求计算至生效法律文书确定的退还会员费之日止，暂计至起诉之日止约4948元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年4月16日签订《瑞盛假日旅游俱乐部入会协议》，合同约定原告在协议签订之日向被告一次性支付人民币50000元作为会员费。会员费支付之后原告获得被告提供的会员卡，即成为瑞盛假日旅游俱乐部会员。原告入会后在购买瑞盛·阳朔国际度假区物业时，享有优先认购权和额外优惠，原告还享有购买瑞盛假日旅游产品的特殊价格等诸多会员权利。合同签订后，原告按约向被告支付了50000元会员费，但被告所称的瑞盛·阳朔国际度假区至今未达到销售的条件，被告也未推出任何瑞盛假日旅游产品供原告享受会员权益和服务。被告在合理的时间内未兑现服务承诺，致使双方约定的原告权益无法实现，被告的行为已构成根本违约。以上事实有双方签订的《瑞盛假日旅游俱乐部入会协议》、收据、VIP卡等为凭。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。 另，在审理过程中原告向本院提出申请，申请追加阳朔丽水旅游开发有限公司为本案的共同被告，与桂林瑞盛旅游发展有限公司承担连带偿还责任;庭审过程中，原告当庭向二被告递交书面解除入会协议通知书。 原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有： 1、瑞盛假日旅行俱乐部入会协议，拟证实原告与被告于2016年4月16日签订了一份《瑞盛假日旅行俱乐部入会协议》，合同约定原告在协议签订之日向被告一次性支付人民币50000元作为会员费，会员费支付之后原告可获得被告提供的相应权益，即成为瑞盛假日旅行俱乐部会员，原告入会后在购买瑞盛·阳朔国际度假区物业时，享有优先认购权和额外优惠，协议第6条约定该费用可以转换为认购金，如果没有认购，可以转换成等额的消费金额旅游券，也可以申请全额无息退款。 2、收据，拟证实原告向被告一次性支付了人民币50000元作为加入被告瑞盛假日旅行俱乐部的会员费用，该收据有被告公司阳朔瑞盛国际度假区筹备委员会的盖章及出纳人员黄蓉的签名。 3、阳朔丽水旅游开发有限公司刷卡单，拟证实通过被告丽水公司的银联刷卡机支付了50000元会费，刷卡账户是被告丽水公司的账户。 被告瑞盛公司辩称：原告所签订的协议里没有具体体现是原告与瑞盛公司签署的，瑞盛公司不应承担相应责任。 被告丽水公司辩称：1、双方签订的只是一个入会协议，被告推出的是一项具优惠性的服务，服务的内容非常明确，被告也没有违约的意愿；2、入会协议未约定具体的履约期限，被告不存在违约行为，协议还处于履行状态，如原告有意，可与被告方协商退还会费，但不认可利息的诉求，因被告方不存在违约。 二被告对其辩解在举证期限内均未向本院提供证据。 经过开庭质证，被告瑞盛公司对原告提交的1、2号证据有异议，认为盖章不是瑞盛公司的章，与瑞盛公司无关；对3号证据有异议，认为从刷卡小票看也不是瑞盛公司的账户，与瑞盛公司无关。 被告丽水公司对原告提供的证据均无异议。 本院认为，对原告方提交的1、2号证据，证据上均盖有阳朔·瑞盛国际度假区筹备委员会公章，对3号证据，被告瑞盛公司在庭审中认可瑞盛阳朔国际度假区项目由丽水公司开发承建，瑞盛公司是股东之一，丽水公司对原告提交的证据亦未提出异议，上述证据均与本案具有关联性，本院予以采信作为定案证据使用，对上述证据是否与被告瑞盛公司有关及被告瑞盛公司是否与本案具有关联性，另行分析论证。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 原告（乙方）与阳朔·瑞盛国际度假区（甲方）于2016年4月16日签订《瑞盛假日旅行俱乐部入会协议》，加盖公章名称为阳朔·瑞盛国际度假区筹备委员会。协议约定：乙方在本协议签订之日向甲方一次性支付人民币50000元作为会员费，会员费支付后乙方获得甲方提供的会员卡，即成为瑞盛假日旅游俱乐部会员，原告享有相关会员专享权利。同日，原告在阳朔县丽水旅游开发有限公司POS机一次性刷卡支付人民币50000元到被告丽水公司的账户，阳朔·瑞盛国际度假区筹备委员会于当日出具收据一份给原告。之后，对《瑞盛假日旅行俱乐部入会协议》中约定的相关项目，原告至今未能如约享有相关会员专享权利。原告为维护自身合法权益，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另，（一）被告瑞盛公司在庭审中认可瑞盛阳朔国际度假区项目由被告丽水公司开发承建，被告瑞盛公司是股东之一。（二）被告丽水公司对本院作出的管辖异议裁定不服上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）桂03民辖终143号民事裁定书中，被告丽水公司的委托诉讼代理人为该公司职工李楠；本案中，被告瑞盛公司的委托诉讼代理人为该公司职工李楠，同名代理人的身份情况一致。（三）本院于2017年审理的（2017）桂0321民初1047号、1048号、1259号案件，上述案件均基于购买丽水公司开发的位于阳朔县高田镇凤楼村委九牛岭的别墅后，租赁给瑞盛公司而引发的合同纠纷案，均认定了瑞盛公司与丽水公司之间相互关联、利益相关、公司完全混同的关系，二被告对公司之间存在关联、混同并无异议。上述案件宣判、上诉后，二审均维持原判，判决均已发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案中被告瑞盛公司是否为适格的诉讼主体，是否应承担相应责任？二、原告的诉请是否有事实及法律依据？结合确认的法律事实，本院对上述争议焦点，作如下分析论证： 关于争议焦点一：（一）原告于2016年4月16日支付了会员费后，阳朔·瑞盛国际度假区筹备委员会向原告出具了收据，庭审中，丽水公司对原告要求其承担退费的请求并无异议，认可了阳朔·瑞盛国际度假区筹备委员会的行为为丽水公司的行为。（二）被告瑞盛公司在庭审中认可瑞盛阳朔国际度假区项目由被告丽水公司开发承建，被告瑞盛公司是股东之一。（三）本院于2017年审理的（2017）桂0321民初1047号、1048号、1259号案件，均认定了瑞盛公司与丽水公司之间相互关联、利益相关、公司完全混同的关系，二被告对公司之间存在关联、混同并无异议。上述案件宣判、上诉后，二审均维持原判，判决已发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明”。本案中被告瑞盛公司的委托诉讼代理人李楠在被告丽水公司对管辖权提出异议的上诉案件中，作为被告丽水公司的委托诉讼代理人参加诉讼，进一步证实了二被告公司之间的混同关系。综合上述情形，被告瑞盛公司与本案纠纷的产生具有关联性，在本案中，是适格的诉讼主体，应当承担相应的责任。 关于争议焦点二：原告与阳朔·瑞盛国际度假区筹备委员会签订《瑞盛假日旅行俱乐部入会协议》并支付会员费后，对协议中约定的相关项目，阳朔·瑞盛国际度假区筹备委员会至今未能提供相关旅游产品给原告享受相关会员专享权利，其行为已构成违约。通过对上述第一个争议焦点的分析，已确定丽水公司与瑞盛公司在本案中的诉讼主体地位及应当承担的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十二条第一款规定：“当事人一方违反合同约定的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”据此，原告诉请判令被告退还会员费的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自2016年4月16起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至生效法律文书确定的退还会员费之日止的请求，因双方当事人并未在合同期内约定支付利息，利息的支付应从原告主张权利之时即向本院起诉之日（2018年5月31日）起计算。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。根据本院确定的事实及上述法律规定，被告瑞盛公司与丽水公司之间，对所负债务依法应当承担连带偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下： 被告桂林瑞盛旅游发展有限公司、阳朔丽水旅游开发有限公司连带退还原告邓炫交纳的入会费50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月31日起计付至本判决确定的退还之日止）。 本案受理费1174元，由原告邓炫负担106元，被告桂林瑞盛旅游发展有限公司、阳朔丽水旅游开发有限公司负担1068元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在 本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1174元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  李艳云 人民陪审员  覃初梅 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  黎 丽