wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执266号之一 申请执行人:橡树联合3号资产管理有限公司,住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 授权代表：陈柏香。 委托代理人：许鹏程、陆媛媛，均系广东信标律师事务所律师。 被执行人：广东本邦电器有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇新埠工业区，统一社会信用代码914406067081660492。 法定代表人：蔡干强。 被执行人：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道新城路一街1号，统一社会信用代码914406067247884543。 法定代表人：蔡干明。 被执行人：襄阳华强照明科技有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇航空路4号，统一社会信用代码91420600MA488QT005。 法定代表人：蔡干明。 被执行人：蔡干强，男，1964年10月29日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：卢丽英，女，1966年11月12日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：蔡干明，男，1968年9月24日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：杨秋明，女，1969年10月6日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：博爱华强本邦照明电器有限公司，住所地河南省焦作市博爱县清化镇街道办事处玉祥路汽车站东路北100米，统一社会信用代码91410822749208743B。 法定代表人：蔡干明。 关于橡树联合3号资产管理有限公司申请执行广东本邦电器有限公司、佛山市顺德区华强本邦电器有限公司、襄阳华强照明科技有限公司、蔡干强、卢丽英、蔡干明、杨秋明、博爱华强本邦照明电器有限公司一案,本院作出的（2017）粤06民初232号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由广东本邦电器有限公司、佛山市顺德区华强本邦电器有限公司、襄阳华强照明科技有限公司、蔡干强、卢丽英、蔡干明连带向广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行支付借款本金53670522.19元及利息、罚息、复利。案件受理等费316840.64元由八被执行人共同承担。广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行对广东本邦电器有限公司名下佛山市顺德区龙江镇万安村委会XXX号（粤房地权证佛字第××号）房地产、蔡干明及杨秋明名下顺德区勒流镇勒流居委会XXX路（粤房地证字第XXX号）工业厂房、博爱华强本邦照明电器有限公司名下河南省焦作市博爱县玉祥路XXX（博国用2010第XXX号）的国有土地使用权对借款本金及利息、罚息、复利有优先受偿权（其中博国用2010第007号土地使用权本金最高余额774.48万元）。2017年12月28日广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行将本案债权悉数转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，2018年7月9日中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司再次将本案债权悉数转让给橡树联合3号资产管理有限公司。上述转让行为均公告通知了债务人。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人橡树联合3号资产管理有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为71173044.01元。另，本案申请执行费138573元未交纳（其中杨秋明、博爱华强本邦照明电器有限公司承担4652.61元）。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、房地产。 1、轮候查封蔡干强所有的位于顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会XXX号【证号:XXX6，抵押顺德农行勒流支行1.4亿，佛山市顺德区人民法院（2017粤0606民初10367号首封，已发函参与分配】。 2、轮候查封蔡干明所有的位于勒流街道办事处勒流社区居民委员会XXX号【证号：XXX25，抵押抵押顺德农行勒流支行4千万，衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406执保90号首封，已发函参与分配】。 3、第6轮候查封蔡干明所有的位于顺德区勒流镇勒流居委会XXX【证号：XXX59，本案抵押物，衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406执保90号首封，已发函商请移送或参与分配】。 4、轮候查封广东本邦电器有限公司所有的位于佛山市顺德区龙江镇万安村委会XXX号的房产【证号为粤房地权证佛字第××号，本案抵押物,浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初5899号首封，已发函商请移送或参与分配】。 5、轮候查封博爱华强本邦照明电器有限公司名下河南省焦作市博爱县玉祥路XXX（博国用2010第XXX号）的国有土地使用权（本案抵押物博爱县人民法院首封，已发函商请移送或参与分配）。 二、车辆（均未扣押到实车）。 1、档案查封广东本邦电器有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆。 2、档案查封佛山市顺德区华强本邦电器有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。 3、查封卢丽英所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。 4、查封蔡干明所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。 5、查封杨秋明所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。 此外，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房地产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。查封的车辆暂不具备处置条件，本院暂不处置。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执266号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨凯霖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2993号原告：苏州聿盛房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢1708室。法定代表人：唐云龙，董事长。委托诉讼代理人：张颖、金腾飞，该公司员工。被告：杨桂跞，男，1989年6月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州聿盛房地产开发有限公司与被告杨桂跞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。审理中，本院依法于2019年4月25日向原告苏州聿盛房地产开发有限公司送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到本通知之日起7日内，向本院预交案件受理费人民币15856元，期满未预交的，依法按撤回起诉处理。原告苏州聿盛房地产开发有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告苏州聿盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王 玲二〇一九年五月二十八日书记员 唐宽正
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1664号 原告：陈双，女，汉族，住仙居县。 被告：王燕，女，汉族，住仙居县。 原告陈双与被告王燕追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。2019年5月6日，原告陈双经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告陈双撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈双负担。 审 判 员  崔 明 二〇一九年五月六日 代书记员  吴露娜 -2- -1-
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2743号 罪犯胡春芹，女，1971年5月22日出生，汉族，初中文化，浙江省拱墅区人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2016年10月24日作出(2016)浙0104刑初951号刑事判决，以被告人胡春芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2016年11月15日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯胡春芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯胡春芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，履行财产性判项人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡春芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯胡春芹减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年五月十七日 书记员  戴皖涢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申804号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，该公司董事长。委托诉讼代理人：石纪伟，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海洋，男，1968年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。法定代表人：朱立新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宇，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）因与被申请人陈海洋、刘宇、长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称友仁公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五矿二十三冶公司申请再审称：１.本案是建设工程合同纠纷，陈海洋提交的证据无法证明刘宇的行为构成表见代理，申请人无需对他的行为承担责任；２.涉案工程是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司借用申请人的资质承接的，原判决认定刘宇与申请人之间存在挂靠关系错误；３.原判决适用法律错误。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8492号民事判决，判令友仁公司和刘宇公司向陈海洋支付拖欠款项及承担本案诉讼费用。本院经审查认为，案争议的焦点是五矿二十三冶公司是否应对刘宇以“长沙轨道2号线长沙大道站地下空间开发工程项目部”名义与陈海洋签订的《劳务分包协议》所约定的、陈海洋已实际完成工程的工程款承担付款责任。根据涉案《建设工程施工合同》，运达中央广场连通出入口通道工程的承包人为五矿二十三冶公司，涉案《建设工程结算审查定案表》上加盖了五矿二十三冶公司的公章，刘宇在公章处签字，应视为五矿二十三冶公司知晓并认可刘宇为涉案项目负责人的身份，以上事实也足以让陈海洋相信刘宇是代表五矿二十三冶公司的，刘宇的行为构成表见代理。原审判决五矿二十三冶公司与刘宇共同承担涉案付款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十九日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3421号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：周治勇，男。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告周治勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人冯建渡、被告周治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、周治勇立即向平安银行返还借款本金62880.8元；并支付期内欠息3051.91元、逾期罚息（自2019年4月29日起至实际给付之日止，以62880.8元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月29日起至实际给付之日止，以3051.91元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费7380元；2、本案诉讼费用由周治勇负担。事实和理由：主债务情况：借款人是周治勇；借款于2017年4月19日发放，于2019年4月29日提前到期；借款本金13万元已归还67119.2元，期内利息归还至2019年1月19日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。周治勇应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费7380元。周治勇辩称，其没有异议，只是目前经济情况不乐观。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同、江苏吾索律师事务所案件法律服务律师收费办法、无锡市律师协会律师事务所法律服务收费标准备案证明等证据在卷证实，并得到周治勇认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：周治勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金62880.8元；并支付期内欠息3051.91元、逾期罚息（自2019年4月29日起至实际给付之日止，以62880.8元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月29日起至实际给付之日止，以3051.91元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费7380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元减半收取为803元、保全费820元，合计1623元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由周治勇负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年五月九日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民催3号 申请人：温州酷玛时装有限公司，住所地温州市瓯海梧田街道镇南路6号（第1-3层）。 法定代表人：陈光杰，总经理。 申请人温州酷玛时装有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月16日立案后，依法于2019年2月22日发出公告，该公告于2019年2月22日刊登在人民法院报上，催促利害关系人在2019年4月23日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人温州酷玛时装有限公司持有的票据号30200053/26367407，票面金额人民币50000元，出票人雷迪波尔服饰股份有限公司，付款行中信银行成都分行账务中心，收款人温州酷玛时装有限公司，出票日期2018年4月12日，到期日2018年7月12日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人温州酷玛时装有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人温州酷玛时装有限公司负担。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  程 科 人民陪审员  曹小苏 二〇一九年五月十日 书 记 员  余 盼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2401号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：陈钇安，女，该行员工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行员工。被告：俞惠彬，女，1967年11月28日出生，汉族，住三门县。被告：杨笃仁，男，1965年4月1日出生，汉族，住三门县。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告俞惠彬、杨笃仁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人洪新荣到庭参加诉讼，被告俞惠彬、杨笃仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：判令被告俞惠彬、杨笃仁立即偿付原告借款本金294000元及截至2019年4月16日的利息、复息2766.85元，并支付自2019年4月17日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息。本院经审理认定，2016年12月15日，原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告俞惠彬签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：本合同借款额度为300000元；被告俞惠彬使用上述借款额度的期限自2016年12月15日至2019年11月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮46.21%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2016年12月14日，被告杨笃仁向原告出具共同还款承诺书，愿作为共同债务人为原告与被告俞惠彬自2016年12月14日至2019年12月13日融资期间内的所发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。合同成立后，原告分别于2018年4月12日、9月8日、9月27日、10月6日向被告俞惠彬发放贷款30000元、170000元、100000元、50000元，借款月利率分别为5.787478‰、5.787479‰、5.787479‰、5.787479‰，到期日均为2019年11月20日。现被告俞惠彬未按期支付利息，尚欠原告借款本金294000元及截至2019年4月16日利息、复息2766.85元未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞惠彬、杨笃仁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金294000元及截至2019年4月16日的利息、复息2766.85元，并支付自2019年4月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告俞惠彬、杨笃仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月十四日代书记员  赵璐佳?附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤19民辖终395号 上诉人（原审被告）：东莞弘景置业有限公司，住所：东莞市常平镇司马村司马工业区富林大道一号201房。 法定代表人：陈志华。 委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1987年1月6日出生，公民身份证住址：广州市海珠区， 委托诉讼代理人：林佳清，女，汉族，1992年10月8日出生，公民身份证住址：广东省揭阳市空港经济区， 被上诉人（原审原告）：丁爱军，女，汉族，1979年1月5日出生，公民身份证住址：湖南省祁东县， 委托诉讼代理人：默淑恒，系广东商达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾献林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。 上诉人东莞弘景置业有限公司与被上诉人丁爱军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法（2019）粤1973民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。 东莞弘景置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《关于适用若干问题的意见》第4条的规定，本案应由东莞弘景置业有限公司主要办事机构所在地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。 丁爱军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定并无违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，且应优先于法定管辖。因案涉房屋位于东莞市常平镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。 上诉人东莞弘景置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何小玲 审判员  黄燕慧 审判员  王惠嫦 二〇一九年五月六日 书记员  张 芳
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执异31号异议人佟高娃，女，1964年10月15日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。申请执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。法定代表人赵方新，系该公司董事长。被执行人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路3号。统一社会信用代码91210106662535012D。法定代表人佟高娃，系该公司董事长。委托代理人单洪泉，男，1949年6月16日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区，系该公司副总经理。本院在执行（2017）辽0191执1490号申请执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司与被执行人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人佟高娃提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，辽宁金帝建工集团有限责任公司与沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经贵院一审作出（2015）经开民初字第1212号民事判决书判决：沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司给付辽宁金帝建工集团有限责任公司489193.39元。后双方不服上诉至沈阳市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。后辽宁金帝建工集团有限责任公司向法院申请执行，法院查封了公司价值8000万元的土地及厂房，并将其限制高消费。其向执行法官详细汇报了公司财产状况，公司现有固定资产土地及地上物总价值8000万元已被贵院查封，地上厂房租金已在和平区人民法院招商银行、民生银行执行我公司一案中作为担保优先偿还，待该两笔欠款还清后我公司同意将继续收取的租金偿还所欠申请执行人的债务。现公司资产已被法院超额查封保全，被执行人也履行了相关财产申报制度，并没有逃避执行、拒绝执行，现法院将异议人佟高娃限制高消费明显违背相关执行程序，应予以解除。本院查明，2016年9月18日本院作出（2015）经开民初字第1212号民事判决书，对原告辽宁金帝建工集团有限责任公司与被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案判决：一、被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁金帝建工集团有限责任公司工程款人民币489193.39元；二、驳回原告辽宁金帝建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。后原、被告双方不服提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终12633号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司未履行生效文书确定的义务，故申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。执行过程中，本院执行部门于2017年9月5日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人于执行通知书送达之日起七日内履行向申请人依已生效法律文书支付的全部费用等。2017年10月31日，本院作出（2017）辽0191执1490号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年10月16日作出（2017）辽0191执1490号限制消费令，限制被执行人及该单位（法定代表人）佟高娃不得实施相关的高消费及非生活和工作必需的消费行为。另查明，异议人佟高娃系被执行人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司的法定代表人、实际控制人。至本裁定作出之日止，被执行人仍未履行案涉判决确定的给付义务。上述事实，有本院（2015）经开民初字第1212号民事判决书、（2016）辽01民终12633号民事判决书、（2017）辽0191执1490号执行裁定书、协助执行通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等证据予以证明。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。现被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，同时异议人作为被执行人的法定代表人、实际控制人，本院对其发出限制消费令符合法律规定。同时对其提出的其已如实申报财产且有财产被查封，故不应对其限制消费的意见，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定：在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案涉财产又属于被他院查封而本院仅轮候查封状态，即被执行人并不属于提供了确实有效的担保情形，申请执行人亦不同意解除限制消费令。故在现有证据情况下，异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下：驳回异议人佟高娃的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 松人民陪审员  张菊颖人民陪审员  朱会凡二〇一九年五月三十日书 记 员  陈凌倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4132号原告:赵金莉，女，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告赵金莉（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年12月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元2307号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵金莉的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告赵金莉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1374号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路中行办公楼二楼。法定代表人：康腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈书华，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪花，女，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人湖南华康房地产开发有限公司（以下简称华康公司）因与被申请人陈书华、陈雪花商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华康公司申请再审称:一、原二审判决认为案涉商品房买卖合同中关于出卖人逾期办理产权登记的违约责任约定，属于无效格式条款，系认定事实缺乏证据证明。(一）案涉商品房买卖合同中关于出卖方逾期办证违约责任的条款，不属于“格式条款”。案涉商品房买卖合同样本虽系由华康公司事先拟定，但合同的具体内容系由华康公司与陈书华、陈雪花充分协商后所确定，系双方真实意思表示。华康公司与陈书华、陈雪花在协商确定逾期办理产权登记的违约责任有三种选择，经双方协商后一致同意按“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金”来确定。(二)即使该条款属于“格式条款”，该条款亦没有免除华康公司作为出卖人的责任，排除陈书华、陈雪花作为买受人的主要权利，原二审判决认定此条款无效没有事实和法律依据。1、案涉商品房买卖合同对于买受人和出卖人不同的违约行为约定了不同的违约责任，能体现该合同的公平及合理性。2、约定的违约金虽不高，但并没有免除华康公司为出卖人办理产权证的责任或者免除逾期办理产权证承担违约金的责任。二、原二审判决按中国人民银行贷款利息（六个月期）减半计算逾期办理不动产首次登记违约金，属于适用法律错误。1、案涉商品房买卖合同对于出卖人逾期办理产权证的违约责任已做约定，当事人不得擅自变更或者解除合同。2、原二审判决参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款来计算华康公司逾期办理产权证的违约金，属于适用法律错误。该司法解释适用的前提条件系双方在合同中未约定违约责任，而案涉商品房买卖合同已对华康公司逾期办理产权证的违约责任另有约定。请求依法再审，撤销郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1473号民事判决第二、三项；维持郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4782号民事判决；由被申请人承担一二审案件受理费。本院经审查认为，本案的争议焦点为:1、案涉商品房买卖合同中关于未按期办理不动产首次登记的约定是否属于格式条款而无效？格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定,采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。本案中，华康公司为重复使用而预先拟定的条款，属于格式条款，该格式条款对华康公司应承担的违约金数额进行了限制，属于免除己方责任、单方面加重了买受人的责任，且没有证据证明华康公司对该条款进行了特别的提示和解释。依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定,原审认定该条款无效,符合法律规定。2、逾期办证违约损失应如何认定？在商品房买卖合同中,办理不动产首次登记是开发商在合同中负有的重要义务之一,不能按期办理产权登记是严重的违约行为,而且随着违约期限的增加,业主方的损失将会日益增加,但华康公司却对己方过于宽容,在商品房买卖合同中约定不论迟延办证的期限,按已付房款的5%向买受人支付违约金,这明显减轻了合同中约定应当由出卖人承担的责任,且排除了买受人对逾期办证的合理救济权利。如前所述，案涉商品房买卖合同中关于逾期办证违约责任条款无效，因而原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，在参照银行贷款利率标准的基础上，同时考虑到合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情按中国人民银行贷款基准利率（六个月期）减半计算逾期办证违约损失并无不妥。综上，华康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南华康房地产开发有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十七日法官助理陈莹书记员唐逸夫
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1291号 原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层，统一社会信用代码913305017985989365。 法定代表人：汪斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杨超，男，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公司员工。 被告：张永富，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告张永富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。 本案受理费155元(已减半)，由原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 审判员  程思瑶 二〇一九年五月八日 书记员  池晨艺
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2402号原告：孟然，男，1989年10月31日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：唐山市第一幼儿园，住所地：唐山市，统一社会信用代码：。法定代表人：吴妍荣，该园园长。委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。原告孟然与被告唐山市第一幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟然、被告唐山市第一幼儿园委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟然向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付无故辞退赔偿金6300元、延时加班费用2460元，共计8760元；2、被告为原告补缴2014年3月至2015年1月、2015年9月至2018年3月期间的医疗保险。事实和理由：2014年原告通过面试到被告处工作，2018年3月被无故辞退，每月工资2100元。2019年3月原告向路北区仲裁委提起仲裁，在仲裁中被告歪曲事实，否认无故辞退被告。原告对仲裁委作出的裁决不服，故诉至法院。被告唐山市第一幼儿园辩称，原告2014年3月入职，2015年1月自行离职，2015年9月又回被告处工作，2018年1月离职，到丰润区私立幼儿园工作。原告在被告处工作期间，被告足额支付了工资，为其办理了社会保险。被告作为全民事业单位，工作时间都是正常上下班，没有加班。原告是自行离职，不属于被告无故辞退，所以不同意支付经济赔偿金。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告申请仲裁已超过一年仲裁时效，丧失了主张的权利。被告给原告缴纳了相应的社会保险，不存在拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据双方当事人的证据及当事人陈述查明内容如下：2014年3月，原告孟然到被告唐山市第一幼儿园工作，2015年1月离职。2015年9月，原告再次入职被告单位，实际工作至2018年1月16日，次日学生开始放寒假。原告的工资发放至2018年1月16日，工作期间被告为原告缴纳了养老保险，未缴纳医疗保险，原告每月工资2100元。原告主张系被被告无故辞退，要求被告支付赔偿金，提交原告与被告法定代表人吴妍荣和主任冯继英的通话录音予以印证，其中2018年3月5日原告与吴妍荣的通话录音原告向吴妍荣询问：“吴园长今天咱们也开学了，我这也没有接到上班的信，您那肯定是安排好了，我啥时候把手续办了，我都找别的工作了”，整个通话录音中吴妍荣和冯继英均没有辞退原告的意思表示。被告对录音的真实性不认可，主张录音中吴园长也没有承认原告被辞退。被告主张原告2018年1月自行离职，提交工资表、社保缴费明细予以印证。原告对上述证据的真实性未提出异议。2019年3月1日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付：解除劳动合同经济补偿8400元、延时加班费和休息日加班费共计2460元、养老保险费39000元、医疗保险费16000元、未签订劳动合同赔偿金25200元。2019年4月12日，该委作出北劳人仲案【2019】155号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁诉求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审过程中，原告明确表示以本次诉讼请求为准，并放弃要求被告支付延时加班费2460元的诉请。本院认为，从原告提交的录音可知，原告没有接到被告上班的通知，已找到别的工作，要求被告办手续，且整个录音被告单位的两名工作人员均没有辞退原告的意思表示，原告提交的该证据不能证明其系被被告无故辞退。结合原告实际工作至2018年1月16日，工资发放及社会保险缴纳均至该日的事实，原告主张被告将其无故辞退不成立，故原告要求被告支付赔偿金6300元的诉请理据不足，本院不予支持。补缴医疗保险费不属于人民法院民事案件受理范围，原告的该项诉请本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孟然的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孟然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘树芬 二〇一九年五月三十日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3252号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：颜丹丹，女，1971年7月20日出生，汉族，住所地宁夏银川市兴庆区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜丹丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9487号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人颜丹丹清还欠款本金74998.75元及利息、滞纳金19100.14元、其他费用2581.35元及受理费2437.3元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产，本院发函去到银川市兴庆区人民法院调查被执行人名下的财产情况，该院回复被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3252号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执843-4号 申请执行人闫克修，男，1966年3月15日出生，汉族，住罗田县 被执行人雷宗照，男，1971年8月28日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请执行人闫克修与被执行人雷宗照合同纠纷一案中，被执行人雷宗照已履行完毕，申请执行人闫克修向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1123执843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年五月二十四日 书记员  徐 琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初5699号原告：刘某某，男，汉族,住湖北省公安县。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：祁某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。原告刘某某与被告祁某某装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘球光、被告祁某某的委托诉讼代理人李某和李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求,判令：1、被告祁某某支付未付工程款41万元，并支付逾期付款利息（至2018年7月3日为1000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月30日签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告装修岳阳新天地商业街米悦KTV工程，造价165万元等。工程竣工后，被告于2016年1月27日开业经营至今，仍有工程款41万元未付。被告祁某某辩称，涉案合同无效，且涉案工程未经竣工验收合格及结算，没有证据证明应付工程款数额；由于被答辩人对工程存在的严重质量问题拒不维修保养，答辩人对涉案工程自行修理重做等。请求驳回原告诉讼请求。查明的事实2015年11月30日，原告刘某某与被告祁某某签订的《装饰装修工程施工合同》，主要约定为：被告将岳阳市新天地商业街米悦KTV装修工程项目作价165万元（不含税金及各项施工杂费）发包给原告施工，承包方式为总包干即包施工、包材料、包安全、包验收、包工期；工程期限为2015年11月30日至2016年1月30日，共计60天；工程完工，付至合同价格的85%，剩余尾款扣除5%质保金后三个月付清，质保金在被告开业满一年后一次性付清；原告负责装饰设计、出施工图纸及材料明细，还必须严格按设计图纸书面协议进行施工；被告须及时会同原告确定施工图纸中未明确的方案及材料样板，不得耽误工期，并及时足额付款；工程要求为合格，以施工图纸、作法说明、设计变更为质量评定验收标准，因原告材料质量不合格影响工程质量的返工费用由原告承担，质量保修期一年；原告发出工程验收通知后，原、被告双方到施工现场进行验收，如未经验收被告提前使用或擅自动用的，由此发生的工程质量及安全问题均由被告承担并以此为竣工验收日期；如被告开始营业，视工程验收合格，工程进入保修期，被告不得以任何质量问题拒绝支付应付款项；前期土建按18万元现金结算，未计入合同内等。庭审中，原告称没有施工图纸，装修参照天伦城的米悦KTV，基本是边做边设计。2016年1月27日，涉案的米悦KTV开业经营。原告自认共计收到被告支付的工程款数额为142万。判决的理由与结果本院认为，原告刘某某与被告祁某某就涉案工程的装修、土建达成了合意并签订了《装饰装修工程施工合同》，原告也组织人员入场施工。但由于原告是个人，不具备相关的建设施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《工程施工合同司法解释》）第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。涉案合同因违反法律的强制性规定，合同无效。根据《工程施工合同司法解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，那么在建设工程施工合同无效的情况下，承包人能获得合同约定的工程价款的前提是建设工程经竣工验收合格。如果发包人未经竣工验收即擅自使用建设工程的，根据《工程施工合同司法解释》第十四条第（三）项规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，以及第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，本案中原告虽不具有相关的施工资质，但其已经实际施工，被告虽未对涉案工程进行验收，但是已经于2016年1月27日开始经营活动，视为工程已经竣工，被告对工程质量的认可，故被告应当向原告支付剩余工程款41万元。对于原告主张的逾期付款利息，因原告对涉案合同无效亦有过错，应承担相应责任，故本院对其该项主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条第（三）项之规定，判决如下：一、限被告祁某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某付清剩余工程款410000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，由原告刘某某负担25元、被告祁某某负担7431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  龙红翔人民陪审员  雷 琪二〇一九年五月十五日书 记 员  陈闻君附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条(三)项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终33号 上诉人（原审原告）柴双英，女，1959年3月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）孟庆恩，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江山市峡口镇人民政府，住所地浙江省江山市峡口镇迎福路117号。 法定代表人叶剑波，镇长。 出庭的行政机关负责人郑云和，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）邵惠龙，江山市峡口镇人民政府工作人员。 委托代理人（特别授权代理）刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。 柴双英与江山市峡口镇人民政府行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年12月29日作出（2018）浙0802行初179号行政判决。柴双英不服，向本院提起上诉，本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人柴双英及其委托代理人孟庆恩，被上诉人江山市峡口镇人民政府副镇长郑云和及委托代理人邵惠龙、刘惠献到庭参加诉讼。在本院审理过程中，双方当事人申请庭外调解一个月，柴双英于2019年5月20日以双方当事人已达成调解意见为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人柴双英申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人柴双英撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人柴双英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年五月二十二日 法官助理何辛 书记员林柯莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11580号原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。负责人纳坤，行长。委托代理人杜远鑫、王毅（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：金有邦，男，汉族，1977年11月28日生，身份证住址浙江省浦江县，现住云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告金有邦信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告金有邦经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金959974.10元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等（截至2018年7月27日止利息为617987.14、费用即滞纳金为180350.80元）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2013年9月，被告向原告申请办理白金信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2018年7月27日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计1758312.04元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明2013年8月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，书面承诺愿意遵守领用合约的各项规定，并提供其名下资产证明材料，且被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、欠款明细表、云南分行银行卡对账单，证明被告通过涉案信用卡消费，截止2019年5月6日被告尚欠本金958658.10元、利息847692.42元、费用（滞纳金、还款违约金）180350.8元，合计1986701.32元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2013年8月被告向原告提交一份《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开立长城环球通白金信用卡一张。被告金有邦在申请表上明确填写了个人资料等情况，并在申请表上签字确认，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额的承担，并约定了信用卡透支利息的计算方式为日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告依约向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，后被告多次使用该卡进行消费，原告称被告自2015年5月开始逾期还款，截止2019年5月6日，逾期拖欠信用卡透支本金958658.10元、透支利息847692.42元及滞纳金180350.8元。此外，双方约定若发生争议由原告住所地法院管辖。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金及透支利息，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，故原告请求归还透支本金958658.10元及支付至本金还清之日止的透支利息具有事实及法律依据，本院依法予以支持；其次，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已明确于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准。原告并未提交其于2017年1月1日与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的证据，故对于2017年1月1日起的滞纳金本院不予支持。此外，2017年1月1日前的滞纳金计算标准按照领用合同约定计算。但根据最高人民法院关于审理金融借款纠纷意见，利息、滞纳金、复利和其它费用共计以不超过年利率24%为限；再次，对于分期手续费，本院认为，原告并未提交具体的计算方式和依据，本院不予支持。对于透支利息中的复利，本院认为，合同中仅约定按月计收复利，但并未明确约定计算方式，故对于复利本院不予支持。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金有邦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行截至2019年5月6日的信用卡透支本金958658.10元；二、被告金有邦于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行自2015年5月至上述借款本金还清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日万分之五计算）及自2015年5月起至2016年12月31日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的滞纳金（但每期利息、复利、滞纳金、罚息之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20624元，由被告金有邦承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年五月二十日书 记 员  雷 娟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初520号原告：康木兰，女，1978年8月5日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张原芳、张燕菲，河南睿合瑞律师事务所。被告：刘胜利，男，1968年7月4日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，1959年7月15日生，汉族，住洛阳市瀍河区，系刘胜利，特别授权代理。被告：刘辉，女，1968年12月23日生，汉族，住汝阳县。被告：刘慧婷，女，1963年12月15日生，汉族，住汝阳县。被告：刘钊，男，1987年11月13日生，汉族，住汝阳县。原告康木兰与被告刘胜利、刘辉、刘慧婷、刘钊合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭对案件进行了审理。原告康木兰及其委托诉讼代理人张原芳、张燕菲，被告刘胜利及其委托诉讼代理人刘晓霞，被告刘辉、刘慧婷到庭参加了诉讼，被告刘钊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康木兰向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告欠款本金190万元；请求判令四被告按照借据约定的月息1分向原告支付利息228633.33元（自2018年1月18日起至本金清偿完毕之日止，暂计至起诉之日即2019年1月14日）。事实与理由：被告刘胜利、刘慧婷和刘钊因经营汝阳县百利商行与汝阳县美辰家电城所需，断断续续从原告处借款长达十年之久。原被告之间的交易习惯，双方每半年或一年进行一次对账结息，本金继续由被告及其经营的汝阳县百利商行与汝阳县美辰家电城占有使用，利息由被告转付给原告。在付息期间，被告刘钊通过其经营的汝阳县美辰家电城的公共账户向原告付息78000元，被告刘慧婷通过其个人账户多次向原告转付利息。自2018年1月17日至今，被告不支付利息又不还本，于法无据。被告刘钊、刘慧婷虽没有在借据上署名，但以其公共账户或个人账户向原告付息的实际行为明示他们作为本案被告的付款义务和主体资格，应当对借款承担连带清偿责任；被告刘辉与刘胜利系合法夫妻关系，应当以其家庭共同财产对该债务承担无限连带责任。综上，请判如所诉。被告刘胜利辩称，对借款事实认可，刘胜利从2006年就开始借用原告的钱，截止到2017.12.31日，陆陆续续用了100多万元。现在被告刘胜利没有经济能力偿还，愿意就如何偿还借款进行协商。美辰家电城是刘胜利姐姐经营，与刘胜利的百利商行没有关系。美辰家电城很早就存在，注册的法人是刘钊，用于刘胜利姐妹几人经营用的。百利商行是在老车站对面，因政府拆迁已经不存在了。被告刘辉辩称，刘辉当庭认为刘胜利做生意、买房产其均不知情，债务为啥有刘辉的，刘辉不应该承担这债务。对于刘胜利经营的百利商行，刘辉从未参与经营，刘辉是在岗职工有自己的固定经济收入，该债务属于刘胜利个人债务，与被告刘辉无关。被告刘慧婷辩称，刘胜利自己还原告的利息是用被告刘慧婷的卡还的，被告刘慧婷不应该承担该案这笔债务的责任。刘胜利借款用于啥地方不知道。被告刘慧婷不应该承担连带责任。被告刘钊辩称，刘钊未向原告借过款。通过刘钊经营的公司向原告支付利息，是受刘胜利委托办理，当时刘胜利不在家，不能通过刘胜利的名义付息，借用了刘钊的账号。借款人不是刘钊，刘钊不承担责任。本院查明：被告刘胜利因经营汝阳县百利商行所需，自2006年开始，从原告处借款使用。2016年4月20日，被告刘胜利向原告借款40万元，约定月息为1分；2016年7月31日，刘胜利与原告协商后，将之前除本金40万元之外的借款本金合计后，向原告出具了借款100万元的借据，约定月息为1分；2016年8月18日，被告刘胜利向原告借款50万元，约定月息1分。原被告之间的交易习惯，双方每半年或一年进行一次对账结息，本金继续由被告使用，利息由被告转付给原告。在付息期间，被告刘钊通过其经营的汝阳县美辰家电城账户向原告付息78000元，被告刘慧婷通过其个人账户多次向原告转付利息。2018年1月17日至今，被告未再支付利息未偿还本金。另查明，被告刘胜利与被告刘辉系夫妻关系。汝阳县百利商行由被告刘胜利于2007年1月25日注册成立，组成形式为个人经营，于2018年4月10日注销。经营者刘钊于2010年4月23日注册成立汝阳县美辰家电城，组成形式为个人经营，现仍在营业存续期间。本院认为，被告刘胜利向原告康木兰借款，并向原告出具收据及借条，双方形成民间借贷关系，按照约定被告刘胜利应当承担偿还原告康木兰借款本金及利息的义务。关于原告要求被告刘慧婷及刘钊承担偿还借款义务的意见，本院认为，被告刘慧婷、刘钊与康木兰之间无借款合同关系，且在代为刘胜利支付利息的过程中，均未明确表示对该借款自愿承担偿还责任，原告的该项请求本院不予支持。关于原告要求被告刘辉承担偿还责任的意见，本院认为，刘辉与刘胜利系夫妻关系，但刘胜利向原告所借款项数额远远超出了家庭共同生活支出的数额，在庭审中原告亦未提交被告刘胜利所借款项用于夫妻共同经营的证据，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求的利息及起算时间，符合法律规定，本院予以认定。原告因起诉支出的保全费及诉讼保全担保费属于原告支出的合理必要费用，依法应当由借款的违约方被告刘胜利承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘胜利于本判决生效之日起五日内偿还原告康木兰借款本金190万元及利息（按月利率1%，自2018年1月18日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告康木兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11914元及保全费5000元、担保保全费3193元，由被告刘胜利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一九年五月五日书记员  李田娃
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2587号原告郭二涛，男，1987年10月17日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告高胜利，男，1985年5月5日生，汉族，住许昌市建安区。原告郭二涛诉被告高胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告郭二涛的委托代理人张光瑞到庭参加了诉讼，被告高胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月2日，被告高胜利因急需资金周转，向原告借款同时出具借条一份，双方约定借款金额20000元，期限一个月。双方还约定如借款人不能按时还款：未超过一个月的自愿每天缴纳借款金额的千分之五作为违约金；超过一个月的按借款本金及利息的30%支付违约金。该借款经多次催要未果，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告借款本金20000元及违约金6000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借据、收据各一份，据以证明被告高胜利于2017年8月2日向原告借款20000元且该笔借款已实际支付被告的事实。被告高胜利未答辩也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告提交的证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，能够有效证明被告向原告借款20000元并约定违约金的事实，对该证据，本院予以采信。经审理查明：2017年8月2日被告高胜利向原告借款20000元，被告向原告出具借据、收据各一份。借据注明为：“今借到郭二涛人民币（大写）贰万元整.（小写）20000.借款期限自2017年8月2日起至2017年9月2日止。借款用途于：资金周转（如借款人不能按时还款：未超过一个月的自愿每天缴纳借款金额的千分之五作违约金；超过一个月的按借款本金及利息的30%支付违约金）。借款人：高胜利.身份证号.电话：182××××2700.日期：2017年8月2日”。收据注明为：“收据.本人确认现已收到本页上述借款。（现金贰万元整，共计20000元整。）.收到人（签字）：高胜利.收到日期2017年8月2日”。该借款被告至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告高胜利借原告现金20000元未还，事实清楚，证据确凿，由被告出具的借据、收据予以佐证，被告高胜利应当承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的违约金问题，本院认为，双方约定借款使用期限为一个月，如不按时还款，超过一个月按借款本金的30%支付违约金。本案中，被告未按约定及时还款，已构成违约，应当依约按借款本金20000元的30%向原告支付违约金（20000×30%）6000元，原、被告双方对此约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高胜利于本判决生效之日起七日内偿还原告郭二涛借款本金20000元。二、被告高胜利于本判决生效之日起七日内支付原告郭二涛违约金6000元。案件受理费450元，由被告高胜利负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年五月三十日书 记 员  赵世刚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7242号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。法定代表人：李伟娜，总经理。委托诉讼代理人：代春风，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尚书蕴，女，该公司员工。被告：焦利美，女，1977年4月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地郑州市金水区，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州人文物业管理服务有限公司（以下简称人文物业公司）与被告焦利美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人文物业公司法定代表人的委托诉讼代理人代春风、被告焦利美及其委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人文物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付自2017年1月1日至2019年3月31日的物业管理服务费1389元和由此产生的滞纳金417元，共计1806元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：焦利美于2009年9月29日接收郑州锦嵩置业有限公司开发的锦艺新时代小区14号楼1单元301号房屋，面积76.44㎡。根据被告所在社区居民委员会与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。因被告自2017年1月1日起至今拖欠物业服务费，故原告诉至法院。焦利美辩称：1.原告不适格，无权起诉，被告没有与原告签订过任何形式的物业服务合同。2.原告的服务存在瑕疵。除了垃圾清运和主干道的垃圾清扫之外几乎没有提供过其他服务。协议约定收费周期是每季度收费一次，原告实际收费周期是一年，并且没有通过过半数业主同意。原告疏于管理，造成小区垃圾成堆、车辆乱放、车胎毁损。另外，原告的工作人员承诺赔偿车辆损失费用并阻止报警但一直拖延至今仍不予赔偿，严重侵害了被告的合法权益，原告未提供相应的物业服务，故无权向被告收取物业费。本院经审理认定事实如下：焦利美系郑州市管城回族区锦艺新时代小区14号楼1单元301号业主，该小区未成立业主委员会。2016年5月20日，涉案小区所在的郑州市管城回族区南关街道办事处锦艺新时代社区居民委员会（甲方）与人文物业公司（乙方）签订《新时代小区临时物业委托服务协议》一份，主要约定：甲方以公开招标方式选聘乙方提供物业服务，订立本合同。乙方受甲方委托，在本合同规定的物业管理范围内实施物业管理、提供物业服务，按照约定和有关规定向物业使用人收取物业管理服务费用。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人根据业主规约履行本合同中相应义务，承担相应责任，并遵守物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的管理制度。1.物业管理范围：新时代项目规划范围内的所有住宅、商业及附属工程。2.乙方提供的物业管理服务包括：物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共硬质景观、绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料和其他档案资料等。3.物业服务期限自2016年5月16日至依法成立业主委员会之日止。4.物业服务费用由业主按其拥有物业的产权面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/平方米·月。5.自6月1日起，物业服务费按照新标准执行，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，按其约定，业主负连带交纳责任。6.物业服务费用按季交纳，物业使用人应在每季10日前履行交纳义务，如逾期未按时交纳，按总费用的日千分之五计算违约滞纳金。因焦利美自2017年1月1日起未交纳物业服务费，引起争诉。诉讼过程中，人文物业公司与焦利美均认可涉案房屋面积为76.44平方米。焦利美提供了部分录音资料、车损照片、证人证言等，证明人文物业公司在物业服务过程中存在一定的安全隐患，卫生及生活环境秩序存在脏乱差现象。另查明：人文物业公司起诉涉案小区内部分业主，主张缴纳物业费，该系列案件经本院审理，判决业主应向人文物业公司缴纳所欠物业费；同时认定人文物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，对其主张的违约金未予支持；该系列案件判决已经发生法律效力。本院认为，郑州市管城回族区锦艺新时代小区作为被告居住的小区，在没有成立业主委员会之前，由该小区所在地郑州市管城回族区南关街道办事处锦艺新时代社区居民委员会代行业主委员会职责，委托原告对小区进行物业管理，并收取相应物业服务费，合情合法。原告已按照《新时代小区临时物业委托服务协议》的约定为被告提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主亦应履行相应的义务，及时交纳物业服务费。物业公司所提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告小区接受服务的业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，但并不能免除被告交纳物业服务费的义务。《新时代小区临时物业委托服务协议》中约定，物业服务费收费标准为每月每平方米0.6元，以此计算，2017年1月1日至2019年3月31日期间被告应交纳的物业服务费为1238.33元（76.44平方米×0.6元／平方米/月×27个月），故原告要求被告支付物业服务费合理范围部分的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；超出该部分的不予支持。关于原告主张的滞纳金，因相关系列案件生效判决已认定原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对原告的该项主张，本院不予支持。另，本案原告作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真地予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告作为物业公司，是以业主交纳的物业服务费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业服务费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告焦利美于本判决生效之日起十日内支付原告郑州人文物业管理服务有限公司2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1238.33元；二、驳回原告郑州人文物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担7元，被告焦利美负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇一九年五月二十八日书记员  杨万红
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执157号 申请执行人鲁国华。 被执行人谢富贵。 申请执行人鲁国华与被执行人谢富贵追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢富贵暂无履行能力，已将被执行人谢富贵纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制高消费。经过查询,其名下无存款、无车辆、查出的房产其正在变卖，因在短期内无法变现，经征求申请执行人意见，申请执行人鲁国华同意对本案终结本次执行程序，现根据本案实际情况依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  马志聪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更2692号 罪犯丁伟华，女，1982年9月27日出生，汉族，小学文化，广东省博罗县人，住广东省博罗县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省长兴县人民法院于2017年9月1日作出（2017）浙0522刑初303号刑事判决，以被告人丁伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币18000元；责令退赔人民币57300元。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯丁伟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯丁伟华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁伟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯丁伟华减去有期徒刑5个月（刑期自2016年7月29日起至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 李 云 审判员 蔡能娜 二〇一九年五月十五日 书记员 华 郑
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执753号申请人:邹家芳,女,1969年12月2日出生,49岁,汉族,号码341226196912022124,住安徽省颍上县被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路966号中南代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P被执行人:阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南代城二期栖501,法定代表人：胡德超,机构代码：913412005815286548本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司、阜阳市中南企业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）皖1202民初6940号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2018年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2019年5月15日与申请人进行终本电话约谈。本院在执行被××人安徽省××中南置业有限责任公司系列案件过程中，查封了被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的不动产，因处置时间过长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年五月二十四日书记员  曹培军
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3037号原告：王积胜，男，1955年1月14日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被告：乔清香，女，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告王积胜与被告乔清香买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告王积胜于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王积胜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王积胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王积胜负担。审判员 陈 超二〇一九年五月二十八日书记员 侯高杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初734号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 被告：合肥新站区喜全烟酒商店，经营场所安徽省合肥市新站区淮南路S2幢大富新领地S2幢108号商铺。 经营者：李景阳，男，汉族，住安徽省寿县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥新站区喜全烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年5月22日申请撤回对被告合肥新站区喜全烟酒商店的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年五月二十三日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2125号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，公司员工。被告：戴文兵，男，1976年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：江林云，女，1979年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张海腾，男，1992年2月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告戴文兵、江林云、张海腾追偿权纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告戴文兵归还原告代偿款307400元及违约金（自2019年3月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告江林云对上述债务承担共同还款责任；3.被告张海腾对上述债务承担连带保证责任；4.确认原告有权请求人民法院处置被告戴文兵提供的抵押物（梅赛德斯-奔驰牌小型轿车浙Ｊ×××××号），并有权以处置所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告戴文兵、江林云、张海腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年1月19日，被告戴文兵经原浙江源广合担保有限责任公司（2018年5月30日名称变更为浙江源广合融资担保有限公司即本案原告）担保与中国银行股份有限公司台州市路桥区支行签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定被告戴文兵向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行分期额度为349860元，由被告戴文兵所有的浙Ｊ×××××号车辆提供抵押担保及原告浙江源广合融资担保有限公司提供连带责任保证担保。后被告戴文兵、江林云、张海腾与原告浙江源广合融资担保有限公司签订《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告戴文兵同意将中国银行股份有限公司台州市路桥区支行设定为浙Ｊ×××××号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；若原告代偿后，被告戴文兵应按代偿款月利率3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；被告江林云系共同还款人；被告张海腾对原告的全部代偿款项及实现债权费用提供连带责任保证担保。2018年2月5日，被告戴文兵办理了抵押登记手续。后被告戴文兵逾期，原告基于担保责任分别于2018年12月26日、2019年3月14日向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行代偿了本息59642元、247758元，共计307400元。原告代偿之后，被告戴文兵、江林云未偿还上述款项，被告张海腾未承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴文兵、江林云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款307400元，并支付自2019年3月14日起至判决确定的履行之日止按本金307400元、月利率2%计算的违约金（违约金以92220元为限）。二、被告戴文兵、江林云如未按期偿还判决第一项款项，原告浙江源广合融资担保有限公司可就被告戴文兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。三、被告张海腾在307400元扣除上述第二项判决所得款项的剩余部分范围内承担连带偿还责任。被告张海腾承担保证责任后，有权向被告戴文兵、江林云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告戴文兵、江林云、张海腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月十四日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1463号申请执行人：刘涌泉，男，1977年3月26日出生，汉族，住商丘市。被执行人：商丘名韵置业有限公司，住商丘市经济开发区南京路农化市场商住楼一楼。统一社会信用代码：914114006999881030。申请执行人刘涌泉申请执行被执行人商丘名韵置业有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年4月20日作出（2018）豫1402民初2967号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人商丘名韵置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘涌泉于2019年4月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1463号案的本次执行程序。被执行人商丘名韵置业有限公司负有继续向申请执行人刘涌泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十四日书记员 李运锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行初113号原告刘桂斌，男，1982年12月15日出生，汉族，现住孝感市汉川市，汉川市久久白酒经营部销售人员。委托代理人袁咏新，汉川市久久白酒经营部推荐代理人。特别授权代理。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，该局局长。委托代理人周静雯，湖北万泽律师事务所律师。一般授权代理。第三人龙斌，女，1972年9月27日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。第三人汪巧云，女，1957年7月21日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。第三人高燕敏，女，1968年8月20日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。刘桂斌诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）房屋行政登记一案，经湖北省武汉市中级人民法院指令本院审理，本院于2018年8月9日立案后依法组成合议庭，于同年12月6日和2019年3月27日两次公开开庭审理。原告刘桂斌及其委托代理人袁咏新、被告武汉市房管局委托代理人周静雯到庭参加诉讼。周红作为被告行政首长出庭。第三人龙斌、汪巧云经公告送达未到庭，第三人高燕敏经传唤未到庭。本案现已审理终结。2000年12月19日，武汉市房管局将武汉市硚口区板厂四巷55号房屋（以下简称涉案房屋）登记所有权人从刘松柏变更为龙斌、汪巧云（以下简称被诉登记行为）。2015年4月，刘松柏之子刘汉长向武汉市硚口区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被诉登记行为。经湖北省武汉市中级人民法院指定管辖，本院作出（2015）鄂汉阳行初字第00063号行政裁定书裁定驳回刘汉长的起诉。刘汉长上诉后，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行终466号行政裁定书驳回上诉、维持原裁定。因刘汉长死亡、其女刘美伶放弃诉权，其子刘桂斌参加诉讼向湖北省高级人民法院申请再审。该院作出（2017）鄂行申114号行政裁定书指令湖北省武汉市中级人民法院再审。湖北省武汉市中级人民法院再审作出（2018）鄂01行再1号行政裁定书撤销该院（2016）鄂01行终466号行政裁定和本院（2015）鄂汉阳行初字第00063号行政裁定并指令本院审理。刘桂斌提出如下诉讼请求：判令武汉市房管局撤销2000年将刘松柏的涉案房屋过户给汪巧云、龙斌的转移登记。事实与理由：刘汉长于2016年11月29日死亡，原告继承诉讼。刘汉长系刘松柏之子，1994年因生意需要资金，将刘松柏名下的涉案房屋抵押给湖北大江城市信用社（以下简称大江信用社）贷款。1997年，刘汉长因武汉市硚口区人民法院执行不公在该院跳楼。1999年，案外人刘某与第三人龙斌、汪巧云与刘汉长达成协议，以涉案房屋十年租金偿还贷款，另付刘汉长8万元过渡费；刘汉长一家搬出后，三人拿假材料到武汉市硚口区住房保障和房屋管理局办理了转移登记。被告在办理转移登记手续时违法，一是申请人未在30日内申请转移登记，被告违反规定受理申请并办理了转移登记；二是被告工作人员玩忽职守，未认真审核申请人提交的材料，凭虚假材料办理了转移登记。为此，提起诉讼。刘桂斌明确表示不起诉武汉市房管局在此后将涉案房屋过户给第三人高燕敏的行为。被告武汉市房管局辩称：1.原告起诉已过诉讼时效，应当驳回原告全部诉讼请求；2.被告作出被诉登记行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；3.原告有关被告违反规定受理申请并办理转移登记及龙斌、汪巧云等人用假材料在被告处申请转移登记的观点没有事实及法律依据；4.原告对被告为汪巧云、龙斌办理转移登记的行为提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人龙斌、汪巧云及高燕敏均未到庭或提供书面意见。经审理查明：刘汉长（原名刘紫云）以其父刘松柏名下的涉案房屋为抵押向大江信用社贷款。大江信用社以贷款逾期未还为由向武汉市硚口区人民法院起诉，该院作出（1996）硚经初字第0114号民事判决书要求刘汉长偿还贷款本金12万元及利息罚息，刘松柏承担连带偿还责任。该判决生效后，大江信用社于1997年1月向该院申请执行，要求拍卖抵押物清偿贷款本息。2000年12月19日，武汉市房管局在收到龙斌、汪巧云的申请后依据武汉市硚口区人民法院于同年3月下达的民事裁定书和要求“直接办理龙斌、汪巧云的过户手续”的协助执行通知书等材料将涉案房屋登记所有权人从刘松柏变更为龙斌、汪巧云。2001年3月，龙斌、汪巧云向高燕敏出售涉案房屋并再次办理了权属变更登记。2014年4月，刘汉长以其未同意涉案房屋过户为由，向武汉市硚口区人民法院提出执行异议。2015年4月，刘汉长向该院提起行政诉讼要求撤销被诉登记行为。另查明，刘松柏与刘汉长先后于2001年2月6日及2016年11月29日死亡。以上经过有被告武汉市房管局提供的武汉市房地产权属登记申请表、武汉市城镇私有房屋所有权证、武汉市国有土地使用权证、武汉市房地局行政事业性收费缴款单、武汉市房地产交易申报登记审批表、承受房屋申请表、契税完税证、湖北省武汉市事业性收费票据、民事裁定书及协助执行通知书复印件、原告刘桂斌提供的武汉市硚口区人民法院（1996）硚经初字第0114号民事判决书及本院调取的硚法（2015）4号“关于给予姜某某纪律处分的决定”等证据证明，原、被告双方均无异议，可以认定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本院无权审查武汉市硚口区人民法院关于大江信用社与刘汉长执行案件，但现有证据足以证明被告武汉市房管局在2000年作出被诉登记行为时确已收悉了要求该局“直接办理龙斌、汪巧云的过户手续”的民事裁定书与协助执行通知书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项等相关规定，对行政机关及其工作人员的行政行为提起诉讼的，应当符合人民法院行政诉讼的受案范围；除行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的情况外，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉登记行为的内容和实施方式均符合其所依据的民事裁定书和协助执行通知书的要求，属于执行人民法院生效裁判、协助执行通知书的执行行为，故不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘桂斌的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年五月十四日书 记 员  张文娟
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1278号 上诉人（一审原告）梁翠红，女，1979年12月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市歌海路9号。 法定代表人王川，区长。 上诉人梁翠红因诉南宁市良庆区人民政府(以下简称良庆区政府)行政强制执行行为违法及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初367号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，梁翠红自称其父亲梁有俊于2011年经良庆区大塘糖厂和定西村干部李可辉同意，在佛子岭养路工区对面处安装地磅一台及相应附属设施，用于代收购甘蔗。2011年12月30日，南宁市国土资源局作出《责令限期举证通知书》（字[2011]第2039号），认为梁有俊在大塘至那陈公路右侧（那农路口对面）占地建设的行为，有非法占地嫌疑，要求梁有俊在2011年12月24日前提供有关的土地权利文书、资料和书面说明，逾期不提供将依照有关规定进行处理。2011年12月25日，南宁市国土资源局又作出《责令限期拆除所建建（构）筑物告知书》，以梁有俊未经批准在大塘至那陈公路右侧（那农路口对面）非法占地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法办法〉》第三十五条的规定为由，责令停止在非法占用土地上的施工行为，并要求在本公告发布之日起一日内自行拆除该建（构）筑物，退还所占用的土地。2011年12月24日，良庆区政府组织相关人员拆除梁翠红的地磅及相关附属设施。2016年6月7日，梁翠红向良庆区政府提交国家赔偿申请书，要求赔偿场地及没收地磅损失费98118.5元、地磅手续代购报酬106638.5元及精神抚慰金10万元。2016年12月1日，良庆区政府作出答复，认为梁翠红要求赔偿毁坏的场地及没收地磅98118.5元、地磅手续代购报酬106638.5元及精神抚慰金10万元的请求缺乏事实和法律依据，不属于国家赔偿范围，不予赔偿。2017年7月4日，梁翠红向一审法院提起行政诉讼，要求确认良庆区政府破坏地磅场地及没收地磅的行为违法并赔偿损失。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行。”本案中，涉案被诉强制执行行为时间为2011年12月24日，梁翠红如认为良庆区政府拆除其地磅及相关附属设施侵犯了其合法权益，应该在上述法律规定的期限内提起行政诉讼,但梁翠红直至2017年7月5日才向法院提起行政诉讼，且又未能提供证据证明存在耽误法定申请期限的不可抗力或正当理由，明显超过了法定的起诉期限，故对于梁翠红的起诉应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回梁翠红的起诉。 上诉人梁翠红不服一审裁定，上诉称，一审裁定以超过起诉期限驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，重新判决。 本院经审理查明，确认涉案拆除行为发生在2011年12月25日，梁翠红于2017年7月5日向一审法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行”。本案，涉案被诉强制执行行为时间发生在2011年12月25日，梁翠红从2011年12月25日就应当已经知道了被诉强制执行行为，如梁翠红认为良庆区政府拆除其地磅及相关附属设施侵犯了其合法权益，其最迟应该在自2011年12月25日涉案被诉强制行为发生之日起2年内向法院起诉，但梁翠红直至2017年7月5日才向一审法院提起行政诉讼，且又未能提供证据证明存在耽误法定申请期限的不可抗力或正当理由，明显超过了法定的起诉期限，故对于梁翠红的起诉应予以驳回。据此，一审院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回梁翠红的起诉正确，梁翠红的上诉理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年五月二十一日 书记员  郭奕轩
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1421号 原告：许继雷，男，1968年11月30日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄真国，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：江云红，男，1980年7月6日出生，汉族，住建德市。 原告许继雷与被告江云红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告许继雷于2019年5月14日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案诉讼中自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许继雷撤诉。 案件受理费减半收取计385元，由原告许继雷负担。 审判员  刘国平 二〇一九年五月十四日 书记员  徐培静
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢119号申请执行人：沈阳,男,1978年11月6日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被执行人:何忠海,男,1964年12月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:何忠龙,男,1970年5月20日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行沈阳与何忠海、何忠龙民间借贷纠纷纠纷一案中，经查，被执行何忠海、何忠龙名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人何忠海、何忠龙价值人民币175270.8元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月十七日书记员 程余梦丹
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初2220号原告：申某某，男，1980年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张某，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省界首市。原告申某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。原告申某某的诉讼请求：依法判令被告偿还借款10,000元及利息（月息按2%自2018年2月22日起计算至还清借款之日止）。本院经审查认为，原告申某某的起诉应有明确的被告，本案原告申某某提供的被告张某住址并无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告申某某的起诉。案件受理费2,300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王恒立二〇一九年五月二十九日书记员  贺瑞丽