wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异409号案外人:王某，男，汉族，1981年12月31日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼2单元201室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街道12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司（以下简称鑫海房地产公司）位于呼和浩特市××区房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，王某与鑫海房地产公司于2017年4月27日签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，约定鑫海房地产公司将位于呼和浩特市××区房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币666246元，异议人提供于2017年4月27日向被执行人支付购房款人民币666246元的收据（该收据复印件购房款栏注明“抵北京日盛达工程款”字样）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人鑫海房地产公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告保全查封了位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人王某购买的鑫海房地产公司位于毓秀国际公馆××楼房产房产被本院查封，案外人王某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人王某与鑫海房地产公司于2016年11月8日签订的书面《商品房（住宅）预定协议》，尚不能认定为真实的商品房买卖协议。因为王某提供的支付购房款人民币666246元收据（该收据复印件购房款栏注明“抵北京日盛达工程款”字样）。如果为顶账房屋，不适用于本案审查。未能出具合法占有涉案房屋的相关证据，不符合上述法律规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十八日书记员 韩 超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1124号 被执行人：蔡振飞，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 关于蔡振飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初74号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蔡振飞应立即履行上述判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务。因蔡振飞没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蔡振飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，对被执行人蔡振飞限制消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初74号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1124号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十六日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5186号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告：梁鸿焯，男，1961年3月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告梁鸿焯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费154元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月十六日书记员  李晓君
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执2056号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。被执行人：**，男，1985年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初13456号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院生效文书确认:“一、被告**在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金34243元；二、被告**在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金34243元为基数，自2018年5月16日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；三、被告**在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费732元，减半收取计366元，由被告**负担。”本案于2019年1月30日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、2019年2月21日，本院已向被执行人**发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人**至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院依法查封冻结被执行人**位于江北区鱼嘴镇东风路56号的房屋，但本院不具备处置条件。依法查封冻结被执行人**的车辆，但本院不具备处置条件。2019年3月13日,本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人**名下无其他可供执行的财产；三、本院依法对被执行人**采取临控措施，拟依法对被执行人**司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人**纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中，2019年3月25日,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人**住重庆市万州区清堰坡161号4-4，被执行人**未在家里，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执2056号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年五月九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4164号之一 申请执行人：广州市番禺区食品药品监督管理局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街富华西路168号A座。 负责人：冼绍棠，局长。 委托代理人：李德洪、夏勋，均系该局工作人员。 被执行人：广州市番禺区天正饮食店，经营场所广州市番禺区石基镇市莲路石基村段基地大街1号首层自编1-10号。 经营者：黄桂生。 本院在执行申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局对被执行人广州市番禺区天正饮食店（经营者黄桂生）行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区天正饮食店（经营者黄桂生）送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市番禺区天正饮食店经营者黄桂生的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年五月五日 书记员  温 泉
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1710号 原告：朱红明，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：杨增福，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告朱红明与被告杨增福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红明到庭参加诉讼，被告杨增福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱红明向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年10月21日，被告杨增福以其承包的工程购买材料缺资金为由向原告借款25000元，双方约定于一个月内偿还借款，但被告杨增福未按期偿还借款。2018年11月底，原告去农行大靖分理处偿还贷款时正好遇上被告杨增福，被告杨增福称于2018年12月15日之前还清，并在其身份证复印件上重新向原告出具借条一份。借款到期后经多次催要，被告杨增福推诿拒付。 杨增福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对朱红明提交的证据借条一份，该借条约定借款金额、借款和还款日期、杨增福签字及其公民身份证号码，本院认为，该借条金额和日期明确，公民身份号码与杨增福本人身份一致，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院认定有证明效力的证据，本院认定事实如下： 朱红明经其朋友王某认识杨增福，2017年10月21日，杨增福以其承包的工程购买材料缺资金为由向朱红明借款25000元，双方约定于一个月内偿还借款，朱红明在银行取出现金交付杨增福，杨增福向朱红明出具借条一份，但杨增福未按期偿还借款。2018年11月底，朱红明去古浪农行大靖分理处偿还贷款时正好遇上杨增福，杨增福称于2018年12月15日之前还清，并在其身份证复印件上重新向朱红明出具借条一份。到期后杨增福并未偿还借款。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，朱红明起诉杨增福应当提供证明借贷关系存在证据，现朱红明要求杨增福偿还借款25000元，其依据的是杨增福于2017年10月21日出具的借条，并且朱红明就杨增福借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源、交付方式、款项流向作出合理说明，故双方之间借贷事实已经实际发生，而杨增福并未对此借款是否实际发生和偿还提出抗辩，故朱红明的举证责任完成，朱红明与杨增福之间的民间借贷关系成立。现杨增福未偿还借款，其应当承担继续偿还的违约责任。 综上所述，朱红明要求杨增福归还借款25000元，有杨增福出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨增福于本判决生效后10日内归还朱红明借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由杨增福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  谭永彦 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  马国宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30611号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭智林，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭智林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告彭智林经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年1月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金83510.51元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）21359.93元、复利3248.6元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金83510.51元为基数，按固定月利率1.1%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告彭智林未答辩。经审理查明：2017年1月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元；贷款期限为36个月，实际起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年1月17日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2017年1月17日起至2020年1月17日止，贷款年利率为13.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金83510.51元、利息（含罚息）21359.93元、复利3248.6元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告彭智林经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭智林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金83510.51元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）21359.93元、复利3248.6元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金83510.51元为基数，按固定月利率1.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告彭智林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告彭智林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5005号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈凤梅，女，1974年4月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈凤梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9123号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人陈凤梅清偿欠款本金47327.13元、利息13660.99元、滞纳金11347.04元、其他费用666.6元，支付受理费1632元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人名下财付通支付账号存款998.31元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5005号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十九日 书记员  翁时尚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初99号原告:广州晋业珠宝有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路999号13座四层406、407、408、409、413、414室。法定代表人：TANBUDISETIAWAN，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨丛泽、韩秋阳，均系广东纬国律师事务所律师。被告:广州市奢华珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路139号109、110号。法定代表人：韩磊。原告广州晋业珠宝有限公司诉被告广州市奢华珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告广州晋业珠宝有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州晋业珠宝有限公司撤回起诉处理。审判长  黄伟洪审判员  陈芝茵审判员  骆川鄂二〇一九年五月五日书记员  黄淑仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23223号 关于金钢申请执行印斌借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执562号 申请执行人：杨任记，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市江城区华航装饰设计有限公司。住所地：阳江市江城区潮排山仙踪路119号之二。 法定代表人：杨宇航。 本院在执行申请执行人杨任记与被执行人阳江市江城区华航装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4545号民事调解书，责令被执行人履行支付劳务报酬31249元，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人名下有阳江市江城区南浦大道179号恒大名都1号住宅楼15层1504房，上述财产已被本院另案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执562号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年五月二十九日 书记员  茹海锋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19809号 原告：舒全成，男，1973年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。 被告：樊友考，男，1978年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。 负责人：李海。 委托诉讼代理人：朱振国，系该公司员工。 原告舒全成诉被告樊友考、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财险沭阳支公司”）保险合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒全成及其委托诉讼代理人司书海、被告人民财险沭阳支公司的委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼，被告樊友考经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2550元。事实与理由：2018年6月19日，案外人张某驾驶机动车与被告樊友考驾驶的机动车（附载原告舒全成）发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤。该起事故经交警部门处理，认定案外人张某、被告樊友考分别负事故同等责任。原告舒全成受伤后至医院住院治疗。后原告起诉案外人张某、张某车辆的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司要求赔偿，经法院判决，中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿原告8583.50元，余款5100元由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业险范围内赔偿原告50%即2550元。现原告针对另50%即2550元要求被告赔偿。 被告樊友考未作答辩。 被告人民财险沭阳支公司辩称：对交通事故责任认定无异议，被告樊友考驾驶的车辆在我公司投保车上人员责任险10000元，不计免赔。对原告主张的2550元无异议，同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下： 被告樊友考驾驶的苏Ｎ×××××小型客车在被告人民财险沭阳支公司投保车上人员责任保险，责任限额为10000元且投保不计免赔。 2018年6月19日7时45分，被告樊友考驾驶的苏Ｎ×××××小型客车（附载张月娥、舒全成），在青泗线（245省57公里500米处与案外人张某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车碰撞，致原告受伤。该起事故经交警部门处理，认定案外人张某及被告樊友考负此次事故的同等责任，其他人员无责任。原告受伤后至沭阳县人民医院治疗（住院期间2018年6月19日至6月30日），院方诊断证明“临床诊断”记载：1、胸骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、全身多处软组织挫伤。“注意事项”记载：1、注意休息，建议休息三月…。此次治疗，产生医疗费12917.5元。此外，原告于2018年9月17日至沭阳县人民医院进行门诊检查，产生医疗费458元。后原告以案外人张某及中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为被告诉至本院要求处理，本院于2019年1月31日作出（2018）苏1322民初18728号民事判决书，认定原告损失为13683.50元，由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿8583.50元，余款5100元由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业险范围内赔偿原告50%即2550元。现原告针对另50%赔偿款即2550元诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、事故认定书、（2018）苏1322民初18728号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中被保险人樊友考与被告人民财险沭阳支公司之间的保险合同合法有效，被保险人樊友考的车辆在被告人民财险沭阳支公司投保车上人员责任保险10000元，该车辆因交通事故致车上人员原告受伤，经公安机关处理认定，被保险人樊友考及交通事故对方车辆的驾驶员张某负此次事故的同等责任，原告的损失应由本起交通事故的对方车辆保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，超过部分应由被告樊友考请求被告人民财险沭阳支公司向原告直接赔偿。现被告樊友考怠于请求，原告有权就其应获得赔偿部分向被告人民财险沭阳支公司请求赔偿。现原告针对其损失2550元要求赔偿，被告人民财险沭阳支公司对原告主张的该数额亦无异议，故被告人民财险沭阳支公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告2550元。被告樊友考经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告舒全成2550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，原告已预交200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  徐增伟 人民陪审员  张书新 二〇一九年五月十六日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1670号原告：黄志峰，男，汉族，1978年7月15日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：清远市启明农业发展有限公司，住所地清远市清城区清廓路胜利雅苑三号楼2层04号自编205室。法定代表人：俞小东。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。原告黄志峰诉被告清远市启明农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志峰，被告的委托代理人简海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告工资共16885.02元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日原告正式入职被告处上班，2019年1月3日提出辞职。2018年12月1日至2019年1月22日期间被告无发放原告工资共16885.02元，详见《关于延期发放工资的通知》。被告答辩称，被告并非恶意拖欠劳动报酬。被告因为多种客观原因，造成公司资金周转紧张，导致2018年12月份工资未发，于2019年1月29日作出《关于延期发放工资的通知》，承诺2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给原告。原告未到被告承诺的2019年3月31日支付工资就去申请劳动仲裁及提起诉讼。2019年3月28日，被告主动委托广东正鑫律师事务所马献平律师向原告发送告知函，处理之间的欠薪事宜，因此被告并非恶意欠薪。二、关于被告应当支付工资的数额的问题。被告向原告2019年2月29日发放了《关于延期发放工资的通知》，原告在通知上签字确认。被告认为该份《关于延期发放工资的通知》双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日将前其工资一次性结算给原告，但是原告未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委《不予受理通知书》后，2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼，破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定，又鉴于被告资金周转紧张，十分困难，处于严重亏损状态，所以被告认为2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。退一步来说，就算按照《关于延期发放工资的通知》计算工资，且被告已于2019年2月2日向原告发放了1500元工资。三、关于支付工资总额2%费用补贴的问题。因为被告支付工资总额2%作为费用补贴的前提是工资应当在2019年3月31日支付，现在原告没有到2019年3月31日就向仲裁委、法院提起诉讼，因此，被告不需要向原告支付工资总额2%的费用补贴。综上所述，被告是公司经营困难导致发放不了员工工资，并非恶意拖欠工资，并且承认拖欠原告工资，但应按照基本工资向原告支付工资，恳请法院采纳被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月29日入职被告处上班，2019年1月22日提出辞职。2019年1月29日，被告向原告发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算结员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资9656元；2019年1月工资6897.94元；工资总额16553.94元，费用补贴331.08元，共计16885.02元。”原告在上述通知上签名确认。2019年2月2日，原告在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向被告另一老总刘俊求所借款，不是被告发放的工资。2019年3月8日，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。原告于2019年3月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其诉求的工资16885.02元，是按《关于延期发放工资的通知》中所约定的欠款金额提出。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原被告对《关于延期发放工资的通知》中原告的工资数额均已确认，本院予以认定。在上述通知向原告发出时，原告已离职，故对原告向被告主张所欠工资16885.02元，符合双方的约定，本院予以支持。虽然原告主张2019年2月2日所领取的1500元，是向被告另一老总刘俊求所借，但原告已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为被告向原告支付的工资，应予扣减。对比被告尚欠原告工资为15385.02元(16885.02元-1500元)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，判决如下：被告清远市启明农业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告黄志峰支付工资15385.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市启明农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年五月二十八日书记员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特230号申请人：高岩，女，满族，1968年10月22日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。申请人：郭则林，男，满族，1997年10月5日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。委托代理人：陈智英，赵苹丽，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、律师助理。被申请人：汤群，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。委托代理人：卢远青，广东法制盛邦律师事务所律师。申请人高岩、郭则林与被申请人汤群申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人高岩、郭则林称：一、本案适用普通程序审理，仲裁程序违反了《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条的规定，应适用简易程序审理。高岩、郭则林的仲裁请求标的额总计不超过人民币五十万元，应当适用简易程序审理，但本案却适用了普通程序审理，属于程序违法。二、本案仲裁裁决所依据的证据是伪造的。本案中，仲裁庭在认定“抵押手续未能办理的责任应归责哪一方的问题”中认为，汤群提供了其与案外人王俏依的微信聊天记录及名片予以证明，仲裁庭采信王俏依为本案交易居间方的经办人的事实。高岩、郭则林在庭审过程中一直否认王俏依的身份，且庭后通过调查发现王俏依并非汤群所称的“置家集团”的地产中介，因此汤群提供的证据是伪造的。2019年3月28日，高岩、郭则林于本案庭询时，补充撤销仲裁裁决事由为汤群隐瞒了足以影响公正裁决证据，汤群将抵押物转让给汤力的交易合同及递件材料，综上，请求撤销中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第22450号仲裁裁决。被申请人汤群答辩称：高岩、郭则林提出的事实及理由均缺乏事实以及法律依据。仲裁裁决认定事实清楚、理由充分，请求法院驳回高岩、郭则林的申请。经本院查明，2018年5月18日，中国广州仲裁委员会根据汤群与高岩、郭则林于2017年9月17日签订的《房地产买卖合同》中的仲裁条款和汤群的仲裁申请，受理了汤群关于房地产买卖合同纠纷的仲裁申请，并于2018年11月19日作出（2018）穗仲案字第22450号仲裁裁决。另查明，涉案房屋在《房地产买卖合同》中约定的总价为430万元。在本案审查过程中，高岩、郭则林向本院申请开具律师调查令，请求前往广州市不动产登记中心调取涉案抵押合同项下房屋，坐落于广州市天河区天河东路德欣街15号601房（不动产权证号：粤（2017）广州市不动产权第02228157号）的登记档案资料。本院经审查认为，关于本案适用普通程序是否违反仲裁程序的问题。高岩、郭则林主张仲裁庭应当按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，适用简易程序审理本案。涉案争议房屋价格为430万元，已超出上述仲裁规则规定的适用程序的金额，仲裁庭适用普通程序审理本案并无不妥，本院对该主张不予支持。关于仲裁所依据的证据是否是伪造的问题。根据高岩、郭则林所提交的《王俏依网络查询情况》显示，王俏依名字为“王俏伊”，为置家地产的置业顾问。在庭询中，高岩、郭则林均已确认王俏依与王俏伊为同一人，交易居间方的经办人王俏依经查询也确定客观存在。因此，高岩、郭则林自行举证否定其所主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的，本院对该主张不予支持。关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决做出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”高岩、郭则林在仲裁过程中未要求汤群出示或要求仲裁庭责令汤群提交汤学迪和汤力房屋买卖交易的递件材料及汤学迪和汤力的房屋买卖合同。高岩、郭则林主张汤群隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立，本院依法不予支持。对于高岩、郭则林的调查取证申请，其已参与仲裁，如认为相关资料对其抗辩有证明作用，应当在仲裁过程中申请调查取证，其未及时行使，依法视为放弃申请调查取证权，本院不予接纳。综上，高岩和郭则林申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人高岩、郭则林的申请。申请费400元，由申请人高岩、郭则林共同负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年五月五日书记员 黄晓君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2899号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈生强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈生强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8027号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2676号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：何永坤，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与何永坤借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初639号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何永坤应清偿借款本金58508.96元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费1860元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2676号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2144号 申请执行人：邓达贤，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：王加忠，男，1980年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于邓达贤申请执行王加忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7959号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，王加忠应向邓达贤偿还借款本金15万元及利息，还应承担案件受理费及财产保全费5080元、律师费8000元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人王加忠名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆外，没有其他发现，由于该车辆下落不明，本院暂时无法处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院查封的车辆因下落不明无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2144号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月七日 书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3415号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈小利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈小利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8837号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6073.27元（其中6023.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终9169号上诉人（原审原告）：陈兰菊，女，1957年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭英，浙江岱昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓美健，女，1992年12月15日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司。住所地：广东省中山市小榄镇升平中路13号。负责人：罗丽华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司员工。委托诉讼代理人：申鹏亮，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司员工。上诉人陈兰菊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回陈兰菊的全部诉讼请求。案件受理费903.8元，由陈兰菊负担。判后，陈兰菊不服，向本院提起上诉称：一、案涉车辆损失已实际发生。1.案涉车辆损失项目明确，中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司（以下简称人保小榄支公司）对此也予以确认。2.损失金额应以鉴定价格为准。人保小榄支公司未履行定损义务，仅在案涉事故发生地进行查勘，未拆解车辆，其提交的定损单无陈兰菊签字，定损时间地点存在矛盾。而陈兰菊委托了有资质的第三方评估机构进行鉴定得出的损失项目、价格应当采纳。另外，原审时人保小榄支公司也未在举证期限内申请重新鉴定。3.案涉车辆维修费已通过现金方式支付，原审时委托诉讼代理人的陈述，陈兰菊不知情；二、陈兰菊已支付维修费，但由于现金支付没有相关证据，于是重新以转账方式支付了维修费；三、车辆损失已确定并实际发生，即便认为维修费暂未支付，人保小榄支公司也应当赔偿，实践中也有因维修费用过高，由保险公司直接赔付给维修厂的情况。据此请求：一、撤销原判，改判邓美健、人保小榄支公司赔偿80300元；二、本案一、二审诉讼费由邓美健、人保小榄支公司承担。被上诉人人保小榄支公司答辩称：人保小榄支公司对车辆维修价格有异议，并申请重新鉴定。一、根据保险条款，案涉机动车辆维修前应会同保险人检验，否则保险人可以重新核定。案涉交通事故发生后，人保小榄支公司积极联系了陈兰菊、修理厂进行定损。陈兰菊单方自行委托鉴定，未经人保小榄支公司同意；二、陈兰菊提交的鉴定结论有意夸大车辆损失，损失价格未按维修厂资质及市场价格确定。陈兰菊提交的发票记载的“义乌市润舟汽车维修服务有限公司”（以下简称润舟公司）属三类综合维修厂，对照物价部门维修零配件价和市场参考价，车辆的配件价格高于4S店价格。另外，维修工时费也应当参照承修厂的资质确定。被上诉人邓美健未答辩。本院二审期间，陈兰菊提交了《转账凭证》，拟证明车辆维修费已经实际支付。被上诉人人保小榄支公司质证称：对《转账凭证》的三性不予确认，该证据与原审时陈兰菊陈述不一致。经审理查明，2018年10月30日，原审庭审时陈兰菊称，维修费经过转账方式支付。2018年11月2日，陈兰菊提交说明称，维修发票为预开发票，目前暂未实际支付维修款。后又提交了收条及收款收据，记载润舟公司2018年2月9日收到陈兰菊支付的汽车维修费78200元。二审时陈兰菊提交的《转账凭证》记载，2019年2月28日陈兰菊向润舟公司转账78200元。陈兰菊称原审时其未到庭，代理律师并未与其核实，告知法庭的情况与实际情况不符，甚至自相矛盾。鉴于现金方式转账很难举证，无奈之下只能再次向维修厂转账，再另行与维修厂协商退回现金支付的维修费，案涉车辆是奔驰车，事发时购买了5年左右，现已修好。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，陈兰菊为证明其实际支付了车辆维修费，在原审时提交了《价格鉴定书》、《评估费发票》、《维修费发票》等证据，二审期间提交了《转账凭证》。虽然陈兰菊原审时就是否已实际支付维修款问题的表述和证据自相矛盾，但综合审查全案证据，本院认为：首先，案涉事故发生后，陈兰菊委托义乌市价格事务所车辆维修价格进行评估并提交了《鉴定结论书》、《评估费发票》，评估结论为扣除残值后评定浙Ｇ×××××总金额为78200元，鉴定费为2100元。经查，该评估机构具有价格评估资质，评估程序合法，评估结论并无不当之处。人保小榄支公司虽对评估结果提出异议，但未能提交足以推翻该结论的相应证据。故人保小榄支公司要求重新进行维修价格评估，理据不足，本院不予采纳。其次，陈兰菊提供的证据可以证明其已实际支出车辆维修费。案涉交通事故发生于2017年11月26日，原审时陈兰菊提交了润舟公司出具的《收条》、《收款收据》，记载该公司于2018年12月9日收到浙Ｇ×××××汽车修理费78200元。陈兰菊还提交了《汽车修理费发票》，记载浙Ｇ×××××汽车修理费为78200元，开票日期为2018年8月7日。而陈兰菊二审已经就维修费的支付问题进行了解释，可以证明案涉车辆维修费用为78200元。最后，案涉车辆是购买5年左右的奔驰车，因事故受损需维修后使用，从而产生车辆维修费的事实是客观存在的，也符合日常生活经验，现陈兰菊称车辆早已修好，而如上所述，陈兰菊提供的证据也足以证明案涉车辆已经维修并产生维修费的事实，故赔偿义务人应依法予以赔偿。综上所述，陈兰菊的上诉理由成立，本院予以支持。但鉴于陈兰菊一审时对关键事实的陈述自相矛盾，导致一审法院做出的判决不当，也给对方当事人带来了诉累，故本案的诉讼费应由陈兰菊自行负担，以示惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初5147号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人陈兰菊各项损失共计80300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担维持不变；二审案件受理费1807.60元，由上诉人陈兰菊负担。本判决为终审判决。审判审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一九年五月二十九日书记员 郑子鹤李蕴妍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2256号原告：徐某龙，男，汉族，1988年11月4日出生，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告徐某龙与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某龙的委托诉讼代理人王哲，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理房屋所有权转移登记之日止（暂算至2019年4月30日，违约金数额为18846.84元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年12月11日签订商品房预售合同,该合同约定原告以总房款516352.00元购买由被告开发的御驾新苑西区14号楼1单元704室房屋。被告于2017年4月30日将涉案房屋交付原告。根据涉案合同第二十条之规定，被告应支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金。为维护合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实与法律依据，请依法予以驳回。首先，争议所涉房屋在工程施工中，出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的《商品房预售合同》第20条，（一）、我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时，根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为5129元/平方米，总金额499154元。该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为25806元）。第十条交付期限及交付条件约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按房屋实际面积向被告支付全部购房款516352.00元。2017年4月30日被告向原告交付房屋。以上事实有商品房预售合同、购房发票、交房通知书，物业费、水电费收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2017年4月30日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2018年4月29日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至今仍不能办理涉案房产不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。涉案房产所在楼不动产权证手续仍在办理中，故本院认定被告至今仍处于违约状态。关于违约金的计算标准，被告辩称对违约金数额及天数有异议，但依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2018年4月30日暂计算至原告主张的向法院起诉日即2019年4月15日，共违约351天，对被告的此项辩称本院不予采信。综上，至2019年4月15日被告的违约天数为351天，每日违约金标准按合同约定的总房款516352.00元的万分之一计算，违约金共计18123.96元，本院予以支持。自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金，以516352.00元为基数，按日万分之一继续计付。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产证的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐某龙违约金18123.96元；二、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日起十日内继续向原告徐某龙支付自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金（以516352.00元为基数，按日万分之一计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年五月二十八日法官助理付福云书记员罗慧
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢333号之二十四 申请执行人：广东浩骏建设有限公司。住所地：阳江市江城区XX楼。 法定代表人：曾钊藩，该公司董事长。 被执行人：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园XX商铺。 法定代表人：陈明威，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广东浩骏建设有限公司与被执行人阳江市锦绣名城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院(2014)阳城法民一初字第970号、阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第506号民事判决书，责令被执行人阳江市锦绣名城房地产开发有限公司支付工程款17362883.43元及违约金给申请执行人广东浩骏建设有限公司，并承担案件受理费、保全费、鉴定费共155850元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖成交了被执行人阳江市锦绣名城房地产开发有限公司名下的房产，申请执行人广东浩骏建设有限公司从分配中共受偿了工程款16785485.44元（含以物抵偿工程款11210320元）以及案件受理费、保全费、鉴定费共155850元。2019年5月7日，申请执行人广东浩骏建设有限公司到庭称因其与被执行人庭外协商和解，现自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢333号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年五月八日 书记员  关则典
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3082号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏明阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏明阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8217号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2751.49元（其中2701.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3086号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈志华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈志华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8221号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2591.41元（其中2541.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2233号 原告：陈某,男，1990年12月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：史某某，男，1979年3月30日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 原告陈某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款70000元。事实和理由：被告于2018年3月17日向原告借款100000元，并出具借条，后还款30000元，余款至今未归还。 被告史某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告向原告出具借条借款100000元，未约定还款期限及借款利率。在借条上载明：以苏Ｊ×××××抵押。借条下方有担保人卢刚的签名。原告在庭审中表示，被告在借款后按照口头约定的月利率5%归还了5个月的利息合计25000元，其自愿将该款作为被告归还的本金冲抵借款；原告并自述被告归还本金合计30000元。现借款余额为45000元。原告表示借条中约定抵押的车辆并没有交给原告，因为卢刚对借款进行担保。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借款后，未履行还款义务，违反了诚实信用原则，对原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。对借款余额，原告自认归还本金30000元，并自愿将已经归还的利息均作为归还本金进行冲抵，该主张不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告史某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告陈某借款45000元。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，保全保费500元，合计1995元，由原告陈某负担717元，由被告史某某负担1278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  朱文峰 二〇一九年五月三十日 书记员  闵 敏 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执224号 申请执行人：陈毓慧，女，1994年9月7日出生，汉族，住广西。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于陈毓慧与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5807号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计44138元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2005号上诉人（原审被告）：藏颖涛，男，汉族，1991年10月3日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：王萧，男，汉族，1993年6月27日生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何艳琼、金正义，云南万成律师事务所律师。上诉人藏颖涛因与被上诉人王萧民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人藏颖涛，被上诉人的委托诉讼代理人金正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藏颖涛上诉请求：请求撤销一审判决，判令驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人向被上诉人借款本金15000元，并且已经归还16400元。上诉人收到被上诉人转账支付的15000元后，按照被上诉人的要求在银行ATM机上将5000元取出来交给被上诉人，故2016年5月14日的借款只有10000元。二、被上诉人的身份为专业放贷人员，其手法及做法应该受到法律制裁，利息不应得到支持。三、被上诉人多次恶意上门催收借款，给上诉人的生活造成严重侵权。被上诉人多次到上诉人家里闹事，往上诉人家门口乱泼东西、喷油漆、恐吓上诉人，上诉人报警后，被上诉人的行为才稍微控制，上诉人有权另案进行维权。王萧辩称，请求查明事实依法判决。王萧向一审法院起诉请求：由藏颖涛归还借款本息共计10800元及借款还清之日止的利息（其中借款本金10000元，自2017年5月9日至2018年9月8日的利息，按年利率6%计算，利息共计800元）。一审法院认定事实：2016年5月13日，王萧同意向藏颖涛出借20000元款项，藏颖涛出具了借款金额为20000元的《借条》和《收条》，并在《借条》中承诺于2016年7月12日一次性还清。2016年5月14日，王萧将其中的15000元借款转账给藏颖涛，藏颖涛向王萧出具收到借款15000元的《收条》。2016年6月3日，王萧将剩余的5000元借款转账给藏颖涛。藏颖涛在2016年5月13日的《借条》中注明：前期借款合同作废，本次借款20000元。其中15000元的还款期限为2016年5月13日至7月12日，5000元的还款期限为2016年6月3日至7月3日。2016年6月3日至10月14日期间，藏颖涛通过手机微信转账向王萧7次偿还共计8400元款项。2017年5月7日，藏颖涛向王萧出具《保证书》。承诺2017年5月8日归还王萧所有借款10000元，如有违约自愿承担罚款20000元。2017年6月26日，藏颖涛通过手机微信转账向王萧还款5000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2016年5月13日，藏颖涛向王萧出具20000元的《借条》，王萧于2016年5月14日、6月3日分两次出借共计20000元款项。藏颖涛称王萧以借款费用的名义让藏颖涛在2016年5月14日交还5000元，实际借款只有15000元的主张没有充分证据证明，原审法院不予采信。王萧、藏颖涛建立了合法有效的借贷合同关系。王萧是贷款人，藏颖涛是借款人。藏颖涛表示2016年7月12日前分两次偿还20000元借款，只归还了部分款项。2017年5月7日，藏颖涛出具《保证书》，承诺2017年5月8日偿还借款10000元，王萧也据此主张剩余10000元借款，双方对《保证书》确认的借款数额没有争议。虽然本案中藏颖涛只证明2017年5月7日前通过微信转账7次还款8400元，但可以根据《保证书》认定，截止2017年5月7日藏颖涛尚欠借款本金10000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。藏颖涛承诺2017年5月8日归还借款10000元，仅在2017年6月26日还款5000元，王萧主张2017年5月9日以后，按年利率6%计算的利息符合法律规定。藏颖涛2017年6月26日偿还的5000元应当先充抵利息再充抵本金。2017年5月9日至6月26日，1个月零18天。本金10000元按照年利率6%计算的利息为80.06元。藏颖涛归还的5000元中，扣除80.06元利息，剩余4919.94元充抵本金。藏颖涛还应归还王萧本金5080.06元并支付该款自2017年6月27日起，按年利率6%计算至款付清之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由藏颖涛于判决生效后十日内偿还王萧借款本金5080.06元并支付该款自2017年6月27日起，按年利率6%计算至款付清之日止的利息。本案案件受理费35元(王萧已预交)，已减半收取，由王萧承担17.5元，藏颖涛承担17.5元。二审中，上诉人申请证人林某出庭作证，证人陈述其和上诉人是亲戚，上诉人因欠债被人扣押，叫证人过去，当时公司有4个人，要上诉人签条子，说还欠5000元，因为逾期了要罚款，要赔15000元、20000元，之后证人报警，警察来了说他们就是个小额贷款公司，套路贷，后来到警局做了笔录。被上诉人质证后，对证人陈述的情况不清楚。上诉人申请本院调取报警记录，欲证明被上诉人到家里闹事，警察有喷油漆的照片。本院认为，证人对借款、还款事实不清楚，其陈述的讨债过程与本案没有直接的关联性，本院对证人证言不予采信；报警记录同样是用于证明被上诉人违法讨债，不属于本案的审理范围，本院对调证申请不予同意。对一审判决认定的事实，上诉人对《保证书》的效力不认可，同时认为遗漏认定2016年5月14日上诉人向被上诉人返还现金5000元的事实，上诉人对事实提出的异议属于本案争议焦点，本院将在下文进行评判，对于一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否于2016年5月14日向被上诉人返还现金5000元。《最高人民法院关于适用》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被上诉人分两次向上诉人转款共计20000元，已经完成出借义务，而上诉人主张其于2016年5月14日还款5000元，并陈述是在银行门口交付的现金，但上诉人未能提供相应证据，依法应承担举证不利的法律后果，《保证书》为上诉人出具，也没有证据证明存在法律规定的无效的情形，上诉人对一审判决认定事实所提异议因没有证据证实而不能成立，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由藏颖涛负担。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一九年五月十六日书记员  李 欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1450号 利世接： 关于利世接犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初107号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金5000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金5000元，为此，（2019）粤0115执1450号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月××日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执487号 申请执行人：陈志均，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：刘亚梅，女，1975年8月7日出生，汉族，住四川省。 被执行人：吴南喜，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：廖利琼，女，1971年5月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：吴相岚，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省逢溪县。 被执行人：蒋琴，女，1983年11月20日出生，汉族，住四川省逢溪县。 关于陈志均、刘亚梅与吴南喜、廖利琼、吴相岚、蒋琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5460号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴南喜、廖利琼应履行向申请人陈志均、刘亚梅偿还借款410,000元及支付利息320,000元的义务；吴相岚、蒋琴对上述还款责任承担连带责任。本案执行费9,700元由被执行人吴南喜、廖利琼、吴相岚、蒋琴共同承担。因吴南喜、廖利琼、吴相岚、蒋琴没有履行，经权利人陈志均、刘亚梅申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴南喜、廖利琼、吴相岚、蒋琴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人存款97953.68元，在收取本案执行费1400元后，将剩余款项96553.68元发放给申请执行人陈志均、刘亚梅。本院委托财产所在地法院查封被执行人蒋琴名下车牌号川Ｊ×××××车辆档案，委托财产所在地法院查封被执行人吴相岚名下车牌号川Ｊ×××××车辆档案，因上述两辆汽车下落不明，本院暂无法处理。另，本院轮候查封被执行人吴相岚名下位于四川省成都市武侯区×××房产、轮候查封被执行人蒋琴名下位于四川省遂宁市船山区×××房产,以及吴南喜、廖利琼名下位于蓬溪县×××房产，首封法院为四川省蓬溪县人民法院，本院已向该法院发出参与分配，现暂未收到回复。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人吴南喜、廖利琼、吴相岚、蒋琴消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴南喜、廖利琼、吴相岚、蒋琴纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5460号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执487号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月八日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢176号 陈正喜： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）穗南法刑初字第406号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢176号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金1,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异344号申请执行人：侯如月，女，1983年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：曹明辉，男，1983年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区，侯如月之夫。被执行人：北京晟达亨通商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张琦。被申请追加人：张琦，男，1981年6月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，身份证号×××。被申请追加人：金虎植，男，1964年12月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据（2016）京0108民初15139号民事判决书，在执行侯如月与北京晟达亨通商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人侯如月向本院提出申请，请求追加张琦、金虎植为本案的被执行人。审理过程中，侯如月向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，侯如月的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予侯如月撤回追加张琦、金虎植为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年五月十四日书 记 员  刘清雅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2733号原告：东莞市丁林服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇九门寨工业一区路26号B栋，统一社会信用代码91441900MA518BB51J。法定代表人：林春燕。委托诉讼代理人：钟伟强，系广东莞诚律师事务所律师。被告：广州市卓奈盛服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥村泰安路39号之八1-2楼，统一社会信用代码91440101074623112B。法定代表人：张奕华。委托诉讼代理人：刘彬，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告东莞市丁林服饰有限公司诉被告广州市卓奈盛服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伟强、被告的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告东莞市丁林服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付加工费58436元及逾期利息（以58436元为本金，从2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为1060元）；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，被告与原告签订《服装委托加工合同》，委托原告加工成产款号为18FW200044的服装1132件，加工费每件30元。2018年7月23日，被告再与原告签订《服装委托加工合同》，委托原告加工生产款号为18FW700356的服装487件，加工费每件38元。合同签订后，原告按约定为原告完成服装加工并交货，其中款号为18FW200044的服装实际加工数量为1331件，但被告并没有按约定向原告支付加工费，拖欠原告加工费共计58436元至今未还。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告广州市卓奈盛服装有限公司辩称，确认收到原告货物，但是原告送货时间有延时，根据合同规定应该扣除违约金，应该进行相应的抵扣，而且原告没有提供货物的送货单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告东莞市丁林服饰有限公司与被告广州市卓奈盛服装有限公司签订《服装委托加工合同》，约定原告为被告加工款号为18FW200044的服装，数量为1132件，加工费为30元每件，交货日期为2018年7月16日。结款方式为当月所有加工单在下月10日前交单到本厂财务对账，对账凭合同，入库单、产前板确认单。本厂财务将在25号前发回对账单加工厂回签确认，结款期在下月30号。2018年7月19日，双方再次签订《服装委托加工合同》，约定原告为被告加工款号为18FW700356的服装，数量为487件，加工费为38元每件，交货日期为2018年7月26日结款方式为当月所有加工单在下月10日前交单到本厂财务对账，对账凭合同，入库单、产前板确认单。本厂财务将在25号前发回对账单加工厂回签确认，结款期在下月30号。合同签订后，原告向被告加工上述两款服装并完成交货。2019年3月4日，广州市卓奈盛服装有限公司向东莞市丁林服饰有限公司发出《债务抵销通知函》，载明：“我司（广州市卓奈盛服装有限公司）与贵司就生产款号为18FW200044HAO1和18FW700356号的服装进行加工，经核算我司需向贵司支付加工费58436元。贵司已就该案向广州市番禺区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0113民初2733号……”。庭审中，被告确认收到原告加工的货物，但主张原告逾期交货。本院认为，东莞市丁林服饰有限公司与广州市卓奈盛服装有限公司签订的《服装委托加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约履行了加工义务，被告亦确认收到原告加工的货物，应依约履行付款义务。被告尚欠原告加工款58436元未清还，有服装委托加工合同、债务抵销通知函等予以证实，故原告诉请被告支付加工费58436元，合理合法，本院予以支持。被告主张原告逾期交货，但未向本院提交证据予以证明，故本院对被告该主张不予采信。关于逾期利息，被告逾期支付造成原告利息损失，双方在合同中约定付款期为案涉合同签订后的下月30号（即2018年8月30日），故原告诉请逾期利息自2018年8月31日起按照中国银行同期同类贷款利率的标准计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州市卓奈盛服装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市丁林服饰有限公司支付加工费58436元及利息（利息以58436元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年8月31日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，由被告广州市卓奈盛服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇一九年五月二十四日书记员  郭子谦
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0181刑初296号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人杨明，男，1991年1月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人巫立伟，福建华巍律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人杨明犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜、检察官助理丁雪芳出庭支持公诉，被告人杨明及其辩护人巫立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控，2018年3月4日凌晨3时，被告人杨明与同案人陈某1（另案处理）等人在福清市高山镇星动力酒吧饮酒时，陈某1无故辱骂隔壁桌的被害人李某1，双方人员到酒吧门口理论。在酒吧外，同案人陈某1继续辱骂被害人李某1，后伙同被告人杨明等人对李某1及劝架的酒店管理人员蒋某1拳打脚踢，致李某1、蒋某1二人受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1头皮及腰背部软组织挫伤、右大腿处皮肤擦伤，被害人蒋某1左大腿软组织挫伤，二人损伤程度均为轻微伤。 2019年1月18日，被告人杨明到福清市公安局高山派出所投案。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人杨明无事生非，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杨明判处一年四个月以上一年九个月以下有期徒刑。 被告人杨明其系被打后才还手，没有随意殴打李某1和蒋某1。 辩护人巫立伟提出的辩护意见是被告人杨明没有随意殴打他人的主观故意，客观上被告人杨明没有殴打两被害人，未达到“情节恶劣”的标准，指控被告人杨明构成寻衅滋事罪，事实不清、证据不足，不能成立。 经审理查明，2018年3月4日凌晨3时，被告人杨明与同案人陈某1（另案处理）等人在福清市高山镇星动力酒吧饮酒时，陈某1无故辱骂隔壁桌的被害人李某1，双方人员到酒吧门口理论。在酒吧外，同案人陈某1继续辱骂被害人李某1，后伙同被告人杨明等人对李某1及劝架的酒店管理人员蒋某1拳打脚踢，致李某1、蒋某1二人受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1头皮及腰背部软组织挫伤、右大腿处皮肤擦伤，被害人蒋某1左大腿软组织挫伤，二人损伤程度均为轻微伤。 2019年1月18日，被告人杨明到福清市公安局高山派出所投案。 以上事实，有下列证据证实： 1.被害人李某1的陈述及辨认笔录、现场指认笔录，证实其不认识陈某1，被陈某1无故辱骂，之后陈某1伙同同伙杨明、欢子、“文某”等六七名男子在酒吧门口、酒吧对面马路对其拳打脚踢，其中陈某1、杨明还有殴打蒋某1。经辨认，辨认出杨明、陈某1。 2.被害人蒋某1的陈述及辨认笔录，证实陈某1无故辱骂李某1，其上前劝架，后陈某1伙同杨明等六七人在酒吧门口、酒吧对面马路对其和李某1拳打脚踢。其间，在酒吧对面马路，杨明捡起砖块欲殴打李某1被其拉开，之后杨明及陈某1就对其拳打脚踢。经辨认，辨认出杨明、陈某1。 3.证人林某的证言及视频截图指认情况，证实案发当晚，在星动力酒吧有个戴眼镜的男子莫名其妙的开口大骂李某1，在骂的过程中还不停的用手去指着李某1，期间酒吧老板蒋某1站中间劝。之后其看到在酒吧斜对面马路上，戴眼镜的男子一直在大声骂李某1，还和其同伴一起对李某1拳打脚踢，其中有一名长头发偏瘦的男子捡起砖块准备打李某1。经指认视频截图，指认出该男子是杨明。 4.证人陈某2的证言及视频截图指认情况,证实案发时，其看到李某1跟对方一群人站在马路斜对面，李某1被对方几个人围在那里，其中有名男子戴着眼镜很凶的说话，还有名男子拿着砖块要打李某1。紧接着这些人把李某1打倒在地后继续用拳脚殴打。经指认视频截图，指认出拿砖块的男子是杨明。 5.同案人陈某1的供述及辨认笔录，证实其不认识李某1，与李某1也无矛盾，其感觉被李某1骂了，他就大骂李某1，由此引发打架，后伙同杨明等人殴打李某1。经辨认，辨认出杨明。 6.监控视频，证实在星动力酒吧门口，陈某1不断用手指向李某1胸部，酒吧管理人员蒋某1在中间劝架，此时陈某1突然用脚踹李某1裆部，李某1被踹后也用脚踹站在一旁的对方人员，之后陈某1、杨明、刘某与李某1等人打起来，在场的蒋某1及几名男子在劝架。劝阻未果，蒋某1跑进酒吧，其他人员跑离监控范围。 7.被告人杨明在侦查阶段的供述，证实其见陈某1在酒吧门口与对方打起来，就也和对方打起来，对方被打后沿马路跑走。 8.福清市公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书，证实被害人李某1、陈某1的损伤程度均为轻微伤。 9.刑事判决书，证实同案人陈某1因本案于2019年2月15日被判处有期徒刑一年八个月。 此外，公诉机关提交了常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过等证据，证明被告人杨明的身份情况及到案情况。 上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。 关于被告人杨明没有随意殴打他人，不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见，经查，同案人陈某1无故辱骂被害人李某1后，被告人杨明伙同同案人蒋某1对李某1、蒋某1拳打脚踢，致二人受伤的事实，有证人林某、陈某2的证言及被害人李某1、蒋某1的陈述及监控录像均可证实。上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人杨明无事生非，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人杨明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨明的刑期自2019年1月18日至2020年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何剑峰 人民陪审员  林云玲 人民陪审员  曾焕朝 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈韵歆
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异38号 申请执行人：安硕文教用品（上海）股份有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道学子南路111号，统一社会信用代码×××461。 法定代表人：徐沛枫，董事长。 委托代理人：卢骏、沈琲，上海申浩律师事务所律师。 被执行人：广州思牧文具有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城市场南区5栋20号，统一社会信用代码×××698。 法定代表人：黄新军，经理。 第三人：黄新军，男，1983年7月27日出生，汉族，住山西临猗县。 本院在执行申请执行人安硕文教用品（上海）股份有限公司（以下简称安硕公司）与被执行人广州思牧文具有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人安硕公司申请追加第三人黄新军为该案被执行人。 申请执行人安硕公司称，申请执行人安硕公司与被执行人思牧公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案中，被执行人思牧公司的股东第三人黄新军并未实缴出资到位。据此，申请执行人安硕公司申请追加第三人黄新军为（2018）粤0115执2443号案被执行人，在出资范围内对被执行人思牧公司在该案中的债务承担清偿责任。 本院查明，安硕公司诉思牧公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院经审理后作出（2017）粤0115民初1793号民事判决，判决思牧公司一次性赔偿安硕公司45,000元等。 一审宣判后，思牧公司不服，提起上诉。 2018年5月17日，广州知识产权法院作出（2017）粤73民终1833号民事判决，二审判决驳回上诉，维持原判。 该判决发生法律效力后，安硕公司于2018年7月26日向本院申请强制执行，本院受理后立案（2018）粤0115执2443号。 案件执行过程中，本院于2018年11月13日作出（2018）粤0115执2443号执行裁定，查明暂未发现思牧公司有可供执行财产，裁定该案终结本次执行程序。 另，思牧公司股东为黄新军，出资数额500,000元，出资时间2034年5月。 本院认为，思牧公司股东黄新军认缴的出资数额500,000元，出资时间为2034年5月，现尚未界至，故安硕公司提出要求黄新军作为思牧公司股东提前履行出资义务以偿还债务的请求缺乏理据，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安硕文教用品（上海）股份有限公司申请追加第三人黄新军为（2018）粤0115执2443号案被执行人，在未出资范围内对被执行人广州思牧文具有限公司在该案中的债务承担清偿责任的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年五月××日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初284号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人彭丙进，男，1984年9月27日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月20日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]254号起诉书指控被告人彭丙进犯交通肇事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日、5月27日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人彭丙进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月2日18时30分许，被告人彭丙进无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿244省道由北向南行驶至新泰市，与行人张某1发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致被害人张某1当场死亡。事故发生后，彭丙进电话报案，后逃离现场。经鉴定，张某1符合胸部损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情的特征。经认定，彭丙进承担事故的全部责任，张某1不承担事故的责任。2019年2月20日彭丙进到新泰市公安局事故二中队投案。 2019年2月18日，被告人彭丙进与张某1亲属达成赔偿调解协议，共赔偿损失30万元，并取得谅解。 上述事实，被告人彭丙进在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接警单；案件侦破情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；身份信息；驾驶人信息查询单、机动车信息查询单；道路交通事故认定书；（新）公（刑）鉴（病理）字[2019]19号鉴定书；尸检照片；居民医学死亡证明；协议书、谅解书、收据证明；证人张某2证言及被告人彭丙进的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人彭丙进违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，并逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人已与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属损失，得到谅解，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人彭丙进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏华庆 人民陪审员  李树坡 人民陪审员  路克明 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  赵雯雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异471号 申请执行人：梁春华，男，1992年6月17日出生，汉族，身份证地址广东省廉江市，现住广州市天河区。 被执行人：广州鸟都电子商务有限公司，住所地广州市天河区宦溪西路2号513房，统一社会信用代码：91440101093718256E。 法定代表人：陈禄正。 第三人：陈禄正，男，1983年9月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行申请执行人梁春华与被执行人广州鸟都电子商务有限公司（以下简称鸟都公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人梁春华茂向本院提出书面申请，要求追加鸟都公司的股东、第三人陈禄正为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人梁春华申请称：我请求法院法追加陈禄正为被执行人。理由如下：我与被执行人劳动争议一案，天河区劳动人事争议仲裁委员会已作出生效的穗天劳人仲案[2018]6524号仲裁裁决，确定被执行人在2019年2月19日前向我支付人民币19023元，但被执行人鸟都公司拒不履行，扬言公司名下无任何财产可供执行，并要转让公司，不怕任何强制执行。由于鸟都公司为陈禄正个人独资企业，认缴注册资本2000万，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”现鸟都公司不能清偿生效法律文书确定的债务，陈禄正作为被执行人唯一投资组建者，应该承担清偿责任。 在本院审查期间，申请执行人梁春华变更申请追加理由为：一、鸟都公司为一人有限责任公司，鸟都公司的财产没有独立于陈禄正的财产；二、陈禄正没有履行出资义务。 被执行人鸟都公司、第三人陈禄正未答辩。 本院查明：申请执行人梁春华与被执行人鸟都公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2018]6524号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人鸟都公司应在2019年2月19日前向申请执行人支付人民币19023元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日以（2019）粤0106执4464号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产。 被执行人鸟都公司是一人有限责任公司，于2014年4月10日成立，股东为陈禄正，注册资本为2000万元，认缴出资时间为2045年12月31日。 本院认为：被执行人鸟都公司为一人有限责任公司，现经本院调查，未发现鸟都公司有可供执行的财产，其未提供证据证明其财产独立于股东陈禄正的财产。同时，陈禄正的认缴出资时间为2045年12月31日，且现无证据显示陈禄正确已缴纳出资款。因此，申请执行人申请追加陈禄正为被执行人符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加陈禄正（身份证号码：）为本院（2019）粤0106执4464号案的被执行人，陈禄正对被执行人广州鸟都电子商务有限公司在（2019）粤0106执4464号案的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  彭惠敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3906号申请执行人：张瑞亭，女，1966年6月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王会生，男，1949年5月15日出生，汉族，务农，住河南省沁阳县。张瑞亭申请执行王会生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6133号民事调解书已发生法律效力。张瑞亭向本院申请执行，要求被执行人王会生给付借款本金及利息520000元、案件受理费4490元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王会生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王会生有可供执行的财产。申请执行人张瑞亭亦未提供被执行人王会生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张瑞亭申请执行的借款本金及利息520000元、案件受理费4490元未受清偿。经申请执行人张瑞亭确认，被执行人王会生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张瑞亭享有要求被执行人王会生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王会生负有继续向申请执行人张瑞亭履行债务的义务。申请执行人张瑞亭发现被执行人王会生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十八日书记员 王 杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4538号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈少荣，男,1987年10月21日出生，汉族,住广东省汕头市潮南区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14665号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人陈少荣清还欠款本息等暂计82926.87元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4538号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3365号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈卫龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈卫龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8785号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6555.58元（其中6505.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4362号 原告：杨六妹，女，1954年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王金才，男，1954年11月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。系原告之丈夫。 被告：吴海龙，男，1965年12月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告杨六妹与被告吴海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告杨六妹及其委托诉讼代理人王金才到庭参加诉讼，被告吴海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨六妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10万元及利息10000元，并支付逾期付款利息（自2019年3月4日起至实际付清之日止，以110000元为基数，按照年利率5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系做黄沙、水泥生意的个体工商户，在原告经营期间，被告经常至原告处提货，双方熟悉后，被告于2013年2月27日以经销水泥生意缺少资金为由向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式给付了被告10万元，被告向原告出具借条1份，约定年利率为5%。2013年至2016年间，被告仅按约支付了利息。2017年3月4日，被告重新向原告出具借条1份，约定年利率为5%，并承诺到2019年3月4日还清。到期后，经原告多次催要未果，故起诉到法院。 被告吴海龙未答辩。 审理中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了借条、银行转账交易回单等证据。1份借条内容显示：“借条吴海龙借杨六妹现金壹拾万元正（10000.00元），到2019年3月4日还清利息年息5利2017年3月4日欠款人吴海龙”。银行转账交易回单显示：2013年2月27日，从账号为“62×××71”银行账户转入吴海龙账户10万元。原告对上述证据解释称：其之前从事黄沙水泥生意，被告吴海龙供应其水泥，2013年2月份，被告做生意缺少资金，问其借款10万元，讲好利息5000元/年，当时其通过老公王金才的银行卡转到被告账上10万元，当时被告写了借条的，后来钱一直没有还，每两年重新写份借条。2013年到2015年的利息1万元其拿到的，后来又拿到了5000元利息。2017年3月4日，其让被告又重新写了借条，当时借条没有写利息，后来其又找到被告让其补写的，借条上的利息年息5利就是年息5%，是被告后来补写上去的。2017年写了借条以后本金和利息都没有拿到。 被告吴海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告吴海龙向原告杨六妹出具借条1份，确认向原告借款10万元，约定到2019年3月4日还清，年息为5%。后被告未能归还借款，故原告诉讼来院。 本院认为：根据原告提供的借条及相关证据，本院确认被告向原告借款10万元的事实，双方约定了借款期限至2019年3月4日，借款利息为年息5%，不违反法律规定，故原告要求被告归还借款10万元及借款期内利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，被告到期未能按约归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方对逾期利率未有约定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故原告要求按照借期内的利率来主张逾期利息，本院予以支持，但应按照借款本金10万元为基数从逾期还款之日即2019年3月5日起计算，对于借期内的利息10000元，不能再重复计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海龙归还原告杨六妹借款10万元及利息10000元，并支付以10万元为基数自2019年3月5日起至实际给付之日止按照年利率5%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 二、驳回原告杨六妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告吴海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年五月二十一日 书记员  顾静娟