广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20539号原告（反诉被告）：佛山市顺德区立煌节能环保设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会伦教集约工业区兴荔北路（域图工业园厂房一楼），统一社会信用代码：91440606562557249P。法定代表人：陆振健。委托诉讼代理人：胡益兴，广东百言律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆明汇旺厨房设备有限公司，住所地云南省昆明经开区阿拉街道办事处阿拉社区居民委员会白水塘居民小组100号厂房，统一社会信用代码：91530112799864888B。法定代表人：周寻。委托诉讼代理人：李金，云南睿信律师事务所律师。原告佛山市顺德区立煌节能环保设备有限公司与被告昆明汇旺厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在诉讼中，本院于2018年12月1日收到被告提出的管辖权异议申请，经审查后，本院于2019年1月8日作出（2018）粤0606民初20539号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告对上述民事裁定书不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院。广东省佛山市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）粤06民辖终275号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年4月16日收到广东省佛山市中级人民法院退回的案卷材料。上述期限依法不计入审限。在诉讼中，被告于2019年4月26日向本院提出反诉，本院经审查予以接纳，将本诉和反诉合并审理；为了便于陈述，将本诉原告及反诉被告统称为原告，将本诉被告及反诉原告统称为被告。本案于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡益兴、被告的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款64530元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以年利率4.75%自2017年11月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月1日为2849元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2017年10月27日期间，被告多次向原告购买电磁炉等货物，双方约定在被告收货后一个月内结清货款，如发生纠纷，由供方所在地法院诉讼解决。在此期间，原告多次向被告供货，被告仅支付了部分货款。至2017年10月27日，被告尚欠原告货款64530元。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。被告针对本诉辩称，原告与被告确认存在买卖合同关系，但对账单具体的内容被告的法定代表人当时没有认真看清楚就签名了，但未盖公司章。事后被告发现产品存在质量问题，经过多次修复后均不能正常使用，导致两台设备被退回，价值共计36000元，最终被客户罚了26000元罚款，上述款项请求予以扣除。因原告提供的产品存在质量问题，造成被告的损失应由原告承担。被告向本院提出的反诉诉请如下：1.判令原告承担被客户退回的海鲜蒸柜一台和双炒一汤灶一台的费用36000元及相应的经济损失26000元，以上合计62000元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月17日签订了《欣灶电磁炉购销合同》，双方也全部履行了该合同。此后，双方再次合作，被告根据客户需求，向原告订货，同时在确认货物没有任何质量问题后，向原告支付货款。双方于2017年11月2日进行结算，确认由被告支付原告货款64530元。但后来，由于原告提供的货物中，一台海鲜蒸柜和一台双炒一汤灶出现质量问题，并联系原告进行维修，但最终都没有修好，导致最终客户退回了这两台设备并对被告因设备质量问题造成的经济损失26000元在被告的设备保证金中予以扣除。被告要求原告承担由此造成的经济损失，但原告不愿承担。据此，被告向法院提起反诉。原告针对被告的反诉辩称：请求法庭驳回被告的反诉请求，被告反诉没有事实依据及法律依据，原告多次与被告对账、向被告追索货款，追索的时间达到一年，但在该期限内被告均无提出任何质量问题。原告的产品根本不存在质量问题，至今也不知道究竟出了什么质量问题。原告向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示打印件各1份；2.《欣灶电磁炉购销合同》、2017年11月2日对账单、2018年7月17日对账单各1份。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院确认以上证据的真实性并在卷佐证。被告向本院提交了以下证据：1.被告营业执照复印件、原告工商登记信息打印件各1份；2.被告的法定代表人与原告的销售经理许琦微信聊天记录截图打印件1页（未出示手机载体）、原告的设备维修经理与昆明市盘龙区滇香四溢餐饮店经理的微信聊天记录截图打印件2页（未出示手机载体）、涉案物品照片打印件4张；3.收款收据、情况说明各1份；4.U盘（内含视频）1个。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认证如下：对于证据2中的微信聊天记录，被告并未提供微信聊天记录的原始载体，对于照片无法显示是否为涉案的设备，也无法证明该设备存在质量问题，故本院对该组证据不予确认；对于证据3中的收款收据，为被告单方制作的，对于情况说明反映的是被告与案外人的交易关系，不能证明与本案具有关联性，故本院对该组证据不予确认；对于证据4中的视频，并非原始的拍摄载体，也无法显示拍摄时间地点及证明涉案设备存在质量问题，故本院对该组证据不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2016年6月17日，原、被告签订《欣灶电磁炉购销合同》一份，约定被告向原告定购商用电磁炉一批，具体如下：1.2米单头大炒炉5台、1米双头大炒炉3台、单头高背汤炉7台，金额合计137900元；原告收到70000元订金后下单生产，余款67000元于被告收到货后一个月内结清；交货期限为订单双方确认后15天内，原告只负责将货物送到物流站；被告在收到原告货物后有质量异议的须在7天内提出；原告对非人为损坏的380V落地式电磁炉的全套机芯组件（不含微晶板、锅具、水件）免费保修期为2年，并提供上门维修，220V产品保修1年不含上门维修。上述合同签订后，原、被告双方又达成口头协议，除上述合同约定的货物以外，由原告继续向被告提供其他货物。后经双方对账，被告的法定代表人周寻于2017年11月2日在对账单上签名确认，自2016年7月6日至2017年6月22日之间，原告共向被告供货22项，被告尚欠原告货款64530元。2018年7月17日，双方再次对账，被告的法定代表人周寻再次在对账单上签名，确认的供货数量和欠款数额与2017年11月2日的对账单一致。原、被告均确认《欣灶电磁炉购销合同》中的货物为对账单中的第4、5、6项产品，以上三项产品对应的日期为2016年7月7日。被告认为原告提供的存在质量问题的货物为对账单中的第12项“15KW双头单尾小炒炉”和第17项“30KW三门海鲜蒸柜”，以上两项产品对应的日期为2016年11月18日和2016年12月19日。对于送货单上的各项产品对应的日期是指何日期，原告认为该日期是发货日期，被告认为该日期是订货日期。因对账后，被告一直未向原告支付相应的货款，原告遂于2018年10月25日向本院提起诉讼。被告因认为原告提供的两台设备存在质量问题，遂于2019年4月26日，当庭提起反诉。本院认为，原告与被告达成的书面和口头的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，属有效合同，双方应按约定履行各自的权利义务。关于原告提供的货物是否存在质量瑕疵的问题。被告确认存在质量瑕疵的货物为送货单中的第12项和第17项货物，根据送货单显示，上述两项货物对应的日期为2016年11月18日和2016年12月19日，原、被告双方对上述日期是指发货日期还是订货日期未能达成一致意见，被告认为上述日期为订货日期，订货后约45天收到货物。即使被告的陈述属实，被告收到上述两项货物的时间距被告提起反诉之日也已经超过了两年，被告并未提供任何证据证明在此期间，被告有就货物的质量问题向原告提出过质量异议，且被告的法定代表人周寻在两次进行对账的过程中也未就货物的质量问题在对账单上进行批注。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，买受人自标的物收到之日起两年内未将标的物质量不符合约定的情形通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。由于被告未能在合理期限内就货物存在的质量问题提出异议，故对于被告提出货物存在质量问题的抗辩，本院不予支持，对于其反诉请求也应予以驳回。关于原告要求被告支付货款的金额问题，被告的法定代表人周寻先后两次在对账单上确认尚欠原告货款64530元，原告已依约向被告提供货物，但被告至今尚未支付货款已构成违约，故原告要求被告立即支付货款64530元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原、被告双方于2017年11月2日进行了第一次对账，确认了被告尚欠原告的货款金额为64530元，故原告请求自2017年11月2日起以64530元为基数按年利率4.75%计算逾期付款违约金，未超出上述法律规定的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）昆明汇旺厨房设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告（反诉被告）佛山市顺德区立煌节能环保设备有限公司支付货款64530元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以64530元为基数，从2017年11月2日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止）；二、驳回被告（反诉原告）昆明汇旺厨房设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取为742.23元[原告（反诉被告）佛山市顺德区立煌节能环保设备有限公司已预交]，由被告（反诉原告）昆明汇旺厨房设备有限公司负担；反诉受理费减半收取为675元[被告（反诉原告）昆明汇旺厨房设备有限公司已预交]，由被告（反诉原告）昆明汇旺厨房设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年五月十七日书记员 陈婷婷