黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民初33号原告：高永江，男，1969年7月3日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：李海丰，男，1964年5月1日出生，汉族，现住海伦市。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：宋彦辉，男，1965年8月14日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：耿希领，男，1952年5月10日出生，汉族，住海伦市。被告：姜秀丽，女，1965年11月30日出生，汉族，住海伦市。原告高永江与被告李海丰、宋彦辉、姜秀丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永江、被告李海丰的委托诉讼代理人王东翔、被告姜秀丽、被告宋彦辉的委托诉讼代理人耿希领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永江向本院提出诉讼请求：1、请求停止对于海伦市向阳大街东、建设路南1—2层面积172.70平方米（产权证：00××99）住宅的执行，并解除查封。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与宋彦辉、姜秀丽民间借贷纠纷一案经海伦市法院调解并将案涉房屋执行给原告，抵偿借款，原告已将该房交付给原告，原告办理产权过户时，海伦市不动产登记中心因棚户区改造暂停办理。后来得知可以办理过户时，原告到房产部门办理产权变更得知被绥化市中级人民法院（2018）黑12执276号执行裁定查封。原告提出异议，绥化市中级人民法院作出（2019）黑12执异10号执行裁定，以案涉房产的物权并未发生转移为由，驳回了原告异议申请。被告李海丰辩称，绥化市中级人民法院（2018）黑12执276号执行裁定查封宋彦辉的案涉房屋符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前的另案生效法律文书提出排除执行，人民法院应当按照下列情形分别处理：（一）该法律文书就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，原告与宋彦辉、姜秀丽是因民间借贷纠纷于2018年12月6日经海伦市人民法院调解，抵偿给原告高永江，该生效文书属于第二项的情形，不应予以支持，而且原告达成执行和解协议后，没有到房产部门办理过户，仍在宋彦辉名下，原告没有占有使用，足以说明原告与宋彦辉的和解协议是恶意串通。原告与宋彦辉、姜秀丽之间形成的执行和解协议是基于民间借贷的债权纠纷形成的法律文书，该法律文书不能排除绥化市中级人民法院的执行行为，应驳回原告的诉讼请求。被告宋彦辉、姜秀丽辩称，2014年5月，为了孩子出国留学向原告借钱130万元，原告起诉在海伦市法院进行调解，海伦市人民法院作出（2017）黑1283民初2991号民事调解书并进行了执行，将案涉房屋已执行给原告，海伦市人民法院下发了（2018）黑1253执1420号执行结案通知书。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、海伦市人民法院（2017）黑1283民初2991号调解书。意在证实：宋彦辉和姜秀丽欠款的事实。证据二、海伦市人民法院（2018）黑1283执1420号执行结案通知书。证据三、执行和解协议。意在证实：案涉房屋归原告。证据四、绥化中院（201）黑12执异10号裁定书，意在证实：起诉的依据。证据五、视频资料。意在证实是房产部门原因不能过户，不是原告原因。被告李海丰对证据一的真实性无异议，质证认为涉嫌虚假诉讼。对证据二、三，质证认为原告与宋彦辉和姜秀丽串通企图保护案涉财产。对该证据四无异议。对证据五有异议，质证认为，原告主张执行立案当天即去办理更名过户手续，不符合办案流程，即使法院受理了，也应由法院出具协助执行通知书，而不应由原告独自去办理过户，不影响李海丰案件的执行，与本案无关。被告宋彦辉、姜秀丽对原告提交的证据无异议。被告李海丰为证明其主张提交如下证据：第一组证据：绥化市中级人民法院（2018）黑12民初13号民事判决书，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终633号民事裁定书。意在证实：申请执行的法律依据。证据二、绥化市中级人民法院（2019）黑12执异10号执行裁定。意在证实驳回了高永江的异议申请。证据三、绥化市中级人民法院（2018）黑12执276号执行裁定书，依法查封宋彦辉的案涉房屋。原告对被告李海丰提交证据的真实性无异议，质证认为李海丰的借款与原告无关。宋彦辉、姜秀丽对被告李海丰提交的证据无异议。宋彦辉、姜秀丽未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的原告提交的视频资料，因只是谈话视频，有无其他证据予以佐证，且高永江已在法院执行立案，只是双方自行达成和解协议而结案，并未申请法院强制执行，高永江从主观上怠于行驶变更登记的权利，该证据不能认定从客观上属于登记机构原因无法办理产权变更手续，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述，综合本院采信的证据，认定事实如下：因高永江与宋彦辉民间借贷纠纷一案，海伦市人民法院于2017年12月12日作出（2017）黑1283民初2991号调解书，调解协议被告宋彦辉于2018年10月1日前给付原告高永江1，300，000.00元。调解书发生法律效力后，高永江申请执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，海伦市人民法院于2018年12月6日作出（2018）黑1283执1420号执行结案通知书，未办理产权变更手续。因李海丰与宋彦辉、姜秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）黑12民初13号民事判决书，判决宋彦辉、姜秀丽给付李海丰借款本金400万元及利息，宋彦辉、姜秀丽上诉至黑龙江省高级人民法院，该院于2018年10月24日作出（2018）黑民终633号民事裁定书，准许宋彦辉、姜秀丽撤回上诉。李海丰向本院申请执行，本院于2018年12月13日作出（2018）黑12执276号执行裁定书，依法查封了宋彦辉所有海伦市向阳大街东、建设路南1—2层面积172.70平方米住宅。高永江提出执行异议，本院于2019年1月23日作出（2019）黑12执异10号执行裁定，裁定认为高永江提供的《执行和解协议》签订日期虽然在2018年12月6日，但案涉房产的物权并未发生转移，裁定驳回高永江的异议请求。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，原告高永江作为案外人应承担举证证明责任。原告高永江主张案涉房屋经法院执行宋彦辉已将案涉房屋抵债给原告，其提供了执行和解协议，海伦市人民法院执行结案通知书，但并未经法院执行将产权变更到高永江名下。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，据此争议房屋所有权仍为宋彦辉，尚未转移登记至高永江名下，并未产生物权变动的法律效力。原告高永江高永江提交的证据未形成证据链条证明其主张，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告高永江的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回高永江的诉讼请求。案件受理费6，400.00元，由原告高永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孟庆波审判员  汤敬伟审判员  慕安萍二〇一九年五月二十三日书记员  石阳阳