wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初862号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄甫民，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告黄甫民信用卡纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告黄甫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄甫民立即向原告偿还借款本金9984.97元、利息935.53元、违约金508.48元、手续费37.09元，合计暂为11466.07元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××82的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9984.97元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告黄甫民向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××82的信用卡。被告黄甫民领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年2月24日止，累计透支和消费本金9984.97元、利息935.53元、违约金508.48元、手续费37.09元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但黄甫民仍拖欠归还其透支的本息及违约金。本院认为，被告黄甫民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与黄甫民签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。黄甫民在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求黄甫民清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告黄甫民在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金9984.97元、利息935.53元、违约金508.48元、手续费37.09元，合计共11466.07元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.66元，减半收取计43.33元，由被告黄甫民负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月三十日书记员  郑文玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7259号原告：葛慈美，男，1964年12月23日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。委托代理人：庞保乐，冯家连，分别为广东顶匠律师事务所律师和实习律师。被告：伍宏业，男，1986年10月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告葛慈美诉被告伍宏业房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人庞保乐，冯家连到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月份，被告所有的位于广州市海珠区红卫新村西安四巷14号房屋（下称“涉案房屋”）尚在建造时，原告就与被告达成租赁合意：涉案房屋建造完成后，被告将涉案房屋出租给原告，原告要交订金人民币10000元。2016年5月15日，被告向原告出具收据确认：被告收到原告涉案房屋订金壹万元。2017年6月1日，原告与被告签订《合同租赁书》约定：被告将涉案房屋一楼、二楼共32间房出租给原告，租赁期间自2017年8月15日至2023年8月14日止。合同签订后，原告依约向被告支付租房按金人民币40000元。2017年6月，涉案房屋己完建，但被告私自将其出租给案外人，没有出租给原告。原告曾名次与被告协商沟通，但至今被告均没有将涉案房屋出租给原告，致使合同目的无法实现，己构成严重违约。故起诉要求：1、依法判令解除原告与被告签订的《合同租赁书》；2、依法判令被告立即退还原告订金10000元、按金40000元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2016年5月15日，被告出具一张《收据》，内容为，今收到（葛慈美新村西安四巷十四号订金壹万元正），一楼租金每月叁仟元，二楼至六楼租金每月肆仟贰佰元正。2017年6月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合同租赁书》，约定，甲方将广州市海珠区红卫新村西安四巷14号一楼，二楼共32间房间，租给乙方管理及经营房屋出租之用；时间由2017年8月15日至2023年8月14日止，租期为6年；乙方交给甲方租金按金40000元整，每月租金为20600元整；等。同日，原告向被告支付租房按金90000元（西安四巷14号、新村西安一巷13号）。被告至今未将上述房屋交付原告使用。另查，2017年6月1日，被告与原告签订另一份《合同租赁书》，承租地址为广州市海珠区红卫新村西安一巷13号一楼、二楼，租金按金为50000元。本院认为，原告与被告签订的《合同租赁书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告将广州市海珠区红卫新村西安四巷14号一楼、二楼，租给原告管理及经营房屋出租之用；时间由2017年8月15日至2023年8月14日止；原告交给被告租金按金40000元整；等。原告已缴纳了订金10000元，并按合同约定支付按金40000元，但被告至今仍未将房屋交付原告使用，即以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求解除与被告签订的《合同租赁书》、被告立即退还原告订金10000元、按金40000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告葛慈美与被告伍宏业于2017年6月1日就广州市海珠区红卫新村西安四巷14号签订的《合同租赁书》;二、被告于本判决生效之日起十日内，退还订金10000元、按金40000元给原告。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元由被告承担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  林咏结人民陪审员  缪瑞琴二〇一九年五月七日书 记 员  林意林招景敏
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1642号 起诉人：陈如荣，男，1946年7月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 2019年5月7日，本院收到起诉人陈如荣起诉沁源县国新能源煤炭运销有限公司（以下简称国新公司）买卖合同纠纷一案的起诉状。陈如荣向本院提出诉讼请求：国新公司立即返还起诉人购煤货款2200000元，并支付自2013年7月3日起至清偿日止按银行同期同档次贷款利率标准计算的利息；国新公司承担诉讼费。事实和理由：2013年7月3日舟山唐龙能源有限公司（以下简称唐龙公司）因经营需要向国新公司购买煤。当日，唐龙公司委托陈如荣向国新公司汇款2200000元，后陈如荣通过中国农业银行浙江省舟山市分行营业中心汇入国新公司账户2200000元。国新公司收到唐龙公司购煤款后一直没有履行交付义务，延续至今。另，唐龙公司于2014年8月22日经6位股东决议后，协议解散公司，自行清算后注销了唐龙公司。但唐龙公司在清算时遗漏了案涉债权。国新公司构成违约，损害了唐龙公司及其股东的权益，为此，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据起诉人的诉请及提供的证据，起诉人主要以银行转账记录、交易明细、唐龙公司证明等证据，要求国新公司返还货款，且明确买卖合同的交易双方为唐龙公司和国新公司，其在交易行为中是作为唐龙公司的委托人代理人代表唐龙公司向国新公司支付相应款项，故本案与起诉人陈如荣无直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件。综上，起诉人陈如荣的起诉不符合起诉条件，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陈如荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇一九年五月十日 书记员  卢 岑
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终3616号上诉人（原审被告）：唐长林，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住滦州市。委托代理人：唐健，女，汉族，1989年3月10日出生，住天津市津南区。系唐长林之女。委托代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺利，男，1945年4月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托代理人：王瑞娟。系张顺利儿媳。委托代理人：秦赟，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。上诉人唐长林因与被上诉人张顺利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1644号民事判决；二、本案发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。上诉人唐长林预交的二审案件受理费1031元，予以退回。审判长 布焕珍审判员 孙申惠审判员 赵阳利 二〇一九年五月八日书记员 李晓乐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1136号原告：周礼鹏，男，汉族，1993年3月17日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：蔡智，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁静晗，女，汉族，1989年2月7日生，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告周礼鹏诉被告袁静晗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告周礼鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款43832元；2、请求法院判令被告支付原告从确认欠款之日计算到款项还清之曰止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款年利率6%，从欠款之日计算到2018年12月26日为10958元）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年期间，原告在昆明市春晖小区春都里东院7幢2单元102号经营一家鲜肉店，出售鲜猪肉；被告在昆明市西山区金马碧鸡旅游商城JB2-5幢1楼101号经营着一家小吃店，出售小吃饮品。2013年起，被告开始向原告购买鲜猪肉，原告也陆续按被告要求提供、配送货物。期间应被告请求，原告一直以赊销的方式向被告提供货物。2014年10月27日，经双方对账确认，2014年8月至2014年10月27日期间被告尚欠原告猪肉款人民币52000元，被告向原告出具了《欠条》。此后被告进行了部分还款，但截至起诉之日，被告尚欠原告货款43832元。原告认为，原告向被告供应货物，被告应在合理时间内支付货款但被告长时间拖延付款，至今拒不还清的行为己经损害了原告利益。本院经审查认为，原告周礼鹏系“昆明市五华区大鹏鲜肉店”经营者，“昆明市五华区大鹏鲜肉店”系经昆明市西山区工商行政管理局登记的个体工商户。被告袁静晗系“昆明市西山区油辣子小吃店”经营者，昆明市西山区油辣子小吃店”系经昆明市西山区工商行政管理局登记的个体工商户。“昆明市五华区大鹏鲜肉店”向“昆明市西山区油辣子小吃店”供货，2014年10月27日，被告袁静晗向原告周礼鹏出具《欠条》载明，所欠款项系供货货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案原告应为“昆明市五华区大鹏鲜肉店”，周礼鹏作为本案原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告周礼鹏的起诉。本案案件受理费人民币1170元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月七日书 记 员 邓云飞
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初1232号原告：姚金娥，男，1968年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张华强，男，1969年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告姚金娥与被告张华强健康权纠纷一案中。原告姚金娥于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚金娥撤回起诉。案件受理费300元，由原告姚金娥负担。审判员 康 焰二〇一九年五月二十日书记员 赵伟超
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初121号原告张宝厚，男，汉族，1953年8月19日出生，住山西省太原市。委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街99号。法定代表人侯森，职务区长。出庭应诉负责人杨昆，职务副区长。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。原告张宝厚要求被告太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告张宝厚的委托代理人孙晓阳，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人杨昆及该政府的委托代理人邵占虎、梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝厚诉称，原告在太原市XXX区XXX有合法宅基地并在地上建设有房屋，因XXX社区整村拆除改造项目，原告房屋被纳入拆迁范围。至今，有关部门未依法对原告进行补偿。为获得合法补偿，原告向被告邮寄了《补偿申请书》，但被告拒收，并告知原告向城中村改造办公室申请。后原告向城中村改造办公室邮寄申请，城中村改造办公室也拒绝签收。原告认为集体土地的征收是市、县人民政府的职责，被征收人有获得合理补偿的权利，被告拒绝履行补偿安置职责侵害了原告合法权利，故提起诉讼，请求依法确认被告拒绝履行补偿安置职责违法，并责令其履行法定职责。被告太原市杏花岭区人民政府辩称，XXX社区被太原市人民政府列入“城中村”改造项目，对此，XXX社区两委经过“四议两公开”程序，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》等制定并出台了《XXX社区整村改造方案》。被告并未对该村的集体土地进行征收，原告的集体土地收回是XXX社区的村集体自治行为，故被告不具有原告诉请的补偿安置职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证明；2.《补偿申请书》；3.原告向太原市杏花岭区人民政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.《致XXX社区全体居民的一封信》；5.XXX社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。以上证据用以证明原告宅基地上房屋被拆迁，根据证据6可以证实拆迁改造工程系被告组织实施，原告以邮寄方式向被告申请要求补偿安置，被告拒绝对原告补偿的事实。被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.王某某等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.XXX社区“城中村改造会议纪要”；5.《XXX社区整村改造方案》；6.XXX社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。以上证据用以证明原告所在社区王某某等人曾向被告提出申请，要求被告进行补偿，但XXX社区城中村改造是该社区通过“四议两公开”形式进行的村集体自治行为，被告不具有该职责。经庭审质证，被告认为原告提交的证据不能证明被告对原告具有安置补偿职责，被告在收到相关申请后非常重视，向XXX乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。原告认为被告提交的证据1-3与本案无关联性，对证据4的真实性、关联性不予认可，对证据5-6的合法性不予认可，并认为证据7的部分信息真实，部分信息不准确，对证据8的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证实原告向被告申请要求被告履行补偿安置职责的事实，但不能证明被告具有该补偿安置职责。被告提交的证据能够证明原告所在社区被列入城中村改造，该社区经“四议两公开”形式作出补偿安置方案的事实。经审理查明，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区被列入太原市“城中村”改造村之一。原告在该村建有房屋。太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，通过“四议两公开”程序，于2017年10月22日制定《XXX社区整村改造方案》，并公布《致XXX社区全体居民的一封信》。2018年11月，原告以邮寄方式向被告提起申请，要求被告对原告进行安置补偿，被告拒收。原告不服，遂形成本案诉讼。另查明，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区的其他居民曾向被告申请，要求被告履行安置补偿职责。2018年12月17日，被告向XXX乡人民政府发出转办函，要求做好相关工作。本院认为，因集体土地上建筑物、构筑物被拆迁引起的安置补偿可以分为两种，一种是市、县人民政府对集体土地进行征收引起的征收安置补偿，此情况下对被征收人的补偿主体为征收人市、县人民政府；另一种是对集体土地上建筑物、构筑物进行拆迁引起的安置补偿，此情况下对被拆迁人的补偿主体为拆迁人。本案中，原告提供的证据无法证明被告对涉案集体土地进行过征收，被告也否认该事实，且双方当事人均认可涉案集体土地性质至今未改变，故本案不存在被告因征收集体土地而对被征收人进行补偿的事实。另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，太原市杏花岭区XXX乡XXX社区具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造过程中，该社区通过“四议两公开”程序，制定《XXX社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确了拆迁主体为太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会，故该社区的拆迁补偿主体也应为太原市杏花岭区XXX乡XXX社区居民委员会。综上，被告不具有原告诉请的补偿安置职责，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张宝厚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张宝厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一九年五月二十一日书 记 员  郭姝月
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执2450号之一申请执行人：李伟峰，男，汉族，1978年1月4日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：王峰，男，汉族，1979年3月29日出生，住洛阳市西工区。本院在执行李伟峰与王峰借款合同纠纷一案中，洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1679号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执2450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年五月二十七日书记员  刘小玉
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0422民初90号原告：矫春杰，男，1961年9月18日出生，汉族，绥滨县浸油厂下岗工人，住绥滨县。委托诉讼代理人：温振国，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。被告：郭海学，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告矫春杰与被告郭海学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告矫春杰于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告矫春杰向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告矫春杰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告矫春杰负担。审 判 长  王德华审 判 员  高崇淞人民陪审员  郑俊杰二〇一九年五月十七日书 记 员  全萍萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执161号 本院受理的申请执行人苏州天狮装饰装潢工程有限公司与被执行人嘉兴东兴置业有限公司装饰装修合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的内容，并交纳案件执行申请费，案件执行完毕。 至此，本院（2019）浙0402执161号执行案件的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执161号一案予以结案。 特此通知 二〇一九年五月七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1994号申请人刘爱兰，女，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张辉，广东瀚宇律师事务所律师。被申请人深圳有一手文化传播有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩福大厦聚福阁31B，统一社会信用代码914403003117604026。法定代表人夏炎。被申请人夏炎，男，汉族，1985年6月15日出生，身份证住址河南省项城市。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值400000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以400000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳有一手文化传播有限公司、夏炎名下价值400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十八日书记员  韩 笑
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执26号 杨某某： 本院于2019年5月16日收到申请执行人王某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款43229.39元； （2）负担申请执行费549.94元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李向军书记员：王健玉 二〇一九年五月十八日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执254号之二申请执行人李丹亚，女，汉族，住大同市城区。被执行人郭东阳，男，汉族，住大同市城区。被执行人靳秀云，女，汉族，住同上。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院作出的（2018）晋0202民初807号民事判决书，依法责令被执行人履行法定义务，我院于2018年10月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书中的法定义务，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭东阳、靳秀云名下存款600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年五月二十七日书记员  赵智超
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终182号   上诉人（原审原告）赵婷婷，女，汉族，1989年8月8日出生，现住山西省陵川县。   委托代理人张瑞建，北京即明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陵川县人民政府，住所地山西省晋城市陵川县崇文镇梅园东街1号。   法定代表人杨晓雷，职务县长。   委托代理人赵爱玲，陵川县人民政府工作人员。   委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。   上诉人赵婷婷因诉陵川县人民政府行政征收一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院认为，2014年4月21日，赵婷婷与陵川县城市棚户区改造项目部签订《陵川县红河城市棚户区房屋征收与补偿协议书》，同时将房屋拆迁占用该宗地。2018年10月23日赵婷婷向本院提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从2014年4月21日起算，赵婷婷于2018年10月23日向本院提起行政诉讼明显超过一年的起诉期限，并且其未提供属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定情形的证据，故该起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告赵婷婷的起诉。   赵婷婷上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。陵川县人民政府至今没有向上诉人作出房屋征收决定，也没有省级人民政府或国务院的土地征收批文。征收行为从作出征收决定才开始，起诉期限也应该从上诉人知道征收决定公告开始起算，故上诉人起诉陵川县政府征收占地违法没有超过起诉期限。被上诉人陵川县人民政府占地是一个持续性行为，一直持续到现在，陵川县政府并没有将土地返还给上诉人。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。   本院认为，上诉人主张被上诉人以签订房屋征收与补偿协议书的形式征收其房屋及土地的行政行为违法。征收补偿协议本身属于行政协议，不等同于征收行为。2014年4月21日赵婷婷与陵川县城市棚户区改造项目部签订《陵川县红河城市棚户区房屋征收与补偿协议书》，同时将房屋拆迁占用该宗地。根据该房屋征收与补偿协议书的签订时间，并不必然推定出上诉人应知晓被上诉人对涉案房屋及土地是否作出征收的行政行为。上诉人于2018年4月向被上诉人申请公开涉案房屋征收决定及征收补偿方案等政府信息，获悉本案不存在具体的征收行为。根据行为时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，上诉人主张被上诉人以签订房屋征收与补偿协议书的形式征收其房屋及土地的行政行为违法，其于2018年10月23日提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   一、撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行初48号行政裁定；   二、本案指令山西省长治市中级人民法院继续审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 李克恭   审判员 郑 宏     二○一九年五月二十七日   书记员 王 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1438号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（原岳阳华一房地产开发有限责任公司），住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾1号营销中心。法定代表人：张东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成滔，男，1976年1月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧，女，1977年3月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）因与被申请人成滔、李慧房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华一公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：1.二审法院认定本案诉争房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明。相关建设工程质量以及竣工验收方面的法律法规对验收程序已经明确：工程竣工验收有五方确认，缺少质监的监督和备案虽会造成程序瑕疵，但不影响工程验收合格与否。同时，岳阳市仲裁委员会于2015年8月21日作出的岳仲决字（2015）22号裁决书已发生法律效力，该生效裁决书认定本案所涉房产于2014年12月15日验收合格，符合交房条件。2.申请人在2014年12月15日组织了五方验收且合格，涉案房屋的竣工验收合格时间应在2014年12月15日，申请人已在约定的期限内，通知被申请人接收房屋，且房屋经验收合格并符合合同约定，申请人不存在违约，无须承担违约责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，以及已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。虽然岳阳市仲裁委员会作出的岳仲决字（2015）22号裁决书认为，在2014年12月8日，华一公司就已组织勘察、设计、施工、监理单位一起进行了验收，在2014年12月15日已验收完毕，验收合格，符合合同约定的交付条件，华一公司没有逾期交房。但根据一、二审查明的事实，岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处认为涉案工程未经竣工验收交付使用，严重违反法律规定，要求华一公司按程序组织工程竣工验收，并下达了停止使用告知书。同年9月29日，岳阳市住房和城乡建设局认为华一公司竣工验收未提前通知岳阳市建设工程质量施工安全监督管理处，致使其未能现场监督，违反了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》相关规定，应当视为竣工验收不合格，作出岳建行罚字（2015）27号行政处罚决定书。涉案工程未经合法竣工验收即交付使用的事实得到了相关职能部门的查处。岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初182号行政判决书，也认定华一公司于2014年12月8日组织的验收存在程序性问题。根据《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》等相关规定，竣工验收要在质监机构监督确认下，建设单位、勘验、设计、施工、监理参与才能形成合法有效的竣工验收。华一公司于2014年12月组织的竣工验收，无岳阳市建设工程质监处的监督，在法律上不能确认涉案工程已经竣工验收。岳阳市建设工程质监处2016年5月2日确认涉案房屋竣工验收合格，因此，涉案房屋竣工验收合格时间应为2016年5月2日。华一公司主张二审法院认定涉案房屋竣工验收合格的时间为2016年5月2日缺乏事实依据和证据证明、涉案房屋验收合格的日期应为2014年12月15日的再审理由没有法律依据，不予采信。双方签订的房屋买卖合同约定华一公司应于2014年12月16日将验收合格的房屋交付成滔、李慧，而涉案房屋至2016年5月2日才验收合格，华一公司已构成违约。成滔、李慧要求华一公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求既有事实依据，也有合同约定，依法应予支持。综上，再审申请人华一公司再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宝德华一房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年五月三十一日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2019）苏0723民初2371号原告：孙艺，男，1969年12月18日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：孙克根，男，1963年9月2日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张美荣，女，1966年3月13日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告孙艺与被告孙克根房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙艺于2019年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艺申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙艺撤回起诉。案件受理费810元，由原告孙艺负担。审判员  黄正华二〇一九年五月六日书记员  孙 琼
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初548号 起诉人：邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 诉请事由：起诉人就刘辉诉太平洋养老保险公司的判决和裁定不服，特别是对（2016）川0129民初593号之一裁定书再次向大邑县人民检察院提出申诉。但其在2019年1月21日出具的信访意见错误。起诉人根据规定提出复查，大邑县人民检察院至今未予回复。起诉人向大邑县人民政府举报并要求转交县组织部予以处理。经查询，大邑县人民政府至今未向起诉人制作和送达同意交办通知书。起诉人对四川省大邑县人民政府提起诉讼。诉请：1、依法判决被告给付交办通知书。2、判决被告给付第三人被执行费用就保险理赔金140万元。3、判决确认被告未作出交办行为属于行政诉讼范围。 裁定理由：根据起诉人提交的起诉材料，起诉人系不服大邑县人民检察院对其提交的申诉未作出回复而向行政机关投诉、举报，因不服行政机关未作出处理而对四川省大邑县人民政府提起诉讼。因行政机关对起诉人反映的事项明显不具有管理权限，故其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第13条。 裁定结果：对邵传远的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年五月十三日 书记员 吴洪洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3566号原告：天津市北辰区秀秀通讯器材经营部，住所地天津市北辰区秀秀通讯器材经营部。经营者：刘文地，男1985年11月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：天津亿商联盟互联网科技有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8804号房间。法定代表人：刘学辉，总经理。原告天津市北辰区秀秀通讯器材经营部与被告天津亿商联盟互联网科技有限公司（以下简称）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。天津市北辰区秀秀通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告银行转款人民币5468.36元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告业务员刘君莉在2015年初向我店，推销被告互联网充值平台，称现在正全市招商。原告自2015年1月15日起在被告的充值平台上充话费至2017年12月30日止。因被告亿商联盟充值平台系统故障无法充话费，被告欠原告网上银行转账款人民币5468.36元。2018年1月25日又和十六家受害者一同去被告单位。被告单位已关门，人去楼空。电话无人接听，在单位门口拨打了110报了警，去了新北街派出所，因注册公司不在此地，又去了中心商务区派出所报警。案件转到蓟州文昌街派出所，2019年4月18日文昌街派出所刘警官电话告知检察院不予起诉，告知我们可以提请民事诉讼。特此民事起诉状请求法院依法判决。为了维护原告的合法权益不受损害。原告依据《合同法》和《民事诉讼法》之规定向贵院提出诉讼。望贵院支持原告的全部诉求，判如所请。本院经审查调查认为，天津市公安局北辰分局已于2018年4月27日对本案原告天津市北辰区秀秀通讯器材经营部经营者刘文地被诈骗案已经立案侦查。涉及本案的事实公安机关正在侦办当中，本着先刑事后民事的原则，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回天津市北辰区秀秀通讯器材经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘福成二〇一九年五月二十一日书记员  杨宝鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终888号 上诉人（原审被告）：陈启龙，男，1972年9月3日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐朝辉，男，1975年6月18日出生，汉族，住天台县。 上诉人陈启龙因与被上诉人徐朝辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院(2019)浙1023民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈启龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人本金人民币110000元。事实与理由：原判认定事实错误，判决不当。一、原判仅凭被上诉人提供的2009年9月24日的借条、徐文中的中国工商银行天台支行流水账中徐文中于2009年8月7日卡取现金200000元，就认定上诉人向被上诉人出借人民币200000元实属草率。因为从借条时间反映出双方借贷关系发生在2009年9月24日（没有写明经结算），而被上诉人却于1个月又18日前就从徐文中卡中取出200000元放在家里等上诉人来借，上诉人在此前也未向被上诉人发出借款的要约。事实上，上诉人是通过朋友介绍向被上诉人借款解急，被上诉人于2009年9月24日通过银行汇给上诉人190000元。借条上没有约定利息，双方在庭审中对利息的陈述也不一致。根据法律规定，在利息约定不明的情况下，应该判决不支付利息。二、上诉人现有据可查的已还给被上诉人人民币80000元，尚欠被上诉人110000元。上诉人在安徽开有独资汽车用品公司，因当初资金周转困难，才向被上诉人暂借200000元，但被上诉人只汇给上诉人190000元。上诉人从2010年至2014年先后共支付给被上诉人30余万元，因为当初说是暂借周转一下，拖了三、四年陆续归还说不过去，所以多付了10余万元。现被上诉人不承认，上诉人按现有银行对帐单也反映出：2010年11月15日上诉人通过台州银行电汇给被上诉人20000元、2011年5月10日转账给被上诉人20000元、2011年8月10日转账给被上诉人20000元、2014年4月4日转账给被上诉人20000元，合计共归还被上诉人80000元，尚欠被上诉人本金110000元。 徐朝辉答辩称，关于借款交付，其中10万元是现金取出来交给上诉人的，后来10万元是从朋友那里借过来后打给上诉人，被上诉人将20万元足额打给上诉人，并不包含利息。被上诉人在台州银行的账户是为了上诉人支付利息才开通的，但是上上诉人一直没有付过利息，后来被上诉人就把台州银行的这张卡注销掉了。关于利息，被上诉人确实没有收到32万元，也没有收到过什么四分利息，就是按照约定的两分利息。被上诉人与上诉人无亲无故，没有理由将钱借给上诉人，却不要利息。至今为止，上诉人欠被上诉人十几万利息。 徐朝辉向一审法院起诉请求：1.判决被告陈启龙偿还原告借款本金200000元整并支付利息，利息按年利率6%从起诉之日计算至本息还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告曾向原告借款，经结算，被告于2009年9月24日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为200000元。后被告向原告支付部分利息，借款本金一直尚未归还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。现被告拖欠借款未还，原告要求其归还借款200000元，并支相应付利息，理由正当，该院依法予以支持。被告抗辩已支付原告320000元，但未提供充分有效的证据予以证实，故该院不予采信。判决：限被告陈启龙在本判决生效之日起十日内偿还原告徐朝辉借款本金200000元，并支付利息（利息自2019年1月30日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告陈启龙负担。 本院二审期间，上诉人陈启龙提供了台州银行对账单四份，拟证明上诉人已经归还被上诉人借款本金8万元。 被上诉人徐朝辉质证认为，收到的8万元是上诉人支付的利息。按照约定的两分利息，这么多年，上诉人尚欠十几万利息。 本院认证认为，台州银行对账单能够证明上诉人通过银行汇款，先后转给被上诉人人民币共8万元，至于该款项的性质，本院将在论理部分一并予以阐述。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明：2010年11月15日上诉人通过台州银行电汇给被上诉人20000元、2011年5月10日转账给被上诉人20000元、2011年8月10日转账给被上诉人20000元、2014年4月4日转账给被上诉人20000元，共计人民币80000元。 本院认为，双方争议的是：一、借款实际交付多少？被上诉人徐朝辉称分两笔（一笔现金10万元，一笔银行转账10万元）共交付上诉人借款20万元；上诉人陈启龙则认为只收到一笔19万元，借条上载明的借款金额20万元，包含了1万元的利息。对此，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人出具给被上诉人的借条中明确记载借到的款项为20万元，而且被上诉人在一审中将款项的具体交付情况作了说明，且有银行取款为凭，可信度较高。上诉人称仅收到被上诉人于2009年9月24日通过银行汇来的一笔19万元，却又不能提供相应的证据，故本院对上诉人的这一主张不予采信。二、上诉人陈启龙有无归还借款？上诉人称已经归还被上诉人借款30余万元，但缺乏相应的证据予以证实。上诉人在二审中提供的台州银行对账单记载上诉人先后四次转给被上诉人共计人民币80000元，被上诉人认为这是上诉人支付的借款利息。虽然借条中未约定利息，但在一、二审庭审中，双方当事人均认可本案借款存在利息，只是对利息标准存在争议（上诉人认为利息按4分计算，被上诉人认为利息约定按2分计算）。因此，该80000元认定为是上诉人支付的借款利息，符合客观事实。 综上所述，陈启龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人陈启龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇一九年五月二十九日 书记员  郭巧燕 -6- -5-
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3519号原告：张峰，男，汉族，1969年6月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：叶小峰，男，汉族，1982年9月12日出生，住浙江省庆元县。本院在原告张峰与被告叶小峰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日以简易程序立案。审理中，因被告叶小峰下落不明，本院于2019年4月23日裁定本案转为普通程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（补缴）、公告费缴纳通知后，未在七日内补交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张峰自动撤诉处理。已经收取的诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告张峰负担。审 判 长  夏晓峰人民陪审员  吴如欧人民陪审员  谷婷婷二〇一九年五月二十日法官助理陈霄书记员陈伊闻
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初909号原告：彭福州，男，汉族，1983年4月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：杨艳萍，女，汉族，1966年4月21日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告彭福州诉被告杨艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭福州到庭参加了诉讼，被告杨艳萍经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭福州向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元；2、判令被告向原告按月利率2%支付自借款之日至实际还清之日按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，被告书面承诺于2015年8月3日归还。现经原告多次催要被告均拒绝还款。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告杨艳萍经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《借条》一份，欲证明：被告向原告借款的事实。二、农业银行转款凭证一份，欲证明：原告已按约定支付了借款。对于原告提交的证据，被告杨艳萍未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。对于原告提交的证据一、证据二，因能相互印证借款事实的发生，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的举证及陈述，本院依法确认如下法律事实：2015年7月28日，被告杨艳萍向原告出具《借条》，载明：今借到彭福州人民币50000元，于2015年8月3日归还。同日，原告向被告转款45000元。庭审中，原告陈述实际交付了借款45000元，剩余5000元系扣除的利息。双方口头约定了借款利息为月利率5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》，原告已按约定履行了支付借款的义务，原被告双方之间存在合法的借贷关系。对于原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借款本金应当以实际交付的金额为准，本案原告实际向被告转款45000元，庭审中原告自认系扣除了5000元的利息。故本院确认借款本金45000元，现借款期限已到，被告未提交证据证明其已偿还全部或部分借款，故被告应当偿还原告借款本金45000元。对于原告要求被告支付自2015年7月28日至实际还清之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案借贷双方为自然人，《借条》中双方未约定借款利息，庭审中原告陈述预先扣除了5000元利息，但又陈述双方口头约定借款利息为月利率5%，与预先扣除的借期利息不一致，双方对利息的约定不明确，故对于原告主张借期利息的诉讼请求，本院不予支持。对于2015年8月3日至实际还清之日的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本院支持按年利率6%计算的利息。因被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、第二十七条、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨艳萍于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金45000元，并支付以该款项为基数自2015年8月4日至实际还清之日按年利率6%计算的利息。二、驳回原告彭福州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（已减半收取），由被告杨艳萍承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年五月七日书 记 员  龚 萍
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执3357号 申请执行人:宋朝江,被执行人:李泽明： 关于宋朝江与李泽明提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人宋朝江已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执921号申请执行人冯芳芳被执行人孙丽卿本院在执行申请执行人冯芳芳与被执行人孙丽卿案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终474号 上诉人（原审被告）：康志军，男，汉族，1964年6月18日生，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：张辉，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀斌，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安世杰，男，汉族，1960年8月6日生，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。 原审第三人：邯郸市康悦房地产开发有限公司，住所地成安县邯大路与成肥路交叉口路东。 法定代表人：梁军，该公司经理。 上诉人康志军因与被上诉人安世杰、原审第三人：邯郸市康悦房地产开发有限公司（以下简称康悦公司）合伙协议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审中，康志军申请对安世杰提交的2012年12月8日《合伙协议》中其签字的真实性予以司法鉴定后又撤回，据此，2012年12月8日康志军、安世杰《合伙协议》的真实性可予认定。 该《合伙协议》约定：“经合伙人康志军、安世杰共同协商一致，达成如下协议。一、合伙人共同开发经营“利民家园”建设项目。二、出资比例如下：康志军出资70%，安世杰出资30%，合伙期间合伙人的出资为共同财产，不得随意分割。三、盈余分配与债务承担：合伙人按照出资比例，共享利益，风险共担，并且本项目同意用河北天济航房地产开发有限公司资质进行开发和建设。四、经协商一致同意安世杰任利民家园项目部经理，公司经济纠纷由安世杰负责解决。……”康志军对安世杰原审提交的2012年8月5日《利民小区收入清单》中移交人杜丽珍、接收人陈成芳（原康悦公司财务人员）、监交人康志强签字的真实性均无异议，该《利民小区收入清单》同时加盖河北天济航房地产开发有限公司（以下简称天济航公司）印章。根据该《利民小区收入清单》记载：“自筹资金5994576元，其中康志军3600000元，安世杰2228076元，周殿堂166500元。”康志军虽提交了2012年8月4日《交接清单》主张项目交接时无安世杰出资记录，但康志军亦认可8月5日《利民小区收入清单》形成在后。康志军虽还提交了陈成芳、康志强出具的交接情况说明仍主张无安世杰出资记录，但该情况说明不足以反驳加盖有天济航公司印章的《利民小区收入清单》证明事项。综上，从现有证据判断，安世杰已履行合伙出资义务。 康志军、安世杰《合伙协议》及安世杰原审提交的天济航公司、康悦公司出具的证明均载明康志军、安世杰合伙项目由天济航公司初始开发。根据安世杰原审提交的天济航公司国有土地使用权证记载，天济航公司案涉国有土地使用权面积为13265.62平方米，原判决认定《合伙协议》指向整个利民家园开发建设项目依据不足。康志军主张该13265.62平方米涉及利民家园6-9号楼，安世杰主张该13265.62平方米涉及利民家园4-9号和11号楼。发回重审后，应对《合伙协议》约定的天济航公司开发建设范围予以查证认定，必要时可追加河北天济航房地产开发有限公司为第三人以查明案情。 康志军本案提交康悦公司2019年4月16日证明，证明康志军为康悦公司实际控制人。康志军亦认可本案其可提交利民家园项目资料供审计清算。发回重审后，应依鉴定单位审计需要，要求证据持有人提供相应审计清算资料。证据持有人无正当理由不予提供的，应释明后果。 综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初91号民事判决； 二、本案发回邯郸市中级人民法院重审。 上诉人康志军预交的二审案件受理费191800元，予以退回。 审判长 吴 悦 审判员 吴晓慧 审判员 叶 密 二〇一九年五月二十八日 书记员 刘 状
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初1041号 原告：李某，住蛟河市。 被告：蛟某，住址地蛟河市漂河镇东升村。 被告：蛟河市漂河镇东升村委会，住址地蛟河市漂河镇东升村。 法定代表人艾某。 原告李某与被告蛟某、蛟河市漂河镇东升村委会民间借贷纠纷纠纷一案，原告李某于2019年5月14日向本院提出申请撤诉。 本院认为，李某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李某负担。 审判员  权英爱 二〇一九年五月十七日 书记员  蔺文婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执208号申请执行人商丘易宸节能建材有限公司，住所地商丘市梁园区中州路光彩大市场，组织机构代码07541945-5。法定代表人：纵金池，职务：经理。被执行人郑德军，男，1971年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人曹得峰，男，1978年5月25日出生，汉族，住河南省太康县。商丘易宸节能建材有限公司与郑德军、曹得峰买卖合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑德军、曹得峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商丘易宸节能建材有限公司于2019年1月15日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人郑德军、曹得峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人商丘易宸节能建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑德军、曹得峰新的财产线索，申请执行人商丘易宸节能建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年五月二十三日书记员  苗艳美
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢848号 张铁： 汤晓红： 本院在执行申请执行人张铁与被执行人汤晓红民间借贷纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1496号原告：金昌明辰（集团）有限公司，住所地甘肃省金昌市新华大道北侧、常州路西侧。法定代表人：姜明辰，职务董事长。委托诉讼代理人：马维民,该公司员工。被告：梁伯贤，男，汉族。原告金昌明辰（集团）有限公司与被告梁伯贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告金昌明辰（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌明辰（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年五月六日书记员  王丽娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1743号申请人桂林灌阳县中建装饰有限公司，住所地灌阳县灌阳镇灌江西路1号，统一社会信用代码91450327MA5L6GYT53。法定代表人陆军福，总经理。委托代理人吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托代理人张觉，广东昊蓁律师事务所实习律师。被申请人深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路1号创凌通科技大厦A座11、12、13楼，统一社会信用代码914403001921915256。法定代表人吴富贵。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1042682元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以1042682元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市建筑装饰（集团）有限公司名下价值1042682元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十三日书记员  韩 笑
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2018）晋0981民初1441号   原告：白金龙，男，1961年11月24日出生，忻府区人民法院职工，现住忻府区君华苑高4号1单元1601室。身份证号：×××。   被告：张永治，男，1964年3月10日出生。   委托诉讼代理人：杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马锦辉，山西鼎谦和律师事务所律师。   原告白金龙与被告张永治民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金龙、被告张永治的委托诉讼人杨盼、马锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款140万元及利息，(利息从2010年5月起算至执行完毕之日止，利率按每月2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永治2010年5月因资金周转困难向原告提出借款，出于朋友情谊原告同意借给，分别于2010年5月13日、5月14日分两笔通过银行转账将100万、40万总计140万转入被告张永治×××账号内，并口头约定月息2分。后原告多次向被告主张还款本金140万元及约定利息，但被告却一直推诿拒不归还。现原告只好依法维权，依据《合同法》、《民诉法》等相关法律规定提起诉讼。望人民法院支持原告所请，判决被告归还借款140万元及利息。   张永治辩称，认可借款140万元的事实，该借款属于建设大西铁路的投资，投资失败后被告通过银转账归还了原告658890元；双方借款时利息未约定，不同意给付利息；原告的债权已经超过了诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供银行卡流水明细12页、支付宝转账证明21份，欲证明被告归还过原告658890元。原告对该证据不认可，认为其个人名下没有被告所述的这些银行帐户。本院认为，被告提供的证据，不能证明该帐户是原告开设的，不能证明归还过部分借款的事实，对该证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款，原告同意借款后分别于2010年5月13日、5月14日通过中国农业银行向被告帐户转款1000000元、400000元。借款后，被告于2011年2月2日通过中国工商银行归还原告借款50000元。此后，被告未向原告归还过其余款项。原告多次找被告催要借款未果，故提起诉讼。   本院认为，被告向原告借款的事实，被告在庭审中予以认可，本院依法予以确认。原告向被告履行了出借义务后，被告应当履行还款义务，双方未约定还款时间，被告应当在原告催要后的合理时间内向原告归还借款，现原告请求被告归还借款，本院予以支持，结合本院查明的事实，被告应归还原告借款1350000元，对于被告辩称原告债权已过诉讼时效之主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息之主张，未提供证据证明双方对借款利息有约定，依法不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：   被告张永治于本判决生效后十日内归还原告白金龙借款1350000元。   案件受理费8700元，由被告负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 宋晓刚   审判员 李慧芳   审判员 赵 丽     二〇一九年五月二十四日   书记员 李文杰
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行审7号 申请执行人辽阳市人民政府，地址：辽阳市文圣区新城路9号。 法定代表人王一兵，职务：市长。 委托代理人赵保健，辽阳市住房和城乡建设局法规科科长。 委托代理人：蒋志伟，辽阳市住房和城乡建设局住房保障科科长。 被申请执行人钟海林，男，汉族，1969年12月24日出生，住址辽阳市文圣区。 申请执行人辽阳市人民政府于2016年12月19日对被申请执行人钟海林送达了辽市政征收补字【2016】第52号国有土地上房屋征收与补偿决定，因被申请执行人在法定期限内拒不履行，依法向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请执行其行政行为符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件。被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人辽阳市人民政府向本院申请强制执行辽市政征收补字【2016】第52号国有土地上房屋征收与补偿决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  史洪光 审 判 员  赵英男 人民陪审员  孙 晨 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  冯 宇
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初742号 原告:冯某，男，汉族，学生，住浦北县。 法定代理人：刘某（系原告之母），女，汉族，农民，住浦北县。 被告:吴某1，男，汉族，学生，住浦北县。 法定代理人：吴某2（系被告之父），男，汉族，住浦北县。 原告冯某与被告吴某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，其法定代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款14000元及支付逾期利息（以14000元为基数，自2019年2月5日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年1月21日，被告以其急需用钱为由向原告借款，被告要借20000元，但原告仅有14000元，原告遂将自己攒的14000元钱借给被告。当日，被告为原告出具《借条》及《收据》各一份，并约定被告应于2019年2月4日前还款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告表示打工挣钱后会偿还，但被告一拖再拖。被告的行为，给原告造成了巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴某1辩称，被告只借到原告4000元，被告已归还了2990元，尚欠1010元。因此，原告起诉称借到其人民币14000元不属实。 本院经审理认定事实如下：原、被告是高中同学关系，2019年1月21日，被告以其急需用钱为由向原告借款14000元，原告遂将自己积攒的14000元现金借给被告。被告为原告出具《借条》及《收据》各一份给原告收执，并在《借条》和《收条》上签字并盖指模确认，被告约定于2019年2月4日前还款借款给原告。借款到期后，经原告多次要求被告还款，但被告拒不归还借款给原告。 以上事实有原告及其法定代理人的陈述、原告提供的身份证、借条、收条以及被告的陈述等证据证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款规定“10周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，只能进行与其年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动就当由其法定代理人代理或者征得其法定代理人的同意。”也即限制民事行为能力人只能实施一些与本人生活相关、本人智力能够理解并能预见其行为的后果或者行为标的数额不大的民事行为。本案中，原、被告均系原高中的同学，双方实施借款时，原告交付现金给被告，被告在借条及收条上签字并加盖指模确认。由于当时双方均未满18周岁，属于限制民事行为能力人，依照双方当时年龄、智力状况并不能真正理解借款行为，也不能预见该行为可能发生的后果。可见，原、被告所实施的借款行为且借款标的额也较大与其行为能力不相适应，原告借款时也没有征得其法定代理人的同意，应是限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效。因此，原、被告民间借贷行为无效，无效民事行为从行为开始起就没有法律约束力。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方。所以，被告吴某1应返还原告冯某人民币14000元，由于被告吴某1为限制民事行为能力人，其责任依法应由监护人即法定代理人吴某2承担。同时，由于原、被告借款行为无效后，依法不发生法律效力，因此，原告请求被告支付逾期利息不符合法律规定，本院不予支持；被告辩解，理由也不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第五十八条、第六十一条第一款、第一百三十三条之规定，判决如下： 1、被告吴某1返还原告冯某人民币14000元，因吴某1为限制民事行为能力人，其责任应由其法定代理人吴某2承担； 2、驳回原告冯某请求利息的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，二年内向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阮耀新 二〇一九年五月二十一日 书记员  邱晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1080号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢伟，男，1990年4月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告谢伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金33792.84元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月19日的零售利息1962.79元、分期手续费2220.15元、违约金1662.88元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××93）截止至2018年11月19日的欠款共计39638.66元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，故诉诸法院。庭审期间，原告补充称：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金33792.84元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年2月1日的零售利息3282.79元、分期手续费2220.15元、违约金3450.28元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认暂计至2019年2月1日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金33792.84元、零售利息3282.79元、分期手续费2220.15元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告拖欠暂计至2019年2月1日的信用卡欠款本金33792.84元、零售利息3282.79元、分期手续费2220.15元，以及以本金33792.84元为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月1日信用卡欠款本金33792.84元、零售利息3282.79、分期手续费2220.15元及以本金33792.84元为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费790.96元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯颖然
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初398号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人谢义国，男，1975年6月12日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月18日被取保候审。 公诉机关以兰检公刑诉［2019］349号起诉书指控被告人谢义国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月28日20时许，被告人谢义国酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至兰陵县城区会宝路与惠民路交汇处时，被兰陵县交警大队执勤民警查获。被告人谢义国当时血液样本中乙醇含量为162.7mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人谢义国的刑事责任。被告人谢义国自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人谢义国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人谢义国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币18000元。（已缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王胜文 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙淑一
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初8722号 原告：茅惠新，男，1965年7月5日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：高先超，女，1981年10月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：盛英英，浙江南林律师事务所律师。 原告茅惠新与被告高先超债权转让合同纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。本院于2019年1月15日公开开庭进行了审理。茅惠新的委托诉讼代理人唐丽莎及高先超的委托诉讼代理人盛英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茅惠新起诉称：2014年3月11日，被告向湖州尤夫控股有限公司（以下简称尤夫控股公司）借款35万元，该借款未约定利息及具体还款日期。2016年3月，尤夫控股公司与原告就该笔债权签订了《债权转让协议》，由原告受让尤夫控股公司对被告的该笔债权，并就该债权转让事项书面通知了被告。经原告数次催讨，其中2018年8月31日、10月23日，原告分两次书面发函要求被告还款，但被告均未支付相应款项。故诉至法院，请求判令：一、高先超偿还茅惠新借款35万元及逾期利息（以35万元为基数，自2018年11月1日起，按年息6%计算至实际清偿日止，暂计算至2018年11月22日为1265元）；二、本案诉讼费由高先超承担。 茅惠新为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 证据1、债权转让协议书一份，证明茅惠新受让尤夫控股公司35万元债权的事实； 证据2、债权转让通知书及回执各一份，证明茅惠新就本次债权转让事项书面通知高先超，且高先超进行书面确认的事实； 证据3、催款函及邮寄单各一份，证明茅惠新向高先超催款的事实； 证据4、转账凭证一份，证明尤夫控股公司向高先超支付35万元的事实。 高先超在庭审中答辩称：茅惠新诉称不属实，高先超与尤夫控股公司不存在借贷关系，35万元的出借人系浙江尤夫高新纤维股份有限公司（以下简称高新公司），高新公司未将该笔债权转让给茅惠新。故应驳回茅惠新的诉讼请求。 高先超为证明其辩称意见，向本院提供借条及《参保证明》各一份，证明高先超是高新公司的员工，茅惠新诉称的35万元借款是由高新公司出借给高先超的事实。 高先超对茅惠新提供的证据，质证如下： 对证据1的真实性、合法性和关联性有异议；对证据2的真实性无异议，但高先超签署回执误认为受让人系高新公司，并非真实意思表示；对证据3有异议，邮件并非高先超本人签收，而是传达室代收；对证据4的真实性无异议，但款项的出借人是高新公司。 茅惠新对高先超提供的证据，质证如下： 对《参保证明》的关联性有异议，对借条的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，高先超本来是从高新公司借款，就将借条出具给了高新公司，但相关人员认为高新公司是上市公司，出借案涉款项不合规，因而茅惠新指示由尤夫控股公司作为借款人出借款项并划账，但借条没有重新出具，尤夫控股公司和高新公司不是委托代付的关系。 本院于2019年2月22日向高新公司作询问笔录一份，高新公司确认案涉35万元确由高新公司出借给高先超。 对原、被告提供的证据，本院经审核后，认定如下： 茅惠新提供的证据，虽具有真实性，但根据高先超提供的《借条》及上述询问笔录，可确认案涉借款系高新公司出借给高先超，故对茅惠新提供的证据的证明效力不予确认；高先超提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 本院经审理查明：2014年3月10日，高先超向高新公司出具借条一份，高先超向高新公司借款35万元。茅惠新在借条上注明，同意从湖州尤夫控股公司划出款项。次日，该笔款项由尤夫控股公司划账给高先超。现茅惠新认为该笔借款的出借人为尤夫控股公司，尤夫控股公司已将该笔借款转让给茅惠新，故其要求高先超偿还借款，双方纠纷成讼。 本院认为，本案的争议焦点是尤夫控股公司与高先超之间的借贷的基础法律关系是否成立。从本案查明的事实，案涉借款的出借人系高新公司，虽然款项从尤夫控股公司划出，且高先超也签署了尤夫控股公司提供的《债权转让通知书》，但该份《债权转让通知书》对案涉借款的债权人高新公司不发生法律效力，不能否定借贷关系的出借方系高新公司，而作为债权人的高新公司并未同意将案涉借款的权利转让给茅惠新，故茅惠新主张其受让了案涉借款的权利，要求高先超偿还借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回茅惠新的全部诉讼请求。 本案受理费6569元，减半收取3285，诉前财产保全费2520元，合计5805元，由茅惠新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施佳萍 二〇一九年五月十日 书记员  吕成勇
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执137号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地洞头区北岙街道中心街。 法定代表人陈剑林。 被执行人李光伟，男，1974年2月12日出生，住洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人李光伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行，执行标的本金19977.27元、利息4022.26元和违约金5752.97元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人李光伟发出执行通知书、报告财产令，要求李光伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李光伟逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李光伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李光伟在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人李光伟名下无不动产登记，无车辆登记信息、无工商股权登记信息。截止2019年5月7日，被执行人李光伟共履行0元还款义务。暂未发现被执行人李光伟有其他可供执行财产。 鉴于被执行人李光伟在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人李光伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一九年五月七日 代书记员 王德思
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初1964号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行（统一社会信用代码：91511000MA65L3LF1F）。 营业场所：内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：刘秀远，系该支行行长。 委托诉讼代理人：田开兰，女，1970年8月25日出生，系内江农村商业银行股份有限公司东街子支行负责人，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（普通授权）。 被告：林辉雄，男，1984年10月6日出生，汉族，资阳市安岳县人，住内江市东兴区。 本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告林辉雄金融借款合同纠纷一案中，经“内江市东兴区人民政府高桥街道办事处三松社区居民委员会证明，该社区居民林辉雄因外出无法联系，现下落不明。”不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审判员  胡谢平 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨凡蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3022号原告：庆阳岐黄液酒业有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇环江大道148号。法定代表人：耿靖渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦军璋，汉族，居民，住庆阳市。被告：黄宏星，汉族，住庆阳市。本院在审理原告庆阳岐黄液酒业有限责任公司与被告黄宏星买卖合同纠纷一案中，原告庆阳岐黄液酒业有限责任公司于2019年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告庆阳岐黄液酒业有限责任公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庆阳岐黄液酒业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取原告庆阳岐黄液酒业有限责任公司25元，退付原告庆阳岐黄液酒业有限责任公司25元。审判员 郭 岩 二〇一九年五月七日书记员 孟星辰
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执559号申请执行人周长忠，男，生于1963年2月7日，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市峄城区。被执行人云南中杨能源有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇，统一社会信用代码：91530628557791276M。法定代表人邵长军，总经理。委托代理人张会，系该公司职工。周长忠与云南中杨能源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）云0628民初683号民事调解书已发生法律效力。调解书第二项确定：由云南中杨能源有限公司支付周长忠一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等各项费用共计133000.00元。被执行人云南中杨能源有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周长忠于2018年12月13日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周长忠与被执行人云南中杨能源有限公司达成和解协议。且被执行人云南中杨能源有限公司已按执行和解协议向申请执行人周长忠履行了标的款133000.00元。申请执行人于2019年5月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：对本院（2018）云0628民初683号民事调解书确定的第二项执行内容予以终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年五月十四日书记员  左承鑫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初514号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：陈俊，男，1983年01月17日出生，汉族，住浙江省洞头县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈俊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告陈俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19795.31元及利息和费用（截止2017年12月2日的利息和费用为14999.27元，从2017年12月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2011年02月27日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1273），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告陈俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年02月27日，被告陈俊向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1273），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19795.31元、利息及费用14999.27元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈俊于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19795.31元、及截止2017年12月2日的利息、合同约定的其他费用14999.27元，共计34794.58，及自2017年12月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费670元、公告费800元，由被告陈俊承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强  二○一九年五月十七日  书 记 员       李欢欢 1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初127号 原告：顾建栋，男，1979年12月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：麻永吉，男，1987年7月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告顾建栋与被告麻永吉民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告麻永吉归还原告顾建栋借款33200元，并支付按月利率1.5%计算（自2017年2月起至2018年11月止）21个月的利息10458元。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告麻永吉需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告顾建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告麻永吉未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告通过同学介绍认识被告麻永吉，2016年12月3日，被告因做生意向原告借款，原告以转账方式交付14550元，被告麻永吉出具《借条》一份，载明收到借款15000元，借款期限自2016年12月3日起至2017年1月2日止，月利率1.5%。2016年12月13日、12月24日和2017年1月16日，被告麻永吉又分别向原告借款8950元、4850元、4850元，原告以银行转账方式交付至被告指定的卢隆、麻季建银行账户内。借款后，经原告微信催讨，被告以借款本金35000元为基数按月利率1.5%支付了两个月的利息1050元，借款本金至今未归还。 上述事实，有原告提交的《借条》、银行电子回单、微信聊天记录及其当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麻永吉向原告借款，原告按约向被告交付了借款，被告麻永吉出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款33200元并按月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期还款利息，现原告主张以实际交付借款本金33200元为基数按月利率1.5%计算21个月的利息10458元，合理合法，本院予以支持；扣除被告已支付的利息 1050元，被告麻永吉尚需支付原告顾建栋利息9408元。被告麻永吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻永吉返还原告顾建栋借款本金33200元，并支付原告利息9408元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告顾建栋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费865元，由原告顾建栋负担21元，被告麻永吉负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年五月八日 代书 记员  章晨健
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初416号原告：宁波市鄞州求实仪器设备厂，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻歧镇振兴路162号，统一社会信用代码9133021261020561X7。投资人：谢晓微。委托代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：郑雨娜，女，汉族，1996年6月19日出生，户籍地址北京市海淀区），系公司员工。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨培尔、韩伏利，被告委托代理人郑雨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《采购订单》一份，约定原告向被告提供三心探针一批，结算方式为月结60天付银行汇票。原告分别于2017年6月、7月、8月与被告进行对账，被告对尚欠原告货款进行确认。在2017年7月的对账单中，双方确认截止2017年7月已开票应付金额为478037元。2017年8月30日，被告向原告交付电子商业承兑汇票一张以支付货款。该汇票记载的出票人为被告，收款人为原告，涉案电子商业承兑汇票票据号码为231658400001320170828105347076，票据金额470037元，出票日期为2017年8月26日，汇票到期日为2018年8月26日，承兑人为被告，并承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。2017年11月2日，原告将该汇票转让给案外人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）。2018年8月26日票据到期，案外人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）于2018年9月4日向被告提示付款被拒付后，向原告进行追索，原告清偿了票款。原告认为，原告清偿了票款依法取得票据权利，有权依照票据法的规定行使追索权。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告票据款470037元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自票据到期日起至实际清偿日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。被告深圳沃特玛公司辩称，1、根据原告现有证据不能证明原告已向持票人完成对价清偿，依法取得票据权利。涉案票据的背书转让信息及票面信息对持票人行使追索权的追索类型及清偿日期等信息均为空白，被追索人清偿债务时持票人应交出汇票及拒付证明，并出具收到利息和费用的收据，根据原告现有证据，仅能证明持票人向其行使过票据追索权，无法证明原告已依法实际清偿全部票据债务，是涉案票据的权利人；2、即使原告能够提交完整证据，其已完整偿付其后手，原告的利息主张起算时间应自其全部清偿完毕时开始计算。经审理查明，原告宁波市鄞州求实仪器设备厂提交的涉案票据号码为：231658400001320170828105347076的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期为2017年8月26日，汇票到期日为2018年8月26日，出票金额为470037元，收款人为原告。2017年11月2日原告将该汇票背书转让给案外人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）。票据到期后持票人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）于2017年8于30日、2017年9月4日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付，于2017年9月29日向原告追索，现票据状态为“拒付追索同意清偿已签收”。原告称持票人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年9月29日通过现金的方式向宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）支付汇票金额共计470037元，持票人于2018年9月29日出具收条证明收到票据款。原告据此取得涉案票据再追索权，因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告基于买卖合同关系取得涉案汇票，案外人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）基于原告背书转让取得涉案汇票均不违反现行法律的禁止性规定，案外人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）在票据到期后向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款，持票人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）向其直接前手即原告主张票据权利，原告于2018年9月29日以现金方式向宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）支付汇票金额共470037元。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司应承担向原告支付已清偿票据金额470037元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告以清偿票据金额470037元为基数，自涉案汇票原告清偿日即2018年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告上述利息诉请符合《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，本院予以支持。关于被告是否超过诉讼时效的问题。被告主张原告自清偿日即2018年9月29日至起诉之日即2019年1月22日的期间已超出持票人对前手再追索权自清偿日起三个月的诉讼时效期间。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定“持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。”本案被告系涉案票据的出票人，并非原告的前手，故原告对被告再追索权诉讼未超出诉讼时效，对被告抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第十七条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宁波市鄞州求实仪器设备厂支付已清偿的票据金额470037元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宁波市鄞州求实仪器设备厂支付利息（利息计算以已清偿的票据金额470037元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自原告清偿日即2018年9月29日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告宁波市鄞州求实仪器设备厂的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年五月二十日书记员  黄美艳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4927号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市品翰娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路9号七楼L702。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市品翰娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第1期（共七首《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》、《喝酒Blues》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第1期；本案原告主张歌曲《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》、《喝酒Blues》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路西北角义乌之心七层皮卡花生KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2018年3月28日；有限责任公司；经营范围为KTV、餐饮服务、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2504号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市品翰娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第1期（《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》、《喝酒Blues》）著作权的行为； 二、被告义乌市品翰娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市品翰娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初290号原告：田志学，男，汉族，1971年2月1日出生，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。被告：张卫东，男，1968年10月11日出生，汉族，住保定市满城区。被告：宋亚伟，女，1974年2月10日出生，汉族，住保定市南市区。二被告委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。原告田志学与被告张卫东、宋亚伟合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志学的委托诉讼代理人卢纲及被告张卫东、宋亚伟的委托诉讼代理人刘爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田志学向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告本金40万元及利息（利息计算至实际清偿之日止，利率按月息2%计算）；律师费50000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年3月16日被告张卫东从原告处借款40万元，被告宋亚伟作为保证人承担连带担保责任，并签订了借款合同及保证协议，双方约定了借款数额，期限及利率，原告如约将40万元转入被告指定账户，签署了收款确认书和借款借据。到期后，被告未如约将本息偿还给原告，双方经协商，进行了展期。至2018年1月被告开始不再偿还利息，双方从新明确了债权债务后于2018年6月口头达成了相关协议，被告宋亚伟仍是保证人。时至今日，除外2018年8月23日偿还1万元利息外，没有再偿还过本息。为保护当事人的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。张卫东、宋亚伟辩称，原、被告双方的借贷关系成立。但原告所诉数额有误，被告已经总计偿还原告253240元。⑸本院经审理认定事实如下：2016年3月16日原告（出借人）与被告张卫东（借款人）签订《借款合同》，合同约定：被告张卫东向原告借款400000元，期限为2016年3月16日至2016年6月15日；借款期限内借款利率按月利率2%执行；共计付息24000元，中介服务费12000元；利息自借款发放之日起计算；借款人于2016年6月15日一次性全额偿还出借人的借款本金。同日，原告与被告宋亚伟（保证人）签订《保证合同》，主要约定：被告宋亚伟作为保证人，自愿为被告张卫东的上述借款承担连带责任保证；担保的范围包括，主债权及利息。2016年6月16日，原、被告签订《借款展期协议》，主要内容：展期借款总金额400000元，利率千分之三；展期借款期限二年，自2016年6月16日起至2018年6月15日；本协议为原、被告叁方的借款展期协议（系叁方所签的《担保借款合同》及《保证函》的补充协议）如发生法律纠纷，则所有争议均按原借款合同约定的解决方式解决。合同签订当日，原告通过网银转账人民币400000元至被告张卫东，尔后被告张卫东将人民币36000元转给原告。借款到期后，被告未按约定偿还全部借款本金及利息，至原告起诉时，被告总计偿还原告人民币178000元。另查明，原告主张律师费50000元，并提供《委托代理协议》一份及《收据》一份，被告对《委托代理协议》予以认可，但抗辩《收据》非正规票据，不予认可。以上事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、被告提供的银行账户历史明细清单、明细对账单及原被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于本案原、被告存在的争议，本院确认如下：⑴借款本金，《借款合同》签订后，原告田志学向被告转款张卫东400000元，被告张卫东又给原告转回36000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案被告张卫东向原告借款本金应认定为364000元。⑵借款利息，原告田志学与被告张卫东签订的《借款合同》中约定借款期限内利率按月利率2%执行，不违反法律规定，本院予以确认；双方对《借款展期协议》利率千分之三存在争议，依《借款展期协议》中“如发生法律纠纷，则所有争议均按原借款合同约定的解决方式解决。”据此本院确认，展期借款期限内的利率亦按月息2%计算。⑶关于律师费，因原告未能提供有效证据，故原告主张的律师费，本院不予支持。⑷最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。故被告已支付给原告的178000元，应认定为利息。⑸被告宋亚伟作为保证人应当按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下:一、被告张卫东于本判决生效后十日内给付原告田志学借款本金人民币364000元。二、被告张卫东于本判决生效后十日内给付原告田志学利息（以本金364000元为基数按年利率24%计算，自2016年3月16日起至付清之日止；扣减被告已给付的利息178000元）。三、被告宋亚伟对上述一、二项承担连带还款责任。四、驳回原告田志学的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,680.0元，减半收取计4,340元，原告田志学负担525元，被告张卫东、宋亚伟负担3815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年五月十六日书记员 赵红岩