wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1670号原告：马超，男，1974年3月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。被告：司振飞，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告马超与被告司振飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超及其委托诉讼代理人盛道伦到庭参加诉讼，被告司振飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金210000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2016年3月7日因资金周转需要向原告借款210000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告司振飞未作答辩。原告马超围绕诉讼请求依法提交了证据如下，本院予以确认并在卷佐证。一、原告马超的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格及原告的曾用名为马虎；二、被告司振飞于2016年3月7日向原告马超（曾用名马虎）出具的欠条原件一张，以证明被告于2016年3月7日向原告借款210000元并出具欠条一张；被告司振飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院结合上述已确认的证据及原告的当庭陈述对事实认定如下：原告马超（曾用名马虎）与被告司振飞系朋友关系，被告因资金周转需要于2016年3月7日向原告借款210000元，并出具欠条一张，该欠条载明“今欠到马虎贰拾壹万元整（￥210000.00）司振飞2016年3月7日”；经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金。本院认为，本案争议的焦点如下：关于原告马超（曾用名马虎）要求被告司振飞偿还借款本金210000元的主张是否应予以支持？对此，本院评析如下：原告提交了被告出具的欠条原件一张，该欠条的真实性已被本院予以确认，被告于2016年3月7日向原告借款210000元并出具欠条，系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律规定，借贷关系合法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方未对本案所涉借款约定借款期限，该借款发生于2016年3月7日，原告诉讼之日为2019年3月1日，期间经原告多次催要，被告拒不还款；足以证明原告给予了被告合理的催告期限，故本院认定被告司振飞应偿还原告马超（曾用名马虎）借款本金210000元。被告司振飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告司振飞于本判决生效之日起二十日内偿还原告马超（曾用名马虎）借款本金210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告司振飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年五月十三日书记员  叶艳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3239号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职员。被告：李方平，女，汉族，1972年12月7日出生，住灌云县。被告：李正举，男，汉族，1963年10月15日出生，住灌云县。被告：林万香，女，汉族，1960年6月16日出生，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李方平、李正举、林万香金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催交诉讼费用，逾期仍未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侍昆二〇一九年五月二十七日书记员  李颖
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1077号 申请人：魏淑英，女，1954年8月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：姜某，男，2017年6月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 法定代理人：周艳（系姜某母亲），住福建省顺昌县。 申请人魏淑英与被申请人姜某债权人撤销权纠纷一案，申请人魏淑英于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求查封名下坐落于福建省漳州市东山县（保全价值100000元）。担保人张锦程、肖云自愿以坐落于福建省顺昌县提供保全担保。 本院经审查认为，魏淑英申请财产保全，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人姜某名下坐落于福建省漳州市东山县，保全金额100000元，期限三年； 二、查封担保人张锦程、肖云名下坐落于福建省顺昌县［房屋所有权证号：顺房权证双溪字第××号，土地使用权证号：顺国用（2008）第1-30228号］，期限三年。 案件申请费1020元，由申请人魏淑英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员 何 园 二〇一九年五月二十一日 书记员 廖雅虹
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执416号 袁新浪： 你与台山市海宴镇澳村村那阳村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民终126号民事判决已发生法律效力。依该判决，你应向本院缴纳二审案件受理费人民币950元。因你未缴纳款项，本院于2019年5月10日立案执行。在执行过程中，你于2019年5月14日主动缴纳二审案件受理费人民币950元，履行完毕生效判决确定的缴纳二审案件受理费的义务。本案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4891号原告：凌利，女，1989年4月28日出生，汉族，籍贯湖北省武汉市新洲区,现住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：李志永，男，1978年12月19日出生，汉族，住吉林省松原市扶余县。原告凌利与被告李志永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告凌利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌利撤回起诉处理。审判员  赵海洪二〇一九年五月二十二日书记员  赵兴梅
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执1161号申请执行人：新乡县农村信用合作联社，住址地新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。被执行人：闫红霞，女，1978年9月26日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人:闫红县，女，1990年7月21日出生，汉族，住辉县。被执行人：张安定，男，1974年10月4日出生，汉族，住辉县。关于新乡县农村信用合作联社与闫红霞、闫红县、张安定借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初1293号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2018年12月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年12月14日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执1161号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年五月十五日书记员 李文江
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2939号 原告：徐福东，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。 被告：黄善志，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告：唐淑贞，女，1989年6月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告徐福东与被告黄善志、唐淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福东的委托诉讼代理人李鸿罡到庭参加诉讼，被告黄善志、唐淑贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐福东向本院提出诉讼请求：判令黄善志、唐淑贞偿还借款18641元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年5月6日，黄善志、唐淑贞因购买车辆保险缺乏资金，向徐福东借款18641元用于支付车辆保险费用。借款后，黄善志、唐淑贞向徐福东出具借条一份。后经徐福东多次催讨，黄善志、唐淑贞拒不支付借款本息。 黄善志、唐淑贞未作答辩。 徐福东在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明黄善志、唐淑贞向徐福东借款的金额、时间等。 黄善志、唐淑贞在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，徐福东提供的上述证据形式合法，内容明确，黄善志、唐淑贞缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月6日，黄善志、唐淑贞因购买车辆保险缺乏资金向徐福东借款18641元，并由黄善志、唐淑贞出具借条一份给徐福东收执，双方未明确约定借款期限及利息计算方式。后经徐福东催讨，黄善志、唐淑贞拒不偿还借款，徐福东遂向本院起诉，要求判令黄善志与唐淑贞偿还借款本息。案经审理，因黄善志、唐淑贞缺席，致本案无法调解。 本院认为，黄善志、唐淑贞向徐福东借款18641元未还，有徐福东提供的黄善志、唐淑贞出具的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。徐福东要求黄善志、唐淑贞偿还借款18641元，符合法律规定，应予支持。因当事人双方在借条中未明确约定借期期限及利息计算方式，故徐福东要求黄善志、唐淑贞支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。黄善志、唐淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄善志、唐淑贞应在本判决生效之日起五日内支付给徐福东借款18641元，并自2019年4月12日起至还款之日止承担按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由黄善志、唐淑贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年五月二十九日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初3012号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。 负责人：傅林，行长。 委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。 被告：周民红，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周民红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告周民红立即偿还原告借款本金30万元、利息8988.68元、复利98.96元及逾期息（截至2017年10月12日为795.33元，从2017年10月13日起至实际履行之日止，以本金30万元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月19日，被告周民红与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，并有权要求借款人偿还为实现债权所支付的律师费。合同签订后，被告周民红多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计30万元，年利率均为16.2%，最后一笔贷款到期日为2017年10月12日。原告与律师事务所签约，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周民红应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金30万元、利息8988.68元、复利98.96元及逾期息（截至2017年10月12日为795.33元，从2017年10月13日起至实际履行之日止，以本金30万元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。 本案受理费5963元，减半收取2981.5元，由被告周民红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭迅扬 二〇一九年五月三十一日 书记员  李亚纳 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省屈原管理区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0691执127号之二 申请执行人：吴维，女，1986年5月6日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：黄应秋，男，1958年9月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：湖南博华投资担保有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区枫桥湖路洞庭渔需城9栋125号。 法定代表人：周建国，系该公司执行董事兼总经理。 吴维与黄应秋、湖南博华投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624民初622号民事判决，湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06执监11号执行裁定，于2019年5月13日向被执行人黄应秋、湖南博华投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄应秋、湖南博华投资担保有限公司3日内履行生效法律文书确定的义务，给付吴维借款本金432000元，利息及迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄应秋、湖南博华投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院（2019）湘0691执127号之一执行裁定书查封被执行人黄应秋名下车牌号为湘Ｆ×××××大众牌车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、扣押被执行人黄应秋名下车牌号为湘Ｆ×××××大众牌汽车一辆; 二、扣押期限为2年，扣押期间由湖南省屈原管理区人民法院负责保管扣押的财产，从扣押财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 本裁定立即执行。 审判员  易灿军 二〇一九年五月二十七日 书记员  彭智星
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3932号原告：廊坊市裕隆客运有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城雅园21-1-1005，统一社会信用代码91131003347930864J。法定代表人：刘志增，经理。委托诉讼代理人：石海，男，1978年8月9日出生，汉族，员工，户籍所在地三河市，居住地三河市。被告：李涛，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。原告廊坊市裕隆客运有限公司与被告李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市裕隆客运有限公司的委托诉讼代理人石海到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市裕隆客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月5日18时55分，被告李涛驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车，在北京市通州区公里处与原告司机吴彩伟驾驶的号牌为冀Ｒ×××××号大型普通客车发生刮蹭，造成原告车辆损坏的交通事故。经北京市公安局公安交警管理局通州交通支队潞河大队认定，此次事故，被告李涛负全部责任，吴彩伟无责任。原告因事故产生车辆损失费12000元，其中1万元已由被告的商业险保险公司支付。剩余2000元，被告一直拒绝支付。综上，请法院查明事实，依法准予原告诉求。被告李涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日18时55分，被告李涛驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车，在北京市通州区公里处与原告司机吴彩伟驾驶的号牌为冀Ｒ×××××号大型普通客车发生刮蹭，造成原告车辆损坏的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告李涛负此次交通事故的全部责任，吴彩伟无责任。经被告李涛驾驶的车辆商业险保险公司即诚泰财产保险股份有限公司勘查定损，原告车辆的损失为12000元，并于2018年11月9日赔付了原告车辆损失10000元，原告的剩余损失2000元，因被告李涛拒绝提供投保的交通事故强制险保险公司，也未赔付给原告，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、原告的冀Ｒ×××××号大客车行驶证、司机吴彩伟的驾驶证、被告李涛驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车的行驶证、被告李涛驾驶证、原告车辆定损报告单、换件明细及原告的陈述予以证明属实。本院认为，被告李涛驾驶津Ａ×××××号重型自卸货车与原告司机吴彩伟驾驶的号牌为冀Ｒ×××××号大型普通客车发生刮蹭，造成原告车辆损坏的交通事故，且被告李涛负此次交通事故的全部责任，原告司机吴彩伟无责任，故被告李涛作为直接侵权人，应对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。原告的车辆损失以被告的商业第三者责任险保险公司定损的数额为准。被告拒绝提供交通事故强制险的保险公司，视为被告自愿承担交通事故强制险的财产赔偿限额，故原告车辆的剩余损失2000元，应由被告直接赔付。原告要求被告李涛赔偿剩余损失的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：被告李涛于判决生效后十日内赔偿原告廊坊市裕隆客运有限公司车辆的损失人民币2000元（履行账号：62×××79，户名：石海，开户行：中国银行三河支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李涛负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年五月二十九日书记员  王 琦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执985号之一 被执行人孙红菊，女，1969年10月13日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 本院于2019年02月27日立案执行被执行人孙红菊罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1045号刑事判决书，被执行人孙红菊应缴交罚金40000元，追缴违法所得45000元。 执行过程中，本院向被执行人孙红菊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人孙红菊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人孙红菊发出限制高消费令（2019年04月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人孙红菊有可供执行的财产。现被执行人孙红菊尚应缴交罚金40000元，追缴违法所得45000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人孙红菊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十八日 书记员  龚晓茵
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2783号 原告：石狮市联亨涂料有限责任公司,住所地福建省泉州市石狮市凤里街道香江路999-1003号，统一社会信用代码91350581550970204Q。 法定代表人：邱尾丹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:黄文卫,福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:蔡荣典,福建协进律师事务所执业律师。 被告：王俊峰，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告石狮市联亨涂料有限责任公司（以下简称联亨公司）与被告王俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联亨公司委托诉讼代理人蔡荣典到庭参加诉讼。被告王俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联亨公司向本院提出诉讼请求：1.判令王俊峰立即支付油漆材料款2337元，并按月利率1%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由王俊峰承担。事实和理由：王俊峰多次向联亨公司购买油漆材料，2013年2月1日结欠联亨公司油漆材料款2337元。双方约定欠款未付清则欠条为永久性欠条，且王俊峰应按月支付1%的利息和承担因此欠款联亨公司向石狮市人民法院起诉的全部费用。上述事实有王俊峰出具的《欠条》为据。经联亨公司多次催讨，王俊峰至今未支付货款。 王俊峰未作答辩。 联亨公司围绕诉讼请求依法提交了王俊峰于2013年2月1日出具的《欠条》。王俊峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对联亨公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王俊峰结欠联亨公司2337元货款的事实，有王俊峰出具的《欠条》为凭，证据充分，予以认定。联亨公司与王俊峰之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。王俊峰拖欠石狮市联亨涂料有限责任公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。双方在《欠条》中约定逾期付款需按月利率1%支付利息，联亨公司请求判令王俊峰偿还货款2337元并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%支付利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，予以支持。王俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王俊峰应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市联亨涂料有限责任公司货款2337元，并支付自2019年4月25日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执182号申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人黄万源，行长。委托代理人唐书华，男，汉族，生于1979年8月2日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，系该公司职工。被执行人袁大伟，男，生于1985年12月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人杨洪霞，女，生于1989年11月6日，汉族，贵州省湄潭县人，现住湄潭县。本院依据生效的（2018）黔0328民初2778号民事判决书受理了申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人袁大伟、杨洪霞金融借款合同纠纷一案。（2018）黔0328民初2778号民事判决书判决内容为：限被告袁大伟、杨洪霞在本判决生效后十日内一次性偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款人民币149004.85元，并从2018年3月23日至清偿完毕之日止，按照双方《借款合同》约定的利率计算支付利息。本案受理费1640元由被告袁大伟、杨洪霞负担。本案在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产报告令等，被执行人一直未到庭。经查询被执行人袁大伟、杨洪霞的财产状况：存款、不动产、车辆及其他收益，无可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人的财产线索，且被执行人一直下落不明。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执182号执行一案的本次执行程序。如果被执行人袁大伟、杨洪霞有财产可供执行时，权利人湄潭中银富登村镇银行有限公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年五月十七日书记员  宋超超
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初384号 原告：林善岳，男，1966年1月11日，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：陈立，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：余文亮，男，1964年3月27日，汉族，住宁波市高新区。 委托诉讼代理人：陈锡根，宁波市镇海区海雄法律服务所法律工作者。 原告林善岳与被告余文亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林善岳的委托诉讼代理人陈立，被告余文亮及其委托诉讼代理人陈锡根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林善岳向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退位于宁波市高新区贵驷街道中和西路老医院房屋；2.要求确认位于宁波市高新区贵驷街道中和西路老医院房屋的所有权为原告所有，被告履行《售房协议》第二条的规定办理权证过户手续，将涉案房屋过户至原告名下；3.要求被告支付违约金100？000元；4.要求被告承担本案代理费50？000元。事实和理由：2018年1月8日，原、被告签订《售房协议》一份，约定被告将其个人所有的位于宁波市镇海区贵驷街道（现为宁波市高新区贵驷街道）中河西路的房屋（房屋所用权证号为镇贵字第××号）以500？000元的价格出售给原告，待原告购房款付好后双方在三个月内办理权证过户手续，费用按国家规定各自支付。现被告不履行协议约定的义务，故原告向法院提起诉讼。 被告余文亮辩称，2018年1月份左右，被告因欠别人高利贷急需用钱，通过同村村民林波介绍向原告借款。2018年1月8日，被告与原告同村村民杨红俊（谐音）在骆驼保利城对面的一个快餐店里洽谈借款一事。当时被告要求借款400?000元。因暂时没有钱归还，被告就将涉案房屋押给了对方，杨红俊拿出协议和收条让被告签字。被告当时并没有仔细看上面的内容。当天被告收到原告汇款380?000元。原告告知被告利息按五分利计算，扣下第一个月利息20?000元。过了三、四个月，被告想要还钱，但原告要求被告支付600?000元。被告并没有收到过120?000元的现金。被告认为本案买卖无效，不是被告真实的意思表示。被告是将涉案房屋抵押给原告，不是买卖，而且该房屋不能买卖、过户。涉案房产证上的房屋是平房，后因新建马路，有关部门要求被告缩小房屋的占地面积。在有关部门负责人的同意下，被告将房屋全部拆除，重新建造了一幢三层的房屋，但是没能办理房产证。涉案房屋当时的房价为每平方米11?000-12?000元，原告主张的500?000元价格远远低于市场价。即使涉案合同有效，违约金也过高，被告有权向法院请求减少，具体金额由法院判决。关于代理费，原告应提供代理合同、付款凭证和收费标准。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实：2018年1月8日，原、被告签订《售房协议》一份，约定被告将其坐落于宁波市高新区贵驷街道中河西路老医院的房屋（地号02/1-6-73-1，使用权面积93.49平方米）包括该房二楼、三楼所有面积的无证房产以500？000元的价格出售给原告，双方签订合同后三天内原告以转账或现金的方式支付给被告，购房款付好后双方在三个月内办理权证过户手续，费用按国家规定各自支付。涉案房屋国有土地使用证号为镇国用（2001）字第××号，使用权类型为划拨。 以上事实由原告提供的《售房协议》、国有土地使用证以及原、被告方的陈述予以证明。 本院认为，本案的主要争议焦点为诉争的《售房协议》是否有效。房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。即根据“房地一体”、“房随地走、地随房走”的原则，转让房屋必然涉及到房屋所占土地的转让。涉案房屋建于划拨土地之上，其转让必然涉及划拨土地转让。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批”，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条亦明确规定，未经市、县人民政府批准的划拨土地使用权不得转让。根据上述规定，涉案《售房协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。另外，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的相关规定，原告也未能举证证明其起诉前已经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，故涉案《售房协议》亦应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告依据《售房协议》要求被告履行房屋过户等相关诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林善岳的诉讼请求。 案件受理费10?300元，减半收取计5?150元，由原告林善岳负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年五月十日 法官助理李韦华 代书记员 杜嫦艳
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初457号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人游政，男，1995年10月25日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省正安县，因本案于2017年7月5日被处行政拘留八日,同年9月26日被处行政拘留十日，后于2019年4月26日被抓获，同日被处行政拘留十日，同月28日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人游政犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官施君君出庭支持公诉，被告人游政及其辩护人戴智晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年6月26日10时许，被告人游政在温州市瓯海区上汇工业区凯杰网吧内，趁132号机位上的被害人罗某1睡觉之际，窃取其掉落在脚边的手机一部。 2、2017年9月22日15时许，被告人游政在温州市龙湾区出租房内，窃取被害人马某放置于角落袋子里的现金1200元。现部分赃款273元已被追回，并发还被害人马某。 3、2019年4月25日14时许，被告人游政来到温州市瓯海区门口，窃取被害人范某1停放于此的电动三轮车内电瓶四只。现其中两只电瓶已被追回，并发还被害人范某1。 上述事实，被告人游政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某1、马某、范某1的陈述，检查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频，证据保全清单及照片，发还清单，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游政以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游政归案后如实供述其罪行，且部分赃款赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人游政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人游政继续退赔赃物手机一部、赃款927元、电瓶两只，分别返还各被害人罗某1、马某、范某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞小丹 二〇一九年五月二十二日 代书记员 项鲁鹏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3343号原告：大理华强汽车服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江四组（佳利建材城旁）。统一社会信用代码：9153290157725462XG。法定代表人：张强，系该公司总经理。被告：陆帮炼，男，1995年5月6日出生，汉族，户籍地址四川省合江县，现住临沧市镇康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。法定代表人：陈忠杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄翠艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：盛世大联融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号401-16室。统一社会信用代码：91310000MA1FL0RX9E。法定代表人：李军，系该公司董事长。原告大理华强汽车服务有限公司（以下简称华强汽车服务公司）与被告陆帮炼、中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称财保大理州分公司）、盛世大联融资租赁（上海）有限公司（以下简称盛世大联上海公司）修理合同纠纷一案，本院2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华强汽车服务公司的法定代表人张强、被告陆帮炼、被告财保大理州分公司委托诉讼代理人黄翠艳参加了诉讼，被告盛世大联上海公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告支付拖欠汽车修理费23,804.60元；2.判令三被告支付拖车费2,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月10日，被告陆帮炼驾驶川Ｅ×××××号车辆在大保高速公路上发生交通事故，在大理交警施救后，经被告财保大理州分公司定损，同意在原告处修理，原告将车辆修好后，被告陆帮炼称试开一下就将车辆开走，原告多次联系被告陆帮炼付修理费，但被告陆帮炼未协助办理。由于被告陆帮炼的川Ｅ×××××号车是按揭贷款车，被告盛世大联上海公司是第一受益人，被告财保大理州分公司未得到被告盛世大联上海公司的委托也未支付修理费。综上，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告陆帮炼辩称：原告诉状陈述的事实不属实，我已经支付了10,000元修理费，原告诉请第一项应当扣减该部分的费用；对原告第二项请求，拖车费应当以单据为准；至于保险赔付要在被告盛世大联上海公司出具委托书后才能赔付，现被告盛世大联上海公司已经无法联系。被告财保大理州分公司辩称：1.被告陆帮炼与被告财保大理州分公司不存在保险合同法律关系，被告财保大理州分公司与本案其他当事人无任何法律关系，亦不应当承担任何责任；2.被告财保大理州分公司与原告无修理服务合同，也不存在其他任何法律关系，被告财保大理州分公司不应承担责任；3.为尊重事实，被告财保大理州分公司联系涉案的实际承保人中国人民财产保险股份有限公司四川合江支公司，其称与原告不存在法律关系，拒绝直接进行理赔。综上，应驳回原告对被告财保大理州分公司的全部诉讼请求。被告盛世大联上海公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的一致陈述，本院认定法律事实如下：2018年8月10日，被告陆帮炼驾驶其所有川Ｅ×××××号车辆在大保高速公路发生交通事故，车辆受损。被告陆帮炼所有川Ｅ×××××号车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司四川合江支公司；被告陆帮炼向交警以及保险公司报案，且被告陆帮炼车辆经原告施救后运送至原告修理厂。2018年8月16日该车经被告财保大理州分公司定损后由交由原告修理，该车定损总计金额23,804.60元。2018年10月2日原告将涉案车辆修复，被告陆帮炼向原告支付了10,000元后，开走涉案车辆，其余修理费13,804.60元未付。本案争议的焦点是原告主张的拖车费2,000元是否应当得到支持？原告认为其为被告陆帮炼车辆施救，产生拖车费2,000元，几被告应当支付，为此提交施救费发票1份以证实自己的诉讼主张。经质证，被告陆帮炼认为该票据与事故发生时间不符，事故时间是在2018年8月，发票出具的时间是2019年4月，对原告的发票不予认可；被告财保大理州分公司认为该发票开具时间与事故发生时间不吻合，对其真实性、关联性均不予认可。本院认为，根据庭审查明案件的事实，被告陆帮炼车辆肇事后，肇事车辆由原告运送至原告修理厂进行维修，产生施救费是客观且必要的，原告提交的施救费发票证据三性本院予以确认，产生拖车费2,000元的事实本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告陆帮炼维修受损车辆，双方虽未签订书面的修理合同，但据已查明的事实，被告陆帮炼将受损车辆送至原告处修理，原告对车辆进行修复，可认定原告与被告陆帮炼之间形成了修理合同关系，原告履行了维修车辆的义务后，被告陆帮炼应当承担给付修理费的义务，被告陆帮炼至今未向原告给付修理费的行为构成违约，应当承担给付原告维修款。故原告要求被告陆帮炼支付维修费13,804.60元及拖车费2,000元有事实以及法律依据，本院予以支持。原告与被告财保大理州分公司、被告盛世大联上海公司不具有合同关系，原告要求被告财保大理州分公司、被告盛世大联上海公司共同承担付款责任没有事实以及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆帮炼于本判决生效后十日内支付原告大理华强汽车服务有限公司维修费13,804.60元及拖车费2,000元，合计15,804.60元。二、驳回原告大理华强汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告陆帮炼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  董 琼审 判 员  龚 文人民陪审员  张仕俊二〇一九年五月二十九日书 记 员  李晓松
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保324号 苏达标、苏力、苏庆发、邹国武、苏永熙、苏真发、苏永文、苏永兴、苏勇、苏翠、程树芳： 关于被申请人苏达标、苏力、苏庆发、邹国武、苏永熙、苏真发、苏永文、苏永兴、苏勇、苏翠、程树芳没收财产一案，本院作出的（2019）粤0981刑初76号之一冻结令已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人程树芳开设于高州市农村信用合作联社石仔岭分社的账户（账号：80×××15）限额1000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月7日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人程树芳开设于高州市农村信用合作联社高州市农村信用合作联社石仔岭分社的账户（账号：80×××71）全额进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月8日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 三、对被申请人苏力开设于高州市农村信用合作联社高州市农村信用合作联社石仔岭分社的账户（账号：80×××16）限额1000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月7日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 四、对被申请人苏勇开设于中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：20×××79）限额1000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月7日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 五、对被申请人苏永兴开设于高州市农村信用合作联社石仔岭分社的账户（账号：80×××24）、高州市农村信用合作联社城南分社的账户（账号：80×××58）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：60×××10）限额1000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月7日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 六、对被申请人苏永兴开设于高州市农村信用合作联社的账户（账号：80×××41、80×××96、80×××94）全额进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月8日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 七、对被申请人苏永文开设于高州市农村信用合作联社金山分社的账户（账号：80×××19）、高州市农村信用合作联社石仔岭分社的账户（账号：80×××71）限额1000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月7日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 八、对被申请人苏永熙开设于高州市农村信用合作联社金墩分社的账户（账号：80×××39）、高州市农村信用合作联社石仔岭分社的账户（账号：80×××56）限额1000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月7日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 九、对被申请人苏真发开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××76）限额1000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月7日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 十、对被申请人苏真发开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××97）限额1000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月8日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 十一、对被申请人苏翠开设于中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：62×××35_156_1）、高州市农村信用合作联社石仔岭分社的账户（账号：80×××85、80×××14）限额1000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月7日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 十二、对被申请人邹国武开设于高州市农村信用合作联社石仔岭分社的账户（账号：80×××14、80×××79）、高州市农村信用合作联社城南分社的账户（账号：80×××39）限额1000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月7日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 十三、对被申请人邹国武开设于高州市农村信用合作联社的账户（账号：80×××55）全额进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月8日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 十四、对被申请人苏达标开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：60×××56）限额1000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月7日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 十五、对被申请人苏庆发开设于高州市农村信用合作联社石仔岭分社的账户（账号：80×××01、80010000682694566-001-02）全额进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月8日至2020年5月7日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月九日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608财保34号申请人：潘福强，男，汉族，1965年8月10日出生，住广东省佛山市高明区，担保人：林琼彩，女，汉族，1989年11月2日出生，住广东省佛山市高明区，被申请人：黎家辉，男，1974年11月7日出生，住广东省信宜市，被申请人：奉新县柯达物流服务中心，住所地：江西省宜春市奉新县干垦场工贸区111号，统一社会信用代码：913609213225307337。投资人：张咏梅。本院受理申请人潘福强与被申请人黎家辉、奉新县柯达物流服务中心诉前财产保全一案，申请人于2019年5月15日向本院提出撤回保全申请,要求撤回对被申请人黎家辉、奉新县柯达物流服务中心的诉前财产保全。本院认为，申请人向本院提出撤回对被申请人黎家辉、奉新县柯达物流服务中心的诉前财产保全申请，是对其诉讼权利的自行处分，并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:准许申请人潘福强撤回诉前财产保全申请。案件申请费1100.5元，申请人潘福强已预交，由本院退还潘福强。审判员  陈顺昌二〇一九年五月十五日书记员  谭洁雯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1694号原告：孔某某，女，1977年2月9日出生。被告：肖某某，男，1959年8月26日出生。原告孔某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼。被告肖某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币15,000元；2、判令被告偿还借款利息，按银行借贷款四倍计息，从2014年1月4日计至还清之日止（利息现计19,440元）；3、本案诉讼费用归被告承担。事实与理由：在2014年1月4日，被告肖某某，由于经济问题向原告借款人民币壹万伍仟元，自述在2016年11月3日前一次性还清本息，利息按银行借贷款四倍计息（即是年利率24%计算），被告收款后并立下借据为证，还款日到期后，被告肖某某一次又一次推脱，后来连电话都不接。原告认为被告之行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请贵院依法支持原告之诉求。被告肖某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了身份证复印件、借条等证据。经审理查明：2014年1月4日，被告肖某某向原告孔某某出具一份借条，该借条载明被告肖某某收到原告孔某某出借的款项15,000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，还款日期为2016年11月3日。借款到期后，被告肖某某未向原告孔某某偿还借款本息。本院认为，被告肖某某向原告孔某某借款15,000元的事实有原告孔某某提交的借条予以证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告肖某某在借款到期后未向原告孔某某偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本金15,000元及利息的民事责任。关于利息问题，原、被告双方约定利息按照同期银行贷款利率四倍计算，如同期银行贷款利率的四倍未超过年利率24%，应当以同期银行贷款利率的四倍计算利息，如超过年利率24%，应当该按照年利率24%计算，超出部分无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告肖某某自本判决生效之日起五日内向原告孔某某偿还借款本金15,000元并支付利息，利息自2014年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（最高不超过年利率24%）计算至欠款付清之日为止。案件受理费661元，公告费300元，共计961元，由被告肖某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年五月二十九日书记员  何晓华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初605号 原告:陈丽容，女，1984年10月30日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：蔡延厚，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县万安农场南景作业区。 被告：赵立娟，女，1989年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场南景作业区。 被告：陈建良，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈丽容与被告蔡延厚、被告赵立娟、被告陈建良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经本院传票、公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡延厚、赵立娟偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日至实际还清全部借款之日止按月利率2%计息）；2、判令被告蔡延厚、赵立娟向原告支付逾期还款违约金（以50000为本金，从起诉之日至实际还清全部借款之日止按月利率2%计付）；3、判令被告赔偿原告律师费损失3000元整；4、判令被告陈建良对上述所有债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告赵立娟、蔡延厚（系夫妻）以资金周转为由向原告借现金人民币50000元整，并出具一张借条给原告，借条载明被告赵立娟、蔡延厚向原告借款人民币50000元，并对利息、违约金、原告实现债权的费用等进行了约定,同时还约定纠纷的管辖法院为芗城区人民法院，且被告陈建良作为连带责任担保人进行担保。2018年4月原告要求三被告还款，三被告均以资金困难为由一直拖欠，现经原告的多次催讨，三被告却拒绝向原告偿还该借款及利息，被告亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请求依法予以支持。 三被告没有答辩。 经审理查明：2017年7月10日，被告赵立娟、蔡延厚俩夫妻以资金周转为由向原告借现金50000元整，且被告陈建良作为连带责任担保人进行担保，并在《借条》上签名盖章。借条内容如下：被告赵立娟、蔡延厚因资金周转需要向原告借现金50000元，如借款人在出借人要求还款1个月后仍不足额偿还借款本金及利息，应向出借人支付逾期违约金，并赔偿出借人为实现债权的费用损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、保全费及其他实际支出的费用），担保人陈建良确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出借之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金及利息，应向出借人支付逾期违约金，并赔偿出借人为实现债权的费用损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、保全费及其他实际支出的费用）；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；本借条的管辖法院为芗城区人民法院等。2018年8月1日原告委托律师代理诉讼案件，支付律师代理费3000元。2018年12月19日原告向本院起诉。 上述事实有《借条》、《结婚登记审查处理表》、《委托合同书》、律师费发票等证据材料及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告蔡延厚、赵立娟的民间借贷及被告陈建良提供连带责任保证合同成立并生效，被告蔡延厚、赵立娟应返还原告陈丽容5万元并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息。被告蔡延厚、赵立娟应支付原告陈丽容律师费3000元。被告陈建良对本案债务承担连带清偿责任。原告请求按月利率2%支付违约金，证据不足，应予驳回。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告蔡延厚、赵立娟应于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽容5万元并从2018年12月19日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 二、被告蔡延厚、赵立娟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽容律师费3000元。 三、被告陈建良对本案债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告陈丽容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元，由被告蔡延厚、被告赵立娟、被告陈建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  叶勇前 人民陪审员  谢素红 人民陪审员  黄湘珍 二〇一九年五月八日 书 记 员  吴婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初425号 原告：王安平，男，1961年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：钟艳，女，1977年9月23日出生，汉族，住自贡市大安区。 原告王安平诉被告钟艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员何苗、人民陪审员赖静容、陈宇组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告王安平到庭参加诉讼，被告钟艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的房屋租赁费17200元。事实与理由：被告钟艳于2014年4月20日与原告签订为期五年的租赁合同，租赁门面地址位于自贡市汇东区，该店面建筑面积共126.16平方米，由于该店面由甘居材、钟艳共同租用，经三方同意按实际丈量的建筑面积划分，钟艳占用的建筑面积为75平方米，约定租金第一年每月3500元，第二年3750元，后经双方协商支付方式为每季度11600元，支付方式为季度支付，由于被告生意不好，一直拖欠房租不交，在抵扣了押金7000元后2018年5月-12月10日仍欠租金17200元。为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 被告钟艳未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2014年4月20日，原、被告双方签订了《门面租赁合同》一份，约定原告王安平将其所有的位于自贡市汇东区门面的其中75平方米租赁给被告钟艳，租赁期限为2013年11月1日起至2018年10月31日止。租金为第一年每月3500元，第二年每月3750元，第三年每月3975元，第四年每月4200元，第五年每月4425元。被告自2013年11月1日起使用该房屋，原告自2014年4月20日起计收被告租金。原告另向被告收取7000元作为押金。合同签订后，双方按合同内容各自履行了义务，后因被告支付租金发生困难，原、被告双方于2017年2月19日约定从2016年11月1日至2017年10月31日房租租金调整为每季度11000元，2017年10月31日至2018年10月31日调整为每季度11600元。后因被告发生拖欠房租的情况，原、被告双方于2018年12月4日协商将拖欠原告2018年8月至10月三个月房租11000元加上一季度的房租在品迭押金后所欠的1300元，共计12300元，在2018年12月10日付给王安平，余下的2018年11月-12月的房租在店面转租后付清，如被告违约，则原告可在2018年12月11日无条件收回店面。之后，被告仍未按约定支付房租。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、《门面租赁合同》及补充协议；3、房屋所有权证书；4、《说明》一份。 本院认为：原告与被告之间签订《门面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，合法有效，双方房屋租赁合同关系成立。原告向被告提供了租赁房屋，被告应向原告支付租金。后原、被告双方经协商约定了新的租金金额和支付方式，也系双方真实意思表示，双方应按约定内容履行各自义务。现被告方未能在约定期限内支付2018年10月31日之前所欠的租金12300元，系违约行为，应承担相应的违约责任。另根据原、被告双方的约定，原告有权主张被告支付2018年11月至2018年12月10日的租金。关于2018年11月至2018年12月10日的租金计算，应按原、被告双方约定的2018年8月至10月房屋11000元的标准，计收11月至12月10日之间40天的租金即4889元，故被告应向原告支付房屋租赁费共计12300元+4889元=17189元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟艳于本判决生效后十日内向原告王安平支付房屋租金17189元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告钟艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  赖静容 人民陪审员  陈 宇 二〇一九年五月十日 书 记 员  王 丹
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1412号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地泉州市泉港区南山南路西侧大德财富中心。 代表人：庄喜平，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建文，该支行职员。 被执行人：吴金尧，男，1977年11月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：庄阳，女，1976年3月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴双琼，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：李庆文，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人吴金尧、庄阳、吴双琼、李庆文金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月29日向被执行人吴金尧、庄阳、吴双琼、李庆文发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人吴金尧、庄阳、吴双琼、李庆文限制高消费。本院依法于2019年1月26日至27日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人吴金尧、庄阳名下址于泉港区泉五路庄园明珠一期B栋110号房产及被执行人吴双琼、李庆文名下址于泉港区泉五路庄园明珠一期B栋111、112号房产，买受人庄少良以人民币170万元的最高价竞得。上述款项扣除相关的执行费用后本院依法于2019年4月4日向申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行发放执行款1649206.5元。2019年3月7日，本院依法查封被执行人吴金尧、庄阳名下址于泉州市丰泽区丰泽街东段以北圣湖小区东侧盛荣花园2号楼402号房产（因该房产已设定抵押，申请执行人表示暂不处置）。经执行调查，被执行人李庆文名下另有址于石狮市狮标北侧一号工业区兴闽商厦119、120#及129、130A#号房产及址于石狮市南洋路东侧闽兴大厦122号，被执行人吴双琼名下另有址于石狮市曾坑东西二路南侧安居工程C3-303号房产，上述房产均由石狮市人民法院首封，本院于2019年4月4日向该院发出参与分配函。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行于2019年4月26日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年五月八日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更361号 罪犯薛怀彪，绰号“阿彪”，化名薛华，男，1976年6月7日出生，汉族，福建省福清市人，2000年8月30日因犯贩卖毒品罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑四年，2004年10月29日又因犯贩卖毒品被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2005年5月29日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年4月9日作出（2013）榕刑初字第127号刑事判决，以该犯犯绑架罪判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元，追缴违法所得1940120元。刑期自2012年8月25日起至2026年8月24日止。判决后,该犯不服,提起上诉,福建省高级人民法院于2014年8月13日作出(2014)闽刑终字第238号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯薛怀彪于2014年月25日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更441号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2012年8月25日起至2026年3月24日止。执行机关莆田监狱于2019年4月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯薛怀彪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年8月起至2019年1月止累计考核积分2424.5分，考核期自2017年3月起至2019年1月止累计考核积分2933.5分，上次减刑结余考核积分260分，累计考核积分3193.5分，获得表扬5次，该犯本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 检察机关莆田市人民检察院认为：经审查，我院认为罪犯薛怀彪的财产刑判性项尚未履行完毕，虽其提供村委会、镇政府出具的家庭困难证明，但该证明显示的家庭情况与其个人档案信息不符，效力存疑，建议你院对罪犯薛怀彪裁定改变减刑幅度。本院经前往罪犯薛怀彪住所地调查，经核实，薛怀彪家庭情况与其提供的家庭困难一致。 本院认为，罪犯薛怀彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯薛怀彪减去有期徒刑六个月。其刑期自2012年8月25日起至2025年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇一九年五月二十日 书记员何嵘静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4139号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王彦侠，女，1993年10月25日出生，汉族，住河北省霸州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王彦侠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金44170.74元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年1月3日的零售利息3251.97元、分期手续费1024.84元、年费480元、违约金2896.65元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××20）截止至2019年1月3日的欠款共计51824.2元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年5月4日，被告拖欠的贷款本金44070.74元、零售利息6186.02元、分期手续费1024.84元、年费480元、违约金9451.92元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦侠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金44070.74元、零售利息6186.02元、分期手续费1024.84元、年费480元及以尚欠本金为基数从2019年5月5日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1095.60元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执153号李卫军、段丛俊：你与长治市金利源典当有限公司借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2019）晋0402民初803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市金利源典当有限公司于二Ｏ一九年五月二十日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付长治市金利源典当有限公司96800元，并按24%/年支付自2017年7月10日起至实际支付完毕之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费1758元、执行费1352元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月二十七日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9038号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王凯强，男，1992年10月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王凯强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执278号申请执行人：李宗勤，男，1986年8月2日出生，汉族，住。被执行人：迟玉东，男，1994年7月21日出生，汉族，住。申请执行人李宗勤与被执行人迟玉东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1191民初998号民事调解书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年5月15日依法立案执行，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年5月20日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，经查，被执行人迟玉东有银行账户且有存款，本院依法对其扣划至法院，现被执行人已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执278号案件执行到位，予以结案。二〇一九年五月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8229号 原告：林煜，男，1993年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄光仪，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许小东，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：周楠盛，男，1994年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林煜与被告周楠盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。林煜于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林煜的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林煜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林煜负担。 审 判 员  林 芳 二〇一九年五月二十一日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2806号之一 被执行人：刘淑琼，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：谢荣泸，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于被执行人刘淑琼、谢荣泸其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初659号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：案件受理费7300元，由被执行人刘淑琼、谢荣泸负担。因义务人刘淑琼、谢荣泸未按上述生效法律文书履行义务，本院大良法庭于2019年3月8日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、依法审查限制高消费的适用条件，已依法对被执行人限制高消费。 本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为7350元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2806号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十八日 书记员 梁洁坤
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3057号原告：邵先欣，男，汉族。被告：青岛东岩建材有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄。法定代表人：马振玉，总经理。第三人：青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区居委会，住所地青岛市崂山区中韩街道。法定代表人：张先贵。本院审理原告邵先欣诉被告青岛东岩建材有限公司、第三人青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区居委会土地租赁合同纠纷一案，因原被告达成和解，原告于2019年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵先欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵振飞二〇一九年五月二十三日书记员  张玉萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4422号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕惠玲，女，1962年6月8日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕惠玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.19%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26640元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额13776.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13776.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕惠玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13776.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告吕惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初346号 原告：林开明，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被告：谭威，男，1984年3月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告林开明诉被告谭威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开明的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告谭威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告林开明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭威立即向原告归还借款人民币16500元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日止年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年4月20日，被告谭威因其工地发放工资需要资金向原告借款16500元，约定该款有发生纠纷由原告所在地法院管辖，并有被告谭威向原告出具的一份“欠条”在案为凭。然而时过今日，被告总是以各种理由和借口搪塞敷衍，拒不归还上述借款给原告，严重侵犯了原告的合法权益。 被告谭威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谭威于2018年4月20日向原告林开明借款16500元，双方未约定利息及还款期限。后经原告林开明催讨，被告谭威分文未偿。2019年3月13日，原告林开明诉至本院，要求被告谭威归还本案借款。案经审理，因被告谭威未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告谭威向原告林开明借款16500元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。原、被告双方未约定利率，现原告主张借款利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭威应在本判决生效之日起五日内归还给原告林开明借款本金16500元，并自2019年3月13日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告谭威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年五月二十三日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商红岩，男，1977年2月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新民市城乡建设综合行政执法中心。所在地：新民市。法定代表人柏林，该中心主任。委托代理人王利春，该中心工作人员。委托代理人鄢恒辉，辽宁振兴律师事务所律师。再审申请人商红岩因诉新民市城乡建设综合行政执法中心（原新民市城乡管理行政执法局）责令拆除违法建筑决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1062号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。商红岩申请再审称：原审判决认定事实及理由不清，证据未经质证，适用法律不当，涉案房屋有审批手续、有产籍、有施工号，不是违法建筑，请求撤销新民市城乡管理行政执法局作出的《责令拆除违法建筑决定书》。新民市城乡建设综合行政执法中心辩称，商红岩的建筑物未取得建设工程规划许可证，并由新民市规划和国土资源局认定为违法建筑。答辩人据此作出的《责令拆除违法建筑决定书》并送达给商红岩，其依据的事实、适用法律及程序并无不当，该行政行为合法有效。商红岩的再审申请无事实依据，不符合法律规定，请求法院依法驳回商红岩的再审申请。2018年10月19日，中共新民市委办公室下发新委办发[2018]73号文件，原新民市城乡管理行政执法局的职责由新民市城乡建设综合行政执法中心承继。本院经审查认为，根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条之规定，各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权，即被申请人具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案申请人所有的案涉建筑物未取得建设工程规划许可证，且违反新民市城镇总体规划，经新民市规划和国土资源局认定为违法建筑，被申请人依职权据此作出《责令拆除违法建筑决定书》，其所依据的事实、适用法律及程序并无不当。对于申请人提出的庭审中证据未经质证一节，经查，原审法院在庭审中对原、被告提交法庭的证据均在庭审中予以了质证，另申请人提出的涉案房屋有审批手续、产籍、施工号一节，经查无事实法律依据，不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回商红岩的诉讼请求并无不当。综上，商红岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回商红岩的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月十日书记员 曲美丽
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执256号之二 申请执行人:赵建，男，生于1971年1月27日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：潘文涛，男，生于1967年1月20日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：赖广碧，女，生于1967年8月18日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行赵建与潘文涛、赖广碧民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人赖广碧名下有汽车一辆，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人赖广碧名下的川Ａ×××××号汽车，期限为二年。 二、限被执行人在扣押后十日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法对该车辆进行评估和拍卖。 本裁定立即执行。 审判长 林 玄 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年五月二十一日 书记员 唐 丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5519号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：于成红，女，1976年10月8日出生，汉族。被告：朱香平，男，1971年10月30日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告于成红、朱香平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初607号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：冯韵韵，女，1989年6月26日生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯韵韵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告冯韵韵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告冯韵韵立即偿还原告信用卡（卡号：62×××95）透支款本金3591.80元、利息626.89元、违约金212.90元，合计4431.59元［上述款项计至2017年2月21日止，从2017年2月22日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告冯韵韵于2014年3月1日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××95），卡种名称为：QQ卡，经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2014年4月25日开始使用信用卡透支，但没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2017年2月21日止，被告尚欠本金3591.80元、利息626.89元、违约金212.90元，合计4431.59元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告冯韵韵未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年3月1日，被告冯韵韵向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：日利率为万分之五，按月计收复利；境内本行预借现金、转出和境内本行提取超额还款、转出均按交易金额的1%（最低1元）收费；境内他行预借现金、转出和境内他行提取超额还款、转出均按（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）收费；境内紧急提现按提现金额的2%（最低2元）收费；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡一张。被告冯韵韵领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2017年2月21日，尚欠原告信用卡透支款本金3591.80元、利息626.89元、违约金212.90元，合共4431.59元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行联网核查凭证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《授权书（个人征信业务）》、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告冯韵韵向原告农行江城支行申领了卡号为62×××95的信用卡一张，原告与被告冯韵韵之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告冯韵韵未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，计至2017年2月21日，尚欠原告信用卡透支款本金3591.80元、利息626.89元、违约金212.90元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告冯韵韵立即偿还信用卡透支款本金3591.80元及利息、违约金［计至2017年2月21日止的利息626.89元、违约金212.90元，从2017年2月22日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告冯韵韵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯韵韵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××95）透支款本金3591.80元及利息、违约金［计至2017年2月21日止的利息626.89元、违约金212.90元，从2017年2月22日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告冯韵韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年五月二十八日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4196号原告北京元气森林饮料有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦3层301号。法定代表人马林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人韩世春，北京义贤律师事务所律师（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000028355号关于第25109249号“燃及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月11日。本院受理时间：2019年4月15日。开庭审理时间：2019年5月7日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25109249号“燃及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标并未在实际经营活动中使用，已被提出撤销申请，存在被撤销的事实情况，实际上已不存在与诉争商标并存或误认的可能。二、诉争商标在构成要素、视觉效果、呼叫、记忆、含义上都与引证商标差别明显，不会使一般消费者对其混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京元气森林饮料有限公司。2.申请号：25109249。3.申请日期：2017年7月3日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类，类似群：3001）：可可；咖啡；咖啡饮料；巧克力饮料。。二、引证商标1.注册人：古内龟治郎。2.注册号：8354689。3.申请日期：2010年6月2日。4.专用权期限至2021年6月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第30类，类似群：3001；3004-3006；3012；3016）：以食用氨基酸、胶原蛋白、葡萄糖胺、维生素和矿物质等为主要成分的非医用营养粉；甜食；面包；咖啡；可可；香辣调味料；含淀粉食物。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“燃及图”商标，显著识别部分为“燃”字。诉争商标的显著识别部分“燃”字包含于引证商标，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体上不存在显著差异，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“可可；咖啡；咖啡饮料”等商品与引证商标核定使用的“咖啡；可可”在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，故构成类似商品。对此，原告在庭审中亦表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京元气森林饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京元气森林饮料有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告北京元气森林饮料有限公司，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年五月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5467号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：喻靖勇，男，1980年11月5日出生，汉族。被告：季卫琴，女，1979年12月12日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告喻靖勇、季卫琴民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕