山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6952号原告：李继城，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济开发区长江路28号华新国际商务大厦14楼，统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。代表人：何树良，经理。委托诉讼代理人：董明军、乔智，山东平和律师事务所律师。原告李继城与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人高树松、被告委托诉讼代理人董明军、乔智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在商业险第三者责任险限额内赔付原告保险金300000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月19日，被告为原告鲁Ｆ×××××号车辆承保了机动车商业保险，其中第三者责任险保险金额为300000元，保险期间自2015年4月19日至2016年4月18日。2016年1月23日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行驶至龙口市，与案外人马某相撞，致马某死亡。2016年2月5日，原告向马某之妻先期支付死亡赔偿金500000元。2016年5月5日，原告在马某近亲属提起的刑事附带民事诉讼中，又支付308100元，前后合计支付808100元。鉴于被告未在其承保的机动车商业险第三者责任险限额内向原告理赔，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告并非本案的适格主体，其向被告主张保险赔偿款没有法律依据。原告车辆在我司投保商业第三者责任险，双方存在保险合同关系。但该险种属于责任保险，根据《保险法》第六十五条的规定：“责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”也就是说，在责任保险里，受益人只能是第三者。原告作为商业三者险的投保人，起诉要求主张保险赔偿，没有法律依据。据我方了解，本案受害人家属已在刑事附带民事诉讼中撤回对被告在商业第三者责任险范围内承担赔偿义务的请求，既然受害人放弃赔偿，被告也没有向原告履行赔偿的义务。2、原告肇事逃逸，构成交通肇事罪，依据保险条款的约定，被告不应承担赔偿责任。涉案保险合同包括免责条款均已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，原告作为投保人已经交纳保险费，原告就双方成立保险关系无异议，且在原告收到保险单后未提出异议，视为其已知晓并认可保险单载明的重要提示及合同条款内容。因原告在发生事故后逃逸，未履行积极救助的义务，属于法律、法规规定的禁止性行为。依据《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”据此，发生交通事故后，驾驶人保护现场、抢救伤员、迅速报警是其法定义务，而不应当驾车逃逸，发生事故驾车逃逸的行为就是法律规定的禁止性行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”在此情况下，保险人只需履行一般的提示义务即可免责。我方在保险单中“重要提示”一栏已提示了“①本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；②收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。③请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人、被保险人义务和赔偿处理部分”。保险条款中也明确约定，在事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不赔偿。3、本案已超过诉讼时效期间，应驳回原告的起诉。根据《保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案交通事故发生于2016年1月24日，至2018年11月原告起诉，已过2年10个月，已超过法定的诉讼时效。4、原告主张的赔偿项目没有事实依据。在刑事诉讼中，我方对刑事附带民事原告人提出的死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目均提出异议，法院在刑事附带民事判决中未认定刑事附带民事原告人的具体损失，对我方的异议也未予以认定。即使原告有权向保险人索赔，但原告与被害人家属达成和解是为了减轻其刑事处罚，赔偿数额明显高于实际损失。法院不应机械的以原告已赔偿的数额认定为保险人应当理赔的数额，应以本案的基础法律关系即机动车交通事故责任纠纷合理认定商业险理赔数额。经审理查明：2015年4月14日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中第三者责任险保险金额为300000元，保险期间自2015年4月19日0时至2016年4月18日24时止，原告并投保了第三者责任险不计免赔特约险及其它险种。2016年1月24日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行驶至龙口市，与步行的马某相撞，造成车辆损坏，致马某死亡，肇事后，原告驾车逃离现场。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，李继城未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；肇事逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，是形成此事故的全部原因，李继城负事故全部责任，马某无事故责任。马某被送至龙口市第二人民医院抢救时，花费医疗费407.7元。马某死亡时，其第一顺序继承人有父亲马洪波、母亲任香梅、妻子孙静波、女儿马文慧（发生事故时12周岁）。2016年12月5日，李继城向马某近亲属赔付死亡赔偿金500000元，由马某之妻孙静波出具收条。后本院受理李继城犯交通肇事罪，同时附带民事诉讼原告人马洪波、任香梅、马文慧、孙静波提起民事诉讼一案中，经本院主持调解，原告与马某近亲属达成和解协议书，约定由原告向马洪波、任香梅、孙静波、马文慧赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计808100元（包含原告先行支付的50万元）。同日，原告向本院交付赔偿款308100元。后任香梅、马洪波向本院递交变更诉讼请求申请书，撤回了要求华海保险在商业险范围承担赔偿义务的诉讼请求。2016年12月7日，本院作出（2016）鲁0681刑初176号刑事附带民事判决书，判令附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人马洪波、任香梅、孙静波、马文慧各项经济损失共计110407.7元。后原被告就保险理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。还查明：华海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款责任免除第五条，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。另查明：2016年9月19日李继城交通肇事罪案件法庭审理笔录中记载，李继城称：交强险保单后面有字，交强险保单有正副本，商业险保单只有正本，后边没有字。第三者马某生前居住在龙口市，在城区规划范围内。诉讼中，原告对涉案保险条款、交强险及商业险投保单投保人签名、保单送达回执客户签名处的四处“李继城”签名不予认可，认为非其本人所签。对此，被告表示是否系李继城本人所签需要落实后答复，在本院限定期限内，被告对涉案保险条款、投保单及送达回执上“李继城”的签名未作出明确答复。被告提交了标明时间为2015年4月24日投保人张成建的机动车商业保险单（正本，第二联交投保人）。该保险单背面印刷有机动车商业险保险条款，用以证明被告当初交给原告的保险单背面也印刷有机动车商业保险条款上述事实有原被告陈述，保险单，事故认定书、尸检鉴定书，（2016）鲁0681刑初176号刑事附带民事判决书，收条、调解笔录、和解协议、庭审笔录、过付款凭证，机动车驾驶证、登记证书，投保单复印件、保险条款等，在卷佐证。本院认为：原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称涉案第三者责任保险属于责任保险，受益人应为第三者，故原告起诉主体不适格。原被告之间存在保险合同关系，根据合同相对性，作为被保险人的原告对涉案保险具有保险利益，故对被告该抗辩主张，本院不予支持，对原告主体资格，本院予以确认。被告辩称事故发生于2016年1月24日，至2018年11月起诉，原告诉讼请求已超过诉讼时效。涉案第三者责任保险，应在被保险人向第三者履行赔偿义务后，才享有向保险人申请理赔保险金的权利，原告于2016年12月5日履行了向第三者近亲属赔偿的义务，于2018年11月19日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，对被告该抗辩主张，本院不予支持。被告提交的案外人张成建同时期的保险单（正本），并不能理所当然证明被告交付给原告的保险单（正本）背面也印刷有商业保险条款，被告也未提交涉案保险单副本（由被告留存）来证实被告的主张，故对被告主张交付给原告的保险单背面印刷有商业保险条款，本院不予采信。被告辩称原告构成肇事逃逸，根据保险条款约定，不属于保险责任范围。该条款属于免责条款，被告还应在投保时履行提示义务，对于涉案保险条款、投保单、保单送达回执上“李继城”的签名，原告不予认可，被告在本院限定期限内未作出明确答复，应承担举证不能的法律后果，在被告未能提交其它证据证明已就免责条款向投保人履行了提示义务的情形，涉案保险条款中免责条款对原告不产生法律效力，对被告该抗辩主张，本院不予支持。在保险期间内原告驾驶投保车辆发生保险事故，致第三者马某死亡，应由原告赔偿马某近亲属死亡赔偿金520900元（2015年山东省城镇居民可支配收入331545元/年×20年-交强险赔付限额110000元）、被扶养人马文慧生活费59562元（6年×2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元/年/2人）、丧葬费29099元（2015年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元/2）。经原告与马某近亲属协商，原告实际赔偿马某近亲属赔偿款808100元，应由被告在第三者责任险保险金额内赔偿原告保险金300000元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告李继城保险金300000元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  马衍永人民陪审员  姚克永二〇一九年五月十六日书 记 员  毛建龙