广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初1331号原告黄兰生，男，1999年11月4日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人谭某，广东金石行律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人李桂宏，该局工作人员。（委托期限：2018年12月10日起至2019年5月6日止）委托代理人罗碧珊，该局工作人员。（委托期限：2019年5月7日起）委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。被告佛山市人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区同济西路7号。法定代表人钟飞健，局长。委托代理人李嘉雯，佛山市司法局工作人员。委托代理人唐少婷，佛山市司法局工作人员。（委托期限：2018年12月17日起至2019年5月4日止）委托代理人王俏婷，佛山市司法局工作人员。（委托期限：2019年5月5日起）第三人佛山市松涛山庄酒店，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路甘蕉路段。投资人符勇佳，经理。委托代理人高敏强，广东盛隽律师事务所律师。委托代理人高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。原告黄兰生不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）作出的佛南人社不认工〔2018〕121号《不予认定工伤决定书》以及被告佛山市人力资源和社会保障局（以下简称佛山人社局）作出的佛府行复〔2018〕190号《行政复议决定书》，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月29日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市松涛山庄酒店与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谭某，被告南海人社局的委托代理人李桂宏、杨家盛，被告佛山人社局的委托代理人李嘉雯，第三人佛山市松涛山庄酒店的委托代理人高敏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海人社局于2018年7月9日作出佛南人社不认工〔2018〕121号《不予认定工伤决定书》，查明原告是第三人的员工，于2017年5月29日2时左右，独自驾驶无号牌二轮摩托车下班，从酒店出发沿里水中转入联江路，到达南海佳宜加油站加油。3时30分左右，在加油完毕后，原告沿联江路往里水中方向前往里水新天地广场的宵夜档，途经里水××中甘蕉花坛路段逆向行驶过程中，与另一小型轿车碰撞，致使其全身多处受伤。受伤后即到佛山市南海区第三人民医院治疗，随后于2017年6月26日转入佛山市第一人民医院治疗，然后于2017年9月25日转入佛山市第一人民医院同济康复医院治疗，再于2017年10月17日转回佛山市第一人民医院治疗，最后于2017年11月10日转入广西壮族自治区江滨医院治疗，诊断为：1.重型颅脑外伤恢复期：右侧基底节区脑出血引流术后，右侧颞叶、脑干出血，蛛网膜下腔出血；2.症状性癫痫；3.气管切开术后；4.右侧股骨骨折内固定术后；5.舌体裂伤清创缝合术后；6.吸入性××；7.肝功能受损。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，原告对本次交通事故负次要责任。经查，原告受伤当日的下班路线不符合正常的上下班路线；且其受伤当日的下班时间为2时左右，但事故时间为3时30分左右，不符合上下班的合理时间。被告南海人社局认为，原告受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告对上述《不予认定工伤决定书》不服，向被告佛山人社局申请行政复议。被告佛山人社局于2018年11月12日作出佛府行复〔2018〕190号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持南海人社局于2018年7月9日作出佛南人社不认工〔2018〕121号《不予认定工伤决定书》。原告诉称，一、被告据以不予认定工伤的证据证明力极低，不应作为不予认定工伤的直接和唯一证据。从被诉《不予认定工伤决定书》以及《行政复议决定书》可知，两被告认定原告事故当日下班时间为2时，从而推定事故时间并不符合合理下班时间的范围，故作出不属于工伤的认定。而这至关重要的涉及到原告能否认定为工伤的证据竟然不是单位的打卡记录、第三人单位大门出入监控记录，也不是能证明原告事故当天2时下班的与证明人的微信聊天或者请假记录，而仅仅是第三人方员工的证明，上述员工均是第三人目前的在职员工，且与第三人有着密切的利害关系，且所作出的证明必然是从第三人有利的角度出发，证据的可信度和证明力极低。另外，根据原告父母及事后赶到医院的老乡（部分在广州地区工作的同乡）亲眼所见，躺在病床上由于无家属签字尚未能进行手术治疗的原告当时身着的为血淋淋的第三人处的工作服，原告父母签字后，医院工作人员亲手将该沾满鲜血的工作服递交到原告母亲手中，原告父母对当时场景和触动今生都不能忘记，这与第三人提供的证明内容明显相悖。也进一步印证了被告据以采信并作出认定的第三人提交的证明的真实性、合法性存在重大瑕疵甚至虚假。二、被告认定下班时间未考虑行业现状及原告的工作性质。第三人提供的《娱乐场所管理条例》虽然规定了每日凌晨2时至上午8时，娱乐场所不得营业，但是根据常理，原告在第三人处从事夜总会服务员的工作，其工作性质不仅需要服务顾客，更是需要等到顾客消费离开后做完清洁工作才能下班，其下班的时间根本不能统一的认定为2时。实际上，原告的下班时间是不固的，是需要根据当天顾客的离开时间及包厢的清洁情况而定的，有时候顾客离开得晚，做完清洁整理等工作后经常为三点以后下班不足为奇。三、工伤保护的首要法律原则和精神应是最大可能保障主观无故意的劳动者伤亡后能够获得救济。原告目前仍无法表达，身体状况时好时坏，请法官能够看到本案的疑点，为查明事实，要求证人出庭接受法庭及原、被告的询问、质证，并依职权调查取证（监控、交警卷宗等资料），彰显法律公平正义。为维护原告的合法权益，请求法院判令：撤销被告南海人社局2018年7月9日作出的佛南人社不认工〔2018〕121号《不予认定工伤决定书》、被告佛山人社局作出的佛府行复〔2018〕190号《行政复议决定书》。原告在诉讼提交了以下证据:1.原告的身份证复印件、两被告的组织机构查询打印件、第三人的企业信息查询打印件，证明原告、两被告及第三人的主体资格。2.《不予认定工伤决定书》《行政复议决定书》、送达回证，证明原告不服被告南海人社局作出的不予认定工伤决定，依法向被告佛山人社局申请行政复议，被告佛山人社局维持了被告南海人社局的决定，原告在法定期限内提起诉讼。3.黄三旺、黄广正、黄官武、黄某1、黄祥汉、黄某3《证言》及上述人员的身份证复印件，证明原告事故发生时、在医院抢救时，原告身着第三人的工作服，被告南海人社局、被告佛山人社局据以认定不属于工伤的证人笔录陈述虚假。4.证人黄某1、黄某2、黄某3的证言（三名证人均已出庭作证），证明原告在事故发生时以及在医院抢救时均身着第三人的工作服，两被告据以认定原告的受伤不属于工伤的证人笔录陈述虚假。被告南海人社局辩称，一、南海人社局依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据上述规定，南海人社局作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、南海人社局作出的被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。南海人社局于2018年5月10日受理原告提出的工伤认定申请。经南海人社局调查核实，原告是第三人的员工。2017年5月29日2时左右，原告独自驾驶无号牌二轮摩托车下班，从酒店出发沿里水中转入联江路，到达南海佳宜加油站加油。3时30分左右，在加油完毕后，原告沿联江路往里水中方向前往里水新天地广场的宵夜档，途经里水××中甘蕉花坛路段逆向行驶过程中，与另一小型轿车碰撞，致使其全身多处受伤。受伤后被送到佛山市南海区第三人民医院治疗，随后于2017年6月26日转入佛山市第一人民医院治疗，然后于2017年9月25日转入佛山市第一人民医院同济康复医院治疗，再于2017年10月17日转回佛山市第一人民医院治疗，最后于2017年11月10日转入广西壮族自治区江滨医院治疗，诊断为：1.重型颅脑外伤恢复期：右侧基底节区脑出血引流术后，右侧颞叶、脑干出血，蛛网膜下腔出血；2.症状性癫痫；3.气管切开术后；4.右侧股骨骨折内固定术后；5.舌体裂伤清创缝合术后；6.吸入性××；7.肝功能受损。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，原告对本次交通事故负次要责任。经查，原告受伤当日的下班路线不符合正常的上下班路线；且其受伤当日的下班时间为2时左右，但事故时间为3时30分左右，不符合上下班的合理时间。以上事实有南海人社局对黄某2、阳某、钟某、王某、李某、谭某所作的工伤认定调查笔录、道路交通事故认定书、“110”出车情况登记表、原告的病历材料、蒲某出具的证明、路线图、文希出具的证明、照片、协助查询函、关于黄兰生工伤案件的调查情况说明、企业机读档案登记资料、劳动关系证明、地图、情况说明、赖某出具的证明、员工劳动合同书、入职申请表、赖某身份证复印件、娱乐场所管理条例等证据予以证明。南海人社局认为，原告受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的应认定工伤或视同工伤的情形，不属于工伤，南海人社局据此作出不予认定工伤的决定，依法有据。三、南海人社局作出的被诉《认定工伤决定书》程序合法。原告于2018年5月10日向南海人社局提交工伤认定申请，南海人社局于同日受理。2018年6月12日，南海人社局向第三人发出工伤认定举证通知书。南海人社局于2018年7月9日依法作出涉案决定书，并送达给各方当事人，南海人社局作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。四、原告的主张没有依据。首先，南海人社局对阳某、钟某、王某、李某所作的工伤认定调查笔录以及第三人提交的赖某出具的证明，证实原告发生交通事故当日下班时间是凌晨2时左右。在未有证据证明原告事故当日下班时间并非2时左右的情况下，南海人社局认定原告的下班时间为2时左右并无不当。地图软件显示，原告从第三人处驾驶摩托车到南海佳宜加油站耗时约10分钟，而从加油站回其所称的甘蕉村西向街208号旁的住处仅耗时约5分钟，事故发生时间3时29分左右，原告下班后1个半小时发生的交通事故，不符合合理下班时间的范围。其次，道路交通事故认定书反映原告发生事故的地点位于甘蕉花坛路段，若原告加完油后是回住处，结合第三人提供的地图分析，原告出现在事故发生地明显不在合理的路线上。相反，事故发生地处于加油站到里水新天地广场的最佳路线上，且原告并未否认过事故当晚约李某等人到里水新天地广场吃宵夜的事实，结合南海人社局对阳某、钟某、王某、李某所作的调查笔录，南海人社局认为原告是在该事故路段逆行前往聚会的途中并无不当，因此，原告事故发生时并未处于回住处的路线上。再次，阳某、钟某在工伤认定调查笔录中均陈述：“我到医院看望黄兰生时，他是穿自己的便服，没有穿工衣。”原告虽主张在医院时正在穿着工作服，但原告是否穿着工衣下班与认定原告的下班时间之间不具有因果关系，且原告亦未提供任何证据予以证明，其主张缺乏事实依据。综上所述，南海人社局作出的被诉《不予认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南海人社局在诉讼中向本院提供了下列证据：1.被告对黄某2、阳某、钟某、王某、李某、谭某所作的工伤认定调查笔录及黄某2、阳某、钟某、王某、李某的身份证复印件,道路交通事故认定书、“110”出车情况登记表,南海第三人民医院住院病历及住院病历副页、院前急救单、出院小结,佛山市第一人民医院2017年8月22日作出的出院证明书及疾病证明书、住院病案首页、出院记录、2017年9月25日作出的出院证明书及疾病证明书、住院病案首页、出院记录,佛山市第一人民医院同济康复医院出院记录、出院时间为2017年11月9日的出院记录,广西壮族自治区江滨医院疾病诊断证明书、出院记录,蒲某出具的证明、蒲某身份证复印件,路线图,文希出具的证明、文希身份证复印件,照片4张,协助查询函、被告工作人员前往里水交警中队的照片1张、关于黄兰生工伤案件的调查情况说明，证明2017年5月29日2时左右，原告独自驾驶无号牌二轮摩托车下班，从酒店出发沿里水中转入联江路，到达南海佳宜加油站加油。3时30分左右，在加油完毕后，原告沿联江路往里水中方向前往里水新天地广场的宵夜档，途经里水××中甘蕉花坛路段逆向行驶过程中，与另一小型轿车碰撞，致使其全身多处受伤。受伤后即到佛山市南海区第三人民医院治疗，随后于2017年6月26日转入佛山市第一人民医院治疗，然后于2017年9月25日转入佛山市第一人民医院同济康复医院治疗，再于2017年10月17日转回佛山市第一人民医院治疗，最后于2017年11月10日转入广西壮族自治区江滨医院治疗，诊断为：（1）重型颅脑外伤恢复期：右侧基底节区脑出血引流术后，右侧颞叶、脑干出血，蛛网膜下腔出血；（2）症状性癫痫；（3）气管切开术后；（4）右侧股骨骨折内固定术后；（5）舌体裂伤清创缝合术后；（6）吸入性××；（7）肝功能受损。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，黄兰生对本次交通事故负次要责任。经查，黄兰生受伤当日的下班路线不符合正常的上下班路线；且其受伤当日的下班时间为2时左右，但事故时间为3时30分左右，不符合上下班的合理时间。南海人社局认为，原告受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的应认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。2.企业机读档案登记资料、劳动关系证明，证明第三人具有合法用工主体资格，与原告存在劳动关系。3.第三人提交的工伤认定提交材料清单、地图、情况说明、赖某出具的证明、员工劳动合同书、入职申请表、赖某身份证复印件、娱乐场所管理条例，证明第三人在工伤认定程序期间的提交材料情况，佐证了原告受伤当日并非在合理的下班路线，事故发生时间也不处于合理的下班时间。4.原告提交的工伤认定提交材料清单、黄兰生身份证复印件、授权委托书、广东金石行律师事务所函、谭某律师证和身份证复印件、工伤认定申请表、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、佛南人社不认工〔2018〕121号《不予认定工伤决定书》、送达回证，证明原告于2018年5月10日向被告提交工伤认定申请，南海人社局于同日受理，另于2018年6月12日向第三人发出工伤认定举证通知书，于2018年7月9日依法作出涉案决定书，并送达给各方当事人，程序合法。被告南海人社局在诉讼中提供的法律依据：《广东省工伤保险条例》。被告佛山人社局辩称，一、佛山人社局作出的《行政复议决定书》合法。（一）佛山人社局具有作出被诉《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告佛山人社局作为被告南海人社局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）佛山人社局作出的被诉《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告佛山人社局作出的《行政复议决定书》认定的事实如下：原告是第三人的员工，2017年5月29日2时左右，原告独自驾驶无号牌二轮摩托车下班。当日3时29分左右，原告途径里水××中甘蕉花坛路段从大冲村方向往里水方向逆向行驶过程中，与另一小型轿车碰撞，致使其全身多处受伤。受伤前原告在南海佳宜加油站加油完毕，原告发生交通事故受伤后即被送到佛山市南海区第三人民医院治疗，随后于2017年6月26日转入佛山市第一人民医院治疗，后于2017年9月25日转入佛山市第一人民医院同济康复医院治疗，于2017年10月17日转回佛山市第一人民医院治疗，最后于2017年11月10日转入广西壮族自治区江滨医院治疗，诊断为：1.重型颅脑外伤恢复期：右侧基底节区脑出血引流术后，右侧颞叶、脑干出血，蛛网膜下腔出血；2.症状性癫痫；3.气管切开术后；4.右侧股骨骨折内固定术后；5.舌体裂伤清创缝合术后；6.吸入性××；7.肝功能受损。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，原告对此次交通事故负次要责任。原告于2018年5月10日向南海人社局提起工伤认定申请，南海人社局于同日受理原告的工伤认定申请后，于同年6月12日向第三人发出《工伤认定举证通知书》，进行调查取证。第三人提供了地图、《情况说明》来证明原告走的路线不符合下班路线，并提供员工赖某的证明，赖某作为证明人证明原告交通事故当日是两点下班，并第二天请假。2018年6月和7月期间，南海人社局分别对黄某2、第三人的员工钟某、阳某、王某、李某作了调查笔录，第三人的员工钟某、阳某、王某、李某的笔录中，他们共同陈述了原告的工作时间是18时30分至次日的2时，原告发生交通事故当日，原告两点下班前和他们约好了到里水新天地广场的串串香大排档吃宵夜，楼面经理王某、楼面主管李某在其《调查笔录》中都陈述原告两点前离开。王某陈述原告有向部长赖某请示下班。2018年7月9日，南海人社局作出了被诉的《不予认定工伤决定书》，告知原告的受伤不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。2018年7月10日，送达给原告。原告不服，遂提起行政复议。（三）佛山人社局作出的被诉《行政复议决定书》程序合法。原告黄兰生不服南海人社局作出的《不予认定工伤决定书》，于2018年8月14日向被告佛山人社局申请行政复议，被告佛山人社局于同日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2018年8月15日将申请材料副本寄送给南海人社局，南海人社局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山人社局提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山人社局两名工作人员共同审理。由于本案案情复杂，被告佛山人社局于2018年9月30日依法决定延长一个月审理期限，并书面通知双方当事人。根据本案的证据材料，被告佛山人社局于2018年11月12日作出了维持原行政行为的行政复议决定，并于2018年11月12日向原告、南海人社局送达该决定书。因此，被告佛山人社局关于复议案件的审理，程序合法。（四）佛山人社局作出的被诉《行政复议决定书》适用法律、法规正确，所适用的法律依据有《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、《工伤认定办法》第二条、第八条、第十八条、第二十二条的规定。被告佛山人社局作出《行政复议决定书》程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告请求撤销南海人社局作出的《不予认定工伤决定书》和被告佛山人社局作出的《行政复议决定书》，具体理由如下：1.第三人员工与第三人有着密切的利害关系，第三人的员工的证明可信度和证明力极低；2.被告认定下班时间未考虑行业现状及原告的工作性质。被告佛山人社局认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：原告在起诉状中提出的以上理由，被告佛山人社局已在被诉《行政复议决定书》“本机关认为”部分进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。被告佛山人社局认为原告提出的主张没有事实和法律依据，理由请参见《行政复议决定书》“本机关认为”部分。综上所述，南海人社局作出的《不予认定工伤决定书》和佛山人社局作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛山人社局在诉讼中提交了下列证据：1.《行政复议申请书》、申请人提交证据材料清单、《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答复书》，证明被告佛山人社局依法受理原告的复议申请并在法定期限内向南海人社局发出答复通知。2.《延长行政复议审查期限通知书》《行政复议决定书》，证明被告佛山人社局在法定期限作出复议决定且作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。3.EMS邮件单及网站查询送达截图、相关送达回证，证明被告佛山人社局在法定期限内已依法及时向各方送达《行政复议决定书》。被告佛山人社局在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《工伤保险条例》《工伤认定办法》。第三人述称，一、两被告认定事实正确，原告并非下班途中发生交通事故，不应当认定为工伤。1.从时间上，不符合下班途中发生交通事故。根据被告南海人社局对酒店员工钟某、陈旭、王某、李某调查取证，并作的《调查笔录》，以及员工赖某的证明，都证明了原告发生交通事故当天的下班时间是凌晨2点左右，并约好了到里水新天地广场吃宵夜，交通事故认定书显示发生交通事故的时间是3时29分，原告回住处的常规路线仅需要6分钟车程。另外，根据娱乐场所管理条例规定，每日凌晨2时至上午8时娱乐场所不得营业经营，所以第三人最多营业至凌晨2点，原告不符合下班途中发生交通事故的情形。2.从路线上分析，不符合下班途中发生交通事故。其一、原告下班后没有直接回住处。其二、即便原告去加油，加完油也有三条合理路线回到住处，但原告并没有选择以上三条合理路线回住处，并且在远离回住处的合理路线，且逆行导致发生事故。结合发生交通事故的时间、地点以及相关人员的《调查笔录》，印证了原告是前往里水新天地广场途中发生事故，并非回住处途中。二、两被告适用法律正确，原告申请工伤认定，没有法律依据。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情况之一的，应认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或……”原告明显不符合该规定，并非在合理时间、合理地点发生交通事故，不应当认定工伤。三、原告并没有提供证据证明其在医院时穿着工作服，而且陈旭、钟某的《调查笔录》反映探望原告时，原告穿自己的便服。而且是否穿着工衣下班与认定原告下班时间之间不具有因果关系，也不能据此认定事故发生在下班途中。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中并未提交证据。本院依职权调取的证据：佛山市公安局南海分局交通警察大队对田顺林、郭书洪所作的询问笔录。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、2，两被告及第三人均无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据3、4，上述证人证言有证人的签名确认并有证人身份证佐证，且证人黄某1、黄某3、黄某2已出庭作证，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告南海人社局提供的证据1、3、4，该证据有相关人员签名或者相关单位的盖章确认，且与本案待证事实相关联，本院对其真实性予以确认。被告南海人社局提供的证据2，原告、被告佛山人社局及第三人均无异议，且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。被告佛山人社局提供的证据1-3，原告、被告南海人社局及第三人对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院依职权调取的证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，原告是第三人的员工，2017年5月29日下班后原告独自驾驶无号牌二轮摩托车到南海佳宜加油站加油，3时29分左右，原告加油完毕后驾驶摩托车从大冲村方向往里水方向逆向行驶，行驶至里水××中甘蕉花坛路段时，与案外人程某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告发生交通事故受伤后即被送到佛山市南海区第三人民医院治疗，随后于2017年6月26日转入佛山市第一人民医院治疗，后于2017年9月25日转入佛山市第一人民医院同济康复医院治疗，于2017年10月17日转回佛山市第一人民医院治疗，最后于2017年11月10日转入广西壮族自治区江滨医院治疗，诊断为：1.重型颅脑外伤恢复期：右侧基底节区脑出血引流术后，右侧颞叶、脑干出血，蛛网膜下腔出血；2.症状性癫痫；3.气管切开术后；4.右侧股骨骨折内固定术后；5.舌体裂伤清创缝合术后；6.吸入性××；7.肝功能受损。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，原告在此次交通事故中负次要责任。2018年5月10日，原告向被告南海人社局申请工伤认定，请求确认原告受到的伤害为工伤。南海人社局于当日受理了原告的工伤认定申请。同年6月12日，南海人社局向第三人发出《工伤认定举证通知书》，要求第三人就本次工伤认定提供证据及陈述相关情况。第三人于2018年6月27日向南海人社局提供了相关的证据材料。经调查核实，南海人社局于2018年7月9日作出佛南人社不认工〔2018〕121号《不予认定工伤决定书》，决定对原告受到的伤害不予认定或者视同工伤，并于2018年7月10日分别向原告及第三人送达。原告对上述《不予认定工伤决定书》不服，于2018年8月14日向被告佛山人社局申请行政复议，佛山人社局于当日予以受理,并于次日向南海人社局送达《提出行政复议答复通知书》。南海人社局在法定期限内向佛山人社局作出了书面答复，并提交了相关证据。因案情复杂，佛山人社局于2018年9月30日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并依法送达给原告及南海人社局。经审查，佛山人社局于2018年11月12日作出佛府行复〔2018〕190号《行政复议决定书》，维持南海人社局作出的佛南人社不认工〔2018〕121号《不予认定工伤决定书》，并依法向原告及南海人社局送达。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十六条第一款的规定，南海人社局作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局在受理原告的工伤认定申请后依法调查核实，在法定期限内作出被诉的《不予认定工伤决定书》，也依法告知了当事人复议及诉讼的权利，并向各方当事人送达，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；……”本案中，对于原告下班后到南海佳宜加油站加油，加油后在2017年5月29日3时29分左右驾驶摩托车发生交通事故导致受伤，原告在事故中负次要责任的事实证据确凿，且原、被告双方均无异议，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点在于涉案交通事故事是否发生在原告的下班途中。本院认为，上述规定的“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作和居住地的合理路线途中。另外，职工在上下班途中从事了其他日常工作生活中必须和合理的活动，且在合理时间内未改变以“上下班”为目的的合理路线，也应认定为上下班途中，但职工下班后参加私人聚会或游玩等不具有必要性的不以上下班为目的的活动，不能认定为上下班途中。本案中，从被告南海人社局在工伤认定阶段向阳某、钟某、王某、李某及赖某制作的询问笔录，原告加油后是要到里水新天地广场与阳某等同事一起吃夜宵，而事故发生的地点亦属于南海佳宜加油站到里水新天地广场的合理路线中。另外，从事故发生后交警部门对田顺林、郭书洪所作的调查笔录也无法反映原告下班后是要回家而并非参加私人聚会；而根据原告代理人的陈述，原告本人因交通事故造成颅脑损害，已经无法清晰回忆事发当天的具体情况。为此从本案现有证据反映，原告是要到聚会场地而经过事发地点，故原告受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，南海人社局决定对原告受到的伤害不予认定或者视同工伤，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，本院予以确认。原告主张其发生事故时穿着第三人的工作服，且发生事故的地点属于从加油站到原告住处的途中，为此原告在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故，应认定为工伤。本院认为，王某、李某等人已证实原告加油后是到新天地广场参加私人聚会,而本案中没有其他证据能推翻上述证人的陈述。另外，从南海佳宜加油站到事故发生地点之间有多条合理的路线可到原告的住处，但原告并未选择上述路线，不符合常理。至于原告在事故发生时是否穿着工作服的问题，本院认为，即便原告在发生交通事故时身穿第三人的工作服，亦不能以此否定王某、李某等证人的陈述，更不能必然得出原告发生交通事故时属于下班途中的结论，为此对原告的主张，本院不予支持。此外，佛山人社局作为南海人社局的上级主管部门，对原告不服南海人社局作出的不予认定工伤决定提起的行政复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。佛山人社局在受理原告的复议申请后，经审查作出被诉的《行政复议决定书》，维持了南海人社局作出不予认定工伤决定，也告知了当事人提起诉讼的权利，并依法向各方当事人送达。故被诉的《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法本院予以支持。综上，原告要求撤销被告南海人社局作出的佛南人社不认工〔2018〕121号《不予认定工伤决定书》及被告佛山人社局作出的佛府行复〔2018〕190号《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄兰生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄兰生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  卢士渝人民陪审员  周信桐二〇一九年五月十日书 记 员  黎嘉健