贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2024号上诉人（原审原告）：贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳街道办事处养马村周家寨。经营者：吴茂国，男，汉族，1971年9月2日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：张劲松，贵州普众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧君，贵州普众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李兴辉，男，汉族，1974年5月15日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：张新，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开司大道摆仰村东侧。法定代理人:蒋某，系公司经理。委托诉讼代理人：宋小仕，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李张昊，贵州洲联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司（原黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司），住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路46号。法定代理人:唐某，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈长春，贵州宏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。上诉人贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站（以下简称贵丰租赁站）、上诉人李兴辉因与被上诉人贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司（以下简称经纬房开公司）、贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建伟业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2015)筑观法民初字第2792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站向本院提出上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015)筑观法民初字第2792号民事判决书，并依法予以改判。2.一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:经纬房开公司、中建伟业公司为涉案合同的实际承租人和受益人，理应承担合同责任。上诉人与被上诉人签订的《架料租赁合同》尾页乙方签字处加盖有“贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部”的印章，在该印章下还书写“经纬国际汽车城A-H栋”字样，李兴辉在乙方项目负责人处签字，上诉人提供的收发料单上承租单位一栏都明确写着“经纬汽车城”，案涉租金清单和收发料单都有上述负责人和经办人签字予以确认。经纬房开公司、中建伟业公司违法分包，应当与李兴辉一起共同承担连带清偿责任。李兴辉向本院提出上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015)筑观法民初字第2792号民事判决，并依法予以改判。2.一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：中建伟业公司为涉案合同的当事人，理应承担责任。李兴辉作为外架班主，于2013年4月1日与黔东南州建筑工程总公司凯里经纬国际汽车城住宅楼项目部签订了《钢管脚手架搭、拆合同》，约定由上诉人负责凯里经纬国际汽车城住宅楼项目1#_4#号楼钢管脚手架，并于2013年10月26号进行工程量计算，此后凯里经纬国际汽车城住宅楼项目部一直拖延与李兴辉对账，也未支付任何工程款项，涉案材料实际均使用在凯里经纬国际汽车城住宅楼项目部工地上，应当由项目部设立人承担中建伟业公司承租人责任。凯里经纬国际汽车城住宅楼项目部由中建伟业公司设立，凯里经纬国际汽车城住宅楼项目部的法律责任应当由中建伟业公司承担。因凯里经纬国际汽车城住宅楼项目部一直拒绝与李兴辉进行工程结算也不支付工程款项，且项目部管理不善，导致大量租赁材料遗失，故应由中建伟业公司承担赔偿租赁材料的赔偿责任。中建伟业公司辩称：中建伟业公司并未在《架料租赁合同》上签章，且合同首部承租单位处也并未注明系中建伟业公司或者黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司。李兴辉在中建伟业公司确实承包外架搭建工作，外架搭建所需建材由李兴辉自己筹集。李兴辉系《架料租赁合同》的承租人，《架料租赁合同》项下承租人的责任应当由李兴辉承担。一审判决以中建伟业公司并非合同当事人为由驳回贵丰租赁站对中建伟业公司的诉讼请求合法、有据，请求维持原判。经纬房开公司辩称：经纬房开公司从未设立过“贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部”，也没有授权任何人设立“贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部”。经纬房开公司并未在《架料租赁合同》上签章，经纬房开公司与诉争租赁关系无关，一审判决驳回贵丰租赁站对经纬房开公司的诉讼请求合法、有据，应予维持。贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告于2013年4月17日签订的《架料租赁合同》；2、判令被告共同支付原告租金及费用2,070,780.08元，违约金80万元，合计2,870,780.08元；3、判令被告共同返还原告钢管142.057吨，扣件68,437套，顶托2,118支，如不能返还，则按照合同约定价格赔偿原告1,194,387.26元；4、判令被告共同从2015年11月1日起按每日1,086.28元向原告支付未退材料日租金，直至所有租赁材料归还之日或是赔偿款付清之日止；5、诉讼费用由被告共同承担。2016年5月11日，原告变更其诉讼请求第2项、第3项、第4项为：2、判令被告共同支付原告租金及费用2,301,174元，违约金80万元，合计3,101,174元；3、判令被告共同返还原告钢管125.762吨，扣件64,777套，顶托2,084支，如不能返还，则按照合同约定价格赔偿原告1,092,976.66元；4、判令被告共同从2016年6月1日起按每日1,011.92元向原告支付未退材料日租金，直至所有租赁材料归还之日或是赔偿款付清之日止。一审法院经审理查明：2013年4月17日，被告李兴辉作为承租方经办人与原告就租赁建筑材料需要，签订了《架料租赁合同》一份，该合同首部所载出租方为原告贵丰租赁站（甲方），承租方（乙方）处则未记载任何文字内容，同时也未标注建材所用于的工程项目名称。该合同约定甲方将建筑物资租给乙方使用，建材日租金单价分别为钢管2.6元/吨，扣件0.008元/套，可调顶托0.08元/支，同时约定赔偿价格分别为钢管18元/米（260米/吨），扣件6.5元/套，顶托40元/支，此外合同对租赁物资的租赁期限、物资的装卸运输及费用、结算方式、违约责任等具体权利义务进行了详细约定。其中合同第七条约定“乙方在退还物资时，必须委派其经办人员在场，应按所租赁物资的规格、数量、质量退还，并办理退租手续，因丢失损坏而无法退清所租物资，应按合同的赔偿价格支付赔偿款，所差物资在赔偿款没付清前，应继续计租，至材料退清或赔偿付清为止停租。”第九条约定“如乙方有下列违约行为之一，甲方有权解除本合同，同时收取租赁材料总价值30%违约金（即按合同约定其材料赔偿价值总金额收取）。1、乙方未能按合同约定，按时向甲方支付周围材料租金及押金。2、未经甲方同意擅自转卖、转租、转借或不按合同规定使用物资的。”第十二条约定“乙方指定经办人欧德生、潘海清，如有变动须向甲方下书面通知书，并由甲方负责人签字盖章返回一份给乙方生效”。合同尾部签章处，甲方加盖了原告合同专用章，同时负责人处签署了吴茂国姓名，经办人处由姜正将、陈鹏签名；乙方处未加盖任何印章，李兴辉在乙方负责人处签名，同时在乙方经办人处还签有潘海清姓名。在合同全文之后乙方签章处下方的空白部分，加盖有一枚内容为“贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部”的印章，在该印章上还手写了“经纬国际汽车城A-H栋”字样。庭审中，原告与被告李兴辉均表示，在上述合同签订之前，双方已经发生了租赁业务往来，原告在2013年1月8日起即开始向承租方发送建材，上述合同是发送了一段时间后所签，但合同已早开始履行。对于所发送及已归还的建材，原告共提供发货凭证111张及收货凭证53张用以证实其收、发货数量，上述凭证均有李兴辉或合同指定经办人欧德生签名，被告李兴辉对此均予认可。庭审后，原告与被告李兴辉于2016年5月13日再次进行了结算，双方确认从2013年1月至2016年5月30日，共计产生租金2,694,820元，扣除李兴辉已支付的40万元，尚欠租金2,294,820元，同时尚余钢管111.154吨、扣件63,701套、顶托1,963支未归还。此部分未归还建材根据双方合同约定赔偿价格计算价值1,012,777.22元。原告认为被告欠付租金，多次催要未果，遂以前述事实及理由诉至一审法院。另查明，根据原告提供的其于2017年1月18日从贵州凯里经济开发区规划局调取的凯里经纬国际汽车城2号地块17栋工程质量验收证明书显示，该工程建设单位为贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司，施工单位为黔东南州建筑工程总公司，工程于2017年1月6日进行了完工验收备案登记。一审法院认为，本案争议的焦点主要在于被告经纬房开公司与中建伟业公司应否对案涉租赁合同承担责任。关于中建伟业公司应否对案涉租赁合同承担责任的问题。首先，经查，原告诉请依据的案涉合同上并未加盖中建伟业公司或其更名前的公司公章，合同首部的承租单位处也未注明中建伟业公司的名称，对于所租赁的建筑材料用于何工程项目也同样无文字表述，故从合同文本来看，不能得出被告中建伟业公司系案涉租赁合同当事人的结论。其次，案涉合同虽然在合同文本全文之后乙方也即承租方签章处下方的空白部分，加盖了内容为“贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部”的印章，并在该印章上手写了“经纬国际汽车城A-H栋”字样，印章及手写字样里虽有“经纬国际汽车城”的内容，被告中建伟业公司也确系凯里经纬国际汽车城项目的施工单位，但该枚印章并不能直接反映出与被告中建伟业公司具有关联性，无法直接得出该项目建设指挥部系由被告中建伟业公司设立的结论。再次，合同具有相对性，虽然案涉租赁合同租赁的建材所用项目确实为中建伟业公司承建施工，但因其并非案涉租赁合同的当事人，从原、被告双方提供的现有证据来看，也不能证实中建伟业公司实际履行了该案涉租赁合同的义务，故原告要求被告中建伟业公司向其承担案涉租赁合同的义务无事实及法律依据，不予支持。关于经伟房开应否对案涉租赁合同承担责任的问题。首先，从案涉租赁合同文本来看，不能得出被告经纬房开公司系案涉租赁合同当事人的结论，理由同前，不再赘述。其次，原告主张经纬房开公司承担案涉租赁合同义务的最主要依据，系因该合同上加盖有“经纬国际汽车城项目建设指挥部”内容的印章，而经纬房开公司又是该经纬国际汽车城项目的建设单位，因此原告认为该项目部应是经纬房开公司设立，加盖了项目部印章，合同所租建材又是用在经纬房开公司建设的工程项目上，因此经纬房开公司是该合同的当事人，应承担合同义务。对此，一审法院意见如下：所谓项目部，一般来说都是某单位（包括公司或其他组织等）为某一具体项目的实施而临时设置的专属办事机构，无论是范围还是期限，均有一定限制，属于内设机构范畴，而为此刻制的项目部印章也同样具有限制性，并不具有对外效力，就刻制项目部印章的通常模版来看，会对设立项目部的单位进行表述及明确，也即从项目部印章内容可以看出其设立单位，而本案中所加盖的项目部印章则恰恰没有按通常模版刻制，仅从该印章内容来看不能直接得出该项目部系被告经纬房开公司设立这一结论；此外，印章中“经纬”二字与被告经纬房开公司名称中的经纬二字相同，凯里经纬国际汽车城项目也确系经纬房开公司作为建设单位而真实存在的项目，即便因此认定经纬房开公司设立了该项目部并刻制了该枚印章，但就本案而言，除原告提供的案涉租赁合同外，并无其他证据可以证实经纬房开公司在他处亦使用了该枚印章从而使之具备了对外的效力；最后，该枚印章加盖在案涉合同全文之后，既未加盖在首部承租人处，也未加盖在尾部签章盖印处，其加盖的位置更多体现出一种对工程项目以及合同所涉建材系用于其项目的见证。基于前述理由，一审法院确认被告经纬房开公司亦非案涉租赁合同的当事人，并无向原告承担该合同义务的责任，原告要求被告经纬房开公司向其承担案涉租赁合同的义务，不予支持。现被告李兴辉确认案涉租赁合同由其与原告签订，实际使用人亦为其本人，同时在履行合同过程中亦由李兴辉与原告进行交接并向原告履行付款义务，则一审法院依法确认该合同的承租方系被告李兴辉，李兴辉应按约承担相应合同义务。庭审中，虽然李兴辉提出案涉建材因仍在使用中故不同意解除合同的意见，但其对欠付原告租费事实予以认可，在原告起诉后多次与其协商催要，其仍未能履行付款义务，则已经符合双方合同约定的合同解除条件，对于原告的此项诉请，予以支持。对于原告所要求被告支付的欠付租费及剩余建材数量，因双方在庭审后进行了结算，一审法院按双方结算确认的金额及数量予以支持，即截止2016年5月30日欠付租金及费用2,294,820元，所欠建材钢管111.154吨、扣件63,701套、顶托1,963支。对于未退还的建材，根据双方合同约定的赔偿标准计算为1,012,777.22元，此项诉请，按此金额予以支持；此部分未归还建材根据双方合同约定在未退还完毕或赔偿款未付清之前仍继续计租，故对于原告主张被告继续按合同约定标准计算支付双方结算之后，即2016年6月1日起至建材全部还清或赔偿款付清之日的租金之诉请，亦予以支持。关于原告诉请的违约金，其现要求被告支付80万元，原告表示，双方在合同中对违约金有约定，但根据合同约定的方式计算金额为1,577,842.96元，考虑到实际情况，其主动降低只酌情要求80万元。原告的此行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告李兴辉虽未明确提出原告诉请的违约金过高要求调整降低，但其答辩意见中有此意思表示，结合被告欠付的租金数额以及欠付时间等具体情况，此项诉请，一审法院酌情调整为60万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、解除原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站与被告李兴辉于2013年4月17日签订的《架料租赁合同》；二、被告李兴辉于本判决生效之日起十五日内，支付原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站截止至2016年5月30日的欠付租金及费用共计2,294,820元；三、被告李兴辉于本判决生效之日起十五日内，退还原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站钢管111.154吨、扣件63,701套、顶托1,963支，如不能退还，则赔偿1,012,777.22元；并从2016年6月1日起，按钢管2.6元/吨/天、扣件0.008元/套/天，顶托0.08元/支/天的标准计算支付上述未退还建筑材料的租金，直至所有租赁材料归还完毕或赔偿款付清之日止；四、被告李兴辉于本判决生效之日起十五日内，支付原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站违约金600,000元；五、驳回原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站的其余诉讼请求。案件受理费39,321元减半收取19,660.5元（原告预交39,321元），由被告李兴辉承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贵丰租赁站为了证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组：凯里市齐发建筑物资租赁站与贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部签订的《架料租赁合同》、经纬房开公司2015年11月2日出具的《收款收据》，拟证明贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部的印章被经纬房开公司多次使用，经纬房开公司已经认可贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部的印章的效力。《收款收据》的门面款55万齐金文并未实际支付，而是以经纬房开公司应付齐金文租赁费抵偿。中建伟业公司的质证意见为：该公司未在该组证据签章，不能确认是否真实。即便真实，也与本案无关。经纬房开公司的质证意见为：该公司未在《架料租赁合同》签章，不能确认《架料租赁合同》是否真实。即便真实，也与本案无关。《收款收据》加盖的印章系门面销售部门的印章，不是该公司的财务印章，且该证据不能证明门面转让款系租金抵扣的事实，不认可证明目的。李兴辉的质证意见为对该证据三性均认可，对贵丰租赁站的证明目的也无异议。第二组：中国工商银行的电汇凭证、银行流水、贵州中宇实业集团有限公司工商信息，拟证明中宇实业的法人、中建伟业凯里分公司的负责人、经纬房开的董事全坚2013年3月21日通过贵州中宇实业集团有限公司向贵丰租赁站付过租赁款，中建伟业公司、经纬房开公司是合同的相对人，应当承担责任，且该证据与李兴辉关于在合同签订以前贵丰租赁站已经向中建伟业公司、经纬房开公司提供租赁材料的陈述相吻合。中建伟业公司对中国工商银行的电汇凭证、银行流水真实性和合法性不予认可。即便贵州中宇实业集团有限公司曾向贵丰租赁站支付租赁费，但是转账凭证显示转账时间为2013年3月15日，本案合同签订时间为2013年4月15日，中国工商银行的电汇凭证、银行流水只能证明贵州中宇实业集团有限公司与贵丰租赁站经济往来，与本案无关。对工商信息的真实性无异议，不认可其关联性。经纬房开公司的质证意见为：本案系租赁合同纠纷，不能突破合同相对性原则。贵丰租赁站要求经纬房开公司承担连带责任人没有事实和法律依据。李兴辉对该组证据三性无异议，对证明目的也无异议。第三组：贵州黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终246号《民事判决书》，拟证明案涉项目确系中建伟业公司承建，中建伟业公司应承担责任。中建伟业公司的质证意见为该判决与本案无关。经纬房开公司的质证意见为：该判决与本案无关。李兴辉为了证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据：《钢管脚手架搭、拆合同》、《经纬国际汽车城住宅楼项目施工班组联系电话》、《扣件式钢管脚手架拆除安全技术交底》、《进度款支付单》，拟证明经纬房开公司、中建伟业公司存在人格混同的事实。贵丰租赁站对该组证据的三性无异议，经纬房开公司、中建伟业公司存在人格、人事混同，应该共同承担连带责任，且该组证据贵丰租赁站一审提供施工牌等证据相互印证。中建伟业公司的质证意见为：该组证据不属于新证据，不予质证。全坚不是我司职工，该组证据不能证明经纬房开公司、中建伟业公司存在人格混同的事实。经纬房开公司的质证意见：该组证据与本案无关。第二组证据：经纬房开公司、贵州中宇实业集团有限公司的工商注册信息，拟证明彭伟是贵州中建伟业建设工程有限责任公司工作人员。贵丰租赁站的质证意见：对该组证据的三性认可，对证明目的也无异议。中建伟业公司、经纬房开公司的质证意见为：对真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可。本院对当事人二审中提交的证据评议如下：贵丰租赁站提交《架料租赁合同》只能证明凯里市齐发建筑物资租赁站与“贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部”或者任厚友存在租赁关系。《收款收据》仅能证明齐金文向黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司支付门面款50万元的事实，不能证明门面转让款是用租金抵扣的事实。本院对贵丰租赁站提交《架料租赁合同》、《收款收据》的证明目的不予采纳。贵丰租赁站提交的中国工商银行的电汇凭证、银行流水仅能证明贵州中宇实业集团有限公司2013年3月21日向贵丰租赁站付过租赁款的事实，不能证明上述款项系贵州中宇实业集团有限公司代中建伟业公司、经纬房开公司向贵丰租赁站支付的租赁费，本院对贵丰租赁站提交的第二组证据亦不予采信。李兴辉提交的《钢管脚手架搭、拆合同》的发包人为黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司凯里经纬国际汽车城项目住宅楼项目部，《进度款支付单》加盖的印章为黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司凯里经纬国际汽车城（四标段）住宅楼项目资料专用章，与本案无关。《经纬国际汽车城住宅楼项目施工班组联系电话》、《扣件式钢管脚手架拆除安全技术交底》所记载的内容与本案无关。经纬房开公司、贵州中宇实业集团有限公司的工商注册信息与本案无关，本院对李兴辉提交的第二组证据亦不予采信。贵州黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终246号民事判决所涉合同加盖的不是“贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部”的印章，不能实现李兴辉的证明目的。经本案二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对一审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为经纬房开公司、中建伟业公司应否对案涉租赁合同承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应当提交证据佐证其诉讼主张，没有提交证据或者提交的证据不能证明其诉讼主张的，应当承担举证不能的后果。案涉《架料租赁合同》乙方处加盖的印章为“贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部”，并在该印章上手写了“经纬国际汽车城A-H栋”字样，印章及手写字样里虽有“经纬国际汽车城”的内容，但是贵丰租赁站并未提交证据证明“贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部”由中建伟业公司、经纬房开公司设立或者由中建伟业公司、经纬房开公司授权设立。贵丰租赁站二审中提交的《架料租赁合同》、《收款收据》也不能证明中建伟业公司、经纬房开公司在他处使用了“贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城项目建设指挥部”的印章，该印章因使用产生效力的事实。其次，《架料租赁合同》对于所租赁的建筑材料用于何工程项目也没有进行约定，贵丰租赁站也没有提交证据证明签收租赁物资的人员系中建伟业公司、经纬房开公司员工或者中建伟业公司、经纬房开公司已经通过支付租赁费的形式认可系《架料租赁合同》的承租人。综上，贵丰租赁站提供的证据不能证明中建伟业公司、经纬房开公司系《架料租赁合同》的承租人，或者中建伟业公司、经纬房开公司知晓并认可《架料租赁合同》，仅凭李兴辉与中建伟业公司存在外架工程承包关系，不足以认定中建伟业公司、经纬房开公司系案涉《架料租赁合同》的承租人，一审判决驳回贵丰租赁站要求中建伟业公司、经纬房开公司承担案涉租赁合同项下承租人义务合法、有据，本院予以维持。此外，一审判决以李兴辉认可案涉租赁合同由其与贵丰租赁站签订，履行合同过程中亦由李兴辉与贵丰租赁站进行交接并向贵丰租赁站履行付款义务为由认定李兴辉系合同的承租方，并判令李兴辉应按约承担承租人义务合法、有据，本院予以维持。本院认为，上诉人贵丰租赁站、李兴辉的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站缴纳的二审案件受理费39321元，由贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站负担。李兴辉缴纳的二审案件受理费39321元，由李兴辉负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一九年五月二十五日书记员  余琼敏