wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1856号原告：南京上冲机床制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇光明村。法定代表人：王军，该公司经理。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：陆翔，男，1985年6月12日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。原告南京上冲机床制造有限公司（以下简称上冲公司）与被告陆翔买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上冲公司委托诉讼代理人王明、被告陆翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上冲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆翔及时给付货款142255元，追收2017年2月至结清的货款利息（按照银行双倍利率计息）。事实和理由：2014年4月至2016年被告在原告公司购买拆弯机、夯板机等机床，2016年8月尚欠货款15万余元，2017年1月26日被告付机床款1万元，结欠货款142255元，被告在账单上签字认可，尚欠货款142255元。2018年原告催要该款，被告拖而不还，至今未付，故诉至法院，要求判如所请。被告陆翔辩称，要求原告出具具体的买卖合同、收货人签字、发货目的地、货款价格数量，是否含增值税发票，是否有售后服务费用和调试费用。对原告主张金额，答辩人在2017年1月26日付过1万元，在2018年2月13日也付过1万元，至此双方已经结清债务，并不欠原告的货款。本院经审理认定事实如下:原告上冲公司与被告陆翔自2014年起即存在业务往来，陆翔多次向上冲公司购买机床产品。双方未签订书面买卖合同。2017年1月26日被告陆翔向原告支付了1万元货款后，双方进行对账，陆翔在原告提供的2016年《现金日记账》账页下方签字确认。该账页载明“期初余额”为112655元，向陆翔销售货物的金额计入“借方金额”、收货款金额计入“贷方金额”，借方“余额”为142255元。陆翔在账页下方书写了电话号码及签名，在“余额”142255元下方再次签字。被告陆翔陈述，签字系其对该账页中涉及的货物已收到无异议，对该页的供货认可，但对“期初余额”有异议。另查明，陆翔于2018年2月13日向原告法定代表人王军转账支付货款10000元，原告认可在被告所欠货款中予以扣减。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在买卖合同关系，截至2017年1月26日，被告陆翔欠原告上冲公司货款142255元，有陆翔签字确认的现金日记账予以证实，在“余额”142255元下方签字应视为对所欠金额认可。被告抗辩其签字系其对该账页中涉及的货物已收到无异议，而并非对余额金额的认可，对此抗辩意见本院不予采信。陆翔已于2018年2月13日支付货款10000元，故陆翔尚欠上冲公司货款132255元。对原告要求被告陆翔支付货款132255元的诉请，本院依法予以支持，原告主张超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付自2017年2月至付清之日按银行双倍利息标准计息的诉请，因双方未约定支付利息，本院依法支持自原告催要主张权利时即2018年2月13日起至被告实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陆翔应于本判决生效后十日内向原告南京上冲机床制造有限公司支付货款132255元（自2018年2月13日起至被告实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告南京上冲机床制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4808元，减半收取2404元，由被告陆翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩爽二〇一九年五月二十四日书记员  程超
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1671号申请执行人河南昊达实业有限公司。被执行人黄威威，男。被执行人许艳萍，女。本院申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人黄威威、许艳萍追偿权纠纷一案，依据本院(2018)豫0108民初1208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄威威、许艳萍在银行（或信用社）的存款93113.40元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年五月二十一日书记员  靳旭东
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执675号之二 申请执行人定陶汇融粮食种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。组织机构代码(统一社会信用代码)：08396697-7。 被执行人张富国，男，汉族，住定陶区。 本院在执行定陶汇融粮食种植专业合作社与张富国、刘素兰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张富国名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年五月五日 书记员  李 森
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初886号原告：杨桂莲，女，1953年10月11日出生，满族，住吉林省吉林市。被告：中国邮政集团公司吉林市分公司，住所地吉林市松江东路2号。负责人：常雨昌，总经理。原告杨桂莲与被告中国邮政集团公司吉林市分公司储蓄合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 仲菲艳 二〇一九年五月二十八日书记员 张倩倩
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初241号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人谢光阳，男，1985年8月26日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市镇雄县，现暂住浙江省浦江县。因本案于2019年5月9日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]224号起诉书指控被告人谢光阳犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人谢光阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月9日7时54分许，被告人谢光阳经过浦江县郑宅镇麟溪村三区11号被害人郑某家门口时，见郑某家中一楼桌上放了一只手机，遂起意盗窃。接着，被告人谢光阳进入郑某家中，将郑某放在桌上的该只价值人民币200元的OPPO牌玫瑰金手机盗走。 另查明，2019年5月9日晚上，浦江县公安局民警抓获被告人谢光阳归案，并从谢光阳身上当场查扣赃物OPPO牌玫瑰金手机一只，现该只手机已发还被害人郑某。 上述事实，被告人谢光阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人何某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控录像，被告人谢光阳的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢光阳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人谢光阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人谢光阳的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢光阳犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年6月8日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 洪秀珍 二〇一九年五月二十八日 代书记员 方 芳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初899号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐累，男，28岁，1990年12月26日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，现住无锡市锡山区。2013年1月因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月15日刑满释放。2018年12月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年12月29日由该局取保候审。2019年5月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕836号起诉书指控被告人徐累犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人徐累于2018年11月期间，采用拉车门等作案手段，到江阴市徐霞客镇峭岐冯溪花苑27幢、18幢楼下水泥场上和徐霞客镇峭岐公园路235号诚康大药房门口等地的汽车上盗窃作案3次，窃得现金人民币30余元。具体犯罪事实如下： 1、被告人徐累于2018年11月的一天晚上，在江阴市徐霞客镇峭岐冯溪花苑27幢南侧水泥场上，采用拉车门等手段窃得被害人李某停于此处的牌号为苏Ｂ×××××的银灰色五菱之光面包车上的一元硬币十余枚。 2、被告人徐累于2018年11月26日凌晨，在江阴市徐霞客镇峭岐冯溪花苑18幢北侧水泥场上，采用拉车门等手段窃得被害人缪某停于此处的牌号为苏Ｂ×××××的银灰色五菱之光面包车上的一元硬币二十余枚。 3、被告人徐累于2018年11月29日晚，在江阴市徐霞客镇峭岐公园路235号诚康大药房门口，采用拉车门等手段窃得被害人王某于此处的牌号为苏Ｂ×××××的银色长安面包车上的一元硬币数枚。 被告人徐累因上述第3笔盗窃行为被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的本案其他犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐累具有自首的处罚情节，建议对被告人徐累判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人徐累对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐累犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人徐累犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月27日起至2019年8月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人徐累退赔人民币30元，分别发还被害人李春华人民币10元、被害人缪杰人民币20元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4793号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：陈关宝，男，1988年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告陈关宝保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  何鲁峰 二〇一九年五月十五日 书记员  凌 萍
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0921执1052号 陈学体、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人陈学体与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司需要履行执行款17654元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款17654元，并向本院交纳申请执行费164元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初1604号原告:夏靖,男,1970年3月1日出生,汉族,户籍所在地：安徽省合肥市蜀山区。现住北京市朝阳区。被告:曲意生,男,1966年9月23日出生,汉族,住河南省洛阳市新区。本院在审理原告夏靖诉被告曲意生为民间借贷纠纷一案，本院受理后向原告夏靖发出了预交案件受理费通知，原告夏靖在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王张洋二〇一九年五月二十日书记员  程 莎
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终280号 上诉人（原审原告）楼银田，男，1944年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 原审第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浦江县中山南路79号。 法定代表人楼开长，主任。 原审第三人楼群毅，男，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 楼银田诉浦江县人民政府浦南街道办事处、第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、楼群毅房屋拆迁安置补偿行政协议一案，兰溪市人民法院于2019年3月27日作出（2019）浙0781行初92号行政裁定。楼银田不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理认为：根据2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订时间为2017年12月14日，原告楼银田明知第三人楼群毅签订协议一事，并于签订协议时即已知道行政行为的内容，其于2019年2月21日向原审法院提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限，且不存在法定的时效中断事由，依法应当驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼银田的起诉。 上诉人楼银田上诉称：双方签订的协议严重违法，属于无效的协议，无效的行政行为不应受到起诉期限的限制。首先，土地的征收主体是县一级人民政府，根据权责一致的原则，责任主体也应该是县政府，而本案被上诉人并没有签订本协议的职权和职责，也未提供经过省级或国务院批准的集体土地转为国有土地的批文。因此，签订的协议已经违反了法律的强制性规定，属于无效协议。原告的诉讼请求也是要求确认第三人楼群毅与被上诉人签订的协议无效。其次，无效的行政协议，因违反法律的强制性规定，自始无效。行政诉讼审理中，首先要判断行政行为是否合法，一审法院在未审查协议是否合法的情况下，直接以超过起诉期限驳回起诉，属于事实不清，使用法律错误。请求：1、撤销一审裁定，指令兰溪市人民法院对于本案继续审理。 本院认为，上诉人楼银田诉请要求撤销其与被上诉人之间的《城中村改造安置补偿协议》，故本案系因行政协议而产生的争议。根据本案上诉人一审提交的证据材料可知，案涉《城中村改造安置补偿协议》于2017年12月14日签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人楼银田诉请要求撤销案涉行政协议，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人楼银田向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。上诉人楼银田的上诉请求，于法有据，本院予以支持。原审裁定驳回起诉，适用法律不当，导致裁判结论错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初92号行政裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年五月三十日 代书记员 叶红莉
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初593号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赵建学，男，汉族，1986年4月26日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县，住云南省曲靖市罗平县。2018年7月29日因盗窃被行政拘留十日。2018年12月9日因本案被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人杜桂才，男，汉族，1980年8月27日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县，住云南省曲靖市罗平县。1999年11月8日因犯盗窃罪被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2001年2月6日刑满释放。2017年1月3日因盗窃被行政拘留6日。2018年12月9日因本案被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）512号起诉书指控被告人赵建学、杜桂才犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵航出庭支持公诉。被告人赵建学、杜桂才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杜桂才邀约被告人赵建学于2018年12月7日窜至昆明市西山区电瓶。随后杜桂才将盗窃的电瓶进行销赃获得赃款500多元，后分60元赃款给赵建学。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案电瓶价值人民币1482元。2018年12月9日04时10分许，被告人杜桂才再次邀约赵建学到昆明市西山区院子盗窃被害人姜某的电动车电瓶时，被巡逻民警发现并抓获。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案电瓶价值人民币798元。经审查，被告人赵建学、杜桂才在侦查阶段对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人赵建学、杜桂才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵建学、杜桂才对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人杜桂才邀约被告人赵建学于2018年12月7日窜至昆明市西山区电瓶。随后杜桂才将盗窃的电瓶进行销赃获得赃款500多元，后分60元赃款给赵建学。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案电瓶价值人民币1482元。2018年12月9日04时10分许，被告人杜桂才再次邀约赵建学到昆明市西山区院子盗窃被害人姜某的电动车电瓶时，被巡逻民警发现并抓获。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案电瓶价值人民币798元。涉案赃物已追回并发还被害人姜某。另查明，被告人杜桂才归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、抓获经过、被告人赵建学、杜桂才的供述和辩解、被害人报案材料及陈述、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人赵建学一年内曾因盗窃受过行政处罚，被告人杜桂才曾因盗窃受过刑事处罚，后二被告人又以非法占有为目的，共同窃取他人财物折合人民币1482元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人赵建学、杜桂才分工负责、互相配合，不宜区分主从犯。公诉机关提出被告人杜桂才有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人赵建学当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。二被告人另共同实施一起盗窃未遂行为，与二被告人的既遂行为处于同一量刑幅度，故本院量刑时酌情对二被告人从重处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及第二项、第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人赵建学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年8月8日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人杜桂才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年9月8日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。三、继续追缴涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 旷 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年五月二十三日书 记 员 温晓兰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2590号原告：上海金山区廊下镇光明经济合作社，住所地上海市金山区。理事长：朱火莲。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。被告：上海林中圆果业专业合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：陈卫光。委托诉讼代理人：金晓辰，女，1989年5月1日生，住上海市金山区。被告：金益辉，男，1968年1月19日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾兆亮，男，汉族，住上海市金山区。原告上海金山区廊下镇光明经济合作社诉被告上海林中圆果业专业合作社(下称林中圆合作社)、金益辉土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玲韬、被告林中圆合作社委托诉讼代理人金晓辰、被告金益辉及其委托诉讼代理人顾兆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告林中圆合作社签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》于2018年12月31日解除；2、被告林中圆合作社将上海市金山区廊下镇光明村13组、14组编号13、14地块230亩土地(下称案涉土地)返还原告，并自行搬离其所有的物品，将土地恢复原状；3、两被告共同支付原告拖欠的土地流转费人民币(下币种相同、略)1,036,603元。审理中，原告撤回将土地恢复原状的诉讼请求。事实和理由：2009年10月28日，原告将案涉土地流转承包给被告林中圆合作社出资人金益林种植果树。自2012年起就开始拖欠土地流转费。2016年7月21日，原告与被告林中圆合作社签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》。约定，由被告林中圆合作社承包案涉土地种植果树；期限自2015年11月10日起至2029年5月30日止；流转费为当年度政府指导价。2018年3月13日，原告组织协调会，被告林中圆合作社法定代表人陈卫光及被告金益辉确认拖欠流转费金额为843,672元，并承诺于2018年6月15日前付清。2018年12月19日，原告书面告知被告林中圆合作社2018年度廊下镇土地指导价为840元/亩，其应当支付2018年度土地流转费192,931元，结合往年拖欠土地流转费应当支付共计1,036,603元，催告于2018年12月31日前缴纳，否则要求解除《上海市农村土地承包经营权流转合同》。该告知书经被告金益辉签字确认。由于被告怠于履行付款义务，故原告依法提起诉讼。两被告辩称：被告已对案涉土地进行了较大投入，其中建造了七十八个大棚，种植了各种果树，建造了房屋、冷库，还对房屋周边的沟渠、道路进行了改建，故表示不同意解除合同。被告林中圆合作社拖欠土地流转费属实。如果原告要收回案涉土地，应当对被告林中圆合作社的投入作出适当补偿。被告金益辉签字只是作为被告林中圆合作社的代理人，其不应对原告承担责任。经审理查明：2016年7月21日，原告与被告林中圆合作社签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》。约定，由被告林中圆合作社承包案涉土地种植果树；期限自2015年11月10日起至2029年5月30日止；流转费为当年度政府指导价，于每年的12月31日前付清该年度流转价款；被告林中圆合作社未交租赁费，原告有权解除合同等等。2018年3月13日，原告组织协调会，被告林中圆合作社法定代表人陈卫光及被告金益辉确认拖欠流转费金额为843,672元，并同意于2018年6月15日前结清，未交清合同自动终止。2018年12月19日，原告书面告知被告林中圆合作社2018年度廊下镇土地指导价为840元/亩，其应于2018年12月31日支付2018年度土地流转费192,931元及往年欠款843,672元，合计1,036,603元。未支付的将按约解除合同。审理中，案涉土地系由原告接受村承包户委托进行流转。以上事实，由原告提交的《上海市农村土地承包经营权流转合同》、关于上海林中园果业专业合作社拖欠光明村流转费的协调会、告知书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告林中圆合作社所签合同，发生于土地流转环节，其实质为土地租赁。因原告对案涉土地具有出租权，且合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守。在合同履行过程中，被告林中圆合作社未按约支付租金，经原告催告后仍未支付，显然已构成违约。双方合同约定的解除条件成就，原告具有合同约定的解除权，且业已正当行使，故本院确认双方合同已于2018年12月31日解除。至于两被告认为在案涉土地投入较大等等，非为不同意解除合同之理由。合同解除后，两被告应当将案涉土地返还原告、支付拖欠租金。因被告林中圆合作社在庭审中对所欠原告租金无异议，故本院予以确认，即1,036,603元。被告金益辉在原告与被告林中圆合作社所签合同上是以代理人名义签字、参加村组织的协调会以及签收了原告所发催收租金的告知书等行为，并不足以认定其已加入被告林中圆合作社的债务承担，故本院对原告该诉讼请求难以支持。为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海金山区廊下镇光明经济合作社与被告上海林中圆果业专业合作社间的《上海市农村土地承包经营权流转合同》已于2018年12月31日解除；二、被告上海林中圆果业专业合作社应于本判决生效之日起十日内将上海市金山区廊下镇光明村13组、14组编号13、14地块230亩土地返还给原告上海金山区廊下镇光明经济合作社；三、被告上海林中圆果业专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山区廊下镇光明经济合作社租金人民币1,036,603元；四、驳回原告上海金山区廊下镇光明经济合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币7,064元，由被告上海林中圆果业专业合作社负担。被告上海林中圆果业专业合作社所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一九年五月六日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初232号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人赵才贵，男，1994年12月14日出生，汉族，文化程度初中，家住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月1日被武义县公安局刑事拘留，于同年11月21日被武义县公安局取保候审。 辩护人徐飞旺，系武义县法律援助中心指派的浙江前程律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人赵才贵犯非法拘禁罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人赵才贵及其辩护人徐飞旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月30日凌晨3时许，赵某、刘某（均已判决）因与曾某2的债务问题，遂伙同被告人赵才贵和曾义祥（已判决）等人至永康市排塘村向曾某2索要债务。曾某2谎称让被害人曾某1带几人去银行取钱，自己离开现场。赵某在取钱未果后强制将曾某1带上被告人赵才贵驾驶的面包车，并让曾某3、刘某等人上车，最终四人将曾某1带至永康市横山脚村山上一公墓，为防止曾某1反和逃跑，被告人赵才贵根据赵某的要求用绳索将曾某1手脚捆绑，后赵某等人对曾某1实施殴打，并让曾某1联系曾某2还钱。2018年7月30日早上7时许，被告人赵才贵和赵某、刘某、曾某3将曾某1带至永康市汽车西站，赵某、刘某逼迫曾某1写下因生意资金周转为由向刘某借钱2万元的借条，刘某拿到借条后先行离开。赵某为继续拘禁曾某1索要债务，与曾义祥等人将曾某1带至武义县桐琴镇长安东街15号301室唐某的出租房拘禁，直至2018年7月30日15时许。经武义县公安司法鉴定中心鉴定，曾某1伤势已达到轻微伤。 2018年11月1日，赵才贵主动到武义县公安局桐琴派出所投案。 上述事实，被告人赵才贵在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、体表原始伤情记录表、伤势照片、到案经过等；证人曾某2、杨某、张某等人的证言；被害人曾某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人赵才贵的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵才贵伙同他人为索取债务非法拘禁他人，且在非法拘禁他人期间，殴打被害人致其轻微伤，被告人的行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵才贵在案发后主动投案，归案后和庭审中如实供述，是自首，其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人赵才贵的犯罪情节、悔罪表现等，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵才贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈忆 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈园 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2214号原告：中山市卓安交通安全设施工程有限公司，住所地中山市西区爱琴湾2期3区1幢202房。法定代表人：肖晓琳。委托诉讼代理人：许永刚、范欣儿，广东悦盈律师事务所律师。被告：江门市蓬江区信昌贸易有限公司，住所地江门市蓬江区月珑湾商住小区售楼部。法定代表人：单大为。关于原告中山市卓安交通安全设施工程有限公司（以下简称“卓安公司”）诉被告江门市蓬江区信昌贸易有限公司（以下简称“信昌公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告卓安公司的委托诉讼代理人徐永刚到庭参加诉讼，被告信昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款154989元及利息（利息以116229元为基数，从2017年11月13日起按照年利率24%计算至被告清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年6月13日签订《安装工程合同》，合同约定：被告将江门市蓬江区天沙河傍月珑湾商住小区底下车库（含二层人防）环氧地坪和交通设施及外环境工程发包给原告，承包方式包人工、材料、工期、安全。工程总造价126万元。合同签订后，被告按每个阶段造价支付工程款30%，每月支付工程进度款的80%，余款于工程竣工办理完毕结算手续后支付，留工程结算总金额的3%作为保修金，保修期满后返还。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求完成合同约定的工程。2017年11月13日被告验收质量合格。2017年12月7日双方进行结算，总结算价1291988.62元（包含质保金）。结算完毕后，被告一直未付工程款余款116229元，经原告催收未果，截至起诉前，被告仍有合同余款包括质保金共计154989元未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告调整第一项诉讼请求为判令被告支付工程款116228.96元及相应利息（以116228.96元为基数，从2017年12月9日起按年利率24%计算至被告清偿之日止）。原告在诉讼期间提交的证据有：《安装工程合同》、《单位工程竣工验收证明书》、工程结算审核表、催款函等。被告信昌公司未作答辩。被告信昌公司在诉讼期间未提交证据。经审理查明：2014年6月13日，原、被告双方签订一份《安装工程合同》，约定：1.被告将江门市蓬江区天沙河傍月珑湾商住小区地下车库（含二层人防）环氧地坪和交通设施工程发包给原告,承包方式为包人工、材料、工期、质量、安全；2.工程总造价为人民币1260000元，保修期为24个月；3.双方约定付款方式为被告按每个施工段的造价支付工程款的30%给原告作为工程备料款，当工程进度款支付到工程累计进度总价的80%（含备料款）时，被告不再支付工程进度款；4.余款于工程竣工办理完结算手续后支付，用工程结算总金额的3%作为保修金，保修期为24个月，保修期满后扣除发生费用后返还；5.若被告不能按时支付工程款，所造成工期每延误一天，由被告负责赔偿500元。签订合同后，原告按照合同约定履行了建设施工义务，且根据原告提供的《单位工程竣工验收证明书》显示，该工程于2017年5月30日竣工后经施工单位（即原告）和建设单位（即被告）验收合格。原、被告双方于2017年12月8日进行结算，工程总结算价为1291988.62元，其中包含质保金38759.66元。庭审中，原告表示双方结算前被告已支付工程款1137000元，结算后未再支付余款，至今尚欠工程余款116228.96元未付（另还有质保金38759.66元未付）。被告欠款拒不偿还，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案属承揽合同纠纷。被告将江门市蓬江区天沙河傍月珑湾商住小区地下车库（含二层人防）环氧地坪和交通设施工程发包给原告，原告依约履行合同义务，有原告提供的《单位工程竣工验收证明书》和《工程结算审核表》为证，事实清楚，本院予以认定。工程结算后，原告主张被告向其支付工程余款116228.96元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，被告信昌公司作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。原告请求被告清偿工程款116228.96元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。被告在工程竣工后拖欠工程余款未付，应负违约责任。本案中，原、被告双方于2017年12月8日进行工程结算，原告主张被告在结算前已支付1137000元，之后未按时清偿余款。根据《安装工程合同》约定，若被告未能按时支付工程款需每日向原告赔偿500元，现原告请求被告信昌公司支付的逾期付款损失以拖欠余款116228.96元为基数，自2017年12月9日起按照年利率24%计算，合理合法，本院予以支持。被告信昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区信昌贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市卓安交通安全设施工程有限公司支付工程价款人民币116228.96元及赔偿逾期付款损失（以欠款本金116228.96元为基数，从2017年12月9日起按照年利率24%计算至本判决确定付款之日止）。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4129.7元，由被告江门市蓬江区信昌贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  叶长青人民陪审员  钟伟玲二○一九年二○一九年五月二十二日法官助理聂淑婷书记员何顺长
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申95号再审申请人(一审原告，二审上诉人)葛月琴，女，1961年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。再审申请人葛月琴因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终330号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人葛月琴申请再审称，其申请的沪浦(1997)出让合同第079号属于政府信息，现再审申请人提供的该合同复印件可证明其属于可公开的政府信息。被申请人上海市浦东新区规划和自然资源局是负责实施国有土地使用权出让的主体，系该政府信息公开的主体，其未向再审申请人公开信息是错误的。因此原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。再审申请人申请公开沪浦(1997)出让合同第079号国有土地使用权出让合同，国有土地使用权出让合同作为房地产登记资料的组成部分，应根据《上海市房地产登记条例》《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定，向有关房地产登记机构申请查阅。被申请人所作答复并无不当。另被申请人出于便民原则亦告知再审申请人涉案出让合同的基本情况，再审申请人亦已实际获得该信息。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。葛月琴的申请再审理由不成立。综上，葛月琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回葛月琴的再审申请。审判长  李金刚审判员  田 华审判员  张晓帆二〇一九年五月二十一日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6569号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：颜聪聪，男，1988年9月30日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告颜聪聪信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9019号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金26032.18元、利息2315.8元、及支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息；支付受理费515.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人颜聪聪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6569号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢133号姜凤平、曹晓明：姜凤平申请执行曹晓明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计27546.00元。经本院立案执行，现已和解并履行完毕，到位22000.00元，申请人放弃5546.00元。本院已于2019年04月30日将该款转付给姜凤平。至此，姜凤平向本院申请执行的（2015）方法执字第253号终结本次执行程序据以执行的（2014）方商初字第95号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初2038号 原告：刘洪森，男，1970年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：柴善清，浙江英普律师事务所律师。 被告：喻平荣，男，1975年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告刘洪森诉被告喻平荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪森及其委托诉讼代理人柴善清、被告喻平荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《出租车转让协议》及《补充协议书》；2.被告向原告返还出租车转让款80960元；3.被告向原告支付违约金50000元，并赔偿经济损失32600元（163天×200元/天，自2018年8月1日起，暂计至2019年1月10日，实际计至判决生效之日止）；4.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月29日，原告与被告签订了《出租车转让协议》，其中约定：被告将其名下运营的浙Ａ×××××北京现代牌出租车及相应的道路运输许可证(杭客权字第03205号)等相关证件、权利转让给原告，转让价格为165000元，同时双方对付款方式、过户时间、交接前后经营收益、违约责任等方面进行了约定。2018年5月20日，因被告的出租车运营年限超过7年，无法正常过户，原告与被告经协商后签订了《补充协议书》，其中约定：该出租车在2018年6月30日前报废，在2018年7月31日前完成所有权证的过户。转让价格调整为168000元，在签订本补充协议时支付75000元(包括之前支付的6万元)，在相关权证过户时一次性支付93000元；如果因转让方原因不能在2018年7月31日前完成过户的，转让方承担50000元违约金并赔偿受让方每天200元的损失；如果因受让方原因不能在2018年7月31日前完成过户的，受让方承担5万元违约金并赔偿转让方每天100元的损失。补充协议对其它方面也进行了约定。上述协议签订后，原告按约先后向被告支付了80960元转让款，被告收到转让款后，并未在2018年6月30日前将该出租车报废，致使不能按合同约定完成过户。其后，被告在未告知原告的情况下，又将出租车及权证转让给第三方。被告的上述行为，已经严重违约，并给原告造成了重大的经济损失。 被告答辩称：同意解除《出租车转让协议》及《补充协议书》，同意返还原告出租车转让款80960元。根据《出租车转让协议》第2条，甲方将经营权证交给乙方时，乙方再付12万元。原告拿到从业资格证后，未提及过户一事，且原告未支付被告12万元，所以无法过户。因此，被告不同意支付违约金及赔偿经济损失。原告主张的违约金标准过高，且原告再无其他损失。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租车转让协议》一份，其中约定：甲方同意将自己名下的浙Ａ×××××北京现代牌出租车及相应的道路运输许可证等相关所有证件、权利转让给乙方，转让价格165000元；双方签订协议时，乙方支付甲方定金2万元，甲方将车辆登记证书交给乙方时，甲方支付1万元，甲方将经营权证交给乙方时，乙方再支付甲方12万元，余款15000元在车辆过户时付清；双方争取在2018年9月30日前完成过户；任何一方违约，须承担违约金5万元，并赔偿对方由此造成的损失。协议签订后，因该出租车年限已经超过7年，无法正常过户，原、被告经协商，于2018年5月20日签订《补充协议书》，其中约定：“一、甲方同意并将该出租车在2018年6月30日前报废，并完成权证过户前所应具有的所有手续材料，配合乙方于2018年7月31日前完成所有权证的过户。二、乙方给予甲方适当补贴，转让价格调整为16.8万元(壹拾陆万捌仟元整)，鉴于乙方已经支付甲方6万元款项，今日乙方再支付甲方1.5万元，乙方同意在相关权证过户的同时将余款9.3万元一次性全部支付甲方。三、2018年7月1日至2018年9月30日期间该出租车不再由甲方经营，经营收益甲方不再享有。四、因甲方原因，双方不能在2018年7月31以前完成过户的，甲方承担五万元的违约金并赔偿乙方每天200元的损失；因乙方原因，双方不能在2018年7月31日以前完成过户的，乙方承担五万元的违约金并赔偿甲方每天100元的损失。不可抗力，双方协商。五、双方4月29日签订的协议与本补充协议不一致的条款，以本补充协议为准。”2018年4月27日至5月28日期间，原告陆续支付被告转让款共计80960元。2018年7月1日，被告将案涉出租车相关权证转让他人。 上述事实由《出租车转让协议》、《补充协议书》、银行账户明细、支付宝转账记录、杭州市客运出租汽车经营权证、机动车登记证书及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《出租车转让协议》、《补充协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予遵守。被告在《补充协议书》约定的权证过户手续办理期限届满前将案涉出租车相关权证转让他人，致使原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除上述合同。根据《补充协议书》，被告未在2018年7月31日前配合原告完成案涉出租车权证过户手续，还应当支付原告违约金。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为1万元。原告并无证据证明其实际损失高于双方约定的违约金，故对其要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、刘洪森与喻平荣签订的《出租车转让协议》及《补充协议书》于本判决生效之日起解除； 二、喻平荣返还刘洪森出租车转让款80960元； 三、喻平荣支付刘洪森违约金10000元； 四、驳回刘洪森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1788元，由刘洪森负担751元，喻平荣负担1037元。 刘洪森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；喻平荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  宋莎菲
江苏省江阴市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初475号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 附带民事诉讼原告人罗某，男，1995年6月16日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。系本案被害人。 被告人刘滔，男，1988年12月25日出生，汉族，初中文化，原系江阴市顾山镇百合佳服饰员工，住江阴市。2007年1月26日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2009年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。2019年1月6日被查获，1月7日因本案被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款五百元，后该行政裁决被撤销，1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，1月31日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人吴婷，江苏申越律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）419号起诉书指控被告人刘滔犯故意伤害罪向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查于2019年4月1日立案。在本院审理期间，被害人罗某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘滔赔偿经济损失。本院于2019年5月14日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某、被告人刘滔及其辩护人吴婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人刘滔于2019年1月6日21时许，在江阴市顾山镇北国锡张公路520号附近，用拳头击打被害人罗某鼻子处，后又拿出随身携带的水果刀朝罗某挥砍，致罗某双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折。经江阴市公安局鉴定，被害人罗某损伤程度为轻伤二级。 为指控上述事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘滔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；被告人刘滔系坦白，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人罗某诉称：因被告人刘滔对其殴打，至其轻伤，请求判令被告人刘滔赔偿医疗费10371元、误工费2200元，住院伙食费300元，精神损害赔偿金20000元。并提供了医疗费票据等证据。 被告人刘滔对被指控的故意伤害他人的事实未提出辩解，并表示愿意赔偿被害人罗某的经济损失。 被告人刘滔的辩护人提出：被告人刘滔归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并表示愿意赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人刘滔于2019年1月6日21时许，在江阴市顾山镇北国锡张公路520号附近，电话联系其女朋友王某见面，与王某同居的罗某知晓后同王某一起前往。被告人刘滔见到罗某后，用拳头击打被害人罗某鼻子处，后又拿出随身携带的水果刀朝罗某挥砍，致罗某双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折。经江阴市公安局鉴定，被害人罗某损伤程度为轻伤二级。 被告人刘滔归案后，如实供述了上述事实。 庭审中，被告人刘滔对附带民事诉讼原告人罗某提出的医疗费10371元，误工费2200元，住院伙食补助费300元表示愿意全额赔偿。 上述事实，被告人刘滔多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，劳动教养决定书，伤势照片，医疗费票据，证人王某的证言笔录，被害人罗某的陈述笔录，江阴市公安局制作和出具的辨认笔录，鉴定书，刑事案件侦破经过及被告人刘滔的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘滔故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。并对由此造成的经济损失负赔偿责任。被告人刘滔归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘滔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。附带民事诉讼原告人罗某提出的要求被告人刘滔赔偿医疗费10371元、误工费2200元、住院伙食补助费300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告人刘滔赔偿精神损失费20000元的诉讼请求，根据法律规定不予支持。被告人刘滔的辩护人提出的上述建议对被告人刘滔从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人刘滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月6日起至2019年10月5日止）。 二、被告人刘滔赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费10371元、误工费2200元、住院伙食补助费300元计12871元，于本判决发生法律效力后一个月内一次性付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  胡翰刚 人民陪审员  袁春萍 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国侵权责任法》： 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初186号原告：郭婉媛，女，1989年5月1日出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：汕头市黛尔兰香内衣有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇案前村玉光后。法定代表人：杨汉才。被告：杨汉才，男，1976年9月21日出生，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。原告郭婉媛与被告汕头市黛尔兰香内衣有限公司（下称黛尔兰香公司）、杨汉才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭婉媛到庭参加诉讼，被告黛尔兰香公司法定代表人杨汉才、被告杨汉才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭婉媛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告货款192439.19元及利息（从起诉之日计至被告还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告以尚未登记的星鸿花边商行的名义对外销售花边。2013年11月开始，二被告多次向原告购买花边，至2016年1月7日二被告共结欠原告货款233439.19元。尔后被告付还原告41000元，尚欠192439.19元。经原告多次追讨，二被告均以各种理由推脱拒不付还，故原告依法向人民法院起诉。诉讼中，原告以其没有证据证明2016年1月7日的销售单中收货人黄少武是被告黛尔兰香公司的员工，请求以2015年11月25日由杨汉才签名确认累计拖欠原告190748.8元货款的送货单确认被告拖欠的货款，因其后杨汉才有付还41000元，故请求将第一项诉讼请求中的货款数额变更为149748.8元。原告郭婉媛对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格。2.企业信息查询、广东公安人口信息查询资料，证明二被告主体资格。3.星鸿花边商行送货单3份，证明二被告多次向原告购买花边，截至2016年1月7日累计结欠原告货款233439.19元。4.电子回单、户口簿及证明，证明双方存在买卖合同关系，被告杨汉才通过转账付还原告货款。被告黛尔兰香公司、被告杨汉才未作答辩，在举证期限内也未提供证据。经开庭质证，原告郭婉媛提供的证据1、2、4及证据3中2015年11月25日的送货单真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认。原告提供的2016年1月6日及1月7日的送货单因原告未能举证证明收货人“黄少武”系被告黛尔兰香公司的员工或经被告黛尔兰香公司授权签收货物，原告的主张缺乏依据，本院对该两张送货单不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭婉媛以未经工商登记的“星鸿花边商行”对外经营花边。2013年11月开始，被告黛尔兰香公司多次向“星鸿花边商行”购买花边。2015年11月25日，杨汉才在星鸿花边商行送货单上签名确认结欠货款190748.8元，其后被告付还货款41000元，尚欠货款149748.8元。2019年1月17日，原告诉至本院。本院认为，原告郭婉媛与被告黛尔兰香公司之间的买卖合同关系符合合同法的有关规定，受法律保护。被告黛尔兰香公司截至2015年11月25日结欠原告郭婉媛货款190748.8元，有其法定代表人杨汉才签名确认的送货单、电子回单和当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告郭婉媛自认被告杨汉才在结欠货款后付还41000元，属于对已不利事实的认可，本院依法予以确认；现原告郭婉媛请求判令被告黛尔兰香公司付还货款149748.8元，可予支持。因双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告郭婉媛请求判令被告黛尔兰香公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日计至还清之日的逾期付款利息，有事实依据和法律依据，可予支持。本案买卖合同关系的主体为原告郭婉媛与被告黛尔兰香公司，杨汉才作为被告黛尔兰香公司的法定代表人，其在送货单中签名及付还货款的行为应系代表公司履行职务的行为，而非其个人行为，对拖欠原告的货款及利息应由被告黛尔兰香公司承担责任。原告郭婉媛请求被告杨汉才与被告黛尔兰香公司共同偿还货款缺乏依据，本院不予支持。被告黛尔兰香公司、杨汉才经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汕头市黛尔兰香内衣有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告郭婉媛货款149748.8元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月17日计至还款之日）。二、驳回原告郭婉媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294.98元，公告费600元，共3894.98元，由被告汕头市黛尔兰香内衣有限公司负担。原告已预交的诉讼费不再退还，被告汕头市黛尔兰香内衣有限公司应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  陈巧如人民陪审员  侯钦彬二〇一九年五月二十四日书 记 员  马泽桐
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执137号之二申请执行人：谭顺利，男，住所地：江西省九江市浔阳区。申请执行人：九江市第三建筑工程公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道288号，统一社会信用代码：9136040070564931XY。被执行人:九江市新长江建材大市场有限公司，住所地：江西省九江市九江县港口街镇富塘村，统一社会信用代码：913604215761001787。本院在执行谭顺利、九江市第三建筑工程公司与九江市新长江建材大市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案【执行依据：（2017）赣04民初96号民事调解书】中，申请执行人谭顺利、九江市第三建筑工程公司于2019年5月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣04民初96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年五月二十七日书记员 刘 翔
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执254号 顾明明、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人顾明明与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司需要履行执行款35700元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行执行款35700元，并向本院交纳申请执行费435元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初1855号 原告：邵曾梅，女，1982年7月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：孟庆元，男，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告邵曾梅诉被告孟庆元教育培训合同纠纷一案中，原告邵曾梅于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵曾梅撤诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告邵曾梅负担。 审判员  杭岑 二〇一九年五月十日 书记员  许超
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执270号之一申请执行人：周远青，女，1991年9月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：沈丽梅、伍嘉春（实习），浙江宜景源律师事务所律师。被执行人：邱昌贤，男，1973年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人周远青与被执行人邱昌贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周远青向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。申请执行标的为借款300000元、逾期还款违约金（以本金300000元为基数，自2018年6月1日起，按年利率24%计算至被告实际履行之日）、实现债权费用15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费3193元执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求邱昌贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱昌贤的存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询，并到被执行人邱昌贤的住所地对其财产情况及人员下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产。被执行人邱昌贤名下的位于嘉兴市××新区高桥花苑××室房屋已设置抵押，抵押权人为浙江禾城农村商业银行股份有限公司。截至2019年5月8日，申请执行人的债权未实现。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行义务，本院已对被执行人邱昌贤采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了周远青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邱昌贤无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执270号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 周 聪二〇一九年五月八日书记员 胡奇轩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1814号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人江西渝锟矿业有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道939号。组织机构代码：054409784。法定代表人：邹玉梅。被执行人新余市渝平贸易有限公司，住所地江西省新余市魁星路金叶花园。组织机构代码：08394766-1。法定代表人：艾华。被执行人邹玉梅，女，1977年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邓益民，男，1965年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人艾平，男，1977年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人邹玉梅、新余市渝平贸易有限公司、江西渝锟矿业有限公司、艾平、邓益民的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初1977号民事判决一案中，因被执行人邹玉梅、新余市渝平贸易有限公司、江西渝锟矿业有限公司、艾平、邓益民未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹玉梅、新余市渝平贸易有限公司、江西渝锟矿业有限公司、艾平、邓益民在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11516275元，申请执行费78916元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十日书记员  欧阳娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4753号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸峰，江苏三诚律师事务所律师。被告：熊桥，男，1996年1月5日生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告熊桥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张逸峰、被告熊桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊桥立即支付垫付的理赔款19400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告熊桥醉酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀民主路由北向南行驶至君王国际门口处时，与对向直行的张强驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏，被告熊桥受伤的事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定：被告熊桥承担事故全部责任。苏Ｂ×××××小型车辆在其公司投保了机动车商业保险及不计免赔险，其公司按保险合同支付了赔偿款19400元。其公司支付理赔款后，依法在责任范围内取得了代位求偿权。现为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告熊桥辩称：对于事故发生及责任认定无异议，对原告公司提出的赔偿要求无异议。本院经审理认定事实如下：1、2010年10月17日20时55分，熊桥醉酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿丁蜀镇民主路由北向南行驶至君王国际门口处时，驶至道路左侧，与对向直行的张强驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏、熊桥受伤的事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，熊桥负事故全部责任。2、张强驾驶的苏Ｂ×××××车辆的登记车主为刘翠，该车在保险公司投保有车辆损失险、不计免赔等险种，本次事故发生于保险期限内。3、2018年11月12日，苏Ｂ×××××车辆经保险公司定损，定损金额为19400元。刘翠向保险公司申请理赔，2018年11月13日，保险公司在车损险内向刘翠赔付19400元。刘翠将车辆送至宜兴市天汇汽车销售服务有限公司修理，并开具了发票。刘翠于2018年11月12日出具机动车辆索赔权益转让书，同意将对熊桥的保险标的一切权益转让给保险公司。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经交警部门认定，熊桥负事故全部责任，故熊桥应当承担全部赔偿责任。保险公司依照其与刘翠之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额内向熊桥行使代位求偿权。保险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：熊桥于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为142.5元，由熊桥负担。该款已由保险公司垫付，熊桥于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吴时力二〇一九年五月二十日书记员  蒋佳能
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1803号 申请执行人：黄润航，男，1994年4月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州世胜信息科技股份有限公司，住所地广州市海珠区江贝村安定里19号6楼D11，统一社会信用代码91440105560225427Q。 原告黄润航诉被告广州世胜信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的穗劳人仲案【2018】7263-7281号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黄润航于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州世胜信息科技股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金6040.69元。本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，仅发现被执行人广州世胜信息科技股份有限公司（原公司名称：广州市世胜通信科技有限公司）名下位于海珠区××层的房产，本院已在（2019）粤0105执1789号案中予以轮候查封，并向上述房产的首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函，其函复本院称暂没有关于被执行人为广州世胜信息科技股份有限公司的相关执行案，且该房产尚设有他人的抵押权，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人广州世胜信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  谭丽萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执612号之一 申请执行人：广州福协汽车贸易有限公司，住所地广州市海珠区叠景路249号1103房。 法定代表人：范红平，经理。 委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：惠州市龙顺汽车运输有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城6幢C单元1102号房。 法定代表人：谭建军。 被执行人：谭建军，男，1976年8月2日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠阳区。 原告广州福协汽车贸易有限公司诉被告惠州市龙顺汽车运输有限公司、谭建军买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年10月11日作出的（2018）粤01民终10478号民事判决书已发生法律效力。权利人广州福协汽车贸易有限公司于2019年1月2日向本院申请执行，被执行人惠州市龙顺汽车运输有限公司支付补贴款225万元，并支付从2016年5月1日起以175万元、从2016年6月11日起以50万元至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的违约金；被执行人谭建军对上述债务承担连带清偿责任；要求两被执行人支付受理费27520元，财产保全费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月2日立案执行，并于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人谭建军所有的车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆，本院已在（2018）粤0105执9263号案轮候查封该车辆，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。此外，本院在（2018）粤0105执9263号案中执行到谭建军共计25014.58元款项，本院拟将该笔款项转入（2019）粤0105执2874号案用于清偿一审案件（2017）粤0105民初169号案的受理费。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人惠州市龙顺汽车运输有限公司、谭建军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执612号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十二日 书记员  谭丽萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初895号 原告：文国欢，男，1981年11月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：莫泉，广西安弘律师事务所律师。 被告：韦家葵，男，1982年6月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告文国欢与被告韦家葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告文国欢的委托诉讼代理人莫泉到庭参加诉讼，被告韦家葵经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告文国欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦家葵向原告文国欢返还借款66000元及利息3960元（利息计算：以66000元为基数，从2016年11月12日起暂计至2017年11月12日，按年利率6%计算资金占用期间利息，全部利息计算至清偿全部借款之日）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告以做生意为由向原告借款，原告同意后已将借款66000元交付被告，双方约定借款期间至2016年11月12日止。但期限届满后，被告未按约返还借款。原告多次催偿未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告文国欢在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、2016年11月2日《借条》原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实； 2、2016年11月22日《借条》原件一份，证明被告向原告借款16000元的事实。 被告韦家葵未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦家葵经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告文国欢的陈述，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月2日，被告韦家葵以需资金为由向原告文国欢借款50000元，被告韦家葵向原告文国欢出具《借条》一张，载明“今借到文国欢人民币50000.00（伍万元整）借期到2016年11月12日止。借款人：韦家葵2016年11月2日以桂Ａ×××××轿车作抵压2016年12月3日”。2016年11月22日，被告韦家葵又以上述理由向原告文国欢借款16000元，被告韦家葵向原告文国欢又出具《借条》一张，载明“今借到文国欢人民币16000.00（壹万陆仟元整）借款人韦家葵，借期到2016年11月30日止。借款人：韦家葵2016年11月22日”。借款期限届满，被告未偿还借款，亦未用其车辆作抵押。2019年3月7日，原告文国欢向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。在庭审过程中，原告文国欢明确表示对被告韦家葵的利息请求，以本金66000元为基数，从2016年12月1日起至清偿借款之日止，按年利率6%计付。 本院认为，原告文国欢提交的被告韦家葵出具的两份《借条》，有被告韦家葵亲自签名、捺手印的借条予以证实，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告文国欢已履行了自己的义务，但被告韦家葵经原告催告后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及承担逾期还款的违约责任，故被告韦家葵应归还给原告文国欢借款66000元。 关于借款利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告在庭审过程中主张要求被告以本金66000元为基数，从2016年12月1日之日起至还清之日止按年利率6%计付，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦家葵尚欠原告文国欢借款本金66000元及其利息（利息计算：以借款本金66000元为基数，从2016年12月1日起至偿清借款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效之日起10日内付清。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告韦家葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年五月十日 书记员 林翠翠
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1804号原告：云南楚雄永盛物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道永盛花园61幢18-08，统一社会信用代码:91532300767064333R。法定代表人：郝刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杜先波、张晓军，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被告：王新平，男，1975年11月5日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告王新平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南楚雄永盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南楚雄永盛物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇一九年五月三十日书记员  李晓梅
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书{案号}甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2019）甘0524民初425号之一原告:金国强，男，汉族，1972年6月8日出生，住甘肃省天水市秦州区。被告:汪鑫，男，汉族，1965年7月14日出生，住甘肃省武山县。被告：方婷，女，汉族，1966年3月12日出生，住甘肃省武山县。被告：麻兆峰，男，汉族，1984年3月12日出生，武山县鸳鸯镇职工，住甘肃省武山县。被告：李小丽，女，汉族，1988年10月17日出生，住甘肃省武山县。被告：李星，男，汉族，1981年6月29日出生，住甘肃省武山县。被告：张蓉，女，汉族，1981年6月29日出生，住甘肃省武山县。金国强与汪鑫、方婷、麻兆峰、李小丽、李星、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告金国强于2019年5月17日向本院提出撤回对被告汪鑫、方婷、李小丽的起诉。本院认为，原告金国强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金国强撤回对被告汪鑫、方婷、李小丽的起诉。审判员  刘月成二〇一九年五月十七日书记员  魏莉萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3973号原告(反诉被告)：李涛，男，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。被告(反诉原告)：王永元，男，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：王桐雅(系被告女儿)，女，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。原告李涛诉被告王永元以及反诉原告(以下统称“被告”)王永元诉反诉被告(以下统称“原告”)李涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及被告委托诉讼代理人王桐雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金2,500元；2、判令被告返还原告房租720元(2018年11月23日至11月30日期间，计算方式为2,700元/30*8)；3、判令被告赔偿原告违约金2,500元。事实和理由：2016年2月28日，原、被告双方签订了《租赁合同》，约定原告向被告承租上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租期为2016年3月1日至2019年3月1日。被告于2018年11月告知原告合同到期后不再续租，并称其要装修，已经联系好装修公司11月23日进场装修，要求原告最好提前搬走，并承诺若原告在2018年11月23日前搬走即退还押金。后原告于2018年11月22日搬离了系争房屋，并要求将钥匙交还时，被告称系原告违约，押金不予退还，并强制要求原告缴纳2018年的物业费。原告已经支付租金至2018年11月30日，之前同意提前搬家也没有要求退还房租。因无人接收钥匙，原告将钥匙交由物业公司保管并通知了被告。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告于2008年11月15日晚上主动给被告打电话说自己已经购买了房屋，要求在11月底提前搬走并退还押金。被告要求扣除押金500元，仅同意退2,000元，11月23日搬走。原告不同意，并提出要求续租。因为被告也要将系争房屋给女儿做婚房用，故同意以3,300元/月的租金续租两个月，但原告不同意该租金标准。因并非被告提前收房，故不同意返还押金。系争房屋的钥匙是11月30日物业交给的被告，原告并未将钥匙直接交给被告，故不同意返还8天的房租。原告尚拖欠物业管理费，物业费标准为600元/年。此外，因原告没有及时归还煤气卡，被告需要补卡，系争房屋在2018年12月1日至10日无法出租，给被告造成了租金损失。故被告反诉要求：1、判令原告支付2018年的物业管理费500元；2、判令原告赔偿租金1,100元。原告针对反诉辩称，物业费不同意支付，合同并未约定物业费由原告承担，之前原告承租期间确实缴纳了物业费，但系因为要办理居住证无奈只好向物业缴纳。不同意赔偿租金损失，因煤气卡本就是原告购买的，且搬离时将该卡放在了表箱上面。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，李涛(乙方，承租方)与王永元(甲方，出租方)签订了《租赁合同》，约定乙方向甲方承租系争房屋，租期为2016年3月1日至2019年3月1日，租金2,500元/月，自2018年3月1日起上调200元/月，即2,700元/月；保证金2,500元，甲方应于租赁关系消除且乙方迁空、点清并付清所有应付费用后当天将保证金无息退还乙方；甲乙双方任何一方在未征得对方谅解的情况下，不履行本合同规定条款，导致本合同中途中止，则视为该方违约，双方同意违约金为5,000元。上述合同签订后，李涛按约向王永元支付了租金和2,500元保证金，王永元向李涛交付了系争房屋。2018年11月15日，双方就提前解约和押金退还事宜进行协商。王永元表示，其已通知装修公司11月23日进场装修，若李涛23号之前搬离则退还全部押金，若25号搬离则扣500元退2,000元。同时，王永元提出要求李涛将物业费缴清。2018年11月22日，李涛通过手机短信向王永元提出，将押金退还，钥匙晚上给其王永元的弟弟王永新，并提供了其退款账号。王永元表示“按合同你已经违约，可以不退钱”。李涛称“退钱，还钥匙”。2018年11月30日，李涛将系争房屋钥匙交付物业并告知了王永元。另查，李涛已支付租金至2018年11月底。2016年物业费500元由李涛转账给王永元，2017年的物业费由李涛直接向物业公司缴纳，2018年物业费并未缴纳，物业费标准为600元/年。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。但对谁先提出提前终止合同，李涛的搬离时间，王永元是否应退还押金以及物业费由谁缴纳等问题，双方意见不一。本院认为，李涛与王永元签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方均应遵照履行。在该合同的履行中，无论谁先提出提前终止合同，王永元称要进场装修，李涛亦同意并实际搬离系争房屋，表明双方已就合同解除达成一致。王永元承诺2018年11月23日之前搬离则同意退还全部保证金，但2018年11月22日，李涛要求进行交接(退还押金、返还钥匙)时，王永元却拒绝退还押金，导致双方未能完成交接。即便如王永元陈述双方就物业费的支付发生争议，其亦应在扣除物业费后将剩余保证金予以返还，故未能于2018年11月23日前交接不应完全归责于李涛，结合王永元自称其要装修系争房屋并已通知装修公司于2018年11月23日进场，故王永元要求没收保证金缺乏依据。因此，对李涛要求王永元返还保证金的请求，本院予以支持。对李涛主张返还2018年11月23日至11月30日期间租金的请求，因李涛并无证据证明其于2018年11月22日向王永元或其弟弟王永新交付钥匙，其直至该月30日才将钥匙交付物业并通知王永元，且其在诉状中自称之前同意提前搬离也没有要求退房租，故对其要求返还租金的请求，本院不予支持。对李涛要求王永元另行偿付2,500元违约金的请求，因其并无证据证明系王永元违约导致合同解除，故对该请求，本院不予支持。关于物业费，虽双方租赁合同并无约定由谁缴纳，但李涛在承租的2016年和2017年期间均由其实际缴纳了物业费，且2016年物业费是李涛直接转账支付给王永元的，故对其辩称其为了办理居住证无奈向物业公司缴纳物业费的意见，本院不予采纳。对王永元反诉要求李涛缴纳2018年物业费500元的请求，本院予以支持。对王永元反诉要求的租金损失，其并未提交任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永元应于本判决生效之日起十日内返还原告李涛保证金人民币2,500元；二、原告李涛应于本判决生效之日起十日内支付被告王永元物业管理费人民币500元；三、驳回原告李涛的其他本诉诉讼请求；四、驳回被告王永元的其他反诉诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由被告王永元负担。反诉受理费25元，由原告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年五月二十四日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6637号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：全明禄，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告全明禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼，被告全明禄经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金人民币516125.93元，支付截至2019年2月18日的借款利息18908.48元、罚息59.33元及复利106.72元;2.判决被告支付自2019年2月19日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利(罚息以被告未偿还的贷款本金516125.93元为基数，复利以未支付利息18908.48元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算)；3.判决被告承担原告为实现债权支付的律师费4281.60元；4.判决原告对被告名下位于重庆市渝北区XXXX（建筑面积：129.5平方米）的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权；5.判决被告承担本案的案件受理费及保全费。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告签订了《个人贷款合同》（合同编号：78531716000732），约定：（1）由原告向被告发放个人住房按揭贷款人民币530000元；（2）贷款期限为240个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；（3）贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率下浮10%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为4.41%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；（4）还款方式为按月等额还本付息；（5）被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（6）被告不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；（7）被告以其名下位于重庆市渝北XXXX的房产为其借款向原告提供抵押担保等等。上述合同签订后，2017年6月6日，原告与被告签订了《中国光大银行合同变更协议》，约定从2017年6月6日起将合同贷款利率变更为中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行。上述合同签订之后，原告按照合同约定将全部借款支付给被告，但被告未严格按照合同约定还本付息。被告未到庭未答辩。光大银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《个人贷款合同》及变更协议、贷款借据、房地产权证、还款明细表、EMS回单、宣布贷款提前到期通知函、《个案委托代理合同》、增值税普通发票等证据。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2017年5月16日。2.借款人：全明禄。3.借款金额：53万元。4.贷款期限：240个月，自2017年6月9日起至2037年6月9日止。5.贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮10%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：等额还本付息。7.逾期罚息、复利利率：罚息利率为贷款执行利率基础上上浮30%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。9.实现债权费用的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人支付其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等。10.抵押物：坐落于重庆市渝北区XXXX号房屋，所有权人全明禄。11.抵押登记：已办理。12.抵押担保范围：借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实13.贷款发放时间：2017年6月9日。14.欠款情况：截至2019年2月18日，被告欠原告借款本金人民币516125.93元，利息18908.48元、罚息59.33元及复利106.72元。15.原告为实现债权支付律师费金额：4281.6元。本院认为，光大银行重庆分行与全明禄之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。全明禄未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权要求全明禄立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费。全明禄以自有房屋为借款提供担保，双方依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全明禄自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金516125.93元及截至2019年2月18日的利息18908.48元、罚息59.33元、复利106.72元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照按贷款执行利率上浮30％计算）；二、被告全明禄自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4281.6元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告全明禄名下位于重庆市渝北区XXXX号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4608元，由被告全明禄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年五月三十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执588号申请执行人韩剑，男，1985年8月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被告：王银刚，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。关于韩剑申请执行王银刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3470号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月22日立案受理。在执行过程中，于2019年03月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年04月04日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王银刚未履行，也未申报财产。本院于2019年04月02日依法对王银刚采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月16日，本院依法电话约谈申请人韩剑，申请人韩剑对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年5月16日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1248号原告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某，原住宁夏回族自治区中卫市。现羁押于中卫市看守所。原告王某、刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、刘某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某向原告王某、刘某返还本金33600元，利息6480元（按本金36000元计算，从2017年8月24日至2019年2月27日，共计18个月，按月利率1%计算，利息为6480元)，2019年2月27日后的利息支付至本息付清之日;2.请求依法判令被告李某向原告王某、刘某返还本金11200元，利息2016元（按本金11200元计算，从2017年8月28日至2019年2月27日，共计18个月，按月利率1%计算，利息为2016元)，2019年2月27日后的利息支付至本息付清之日;3.请求依法判令被告李某向原告王某、刘某返还本金33600元，利息5376元（按本金33600元计算，从2017年10月8日至2019年2月27日，共计16个月，按月利率1%计算，利息为5376元)，2019年2月27日后的利息支付至本息付清之日;4.请求依法判令被告李某向原告王某、刘某返还本金33600元，利息4704元(按本金33600元计算，从2017年12月10日至2019年2月27日，共计14个月，按月利率1%计算，利息为4704元)，2019年2月27日后的利息支付至本息付清之日;5.请求依法判令被告李某向原告王某、刘某返还本金18816元，利息2069.76元（按本金18816元计算，从2018年3月18日至2019年2月27日，共计11个月，按月利率1%计算，利息为2069.76元），2019年2月27日后的利息支付至本息付清之日。以上一至五项合计本金130816元，利息为20645.76元，共计151461.76元。6.本案诉讼费由被告李某承担。事实与理由：被告李某原系中卫县百货公司财务人员及股东，后任中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务人员。2017年时，因被告资金周转困难，经人介绍，原告王某、刘某分别于2017年8月24日给被告借款33600元，2017年8月28日给被告借款11200元，2017年10月8日给被告借款33600元，2017年12月10日给被告借款33600元，2018年3月18日给被告借款18816元，以上借款均以现金借出，合计130816元，双方约定：利息均按月利率1%计算，1年到期后付本付息。借款到期后，经原告多次讨要，被告均拒绝履行债务。为此原告诉至本院。被告辩称，原告诉状中陈述属实。因其借出去的钱没有收回来所以没有能力向原告偿还，现在其因刑事案件被判刑，也没有办法处理股份的事情，以后有能力了再向原告还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条原件5份，被告质证后无异议，经审查可以证明被告向二原告借款的事实，对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告李某因资金周转困难，经人介绍向原告王某、刘某借款。2017年8月24日，被告向原告刘某出具借条载明借款33600元。2017年8月28日，被告向原告王某出具借条载明借款11200元。2017年10月8日，被告向原告刘某出具借条载明借款33600元。2017年12月10日，被告向原告刘某出具借条载明借款33600元。2018年3月18日，被告向原告刘某、王某出具借条载明借款18816元。双方约定利息均按年利率12%计算。上述借款经原告多次催要，被告一直未还。为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。现被告李某欠付二原告借款本金共计130816元的事实，由原告提供的证据在卷证实，事实清楚，被告亦予以认可，被告李某应承担偿还责任。对于借款利息，被告认可双方约定借款利息为年利率12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院以借款本金33600元为基数，按照年利率12%计算自2017年8月24日至2019年2月27日期间的利息为6098元；以借款本金11200元为基数，按照年利率12%计算自2017年8月28日至2019年2月27日期间的利息为2016元；以借款本金33600元为基数，按照年利率12%计算自2017年10月8日至2019年2月27日期间的利息为5376元；以借款本金33600元为基数，按照年利率12%计算自2017年12月10日至2019年2月27日期间的利息为4704元；以借款本金18816元为基数，按照年利率12%计算自2018年3月18日至2019年2月27日期间的利息为2069.76元。2019年2月27日之后的利息，以借款本金130816元为基数，按照年利率12%计算至本金还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十五日内向原告王某、刘某偿还借款本金130816元、利息20263.76元，2019年2月27日之后的利息，以借款本金130816元为基数，按照年利率12%计算至本金还清之日止；二、驳回原告王某、刘某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1664元，由原告王某、刘某负担4元，由被告李某负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘保宇 二○一九年五月八日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执294号申请执行人:赵军，男，1960年10月18日出生，汉族，初中文化，仁怀市合马街道社区支书，住仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市金九酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：余昌林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5014号民事调解书受理赵军申请执行被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行公司应支付申请人案款2242560元,案件受理费12370元，并承担执行费24949元。本案在执行过程中，被执行公司的法定代表人下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对贵州省仁怀市金九酒业有限公司已纳入失信被执行人名单，对法人余昌林已限制了高消费。本案现已将贵州省仁怀市金九酒业有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，申请人的债权等待以后的破产程序中处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年五月二十四日书记员  王 莉