广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4362号原告深圳市宝安区福永深华联塑料制品厂，住所地深圳市宝安区福永新和三区27号，统一社会信用代码92440300L11495056J。经营者何连喜，总经理。委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告深圳市石飞包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17号3栋4楼402，统一社会信用代码91440300568507031T。法定代表人李叔周。被告深圳市标杆包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17号3栋4楼401，统一社会信用代码91440300MA5DD15T05。法定代表人何文来。委托代理人曾健明，广东知明律师事务所律师。委托代理人孙文杰，广东知明律师事务所律师。原告深圳市宝安区福永深华联塑料制品厂与被告深圳市石飞包装材料有限公司（以下简称“石飞公司”）、深圳市标杆包装制品有限公司（以下简称“标杆公司”）执行异议之诉一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托代理人杜亮，被告标杆公司委托代理人曾健民、孙文杰到庭参加诉讼，被告石飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：准予执行对深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17号3栋4楼401内吹膜机一台、微电脑切带机七台、印刷机一台的查封和处理（依法拍卖、变卖等）。标杆公司辩称，1、被查封设备系何文来、何经雄从李叔周、李小石父子处收购来的，双方签署的《转让协议书》中明确约定的标的不但包括公司股权，还包括机器设备；2、何文来、何经雄以62万元受让股权及机器设备，显然高于设备的本身价值，不存在恶意串通逃避债务的问题；3、原告与石飞公司的买卖合同纠纷一案是2018年2月5日立案，3月5日作出查封裁定，但涉案机器设备的转让早已在2017年12月27日签署了《转让协议书》；4、何文来、何经雄受让公司及机器设备后，一直占有、管理、使用该机器设备，并按期缴纳厂房的水电费、租金，《查封（扣押）财产清单》里也明确备注查封的机器设备均处于使用中，由标杆公司负责使用及保管。综上，请驳回原告的诉讼请求。石飞公司缺席无答辩。本案查明事实石飞公司于2011年1月30日成立，法定代表人为李叔周，住所地为深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17号3栋4楼402；标杆公司于2016年5月19日成立，为一人有限公司，李小石为该公司法定代表人及股东，成立时住所地为深圳市宝安区沙井街道万丰南山工业区69栋厂房1楼106。2017年12月27日，李叔周、李小石（共同出卖人，甲方）与何文来、何经雄（共同买受人，乙方）签订《转让协议书》，约定甲方将位于深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17号3栋4楼401的机器设备（吹模机3台、印刷机1台、切袋机9台、拌料机1台、粉碎机1台、电脑4台、开票电脑1台）及标杆公司转让给乙方，全部议价为62万元。同日，李小石（协议甲方）与何文来（协议乙方）、何经雄（协议丙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方将标杆公司60%股权作价1万元转让给乙方，另40%股权作价8000元转让给丙方；协议生效后依法向深圳市市场监督管理局办理变更登记手续。2017年12月27日起至2018年2月28日，何文来向李叔周共计转账535368元，何文来称其他转让费系现金支付；2018年1月5日，标杆公司进行工商变更登记，住所地由深圳市宝安区沙井街道万丰南山工业区69栋厂房1楼106变更为深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17号3栋4楼401，法定代表人由李小石变更为何文来，股东由李小石变更为何文来（持股60%）、何经雄（持股40%）；2018年1月15日，李叔周出具收条，确认收到何文来转让费62万元。自2018年2月起，从物业管理公司出具的费用通知单及收款凭证可见，房间代码“中盛大厦1-4楼1号”的客户名称由石飞公司变更为标杆公司，缴款人从李叔周变更为何文来、何经雄。2018年2月5日，本院受理原告起诉石飞公司买卖合同纠纷一案，2018年4月20日，本院作出（2018）粤0306民初6364号民事判决书，判决石飞公司支付货款及利息。在该案诉讼过程中，原告提起诉讼保全申请，本院于2018年3月19日依法查封了位于深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17号3栋4楼内吹膜机一台、微电脑切袋机器七台、印刷机一台，查封清单注明：“查房时机器设备处于使用中，查封期间由深圳市标杆包装制品有限公司负责使用及保管”，何文来在“被执行人”处签名。石飞公司不服（2018）粤0306民初6364号案件判决，上诉至深圳市中级人民法院。2018年7月24日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终10401号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月11日，原告向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0306执12692号。2018年12月4日，标杆公司向本院提起执行异议；2018年12月5日，本院作出（2018）粤0306执异366号执行裁定书，认为被查封财产从外观表象上可以认定为标杆公司的财产，裁定中止对位于深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17号3栋4楼401内吹膜机一台、微电脑切袋机七台、印刷机一台的执行。2019年3月6日，本院作出（2018）粤0306执12692号之二执行裁定书，裁定解除对标杆公司名下位于深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17号3栋4楼401内吹膜机一台、微电脑切袋机七台、印刷机一台的查封。庭审中，原告认为标杆公司所提交的转让协议书及收条均是后补的，至于转账记录则是何文来向李叔周出借的高利贷。原告及标杆公司均确认李叔周、李小石系父子关系；在深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17号3栋4楼，除涉案查封的机器设备外，相同地址并无其他企业拥有与查封机器设备相同或类似的机器设备。判决结果《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。结合原、被告双方提交的证据，标杆公司的现股东何文来、何经雄在原告提起诉讼之前即与石飞公司的法定代表人李叔周、标杆公司的原股东及法定代表人李小石达成了转让协议，以62万元受让石飞公司的机器设备及标杆公司的全部股权。何文来已如实支付了转让费用，双方亦在工商管理部门办理了变更登记手续，并在物业管理公司处进行了交接，且本院在查封现场时亦确认查封的机器设备系由标杆公司在使用、管理，故本院对何文来、何经雄在查封前即已合法受让涉案查封机器设备的事实予以确认。原告主张石飞公司与标杆公司恶意串通，逃避债务，并未提供充分有效的证据予以证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市宝安区福永深华联塑料制品厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 伍    琪人民陪审员 张  祥  飞二〇一九年五月十七日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。