wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执294号   申请执行人赵元寿，男，土族，1972年5月5日出生，住青海省互助土族自治县。   被执行人张云，男，藏族，1983年6月6日出生，住青海省湟源县。   被执行人张文玺，男，汉族，1957年10月31日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1136号民事调解书，于法定期限内向被执行人张云、张文玺发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张云、张文玺银行、信用社等有储蓄业务单位的存款31844元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年五月十六日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2166号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革。 委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：马亚东，男，1990年5月10日出生，汉族，住海盐县。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告马亚东金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年6月25日，被告以购买大额耐用消费品为由向原告申请分期付款业务，分期付款金额为50000元，分期期数48期，月手续费0.4%。原告向被告发放借记卡（卡号：62×××35），同时《龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》对违约事项及违约责任等进行了约定。 被告于2018年6月26日成功支用50000元，但被告多次逾期还款，违反合同约定，原告宣布贷款提前到期，故诉请判令被告立即归还借款44777元、利息94.03元及费用8982.54元（暂计至2019年3月13日，之后按约定计算至还清之日），并承担原告实现债权律师费7800元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．龙卡信用卡分期通业务申请表、约定条款及领用协议各一份，证明被告向原告向申请分期付款业务及双方对权利义务的约定。 2．交易明细及本息清单各一份，证明被告自2018年12月起未按期还款，截止2019年5月13日，被告尚欠原告借款44772元、利息1464.09元及费用9253.97元。 3．送达地址确认书一份，证明经被告确认的诉讼文书送达地址。 4．委托律师代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费。 被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告按约提前收贷合理合法，本院予以支持。因被告违约导致原告提起诉讼，原告实现债权的律师费按合同约定应由被告承担，但具体金额应符合浙江省律师服务收费标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马亚东于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款44772元、利息1464.09元及费用9253.97元（暂计至2019年5月13日，之后按约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权律师费2500元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取671元、保全申请费720元，由原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行负担120元，被告马亚东负担1271元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈萍
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2013号申请执行人：曹鑫,男性,1971年12月27日出生,住商丘市。被执行人：王文知,男性,1971年12月14日出生,住商丘市。本院在执行申请执行人曹鑫与被执行人王文知借款合同纠纷一案中，在执行过程，双方当事人已达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一九年五月二十七日书记员  马培强
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1712号   原告：郭晓亮,男,汉族,1969年10月8日出生,住（送达地址）:临汾市,×××。   原告:李秋菊,女,汉族,1973年7月28日出生。   委托代理人:郭晓亮,男,汉族,1969年10月8日出生,住（送达地址）:临汾市,×××，与李秋菊系夫妻关系。   被告：孙海博,男,汉族,1991年1月6日出生,住址:临汾市,×××。   被告:孙良艳,女,汉族,1986年3月3日出生，住址:临汾市,×××。   被告:临汾市尧都区超翔电器有限公司，住所地:临汾市尧都区普国机电城一区1305号，统一社会信用代码：911410026942992021   法定代表人:孙良艳   被告:孙文超,男,汉族,1963年4月11日出生,×××。   原告郭晓亮、李秋菊与被告孙海博、孙良艳、临汾市尧都区超翔电器有限公司（以下简称超翔电器）、孙文超民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭晓亮（亦是李秋菊的委托代理人）到庭参加诉讼。被告孙海博、孙良艳、超翔电器、孙文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二原告向本院提出诉讼请求:1、要求四被告立即归还原告的借款本金174628元；2、要求四被告按约定支付每月3分的利息,自2018年3月28号计算至还清借款本息止；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告孙海博、孙文超因生意经营需要,于2013年7月4日向原告郭晓亮李秋菊夫妇借款250000元整,孙良艳和被告临汾市尧都区超翔电器有限公司做担保,借款期限约定3个月,至2013年10月3日应还清。约定利息为月息3分。借款到期后,被告因资金紧张,要求缓期归还,后被告孙海博、孙文超到还款期限时,被告并未还清原告借款本息。直至2018年3月28日,双方再次对账时,被告欠原告本利合计204628元,被告又给原告签订一份还款协议书,约定如下:1、2018年4月份还款5万元;2、2018年5月底还清；3、2018年5月底一次性还17万元结清。但被告仅于2018年5月4日付息3万元后,再未还款,为保护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求法院判如所请!   原告递交以下证据：   1、原告身份证及结婚证复印件，被告身份证及营业执照复印件；   2、2013年7月4日孙海博借条一张；   3、2013年7月14日孙良艳保证担保承诺书；   4、2018年3月28日还款协议书。   被告孙海博未递交答辩状，亦未递交证据；   被告孙良艳未递交答辩状，亦未递交证据；   被告超翔电器未递交答辩状，亦未递交证据；   被告孙文超未递交答辩状，亦未递交证据；   经审理查明，原告郭晓亮与李秋菊系夫妻。被告孙海博、孙良艳系被告孙文超的子女。2013年7月4日被告孙海博向二原告借款25万元，期限至2013年10月3日,月息3分，被告孙良艳及超翔电器在担保人处签字。同日，被告孙良艳及超翔电器又出具保证担保承诺书，被告到期未能归还。经原被告多次协商，多次延期还款。2018年3月28日，二原告又与被告孙文超、孙海博达成还款协议，欠原告本息20.4628万元（原告认可本金17万元，剩余34628元是利息）。双方约定于2018年5月底还清，后被告只偿还了3万元，剩余未能归还。现原告诉至法院要求被告归还17.4628万元本金并承担17万元自2018年3月28日起的利息至付清之日。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。   本院认为，被告孙海博向二原告借款25万元，孙良艳及超翔电器在担保人处签字，有被告于2013年7月4日向二原告出具的借条为证，本院予以确认。后被告未能还清，至2018年3月28日，被告孙海博、孙文超又出具还款协议书，于2018年5月底还清欠原告本息20.4628万元本息，后只归还3万元。现原告诉求被告归还17.4628万元本金并承担17万元自2018年3月28日起的利息至付清之日，依法有据，本院予以支持，被告孙海博、孙文超应予偿还。关于利息一节，二原告诉求月息3分过高，本院依法支持月息2分的利息。另被告孙良艳、超翔电器的担保期限已过，对原告诉求其承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告孙海博、孙文超于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓亮、李秋菊174628元，并支付17万元自2018年3月28日至付清之日的利息（按月息2分计算）；   二、驳回二原告对被告、孙良艳、临汾市尧都区超翔电器有限公司的诉讼请求。   案件受理费3792元减半收取1896元，由被告孙海博、孙文超承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年五月五日   书记员 李冰岩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4259号 原告:台州银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码：913302820629436617)。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551－563号。法律文书送达地址同住所地。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该分行员工，住台州市椒江区。 被告：叶既友，男，1958年6月25日出生汉族，住宁海县。法律文书送达地址同住所地。 被告：徐春芳，女，1963年8月26日出生汉族，住宁海县。 原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告叶既友、徐春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐洁清、徐鹏和被告叶既友到庭参加诉讼，被告徐春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告台州银行股份有限公司宁波分行向本院提出诉讼请求,庭审中变更诉请为：1.被告叶既友、徐春芳即时归还原告借款本金7193.14元，并支付至2019年4月7日止的利息44.66元、逾期利息1337.96元、复利8.67元，及自2019年4月8日起至实际清偿日止、以借款本金7193.14元和利息44.66元为基数按月利率14.355‰计算的逾期利息、复利；2本案诉讼费由两被告承担。 被告叶既友未作书面答辩,庭审中辩称:借款是事实,现其做的工地未付工钱,无法一下子归还借款本息,要求分期偿还。 被告徐春芳未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月20日，被告叶既友、徐春芳向原告申请办理额度为5万元的“村聚易贷·兴农卡”贷款，与原告签订了合约号为2101002322号的“村聚易贷·兴农卡”申请合约书。合约书约定被告叶既友为借款人、被告徐春芳为共同借款人，合约书有效期限6年，起始日为原告系统记录的该业务第一期批准日，到期日为起始日起第六年后的对应日，每期业务的有效期限最长不超过2年，每笔借款的期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡的到期日止，贷款月利率为11.19‰，逾期利率按贷款利率上浮50%，如借款人欠息，则计算复利，结息日为每月16日。原告经审核最终授信金额为5万元。上述合同签订后，被告叶既友、徐春芳于2017年2月23日向原告借款2万元，贷款利率优惠至月利率9.57‰。现借款已到期，被告方未还清全部借款本息。至2019年4月7日，两被告尚欠原告借款本金7193.14元，至2019年4月7日止的利息44.66元、逾期利息1337.96元、复利8.67元。 以上事实由原告提供的营业执照、“村聚易贷·兴农卡”申请合约书、授信额度查询单、明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的“村聚易贷·兴农卡”申请合约书等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告叶既友、徐春芳借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告叶既友、徐春芳归还借款本息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐春芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶既友、徐春芳于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金7193.14元，并支付至2019年4月7日止的利息44.66元、逾期利息1337.96元、复利8.67元，及自2019年4月8日起至实际清偿日止、以借款本金7193.14元和利息44.66元为基数按月利率14.355‰计算的逾期利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 莹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳成明，男，1955年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚秀梅，女，1952年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人岳成明因与被申请人姚秀梅合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳成明申请再审称，一、二审法院认定事实不清，本案依法应进入再审。事实和理由：一、本案中，姚秀梅编造她被拆迁的平房补偿款为20.1万元，旗政府已支付其16.8万元，剩下的3.8万元应由岳成明补偿，这是强人所难。岳成明与姚秀梅丈夫贺呈祥于2015年签订一份房屋产权调换协议，约定“房屋按照房本面积一平米调换二、五楼的一平米”。可在2017年1月16日姚秀梅又与旗政府签订了编号为009的《房屋征收补偿安置协议书》，该行为取代了岳成明与贺呈祥之间的协议，并按当时的统一补偿价给了姚秀梅。二、旗政府于2016年10月15日作出的“四政发（2016）第44号”文件转发国务院、自治区政府关于拆迁的《通知》，强调在国有土地上拆迁是由政府部门进行，不允许私人进行。岳成明过去搞拆迁是依据政府部门批准，后期政府部门依据上级规定通知岳成明：没有拆的就不要动了。因此，岳成明不能拆迁姚秀梅的房屋，让其予以补偿姚秀梅的损失实属不当。一审法院明知旗政府的行为造成岳成明为法人的大成建筑安装有限公司与姚秀梅的丈夫签订的协议不能履行，却仍然认为该合同依法成立，对双方具有约束力，一审法院的认定实属不当。本院经审查认为，关于岳成明应否补偿姚秀梅的拆迁款的问题，根据一、二审法院查明的事实，四子王旗大成建筑安装有限责任公司与姚秀梅的丈夫贺呈祥签订《房屋征收安置补偿协议》后，岳成明在姚秀梅家与政府签订征收协议并履行完毕的情况下，在2017年4月2日以个人名义又向姚秀梅出具了欠条，同意补偿姚秀梅拆迁款38000元，是对其公司未履行合同产生债务的认可，因此，一、二审法院综合拆迁过程的事实，认定岳成明应按照诚实信用原则给付该补偿款并无不当。综上，岳成明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳成明的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年五月二十八日书记员  吴 坤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1917号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该支行行长。被执行人沈小宝，男，1989年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人沈小宝的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6758号民事判决一案中，因被执行人沈小宝未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人沈小宝在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10372元，申请执行费56元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4953号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱靖玮等18人（名单附后）。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人邱靖玮等18人诉福建省福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）其他行政管理纠纷一案，福建省福州市中级人民法院于2017年1月4日作出（2017）闽01行初21号行政裁定：对邱靖玮等18人的起诉，不予立案。邱靖玮等人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年5月17日作出（2017）闽行终136号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。邱靖玮等18人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 邱靖玮等18人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院受理本案。邱靖玮等18人申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院将其合法请求当作内部行政行为而不予立案，损害其权益；村民委员会系其当地的管理组织，该组织存在不作为、乱作为等情形，理应依据法律法规进行督促、指导、纠正。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人邱靖玮等18人向原审起诉称，其于2016年10月30日向晋安区政府提交《关于责令村委会限期处理一户一宅安置申请的请求书》。晋安区政府于同年11月8日作出晋安信告知信字〔2016〕113号《信访事项程序性受理告知单》，告知其已转请福州市晋安区宦溪镇政府处理。再审申请人认为上述转办行为系违法行为，请求确认上述转办行为违法，并责令晋安区政府依法处理其诉求，并将处理结果重新书面答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。晋安区政府依行政职权交办申请事项的行为，系内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人向原审提起本案之诉，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邱靖玮等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱靖玮等18人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年五月十五日 书记员 罗梦娟 再审申请人邱靖玮等18人名单 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉18号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中28号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传佺,男,1954年12月11日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生,汉族,住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中38号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生,汉族,住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅8号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋5号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生,汉族,住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中14号。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初79号原告：晋城律信信息科技有限公司,住所地晋城市城区黄华街瑞信小区13号楼商业4号。法定代表人：梁某，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：于某、崔某，山西灜润律师事务所律师。被告：未来菁英国际教育科技(北京)有限公司,住所地北京市海淀区西三环北路19号北外国际大厦3层303。法定代表人：谢某。原告晋城律信信息科技有限公司与被告未来菁英国际教育科技(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告晋城律信信息科技有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城律信信息科技有限公司以与被告未来菁英国际教育科技(北京)有限公司拟通过其他途径解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许晋城律信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋城律信信息科技有限公司负担。审判长 董丽萍审判员 何向丽审判员 郭永会 二〇一九年五月二十三日书记员 申 辉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高贵，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：付思红，贵州省习水县醒民法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：侯仙芝，1962年8月17日出生，汉族，退休职工，住山西省大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:阿拉善盟万达边境贸易有限责任公司。法定代表人：杨万楼，该公司总经理。再审申请人高贵因与被申请人阿拉善盟万达边境贸易有限责任公司（以下简称阿盟万达总公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终433号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，阿拉善盟万达边境贸易有限责任公司额济纳旗分公司被注销。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高贵申请再审称，一、二审认定事实依据的证据系伪造，法院认定事实缺乏依据，本案依法应进入再审。事实及理由为：一、因万达额济纳旗分公司资金运作困难，请徐家洛帮忙借款，徐家洛为帮其解决困难，向高贵、尉某、史某等人借款。在此之前，并不认识万达额济纳旗分公司谢春德，只认为徐家洛是借款人才给其借的钱，徐家洛是谢春德的担保人。在（2017）内2923民初205号案中，万达额济纳旗分公司未诉徐家洛经营其公司中资金周转困难，向高贵、史某和尉某借款的诉讼行为，但审判人员却与万达额济纳旗分公司通谋捏造这一事实，该事实系伪造。二、一、二审判决没有证据证明徐家洛在2011年5月30日-31日期间经营万达额济纳旗分公司和周转资金困难的事实，没有证据证明徐家洛向史某借款的证据。一、二审判决认定高贵与万达额济纳旗分公司之间不存在借款合同关系，严重缺乏证据。三、审判人员审理本案存在贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判行为。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，高贵以其与尉某在2011年5月30日、31日分别向万达额济纳旗分公司汇款的进账单以及债权财产处分权协议等证据主张万达额济纳旗分公司承担还款责任，但根据徐家洛诉万达额济纳分公司借款合同纠纷一案中高贵作为证人出庭作证的证言内容，能够证明其向万达额济纳旗分公司汇款的97万元系案外人史某向其借款，并根据史某的要求将该款打入了万达额济纳分公司的账户，史某在该案件中亦出庭作证对此事实进行了确认。对尉某打入万达额济纳旗分公司的97万元，案外人史某亦证实是史某向案外人尉某的借款。因此高贵提交的证据及其本人在本案的陈述与其在另一案件中出庭作证的证言相互矛盾，因此一、二审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，高贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高贵的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年五月十三日书记员  关 键
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2954号原告：公爱春，女，1934年10月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：窦子峰，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周知，山东勤力律师事务所实习律师。被告：马沛漪，女，1957年12月26日出生，汉族，住济南市。被告：马倩，女1968年12月11日出生，汉族，住济南市。原告公爱春与被告马沛漪、马倩健康权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告公爱春于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公爱春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告公爱春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告公爱春负担。审判员  刘扬军二〇一九年五月十三日书记员  王 瑞
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执763号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初4334号民事调解书，于2019年4月19日立案执行申请执行人浙江宏辉胶丸有限公司与被执行人济南永宁制药股份有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，申执双方当事人自行协商并履行了人民币1056245.94+12262.46元(其中案件执行标的金额986245.94元，违约金70000元，执行费12262.46元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2414号 原告：金堂县现代农业投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇。 法定代表人：廖信林，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：成都市国大食品有限公司，住所地成都市金堂县。 法定代表人：刘宗泰。 被告：刘宗泰，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：于满洋，女，1982年4月21日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 原告金堂县新农村建设融资担保有限公司诉被告成都市国大食品有限公司、刘宗泰、于满洋追偿权纠纷一案，本院于2019月5月7日立案后，依法适用简易程序。本院在送达过程中无法联系被告送达。 本院认为，本案被告无法联系并送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  卢万 二〇一九年五月九日 书记员  杨杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3198号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。统一社会信用代码91331000848886718L（1/1）。 负责人：姜楠，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。 被告：李志德，男，1974年8月5日出生，汉族，住温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告李志德保证保险合同纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付代偿款60648.50元，并支付自2017年3月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金；2.判令被告支付保险费3538.64元（月保费为1326.99元，赔偿等待期为80天）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付保险费3493.38元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月29日，被告李志德向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保个人信用贷款保证保险，并在《个人信用贷款保证保险投保单》上投保人处签名，声明原告已向其提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向其做了明确说明，被告已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。2016年1月4日，原告为被告出具保单号为PBBR201633100000000037的个人信用贷款保证保险保险单，该保险单载明：投保人为被告李志德，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行，贷款金额为80000元，保险金额为88465.89元，保险费为47771.64元，每月保险费为1326.99元，费率为月1.5%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。另该保险单的特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月11日，中国光大银行股份有限公司台州支行依据个人信用贷款保证保险单（单号PBBR201633100000000037）与被告签订编号为77411616000052的《个人贷款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人被告李志德发放人保小额贷款80000元，贷款期限为36个月，自2016年1月11日至2019年1月11日；合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；被告李志德选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；如借款人未按时足额还款，则构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，收取逾期贷款的罚息利率，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。合同签订后，中国光大银行股份有限公司台州支行依约向被告发放贷款80000元。被告自2016年12月起连续逾期未还款亦未按约缴纳保险费，中国光大银行股份有限公司台州支行于2017年3月7日向原告提出索赔申请，要求原告理赔60648.50元，原告于同日支付保险理赔金60648.50元。在赔偿等待期80天内产生了保险费3538.64元，但被告仅支付保险费45.26元。被告至今未支付原告上述代偿款项及所欠保费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志德在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款60648.50元及自2017年3月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金，并支付保险费3493.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，减半收取1063.50元，由被告李志德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇一九年五月二十日 书记员  林晓峰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢447号申请执行人：季某，女。委托代理人：昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被执行人：仇某，男。申请执行人季某与仇某离婚纠纷执行一案，本院于2019年3月13日立案恢复执行，该案经本院立案执行，双方于2019年5月21日达成和解协议。本院认为，申请执行人季某与仇某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执恢447号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年五月二十一日书记员  于陈平
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执恢13号之一 申请执行人：张叔同，男，1962年8月7日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请执行人：刘永芹，女，1962年4月12日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：姚华春，男，1984年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行李军与姚华春机动车交通事故责任纠纷一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，对诉讼保全姚华春名下坐落在江苏省张家港市杨舍镇的房产及车库进行了评估、拍卖及变卖，均流拍和未成交，依法对申请人进行了抵付谈话，申请人表示不愿抵付。法院依职权对被执行人限制高消费。并对申请人进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年五月十七日 书记员  鲁胜雷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永清，女，1949年3月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区油城四路53号大院7号201房。委托诉讼代理人:石荣义，男，1947年1月20日出生，汉族，系吴永清的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程培华，男，1955年8月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴淑坤，女，1960年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人吴永清因与被申请人程培华、吴淑坤返还原物纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永清申请再审称，首先，本案案由应是侵权房屋纠纷，原审法院定为返还原物纠纷是错误的；其次，程培华、吴淑坤没有实际出资购买涉案房屋，不应是共有人，我请求他们支付租金是有依据的；再次，原审审理程序违法。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据吴永清再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是本案的案由如何认定以及吴永清请求程培华、吴淑坤返还涉案两栋房屋应否予以支持。关于本案案由应如何认定的问题。《最高人民法院民事案件案由规定》中没有侵权房屋纠纷这一案由，且从吴永清一审时要求归还房屋的请求内容来看，原审法院认定本案案由为返还原物纠纷正确，本院予以确认。关于吴永清请求程培华、吴淑坤返还涉案两栋房屋应否予以支持的问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，涉案两栋房屋登记在吴永清和程培华两人名下，即程培华是涉案两栋房屋的共同共有人，且根据程培华、吴淑坤在二审中提交的经吴永清确认的《买卖房屋契约》的内容来看，吴永清系与程培华共同向高山第三村民小组购买涉案两栋房屋。吴永清虽主张程培华未实际出资，是其丈夫石荣义借程培华之名买房，当时没有告知吴永清，但吴永清在本案中提交的证据不足以证明该主张，该主张亦不符合常理。据此，程培华作为涉案两栋房屋的共同共有人，其与妻子吴淑坤有权占有、使用涉案两栋房屋。吴永清要求程培华、吴淑坤搬出涉案两栋房屋并支付租金、利息的依据不足，原审法院不予支持，并无不当。吴永清的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴永清的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年五月十五日书记员  吴佳茵黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐素芬，女，1940年12月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞碧，女，1964年1月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红娟，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨平，男，1996年3月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋海丽，广东诚于信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。负责人：黄国栋，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶正焱，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖北省红安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文婷，女，1989年5月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人唐素芬、刘瑞碧、刘红娟、杨平（以下简称唐素芬等四人）因与被申请人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安财险深圳分公司）、陶正焱、李文婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐素芬等四人申请再审称：（一）二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。本案中，陶正焱驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶以及李文婷开关车门时妨碍其他车辆通行均已违反交通安全法规，陶正焱、李文婷具有共同过失，二人的侵害行为直接结合造成同一损害结果即造成杨某死亡，陶正焱、李文婷的行为构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。（二）天安财险深圳分公司对陶正焱的连带责任部分应承担保险赔付责任。根据商业第三者责任险的一般原理及保单的约定，被保险机动车发生交通事故造成第三人损失的，对于交强险限额以外的被保险人依法应当支付的赔偿金，保险人应当在商业第三者责任险限额内进行赔偿。本案中，陶正焱系商业第三者责任险的被保险人，天安财险深圳分公司作为保险人应当对陶正焱的赔偿责任承担保险责任。陶正焱、李文婷的行为构成共同侵权，双方承担连带责任，根据连带责任的一般原理，连带责任人对外须就全部的债务承担赔偿责任，对内则可以在清偿债务后对其他债务人进行追偿，故对于本案中的唐素芬等四人而言，陶正焱的侵权责任范围应当是交强险限额外的全部损失的三分之二，天安财险深圳分公司应在商业第三者责任险限额内进行赔付。商业第三者责任险对连带责任进行赔偿不仅符合投保人、被保险人对保险合同目的的合理期待，而且也符合交通事故中保护受害者的一般价值取向。据此，唐素芬等四人申请再审。天安财险深圳分公司答辩认为二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回唐素芬等四人的再审申请。本院经审查认为，根据唐素芬等四人申请再审的意见和天安财险深圳分公司的答辩意见，本案需要审查的主要问题是涉案交通事故的责任划分和天安财险深圳分公司应如何承担商业第三者责任险的赔付责任。涉案交通事故发生后，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故认定书》认定，陶正焱、李文婷及死者杨某均应承担该次事故的同等责任，一、二审判决据此认定陶正焱、李文婷对死者杨某的损失各承担三分之一的赔偿责任，死者杨某自行承担三分之一责任，有事实和法律依据。唐素芬等四人主张陶正焱、李文婷构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任缺乏依据。涉案肇事车辆的所有权人是陶正焱，被保险人也是陶正焱，在能够确定陶正焱、李文婷的赔偿责任份额的情况下，一、二审判决认定天安财险深圳分公司应在商业第三者责任险范围内对被保险人陶正焱应承担的责任予以赔付并无不当。综上，唐素芬等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐素芬、刘瑞碧、刘红娟、杨平的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年五月二十九日书记员  洪喜芬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4610号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州科技职业技术学院。住所地：福建省福州市仓山区建新镇上下店路60号。 法定代表人：魏培才，该学院校长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市仓山区人民政府。住所地：福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人：梁栋，该区人民政府区长。 再审申请人福州科技职业技术学院（以下简称福州科技学院）诉被申请人福建省福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）闽03行初275号行政判决：确认仓山区政府强制拆除福州科技学院学生公寓B幢的行为违法。仓山区政府不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽行终456号行政判决：驳回上诉，维持原判。福州科技学院不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人福州科技学院请求本院依法撤销一、二审判决并改判。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院只确认仓山区政府强制拆除行为违法，遗漏了关于学生公寓B幢所占土地性质认定的诉求。2.学生公寓B幢所占土地属于没有办证但可以办证的合法国有出让土地，一、二审法院认定的部分事实错误，导致在行政赔偿案件中误用违章建筑赔偿办法。 本院认为，再审申请人福州科技学院一审的诉讼请求为：“确认被告仓山区政府强制拆除原告学生公寓B幢的行政行为违法。”一、二审均已支持其诉讼请求，其仍申请再审，系认为一、二审虽判决结果正确，但认定的相关事实不正确，影响到其后续的行政赔偿权益。本院就其申请再审所提诉求分析如下：第一，关于一、二审判决书对涉案学生公寓B幢所占土地性质认定为划拨土地的问题。本案审理的范围为：审查判断强制拆除学生公寓B幢的主体是谁及拆除行为是否违法，而该建筑所占土地性质的认定，不属本案审查范围，一、二审基于陈述案情之需要，根据双方提供的证据对涉案土地来源及性质进行客观陈述，并无不当。第二，关于一、二审所认定：“当时学生公寓B幢所在位置只是一层4.9米的农药仓库，之后原告在此基础上加盖至9.2米高的三层学生公寓，但建设时并未取得合法审批手续”。该项陈述系根据在案证据对涉案学生公寓B幢的形成过程、建设当时情形的描述，不涉及学生公寓B幢形成前或形成后是否进行过报批的认定，亦不涉及该建筑是否合法的认定，故该项陈述并不必然影响后续赔偿标准的认定。再审申请人对该建筑性质及赔偿标准的诉求，可在行政赔偿法律程序中主张。 综上，福州科技学院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福州科技职业技术学院的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1890号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1136号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同年5月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月至2019年1月间,被告人周某某先后三次在上海市浦东新区纳铁福传动系统有限公司的停车场,在其本人停放在该处的现代牌轿车内,容留吸毒人员金某某、傅某吸食毒品。2019年3月17日,被告人周某某被公安机关抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人金某某、傅某的证言笔录，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人周某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后能供述主要犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年7月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年五月十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1688号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人曾小灵，男，1985年1月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人曾小灵的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3318号民事判决一案中，因被执行人曾小灵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾小灵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币66907元，执行费904元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1717号之一申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地:杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。法定代表人:孙建华。被执行人:永康市外贸压铸厂，住所地:浙江省永康市五金科技工业园区银川东路16号，组织机构代码:147458526。法定代表人:孙建勇。被执行人:黄伟标，男，1969年1月7日出生，住浙江省永康市。被执行人:叶丽洁，女，1969年4月21日出生，住浙江省永康市。被执行人:楼绍鹏，男，1976年6月10日出生，住永康市。被执行人:施春燕，女，1982年7月23日出生，住永康市。被执行人:孙建勇，男，1971年1月13日出生，住永康市。被执行人:楼晓红，女，1969年5月11日出生，住永康市。被执行人:浙江泰龙摩托车有限公司，住所地:浙江省永康市经济开发区银川东路18号，组织机构代码:717655354。法定代表人:黄伟标。被执行人:浙江浩天实业有限公司，住所地:浙江省永康市五金科技工业园区银川东路16号，组织机构代码:758077327。法定代表人:楼晓红。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人永康市外贸压铸厂、黄伟标、叶丽洁、楼绍鹏、施春燕、孙建勇、楼晓红、浙江泰龙摩托车有限公司、浙江浩天实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙建勇、楼晓红共有的坐落在永康市江南银都花园19号（第-1-3层）的不动产，坐落在永康市江南银都花园67号（-1-3层）的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙建勇、楼晓红共有的坐落在永康市江南银都花园19号（第-1-3层）的不动产【不动产登记证号：jn00019031，土地使用权证号：永国用2012第3900号】。期限为三年。二、查封被执行人孙建勇、楼晓红共有的坐落在永康市江南银都花园67号（-1-3层）的不动产【不动产登记证号：jn00019034，土地使用权证号：永国用2012第3944号】。期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员 何和平二〇一九年五月二十四日代书记员 何杭虹浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执1717号之一永康市不动产登记中心：关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人永康市外贸压铸厂、黄伟标、叶丽洁、楼绍鹏、施春燕、孙建勇、楼晓红、浙江泰龙摩托车有限公司、浙江浩天实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初7784号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：一、协助查封被执行人孙建勇、楼晓红共有的坐落在永康市江南银都花园19号（第-1-3层）的不动产【不动产登记证号：jn00019031，土地使用权证号：永国用2012第3900号】。查封期间不得擅自处置上述财产。二、协助查封被执行人孙建勇、楼晓红共有的坐落在永康市江南银都花园67号（-1-3层）的不动产【不动产登记证号：jn00019034，土地使用权证号：永国用2012第3944号】。查封期间不得擅自处置上述财产。三、查封期限为三年，自年月日至年月日。附：（2019）浙0784执1717号之一执行裁定书一份。二〇一九年五月二十四日联系人：何和平联系电话：0579-87140048本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证填发人何和平送达人何和平李达
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初2415号原告：黄兆青，男，1954年2月3日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：朱荣詹，北京市地平线（深圳)律师事务所律师。被告：陈照华，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省紫金县。原告黄兆青与被告陈照华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆青到庭参加诉讼，被告陈照华经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兆青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2017年3月26日，按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止，暂计1000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程周转需要为由，于2016年11月19日向原告借款100000元，后于2017年1月20日向原告偿还借款50000元。此后，2017年2月26日再次向原告借款50000元，两次借款均约定借款期限未约定利息，并写下了二张《借条》给原告收执。此后，被告因工程款亏损等原因，一直未偿还上述借款，经原告多次追讨,被告分文未付，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。陈照华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告陈照华以工程周转需要资金为由，分别于：2016年11月19日、2017年2月26日向原告二次借款150000元，双方约定借款期限未约定借款利息，被告分别立下二张《借条》交原告收执。被告于2017年1月20日偿还原告50000元，现仍结欠原告借款100000元。借款到期后，经多次催收未果，原告遂于2018年11月16日向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借条及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈照华向原告黄兆青借款150000元的事实,有被告陈照华写下的《借条》为证，借条真实有效。被告陈照华已偿还原告借款50000元，现仍结欠原告借款100000元，被告陈照华未按照约定还款是违约的行为；借款约定还款时间已经逾期，原告黄兆青请求被告陈照华清偿借款100000元，本院依法予以支持。另，《借条》中，原、被告双方未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告请求的以100000元为基数，从2017年3月26日起按年利率6%计算至借款清偿日止，符合相应的规定。被告陈照华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈照华在本判决生效之日起十五日内向原告黄兆青返还借款100000元及支付利息（以100000元为基数，利息从2017年3月26日起，计算标准按年利率6%计至清偿日止）。（上列相应款项交本院转原告黄兆青收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告陈照华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  张 军人民陪审员  张练良二〇一九年五月六日书 记 员  朱敏兰
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5844号原告：王鸣浩，男，1965年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：颜晨辉，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨光，浙江铭生律师事务所实习律师。被告：朱玉琴，女，1964年7月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。第三人：朱均华，男，1969年3月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王鸣浩为与被告朱玉琴、第三人朱均华确认合同无效纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月27日、2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王鸣浩的委托诉讼代理人颜晨辉、被告朱玉琴两次开庭均到庭参加诉讼，第三人朱均华第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭第三人朱均华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸣浩起诉称：2011年5月至2014年4月期间，被告与其丈夫共同向原告借款16万元，被告出具借条3份，其中两笔约定借款利息。事后被告及其丈夫为逃避债务，故意转移名下的不动产，2016年8月将位于奉化区房产登记到第三人名下。据了解，被告与第三人为亲属关系，第三人未支付房屋买卖合同款项，房子完成过户后至今长达两年多，被告及其丈夫仍居住在奉化区。名为买卖，实为恶意转移财产。截止起诉，被告拖欠原告借款本息近20万元，原告多次向被告主张均未果。现原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令撤销被告与第三人于2016年8月10日签订的《房地产转让合同》；2、请求将奉化区房产恢复登记到转让前的登记状态，即被告名下；3、判令被告承担原告的律师费损失14000元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为要求确认被告与第三人于2016年8月10日签订的《房地产转让合同》无效，并放弃第2项诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、借条3份，用以证明原告的债权人身份。经质证，被告对该证据无异议，第三人表示不知情。经审查，本院对该证据予以确认。2、房地产转让合同，用以证明被告与第三人签订房地产转让合同，损害了原告的合法权益。经质证，被告和第三人对该证据均无异议，本院予以确认。3、法律服务合同和发票，用以证明原告为行使撤销权支付律师代理费14000元。经质证，被告和第三人对该证据均无异议，本院予以确认。4、微信聊天记录，用以证明被告没有出卖涉案房产的打算。经质证，被告表示聊天记录是真实的，但这是出于情面说的。第三人表示对该事情不清楚。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。5、微信及银行支付利息记录，用以证明被告出卖房产后经济状况并没有任何改善。经质证，被告表示其原来银行贷款50万元，第三人贷款80万元后，归还了被告的50万元贷款。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。6、养老保险参保证明，用以证明第三人系纺织厂普通员工。经质证，第三人对该证据无异议，本院予以确认。被告朱玉琴答辩称：被告因为欠第三人的钱无力归还，将涉案房产出卖给第三人了，现在虽然仍由被告居住，但被告是要支付房租给第三人的，不是恶意买卖。第三人朱均华述称：为了向被告买房子，第三人向银行贷款80万元，另被告以前欠第三人借款19万元、会钿20多万元，所以购房款已经全部付清了，涉案房产是第三人的，不同意撤销。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：被告朱玉琴与第三人朱均华系姐弟关系。2011年5月至2014年4月，被告向原告借款16万元。2016年8月10日，被告与第三人签订《房地产转让合同》1份，约定被告将奉化区房产转让给第三人，转让价格125万元。签订合同后，涉案房屋仍由被告朱玉琴居住至今。本院认为，被告朱玉琴与第三人朱均华身为姐弟关系，双方在签订《房地产转让合同》后，朱玉琴将涉案房产转让给朱均华，没有证据证明朱均华按照合同约定支付了购房款，并且签订合同后，涉案房屋仍由朱玉琴居住至今，双方签订的《房地产转让合同》存在恶意串通、损害债权人利益的情形，应认定为无效。原告要求被告承担律师费损失缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告朱玉琴与第三人朱均华于2016年8月10日签订的《房地产转让合同》无效。二、驳回原告王鸣浩的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告朱玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周 亦人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年五月十四日书 记 员  江 辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1739号 原告：叶翔，男，1992年5月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：舒文斌，男，1994年8月25日出生，汉族，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 原告叶翔与被告舒文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。案件受理后，原告叶翔于2019年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告舒文斌的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶翔自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许叶翔撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由叶翔负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一九年五月二十四日 法官助理陈璟 书记员王芳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初723号原告张敦（登）高，男，1966年10月17日生，住信阳市浉河区。委托代理人李明、李玉娟（实习），河南竞远律师事务所律师。被告杨本义，男，1985年11月4日生，汉族，住信阳市平桥区。原告张敦（登）高诉被告杨本义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李明、李玉娟到庭参加了诉讼，被告杨本义经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年底，原告在信阳市××桥区××新村为被告打工，从事扎钢筋工作，约定每天一个工，一个工200元。原告共计为被告做工60个，应付工钱12000元，除原告借支的3400元，被告尚欠原告工钱8600元，有被告出具的欠条为证。该款经原告多次催要，被告一直拖延未付。原告向被告提供了劳务，被告理应支付报酬，但至今欠原告8600元工钱未支付，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告工钱8600元及利息。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2015年底，原告受雇于被告从事扎钢筋工作。2016年经结算，被告拖欠原告的劳务报酬8600元，出具欠条一张，内容为：“今欠张登高工资60个工借支3400元落款人杨本义2016年2月6日”。此后原告多次向被告讨要，被告至今未偿还，为此原告诉至本院。庭审中，原告提供另一案件中，被告杨本义为他人出具的欠条，每个工计算为200元。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，经双方清算，被告拖欠劳务费200元×60-3400元=8600元，有被告出具的欠条在卷证实。原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。被告拖欠工资款的行为，给原告造成资金利息损失，应当赔偿，可从欠款之日起按照同期银行贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨本义应当在本判决生效后五日内给付原告张敦（登）高工资款8600元，并从2016年2月6日起按照银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年五月二十一日书 记 员  汪 峥
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民特7号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司章丘支行。住所地济南市。 主要负责人：朱睿，行长。 委托诉讼代理人：何新华，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨润刚，山东博翰源律师事务所律师。 被申请人：章丘立天唐人置业有限公司。住所地济南市。 法定代表人：郑廷坚，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行（以下简称工行章丘支行）与被申请人章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 工行章丘支行称，2014年10月9日，被申请人立天唐人公司与我行签订《房地产借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定从我行借款37300万元，由该公司名下建设用地使用权【土地证号：章国用（2014）第001240010号，使用权面积84298.0㎡】作抵押，并办理了抵押登记。后我行按该公司申请向其发放贷款37000万元。2015年5月25日，被申请人立天唐人公司与我行签订《最高额抵押合同》，约定由该公司在建工程【坐落于章国用（2014）第001240010号宗地上】作抵押，并办理了抵押登记。2015年6月10日，被申请人立天唐人公司与我行签订《房地产借款合同》，以上述在建工程作抵押，从我行借款9500万元。后我行按该公司申请向其发放贷款9500万元。借款到期后，立天唐人公司未偿还全部借款，又与我行协商展期至2019年2月22日。展期到期后仍未全部偿还，尚欠借款本金263620860.37元以及利息，特申请实现担保物权，准许拍卖、变卖立天唐人公司唐人中心A地块商业1号楼138铺、238铺、301铺、401铺、501铺，A地块商业2号楼131铺、231铺、301铺、401铺、501铺、502铺和A地块地下车库，以及上述房产占用范围内的国有土地使用权40000㎡。申请人对变价后所得价款在268588304.91元（其中本金263620860.37元，利息4967444.54元，利息计算至2019年4月30日）以及之后产生的孳息、实现债权的费用等范围内优先受偿。 立天唐人公司称，1、我公司抵押给申请人的章国用（2014）第001240010号土地上存在大量已销售且已完成交付的房产（1080套），由于房屋产权初始登记和土地使用权分割转让登记手续均为办理，申请人享有抵押权的具体土地面面积暂无法确定，故实现担保物权的条件尚不具备；另外，因影响众多案外第三人的合法权益，申请人无权直接采取特别程序实现担保物权。2、申请人诉求拍卖房产所占用范围内的土地因涉及其他案件已被查封，且（2018）鲁民初6号民事案件判决中国建筑第二工程局有限公司对章丘唐人中心项目工程折价或者拍卖的价款在欠付工程款及利息的范围内享有优先受偿权，申请人无权直接通过特别程序实现担保物权。综上，申请人要求按照特别程序实现担保物权，不符合法律规定的条件，且将侵害购房人和中国建筑第二工程局有限公司等第三人的合法权益，此外还有可能引发群体性事件，请求法院依法驳回工行章丘支行实现担保物权的申请。 本院经审查认为，工行章丘支行申请实现担保物权要求法院准许拍卖、变卖的国有土地使用权40000㎡，与众多案外第三人（1080套房产所有权人等）的土地使用权同属于章国用（2014）第001240010号宗地内，两者之间没有明确的界限范围，当事人对申请实现担保物权有实质性争议，申请人工行章丘支行的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司章丘支行的申请。 申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行负担。 当事人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王    广    玺 人民陪审员 张工业人民陪审员万昭强 二〇一九年五月二十八日 法官 助理 彭         雪 书 记 员 赵         京
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2585号原告：林航博，男，1995年5月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：姚璐，男，1995年2月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告林航博诉被告姚璐民间借贷纠纷一案，于2019年5月16本院起诉，本院于同日立案受理。2019年5月20日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告姚璐的起诉，并不再缴纳案件受理费。本院认为，原告林航博的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林航博撤回对被告姚璐的起诉。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年五月二十一日代书记员 宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初6659号 原告：项国华，男，1991年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：邹洋洋，男，1993年1月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告项国华与被告邹洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告项国华到庭参加诉讼。被告邹洋洋未到庭。本案现已审理终结。原告项国华诉称1、判令被告立即归还原告借款本金109000元及利息（从出借日起按年利息4.75%计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2017年3月1日，项国华与邹洋洋签订《借款合同》1份，载明：项国华出借给邹洋洋109000元，于2017年3月1日前交付，借款期限自2017年3月1日到2018年9月15日，按银行利息算，以车牌浙Ｈ×××××车辆作为抵押。2017年2月27日，项国华通过转账方式向邹洋洋支付50000元。 本院认为，项国华与邹洋洋签订的《借款合同》依法成立并生效，本院予以确认。邹洋洋未到庭且未发表书面意见，项国华应对其已交付相应借款承担举证责任。依据现有证据，仅能证明项国华于2017年2月27日通过转账方式向邹洋洋支付50000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹洋洋于本判决生效之日起十日内归还原告项国华借款本金50000元并支付利息损失（以50000元为基数，自2018年9月15日至实际付清之日按年利率4.75%计算）； 二、驳回原告项国华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，由原告项国华承担1590元，被告邹洋洋承担1064元。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  郑国强 二〇一九年五月二十三日 代书 记员  徐心伊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张圣和，男，1950年11月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路147号。负责人：周卫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，该分公司职工。再审申请人张圣和因与被申请人中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司（以下简称麻阳邮政）劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张圣和申请再审称，申请人于2011年6月8日主张了权利，应为仲裁时效中断，故2017年6月5日申请仲裁并没有超过仲裁时效；未入账的166500元属债务纠纷，被申请人属不当得利。请求撤销原审判决并支持全部诉讼请求。麻阳邮政提交意见称，张圣和的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是张圣和申请仲裁是否超过仲裁时效。经查，2011年6月，张圣和发现多年以来被扣除的工资未入麻阳邮政的财务账户抵扣其欠款，多次向麻阳邮政时任领导反映。麻阳邮政于2011年6月8日通过职代会决定，减免张圣和50%欠款，即认定张圣和欠款为73520元，减去已偿还的部分，仍欠35900元。张圣和不服，要求麻阳邮政退回其被扣工资未果后，于2017年6月5日向麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被该委员会以超过仲裁时效为由不予仲裁。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，张圣和如果认为麻阳邮政的行为侵害了其合法权利，应在上述规定的时间内申请仲裁。张圣和于2017年6月5日已超过仲裁申请期限，并且其在原审时没有提交充分的证据证实本案存在仲裁时效期间中断的情形，故原审驳回其诉讼请求并无不当。另外，张圣和要求追究麻阳邮政前后几任领导的刑事责任等主张，不属于民事再审审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张圣和的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年五月十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2826号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司。住所地：河南省洛阳市西工区解放路145号。负责人：赵实军，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾德荣，男，1981年11月19日出生，汉族，住江西省南康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道118号。法定代表人：魏振帮，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李少伟，男，1978年12月17日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市西工区涧东路银城商务港一、三、四楼。负责人：肖香玲，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市德发汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市经济技术开发区创业中心。法定代表人：梁红宾，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高占迎，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司(以下简称人保花都支公司)因与被申请人曾德荣、洛阳交通运输集团有限公司、李少伟、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、洛阳市德发汽车运输有限公司、高占迎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保花都支公司申请再审称：（一）根据仁化县公安局交警大队出具的说明，涉案事故认定书中记载的“甲方赔偿乙方损失，乙方赔偿丙方损失”是事故三方当事人自愿达成的协议，合法有效。曾德荣对该认定书也表示没有异议。人保花都支公司也根据该协议约定的“甲方（高占迎）赔偿乙方（李少伟）损失”，履行了保险责任。二审判决其赔偿丙方曾德荣的损失，超出了保险人以被保险人依法应负的赔偿责任为限的保险责任范围。（二）一、二审判决人保花都支公司承担一审诉讼费用和鉴定费，没有法律依据。本案属于侵权责任纠纷，人保花都支公司不是侵权人，本案诉讼也并非人保花都支公司拒绝保险赔偿引起的。据此，人保花都支公司申请再审本案。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据交警部门书面说明，交通事故认定书中记载的“甲方（高占迎）赔偿乙方（李少伟）损失，乙方赔偿丙方（曾德荣）损失”是事故三方驾驶员达成的协议，人保花都支公司虽对该协议无异议，但事故责任人除驾驶员外，还包括车辆被挂靠人，而前述协议仅由驾驶员确认，乙车车辆被挂靠人洛阳交通运输集团有限公司明确表示不确认该协议，且协议对赔偿数额、损失范围约定不明，无法履行，二审对人保花都支公司要求按该协议履行的主张未予支持，并无不当。人保花都支公司作为诉讼当事人，一、二审法院根据案件判决结果，判决其负担部分诉讼费及鉴定费并无不当。综上，人保花都支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司花都支公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年五月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执38号申请执行人:新荣国际商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦2209。法定代表人：林垠昆，董事长。申请执行人：五矿企荣有限公司，住所地香港九龙尖沙咀漆咸道南79号中国五矿大厦11字楼。法定代表人:魏涛，董事长。被执行人：北京新阳山科科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号33012室。法定代表人:玄甲国。被执行人：玄甲国，男。被执行人：毕雅静。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第1127号裁决已经发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京新阳山科科技有限公司、毕雅静的银行存款人民币一千七百三十三万元及利息（以一千七百三十三万元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算，自2013年6月6日起至实际支付之日止）。二、冻结、划拨被执行人北京新阳山科科技有限公司、毕雅静的银行存款人民币一百零三万九千八百元及利息（以一百零三万九千八百元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算，自2014年5月5日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京新阳山科科技有限公司、毕雅静的银行存款人民币一百七十三万三千元及利息（以一百七十三万三千元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算，自2015年5月5日起至实际支付之日止）。四、冻结、划拨被执行人北京新阳山科科技有限公司、毕雅静的银行存款人民币五十六万九千七百三十四元四角。五、查封、拍卖被执行人玄甲国名下位于无锡市盛岸花园房屋。六、冻结、划拨被执行人北京新阳山科科技有限公司、毕雅静应支付的迟延履行期间的债务利息。七、冻结、划拨被执行人北京新阳山科科技有限公司、毕雅静应负担的申请执行费人民币九万三千五百三十六元及执行中实际支出的费用。八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京新阳山科科技有限公司、毕雅静应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年五月十八日书记员  白 彬
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初919号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，女，1972年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市闵行区。辩护人罗啸，上海九转律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2741号起诉书指控被告人周某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年7月5日向上海市浦东新区人民法院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人罗啸到庭参加了诉讼。本案经依法延长审限和延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年8月16日，被告人周某在上海市浦东新区昌邑路XXX号中通快递股份有限公司陆家嘴一部内，出资将“法轮功”宣传册2册及写有“法轮功”内容的宣传资料1份以快递形式寄送给他人。2018年1月10日，被告人周某被公安人员抓获到案，后公安人员依法在其随身及住处查获“法轮功”物品若干。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了证人刘某、郑某某的证言、相关监控视频资料、上海市公安局浦东分局出具的调取证据清单及实物照片、上海市公安局浦东分局出具的搜查笔录及扣押清单、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、相关前科材料、上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、被告人周某的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人周某的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条之规定予以处罚。在庭审中，被告人周某否认犯罪事实。辩护人认为被告人周某犯罪事实证据不足。经审理查明：2017年8月16日，被告人周某在上海市浦东新区昌邑路XXX号中通快递股份有限公司陆家嘴一部内，出资将“法轮功”宣传册2册及写有“法轮功”内容的宣传资料1份以快递形式寄送给他人。2018年1月10日，被告人周某被公安人员抓获到案，后公安人员依法在其随身及住处查获“法轮功”物品若干。认定上述事实的证据有：1、被告人周某2018年2月1日的供述证实，快递件表面的笔迹确实是自己写的，寄了“法轮功”的宣传品给别人劝善，劝善的目的就是告诉别人“法轮功”是好的，对国家没有任何危害。2、证人刘某2017年8月17日的证言证实，2017年8月17日，其在所里收到一份快递，快递表面手写有其的名字等内容，也有寄件人的一些基本情况，对方叫于菁。快递给其时是密封的，打开后，里面有一个黄色信封，信封内有二册宣传册，一册是《真实的马克思》、另一册是《慎思明辨选择未来》明慧特刊，还有1张A4纸，打印着一些内容，其看了一下，两册宣传册和1张宣传资料都是宣扬“法轮功”邪教的，其就直接在所里报案了；3、证人郑某某2017年8月22日的证言证实，2017年8月16日13时许，其在昌邑路XXX号中通快递公司内上班，这时有个女子到我们公司来，她说要快递一份文件，其当时看到该女子手中拿着一个牛皮纸的信封，信封里面什么东西其也不清楚，然后其就给了她一个中通快递的文件袋和一张编号为XXXXXXXXXXXX的快递单，该女子之后就在我们办公室的办公桌上填写信息，约2分钟，该女子就填写好了。她是自己将快递文件袋封口的，快递单也是她自己贴上的，最后该女子把快递文件袋给了其，并问其“隔天件”多少钱？其说6元，于是该女子就给了其6枚硬币，之后该女子就离开了。4．相关监控视频资料，证实被告人周某实施上述行为的经过情况。5．上海市公安局浦东分局出具的调取证据清单及实物照片，证实涉案“法轮功”宣传品的调取情况。6．上海市公安局浦东分局出具的搜查笔录及扣押清单，证实公安人员依法在被告人周某随身及住处查获“法轮功”书籍45本、“法轮功”年历2本、“法轮功”宣传册31本、“法轮功”护身符1张、“法轮功”书签1张，并予以扣押。7．上海市公安局物证鉴定中心鉴定书证实，涉案快递外贴快递单上“寄件人信息”、“收件人信息”栏的手写字迹是被告人周某所写。8．相关前科材料，证实被告人周某的前科情况。9．上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实抓获被告人周某的经过。上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人周某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为显已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某的犯罪行为，有证人刘某、郑某某的证言、相关监控视频资料、上海市公安局浦东分局出具的调取证据清单及实物照片、上海市公安局浦东分局出具的搜查笔录及扣押清单、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、相关前科材料、上海市公安局浦东分局出具的抓获经过等证据佐证，事实清楚，证据确实充分。辩护人提出的辩护意见本院不予采纳。在量刑时本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、性质、危害后果、认罪悔罪表现等。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第七项之规定，判决如下：一、被告人周某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2019年7月9日止。)二、随案移送的“法轮功”宣传品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈士龙审判员  万剑峰审判员  吴耀军二〇一九年五月二十二日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。……最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条……曾因从事邪教活动被追究刑事责任或二年内受过行政处罚，又从事邪教活动的。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢27号 申请执行人:马玲华，女，1965年4月7日生，汉族。 被执行人:周晓玲，女，1984年10月6日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第70号民事判决书，于2019年2月26日向被执行人周晓玲发出恢复执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。本院根据（2015）开商初字第70号民事裁定书，于2015年3月11日查封了被执行人周晓玲配偶孙洪宝名下位于潍坊××新区邮电新村××楼××室××房产××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人周晓玲配偶孙洪宝名下位于潍坊高新区邮电新村7号楼1-601室的房产一套以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  于树明 人民陪审员  莫若建 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  梁同丽
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初405号原告施锡霖，男，1938年12月25日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人凌颖，上海勤周律师事务所律师。委托代理人张烨，上海勤周律师事务所律师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。原告施锡霖诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施锡霖诉称，2016年11月24日，被告工作人员擅自拆走原告家中第一道防盗铁门，撬坏第二道门锁，强行闯入原告家中，将原告家中财物没收，且将原告非法拘禁在居委会老人活动室，限制人身自由长达8小时。故请求法院判令：1.确认被告于2016年11月24日作出的行政行为违法；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币5万元；3.被告赔偿原告财产损失人民币30万元。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局辩称，被告未组织清理原告家中物品，居委会联合多部门帮助原告整理屋内及楼道堆积物，对原告家中物品逐一整理，未对原告的有价物品造成损害。且原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告系上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室承租人。2016年11月24日，原告家中及门口楼道物品被清理。事情发生后，原告曾通过信访途径向浦东新区人民政府等部门反映该情况。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告诉称被告于2016年11月24日对其作出的行政行为违法，至2019年才向法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，故对原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施锡霖的起诉。案件受理费人民币50元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  刘 菲人民陪审员  陈元旦二〇一九年五月二十二日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3405号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王宝贤，男，1961年5月23日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王宝贤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告王宝贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金4637.37元、利息390.91元、违约金1446.1元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年5月26日，被告在原告处申领了卡号为62×××48的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王宝贤未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月24日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。2018年3月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金4637.37元、利息390.91元、违约金1446.1元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息（不应超过年利率24%）。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝贤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金4637.37元及利息（自2018年3月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏银行股份有限公司承担6元，由被告王宝贤承担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月十日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司。住所地：广东省信宜市人民北路376号。负责人：张恒珲，总经理。委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚光良，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚焱文，男，1999年8月20日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚泉舟，男，1991年7月23日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈开茂，男，1943年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古佰娟，女，1945年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被申请人（一审被告）：吕根雄，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告）：广东福尔电子有限公司。住所地：广东省信宜市迎宾大道六谢路口。法定代表人：陈华清。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司（以下简称人保财险信宜支公司）因与被申请人姚光良、姚焱文、姚泉舟、陈开茂、古佰娟、吕根雄、广东福尔电白有限公司（以下简称福尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保财险信宜支公司申请再审称：本案客观事实是，吕根雄属福尔公司雇请的司机，其在履行职务期间在福尔公司工厂内倒车碰撞同属福尔公司员工的陈某并致其当场死亡。根据《工伤保险条例》第十四条关于工伤认定的构成要素分析，本案事故发生在工厂区域，受害人陈某是福尔公司员工，侵权人吕根雄同属福尔公司员工，侵权责任人是福尔公司，以上要素可以认定本次事故属工伤事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”依据上述客观事实及法律规定，受害人陈某的继承人应当按《工伤保险条例》主张其权利，人民法院应当明确告知，然而，本案一、二审法院均按机动车交通事故法律关系审理，并判决人保财险信宜支公司承担赔偿责任，明显错误。据此，人保财险信宜支公司申请再审。姚光良、姚焱文、姚泉舟、陈开茂、古佰娟答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的规定，请求依法驳回人保财险信宜支公司的再审申请。本院经审查认为，根据人保财险信宜支公司申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是涉案事故受害人陈某的近亲属能否向承保肇事车辆保险的人保财险信宜支公司主张赔偿。根据查明的事实，吕根雄驾驶粤Ｋ×××××号牌重型厢式货车，在福尔公司厂区内与该公司的工人陈某相碰致陈某死亡，交警部门作出《非道路交通事故认定书》认定吕根雄承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。本案事故虽发生在道路以外，但根据交通安全法第七十七条的规定，一、二审判决认定本案属机动车交通事故责任纠纷正确。人保财险信宜支公司主张本案不属于道路交通事故，受害人在工厂内被自己单位的车辆撞致死亡，构成工伤，应由工伤予以赔偿，对此本院认为，受害人因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，其是否获得工伤保险待遇均不能减轻或者免除侵权人的侵权责任。涉案车辆在人保财险信宜支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，因此，一、二审判令人保财险信宜支公司在两项保险限额内承担赔偿责任并无不当。综上，人保财险信宜支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年五月二十九日书记员  洪喜芬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执233号之一申请执行人罗淼亮，男，1976年9月21日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被执行人潘纪华，男，1975年1月20日生，汉族，江西省南昌县，住江西省南昌县。申请执行人罗淼亮依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初475号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行58738元，截至2019年5月27日未执行58738元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年五月三十一日书记员  黄丽平
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初826号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1463号起诉书指控被告人XX犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年2月20日0时30分许，周俊杰、沈伟杰、钱萍(均已判决)在上海市宝山区大华路XXX号欧卡拉KTV的A10包房内消费时，周俊杰的前女友冯莉萍至该包房因琐事与钱萍发生口角并互相拉扯。徐军靓(已判决，系冯莉萍男友)闻讯后赶至该包房内，周俊杰、沈伟杰即持酒瓶等器械殴打徐军靓，徐军靓遂伙同随后赶到的被告人XX与周俊杰、沈伟杰互殴。嗣后，在该包房外过道里，钱萍先后二次采用拳击、冰桶砸的方式殴打XX，XX即先后伙同崔可心(已判决)、徐军靓对钱萍实施殴打。经鉴定，周俊杰右侧2处肋骨骨折构成轻伤二级；头部损伤、右手损伤均构成轻微伤；徐军靓面部单个瘢痕长度达4.5厘米以上，构成轻伤二级；沈伟杰右手损伤构成轻微伤；钱萍头皮挫伤、面部挫伤、左眼挫伤、下唇浅表瘢痕，均构成轻微伤。2019年1月25日被上海市公安局宝山分局民警抓获，其到案后如实供述上述事实。以上事实，被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有同案犯周俊杰、徐军靓、沈伟杰、钱萍、崔可心的供述；证人孙某的证言；证人王某某、刘某某、冯某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；上海市静安区人民法院《刑事判决书》；上海市公安局宝山分局出具的《到案工作情况》以及被告人XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年11月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一九年五月十七日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。