湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1683号 原告邱永红，女，1966年10月28日出生，汉族。 委托代理人卿小茹（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师. 委托代理人杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师， 被告黄衍汉，男，1962年8月17日出生，汉族。 被告牛梅霞，女，1976年1月28日出生，汉族。 委托代理人易延余（特别授权），男。1967年5月25日出生，汉族。 被告刘玉成，男，1968年10月18日出生，汉族。 被告梁靓，女，1983年8月29日出生，汉族。 原告邱永红与被告黄衍汉、牛梅霞、刘玉成、梁靓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈成军担任审判长，人民陪审员黄永亮、陈新兰参加的合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，代理书记员曾群担任庭审记录。原告邱永红委托诉讼代理人卿小茹、杨贤湖，被告黄衍汉、刘玉成、梁靓、被告牛梅霞委托诉讼代理人易延余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱永红向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告确认被告黄衍汉、牛梅霞、刘玉成构成抽逃出资，被告梁靓构成协助抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，共同偿还借款本金1300000元及利息，利息按照月利率2%计算，自2014年10月1日起至还请之日止，被告梁靓对以上债务承担连带责任;3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄衍汉、牛梅霞、刘玉成系怀化市鸿瑞投资有限责任公司（以下简称鸿瑞公司）的股东，被告梁靓系鸿瑞公司经理兼法定代表人。原告于2015年因民间借贷纠纷将鸿瑞公司起诉至怀化市鹤城区人民法院，在法院的调解下，与鸿瑞公司达成调解协议。调解协议约定的履行期限到期后，鸿瑞公司已无力偿还原告的借款，现应偿还原告本金130万元及利息。鸿瑞公司成立于2011年1月20日，三股东于2011年12月7日向公司交足出资，并于2012年2月11日召开股东会作出决议：同意开设梁靓个人银行尾号为434的帐户交由公司使用。股东在该帐户上有大额的现金支取，同时有大额资金流入关联公司。在诉讼过程中通过法院调查取证获取公司流水明细发在怀化市鸿瑞投资责任有限公司在2011年12月7日经验资确认资本2000万元整于2011年12月8日怀化市鸿瑞投资责任有限公司就转出1200万元进入刘梅霞；2011年12月9日怀化市鸿瑞投资责任有限公司账户转出800万元他人账户（先已注销账户）之此怀化市鸿瑞投资责任有限公司的2000万元全部转出。从公司的经营范围来看，股东尚不需要如此大额的资金用于公司经营。四被告违法私立个人帐户管理公司资产，且股东随意支取公司现金，应认定为抽逃出资，应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告黄衍汉答辩称，原告起诉没有事实依据，怀化鸿瑞公司股东没有抽逃资金的行为，不应当承担赔偿责任。怀化鸿瑞公司尚有大量资产，并非无资产清偿债务。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告牛梅霞答辩称，认同被告黄衍汉答辩意见。原告起诉遗漏主体，怀化鸿瑞公司应当作为本案的被告。怀化鸿瑞公司是以投资为主要业务的有限责任公司，公司的经营存有大量的资金流动。经股东一致认可，将公司资金通过股东账户运行的情况或许存在，但并未有抽逃出资。怀化鸿瑞公司尚存有大量资产（包括应收账款），并非无资产清偿债务。原告对被告牛梅霞的诉求于法无据。牛梅霞作为怀化鸿瑞公司股东只需在认缴的出资范围内对公司承担责任。原告对牛梅霞的诉求属侵权责任纠纷，尚无侵权事实存在。依法应驳回起诉。 被告刘玉成辩称，同意被告牛梅霞答辩意见。 被告梁靓辩称，同意被告牛梅霞答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原、被告身份信息、民事调解书复印件1份、股东会决议复印件1份、尾号434账户明细表复印件、民事裁定书复印件1份、公司怀化农村商业银行账户尾号1012明细1份，被告提交的银行转账凭证、投资协议、收据、进账单记账凭证、民事判决书，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。 通过采信的证据及当事人的陈述，本院查明下列事实: 被告黄衍汉、牛梅霞、刘玉成分别实际出资800万元、600万元、600万元,共计注册资本2000万元，于2011年12月8日成立怀化鸿瑞公司，被告梁靓系鸿瑞公司经理兼法定代表人，被告牛梅霞系该公司董事。2011年12月8日,鸿瑞公司将1200万元汇入牛梅霞帐户(帐号为92011280003447520011)。2012年2月11日召开股东会作出决议：同意开设梁靓个人银行账户供专门用于公司使用。鸿瑞公司成立后,分别于2013年10月29日、2014年3月22日、2014年6月24日向原告借款陆续向原告借款32万元、73万元、25万元,共计借款130万元,原告于2015年因民间借贷纠纷将鸿瑞公司起诉至怀化市鹤城区人民法院，在本院主持下,原告与鸿瑞公司达成调解协议。(2015)怀鹤民二初字第1283号民事调解书:一、怀化市鸿瑞投资有限责任公司同意偿还原告邱永红借款本金130万元,限于2016年4月15日前偿还借款总额10％、2016年7月15日前偿还借款总额20％、2016年10月15日前偿还借款总额20％、2017年5月15日前偿还借款总额30％;二、如怀化市鸿瑞投资有限责任公司未能按期支付上述款项,则从2014年10月1日起按照月利率2％计算利息至借款本金还清之日止。2016年8月9日,因怀化市鸿瑞投资有限责任公司无财产可供执行,本院作出(2016)湘1202执447号裁定书,裁定:终结本次执行。 本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第四条关于“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”最高人民法院(2014)民二他字第19号答复:2014年2月20日发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》施行后尚未终审的股东出资相关纠纷案件,人民法院审理查明,公司成立后,股东将出资款项转入公司帐户验资后,未经法定程序又转出,损害公司权益的,可以依照该规定第十二条第四项的规定,认定该股东抽逃出资。本案被告牛梅霞将出资款项转入公司帐户验资后,次日将出资款项1200万元转出。被告牛梅霞向怀化鸿瑞公司借款，双方约定了借款期限和借款利息，且被告牛梅霞提供了借款使用用途的相关证据并已偿还了借款本金，双方之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效。因牛梅霞不存在抽逃出资的行为，故原告以被告牛梅霞存在抽逃出资为由，要求被告牛梅霞对怀化鸿瑞公司的债务承担补充清偿责任的请求，本院不予支持。 怀化鸿瑞公司与怀化市鸿瑞房地产开发有限公司签订的投资协议中约定怀化鸿瑞公司不参与怀化市鸿瑞房地产开发有限公司的具体经营，享有每年不低于投资额2%的保底利息。因协议中预先设定利息，不符合合作投资的基本特征，因而就投资款而言，名为投资实为借贷，应认定为民间借贷关系。在怀化鸿瑞公司成立次日，怀化鸿瑞公司将股东800万元入资款以投资名义借给怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，借款到期后至今怀化市鸿瑞房地产开发有限公司亦未偿还借款，怀化鸿瑞公司也未向怀化市鸿瑞房地产开发有限公司主张债权，怀化鸿瑞公司的行为损害了债权人的权益。经审查，怀化鸿瑞公司与怀化市鸿瑞房地产开发有限公司存在关联关系，黄衍汉、刘玉成同时系两家公司的股东，其中黄衍汉系怀化鸿瑞公司的执行董事，系怀化市鸿瑞房地产开发有限公司的监事，刘玉成系怀化市鸿瑞房地产开发有限公司的执行董事。从以上查明的事实和证据分析，两被告存在利用关联交易将出资转出的行为。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十二条关于“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（三）利用关联交易将出资转出。”故原告主张黄衍汉、刘玉成对抽逃出资公司资金的行为承担补充赔偿责任诉讼请求,本院予以支持。抽逃出资的数额按照800万元的标准平均分摊，黄衍汉抽逃出资400万元，刘玉成抽逃出资400万元。被告梁靓作为怀化鸿瑞公司法定代表人，被告牛梅霞作为怀化鸿瑞公司监事，在被告黄衍汉、刘玉成抽逃出资过程中，无证据证实未协助抽逃出资，应当承担连带责任。 综上,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第三项、第十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 确认被告黄衍汉、刘玉成存在抽逃怀化市鸿瑞投资有限责任公司资金行为; 被告黄衍汉、刘玉成、牛梅霞、梁靓于本判决生效后15日内连带清偿怀化市鸿瑞投资有限责任公司欠原告邱永红借款本金人民币130万元及自2014年10月1日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息; 驳回原告邱永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28640元，财产保全费3020元,由原告邱永红负担3020元,被告黄衍汉、刘玉成、牛梅霞、梁靓负担16140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  黄永亮 人民陪审员  陈新兰 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  曾 群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。