广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9222号原告：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区科润路10号5座首层01号。统一社会信用代码：91440600398012342M。负责人：何伟雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。被告：谭汉钊，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：伍艳霞，女，1981年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：谭汉钊，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被告伍艳霞丈夫。原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司诉被告谭汉钊、伍艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈淦，被告谭汉钊、被告伍艳霞委托诉讼代理人谭汉钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告自2017年2月1日起所有物业服务费及违约金，物业服务费计至2019年2月28日为8886.40元，违约金则自2017年2月6日起计至被告实际履行之日止，按日按拖欠款项每日千分之一计付，暂计至2019年2月28日为3458.83元；2、判令两被告承担原告支出的律师费2400元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、两被告为佛山涟岸花园三座17楼02室（具体地址：佛山市禅城区南庄镇科润路10号三座17层1702单元，下称涉案单元）业主，2016年5月6日原被告经平等协商一致签订《涟岸花园前期物业服务协议》（下称协议），协议没有侵犯第三人及国家利益，合法有效；2、涉案单元合同面积为88.81平方米,实测面积为88.90平方米；3、经双方协商一致，物业服务费起算日期为2017年1月1日，住宅单元按建筑面积每月每平方米肆元（4元）缴纳（不含应由全体业主分摊的水费和电费）。原告收取物业服务费采取酬金制，即原告按物业实际服务管理支出的10%收取管理酬金（从物业服务费中提取）。被告在取得房屋产权证前按涉案单元买卖合同约定的房屋建筑面积缴纳物业服务费用，在取得房屋产权证明后按房屋产权证明记载的建筑面积缴纳物业服务费用。被告每次缴纳物业费用的时间为每月5日前。4、拖欠费用情况：自2017年2月份至2017年8月份，两被告每月拖欠物业服务费为：合同面积：88.81平方米×4元=355.24元，自2017年9月份起被告每月拖欠物业服务费为：实测面积：88.90平方米×4元=355.6元。以上暂计至2019年2月份共拖欠物业服务费人民币：8887.48元。5、违约责任：原、被告约定，如被告逾期缴纳物业服务费，则被告应补交费用并从逾期之日起按每天千分之一缴纳违约金，原告因起诉被告而支出的诉讼费、聘请律师而支出的律师费、差旅费均由被告承担。故此，两被告应自2017年2月6日起至实际履行之日止，按日按拖欠款项每日千分之一计付违约金，暂计至2019年2月28日为人民币3459.38元。两被告并须支付原告因起诉被告而支付的律师费2400元及诉讼费。以上，两被告逾期未支付物业服务费构成违约，应承担违约责任。原告特此向贵院起诉，请求贵院查明事实，维护原告合法权益。两被告答辩如下：我们2016年12月22日前去收楼，发现房子有质量问题需要维修，当时原告答应十个工作日内完成维修，到2017年1月22日房子还没有修完，直到2017年3月才修完；原告诉请2017年2-3月的管理费被告不认可，1月份已经缴纳的管理费要冲抵4月份的管理费；对于原告诉请滞纳金和律师费均不认可，违约金标准过高。诉讼中，原告提交以下证据：1、涟岸花园前期物业服务协议。拟证明原、被告的物业服务合同情况。2、收楼入伙手续进程确认表。拟证明被告接收物业的情况，且原告已依约提供物业服务。3、交楼通知书及回执。拟证明原告已通知被告收楼并按物业服务协议起算物业服务费，且被告已收到该通知并同意物业服务费的起算时间。4、委托代理合同。拟证明原告委托律师代理的具体情况。5、发票。拟证明原告须支付相应律师服务费用情况。6、交楼通知EMS快递单。拟证明被告收楼情况，证明了案外人开发商均于2016年上旬或中旬通知被告收楼。7、不动产登记信息查询结果。拟证明被告已办理房产证情况及房屋面积情况。诉讼中，两被告提交以下证据：单元检查记录表2份。拟证明案涉房屋进行了维修。2019年4月28日，本院工作人员对案涉佛山涟岸花园的物业管理服务情况进行了现场勘查，并制作现场勘验笔录及拍摄照片33张。本院组织原、被告举证质证，对双方提交的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、7，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据4、5，可以与其他证据相互佐证，本院予以确认；证据6，没有签收人签字和签收时间，且无签收信息查询回单，故本院不予采信。两被告提交的证据，可与其他证据相互佐证，本院确认其真实性。原、被告对勘查笔录和照片真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定如下事实：一、涉案物业概况。位于佛山市禅城区科润路10号佛山涟岸花园三座1702单元的房屋（以下简称“案涉房屋”）为原告向开发商所购买，购房合同约定的房屋建筑面积为88.81平方米。两被告于2017年12月4日取得房屋产权登记，载明的房屋建筑面积为88.90平方米。2016年12月22日，两被告签字确认于2016年12月18日收到案外人（开发商）佛山市和记黄埔地产有限公司发出的交楼通知书，交楼通知书载明两被告已知悉并确认案涉房屋的物业服务费将由2017年1月1日起计收。二、物业服务协议及物业服务提供方的承诺。2016年5月6日，原告（甲方）与两被告（乙方、业主）签订《前期物业服务协议》，双方就案涉房屋的前期物业管理事宜作了约定。协议第二条约定，物业管理服务的内容包括综合管理服务、物业公共区域内的共用部位和共用设施设备的维护和管理、环境卫生、绿化管理、秩序维护、消防、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理八方面20小项。协议第四条约定交纳物业服务费用的起计时间为交楼通知书上标明的物业服务费起计之日；住宅单元按建筑面积每月每平方米4元缴纳（不含依法应由全体业主分摊的水费和电费）；业主在取得房屋产权证明前，须按买卖合同约定的房屋建筑面积缴纳物业服务费用，在取得房屋产权证明后，则应按房屋产权证明记载的建筑面积缴纳物业服务费用；业主在每月5日之前交纳当月物业服务费用。协议第十一条约定：“违约责任……甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正。……乙方（业主）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金……若甲方采用向人民法院起诉的方式催交费用，甲方因起诉乙方而产生的诉讼费、聘请律师而支出的律师费、差旅费等均应由乙方承担。”该协议还就双方的权利和义务、物业管理服务的内容、物业管理服务质量等事项作出约定。2015年4月29日，原告向佛山市禅城区发展规划和统计局提出《承诺书》，承诺对案涉房屋所在小区提供“优质优价”服务，承诺提供综合管理服务、物业共用部位和共用设施设备维护、公共秩序维护、保洁服务和绿化养护五个方面共43个项目的服务内容，其中包括提供“物业服务中心每半年对小区业主进行满意度调查，征询业主意见，要求满意率95%以上”、“尊贵会所服务”等。三、物业费缴纳情况。两被告自2017年2月停交物业服务费至今。四、部分物业服务履约情况。另根据相邻系列案查明事实，涉案小区的会所于2018年1月15日首次开放，会所泳池于2018年6月首次开放。原告于2018年4月24日和2018年5月26日分别就2017年度以及2018年第一季度的物业服务资金收支情况进行公示，在此之前，原告未进行过物业服务费收支情况的公示。五、其他。原告与广东广信君达律师事务所签订《专项法律服务合同》，约定原告委托该所代理催收物业管理费用及与物业管理相关诉讼等，代理诉讼案件服务费用为2400元／件。广东广信君达律师事务所于2019年3月9日向原告开具了本案律师费2400元的发票。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告通过招投标取得涉案物业服务经营权，程序合法。原告与两被告签订的《前期物业服务协议》的内容合法有效，双方均应严格遵守、依约履行。兹就双方争议的焦点及判断理由分析评述如下：一、物业服务费问题物业服务费标准按照约定计算。《前期物业服务协议》约定的物业服务费标准为4元／月·平方米，以业主取得房产证月份为界，取得房产证前按《商品房买卖合同》约定的建筑面积计算，之后按房产证记载的建筑面积计算。关于物业费起算时间，根据采信的《物业交楼邮寄文件清单回执》显示，两被告已于2016年12月22日知悉且确认物业管理费从2017年1月1日开始计收。两被告虽抗辩房屋存在质量问题需要维修，应当从维修完毕后起算物业费，但两被告提供的证据不足以证明案涉房屋不符合交付标准而存在逾期交楼的情形，故两被告应当承担举证不利的法律后果，两被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。本案中，购房合同约定的房屋建筑面积为88.81平方米，被告于2017年12月4日取得房屋产权登记，载明的房屋建筑面积为88.90平方米。因此，从2017年2月至2017年11月，每月物业服务费为355.24元（4元／月·平方米×88.81平方米）；从2017年12月至2019年2月，每月物业服务费为355.60元（4元／月·平方米×88.90平方米），两被告从2017年2月至2019年2月拖欠的物业服务费合计为8886.40元（355.24元×10个月+355.60元×15个月）。二、违约金本案合同约定逾期交费按每日千分之一计付违约金，折算年利率超过36%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”鉴于：第一，除利息损失外，无证据证明原告还有其他损失，而约定违约金相较于银行同期同类逾期贷款罚息利率而言明显过高；第二，根据所查明事实，原告迟延开放会所、迟延公示物业费收支情况、未依照《广东省物业管理条例》规定公布物业服务资金年度预决算，也未举证证明其依照承诺进行服务满意度调查且保证满意率95%以上，构成了违约，侵犯了业主和物业使用人知情、监督、异议权利，应承担相应违约责任；第三，本案被告抗辩认为违约金应当调整。因此，本院酌定违约金调整为按照中国人民银行公布的金融机构一年期人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算。两被告应自欠费当月6日起，分别以每月物业管理费355.24元、355.60元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构一年期人民币贷款基准利率上浮50%的标准分段累计支付违约金至被告实际支付完毕物业管理费之日止。对原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。三、律师费原告支出律师费2400元的事实，有《专项法律服务合同》、发票予以证实，本院予以认定。关于该律师费是否应由两被告全部承担。本院认为，《前期物业服务协议》虽概括约定律师费由被告承担，但未明确费用标准，被告也未实际参与律师费的谈判，基于司法公平，应对费用的合理性进行审查。鉴于：第一，本案系普通的物业服务合同纠纷案件，讼争标的数额小，案情并非重大、疑难或复杂,而且原告除提起对本案被告的起诉外，同一时间也基于同样的事实和理由对另外12户业主提起了同样的诉讼，所提供的案件材料也是一致的，与其他案件相比，本案诉讼不需要更高的专业知识或更多的工作时间；第二，涉案小区的物业服务收费标准在同地区中属于较高水平，而原告未按照合同约定的“酬金制”的物业服务收费模式严格履行其公示义务，物业服务费用收支欠缺透明，业主难以对物业服务费用收支情况有效行使知情、监督、异议权利进而拒交物业服务费用，也是导致本案诉讼产生的原因之一，原告对本案诉讼的发生也负有过错，对因诉讼所产生的费用也应承担相应责任。因此，本院酌定两被告负担原告所支出律师费中的1600元，对原告主张的律师费超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告谭汉钊、伍艳霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司支付物业服务费8886.40元及违约金（违约金计算方式如下：2017年2月-2017年11月期间以355.24元为本金自欠费当月6日起算、2017年12月-2019年2月期间以355.60元为本金自欠费当月6日起算，均按照中国人民银行公布的金融机构一年期人民币贷款基准利率上浮50%的标准分段累计支付至被告实际支付完毕物业服务费之日止）；二、被告谭汉钊、伍艳霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司支付律师费1600元；三、驳回原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取84元，由原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担24元，被告谭汉钊、伍艳霞负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陶 亮二〇一九年五月二十七日书记员 冯裕雯