福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终261号 上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市华林路76号省府大院。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人吴剑，福建省人民政府办公厅工作人员。 委托代理人陈彬贤，福建省司法厅工作人员。 林家殿因诉福建省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告于2018年8月10日向被告邮寄书面申请公开案涉政府信息，申请信息内容为：“2014年福州市马尾区马尾镇快洲村(全村)棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的征地批文”；被告于2018年8月13日收到该申请并予以受理。2018年8月20日，被告作出（2018）第131号《政府信息公开告知书》（内容上文已述）并邮寄送达原告。原告不服该告知书，提起诉讼。 原审另查明，原告林家殿因不服被告马尾区政府对快洲村集体土地216.53亩的土地征收，以“套用征收批文，未经政府部门审批，违法征收”等为由，于2017年提起行政诉讼，原审法院已经于2017年8月24日以（2017）闽01行初71号行政判决驳回了原告林家殿等人的诉讼请求。林家殿不服一审判决，提出上诉，2017年12月22日福建省高级人民法院以（2017）闽行终785号判决书维持一审判决。（2017）闽01行初71号行政判决认为：“根据被告所提供的征地红线图，可以证明图中所标示的15号地块即诉争的地块在福建省人民政府作出的闽政文[2004]200号《批复》范围内，对此，原告亦确认216.53亩是在被告提供的征地红线范围内”。且在该案诉讼中，原告林家殿等人通过庭审已经实际取得了闽政文[2004]200号《批复》。 原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告福建省人民政府依法具有就相关信息公开申请作出答复的职责，原告作为被诉信息公开告知书的申请人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定：“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《福建省政府信息公开办法》第二十条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，应当及时登记审查，并可以询问申请人获取政府信息的用途。对不符合本办法第十八条规定的情形，应当一次性书面告知申请人于15日内补正。申请人无正当理由不补正的，视为放弃申请”。故申请人的政府信息公开申请不明确的，行政机关应当依据上述规定通知申请人依法进行更改、补充。本案被告以原告申请内容不明确为由向原告作出被诉告知书，但并未按上述规定告知原告补正。在此情况下，被告告知原告其无法在制作的公文中查询到对应征地批文，亦不符合上述规定。根据查明事实，原告于本案信息公开前已经通过诉讼途径知晓其申请的216.53亩土地征地批文是闽政文[2004]200号《批复》，且已实际取得该《批复》。原告在此情况下，仍向被申请人申请政府信息公开，属滥用信息公开申请权利的行为，故对原告的诉讼请求缺乏支持的必要性，原告的诉请不予支持。综上，原审依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回原告林家殿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林家殿承担。 上诉人林家殿不服，向本院提起上诉称，一审判决认定上诉人知晓所申请的216.3亩土地征收批复文件是闽政文[2004]200号批复系认定事实错误。一审判决以上诉人滥用信息公开申请权利为由而驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。一审判决未撤销被上诉人作出的政府信息公开告知书属漏判上诉人的诉讼请求。请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人福建省人民政府辩称：1.省政府办公厅作出政府信息公开告知，程序合法。2018年8月13日，省政府办公厅收到上诉人寄来的政府信息公开申请(快递单号:1033459197129)。经审查，省政府办公厅于2018年8月20日作出(2018)第131号《政府信息公开告知书》,于2018年8月22日寄送给上诉人(挂号信单号:XB49195011435),省政府办公厅的告知程序符合《中人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。2.省政府办公厅作出的(2018)第131号《政府信息公开告知书》,内容合法。上诉人申请公开“2014年福州市马尾区马尾镇快洲村(全村)棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的征地批文”。省政府办公厅于(2018)第131号《政府信息公开告知书》中，对省政府作出的征地批复的批准权限批文要素等情况作出解释，告知上诉人根据其所提供的地址信息及项目名称信息，无法在省政府制作的公文中查询到对应的征地批文，因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第四项的规定，告知上诉人向当地市县(区)人民政府或国土部门明确所需政府信息的文号、名称及征地批次等信息后，向有关政府信息的制作机关提出申请。此外,《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》(国土资厅发[2014]29号文已明确市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体。因此告知书中对该文件有关征地信息公开主体内容进行宣传解释，并建议上诉人向福州市人民政府咨询了解有关情况，同时向其告知福州市人民政府联系方式。综上，省政府办公厅作出(2018)第131号《政府信息公开告知书》,内容和程序均合法、适当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法正确，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的基本事实予以确认。 本院认为，政府信息公开条例的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政。按照政府信息公开条例的要求，行政机关向申请人提供的政府信息应当是准确、完整的，同样的，当事人向行政机关申请政府信息公开时，所描述的政府信息也应是具体明确的。行政机关不承担为申请人汇总、加工政府信息或向其他机关、法人或者其他组织搜集整理信息的义务。本案中，上诉人向福建省人民政府申请公开的信息内容为：“2014年福州市马尾区马尾镇快洲村(全村)棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的征地批文”。因省政府的征地批复文件通常按照年度分批次针对一定范围内的农用地转用和征收作出，其内容不涉及具体用地项目。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。被上诉人作出的征地批复并不当然包含具体建设项目的信息内容。因此，被上诉人告知上诉人仅据上诉人的描述无法查找到对应的征地批文，同时释明上诉人可向市、县人民政府或国土部门了解情况后再申请政府信息公开，已尽政府信息公开法定职责。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林家殿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月十日 书 记 员  宋安然 附：本案涉及的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。