贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初1847号原告：莫吉丽，女，汉族，1982年7月1日出生，遵义市人，住遵义市播州区。原告：余永强，男，汉族，1979年9月8日出生，遵义市人，住遵义市播州区。共同委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被告：娄伦洪，男，汉族，1992年12月2日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：刘代清，男，汉族，1973年10月10日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义福瑞达工程机械有限公司。住所地遵义市汇川区高桥镇高石村堰塘村民组遵松路。法定代表人：刘代清，总经理。共同委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路83号。负责人：张金海，总经理。委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司白城中心支公司。住所地吉林省白城市民主东路10号楼6-7号。负责人：刘军，经理。委托诉讼代理人：刘定涛，公司职工。原告莫吉丽、余永强诉被告娄伦洪、刘代清、遵义福瑞达工程机械有限公司（以下简称“福瑞达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人财险河北公司）、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称天安财险白城公司）健康权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫吉丽、余永强的委托诉讼代理人邱华女，被告娄伦洪、刘代清、福瑞达公司的委托诉讼代理人谢金良，被告人才险河北公司的委托诉讼代理人王玉婷，被告天安财险白城公司的委托诉讼代理人刘定涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫吉丽、余永强向本院提出诉讼请求：1、由被告天安财险白城公司、人财险河北公司在交强险、工程机械设备综合保险限额内赔偿原告莫吉丽、余永祥死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计750000元，保险限额不足部分金额由被告刘代清、遵义福瑞达工程机械有限公司承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告天安财险白城公司、人财险河北公司承担。事实及理由：2018年12月10日，被告娄伦洪驾驶贵Ａ×××××号汽车起重机遵义市新蒲新区礼仪镇街道办事处平庄村4号还房小区进行塔吊作业时将车外人员余胜波砸伤，送遵义医学院抢救无救死亡。经公安派出所出警认定被告娄伦洪负本次事故全责，余胜波无责。被告娄伦洪是被告刘代清、遵义福瑞达工程机械有限公司聘用的驾驶员，余胜波是被告刘代清、遵义福瑞达工程机械有限公司的工作人员。贵Ａ×××××号汽车起重机的车主是刘代清、遵义福瑞达工程机械有限公司，在被告天安财险白城公司投保有交强险，在人财险河北公司投保有工程机械设备综合保险，事故发生时均在保险期间。原告莫吉丽、余永强系受害人余胜波的父母亲，余胜波因本次事故受伤死亡，二原告的各项经济损失共计750000元。综上所述，汽车起重机发生事故造成人身伤害的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者保险责任限额内赔偿第三者的损失，不足的部分，由承保工程机械设备综合保险的保险公司在保险限额内赔偿。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。为证明其主张，原告余永强提供如下证据：身份证复印件、户口本复印件、证明；接处警登记表；火化证、死亡证明书；机动车交通事故强制保险单；工程机械设备综合保险单。被告娄伦洪提出如下答辩意见：对原告所陈述的事实无异议，对赔偿请求的费用因娄伦洪属刘代清、福瑞达公司工作人员，故该事故系娄伦洪履行职务行为造成，相关赔偿应由福瑞达公司承担；特种车辆福瑞达公司在人财险公司投有工程机械综合保险，原告诉请在该险的第三者责任险内，应由人财险公司按保险理赔约定理赔。为证明其主张，被告娄伦洪出示如下证据：机动车驾驶证，操作证。被告刘代清、福瑞达公司提出如下答辩意见：1、福瑞达公司系刘代清个人投资的独资企业，涉案车辆就是福瑞达公司及刘代清个人车辆，因该车辆属特种车（吊车），在作业的时候具有相关的安全风险，故福瑞达公司分别在人保公司及天安保险公司进行了投保，投保有交强险、工程机械综合保险，按保险合同约定，原告的请求属于保险理赔范围，保险公司应当进行保险理赔；2、对原告诉讼的事实无异议，请求的金额请法院依法进行核定，我方无异议。为证明其主张，被告刘代清、福瑞达公司提交下列证据：重型非载货专项作业行驶证（吊车）；人财险公司保单、特别约定清单、附加险投保清单；天安财险保单。被告人财险河北公司提出如下答辩意见：1、本案事故不属于交通事故，原告起诉没有法律依据，我公司不是本案适格被告，请求驳回对我公司的起诉；2、我公司对被告福瑞达公司不承担保险责任，更不对原告承担赔偿责任。为证明其主张，被告人财险河北公司提交下列证据：综合保险投保单、附加三者责任保险条款、机动车综合商业保险条款。被告天安财险白城公司提出如下答辩意见：1、本次事故事实无异议；2、根据事故事实本次事故标的车不是在道路上行驶，而是在施工吊桩过程中施工发生倾斜，将旁边的工作人员压死。故本次事故不属于交通事故，不属交强险赔偿责任，此事故安全生产事故，适用于吊桩险附加第三责任险进行赔付，而标的车在我公司承保的交强险不承担赔偿责任，而吊桩险在人保公司承保的，应由人保公司承担赔偿责任；3、我公司不是侵权人，不承担案件受理费。被告天安财险白城公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告福瑞达公司系自然人独资的有限责任公司，被告刘代青系该公司股东及法定代表人，被告娄伦洪系被告刘代清、福瑞达公司聘请工作人员。2018年12月10日21时许，被告娄伦洪在驾驶贵Ｃ×××××号重型非载货专项作业车到遵义市××新区礼仪街道办事处××号还房小区工地为被告刘代清、福瑞达公司卸载5号塔吊，装车完后吊车的配重滑落，造成随车扎钢丝的余胜波被砸伤的事故。余胜波被送往遵义医学院附属医院经抢救无效于同日死亡。另查明，本案所涉的贵Ｃ×××××（原车牌为吉Ａ×××××号）重型非载货专项作业车（车架号XXXXXXXXXX）系被告刘代清所有，被告刘代清为该车在被告天安财险白城公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年10月24日起至2019年10月23日止。被告福瑞达公司于2018年12月3日在《中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险投保单》上盖有公章，为本案涉及的车辆投保，且投保人声明处为黑体加粗字样，载明的内容为：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。该综合保险的保险单上载明投保人信息为福瑞达公司；被保险人信息为福瑞达公司；保险期间为2018年12月4日起至2019年12月3日止；保障内容为工程机械设备综合保险、附加第三者责任保险、转运期间财产损失保险、自燃、操作人员责任保险，其中附加第三者责任保险的保险金额为1000000元；保险合同争议解决方式为诉讼；特别约定详见特别约定清单；保险费信息、保单保险标的车架号为XXXXXXXXXX等内容。该附加该综合保险附加第三者责任保险条款中约定：“被保险人造成的下列人身伤亡和财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：（一）被保险人、被保险人的雇员及被保险人家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失……”；上述保险条款均属格式条款，在责任免除部分的字体为黑体加粗，但被告福瑞达公司未在该条款上签字或盖章。在特别约定清单第16条中约定：公估人特别约定：发生保险事故后，报损金额在20万元以上或双方对事故的责任和/或损失金额的认定不能达成一致时，经双方同意由北京大陆保险公估有限公司认定责任或/和损失金额，聘请公估人所发生的公估费用由保险人承担。原告莫吉丽、余永强系本案死者余胜波的父母，原告莫吉丽出生于1982年7月1日，原告余永强出生于1979年9月8日。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告原告娄伦洪应当赔偿余永强、莫吉丽的相关损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定以及贵州省统计数据，本案赔偿项目及数额为：1.死亡赔偿金：29082元/年×20年=581600元；2.丧葬费：原告所提请求并未超过依法计算金额，故本院确认该部分金额为32731元；3.办理丧葬事宜误工费：原告对此并未提交证据予以证明，本院确认该部分38568元/年÷365天×3天×3人＝951元；4.精神抚慰金：原告承受了丧子之痛，因此给原告造成严重的精神损害，本院确认该部分损失为50000元；5、被抚养人生活费：原告并未提供证据有人需要余胜波抚养，故本院对该部分损失不予支持。以上各项经济损失共计665282元。同时，根据《中华人民共共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被保险人请求赔偿金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，本案所涉事故系被告娄伦洪在为被告刘代清、被告福瑞达公司执行拆卸塔吊及装车的过程中吊车的配重滑落造成的，其为本案所涉事故的侵权人，但因其系执行职务行为，其侵权责任应由被告刘代清及被告福瑞达公司承担。被告福瑞达公司已在被告人财险河北公司投保《工程机械设备综合保险》，该保险中包含有附加第三者保险，而该保险合同关于“附加第三者责任保险条款”中对“保险人不负责赔偿被保险人的雇员人身伤亡”的约定系格式条款，且被告人财险河北公司所提交的证据并不能证明其已经向被告福瑞达公司明确告知该约定，结合原告余永强、莫吉丽请求赔偿的数额并未超过保险的赔偿限额，因此，应当由被告人财险河北公司直接向原告余永强、莫吉丽支付相应赔偿金。故本院对原告所提要求被告人财险河北公司赔付相关损失665282元的诉讼请求予以支持。关于被告天安财险白城公司是否应当在交强险限额内承担责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一条：“为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全、保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法”、第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许机动车通行的地方，包括、广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，庭审查明，本案所涉事故的发生地点系小区工地并非道路，且事故发生的原因为涉案车辆的配重滑落，并非车辆在道路上而发生，故本案不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的交通事故，因此天安财险白城公司不应在其承保的交强险对本案事故承担赔偿责任，故对于原告要求被告天安财险白城公司在交强险限额内赔偿其损失的诉讼请求不予支持。关于被告人财险河北公司所提原告的损失应当由北京大陆保险公估有限公司认定后才能确定具体的赔偿金额的答辩意见，庭审查明，虽然在被告福瑞达公司与被告人财险河北公司所签订的保险合同中有关于“发生保险事故后，报损金额在20万元以上的认定不能达成一致时，经双方同意由北京大陆保险公估有限公司认定……”的约定，但本案中原告所提损失请求中并不包括需要进行评估、鉴定的情形，故本院对被告被告人财险河北公司所提该答辩意见不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一条、第一百一十九条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔付原告莫吉丽、余永强死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等各项经济损失共计665282元；二、驳回原告莫吉丽、余永强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已减半收取），由被告刘代清、遵义福瑞达工程机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  何应昌二〇一九年五月十六日法官助理王庆书记员冯琳