广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终509号上诉人（原审被告)：李明坡，男，1965年12月19日出生，汉族，住河南省宜阳县，被上诉人（原审原告)：珠海市巨鹰汽车服务有限公司，住所地：珠海市香洲区888商业中街38号38-7号商铺。法定代表人：司徒雄，总经理。委托诉讼代理人：康亚东，系该公司员工。原审被告：李建伟，男，1972年4月2日出生，住珠海市斗门区，原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦304房。负责人：黄勇平，总经理。委托诉讼代理人：王鹤龙，系该公司员工。上诉人李明坡因与被上诉人珠海市巨鹰汽车服务有限公司（以下简称珠海巨鹰公司）、原审被告李建伟、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中国人寿珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初4811号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求珠海巨鹰公司一审起诉请求：李明坡、李建伟、中国人寿珠海公司共同赔偿车辆维修费8158元，车辆定损评估费558元，车辆停班费3000元，共计11716元。一审法院查明的事实2018年4月2日下午，李明坡驾驶粤Ｃ×××××号车辆，在珠海××段与徐亮亮驾驶的粤Ｃ×××××号车、胡钦亮驾驶的粤Ｃ×××××号车碰撞，造成车辆损坏的事故。交警部门认定李明坡驾车追尾负全责，其他两车无责任。粤Ｃ×××××号是珠海巨鹰公司名下的出租客运车。事故发生后，珠海市昱达价格评估有限公司对粤Ｃ×××××号车的损失进行评估，评估损失为8158元。珠海巨鹰公司为此支付了评估费558元。珠海巨鹰公司提供了车辆维修的发票和一份《修车证明》，证明车辆维修费为8158元，以及车辆因事故在珠海市鑫奔马汽车修理厂维修，于2018年4月13日下午17点入厂，2018年4月19日早上7点出厂，维修时间6天。粤Ｃ×××××号车在中国人寿珠海公司处投保了交强险，被保险人为李建伟，事故发生后，中国人寿珠海公司在交强险范围内为粤Ｃ×××××号车定损2000元，但未对车辆整体损失定损。一审判决结果及理由一审法院认为，粤Ｃ×××××号车辆与粤Ｃ×××××号车辆及粤Ｃ×××××号车辆碰撞，交警部门认定粤Ｃ×××××号车方对事故负全部责任，一审法院予以采纳。粤Ｃ×××××号车在中国人寿珠海公司处投保了交强险，中国人寿珠海公司应当在交强险保险范围内向珠海巨鹰公司赔偿粤Ｃ×××××号车的损失。珠海巨鹰公司主张其车损8158元，有评估机构的评估报告和修车发票为证，一审法院予以采纳。粤Ｃ×××××仅在中国人寿珠海公司处投保了交强险，故中国人寿珠海公司只需在交强险范围内赔偿珠海巨鹰公司损失2000元。中国人寿珠海公司辩称该2000元保险赔偿需预留给第三方车辆损失赔偿，但中国人寿珠海公司没有提交证据证明第三方车辆受损及具体损失金额，故一审法院对中国人寿珠海公司该主张不予采纳。损失余额6158元应由肇事司机即李明坡承担。珠海巨鹰公司为了确定损失对车辆评估支付的评估费580元，李明坡也应当承担。但是中国人寿珠海公司已在其交强险承保范围内对车辆定损，评估报告不影响其赔付，故中国人寿珠海公司无需对评估费承担赔偿责任。珠海巨鹰公司的车辆属于出租客运车辆，因事故维修停运产生停运损失，珠海巨鹰公司要求李明坡赔偿，符合法律的规定，珠海巨鹰公司按每天500元计算，数额合理，一审法院予以支持。停运损失不属于交强险赔偿范围，故珠海巨鹰公司要求中国人寿珠海公司承担赔偿责任，一审法院不予支持。李建伟并非侵权人，对事故不承担赔偿责任，珠海巨鹰公司要求李建伟对上述损失承担赔偿责任，没有依据，一审法院不予支持。综上所述，中国人寿珠海公司应当向珠海巨鹰公司赔偿车辆损失2000元，李明坡应当赔偿珠海巨鹰公司车辆损失6185元、停运损失3000元，评估费580元，合计9765元。珠海巨鹰公司要求李建伟承担赔偿责任，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：—、中国人寿珠海公司于判决发生法律效力之日起十日内向珠海巨鹰公司赔偿车辆损失2000元；二、李明坡于判决发生法律效力之日起十日内向珠海巨鹰公司赔偿车辆损失、停运损失、评估费合计9765元；三、驳回珠海巨鹰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费92元，由中国人寿珠海公司负担15元，李明坡负担77元。当事人上诉及答辩情况李明坡上诉请求：撤销一审判决，依法驳回珠海巨鹰公司全部诉讼请求。事实与理由：一、事故发生在4月2日下午14时许。而珠海巨鹰公司是2018年4月13日下午17点进入珠海市鑫奔马汽车修理厂维修。如果车辆撞损严重是不可能继续营运11天再去维修。珠海巨鹰公司的车到底是在哪里撞的、是不是李明坡撞的严重存疑。二、当时事故是三车连撞，珠海巨鹰公司的车辆是最前面一辆（附第二辆车车头照片车牌号粤Ｃ×××××），第二辆车车头撞坏的严重性可见第一辆车车尾损失，当现场交警跟三辆车司机一起商议，珠海巨鹰公司车车尾损失几百块左右，珠海巨鹰公司司机现场要求是赔偿2000元私了，李明坡要求其开车到自己熟悉的正规车行修理厂维修。现场珠海巨鹰公司司机不同意，却把车开走了，说要去送客人。李明坡有录音证明后来司机跟李明坡索要私了的金额也是2000元，以上足以证明，该车辆损失不严重，请求法院调出当时现场定损照片图。一台不算牌照光车价值十几万的大众的士车，却修出了比中间车丰田汉兰达同样损失程度高900倍的天价，与常理不符。三、李明坡一审因身体原因未能去庭审现场如实陈述情况，亦未曾叫事故现场目击者与第二台车的司机出庭作证，故上诉请求法院给予机会还原事实的真相。一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院在查明事实的基础上作出公正合法的判决。珠海巨鹰公司答辩称：1.修理厂是先修车，发票是11天后才开具的，期间有个车辆定损的过程。2.李明坡称司机愿意两千元私了只是李明坡的个人意见，保险公司及法定定损机构才有资格评定。司机只是珠海巨鹰公司的工作人员，定损也是按照珠海市标准来进行的，有发票予以佐证。3.司机作证只是口供，与事实不符，交警有拍照可以作证。中国人寿珠海公司答辩称：已在交强险范围内对李明坡进行赔付，而且李明坡仅有一个交强险。李健伟二审中没有发表意见。二审判决结果及理由二审期间，李明坡提交了手机拍摄的车牌号为602号的车头情况照片，用以证明珠海巨鹰公司车辆后盖只需要喷剂，后保险杠需要更换，塑料已经压扁但没破的情况。珠海巨鹰公司认可该照片的真实性。中国人寿珠海公司表示无意见。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为珠海巨鹰公司请求的车辆损失费用是否合理的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述法律，李明坡应当承担本案交通事故中受损车辆的维修费用和合理停运损失。首先，从本案现场事故照片可以看出，珠海巨鹰公司受损车辆为尾部碰撞受损，评估公司出具的车辆损失价格鉴定结论明细表中各项费用均为车辆尾部的修理和更换项目，与事故关联性较大，故本院对该价格鉴定评估费用8158元予以采信。李明坡主张现场事故时珠海巨鹰公司的车辆损失不严重，该评估价格与实际损失差异太大，且珠海巨鹰公司司机曾提出以2000元私了，但李明坡并未提供有效证据证明其主张或反驳该价格鉴定评估意见，故本院对李明坡关于维修费用过高的主张不予采纳。其次，如上所述，涉案车辆各项损失费用均为车辆尾部的修理和更换项目，与事故时车辆受损位置相符，李明坡虽主张事故发生时间与车辆维修时间间隔过长，车辆损害费用与本案事故相关性存疑，但并未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判定李明坡应当赔偿珠海巨鹰公司车辆损失6185元、停运损失3000元，评估费580元，合计9765元，并无不当，本院予以维持。综上所述，李明坡的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92.9元，由李明坡负担。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年五月七日书记员  龚畅亚