内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政判决书（2019）内0402行初26号原告内蒙古赛赫园林绿化工程有限公司，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。法定代表人吕中文，执行董事。委托代理人张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。委托代理人牛琰华，内蒙古赛赫园林绿化工程有限公司工作人员。被告赤峰市红山区人力资源和社会保障局，住所地赤峰市红山区桥北党政综合楼。法定代表人刘福俊，局长。委托代理人王际新，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人亢文静，女，赤峰市红山区人力资源和社会保障局工作人员，住红山区。第三人孙奎,男,1966年2月28日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,住赤峰市。委托代理人谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告内蒙古赛赫园林绿化工程有限公司（以下简称赛赫公司）诉被告赤峰市红山区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局)行政撤销一案,于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张树峰，被告区人社局的委托代理人王际新、亢文静，第三人孙奎的委托代理人谷占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2018年9月6日作出了红人社工伤认字[2018]049号《认定工伤决定书》，认定张树华为工伤。原告诉称，请求人民法院撤销被告作出的红人社工伤认字[2018]049号《认定工伤决定书》。事实与理由：2016年,原告承建红山区306国道绿化工程，其中麻晓明承包组织施工306国道收费站以南（魏家窝铺）至大营子（赤凌一级公路连接处）绿化工作。2016年6月13日早晨，柳条沟六组村民郑小侠、张树华（孙奎妻子第一天去上述工地临时培树坑）等几人乘坐黄军驾驶的车辆去上述工地临时干了一天活。2016年6月14日，张树华没有乘坐黄军的车去上述工地干活。2016年6月14日，麻晓明没有安排张树华去红山区306国道黑沟门村赤新线乡村路两侧查树苗。道路交通事故认定书认定张树华在2016年6月14日乘坐张某驾驶的车辆所有人为孙奎的摩托车于红山区G306线魏家窝铺村四组施工路段发生交通事故死亡。2018年3月22日，孙奎向被告提交其妻子张树华的工伤认定申请，被告于2018年6月11日作出了不予认定工伤决定书。孙奎不服，向市人社局申请复议，市人社局撤销了区人社局的认定。被告于2018年9月6日作出了红人社工伤认字[2018]049号认定工伤决定书，认定张树华为工伤。市人社局作出的行政复议决定书的时间是2018年8月28日，该行政复议决定书说明，不服该决定书，可在接到复议决定书之日起十五日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。而区人社局在2018年9月6日就作出了[2018]049号《认定工伤决定书》，程序违法。应予撤销。原告提交如下证据：1、红山区人社局于2018年6月11日作出的《不予认定工伤决定书》。证明2016年6月14日已无工作安排。张树华事故地点不属于其第一天工作路段及去往工作地点途中。2、市人社局2018年8月28日作出《行政复议决定书》。该决定书复议结果错误，但是区人社局答辩说的非常清楚，证明张树华工伤认定有误。3、施工地点示意图一份，证明2018年6月13日施工地点与2018年6月14日不是一个施工地点。被告区人社局辩称，答辩人依法作出的红人社工伤认字[2018]049号《认定工伤决定书》,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据：一、被告作出认定工伤决定书的职权依据。1、《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。第三款规定,社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。2、《工伤认定办法》第二条规定,社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行。第七条工伤认定申请人提交的申请材料符合要求,属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的,社会保险行政部门应当受理。第八条第二款社会保险行政部门决定受理的,应当出具《工伤认定申请受理决定书》;决定不予受理的,应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。第九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后,可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。二、被告作出认定工伤决定书的事实证据。1、赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会赤红劳人仲[2016]55号裁决书一份,红山区法院(2016)内0402民初19号民事判决书一份,赤峰市中级人民法院(2017)内04民终5727号民事判决书一份。该组证据证明第三人孙奎之妻张树华自2016年6月13日与原告赛赫公司存在事实劳动关系。2、孙奎工伤认定申请书一份,身份证复印件两枚,结婚证复印件一张,柳条沟居委会证明两份。此组证据证明第三人孙奎与张树华是夫妻关系,孙奎具有提起工伤认定的主体资格。3、红公交认字[2016]第139号道路交通事故认定书一份,事故发生地截图一份,诊断书及病例一份,死亡证明一份;仲裁庭审笔录一份、红山法院庭审笔录一份,被告对孙奎调查笔录一份、对黃军调查笔录一份、对麻晓明调查笔录一份;赛赫公司说明一份,孙奎说明一份。此组证据证明2016年6月14日5点左右,张树华在去原告公司承建的工地上班途中因交通事故死亡。符合认定工伤的法定事由。4、赛赫公司机读档案登记材料一份、工伤认定举证资料一组，证明原告赛赫公司对张树华是否构成工伤行使了陈述权,但无法否认其承担工伤责任的主体资格。三、被告作出认定工伤决定书的程序证据:1、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请书受理通知书,证明被告于2018年4月13日依法受理第三人孙奎的工伤认定申请。2、工伤认定举证通知书一份,送达回证一张。证明被告就孙奎申请工伤认定事宜,依法向赛赫公司下达了举证通知书,保障了原告公司享有举证、陈述、申辩的权利。3、红人社[2018]049号《认定工伤决定书》,送达回证两份。证明被告2018年9月6日作出了认定工伤决定书,9月6日向孙奎送达签收,向赛赫公司送达签收。以上综合证明被告作出的具体行政行为程序合法。四、被申请人作出工伤认定决定书认定的法律规范依据:被告对本案作出认定工伤决定书的法律依据是《工伤保险条例》第十四条第一款第(六)项规定。第三人孙奎述称，被告区人社局作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。第三人向法庭提交如下证据：1、红山区法院(2016)内0402民初19号民事判决书一份，证明案件审查合理清楚。2、赤峰市中级人民法院（2017）内04民初5727号民事判决书一份，证明中院维持了原判。3、复议决定书，证明我方对本案申请了复议。当事人质证意见：被告区人社局对原告所举证据的质证意见：对证据1真实性无异议，合法性有异议。该《不予认定工伤决定书》已经撤销，不能作为证据出示,与本案无关。对证据2有异议，该答辩状的内容随着《不予认定工伤决定书》的撤销已经失效。对证据3不予质证。第三人对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1、2有异议，《不予认定工伤决定书》作出是错误的。2018年9月6日作出的行政行为是正确的。对证据3有异议，原告告诉张树华去哪栽树就去哪栽树。原告对被告区人社局提交证据的质证意见：对第一组证据没有异议。对第二组证据1有异议。我们已经向自治区高院提起再审。该证据只能证明2016年6月13日张树华与原告存在事实劳动关系。并不能证明2016年6月14张树华与原告公司存在劳动关系。对证据2工伤认定申请书阐述的事实和理由有异议。不是张树华在上班途中发生的交通事故，不能视同工伤。对其他证据无异议。证据3中,对交通事故认定书、诊断书病历、死亡证明没有异议。对仲裁庭审笔录有异议，区仲裁委当时没有通知原告公司。麻晓明和黄军均证明2016年6月14日张树华没有到原告公司干活，同时也证明田艳凤和张某是母子关系。2016年6月13日张树华的施工地点是由黄军驾驶三轮车接送去施工地点的。2016年6月14日张树华没有乘坐黄军的三轮车去施工地点。麻晓明又没有通知张树华去原告公司的另一施工地点。2016年6月14日张树华发生事故的地点不是去往6月13日施工地点的路线。对红山区法院（2016）内0402民初19号民事判决书的判定结果有异议，我们已经提起上诉。对孙奎这份2018年5月18日的调查笔录的质证意见，孙奎说2017年6月13日去的，早上五点左右由黄军接送的。证明是由黄军骑三轮车进行接送。是田艳凤跟孙树华说让她去另一个工地，不是麻晓明告知孙树华。并且没有证据证明是麻晓明告知，更无法证明是原告公司变化的施工地点。2017年6月13日之前田艳凤和张某是怎么去工地的，说是骑自己家摩托车去的。2017年6月14日是骑孙奎家摩托车去的。并且张某是未成年人。对黄军的调查笔录无异议，是真实、客观的。黄军证实去工地干活都是由他来车接车送。对麻晓明的调查笔录的质证意见，该笔录客观真实。恰恰证明2016年6月13日晚上根本就没有说让张树华替班的事。对该证据证明目的有异议，没有证明张树华是上班途中死亡。对证据4真实性无异议。对第三组送达回证有异议，并没有被告所述告知权利义务的证明。对第四组证据没有异议。第三人对被告区人社局所举证据均无异议。判决书判决非常清楚，中院也维持原判决，认为原告与张树华存在劳动关系。原告对第三人提交的证据的质证意见：证据1、2不能证明2016年6月14日张树华去往原告公司发生的交通事故。对证据3复议决定是错误的。人社局的答复是正确的。被告对第三人证据的质证意见：对证据1、2均无异议。对证据3均无异议。恰恰证明我方先前作出的《不予认定工伤决定书》已经被撤销。是无效的行政行为。原告公司对行政复议决定并没有提起诉讼。证明其是认可的。本院对以上证据作如下认证：对原告提交证据的真实性、关联性予以采纳。对被告区人社局提交证据的真实性、关联性予以采信。对第三人提交证据的真实性、关联性予以采信。经审理查明，2016年6月14早上5点左右,赛赫公司工人张树华乘坐张某驾驶的蒙HW928摩托车，在红山区G306线魏家窝铺村四组施工路段，因张某操作不当摩托车倒地致张树华受伤。受伤后张树华被120急救车送至赤峰市医院治疗，于2016年6月14日7点58分抢救无效死亡。本次事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队红公交认字【2016】第139号道路交通事故认定书，认定张树华此次事故无责任。2018年3月22日，孙奎向被告提交其妻子张树华的工伤认定申请，被告于2018年6月11日作出了不予认定工伤决定书。孙奎不服，向赤峰市人力资源和社会保障局申请复议，市人社局于2018年8月28日作出了赤人社复决字[2018]第5号行政复议决定书，决定:一、撤销区人社局于2018年6月11日作出的不予认定工伤决定书。二、责令区人社局在法定期限内重新作出具体行政行为。三、驳回申请人的其他复议申请。如不服该决定书，可在接到复议决定书之日起十五日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。区人社局于2018年9月6日作出了[2018]049号《认定工伤决定书》，认定张树华为工伤。现原告诉至本院，要求撤销被告于2018年9月6日作出的红人社工伤认字[2018]049号认定工伤决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；本案中，被告区人社局在行政复议决定未过诉讼期限，行政复议决定书未生效时就做出了红人社工伤认字[2018]049号认定工伤决定书。程序违法，应予撤销。根据以上法律规定，判决如下：撤销被告红山区人力资源与社会保障局于2018年9月6日作出的[2018]049号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 胡亚强审 判 员 陈 霞人民陪审员 赵丽萍 二O一九年五月十五日书 记 员 安 冉