天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0116刑初80034号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘雅桥，女，1980年5月6日出生于天津市和平区，汉族，大学本科，天津市泽信资产管理有限公司贷款端负责人，住天津市和平区。2017年4月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2017年5月10日被取保候审，2018年4月3日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。辩护人陈家绪，天津入云律师事务所律师。辩护人陈婕，天津行通律师事务所律师。被告人张泰宇，男，1973年5月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学本科，原天津市泽信资产管理有限公司总经理，住天津市河西区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区）。2017年3月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。辩护人于添，天津允诚律师事务所律师。辩护人吴培，天津天子渡律师事务所律师。被告人陈学林，男，1962年7月13日出生于天津市武清区，汉族，高中毕业，天津市泽信资产管理有限公司法定代表人、董事长，住天津市武清区。2017年2月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。辩护人陈仲生，河北得法律师事务所律师。被告人何山，男，1985年6月25日出生于天津市北辰区，汉族，专科毕业，天津市泽信资产管理有限公司北辰分店店长、财富中心天津地区经理、董事长助理，住天津市北辰区。2017年4月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。辩护人洪强，天津行通律师事务所律师。被告人陈蔷，男，1991年11月25日出生于天津市河北区，汉族，专科毕业，天津市泽信资产管理有限公司总经理助理，住天津市北辰区（户籍所在地天津市河北区）。2017年5月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。辩护人吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。被告人张志林，女，1979年5月3日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，初中毕业，原天津市泽信资产管理有限公司中北镇店店长，住天津市西青区张家窝镇家华里1号楼604号（户籍所在地天津市西青区）。2017年6月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。现在其住所候审。辩护人钟磊，天津新华律师事务所律师。被告人李群，男，1980年9月27日出生于天津市红桥区，汉族，大学本科，天津华业创兴华工科技有限公司员工，住天津市红桥区。2011年4月11日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年四个月，同年9月29日刑满释放。2017年5月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。辩护人赵瑞祥，天津行通律师事务所律师。辩护人任勇，天津行通律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书及津滨检公诉刑变诉〔2018〕1号、10号、11号变更起诉决定书指控被告人刘雅桥犯集资诈骗罪、被告人张泰宇犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、被告人陈学林、何山、陈蔷、张志林、李群犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院于同年1月24日立案。诉讼过程中，天津市滨海新区人民检察院因发现本案需要补充侦查分别于2018年3月7日、7月12日两次建议对本案延期审理。因张志林预产期临近以及分娩、哺乳等因素，本案于2018年9月30日中止审理。天津市第二中级人民法院于2019年1月30日同意本案审理期限延长三个月。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日、9月29日、2019年1月18日、2月12日、2月13日、3月6日六次公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜、代理检察员相吉江、刘晴晴、周洪泽出庭支持公诉，被害人推选的代表徐某、田某1、刘某1、李某1、被告人刘雅桥及其辩护人陈家绪、陈婕、被告人张泰宇及其辩护人于添、吴培、被告人陈学林及其辩护人陈仲生、被告人何山及其辩护人洪强、被告人陈蔷及其辩护人吴凤颖、被告人张志林及其辩护人钟磊、被告人李群及其辩护人赵瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2015年10月21日，被告人刘雅桥以王某8的名义在天津自贸区注册成立天津市泽信资产管理有限公司（以下简称“泽信公司”），该公司在未经相关部门审批的情况下，以发放宣传单、举办推介会、口口相传等方式向社会公开宣传理财产品，谎称在泽信公司投资均有房屋抵押债权作为担保，以高额利息为诱饵，通过签订个人出借咨询与服务协议，向不特定社会群众吸收资金，后经查实，该公司并无任何抵押债权。经审计，泽信公司以诈骗方法共吸收资金6600余万元，并将资金用于向部分集资参与人支付本金及利息、向员工支付工资、提成及公司日常支出等，始终未用于发放贷款等盈利性生产经营活动。截至2018年8月3日已报案集资参与人300人，实际投资金额4600余万元，其中298人损失金额为3500余万元。被告人刘雅桥2015年10月21日至2016年10月担任泽信公司贷款端负责人，负责发放贷款、接收抵押房产等工作，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，将与泽信公司无关的房屋抵押债权用于公司虚假宣传并为投资人匹配债权，诱骗不特定社会群众在泽信公司购买理财产品；2016年1月刘雅桥招聘被告人张泰宇担任公司总经理，2016年5月刘雅桥与周勐立（另案处理）等人招聘陈学林担任公司法定代表人。被告人张泰宇2016年1月4日至2016年10月14日担任泽信公司总经理并主管公司日常工作，包括行政管理、人事安排、业绩评比、财务审批、宣传推广等，公开参加活动宣传公司理财产品，召开店长例会推动募集资金进程，鼓动泽信公司员工向社会公众吸揽资金。任职期间，张泰宇始终未审批过用于发放贷款的资金，2016年5月其对公司资金使用情况进行核查，发现泽信公司没有将集资款用于发放贷款。经审计，涉及张泰宇已报案集资参与人280人，实际投资金额4200余万元，276人损失金额为3300余万元。其中涉及2016年1月4日至2016年5月31日期间的已报案集资参与人67人，实际投资金额910万元，32人损失金额为360余万元；涉及2016年6月1日至2016年10月14日期间的已报案集资参与人264人，实际投资金额3300余万元，259人损失金额为3000余万元。被告人陈学林2016年5月17日至案发担任泽信公司法定代表人、董事长，开设多个银行账户用于吸收资金并多次大额取现、参加店长例会推动募集资金进程，鼓动泽信公司员工向社会公众吸揽资金；此外，公司运营后期，陈学林负责人事任免、财务审批等。经审计，涉及陈学林已报案集资参与人289人，实际投资金额3800余万元，其中285人损失金额为3300余万元。被告人何山2016年3月21日起担任泽信公司北辰分店负责人，主管北辰分店吸收资金、宣传推广、与泽信公司本部的对接事务等日常管理工作；2016年8月18日起担任泽信公司天津地区经理，负责天津地区各门店的业绩并提成；2016年10月14日起担任董事长助理并负责泽信公司日常管理工作。经审计，涉及何山已报案集资参与人129人，实际投资金额1400余万元，其中128人损失金额为1200余万元。被告人陈蔷2016年3月至2016年8月负责泽信公司广开分店、中山门分店、北辰分店的日常管理工作，并按照该三家分店的总体业绩提成；2016年8月18日起担任总经理助理一月有余，期间协助处理公司日常管理事务。经审计，涉及陈蔷已报案集资参与人102人，实际投资金额1200余万元，其中99人损失金额为920余万元。被告人张志林2016年3月至2016年8月12日担任泽信公司中北镇店店长，主管中北镇店吸收资金、宣传推广、与泽信公司本部的对接事务等日常管理工作。经审计，涉及张志林已报案集资参与人77人，实际投资金额590万元，其中70人损失金额为350余万元。被告人李群自2015年11月至案发，陆续介绍多名群众在泽信公司购买理财产品并从中获取渠道费。经审计，涉及李群已报案集资参与人10人，实际投资金额600余万元，其中10人损失金额为530余万元。因无法偿还大量投资人本金，部分投资人报案至公安机关。2017年2月22日，陈学林被抓获归案；2017年3月10日，张泰宇被抓获归案；2017年4月16日，刘雅桥主动到公安机关投案；2017年4月至5月，何山、陈蔷、李群、张志林接民警电话通知后主动到公安机关投案。2017年5月10日，刘雅桥家属代其退缴60万元；2017年7月7日，张志林家属代其退缴25万元。针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、物证、被害人陈述、证人证言、视听资料以及被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘雅桥、张泰宇以非法占有为目的，结伙使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款的规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任；被告人张泰宇、陈学林、何山、陈蔷、张志林、李群未经相关部门审批，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。鉴于刘雅桥具有部分退赃情节，建议以集资诈骗罪判处其十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金；鉴于张泰宇具有坦白情节，建议以非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪合并判处其十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金；建议以非法吸收公众存款罪判处陈学林五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；鉴于何山具有自首情节，建议以非法吸收公众存款罪判处其四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；鉴于陈蔷具有自首情节，建议以非法吸收公众存款罪判处其四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；鉴于张志林具有自首、退赃情节，建议以非法吸收公众存款罪判处其二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；鉴于李群具有累犯、自首情节，建议以非法吸收公众存款罪判处其三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被害人徐某、田某1、刘某1等人提出：泽信公司没有将吸收的资金用于放贷，没有真实的债权，没有正常的业务，只是借用互联网疯狂敛财，建议对各被告人以集资诈骗罪从严从重判处，同时要求各被告人以退赔全部损失来获得被害人的谅解。被告人刘雅桥对指控其犯集资诈骗罪的事实及罪名不认可，辩称：其没有注册成立泽信公司，泽信公司是钱某1注册的，对于泽信公司伪造债权信息一节她只是知情，但并没有指使他人为投资人匹配债权，她也没有招聘张泰宇和陈学林，没有想非法占有投资人的款项，其行为只构成非法吸收公众存款罪；其辩护人认为指控刘雅桥犯集资诈骗罪不能成立，认为刘雅桥的行为构成非法吸收公众存款罪，具体辩护意见如下：1.刘雅桥不明知泽信公司没有将吸收的资金用于盈利性生产经营，主观上不具有非法占有的目的，客观上没有以诈骗方法进行非法集资，因此其行为不符合集资诈骗罪的主客观要件，不应以集资诈骗罪追究刘雅桥的刑事责任；2.刘雅桥具有自首情节；3.刘雅桥在本案中仅起到次要、辅助作用，系从犯；4.刘雅桥主动退缴赃款；5.刘雅桥是初犯，一贯表现良好，人身危险性小。综上，建议对刘雅桥从轻或者减轻处罚。被告人张泰宇对指控其犯集资诈骗罪的事实及罪名不认可，对指控其犯非法吸收公众存款罪的主要事实及罪名认可，辩称：刘雅桥是泽信公司的实际控制人，其只是个傀儡，其任职期间没有审批过发放贷款的资金，其虽对泽信公司的资金使用情况进行过核查了解，但对于泽信公司有没有对外发放过贷款，其无权过问；其辩护人认为张泰宇的行为不构成集资诈骗罪，仅构成非法吸收公众存款罪，具体辩护意见如下：1.公诉机关以自然人犯罪指控张泰宇与事实不符，建议将本案认定为单位犯罪；2.本案没有证据证明张泰宇主观上具有非法占有的目的和行为，从主客观上对张泰宇仅能以非法吸收公众存款罪评价；3.李群、宁河分店、嫌疑人及其亲属投资等部分所涉金额因对张泰宇而言不具有可控性或者不具有对外公开性宣传等特性，建议在认定张泰宇的涉案金额时予以剔除，同时建议对指控张泰宇犯集资诈骗罪涉案期间的涉案数额不予认定；4.张泰宇在共同犯罪中对吸收存款起帮助、辅助作用，建议认定为从犯；5.张泰宇当庭对指控罪名的辩解不影响其具备坦白的情节；6.张泰宇案发前一直从事工业产品研发工作，没有金融从业经验及投资理财的背景，是初犯、偶犯，愿意退赔非法所得。综上，建议对张泰宇从轻或者减轻处罚。被告人陈学林对指控其犯非法吸收公众存款罪不认可，辩称：刘雅桥、周勐立等人才是泽信公司的实际控制人，其只是个傀儡，其行为不构成犯罪；其辩护人认为指控陈学林犯非法吸收公众存款罪证据不足，事实存疑，建议按疑罪从无的原则对陈学林作出无罪判决。被告人何山对指控其犯非法吸收公众存款罪的主要事实及罪名予以认可；其辩护人对指控何山犯非法吸收公众存款罪的罪名不持异议，提出如下辩护意见：1.对指控何山的涉案数额提出异议，认为何山在担任董事长助理期间没有实际发挥作用，建议将该涉案期间的数额不予认定；2.何山在共同犯罪中的地位和作用较轻，建议认定为从犯；3.建议认定何山具有自首情节；4.何山是初犯，愿意退赔非法所得。综上，建议判处何山三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人陈蔷对指控其犯非法吸收公众存款罪的主要事实及罪名予以认可；其辩护人对指控陈蔷犯非法吸收公众存款罪的罪名不持异议，提出如下辩护意见：1.建议认定陈蔷具有自首情节；2.陈蔷于2016年8月主动辞职，建议认定为犯罪中止；3.陈蔷在共同犯罪中起次要或者辅助作用，建议认定为从犯；3.陈蔷在担任总经理助理期间，没有从其经手审核的投资款里拿提成，建议将该部分投资人的损失予以剔除；4.陈蔷是初犯、偶犯，认罪态度良好。综上，建议判处陈蔷三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人张志林对指控其犯非法吸收公众存款罪的主要事实及罪名予以认可；其辩护人对指控张志林犯非法吸收公众存款罪的罪名不持异议，提出如下辩护意见：1.张志林主动积极投案，到案后如实供述，认罪态度好，建议认定其具有自首情节；2.张志林在共同犯罪中起辅助作用，建议认定为从犯；3.对审计报告中认定张志林的数额提出异议，建议将其中的195万元予以剔除；4.张志林案发后配合办案单位全部退赃；5.张志林是初犯、偶犯，现尚在哺乳期。综上，建议判处张志林缓刑。被告人李群对指控其犯非法吸收公众存款罪的主要事实及罪名予以认可；其辩护人认为指控李群犯非法吸收公众存款罪事实不清、证据不足，建议判处李群无罪，具体辩护意见如下：1.泽信公司何人与李群确定合作关系事实不清、证据不足；2.李群的渠道费比例是何人确定事实不清；3.李群没有非法吸收公众存款的犯罪故意；4.现有证据不能证实李群与泽信公司有关人员形成犯意联络。另外，如果李群的行为构成犯罪，那么李群具有以下量刑情节：1.建议认定李群具有自首情节；2.建议认定李群是从犯；3.建议将李群给投资人的返点数额从李群获利数额中予以扣除；4.李群愿意退赔非法所得。经审理查明：2015年10月21日，天津市泽信资产管理有限公司在天津自贸试验区注册成立，在未经相关主管部门审批的情况下，该公司在天津市及多个外省市余家分店，以发放宣传单、举办推介会、口口相传等方式向社会公开宣传泽信公司理财产品，谎称泽信公司将所吸收的资金用于对外放贷以获得利息，然后要求借款人以其房产作为抵押，并将该抵押的房产以债权形式匹配给投资人作为降低投资风险的担保，同时以高额利息为诱饵，通过签订个人出借咨询与服务协议的方式，向不特定社会群众大肆吸收资金。2016年10月底，泽信公司本部人去楼空，公司人员失联，投资款无法返还，遂案发。经审计认定，截至2018年8月3日已报案集资参与人300人，投资金额4600余万元，其中，298人投资亏损金额3500余万元。被告人刘雅桥策划并注册成立了泽信公司。泽信公司存续期间的主要业务包括“进款端”和“贷款端”两部分，所谓“进款端”是指以投资理财名义向社会公开宣传并吸收资金；所谓“贷款端”是指向投资人谎称将所吸收的资金用于对外放贷以获得利息，然后要求借款人以其房产作为抵押，并将该抵押的房产以债权形式匹配给投资人作为降低投资风险的担保，但“贷款端”的实际业务是以与泽信公司并没有关系的所谓“贷款件”给投资人匹配债权并作虚假宣传。刘雅桥作为泽信公司贷款端的实际负责人，在明知泽信公司存续期间并没有将吸收来的资金用于对外发放贷款的情况下，仍指使他人将其通过其他渠道获得的所谓“贷款件”材料按照投资人的投资款项为投资人进行所谓的债权匹配，从而诱骗不特定社会群众踊跃投资购买包括“信泽宝”在内的所谓种种理财产品。2016年1月，刘雅桥招聘被告人张泰宇担任泽信公司总经理。2016年5月，刘雅桥与周勐立（另案处理）等人又招聘被告人陈学林担任泽信公司的法定代表人。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.证人卢某（天津市睿众企业管理服务有限公司财务总监、负责人）的证言证明：泽信公司是刘雅桥委托天津市睿众企业管理服务有限公司代办的注册手续，泽信公司后来的几次变更也是由他们公司代办的。代办注册泽信公司时之所以没有专门收取代办注册费用，是因为在代办注册之前刘雅桥和她在电话里商定泽信公司成立之后的记账和报税会由他们公司负责，泽信公司成立之后的记账费实际上已把代办注册的费用囊括在里面了，而且泽信公司之后的记账和报税工作实际就是由他们公司一直负责的。2.证人钱某1的证言证明：他曾任某2泽信公司总经理，他的工作职责是刘雅桥确定的。敬天泽信公司的日常管理者和实际控制人是刘雅桥，他到敬天泽信公司之前就是刘雅桥负责日常管理，他到敬天泽信公司任总经理也是刘雅桥对他进行的面试。泽信公司成立之前他就被公安机关刑事拘留了，直至判刑就没有离开看守所，他在泽信公司没有任职。泽信公司是刘雅桥注册的，他因涉嫌诈骗罪被刑事拘留之前的2015年9月初，刘雅桥跟他说要成立一家新公司以便于从事放款业务，说她因为有债务在身不方便注册公司，让他找一个身份清白的人来注册新公司，他因为有过犯罪前科不便于通过工商审核，便借用了王某8（妻子王某2的朋友）的身份证交给了刘雅桥用于注册公司。公安机关调取的监管所关押人员信息表证明钱某1于2015年9月因涉嫌犯罪被羁押一节以及被告人陈蔷关于敬天泽信公司的日常管理者和实际控制人是刘雅桥的供述与钱某1的上述相关证言相印证。3.证人王某2的证言证明：她到工商局查询之后才知道刘雅桥用她的身份证把她变更成为了泽信公司的法定代表人。刘雅桥是敬天泽信公司的实际控制人，钱某1是刘雅桥对外宣称的敬天泽信的老板，实际上就是一个傀儡，钱某1不参与敬天泽信公司的管理，公司里所有事情都是刘雅桥说了算。泽信公司是用她朋友王某8的身份证注册成立的。她没有参与泽信公司的经营，也不清楚泽信公司的运营模式。她只知道泽信公司是刘雅桥在控制的，其他人没有什么接触。4.证人王某3（泽信公司中北镇店业务员）的证言证明：泽信公司公开宣传理财产品，发过宣传单，也通过讲课的形式来宣传，对投资人员没有限定，投资金额最低一万元。李某2给他们讲课时说过刘雅桥把投资人的钱都用于放贷了。泽信公司面向社会发布的理财产品有信泽宝（投资周期12个月，投资金额5万元，年化收益12%）、信合宝（投资周期12个月，投资金额5万元，年化收益11.5%）、信诚宝（投资周期6个月，投资金额5万元，年化收益10.5%）、信溢宝（投资周期6个月，投资金额5万元，年化收益10%）、信瀛宝（投资周期3个月，投资金额5万元，年化收益9.5%）、信天宝（投资周期6个月，投资金额1-4万元，年化收益9.5%）及信通宝（投资周期12个月，投资金额1-4万元，年化收益10.5%）。被告人何山、陈蔷、张志林、李群、刘雅桥、张泰宇、陈学林等人的供述、证人王某4（泽信公司原总经理助理）、田某2（泽信公司副总经理、行政主管）、李某2（泽信公司市场部经理）、韩某（泽信公司中北镇店代理店长）、杨某（泽信公司武清店店长）、任某1（泽信公司宁河店店长）、王某5（泽信公司中山门店店长）、刘某2（泽信公司南开店店长）等人的证言、被害人徐某、田某1、刘某1、李某1、孙某1、左某1等人的陈述以及公安机关调取的泽信公司宣传单所载明的“理财计划”与证人王某3关于泽信公司的集资模式的证言相印证。5.证人王某6的证言证明：他在泽信公司刘雅桥和马某2那里得到了一些借款人信息和不良资产信息，后完成了六笔接收抵押发放贷款的业务，即办成了六个贷款件，还接收了两处不良资产，这些大体是在2015年10-11月份办理的。办理的流程是：先是刘雅桥或马某2告诉他借款信息，他考虑好确定要做的情况下，刘雅桥和马某2会跟他和借款人约定时间后一起到公证处见面，双方一起验证房产证等材料，签署借款协议等材料，然后把公证书递交公证处进行公证，之后还要一起到房管局对房产办理抵押权证，或者到车管所办理挂牌。在这些手续都办完的情况下，手续材料就交由刘雅桥和马某2拿走，然后他就给借款人放款。办理完的贷款件之所以交给刘雅桥和马某2保管，是因为刘雅桥、马某2是中介，他们借贷双方的利益都是由中介负责提供保障的，材料放在中介那里是行业规则。每完成一笔贷款，借款人都会支付给刘雅桥他们服务费。虽然刘雅桥和马某2是泽信公司的人，但是他办理的贷款件跟泽信公司没有任何关系，他没有和泽信公司签署过任何转让、受让的协议，也和泽信公司没有任何的资金往来，所有贷款件都是他和借款人直接签署的，不是泽信公司转让给他的。6.证人赵某1（泽信公司前台接待）的证言证明：大概是2015年的7、8月份，刘雅桥让她负责泽信公司的债权匹配工作，并且给她实际演示了如何操作匹配债权。之前叫做敬天泽信公司时，刘雅桥就是他们平时见到的最大领导，公司里的事情都是听刘雅桥的安排。泽信公司贷款端负责人是刘雅桥，负责对外贷款、收购债权、给投资人匹配债权。在张泰宇来泽信公司前，泽信公司是由刘雅桥主持工作，当时泽信公司的各项事务都是刘雅桥指挥，张泰宇来公司之后，刘雅桥就专门负责泽信公司贷款端的业务了。此外，在她担任前台工作的一段时间里，刘雅桥会把投资合同、给客户匹配好的债权转让及受让协议、收款确认书、收益确认书放在前台，之后由客户经理到她这里领取交给投资客户。在她没有接受匹配债权的一段时间以后，泽信公司的赵某2负责了这项工作。在泽信公司搬到天津市和平区金谷大厦办公以后，她和赵某2在一间办公室工作，每天都能看到赵某2在做债权的匹配工作。她有对照债权转让及受让协议的职责，每份交到她手里的投资合同、债权转让及受让协议、收款确认书、收益确认书她都要负责比对一遍，看有没有错误。在她发现债权转让及受让协议里的房主和金额多次重复以后，她专门找到刘雅桥去问过是不是写错了，因为匹配出去的金额有的已经超出了债权的总体价值，但刘雅桥说没写错。7.证人赵某2的证言证明：是王某4教了她匹配债权做债权转让列表，刘雅桥教了她做收款确认书和收益确认书，之后就安排她给客户匹配债权。8.证人王某7（泽信公司人事部主管）的证言证明：风控主管刘雅桥负责提供公司的债权、办理放贷事宜，周某2（周勐立）是协助刘雅桥的。9.证人王某4的证言证明：钱某1是敬天泽信公司的总经理，负责敬天泽信公司的日常管理工作，2015年9月份他听刘雅桥说钱某1因为酒后驾车被抓了，之后刘雅桥实际管理敬天泽信公司了，之后公司更名为泽信公司也是刘雅桥操作的。泽信公司注册后刘雅桥就公司更名的事专门找他谈了一次话，告诉他公司更名是为了减少钱某1被抓对公司业绩产生的不良影响等，他能肯定当时谈话时田某2在场。2015年12月份，刘雅桥跟他说有个人（张泰宇）对公司感兴趣，让他一起去向这个人介绍一下公司情况，他们在河西区小白楼国贸大厦底商的一家咖啡馆见的面，当时有张泰宇、刘雅桥、马某2和他四人在场。刘雅桥和张泰宇谈了一会以后，就邀请张泰宇到楼上的泽信公司参观，他和马某2一起陪同。参观了一遍泽信公司以后，在总经理办公室里刘雅桥拿出来一摞贷款件材料给张泰宇讲解和展示，告诉张泰宇泽信公司是如何募集资金和发放贷款接受抵押债权的，感觉张泰宇当时很满意，之后两三天张泰宇就来泽信公司上班了。刘雅桥向所有公司高管介绍了张泰宇，说张泰宇是泽信公司新任总经理。陈学林是刘雅桥让周勐立找来的，周勐立、孟某和他在一起在聊天时周勐立亲口说的，而且周勐立不止一次说过，陈学林是刘雅桥让周勐立找来的。他将刘雅桥交给他的贷款件转交给赵某2作为债权给投资客户进行匹配，他不在泽信公司时刘雅桥也经常自己把贷款件交给赵某2去匹配债权。10.证人田某2的证言证明：泽信公司是刘雅桥注册的，因为把敬天泽信公司更名为泽信公司是刘雅桥提出来的，刘雅桥在一次会议上提出，说敬天泽信公司的原名是天津市敬天泽信投资管理有限公司，不便于开展房屋抵押业务，需要改名为资产管理公司以便进一步开展业务，而且说钱某1因为开车把人撞死了，为了公司业务不受影响，需要把公司改名字。泽信公司的法定代表人起初是王某8，之后变更为王某2，2016年5月份之后变更为陈学林。刘雅桥告诉她王某8和王某2是同一个人，是后来改了名字。是周某2（周勐立）把陈学林找来的，周某2几次在不同场合跟人说陈学林是刘雅桥让他找来担任法定代表人的。张泰宇是刘雅桥找来的，刘雅桥亲口告诉过她，说是刘雅桥先接触的张泰宇，之后张泰宇才来泽信公司担任总经理的。刘雅桥告诉她找来张泰宇担任总经理这件事是2015年底，地点在泽信公司贷款端办公室里，当时王某4也在场。泽信公司用于给投资客户匹配债权的房产资料是刘雅桥提供的，是刘雅桥授意员工将房产资料作为债权匹配给投资人的，这是泽信公司负责匹配债权的赵某2告诉她的。在泽信公司成立之后的一段时间由于当时张泰宇还没有来公司，泽信公司是由王某4协助刘雅桥在管理。11.证人李某2的证言证明：2016年8月份，刘雅桥亲手交给他一套完整的债权信息材料。债权信息材料包括借款协议、房屋买卖协议、公证书、委托买卖公证等该房产抵押的所有手续。这些材料都是刘雅桥和周某2（周勐立）他们保管使用的，他们曾经给过他复印件，让他保管。12.证人杨某的证言证明：王某4将他介绍给刘雅桥，刘雅桥向他介绍了泽信公司基本情况、公司规模、发展前景，还介绍了泽信公司是做小贷业务的。为说明泽信公司的债权真实性和实力，刘雅桥向他展示了一打贷款材料和房本，让他试试做武清区分店的店长。13.泽信公司工商登记基本信息及营业执照等材料证明：泽信公司于2015年10月21日在空港经济区注册成立，法定代表人是王某8，公司设立事宜委托卢某办理。2016年1月、5月，法定代表人先后变更为王某2、陈学林。公司经营范围包括资产管理（金融资产除外）、企业管理咨询、商务信息咨询等（依法须经审批的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。14.泽信公司宣传单、泽信公司四周年店庆现场照片、北辰分店开业现场照片、李某2宣讲会照片、陈学林在泽信公司四周年店庆上的讲话视频等材料证明：泽信公司宣传单载明泽信公司于2012年1月在天津成立，有强大的风控团队，严格审查个人、企业固定资产，全部实物抵押，严格审核个人、企业征信，杜绝不良信誉的个人和企业，借款人及企业必须拥有保障性质的二套固定资产以及泽信资本资金去向全部为有抵押贷款，客户可查真实债权等内容；陈学林、刘雅桥、张志林等人参加泽信公司四周年庆典并借以宣传泽信公司的情况；张泰宇、刘雅桥、何山参加北辰分店开业庆典的情况；以及李某2通过宣讲会向群众宣传泽信公司理财产品等情况。被告人陈学林、张泰宇、刘雅桥、何山、张志林等人及证人李某2等人以及相关集资参与人关于以泽信公司名义对外公开宣传的言词证据与以上证据材料相印证。15.泽信公司与集资参与人签订的个人出借咨询与服务协议、收款确认书、收益确认书、投资人身份证明材料及天津仁瀛资产管理有限公司的基本信息等材料证明：以泽信公司的名义通过与集资参与人签订个人出借咨询与服务协议等形式，面向社会公众吸收资金等情况，其中，天津仁瀛资产管理有限公司系个人出借咨询与服务协议中的丙方，根据协议约定丙方为出借人提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，该公司于2014年9月3日申请设立，法定代表人是刘雅桥，后于2015年8月变更法定代表人为梁某。16.扣押的涉案POS机16台、一体机电脑6台、保险柜1台、宣传册2本、记账本3本、报销单据2袋、回款记录登记本1本、笔记本2本等涉案物品证明：泽信公司利用上述物品进行宣传或者吸收资金等情况。17.证人张某2（泽信公司财务会计）、李某3（泽信公司财务出纳）的证言、被害人徐某、田某1、刘某1、李某1、孙某1、左某1等人的陈述及其提供的投资证明材料、公安机关调取的泽信公司、陈学林、王某2等人名下的涉案账号银行开户及交易流水信息、POS流水记录、公安机关委托天津广信有限责任会计师事务所出具的本案审计报告及补充说明等材料证明：泽信公司将吸收的资金用于返还部分集资参与人本息、发放工资、提成、渠道费、投资人赎回资金及公司租房、水电、物业、取现等日常支出，未发现有用于发放贷款的资金。经审计认定，截至2018年8月3日已报案集资参与人300人，实际投资金额4600余万元，其中298人的损失金额为3500余万元。18.被告人陈学林供称：他是2016年5月17日开始担任泽信公司法定代表人的，是泽信公司的周勐立和孟某找到他，刘雅桥向他介绍了泽信公司的现状，并向他保证担任泽信公司法定代表人不会有事，让他彻底放心，然后拿出了泽信公司的营业执照和办理变更法定代表人手续所需的材料让他先验看验看。之后的转天中午，还是刘雅桥、周勐立、孟某三个人再次把材料拿给了他，并且劝他签字办理变更手续。他当时犹豫了一会就签了字，把身份证也交给了周勐立去办理其余手续。泽信公司主要分为进款端和出款端（又称贷款端）两部分，进款端以投资理财的名义公开向社会进行宣传募集资金，理财产品分为三个月期、六个月期、一年期的三个不同期限，泽信公司与投资人签订投资理财合同承诺投资人能得到高额回报；出款端是刘雅桥负责，以吸收到的资金向外发放贷款，同时要求借款人以房产作为抵押，接收到的房产抵押会以债权的形式匹配给投资人作为降低投资风险的保障。在宣传中告知投资人泽信公司是以募集的投资款往外发放贷款挣取利息的公司，借款人在泽信公司贷款都要以房产作为抵押，凡是在泽信公司投资的客户，都会匹配转让给抵押借款人所抵押房产的债权，以后即使泽信公司出现了问题，也可以保证投资客户手里有匹配的房产抵押债权，客户也就不会有什么损失。正常来讲，泽信公司募集到资金以后会用于往外发放贷款挣取利息差价，想在泽信公司贷款的人都要提供房产作为抵押，抵押给泽信公司的房产会根据房屋价格和客户投资金额做匹配，但他不清楚泽信公司是否将募集的资金用于发放贷款。他在2016年10月份时对之前泽信公司的财务支出产生了疑虑，所以进行了财务支出的盘点和审查，周勐立和孟某给他拿来的财务账目记录和银行流水，他在这些财务记录和银行流水中没有发现泽信公司关于发放贷款的资金支出。他不清楚泽信公司给客户匹配的房产债权是否真实，也不知道这些房产债权从何而来。泽信公司发放贷款和房产抵押债权是泽信公司的副总经理刘雅桥负责的。泽信公司有公开宣传理财产品的行为，有宣传单、讲座、口口相传等多种形式公开宣传，对投资人员没有限定。他不清楚泽信公司将吸收的资金用于何处了，不知道贷款端有没有实际业务，不清楚泽信公司面向社会吸收资金是否经过了审批。泽信公司在天津及外地多个省市设立了分公司，每个分公司都有负责人，有的分公司负责人叫做店长，有的分公司负责人叫做经理，天津有六个分店，外省市有八个分公司有实际进款业务。刘雅桥是泽信公司贷款端负责人，负责发放贷款、接收抵押债权等工作。周勐立和孟某负责筹建泽信公司各地分公司，也就是建立起了进款端。刘雅桥、周勐立和孟某三人实际上掌控了泽信公司最主要的核心，是泽信公司的幕后控制人，而且该三人不止一次在他面前议论张泰宇，说张泰宇不听招呼，要是照这样发展，随时准备要把张泰宇撤换掉，听他们的意思张泰宇的情况跟他差不多，都是他们找来充门面的。刘雅桥和他一起出席了在西青区中北镇店举办的泽信公司开业四周年庆典，在开业庆典中刘雅桥和他、孟某、张志林、刘某3一起登台向来宾致谢。刘雅桥还向投资人出示和讲解贷款件，说那些贷款件就是泽信公司已经做完的，在泽信公司投资是非常有保障的。刘雅桥有时也会到带着贷款件到各个分店去，给泽信公司业务员讲解贷款件。2016年10月，为逃避公安机关查处，他按照周勐立的要求为刘雅桥、周勐立办理了虚假离职手续。周勐立（另案处理）关于其当时带着刘雅桥和孟某与陈学林见面的供述与陈学林的上述相关供述相印证；张泰宇、刘雅桥等人关于泽信公司的主要业务分为进款端和出款端（又称贷款端）两部分的相关供述与陈学林的上述相关供述相印证；赵某2、王某4、田某2、李某2、张泰宇、何山、陈蔷、张志林、李群及天津各分店店长等人关于刘雅桥的职务、职责等相关言词证据与陈学林的上述相关供述相印证。19.被告人张泰宇供称：刘雅桥是泽信公司的实际控制人，是刘雅桥邀请他来的泽信公司，向他介绍泽信公司运营模式并承诺让他担任总经理职务的都是刘雅桥和他谈的。泽信公司有公开宣传理财产品的行为，他看见过泽信公司的宣传彩页，也在业务例会上听过市场部的人讲对外开展业务培训会、推介会等宣传的计划。他到泽信公司之前泽信公司已经有制定好的投资收益率,根据投资时间长短不同收益率也不同，投资年收益率在8%-12%之间，对投资人员没有限定，投资金额最少一万元起投，最高没有限定，投资期限有三个月、六个月和一年三种周期。泽信公司共吸收多少资金他不清楚，他只知道外埠分公司大概吸收了1500万元左右。他没有审批过用于发放贷款接收抵押债权的资金，他只是负责泽信公司保障性的一些资金的审批，业务上使用的资金他没有审批过，也没有听说有这方面的资金使用，没人跟他提过。刘雅桥是泽信公司副总经理，全权负责贷款端业务，她有时会单独找他，向他提出想做什么项目但是没有资金的状况，希望他尽快加大进款力度，对于她正在做的抵押借款业务和已经做成了哪些抵押借款业务她从来不跟他提。泽信公司给投资人匹配的债权信息是刘雅桥提供的，她会给泽信公司提供一些贷款件，称这些贷款件是已经做成的抵押借款业务，然后用这些贷款件上的房产信息匹配债权，负责给投资人匹配债权的是债权专员赵某2。20.被告人何山供称：他记得总共带过三波人到泽信公司本部进行参观考察，当时到了泽信公司后，刘雅桥和田某2一起对他们进行了接待，刘雅桥还拿来了几个贷款件，对泽信公司已经办理的接受抵押发放贷款情况进行了介绍，刘雅桥讲解的特别详细，对接收抵押发放贷款的各个环节进行了详细说明。21.被告人陈蔷供称：2015年11月份，李群到泽信公司考察，他接待了李群。李群说有一些客户想到泽信公司投资，让他给介绍一下投资返点比例、提成比例、渠道费比例，他向李群介绍了这方面情况，之后田某2带着李群见了刘雅桥，由刘雅桥和李群商定了介绍客户在泽信公司投资的事。22.被告人李群供称：陈蔷和田某2因为对贷款端的事情不太懂说不清楚，就带着他去见了泽信公司贷款端的负责人刘雅桥，由刘雅桥和马某2向他出示泽信公司办理完的贷款件，刘雅桥和马某2向他讲解泽信公司是如何发放贷款接收抵押债权，在泽信公司投资是如何有保障的，他也觉得在泽信公司投资不错，就开始介绍客户在泽信公司投资了。赵某2是泽信公司负责匹配债权的员工，他到泽信公司取债权材料时见到过几次赵某2正在操作匹配债权，赵某2用于匹配的材料是刘雅桥和王某4提供的。23.被告人张志林供称：她第一次到泽信公司时就是刘雅桥出面让她和她丈夫刘某3签署劳动合同的，并且答应给她和刘某3在中北镇开设新职场。当时刘雅桥为了说服他们入职，给他们出示了一些贷款件的原件和泽信公司的营业执照，跟他们说这些贷款件都是泽信公司办理的贷款件，之后还介绍了泽信公司的规模，又对贷款件进行了详细地讲解。刘雅桥也经常给想看贷款件的员工或者客户出示贷款件和进行讲解，刘雅桥还在泽信公司组织过员工培训贷款件的相关知识。24.被告人刘雅桥供称：泽信公司没有债权，泽信公司从始至终都没有从她这里实际出资放贷接收抵押债权，泽信公司贷款端没有做成实际业务。泽信公司给投资人匹配的债权是用她给泽信公司提供的借款人和抵押借款债权信息伪造的。被告人陈学林、张泰宇、何山、陈蔷、张志林、李群等人以泽信公司名义向社会公众吸收资金的具体事实如下：一、2016年5月17日起至案发，被告人陈学林受雇担任泽信公司法定代表人兼董事长，其名下的多个银行账户被用于对外吸收资金且多次被大额取现。期间，其还参加店长例会推动募集资金进程，鼓动泽信公司员工向社会公众吸揽资金。此外，在泽信公司运营后期，陈学林负责人事任免、财务审批等工作。经审计，涉及陈学林已报案集资参与人289人，实际投资金额3800余万元，其中285人损失金额为3300余万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.证人王某7的证言证明：到2016年7月之后，外埠门店的工资改由张泰宇审核之后，交由陈学林签字确认。泽信公司的人事是由陈学林和张泰宇进行任命，然后通知人事部门下发任命书。2.证人李某3的证言证明：2016年9月份，陈学林专门到公司财务室跟她和张某2说，今后有大额款项的出款要跟他汇报一下，没有他的批准就不能出款。从那以后，陈学林会不定期到财务室过问泽信公司财务状况。泽信公司日常报销、发放二次工资、渠道费等使用的是陈学林名下的银行账户。证人张某2的证言与李某3的上述证言相印证。3.泽信公司人事任命书、公告通知等材料证明：2016年8月18日，陈学林签字任命陈蔷担任总经理助理、何山担任财富中心天津区总经理；同年10月14日，陈学林签字决定张泰宇不再担任总经理职务，同时签字任命王某5为天津财富中心总经理兼中山门店店长职务；任命何山为董事长助理，掌管天津区域及外埠区域业务端口。4.公安机关委托天津广信有限责任会计师事务所出具的本案审计报告及补充说明、相关被害人的陈述及其提供的投资证明材料、公安机关调取的涉案账号的银行流水、POS机流水等材料证明：上述涉案期间涉及陈学林已报案集资参与人289人，实际投资金额3800余万元，其中285人损失金额为3300余万元。5.公安机关调取的陈学林、陈某（陈学林之子）、李某3等人取现业务凭证等材料证明：陈学林、陈某、李某3、张某2、庞冬梦等人使用陈学林名下的多个银行账户多次大额取现的情况。公安机关调取的陈学林银行取款监控录像、证人陈某、张某2等人关于受陈学林指派从陈学林名下的银行账户内多次大额取现后将现金交予陈学林或者周勐立的证言以及陈学林关于泽信公司经其手取现的资金在360万元左右的供述与上述大额取现的书证材料相印证。6.证人田某2的证言证明：2016年6、7月份之后，陈学林开始来泽信公司的次数增多，逐步介入公司管理了。7.证人李某2的证言证明：泽信公司的法定代表人兼董事长是陈学林，陈学林在2016年5月份进入泽信公司，负责泽信公司的全面管理工作。8.证人刘某2的证言证明：泽信公司给刘某2、田某2、陈蔷、王某5补了2万元保险，是陈学林批的。9.被告人张泰宇供称：泽信公司的法定代表人在2016年5月份之后变更为陈学林。陈学林刚开始只是个法定代表人身份，在2016年6月份之后开始介入公司管理，之后他对财务支出审批、人事任免、工资报表审核就没有决定权了。陈学林多次参加过每周五召开的业务例会，从2016年6月份以后，开始是偶尔参加，之后参加的越来越频繁，到了9月份后几乎是每次会议都会参加，每次参加例会陈学林都会讲话，鼓励大家提高业绩，向大家保证泽信公司业务的安全稳定，让大家放心大胆地去宣传推广业务。陈学林还出席了在西青区举办的泽信公司成立四周年庆典活动并登台致辞讲话。陈学林还经常到天津市各分店视察，向员工讲话，宣讲在泽信公司投资的安全稳定，让大家努力提高吸收资金的业绩。到了2016年10月份，陈学林将他免职后就全面接手了泽信公司的管理工作。10.被告人张志林供称：在西青区中北镇举办的泽信公司成立四周年庆典时，陈学林作为泽信公司的董事长登台讲话。每周五在泽信公司举行的店长例会，陈学林有时会参加，在会上陈学林会介绍公司的未来发展，展现公司实力，给大家激励，让大家提高吸收资金业绩。陈学林刚任职时在周某2（周勐立）陪同下还到中北镇店里给所有员工开过一次会，也是展望泽信公司的未来发展，给员工以激励。11.被告人陈学林供称：2016年5月17日开始，他被周勐立、孟某还有刘雅桥哄骗担任了泽信公司的法定代表人，刘雅桥、周勐立、孟某三人是泽信公司的幕后控制人。他任职期间参加过一些泽信公司的公开宣传活动，目的是提高泽信公司知名度，提高泽信公司吸收资金的业绩。他有时还会参加由张泰宇主持的各分店负责人参加的业绩发布和评比会，每次参加会议都发言并对各分店和分公司的业绩情况进行点评，对大家进行激励和督促。有时他会到泽信公司的分公司，对分公司的员工进行激励和督促。他还用自己的身份证开立了几个银行账户，用于泽信公司吸收资金的流转。在泽信公司运营后期，他觉得公司的资金出款端有问题，所以逐步开始接手资金的管理和使用。2016年7月中旬，他参加过一次在西青区举行的泽信公司成立四周年店庆的公开宣传活动。2016年10月份他对之前泽信公司的财务支出产生了疑虑，所以进行了财务支出的盘点和审查，在财务记录和银行流水中没有发现泽信公司关于发放贷款的资金支出。他不清楚泽信公司给客户匹配的房产债权是否真实，也不知道这些房产债权从何而来。泽信公司经他手取现的资金有360万元左右，其中300万元左右交给了周勐立，其他用于在河北易县注册了两家公司等。他在泽信公司工作期间每月2万元的固定工资，拿了5个月工资，总共10万元。二、2016年1月4日至同年10月14日，被告人张泰宇受雇担任泽信公司总经理并主管公司日常工作，包括行政管理、人事安排、业绩评比、财务审批、宣传推广等，公开参加宣传公司理财产品活动，召开店长例会推动募集资金进程，鼓动泽信公司员工向社会公众吸揽资金。经审计，涉及张泰宇已报案集资参与人280人，实际投资金额4200余万元，其中276人损失金额为3300余万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.证人王某7的证言证明：天津的工资绩效考核办法是张泰宇拟订的。到2016年7月之后，外埠门店的工资改由张泰宇审核之后，由陈学林签字确认。泽信公司的人事是由陈学林和张泰宇进行任命，然后通知人事部门下发任命书。公司的提成和工资都是由张泰宇审核确认之后，由财务部门发放。张泰宇在泽信公司每周五下午负责给各门店主管们开例会，平时在公司负责处理日常运营的所有事情，包括人事、财务、行政、市场等方面的工作。证人赵某1、李某3、张某2等人关于张泰宇在泽信公司主管人事、财务、行政、市场等工作的证言与王某7的证言相印证。2.证人田某2的证言证明：只有张泰宇确认签字以后的报销单据，财务才会认可打款。张泰宇负责泽信公司的进款端，负责对外的宣传推广、天津和外埠公司的建立和筹备、日常行政管理、财务支出审批、人事管理。3.证人王某4的证言证明：他作为总经理助理，辅助张泰宇工作，传达落实张泰宇的工作安排。2016年2、3月份，他受刘雅桥委托重新修订了泽信公司的客户返息利率、员工提成比例，渠道费比例，并经张泰宇召集会议通过和实施。刘雅桥交代过他，泽信公司的日常管理事务都要经过张泰宇批准。4.证人李某2的证言证明：张泰宇允诺他做泽信公司副总经理，分管市场部，张泰宇负责除贷款端以外的所有日常管理工作。5.证人任某1的证言证明：2016年6月，张泰宇让他接替韩博担任泽信公司宁河店店长。6.泽信公司人事任命书证明：2016年10月14日，陈学林签字决定张泰宇不再担任总经理职务。7.公安机关委托天津广信有限责任会计师事务所出具的本案审计报告及补充说明、相关被害人的陈述及其提供的投资证明材料、公安机关调取的涉案账号的银行流水、POS机流水等材料证明：上述涉案期间涉及张泰宇已报案投资人280人，实际投资金额4200余万元，其中276人损失金额为3300余万元。8.被告人陈学林供称：张泰宇是泽信公司总经理，负责公司的全面工作。每周五张泰宇会主持召开由泽信公司分店店长参加的业绩例会。有的分店开业时张泰宇和刘雅桥会代表公司出席开业庆典活动。张泰宇还会安排市场部举办推介会、宣讲会等宣传活动，与投资人见面参与线上投资业务推广；和运营部对接发展外省市分公司，拓展泽信公司业务市场；对行政部报送过来的报销单进行审批；对公司员工的职务进行任免；以及对人事部报送的工资报表、保险报表等进行审核等。市场部作为泽信公司做宣传推广的部门，会经常举办一些推介会、宣讲会、庆典、旅游、岗位培训等活动，市场部开展的所有活动都要事先作好计划，报给张泰宇进行审核同意。各个部门的用款都是张泰宇负责审批的。张泰宇对泽信公司债权方面的事情也一知半解的，因为张泰宇好几次偷着问过他，泽信公司的债权究竟是什么情况，到底有没有。泽信公司里最核心的是刘雅桥、周勐立和孟某三人，有不少事情都是他们三人商议，把张泰宇排除在外，有一些事情就是他们商议完后让周勐立安排他去做的，周勐立有时还让他给张泰宇下命令。张泰宇最后被辞退就是周勐立他们授意他这么做的，说张泰宇不听话，让他换一个听话的总经理。9.被告人刘雅桥供称：张泰宇负责泽信公司全面的管理工作，包括对外的宣传推广、天津和外埠分公司的建立和筹备、日常行政管理、财务支出审批、人事任免、工资报表审核等。10.被告人何山供称：张泰宇担任泽信公司总经理职务。2016年4月参加分公司开业庆典。2016年8月下旬，张泰宇任命他为财富中心天津地区经理，负责整个天津地区各个门店的业绩。11.被告人陈蔷供称：2016年3月份，张泰宇委任他负责泽信公司广开分店、中山门分店、北辰分店的日常管理工作。2016年8月，他被张泰宇任命为总经理助理，完成张泰宇交给的各项工作。12.被告人张志林供称：总经理张泰宇为泽信公司中北镇店进行了开业剪彩，泽信公司的日常管理、工资发放、人事任免、外埠团队的沟通洽谈等都是张泰宇管理。每周五在泽信公司举行的店长例会一般就是张泰宇主持，由张泰宇对各分店的业绩进行考核，然后布置他们下阶段的工作任务。13.被告人张泰宇供称：刘雅桥是泽信公司的实际控制人，是刘雅桥找他来的泽信公司，他是从2016年1月4日开始在泽信公司工作的，刚到泽信公司时就担任总经理职务，负责泽信公司的全面管理工作，工作职责是负责贷款端以外的日常管理工作，主要负责泽信公司的财富中心即进款端，包括对外宣传推广、天津本地和外埠分公司的筹备和建立、日常行政管理、财务支出审批、人事任免、工资报表审核等，这些公司的事务他都有管理权，但是也不是绝对地受他管理，很多事情如果他的决定不符合一些人的利益，就贯彻执行不下去。他到泽信公司时，泽信公司的人员架构和发展方向都已经确定了，他只是做一些日常的推动工作。召开业务例会，一般由他主持会议，各分店店长分别介绍上周该店的业绩量和下周的工作计划，他会对各店的业绩情况和计划进行评比和考核，陈学林会根据每次例会的情况讲一些意见。他没有审批过用于发放贷款接收抵押债权的资金，他只是负责泽信公司保障性的一些资金的审批，业务上使用的资金他没有审批过，也没有听说有这方面的资金使用，没人跟他提过。2016年5月，他对泽信公司的资金总体使用情况进行过核查，他在核查中没有发现发放贷款和贷款回收的资金，当时他只是想了解公司运营的规模，发现问题以后他就意识到泽信公司里有一些人的操作是不想被他看到和了解的。刘雅桥全权负责贷款端业务，她有时会单独找他，向他提出想做什么项目但是没有资金的状况，希望他尽快加大进款力度，对于她正在做的抵押借款业务和已经做成了哪些抵押借款业务她从来不跟他提。孟某和周勐立是负责运营管理工作的，所有泽信公司分公司的前期筹备、人员招募、分公司的选址、装修都是他俩和王某4负责的。周勐立对泽信公司的财务工作进行了实质的监管，泽信公司各项花销即使经过他正常审批以后，有时还是调动不了资金的，财务人员会向某些人征询对这些支出是否认可，之后才会根据某些人的意思调拨资金。他在泽信公司任职期间每月领2万元的固定工资，拿了8个月工资，总共16万元。陈学林、陈蔷关于周勐立等人控制泽信公司财务部门的供述与张泰宇关于周勐立对泽信公司财务工作进行实质监管的供述相印证。三、2016年3月21日起，被告人何山担任泽信公司北辰分店负责人，主管北辰分店吸收资金、宣传推广、与泽信公司本部的对接事务等日常管理工作。同年8月18日起被任命为泽信公司财富中心天津区总经理，负责天津地区各门店的业绩并提成。同年10月14日起担任董事长助理并负责泽信公司日常管理工作。经审计，涉及何山已报案集资参与人129人，实际投资金额1400余万元，其中128人损失金额为1200余万元（其中涉及北辰分店涉及已报案集资参与人19人，实际投资金额470余万元，损失金额为270余万元）。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.证人王某7的证言证明：董事长助理兼北辰店店长何山负责北辰分店管理和协助陈学林工作，是在张泰宇离职之后负责公司各项工作，之前何山还担任过天津业务部业务经理，负责天津地区各门店的运营和管理。2.泽信公司人事任命书证明：2016年8月18日，陈学林签字任命何山担任财富中心天津区总经理；同年10月14日，陈学林签字任命何山为董事长助理，掌管天津区域及外埠区域业务端口。3.公安机关委托天津广信有限责任会计师事务所出具的本案审计报告及补充说明、相关被害人的陈述及其提供的投资证明材料、公安机关调取的涉案账号的银行流水、POS机流水等材料证明：上述涉案期间涉及何山已报案集资参与人129人，实际投资金额1400余万元，其中128人损失金额为1200余万元（其中北辰分店涉及已报案集资参与人19人，实际投资金额470余万元，损失金额为270余万元）。4.被告人陈学林供称：北辰店店长是何山，泽信公司每周五下午召开业务例会，各分店店长每次都参加，分别介绍上周该店的业绩量和下周的工作计划。何山说过其带投资人到泽信公司由刘雅桥接待，并向投资人出示和讲解贷款件的情况。张泰宇关于何山作为北辰店店长参加每周五业务例会的供述以及刘雅桥关于向何山等天津各分店店长提供过贷款件及进行讲解等情况的供述与陈学林的以上供述相印证。5.被告人何山供称：2015年8月，他加入了敬天泽信公司，同年10月留在泽信公司继续工作。2015年12月，他是注册成立的泽信公司北辰分公司负责人，2016年3月正式担任北辰分店店长，负责北辰分公司的全面管理工作，直到泽信公司出事。2016年4月举行的北辰分公司开业庆典上他和张泰宇、刘雅桥一起剪彩并致辞讲话。在日常工作中对泽信公司进行公开宣传推广、给投资人办理投资手续、带投资客户到泽信公司本部实地参观考察确认泽信公司是否开展抵押借款业务、组织客户一日游活动，与泽信公司本部对接各项事务。泽信公司培训他们的流程就是跟客户说，泽信公司将投资的资金用于向外发放贷款接收抵押债权，接收的抵押债权会给投资人进行匹配，泽信公司一般是接收房产作为抵押，因为每名投资客户的投资都会有匹配的债权，所以在泽信公司投资比较有保障。他担任泽信公司北辰分公司店长期间有提成，期间共募集了600万元左右，投资人共有25人左右，未返还的资金有320万元左右，涉及19人左右。2016年8月下旬，原财富中心天津地区经理陈蔷被免职，他被张泰宇任命为财富中心天津地区经理，负责整个天津地区各个门店的业绩，这时他每月从天津地区整体业绩中提取年化千分之二的提成，他的职责是督促天津地区泽信各个分公司发展吸收资金的业绩，然后每月统计业绩报表给张泰宇，各门店有什么事情会通过他与泽信公司本部协调。2016年10月14日被陈学林任命为董事长助理，负责泽信公司的日常管理事务，员工有什么事情都会向他请示，他再请示陈学林，并执行陈学林的决定。他在泽信公司总体获利金额在9.45万元左右。四、2016年3月至同年8月，被告人陈蔷负责泽信公司广开分店、中山门分店、北辰分店的日常管理工作，主要工作职责为协助张泰宇对该三家分店进行巡查、督促及上传下达等，并按照该三家分店的总体业绩提成。同年8月18日起担任总经理助理一月有余，期间协助张泰宇处理公司日常管理事务。经审计，涉及陈蔷已报案集资参与人102人，实际投资金额1200余万元，其中99人损失金额为920余万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.证人王某5的证言证明：陈蔷开始是中山门店店长，后来升职为泽信公司财富中心天津区经理、总经理助理。作为财富中心天津地区经理期间陈蔷主要负责天津市中山门店、北辰店、广开店业绩考核，制定投资客户返点、策划理财促销活动等。作为总经理助理期间，陈蔷负责协助总经理张泰宇处理公司的其他事务。2.证人刘某2的证言证明：陈蔷负责协助总经理张泰宇管理泽信公司日常事务，他分管三个分店，分别是广开店、中山门店、北辰店，陈蔷能从他分管的三个店业绩中提成。证人王某7、赵某1、李某3、王某4、李某2、田某2等人关于陈蔷担任总经理助理并分管三个分店日常管理工作一节的证言与刘某2的以上证言相印证。3.泽信公司人事任命书证明：2016年8月18日，陈学林签字任命陈蔷担任总经理助理。4.公安机关委托天津广信有限责任会计师事务所出具的本案审计报告及补充说明、相关被害人的陈述及其提供的投资证明材料、公安机关调取的涉案账号的银行流水、POS机流水等材料证明：上述涉案期间涉及陈蔷已报案集资参与人102人，实际投资金额1200余万元，其中99人损失金额为920余万元。5.被告人刘雅桥供称：陈蔷最初是负责管理几个分公司，之后升职为张泰宇的总经理助理，负责协助张泰宇处理泽信公司日常事务。6.被告人张泰宇供称：陈蔷给他担任总经理助理有一个多月。陈蔷参加分店负责人业绩发布和评比业务例会，其大概是2016年8、9月份从泽信公司离职的。7.被告人陈学林供称：总经理助理陈蔷参加分店负责人业绩发布和评比业务例会。8.被告人何山供称：2016年4、5月份，泽信公司北辰分店组织的西青区灵芝园一日游活动时，陈蔷在车上对当时参加活动的北辰分店、中山门分店的客户进行了宣传。9.被告人李群供称：他的渠道费是陈蔷打给他的。10.被告人陈蔷供称：2016年3月起，张泰宇委任他负责泽信公司广开分店、中山门分店、北辰分店三家店的日常管理工作，同年8月被任命为总经理助理。从2016年3月到同年8月，他负责广开分店、中山门分店、北辰分店三家店的日常管理工作，即每天轮流到三家分店检查考勤、着装、物料消耗等日常工作，但对于督促三家门店的吸收资金业绩不是由他负责，那是三家店长的职责，店长会定期把业绩情况报给他，他再报给张泰宇进行审核。他负责上述三家门店管理期间，从三家门店投资中提成或者提渠道费。他在广开店、中山门店、北辰店有挂单，也从挂单中提成了。担任总经理助理期间他以总经理助理身份多次参加过泽信公司每周五举行的业务例会，但只是旁听没有发过言，每周五的业务例会时，他会把与会的各店业绩报表收上来，交给张泰宇审核，其余就是完成张泰宇交给他的各项工作，其中最主要的就是对外阜分公司过来参观考察的人进行接待，安排接送和食宿。2015年11月，李群到泽信公司考察，他接待了李群，李群说其有一些客户想到泽信公司投资，让他给介绍一下投资返点比例、提成比例、渠道费比例，他从李群介绍的投资中获得了提成和渠道费。他在泽信公司总体获利金额在205000元左右。五、2016年3月至同年8月12日，被告人张志林担任泽信公司中北镇店店长，主管中北镇店吸收资金、宣传推广、与泽信公司本部的对接事务等日常管理工作。经审计，涉及张志林已报案集资参与人77人，实际投资金额590余万元，其中70人损失金额为350余万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.证人王某3的证言证明：泽信公司中北镇店于2016年5月初注册成立，法定代表人是刘某3，店长是张志林，共30名左右员工。据他了解，中北镇店为泽信公司募集大约900多万元，涉及90人左右；未返还的资金有600万左右，涉及80人左右。同年8月中旬，刘某3和张志林被泽信公司开除，由韩某代理中北镇店店长。2.证人韩某的证言证明：他是经张志林介绍于2016年3月到泽信公司工作的，自2016年8月开始担任中北镇店代理店长。他当代理店长之前是团队经理，平时对他的团队业绩进行管理，向客户宣传泽信公司理财产品，给客户办理投资手续，大概招揽了20名左右的投资客户，募集了200万元左右资金。另外，张志林曾把泽信公司的工商营业执照复印件给过他一份。3.公安机关委托天津广信有限责任会计师事务所出具的本案审计报告及补充说明、相关被害人的陈述及其提供的投资证明材料、公安机关调取的涉案账号的银行流水、POS机流水等材料证明：上述涉案期间涉及张志林已报案集资参与人77人，实际投资金额590余万元，其中70人损失金额为350余万元。4.被告人刘雅桥供称：中北镇店店长张志林要求她提供过贷款件，她也为他们提供和讲解过，提供的贷款件用于宣传，让投资人相信泽信公司有实际发放贷款、接收抵押债权的业务，以便更多地吸收资金。5.被告人陈学林供称：张志林担任中北镇店店长，参加店长业务例会，在中北镇店主办的泽信公司四周年店庆宣传活动中张志林本人参加。张泰宇、何山、陈蔷、田某2、王某7、赵某1、李某3、张某2、杨某、任某1、王某5、刘某2等人关于张志林担任中北镇店店长及店长有关职责等情况的言词证据与以上证据相印证。6.被告人张志林供称：她从2016年3月1日到2016年8月12日担任泽信公司中北镇店店长，负责全面管理中北镇店的事务，并从中北镇店的总体业绩中按照比例提成。2016年2月28日，她和丈夫刘某3与泽信公司正式签署了劳动合同。在担任中北镇店店长期间，她和刘某3与张泰宇、运营管理孟某一起对泽信公司中北镇店进行了开业剪彩，并参与了砸金蛋活动。中北镇店应泽信公司本部的要求承办了泽信公司四周年庆典活动，她和刘某3与陈学林、刘雅桥、孟某一起在泽信公司成立四周年庆典上登台对来宾进行了致谢。平时她对中北镇店进行日常管理，每周五到泽信公司本部参加业务例会，安排员工对投资人进行公开宣传推广、给投资人办理投资手续、对各团队业绩进行管理，和泽信公司本部对接各项事务。有时她也会自己向群众进行宣传，给投资人办理投资手续。在她担任店长期间，中北镇店总共募集了500多万元，大概有70多个投资人，未返还的资金有300万元左右。对外宣传一般是泽信公司本部做好宣传单、易拉宝海报、印有宣传泽信公司的手提袋之类的宣传品，由她去本部领到中北镇店，然后交给各个团队经理进行发放和宣传，有时中北镇店会搞一些活动，比如推介会、旅游、返利购物卡之类的，一般是先由中北镇店的各团队提出预案，由她签字审批之后报给泽信公司本部审批，由李某2和张泰宇依次审批，审批下来之后才由财务部提供相应的经费保障。她已委托亲属向公安机关退缴了全部犯罪所得和提成共计25万元。六、2015年11月起至案发，为获取渠道费等收益，被告人李群陆续介绍多名投资人在泽信公司购买理财产品。经审计，涉及李群已报案集资参与人10人，实际投资金额600余万元，损失金额530余万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人田某1、左某1、王某1、董某、崔某、周某1、马某1、张某1、孙某2等人的陈述证明：通过李群在泽信公司进行投资的次数、投资数额、返款数额及造成的损失等情况。2.公安机关委托天津广信有限责任会计师事务所出具的本案审计报告及补充说明、相关被害人的陈述及其提供的投资证明材料、公安机关调取的涉案账号的银行流水、POS机流水、费用报销单等材料证明：户名为李群的账户收到涉案账号款项（含提成金额、渠道费等）共计90万余元；上述涉案期间涉及李群已报案集资参与人10人，实际投资金额600余万元，其中10人损失金额为530余万元。3.被告人陈蔷供称：2015年11月份，李群到泽信公司考察，他接待了李群。李群说其有一些客户想到泽信公司投资，让他给介绍一下投资返点比例、提成比例、渠道费比例，他向李群介绍这方面情况后由田某2带着李群见了刘雅桥，由刘雅桥和李群商定了介绍客户在泽信公司投资的事。他从李群介绍的投资中获得了提成和渠道费。在李群介绍客户到泽信公司投资的前期，李群客户的投资都是挂单在各个门店。4.被告人李群供称：2009年至2013年他是在太平洋保险公司工作的，当时就帮一些客户介绍投资。经他介绍在泽信公司投资的有张秩铭、王某1、崔某、周某1、张某1、马某1、孙某2、左某1、左某2、董某、田某1等10余人，总投资金额615万元，且他介绍的投资客户与泽信公司签订的投资理财协议都是一年期的。这些人的投资都是由他拿着泽信公司的POS机到客户家楼下或者公司楼下，然后由客户在他的车里操作刷卡投资到泽信公司的。他提取客户投资款的13%作为渠道费，总共收取了90多万元。泽信公司贷款端负责人刘雅桥和马某2给他出示了几套抵押借款的手续，包括房本、借款合同等材料，之后刘雅桥和马某2一起给他讲解了泽信公司是如何发放贷款接收房产抵押以及如何给投资人匹配债权的，他看见了抵押借款的手续，也听了他俩的讲解，才开始介绍客户到泽信公司投资的。公诉机关还向法庭出示、宣读了下列综合性证据，以证明各被告人的到案经过、职务、自然人身份、前科、退赃及扣押、冻结财产等事实，经庭审举证、质证，本院予以确认：1.公安机关出具的案件来源、抓获经过等材料证明：2016年11月7日，孙某1等投资人因发现泽信公司人去楼空，至今投资款及利息未返还，怀疑被骗，遂报案，公安机关于次日立案侦查。2017年2月22日，公安机关在河北省保定市涞水县赵各庄镇赵各庄村附近将网上在逃人员陈学林抓获归案。2017年3月10日，公安机关在天津市河西区富力中心A-21层将网上在逃人员张泰宇抓获归案。2017年4月16日，公安机关将前来投案的刘雅桥抓获归案。经公安机关电话通知后，何山、李群、陈蔷、张志林分别于2017年4月22日、5月13日、5月14日、6月1日主动到公安机关投案。2.公安机关调取的泽信公司员工登记表证明：陈学林为董事长、张泰宇为总裁、刘雅桥为贷款部贷款部总、何山为天津区总经理、陈蔷为总经理助理以及其他员工的职位情况，共登记231名员工。3.公安机关调取的各被告人户籍证明材料以及本院作出的（2011）滨功刑初字第53号刑事判决书、天津市公安局监所管理总队出具的刑满释放证明等材料证明：被告人刘雅桥、张泰宇、陈学林、何山、陈蔷、张志林、李群的自然人身份情况，其中李群于2011年4月11日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年四个月，同年9月29日刑满释放。4.公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及缴款财务凭证等材料证明：刘雅桥、张志林到案后分别退赔60万元、25万元。5.公安机关提供的协助冻结财产通知书等材料证明：案发后公安机关分别冻结泽信公司及陈学林的银行账户资金合计7000余元及95000余元。此外，本案庭审结束后至宣判前，陈蔷、张泰宇、刘雅桥、何山、李群还分别向本院退款205000元、10万元、185000元、84854元、5万元。针对被告人及其辩护人所提与公诉人发表的公诉意见不一致的辩解及辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判意见如下：1.关于被告人刘雅桥及其辩护人所提的辩解及辩护意见。对刘雅桥及其辩护人所提不构成集资诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，证人卢某、钱某1、王某2、田某2、王某4等人的证言、被告人陈学林、张泰宇等人的供述及其他在案证据相互印证证实，刘雅桥不仅是泽信公司贷款端的负责人，同时还是泽信公司的注册发起人和幕后实际控制人，其不仅明知泽信公司对外宣传的所谓“贷款件”并非是利用泽信公司所吸收的资金对外发放贷款所形成的债权材料，而且亦明知泽信公司存续期间根本没有利用所吸收的资金对外发放过贷款，仍对社会投资群众做虚假宣传，利用一些与泽信公司无关的所谓“贷款件”，指使他人为投资人进行所谓的“债权匹配”，以泽信公司名义诱骗社会投资群众以签订合同购买理财产品的形式大肆吸收资金，所吸收的资金并没有用于生产经营活动，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的相关规定，刘雅桥等人客观上使用了诈骗方法进行非法集资，主观上具有以非法占有为目的，对其应当以集资诈骗罪定罪处罚。该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳；对辩护人所提刘雅桥是从犯的辩护意见，经查，本案庭审查明的事实和证据足以认定，刘雅桥是以泽信公司名义进行集资诈骗活动的组织、指挥者，是当然的主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对辩护人所提刘雅桥是自首的辩护意见，经查，本案庭审查明的事实和证据足以认定，刘雅桥案发后虽到公安机关主动投案，但其到案后对指控的主要犯罪事实拒不供认，始终避重就轻，并没有如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人陈学林及其辩护人所提的辩解及辩护意见。对陈学林所提其不构成犯罪以及其辩护人所提指控陈学林犯非法吸收公众存款罪证据不足，建议作出无罪判决的辩解及辩护意见，经查，陈学林到案后虽辩称其在泽信公司仅是傀儡，其行为不构成犯罪，但其到案后对受雇担任泽信公司法定代表人兼董事长以及指控的其名下开设多个银行账户用于以泽信公司名义对外吸收资金并多次大额取现、参加店长例会推动募集资金进程、鼓动泽信公司员工向社会公众吸收资金以及在泽信公司运营后期负责人事任免、财务审批等主要事实均予以供认，该供述的事实有其他同案犯供述、相关证人证言及其他在案证据相互印证证实，足以认定。综上，在案现有证据虽不足以认定陈学林以泽信公司名义组织、指挥或者参与使用了诈骗方法进行非法集资，亦不足以认定其主观上具有以非法占有为目的，故对其行为可以非法吸收公众存款罪定罪处罚。该无罪辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于被告人张泰宇及其辩护人所提的辩解及辩护意见。对辩护人所提建议对张泰宇涉案期间的部分犯罪数额予以剔除的辩护建议，经查，本案庭审查明的事实和证据足以认定，张泰宇受雇担任泽信公司总经理期间，其工作职责是负责泽信公司“贷款端”业务以外的其他日常管理工作，包括行政管理、人事安排、业绩评比、财务审批、宣传推广等，在以泽信公司名义对外吸收资金过程中起到组织、指挥、推动者的作用，应当对其涉案期间以泽信公司名义对外吸收的全部数额承担责任。该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对辩护人所提建议认定本案是单位犯罪的辩护意见，经查，本案庭审查明的事实和证据足以认定，刘雅桥注册成立泽信公司后是以进行非法集资活动为其主要活动的，并没有从事其他生产经营活动，依据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条关于“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”的规定，对泽信公司依法不以单位犯罪认定，并对以泽信公司名义组织、策划、实施非法集资活动的相关行为人依法以自然人犯罪论处。该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对张泰宇及其辩护人所提不构成集资诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，张泰宇到案后虽供述过曾对泽信公司所吸收资金的总体使用情况进行过核查，并发现泽信公司未将所吸收资金用于对外发放贷款，但其当庭又辩称当时核查时财务人员以其无权过问需要向刘雅桥等人请示为由加以拒绝，其对泽信公司所吸收资金的流向实际并不清楚，在案现有证据除了张泰宇的供述外，并没有其他证据能够证明张泰宇何时对泽信公司所吸收资金的总体使用情况进行过核查以及核查的具体情况；而陈学林曾供称，张泰宇对泽信公司债权方面的事也是一知半解的，因为张泰宇曾私下向他询问过泽信公司的债权究竟是什么情况，到底有没有。综合本案现有证据进行分析，认定张泰宇结伙使用诈骗方法进行非法集资活动以及主观上具有以非法占有为目的的证据不足，故张泰宇2016年6月1日至同年10月14日期间的集资活动构成集资诈骗罪的指控不能成立，同时对张泰宇该涉案期间的集资活动可以非法吸收公众存款罪一并论处。该辩解及辩护意见成立，本院予以采纳；对辩护人所提张泰宇是从犯的辩护意见，经查，本案庭审查明的事实和证据足以认定，作为泽信公司总经理的张泰宇，在以泽信公司名义所从事的“进款端”业务中扮演了组织、指挥、推动者的角色，其在共同集资活动中的地位和作用虽轻于刘雅桥等人，但亦起主要作用，应当认定为主犯，并按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.关于被告人何山及其辩护人所提的辩解及辩护意见。对辩护人所提将何山担任董事长助理期间的数额予以剔除的辩护意见，经查，本案庭审查明的事实和证据足以认定，何山在担任董事长助理期间，虽辩称其没有决策权，但其毕竟协助陈学林对泽信公司后期的日常管理事务进行管理，对该期间泽信公司的日常运作及非法集资活动起到了一定的推动作用，应当对该期间以泽信公司名义所吸收的全部数额承担责任。该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对辩护人所提建议认定何山是从犯的辩护意见，经查，何山在先后担任财富中心天津地区经理及董事长助理期间，均是协助张泰宇、陈学林对天津地区各门店及泽信公司的日常管理事务进行管理，工作职责主要包括督促、协调及上传下达等，与张泰宇、陈学林相比起次要或者辅助作用；同时作为北辰分店负责人的何山，虽在北辰分店以泽信公司名义进行的非法集资中是组织、指挥者，在该分店的集资活动中起主要作用，但鉴于该分店所涉投资人数及数额在指控何山所涉全部投资人数及数额中占比较小，故综合考虑何山的全部事实情节，对何山宜以从犯论处。该辩护意见成立，本院予以采纳。5.关于被告人陈蔷及其辩护人所提的辩解及辩护意见。对辩护人所提建议将陈蔷担任总经理助理期间的数额予以剔除的辩护意见，经查，陈蔷在担任总经理助理期间，其工作职责是协助总经理张泰宇对泽信公司日常事务进行管理，故对该期间泽信公司的日常运作以及非法集资活动起到一定的推动作用，应当对该期间以泽信公司名义所吸收的全部数额承担责任。该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对辩护人所提建议认定陈蔷于2016年8月主动辞职是犯罪中止的辩护意见，经查，依据刑法第二十四条第一款的相关规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。本案庭审查明的事实和证据足以认定，在陈蔷辞职之前，其所参与的集资活动业已实施完毕，其在犯罪过程中自动放弃犯罪的情形根本不存在，亦没有证据证实其辞职时实施过何种行为去自动有效地防止本案犯罪结果的发生。该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对辩护人所提建议认定陈蔷是从犯的辩护意见，经查，陈蔷在受命负责天津地区广开分店、中山门分店、北辰分店及担任总经理助理期间，均是协助张泰宇对该三家分店及泽信公司的日常事务进行管理，工作职责主要包括巡查、督促、协调和上传下达等，与张泰宇相比起次要或者辅助作用，故对陈蔷宜以从犯论处。该辩护意见成立，本院予以采纳。6.关于被告人张志林及其辩护人所提的辩解及辩护意见。对张志林及其辩护人所提指控的投资人数及数额实际没有那么多，建议将部分投资数额予以剔除的辩解及辩护意见，经查，张志林到案后对其担任中北镇店店长期间所涉投资人数、投资数额及给投资人造成的损失数额等相关供述，与本案审查报告及其他在案证据能相互印证，同时本案庭审查明的事实和证据亦足以认定，张志林作为中北镇店店长，主管中北镇店吸收资金、宣传推广、与泽信公司本部的对接事务等日常管理工作，其应当对该店以泽信公司名义所吸收的全部数额及所涉投资人数承担责任。该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳；对辩护人所提建议认定张志林是从犯的辩护意见，经查，作为中北镇店店长的张志林，其在整体非法集资活动中的地位和作用虽比刘雅桥、张泰宇、陈学林等人要相对轻一些，但其在该店以泽信公司名义所实施的非法集资活动中是组织、指挥者，在该店所实施的非法集资活动中是主犯，并应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。7.关于被告人李群及其辩护人所提的辩解及辩护意见。对辩护人所提建议将李群给投资人的返点数额从李群获利数额中予以扣除的辩护意见，经查，李群在介绍投资人到泽信公司进行投资过程中，虽会给投资人一定的返点或者提供一些礼品等，但该付出的费用是李群为达到吸引投资人在泽信公司投资的目的而投入的犯罪成本，在认定李群涉案数额时，依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款的相关规定，对该返点数额依法不应扣除。该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对辩护人所提指控李群犯非法吸收公众存款罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，李群虽不是泽信公司的员工，但李群到案后自始供称其为获取渠道费，在对泽信公司进行考察后，积极向投资群众宣传泽信公司所谓的经营模式，同时组织投资人到泽信公司投资购买理财产品的事实，有相关投资人的陈述、陈蔷的供述及其他在案证据相互印证证实，指控李群犯非法吸收公众存款罪的事实成立，证据确实、充分，足以认定。该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对辩护人所提建议认定李群是从犯的辩护意见，经查，本案庭审查明的事实和证据足以认定，就李群所实施的集资活动而言，李群是组织、指挥者，应当认定为主犯，并应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院认为，被告人刘雅桥以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人陈学林、张泰宇、何山、陈蔷、李群、张志林等人违反金融管理法律法规，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，均属数额巨大或者有其他严重情节，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且均系共同犯罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘雅桥犯集资诈骗罪、被告人张泰宇、陈学林、何山、陈蔷、张志林、李群犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；但指控张泰宇的部分行为构成集资诈骗罪不当，该部分指控亦应以非法吸收公众存款罪一并论处。被告人李群曾因犯职务侵占罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张泰宇到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪；被告人陈学林到案后虽辩解其行为不构成犯罪，但其到案后对指控的主要犯罪事实予以供认，故对该二人均可认定具备坦白情节，均可以依法从轻处罚。被告人何山、陈蔷、张志林、李群犯罪后均主动投案，到案后均能如实供述主要犯罪事实，当庭均自愿认罪，均是自首，均可以依法从轻或者减轻处罚，其中对何山、陈蔷、李群均依法从轻处罚，对张志林依法减轻处罚。被告人刘雅桥、张泰宇、何山、陈蔷、李群、张志林犯罪后均自愿退赔部分款项，均可以酌情从轻处罚。此外，鉴于被告人刘雅桥犯罪后有自动投案情节、本案集资参与人人数众多以及被告人陈学林、张泰宇、张志林、李群等人属于共同犯罪中罪责相对较轻的主犯等因素，量刑时亦应一并酌情考虑。鉴于本案审理期间本院确认的相关事实情节已发生变化，公诉机关所提部分量刑建议不再适当，本院酌情调整。鉴于被告人张志林的犯罪情节相对较轻，符合缓刑适用条件，居住地的司法行政机关亦同意对其进行社区矫正，故可以对其适用缓刑，辩护人所提建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；其他被告人的犯罪情节均相对较重，均不符合缓刑适用条件，故部分被告人的辩护人所提建议适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第四十五条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第三款、第四条、第五条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人刘雅桥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其先行羁押的25天一并折抵。即自2018年4月3日起至2032年9月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；二、被告人陈学林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2025年2月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；三、被告人张泰宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2024年3月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；四、被告人何山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2021年6月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；五、被告人陈蔷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2020年11月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；六、被告人李群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2020年11月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；七、被告人张志林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决书确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；八、随案移送的涉案POS机、电脑、保险柜、宣传册等犯罪工具，依法没收；被告人刘雅桥、张泰宇、陈蔷、张志林分别退赔在案的人民币共计1474854元分别按比例发还本案相关集资参与人；在案冻结的涉案银行账户的存款分别按比例发还本案相关集资参与人；不足部分责令被告人刘雅桥、张泰宇、陈学林、何山、陈蔷、李群、张志林继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正文代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一九年五月二十四日书 记 员  赵欣凯附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第一百九十二条：以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。4.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。5.《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。6.《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。7.《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。8.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。9.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。10.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。11.《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。12.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。13.《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。14.《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第三款：具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。15.《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；（三）携带集资款逃匿的；（四）将集资款用于违法犯罪活动的；（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；（八）其他可以认定非法占有目的的情形。集资诈骗罪中的非法占有目的，应当区分情形进行具体认定。行为人部分非法集资行为具有非法占有目的的，对该部分非法集资行为所涉集资款以集资诈骗罪定罪处罚；非法集资共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的，其他行为人没有非法占有集资款的共同故意和行为的，对具有非法占有目的的行为人以集资诈骗罪定罪处罚。16.《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在30万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。单位进行集资诈骗，数额在50万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在150万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在500万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的广告费、中介费、手续费、回扣，或者用于行贿、赠与等费用，不予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金以外，应当计入诈骗数额。