wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初564号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈兆川，福建恒鸣律师事务所执业律师。 被告：：程时利，男，1989年9月6日生，汉族，户籍地住址湖北省通山县。 原告福建省南安市万福机械有限公司（以下简称“万福公司”）与被告程时利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万福公司的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼，被告程时利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万福公司向本院提出诉讼请求：1.判决程时利归还货款59000元及逾期付款利息(利息自2017年1月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息)；2.本案诉讼费用由程时利承担。事实和理由：程时利向万福公司购买红外线桥切机一台，总货款93000元，2016年5月6日，经双方结算，程时利尚欠万福公司货款59000元，程时利承诺承诺该货款每月还款6000元，直至还清货款。后该款经多次催讨，至今尚未归还，截止2019年1月1日，尚欠货款59000元及逾期付款利息6600元未还，程时利的行为已侵犯万福公司的合法权益。 程时利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：程时利因生产经营需要向万福公司购买红外线桥切机，合同总价款为93000元，程时利支付了34000元的货款。双方于2016年5月6日进行对账，扣除已支付的货款34000元，程时利确认尚欠货款59000元未支付，程时利因此在《欠条》上签字确认尚欠货款59000元未支付，并承诺每月还款6000元。之后，程时利履行了支付货款27000元的义务，至今尚欠货款32000元未支付。 上述事实有户籍证明、工商查询信息表、《欠条》及万福公司委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，对万福公司主张的事实和提供的证据，程时利没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，足以证明万福公司所主张的程时利尚欠货款32000元未支付的事实。 本院认为，万福公司与程时利之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。程时利向万福公司购买机械设备，至今尚有货款32000元未支付，依法负有向万福公司清偿的义务。因此，万福公司要求程时利支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持，但金额应以本院认定的32000元为限。程时利未能在约定的期限内支付货款，显属违约，现万福公司请求程时利支付自2017年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息的诉讼请求于法有据，应予支持。程时利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、程时利应于本判决生效之日起十日内一次性支付给福建省南安市万福机械有限公司货款32000元及利息（以32000元为计算基数，自2017年1月1日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 二、驳回福建省南安市万福机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1440元，适用简易程序审结，减半收取为720元，由福建省南安市万福机械有限公司负担300元，由程时利负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年五月五日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异399号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地：上海市浦东新区马吉路28号，组织机构代码:062511121。 法定代表人：姜峰。 委托代理人：陈巍，系该公司员工。 申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司），住所地：上海市浦东区陆家嘴环路333号东方汇经中心11楼，组织机构代码:834484320。 负责人：陶永平。 被执行人：温州市雪地皮革有限公司，住所地：温州市温州浙南鞋料市B区521室，组织机构代码:754911193。 法定代表人：夏守建。 被执行人：温州金伟皮革有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场8街1号，组织机构代码:73843271-5。 法定代表人：金权金。 被执行人：温州市瓯海中佶皮革有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海瞿溪镇瞿任路６号，组织机构代码:736022501。 法定代表人：夏守建。 被执行人：倪权炎，男，1971年12月6日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈圣月，女，1974年12月30日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：陈圣仕，男，1972年10月5日出生，住温州市。 本院执行中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人温州市雪地皮革有限公司、温州金伟皮革有限公司、温州市瓯海中佶皮革有限公司、倪权炎、陈圣月、陈圣仕金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国长城资产管理公司上海办事处与温州市雪地皮革有限公司、温州金伟皮革有限公司、温州市瓯海中佶皮革有限公司、倪权炎、陈圣月、陈圣仕金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）温鹿商初字第5995号民事判决书，判决生效后，温州市雪地皮革有限公司、温州金伟皮革有限公司、温州市瓯海中佶皮革有限公司、倪权炎、陈圣月、陈圣仕未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理公司上海办事处向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第4342号立案执行。 2018年11月27日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【中资-T04号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司将其享有的对债务人温州市雪地皮革有限公司、温州金伟皮革有限公司、温州市瓯海中佶皮革有限公司、倪权炎、陈圣月、陈圣仕的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年1月8日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海祥中珠宝首饰有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018004-6号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市雪地皮革有限公司、温州金伟皮革有限公司、温州市瓯海中佶皮革有限公司、倪权炎、陈圣月、陈圣仕的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，并于2019年2月20日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国长城资产管理公司上海办事处作为（2015）温鹿执民字第4342号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后，有权将其享有的该案件债权转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，分别为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。上海祥中珠宝首饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）温鹿执民字第4342号一案的申请执行人变更为上海祥中珠宝首饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年五月十四日 书记员 金  霞  瑞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0701民初58号 原告:新疆威隆国际贸易有限公司，住所地新疆博州阿拉山口综合保税区办公楼1楼109室。 法定代表人：魏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩跃艇，男，新疆威隆国际贸易有限公司业务员。 被告：新疆宇鑫混凝土有限公司乌尔禾分公司，住所地第七师137团工业园区。 负责人：刘统岭，该分公司经理。 原告新疆威隆国际贸易有限公司（以下简称威隆公司）与被告新疆宇鑫混凝土有限公司乌尔禾分公司（以下简称宇鑫公司乌尔禾分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威隆公司的委托诉讼代理人韩跃艇，被告宇鑫公司乌尔禾分公司的负责人刘统岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告油料款15056元；2、由被告承担本案案件受理费及邮寄费。事实与理由：2017年8月，被告宇鑫公司乌尔禾分公司因车辆拉运货物所需，多次从原告处购买油料，每次加完油后，均由其车辆驾驶人员签字确认，并由分公司工作人员雎开基确认总额，被告从原告处一共购买了油料30056元。截止诉前，被告仅支付15000元，尚余15056元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告宇鑫公司乌尔禾分公司辩称，欠款数额与事实不符，签字人是雎开春，他是我们的合作人，有合作协议，财务上没有查到账，我们只查到统计流水欠原告12678.84元，这个钱应该找雎开春支付,对欠款数额不认可。 本院经审理认定如下事实：2017年，新疆宇鑫混凝土有限公司（甲方）与雎开春（乙方）就甲方旗下乌尔禾分公司合作经营签订合作协议，约定：乙方投资50万元，确保商混站正常运行，享受甲方乌尔禾分公司2017年度利润分红权，双方合作经营乌尔禾混凝土搅拌站，独立核算，自负盈亏，任何一方在没有征得对方同意的情况下，不得随意挪用搅拌站资金，甲方的原有库存材料，如合作期间使用另算成本费用。在甲、乙双方合作期间，甲方的乌尔禾分公司为乙方提供代砼干粉料混合加工，每吨20元加工费，在合作期间，甲、乙双方各派管理人员，共同签字认可管理进出材料单及财务付款凭证，其他人员双方协商安排。在年底分红时先将甲方的乌尔禾分公司当年生产使用的设备折旧费30元以及乙方所投资的现金成本提出来后，再除去当年所发生的人工材料等相关费用后，再将利润按甲方50%分红，乙方50%分红，乙方50万元投资款到账后，才能享有分红权。在合作期间发生的债权债务为双方共同债务，直到债务全部清算完毕后双方合作结束。 2017年8月15日至27日，被告在原告处加油共计27687.84元。被告已经支付15000元，尚余12678.84元未付。被告提交的2017年8月27日加油记账单2377.37元，没有被告单位人员或负责人的签字，被告又不认可，故对该记账单本院不予确认。 以上事实有合作协议、加油记账单、双方当事人陈述予以证实。 本院认为，被告2017年在原告处加油，双方的买卖合同关系成立并有效，由于被告新疆宇鑫混凝土有限公司与雎开春的合作协议系内部协议，对外经营仍然为宇鑫公司乌尔禾分公司，故被告认为应当由雎开春支付欠款的理由，本院不予支持。由于原告并没有确实的证据证明2017年8月27日加油记账单的签字为被告单位的人员或者负责人，故对该记账单上记录的金额，本院不予支持。被告应当向原告支付欠付的油料款为12678.84元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告新疆宇鑫混凝土有限公司乌尔禾分公司于本判决生效后十日内支付原告新疆威隆国际贸易有限公司油料款12678.84元； 二、驳回原告新疆威隆国际贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元,由原告新疆威隆国际贸易有限公司负担26元，被告新疆宇鑫混凝土有限公司乌尔禾分公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  路 璐 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2461号原告：黄浩星，男，1987年5月21日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市名仕犬只驯养有限公司，住所地广州市花都区新雅街清布7队横路北1号，统一社会信用代码91440101MA59J7TCXK。法定代表人：张凯凯。原告黄浩星与被告广州市名仕犬只驯养有限公司（以下简称名仕公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩星、被告名仕公司的法定代表人张凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄浩星向本院提出诉讼请求，请求判令:1.名仕公司赔偿黄浩星经济损失1425元(包括治疗费825元、营养费300元、交通及误工费300元）；2、本案诉讼费由名仕公司承担。事实与理由：黄浩星于2018年12月16日上午将黄浩星的宠物狗付费寄养在名仕公司经营的宠物乐园。黄浩星于当天下午领回狗只时，被工作人员告知黄浩星的狗只受伤但并无大碍，狗只带回家后精神不佳，伤口处发炎致半边脸肿大。两天后情况越发严重，黄浩星于2018年12月18日下午带狗只到锦尚宠物诊所接受检查和治疗。黄浩星多次联系名仕公司协商，名仕公司拒不赔偿。为维护黄浩星的合法权益不受侵害，黄浩星依据我国民诉法108条规定，诉请贵院依法支持黄浩星的诉讼请求。名仕公司辩称，黄浩星起诉的被告不适格，诉讼请求没有任何证据支持，起诉系滥用诉权，请驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.黄浩星当天并非带犬来寄养，且未与我方签署任何服务合同。事发当天12月16日黄浩星早上带柴犬进入名仕公司，简称“名仕”游玩，而不是黄浩星所说寄养，户外有安全须知提示，黄浩星将柴犬散放围栏内需在旁看护，当时黄浩星把犬放在草地围栏后就离开，黄浩星也存在疏忽看管责任，导致柴犬与其它客人放在“名仕”训练犬只（奶糕）发生小打斗。当天发现额头有个小伤口，并没肿胀，在黄浩星知情下，员工给柴犬伤门消毒处理，黄浩星当时检查，也认为没什么大碍，带犬离开。2.事发第三天后也就是19日下午16时，黄浩星说发现伤口肿胀，但没有第一时间联系我方，18日18时黄浩星在我方不知情的情況下带了去锦尚宠物诊所治疗，消费了825元，在其诊所开刀治疗第二天伤口恶化后才与我方联系，并在19日晚22时要求涉事者犬主赔偿医疗费用。3.黄浩星联系我方后，我方积极处理问题。黄浩星在微信发了柴犬图片给我方看，我方要求黄浩星带柴犬回“名仕”旁边附属的宠爱动物诊所治疗，告知黄浩星现在先将柴犬伤口处理好。我方与黄浩星说查看监控了解事情经过，再与涉事犬主沟通。4.经查监控录像所看，是黄浩星柴犬首先发起攻击才导致这场打斗，所以黄浩星柴犬有一定责任。我方也找涉事者犬主沟通，因是柴犬发起攻击在先，但（奶糕）的确咬伤柴犬，涉事犬主说，（奶糕）遇到攻击属于自卫，才反击，原来是小伤口，三天后，没通知她一声，去宠物诊所变成大伤口，和原先伤口不一样，不愿意赔偿。5.12月19日黄浩星带柴犬回我方附属宠爱动物诊所治疗，我方发现柴犬伤口与事发当天离开时伤口不一致，经询问黄浩星后得知是在锦尚宠物诊所开刀了。6.黄浩星知道涉事犬主不愿赔偿，就要求我方赔偿，我方认为对于这件事积极处理了，黄浩星的柴犬在锦尚宠物诊所开刀伤口外露，我方没有说和原来伤口不一致，而不帮它治疗处理，而是尽心尽力治疗，在我方宠爱动物诊所治疗一个星期康复出院，治疗费用2615元，我方没收取黄浩星在宠爱动物诊所一切医疗费用，承担了我方该承担责任。黄浩星在其他宠物诊所治疗开刀伤口，不属“名仕”客户犬只(奶糕)导致伤口，与原来伤口不一致，费用不属于我方责任了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，黄浩星的宠物狗在名仕公司经营的宠物乐园游玩期间被其他宠物狗咬伤。2018年12月18日，黄浩星带其宠物狗前往锦尚宠物诊所治疗，共产生治疗费825元。2018年12月19日至12月24日，黄浩星将其宠物狗带至名仕公司经营的动物诊所治疗，由此产生的治疗费共计2615元均由名仕公司承担。庭审中，黄浩星、名仕公司均确认双方没有就服务内容进行书面的合同约定。黄浩星陈述，涉案事情发生时，其不在现场，名仕公司是提供场地给宠物游玩，草地有围栏，人是进不去的；名仕公司陈述黄浩星的宠物狗并没有进行寄养，是需要主人陪同游玩的，入园须知一直挂在我方门口处，黄浩星的宠物狗先攻击对方宠物，对方宠物才反抗。名仕公司提交名仕宠乐会入园安全须知图片予以证明，从图片可见安全须知张贴在乐园门口，内容包括：请为爱犬佩戴好牵引绳，围栏内散放的犬只需主人在旁看护；请照看管好自己的爱犬，以防走失、受伤或伤到他人，如造成他人伤害，责任由主人自行负担。另查明，黄浩星主张的经济损失1425元，包括治疗费825元、营养费300元、交通及误工费300元，营养费、交通及误工费未提交相应的证据，黄浩星请求依法酌定。本院认为，黄浩星、名仕公司均确认名仕公司提供场地给宠物游玩，现黄浩星将其宠物狗送至名仕公司经营的宠物乐园游玩，双方构成服务合同关系。黄浩星的宠物狗在名仕公司经营的宠物乐园游玩期间被其他的宠物咬伤，而名仕公司已在宠物乐园门口张贴入园须知，提醒散放的犬只需由主人在旁看护，名仕公司已尽到安全告知义务，黄浩星作为动物饲养人，对其饲养的宠物狗具有管理看护义务，而其饲养的宠物狗在受伤时，黄浩星并不在现场，没有尽到合理的管理看护义务，且本案亦无证据证明黄浩星的宠物狗受伤是基于名仕公司提供的场地服务，故对于黄浩星要求名仕公司赔偿经济损失1425元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六的规定，判决如下：驳回原告黄浩星的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告黄浩星负担。本判决为终审判决。审判员 尹 琪二〇一九年五月十六日书记员 骆雪玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保610号 申请保全人：李加伟，男，1965年7月13日出生，居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区××村××号。 被保全人：尹纪英，女，1956年12月23日出生，居民身份证号码，汉族，住无锡市梁××区××室。 被保全人：郑忠伟，男，1955年8月16日出生，居民身份证号码，汉族，住无锡市××区××室。 申请保全人李加伟与被保全人尹纪英、郑忠伟借款合同纠纷一案，申请保全人李加伟于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人尹纪英、郑忠伟名下银行存款20万元或查封其相应价值的财产。申请保全人李加伟向本院提供了一份天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人李加伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人尹纪英、郑忠伟的银行存款或同等价值的其他财产在价值20万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年五月六日 书记员  钱 杰
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终353号 上诉人（原审原告）黄昌锦，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省古田县。 委托代理人黄崇深、张纯艺，福建深松律师事务所律师。 上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，女，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 原审第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦B#楼5层。 法定代表人陈锦鸿，主任。 委托代理人李开辉、林莹，北京中银（福州）律师事务所律师。 黄昌锦诉福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03行赔初71号行政赔偿判决，上诉人黄昌锦、福州市鼓楼区人民政府均不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，两上诉人以双方已就涉案行政赔偿争议达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄昌锦、福州市鼓楼区人民政府撤回上诉系其对自身诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 准许上诉人黄昌锦、福州市鼓楼区人民政府撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初215号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托代理人：李睿，系该支行员工。委托代理人：黄小蔓，系该支行员工。被告：万少标，男，1974年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告万少标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员周俊担任审判长，人民陪审员何志勇、李家湧参加的合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李睿到庭参加诉讼，被告万少标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万少标偿还原告东湖支行借款本金318618.47元、利息4869.45元及罚息32.2元、复利0元（截至2018年10月15日，自2018年10月16日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金318618.47元为基数，按合同约定计算）；2、若被告万少标未履行上述第一项债务，原告对登记在被告万少标名下位于莲塘镇府前东路22号3栋2单元501室的抵押房产享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费由被告承担。被告万少标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行针对其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：万少标。签约情况：2017年3月24日，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告万少标签订编号191170138040100《个人借款及担保合同》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。借款金额：33万元。借款期限：借款期限为240个月，即从2017年3月24日至2037年3月24日止。还款方式：等额本息还款法。贷款利率：执行年利率6.37%(浮动利率)，基准利率上浮30%。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%,并计收复利。违约条款：在本合同履行期间，借款人未按合同约定在还款期内归还贷款本息，贷款人对贷款余额按照贷款利率计收利息，对未收取利息部分按照贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按违约金率收取违约金；贷款到期，借款人未按合同约定清偿贷款本息，贷款人有权从贷款逾期之日起按本合同规定的罚息利率计收罚息。抵押情况：2017年3月30日，被告万少标以登记在被告万少标名下位于莲塘镇府前东路22号3栋2单元501室的房产办理了不动产抵押登记，抵押债权本金数额为33万元（赣（2017）南昌县不动产证明第0007823号）。抵押担保范围：本合同项下的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的全部或部分债务履行期限届满，贷款人未受清偿时，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。欠款情况：截止2019年5月22日，被告万少标欠本金318618.47元、利息21915.85元、罚息817.1元、共计341351.42元。原告按合同约定向被告万少标发放贷款33万元，按约定履行了放款义务。但贷款到期后，被告万少标未能按时还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告万少标签订的《个人借款及担保合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告万少标未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告依约以其名下位于莲塘镇府前东路22号3栋2单元501室的房产为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万少标于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行本金318618.47元，并支付利息、罚息、复利（截止2019年5月22日利息21915.85元、罚息817.1元，自2019年5月23日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金318618.47元为基数，按合同约定计算）；二、若被告万少标未履行上述第一项判决，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对被告万少标名下位于莲塘镇府前东路22号3栋2单元501室的房产经折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，保全费2220元，共计8370元，由被告万少标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李家湧二〇一九年五月二十八日书 记 员  曾青青
陕西省韩城市人民法院行政裁定书(2019)陕0581行初2号原告：张敏正，男，汉族，生于1955年11月7日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：吴海平，男，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市市场监督管理局。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1745。住所地：韩城市XX城太史大街。法定代表人：田建林，男，系局长。原告张敏正诉被告韩城市市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。原告张敏正诉称，2016年7月6日，申请人韩城市韩牟发有限责任公司在被告单位填写了《公司登记（备案）申请书》，申请对公司的法定代表人由张敏正变更登记为张武峰，对公司股东由张敏正、张力天变更登记为张敏正、张武峰。2016年7月7日，原告张敏正向被告提出控告，要求停止股权变更登记行为。但被告韩城市市场监督管理局在明知申请人已经提出异议且申请人韩城市韩牟发有限责任公司提交的变更登记材料不齐全、不符合法定形式的情况下，迳行作出变更登记的具体行政行为，换发韩城市韩牟发有限责任公司的营业执照。原告认为，被告的变更登记行为缺乏事实依据，程序违法，故提起行政诉讼，请求撤销被告于2016年7月7日作出的“韩城市韩牟发有限责任公司营业执照”的变更登记事项。经审理查明，2016年7月6日，申请人韩城市韩牟发有限责任公司向被告韩城市市场监督管理局提交了《公司登记（备案）申请书》，申请对公司的法定代表人进行变更登记，即法定代表人由张敏正变更为张武峰，公司股东由张敏正、张力天变更为张敏正、张武峰。2016年7月7日,被告对该申请事项进行了变更登记。同日，原告张敏正已经得知被告对公司的营业执照已经进行了变更登记。2019年1月7日原告张敏正向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告张敏正明知被告韩城市市场监督管理局于2016年7月7日作出了公司营业执照变更登记行为，并于同日就该变更登记行为向被告提出异议，但直到2019年1月7日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无耽误起诉期限的法定事由。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张敏正的起诉。案件受理费50元，退回原告张敏正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   徐  涛 审  判  员   薛  萍 人民陪审员   雷吴彦 二〇一九年五月三十日 书  记  员   樊  欢   1
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初983号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县。 负责人：季武清。 诉讼委托代理人：吴余寒，男，1989年10月24日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：包日宝，男，1986年1月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告：朱家应，男，1963年10月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：胡爱金，女，1966年6月19日出生，汉族，住泰顺县。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称台州银行）为与朱家应、胡爱金金融借款合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉，诉请：判令朱家应、胡爱金立即偿还其借款本金50000元及利息（截至2019年2月27日止的利息为5625.9元，之后的利息按月利率17.64‰计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月27日，朱家应、胡爱金与台州银行签订《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》（合约号1202144047）一份，约定朱家应、胡爱金共同向台州银行申请借款100000元；借款利率为11.76‰，逾期罚息利率按借款利率上浮50%确定；单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期银行卡业务到期日止，两者以最先到达者为准；每期银行卡业务的有效期为两年。同年8月19日，台州银行批准通过本案银行卡业务。2017年8月20日、8月21日，台州银行向朱家应发放贷款各25000元。借款后，朱家应、胡爱金自2018年8月份开始违约。截至2019年2月27日，朱家应、胡爱金尚欠台州银行借款本金50000元、利息5625.9元。因朱家应、胡爱金未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。台州银行依约向朱家应、胡爱金发放借款50000元，已履行合同义务，朱家应、胡爱金应按期还款。朱家应、胡爱金未依约还款，已构成违约，台州银行要求其还本付息，于法有据，应予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱家应、胡爱金于本判决生效之日起十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金50000元并支付利息（截至2019年2月27日止的利息为5625.9元，之后的利息按月利率17.64‰计算至债务履行完毕之日止）。 朱家应、胡爱金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，减半收取610.5元，由朱家应、胡爱金负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年五月二十九日 书记员  阮钊恒
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2987号 原告：永嘉逸达纽扣有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县黄田街道黄田岙村。统一社会信用代码：91330324MA287UNC29。 法定代表人：滕杰力，系该公司执行董事兼总经理。 被告：肇庆智力科技发展有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区景泰二路6号。统一社会信用代码：91441200783869705K。 法定代表人：冯德强，系该公司执行董事兼经理。 原告永嘉逸达纽扣有限公司与被告肇庆智力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。原告永嘉逸达纽扣有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉逸达纽扣有限公司自愿申请撤回对被告肇庆智力科技发展有限公司的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永嘉逸达纽扣有限公司撤诉。 案件受理费4677元，现减半收取计2338.5元，由原告永嘉逸达纽扣有限公司负担。 审判员  廖鸿展 二〇一九年五月十日 书记员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执2967号之一 申请执行人：马沭洲，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：深圳市比维视创科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道与塘岭路交汇处金骐智谷（崇文花园4号办公楼）19楼1906房，统一社会信用代码91440300578845210B。 法定代表人：黄华文。 申请执行人马沭洲与被执行人深圳市比维视创科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20954号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3578号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月15日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币41125元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人的法定代表人黄华文采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月十四日 书记员  郭素珍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1219号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷、李翔，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵常书，男，1970年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人赵常书房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年五月二十九日书记员 张诗怡
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初761号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛妃，该公司员工。被告：刘丽华，女，汉族，1975年11月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告刘丽华合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法进行审理。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金34845.22元；2、判令被告向原告支付违约金3484.52元（借款额＊10%），以及自2017年5月1日起按欠款额的1‰/天支付迟延履行违约金至款清之日止；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追讨欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告垫富宝公司（甲方）与被告刘丽华（乙方）签订了《垫富宝（垫付卡）领用合约》。2017年3月16日，刘丽华通过乒乒网在商户娄底市湘鸿电子科技发展有限公司分五笔消费4万元，原告将上述消费进行垫付至商户处，根据上述《领用条约》，刘丽华应按照垫富宝公司网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还给垫富宝公司，每个月还款日前向垫富宝公司归还垫付款的1/12。后刘丽华仅归还了5154.78元，尚欠34845.22元，已构成根本违约。本院经审查认为，根据现有证据和核实的情况，原告存在与作为其会员的商户虚构消费的事实，且无放贷资质向社会放贷，人数众多，其行为涉嫌非法经营等犯罪，应依法予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案受理费758元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李永祯人民陪审员  喻日光人民陪审员  贺德娥二〇一九年五月八日书 记 员  刘 佩附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保717号申请人（原告）：罗森博格（无锡）管道技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码：78632919-X。法定代表人：PhilippKannengiesser，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明翠，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被申请人（被告）：河北海宇管道科技开发有限公司，住所地河北省沧州市献县经济开发区，机构代码：MA085HK9-9。法定代表人：刘景帅，该公司执行董事兼经理。本院于2019年5月22日受理了原告罗森博格（无锡）管道技术有限公司与被告河北海宇管道科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初4049号。申请人罗森博格（无锡）管道技术有限公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北海宇管道科技开发有限公司的财产价值5万元以内予以查封、冻结。申请人罗森博格（无锡）管道技术有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司出具的保单保函（保单号：AWUXBWXZ0119Q000443I）为其上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗森博格（无锡）管道技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河北海宇管道科技开发有限公司的银行存款5万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年五月三十一日书记员  朱妍霏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1994号申请执行人：吴鹏，男，1973年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：罗鲲，男，1965年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：罗鹏，男，1971年10月8日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人吴鹏与被执行人罗鲲、罗鹏的借款合同纠纷的（2019）赣05民终195号民事判决一案中，因被执行人罗鲲、罗鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗鲲、罗鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1720177元，申请执行费19602元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年五月十七日书记员  董锟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申851号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，男，1949年12月8日出生，汉族，住山西省大同市平城区云波里9楼4单元6号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村村民委员会，住所地山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村。   法定代表人：杨某1，该村民委员会主任。   被申请人（原审第三人）：赵某，男，1959年3月21日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村409号。   被申请人（原审第三人）：杨某2，男，1955年3月9日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村181号。   第三人（原审第三人）：李某，男，1955年9月25日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村355号。   第三人（原审第三人）：曹某，男，1966年1月22日出生，汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村349号。   再审申请人宋某因与被申请人山西省大同市××区委会），原审第三人（被申请人）赵某，杨某2和第三人李某，曹某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终2686号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人宋某的再审请求为：1.撤销山西省大同市人民法院（2018）晋02民终2686号民事判决；2.改判被申请人返还宋某4.77亩土地；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.1996年村委会将宋某4.77亩土地承包经营权强行收回，在宋某多次向上级部门反映情况的前提下，村委会于2011年与宋某签订了《关于市属户撤地的处理协议书》。原审中村委会与宋某均否认该协议的效力。原审法院仍认定为宋某自愿交回土地，显然缺乏证据证明。2.《关于市属户撤地处理协议书》违反法律禁止性规定，属于无效协议，被申请人应当将本案诉争的土地返还给宋某。《农村土地承包法》第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”《合同法》第五十二条规定的内容看，此规定属于法律的强制性规定。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定，承包方有权依法自主决定承包土地是否流转，流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。村委会与宋某签订《关于市属户撤地处理协议书》，宋某仍未实际占有本案诉争的土地。该土地仍由他人占有。宋某亦未同被申请人另行签订过土地流转合同。村委会违法收回宋某的土地，未经本人同意，私自转包给其他人，其行为显然是违法的，本案诉争土地应当返还。（二）原判决适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定认定宋某自愿交回土地适用法律错误。《农村土地承包法》第二十九条在形式上要求采取书面形式通知发包方，在时间上要求提前半年，原审法院在审查这一民事法律行为的构成要件时，就必须查明其是否具备了法律规定的特殊形式。宋某在并非自愿交回土地，且《关于市属户撤地处理协议书》也没有明确表明宋某交回土地的情况下，依据《农村土地承包法》第二十九条认定宋某自愿交回土地显然属于适用法律错误。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。争议焦点问题为：被申请人应否返还宋某的4.77亩土地。   根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，宋某与村委会于2011年4月签订了《关于市属户撤地的处理协议书》，双方明确约定：在二轮土地承包期内（至2025年3月25日），如遇国家、政府部门占用上述市属户所承包的土地，地上建筑物及青苗补偿款，归建设者及种植者所有，土地补偿费用，按国家法规政策比例补偿，补偿的费用属被撤地的市属户。......3.乙方被撤回的土地的具体情况......。该协议书有宋某签字和村委会盖章。   《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定的“承包期内，发包方不得调整承包地”是对发包方单方调整承包地行为的限制，但本案中，宋某与村委会签订的《关于市属户撤地的处理协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反该项法律规定，亦未存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定的“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”，是对承包方的要求，即使该《关于市属户撤地的处理协议书》签订中存在未以书面和提前半年的瑕疵问题，亦不能以此苛责于村委会，因该协议有宋某本人的签字，宋某对该协议真实性亦认可。协议内容表明，宋某已将争议土地承包经营权中使用、收益的权利经由村委会交与他人。因此，双方均应当遵守该协议的约定，履行各自的义务。故宋某要求被申请人返还其案涉争议的4.77亩土地的主张，本院不予支持。   综上，再审申请人宋某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人宋某的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员 刘志刚     二○一九年五月二十九日   书记员 段梦萦
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2529号原告：陈开诚，男，1969年3月12日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡涨淳，男，1978年9月14日出生，汉族，住平阳县。原告陈开诚因与被告蔡涨淳民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡涨淳偿还借款30000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月23日，被告蔡涨淳因需向原告陈开诚借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，载明借到原告现金30000元，双方未书面约定还款期限和利率。后经原告催讨，被告至今未予偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告蔡涨淳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开诚借款30000元及利息损失（自2019年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由蔡涨淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月七日代书记员 李 将
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1198号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：肖进锁，男，1982年4月2日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：赵海燕，男，1984年6月15日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告永靖县农村信用合作联社与被告肖进锁、赵海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖进锁偿还借款本金135000元；2.请求判令被告肖进锁偿还截至2019年1月9日的逾期利息25368.43元；3.请求判令被告肖进锁偿还从2019年1月10日开始按11.934%的年利率计算至还清之日的利息；4.请求判令被告赵海燕对以上债务承担连带清偿责任；5.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告分支机构下塬信用社和被告肖进锁签订《个人借款／保证担保合同》，约定原告按9.18%的年利率给被告肖进锁提供借款135000元，用于购买饲料，被告赵海燕为借款提供担保，还款截止期限为2018年3月31日，若逾期，贷款利率按照11.934%的年利率计算。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告未如期偿还，经原告多次催收均未果。综上，依照合同约定，截至2019年1月9日被告尚欠本金135000元，利息25368.43元，为维护原告的合法权益及正常的金融秩序，现依法向法院提起诉讼。 被告肖进锁辩称，这笔借款的实际借款人、用款人均为肖经国，二人系堂兄弟关系，肖经国当时是永靖县农村信用合作联社下塬农村信用社信贷员，肖经国利用职务之便在肖进锁名下先后贷款4笔，2017年4月1日前的贷款合同不是被告签的，贷款也不是由被告所使用，2017年，肖经国因个人原因被信用社开除后不能继续在借款合同上签字，故让肖进锁在2017年4月份的转贷合同上签字，本金135000元的贷款由此产生。肖经国称2017年之前的四笔贷款的确是其在肖进锁不知情的情况下贷出来的，但是也都已经还清，2017年4月份的这笔贷款肖进锁在借款合同上签了字，钱是由肖经国使用了。 本院经审查认为，被告肖进锁要求本院将本案移送公安机关侦查，经审查，案外人肖经国在永靖县农村信用合作联社任职期间，利用职务之便有违规发放贷款嫌疑，涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告永靖县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费3507元，退还原告永靖县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 陈万俊 人民陪审员 魏金龙 人民陪审员 刘尚伟 二〇一九年五月二十九日 书记员 李亭亭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9804号原告：王德安，男，汉族，1962年12月26日出生，身份证住址江苏省沛县，现住云南省昆明市。委托代理人：孙文斌，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺声波，男，汉族，1974年11月30日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告王德安诉被告贺声波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告王德安的委托代理人孙文斌到庭参加诉讼，被告贺声波经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德安向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款20,029元；二、由被告承担原告欠款利息损失费1,427元(以20,029元为基数，自2017年3月18日至2018年9月18日、按中国人民银行贷款基准利率年利率4.75%计算)，两项合计21,456元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因办厂向原告购买油漆，2017年1月21日、2017年3月18日分别购买了8,115元和11,914元的油漆。被告长期拒不支付货款，给原告造成损失，应按国家贷款基准利率以年利率4.75%计算利息。故诉至法院，望判如所请。被告贺声波未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交下列证据：《送货单》两份，欲证明原告于2017年1月21日向被告提供价值8,115元的油漆，2017年3月18日提供价值11,914元的油漆，被告共欠货款20,029元。本院对原告提交的证据评判如下:原告提交的证据《送货单》两份，形成于原被告之间，形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。被告贺声波未到庭进行抗辩，视为其放弃抗辩权。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2017年1月21日、2017年3月18日，原告王德安先后向被告贺声波提供油漆，价格分别为8,115元、11,914元，合计金额为20029元，被告贺声波在原告提供的两张《送货单》上经手人处分别签名。现原告以被告尚欠货款未予支付为由，诉至本院主张诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原告先后于2017年1月至3月向被告提供油漆，即在原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告系买受人，在收到货物后，负有向原告支付相应价款的义务。根据庭审中原告提交的《送货单》可证实，被告收到的货物价款合计金额为20,029元，故原告诉请由被告支付所欠货款20,029元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请由被告支付以所欠货款20,029元为基数，自2017年3月18日至2018年9月18日期间，按中国人民银行贷款基准利率年利率4.75%计息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。双方对逾期付款违约金的计算未作约定，根据上述司法解释之规定，现原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，未超出法律之规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告贺声波于本判决生效之日起七日内向原告王德安支付货款20,029元；二、被告贺声波于本判决生效之日起七日内向原告王德安支付以货款20,029元为基数，自2017年3月18日至2018年9月18日期间、按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准即年利率4.75%计算的利息1,427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告贺声波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  李绍坤人民陪审员  郑 云二〇一九年五月九日书 记 员  陈瀚涛
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初1958号 原告：苏某昌，男，1967年6月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：韩某姣，女，1976年5月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 共同诉讼代表人：苏某昌。 被告：周某青，男，1990年11月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：徐某尾，女，1988年11月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：邢某怀，男，1981年10月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告苏某昌、韩某姣诉被告周某青、徐某尾、邢某怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某昌到庭参加诉讼，被告周某青、徐某尾、邢某怀经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏某昌、韩某姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某青、徐某尾及时偿还原告苏某昌、韩某姣借款本金20000元及利息（利息从借款期限届满之日起至偿清之日止，按年利率6%计算）；2.被告邢某怀对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周某青、徐某尾因生意资金紧缺，于2017年8月20日向原告苏某昌、韩某姣借款20000元，双方约定借款期限为1年，即自2017年8月20日起至2018年8月20日止，被告向原告出具了借条。被告邢某怀愿意为借款作担保，如果借款期限届满，被告周某青、徐某尾没有能力偿还原告借款，由担保人承担偿还借款的义务。借款期限届满后，被告并未主动履行还款义务，经原告多次追索未果。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周某青、徐某尾、邢某怀既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了借条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 被告周某青、徐某尾（乙方）于2017年8月20日向原告苏某昌、韩某姣（甲方）借款20000元，并向原告出具了借条一份。借条载明“兹借到苏某昌人民币贰万元整。借款期限为一年，2017年8月20日到2018年8月20日，到期一次性还清借款。”被告邢某怀在“担人”处署名，并注明“如果乙方发生意外事故，由担保人负全责”。现被告尚未偿还借款。 被告周某青与被告徐某尾系夫妻关系。原告苏某昌、韩某姣系夫妻关系。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告周某青、徐某尾向原告借款20000元，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告周某青、徐某尾理应偿还借款。现原告要求被告周某青、徐某尾偿还借款20000元，于法有据，应予以支持。至于利息问题。被告周某青、徐某尾逾期未偿还借款，依法应自逾期之日起按年利率6%支付利息，即以20000元为本金，自2018年8月21日起计至偿清之日止。至于被告邢某怀应否承担偿还责任的问题。被告邢某怀在借条上“担人”处署名，从字面意义理解，“担人”应指担保人，具有为借款提供保证担保的意思表示，被告邢某怀应当承担保证责任。双方对保证的约定是“如果乙方发生意外事故，由担保人负全责”，该约定并未明确是承担一般责任保证还是连带责任保证，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故被告邢某怀应当对被告周某青、徐某尾的上述债务承担连带清偿责任。被告周某青、徐某尾、邢某怀经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 1被告周某青、徐某尾应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某昌、韩某姣借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2018年8月21日起计至偿清之日止，按年利率6%计算）。 2被告邢某怀对被告周某青、徐某尾的上述债务承担连带清偿责任。被告邢某怀承担保证责任后，在承担责任范围内有权向被告周某青、徐某尾追偿。 如果被告周某青、徐某尾、邢某怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周某青、徐某尾、邢某怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7090号申请人：陈余娣，女，1965年12月6日生，汉族，住江阴市。被申请人：吴磊磊，男，1988年5月25日生，汉族，住南通市如东县。陈余娣与吴磊磊民间借贷纠纷一案中，申请人陈余娣于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴磊磊的银行存款10万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈余娣的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴磊磊的银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年五月十三日书记员  胡玥
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0114民初47号原告：李永福，男，1968年4月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：朱燕珍，女，1971年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告李永福诉被告朱燕珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告李永福到庭参加诉讼。被告朱燕珍本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日即2019年1月2日起按年利率6%计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱燕珍是朋友关系，被告朱燕珍因资金周转困难于2015年9月12日向原告借款30000元，并约定一年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。被告朱燕珍没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了借条、集资楼购房合同书等证据佐证。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以确认，并据此确认以下事实：原告与被告是朋友关系。2015年9月12日被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告以现金方式出借了30000元给被告。被告于借款当天向原告出具借条，确认被告向原告借款合计30000元，并承诺于2016年9月12日前不还钱的以其购买的位于广州市花都区新华街五华村7号603房作抵押（卖给原告）。被告逾期未能偿还借款给原告，经原告多次向被告催收未果，遂诉诸本院成讼。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告向原告借款30000元，有被告签名按捺的借条为证，双方的借贷关系依法成立且合法有效，故原告要求被告偿还借款本金30000元，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既末约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息按年利率6%从起诉之日即2019年1月2日起计至付清款日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱燕珍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李永福偿还借款本金30000元及逾期利息（按年利率6%从2019年1月2日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄承裕二〇一九年五月八日书 记 员  梁欣妮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3020号原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住平阳县鳌江镇新河中路68-70号。负责人：蔡丰。委托代理人：张腾瀚，员工。被告:方克银，男，1974年10月22日出生，汉族，住苍南县。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告方克银金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告方克银偿还原告借款本金479255.77元及利息2151.90元、罚息（以未还借款本金479255.77元为基数，从2019年2月2日起按年利率7.83%计算至实际履行之日止），复利（以2151.90元为基数，从2019年1月3日起按年利率7.83%计算至实际履行之日止）；2、对借款人方克银提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2018年1月24日，被告方克银与原告签订借款合同，约定借款金额为48万元，借款期限为2018年2月1日至2019年2月1日，借款年利率为4.3%，按月等额本息还款方式偿还，逾期利率上浮50%。双方约定以被告方克银单独所有的坐落于平阳县为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。合同中另行约定如果逾期还款，贷款人有权宣布合同提前到期，并处分抵押物。之后，原告依约发放贷款48万元。现该笔借款已逾期还款,截止起诉之日，欠原告借款本金479255.77元及利息、复利、罚息未偿还。另查,被告确认平阳县萧江镇周宅路7号楼四单元701室为法律文书送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告方克银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金479255.77元及利息2151.90元、罚息（以未还借款本金479255.77元为基数，从2019年2月2日起按年利率7.83%计算至实际履行之日止），复利（以2151.90元为基数，从2019年1月3日起按年利率7.83%计算至实际履行之日止）；二、若被告方克银未按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行有权就拍卖、变卖借款人方克银提供的坐落于平阳县产（所有权证号：温房权证平阳县字第××号）的所得价款享有优先受偿，以720000元为限。案件受理费8521元，减半收取4260.50元，由方克银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月三十日代书记员 吕 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保694号申请人：江苏漫修律师事务所，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：王卉青被申请人：臧敏，男，1955年6月27日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。本院于2019年5月6日受理了原告江苏漫修律师事务所诉被告臧敏诉讼、仲裁、人民调解调代理合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3545号。申请人江苏漫修律师事务所向本院申请财产保全，请求冻结被申请人臧敏的银行存款240万元或查封相应价值的财产。申请人江苏漫修律师事务所已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏漫修律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人臧敏名下银行存款240万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年五月二十三日书记员 刘燕佳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）新4221刑初145号公诉机关额敏县人民检察院。王明生，男，汉族，1980年1月23日出生于甘肃省，初中文化程度，166团职工，户籍所在地：新疆第九师166团,住新疆第九师，身份证号码：×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月13日被额敏县公安局取保候审。额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人王明生犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人王明生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月12日19时许，被告人醉酒后驾驶×××号轻型普通货车在166团宁馨小区内倒车时与蒋某停止的×××号车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，送血样至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，华通司法鉴定所[2018]毒鉴字第4206号鉴定结论为：王明生血液样本中检出乙醇，其含量为172.19mg/100ml。被告人到案后积极配合调查并赔偿被害人，主动供述犯罪事实，认罪认罚。公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见。公诉机关认为，被告人醉酒后违规驾驶机动车导致车辆损坏的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。经审理查明，2018年9月12日19时许，被告人醉酒后驾驶×××号轻型普通货车在166团宁馨小区内倒车时与蒋某停止的×××号车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。华通司法鉴定所[2018]毒检字第4206号司法鉴定意见：被告人血液样本中检出乙醇，其含量为172.19mg/100ml。上述事实，被告人没有异议，并有受案登记表，查获经过，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样（尿样）提取登记表，华通司法鉴定所[2018]毒检字第4206号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，证人蒋某、王某证人证言，交通事故协议书，现场照片，提取血样照片等予以证实。本院认为，被告人王明生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王明生犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人王明生到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人王明生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁杰二〇一九年五月二十日书记员  杨立
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4536号申请执行人：刘宝贵，男，1943年9月12日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。申请执行人：刘宝霞，女，1944年10月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘宝兰，女，1947年5月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘宝龙，男，1953年1月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：孙天宝，男，1943年11月23日出生，回族，无业，住南京市秦淮区。申请执行人刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙与被执行人孙天宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1605号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人孙天宝向申请执行人刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙支付2015年4月至2016年3月期间的房屋使用费8700元;二、案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十二日见习书记员  邓 捷
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1175号原告：何益飞，男，1986年7月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：罗仲生，男，1968年6月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告何益飞与被告罗仲生民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何益飞撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告何益飞负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一九年五月十七日书记员  毛 安
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢385号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏。 被执行人：林剑文,男，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人林剑文借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13535号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10000元及利息、罚息，本院依法受理。本院于2018年12月14日以（2018）粤0305执6765号执行裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年4月29日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的强制执行，本院依法决定恢复对本案的执行。 本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，本院裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执6765号、（2019）粤0305执恢385号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  张斯宜 二〇一九年五月十日 书记员  樊伟航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1181号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国宾，男，1966年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈细妹，男，1951年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人陈国宾因与被申请人陈细妹健康权纠纷一案，不服福建省福州中级人民法院（2018）闽01民终10053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈国宾申请再审称：一、二审判决认定事实错误。2018年4月6日，陈细妹到吴三妹（陈国宾妻子）娘家找吴三妹讨要陈国宾所欠的9000元，但在收到9000元后，不愿意出收条，吴三妹只好自己写了张收条让陈细妹按手印，陈细妹同意。陈国宾在一审提交了陈细妹按手印的收条，但一审法院未给出任何理由就决定不采信该收条是错误的。二审时陈细妹已经明确承认收条上的手印是其所印，二审法院却以“陈国宾主张其已偿还9000元，但其未能提供相关证据证实提供的收条上的字迹及印泥痕迹系陈细妹所有”为由不予采信，也是错误的。陈细妹主张其手印是被陈国宾妻子吴三妹强迫按上去的与事实不符。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于陈国宾是否支付9000元欠款。陈国宾提交《收条》一份欲证明其已支付该欠款。结合《收条》上的字迹不是陈细妹所写，《收条》上的红色印记不符合通常按捺指印的形态，而与陈细妹二审对《收条》上留有印泥痕迹过程的陈述吻合，二审法院对该《收条》不予采信并无不当，故陈国宾主张其已支付9000元欠款，证据不足，本院不予支持。 综上所述，陈国宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈国宾的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年五月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执738号申请执行人：屈X，女，汉族，生，住址辽宁省鞍山市铁东区解放东路号，公民身份号码被执行人：沈阳X有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区法定代表人：田勇。申请执行人屈X申请执行沈阳X有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0106民初10653号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书确定的期限前履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人屈X向本院书面申请撤回本案的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结辽0106民初10653号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行长 杜 娟执行员 郑所亮执行员 张文波二〇一九年五月二十日书记员李弘雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12680号原告：袁婷婷，女，瑶族，1989年3月4日出生，户籍所在地：广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄华。原告袁婷婷与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁婷婷的委托诉讼代理人马靖桦到庭参加诉讼，被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告袁婷婷向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2017年5月20日签订的《腾讯街景找房连接器服务协议》（个人版）；二、被告向原告返还全部连接器服务费用人民币2万元以及以2万元为基数，按年利率24%的标准，计算从2017年5月21日起至清偿日止的全部利息（利息暂计至2018年9月3日为：470天*（2%/30天）*2万元=6266元）。三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等为维护原告合法权益所支出的合理费用。事实和理由：2017年5月20日，原、被告经协商一致签订《腾讯街景找房链接器服务协议》（个人版）（以下简称服务协议）。服务协议约定，自2017年5月20日起至2017年6月19日期间，由被告为原告提供找房平台连接器服务，原告一次性支付服务费人民币2万元给被告。服务协议还约定服务内容如下：被告提供连接器账号及初始密码给原告使用，原告有权获得个人专属连接器及VR眼镜一个、享受VR全景看房资格、轻松了解诸多房地产项目信息等等。服务协议签订后，原告按约一次性支付了服务费人民币2万元给被告。但至今为止，经过原告多次催告，被告仍然没有按服务协议约定向原告提供连接器的账号及初始密码，也没有按约定向原告提供服务协议约定的相应服务。原告认为，原、被告都应严格履行双方签订的服务协议，遵守诚实守信的契约精神。但被告在原告按约支付了服务费后，迟迟不履行服务协议约定的义务，其行为构成根本违约，已严重地侵害原告的合法权益，浪费了原告的时间和金钱成本。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，原告袁婷婷（乙方）与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司（甲方）签订了一份《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》，甲方为乙方提供腾讯街景找房服务事宜达成协议，合同主要内容有：1、授权使用时间1个月，自2017年5月20日至2017年6月19日，甲方在前述期限内为乙方提供腾讯街景找房连接器服务；2、乙方按本合同第三条的约定付清连接器服务费用后，甲方授予乙方连接器账号及初始密码，乙方有权登录其个人账号并注册为连接器会员，并享受连接器功能；3、除乙方已使用本合同第二条第2款第（3）项连接器功能外，乙方在本合同期限内有权向甲方申请解除本合同。乙方提供相应证明，并甲方审核确认无误后，须在15个工作日内无息退还连接器服务费用于乙方等。双方在合同上签字或签章，原告在合同上签字并按手印。其中备注协议注明“本人已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款”，原告在上面按手印。合同签订后，原告向被告交费2万元。2018年4月10日，惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局向惠州市振兴投资实业有限公司发出责令整改通知书，内容为：经查，你公司开发的“香奈花园”项目销售时，由惠州市尊豪找房网络科技有限公司收取服务费的行为，违反了《惠州市人民政府办公室关于进一步加强我市房地产市场监督管理工作的通知》第1条第1款第1项：“不得由电商或其他几个针对特定项目、特定楼栋、在特定时间以入会等形式收取会费或其他任何费用”。依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定，现责令你公司：1、立即停止上述行为；2、立即改正上述行为；3、请于2018年4月30日前将整改方案及情况书面报告本单位。在你公司改正完成前，本单位将暂停你公司相关业务受理。裁判理由和结果本院认为，本案是网络服务合同纠纷。本案争议问题是《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》效力问题以及被告是否应当向原告返还服务费用。《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法成立，合法有效。原告提交大亚湾房产管理局作出的责令整改通知书，仅是从行政管理角度对房地产开发企业作出处罚，与原告、被告签订的服务合同之间不存在直接的法律关系。从《腾讯街景找房连接器服务协议（个人版）》备注协议可知原告已享受腾讯街景连接器所有服务及海伦堡香奈花园购房优惠，不给予退款，原告在按手印予以确认。同时该协议授权使用时间已过，故原告要求解除合同以及返还服务费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告袁婷婷的诉讼请求。案件受理费456元（原告已预交），由原告袁婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月十六日法官助理陈煜书记员谭少君
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1208号申请执行人：张某。被执行人：甘肃省靖远县第三中学。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2240号民事判决书，向被执行人甘肃省靖远县第三中学发出执行通知书，责令被执行人甘肃省靖远县第三中学立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃省靖远县第三中学未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃省靖远县第三中学在银行账户上的存款269445元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年五月二十三日书记员  赵 万
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申82号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏贤芳，男，1953年12月8日生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平潭县公安局，住所地福建省平潭县合掌街57号。 法定代表人陈昌明，局长。 一、二审第三人林绍根，男，1957年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 魏贤芳因诉平潭县公安局其他行政行为一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终609号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人魏贤芳申请再审称：1、被申请人作出《不受理信访事项告知单》以及原一审法院不立案裁定，侵权违法。2、审判人员审理该案时有贪污受贿徇私舞弊枉法裁定的行为。3、举证责任倒置，公安机关不作为应承担败诉的法律风险。4、本案系教师讨薪被国家干部殴打，原审判决程序严重违法,认定事实和适用法律错误，存在渎职行为。5、遗漏申请人赔偿诉求。6、原审拒不采纳申请人证据，严重违反行政诉讼证据规则，从根本上导致本案关键事实认定错误，错误裁判，故请求提审改判。 本院认为，案涉岚公（信访）答复字〔2015〕002号《处理信访事项答复意见书》，实质上是被申请人平潭县公安局就魏贤芳请求对其被他人殴打一事作出处理，对申请人权利义务已产生实际影响，具有可诉性,属于行政诉讼受案范围。本案中，平潭县公安局城关派出所于2009年10月29日接到申请人魏贤芳报案后，当日即受理并依法调查询问了当事人和相关证人，还对申请人魏贤芳身体进行了法医检查鉴定，该鉴定表明魏贤芳不存在轻微伤；同时，平潭县教育局亦出具了《情况说明》。据此，平潭县公安局作出案涉《处理信访事项答复意见书》，认为相关证据无法证明魏贤芳被平潭县教育局工作人员殴打，该认定事实清楚。由于平潭县公安局未在法定期限内办结治安案件，且以信访答复的形式告知申请人不予处罚的结果，结案方式不符合法定形式，其作出的行政行为程序轻微违法，但对申请人权利义务不产生实际影响，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，判决确认被诉行政行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，魏贤芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定， 驳回魏贤芳的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  吴燕玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执528号申请执行人：李书忠，男，1975年7月8日生，汉族，师宗县人，住师宗县。被执行人：师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村民小组。法定代表人：郭炳生。地址：师宗县。申请执行人李书忠与被执行人师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村民小组买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）云0323民初723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李书忠于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款49,990元及利息。执行过程中，1.本院于2018年11月29日通过司法专邮形式向被执行人师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村民小组邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村民小组名下财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，无房产、土地车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村民小组住所地调查，经查，师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村民小组有风力发电补偿款，本院已向相关保管单位发放提取裁定书，但因该款项尚未明确村小组与村民的份额，暂不能提取。4.本院已对被执行人师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村民小组法定代表人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村民小组名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人申请人向本院出具同意终本申请书同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为欠款本金49,990及利息。综上所述，因本案被执行人师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村民小组名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人出具终本申请书同意终结本次执行。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年五月六日书记员  周 月
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执419号申请执行人樊丽新，女，锡伯族生，住沈阳市于洪区马三家镇范屯村，身份证号被执行人廉跃荣，女，汉族，住沈阳市铁西区翟家镇翟家社身份证号被执行人张成俊，男，汉族，，住沈阳市铁西区翟家镇翟家社区身份证号。被执行人沈阳市三奇物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区翟家街道办事处曹家住宅小区。法定代表人张成俊，系该公司经理。被执行人廉英春，女，汉族，，住沈阳市铁西区翟家镇翟家社区，身份证被执行人李龙涛，男，汉族，住沈阳市铁西区翟家镇翟家社区份证号被执行人廉跃华，女，汉族，，住沈阳市铁西区翟家镇翟家社区身份证号。被执行人关继沈，男，满族住沈阳市铁西区翟家镇翟家社区身份证号申请执行人樊丽新与被执行人廉跃荣、张成俊、沈阳市三奇物业管理有限公司、廉英春、李龙涛、廉跃华、关继沈民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初3402号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款2000000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人现无可供执行财产，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初3402号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执508号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行（原中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行）。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表吴亚娟，该行行长。 被执行人南昌宏安贸易有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人张学华，该公司负责人。 被执行人南城县宏鑫国际大酒店有限公司。住所地：江西省抚州市南城县。 法定代表人翁贤火。 被执行人翁贤火，男，汉族，1962年9月15日出生，住所地：江西省上饶市玉山县。 被执行人魏腮枝，女，汉族，1965年10月10日出生，住所地：江西省上饶市玉山县。 被执行人翁伟敏，男，汉族，1988年8月18日出生，住所地：江西省上饶市玉山县。 被执行人赵晨彦，女，汉族，1990年5月21日出生，住所地：江西省上饶市玉山县。 被执行人张学华，男，汉族，1963年10月11日出生，住所地：江西省上饶市玉山县。 被执行人郑文秀，女，汉族，1989年3月11日出生，住所地：江西省上饶市广丰县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人南昌宏安贸易有限公司、南城县宏鑫国际大酒店有限公司、翁贤火、魏腮枝、翁伟敏、赵晨彦、张学华、郑文秀借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2018年9月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请书、资产转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院认为，中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行对被执行人南昌宏安贸易有限公司、南城县宏鑫国际大酒店有限公司、翁贤火、魏腮枝、翁伟敏、赵晨彦、张学华、郑文秀的债权已经本院（2016）赣01民初196号民事判决书判决确认，是合法、有效且不禁止转让的债权。中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行将其债权有偿转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司是对该债权的自由处分，不违反法律禁止性规定，而中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司受让该债权也支付了相应的对价，上述事实均是双方真实意思表示的体现，且中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司之间的债权转让事宜通过公告的形式告知了本案的被执行人南昌宏安贸易有限公司、南城县宏鑫国际大酒店有限公司、翁贤火、魏腮枝、翁伟敏、赵晨彦、张学华、郑文秀。因此，中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行将其对南昌宏安贸易有限公司、南城县宏鑫国际大酒店有限公司、翁贤火、魏腮枝、翁伟敏、赵晨彦、张学华、郑文秀的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年五月十三日 书记员 余 浩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初132号原告：广州市花都明发化工贸易有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道北28号，统一社会信用代码91440114708210775R。法定代表人：梁永城，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国平，江西都册律师事务所律师。被告：谭踏峰，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省台山市，原告广州市花都明发化工贸易有限公司（以下简称明发公司）与被告谭踏峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明发公司到庭参加诉讼，被告谭踏峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告明发公司向本院提出诉讼请求：1.谭踏峰向明发公司支付货款人民币108286元、利息43314元（以108286元为基数，从2017年5月1日起计算至2018年12月31日止按月息2分计算），合计151600元；2.谭踏峰承担诉讼费用。事实和理由：明发公司与谭踏峰自2016年开始有生意往来。谭踏峰自2016年10月至2017年2月共十一次向明发公司购买化工原料，除支付部分货款外，至今仍有货款108286元未付。谭踏峰于2018年11月1日在对账单上签名确认。明发公司多次催收未果。《购销协议书》约定:“若双方因执行本协议发生争议。应由供货方所在地人民法院管辖”。因此，明发公司所在地法院有管辖权。明发公司为维护自身利益，特依法起诉谭踏峰，请贵院依法支持明发公司诉请。被告谭踏峰未作答辩。明发公司围绕诉讼请求依法提交了证据《购销协议书》《对账单》，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且明发公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日至2016年12月1日期间，明发公司向购货单位为“华锋电镀厂（明智）”的送货化工原料。明发公司提交了6份由谭踏峰的工作人员在乙方处签名《广州市花都明发化工贸易有限公司购销协议书》，该协议记载了货物名称、产地、规格、件数、重量、单价、金额等，并记载乙方购货单位购进以上商品货款由签订之日起，乙方保证在（空白）天内付清。乙方逾期不付清该货款，甲方供货单位有权就逾期金额按月息2.5%利率和欠款向乙方收取。明发公司向谭踏峰发出购货单位为“华锋电镀厂（明智）”2016年10月至2017年2月购货的《对账单》，该对账单中记载了包括上述6份购销协议中的货款，并记载货款余款为108286元。谭踏峰于2017年12月27日签字确认并书写“公户元月放假前结清”，另外谭踏峰还于2018年11月14日再次签字确认“截止2018年11月14日实欠明发化工材料款108286元”。诉讼中，明发公司确认上述华锋电镀厂（明智）并没有经过工商登记，实际经营者为谭踏峰。本院认为，明发公司主张谭踏峰尚欠货款未付清，有谭踏峰签名的《对账单》为证，本院予以确认。谭踏峰在对账单中确认欠款金额为108286元并于“元月放假前结清”，但谭踏峰逾期未还，其应向明发公司支付所欠货款，并支付从逾期之日2018年1月1日至2018年12月31日共计12个月的利息。《购销协议书》约定利息按月息2.5%计算，现明发公司主张按照月息2%计算，低于合同约定，本院予以支持，谭踏峰应付利息计算为108286元×12×2%=25988.6元，明发公司主张超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭踏峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都明发化工贸易有限公司支付货款108286元及利息25988.6元；二、驳回原告广州市花都明发化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由原告广州市花都明发化工贸易有限公司负担380.8元，被告谭踏峰负担2951.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  谭洁明人民陪审员  朱小玲二〇一九年五月二十七日书 记 员  黄远果速 录 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执665号 申请执行人：广州诚恒贸易有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇洲兴街32号（1号厂房）一层（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101054528505P。 法定代表人：戴穗越，董事长。 委托代理人：刘文宏、朱雅君，该公司员工。 被执行人：莱州市百大商业有限公司，住所地山东省莱州市莱州南路，统一社会信用代码91370683694434531B。 法定代表人：孙建东。 关于广州诚恒贸易有限公司与莱州市百大商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5645号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效判决，莱州市百大商业有限公司应履行向广州诚恒贸易有限公司支付货款789471.92元、违约金40000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息；案件受理费7740.1元由莱州市百大商业有限公司承担。因莱州市百大商业有限公司未履行义务，经权利人广州诚恒贸易有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由莱州市百大商业有限公司承担。 现申请执行人广州诚恒贸易有限公司向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执665号案件终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。