山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初244号 原告:于淑芝，女，1963年9月13日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘辉，邹城双圣法律服务所法律工作者。 被告:邹城市水润渲健康养生咨询有限公司，住所地：邹城市邾郭大道3666号，统一社会信用代码：91370883MA3MN23X6F。 法定代表人：刘新双，总经理。 被告:孔祥彦，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告邹城市水润渲健康养生咨询有限公司、孔祥彦的委托诉讼代理人：蒋栋，山东胜途律师事务所律师。 原告于淑芝与被告孔祥彦、邹城市水润渲健康养生咨询有限公司（以下简称水润渲公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告于淑芝及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告孔祥彦、水润渲公司的委托诉讼代理人蒋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于淑芝向本院提出诉讼请求:被告方工作人员王庆銮向原告推销“SSG”神奇深岩水漂浮服务并鼓动原告进行加入投资分红，作出多项高额虚假回报，原告相信了被告，将10万元人民币通过工商银行邹城市矿区分理处以转账方式汇入被告邹城市水润渲健康养生咨询有限公司账户内。之后，原告到被告公司进行实地考察，发现被告公司并未开业就面临着停业倒闭的情形，公司关门，无任何工作人员在场。所承诺的服务经营内容与事实不符，遂向被告及负责人要求退回原告汇款遭拒，经多次协商未果诉诸法院。故，依据《民事诉讼法》、《民法通则》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告请求，判令被告返还原告汇款人民币10万元；判令被告按照银行年息24%偿还原告占用资金利息至本金全部还清时止；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项：依法解除原被告所签订《协议》并返还原告汇款人民币10万元。 被告水润渲公司辩称，被答辩人诉答辩人无事实和法律依据，被答辩人诉状中虚假陈述，且不具备请求权基础事实和法律依据，被答辩人要求返还系违约行为，具体如下：一、答辩人系合法成立的企业法人，在邹城市经营“水孕新生漂浮馆”开展健康养生行业，漂浮馆现在正常经营，处于前期投入阶段。答辩人系依法成立的具有合法经营资质的企业法人，位于邹城市邾国大道3666号，主要从事健康养生行业，通过与水孕新生科技有限公司签署加盟合同在邹城市开设“水孕新生漂浮馆”。漂浮馆现在是正常经营状态，主要是市场推广、产品宣传、员工培训等前期投入阶段。二、被答辩人在充分了解答辩人的创业计划、并认同市场前景的基础下，自愿向答辩人交纳10万元作为答辩人的高级会员，缴纳后也享受了部分会员权益，被答辩人明知交纳10万元作为答辩人的高级会员属于一种具有收益风险的投资行为。第一，《邹城水孕新生漂浮馆协议》合法有效，被答辩人向答辩人交纳10万元系被答辩人履行协议义务；第二，被答辩人向答辩人投入10万元属于投资，投资本身具有收益不稳定性、风险性不可控性等特质，投资有收益的基础是项目本身有利润，而漂浮馆因为市场定位、消费者认知等原因暂时没能被市场接受，没有任何盈利，前期加盟费用、场所装修、市场推广、产品宣传、员工培训等投入巨额资金，至今仍属于投入阶段并未有任何盈利。第三，被答辩人在交纳10万元作为高级会员后也已经实际根据协议享受了符合条件应予以享受的会员权益。三、《邹城水孕新生漂浮馆协议》合法有效，被答辩人不具备返还10万请求权的事实基础和法律依据，且被答辩人诉讼请求不符合法律规定。第一，协议第一条约定，被答辩人已经充分了解答辩人的创业计划，并认同市场前景，作为高级会员加入。协议中明确约定了投资方式、投资额度、分红的条件和分红比例、高级会员享受的权益。其中部分权益被答辩人已经享受，部分权益享受需要前提条件，前提条件成就才能享受。第二，协议合法有效且未经法定程序解除或终止，被答辩人要求返还系违反协议约定行为。第三，被答辩人诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》法定程序。因合同行为而主张返还请求权，应首先请求确认合同无效或解除，在证实合同相对方根本违约的情形下，具备《中华人民共和国合同法》第93条或合同本身约定的解除情形下，权益受侵害的一方请求确认解除合同然后要求违约有过错的一方返还。1、现在本案中，协议项下的答辩人不存在违约情形，另外协议没有约定解除条件，现在被答辩人无权请求解除协议要求答辩人返还；2、退一步讲，被答辩人在没有请求解除协议的基础下请求答辩人返还，属于诉讼请求错误，贵院应依法驳回其诉讼；3、被答辩人违反诚实信用原则，不能提交任何证据证明其在诉状中描述的“鼓动其投资”、“作出多项高额虚假回报”等事实，被答辩人作为提起诉讼的一方，应该举证予以证实诉状中描述的事实，否则应承担败诉的不利责任。综上，被答辩人所诉无任何事实和法律依据，贵院应依法驳回其诉讼请求。 被告孔祥彦辩称，一、答辩人与被答辩人无任何法律关系，被答辩人对答辩人不享有任何债权请求权，被答辩人起诉答辩人属于起诉主体错误，贵院应依法判决驳回针对答辩人的诉讼请求。被答辩人在诉讼中不能提交合乎法律规定的要求被答辩人承担返还责任的事实和法律依据，在诉状中也不能明确的依据何种法律规定和何种事实来请求答辩人承担责任，对于答辩人与另一被告的诉讼请求责任承担方式也不明确，错误的罗列诉讼请求。被答辩人起诉答辩人属于起诉主体错误，贵院应依法判决驳回针对答辩人的诉讼请求。二、被答辩人诉讼要求答辩人承担责任的行为系滥用诉讼权利行为，贵院应依法判决驳回针对答辩人的诉讼请求。另外，答辩人保留针对被答辩人滥用诉讼给答辩人造成严重不良影响、侵害答辩人声誉的行为给予诉讼的权利。三、其他答辩赞同并援引坚持另一被告的答辩观点。综上，被答辩人所诉无任何事实和法律依据，贵院应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1.2018年3月14日，原告于淑芝通过中国工商银行账户向被告水润渲公司账户转账10万元；2.2018年3月20日被告水润渲公司作为甲方、原告于淑芝作为乙方签订了《邹城水孕新生漂浮馆协议》，载明乙方出资总额十万元人民币，享受每月利润2%分红，并享有10万元储值卡（仅限漂浮使用）、家人享受7天重生免费漂浮（7人次）3.5万元、送2张5万元的伉俪2年免费漂浮无忧卡10万元、10个月免费返本权：备注：推荐5个5万会员或者推荐大小会员累计完成25万元储蓄会员模式（一年期限）完成后次月开始享受返本模式0.5万元、0.5万元、0.5万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1.5万元、1.5万元、1.5万元共分10个月返完等各种权益；3.邹城市工商行政管理局出具的被告水润渲公司的企业信息一份，载明“法定代表人刘新双注册资本150万元股东（发起人）名单赵传革、孔祥彦、田国洪、朱新民、肖寒”。 原被告双方对以下存在争议，本院分析认定如下：1.原被告对于原告向被告水润渲公司汇入的10万元是否应当返还存在争议。被告认为原告向其汇入10万元系依据双方签订的《邹城水孕新生漂浮馆协议》履行其投资义务，为此被告提交了2018年3月20日双方签订的协议，同时辩称原告未能依据双方协议约定享受投资分红系因为“市场定位、消费者认知等原因暂时没能被市场接受，没有任何盈利，前期加盟费用、场所装修、市场推广、产品宣传、员工培训等投入巨额资金，至今仍属于投入阶段并未有任何盈利”，并提交《工装装修合同》、《济宁市启德凯丽装修工程施工合同协议条款》予以证实其处于前期投入尚未营业的状态，但本院认为，原被告双方签订协议，原告依据合同汇入10万元的合同目的是为了获得分红利益，并依据合同约定享受会员权利，但自原告于淑芝2018年3月14日向被告汇入10万元至今，未能依据协议约定享受分红及会员权利，原告因其合同目的未能实现，主张解除合同，退还10万元款项，本院依法予以支持；2.双方对被告孔祥彦主体是否适格存有争议。原告主张孔祥彦作为本案被告，依据孔祥彦系被告水润渲公司原法定代表人和股东之一，本院认为，根据原告提交的被告公司的工商登记信息，被告孔祥彦认缴的出资额为30万元，认缴时间为2038年1月28日，以及根据原告申请调取的被告水润渲公司自2018年3月6日至2019年3月17日的活期存款账户明细查询可知，公司账户与被告孔祥彦个人之间并无频繁的交易往来及大额转账记录，且公司每一笔支出均有备注明细，不存在原告主张的公司人格混乱、财务帐目混乱的情形，故原告主张被告孔祥彦作为本案被告，承担民事责任，并无法律依据，故本院采信被告辩称，孔祥彦并非本案适格主体。 本院认为，原告于淑芝与被告水润渲公司签订的《邹城市水孕新生漂浮馆协议》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规等强制性规定,合法有效。原告根据合同约定向被告水润渲公司支付了10万元，但自原告于淑芝2018年3月14日向被告汇入10万元至今，未能依据协议约定享受分红及会员权利，原告的合同目的未能实现，且根据被告自认其由于市场定位、消费者认知前期投入巨大、缺乏后续运营资金及账户被查封等各种因素，公司经营面临极大的风险。法律规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的,另一方当事人可以解除合同。因此,原告于淑芝要求解除双方签订的《邹城市水孕新生漂浮馆协议》具有事实及法律依据,本院予以支持。另，法律规定，合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。由于被告水润渲公司不能按照合同约定履行其向原告作出的分红及享有会员权益的承诺，被告水润渲公司应当向原告返还10万元汇款。同时原告要求被告按照银行年息24%偿还原告占用资金利息至本金全部还清时止，因双方并未约定，且无法律依据，故本院对此不予支持。原告于淑芝主张由被告承担为此支付的保单费用500元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的发票一张，被告对此不予认可，但本院认为，结合邹城市人民法院（2019）鲁0883执保40号民事裁定书及邹城市人民法院出具的保全申请费发票可以相互印证，原告因案件保全花费的保单费用500元确为原告实际支出，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、解除原告于淑芝与邹城市水润渲健康养生咨询有限公司签订的《邹城水孕新生漂浮馆协议》； 二、邹城市水润渲健康养生咨询有限公司于判决生效后十日内退还原告于淑芝10万元； 三、被告邹城市水润渲健康养生咨询有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张呈真保单费用500元； 四、驳回于淑芝对被告孔祥彦的诉讼请求。 五、驳回于淑芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，由被告邹城市水润渲健康养生咨询有限公司负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周玉花 二〇一九年五月二十日 法官助理 薛世欢 书 记 员 孙萌灿