浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初923号 原告：陈某某，男，1950年3月14日出生，汉族，住 委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。 被告：舟山市某村民委员会，住所地舟山市定海区临城街道岙山渔业村。 法定代表人：王某某，系主任， 委托诉讼代理人：王某，男，系舟山市某经济合作社社长。 原告陈某某与被告舟山市某村民委员会（以下简称某某村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈杰，被告某某村的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告青苗补偿费215785元、地上附着物补偿费1680742元，并自2017年2月18日起至全部本息清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2001年4月，原被告之间签订《岙山后门畈农田改造养殖塘承包合同》。当时合同上载明的发包方为长峙乡岙山渔业公司（已经注销），实际发包方为原告，并在发包方处加盖“长峙乡岙山渔业委员会”印章。合同约定：1、承包范围为后门畈农田，改造养殖塘面积约为30亩；2、承包期15年，自2001年8月1日至2016年7月30日；3、承包费每年5000元，每年8月1日前支付；4、承包期间，养殖塘、闸门、道路等固定资产投入由承包方负责，淡水沟排出、矸门沟排出由发包方承担1万元；5、外海大闸到河边的进水浦开挖由发包方负责。原河边道路位移到养殖塘上侧，由承包方负责开通。 合同签订后，原告按时每年向被告缴纳承包费5000元。同时在实际履行中，承包方除照合同约定建设外，淡水沟排出、矸门沟排出发包方并未承担1万元费用，均由承包方实际负责建设。另在原河边道路位移到养殖塘上侧后，原河边道路位置承包费另行开荒拓建养殖塘面积为13.157亩。上述原告实际经营的养殖塘面积共计43.157亩，有2006年4月4日颁发的《水域滩涂养殖使用证》予以确认。同时，在承包虾塘范围外，为便民需要，原告出资修建了小桥、小碶门、淡水沟石砌、水泥路等。 2014年，因政府征地拆迁，由拆迁部门及被告共同认可确认的浙江众诚房地产评估事务所有限公司舟山分公司对上述陈某某承包、投资、使用的资产进行拆迁评估，合计金额为1896527元。2016年1月5日，由被告和浙江舟山群岛新区管理委员会签订《土地征收协议》，包含原告陈某某的青苗和地上附着物全部补偿费用。浙江舟山群岛新区新城管理委员会已按约支付了全部补偿款。 2016年底，被告已收到全部上述款项。2017年2月，被告对收到的补偿款项进行分配。其中，关于原告涉及的青苗费及地上附着物补偿款，经过被告村两委讨论，并再三要求原告让步、退让的前提下，分配给原告1013268元。因各种原因，经当时临城街道主要负责人做原告工作，要求原告将该1013268元先退还给被告，并表示后续补偿款金额不会低于该金额。原告于2017年2月17日将该1013268元款项及利息240.16元暂退还至被告处。事后原告多次向被告要求领取款项，但经相关部门协调、督促，被告仍以各种理由推托支付上述补偿款。故原告依法诉至法院。 某某村辩称，一、原告的青苗已经得到了补偿，同时，原告早已承包给了第三人。1.2012年政府计划对某某村进行整体征用，由舟山市新城综合开发建设有限公司与临城街道长峙社区管理委员会签订了《养殖塘补偿协议》补偿面积193亩（其中陈某某养殖塘55亩），补偿金额每亩1000元，每年一签至2016年3月1日，并由原告陈某某每年向长峙社区以工资领发单领取的岙山养殖塘补偿款发放为凭。2.根据2015年2月12日，浙江舟山群岛新区新城管理委员会《浙舟新新信访事项答复意见书》第二点关于反映某某村村主任陈某某虾塘承包合同问题的调查核实情况及答复意见，讼争养殖塘早已承包给第三方，也没有向第三方收取养殖费。3.讼争虾塘所补偿的养殖塘是依法按照征收耕地的安置补助费标准即承包收益1000元/亩的五倍给予补偿的。二、原被告之间的承包合同至今未终止，原告明显违约，且尚欠自2006年至今的租费。2019年3月28日审计时还发现，本村委向案外人刘芳军垫付养殖塘蓄水池赔偿款16万元。三、原告的动产价值不足以抵扣少租多占的补差款。原告承包养殖塘面积为30亩，实际改造养殖塘43.157亩，应补缴租赁费32893.2元，扣除以原告妻子刘秀女名义补偿的动产价值27429.1元，尚欠租费5474.1元。四、原告曾退还补偿款及利息，现再次起诉，有违法纪，在承包过程中，虚增养殖塘面积，有骗取国家补偿款之嫌，且在养殖塘拍租过程中损害村民利益。五、养殖塘各项地上附着物因为合同到期应归村里所有，故所有补偿费用也属于村里。综上，要求终止讼争承包合同，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述，认定事实如下：2001年4月25日，原告陈某某作为承包方、长峙乡岙山渔业公司（以下简称岙山渔业公司）作为发包方签订了《岙山后门畈农田改造养殖塘承包合同》（以下简称《承包合同》），约定后门畈农田改造养殖塘面积约为30亩；承包期为15年，自2001年8月1日至2016年7月30日；承包费为每年5000元整（不包括其他规费）；第一年承包费于合同签订之日付清，以后承包费于每年8月1日前付清；承包期间，养殖塘、闸门、道路等固定资产的投入由承包方负责，但必须服从发包方的统一规划，淡水沟排出，矸门沟排出由发包方承担1万元；外海大闸到河边的进水浦开挖由发包方负责，原河边道路位移到养殖塘上侧，由承包方负责开通；承包期间，如遇国家征用土地和其他重大事项的开发建设，承包方应当服从，但发包方必须协助承包方向征地单位索取补偿，补偿费按固定资产投资20万元除去15年内平均折旧计算；承包期满后，承包方投资建设的不动产（包括闸门、养殖塘、房屋等）必须无偿移交给发包方，并保持完好无损，动产（包括机器、设备等）由承包方自行处理…合同另对发包方及承包方的其他权利义务作出约定。该合同中，发包人盖有“长峙乡岙山渔业村民委员会”印章。后作为合同一方的岙山渔业公司主体已注销，该养殖塘的实际发包人为被告。 上述《承包合同》签订后，原告对该土地进行改造，并办理《水域滩涂养殖使用证》，所有改造费用均由原告自负，被告未负担。原告实际改造养殖塘面积为43.157亩，证载使用水域面积为3.633公顷。原告每年缴纳承包费5000元至2016年7月30日。 后，临城街道某某村整体纳入政府土地征收范围。2014年，浙江众诚房地产评估事务所有限公司舟山分公司对某某村土地征收附属物、固定资产等进行价格评估，评定原告陈某某养殖塘青苗补偿款为215785元（43.157亩*5000元），建塘成本为1150844元（28771.1平方米*2米*20元），排水浦河流挖泥成本172388元（4309.7平方米*2米*20元），配套排水浦挖泥成本为107364元（2684.1平方米*2米*20元），固定资产（包括小桥、小碶门、淡水沟石砌、对虾塘石砌、水泥路）价值为122726.91元，附属物（包括碶门两座）价值为10万元。上述青苗补偿款、附属物合计1869107.91元。 2016年1月5日，浙江舟山群岛新区新城管理委员会（以下简称新城管委会）与临城街道某某村（以下简称某某村）签订《土地征收协议》一份，对某某村区域内土地予以征收，由新城管委会支付征收土地、林地补偿费31156700元、征收土地青苗（包括房前屋后）地面附着物补偿费32856680元等款项。2016年8月23日，新城管委会与某某村签订《补充协议》一份，对新城开发建设有限公司在2014年调查、清点时部分个人房前屋后树木及集体设施漏项达成补充协议，增加项包括“刘秀女27419元”，该项实为陈某某养殖塘设备等动产价值。综上述，新城管委会就讼争养殖塘支付青苗、附属物及动产补偿款合计1896526.91元。2016年底，新城管委会已将上述款项全额支付某某村。 2017年1月3日，被告召开村两委会议，对陈某某虾塘赔偿款分配进行讨论，并制作《村重大事项讨论表决情况表》，将补偿款中1013268元支付给原告陈某某，上述款项的组成为养殖塘建塘成本支付34万元（评估报告载明金额为1150844元）、排水浦河流挖泥成本支付10万元（评估报告载明金额为172388元），其余款项基本按照政府评估报告支付。原告陈某某时任某某村主任，包括原告在内的某某村两委成员共有六人，除刘燕外的五名两委成员均在表决情况表上签字。后因某某村村民对补偿款分配存在异议并进行上访等原因，原告于2017年2月17日将已取得的补偿款1013268元及利息240.16元暂退还至被告处。 另查明，2012年3月30日，舟山市新城综合开发建设有限公司（以下简称新城开发公司）与临城街道长峙社区管理委员会（以下简称长峙社区）签订《养殖塘补偿协议》一份，约定长峙社区将位于山区域所有养殖塘（包括陈某某养殖塘55亩）暂停养殖，暂停期限为2012年4月1日至2013年3月31日，由此造成某某村村委租赁费损失，由新城开发公司一次性给予补偿，补偿标准为1000元／亩。此后至2015年，新城开发公司与长峙社区每年均签订《养殖塘补偿协议》一份，每年的补偿标准均为1000元／亩，暂停期限直至2016年3月31日。原告陈某某根据《水域滩涂养殖使用证》登记的养殖塘面积（55亩）领取补偿款后，将超过养殖塘实际面积取得的补偿款上交被告。 本院认为：原告与岙山渔业公司签订的《承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，应属合法、有效。现岙山渔业公司主体已注销，该养殖塘的实际发包人为被告，且合同发包方加盖的是“长峙乡岙山渔业村民委员会”公章，故该《承包合同》对被告具有约束力，原、被告均应按约履行。 本案的争议焦点在于养殖塘征收补偿费用应如何分配。首先，《承包合同》约定，讼争养殖塘遇到国家征收时，由发包人协助承包方向国家争取补偿款，补偿款按固定资产投资20万元除去15年内平均折旧计算。该条款对养殖塘遇到征收时发包人的义务作出约定，但就发包方与承包方之间如何分配政府给予的补偿款未明确约定，且现国家给予的补偿款远远超过合同载明的20万元，故《承包合同》关于养殖塘征收补偿款的分配属约定不明；其次，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”和《最高人民法院》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，原告系讼争养殖塘的承包人，该养殖塘的附着物均由原告添附，故政府出具的评估报告中青苗补偿款及养殖塘各不动产补偿对象载明为原告陈某某、动产设备的补偿对象为原告妻子刘秀女，并无不妥。最后，因原、被告对补偿款的分配有争议，被告组织两委成员进行讨论表决，原告当时身份系两委成员又系承包方，属双重身份，对村两委确定的分配金额不仅有原告本人的签名也有两委成员签名，现并无证据证实该金额系由原告单独决定。原告的该签字行为既代表其个人对村两委的分配方案予以认可也是其履行两委成员职责。上述表决意见应视为原、被告双方就款项分配达成了补充协议。原告将已领取的款项暂退还至村委的行为也并非基于其对分配方案的否定。综上，原告可分配的养殖塘征收补偿费用应为1013268元。原告在退还该补偿款时将利息240.16元一并退还，该利息系原告应分得的征收补偿款产生的孳息，被告应一并支付。现原告未就该部分利息提出主张，本院在本案中不予处理。原告要求被告自2017年2月18日起支付逾期付款利息，因原告系自愿暂退补偿款，故本院支持被告向原告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款项清偿之日止。 至于被告辩称讼争养殖塘附属物应归被告所有，根据《承包合同》的约定，养殖塘附属物所有权在承包期满后所有权属于被告，讼争养殖塘在承包期满前被征收，故被告的该答辩意见，本院不予采信。至于被告主张原告已另外取得青苗补偿款的依据不足，新城开发公司支付的暂停养殖补偿款并非青苗补偿款性质。被告要求终止双方间的《承包合同》并由原告支付少租多占养殖塘租赁费的请求，属于反诉主张，被告经本院释明未提出反诉，故对被告的该两项意见，本院不予置评。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和《最高人民法院》第二十二条之规定，判决如下： 被告舟山市某村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某青苗补偿款、地上附着物补偿款及动产补偿款合计1013268元，并自2019年3月14日起按年利率6%支付利息至款项清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取10934.5元，由原告陈某某负担3974.5元，由被告舟山市某村民委员会负担6960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇一九年五月三十一日 书记员 李旖旎