wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终448号上诉人(原审原告)：宋某1，男，1969年12月29日出生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。被上诉人(原审被告)：宋某2，男，1968年12月12日出生，汉族，山西省晋城市人，矿区工人，现住晋城市。宋某2委托诉讼代理人：李某，女，1973年8月14日出生，汉族，山东省济南市人，非农户，现住晋城市。（系宋某2的妻子）被上诉人(原审被告)：陈某，女，1936年5月1日出生，汉族，山西省静乐县人，非农户，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：郭某，女，1958年5月19月出生，汉族。山西省阳泉市人，住阳泉市，系陈某女儿。被上诉人(原审被告)：王某，女，1972年11月4日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住晋城市。被上诉人(原审被告)：宋某3，女，1992年7月7日出生，汉族，山西省晋城市人，工人，现住晋城市。被上诉人(原审被告)：宋某4，男，1996年10月7日出生，汉族，山西省晋城市人，农民，现住晋城市。宋某4、宋某2、宋某3共同委托诉讼代理人：刘某，山东平云律师事务所律师。上诉人宋某1因与被上诉人宋某4、宋某2、王某、陈某、宋某3继承纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2017）晋0926民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋某1，被上诉人王某，宋某3及被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人之父生前晋城和静乐县各有住房一套，并且有公证遗嘱为证。2011年10月，立遗嘱人宋小平在老家干活时受伤，宋某5等在宋小平患病期间，自行炮制了所谓的买卖合同，强行占据了房屋。被告出具的证明中，并没有房屋买卖和宋某5成为买方字样的任何证据。原审对于有些证据没有查清，请二审法院明断。被上诉人弄虚作假，无中生有，恶意侵吞宋小平名下的遗产，损害了上诉人的合法权益，望二审法院依法改判。被上诉人辩称，本案争议的两处房产不属于宋小平留下的遗产。晋城的房产已由宋小平转让给了宋某5，宋某5也支付了对价。静乐县的房产与宋小平无关，因该房的审批手续和资金的筹措均与宋小平无关，故望二审法院维持原判。宋某1向一审法院起诉请求：1．判令被告返还应由原告合法继承的全部财产，即所有遗产的二分之一（暂估价值约10万元），并赔偿相应损失；2．本案诉讼费由五被告负担。一审法院认定事实：宋某1系本案被继承人宋小平与前妻所生，宋某2和宋某5系陈某与前夫所生，1980年，被继承人宋小平与被告陈某再婚，当时宋某111周岁，宋某212周岁，宋某58周岁。王某系宋某5的妻子，被告宋某3和宋某4系宋某5与王某所生。被继承人宋小平系晋煤集团凤凰山矿的职工，其于1993年退休，于1997年和被告陈某回到静乐县双路乡上双路村生活。1999年11月5日，被继承人宋小平以其自己的名义在晋城市凤凰山矿南区购买了16号楼1单元12号的楼房一套。2003年4月1日，宋某5审批到了位于静乐县双路乡上双路村的3份宅基地。2012年1月16日，被继承人宋小平将位于晋城市凤凰山矿南区购买了16号楼1单元12号的楼房以9万元卖给宋某5（至今未办理过户手续），并将卖房款90000元平均分给原告宋某1、被告宋某2以及宋某5三兄弟。2016年10月19日，宋小平去世。一审法院认为，继承权作为公民的重要权力之一，理应受到法律保护，但正确认定被继承人遗产的范围是公民行使继承权的重要前提。根据相关法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承权作为一种财产权，其实现的前提即被继承人死亡且留有一定的个人合法财产。本案中，被继承人宋小平生前所有的房屋即位于晋城市凤凰山矿南区16号楼1单元12号的楼房，该房已于2012年1月16日卖给宋某5，并且买卖双方均已经履行了合同的主要义务，虽然没有办理过户手续，但宋某5一家已经实际占有使用该房许多年，在被继承人宋小平死亡时，该房屋已经不属于被继承人宋小平遗产的范围，因而不能作为遗产进行分割。至于原告主张分割的位于静乐县双路乡上双路村的房子，因原告不能提供证据证明该房子是宋小平生前遗留的个人合法财产，故原告在无证据证明其主张的情况下，请求把该房作为遗产进行分割，缺乏事实依据。判决：驳回原告宋某1的诉讼请求。二审过程中，上诉人向本院提供录像一份，用以证明被继承人宋小平生前自述个人财产情况。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故本案的争议焦点为被继承人宋小平死亡时遗留的个人合法财产如何认定。关于此焦点问题，上诉人主张宋小平生前个人合法财产有位于晋城市凤凰山矿区楼房一套以及位于静乐县双路乡上双路村房产一套。关于晋城市凤凰山矿区楼房一套是否属于宋小平遗产问题，本院认为，根据被上诉人自述以及上诉人在原审提交的山西省静乐县公证处公正遗嘱记载可以证实，该房于2012年已由宋小平卖予本案被上诉人宋某5，并且已由宋某5实际占有和使用，该房产虽未办理产权过户手续，但是在宋某5已为该房支付相应对价，该房不宜作为宋小平的遗产予以继承。关于静乐县双路乡上双路村房产一套是否属于遗产问题，上诉人同样以在公证遗嘱中宋小平自述该院落为其个人遗产而主张权利，但是根据被上诉人提供的《静乐县清查处理城乡居民建房占地补办审批表》以及双路乡上双路村村民委员会的《证明》可以证实，诉争房屋系以宋某5名义申请宅基以及由宋某5建造房屋，上诉人主张该房屋为遗产证据不足，本院不予认定。现上诉人主张的宋小平合法财产的依据为静乐县公证处的公证遗嘱，本院认为，该公证遗嘱只能是认定宋小平遗产的一种证据，只有该公证遗嘱中宋小平对其自述的遗产有完全所有权的情况下，该公证遗嘱才能作为分割被继承人遗产的依据，在公证遗嘱中被继承人对其所诉的遗产未取得所有权或者已丧失所有权的情况下，继承人就不能以该公证遗嘱记载的遗产情况来主张权利，故对上诉人要求按照公证遗嘱记载事项继承遗产的上诉请求本院不予支持。综上所述，宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.0元，由宋某1负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二〇一九年五月二十日书记员 韩 倩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴兴宝，男，1944年4月12日出生，汉族，住武义县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王根旺，男，1970年2月19日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：周元妲，武义县武中法律服务所法律工作者。 再审申请人戴兴宝因与被申请人王根旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙07民终4596号民事判决。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 戴兴宝申请再审称:王根旺称已付我5000元利息毫无证据证实;收据最后一句“2017年11月5日前帐已清”系其添加,我并不同意。请求改判王根旺归还利息、复利共计12977.48元，赔偿维权损失费2万元等。 王根旺答辩称：先把现金2万元给了申请人，一起去银行把钱存了，分开以后申请人追上了被申请人，说利息5000元给我算了，在旁边小店里加上了前账已清，这个是当时申请人自己提出来加上去的。一审开庭当庭询问过申请人，“2017年11月5日前帐已清”添加上去其是否清楚，其说清楚的。 本院经审查认为，本院一审庭审中戴兴宝认可收据上“帐已清”几个字其知道，故其申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回戴兴宝的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年五月五日 代书记员 伍晓路
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1598号之一 申请执行人潘朋,男,1993年2月3日出生,汉族,住湖南省岳阳县。 被执行人深圳市桐梦科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道光明大道蒲京光明工贸大厦502，统一社会信用代码91440300MA5DLQDJ1R。 法定代表人纪广福。 申请执行人潘朋与被执行人深圳市桐梦科技有限公司劳动争议一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案[2018]575号调解书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市桐梦科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月30日法释〔2015〕5号）第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1598号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年五月十六日 书 记 员  李 婷
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初137号原告王荣欣，男，1937年5月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人王佩利，洛阳伊滨区佃庄镇人民政府工作人员。委托代理人陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。原告王荣欣诉被告洛阳市人民政府因土地补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王荣欣诉称，2009年被告实施东湖大堤防洪工程，征收农民承包地，包括原告的1.341亩土地。当时国家发放的征地补偿款原告只得到了一部分，剩余的0.55亩土地补偿款，即壹万陆仟伍佰元由被告截留、克扣，原告数次讨要，被告一直搪塞不给。我国法律明文规定，国家财产属于全民所有，国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留破坏，被告无理由截留国家征收原告的土地补偿款，已触犯国家法律，侵犯原告合法权益。综上请求：依法判令被告主动履行职责，返还征收原告承包土地的补偿款壹万陆仟圆整（16500元）包括本息。原告提供证据如下：1.土地承包经营权证书；2.2010年3月3日王荣欣因老伴去世，过事当日本村送礼、礼帐；3.2019年4月3日的张银风、王利芳、王小芳的证人证言。4.2019年5月份王春生的证人证言；5.2019年5月10日王春生、王羡梅、王甜甜、王鹏飞、王利芳、王腊梅等人的证人证言；6.照片。被告洛阳市人民政府答辩称：一、答辩人不是适格被告。原告将答辩人列为被告要求发放土地补偿款并支付利息系诉讼主体错误，原告所诉土地补偿款的发放主体应是洛阳伊滨区佃庄镇王圪塔村民委员会，故答辩人不是本案适格被告。二、原告起诉没有事实依据，依法应驳回。2009年伊河治理时，王圪垱村民委员会对土地补偿款的分配形成两点意见：1、死亡人口及出嫁女不予分配；2、按现有人口平均分配补偿款。因原告王荣欣老伴黄先英在伊河治理征地前已死亡，故王荣欣老伴黄先英不得分配补偿款。综上，请求依法驳回原告起诉。被告在法定举证期限内提供证据如下：1.情况说明一份；2.王圪垱村第四村民组土地补偿款领取凭证4张。经审理查明，2009年，在伊河治理工程中，原告的承包地1.341亩被征收占用。2011年，原告的儿子从洛阳伊滨区佃庄镇王圪塔村民委员会领取了土地补偿款。原告认为其家庭土地补偿款未足额发放，其自述自2011年知道其老伴的土地补偿款未发放，并为此事一直上访未果，现提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2014修订)第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。依据该项规定，对于涉及集体土地上的土地征收，组织实施征收的人民政府向所有人发放土地补偿费，而不直接向土地使用人发放土地补偿款。本案争议的土地补偿款系由洛阳伊滨区佃庄镇王圪塔村民委员会具体发放，村委会作为农村集体土地的管理者对土地补偿款如何分配，属于村民自治范畴,本案实质是原告与该村委会之间的民事争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，原告起诉被告给付土地补偿款的请求，既没有事实根据，也没有法律依据。另外，本案的土地征收行为发生在2009年，原告自认2011年知道其老伴土地补偿款未发放并一直信访，故其至少在2011年就已知道权利被侵犯的事实，其在2019年4月3日提起本案给付之诉，已经超过法定起诉期限，且没有正当理由。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告王荣欣的起诉。一审预交诉讼费50元，待本裁定生效后退还原告王荣欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一九年五月二十四日书记员  韩晨萌
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执697号之一 申请执行人：广西全州农村合作银行枧塘支行，住所地广西全州县枧塘镇石冲门18号。 法定代表人：郑帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐咸雨，广西全州农村合作银行职工。 被执行人：桂林市居品尚家具有限公司。住所地：桂林市叠彩区中山北路113号。 法定代表人：孙安妮，董事长。 被执行人：桂林市恒利房地产开发有限责任公司。住所地：桂林市叠彩路2号2栋3楼。 法定代表人：孙宝玉，董事长。 被执行人：孙安妮，女，1971年12月22日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：刘卫星，男，1973年11月23日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：孙宝玉，男，1944年10月4日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：孙贵泰，男，1974年4月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人广西全州农村合作银行枧塘支行与被执行人桂林市居品尚家具有限公司、桂林市恒利房地产开发有限责任公司、孙安妮、刘卫星、孙宝玉、孙贵泰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的民事判决书向本院申请执行，本院于2018年9月27日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人考虑到，因涉案抵押物较多且被执行人的原因导致对抵押物的评估工作花费了较长时间，在本案办理周期内一时无法完成拍卖等后续工作，需再次启动执行程序方能完成，故向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请符合本案实际情况，首先，前期因被执行人的各种理由导致对涉案抵押物评估定价等相关工作花费了较长时间；其次，本案中涉案抵押物较多且都被多个法院轮候查封，执行中与各个法院沟通协调尚需一定时间；再次，撤销执行后，申请执行人若再次及时提起执行申请对其实际权利并无影响，因此，本院予以准许撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0324民初269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怀青 审判员  谢明明 审判员  盘宇星 二〇一九年五月十三日 书记员  蒋 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4807号 上诉人（一审起诉人）：黄，男，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘，广西法顺律师事务所律师。 上诉人黄不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1437号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中黄与农签订的《借款合同》已经明确约定发生争议均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，且合同已标注双方签约地点为南宁市兴宁区，符合一般签订合同习惯，一审法院以没有明确具体位置为由判定黄与农的约定无效没有法律依据。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十二条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1437号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 何昀珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1573号 原告:胡格吉乐吐，男，1975年4月27日出生，蒙古族，农民。 被告:海明，男，1988年9月1日出生，蒙古族，农民。 被告:革命，男，1984年1月18日出生，蒙古族，农民。 原告胡格吉乐吐诉被告海明、革命民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡格吉乐吐到庭参加诉讼，被告海明、革命经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡格吉乐吐向本院提出诉讼请求，一、要求被告海明给付原告借款本金86600元，利息41568元，本利合计128168元；二、要求被告革命承担连带偿还责任；三、诉后利息给付至本金还清为止；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月8日，被告海明因生活所需，从原告处借款86600元，约定还款日期为2016年12月28日，约定如超期不还款按月利率3%计息，由被告革命作为担保人进行担保，二被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告一直未还。无奈诉至本院，要求被告海明给付借款本金86600元，利息41568元（期间为2016年12月28日—2018年12月28日；86600元×0.02元×24个月），本利合计128168元，要求被告革命承担连带偿还责任，2018年12月28日以后的利息给付至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。 被告海明、革命未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告海明因生活所需，从原告处借款86600元，约定还款日期为2016年12月28日，约定如超期不还款按月利率3%计息，由被告革命作为担保人进行担保，二被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告海明给付借款本金86600元元，利息41568元，本利合计128168元，要求被告革命承担连带偿还责任，2018年12月28日以后的利息给付至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，本案事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告海明理应偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借据中没有类似内容，只约定了还款日期，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故本案中保证人的保证期间已届满，被告革命不承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海明自本判决发生法律效力之日起偿还原告胡格吉乐吐所欠借款本金86600元，利息41568元（利息计算截止到2018年12月28日），本利合计128168元；2018年12月28之后的利息继续按月利率2%计算至本金还清为止； 二、被告革命不承担连带偿还责任。 案件受理费2864元，公告费600元，由被告海明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  文 霞 人民陪审员  高振有 人民陪审员  高海军 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  灵 芝
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保5号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：王海军,男,汉族,出生日期,1970年11月15日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。被申请人：马曲娟,女,汉族,出生日期,1970年12月20日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人王海军、马曲娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢393号 沈建芳、杨俊岚、冯胜： 申请执行人沈建芳与被执行人杨俊岚、冯胜民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢393号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初5384号]，于二〇一九年五月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月十六日
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1571号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，住所地:开化县大溪边乡墩南村墩下216号。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 被告：胡永能，男，1982年2月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余云仙，女，1960年10月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处（以下简称：农商银行大溪边分理处）为与被告胡永能、余云仙金融借款合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告胡永能立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行大溪边分理处借款本金50000元并支付利息（截止2019年4月9日已结欠的利息2198.84元，其余利息从2019年4月10日起按合同约定利率计算至款项还清之日止；2、被告余云仙对上述款项承连带清偿责任；3、本案诉讼费用两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的负责人詹涛涛到庭参加诉讼，被告胡永能、余云仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月13日，被告胡永能以房屋装修为由，向原告农商银行大溪边分理处借款人民币50000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2018年2月13日至2021年2月12日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；在合同有效期内，借款人未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告余云仙与原告签订一份保证函，约定被告余云仙为被告胡永能在2018年2月13日至2021年2月12日期间内在借款合同号9271120180006458项下融资50000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告胡永能取得借款本金50000元，月利率确定为8.312498‰，期限至2021年2月13日。现被告未能按约付息，经原告多次催讨未果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永能于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金50000元，并支付利息（截至2019年4月9日止的利息为2198.84元，之后利息自2019年4月10日起按合同约定利率计算至款清之日止）； 二、被告余云仙对上述债务承担连带清偿责任；被告余云仙承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090元，减半收取545元，由被告胡永能、余云仙共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  叶诗靖 二〇一九年五月二十九日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行审18号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区经八路与状元红路交叉口南300米。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。被执行人杨光辉，男，1976年5月28日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2019年5月5日向本院申请强制执行编号为410304-1001219145的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：1.要求被执行人杨光辉缴纳罚款100元及迟交罚款的滞纳金100元，共计200元；2.被执行人杨光辉承担本案的执行费。事实和理由：2018年8月27日，杨光辉在洛阳市老城区定鼎路实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定对其作出罚款100的处罚决定，已向其发出催告通知书，杨光辉至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人杨光辉作出的编号为410304-1001219145的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1001219145的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  许丽飞审判员  吉明飞二〇一九年五月十日书记员  郭明星
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执342号之二申请执行人：洪永，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：丁艳，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行洪永与丁艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人丁艳名下的位于淮北市相山区xxxxxx室房产(不动产权证书号：xxxxx)，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年五月二十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7845号申请执行人毛振平，男，1964年7月19日出生，住所地唐山市。被执行人王庆兰，女，1955年11月19日出生，住所地河北省玉田县。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2018）冀02民终9666号民事判决书，已向被执行人王庆兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆兰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人毛振平向本院申请执行被执行人王庆兰在唐山市中级人民法院路南执行大队（2018）冀02执16465号执行案件当中的到期债权，本院经审查认为，申请执行人毛振平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条、第６７条规定的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆兰在（2018）冀02执16465号执行案件中的到期债权40万元（执行款）。本裁定送达后立即生效。执行员 王振民 二〇一九年五月三十日书记员 许 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4702号之一 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地：上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：SONHYODONG，总经理。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈盼，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：赖木生，男，汉族，1985年5月21日出生，住江西省瑞金市。 被告：义乌市扣兔箱包厂，经营场所：浙江省义乌市苏溪镇塘头应村149号。经营者：曾远飞。 被告：曾远飞，男，汉族，1983年8月22日出生，住浙江省义乌市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告赖木生、义乌市扣兔箱包厂、曾远飞、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。案件审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司提出变更诉讼请求申请，即将第3项诉讼请求变更为“判令赖木生赔偿上海乐扣乐扣贸易有限公司经济损失人民币1万元（包括为制止侵权行为支出的合理费用）”，本院经审查予以准许。2019年5月17日，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 人民陪审员 欧林宏 人民陪审员  王伟 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 毛枭伦
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1751号 原告：浙江开关厂有限公司，住所地：衢州市花园东大道228号。 法定代表人：杜锡仁，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：柴建华，男，1970年6月24日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：池林华，男，1982年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告员工。 被告：衢州华昊实业有限公司（原衢州华昊机械有限公司），住所地：衢州市衢江区龙翔路2号。 法定代表人：杜建锋。 原告浙江开关厂有限公司与被告衢州华昊实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款26600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡志宏适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人柴建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2016年5月19日，原、被告签订合同一份，约定被告向原告购买开关柜4台，总金额38000元，付款方式为预付30%，货到现场一个月内付清70%。后原告依约交付货物，被告仅支付了30%货款11400元，余款26600元拖欠至今。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衢州华昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开关厂有限公司货款26600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取133元，由被告衢州华昊实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  胡志宏 二〇一九年五月二十四日 法官助理朱茜 书记员周超嫦 附相关法律条文： 一.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执287号申请执行人:刘某某，男性。    被执行人:李某某，男性。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案,因被执行人李某某未按期履行本院2018陕0824民初1759号判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，要求被执行人李某某偿还3万元。在执行过程中，1.本院于2019年1月24日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。2.本院依法冻结了被执行人李某某在银行的存款账户，申请执行人刘某某同意本案以冻结被执行人李某某在银行的存款账户方式终结执行。综上所述，本院依法冻结了被执行人李某某在银行的存款账户，申请执行人刘某某同意本案以冻结被执行人李某某在银行的存款账户方式终结执行，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                    审 判 长   雷斌琦 审 判 员   周  虎 审 判 员   折宝明  二〇一九年五月三十日 书 记 员   贺健行 105
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7690号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：朱文珊，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司办事员。被告：郑红艳，女，1985年7月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告郑红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱文珊到庭参加诉讼，被告郑红艳并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计6088.94元，其中透支本金3846.8元、利息1439.53元、费用（含滞纳金）802.61元（利息暂计至2018年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月10日，被告累计欠原告欠款合计6088.94元，经原告多次催收，未果。被告郑红艳未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月11日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××08的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；透支取款手续费每笔为交易金额的1%，最低人民币10元；跨行取现手续费每笔为交易金额的1%，最低人民币10元，境外（含港澳台地区）交易金额的1%＋人民币12元。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年8月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金3846.8元、利息（含复利）1439.53元、滞纳金30.01元、预借现金费用10元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金3846.8元及其滞纳金30.01元、预借现金费用10元、利息（利息计算标准：截至2018年8月10日的利息为1439.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但以尚欠透支本金为基础，利息及费用不得超过年利率24%）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郑红艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币3846.8元及滞纳金30.01元、预借现金费用10元、利息（利息计算标准：截至2018年8月10日的利息为1439.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但滞纳金、分期手续费、利息合计不得超出以尚欠透支本金为计算本金年利率24%限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由被告郑红艳承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年五月二十二日书记员  冼彩萍
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初774号之二 原告：韩祎，女，1979年2月3日出生，汉族，住龙泉市。 被告：丁丽，女，1989年7月27日出生，汉族，住安吉县。 原告韩祎与被告丁丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，原告韩祎于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韩祎撤回起诉。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，由韩祎负担。 审 判 员 陈宇望 二〇一九年五月二十三日 代书记员 杨 静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执80号 钦州市海润置业有限公司、黄朝银： 本院执行的申请人钦州市海润置业有限公司申请执行黄朝银国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人黄朝银于2019年5月15日向申请人钦州市海润置业有限公司自动履行完毕。本案被执行人自动履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十七日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1202号龙游县林业水利局、浙江金荷旅游开发有限公司:申请执行人龙游县林业水利局与被执行人浙江金荷旅游开发有限公司行政非诉一案，（2019）浙0825行审12号已发生法律效力，申请执行人龙游县林业水利局向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江金荷旅游开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1202号案件执行完毕。二〇一九年五月二十二日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1412号申请执行人边明潇与被执行人李昊买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1830号民事调解书已发生法律效力。因李昊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年5月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人李昊履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1830号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年五月二十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10251号原告：无锡恒勤信息咨询有限公司，住所地无锡市梁溪区运河东路时代公寓557号C幢1518。法定代表人：侯玉恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建君、张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：何平芬，女，1977年6月21日生，汉族，住江阴市。被告：陶健，男，1979年12月3日生，汉族，住江阴市。原告无锡恒勤信息咨询有限公司诉被告何平芬、陶健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。2019年5月6日，原告无锡恒勤信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡恒勤信息咨询有限公司的申请自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡恒勤信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为340元、财产保全费390元、公告费260元，三项合计990元，由无锡恒勤信息咨询有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  何 英人民陪审员  陈娟芬人民陪审员  张霞红二〇一九年五月六日法官 助理  黄海涛书 记 员  梁 迦
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1472号申请执行人:刘升平，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐美飞，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孔德英，女，汉族，居民，住滨海县。刘升平与徐美飞、孔德英股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2016）苏0922民初5715号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告徐美飞自本判决生效后三十日内支付原告刘升平股权转让款人民币1786550元，并自2014年6月7日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担逾期付款利息；被告孔德英以其与被告徐美飞的夫妻存续期间的共同财产为限对上述债务承担清偿责任；如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28268元，由原告刘升平承担6813元，被告徐美飞、孔德英承担21455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案受理。本院在执行申请执行人刘升平与被执行人徐美飞、孔德英股权转让纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院已查封被执行人孔德英名下XX住宅楼X室和滨海县204国道西侧东明建材家居广场XXX房地产，查封了被执行人徐美飞、孔德英与案外人XX共同共有的位于XXX室房地产，案外人对滨海县阜东巷房管所住宅楼XX室房地产提出执行异议，正在审查过程中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因申请执行人与被执行人之间互负债务，且债权债务关系复杂，目前正在协商过程中，短期内无法结案，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应措施。因申请执行人与被执行人之间互负债务，且债权债务关系复杂，目前正在协商过程中，短期内无法结案，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年五月二十三日书记员  贺大可
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初3641号原告：刘某某，女，汉族，1947年8月8日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫某某，（未出庭），西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。被告：吉某某，女，汉族，1974年5月8日出生，住西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某与被告吉某某分家析产纠纷一案，原告刘某某于2019年5月10日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费1675元，原告已预交，减半收取，由原告刘某某承担837.5元，退还原告刘某某837.5元。                                审  判  员   刘文龙                         二〇一九 年 五 月 十日                                书  记  员   宁敏敏   1
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2034号 原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600843010311M），住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。 负责人：王新法，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 被告：周焕林，男，1967年9月2日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：石永炜，男，1974年10月25日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（统一社会信用代码91520100675428507R），住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号一楼。 负责人：王勇。 原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告周焕林、石永炜、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年5月17日以被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司已主动支付了赔款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已交纳）。 审判员  石伯灿 二〇一九年五月二十日 书记员  胡双英
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4229号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市新民东路43号，统一社会信用代码91321181674406904C。 法定代表人：徐纲，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨玉，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：蒋强，男，汉族，1988年9月24日生，住丹阳市。 被告：蒋阿宝，男，汉族，1966年12月16日，住丹阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告蒋强、蒋阿宝金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行撤诉。 案件受理费减半收取2452元，由原告负担。 审判员  刘莉莎 二〇一九年五月十四日 书记员  陈朝霞
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初552号原告王强，男，生于1993年2月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。被告罗玉珍，女，生于1984年5月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告王强诉被告罗玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员王清国、向前参加评议的合议庭，适用普通程序于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人邹太宇到庭参加诉讼，被告罗玉珍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称，2016年10月23日，被告罗玉珍因资金周转需要向我借款20000元，并同时向我出具借条一张，其中载明借款金额、借款方式及借款期限，并口头约定借款利息为月息2分。还款期限届满后，被告罗玉珍未向我还款，经我多次催要，其均借故推脱。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告罗玉珍及时偿还借款20000元并按年利率24%支付自2016年10月23日起至实际清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告罗玉珍承担。被告罗玉珍未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告王强与被告罗玉珍经朋友介绍相识后，被告罗玉珍于2016年10月23日以装修房屋需要资金周转为由向原告王强借款20000元，原告王强表示同意。当日，原告王强将20000元现金交付给被告罗玉珍后，被告罗玉珍即向原告王强出具借条一张，内载：“今借到王强现金人民币贰万元整（20000元），借期3个月（2016.10.23－2017.1.22止）”，落款处有被告罗玉珍的签名及捺印。还款期限届满后，原告王强多次要求被告罗玉珍还款未果，致原告王强诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。庭审中，原告王强变更诉讼请求为：要求被告罗玉珍偿还借款本金20000元，并按年利率6%支付自借款逾期之日起至借款还清之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗玉珍向原告王强借款20000元，并出具借条一张，双方构成民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，在被告罗玉珍未按约定偿还借款的情形下，原告王强向本院提起诉讼，要求被告罗玉珍及时偿还借款，其请求于法有据，故对原告王强要求被告罗玉珍偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王强要求被告罗玉珍按年利率6%支付自借款逾期之日起至借款还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告王强的该诉讼请求亦予以支持。被告罗玉珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗玉珍于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王强借款人民币20000元，并按年利率6%支付自2017年1月23日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告罗玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小平人民陪审员  王清国人民陪审员  向 前二〇一九年五月十日书 记 员  于 洋
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1259号原告郭某，女，1979年7月20日出生，汉族，住长垣县。委托代理人王孝铭、朱家功，河南简同律师事务所律师。被告韩某1，男，1980年5月17日出生，汉族，住长垣县。委托代理人王静敏，河南开达律师事务所律师。原告郭某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日作出受理决定，后依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某及其代理人王孝铭、朱家功、被告韩某1及其代理人王静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经人介绍××××年××月××日原被告办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生纠纷，已致感情破裂，无法共同生活。诉讼要求判决双方离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产价值39万元，并承担共同债务1.8万元。被告未提供答辩状。审理中辩称，不同意离婚，双方没有根本矛盾，夫妻感情尚未破裂，为了家庭的完整，愿意和原告好好生活。两个人都是再婚，结婚不容易，共同生活已多年，因为家庭中的生活琐事生些气，不能够就要离婚。经审理查明，原告郭某、被告韩某1双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，生育一子韩某2（××××年××月××日出生），婚后夫妻感情一般，双方有时因家务琐事生气争吵。被告之父韩学军也同双方在一起生活，去年腊月，原告与被告之父因生活琐事言语不和，发生激烈争吵，被告未能妥善协调好双方的争执，引起原告不满，因此影响了夫妻感情，原告因此提出诉讼要求离婚。本院认为，原、被告双方经人介绍相互了解后自愿登记结婚，生育一子，双方具有一定的感情基础。婚后原被告双方夫妻感情一般，虽有时因家务琐事生气争吵，并无较大矛盾争执。因原告与被告之父不能和睦相处，偶因生活琐事双方发生冲突，被告未能协调处理好二人之间的矛盾，影响了原被告的夫妻感情，原被告均系再婚，均应十份珍惜建立起来的家庭，被告要多做协商解释工作妥善处理好家庭矛盾，只要双方共同努力，能够互谅互让，是能够建立起和睦家庭的，原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准郭某与韩某1离婚。案件受理费1340元，减半收取670元，由郭某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年五月五日书记员  王冰飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2007号 申请执行人黄宝志，男，汉族，1999年12月24日出生,户籍地广东省罗定市。 被执行人朱鸿彬，男,汉族，1998年10月1日,户籍地广东省惠来县。 被执行人李森伟，男,汉族，1996年11月15日,户籍地广东省汕头市潮阳区。 申请执行人黄宝志与被执行人朱鸿彬、李森伟机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1343号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱鸿彬、李森伟的银行存款(以人民币151453.95元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年五月六日 书记员 黄柏霞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3078号申请人：李永超，男，1988年11月18日出生，汉族，住济源市。被执行人：郭磊，男，1986年1月29日出生，汉族，住济源市济河苑东区。本院在执行申请执行人李永超与被执行人郭磊民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为101200元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  田家恺审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年五月二十一日书记员  李志鹏
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初743号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：郭凌，女，1984年9月6日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郭凌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金23033.92元、利息2407.67元、费用2282.82元（其中滞纳金和违约金1716.72元，其他费用566.1元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27724.41元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年9月12日获得批准，卡号为：6253600000307072。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27724.41元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告郭凌未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭凌于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金23033.92元、利息2407.67元、费用2282.82元（其中滞纳金和违约金1716.72元，其他费用566.1元），共计27724.41元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由被告郭凌负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告郭凌于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执603号申请执行人丑永生/被执行人郑洪岩：本院依据（2019）黑0124民初1101号民事调解书执行丑永生申请执行郑洪岩民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款本息共计618，000.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商以物抵债130，000.00元，剩余借款488，000.00元双方达成和解协议，自2020年05月起，于每年的05月01日给付申请执行人借款48，000.00元，给付至借款全部付清时止。因本案需要长期履行，故以终结执行的方式结案。特此通知二〇一九年五月六日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1326号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：马立文，男，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告马立文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告马立文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决马立文立即支付信用卡贷款余额40472.06元，暂时计算至2017年3月26日。其中，贷款本金为22307.26元，利息为5008.29元，分期手续费1636.67元，滞纳金11519.84元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令马立文承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，马立文在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20140603060363，卡号为62×××28。马立文卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年3月26日已经发生贷款余额40472.06元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，马立文至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。马立文未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，马立文向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××28。马立文在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（马立文，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年3月26日，马立文透支本金22307.26元、利息5008.29元，合计27315.55元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，马立文向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现马立文透支信用卡本金22307.26元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请马立文支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马立文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年3月26日卡号62×××288的信用卡欠款本金22307.26元、利息5008.29元，合计27315.55元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告马立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初238号 原告：包亚辉，女,1976年9月5日出生,蒙古族,农民,现住辽宁省法库县。 诉讼代理人：葛志，系双合尔律师事务所律师。 被告：包庆,男,1970年10月5日出生,蒙古族,农民,现住内蒙古通辽市科左后旗。 委托代理人：姜艳芝（系包庆妻子），女，1972年5月5日出生，满族，农民，现在内蒙古通辽市科左后旗。 诉讼代理人：符双，系常胜镇法律服务所法律工作者。 原告包亚辉与被告包庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，由审判员佟文独任审理，后转换为普通程序，由审判员佟文担任审判长并主审，与审判员韩蕾、人民陪审员孙秀霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包亚辉及诉讼代理人葛志，被告包庆及委托代理人姜艳芝、诉讼代理人符双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包亚辉诉称，2018年7月22日，被告向原告借款13000元，同时被告给原告出具借据一枚。之后，原告向被告催要此款，但被告以各种借口，拖延至今未还。无奈，起诉至法院，要求被告给付借款13000元，并承担本案全部诉讼费用。 被告包庆委托代理人姜艳芝辩称，没借钱，条打了，13000元没拿。打条时村长邵英伟、村书记常喜军、政府的白凤君也在场。 被告诉讼代理人符双辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，根据前两次庭审，原告对所谓的借款事实的陈述，已经自相矛盾，因此，充分证明原告的事实主张根本不客观。在第一次开庭时，原告主张“一手交钱、一手打条，我先给点钱，之后就给我打的条。借据是我在家准备好的，钱拿到他们家，他们当时在他们家签字了”（2019年1月22日庭审笔录第三页倒数第2行）。而在第二次开庭时，原告却又主张“证人说的是另一个事，之前他们从我借钱是另外一个事，我借钱的时候没有一个人再场，证人不在场”（2019年1月31日庭审笔录倒数第6行）。但是，真正体现着原告不能自圆其说的证据却是“欠条打了，证人说的都对，但和本案没关系”，即原告已经对证人常喜军的当庭证实予以了认可，充分证明，常喜军所证明的案件事实——借贷关系根本不存在，打条时，没有现金交付的事实。综上，原告主张的事实不客观，原告的诉讼请求没有事实根据。2、借据的形成系原告以欺诈的方式骗得，正如被告《答辩状》所述，本案原告的证据《借据》，系原告以其支付了母亲医疗费，要求被告承担的名义，在其父亲不知情的情况下，以请求村党支部书记常喜军、村主任邵英伟调解的名义，在被告包庆不知情的情况下，以虚假的事实，骗取被告出具的《借据》。原告的《借据》的取得不具有合法性，该借据的内容亦不具有真实性（不存在民间借贷关系）。因此，原告本次诉讼实则是一起虚假诉讼，故请求法院不予支持。3、原告不应要求任何人承担其母亲的医疗费，根据原告在庭审中的陈述，已经明确表示，其母的医疗费由其自承担（2019年1月31日庭审笔录第6页正数第5、6行）。因此，“假设”原告母亲的医疗费是由其支付的，则也不应由其他子女再承担。更何况，其母亲的医疗费是由其父亲支付的。所以，原告不应要求任何人承担其母亲的医疗费。综上所述，根据法庭的审理，本案的事实已经非常清楚，即原告主张的借贷事实根本没有发生，原、被告之间不存在借贷关系。原告自相矛盾的陈述，和“欠条打了，证人说的都对……”的对证人常喜军出庭作证的认可，而且证人常喜军的证实与被告包庆答辩主张的不谋而合，恰恰证明了原告主张借贷关系的不存在，所以，原告的主张不能成立，原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告包庆与原告包亚辉系兄妹关系。2018年7月22日，原告包亚辉与被告包庆因二人母亲医疗费如何分担的问题产生分歧，原告包亚辉请常胜镇梅林窝堡村书记常喜军、村主任邵英伟、政府工作人员白凤君到二人父亲家出面调解。当日经过调解后，村主任邵英伟执笔书写一枚13000元的借据，被告包庆签字后交给原告包亚辉，原告包亚辉没有向被告包庆交付现金。现原告包亚辉诉至本院，要求被告包庆给付借款本金13000元并承担本案诉讼费。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、证人邵英伟的询问笔录、被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告包亚辉主张在2018年7月22日借给被告包庆13000元，但在两次庭审中对借据书写的时间、场所及给付被告包庆现金13000元的时间、场所的叙述相矛盾。证人常喜军的证言证明原告包亚辉请求其及村长邵英伟、政府工作人员白凤君前去原、被告父亲家调解其二人母亲医疗费分担事宜，调解后当场书写借据，原告包亚辉并未向被告包庆给付现金，在场人有原告包亚辉、被告包庆、村书记常喜军、村长邵英伟、政府工作人员白凤君。证人邵英伟的证言证明其为原告包亚辉书写过两枚借据，另外证明2018年夏天，原告包亚辉请求其及村书记常喜军、政府工作人员白凤君前去原、被告父亲家调解其二人母亲医疗费分担事宜，调解后由其执笔书写借据，被告包庆签字，原告包亚辉并未向被告包庆给付现金，在场人有原告包亚辉、被告包庆、村书记常喜军、村长邵英伟、政府工作人员白凤君。原告包亚辉提出被告包庆总共向其出具了两枚借据，且两枚借据金额都为13000元，但原告包亚辉未能就其给付13000元现金的主张进行举证证明，综上，原告包亚辉与被告包庆之间没有实际金钱交付，未形成真正的借贷关系，故对原告包亚辉的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告包亚辉的全部诉讼请求。 案件受理费125元，由被告包亚辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟 文 审 判 员  韩 蕾 人民陪审员  孙秀霞 二〇一九年五月十六日 书 记 员  邰吉祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初67号原告：佛山市顺德区容桂马冈马北橡胶塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈马北关步南街1号。投资人：李家志。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：广州市米兰妮化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街清湖村第四生产社长墩工业区自编8号。法定代表人：梁劲周。被告：梁劲周，男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省罗定市，原告佛山市顺德区容桂马冈马北橡胶塑料制品厂诉被告广州市米兰妮化妆品有限公司（以下简称广州米兰妮公司）、梁劲周买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁芝如到庭参加诉讼，被告广州米兰妮公司、梁劲周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州米兰妮公司立即支付货款304798.6元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告梁劲周对被告广州米兰妮公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告广州米兰妮公司存在买卖合同关系。原告按合同约定履行了供货义务，但被告广州米兰妮公司拖欠原告货款304798.6元未支付。经原告多次催收，但被告广州米兰妮公司至今仍不履行付款义务。被告广州米兰妮公司是由被告梁劲周投资的有限责任公司，根据《公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。依据我国相关法律规定，两被告的行为已经严重违约，为维护原告合法权益，特诉请贵院判允上列请求。本院依法向被告广州米兰妮公司、梁劲周送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告广州米兰妮公司企业信用信息打印件、法定代表人（负责人）信息表加盖工商行政管理局档案资料查询专用章各一份，送货单二十七份，经审查，原告提交上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告广州米兰妮公司有业务往来，由原告向被告广州米兰妮公司提供各种洗衣液瓶。2015年3月至2016年8月，原告分多次向被告广州米兰妮公司提供货物，被告广州米兰妮公司在收货单位及经手人处加盖收货专用章并由其员工签名确认，二十七送货单显示送货的总金额为350509.45元。原告陈述，被告广州米兰妮公司收到货物后，共支付了货款45710.85元。由于被告广州米兰妮公司一直未支付剩余的货款304798.6元，原告于2019年1月2日诉至本院。另查明，被告广州米兰妮公司为自然人独资的有限责任公司，公司唯一股东为被告梁劲周。本院认为，原告向被告广州米兰妮公司供货，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。根据原告提供的送货单显示，原告向被告广州米兰妮公司送货的货款为350509.45元，原告确认被告广州米兰妮公司支付了45710.85元，且两被告并未到庭抗辩或者举证证明其还款情况，故原告主张被告广州米兰妮公司支付剩余货款304798.6元（350509.45元－45710.85元），于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明双方对货款的支付方式、时间进行了约定，现原告起诉后，被告广州米兰妮公司仍未能支付上述货款，客观上占用了原告的资金，造成其损失，故原告主张从起诉之日即2019年1月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁劲周是被告广州米兰妮公司的唯一股东，其并未提供有效证据证明公司的财产独立于其自己的财产，故应当对公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市米兰妮化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂马冈马北橡胶塑料制品厂支付货款304798.6元及利息（利息以304798.6元为基数，自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告梁劲周对被告广州市米兰妮化妆品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5871.98元（原告已预交），由被告广州市米兰妮化妆品有限公司、梁劲周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  谭金环人民陪审员  卢惠娴二〇一九年五月十日法官助理李金莲书记员冯尧琨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3477号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司天津分公司，住所地天津市武清区开发区新源道19号14号楼3层。负责人：戈清莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乃清，女，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：贾本兵，男，该公司副总经理。被告：姚海鹰，女，1979年1月7日出生，汉族，住址天津市武清区。原告湘潭金世纪物业发展有限公司天津分公司（以下简称湘潭金世纪公司天津分公司）与被告姚海鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾本兵到庭参加诉讼。被告姚海鹰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭金世纪公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚海鹰支付物业服务费共计7480.8元(2016年1月1日-2019年4月30日)；2.判令姚海鹰支付违约金897.70元；3.本案诉讼费用由姚海鹰承担。事实和理由：湘潭金世纪公司天津分公司与天津金侨城投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定：湘潭金世纪公司天津分公司接受委托对坐落于天津市武清区新城开发区南东路东侧、福源道北侧金祥园项目提供前期物业管理服务，期限自2012年12月11日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同还约定，金祥园高层业主应当每月5日前向物业公司缴纳服务费1.44元/月/平方米以及电梯、效仿、二次供水等机电设施运行维护管理费0.74元/月/平方米，合计2.18元/月/平方米，逾期缴纳的，应当从逾期之日其按照千分之3比例缴纳违约金。姚海鹰是金祥园7-1-1402的业主，其房屋面积为85.79平方米，于2015年1月1日办理了入住手续。自2016年1月1日其无故拒绝缴纳物业费用，虽经湘潭金世纪物业公司天津分公司催告，仍未能缴纳，至2019年4月30日已拖欠物业费总计7480.8元，违约金897.70元，共计8378.5元。湘潭金世纪公司天津分公司为维护其合法权益，故起诉。姚海鹰未作答辩。本院经审理认定事实如下：湘潭金世纪公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，姚海鹰系天津市武清区开发区南东路金祥园7号楼1门1402号房屋业主，属高层住宅。2012年12月11日，湘潭金世纪公司天津分公司与天津金侨城投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。天津金桥城投资有限公司根据招标备案号2012122将金祥园委托湘潭金世纪公司天津分公司进行前期物业管理服务。合同约定：前期物业服务合同期限自2012年12月11日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。高层住宅物业费收费标准1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用高层住宅按建筑面积0.74元/月/平方米交纳。业主应在每月5日前缴纳物业管理费用。如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。该合同还约定了其他权利和义务。湘潭金世纪公司天津分公司接手物业管理后一直为金祥园小区提供物业服务。姚海鹰的房屋建筑面积85.79平方米，应按照每月187.02元的标准向湘潭金世纪公司天津分公司支付物业管理费。姚海鹰自2015年1月1日办理入住后，自2016年1月1日起未缴纳物业管理费，截止到2019年4月30日，姚海鹰下欠7480.8元物业服务费未交。湘潭金世纪公司天津分公司曾向姚海鹰催缴物业费，姚海鹰未予交纳。另查明，武清区金祥园小区在市国土房管局关于公布2015年度天津市物业管理优秀、达标住宅小区考评验收结果中，被评为达标住宅小区。2016年度在天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考核结果中被评为良好。本院认为，湘潭金世纪公司天津分公司与天津金侨城投资有限公司于2012年12月11日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。姚海鹰也签订确认书同意遵守该合同，根据有关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对姚海鹰具有约束力。双方应按照合同约定履行各自的义务。湘潭金世纪公司天津分公司对金祥园小区提供了物业服务，且天津市武清区金祥园小区在市国土房管局关于公布2015年度天津市物业管理优秀、达标住宅小区考评验收结果中，被评为达标住宅小区。2016年度在天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考核结果中被评为良好，那么姚海鹰应向湘潭金世纪公司天津分公司履行给付物业服务费义务。湘潭金世纪公司天津分公司请求姚海鹰按照每月187.02元的标准给付从2016年1月1日起至2019年4月30日止位于天津市武清区房屋的物业费7480.8元合法，予以支持。湘潭金世纪公司天津分公司请求姚海鹰以7480.8元为基数，按照月千分之三计算违约金，乘以40个月，计897.7元，也符合法律规定，予以支持。因姚海鹰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚海鹰于本判决生效之日起5日内一次性给付湘潭金世纪物业发展有限公司天津分公司坐落于天津市武清区房屋自2016年1月1日至2019年4月30日物业服务费7480.8元。二、姚海鹰于本判决生效之日起5日内给付湘潭金世纪物业发展有限公司天津分公司违约金897.7元(自2016年1月1日起至2019年4月30日止，以7480.8元为基数，按照月千分之三计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姚海鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年五月十三日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条第二款。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初565号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人付久久，男,1970年9月9日出生于贵州省威宁彝回苗族自治县，彝族，文盲,务工,住威宁彝回苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2018年10月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2019年2月18日止。因本案于2019年4月26日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人曹威（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]511号起诉书指控被告人付久久犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月16日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人付久久及辩护人曹威到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年4月24日23时10分许，被告人付久久进入门未锁的温州市鹿城区丰门街道屿头村大马路第1弄6号一楼被害人刘某生活居住的出租房内，趁无人之际，窃取刘某放在桌子上充电的OPPO手机一只（无法估价）。本院认为，被告人付久久采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人付久久是累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付久久犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年2月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人付久久退赔违法所得，返还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱维阳二〇一九年五月二十三日书记员  张圆圆
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初848号 原告：王连明，男，汉族，1950年10月27日出生，住泰顺县。 原告：王明惠，男，汉族，1964年4月16日出生，住泰顺县。 原告：董夫仁，男，汉族，1965年10月14日出生，住泰顺县。 原告：梅相福，男，汉族，1975年6月7日出生，住泰顺县。 原告：蓝明远，男，畲族，1966年6月25日出生，住泰顺县。 五原告委托代理人：包晓晓，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：毛方秋，男，汉族，1967年10月19日出生，住泰顺县。 原告王连明、王明惠、董夫仁、梅相福、蓝明远与被告毛方秋劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连明、王明惠、董夫仁、梅相福、蓝明远的委托代理人包晓晓到庭参加诉讼，被告毛方秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连明、王明惠、董夫仁、梅相福、蓝明远向本院提出诉讼请求：判令被告支付各原告劳动报酬23000元。事实与理由：2017年，原告五人在福建省屏南县溪工桥从事石拱桥建造工作，被告系工程承包人。建造完成后，被告支付了部分工资，未结清剩余工资。2018年2月17日，被告向各原告出具欠条，写明共欠五原告工资款23000元，农历正月底付13000元，剩余10000元于5月付清。因被告未按约支付，故引此诉。 被告毛方秋未答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原告王连明、王明惠、董夫仁、梅相福、蓝明远受雇于被告毛方秋在其承包的工程工作，双方结算后被告尚欠五原告23000元，并由被告出具欠条为据。现付款期限已届至，五原告要求被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛方秋于本判决生效之日起十日内支付原告王连明、王明惠、董夫仁、梅相福、蓝明远23000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告毛方秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一九年五月六日 书记员  邹芝荣
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1066号原告：忻州昌瑞泽小额贷款有限公司住所地：忻州市忻府区建设北路万福家园1号楼6单元302室。法定代表人：陈某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某、刘某，该公司员工。被告：蔡某，男，1971年6月19日生，住址山西省忻州市。被告：任某，男，1963年3月5日生，住址山西省忻州市。原告忻州昌瑞泽小额贷款有限公司(以下简称昌瑞泽公司)与被告蔡某、任某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人和被告蔡某到庭参加了诉讼，被告任某经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告昌瑞泽公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡某归还贷款本金60万元及利息(支付利息从2018年6月25日起至本案执行完毕之日止及50%的逾期罚息)。2、要求被告任某对上述款项承担连带担保责任。3、要求二被告承担本案全部诉讼费、律师费及保全费。事实与理由：被告蔡某于2018年6月25日因生意周转资金困难，向原告申请借款60万元，同日原告与被告蔡某签订了借款合同，到期日期2018年12月25日，期限6个月，合同约定利率18‰,按月结息，到期一次归还。贷款逾期按约定利率的50%罚息。同日原告与担保人任某签订了担保合同，为该笔60万元借款提供连带责任担保。原告于同日为借款人蔡某发放贷款60万元。利息结至2018年6月25日。贷款出贷后，借款人蔡某从2018年6月25日再未支付过贷款利息。自借款人开始欠息起，我公司就派人不断向借款人及担保人进行催收，但借款人均以暂时没钱不能归还为由拒绝履行还款责任，但时至今日借款人与担保人均未履行还款责任，致使所欠我公司的贷款本金60万元及相应利息和逾期罚息至今无法收回。为保护我公司合法权益，特向忻府区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决二名被告归还贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费及保全费。原告昌瑞泽公司向本院提供的证据：1、《个人借款合同》；2、《保证合同》；3、《借款借据》；被告蔡某辩称，原告起诉属实。被告蔡某未提供证据。被告任某未答辩，也未提交证据。审理查明，被告蔡某于2018年6月25日因生意周转资金困难，向原告申请借款60万元，同日原告与被告蔡某签订了借款合同，借款到期日为2018年12月25日，期限6个月，合同约定利率为月息18‰,按月结息，到期一次归还。贷款逾期按约定利率的50%支付罚息。同日原告与担保人即被告任某签订了担保合同，为该笔60万元借款提供连带责任担保。原告于同日为借款人蔡某发放贷款60万元。借款后，被告蔡某未支付过贷款利息。本院认为，现有证据可以证明被告蔡某向原告忻州昌瑞泽小额贷款有限公司借款60万元及被告任某承担连带保证责任的事实。二被告未抗辩，视为对借款及担保事实的认可，因此原告诉讼请求依法应予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告蔡某在本判决生效之日起15日内归还原告忻州昌瑞泽小额贷款有限公司借款本金60万元及利息，利率为月息18‰，从2018年6月25日起至本案执行完毕之日止。二、被告蔡某在本判决生效之日起15日内支付原告忻州昌瑞泽小额贷款有限公司逾期还款罚息，按约定利率的50%计算，从2018年12月25日起计算至本案执行完毕之日止。三、被告任某对上述款项承担连带清偿责任。如二被告未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元、财产保全费4120元由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王天理 二〇一九年五月二十九日书记员 李 晶
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1576号 原告：朱顺火，男，1983年8月12日出生，汉族，住仙居县。 被告：郭爱华，男，汉族，住仙居县。 原告朱顺火与被告郭爱华为民间借贷纠纷一案，原告朱顺火于2019年4月11日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告郭爱华立即归还原告朱顺火借款本金50000元及利息（利息从2014年12月25日起按月利率1%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告郭爱华于2014年7月25日向原告朱顺火借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一张。借款后，被告仅于2014年农历12月底左右支付原告利息5000元，对尚欠借款本息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭爱华于本判决生效之日起十日内归还原告朱顺火借款本金50000元，并支付利息（从2014年12月25日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，减半收取878元，由被告郭爱华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年五月七日 代书记员 成霓霞 ? 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初1576号 朱顺火、郭爱华： 原告朱顺火与被告郭爱华为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1756元，并在提交上诉状时一并预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一九年五月七日
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初741号申请人：四川鸿煜达装饰材料有限公司，住所地成都市双流区东升街道双楠大道中段333号22栋1层412号，统一社会信用代码91510122MA6C80M37F。法定代表人：王秋，总经理。委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师，执业证号15105200810630918。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所实习律师。被申请人：广东广核建设工程有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道103号G栋22房，统一社会信用代码91440101191523583N。法定代表人：刘祥忠，总经理。担保人：蒋艳，女，1988年7月25日生，汉族，住四川省沪州市江阳区。申请人四川鸿煜达装饰材料有限公司与被申请人广东广核建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川鸿煜达装饰材料有限公司于2019年5月9日向本院申请财产保全，申请对被申请人广东广核建设工程有限公司在中国工商银行广州花都天贵支行（卡号：36×××63）、息烽县农村商业银行（卡号：82×××74）及中国建设银行广州花都雅居乐支行（卡号：44×××77）的银行存款予以冻结，冻结金额为1082284元，并提供担保人蒋艳名下坐落于四川省泸州市江阳区春景上路2号2号楼2单元1503号的房屋（不动产权证书号：川（2017）泸州市不动产权第0116470号）及坐落于四川省泸州市江阳区大北城垣8号附34号的房屋（不动产权证书号：川（2016）泸州市不动产权第0108370号）作为担保。本院经审查认为，原告四川鸿煜达装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定，同时对担保人蒋艳提供的上述担保房产，应依法予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：对登记在担保人蒋艳名下坐落于四川省泸州市江阳区春景上路2号2号楼2单元1503号的房屋（不动产权证书号：川（2017）泸州市不动产权第0116470号）及坐落于四川省泸州市江阳区大北城垣8号附34号的房屋（不动产权证书号：川（2016）泸州市不动产权第0108370号）予以查封，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇一九年五月十七日法官助理周雪书记员唐惠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢298号党群明、陆鸿雁：你与孙勇一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00617号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙勇于二〇一九年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第00617号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年五月十五日()联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何山，男，1938年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀琴，女，1941年8月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二再审申请人委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何永祥，男，1959年10月21日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。再审申请人何山、张秀琴因与被申请人何永祥所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何山、张秀琴申请再审称，（一）一、二审判决认定《房屋更名证明》具有买卖合同性质错误。何山、张秀琴与何永祥系父母子女关系，何山、张秀琴因年事已高将自己的回迁房屋交由何永祥管理，符合常理，也符合公序良俗。《房屋更名证明》并不等同于房屋买卖合同，更名的原因多种多样，在没有所有权人明确意思表示的情况下，不能确认《房屋更名证明》就是买卖合同性质。本案中何山、张秀琴虽然按照拆迁部门的固定格式条款与何永祥签订了《房屋更名证明》，但何山、张秀琴从未明确表示将涉案房屋卖给何永祥，未将房屋实际交付给何永祥，也未在房屋产权管理部门进行变更登记，更未交付相应的对价，因此，《房屋更名证明》不具有房屋买卖合同的构成要件，不属于房屋买卖合同。（二）关于何永祥给付何山、张秀琴的人民币65万元款项的性质。一、二审判决认定其中40万元的性质为购房款的事实认定错误，补偿给何山、张秀琴的113418.5元包含在40万元中，已被何永祥支取，该款不属于购房款性质。一、二审判决的认定自相矛盾，难以自圆其说。何山、张秀琴在二审期间提供的证据证明该40万元属于征地补偿款及房屋征收补偿款，不属于购房款。何山、张秀琴与何永祥为同一承包经营户，该家庭承包户内共有6人，该承包户2016年国家征收土地所得补偿费为：1.衣家营子村征占英金路地上附着物中耕地建房65258元、钢架棚655396元、青苗4438元；2.衣家营征占英金路耕地、机电井补偿款824851.36元；3.衣家营子村征英金路供电合同补偿款何永祥名下78477元，王秀芝名下8272元。以上总计1636692.36元，平均每人应得272782.06元，何山、张秀琴应得545564.12元，加上房屋货币补偿的113418.5元，何永祥应给付何山、张秀琴658982.62元，除给付的65万元尚欠何山、张秀琴8982.62元。上述事实说明，何永祥给付何山、张秀琴的65万元是包括113418.5元房屋货币补偿在内的补偿款，非购房款。何山、张秀琴与何永祥系同一承包户，长期以来一直共同投资、共同经营、共同管理，承包户所承包土地及地上附着物的补偿应归全体承包户成员共同所有，二审判决以《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定将承包地征收补偿款全部认定归何永祥所有，违背事实和法律。（三）一、二审判决认定何永祥以买卖方式取得了涉案房屋的所有权，适用法律错误。双方未签订买卖合同、未交付房款、未交付房屋、未办理产权变更登记，一、二审庭审查明的事实证明，在双方形成《房屋更名证明》时房屋还没有开建，至今也没有交付和进行初始登记及转移登记。何永祥不存在通过买卖方式取得涉案房屋所有权的事实。涉案房屋是何山、张秀琴因拆迁置换而取得，所有权理应属于何山、张秀琴。何山、张秀琴在一审的××区房屋属于何山、张秀琴所有。假设双方存在房屋买卖合同关系，因房屋买卖的双方是一种债权关系，而房屋所有权的确认则体现一种物权的归属，是一种物权关系。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”据此规定，不动产权属的转移以登记公示为标志，需要以房地产权属登记机关进行产权转移登记为要件，在未进行权属转移登记之前，出卖人仍然是所涉房屋的所有权人，本案双方仅是债权关系，双方应依据合同约定，履行权属转移登记手续，最终实现房屋所有权的转移，所以当买受人直接要求确认所购房屋归其所有时，不应得到法院的支持。何山、张秀琴的一审诉讼请求正确。再审请求依法再审本案；依法撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初967号民事判决和赤峰市中级人民法院(2018）内04民终4593号民事判决；改判支持何山、张秀琴的诉讼请求。本院经审查认为，围绕当事人的诉辩意见，本案争议焦点为涉案40万元是何永祥的购房款还是何山、张秀琴的征地补偿款以及涉案房屋所有权的归属。原审查明，何山、张秀琴所属房屋被拆迁，置换三处楼房，并支付货币补偿113418.5元。关于耕地、机电井等补偿款为824851元，何山、张秀琴自愿平均分配，并自认已收到25万元土地补偿款。关于40万元的性质，经查，《房屋更名证明》约定本着平等自愿的原则同意将房屋更名，相关的房款、税费等费用由更名后的业主按要求缴纳。首先，原房屋所有权人应当明知作出同意将房屋更名意思表示的法律后果，且“相关房款、税款等费用由更名后的业主按要求缴纳”的约定超出通常管理合同中管理者应负担的义务，与交易习惯不符。另因何山、张秀琴于二审庭审中认可何永祥自2012年起即对何山、张秀琴所有的耕地进行耕种、管理、修建钢架棚、打机电井等经营管理行为，故何永祥系涉案耕地附着物的所有人，何山、张秀琴关于应分得包含涉案土地附着物补偿款等共计658982.62元的主张依据不足。因原审中何山、张秀琴认可收到的25万元系土地补偿款，故原审判决结合涉案房屋价款为409016元的事实，认定何永祥向何山、张秀琴转汇40万元为购房款，就何山、张秀琴关于出具《房屋更名证明》是对案涉房屋进行管理的主张不予支持，属于认定事实清楚，适用法律正确。综上，何山、张秀琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何山、张秀琴的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  黄 凯二〇一九年五月八日书记员  崔月婷
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执746号申请执行人，邓广金，男性，汉族，1967年1月29日出生,住龙江县。被执行人，于亚琴，女性，汉族，1974年11月28日出生,住龙江县。被执行人，刘长秋，男性，汉族，1974年10月10日出生,住龙江县。邓广金申请执行于亚琴、刘长秋借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2017黑0221民初3490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院2017黑0221民初3490号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一九年五月二十二日书记员  王 浩