江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初7511号原告:刘秀，女，1967年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。被告:马鞍山俊才人力资源服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路152号。法定代表人：张春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕梦婷，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙雷，该公司工作人员。被告：雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路123号。法定代表人：赵立波，该公司副总裁。委托诉讼代理人：胡传树，该公司工作人员。原告刘秀与被告马鞍山俊才人力资源服务有限公司（以下简称俊才公司）、雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司（以下简称雅士利公司）劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀及其委托诉讼代理人郭雩，被告俊才公司的委托诉讼代理人孙雷、被告雅士利公司的委托诉讼代理人胡传树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告俊才公司支付2017年3月工资1000元、4、5、6月工资5310元（按每月1770计算）；2.判令两被告支付经济补偿金39350元；3.判令被告俊才公司支付加班费5592元（庭审中原告变更为5842.50元）。事实和理由：2007年以来，广东雅士利集团股份有限公司、韶关市锐旗人力资源服务有限公司和被告俊才公司先后派遣原告到扬州乐天玛特超市从事奶粉导购工作。2017年3月，扬州乐天玛特超市歇业后，原告一直等待被告安排工作。因被告拖欠3至6月的工资，且未依法缴纳社会保险费，原告于2017年6月22日向被告寄送了解除劳动合同通知书。原告自2007年开始为雅士利集团工作，工作年限已达10年，雅士利集团通过频繁更换劳务派遣公司规避连续计算工作年限的相关规定。超市歇业前，原告正常月平均工资为3935元，原告根据相关法律规定解除劳动合同，两被告应当支付经济补偿金39350元。原告从事超市奶粉导购工作，按照扬州乐天玛特超市的要求从上午七点工作到晚上十点，上一天休一天，平均周工作时间为52.5小时，每周多工作8.5小时，每年多工作442小时，远超劳动法规定的每天8小时、每周44小时的最高工作时长，被告俊才公司应支付加班费5842.50元（2300元÷21.75÷8×442）。俊才公司辩称，俊才公司于2014年4月1日与原告签订劳动合同，合同期限为2014年4月1日至2017年3月31日，俊才公司已按合同规定于4月底足额支付原告3月份工资1863.94元，因双方合同已到期，俊才公司无需支付原告4月至6月工资；原告2007年至2014年4月期间的劳动关系与俊才公司无关，扬州乐天玛特超市停业时，俊才公司询问原告是否愿意调岗，原告不同意，公司在足额支付原告3月份工资后因合同到期不再续约，与原告解除了劳动关系，故俊才公司无需支付原告解除劳动合同赔偿金；原告所举证据不能证明其实际工作时间，俊才公司无需支付原告加班工资。雅士利公司辩称，公司并未拖欠原告2017年3月工资，2017年3月31日原告与俊才公司的劳动合同到期终止，雅士利公司与俊才公司及原告不再存在劳动合同关系，原告也未提供任何劳动，其要求支付4到6月工资无事实依据；劳动合同到期后，原告不愿与俊才公司续签劳动合同，原告邮寄解除劳动关系通知并要求支付经济补偿金无法律依据；原告未提供证据证明存在加班事实，其要求支付加班工资无事实和法律依据；雅士利公司并未违反劳动合同法相关规定给原告造成损害，雅士利公司不应当与用人单位俊才公司承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的2007年6月19日扬州乐天玛特超市（原江苏时代超市有限公司扬州时代超级购物中心）收据，该证据与其提供的扬州乐天玛特超市顾国兴、魏丹等人出具的情况说明可以相互印证，能够证明自2007年6月19日起原告即在扬州乐天玛特超市从事雅士利奶粉导购工作。2.关于原告解除劳动合同前十二个月的平均工资，被告俊才公司在其与原告签订的劳动合同中没有明确约定原告的工资标准，其提交的工资明细表计算原告2016年4月至2017年3月平均工资仅为2288.07元，而俊才公司提交的社保缴费明细证明显示，原告自2015年10月起社保月缴费基数调整为2620元、自2016年9月起社保月缴费基数调整为2849元，上述证据明显自相矛盾，加之，在俊才公司提供的《社保自行购买申请书》中也明确，公司委托当地经销商按照（原告提供参保缴费凭证）月缴费总额的70%予以支付该笔费用的报销，故被告俊才公司提交的工资明细表不能作为确定原告月平均工资的依据，原告提交的银行账户明细可以作为计算月平均工资的依据，考虑到原告自2017年3月8日因超市停业无法提供劳动并获得正常劳动收入，本院按其提交的银行账户明细中2016年3月至2017年2月期间的劳动报酬收入（含经销商支付的社保补贴和其他收入）确定原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3655元。3.被告俊才公司委托诉讼代理人孙雷称其在超市关门后代表雅士利公司电话通知原告调岗，后又通过业务员通知原告，但原告不愿意签字，上述陈述原告予以否认，被告亦未提供相应证据，故对被告的上述事实主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月19日，原告开始在扬州乐天玛特超市从事雅士利奶粉导购工作。2014年3月11日，被告雅士利公司（甲方）与被告俊才公司（乙方）签订《劳务派遣服务合同》，写明：甲方全资股东广东雅士利集团有限公司因业务发展需要，在马鞍山注册成立“雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司”，全面承接原广东雅士利国际集团有限公司的销售业务（包括广东雅士利集团有限公司导购员等）；广东雅士利集团有限公司与韶关市锐旗人力资源服务有限公司于2011年签订《劳务派遣服务合同》，韶关市锐旗人力资源服务有限公司因业务调整，经与广东雅士利集团有限公司协商一致终止双方劳务派遣合作，并同意协助乙方完成劳务派遣主体变更等相关手续；乙方系具备劳务派遣资质及丰富管理经验的专业公司，经与甲方、广东雅士利集团有限公司、韶关市锐旗人力资源服务有限公司充分协商并同意，作为韶关市锐旗人力资源服务有限公司派遣至甲方的派遣员工及新招录派遣员工的用人单位，继续向甲方承担劳务派遣的工作。合同第十九条约定，甲方为派遣员工提供同工同酬的工作待遇与必要的工作条件，以及符合法律法规规定的劳动时间、劳动安全和卫生条件。合同第二十一条约定，乙方负责派遣员工劳动合同的签订与劳动关系的维护，作为劳动关系主体与应诉主体处理相关的劳动纠纷与劳动争议。2014年4月1日，原告（乙方）与被告俊才公司（甲方）签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2014年4月1日起至2017年3月31日止，甲方给乙方发放工资的时间为每月月底前发放上月工资，但未明确约定原告的工资标准。该合同第二条约定，乙方的外派工作内容为派遣至雅士利公司从事销售工作。合同第六条第一款约定，甲方按国家和省、市有关劳动保护规定为乙方提供符合国家劳动卫生标准的劳动作业场所，切实保护乙方在生产工作中的安全和健康。2017年3月8日，因扬州乐天玛特超市停业，原告未再提供正常劳动。2017年6月22日，原告向被告俊才公司寄发解除劳动关系通知书。2017年7月17日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月21日以材料不齐备为由决定不予受理并出具不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应予保护。劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，被派遣劳动者享有的劳动报酬和劳动条件，按照用工单位所在地的标准执行。本案原告实际被派遣至扬州乐天玛特超市从事雅士利奶粉导购工作，有关劳动者的最低工资标准、劳动条件等事项，应按照劳动合同履行地即扬州地区的有关规定执行。原告自2017年3月8日起处于等待工作状态至2017年6月22日通知被告俊才公司解除劳动关系，在此期间，被告俊才公司未为劳动者提供工作条件。在2017年3月31日双方劳动合同期满后，俊才公司既未与原告续签劳动合同，也未书面通知原告终止劳动合同，原告在此过程中并不存在过错，故俊才公司应按扬州地区最低工资标准（每月1770元）支付原告此期间的报酬6205元（1770元×3＋1770元÷21.75×11）。关于原告主张的经济补偿金，本院认为，原告因超市停业无法正常工作，用人单位俊才公司和用工单位雅士利公司均未及时与原告协商解决，且在双方劳动合同于2017年3月31日期满后，原告并未表示不愿继续在用人单位工作的情形下，被告俊才公司既未与原告续签劳动合同并安排原告工作，也未书面通知劳动者终止劳动关系，被告俊才公司的行为属于未按劳动合同约定为劳动者提供劳动条件并支付劳动报酬的情形，原告有权要求解除劳动合同并有权要求被告俊才公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，本院认为，原告自2007年6月19日起即为广东雅士利集团有限公司从事奶粉导购工作直至其于2017年6月22日与被告俊才公司解除劳动合同，尽管在此期间用人单位发生了变化，但并非劳动者原因导致，故劳动者的工作年限应连续计算，原告要求按10年计算经济补偿金并不违反法律规定，本院据此确定被告俊才公司应支付原告经济补偿金36550元（3655元×10）。原告要求被告雅士利公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告俊才公司可根据其与被告雅士利公司之间的《劳务派遣服务合同》要求被告雅士利公司承担相应的责任。关于原告主张的加班工资，本院认为，劳动者请求用人单位支付加班工资，应对用人单位安排加班的事实负举证责任，本案原告所举证据不足以证明其存在由用人单位安排的加班的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十一条、第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马鞍山俊才人力资源服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀工资6205元、经济补偿金36550元，合计42755元；二、驳回原告刘秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马鞍山俊才人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  朱平庆人民陪审员  赵 平二〇一九年五月二十三日书 记 员  谢 扬