广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3617号 原告：杜光泉，男，1969年7月7日出生，汉族，四川省仁寿县人，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 被告：陈伟星，男，1973年7月22日出生，汉族，广西北流市人，现住南宁市。 被告：南宁泰吉综合市场有限责任公司，住所南宁市民族大道89号金禄大厦16层F号写字楼，统一社会信用代码91450103697645633N。 法定代表人：陈桂妹，总经理。 委托诉讼代理人：张达富，广东驰锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔海春，广东驰锐律师事务所律师。 原告杜光泉与被告陈伟星、南宁泰吉综合市场有限责任公司（以下简称泰吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告杜光泉及其委托诉讼代理人张广兴、张杰，被告陈伟星、被告泰吉公司的委托诉讼代理人张达富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜光泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟星向原告支付劳务费553760元；2、判令被告陈伟星向原告支付逾期付款利息（以553760元为基数，从2018年5月1日起至款项付清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；3、判令被告泰吉公司在其欠付陈伟星的工程款范围内对被告陈伟星的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，被告陈伟星将其承包建设的位于南宁市武鸣区的武鸣标营综合市场项目工程中的部分劳务工作发包给原告施工，原告按约定完成了劳务施工工作，且涉案项目工程业已完工，而陈伟星却未向原告足额支付相应款项。后经原告向南宁市武鸣区投诉后，陈伟星和涉案工程的总发包方泰吉公司委派的代表周小龙与原告于2018年2月17日在南宁市武鸣区的主持下达成协议，约定2018年2月8日陈伟星先行支付拖欠原告的劳务费500000元，剩余的553760元于2018年4月在工程结算书出来后支付。然而时至今日，被告一直未向原告支付剩余的553760元，且经原告多次催促仍拒不支付。被告陈伟星拖欠劳务费的行为已经严重损害了原告的合法权益，而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告泰吉公司作为涉案工程的总发包人应在其欠付的工程款对原告承担付款责任。 原告杜光泉为证实其主张，向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同，拟证明原告进行劳务施工的“武鸣标营综合市场”的总发包人系被告；2、企业工商登记信息，拟证明周小龙系泰吉公司的股东，且持股比例达90%；3、协议书，拟证明原告已按约定完成施工劳务工作，原、被告双方就拖欠的劳务费达成的付款协议；4、工程结算单，拟证明被告陈伟星确认尚欠原告的劳务费。 被告陈伟星辩称：1、劳务合同是李建与原告签订的，答辩人仅是李建承包涉案工程的合伙人，原告与李建签订的合同，答辩人一概不知情，工程交付给答辩人施工后，答辩人想重新与原告签订合同，但原告没有同意签订；2、对于工程结算单的劳务价格，请求法院予以确认。三方约定协议支付原告的劳务费500000元，是答辩人借高利贷支付给原告的。 被告陈伟星未提交相关证据。 被告泰吉公司辩称：1、本公司实际支付给陈伟星的工程款已经超出了双方的结算数额；2、答辩人认为原告请求本公司支付工程款没有依据；3、原告提交的协议书是2018年2月7日原告带黑社会人员逼迫陈伟星签订的，答辩人认为该协议是无效的，工程款应当按照审计后核算的工程来进行结算。 被告泰吉公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1、工程结算书，拟证明工程造价为5300337.7元，陈伟星于2018年9月3日确认同意结算价格；2、确认书一份，拟证明陈伟星、泰吉公司和施工方确认工程造价为5300337.7元，泰吉公司于2018年11月5日止已向施工方支付工程款5261600元，仍需支付混凝土工程款330000元。 本案的争议焦点是：一、杜光泉主张陈伟星支付劳务费553760元是否有合法依据，是否应当支付逾期付款利息？二、泰吉公司是否应在欠付工程款范围内对陈伟星的债务承担连带清偿责任？ 经本院审理查明：2017年7月13日，陈伟星因无施工资质而借用国基建设集团有限公司的名义与泰吉公司订立《建设工程施工合同》，约定：由国基建设集团有限公司以包工包料的方式承包建设泰吉公司位于南宁市武鸣区武鸣标营综合市场新建项目工程，包括1#、2#楼工程主体框架、外墙涂料、铝合金窗（水、电、消防、卷闸门除外）；工期总日历天数170天；签约合同价格暂定700万元，最终按甲方委托认可的审计部门核价为准。合同中还约定“承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任；付款方式为主体封顶后，承包人负责将模板、钢管拆除并运走，十个工作日内按暂定价700元/㎡计算，支付总工程款的60%给承包人，工程竣工验收合格并通过审计部门审核，双方认可后，发包人七个工作日内支付至工程总价款的95%给承包人，余下5%工程款（质保金）完工两年内发包人支付清给承包。”合同订立后，陈伟星将涉案工程项目部分劳务分包给杜光泉，具体工作内容包括1#、2#楼打混凝土、绑钢筋、拆模板、砌砖、抹灰、周转材料、制模、内外架拆建。后，杜光泉即组织人工进场施工，并完成双方约定的工作内容。2017年12月30日，陈伟星完成涉案全部工程项目并交付给泰吉公司使用。2018年2月5日，经杜光泉与陈伟星对完成工程量进行统计核对，形成书面结算单，陈伟星在工程结算单上签字确认总工程量叁佰肆拾玖万叁仟柒佰陆拾捌元正（3493768元），已付贰佰贰拾玖万元正，应进付款壹佰贰拾万零叁仟柒佰陆拾捌元正。由于陈伟星未能付清劳务费尾款，杜光泉向南宁市武鸣区投诉，经调解，发包方周小龙、承包方陈伟星、劳务方杜光泉于2018年2月7日在南宁市武鸣区的见证下签订一份《协议书》，载明“经协商议定：在2018年2月8日先支付人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。剩余尾款伍拾伍万叁仟柒佰陆拾元整（￥553760.00元），在2018年4月份工程结算书出来，由三方现场协商支付劳务工人工资和钢材款。”次日，陈伟星支付杜光泉劳务费500000元，余款553760元至今仍未支付。经杜光泉多次催收，未果。杜光泉遂于2018年10月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：泰吉公司与国基建设集团有限公司共同委托广西三维建设招标造价咨询有限责任公司对涉案武鸣标营综合市场新建项目工程造价进行审核结算，2018年7月8日，广西三维建设招标造价咨询有限责任公司出具工程结算书，审定涉案工程造价5300337.7元。陈伟星于2018年9月3日签字确认同意结算。2018年11月5日，建设方泰吉公司、施工方国基建设集团有限公司、实际施工人陈伟星共同签订一份《确认书》，载明“‘武鸣标营综合市场新建项目工程’建设方和施工方共同委托广西三维建设招标造价咨询有限责任公司审核工程结算造价，经三维公司审核确认工程结算造价为5300337.7元。截止2018年11月5日止，建设方南宁泰吉综合市场有限责任公司共向施工方支付工程款5261600元，还须代施工方支付混凝土工程款33万元。” 本院认为：陈伟星因无资质而借用国基建设集团有限公司的名义与泰吉公司就本案位于南宁市武鸣区武鸣标营综合市场新建项目工程签署《建设工程施工合同》，之后陈伟星又将上述工程项目部分劳务分包给不具有劳务作业法定资质的杜光泉，违反了《建筑法》的相关规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）…。”及第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”陈伟星挂靠国基建设集团有限公司与泰吉公司签订的《建设工程施工合同》应认定无效，陈伟星将涉案工程项目打混凝土、绑钢筋、拆模板、砌砖、抹灰、周转材料、制模、内外架拆建等劳务分包给不具有劳务作业法定资质的杜光泉的行为无效。虽然陈伟星将涉案工程劳务违法分包给没有资质的杜光泉施工的行为无效，但杜光泉在接受分包后，已组织施工队伍进场施工，并如期完成武鸣标营综合市场新建项目工程，且通过实际施工人陈伟星及建设方泰吉公司验收合格并交付使用，且陈伟星和杜光泉已于2018年2月5日进行工程结算，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”杜光泉在其承包施工的涉案工程项目已完工并通过验收合格的情况下，主张陈伟星按照双方结算价格支付劳务费，于法有据，应予支持。由于双方已对杜光泉完成的工程量及价款进行结算，发生纠纷后经调解达成新的协议，陈伟星尚应支付杜光泉工程款553760元。 关于杜光泉请求支付工程款553760元的逾期付款利息问题。陈伟星已经就杜光泉承接的工程进行核算后得出未付工程款1203768元，2018年2月7日陈伟星、杜光泉及发包方在南宁市武鸣区调解下次日已支付500000元，剩余工程款553760元原定于2018年4月份协商支付，而逾期仍未能付清。由于双方未约定欠付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，杜光泉主张被告欠付工程款按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定“利息从应付工程价款之日计付”，由于原、被告约定于2018年4月份付清剩余尾款553760元，此为应付工程价款之日，故原告主张欠付工程款的利息起算时间从2018年5月1日起计付，符合法律规定，本院予以支持。 关于泰吉公司作为工程发包人应否向杜光泉承担付款义务，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案涉案工程实际施工人为陈伟星，杜光泉只是分包陈伟星所做涉案工程的劳务部分，无权向工程发包人泰吉公司主张工程款。因此，杜光泉请求泰吉公司在欠付工程价款范围内承担支付工程款的义务，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院应予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈伟星支付原告杜光泉工程款553760元； 二、被告陈伟星支付原告杜光泉逾期付款利息（利息计算：以本金553760元为基数，从2018年5月1日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）； 三、驳回原告杜光泉的其他诉讼请求。 案件受理费9338元，由被告陈伟星负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年五月十六日 书 记 员  黄丹妮