wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初85号 原告成都建勋劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号1层。 法定代表人代明勋，董事长。 委托代理人朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人熊德银，男，汉族，1967年3月18日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人朱明东，四川亚峰律师事务所律师。 原告成都建勋劳务有限责任公司（以下简称建勋劳务公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）认定工伤决定一案，原告于2018年11月13日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告建勋劳务公司的委托代理人朱庆云，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红到庭参加诉讼，第三人熊德银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年5月22日作出【2018】04-392号认定工伤决定，【2018】04-392号认定工伤决定的主要内容为：2018年4月13日，熊德银向成都市人社局提出工伤认定申请后并于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2016年8月25日中午10：00左右，熊德银在温江区永宁镇泰康之家蜀园项目一期工作时，从高处衰落到地面受伤。经温江区人民医院诊断为，“1、右侧肋骨骨折；2、右侧胸部软组织挫伤”。熊德银同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告建勋劳务公司诉称，被告作出工伤认定，事实不清、证据不足（无充分证据证明事故是否发生在工作时间、工作地点、生效判决亦未确认第三人受伤系工作原因所致）。请求撤销被告成都市人社局作出的【2018】04-392号认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，答辩人依法具有作出工伤认定的行政职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人熊德银未做陈述。 经审理查明，2017年3月28日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字【2017】第31号仲裁裁决：熊德银从2016年7月15日起与建勋劳务公司存在劳动关系。建勋劳务公司向本院提起诉讼，本院作出（2017）川0107民初5641号民事判决，该判决确认双方存在劳动关系并确认以下事实：熊德银于2016年7月15日起在建勋劳务公司承包的成都市温江区永宁镇泰康之家蜀园项目一期工程工作并受伤。建勋劳务公司不服判决提起上诉，成都市中级人民法院（2018）川01民终2321号民事判决：确认查明事实与一审查明事实一致，驳回上诉，维持原判。 2018年4月13日，熊德银向成都市人社局提出工伤认定申请后并于当日受理，被告于2018年5月22日作出前述【2018】04-392号认定工伤决定并送达当事人。原告建勋劳务公司不服，遂提起本案诉讼。 另查明，一、被告在进行工伤认定过程中，被告依据证据主要有前述生效判决、诊疗证明材料、以及三人工伤经过自述。二、建勋劳务公司陈述案涉项目工程负责人已经离职，对事故当日第三人是否发生事故、事故时间、地点、原因以及当日是否上班均无法核实。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、《仲裁裁决书》、《民事判决书》、出院病情诊断证明、工伤经过自述、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即成都市人社局认定熊德银所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定。“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案中，根据庭审查明的事实，被告依据生效判决确认了原告与第三人的劳动关系，同时依据生效判决及诊疗证明材料等证据确认第三人事故系工作中受伤（即工作时间、工作地点因工作原因受伤。原告主张生效判决并未确认第三人受伤的原因，依据前述司法解释，即便生效判决未明确受伤的具体原因，在原告无充分反证的情况下，亦应认定为工伤）。依据前述司法解释及行政法规的规定，被告依据前述证据材料作出工伤认定决定，事实清楚、适用法律正确。原告主张撤销案涉工伤认定决定，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回成都建勋劳务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都建勋劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  于 磊 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  谢 丹 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周粲鑫
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初576号原告：李兴兰，女，壮族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：张忠明，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谈学康，男，汉族，四川省井研县人。委托诉讼代理人：苏文品，大道律师事务所律师，特别授权。被告：王志峰，男，汉族，云南省马关县人。原告李兴兰与被告谈学康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，谈学康向本院申请追加王志峰、李小兵为本案共同被告，经审查，本院依法追加王志峰为本案共同被告，依法裁定驳回谈学康追加李小兵为共同被告的申请。本案依法由审判员王瑜适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告李兴兰及其委托诉讼代理人张忠明、被告谈学康委托诉讼代理人苏文品、被告王志峰到庭参加诉讼，被告谈学康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决谈学康支付其工资8185元。2.本案诉讼费由谈学康负担。事实与理由：谈学康与王志峰、李小兵三人合伙在创办马关县金河机制木炭厂。2018年2月至2018年6月，谈学康聘请李兴兰为其厂做计件工，因经营不善，木炭厂转让他人。经谈学康与李兴兰结算，谈学康应付李兴兰工资8185元，谈学康向李兴兰出具《欠条》。李兴兰多次向谈学康索要未果，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。案件审理过程中，因追加王志峰为本案共同被告，李兴兰要求所欠工资由谈学康、王志峰共同支付。谈学康辩称，谈学康认可李兴兰起诉要求谈学康支付工资，但李兴兰在诉状中提到王志峰、李小兵、谈学康合伙创办机制木炭厂，该厂实际是七、八人合伙，且木炭厂法人是王志峰，谈学康所写《欠条》是代表木炭厂行为，所欠李兴兰的工资应由王志峰承担，谈学康只是小工，不应该承担责任。王志峰辩称，王志峰不认可欠李兴兰工资，因为王志峰不知道该事，其也没有委托谈学康，是谈学康私自签的字，《欠条》没有木炭厂公章，应由谈学康自行承担所欠李兴兰的工资。综合双方诉、辩主张，本案的主要争议焦点是：所欠李兴兰的工资8185元应由谁进行支付，李兴兰的诉讼请求是否应当得到支持。针对争议焦点，李兴兰向本院提交《欠条》原件一张，以此证明李兴兰是马关县金河机制木炭厂工人，木炭厂欠李兴兰工资8185元的事实。经质证，谈学康对《欠条》真实性无异议，但《欠条》写的是木炭厂欠的工钱，不是谈学康本人欠，应由木炭厂的法人王志峰承担。王志峰对《欠条》表示没有见过，其也不清楚，《欠条》中“马关金河机制木炭厂欠李兴兰工资……”是谈学康所写，没有木炭厂的公章，也没有王志峰的签字认可。针对争议焦点，谈学康向本院提交以下证据：1、《马关县金河机制木炭厂内部协议》复印件一份（原件当庭核对，已退还谈学康），以此证明马关县金河机制木炭厂是由八人合伙经营，按比例承担风险、利益共享。2、马关县人民法院（2018）云2625民初1248号之一《民事裁定书》复印件一份，以此证明马关县人民法院认定木炭厂法人是王志峰，是个人独资企业，王志峰有权处理木炭厂，其他合伙人主体资格不对，所欠李兴兰的工资应由王志峰承担。经质证，李兴兰对谈学康提交的1号证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对2号证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据恰好证实王志峰对李兴兰的诉讼请求应承担共同支付责任。王志峰对谈学康提交的1号证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。对2号证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为《欠条》是谈学康私自写的，没有公司公章，也没有法人签字，所以不认可。本院认为，李兴兰提供的《欠条》有谈学康的签名捺印，且谈学康对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。谈学康提交的1号证据与本案不具有关联性，本院不予认定。李兴兰、王志峰对谈学康提交的2号证据真实性、合法性无异议，本院对该证据真实性、合法性予以采信，对于证明观点将结合本案查明的事实予以综合认定。通过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年6月13日，谈学康向李兴兰出具《欠条》，载明“马关金河机制木炭厂欠李兴兰工资款合计人民币8185元（捌仟壹佰捌拾伍）”。李兴兰以谈学康未支付工资8185元为由向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决谈学康支付工资8185元。案件审理过程中，谈学康向本院申请追加王志峰、李小兵为本案共同被告，经审查，依法追加王志峰为本案共同被告，依法裁定驳回谈学康追加李小兵为共同被告的申请。庭审中，李兴兰变更诉讼请求要求谈学康、王志峰共同支付其工资款8185元。本院认为，谈学康向李兴兰出具《欠条》，虽未载明支付期限，但《欠条》有谈学康的签字捺印，李兴兰可以随时主张权利，故李兴兰要求谈学康支付工资款8185元事实清楚，于法有据，应依法予以支持。谈学康辩称马关县金河机制木炭厂法人是王志峰，应由王志峰支付李兴兰工资，因《欠条》是谈学康个人出具，没有木炭厂公章，也没有王志峰的签字认可，且李兴兰是谈学康聘请，故谈学康的辩解理由不成立，本院依法不予支持，故对李兴兰要求王志峰共同支付其工资款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告谈学康于本判决生效之日起十日内支付原告李兴兰工资款8185元。二、驳回原告李兴兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谈学康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 王 瑜二〇一九年五月十四日书记员 杨晓青
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤71执恢14号 被执行人:宁观兴，男，汉族，1987年12月12日出生，住广东省吴川市，现在监狱服刑。 广东省高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）粤高法刑三终字第171号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月7日，本院依法立案执行没收宁观兴个人全部财产上缴国库一案；2017年9月4日，本院裁定该案终结本次执行程序。2019年3月22日，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人宁观兴发出执行通知书和报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人宁观兴名下的银行存款、车辆、证券和房地产等财产，但查无可供执行的财产。2018年6月25日，本院向广州铁路公安处发出《关于移送扣押财产的函》。2018年11月9日，广州铁路公安处将侦办被执行人宁观兴运输毒品犯罪一案中扣押的手机1部移交本院处理。2018年12月24日，本院将被执行人宁观兴的1部手机与本院（2018）粤71执恢24号案被执行人尹坚的手机等财产一并通过淘宝网司法网络拍卖平台进行拍卖，并将拍卖款上缴国库。 本院认为，被执行人被判处没收财产的，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。被执行人宁观兴已查明的合法财产均已强制执行完毕，现查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结广东省高级人民法院（2015）粤高法刑三终字第171号刑事判决书第三项中“没收个人全部财产（含扣押于广州铁路公安处的1部手机），上缴国库”的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄国庆 审判员  刘洁雯 审判员  王 硕 二〇一九年五月三十日 书记员  边志发 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初687号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人罗来选，任总经理。委托代理人杨可可，男，任该公司王良支行副行长，特别授权。委托代理人卢延民，男，任该公司员工，特别授权。被告：任志远，男，汉族，1970年1月11日出生，住孟津县。被告：孔小利，女，汉族，1970年1月6日出生，住孟津县。被告：任西，男，汉族，1965年7月14日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）与被告任志远、孔小利、任西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告孟津农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告任志远清偿借款本息80918.22元（利息算至2019年3月11日），之后的利息按合同约定月利率11.28‰的150%计算至被告实际清偿之日止，被告孔小利承担共同还款责任、被告任西承担连带清偿责任；2、有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原孟津县农村信用合作联社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社王良信用社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司王良支行。2015年6月11日原告与被告任志远签订《最高额借款合同》，双方约定由原告向被告放贷50000元，借款期限自2015年6月11日起至2016年6月11日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。原告与被告孔小利签订了借款人配偶承诺书，与被告任西签订了《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放贷，被告至今未归还，原告多次催促被告履行合同约定，三被告以种种理由不履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。经审查，2015年6月11日原告与被告任志远签订《最高额借款合同》，约定借款50000元，后原告依约放贷。2017年11月22日孟津县人民法院就被告人杨向阳涉嫌诈骗犯罪一案作出的（2017）豫0322刑初206号刑事判决书中认定2015年3月至12月，被告人杨向阳作为孟津农商行职工，在担任该公司王良支行信贷员期间，利用工作上的便利，诱骗任志远等分别在王良支行办理贷款50000元，后杨向阳将所贷钱款占为己有。后被告人杨向阳提出上诉，2018年元月31日洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03刑终9号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。该刑事案件中认定的“诱骗任志远等分别在王良支行办理贷款50000元”系本案原告所诉的借款50000元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中的该笔银行贷款已有生效刑事判决书认定系银行工作人员诈骗，不属于经济纠纷案件，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告河南省孟津农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年五月十三日书记员  任晓荣
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2836号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工，特别授权。被告：牛一茗，男，汉族，1993年2月17日出生，住孟津县。被告：陈旭，男，汉族，1977年11月3日出生，住洛阳市涧西区。被告：董利红，女，汉族，1972年7月15日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告牛一茗、陈旭、董利红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人卢延民到庭参加诉讼，被告牛一茗、陈旭、董利红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2017年12月4日原告与被告牛一茗签订孟城农商借字（2017）第1204号《个人借款合同》，双方约定由原告向被告放190万元贷款，借款期限自2017年12月4日起至2018年11月20日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。原告与陈旭、董利红签订了《最高额保证合同》，为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了190万元贷款，贷款到期后被告未履行合同约定归还贷款，目前贷款余额190万元，原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不愿履行还款义务，被告陈旭、董利红也未承担连带保证责任。原告现依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，提出诉讼请求：1、请求法院依法追回牛一茗于2017年12月4日在河南孟津农村商业银行股份有限公司城关支行贷款本息2072529.2元（利息算至2018年10月31日），2018年10月31日之后利息按合同利率11.28‰的150%计算至此笔贷款还清之日，陈旭、董利红负连带清偿责任；2、诉讼费用等由被告方承担。被告牛一茗、陈旭、董利红缺席无答辩。审理查明，2017年12月4日，原告下属城关支行与被告牛一茗签订《个人借款合同》及借据各一份，约定借款金额：190万元；借款用途：购化工原料；借款期限：2017年12月4日至2018年11月20日；借款利率：月利率11.28‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息：按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告陈旭、董利红签订《最高额保证合同》一份，被告陈旭、董利红为牛一茗与原告在2017年12月4日至2018年11月20日期间债权人对债务人授信的累计未清偿余额最高不超过190万元的借款提供连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2017年12月4日，原告依约将190万元借款打入被告牛一茗的账户。贷款到期后，借款人牛一茗至今尚欠本金190万元，利息截止2018年10月31日尚欠172529.2元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告牛一茗、陈旭、董利红签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向借款人牛一茗发放了贷款，贷款到期后牛一茗未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告陈旭、董利红自愿为此笔借款提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告偿还借款本息，符合相关法律规定，被告牛一茗应依约偿还原告借款本息，被告陈旭、董利红对被告牛一茗的此笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛一茗于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息（2018年10月31日前利息为172529.2元；之后利息自2018年11月1日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日止）。二、被告陈旭、董利红对上述借款本息负连带清偿责任，被告陈旭、董利红在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告牛一茗追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费23380元，保全费5000元，共计28380元，由被告牛一茗、陈旭、董利红共同负担，并限三被告在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年五月五日书 记 员  杨 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4483号 申请执行人：文洋等24人。 被执行人：深圳市德泰信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号五楼502，统一社会信用代码91440300595679461F。 法定代表人：林奕群。 关于申请执行人文洋等24人与被执行人深圳市德泰信科技有限公司劳动争议24案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]652-656、658-659、663-674、677-678、680-681、683号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文洋等24人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人文洋等24人支付款项共计409163.3元及本系列案的执行费等的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人文洋等24人，申请执行人文洋等24人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人文洋等24人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文洋等24人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 卢小璇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1174号申请执行人：姚惠萍，男，1959年12月18日出生，汉族，在宜春铁路车务段工作，住宜春市。被执行人：张保国，男，1976年6月1日出生，系宜春汉唐广告公司董事长，住宜春市袁州区。被执行人：李彩红（系张保国妻子），女，汉族，1978年2月4日出生，住宜春市袁州区。申请执行人姚惠萍与被执行人张保国、李彩红民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出（2019）赣09执监18号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张保国、李彩红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张保国、李彩红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张保国、李彩红应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张保国、李彩红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张保国、李彩红财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张保国、李彩红承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月七日书记员  周 顺
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执134号之三 申请执行人：陈兵，男，汉族，1971年6月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充环宇建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路98号川北购物中心7幢1层1-22号。 法定代表人：林渊。 关于陈兵与南充环宇建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人书面申请解除对被执行人南充环宇建筑设备租赁有限公司在贵州建工集团有限公司承建南充市嘉陵区张家湾棚户区改造还房项目的应收租赁款70万元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人南充环宇建筑设备租赁有限公司在贵州建工集团有限公司承建南充市嘉陵区张家湾棚户区改造还房项目的应收租赁款70万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年五月三十一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执641号 申请执行人：寿光市飞宇物流有限公司，住所地寿光市文圣街寿光中学对面，统一社会信用代码9137078307697125XJ 法定代表人刘永光，总经理 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住址日照市黄海二路9号，组织机构代码91371102X13592156F 法定代表人：郭和平。职务，总经理。 申请执行人寿光市飞宇物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1121民初447号民事判决书已发生法律效力。执行标的为2120元，执行费50元。 本案在执行过程中向被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司送达执行通知书与财产报告令后，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司履行2120元、执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人寿光市飞宇物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。 二〇一九年五月三十日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执188号之一申请执行人：马倩，女，汉族，1986年5月12日生，住镇江市。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人马倩与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款40010元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月二十八日书 记 员  汤 沛
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初363号 原告：张克秋，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 被告：彭小梅，汉族，住四川省新津县。 原告张克秋与被告彭小梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，依法适用简易程序；后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克秋的委托诉讼代理人范嗣翠到庭参加诉讼。被告彭小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张克秋向本院提出诉讼请求：1.彭小梅立即向张克秋支付所欠人工费24000元及该款自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由彭小梅承担。庭审中，张克秋变更第一项诉讼请求为：彭小梅立即向张克秋支付所欠人工费22000元及该款自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：张克秋一直为彭小梅做泥工大概3年左右，彭小梅采用计件方式支付人工费。2018年7月24日，经双方结算，彭小梅向张克秋出具欠条一份，截止当日彭小梅尚欠张克秋人工费41000元未付。2018年8月到12月期间，彭小梅陆续支付了张克秋人工费共计7000元；2019年1月初，张克秋在彭小梅处购买瓷砖12000元，张克秋自愿抵扣彭小梅欠张克秋的人工费，故彭小梅尚欠张克秋人工费22000元。经张克秋多次催收，彭小梅未付款。 彭小梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张克秋为彭小梅在其承包的装修工程做劳务。2018年7月24日，彭小梅向张克秋出具欠条，载明：“今欠张克秋人工费41000元（大写：肆万壹仟元整）。备注：截止2018年7月24日前所做工费已全算清，仅此壹张欠条”。此后，彭小梅支付张克秋7000元。 庭审中，张克秋自认在彭小梅处购买瓷砖，尚欠彭小梅12000元，并自愿将尚欠彭小梅的瓷砖款12000元抵扣彭小梅尚欠其劳务费12000元。 上述事实，有本院予以采信的张克秋提交的欠条等证据在案证明。 本院认为，彭小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。本案中，彭小梅尚欠张克秋劳务费21000元之事实，有彭小梅出具的欠条等佐证，双方之间已产生特定的债权债务关系，彭小梅应当承担及时支付该款的责任。双方虽未约定付款时间，但彭小梅应当按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率支付从张克秋起诉之日2019年1月30日起至本判决确定的履行期间届满之日止的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、彭小梅在本判决生效后十日内支付张克秋劳务费22000元及该款利息（利息以22000元为基数，从2019年1月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决履行期间届满之日）； 二、驳回张克秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由彭小梅负担，此费已由张克秋预交，彭小梅在支付上述款项时一并支付给张克秋。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年五月二十七日 法官助理  谭小雨 书 记 员  杨丽萍
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初1879号申请人:王金辉,女,1968年12月30日出生,汉族,工人,住宁阳县。被申请人:仲红,女,1966年9月11日出生,汉族,工人,住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案,申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人的银行存款30000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下:准予王金辉的申请。案件申请费320元,由申请人王金辉预交。审判员  刘强二〇一九年五月二十四日书记员  陈铎
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执41号申请执行人：贾林春，男，汉族，1981年2月7日出生，住云南省大理市鹤庆县。委托诉讼代理人：许桂华、李烨华，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域4栋1单元0301室。法定代表人：陈明琼，总经理。本院在执行申请执行人贾林春与被执行人昆明康辉永尚旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月28日达成《执行和解协议》，申请执行人于2019年5月28日向本院递交书面申请，以双方当事人已达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三人的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云7101执41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年五月二十八日书记员  龙 超
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初3768号 原告：赵化云，女，1959年12月23日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：葛园园（赵化云之女），1984年6月14日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司，住所地南京市建邺区应天西路901号。 法定代表人：古国才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。 原告赵化云诉被告南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司（以下简称河西国资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵化云及其委托诉讼代理人葛园园，被告河西国资公司的委托诉讼代理人程荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵化云向本院提出诉讼请求：1.被告将坐落南京市建邺区友谊街38号莲花北苑X幢2单元107室房屋调换为同小区合格房屋；2.被告承担原告装修损失费20万元；3.被告在原告新迁房屋装修期间免费提供住宅一套或承担装修期间租房费用；4.被告承担本案诉讼费用。事实的理由：原告于2008年8月4日与被告签订《意向购房协议书》，购买坐落莲花新城北苑B03幢107室（工程编号），该房屋于2010年2月交付时原告发现室内采光不足，白天需开灯，且通风条件差，多次与被告协商换房未果。原告认为107室不符合《南京市高层建筑日照分析控制管理规定》中第六条的日照标准，故诉至法院。 被告河西国资公司辩称，涉案项目的建筑方案总评、审定、项目验收均由相关主管审批，涉案房屋合格，符合建筑法及相关法律的要求，原告未能就其诉讼请求予以举证，其主张的装修损失及其标准亦未有证据，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月4日，赵化云与河西国资公司签订《意向购房协议书》，约定：根据征地拆迁政策，赵化云向河西国资公司预订坐落莲花村的经济适用房（拆迁安置房）B03幢107室（简称107室）、B05幢803室（均为工程编号）两处不动产。2008年8月8日，赵化云付清全部房款。因赵化云认为107室存在阳光不足、家具发霉问题，故其多次向市长及省长信箱致信要求换房，后河西国资公司回复称案涉房屋经过验收合格，且无漏水渗水现象，不属房屋质量问题，不在开发商和物业管理单位维修范围内，且选房系自愿，并已入住使用6年，换房不符合保障房更换政策，鉴于小区房屋已交付5年以上，可通过房产交易途径解决。 另查明，《南京市高层建筑日照分析控制管理规定》第六条规定：居住建筑应满足大寒日不低于2小时的日照标准，每套至少应有1个居住空间〔卧室、起居室（厅），下同〕满足日照标准；当1套居住建筑中居住空间总数超过4个时，其中应有两个满足日照标准；原有居住建筑己满足日照标准的房间数不得减少。 在本案审理过程中，本院前往南京市规划局档案馆调取107室《建筑日照分析报告》，并至该局编研中心咨询日照分析报告的出具依据、测量方式后得知：日照分析报告的测量方式分为两种，即按“连续日照”（1小时内算出，1小时以上算合格）或“累计日照”（2小时内算出，2小时以上算合格），因“受影面高度”不一，故按照每一层室内地坪加高90公分的标准，作出了四种方案；因人工现场测算不科学，故报告运用住建部认可的“天正日照”软件采单体或总体图纸后输出建模计算得出；报告中所示数字为建筑轮廓线该点位置累计日照小时数，按大寒日计算，幼儿园按冬至日计算，建筑线上的“0”指0分钟至29分钟内会有日照，“0+”即30分钟至59分钟内会有日照，以此类推，107室南向建筑线上显示数为“4”；如一户有两三室，只看主朝向（南向）上只要有一个房间有日照，即整户可视为日照合格，如大户型则只需两个主朝向房间合格即可；建筑审批前需要日照通过，否则会被要求修改建设方案，如施工方案完全同图纸则日照不受影响，误差较小也影响不大；现实感观与模型分析会有区别，可能存在车棚、绿化等因素影响。本院还前往107室现场勘验得知：107室系一层两南户型，但建筑户型南北不通透。客厅连通朝南两间卧室（东侧南卧室、西侧南卧室）、西侧厨房及卫生间,客厅仅有一扇东窗可通风（处建筑物夹墙内部），西侧南卧室开通一扇西门通往南面花园，厨房仅一小扇南窗（处建筑物夹墙内部）可通风，卫生间仅一小扇西窗（处建筑物夹墙内部）可通风。勘验当时客厅内部光线较为昏暗，客厅橱柜底部有发霉痕迹。南面东侧卧室可见阳光，西侧南卧室因家属休息未能进入，南阳台外墙下方阳光可见，南面外部植物院落阳光充足。 本院认为，由《建筑日照分析报告》可知，107室的累计日照标准在大寒日达4小时，且原告无充分证据证实107室的建设有违建筑规划要求，再结合本院现场勘验情况，107室虽确有客厅内部昏暗、客厅内橱柜底部发霉现象，但其南向东侧卧室可见阳光，符合《南京市高层建筑日照分析控制管理规定》第六条“居住建筑应满足大寒日不低于2小时的日照标准，每套至少应有1个居住空间〔卧室、起居室（厅），下同〕满足日照标准”的规定，属原告无充分证据证实107室不符合日照标准或具有其他建筑质量问题而无法使用，故原告以此为由要求换房，缺乏事实及法律依据。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回赵化云的诉讼请求。 本案受理费4300元，由赵化云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 周 翔 人民陪审员 陶 霞 人民陪审员 刘思杏 二〇一九年五月十五日 法官 助理 原 宁 书 记 员 沈心怡
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初183号原告：开平市亮宏贸易有限公司。住所地：广东省开平市长沙区三联村委会新龙村1号103室。法定代表人：梁炳柱，经理。委托代理人：阳帆、周锦丽，广东天高律师事务所律师。被告：开平市环境保护局。住所地：广东省开平市长沙卫民路10号。法定代表人：陈振奎，局长。本院在审理原告开平市亮宏贸易有限公司诉被告开平市环境保护局环保行政处罚纠纷一案中，原告开平市亮宏贸易有限公司在收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条及第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  姚佳纯审判员  廖杰华审判员  李周旭二〇一九年五月二十日书记员  叶 莺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民特71号 申请人：赵之楠，男，汉族，1939年3月12日出生，住四川省江油市长城新村一号中区。 被申请人：赵卫华，男，汉族，1970年3月27日出生，住成都市高新区。 代理人：古伊然（曾用名：赵蕴然），女，汉族，1999年8月17日出生，系被申请人女儿，住四川省冕宁县。 申请人赵之楠申请宣告被申请人赵卫华无民事行为能力一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵之楠称，被申请人赵卫华2018年2月生病突然晕倒，住医院后一直昏迷。我们2018年9月请四川鼎诚司法鉴定中心对赵卫华进行民事行为能力鉴定，鉴定意见是赵卫华目前无民事行为能力，故向法院申请认定赵卫华无民事行为能力并确定赵之楠为赵卫华的监护人。 被申请人的代理人古伊然称，申请人赵之楠系其爷爷，被申请人的母亲是王仕英（系其奶奶），被申请人赵卫华系其父亲，被申请人还有一个八岁的儿子叫赵鹏瑞，赵卫华离异，目前单身。申请人赵之楠陈述属实，奶奶王仕英和我均不便于照顾被申请人，均同意宣告赵卫华为无民事行为能力人，并由赵之楠作为赵卫华的监护人。 经审理查明，被申请人赵卫华婚姻状况为离异，有一儿一女，与申请人赵之楠系父子关系。古伊然于2018年9月6日向四川鼎诚司法鉴定中心申请对赵卫华进行民事行为能力鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心作出的鼎诚司鉴[2018]精神鉴字第0128号《四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，载明“被鉴定人赵卫华经凉山彝族自治州第一人民医院诊断为：缺血缺氧性脑病，继发性癫痫。精神鉴定：被鉴定人赵卫华卧于病床，无意识睁眼，呼之不应，问话不答，无法进行深入交流。鼻饲管进食，大小便不能自理。据家属叙述，2018年2月15日因受凉后出现咽痛入院治疗，目前呈睁眼昏迷状，不能言语，仍在ICU治疗。根据被鉴定人赵卫华的《疾病诊断证明书》，结合本次精神检查和家属叙述，鉴定组认为被鉴定人目前处于缺血缺氧性脑病后遗症期，无法进行语言交流，不能表达自己的真实意愿，评定目前为无民事行为能力。四川鼎诚司法鉴定中心及鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，内容真实，本院对此鉴定意见予以采信。申请人赵之楠请求认定赵卫华为无民事行为能力人并指定其为赵卫华监护人，代理人古伊然表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告赵卫华为无民事行为能力人； 二、指定赵之楠为赵卫华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  罗良华 二〇一九年五月三十日 书记员  孟莹莹
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执196号之一 被执行人：文金凤，女，1987年7月23日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省桃江县，现住湖南省长沙市芙蓉区。 本院在执行被执行人文金凤缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月16日依法立案执行，立案标的20000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  钟锦娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初175号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李召文，男，1987年3月15日，汉族，中专文化，户籍地湖南省嘉禾县，现住址广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人李召文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人李召文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年03月27日14时许，被告人李召文和一个朋友在其住处大亚湾区澳头龙海街一出租屋喝酒，其喝了大概2两的自酿药材酒后，于当天14时许，其驾驶一辆无号牌二轮摩托车从住处出来，然后行驶到龙海街，接着行驶到大亚湾区的加油站加油，加完油后，其驾车行驶到大亚湾区中兴中路中海东方新天地营销中心门前路段时被大亚湾经济技术开发区公安局民警现场查获，经呼气式酒精检测，结果为91毫克/100毫升，随后该局民警将其带至医院抽血检验。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的李召文血液样本中检出乙醇成份，含量为80.59毫克/100毫升。上述事实，被告人李召文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测报告书、呼出气体酒精含量检测结果单，被告人李召文的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李召文在道路上无证醉酒驾驶二轮摩托车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李召文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李召文归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李召文判处拘役一个月至三个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人李召文犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李召文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年五月二十八日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8536号原告：林赞成。被告：凌木寿。原告林赞成与被告凌木寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一九年五月十四日书记员  李玉玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初26号原告：雷娜，女，1978年4月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭冬冬，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高克军，男，1975年3月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。与原告雷娜系夫妻关系。代理权限：特别授权。被告：河南大张实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：孙民业，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘茜民，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。原告雷娜诉被告河南大张实业有限公司、大张物流园为房屋租赁合同纠纷一案，原告雷娜在2019年1月31日开庭审理时，当庭提出撤回对大张物流园的起诉，本院予以准许。庭审结束后，原告雷娜于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷娜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷娜撤回起诉。本案诉讼费3393元，减半收取1696.5元，由原告雷娜承担。审 判 长  张智峰人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵国权二〇一九年五月九日书 记 员  袁 景
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11230号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：周婷，女，1982年8月12日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市官渡区民航路18号15幢4单元2楼46号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周婷信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告周婷经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币160582.05元（截止2018年6月18日，欠款本金139390.85元，利息3005.98元，违约金8218元，杂费30元，账单分期手续费5212.22元，现金分期手续费4725元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告周婷自2008年8月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××96。截至2018年6月18日累计欠款共计人民币160582.05元整未给付。原告自2018年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告周婷缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、招商银行信用卡通用申请表，信用卡领用合约；二、持卡人账单查询，欲证明被告应还款项的数额。被告周婷未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告周婷未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2008年7月21日，被告周婷在原告处申请办理信用卡，并在《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》上主卡申领人处签字确认，被告周婷已阅读并了解《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》载明：利息，日息万分之五；预借现金手续费为预借金额的3%。原告依约向被告周婷发放了卡号为43×××96的信用卡。被告周婷申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年6月18日止累计欠付信用卡借款本金139390.85元、利息3005.98元、违约金8218元、账单分期手续费9937.22元、杂费30元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告周婷偿还信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费、杂费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金8218元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周婷于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币139390.85元、利息人民币3005.98元、账单分期手续费人民币9937.22元、杂费人民币30元及上述欠款本金自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3511元，由被告周婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵 琼
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执475号 申请执行人：梁英，女，1963年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：周鹏，男，1975年级1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院作出的（2018）川0411执2525号号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周鹏在中国建设银行股份有限公司攀枝花渡口支行4367423581160265408_156_1账户内30000元予以冻结，冻结期限为十二个月。 审判长  许礼斌 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 华
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执1309号申请执行人：李永唤，男，1980年9月27日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：郑州恒信环保设备有限公司，统一社会信用代码91410106091724994E，住所地郑州市。法定代表人：宋云飞，系该公司总经理。被执行人：程振兴，男，1992年5月1日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人李永唤与被执行人郑州恒信环保设备有限公司、程振兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行中，被执行人郑州恒信环保设备有限公司主动将案款70500.81元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人李永唤。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月六日
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初14号原告付春元，男，1965年3月7日出生，汉族，住嵩明县。委托代理人付程，男，1995年5月21日出生，汉族，住嵩明县。系付春元之子。被告嵩明县人民政府。住所地嵩明县嵩阳镇北街14号。法定代表人李进波，该县代理县长。被告嵩明县人民政府嵩阳街道办事处。住所地嵩明县嵩阳镇香海路167号。法定代表人马俊能，该街道办事处主任。本院在审理原告付春元诉被告嵩明县人民政府、嵩明县人民政府嵩阳街道办事处土地行。政征收及行政赔偿一案中，经向原告付春元释明其起诉状中诉讼请求事项存在诉讼请求不明确，没有事实依据以及可能存在重复起诉等不符合起诉条件的问题，并要求其进一步明确诉讼请求并补充说明起诉的事实及理由后，原告付春元以因急于提起诉讼导致考虑不周，起诉存在不妥为由书面申请撤回行政起诉。本院认为，原告付春元在人民法院宣告判决或裁定前自愿申请撤诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付春元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付春元负担。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年五月二十日书记员  苏 旭
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1536号原告：李瑞仕,男,1970年9月12日出生,汉族,住广东省阳西县,委托诉讼代理人：吴捋，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：阳西县书村初级中学，住所地：阳西县沙扒镇书村教育路。法定代表人：陈胜余，该校校长。委托诉讼代理人：陈炳仁，该校报账员。原告李瑞仕诉被告阳西县书村初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞仕、被告阳西县书村初级中学的委托诉讼代理人陈炳仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞仕向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款6608元及利息（按年利率6%从起诉时计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年春季，阳西县书村初级中学因饭堂购买猪肉尚欠原告猪肉款6608元，双方于2017年6月12日结算，由被告写下欠条交原告收执，约定一个月内付清，但被告至今未予支付。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告明确表示放弃利息请求。阳西县书村初级中学承认原告在本案中所主张的事实，但对原告主张的利息请求有异议，认为其校方因领导换届导致迟延付款，对原告主张的利息请求应不予支持。本院认为，阳西县书村初级中学承认原告在本案中主张的欠款事实，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。原、被告对货款的支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，被告应在双方结算确认欠款的合理期限内支付货款。被告在双方结算后经原告催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款6608元，合理合法，本院应予支持。原、被告对逾期支付货款的利息没有约定，但鉴于被告未能在合理期限内支付货款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张被告给付逾期利息。庭审中，原告明确表示放弃关于逾期利息的请求，系其自行处分民事权利行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：限被告阳西县书村初级中学于本判决生效之日起十日内支付货款6608元给原告李瑞仕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告阳西县书村初级中学负担。本判决为终审判决。审判员  程美然二〇一九年五月八日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终162号上诉人（原审被告）：於德行，男，1976年7月24日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人（原审原告）：山东诺华生物工程有限公司，住所地山东省济宁市兖州区华勤工业园。法定代表人：牛腾，董事长。原审被告：山东省得惠煤业有限公司，住所地山东省微山县欢城镇驻地。法定代表人：於德行，执行董事兼总经理。原审被告：山东省东亿工贸有限公司，住所地微山县欢城镇张白庄村10号。法定代表人：张明东，执行董事。原审被告：山东伯铭进出口贸易有限公司，住所地微山县建设路文成时代32#8号商铺。法定代表人：王延文，执行董事兼总经理。原审被告：王思超，男，1980年4月15日出生，汉族，住山东省微山县。原审被告：於巧（系王思超之妻），女，汉族，住山东省微山县。原审被告：罗洪梅（系於德行之妻），女，汉族，住山东省微山县。原审被告：张明东，男，1969年4月26日出生，汉族，住山东省微山县。原审被告：朱长秀（系张明东之妻），女，汉族，住山东省微山县。原审被告：林建，女，1967年4月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。上诉人於德行因与被上诉人山东诺华生物工程有限公司及原审被告山东省得惠煤业有限公司、山东省东亿工贸有限公司、山东伯铭进出口贸易有限公司、王思超、於巧、罗洪梅、张明东、朱长秀、林建债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初2184号之一民事裁定，向本院提起上诉。於德行上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至微山县人民法院审理。事实与理由：山东诺华生物工程有限公司起诉的案由是债权转让合同纠纷。既然是合同纠纷，应当依据合同履行地和被告所在地来确定管辖法院。本案除林建外的其他几名被告现住址均在微山县，林建虽然住址是兖州市，但其作为债权的出让人，不是适格的被告。合同履行地点也应该是微山县。因此，兖州区法院对该案无管辖权，应当由微山县人民法院管辖。山东诺华生物工程有限公司答辩称，请求依法维持一审裁定，驳回被答辩人的上诉请求。事实与理由：一、本案为合同债权转让纠纷，应当依据合同约定确定管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”，依据本条规定，本案的管辖权应当依照债权转让人与次债务人之间的协议确定。在本案中，林建作为债权转让人，与次债务人即本案被告2014年5月19日签署的《协议书》第6条明确约定：“本协议发生纠纷双方协商不成，由甲方（林建）所在地法院诉讼解决”。后来，林建将《协议书》中的全部权利义务转让于答辩人。因此，《协议书》中的约定对答辩人、林建和本案所有被告（包括被答辩人於德行）均具有法律约束力。二、涉案合同的履行地是济宁市兖州区。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，济宁市兖州区为合同履行地。三、答辩人与林建签署的《债权转让协议》第四条明确约定“本协议使乙方得以有权就受让的债权直接向次债务人主张。如次债务人经通知后拒不向乙方清偿，甲方承担连带清偿责任。”因此，林建是本案的适格被告。本院经审查认为，本案系民间借贷引起的债权转让合同纠纷，应以原基础法律关系即民间借贷纠纷确定案件管辖。民间借贷纠纷属合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，林建与上诉人於德行及各原审被告签订的《协议书》第6条约定：本协议发生纠纷双方协商不成，由甲方所在地法院诉讼解决。该协议管辖约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。山东诺华生物工程有限公司主张的债权源于涉案《协议书》，即林建通过债权转让的方式将《协议书》中的债权转让给了山东诺华生物工程有限公司。现有证据材料未能显示出在该债权转让中受让人不知道原合同有管辖协议，且亦未能显示出在该债权转让中对管辖协议另有约定并经上诉人同意的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，涉案《协议书》中的协议管辖约定条款对被上诉人有效。涉案《协议书》中的甲方系林建，其住所地为济宁市兖州区，济宁市兖州区人民法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。根据山东诺华生物工程有限公司与林建签订的《债权转让协议》约定，林建系本案的适格被告。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年五月十五日书记员  李 妍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1512号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈润东，男，1999年9月2日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市人，初中文化，务工，住防城港市防城港区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕1362号起诉书指控被告人陈润东犯抢劫罪，于2019年5月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人陈润东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月23日5时许，被告人陈润东携带刀具窜至东莞市长安镇上角上兴西路28号被害人肖某经营的好码头便利店，持刀威胁肖交出财物，抢走肖300元现金后逃离现场。当日21时许，公安机关在长安镇上角兄妹网咖将陈润东抓获，并扣押作案工具一批。破案后，被抢现金无法起回。上述事实，被告人陈润东在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的被害人肖某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，调查函、户籍证明，搜查笔录、扣押决定书等，被告人陈润东的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人陈润东以非法占有为目的，使用胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈润东犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人对前述量刑建议没有异议。根据现行刑罚的规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人陈润东系持械抢劫，应在前述法定刑幅度内酌情从重处罚；考虑其归案后如实供述其罪行并当庭表示认罪，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。关于追缴、退赔问题。本案涉案财物未能缴回的，对于能够确定具体价值的财物，应当按照查明的价值、数额，依法责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈润东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月23日起至2021年12月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈润东在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人肖文清退赔300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 余 弦审判员 梅 晶审判员 杜 亮二〇一九年五月二十七日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1501号申请执行人：汪卫华被执行人：吕广伟被执行人：陈冉申请执行人汪卫华与被执行人吕广伟、陈冉借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初3915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年五月六日书记员 吴祥东
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5709号原告廊坊市公共住房运营维护管理中心，地址廊坊市广阳区新源道188号802室。负责人刘双才，职务主任。委托代理人王超、李芳芳，河北张克锋律师事务所律师。被告薛江，男，汉族，1970年4月7日出生，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告廊坊市公共住房运营维护管理中心与被告薛江房屋买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市公共住房运营维护管理中心于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告薛江的起诉。本院认为原告廊坊市公共住房运营维护管理中心的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廊坊市公共住房运营维护管理中心撤回对被告薛江的起诉。诉讼费减半收取25元由原告廊坊市公共住房运营维护管理中心承担。审判员  邵罗侠二〇一九年五月十七日书记员  王 晶
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执恢209号申请执行人：赵帅，男，1988年10月5日生，汉族，住镇江。被执行人：韦磊，男，1988年11月20日生，汉族，户籍地镇江。申请执行人赵帅与被执行人韦磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初2281号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦磊未履行生效法律文书确定的给付案款222260元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理。本院于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并委托被执行人住所地人民法院进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有银行存款；关于不动产，经本院向镇江新区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1191民初2281号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年五月十日书记员汤沛
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初5343号 原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。 法定代表人：单祥双，该公司董事长。 诉讼委托代理人：杨丽，该公司员工，女，住安徽省天长市。 被告：谢晋，男，1990年07月08日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：徐惠，女，1991年12月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：谢楠楠，女，1987年07月05日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：高俊泽，男，1993年11月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：高桂兰，女，1968年07月05日生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）诉被告谢晋、徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云融公司的委托代理人杨丽、被告谢晋到庭参加了诉讼，被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告云融公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告谢晋偿还借款本金60000元、利息550元，并支付自2018年6月3日起至实际支付之日止的逾期罚息（以逾期本金60000元为基数，按照利率24%/年的标准计算）；2、请求判令被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由五被告承担。事实与理由：被告谢晋在原告运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2017年12月3日与出借人及原告签订了编号为24643的《居间融资协议》，约定借款60000元，期限6个月，还款方式为先息后本，2018年6月3日归还本金及最后一期利息。合同签订后，出借人及原告已经履行了支付、代为放款等合同义务。但被告谢晋未按时还款付息。目前原告已代被告向出借人偿还了借款本息。被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰系被告谢晋的担保人，应为被告谢晋的借款承担连带担保责任。 被告谢晋辩称，对借款金额及事实均无异议，借款是我本人借的，其他人是为我担保的。 被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰未到庭、未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告谢晋在原告运营管理的云融网上通过阅读并确认该网站《云融网服务协议》后自愿接受该协议的约定，正式注册为云融网借款人会员，会员名为BBgzxj。2017年12月3日，被告谢晋与云融网会员137××××8110等四名借款人以及作为居间人的原告签定了《居间借款协议》，约定，借款本金为60000元，期限为6个月，年利率为11%，还款本息额合计为63300元，先息后本偿还，2018年6月3日归还本金及最后一期利息,2017年12月4日为计息开始日，出借人委托原告将协议项下的借款直接划汇至借款人账户；原告收取居间服务费，包括账户管理费、综合服务费以及居间服务费，账户管理费及综合管理费为780元、居间服务费为3060元，该费用由借款人委托原告从借款本金中直接扣除；如借款人在还款日次日起算的1天内未足额还款的，则借款人应支付罚息，罚息每日按照逾期本息总额的千分之一计算；同时，协议约定全体出借人授权原告代表各个出借人还款催收，包括但不限于代为提起诉讼。上述协议签订后，原告将出借人的借款60000元在扣除账户管理费、综合服务费以及居间服务费共3840元后划汇至被告谢晋账户。后被告谢晋归还了利息2750元，其余本金及利息未归还。 被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰出具《连带责任保证书》，载明，鉴于被告谢晋在云融网申请的借款事宜，针对借款人在云融网形成的全部债务，被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰对云融网及借款的出借人承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用。 再查明，原告已向出借人归还了剩余本金60000元及利息550元。 以上事实有云融网服务协议、居间借款协议、支付电子回单、连带责任保证书、开庭笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告和被告谢晋以及出借人之间形成的《居间借款协议》是当事人之间的真实意思表示，被告谢晋应当按照协议的约定归还借款本息，因被告谢晋逾期归还出借人的借款本息，原告依照约定作为出借人代为提起诉讼的委托人行使主张归还借款的权利，本院予以支持。但因原告向被告实际支付的金额为56160元，故借款本金数额应为56160元，借期内利息应为3088.8元。因谢晋共计归还了2750元，故本院认定被告谢晋尚欠借款本金56160元及借期内利息338.8元。因借款人、出借人在协议中既约定了利息，又约定了逾期还款的罚息以及违约金，且约定的罚息每日千分之一超过了法律的规定，故仅应自2018年6月4日起就被告谢晋未还本金按年利率24%计算罚息。被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰作为被告谢晋借款的连带保证人，其依法应当对被告谢晋的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢晋于判决生效之日起十日内归还原告云融公司借款本金56160元、利息338.8元及罚息（罚息以56160元为基数，自2018年6月4日起至本金实际清偿之日止按年利率24%计算）。 二、被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰对上述还款承担连带担保责任。 三、驳回原告云融公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1314元，由原告云融公司负担214元，由被告谢晋、徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰负担1100元。公告费600元由被告徐惠、谢楠楠、高俊泽、高桂兰负担（该款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张革联 人民陪审员  季旭明 人民陪审员  葛天荣 二〇一九年五月十三日 法官 助理  李 霓 书 记 员  高 原
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1723号 原告：杨胜涛，男，1978年1月23日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 被告：马文静，女，1987年6月10日出生，汉族，住泰安市。 被告：艾新强，男，1986年7月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告杨胜涛与被告马文静、艾新强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜涛及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告艾新强、马文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨胜涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告130000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月7日、2018年4月27日，被告因经营需要向原告累计借款170000元。2019年前被告偿还原告40000元，剩余借款经原告多次催要未果，至此成诉。 马文静未答辩。 艾新强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告艾新强作为借款人，被告马文静作为担保人向原告出具借条一份，记载：“今有艾新强向杨胜涛借到人民币110000元，上述借款约定于2018年3月3日前还清，逾期不还，借款人应承担每超一天5%的违约金。如遇不可预料的事无法还款，由担保人承担全部还款责任”。原告提交中国农业银行银行卡交易明细一份，该明细记载上述借条记载当日，原告向“马文杰”汇款89600元，对此，原告称收款人系被告指定的被告马文静的弟弟，上述汇款即为实际交付数额，按月利率3%预扣了借款期间的利息。原告称被告于2018年6月份向原告偿还了本金10000元，2018年8月28日，被告马文静通过微信转账向原告偿还借款本金30000元，原告提交了被告马文静偿还借款的微信转账记录，并据此证明借款到期后曾向担保人马文静主张还款。 2018年4月27日，两被告作为借款人再次向原告出具借据一份，记载：“今有艾新强向杨胜涛借到人民币60000元，上述借款约定于2018年10月27日前还清，逾期不还，借款人应承担每超一天5%的违约金”。原告称该借款系现金交付，口头约定利息三分，但被告未偿还过本息。 本院认为，根据原告提交的借条、银行转账明细等证据以及原告陈述，并结合两被告均未到庭履行举证义务的客观情形，足以证实2017年9月7日被告艾新强向原告实际借款89600元、并由被告马文静作担保的事实；同时可以证实2018年4月27日两被告作为共同借款向原告借款60000元的事实。现上述两笔借款均已逾期，因此，本院对原告要求两被告承担相应清偿责任的诉讼请求予以支持。 因原告认可被告就2017年9月7日的借款已经偿还本金40000元，并提交了被告马文静2018年8月28日向原告偿还30000元的微信转账记录，因此，该笔借款的实际剩余借款本金数额为49600元。同时，本院籍此对原告诉称在借款到期后该就笔借款曾向担保人被告马文静要求还款的主张予以采信，被告马文静应当对该笔借款承当连带清偿责任。 对于原告提出的利息主张，虽然原告称双方口头约定月利率为3%，但因双方并未在借条中约定，因此，本院对原告关于利息诉讼请求不予以支持；但结合相关法律规定，被告应自借款到期之日起支付原告逾期还款的利息损失，该利息标准可按年利率6%计算。因2017年9月7日的借款89600元，被告已经分两次分别偿还了原告借款本金10000元、30000元，因此，该借款的利息损失应当按照被告偿还借款本金的时间分段计算；其中因原告不能明确2018年6月份偿还借款10000元的具体时间，根据举证责任的分配规则，该举证责任应由原告承担，因此，剩余借款的利息起算时间应自2018年6月1日开始。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告艾新强自本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜涛2017年9月7日借款本金49600元并支付逾期利息损失（该利息损失均以年利率6%为计算标准，分别以89600元为基数，自2018年3月4日计算至2018年5月31日；以79600元为基数，自2018年6月1日计算至2018年8月28日；以49600元为基数，自2018年8月29日计算至清偿之日止）； 二、被告马文静对上述债务承当连带清偿责任； 三、被告艾新强、马文静自本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜涛2018年4月27日借款本金60000元并支付逾期利息损失（该利息损失以年利率6%为计算标准，以60000元为基数，自2018年10月28日计算至清偿之日止）； 四、驳回原告杨胜涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告马文静、艾新强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年五月八日 书记员  秦 瑞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初1005号 原告：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区南关办核桃村，统一社会信用代码91520302214786205（1-1）。 法定代表人：陈应权，系该公司董事长。 被告：贵州鉴诚房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇河滨社区班云山巷安置房1号楼5-1号，统一社会信用代码91520000057096466U。 法定代表人：李明松，系该公司总经理。 诉讼代表人：贵州鉴诚房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄家华，系贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201710013879，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：陈航，系贵州公达律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 本院于2019年3月1日受理原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司诉被告贵州鉴诚房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与审判员余家静、人民陪审员龚玉辉组成合议庭于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 现查明：2013年11月16日，被告贵州鉴诚房地产开发有限公司（曾用名贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司）作为甲方与原告（乙方）签订了一份《协议书》，该协议书约定：因甲方在瓮安北部新城开发项目中，前期资金困难，特委托乙方贷款融资；该贷款的本息由甲方偿还，乙方只是帮助甲方前期工程融资提供平台，本息偿还及债务与乙方无关。双方还约定了贷款用途等。2014年2月18日，被告贵州鉴诚房地产开发有限公司及原法定代表人袁志成出具了一份《委托书》给原告，该《委托书》载明：“兹全权委托贵州省遵义市富强电气建安有限公司法人陈应权，用我赤水市红军大道君豪城市花园15-19幢底座负2层1号车库，建筑面积4307.47㎡，套内建筑面积3737.34㎡……（等一系列房产）作为向上海浦发银行遵义分行贷款抵押，贷款人民币2500万元，时间一年。如到期未按时归还贷款本息，我同意上海浦发银行遵义分行首先收缴以上抵押物，计价偿还贷款本息还清为止。我无任何异议，全权委托贵州省遵义市富强电气建安有限公司法人陈应权办理。”当日，被告公司还向原告出具了一份《收条》载明“今收到富强公司用袁小毛的房产作抵押，代表袁志诚融资2500万元，该款我已收到。” 另查明，原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司分别于2014年2月13日、2月17日和2月18日与上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行签订《开立银行承兑汇票协议书》，该协议书分别约定汇票金额为1200万元、2400万元、1400万元，到期日均为六个月，由贵州省遵义市富强电气建安有限公司按比例提供50%的保证金（共计2500万元），并由袁小毛（袁志成之子）用前述委托书载明的房产提供抵押。原告得到该承兑汇票后，因承兑汇票未到期，但原、被告又急于用钱，便找专门提供承兑汇票贴现的公司对前述三份承兑汇票进行贴现，分别花去贴现费用452930元、856322元、479105元，共计1788357元。原告称，因被告未能按时偿还前述贷款，原告便又以自己的名义分别于2015年8月5日和2016年1月21日与上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行签订《流动资金借款合同》借款1200万元和1290万元用于偿还前述5000万元的贷款。因该1200万元借款和1290万元的借款亦产生了相应的利息，故原告在2018年10月23日向被告管理人申报债权时，将这两笔银行贷款所产生的利息362.5万元及由原告出借给被告的200万元借款申报了债权。现因原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司认为前述承兑汇票贴现费用1788357元及1200万元借款、1290万元借款所产生的利息虽是以自己的名义实施，但均应由被告贵州鉴诚房地产开发有限公司承担，故诉来本院，要求确认原告对被告享有前述贴现费用及银行利息共计627万元的债权。 本院认为：债权人依据企业破产法的规定向法院起诉请求确认债权之前，应当按照规定向破产管理人申报债权，在申报债权后债权人对债权表记载的债权有异议的，才能向法院提起诉讼主张权利；本案原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司向本院起诉要求确认承兑汇票贴现费并未经过债权申报，且起诉要求确认的贷款利息亦与申报的金额不一致，应当认定原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司向本院请求确认的债权并未经过债权申报，故依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”、第五十六条“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”之规定，裁定如下： 驳回贵州省遵义市富强电气建安有限公司的起诉。 案件受理费人民币55690元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  尚 月 审 判 员  余家静 人民陪审员  龚玉辉 二〇一九年五月十四日 书 记 员  雷 睿
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1321号申请执行人:林晚秀，女，1960年4也是1日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住袁州区。申请执行人:刘苏朋，男，1982年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住袁州区。申请执行人：刘苏梅，女，1984年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住袁州区。申请执行人：刘苏平，男，1985年6月1888日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住袁州区。被执行人：彭炳光，男，1969年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。申请执行人林晚秀、刘苏朋、刘苏梅、刘苏平与被执行人彭炳光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初818号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭炳光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭炳光的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭炳光应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭炳光应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭炳光财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人彭炳光承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月十七日书记员  周 顺
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执878号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：任金宝，男，1990年11月26日生，汉族，住本市白下区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任金宝信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初6795号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金54700.97元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月19日的利息4617.83元、滞纳金10044.61元、账单分期手续费6120元）；二、负担案件受理费843.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十九日见习书记员  吴雨辰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1179号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。被执行人：宜春颐健药业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园湖东路三号，统一社会信用代码：9136090209489522XW。法定代表人：彭连梅。被执行人：彭连梅，女，1975年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区。被执行人：郭武林，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省樟树市人，户籍地江西省樟树市，系彭连梅配偶。被执行人：彭寿发，男，1980年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区。被执行人：唐朝霞，女，1981年10月4出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区。系彭寿发配偶。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春颐健药业有限公司、彭连梅、郭武林、彭寿发、唐朝霞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初818号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春颐健药业有限公司、彭连梅、郭武林、彭寿发、唐朝霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春颐健药业有限公司、彭连梅、郭武林、彭寿发、唐朝霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春颐健药业有限公司、彭连梅、郭武林、彭寿发、唐朝霞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春颐健药业有限公司、彭连梅、郭武林、彭寿发、唐朝霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春颐健药业有限公司、彭连梅、郭武林、彭寿发、唐朝霞财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春颐健药业有限公司、彭连梅、郭武林、彭寿发、唐朝霞承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年五月七日书记员  周 顺
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执173号之一 被执行人：易颜高，男，1988年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 本院在执行被执行人易颜高缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钟锦娟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1311号申请执行人：潘某，男，1978年3月16号出生，苗族，住凯里市。被执行人：杨某，女，1980年6月9日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人潘某与被执行人杨某离婚纠纷一案，因被执行人杨某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3226号民事判决书确定的义务，即杨某应自该判决书生效之月（2017年10月）起每月支付小孩抚养费500元。潘某于2018年9月3日向本院申请强制执行抚养费5500元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费50元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、保险、证券、车辆等财产情况，除本院冻结了的财付通存款314.54元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院另向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人有可供执行房产。2018年10月18日，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年4月10日，本院根据申请执行人提供的地址，到凯里市旁海镇地午乡××村老寨组寻找被执行人并调查其财产情况，经本院向村委干部调查，被执行人户籍已迁往台江县台盘乡基堡村三组。2019年4月30日，本院前往台江县台盘乡基堡村委对被执行人的财产情况进行调查，村委干部告知本院被执行人长期在外，家中有木房一栋。因该木房占地属宅基地性质，本院暂不宜处置。2019年5月13日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知潘某，并听取其对终结本次执行程序的意见，潘某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除冻结的财付通存款314.54元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初1915号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人潘某在本次执行程序中未能完全实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人杨某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 粟周萍二〇一九年五月十四日法官助理杨顺钰书记员张**
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初278号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 被告：诸城市易购便民超市，经营场所为山东省潍坊市诸城市石桥子镇驻地。 经营者：孙炳书。 被告：诸城市易购商贸超市，经营场所为山东省潍坊市诸城市密州街道北朱解村。 经营者：孙炳书。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告诸城市易购便民超市、被告诸城市易购商贸超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院寄交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  王建民
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异40号案外人：黄湘赣，男，1963年10月20日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。申请执行人：付晚生，男，1974年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：杨国圣，男，1978年2月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：王娟，女，1979年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人付晚生与被执行人杨国圣、王娟民间借贷纠纷一案中，案外人黄湘赣于2019年5月10日对执行坐落于宜春市宜春南路640号8幢1层2单元103室房屋（产权证号：宜房权证宜春字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄湘赣（以下简称案外人）称，请求解除对宜房权证宜春字第××号房屋的查封及中止对该房屋的执行。事实和理由：一、案外人是涉案房屋的实际所有人，并且已经按约定支付了全部购房款及办证费用，从该房屋建成交付之日起实际占有使用至今。2007年4月12日，案外人与第三人易昌胜就涉案房屋签订了《联合建房协议书》，约定的建筑面积为168平方米，单价1080元/平方米，总价为181440元（以产权证登记面积为准，多退少补），并于同日支付了购房定金9万元，后依该协议书约定，陆续付清了约定的购房款及办证费用合计19万元。自2007年5月29日开立水电表起，案外人就开始占有该房屋，并在2007年下半年完成装修开始居住至今。二、被执行人王娟就涉案房屋的登记存在恶意，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的案外人。2014年11月4日，买受人王娟以10万元的价格购买涉案房屋，以该房屋的建筑面积144平方米计算，成交均价为694元，此价格明显低于当时的市场价格，也低于案外人2007年购买涉案房屋时的1080元/平方米，并且出卖人并非易昌胜本人签订的交易文契，同时10万元购房款是否真实支付也存疑。王娟在受让涉案房屋前从未实地査验过涉案房屋，自2014年11月11日至今也从未对涉案房屋主张过任何形式的权利，这显然违背一般房屋买卖的惯例，除非王娟在购买之前明知该房屋己经出售并被案外人实际占有的事实。三、（2017）赣0902执801号案并未执行终结，仍在执行过程中，涉案房屋目前仍登记在被执行人王娟名下，并未完成变更登记，案外人提出异议符合法律规定。案外人为支持其主张，向本院提供了《联合建房协议书》一份、购房款收据收条四张、用电证明一份、照片三张、私有房屋所有权变更登记申请表一份、《房地产交易文契》一份、不动产产权情况表一份等证据材料。本院查明，付晚生与杨国圣、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）赣0902民初5048号民事判决书，判令：限被告杨国圣、王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告付晚生借款本金850000元及自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费7404元，保全费5000元，合计12404元，由被告杨国圣、王娟负担。在该案审理过程中，本院采取财产保全措施，于2016年12月1日查封了登记在王娟名下的坐落于宜春市宜春南路640号8幢1层2单元103室房屋（产权证号：宜房权证宜春字第××号）。上述判决书生效后，付晚生于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院作出（2017）赣0902执801号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨国圣、王娟在金融机构的存款880832.04元及利息或查封、扣押其价值相等的财产。目前，该涉案房屋仍处于法院查封执行状态。另查明，2007年4月12日，案外人与第三人易昌胜就涉案房屋签订《联合建房协议书》一份，约定案外人购买易昌胜建设的3单元1层房屋一套（即涉案房屋），双方就房屋面积、单价、付款方法、产权证土地证办理、交付条件时间等进行了约定。协议书签订后，案外人共支付了购房款及办证费用共计160000元（约定单价1080元/平方米，房款以以产权证登记面积为准，多退少补，登记面积为144平方米）。2007年5月29日，案外人为涉案房屋办理用电开户手续。2007年下半年，案外人装修入住涉案房屋至今。再查明，2013年8月29日，易昌胜与宁慧海签订《抵押协议》一份，以包括涉案房屋在内的三套房屋作抵押向宁慧海借款75万元，该协议第三条约定：如逾期未归还所借款项，宁慧海有权自行将上述易昌胜所抵押给宁慧海的房屋出售或过户给宁慧海，易昌胜有义务全力协助宁慧海办理上述房屋的一切过户事宜。2014年3月29日，易昌胜向宁慧海出具借条一张，借到宁慧海人民币75万元。同年6月6日，易昌胜及其妻子杨连秀在江西省宜春市赣中公证处办理公证，委托罗伟出售涉案房屋。同年10月28日，被执行人杨国圣替易昌胜偿还宁慧海借款75万元。同年11月4日，罗伟与被执行人王娟签订《房地产交易文契》一份，以10万元的价格将涉案房屋出售给被执行人王娟。同年11月12日，双方将涉案房屋过户至被执行人王娟名下。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人基于对涉案房屋的买卖行为而所享有的物权期待权能否排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”就本案而言，案外人在本院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有该不动产，并已支付全部价款，亦非因其自身原因未办理过户登记。故案外人符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于宜春市宜春南路640号8幢1层2单元103室房屋（产权证号：宜房权证宜春字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 漆建忠审 判 员 殷京生审 判 员 袁 军二〇一九年五月二十日代书记员 汤 俊