wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初767号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：王平根。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行诉被告王平根信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万载支行委托诉讼代理人何东仁到庭参加了诉讼。被告王平根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王平根偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡消费本金、利息及滞纳金等共49010.12元（暂计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告王平根向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡汽车卡，原告于2013年3月核准了被告的申请并向被告发卡。被告从2014年1月份开始拖欠该张信用卡，截至2017年7月31日，被告信用卡账户尚欠信用卡消费本金、利息及滞纳金49010.12元，经原告多次向被告催讨均无果，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告王平根未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2013年3月11日，被告王平根向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,申办龙卡汽车信用卡。原告于2011年3月核准了被告的申请并向被告发放了卡号为“62×××38”的龙卡汽车信用卡，2014年1月份开始发生逾期，截至2019年4月24日,被告尚欠信用卡本金24611.86元、利息38530.18元、消费费用3026.16元，共计66168.2元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定，欠款利息按实际欠款天数以每日累计欠款余额×日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%每次收取，最低为5元人民币。 上述事实，有原告委托代理人何东仁当庭陈述及原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡章程、王平根身份信息、王平根机动车行驶证信息、信用卡消费流水及信用卡逾期明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王平根向中国建设银行股份有限公司万载支行申请办理了龙卡汽车卡并使用，其与中国建设银行股份有限公司万载支行之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用协议》已明确约定银行向持卡人计收利息、逾期还款违约金、滞纳金等费用的情形，被告王平根在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用协议》的约束，原告起诉要求被告王平根偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，截至2019年4月24日,被告尚欠原告信用卡本金24611.86元、利息38530.18元、消费费用3026.16元，共计66168.2元。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平根偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡本金24611.86元、利息38530.18元、消费费用3026.16元，共计66168.2元（利息暂计算至2019年4月24日，此后利息按领用协议约定计算至本金清偿之日止。）限判决生效后十日内付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取728元，由被告王平根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年五月五日 书记员  王梓君
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1598号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号，统一社会信用代码：91330183589852221U。 主要负责人：潘林钦，行长。 被执行人：蒋会祥，男，1971年10月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：姜志琴，女，1974年8月4日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人蒋会祥、姜志琴金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2019年5月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1598号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月二十八日 代书记员 卢震旦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4007号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李绍明。原告中邮消费金融有限公司与被告李绍明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10689号 广发银行股份有限公司、钟莹： 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人钟莹信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执10689号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1503号之一 申请执行人：吴洪祥，男，1945年1月1日生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1922民事调解书，受理吴洪祥申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款70000.00元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年五月三十日 书记员  王涵
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢415号申请人：吴长军，男，1962年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：张寿明，男，1973年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：王国友，男，1966年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：建湖株谷谷物物种植专业合作社，住所地建湖县。法定代表人：王斯国，该社负责人。被执行人：程刚，男，1975年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人吴长军申请执行张寿明、王国友、建湖株谷谷物物种种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）苏0925民初5039号民事判决书，依据该判决书：原告吴长军在本起事故中受伤所造成的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计876135元，由被告王国友、张寿明共同赔偿原告70%合计620794.5元，被告建湖株谷谷物种植专业合作社、程刚对此承担连带赔偿责任。案件的受理费3558元，鉴定费3596.5元，合计7154.5元由原告吴长军负担2146.5元，由被告王国友、张寿明、建湖株谷谷物种植专业合作社、程刚共同负担5008元。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月28日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初5039号民事判决书的执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人车辆予以查封，但目前暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初5039号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一九年五月二十二日书记员  徐慧
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3494号之一申请执行人：于康元，男，1973年2月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：帅峰，男，1977年12月20日生，汉族，住南通市通州区。于康元与帅峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年12月4日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执3494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月三十日书记员  费怡宁
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执72号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:戴朋成，男，汉族，1981年11月30日出生，住址浙江省慈溪市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人戴朋成借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12283号裁决书已生效，并于2019年2月14日由本院立案执行。执行请求：1.支付借款本金人民币4199.18元及违约金、利息、罚息；2.支付案件仲裁费人民币200元及执行费。 执行期间，本院对被执行人存款、工商、房地产等进行查询，同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人逾期未履行。本院通过点对点、总对总执行查控系统以及现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人戴朋成纳入失信被执行人名单和限制消费。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人戴朋成的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年五月二十七日 代书记员 单静东
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1858号 原告：古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地古浪县世纪路农民科技培训大楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某，该公司职工。 被告：孟某，男，汉族，住古浪县裴家营镇。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司与被告孟某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司诉称，判令被告孟某偿还原告代偿款本金30000元，利息362.5元，并从2016年5月20日起，按《双联农户贷款担保借款合同》三方约定借款利率6%加罚50%承担逾期利息，利随本清。事实及理由：2014年5月19日，原告给被告孟某出具《古浪县中小企业信用担保有限公司担保书》，约定原告给被告孟某担保“双联”惠农贷款50000元。2014年6月17日，被告与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》,贷款50000元，由原告提供担保，2016年5月19日贷款到期。2016年5月20日，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户中扣划本金50000元，利息362.5元。2017年4月25日，被告孟某还款20000元，下欠本金30000元，利息362.5元，至今未偿还。 被告孟某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年6月17日,被告孟某与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，贷款50000元，由原告提供担保，约定年利率为6%，逾期加罚50%计算。2016年5月19日贷款到期。2016年5月20日，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户中扣划本金50000元，利息362.5元。2017年4月25日，被告偿还20000元，下欠本金30000元，利息362.5元，至今未偿还。上述事实，由原告提供的古浪县中小企业信用担保有限公司担保书、双联农户贷款担保借款合同、借款凭证、扣款证明各一份（均为复印件）予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订的担保借款合同为有效合同，被告借中国农业银行股份有限公司古浪县支行款项到期后未及时偿还，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户中扣划贷款本金50000元，利息362.5元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还代偿款本金30000元，利息362.5元的请求，应予支持；原告要求被告承担逾期利息的请求，有事实和法律依据，应予支持；被告孟某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟某偿还原告古浪县中小企业信用担保有限公司代偿款本金30000元，利息362.5元，并从2016年5月20日起按年利率9%承担逾期利息至款项还清为止，限于本判决生效后30日内付清。 案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年五月六日 书记员  叶正德
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执514号申请执行人张雅静，女，汉族，1986年3月1日出生，住郏县。被执行人岳文鹏，男，汉族，1980年12月12日生，住平顶山市新华区。被执行人曹雪莲，女，汉族，1982年8月15日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初3107号民事判决书已发生法律效力，但被执行人岳文鹏、曹雪莲至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人岳文鹏、曹雪莲的存款或收入8943.73元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人岳文鹏、曹雪莲同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年五月二十一日书记员  谢君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1236号 异议人朱天华，男，1965年5月18日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱天华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱天华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1514号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码145693872。 法定代表人：林守海。 被执行人：姚旭，男，1984年10月15日出生，住平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人姚旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人姚旭偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金22683.24元、利息及还款违约金1134.16元，并负担案件受理费818元、保全费120元、申请执行费257元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人姚旭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚旭的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人姚旭有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月23日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支款本金22683.24元、利息及还款违约金1134.16元，也未交纳案件受理费818元、保全费120元、申请执行费257元。 鉴于被执行人姚旭拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人姚旭作出罚款的决定，同时已对被执行人姚旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人姚旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一九年五月二十三日 书记员  孔苗苗
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3559号之一申请执行人：何寅，男，1981年11月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：季卫，男，1970年10月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：吴峰，男，1974年2月15日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。何寅与季卫、吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）苏0612民初3038号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：季卫应偿还何寅借款本金19万元及利息（以19万元为基数支付自2016年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的逾期还款利息）；吴峰承担连带还款责任；季卫、吴峰给付何寅垫付的案件受理费2150元。因季卫、吴峰未能自觉履行生效法律文书所确定的义务,何寅向本院申请执行，申请执行标的为给付192150及利息等，本院于2019年12月10日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人吴峰达成长期还款协议，依据相关规定，应裁定终结执行。申请执行人申请恢复执行应当自被执行人吴峰未按还款协议履行之日起两年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执3559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  杨 通二〇一九年五月十七日书记员  费怡宁
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1162号 申请执行人黄俊 被执行人宁波天驿马术俱乐部有限公司 本院在执行申请执行人黄俊与被执行人宁波天驿马术俱乐部有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨传利，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市安顺物业服务有限公司，住所地信阳市浉河区航空路五星乡企业办综合楼。法定代表人：汪德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永春，该公司员工。委托诉讼代理人：曹俊，河南冠南律师事务所律师。再审申请人杨传利因与被申请人信阳市安顺物业服务有限公司（以下简称安顺物业公司）为物业服务合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。杨传利再审申请称：一、安顺物业服务公司未充分履行物业服务义务，且存在过错，如阻扰业主使用共有车位，安保措施不到位，导致业主家庭被盗造成财产损失，绿化不善导致花木枯死等，业主对此强烈愤慨。杨传利有权要求安顺物业公司减少物业费。二、安顺物业公司收取的费用超过了合同约定的数额。杨传利要求物业公司出具收费清单和发票遭到拒绝，才拒绝缴纳物业费，并非因杨传利的原因造成其损失。物业费0.5元／平方米中包含了公摊面积的水电费，该部分费用不应当由杨传利承担。综上，原审判决适用法律错误，请求法院依法对本案进行再审。安顺物业公司答辩称：一、物业费与公摊面积的水电费是分开的，都包含在原审判决的2202元当中，《前期物业管理服务协议》第一条第8项规定了公摊面积相关费用的收取内容，因此收取公摊面积的物业费有合同依据。二、安顺物业公司已经履行了物业服务义务，杨传利主张安顺物业公司未履行物业服务义务，缺乏事实依据，其家庭被盗也并非安顺物业公司过错导致。综上，杨传利应当按照合同约定向安顺物业公司支付拖欠的物业费，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨传利的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、本案为物业服务合同纠纷，安顺物业服务公司应当按照合同约定为小区业主提供物业服务，杨传利应当按期足额缴纳物业服务费。杨传利与安顺物业公司签订的《前期物业管理服务协议》约定，业主每年应当在交费期内预缴当年度的物业服务费，因此，杨传利负有先履行支付物业服务费的义务。本案中，自2014年5月30日至2016年5月29日之间，安顺物业公司已为杨传利居住的小区提供了物业服务，而杨传利未依照合同约定按期足额缴纳物业服务费。虽然，杨传利称安顺物业服务公司存在多种未尽物业服务义务的情形，但安顺物业公司对此予以否认，杨传利也未能提交相应证据予以证明，杨传利以此为由拒绝缴纳物业服务费缺乏事实和法律依据。安顺物业公司作为物业服务企业，有义务向业主提供收费清单，并在业主交纳物业服务费的同时出具发票，但该项义务与业主缴纳物业服务费之间不构成对待给付，不能成为业主拒绝交纳物业服务费的抗辩理由。故，原审判决杨传利支付拖欠的物业费并无不当。二、小区公共区域为全体业主共有，对公共区域维护和使用产生的费用也应当由小区全体业主共同负担，小区公摊面积所产生的水电费就属于该项费用。本案中，杨传利与安顺物业公司签订的《前期物业管理服务合同》已对该费用的收取作出了约定，杨传利应当依照约定分担小区公摊面积水电费，其再审申请称其不应当支付该笔费用缺乏合同依据，本院不予支持。综上，杨传利的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨传利的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年五月五日书记员  王钊君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2562号 异议人陈静，女，1978年6月7日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈静称：请求依法撤销（2018）黔0102执3599号执行案且对（2018）黔01民再33号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还赵玉文必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，赵玉文及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将赵玉文及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括赵玉文在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给赵玉文必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8737号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：崔大原，男，1954年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人崔大原信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初18707号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人崔大原应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金15723.77元及利息、滞纳金、其他费用并支付案件受理费427.60元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划了其名下存款1196.16元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款1146.16元发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8737号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月二十九日 书记员  许光旅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初1096号原告：王银，男，1970年11月8日生，汉族。委托诉讼代理人：金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明德，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京天之成建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320118593503841D，住所地南京市高淳区固城镇人民南路89号。法定代表人：张家胜，公司董事长。委托诉讼代理人：彭月辉，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京固强建筑技术有限公司，统一社会信用代码91320104733160773G，住所地南京市秦淮区中山南路315号瑞华大厦1106室。法定代表人：张伟斌，公司董事长。委托诉讼代理人：贾波，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京二十一世纪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100608973054F，住所地南京市江宁开发区双龙大道1539号。法定代表人：许昊天，公司董事长。委托诉讼代理人：张婧，公司员工。委托诉讼代理人：许丹萍，公司员工。原告王银诉被告南京天之成建筑工程有限公司、被告南京固强建筑技术有限公司、被告南京二十一世纪房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。原告王银在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，无正当理由未按规定补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告王银撤回起诉处理。审判员  韩文涛二〇一九年五月二十四日书记员  陈 玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6012号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王聪。原告中邮消费金融有限公司与被告王聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1541号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈玲，男，汉族，1987年7月9日出生，住址：湖南省郴州市苏仙区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈玲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8126号民事判决书，被告陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13794元及利息990.72元、罚息352.35元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月二十一日见习书记员  陈 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1872号 异议人冯焕，女，1971年10月4日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯焕称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯焕的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6006号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张俊健。原告中邮消费金融有限公司与被告张俊健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3116号 原告：范加玉，男，1957年8月29日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：郭际省（特别授权代理），山东盈德律师事务所律师。 被告：济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码：54370112ME0279110F。 法定代表人：尹玉山，村主任。 委托诉讼代理人：张军（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 原告范加玉与被告济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会（以下简称曹家馆村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告范加玉及其委托诉讼代理人郭际省，被告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 范加玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息16万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告因为资金短缺需要借款，原告以转账方式向其出借15万元，曹家馆村委给原告出具收款收据一份。双方约定借款期限为一年，即2014年12月13日至2015年12月12日，月息按4分计算。2015年底，原告向被告催要，被告以没钱为由未还；2016年底，原告再次催促还款，被告称其不会赖账，有钱就还。2018年10月，被告张贴告示，明确其欠100户的欠款人员名单、数额、日期等，原告是其中之一，但未明确偿还期限。原告多次拨打12345，被告知应通过司法途径维护自己的合法权益。涉案借款是原告一辈子的积蓄，现原告已60多岁，身体多病，急需用钱。故原告诉至法院，望判如所请。 曹家馆村委辩称，对借款事实无异议，但约定利息过高，同意按月息2分计算；现曹家馆村委资金紧张，无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月13日，范加玉向曹家馆村委所有的账户存款15万元，并在《结算存款凭证》的客户填写部分的款项来源处填写“借款”。同日，曹家馆村委给范加玉出具《收款收据》一份，载明：缴款单位名称：范加玉；摘要：村委借款；金额：150000.00元；期限一年即2014年12月13日至2015年12月12日止；月息按4分计算。曹家馆村委在该《收款收据》中加盖公章，同时加盖了曹家馆村委的财务专用章，曹家馆村委时任村主任“尹受廷”在单位负责人处签章确认。 曹家馆村委认可涉案借款入了村委账目，并于2017年9月1日偿还范加玉1万元，范加玉对该偿还款项的时间及金额均无异议，但认为系偿还的借款利息，曹家馆村委未提供反驳证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范加玉提交的《结算存款凭证》、曹家馆村委出具的《收款收据》，结合原、被告双方的陈述，本院确认原、被告之间15万元的借贷关系成立并生效，被告应予偿还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，范加玉主张曹家馆村委偿还的1万元系借款利息，不违反法律规定，且曹家馆村委无其他证据相反驳，本院予以认定；又双方约定月息4分，超过法律规定，对超过部分本院不予支持，对已偿还的款项，按月息3分计算利息，未偿还的款项，按月息2分计算利息。经过计算，1万元的利息应偿还至2015年2月17日；其余利息应以15万元为基数，自2015年2月18日起至实际付清之日止，按月息2分计算，但应以16万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告范加玉借款15万元，并支付借款利息(利息以15万元为基数，自2015年2月18日起至实际付清之日止，按月息2分计算，并以不超过16万元为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年五月八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢506号之四 申请执行人：李耀明，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢奕祥,男,1972年6月17日出生,汉族，住广西横县。 关于申请执行人李耀明与被执行人谢奕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3204号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢奕祥应支付89500元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费1093.75元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。案经执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。2019年2月2日，申请执行人向本院提供财产线索并申请恢复执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法了扣押被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××丰田牌小汽车一辆；本院查封了被执行人与谢添祥共有的位于广西横县百合镇百合新街的不动产权。【权证号：横房权证百合字第××号，土地证号：横国用（2003）字第03013960号】上述财产均由本院（2019）粤0605执恢507号案进行评估、拍卖处理，处置完毕后再作分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行给的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年五月二十七日 书记员  翁永明
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异69号 异议人（案外人）：缪建世，男，1970年1月16日出生，汉族，住余姚市凤山街道同光村余姚市。 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路45、47号。统一社会信用代码：9133028168109702XP。 代表人：施迪彦，该支行行长。 被执行人：浙江恒达农业发展有限公司。住所地：余姚市东郊工业园区。统一社会信用代码：91330281739497924A。 法定代表人：沈文良，该公司执行董事。 被执行人：余姚市恒大禽业有限公司。住所地：余姚市凤山街道同光村。统一社会信用代码：9133028171338450XM。 法定代表人：康雪芬，该公司执行董事。 被执行人：沈文良，男，1966年10月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：康雪芬，女，1968年1月31日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行（2018）浙0281执566号申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江恒达农业发展有限公司、余姚市恒大禽业有限公司、沈文良、康雪芬金融借款合同纠纷一案中，异议人缪建世提出执行异议，要求本院保护其租赁权，带租拍卖。本院受理后，依法进行了审查。 在审查过程中，异议人缪建世申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人缪建世自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人缪建世撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 斌 审 判 员  姚建林 审 判 员  张 剑 二〇一九年五月十六日 代书记员  孙 琦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2348号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路178号。统一社会信用代码：91330283079226757E。 代表人：蒋浩，该支行行长。 被执行人：宁波市奉化嘉裕农场。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路165-6号。统一社会信用代码：9133028308475591XR。 投资人：梁裕波。 被执行人：梁裕波，男，1978年12月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：应巧囡，女，1981年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人宁波市奉化嘉裕农场、梁裕波、应巧囡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市奉化嘉裕农场应归还申请执行人中信银行股份有限公司宁波奉化支行合同编号为2016信甬奉银贷字第166077号的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金1500000元及相应利息，责令被执行人宁波市奉化嘉裕农场归还申请执行人中信银行股份有限公司宁波奉化支行合同编号为2016信甬奉银贷字第166078号的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金1400000元及相应利息，责令被执行人宁波市奉化嘉裕农场赔偿申请执行人中信银行股份有限公司宁波奉化支行为实现债权而支出的律师代理费8000元。如被执行人宁波市奉化嘉裕农场未按期履行上述付款义务，则申请执行人中信银行股份有限公司宁波奉化支行有权就被执行人宁波市奉化嘉裕农场名下位于宁波市奉化区莼湖镇朱家垫村柴嘴头里、牛角尖及上前山林权[林权证号：奉林证字（2014）第019号]折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。被执行人梁裕波、应巧囡对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费15776.5元、保全费5000元、执行费33335.28元，由上述被执行人共同负担。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人梁裕波在宁波市奉化嘉裕农场有股权投资，该企业为个人独资企业且同为本案被执行人，故本院未冻结该股权。 3.查询发现被执行人梁裕波有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.经查明，本院于诉讼过程中查封了被执行人宁波市奉化嘉裕农场名下位于宁波市奉化区莼湖镇朱家垫村柴嘴头里、牛角尖及上前山的林权。 本次执行过程中，发现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司宁波奉化支行也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。2019年5月14日，申请执行人中信银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人宁波市奉化嘉裕农场、梁裕波、应巧囡达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人宁波市奉化嘉裕农场、梁裕波、应巧囡达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执2348号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执31号 申请执行人：朱维平，男，1960年11月10日出生，汉族,现住鹰潭市月湖区。 被执行人：方世庚，男，1965年3月15日出生，汉族，现住上饶市信州区。 被执行人：王媛香，女，1965年11月20日出生，现住上饶市信州区。 被执行人：黄有明，男，1974年10月11日出生，汉族,现住弋阳县。 被执行人：江西宏安房地产开发有限责任公司，住所地上饶市弋阳县南岩镇南岩村，组织机构代码：796969422。 法定代表人：叶金街。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终16号民事判决书，向被执行人方世庚、王媛香、黄有明、江西宏安房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令,责令上述被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人方世庚、王媛香、黄有明、江西宏安房地产开发有限责任公司在银行存款1062万元及利息或提取等额的收入； 二、冻结、划拨被执行人方世庚、王媛香、黄有明、江西宏安房地产开发有限责任公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪朝晖 二〇一九年五月八日 书记员  李 玥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳丽，女，1970年4月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人杨艳丽因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨艳丽申请再审称，案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户；未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人杨艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨艳丽的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初130号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人孙鹏，男，1991年7月6日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：柳州市柳南区。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年12月27日被本院判处拘役五个月，2018年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月26日被柳州市，同年1月31日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人孙鹏犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理而转为普通程序，组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年12月26日5时许，被告人孙鹏为发泄情绪，用石头将被害人江某1、韦某1停放在柳州市柳南区革新路六区20栋楼下的二辆小汽车（车牌分别为皖Ｇ×××××、桂Ｂ×××××)的后挡风玻璃砸碎，将被害人韦某2停放于上述地点的一辆小汽车（车牌为桂Ｂ×××××)后挡风坡璃和右前门玻璃砸碎，将被害人覃某停放于上述地点的一辆小汽车（车牌为桂Ｂ×××××)的前挡风破璃砸碎。被告人孙鹏作案后当场被周围群众控制，后被接报赶到现场的公安人员抓获归案。经鉴定，涉案财物损失共计人民币3226元。上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据并认为被告人孙鹏为宣泄情绪，任意损毁私人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人孙鹏对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明：2018年12月26日5时许，被告人孙鹏为发泄情绪，用石头将被害人江某1、韦某1停放在柳州市柳南区革新路六区20栋楼下的二辆小汽车（车牌分别为皖Ｇ×××××、桂Ｂ×××××)的后挡风玻璃砸碎，将被害人韦某2停放于上述地点的一辆小汽车（车牌为桂Ｂ×××××)后挡风坡璃和右前门玻璃砸碎，将被害人覃某停放于上述地点的一辆小汽车（车牌为桂Ｂ×××××)的前挡风破璃砸碎。被告人孙鹏作案后当场被周围群众控制，后被接报赶到现场的公安人员抓获归案。经鉴定，涉案财物损失共计人民币3226元。孙鹏的家属已将四位被害人的全部损失人民币3226元暂存于本院。 上述事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被害人陈述、受损车辆行驶证及维修单据、被告人的供述与辩解、到案经过、辨认笔录、鉴定意见及鉴定意见告知书、情况说明、前科材料及释放证明、被告人孙鹏的户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙鹏为宣泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙鹏犯寻衅滋事罪成立。被告人孙鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；孙鹏主动退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙鹏的犯罪情节、社会危害性及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人孙鹏从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人孙鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年6月25日止。） 二、暂存于本院的代收款3226元用于退赔被害人韦某2经济损失人民币846元；退赔被害人江某1经济损失人民币950元；退赔被害人韦某1经济损失人民币640元；退赔被害人覃某经济损失人民币790元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  伍惠萍 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  梁 黛 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十七条第第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8765号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：汤永安。原告中邮消费金融有限公司与被告汤永安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异454号 异议人杨冬，男，1961年1月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨冬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨冬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初284号 原告：黄芬，女，1985年10月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：枣庄创新山水水泥有限公司，住所地在枣庄市台儿庄区涧头集镇薛庄村南。 法定代表人：姚万鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李岳，山东沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，女，系该公司员工。 原告黄芬与被告枣庄创新山水水泥有限公司（以下简称山水公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芬及其委托诉讼代理人闫振国，被告山水公司的委托诉讼代理人李岳、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因其无故解除劳动合同的经济补偿金99000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月份开始在被告财务管理部工作。2018年4月份，被告以原告对挂账凭证审核不严，未执行公司的财务制度导致出现重复挂账支付的严重问题为由作出枣创山水发[2018]19号关于对公司主要管理人员失职处理决定书，对原告作出解除劳动合同、除名处理。并于2018年5月23日单方作出与原告解除劳动合同书，要求原告于2018年7月1日前到被告处办理离职手续。原告认为，此次挂账凭证在审核时由公司财务主管及经理等主要领导已审核签字，原告只是经办人，且原告也没有违反公司财务制度，对此次重复挂账付款不应承担责任。同时在被告解除合同时，原告刚做完流产手术，属于法定的不能解除劳动合同情形，并且被告在解除劳动合同过程中程序违法，并未经过工会会议通过，被告解除合同没有依据。原告于2019年向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后该委作出台劳人仲案字（2019）第5号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。综上所述，原告并未违反公司财务制度。被告却以原告违反财务制度的无理理由，单方解除劳动合同，违反劳动法的相关规定。为此，特依法提起诉讼，请求依法予以判决。 被告山水公司辩称，原告起诉无事实与法律依据。原告违反被告公司相关管理制度给我公司造成经济损失，我公司依法解除与原告的劳动关系有事实和法律依据，程序合法。原告诉称我公司解除劳动合同违反劳动法禁止性规定与事实不符，我公司实际与原告解除劳动合同时是在原告法定产假15天之后，因此我公司解除与原告的劳动合同依法有效。台儿庄区劳动仲裁委已就本案事实驳回了原告的仲裁申请，请求依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告黄芬与被告山水公司签订了劳动合同，约定合同期限为2015年7月6日至2020年7月5日，合同签订之日起原告一直在被告的财务管理部工作。2017年5月30日被告山水公司与济南千恒机电设备安装有限公司进行挂账，2017年9月因被告山水公司审核不严格导致使用验收单的复印件重复挂账15万元。2018年4月28日被告山水公司下发了枣创山水发[2018]19号文件《关于对公司主要管理人员失职处理决定》对原告黄芬予以解除劳动合同除名。2018年5月28日经被告山水公司工会会议决议通过了对原告黄芬解除劳动合同除名处理的决定。2018年5月23日被告山水公司给原告黄芬下达了解除劳动合同通知书：与原告黄芬解除劳动合同，并于2018年7月1日前办理离职手续。后通过邮寄的方式向原告黄芬送达了解除劳动合同通知书，但原告黄芬不服解除决定，向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告山水公司之间的劳动关系，同时要求被告山水公司支付经济补偿金99000元。该委于2019年1月29日以台劳人仲案字[2018]第5号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。 另查明，原告黄芬与被告山水公司于2009年7月6日签订了一份劳动合同，约定合同期限为2009年7月6日至2012年7月5日。又于2012年7月6日签订了一份劳动合同，约定合同期限为2012年7月6日至2015年7月5日。故原告在被告公司的工作时间为2009年7月6日至2018年5月23日。庭审中，原告又向本庭提交了枣庄市妇幼保健院人工流产、清宫手术记录一份，日期为2018年4月27日，但原告提交的请假申请条记载事由为事假，同时原告未提供任何证据表明向被告告知了其2018年4月27日做人工流产手术的事实。 本院认为，本案中原告系被告处职工，因原告在审核环节中审查不严格，导致使用验收单的复印件重复挂账15万元，被告于2018年4月28日下发了枣创山水发[2018]19号文件《关于对公司主要管理人员失职处理决定》对原告予以除名。2018年5月23日被告向原告下达了《解除劳动合同通知书》，2018年5月28日经被告工会会议决议通过了对原告解除劳动关系的决定，后通过邮寄的方式向原告送达了解除劳动合同通知书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。被告山水公司未通知工会即下发文件对原告黄芬作出解除劳动合同、除名处理，并单方解除劳动合同，属程序违法。根据被告山水公司的枣创山水发[2018]19号文件记载：重复挂账15万元已于2018年4月27日追回，黄芬在履行劳动合同过程中，虽有工作履职不当，但未给用人单位造成实际损失，被告山水公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定单方解除劳动合同不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八的规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中原告黄芬放弃要求继续履行劳动合同的权利，要求被告山水公司支付其经济补偿金，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七的规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因原告黄芬在被告公司连续工作时间为2009年7月6日至2018年5月23日，解除劳动关系前三个月平均工资为（3755.84元+3769.97元+4598.01元）÷3=4041.27元，按照每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的按一年计算的标准。故被告公司应支付原告黄芬经济补偿金为4041.27元/年×9年×2=72742.86元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告枣庄创新山水水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄芬经济补偿金72742.86元； 二、驳回原告黄芬的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告枣庄创新山水水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张显礼 二〇一九年五月二十日 书记员  李明园
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1166号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所大连市中山区长江路88号。负责人蔺湘，经理。委托诉讼代理人李娜、王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告王金萍，女，1978年11月5日生，蒙古族，住内蒙古额尔古纳市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王金萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告王金萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年7月16日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44693.82元。保费为按月支付，每月人民币703.32元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年7月22日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币40000元。次日，光大银行向被告发放贷款40000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2016年3月17日，原告向光大银行赔付36781.35元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截至2016年3月17日，被告拖欠原告保险费人民币2446.76元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。综上所述，原告为依法维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请支持全部诉讼请求。被告王金萍未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年7月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年7月16日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44693.82元。保费为按月支付，每月人民币703.32元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年7月22日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币40000元。次日，光大银行向被告发放贷款40000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2016年3月17日，原告向光大银行赔付36781.35元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截至2016年3月17日，被告拖欠原告保险费人民币2446.76元至今未付。本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、还款明细表等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款36781.35元的诉讼请求，本院予以支持。自2016年3月17日原告赔付保险金起，该笔资金实际由被告占用。该情形系因被告违约引起，被告应向原告承担相应违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，以此作为被告承担违约责任的方式，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素认定该诉讼请求合理，应予以支持。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2016年3月17日保险事故发生时，拖欠保险费2446.76元，该费用亦应给付。原告该诉讼请求，本院予以支持。被告王金萍未到庭，未就应否承担还款责任及还款义务履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款36781.35元并支付利息（自2016年3月4日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。二、被告王金萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司拖欠的保险费2446.76元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费782元，公告费690元，合计1472元（原告已预交），由被告王金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  陈文英人民陪审员  綦梅红二〇一九年五月二十九日书 记 员  董 月
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初3549号 原告：周某1，男，2010年3月29日出生，汉族，学生，住济南市。 法定代理人：周某2（周某1之父），住济南市。 委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：周某3，女，1986年9月6日出生，汉族，住济南市。 原告周某1与被告周某3抚养费纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告周某1于2019年5月15日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，周某1以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由周某1负担。 审判员  钱虎 二〇一九年五月十五日 书记员  李雪
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5717号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：杨秋凯，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杨秋凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初15912号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨秋凯应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金6087.12元及利息、滞纳金、其他费用并支付案件受理费70.10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划了其名下存款1433.18元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款1383.18发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5717号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月二十九日 书记员  许光旅
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执19号 申请执行人：胡军，男，1973年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：张桂春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：竺钦泽，男，1988年3月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：柳凯凯，男，1992年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人胡军与被执行人竺钦泽、柳凯凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人竺钦泽履行法律文书确定的义务，即支付执行款40000元及相应利息，赔偿律师费2500元，被执行人柳凯凯对上述款项负连带保证责任，并共同负担受理费1083元，执行费537.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人竺钦泽、柳凯凯依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人竺钦泽、柳凯凯未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人竺钦泽、柳凯凯纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人竺钦泽、柳凯凯名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人竺钦泽、柳凯凯目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年五月三十一日 书记员  周梅舟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜萍，女，1965年2月15日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人杜萍因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜萍申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.车位认购协议与商品房买卖合同均属于合同之诉，都属于同一主体，应一并审理。4.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。5.原审对涉案车位相关权益的处理方式处于遗漏当事人的诉讼请求，程序严重违法。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.原审关于案涉车位相关权益的处理是否恰当；4.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。5.原审是否遗漏当事人的诉讼请求，程序是否违法。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于案涉车位相关权益的处理问题。一审法院鉴于车位的独立性以及性质上如果属于人防工程的特殊性，认为申请人在本案中主张与车位有关的权益不妥，并向申请人释明可依法另行主张。二审中被申请人提交了案涉小区地下车库人防工程图纸、车位编号图、车位合同等证据，欲证明申请人所购车位不在人防工程范围内，申请人质证认为车位一直未交付，从图纸中无法辨别确认申请人车位的具体位置。申请人现向本院申请再审，在申请书中亦认为“地下车库至今没有交付”。二审根据举证质证、车库现状等情况，鉴于一审对车库问题亦未处理，告知当事人可另行解决，所作处理并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。关于原审是否遗漏当事人的诉讼请求，程序是否违法的问题。原审已向申请人释明关于案涉车位权益可以另行主张，所以原审不存在遗漏当事人诉讼请求的问题，申请人的该项再审事由依法不能成立。综上，申请人杜萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜萍的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理王磊书记员张琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民初2653号原告：丁爱凤，女，1967年9月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：钱伟，男，1991年8月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，统一社会信用代码91321204676383443P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道81号1-2层。负责人：钱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：石兵，该公司员工。委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。原告丁爱凤与被告钱伟、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，原告于同年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁爱凤撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员  钱 进二〇一九年五月九日法官助理  顾 娜书 记 员  刘诗璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初919号 申请人：陈吉锴，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务所法律工作者。 被申请人：贵州省昊洋建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县大河镇经济开发区规划展示厅二楼，统一社会信用代码：91522732MA6DJX0C1U。 法定代表人：孙彦飞，执行董事。 申请人陈吉锴与被申请人贵州省昊洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈吉锴于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州省昊洋建设有限公司的银行帐户存款及其在三都水族自治县财政局的可得工程款计1830000元予以保全。申请人陈吉锴提供中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司出具的保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人陈吉锴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州省昊洋建设有限公司帐号24XXX75的存款150000元，冻结期限自2019年5月14日至2020年5月13日止； 二、冻结被申请人贵州省昊洋建设有限公司帐号64×××52的存款50000元，冻结期限自2019年5月14日至2020年5月13日止； 三、冻结被申请人贵州省昊洋建设有限公司在三都水族自治县财政局的可得工程款1630000元。 案件申请费5000元，由陈吉锴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗世辉 二〇一九年五月九日 书记员  范书海 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，作出裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民初111号原告：山东登海种业股份有限公司。住所地：山东省莱州市城山路农科院南邻。法定代表人：陶旭东，董事长。委托诉讼代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。被告：山东登海高科化肥有限公司。住所地：山东省德州市乐陵市澳林财富家园西侧。法定代表人：李飞，总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系该公司职工。被告：青岛一化中农化肥有限公司。住所地：青岛胶州市胶莱镇工业园。法定代表人：朱金凤，总经理。委托诉讼代理人：段景勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：德州沃玛肥业有限公司。住所地：山东省德州市陵城区安德街道办事处来凤街北首。法定代表人：朱金凤，总经理。委托诉讼代理人：段景勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原告山东登海种业股份有限公司（以下简称登海种业公司）与被告山东登海高科化肥有限公司（以下简称登海高科公司）、青岛一化中农化肥有限公司（以下简称中农公司）、德州沃玛肥业有限公司（以下简称沃玛公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。登海种业公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵害原告第1090768号、第9259721号、第5687651号、第9253600号、第5687645号注册商标专用权及不正当竞争的行为；2.判令被告登海高科公司更换其企业名称；3.判令三被告在《农民日报》首页上刊登声明，消除影响；4.判令三被告立即赔偿原告经济损失人民币100万元；5.判令三被告赔偿原告合理支出暂计人民币6万元；6.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年10月8日原告依法成立，是著名玉米育种和栽培专家李登海研究员为首创建的农业高科技上市企业，位居中国种业五十强第三位，是“国家认定企业技术中心”、“国家玉米工程技术研究中心（山东）”、“国家玉米新品种技术研究推广中心”和“国家首批创新型试点企业”。原告在“植物种、植物种子”及其关联产品上注册或授权取得第1090768号、第9259721号、第5687651号、第9253600号、第5687645号“登海”注册商标专用权，且均在注册有效期内。经过原告的持续使用与广泛宣传，原告商标取得了极大的市场价值且深得消费者信赖，原告商标及字号已经成为中国境内育种及栽培行业中知名度较高的商标及字号，而其中的第1090768号注册商标早在2006年6月1日就已经被国家商标局认定为“驰名商标”，同时“登海”牌玉米良种被评为山东省名牌产品。三被告未经原告许可擅自生产、销售、宣传“登海高科DENGHAIGAOKE”（）牌系列化肥产品，其中主要起识别作用的部分均为“登海”，与原告享有权利的第1090768、9259721、5687651、9253600、5687645号商标完全相同，且包装封面配有玉米种子图片，容易引起相关公众对商品和服务来源的混淆，严重侵害原告注册商标专用权。三被告成立之时，原告上述商标已经获得了较高的知名度，且为驰名商标，在全国范围内设立了众多子公司、关联公司从事育种及栽培相关的行业，企业规模、销售额等在植物种子行业均名列前茅。三被告理应知晓上述注册商标，在此情形下，其将“登海”作为企业名称中的字号加以登记和使用，主观上具有利用上述商标知名度的故意。原告认为，登海高科公司未经原告许可擅自在其企业名称中使用“登海”作为企业字号，侵害了原告商标权、商号权；三被告生产、销售、宣传被控侵权产品，侵害了原告注册商标专用权及构成不正当竞争，三被告的共同侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，损害了原告良好的企业和产品形象，给原告造成不可估量的损失，现依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告登海种业公司注册的“登海”注册商标是在“植物种、植物种子”及其关联产品上使用，被控侵权“登海高科DENGHAIGAOKE”是在化肥产品上使用，原告以自己的商标已经获得了较高的知名度且为驰名商标为事实依据，以实现跨类别保护。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。我院没有此类案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东登海种业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张秀峰审判员  王 杰审判员  邵佳宁二〇一九年五月八日书记员  高 双