wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3105号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：林志萍，女，1963年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告林志萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3623号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告林志萍于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金6399.96元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2018年1月10日止合计为3745.46元，并从2018年1月11日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为6745.04元；前述透支利息、复利、滞纳金总计不超过年利率24%为限，超过年利率24%部分不予计收）；案件受理费由被告林志萍负担275.18元。因义务人林志萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为19412.28元（含执行费188.36元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3105号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月三十日 书记员 梁洁坤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初86号原告杜幼予，男，现国籍为瑞典，原国籍为中国。现住曲靖市麒麟区。被告方荣光，男，1970年7月20日生住浙江省浦江县。被告浦江方荣光光控密码锁有限公司。（以下简称浦江公司）统一社会信用代码：913307260786634964。法定代表人：方荣光。地址：浙江省浦江县。原告杜幼予诉被告方荣光、被告浦江公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告杜幼予到庭参加诉讼，被告方荣光、被告浦江公司经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月28日，原告与浦江公司（被告）曲靖分公司签订借款合同，出借20000元给浦江公司曲靖分公司用于合法经营，出借期限为6个月。自2018年8月起，被告便未支付到期月息400元。2018年9月27日借款期限届满，被告未按约偿还借款本金。此后浦江公司曲靖分公司便人去楼空，无法联系。被告的业务员在动员原告借款时，多次通知原告到公司参加他们组织的项目说明会，并告知原告他们是一家实力雄厚的公司，从事各种高档门锁经营项目。双方签订的合同明确约定：“合同到期七个工作日，如甲方不按时支付利息的，乙方有权按照未付利息每日千分之三计算要求甲方支付违约金至还清该笔利息之日止；甲方逾期未清偿借款本金的，乙方有权按照借款本金每日千分之三计算，要求甲方支付违约金至本金还清之日止”。现被告的行为已构成违约，诉请判令：1、被告支付原告自2018年8月起拖欠的借款本金20000元、利息2000元；2、被告支付原告违约金，按本金20000元、每日千分之三标准计算自2018年8月27日起至借款本息清偿之日止；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。被告方荣光、被告浦江公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据：《企业借款合同》一份、收款收据一份、POS机签购单一份、银行明细，用以证明原告与浦江公司曲靖分公司签订借款合同，原告支付借款的事实。本院认为，两被告怠于诉讼，原告所举证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年3月28日，原告（乙方）与浦江公司曲靖分公司（甲方）签订《企业借款合同》，合同约定：由乙方向甲方出借现金人民币20000元整；借款期限为六个月，自2018年3月28日至2018年9月27日止；利率为固定利率，按年利率24%标准计算；利息按约支付，每月27日为结息日；合同到期七个工作日，如甲方不按时支付利息的，乙方有权按照未付利息每日千分之三计算要求甲方支付违约金至还清该笔利息之日止；甲方逾期未清偿借款本金的，乙方有权按照借款本金每日千分之三计算，要求甲方支付违约金至本金还清之日止；凡由本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的向乙方所在地有管辖权法院起诉；其他约定。2018年3月28日，原告在被告浦江公司曲靖店通过POS机刷卡10000元，并向被告方荣光转款8600元。同日浦江公司曲靖分公司向原告出具收款收据，收据金额为20000元，并在收据上备注“实收18600元”。浦江公司曲靖分公司自2018年8月28日起未按约支付利息，借款到期后未偿还借款，原告诉至本院，提出前述诉请。原告因本案诉讼，支出公告费260元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人及其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告与浦江公司曲靖分公司签订的《企业借款合同》合法有效，原告与浦江公司曲靖分公司形成民间借贷关系，双方应按合同约定享有权利、承担义务。原告作为出借人已履行支付借款义务，现借款期限届满，浦江公司曲靖分公司未按约定支付利息、偿还借款本金的行为已构成违约；浦江公司曲靖分公司系被告浦江公司设立的分支机构，根据《民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足部分再由法人承担”之规定，原告可以选择要求被告浦江公司承担还本付息及支付违约金的责任。被告方荣光不是合同当事人，虽然部分借款系支付至方荣光账户上，但浦江公司曲靖分公司认可该笔款项系原告履行本案诉争的《企业借款合同》的义务，故原告要求被告方荣光承担责任的诉请，本院不予支持。本案借款合同约定借款金额为20000元，但原告实际支付的借款本金为18600元，故本案借款本金本院认定为18600元；浦江公司曲靖分公司已支付的利息，未超过法定标准，本院予以确认；原告主张的利息及违约金超过法定标准，超过部分不予支持，被告浦江公司应按年利率24%计算支付原告自2018年8月27日起至借款清偿之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：一、被告浦江方荣光光控密码锁有限公司自本判决生效之日起二十日内偿还原告杜幼予借款本金人民币18600元，并按年利率24%计算支付自2018年8月27日起至款项清偿之日止的利息及违约金。二、驳回原告杜幼予的其他诉讼请求。案件受理费350元（已预交），由被告浦江方荣光光控密码锁有限公司承担（于本判决确定的履行期限内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  金朝兰人民陪审员  高建林二〇一九年五月二十三日书 记 员  晏梅芳
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执49号马长江：你与郭凯、宋春苗借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2012）城民三初字228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭凯、宋春苗于二Ｏ一九年五月八日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付郭福安110000元，并按同期银行贷款利息支付自2011年8月至还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费2500元、执行费1550元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月十三日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5447号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被告：徐仕林，男，1962年5月5日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告徐仕林民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月二十日书 记 员  王春燕
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初695号 原告：宋新泽（又名宋新宅），男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：马玉彬，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告宋新泽与被告马玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新泽及其委托诉讼代理人马宗昌到庭参加诉讼，被告马玉彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋新泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款17400元，并承担利息8620元（按同期人民银行贷款利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因做买卖急需资金于2012年5月16日向原告借款22400元，被告为原告出具借条一张，后经原告催要，被告偿还5000元，剩余17400元至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告马玉彬缺席且未答辩。 经审理查明，原被告系亲戚关系，被告马玉彬于2012年5月16日向原告宋新泽借款22400元，并为原告出具借条一张，借条内容为：“借欠欠宋新宅现金贰万贰仟肆佰元整（22400元整）欠款人：马玉彬2012、5、16号、”。后经原告催要，被告偿5000元，至今尚欠17400元。 以上事实有原告的陈述、借条一份等予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告马玉彬尚欠原告宋新泽借款17400元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款17400元的诉讼请求予以支持。原被告并未就上述借款约定借款利息和借款期限，按照法律规定视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息8620元的诉讼请求不予支持。被告马玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马玉彬于本判决生效之日起十日内偿还原告宋新泽借款17400元； 二、驳回原告宋新泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取224元，由被告马玉彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩波 二〇一九年五月十五日 书记员  王帅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初872号 原告：杨伟华，男，1986年1月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙军磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：王新港，男，1993年10月29日生，汉族，现租住潍坊高新区。 被告：刘芋伶，女，1992年11月13日生，汉族，现租住潍坊高新区。 原告杨伟华与被告王新港、刘芋伶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙军磊、被告王新港和刘芋伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金及利息共计448588元。2.案件受理费、财产保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因买房及投资需要自2018年6月起向原告借款共计428588元，双方约定利息为2万元，还款期限为2018年12月8日前。现还款期限届满，被告未能偿还本金及利息。故诉至法院，要求判如所请。 被告王新港辩称，借款属实，暂时没有能力还款；对账单多计算了一笔1246元的款项，实际欠款数额为427342元。 被告刘芋伶辩称，其对借款知情，其他质证意见同被告王新港。 本院经审理认定事实如下： 自2018年6月2日至2018年12月5日，杨伟华通过微信转账、支付宝转账、银行转账及现金等方式交付给王新港合计427342元，王新港单独或与刘芋伶共同出具借条五份。2018年12月5日，杨伟华、王新港、刘芋伶签订对账单一份，载明：王新港和刘芋伶因偿还买房首付款、偿还买房按揭贷款、投资等需要，自2018年6月份至今，通过现金、微信、支付宝、银行转账等方式，累计已向杨伟华借款人民币428588元。借款的月利息为2%，杨伟华、王新港、刘芋伶三方约定，王新港、刘芋伶于2018年12月8日前向杨伟华偿还所借本金及利息共计448588元。如到期未还，则按照1%/天的标准按日计算违约金。借款人未按时足额还款的应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。王新港和刘芋伶以其所拥有的山东省潍坊市高新区福寿东街九州方圆国际小区房屋一套（六号楼××单元四零四房间）为担保，保证偿还上述欠款及利息。同日，杨伟华、王新港、刘芋伶共同确认了借款明细并签字。庭审中，原、被告均认可对账单和借款明细表中多计入了一笔1246元的款项，实际欠款金额为427342元。 原告述称，原、被告约定借款月利率为2%，对账单中约定2018年12月8日前偿还借款本金另加利息2万元，考虑到被告的经济状况，原告仅主张利息2万元，另外原告自愿放弃财产保全保险费和律师费。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的对账单、借款明细表、银行账户交易明细、微信交易明细、支付宝转账电子回单和原、被告当庭陈述等证据相互印证，足以认定被告王新港、刘芋伶向原告借款427342元的事实，对此本院予以确认。王新港、刘芋伶未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的法律责任。关于借款利息，原告提供的借条和对账单中明确载明借款利息为月利率2%，原告主张利息2万元符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃财产保全保险费和律师费系对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王新港、刘芋伶共同偿还原告杨伟华借款本金427342元及利息20000元，均于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告杨伟华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8029元，减半收取4014.50元，财产保全费2763元，合计6777.50元，由被告王新港、刘芋伶负担6757.50元，原告杨伟华负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年五月二十一日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1892号 原告：王民新，男，1963年7月2日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告：叶建清，男，1958年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告王民新诉被告叶建清民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王民新的委托诉讼代理人沈晓杰到庭参加了诉讼，被告叶建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王民新向本院提出诉讼请求：1、叶建清向王民新归还借款22万元及支付逾期利息（以22万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍标准计算）；2、叶建清向王民新支付违约金2.2万元。事实和理由：2017年7月27日，叶建清以需要资金周转为由向王民新借款计10万元。2017年9月14日，叶建清再由向王民新借款5万元。2017年10月3日、10月17日，叶建清又向王民新分别借款2万元和3万元计5万元。2018年11月26日，叶建清还向王民新借款2万元。借款出借后至起诉前，王民新多次向叶建清催讨借款未果，故诉至法院。 被告叶建清未作答辩。 经审理查明：2017年7月27日，叶建清向王民新分2笔借款各5万元，合计10万，并出具借条两张，借条的主要内容为:今由本人叶建清因急用需要向王民新借人民币五万元整，借款期限自2017年7月27日起。若逾期还款，除归还本金外，还应支付贷款利率3倍的利息及借款总额10%的违约金。2017年9月14日、2017年10月3日、2017年10月17日和2018年11月26日，叶建清再次向王民新分别借款计12万元，并出具《借条》四张，借条的主要内容为:借款本金分别为伍万元、贰万元、叁万元、贰万元；借款期限自各借条出具之日起，违约责任为若逾期还款，除归还本金外，还应支付贷款利率3倍的利息及借款总额10%的违约金。2019年3月25日，王民新诉至本院。 以上事实：由借条、银行交易明细及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶建清向王民新借款22万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。双方明确约定，若叶建清逾期还款，应承担贷款利率3倍的利息及借款总额10%的违约金。本案中，叶建清经王民新催讨后仍未还款，已属违约，应承担相应的违约责任。现王民新主张叶建清归还借款22万并支付自起诉之日的利息及违约金2.2万元的诉讼请求符合法律规定，利率标准未超过法律允许范围，本院予以支持。叶建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶建清于本判决发生法律效力之日起十日内向王民新支付借款22万元、违约金2.2万元及逾期利息（以22万元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍标准计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4930元，减半收取2465元，财产保全费1770元，合计4235元，由叶建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王   志   斌 二〇一九年五月二十一日 法官助理  徐培卿书记员戈骏
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书{案号}甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2019）甘1223民初458号之二申请人陈某，男，汉族，1983年10月5日出生，住宕昌县城关镇，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马某，甘肃腾谦律师事务所律师。被申请人李某，男，1981年12月11日出生，户籍所在地：陕西省子长县，现住宕昌县城关镇盛世美居小区，公民身份号码×××。申请人陈某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）甘1223民初458号民事裁定，冻结被申请人李某的银行账户内存款443000元，期限为一年，自2019年3月15日起至2020年3月14日止。案件在诉讼中，因被申请人李某涉嫌犯罪，本院裁定驳回了申请人陈某的起诉，并将案件材料移送宕昌县公安局。本院经审查认为，申请人陈某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，已经本院裁定驳回起诉，现裁定书已经生效，诉讼程序已经终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李某的银行账户内存款443000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王小强审 判 员  仇晓勇人民陪审员  王树东二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘彦平
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初470号 原告:广安雅图广告传媒有限责任公司,住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：赵合义，董事长。 委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 被告:四川红万家现代农业集团有限公司,住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：彭勇，职务不祥。 原告广安雅图广告传媒有限责任公司（以下简称“雅图公司”）与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称“红万家公司”）广告合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅图公司的委托诉讼代理人王旗到庭参加诉讼，被告红万家公司下落不明，本院依法通过公告方式向其送达传票等法律文书，公告期届满后，其仍未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告雅图公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付宣传费60000元。2、依法判决被告立即向原告支付违约金12000元。3、本案由诉讼而发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原、被告双方签订了《*** *广告合同》，合同主要约定：原告为被告进行广告宣传，宣传形式为****预报、冠名权一副，宣传周期为一年，即从2016年2月2日起至2017年2月1日止，合同总金额60000元。支付方式为签订合同时支付30000元，合同到期最后一个月支付30000元；双方任何一方违反合同，违约方需近按租金的20%支付违约金，合同还约定了双方的其他权利义务等。合同签订后，原告及时为被告的宣传进行了制作、发布及维护，但被告一直不向原告支付宣传费，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。原告认为原、被告签订的《****广告合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行后，被告应依约及时支付宣传费给原告，但是被告却无理拒不支付宣传费，显属被告违约，按照合同约定，被告还应向原告承担违约金。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告红万家公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月2日，原告雅图公司（作为乙方）与被告红万家公司（作为甲方）签订了《****广告合同》，合同主要约定：甲乙双方就广告位的租赁及发布达成一致协议如下：宣传位置基本情况：1、宣传形式：******预报，冠名权一副。2、固定面宣传期限一年，即从2016年2月2日起至2017年2月1日止。3、冠名语音播报及画面停留时间为8秒钟。4、赠送固定画面**播报，另一可调画面由乙方确定；合同总额和付款方式：1、甲方租乙方的宣传位置发布画面，共计一面，（总金额为人民币）60000元。2、以上费用包括乙方对该宣传的制作、发布、维护等。3、宣传费支付时间和支付方式：签订合同时支付宣传费50%：30000元，合同到期最后一个月付宣传费50%：30000元；双方签订合同必须信守，任何一方违反本合同的规定，违约方需按租金的20%支付违约金，税费由违约方自理。合同还约定了双方的其他权利义务等。合同签订后，原告及时为被告的宣传进行了制作、发布及维护，但被告未向原告支付宣传费，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、《****广告合同》等证据证实。 本院认为，原、被告双方签订的《****广告合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约履行合同义务后，被告应按照合同约定履行支付宣传费的义务，被告未向原告支付宣传费，已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川红万家现代农业集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广安雅图广告传媒有限责任公司支付宣传费60000元； 二、限被告四川红万家现代农业集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广安雅图广告传媒有限责任公司支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告被告四川红万家现代农业集团有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年五月十六日 书 记 员  方开姣 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3449号原告：金建红，男，1976年4月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律服务工作者。被告:樊泽燕,男,1987年3月20日出生,汉族，住河南省固始县。原告金建红与被告樊泽燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告金建红向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠瓷砖款171421元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告从原告处购买瓷砖拖欠货款合计171421元。被告向原告出具欠条两张。经原告多次催要，被告拒不还款至今，故原告诉至来院要求依法裁判。本院经审查认为，因原告金建红不能提供被告樊泽燕准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金建红的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年五月二十七日书记员  叶艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0305执2206号之二 申请执行人福建鑫和房地产有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道东大路782弄6-3号。 法定代表人：林金来，董事长。 被执行人林志诚，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建鑫和房地产有限公司与被执行人林志诚民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）闽0305民初4049号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人福建鑫和房地产有限公司于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案申请执行人福建鑫和房地产有限公司请求撤回对被执行人林志诚的执行并终结对被执行人的本次所有执行措施。本院认为据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初4049号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄丽华
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初2047号原告（反诉被告）焦述金，男，汉族，1965年3月20日出生，系永登县农民，住该社。委托诉讼代理人葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。被告（反诉原告）杨文涛，男，汉族，1966年2月13日出生，系永登县农民，住该社。委托诉讼代理人杨学政，男，汉族，1990年9月10日出生，住永登县，系杨文涛儿子。原告（反诉被告）焦述金与被告（反诉原告）杨文涛生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）焦述金及其委托代理人葛育春、被告（反诉原告）杨文涛及其委托代理人杨学政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）焦述金向本院提出诉讼请求：依法判令杨文涛赔偿医药费803.78元，案诉讼费用由杨文涛承担。事实和理由：2018年1月3日，在永登县上川镇下古山村一社原告家里，被告无故殴打原告妻子，被告的暴力行为致原告妻子受伤后，原告和被告相互殴打，致原告左小指近节基地部骨折。原告受伤后及时向上川派出所报案，同时到甘肃省人民医院救治。2018年3月7日永登县公安局对被告作出了永公（上）行罚决字（2018）第1号、第132号行政处罚决定书，对被告处以十天的行政拘留和500元罚款。原告出院后就医药费等申请上川派出所调解，但被告拒绝。被告（反诉原告）杨文涛辩称，被告当时喝醉了，没有打原告，派出所没有对被告进行处罚。上川派出所的行政处罚与该案无关。反诉原告杨文涛向本院提出反诉请求：依法判令焦述金对给反诉原告造成的名誉损害消除影响赔礼道歉，判令焦述金赔偿医药费2739.91元，误工费8136元，交通费1000元，精神抚慰金2000元，牙齿治疗费24000元，鉴定费600元，共计36475.91元，诉讼费由焦述金承担。事实与理由：2018年1月3日被反诉人将反诉人叫到被反诉人家中饮酒，在饮酒过程中，被反诉人无辜挑衅辱骂反诉人，后使用铁棒打击反诉人头部腰部，并拳脚相加，因被反诉人殴打反诉人现场过于暴力，被反诉人妻子过来试图阻止，却被误伤，后由被反诉人儿子拉开，被反诉人儿子及反诉人妻子将反诉人送回家里。事发后反诉人及时在兰州新区辅仁医院就诊，经医院确诊，反诉人被诊断为轻微脑震荡、牙齿缺2颗，全身多处软组织损伤。反诉人无钱住院治疗，在医院进行简单检查后便回家休养。休养过程中反诉人时常头疼头晕，又去兰州大学第二医院及甘肃中医药大学附属医院进行详细检查。反诉被告焦述金辩称：请求驳回反诉人的反诉请求。反诉人去焦述金家闹事，派出所的调查笔录正是因此作出的。纠纷和损失均是杨文涛造成的，应该由他自己承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，在永登县上川镇下古山村一社焦述金家，杨文涛酒后将焦述金妻子张延玲致伤，后焦述金和杨文涛相互殴打。2018年1月6日、18日，焦述金先后到甘肃省人民医院门诊治疗，诊断为左小指近节基底部撕脱骨折。2018年1月5日，杨文涛在兰州新区辅仁医院门诊检查，诊断为轻微脑震荡、牙齿缺如、多处软组织损伤，建议休息两周。2018年3月7日永登县公安局上川派出所作出了永公（上）行罚决字第143号行政处罚决定书和（2018）永公（上）行罚决字第1号行政处罚决定书，分别任对焦述金处以行政拘留五日、对杨文涛处以500元罚款，两人均签收了行政处罚决定书，均未提出行政复议或行政诉讼。2018年4月20日，经永登县公安局上川派出所委托，永登县公安局司法鉴定中心对焦述金的伤情进行了鉴定，焦述金的伤情系轻微伤。在本案审理过程中，杨文涛就其牙齿治疗费用申请鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心作出甘政司2018（法施）鉴字第480号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨文涛的后续治疗费用约为20000至24000元(以上后续治疗费供参考，被鉴定人后续治疗费用也可以依据实际治疗方式及医嘱治疗后按照实际发生的费用核算)。本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，侵害公民身体造成损害的，应赔偿相关费用。本案中，原、被告双方相互殴打导致对方身体受伤，双方均有过错，但纠纷的起因是杨文涛酒后将焦述金的妻子张延玲致伤，从而引起双方相互殴打，故杨文涛的过错程度较大，应承担主要责任。结合本案案情，杨文涛承担60%的责任、焦述金承担40%的责任较为合理。本诉中，根据焦述金提交的病历和费用票据，可以证明其医药费的数额615.39元，故本院予以确认，焦述金自行承担246.16元，杨文涛应赔偿369.23元。反诉中，关于杨文涛要求被告消除影响、赔礼道歉的请求，因本次事件的起因是因杨文涛的过错行为引起，且杨文涛与焦述金是相互殴打，双方均身体受伤，且杨文涛的过错程度较大，况且本次事件也并未对杨文涛的名誉造成损害，故其该项诉请于法无据，本院不予支持。关于杨文涛要求焦述金承担的各项费用：（一）医药费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。杨文涛提交的关于医疗费用的证据中，仅有兰州辅仁医院病例、诊断证明和相关票据符合证据的要求，具有证明力，故对其主张的医药费用中的882元予以支持，杨文涛提交的中医药大学附属医院病例没有医院印章，无法证实病例的真实性和准确来源，提交的兰州新区民康医院、兰州大学第二医院、甘肃万民连锁有限公司、七里河安泰堂乐仁药业的发票因没有相应的病历、诊断证明等其他材料相印证，故对其主张的医药费中的1857.91元不予支持。（二）误工费，误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，兰州辅仁医院的病历中有建议休息2周，故对误工费本院支持135/天×14天=1890元。（三）交通费1000元，虽然杨文涛未提交相关证据，但考虑到其受伤后就诊必然会产生交通费，本院酌情支持200元。（四）精神抚慰金2000元，因杨文涛的伤情尚达不到精神损害赔偿的程度，本院不予支持。（五）牙齿治疗费24000元，甘肃政法学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为“杨文涛的后续治疗费用约为20000至24000元”，故本院参考该鉴定意见支持牙齿治疗费22000元。鉴定费600元符合法律规定，本院予以支持。以上费用共计25572元，杨文涛自行承担60%的责任即15343元，焦述金赔偿10229元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、杨文涛于本判决生效之日起10日内赔偿焦述金369.23元。二、焦述金于本判决生效之日起10日内赔偿杨文涛10229元。以上一、二项折抵后，由焦述金于本判决书生效后10日内向杨文涛赔付9859.77元。三、驳回杨文涛的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取25元，焦述金负担10元，杨文涛承担15元；反诉案件受理费已减半收取100元，焦述金负担28元，杨文涛负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一九年五月十五日书记员  党容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25690号 申请执行人：何贵兰，女，1972年3月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：蓝文卉，女，1975年2月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 何贵兰与蓝文卉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21912号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，蓝文卉向何贵兰偿还借款本金142000元并支付利息（以142000元为本金，自2016年10月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算，但利息总额不得超过以100000元为基数，自2015年1月16日起至清偿日止按年利率24%的标准计算得出的金额）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月29日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执25690号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘德鑫
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异12号申请人（第三人）孔维宪，男，1960年1月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。申请人（第三人）陶双吉，女，1960年4月2日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住址同上。申请人（第三人）孔某1，男，2011年1月5日生，汉族，小学二年级在读，居民，宣威市人，住宣威市。法定代理人：邱某，女，1982年11月23日生，汉族，大学本科文化，公务员，宣威市人，住宣威市。系孔某1之母。申请人（第三人）孔某2，男，2016年12月18日生，汉族，学龄前儿童，居民，宣威市人，住址同上。法定代理人：邱某，女，1982年11月23日生，汉族，大学本科文化，公务员，宣威市人，住宣威市。系孔某1之母。申请执行人孔垂志，男，汉族，1983年9月23日生，汉族，大学文化，宣威市人，教师，住宣威市。被执行人王传浩，男，1980年9月18日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，住宣威市。被执行人李秋蓉，女，1985年6月19日生，汉族，大学文化，教师，宣威市人，住宣威市。本院在办理孔垂志申请执行王传浩、李秋蓉民间借贷纠纷一案中，申请人（第三人）孔维宪、陶双吉、孔某1、孔某2于2019年4月15日请求依法变更其为本案的申请执行人。并提供了申请人孔垂志死亡证明及与申请人孔垂志的户口证明。本院查明，宣威市公安局宝山派出所于2018年7月12日证明申请人孔垂志在宣威市德积村委会牛尖头山上死亡，申请人(第三人）孔维宪系孔垂志父亲，陶双吉系孔垂志母亲，孔某1系孔垂志长子，孔某2系孔垂志次子。本院认为，因申请人孔垂志死亡，孔维宪、陶双吉、孔某1、孔某2系申请人孔垂志法定继承人，其有权继承孔垂志债权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016）第二条第一款之规定，裁定如下：变更申请人孔维宪、陶双吉、孔某1、孔某2为云南省宣威市人民法院（2015）宣执字第1253号案件的申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明坤审判员  宁德云审判员  安 敏二〇一九年五月六日书记员  陈子阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初36号原告（申请执行人）王淑杰，女，1967年8月22日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人翟继越（系原告女婿），住山东省高唐县。委托诉讼代理人高敏家，男，住山东省高唐县。被告（案外人）曲武生，男，1965年11月1日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人周庆旺，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人王士波，山东公允律师事务所律师。第三人（被执行人）冯秀娟，女，1968年8月25日出生，汉族，住山东省高唐县。第三人（被执行人）李建华，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王淑杰与被告曲武生、第三人冯秀娟、李建华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑杰的委托诉讼代理人翟继越、高敏家与被告曲武生及其委托诉讼代理人周庆旺、王士波及第三人冯秀娟、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑杰向本院提出诉讼请求：准许执行高唐县大顺花园小区3号楼2单元302室房产及27号车库，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉冯秀娟、李建华民间借贷纠纷案，法院已判决原告胜诉。审理期间法院查封了冯秀娟、李建华位于高唐县车库。案件进入执行程序后，被告提出了执行异议，人民法院于2018年12月10日作出了（2018）鲁1526执异字第51号执行裁定，裁定中止对高唐县大顺花园小区3号楼2单元302室房产及27号车库的执行。根据法律规定案外人应当对其享有足以排除强制执行的权益承担举证责任。被告提交的证据并不能证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的权益。原告为维护合法权益诉至法院。曲武生辩称，被告对涉案房屋享有实际使用权包括占有使用处分收益的权益，涉案房屋虽没有过户至被告名下，是由于第三人至今没有取得涉案房屋的权利证所导致的，并非是被告的原因所导致。被告对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，请合议庭驳回原告的诉讼请求。冯秀娟、李建华述称，2016年4月14日，第三人做生意需要资金周转，向曲武生借款30万元，约定一星期归还，利息3分，到期后没有归还。4月20日第三人将房子卖给了曲武生，几天后，第三人与曲武生签订一份房屋租赁合同，第三人租住该房屋。2016年12月3日，第三人在被告处拿回商品房买卖合同去办理房产证，原告在第三人处将合同要回。现在该房产属于被告曲武生，2017年5月9日已经将涉案房产交付给曲武生，曲武生将购房款交付给第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的楼房买卖合同一份及房屋租赁合同一份，证明被告与第三人签订了该合同，但不能证明被告提出的其已购买涉案房产并实际占有的主张，本院不予采信。（2017）鲁1526民初246号民事判决书，不能证明被告提出的其已对涉案房产实际占有的主张。被告提交的高唐县拓实物业管理有限公司物业费收据一份、电费收据四份、高唐天马燃气充值收据一份，记载的时间均在2017年1月18日本院对涉案房产查封之后，不能证明被告在本院查封之前已实际占有涉案房产，本院不予采信。被告提交的收到条一份及中国银行新线借记卡历史交易明细清单三份，不能证明被告主张的已将购楼款60万元支付第三人，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月14日，第三人李建华与淄博市临淄大顺置业有限公司高唐分公司签订商品房买卖合同，购买高唐县车库，购房款为521661元，360000元办理银行按揭贷款。2010年4月15日，第三人李建华与中国工商银行签订个人购房借款担保合同，以涉案房产及车库提供抵押，贷款360000元，贷款期限为20年，自2010年4月19日至2030年4月19日。并在高唐县房地产交易中心进行了登记备案。原告诉冯秀娟、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）鲁1526民初246号民事裁定书，查封冯秀娟、李建华位于高唐县产。2018年2月6日，本院作出（2017）鲁1526民初246号之一民事裁定书，查封冯秀娟、李建华位于高唐县车库。2017年3月10日，曲武生向李建华账户转款30万元。2017年4月26日，曲武生起诉李建华房屋租赁合同纠纷，本院于2017年5月25日作出（2017）鲁1526民初246号民事判决书，判决解除曲武生与李建华签订的房屋租赁合同，李建华偿还曲武生房屋租赁费7000元。后曲武生缴纳涉案楼房的电费、天然气费用及2018年的物业费。2018年4月12日，本院作出（2017）鲁1526民初246号民事判决书，判令第三人冯秀娟、李建华偿还原告王淑杰借款本金1665300元及利息。判决生效后第三人冯秀娟、李建华未履行上述还款义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，被告对于上述查封的房产提出执行异议申请，要求排除执行。本院于2018年12月10日作出（2018）鲁1526执异字第51号执行裁定，裁定中止对高唐县大顺花园小区3号楼2单元302室房产及27号车库的执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三人冯秀娟、李建华与被告曲武生虽签订了书面的房屋买卖合同，但被告曲武生与第三人均未提交相应证据证明已将购楼款60万元支付。被告曲武生2017年3月10日向李建华账户转款30万元，及起诉租赁合同纠纷一案均在法院将涉案房产查封之后。被告曲武生未提交证据证明涉案房产在法院查封之前（即2017年1月18日）已实际占有该房产。被告曲武生对其是涉案房产的产权人未提供充分证据证明其主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，曲武生主张对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行高唐县车库。案件受理费12800元，由被告曲武生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘圣慧人民陪审员  张建菊人民陪审员  王 华二〇一九年五月十三日书 记 员  魏琳琳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李香业，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。李香业因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李香业申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年4月3日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，李香业于2011年4月3日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，李香业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李香业的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月二十七日法官助理李守文书记员曲美丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙术平，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。孙术平因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙术平申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年2月28日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，孙术平于2011年2月28日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，孙术平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙术平的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年五月二十七日法官助理李守文书记员曲美丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执81号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托诉讼代理人：叶卫国，系广东岭南律师事务所律师。 被执行人：赵保卫，男，1975年9月5日出生，汉族，住西安市周至县。 被执行人：张改红，女，1977年9月9日出生，汉族，住西安市周至县。 被执行人：周至县博云食品有限公司，住所地西安市周至县二曲镇镇东村王婆寺中街。 法定代表人：赵保卫。 招商银行股份有限公司广州分行与赵保卫、张改红、周至县博云食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初681号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，赵保卫、张改红向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金109564.85元及利息（截至2018年5月4日，利息5014.48元、罚息3239.07元、复利277.58元；自2018年5月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金109564.85元为基数、复利以利息5014.48元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收，罚息不得计收复利、周至县博云食品有限公司就本判决主文第一项确定的债务向招商银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执81号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年五月二十日 书记员  刘德鑫
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执1021号之一申请执行人:李应骏，男，1964年10月6日出生汉族，住象山县。被执行人：奚赛珠，女，1972年1月9日出生汉族，住象山县。申请执行人李应骏与被执行人奚赛珠债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5398号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人奚赛珠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李应骏向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日立案执行。执行标的为被执行人奚赛珠向申请执行人李应骏支付709180元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年03月01日向被执行人奚赛珠发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人奚赛珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奚赛珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人奚赛珠的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。截至2019年05月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人奚赛珠尚应履行执行款709180元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人奚赛珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人奚赛珠作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人奚赛珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年5月21日，本院约谈了申请执行人李应骏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人奚赛珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执1021号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年五月二十八日书记员 徐蓉盈
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初7609号申请人：朱伟，男，1987年9月11日生，汉族，住江阴市。被申请人：唐鑫，男，1986年10月3日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人朱伟诉被申请人唐鑫民间借贷纠纷一案中，申请人朱伟于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结唐鑫25万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱伟的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结唐鑫25万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一九年五月二十日书记员 郭林燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4025号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市。 负责人：郭洪，支行行长。 被执行人：高守勇，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省天全县。 被执行人：杨婷，女，1995年7月4日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与高守勇、杨婷、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，已查封被执行高守勇、杨婷共同所有的位于成都市的房屋一套，但该房屋有案外人登记抵押，申请执行人申请暂不评估拍卖，并以未发现被执行人有其他可供执行的财产为由申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年五月二十三日 书记员 熊 崴
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初327号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李陶，男，1995年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省宁远县。因无证驾驶，于2016年7月29日被博罗县公安局抓获，同年7月30日被博罗县公安局行政拘留十五日，同年8月13日释放；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月28日被温州市公安局瓯海区分局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月8日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人李陶犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人李陶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月29日20时50分许，被告人李陶在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶无号牌二轮摩托车从博罗县罗阳街道金河工业区往四角楼方向行驶，当车行至龙山路段时，与横过马路的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤及车辆损坏的交通事故。尔后，民警接报到场抓获李陶。同年7月30日，博罗县公安局对李陶行政拘留十五日。后李陶潜逃。经事故责任认定，李陶负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。经鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。2019年2月28日21时许，公安民警在浙江省温州市瓯海区娄桥街道新丰路49号二楼出租房内将李陶抓获归案，同日对其刑事拘留。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李陶的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对被告人判处一年三个月以上二年六个月以下有期徒刑。被告人李陶对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2016年7月29日20时50分许，被告人李陶在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶无号牌二轮摩托车从博罗县罗阳街道金河工业区往四角楼方向行驶，当车行至龙山路段时，与横过马路的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，公安民警当场抓获李陶。同年7月30日，博罗县公安局对李陶处以行政拘留十五日。同年8月13日释放后李陶潜逃。经事故责任认定，李陶负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。经鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。2019年2月28日21时许，公安民警在浙江省温州市瓯海区娄桥街道新丰路49号二楼出租房内将李陶抓获归案，同日对其刑事拘留。上述事实，被告人李陶在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、呼气式酒精测试仪结果单、现场检测报告书、交通事故车辆技术检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、在逃人员登记表、到案经过、羁押证明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、情况说明、证人证言、被告人供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李陶交通安全意识淡薄，违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人明知是无牌证的机动车辆而驾驶，依法酌情从重处罚。鉴于被告人李陶归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李陶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年7月29日至2016年8月13日已羁押16日，折抵刑期16日。即自2019年2月28日起至2020年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓明聪二〇一九年五月六日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王力静，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王力静信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王力静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王力静立即支付信用卡贷款余额56192.17元，暂时计算至2018年1月13日。其中，贷款本金为53258.71元，利息为1679.22元，分期手续费478.8元，滞纳金123.44元，违约金652元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王力静承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年12月11日，王力静在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××83。王力静卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年1月13日已经发生贷款余额56192.17元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王力静至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王力静未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，王力静向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××83。王力静在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王力静，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年1月13日，王力静透支本金53258.71元、利息1679.22元，合计54937.93元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王力静向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王力静透支信用卡本金53258.71元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王力静支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王力静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年1月13日卡号62×××833的信用卡欠款本金53258.71元、利息1679.22元，合计54937.93元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告王力静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9024号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：黄维贵，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告黄维贵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执395号 申请执行人：骆超，男，1967年9月16日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：莫日兴，男，1960年5月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人骆超与被执行人莫日兴民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1433号民事判决书于2018年12月12日开始发生法律效力。依该判决，被执行人莫日兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金48400元及利息（从2014年4月30日起按照年利率6%计至债务清偿之日止）给申请执行人骆超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.66元，由被执行人莫日兴负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年五月九日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4677号 原告:苏文彬，男，回族，1987年3月20日出生，住福建省晋江市。 被告：曹俊辉，男，汉族，1997年6月27日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 本院在审理原告苏文彬诉被告曹俊辉民间借贷纠纷一案中，因原告苏文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月二十四日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执176号兰某某、原某：任某某与兰某某、原某机动车交通事故纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终644号民事裁定书及山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初2676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任某某于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人兰某某、原某立即连带赔偿申请执行人任某某各项损失共计135783.4元。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人兰某某、原某承担案件受理费1683元及执行费1936元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月二十九日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：邓辉龙，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告邓辉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永光，男，1943年2月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市福霖居房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区西山路282号。法定代表人：李信宽，董事长。再审申请人刘永光因与被申请人烟台市福霖居房地产开发有限公司房屋折迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永光申请再审称，原判决认定刘永光接收阁楼及以后申请撤销补充协议过程中均未提出异议，明知56号楼一单元东阁楼当时没有水、电，在接收使用后又以该阁楼不具备水、电为由提起诉讼，有违诚实信用原则属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”刘永光主张的再审事由为“原判决适用法律确有错误”。对于该事由的法定情形，上述解释第三百九十条规定了以下法定情形：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原判决适用的法律为《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，适用以上法律规定不符合上述六种应当认定为“适用法律确有错误”的法定情形，刘永光主张的再审事由不成立。综上，申请人刘永光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘永光的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月七日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2702号 原告：范友仁，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市秀屿区笏石镇松林村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇松林村大埔400号。统一社会信用代码：54350305ME30844667。 法定代表人：范文灿。 原告范友仁与被告莆田市秀屿区笏石镇松林村民委员会（以下简称松林村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范友仁到庭参加诉讼，被告松林村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范友仁向本院提出诉讼请求：判令松林村委会偿还代垫款37018元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2006年至2012年期间，范友仁担任松林村委会的干部、支部书记。在此期间，范友仁替松林村委会垫付各种开支费用共计37018元，并由松林村委会出具七份收款收据给范友仁收执。后经范友仁催讨，松林村委会拒不还款。 松林村委会未作答辩。 范友仁在本院指定的举证期限内提供以下证据： 《收款收据》七份（编号为NO.0902789、0902637、8024787、7391461、7391466、7392115、7392114）。欲证明2006年至2012年期间，范友仁替松林村委会7次垫付款项共计37018元等事实。 松林村委会出具的《证明书》一份。欲证明编号为7392114的《收款收据》上的郑素金系松林村村民，报销款为2500元的事实。 松林村委会在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，范友仁提供的编号为NO.0902789、0902637、8024787、7391461、7391466、7392115的六份《收款收据》形式合法，内容明确，松林村委会缺席又未对上述证据提出书面异议，本院予以认定。范友仁提供的编号为NO.7392114的《收款收据》上载明的交款人为郑素金，与本案不具有关联性，对于该证据依法不予审查。范友仁提供的证据2与本案不具有关联性，对于该证据依法不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年5月1日，松林村委会因资金缺乏向范友仁借款5200元及500元。2008年6月18日，松林村委会向范友仁暂借现金20000元用于垫付自来水立户费。2011年7月12日，松林村委会确认未支付范友仁报销款7218元。同年9月9日，松林村委会再次确认未支付范友仁报销款1000元。2012年8月18日，松林村委会再次确认未支付范友仁报销款600元。上述欠款均由松林村委会出具《收款收据》给范友仁收执，双方未约定支付期限及利息计算方式。后经范友仁催讨，松林村委会分文未还，范友仁遂诉至本院，要求判令松林村委会偿还借款本息。案经审理，因松林村委会缺席，致本案无法调解。 本院认为，根据松林村委会出具的《收款收据》及范友仁的庭审陈述，《收款收据》中明确载明“暂借”等字样，而报销款实质上已转为欠款，故本案应为民间借贷纠纷。松林村委会向范友仁欠款共计34518元未还，有范友仁提供的松林村委会出具的六份《收款收据》为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定，故松林村委会应偿还给范友仁欠款34518元。因上述欠款未约定还款期限及利息计算方式，范友仁主张松林村委会支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。范友仁主张松林村委会另欠其款项2500元，但未能提供有效证据予以证实，故该主张于法无据，依法不予支持。松林村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 莆田市秀屿区笏石镇松林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给范友仁欠款34518元，并承担自2019年4月1日至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由范友仁负担24.5元，由莆田市秀屿区笏石镇松林村民委员会负担338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年五月二十九日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10084号之一 申请执行人：陈吉安，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行简大胜责令退赔一案中，本院作出的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：责令被告人简大胜退赔人民币20000元给被害人陈吉安。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未受偿。 2.查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 另查明，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。经本院执行，除已变现成交的房产及未能扣押处置的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为执行费0元，未执行的债权数额为20000元,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年五月二十日 书记员  杨天元
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1697号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：冯硕实，女，1980年5月25日生，汉族，住黑龙江省依安县。原告廊坊银行股份有限公司与被告冯硕实借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威到庭参加了诉讼，被告冯硕实经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月17日止的借款本金19898.40元、利息2427.40元、罚息1507.83元、复利438.89元，合计24272.52元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年9月28日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告冯硕实向原告借款人民币3.9万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告冯硕实未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告冯硕实经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告廊坊银行股份有限公司与被告冯硕实签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告冯硕实向原告借款人民币3.9万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告冯硕实未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年4月17日止被告尚欠原告借款本金19898.40元、利息2427.40元、罚息1507.83元、复利438.89元，合计24272.52元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告冯硕实签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告冯硕实应按期偿还借款本金及利息。被告冯硕实未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年4月17日止的借款本金19898.40元、利息2427.40元、罚息1507.83元、复利438.89元，合计24272.52元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯硕实于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年4月17日止的借款本金19898.40元、利息2427.40元、罚息1507.83元、复利438.89元，合计24272.52元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费298元，减半收取149元，由被告冯硕实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年五月九日书记员 张祖严
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执5号之一申请执行人邢某申请执行人王某某法定代理人邢某（系王某某之母）被执行人付某某本院在执行邢某、王某某与付某某民间借贷纠纷一案，申请执行人邢某、王某某依照（2018）内0291民初1436号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为270000元，案件受理费2675元，保全费1870元，执行费4018元，共计278563元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年4月11日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，对被执行人在银行开设的账户予以额度冻结，账户余额不足，查封了被执行人三台车辆，因车辆下落不明无法进行扣押；传统财产查控，轮候查封被执行人的房产，冻结了被执行人的公积金账户，余额为20869.73元，因相关规定无法进行扣划。申请执行人也无法提供可供执行财产线索。尚有278563元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年五月二十二日书 记 员  金 浩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8950号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈金陵，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈金陵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4432号 原告：吴炯峰，男，汉族，1994年1月7日出生,住福建省惠安县，现住惠安县。 被告：魏文巍，男，汉族，1970年5月31日出生,住福建省晋江市。 本院在审理原告吴炯峰诉被告魏文巍返还原物纠纷一案中，因原告吴炯峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年五月二十二日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9050号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：魏巍,男,1984年9月22日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告魏巍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28787号原告：上海甚奈投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵铁树，执行董事。被告：上海中廉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵弘毅，总经理。原告上海甚奈投资管理有限公司(以下简称甚奈公司)与被告上海中廉实业有限公司(以下简称中廉公司)其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵铁树，被告的法定代表人赵弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海甚奈投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即继续履行2006年6月30日签订的《民防商厦118室使用协议》。事实和理由：2002年6月13日，中廉公司与上海市虹口区民防办公室(以下简称虹口民防办)签订《四川北路民防商厦(在建工程)转让协议》,约定虹口民防办同意中廉公司改造使用民防商厦。2003年4月1日，虹口民防办把民防商厦交付给中廉公司改造和使用。2006年6月30日，甚奈公司与中廉公司签订《民防商厦118室使用协议》,约定甚奈公司使用民防商厦118室至中廉公司需要收回止。为有效使用民防商厦，甚奈公司投资4,141,220元，为获取《烟草专卖零售许可证》又支付了350,000元。但2014年4月1日，虹口民防办抢占民防商厦,中廉公司未再履行与甚奈公司的协议，故起诉。被告上海中廉实业有限公司辩称，同意甚奈公司的诉请。中廉公司愿意继续履行该协议，但是民防商厦由虹口民防办强行收回导致协议无法继续履行。经审理查明，2002年6月13日，中廉公司与虹口民防办签订了《四川北路民防商厦(在建工程)转让协议》(以下简称《转让协议》)，约定虹口民防办将四川北路XXX-XXX号民防商厦在建工程(以下简称民防商厦)的房地产权转让给中廉公司。后因规划原因，民防商厦续建工程未能进行。2003年3月31日，上海廉宇物业管理有限公司(以下简称廉宇公司)与虹口民防办签订了《房屋租赁合同》，言明于2002年6月签订了《转让协议》，因规划原因，该工程暂时未能续建，现双方达成一致意见，约定先由廉宇公司租赁该商厦，并同意其转租，等等。同年6月1日，虹口民防办向中廉公司出具《委托书》，载明自2003年6月1日起全权委托中廉公司对民防商厦进行经营与管理。甚奈公司与中廉公司为关联公司。2006年6月30日，甚奈公司与中廉公司签订《民防商厦118室使用协议》，约定自当日开始中廉公司同意把民防商厦118室(约10平方米)交给甚奈公司使用，至中廉公司需要收回为止；期间因民防商厦需要合法有效使用而改造的，其费用由甚奈公司承担；房屋使用费免。2013年，廉宇公司与虹口民防办因房屋租赁合同纠纷而发生诉讼[案号为(2013)虹民三(民)初字第1064号]，该案经本院判决及上海市第二中级人民法院二审判决[案号为(2014)沪二中民二(民)终字第18号]，确认双方于2003年3月31日签订的《房屋租赁合同》于2013年1月31日解除。2014年3月13日，虹口民防办委托律师致函中廉公司，称：鉴于沪二中民二(民)终字第18号民事判决书已生效，廉宇公司与虹口民防办之间关于民防商厦的房屋租赁合同已于2013年1月31日解除；鉴于虹口民防办已自行经营管理民防商厦的物业，现通知2003年6月1日由虹口民防办出具的中廉公司对民防商厦进行经营管理的委托书，即日起解除委托。2014年4月1日，虹口民防办自行收回民防商厦并进行管理。2018年，中廉公司向本院提出诉讼请求，要求虹口民防办立即将民防商厦交付中廉公司改造和使用[案号为(2018)沪0109民初14395号]。本院审查后认定，双方就民防商厦签订的《转让协议》并未实际履行，之后由廉宇公司承继中廉公司地位签订了租赁合同使用民防商厦，而廉宇公司与虹口民防办的租赁合同已经法院判决解除，虹口民防办已自行收回民防商厦管理权；现中廉公司再次起诉要求虹口民防办将民防商厦交付其使用，实质上是为否定前诉的裁判结果，构成重复起诉；故裁定驳回起诉。中廉公司提起上诉[案号为(2018)沪02民终8021号]，二审驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告提供的《转让协议》、函件、《民防商厦118室使用协议》，法院调取的民事判决书、民事裁定书，以及双方陈述等证据为证。原告提供用于证明投资数额的相关证据，与本案诉请无关，故对双方据此审计投资数额的请求不予采纳。本院认为，合同当事人一方要求相对方继续履行非金钱债务的，应以合同在法律及事实上能够履行为前提。现根据法院生效判决及裁定的认定，中廉公司与虹口民防办就民防商厦签订的《转让协议》并未实际履行，之后由廉宇公司承继中廉公司地位与虹口民防办签订的民防商厦租赁合同也已经法院判决解除，虹口民防办已自行收回民防商厦管理权。中廉公司起诉要求虹口民防办将民防商厦交付其使用，也被法院生效裁定驳回起诉。可见中廉公司当前客观上无法将民防商厦118室交付甚奈公司使用。故甚奈公司要求中廉公司立即继续履行《民防商厦118室使用协议》的诉请，无事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回原告上海甚奈投资管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年五月五日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临朐县瑞辉复合板厂，住所地山东省临朐县东城街办郎家洼村。主要负责人：马清彬，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李孝刚，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玫，山东平正大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马清彬，男，1967年4月24日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：李孝刚，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玫，山东平正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东地博非融资性担保有限公司，住所地山东省临朐县城文化路南首文博苑西区7号楼3号房。法定代表人：范小刚，经理。一审被告：山东金汇来钢结构材料有限公司，住所地山东省临朐县城关街办东朱封村西。法定代表人：吕学成，总经理。一审被告：吕学成，男，1967年10月18日出生，汉族，住山东省临朐县。一审被告：临朐县金力钢结构工程有限公司，住所地山东省临朐县城关街办教场村。法定代表人：吕建伟，总经理。一审被告：临朐宇盛钢结构有限公司，住所地山东省临朐县七贤镇烟冢铺村804号。法定代表人：马东升，董事长。一审被告：马东升，男，1966年12月18日出生，汉族，住山东省临朐县。一审被告：临朐仁和金属制品有限公司，住所地山东省临朐县东城街办东环路中段。法定代表人：王建伟，执行董事。一审被告：王建伟，男，1987年2月22日出生，汉族，住山东省临朐县。一审被告：杨健，男，1971年8月18日出生，汉族，住山东省临朐县。一审第三人：范淑红，女，1974年12月4日出生，汉族，住山东省临朐县。再审申请人临朐县瑞辉复合板厂、马清彬因与被申请人山东地博非融资性担保有限公司，一审被告山东金汇来钢结构材料有限公司、吕学成、临朐县金力钢结构工程有限公司、临朐宇盛钢结构有限公司、马东升、临朐仁和金属制品有限公司、王建伟、杨健及一审第三人范淑红追偿权纠纷一案，本院于二○一九年四月二十九日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执恢676号 四川新华印刷有限责任公司： 关于你公司请执行四川金卡文化发展有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2015)锦江民初字第6192号采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执1738号 申请执行人：廖小发，男，1977年9月29日出生，汉族，住址：四川省大英县。 被执行人：郭文双，男。1977年8月15日。四川大英县人，住所地：四川省大英县金元乡龙塘村9社43号。 本院在执行廖小发与郭文双借款合同纠纷一案中，四川省大英县人民法院作出的（2018）川0923民初2274号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币100000元及利息，案件受理费1600元。申请执行人于2018年11月2日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人郭文双的财产情况，经查，无银行存款、互联网银行存款、证卷、工商、不动产登记等可供执行的财产，有登记在其名下的川Ｊ×××××北京现代牌小汽车一辆已查封未实际控制。 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人郭文双无不动产登记。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人郭文双未缴纳住房公积金。 5.向大英县金元乡龙塘湾村村民委员会现场调查，被执行人郭文双无可供执行的财产。 6.对被执行人郭文双采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因被执行人郭文双无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有100000元及利息，案件受理费1600元，未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李易 二〇一九年五月一日 书记员  龚成