江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初59号原告:南通市宝霖金属材料有限公司，住所地在南通市港闸区民安花苑18幢103-2室，统一社会信用代码913206116701168544。法定代表人：周涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告:扬州豪腾机械有限公司，住所地在扬州市江都区武坚工业园，统一社会信用代码91321012051828510L。法定代表人：张红梅，该公司总经理。被告:杨海，男，汉族，1982年7月15日生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。原告南通市宝霖金属材料有限公司（以下简称宝霖公司）诉被告扬州豪腾机械有限公司（以下简称豪腾公司）、杨海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝霖公司委托诉讼代理人季晓强、被告杨海委托诉讼代理人李榜超到庭参加诉讼。被告豪腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法部分缺席审理终结。原告宝霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告豪腾公司给付货款665991元并承担以该款为基数自2018年10月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告杨海对上述债务承担连带偿付责任；3.判令两被告承担本案原告诉讼代理费20000元、保全保险费1480元；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与两被告于2018年8月21日订立钢材销售合同一份，约定由被告豪腾公司向原告购买钢材一批，合同总价为554497.65元，后因被告要求进行增补。被告杨海对上述合同债务提供担保。原告按约完成交付义务，合计货款为665991元，后两被告均未能付款，遂成讼。被告豪腾公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。被告杨海辩称：案涉争议款项已实际支付，原告的诉讼主张无事实及法律依据，要求驳回原告的全部诉请。原告宝霖公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.钢材销售合同、货品明细，拟证明原、被告订立合同的相关事实；2.调拨单及收条，拟证明原告按约履行供货义务，货款总价为665991元的事实；3.委托代理合同及增值税发票二份，拟证明原告为本次诉讼支付律师代理费20000元、保险费1480元的事实；4.商品销售合同、订购单一组、律师函及函告、情况说明、调拨单、材料收条、微信聊天记录、增值税发票，拟证明原告与被告豪腾公司另于2018年12月建立买卖合同关系，约定付款90万元抵充前期结欠货款78.7万元，余款作为2018年12月商品销售合同预付款的事实。被告杨海为证明自己的抗辩主张，向本院递交以下证据：1.企业信用信息登记表，拟证明周忠为原告公司的实际控制人及合同经办代理人的事实；2.收条、付条、柜员机业务回单及转账凭证14份，拟证明被告豪腾公司委托代理人张有华向原告股东兼实际控制人周忠汇付材料款70万元，案涉货款已付清的事实。经庭审质证，双方当事人质证意见如下：被告杨海对原告递交的证据1的三性予以认可；对证据2的真实性予以认可，但对关联性持有异议，认为其所担保的仅是554497.65元货款，对超出部分其不应承担担保责任；对证据3的真实性予以认可，但对关联性持有异议，认为不应当承担律师费；对证据4中商品销售合同、订购单的三性均不予认可，认为该合同系空白合同，未签章，原告亦陈述该合同未实际履行，不排除双方虚构事实的可能，对律师函及函告的形式真实性予以确认，对情况说明的三性均不予认可，该证据与律师函及函告相矛盾，案涉货款已实际支付，对调拨单及收条、微信聊天记录的三性均不予认可，原告主张其与被告豪腾公司就案外的业务货款进行抵扣无事实及法律依据，对增值税发票的真实性无异议。原告宝霖公司对被告杨海递交的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明周忠为原告公司实际控制人；对证据2的证据形式及证明目的持有异议，但认可收到90万元货款的事实。本院结合双方当事人的质证意见综合分析对上述证据认证如下：原告递交的证据1、2、3均系原件，本院对上述证据的真实性予以确认；原告递交的证据4内的证据均系原件或原始载体，且证据之间能够相互印证，形成证据链，本院对上述证据的真实性予以确认；被告递交的证据1、2的真实性原告均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，被告豪腾公司法定代表人张红梅主动至本院就本案相关事实进行陈述并制作谈话笔录一份，张红梅陈述其支付给原告的90万元系用于支付非案涉合同货款。经质证、原告对该谈话笔录的相关内容不持异议，被告杨海对该谈话笔录内容不予确认，认为系原告与被告豪腾公司在庭审过程中协商达成的一致意见，明显损害本案担保人杨海的利益。经审理查明，原告与被告豪腾公司自2018年8月份起发生业务往来，由被告豪腾公司向原告购买各类钢材、型材用于生产经营。2018年8月21日，原告与被告豪腾公司签订《钢材销售合同》（附购货明细及增补购货明细）一份，约定由被告豪腾公司向原告购买各类钢材、型材，合同货款总计665991元，结算方式及期限为供方货到后贰拾日内货款结清，最迟不超过一个月，如逾期支付按日千分之八支付违约金，同时需承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅通讯费。被告杨海作为担保人在该合同上签字。后原告按约履行上述合同全部供货义务。2018年12月，被告豪腾公司因生产需要另向原告提出购货，经双方协商，被告豪腾公司约定向原告支付90万元，同时约定上述付款扣除被告豪腾公司前期结欠材料款787000元（其中中材货款结欠尾款511090.88元、其他货款246837.18元、往年结余款3000元，合计78.7万元），余款作为双方新合同的材料款。2018年12月13日，被告豪腾公司支付原告20万元，12月22日，被告豪腾公司支付原告股东周忠70万元。本院认为，案涉买卖合同、担保合同均系原、被告的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，均合法有效。原告按约履行了供货义务，被告豪腾公司应当按照约定的期限履行付款义务。本案双方的争议在于案涉合同项下货款有未付清，即被告杨海应否在本案中承担连带担保清偿责任？本院认为，被告豪腾公司与原告之间发生多笔业务往来，被告杨海仅为其中一笔业务的担保人，原告虽承认收到被告豪腾公司90万元付款，但对上述款项所指向的具体偿付债务内容及性质应当遵从双方当事人的约定，原告主张上述付款与案涉合同项下债务没有关联，被告豪腾公司亦对上述事实无异议，且原告亦提供了除本案所涉合同的原始送货凭证外双方发生的其他业务往来的原始送货凭证，双方业务往来的货款总额远超过本案所涉合同总额，原告所递交的微信内容与被告豪腾公司邮寄的律师函及及函告、情况说明能够相互印证，足以认定对于90万元付款的偿付内容，原告与被告豪腾公司有明确的约定。被告杨海主张案涉合同项上货款已偿清无事实及法律依据，本院不予采信，对于原告要求被告豪腾公司立即支付货款665991元的诉讼主张，本院予以支持；关于违约金计算标准，本院认为，原、被告双方合同约定按未付款日利率千分之八支付，该约定标准明显过高，现原告自愿调整为按未付款年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于违约金计算期间，本院认为，原、被告约定自交货之日起二十日内结清货款，最迟不超过一个月，原告的最后交货时间为2018年8月23日，上述款项按约定应不超过交货之日起30日内付清，现原告主张自2018年10月1日起至实际清偿之日止计算违约金于法有据，本院一并予以支持；关于律师费、诉讼保全保险费的诉讼请求，本院认为，原、被告订立的买卖合同明确约定由违约方承担律师费，但未明确约定由违约方承担诉讼保全保险费，故原告主张诉讼保全保险费由被告负担无合同及法律依据，本院不予支持，原告主张的律师费用数额未超过江苏省规定的律师服务收费标准限额，本院予以支持；被告杨海自愿为被告豪腾公司的合同债务提供保证担保，且明确约定承担与被告豪腾公司的同等合同责任，依照规定被告杨海应对被告豪腾公司的合同债务承担连带清偿责任。被告杨海辩称其担保的货款限额为554497.65元，本院认为，虽然本案原、被告于2018年8月21日所签《钢材销售合同》列明总价为554497.65元，但在合同签订时三方当事人对合同的总量有所调整，调整内容作为该合同附件，在该附件中三方当事人均签字确认，且明确载明所加货品与前合同材料一并结算，故被告杨海提供担保范围应为该合同所涉全部货款，因此本院对被告杨海的上述抗辩意见不予采信。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州豪腾机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市宝霖金属材料有限公司货款665991元及该款自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的利息，同时支付原告南通市宝霖金属材料有限公司律师费20000元；二、被告杨海对被告扬州豪腾机械有限公司上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告南通市宝霖金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告扬州豪腾机械有限公司、杨海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元、保全费4230元，合计9760元，由被告扬州豪腾机械有限公司、杨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11060元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 朱陈李二〇一九年五月十五日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。