wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39号原告：刘海霞，女，1978年1月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭映红、丁钰涛，分别系广东合邦律师事务所律师、律师助理。被告：魏玟彬，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告刘海霞诉被告魏玟彬买卖合同纠纷一案，本院依法受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘海霞的委托诉讼代理人郭映红、丁钰涛到庭参加了诉讼，被告魏玟彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海霞起诉请求：1.判令魏玟彬返还刘海霞货款11495元和律师费3000元；2.判令魏玟彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：魏玟彬2012年11月5日始在刘海霞处购买电脑耗材，至2016年1月19日，尚余11495元货款未予支付。经刘海霞多次联系，魏文彬均以经济困难为由推诿还款，也不接电话。综上所述，魏玟彬拖欠刘海霞货款共计11495元不还，已构成违约，为维护自身的合法权益，特根据相关法律、法规向法院提起诉讼。被告魏玟彬未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：魏玟彬多次在刘海霞处购买电脑配材。2013年12月6日，魏玟彬向刘海霞出具欠条，载明：魏玟彬欠刘海霞货款21995元，承诺自2014年1月起每月10号前还1500元到尾号为2114的中国农业银行账户。已还部分为2015年1月-7月，共计10500元；至2016年1月止，余款为11495元。刘海霞另提交了以下证据：1.《2012年10月-2013年12月魏玟彬往来对单明细》，经查，该对账单上无原、被告双方签章确认，无法核实该证据的真实性，故本院对该证据不予采纳。2.《民事委托代理合同》及广东省增值税发票，发票载明：律师费价税合计3000元。本院认为：据魏玟彬出具的欠条及刘海霞的当庭陈述，本院认为刘海霞与魏玟彬成立的事实买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照约定履行相应的义务，并享有权利。经魏玟彬出具的欠条确认，其尚欠刘海霞货款21995元，2015年1月至7月已归还10500元，直至2016年1月止尚余11495元未还清。故对刘海霞要求魏玟彬支付剩余货款11465元的诉请，本院予以支持。对于刘海霞要求魏玟彬支付律师费3000元的问题。因双方并未就律师代理费的承担进行明确约定，故刘海霞要求魏玟彬支付律师代理费缺乏合同及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告魏玟彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏玟彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海霞支付货款11495元；二、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由原告刘海霞负担30元，由被告魏玟彬负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  钟 骅二〇一九年五月二十三日书 记 员  郑苗璇蔡文婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1831号原告：吴林，男，1997年7月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：李诗雅、谢营，均系广东赋诚律师事务所律师。被告：莫慧兴，女，1978年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告吴林诉被告莫慧兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢营到庭参加诉讼，被告莫慧兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告归还借款本金29550元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计算至被告付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转问题多次向原告借款。2018年8月31日，原告以银行转账方式向被告支付了借款29550元。因原、被告关系较为熟悉，故未要求被告出具书面的借据。被告至今未向原告还款，经催收未果，且现已无法联系上被告。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告莫慧兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张与被告系朋友关系，被告作为东莞市世昌物流有限公司的法定代表人，因资金周转向原告借款。原告提供的银行流水显示，原告于2018年8月31日向被告出借29550元。对于被告逾期还款，原告继续出借款项的问题，原告陈述是基于双方的信任，且四笔借款（其中3笔另案主张）均发生在两个月左右的时间内，被告有向原告承诺还款，原告对此提供了微信记录予以证实。原告主张微信记录显示的微信名为lna-妍慧即为被告。因被告未能偿还欠付款项，原告故而提起诉讼。以上事实，有原告提供的银行流水、微信记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供的案涉证据，经审查予以认定。原告提交的银行流水显示，原告于2018年8月31日以转账方式支付被告29550元。结合原告提交的微信记录，在被告未提供相反证据证明该款项并非借款的情况下，对原告主张双方成立29550元的民间借贷关系的事实予以认定。被告未提供证据证明以偿还该笔借款，依法应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告偿还借款29550元及自起诉之日即2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告莫慧兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴林偿还借款29550元及利息（利息以29550元为本金，按中国人民银行同期贷款利息的标准，从2019年1月11日起计算至被告付清之日止）。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538.75元，已由原告预交，该款由被告莫慧兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一九年五月十七日书 记 员  陈凤好谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保85号 申请人:许阳，男，1981年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。 被申请人:孙红宝，男，1980年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人：周小丽，女，1982年9月21日生，汉族，居民，住灌南县。 申请人许阳于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙红宝、周小丽所有的位于灌南县新安镇东方之珠小区2＃1单元101室进行查封。申请人许阳以其与单留红共有的位于灌南县李集乡拐圩村的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人称：2011年2月，被申请人成立灌南东弘食用菌科技有限公司，申请人出资70万元。2014年6月3日拆伙，被申请人将申请人的投资返还，但被申请人资金不足，就约定70万元当作向申请人借款，并写下借条。后被申请人还款35万，余款35万元久拖不还。现申请人提出财产保全申请并提供相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙红宝、周小丽共同共有的位于灌南县新安镇东方之珠小区2＃1单元101室房产（产权证号：Ｇ0××51）。查封期限三年。 二、查封担保人许阳、单留红共同共有的位于灌南县李集乡拐圩村二组[产权证号：苏（2018）灌南县不动产权第0004034号]，查封期限三年。 案件申请费2270元，申请人许阳已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱英 二〇一九年五月二十二日 书记员  张静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执4071号申请执行人：王欢欢，男，汉族，住东海县。被执行人：李涛，男，汉族，住东海县。王欢欢与李涛其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初3872号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，执行标的金额108400元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。查封被执行人李涛所有的牛山镇某房产，房产价值与本案标的金额相差较大，不宜处置。无车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年5月28日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇一九年五月二十九日书记员  王梦如
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保48号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人:范宇丽、苗璐然，系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被申请人曹翊，男，1986年11月22日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年4月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人曹翊价值393813.1元的财产采取保全措施。申请人提供其银行信用作为申请的担保。2019年5月14日，中国广州仲裁委员会通过申请人将财产保全提请函、财产保全申请书等材料提交给本院。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人曹翊和陈哲信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第5207号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹翊银行存款393813.1元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年五月十五日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1100号 陈启宏: 本院立案执行的陈启宏受理费纠纷一案，本院已于2019年5月16日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40327号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈东现，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地河南省驻马店地区上蔡县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈东现（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈东现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈东现支付本金10398元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈东现向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10398元。京东公司与陈东现签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈东现收取应付而未付金额的货款。陈东现至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈东现既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈东现未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈东现于2017年12月18日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus32G金色手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付5199元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月19日签收。陈东现于2017年12月18日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus32G玫瑰金色手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付5199元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月19日签收。以上，陈东现合计尚欠本金10398元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈东现向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈东现在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈东现经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈东现于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告陈东现负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈东现负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3500号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘永。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8425号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户526.1元（其中476.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终133号上诉人（一审原告）冯占才，男，汉族，生于1949年8月7日，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。委托代理人宋文营，该单位工作人员。委托代理人郭强，该单位工作人员。被上诉人（一审第三人）河南省天佑德环保科技工程有限公司。法定代表人李富贵，任董事长。委托代理人张富禄，河南宛平律师事务所律师。委托代理人韩璐，河南世长律师事务所律师。上诉人冯占才与被上诉人方城县国土资源局、河南省天佑德环保科技工程有限公司为采矿权行政登记纠纷一案，不服南召县人民法院作出的（2019）豫1321行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。上诉人冯占才的委托代理人梁殿武，被上诉人方城县国土资源局的委托代理人宋文营、郭强，被上诉人河南省天佑德环保科技工程有限公司的委托代理人张富禄、韩璐参加了法庭询问。本案现已审理终结。南召县人民法院一审确认以下事实：2010年5月4日方城县国土资源局为冯占才颁发了证号为C4113222010127220100775号的采矿区许可证，该证有效期为2010年5月4日至2011年11月30日。2011年10月25日，原告所有的塔山区长石矿（甲方）与第三人河南省天佑德环保科技工程有限公司（乙方）签订采矿权转让协议，原告自愿将坐落在塔山长石矿所属采矿权全部转让给乙方，乙方补偿原告人民币650万元。甲乙双方均在协议上签字并加盖公章。2011年5月13日，原告在矿区整合主体申请书上同意整合主体为第三人河南省天佑德环保科技工程有限公司。2012年4月24日方城县人民政府作出方政文（2012）30号文件，将冯占才所有的方城县独树镇塔山区长石矿等3个矿山整合到河南省天佑德环保科技工程有限公司。2015年4月30日方城县国土资源局为第三人颁发证号为C4113222010126220096412的采矿许可证。一审法院认为：2011年10月25日，原告与第三人河南省天佑德环保科技工程有限公司签订采矿证转让协议，将原告所有的采矿权转移给第三人，且经方城县人民政府批准同意，不违背法律的相关规定。被告方城县国土资源局依照双方转让协议和省、市、县矿产资源整合方案为第三人办理采矿许可证并无不当。原告在第三人的整合申请时也予以同意，是对自己财产的处分，且原告所持有的C4113222010127220100775号采矿许可证于2011年11月30日已到期，到期后原告也未续签，因此该采矿许可证自行作废，不需注销。原告认为第三人未支付约定的转让价款系另一法律关系，可通过其他途径解决。现原告以第三人未按约定支付转让价款等为由要求撤销被告为第三人颁发的采矿许可证的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯占才的诉讼请求。诉讼费50元，由原告冯占才承担。上诉人冯占才上诉称：被诉行政行为没有法律依据，提交的证据不符合规范性文件的规定。原审适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉行政行为。被上诉人方城县国土资源局答辩称：同一审的答辩意见。被上诉人河南省天佑德环保科技工程有限公司答辩称：被诉行政行为合法，上诉人已将采矿权转让，上诉人的一审起诉超过起诉期限。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：上诉人于2011年10月25日签订采矿证转让协议时就已经处分了相关合法权益，且在整合主体申请书上盖章的行为表明其已经同意整合的事实，上诉人已经失去了对本案被诉采矿许可证提起撤销诉讼的诉讼利益。因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持；一审判决结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南召县人民法院作出的（2019）豫1321行初10号行政判决。本案诉讼费50元，由上诉人冯占才负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年五月二十二日法官助理郭栋书记员于爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9224号冯二卫：你与中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初26019号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知二〇一九年五月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3061号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张志旭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张志旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8196号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1985.5元（其中1935.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40337号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：姜倩倩，女，1984年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告姜倩倩（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，姜倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令姜倩倩支付本金8663.88元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。姜倩倩向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8663.88元。京东公司与姜倩倩签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向姜倩倩收取应付而未付金额的货款。姜倩倩至今拒不支付货款，故起诉至法院。姜倩倩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告姜倩倩未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。姜倩倩于2017年5月30日使用“京东白条”在京东商城购买“vivoX9Plus全网通6G+64G玫瑰金手机”、“vivo原装移动电源P505000mah银白色”、“vivo小V蓝牙音箱”及“自拍杆”，订单显示商品金额3298元。白条本金欠付2198.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月31日签收。姜倩倩于2017年6月26日使用“京东白条”在京东商城购买“OPPOR11全网通4G+64G金色手机”、“QY7”及“OPPO多功能收纳包”，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2499.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月27日签收。姜倩倩于2017年8月25日使用“京东白条”在京东商城购买“美的大1匹定速单冷空调挂机”、“美的省电星对应室内机”及“空调压缩机10年包修服务”，订单显示商品金额2199元。白条本金欠付1969元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月26日签收。姜倩倩于2017年10月4日使用“京东白条”在京东商城购买“美的大1匹定速冷暖壁挂式空调”及“美的室外机”，订单显示商品金额2399元。白条本金欠付1997元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月5日签收。以上，姜倩倩合计尚欠本金8663.88元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，姜倩倩向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。姜倩倩在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，姜倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜倩倩于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8663.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜倩倩负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告姜倩倩负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11314号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告:王旭康，男，1965年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广州市民政局房屋管理所诉被告王旭康租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。审判长  邓小斌审判员  徐 娟审判员  周鸿明二〇一九年五月三十日书记员  陈睿哲
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初241号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人罗进，男，汉族，1987年6月10日出生，小学文化，无业，云南省嵩明县人，户籍登记地址：云南省昆明市嵩明县。2016年11月2日因犯盗窃罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月18日刑满释放。2018年11月6日因本案被刑事拘留，2018年11月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1512号书指控被告人罗进犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月4日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人罗进到庭参加了诉讼。庭审中，被告人罗进未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月20日凌晨2时许，被告人罗进在本市西山区，盗窃了一个金属马头摆件。经鉴定，涉案物品价值人民币5733元。公诉机关认为，被告人罗进以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人罗进到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人罗进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、委托书、被害单位陈述、接受证据材料清单、酒店物业移交表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、户籍证明、前科材料等。被告人罗进对公诉机关出示的上述证据不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年10月20日凌晨2时许，被告人罗进窜至本市西山区万达文化酒店二楼，窃取了酒店放置于董事长会议室门口的一个马头连体金属摆件。2018年11月6日，民警在本市官渡区大树营鸿源旅社501号房间，将被告人罗进抓获。经鉴定，涉案摆件价值人民币5733元。被告人罗进到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案摆件未追回。本院认为：被告人罗进以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗进犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人罗进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人罗进到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人罗进在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年9月5日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人罗进退赔被害单位经济损失人民币5733元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  董慧红人民陪审员  任 飞二〇一九年五月十五日书 记 员  宋云仙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执358号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张超晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：赖建初，男，1972年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与赖建初借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初10468号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金55741.69元及利息、罚息、复利、支付律师费，负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱嘉慈
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1144号 原告：山东东合生物科技有限公司，住所地商河经济开 发区。 法定代表人：杨荣强，经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：荆州市全鑫农业物资有限公司，住所地荆州市。 法定代表人：陈心全，经理。 被告：陈心全，男，1961年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，住荆州市。 原告山东东合生物科技有限公司（以下简称东合公司）与被告陈心全、荆州市全鑫农业物资有限公司（以下简称全鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东合公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告陈心全、全鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东合公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款65000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告多次购买原告的产品并签订产品销售合同，至今尚欠65000元货款未付。 原告东合公司提供的证据： 证据1.001号、005号产品销售合同两份； 证据2.006号产品销售合同、山东东合甲乙双方对账汇总表各一份。 被告全鑫公司、陈心全在本案审理期间均未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2017年原告东合公司与被告全鑫公司签订产品销售合同一份，约定乙方（全鑫公司）向甲方（东合公司）订购灰降、精贵等产品，合同总价款为76870元，并约定由甲方所在地人民法院管辖。2018年4月30日，原被告双方结算后确认全鑫公司欠付东合公司货款总额为65000元，双方在对账汇总表上签字确认。 本院认为，被告全鑫公司自原告东合公司处购买货物，截止2018年4月30日，被告尚欠原告货款65000元，并在业务对账单中签字确认，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告全鑫公司偿还货款65000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告双方未予约定，本院自2019年4月4日原告向人民法院起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告陈心全系被告全鑫公司的法定代表人，全鑫公司系有限责任公司，全鑫公司的债务应以公司的全部财产承担责任，故原告要求陈心全偿还货款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆州市全鑫农业物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东东合生物科技有限公司货款65000元及利息（以65000元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告山东东合生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告荆州市全鑫农业物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年五月九日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执829号 申请执行人江油市农村信用合作联社马角分社。 负责人伍家荣，理事长。 被执行人刘荣华，男，1958年07月05日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人蒋维兰，女，1959年04月03日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2790号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘荣华、蒋维兰的银行存款14279.76元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费114.00元，一并从被执行人刘荣华、蒋维兰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月十三日 书记员  敬桂兰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1066号申请执行人：程光，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王辉，男，1971年7月21日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人程光与被告王辉民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初934号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年五月三十一日书记员代  海 丽
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初378号 原告江苏鼎正建材有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区青洪路北。 法定代表人鹿冰寒，该公司总经理。 委托代理人宋伟，该公司法务。 被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市贾汪区山水大道泉城商务大厦A座。 法定代表人王云屏，该局局长。 第三人桑明旺，男，1971年1月3日生，汉族，住江苏省东海县。 原告江苏鼎正建材有限公司诉被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局及第三人桑明旺工伤行政确认一案，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本等材料。在本案审理过程中，原告于2019年5月8日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江苏鼎正建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 黄晓敏 审 判 员 李 浩 审 判 员 姜 川 法官助理 张志良 二〇一九年五月八日 书 记 员 徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初934号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：朱辉，男，1968年10月25日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告朱辉经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计739000元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金719451.16元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）214334.22元、复利29999.39元；从2019年4月30日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金719451.16元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告承担案件诉讼费用。被告朱辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月18日，原告与被告朱辉签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年10月至2018年1月间向被告发放贷款合计739000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金719451.16元、利息（含罚息）214334.22元、复利29999.39元。本院认为：原告与被告朱辉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告朱辉未依约还款已构成违约，原告要求被告朱辉清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告朱辉经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金719451.16元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）214334.22元、复利29999.39元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金719451.16元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11990元、保全费4615元，合计16605元，由被告朱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢152号 申请执行人：杨小琴，女，汉族，生于1962年12月5日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：钟世容，女，汉族，生于1961年8月12日，四川省合江县人，住贵州省贵阳市花溪区。 本院在办理杨小琴与钟世容借款合同纠纷一案中，以（2017）川0522执保35号执行裁定书查封了为杨小琴提供财产保全担保的杨福珍位于合江县的门市（产权证号：××××）。在执行过程中，申请执行人杨小琴申请解除对杨福珍担保房产的查封。经审查，杨小琴的诉讼请求已得到法院支持，其申请解除杨福珍担保财产查封的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对杨福珍所有位于合江县的门市（产权证号：××××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年五月十四日 书记员 徐勇平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18136号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李荣标，男，1988年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司诉被告李荣标信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈镇煌
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2782号原告：康秀云，女，汉族，1962年3月1日生，住安徽省太和县。委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：张淑影，女，汉族，1970年1月8日生，住安徽省太和县。原告康秀云诉被告张淑影民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判，于2018年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锡鼎到庭参加了诉讼，被告张淑影经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康秀云诉称：被告张淑影一时手头紧张，向我借款50000元，口头许诺2月后偿还。然时至今日，每每催要，具遭敷衍，为保护我的合法权益，依法提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告张淑影偿还借款50000元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费。张淑影未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：原、被告系老表关系，被告于2010年8月23日，向原告借款50000元，口头约定2月后偿还，被告给原告出具借条，并出具借条一张“借条，今借康秀云现金伍万元整（50000），2010年8.23号，张影”。借款到期后，原告多次催要未果，2018年3月11日原告依法起诉来院。另查明：张淑影与张影系同一人。上述事实，由原告康秀云的身份证、太和县高庙镇刘平村委会证明、借条一张、康秀云当庭陈述及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：被告张淑影向原告康秀云借款50000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，原告多次催要借款，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑影于本判决生效之日起十日内偿还原告康秀云50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告张淑影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年五月六日书记员  王大伟
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0322执430号 申请执行人赣州银行上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县平安北路88号，统一社会信用代码913603225965273476。 被执行人上栗县胜辉花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县福田镇，组织机构代码66476335-0。 负责人，周建辉。 被执行人周建辉，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省。 被执行人李敏，女，1980年3月3日出生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人赣州银行上栗支行与被执行人上栗县胜辉花炮厂、周建辉、李敏金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月9日裁定拍卖被执行人上栗县胜辉花炮厂位于江西省萍乡市上栗县福田镇长安村土地及土地上之附着物【土地证号为栗国用（2009）第0**1号】，经淘宝司法拍卖平台第一次、第二次拍卖均流拍，后本院又2019年4月8日通过淘宝司法拍卖平台发布变卖公告，于2019年4月26日由买受人黄祖贤（公民身份号码）以人民币1091000元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九第二款之规定，裁定如下： 1、被执行人上栗县胜辉花炮厂位于江西省萍乡市上栗县福田镇长安村土地及土地上之附着物【土地证号为栗国用（2009）第0**1号】的所有权归买受人黄祖贤（公民身份号码）所有，上栗县胜辉花炮厂位于江西省萍乡市上栗县福田镇长安村土地及土地上之附着物【土地证号为栗国用（2009）第0**1号】的所有权自本裁定送达买受人黄祖贤（公民身份号码）时转移。 2、买受人黄祖贤（公民身份号码）可持本裁定书到有关机构办理相关过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙用湖 审判员  龙 波 二〇一九年五月十五日 书记员  刘雪晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保42号申请人：陈计成，男，1957年9月10日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，申请人：何连开，女，1960年10月15日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，二申请人的共同委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：闻广，总经理。委托诉讼代理人：李士升，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司职员。被申请人：惠州市彭安运输有限公司，住所地惠州市大亚湾澳头南山国际大厦1-1109号房，统一社会信用代码91441300058520631B。法定代表人：彭晓阳。被申请人：彭喜庆，男，1977年9月28日出生，汉族，住所地湖南省隆回县，申请人陈计成、何连开于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠州市彭安运输有限公司、彭喜庆价值1364858元的财产价值采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号2997499041320190004813），担保金额（赔偿限额）为1364858元，如因申请人保全申请错误导致被申请人遭受损失，应由申请人承担的损害赔偿责任，其承担保险责任。本院经审查认为，申请人陈计成、何连开的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市彭安运输有限公司、彭喜庆的银行存款1364858元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈煜文二〇一九年五月五日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20007号 原告施恩利，女，1974年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告蒋会平，女，1972年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告孙杰，女，1992年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告孙毅，男，1994年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告施恩利诉被告蒋会平、孙杰、孙毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告施恩利到庭参加诉讼，被告蒋会平、孙杰、孙毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告蒋会平系朋友关系，被告孙杰、孙毅系被告蒋会平子女。被告蒋会平曾陆续向原告借款，累计金额40000元，这些借款并没有出具条据。在此之后，三被告于2015年7月间向原告借款80000元，并向原告出具借条。2016年10月30日，三被告应原告要求将上述80000元借款条据进行更换，由三被告重新出具一张金额为80000元的借条，并将之前出具的80000元借条收回。另外，因之前40000元借款没有借条，原告要求被告蒋会平补打借条。后三被告拒不还款，现请求判令三被告共同偿还原告借款120000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。 三被告未作答辩。 经审理查明：2016年10月30日，三被告共同向原告出具借条一张，内容为：“今借到施恩利现金捌万元正（80000.）蒋会平孙毅孙杰2016.10.30今借到施恩利现金肆万元正（40000.）蒋会平2016.10.30”。后原告持据索款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。从涉案借条内容上看，借条上记录了两笔借款，其中80000元借款是由三被告共同签字确认，另外40000元借款部分是由被告蒋会平单独签字确认，据此应认定涉案借款中80000元借款属于三被告共同所欠，应由三被告共同承担还款责任，另外40000元借款属于被告蒋会平个人所欠，不应认定三被告共同债务，应由被告蒋会平承担还款责任。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋会平、孙杰、孙毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施恩利借款80000元及利息（从2018年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，如该利率超过年利率6%则按年利率6%执行）； 二、被告蒋会平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施恩利借款40000元及利息（从2018年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，如该利率超过年利率6%则按年利率6%执行）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交1350元），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执49号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：张变体，女，汉族，住阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张变体金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初89号民事判决书，责令被执行人张变体偿还借款本金181823.2元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，并负担案件受理费、保全费共6039元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张变体向申请执行人偿还了已逾期借款本息及案件受理费、保全费6039元。2019年5月20日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张变体达成执行和解协议：双方确认计至2019年5月19日止，被执行人张变体尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行借款本金159135.58元及利息（从2019年5月19日起按《个人购房担保借款合同》约定的贷款利率计至被执行人还清之日止）；该款项由被执行人张变体自2019年5月份起，在每月18日前按《个人购房担保借款合同》约定向申请执行人偿还借款本息，直至还清之日止；如被执行人未能按上述执行和解协议的任何一期履行的，则由申请执行人申请恢复执行全部所欠款项。本院认为，因双方达成的执行和解协议的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执49号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年五月二十一日 书记员  梁礼锐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执253号之四 申请执行人：乐清市程鑫紧固件有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇河北村北门外。 法定代表人：沈晓兵。 被执行人：广州美星汽车空调设备有限公司，住所地：广州市增城区正果镇麦村棉湖。 法定代表人：麦松炬。 被执行人：麦松炬，男，1973年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：麦桂流，女，1973年1月12日出生，汉族，麦松炬妻子，住址同上。 关于申请执行人乐清市程鑫紧固件有限公司与被执行人广州美星汽车空调设备有限公司、麦松炬、麦桂流买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5187号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人乐清市程鑫紧固件有限公司的申请，本院已于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州美星汽车空调设备有限公司、麦松炬、麦桂流履行前述判决书确定的义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州美星汽车空调设备有限公司、麦松炬、麦桂流列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络查控平台查询被执行人广州美星汽车空调设备有限公司、麦松炬、麦桂流的财产线索，发现上述被执行人名下的财产均由另案先行查封且已在处置中，除此外，未能发现尚有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，发现上述被执行人名下的财产均由另案处置中，未能发被执行人尚有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执253号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  马腾辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19170号 原告：葛永程，男，1979年8月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王玉林，江苏铭云律师事务所律师。 被告：张业新，男，1988年7月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：仲茹，女，1988年2月3日出生，沭阳县人，住沭阳县 被告：张业飞，男，1978年9月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：许云亮，男，1983年5月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理，原告葛永程的委托诉讼代理人王玉林、被告张业飞到庭参加诉讼，被告许云亮、张业新、仲茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛永程诉称：2014年10月份，被告张业新因资金周转需要从原告处借款50000元，约定借款月利率2%，被告张业飞、许云亮提供担保。后被告张业新支付利息至2018年暑假左右，本金及之后的利息原告多次向其索要未果。被告张业新、仲茹系夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告仲茹应承担共同还款责任。原告现请求判令被告张业新、仲茹归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算利息至还清款之日止），被告张业飞、许云亮负连带还款责任。 被告张业飞辩称：被告张业新曾因资金短缺向戈权权借款50000元，月利率5%，由我和被告许云亮签字担保，并非向原告葛永程借款。后来张业新将本金利息都偿还给了戈权权，但是借条没有收回。原告所持有的借条也并非当时我签字给戈权权的借条。 被告张业新、仲茹、许云亮未作答辩。 经审理查明：原告葛永程主张被告张业新于2014年10月11日向其借款50000元，被告张业飞、许云亮为借款提供保证担保，并共同向其出具借条一张。该借条载明：“今借到人民币伍万元整（小写50000）现金月息2分借款人：张业新连带担保责任人：张业飞许云亮2014年10月11日”。原告因向四被告索要借款本金及利息未果，诉至本院。 被告张业飞在对原告所提交的借条原件质证时，先称借条上的签名是其本人所签，后又否认。据此，本院依法向被告张业飞释明，如其对借条的真实性存在异议，应在三个工作日内向本院递交书面的鉴定申请。后被告张业飞未按规定时间提交鉴定申请，故本院对上述借条的真实性予以认定。 另查明，被告张业新与被告仲茹于2010年12月21日登记结婚，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。 本院认为：原告主张被告张业新向其借款50000元，被告张业飞、许云亮提供担保，有借条予以证实，本院予以确认。原告葛永程与被告张业新之间的借贷关系，以及原告与被告张业飞、许云亮之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张业新经原告索要未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张业飞辩称本案款项并非向原告葛永程所借、借条上的签名并非其本人书写，均未提供充分证据证实，本院不予采纳。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款系被告张业新以个人名义所负，数额超出了家庭日常生活需要，原告未能举证证明借款属于被告张业新与被告仲茹的共同意思表示，该借款事后也未得到被告仲茹的追认，且原告也未能举证证明该借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告仲茹承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 被告张业飞、许云亮应按约定对被告张业新的上述债务承担连带清偿责任。 被告张业新、仲茹、许云亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张业新于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告葛永程借款50000元及利息（自2018年11月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告张业飞、许云亮对上述债务负连带清偿责任； 三、驳回原告葛永程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告葛永程已预交525元），由被告张业新、张业飞、许云亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  胡东明 二〇一九年五月八日 书 记 员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初508号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨彩艳，女，1985年8月31日出生，汉族，出生地广西壮族自治区凤山县，文化程度小学，住广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉［2019］401号起诉书指控被告人杨彩艳犯诈骗罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人杨彩艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月，被告人杨彩艳通过手机微信软件与被害人毛某在网上结识，其向被害人毛某谎称自己的名字为“梁笑笑”，同时还谎报自己的年龄。后被告人杨彩艳在微信软件中与被害人毛某展开聊天，并逐步与被害人毛某发展成男女暧昧关系，取得了被害人毛某的信任。同年5月至6月期间，被告人杨彩艳利用被害人毛某的信任，先后编造投资项目、家人出急事等急需用钱的谎言，骗取被害人毛某向其共转账人民币23万元。随后，被告人杨彩艳在被害人毛某向其催促还款时，在微信软件中将被害人毛某拉黑，与之断绝联系。2019年1月14日，被告人杨彩艳被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人杨彩艳以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨彩艳虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨彩艳在有期徒刑四年至六年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨彩艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨彩艳犯诈骗罪的事实清楚，有被害人毛某的陈述及辨认笔录、微信账户资料照片、微信账单照片及转账详情照片、作案工具照片、银行账户开户资料及历史明细清单、《搜查笔录》、《扣押清单》、《现场取证登记表》、《到案经过》、户籍材料、被告人杨彩艳的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨彩艳以非法占有为目的，诈骗公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人杨彩艳犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨彩艳归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨彩艳的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人杨彩艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2023年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被告人杨彩艳被公安机关扣押的作案工具VIVO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人杨彩艳于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人毛某人民币230000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林航宇人民陪审员  罗创新人民陪审员  吴杏娟二〇一九年五月十三日书 记 员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执570号申请执行人：徐利祥，男，1997年2月2日出生，汉族，住山东省。被执行人：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。申请执行人徐利祥与被执行人上海潺舐企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初22754号民事调解书，于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人上海潺舐企业管理有限公司向申请执行人徐利祥返还租金114,600元、违约金20,000元、案件受理费648元。本院立案受理后，依法对被执行人上海潺舐企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年一月十八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年一月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。二〇一九年二月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。查无新的财产线索。二〇一九年二月二十五日至被执行人经营地本市协和路XXX号XXX楼调查被执行人经营情况。经查，该公司已于2019年春节前搬离，现下落不明。二〇一九年二月二十六日至被执行人注册地本市吉浦路XXX-XXX号XXX室调查被执行人经营情况，未发现被执行人在上述地址经营。至高境镇文化中心调查被执行人经营情况。经查，被执行人不在此处办公，目前下落不明。二〇一九年三月二十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。查无新的财产线索。二〇一九年三月二十七日调查被执行人法定代表人及股东下落情况。二〇一九年三月二十九日对被执行人法定代表人茅雪娟及股东顾雪松采取限制高消费措施。二〇一九年三月二十九日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年三月二十九日冻结被执行人对外投资的股权，期限为3年。二〇一九年四月四日至本市浦东新区杨泾羽北居委会调查茅雪娟、顾雪松居住情况，未查获上述两人下落。二〇一九年四月十二日向租赁本市协和路XXX号XXX楼的上海枫俪餐饮有限公司(熊猫星厨)调查被执行人下落以及双方的关联关系。经查，该房屋产权人上海谢朱实业有限公司于2019年2月5日与被执行人提前解除房屋租赁合同协议。二〇一九年五月二十七日约谈申请人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。经本院调查，被执行人下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供明确的财产线索以及被执行人下落，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年五月三十日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初162号原告：付银德，男，1985年6月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体户，现住内蒙古自治区。被告：张东明，男，1975年4月15日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区人，个体户，现住内蒙古自治区。原告付银德与被告张东明承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付银德到庭参加诉讼。被告张东明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告付银德向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付抗风卷帘门安装费5000元。事实与理由：2015年7月，被告在额济纳旗文畅市政有限责任公司进行施工，在原告处订做21套抗风卷帘门，总价款79800元。卷帘门安装验收完后，被告支付74800元，尚欠5000元。2018年3月25日，被告向原告出具了5000元的欠条一份，但至今未给付该款项。被告张东明未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告在原告处订做21套抗风卷帘门，总价款79800元。卷帘门安装验收完后，被告支付74800元，尚欠5000元。2018年3月25日，被告向原告出具了5000元的欠条一份，但至今未给付该款项。本院认为，原、被告达成安装协议，被告在原告处定作卷帘门21套，安装完毕后被告给付安装费，原告依约履行协议内容，被告应当依约给付安装费。对于原告主张的安装费5000元，由被告出具的《欠条》可以证实，故对原告要求被告给付安装费5000元的诉求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张东明于本判决生效之日给付原告付银德安装费5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  魏志明二〇一九年五月八日书记员  冯 艺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6178号 申请执行人：李伦，男，1985年5月14日出生，汉族，住址：广州市天河区。 被执行人：馨瑞克(广东)食品有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号E505-507，统一社会信用代码：91440101MA59F6XF5Y。 法定代表人：郁宏强。 李伦申请执行馨瑞克(广东)食品有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】873号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人应向申请执行人支付案款12000元及利息，并支付执行费80元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6178号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年五月二十七日 书记员 聂燕镔
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1404号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区新兴街道1-76号。法定代表人：崔亚男，系该公经理。被告：苏仲江,男，1972年1月3日出生，满族，住鞍山市铁东区。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司诉被告苏仲江物业服务合同纠纷一案，北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年五月二十七日代理书记员  刘姣依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初582号原告：刘兆邦，男，1995年2月5日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：江海亮、李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告诉被告联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海亮、李文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款人民币1000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月17日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日止为135.64元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月起，被告通过互联网即时通讯、线下接洽等方式，向原告提供关于比逗餐厅经营及市场影响力的广告文章及其他资料，宣传其所谓的正在“运营”的“比逗BEPOTATO”网络平台和被告运营的“比逗餐厅”。在被告的宣传及游说之下，原告与被告于2015年12月签署《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》，约定由被告支付出资款，成为比逗餐厅的“股东”，参与餐厅经营、分红，同时约定了被告在协议签署后40天内设立餐饮管理公司，对餐厅进行管理。原告于2015年12月17日向被告支付了出资额1000元。《餐厅出资协议》第10.3条约定“本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”但原告与被告签订《餐厅出资协议》只有双方的签字，并没有公司的盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于《餐厅出资协议》没有公司的盖章，因此本协议未发生法律效力，被告应退还相应投资款项及利息。被告王海未答辩。经审理查明：2015年12月17日，原告向被告转账付款1000元。原告提交《暨华比逗西餐厅协议退回签到表》，载明原告金额1000元、未领。原告主张所签协议为本院（2019）粤0106民初557号等案件中相同内容的协议，金额为1000元，合同未领。原告述称协议甲方（广州暨大华师比逗西餐厅，以下简称为“比逗西餐厅”）实为广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）。原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权。另查明：心宽体胖公司成立时间为2016年6月13日，注册资本10万元，住所为广州市天河区五山路141号207房，目前在营。2017年5月4日，该公司股东由陈卫华、广州市比逗餐饮管理有限公司、贺雯、李雅婷、被告变更为邓谷花、杨旭，法定代表人及财务负责人由被告变更为邓谷花。广州市比逗餐饮管理有限公司成立于2014年12月25日，注销于2019年2月12日。本院认为：原告向被告付款1000元并主张与“比逗西餐厅”签订《出资协议》、双方之间的联营合同关系成立，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。原告主张“比逗西餐厅”即为心宽体胖公司，原告并未参与心宽体胖公司的经营管理，未行使决策投票权，未领取分红，未享有知情权、监督权；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据心宽体胖公司的企业信息，本院对原告主张依法予以采信。目前心宽体胖公司已经变更股东及法定代表人等，《出资协议》约定的投资目的显然难以实现，原告诉请作为实际收款人的被告退款1000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月17日起计至实际清偿之日止均成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兆邦返还投资款1000元；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兆邦支付利息，利息以1000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月17日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  许红霞二〇一九年五月十四日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7694号 广州市越秀区人民法院、丰旭良： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人丰旭良一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2981号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡文墩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡文墩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8111号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1879号 申请执行人：梁济盛、梁杏芳、李九生、李土森、石德胜、周隆淑、余烈清、魏家芬、朱海兰、谢路英、顾爱娟、陈德兰、刘道文、龚亚保、刘信华、母仕友、张中富、何朝富、易福聪、骆丽芬、梁道领、王任凯、曹检红、杨活、杨代珍、段兵安、石美陆、杨成秀、张春桂、朱秀丽、陈明锦、李宏鹄、贺美英、郑小明、翟章喜、孙庆芳、黎冰芳、郭水娣、喻传荣、谢幼香、朱婉萍、陈咏秋、林丽杰、谢西华、王喜诚共45人，均为广州雅泰实业有限公司的员工。 被执行人：广州雅泰实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码91440113745993481A。 法定代表人：谢赐享。 关于梁济盛等45人与广州雅泰实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4864-4934号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州雅泰实业有限公司应向梁济盛等45人支付终止劳动合同经济补偿共1053392.12元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执1873号至1897号、1899号至1901号、1939号至1942号、1996号、2003号、2068号、2079号、2099号、2100号、2570号、4273号至4276号、4911号、5380号共45宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年五月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3349号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王福斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8767号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3999号原告：杨仁智，男，1993年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，广东汇俊律师事务所律师。原告杨仁智与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仁智的委托诉讼代理人刘潮军，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁智诉称：原被告商业合同为2018年7月6日至2019年7月5日，标的车为粤Ａ×××××，发动机号8ARZxxx。2018年12月2日，原告朋友马云森驾驶标的车行驶在广州市天河区合景路高架桥往大观中路方向转弯路段发生交通事故，事故发生后原告打电话报警，交警问清无人伤所以没有到现场。保险公司到场查勘，但至今没有就车辆损失出具损失清单，也未进行理赔。在被告怠于赔付的情况下，原告为保全损失证据，委托有资质的第三方对损失进行评估，损失评估为81629元，评估费3000元。另，原告将标的车拖至修理厂花费150元。上述费用均应由被告负担。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告支付车辆损失费用81629元、评估费3000元、拖车费150元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因我方已定损，原告自行委托评估的金额远远高于被告定损的金额，而且原告是自行委托，综上，我方申请重新鉴定。经审理查明：被告为原告杨仁智所有的车号牌粤Ａ×××××，雷克萨斯1Sxxx车辆，发动机号码8ARxxx、车架号JTHxxx（以下简称涉案车辆）承保机动车损失保险及不计免赔等，其中机动车损失保险金额325000元，保险期间自2018年7月6日0时起至2019年7月5日24时止。原告称2018年12月2日，涉案车辆由马云森驾驶，行驶在广州市天河区合景路高架桥往大观中路方向转弯路段时发生交通事故，并对此提交了《报警回执》、行车记录仪的录像光盘以及马云森的驾驶证。被告对事故发生的时间及行车记录仪记录的事故情况予以确认，并确认事故发生时经原告通知到现场进行了勘查。2019年1月8日，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对涉案车辆在事故造成损失的维修价格进行价格评估。该司接受委托后成立了价格评估小组，了解车辆发生事故过程、自然状况及其他有关情况，采用修复费用加和法的价格评估方法，依据法律法规、委托方提供的有关资料及评估方收集的有关资料，并经对涉案车辆勘察，根据车辆现有状况，在确保受损车辆修复后行驶安全的前提下，确认车辆配件及维修项目，根据受损车辆的资料，通过市场调查，了解更换的配件的市场价格，依据维修、换件工时数计算维修工时费，并根据公式确定委托车辆的受损修复价格，于2019年1月16日作出涉案车辆维修价格为81629元的评估报告。原告提交了维修发票及维修结算清单以证实支付了维修费用及维修项目的详细价格。同时，原告提交了评估费发票及拖车费发票，证实原告实际支付了涉案车辆受损维修费用评估费3000元及拖车费150元。被告称其于2019年3月28日由系统做出《机动车辆保险定损报告》，定损价格为15645元，并称已将定损结果告知原告，但对此并无证据证实。同时，被告在提出对涉案车辆在事故中造成损失进行重新鉴定的申请。庭审中，原告确认涉案车辆已维修完毕。另查明，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司的资质范围包括价格成本调查、理赔索赔、资产评估、车辆及车物损等各类标的价格评估及各类损失、有偿服务价格评估的资质等，机构类别为综合、涉诉讼类，信用等级为一级，证书有效期至2020年11月29日。本院认为：原告向被告就粤Ａ×××××的机动车损失险等进行投保，被告予以承保，双方之间的保险合同关系成立并合法有效，双方均应依约切实履行。关于涉案车辆维修费的问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人等。可以看出，及时定损是被告的权利也是义务。被告确认其在接到原告通知后，在事故发生后到了现场进行查勘，证明被告已知晓事故的情况及造成的损坏后果，则被告应依保险法律的规定，对事故损失不论是否属于保险责任范围均应作出核定。被告迟于2019年3月28日才出具涉案定损报告，且并无证据证实作出定损报告后已告知原告。在这种情况下，原告在事故发生后一个月委托拥有相应资质的广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对涉案车辆进行损失鉴定，是为确定事故的损失程度和防止事故损失的扩大，该公司接受委托后，成立了评估小组，了解车辆发生事故过程、自然状况及其他有关情况，采用修复费用加和法的价格评估方法，评估该车辆维修项目和更换配件的价格，而后作出了评估报告结果，该评估报告在程序上并无明显瑕疵。被告怠于履行自身的义务存在过错，现在涉案车辆已修复的情况下再提起重新鉴定申请，缺乏理据，本院不予采纳。因此，本院采纳广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对涉案车辆损失作出的评定结论。涉案车辆已因事故实际产生了损失，原告要求被告在车损险的范围内支付81629元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的拖车费及评估费的问题。上述费用均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且上述费用均已实际发生，现原告要求被告对此承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨仁智支付车辆损失费81629元以及拖车费150元、评估费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  张立勤二〇一九年五月二十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1232号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉。委托代理人：王林、曹娟，该公司员工。被告：钟锡维，男，1966年3月16日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告钟锡维物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司以与被告达成和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤回起诉。案件受理费1597元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  刘 勋人民陪审员  周伟权人民陪审员  洪程程二〇一九年五月十三日书 记 员  刘耀允
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1030号 广州市金笙娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市金笙娱乐有限公司著作权侵权纠纷十六案，本院作出的（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书已发生法律效力。因权利人申请执行，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款93600元、案件受理费234元，合共93834元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初3905-3920号十六案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1030号案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十六案的执行费共800元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1030号案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2884号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号。 法定代表人：黄子励。 委托代理人：黄少国、马晗，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谭伙明，男，1981年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于广州银行股份有限公司与甘琦、林梅连信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5342号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人广州银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，被执行人谭伙明应偿还手续费15000元及利息21081.93元、延期利息467.26元（暂计至2018年12月31日），并承担案件受理费1350元、执行费468元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2884号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年五月二十二日 书记员  李远威