襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3962号原告：薛正民，男，1974年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈成，男，1991年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱秀连，女，1962年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系陈成亲属。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地襄阳市襄州区航空路109号。主要负责人：陈向东，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司经理。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告薛正民与被告陈成、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保襄州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2018年8月10日、2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告薛正民的委托诉讼代理人樊海清，被告陈成的委托诉讼代理人朱秀连、邹勇，被告人保襄州支公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。2018年8月29日，本案因案情需要中止审理，2019年5月6日恢复审理。本案现已审理终结。原告薛正民诉称，2018年2月22日21时，陈成驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车沿302省道由东向西行驶，行至事故地点，越线超车时与对向正常行驶的浙Ｊ×××××号小型越野客车相撞，致原告车辆受损。交警部门认定，陈成负事故的全部责任。肇事车辆在人保襄州支公司投有保险。请求判令二被告赔偿原告车辆损失99859元。由二被告承担本案诉讼费用。被告陈成辩称，肇事车辆在人保襄州支公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，本人头部受到撞击，为了抢救车上的小孩徐乔熙才离开现场，且在路上报警了，并非逃逸，保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。被告人保襄州支公司辩称，被告陈成在事故发生后驾车逃逸，本公司在商业三者险内不予赔偿；本次事故是三车相撞，鄂Ｆ×××××号小型面包车的保险公司应当在无责任限额内承担相应责任；原告的车损评估，系单方作出的鉴定，本公司要求重新鉴定；不承担本案鉴定费、诉讼费。经审理查明，2018年2月22日21时许，被告陈成驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车〔车载乔晓培、徐乔熙(3个月)〕沿302省道由东向西行驶，行至襄阳××××区太平店镇“力帆农业”门前路段，越线超车时，与对向正常行驶王瑞驾驶的浙Ｊ×××××号小型越野客车（车载王勇、袁国平）相撞，致浙Ｊ×××××号车辆侧翻到路基上。因两车相撞后，鄂Ｆ×××××号小型轿车失控旋转过程中又与沿302省道由东向西正常行驶孙丽驾驶的鄂Ｆ×××××号小型面包车（车载程文博）相撞。本次交通事故造成孙丽、乔晓培、徐乔熙、王勇、袁国平、程文博六人受伤及三车受损。事故发生后，陈成未报警，而是和乔晓培、徐乔熙一起乘坐案外人姚星驾驶的其他车辆离开现场去医院。交警部门认定，陈成驾驶机动车上路行驶，超车时驶入路左，事故发生后，未及时报警，而是离开现场，应当负事故的全部责任；王瑞、孙丽、乔晓培、王勇、袁国平、程文博均无责任。事故发生后，陈成打电话联系了被告保险公司，被告保险公司未对原告受损的车辆进行定损。受交警部门委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对浙Ｊ×××××号小型越野客车损失进行评估，评估意见为车损价值99859元。原告维修该车实际支付修理费99859元。另查明，浙Ｊ×××××号小型越野客车系原告薛正民所有。鄂Ｆ×××××号小型轿车系陈成所有，该车在人保襄州支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。伤者孙丽、程文博及鄂Ｆ×××××号小型面包车车主程海道已就其损失到本院起诉，鄂Ｆ×××××号小型面包车评估损失为13710元，但实际发生维修拆装费为1000元。伤者王勇、袁国平自愿放弃主张赔偿权利。还查明，姚星在案发当晚于21：12:47给110报警台报警称，樊城太平出的交通事故，自己是过路的司机，自己车上带有受伤严重的司机与小孩，需要警车开道。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、维修费发票、被告陈成提交的行车证、驾驶证、保单，本院依法在交警部门调取的相关材料等证据在卷证实。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。在本案交通事故中，被告陈成违反交通法规，致原告薛正民的车辆受损。交警部门认定，陈成负事故的全部责任，王瑞、孙丽无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故陈成应对薛正民所遭受的财产损失承担全部赔偿责任。被告人保襄州支公司辩称，本次事故是三车相撞，鄂Ｆ×××××号小型面包车的保险公司应当在无责任限额内承担相应责任。对该辩解意见，从交警部门提供的道路交通事故现场图、现场照片及薛正春、王瑞的询问笔录可以相互印证，系陈成驾驶鄂Ｆ×××××号车辆先与原告的车辆相撞后，导致原告车辆侧翻路基，而后鄂Ｆ×××××号车辆失控又与孙丽驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆相撞，且交警部门也未认定孙丽驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆与原告的车辆发生相撞。故孙丽驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆对原告车辆受损没有侵权行为，与原告的损害结果之间无因果关系，且原告车辆不是鄂Ｆ×××××号车辆的第三者，故被告人保襄州支公司的该辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第23条和第24条之规定，保险人负有及时核定并将核定结果通知被保险人的法定义务。本案中，一方面，不能因保险公司未及时定损而禁止原告维修车辆，另一方面保险公司在诉讼中未提供初步证据证明维修价格不合理。另外，湖北循其本价格鉴定评估有限公司是受交警部门委托对本案受损车辆进行的评估，人保襄州支公司对其辩解原告不配合定损未举证证明，故本院对其申请重新鉴定不予准许。人保襄州支公司对其辩解商业三者险免赔的情形未进行举证，且交警部门并没有认定陈成在案发后逃逸。故被告人保襄州支公司辩解陈成在案发后逃逸，该公司在商业三者险内不予赔偿的意见，无证据证实，本院不予采信。因陈成驾驶的肇事车辆在人保襄州支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由人保襄州支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由陈成承担。本次事故造成浙Ｊ×××××号车辆和鄂Ｆ×××××号车辆受损，故人保襄州支公司在财产赔偿限额内应按比例向两车的所有人分担赔偿金额。薛正民的财产损失为99859元，由人保襄州支公司在交强险财产费用赔偿限额内赔偿原告1980元（2000×99%）。不足部分97879元，由人保襄州支公司在商业三者险责任限额内承担。以上，被告人保襄州支公司共赔偿原告薛正民财产损失99859元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司赔偿原告薛正民财产损失99859元；二、驳回原告薛正民要求被告陈成承担赔偿责任的诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取500元，由被告陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 邓 民二〇一九年五月二十八日书记员 许亚萍