成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10746号 原告：李建，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张小东，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：刘强，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常帆，四川西同律师事务所律师。 被告：蒋绍清，曾用名，蒋绍军，男，1978年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：蒋学辉，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：蒋欣智，男，1993年6月14日出生，汉族，住四川省营山县。 原告李建因刘强与蒋绍清、蒋学辉、蒋欣智民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0107民初32号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院裁定不予受理。原告李建不服提起上诉，成都市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令本院立案受理。本院立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人张小东、王启毅，被告刘强的委托诉讼代理人覃杰、常帆均到庭参加诉讼。被告蒋绍清经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蒋学辉、蒋欣智经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建向本院提出诉讼请求：请求依法改判（2016）川0107民初32号民事判决第三项：“原告刘强有权对被告蒋欣智位于成都市双流县房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖后的价款，在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿”为“原告刘强有权对被告蒋欣智位于成都市双流县房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖后的价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿”。事实和理由：2014年8月29日，原告向被告蒋学辉转账100万元作为履约金，2015年7月26日，被告蒋学辉因故未履约，故向原告出具欠条，明确欠款100万等，被告蒋欣智承诺担保，并以位于四川省双流县牧马山萨尔茨堡55幢别墅作为担保。同时，被告将房屋权属证书交付给原告。后，原告通知被告蒋学辉、蒋欣智办理抵押登记，后因联系不上未果。2015年9月14日，原告以蒋学辉、蒋欣智为被告起诉到雅安市雨城区人民法院，要求被告蒋学辉、蒋欣智履行欠条载明的支付义务。同月22日，雅安市雨城区人民法院受理原告申请，依法对上述房产查封保全。2014年8月，被告刘强、蒋欣智在房产登记部门办理抵押权登记，被告刘强作为抵押权人享有抵押权的权利价值为200万元。2017年7月，雅安市雨城区人民法院通知原告李建，告知成都市武侯区人民法院要求移交上述房产的处置权。同月，原告李建知晓（2016）川0107民初32号民事判决内容，判决就上述房产拍卖后优先偿还被告刘强的借款200万及利息。原告认为，被告刘强办理民间借贷抵押登记过程中，抵押担保范围仅为200万元本金，对超出200万元范围部分的利息不享有优先权。被告蒋欣智作为担保人以自有房产作担保，且原告作为保全首查封申请人，房产变现后的价款超过抵押登记的200万元的部分，原告对剩余部分款项享有优先权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，因原告确不知道（2016）川0107民初32号案件的审理，且成都市武侯区人民法院也未通知原告作为第三人参与诉讼，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告刘强辩称，原告主体不适格，无权提起第三人撤销之诉，原告与刘强和本案其它相关被告无法律上的利害关系，原告不属于第三人，其起诉不符合第三人撤销之诉条件，应予以驳回。案涉房屋担保范围系主债权200万及附属债权，非原告所称的仅有主债权200万，被告享有的抵押权合法有效，且实现抵押权担保范围合法合理。 被告蒋绍清、蒋学辉、蒋欣智未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，本院受理刘强与蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清民间借贷纠纷一案，刘强诉请法院判令：1.被告蒋欣智归还借款本金200万元并支付利息（利息从2014年8月8日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.被告蒋学辉、蒋绍清承担连带清偿责任；3.原告刘强有权对被告蒋欣智位于双流县胜利镇云岭路2号萨尔茨堡53栋-1-2层的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。该案中，刘强举示的有关200万元借款的《借条》载明，蒋欣智所借款项系按照月息2%支付利息，蒋绍清、蒋学辉承担连带保证责任。2016年7月15日本院作出（2016）川0107民初32号民事判决，判令：一、被告蒋欣智于本判决生效之日起十日内归还原告刘强借款本金200万元；二、被告蒋欣智于本判决生效之日起十日内支付原告刘强借款利息，利息的计算方法为：以本金200万元为基数，从2014年8月8日始按月利率2%计算至本金付清之日止；三、原告刘强有权对被告蒋欣智位于成都市双流县萨尔茨堡53栋-1-2层房屋（权0932887）以折价或者以拍卖、变卖后的价款，在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、被告蒋学辉、蒋绍清对被告蒋欣智在原告刘强实现本判决第三项抵押权后不能清偿部分的债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，李建不服，以其与被告蒋欣智之间存在抵押合同，且上述案件审理未通知其作为第三人参加诉讼为由，提起本案诉讼。 雅安市雨城区人民法院于2015年9月21日根据原告李建的保全申请作出（2015）雨城民初字第1982-1号民事裁定，将被告蒋欣智位于成都市双流县萨尔茨堡53栋-1-2层房屋（权0932887）予以查封，查封期限3年。2016年6月2日，雅安市雨城区人民法院作出（2015）雨城民初字第1982号民事判决，李建不服，提起上诉，四川省雅安市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。雅安市雨城区人民法院立案后于2017年12月18日作出（2017）川1802民初1872号民事判决，认定蒋欣智以自己房产进行担保，虽未办理抵押登记，但不影响抵押协议效力，李建可基于此向蒋欣智主张在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任，遂判决蒋学辉于判决生效之日起十日内给付李建履约保证金100万元和资金利息损失50万元，蒋欣智在抵押物双流县萨尔茨堡53栋1-2层（审注：应为-1-2层）房屋的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。该判决已生效。 另查明，刘强、蒋欣智办理案涉房屋抵押登记时，向登记部门提交了《房地产抵押登记申请书》、《房地产抵押合同》、《借款合同书》等抵押登记材料。《房地产抵押合同》载明合同担保的主债权种类为借款200万元，抵押担保范围为主债权200万元及由此产生的附属债权。《借款合同书》则载明借款金额为200万元及借款期限、逾期还款的则按每逾期一日按万分之四计算违约金外，未约定借款利息。 本院认为，本案的争议焦点是刘强的主债权就蒋欣智抵押登记财产以折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权是否及于主债权附属债权也即借款利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”之规定，本案中刘强与蒋欣智等人于借款合同中明确主债权为200万元，且就该200万元设定抵押权，刘强有权就该200万元债权以及利息、违约金等费用的实现以抵押登记财产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。原告诉称办理抵押登记时提交备案登记的《借款合同书》中并未约定借款利息，但《房地产抵押合同》中明确担保范围为主债权及其利息，结合双方签订的《借条》，能够证明双方确实存在利息约定，故李建的上述主张与本案查明事实不符，其起诉刘强仅就200万元主债权享有优先受偿权的理由不成立，原告请求改判（2016）川0107民初32号民事判决第三项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告李建的诉讼请求。 案件受理费2520元，由原告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  林清芳 人民陪审员  张 芮 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吕 丹