wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1242号 异议人刘琼，女，1978年3月29日生，汉族，住贵州省凯里市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘琼称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保497号海门市三中建筑装璜有限责任公司：本院在审理你与南通宏亚建设工程有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年4月30日冻结了南通宏亚建设工程有限公司在江苏银行南通通州支行的银行账户一个，账号50×××18，应冻结金额230000.00元，已（实际）冻结230000.00元，冻结时间自2019年4月30日至2020年4月30日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十四日
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初77号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人高文明，男，1963年6月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。2018年10月19日因危险驾驶罪经民乐人民检察院决定对其不起诉。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月26日被民乐县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2019)83号起诉书指控被告人高文明犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人高文明到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2019年2月13日23时许，被告人高文明酒后驾驶×××号小轿车从民乐县洪水镇单庄村出发，行驶四五百米后换张某（已被行政处罚）驾驶，行驶至民乐县城永鑫十字时被当场查获。高文明、张某被带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。高文明主动供述了自己酒后驾驶机动车的事实。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，高文明血液中酒精含量为101.90mg/100ml。上述事实，被告人高文明在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书，证人高某、张某的证言，被告人高文明的供述与辩解，不起诉决定书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高文明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。高文明有自首情节，依法可从轻处罚，其无证驾驶，且曾因涉嫌危险驾驶罪被刑事追究，可从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 尚慧英 二〇一九年五月十四日书记员 张宗丁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3371号 原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路。 法定代表人：伏雪莲，职务：执行董事。 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。 法定代表人：田文明，职务：总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：周艺，贵州跃尚律师事务所律师。 被告：钟冠卉，女，1993年6月12日生，汉族，住广东省廉江市。 原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称：鑫众汇公司）、贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称：众汇公司）与被告 钟冠卉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众汇公司、众汇公司的共同委托诉讼代理人周艺到庭参加诉讼，被告钟冠卉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫众汇公司、众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即按合同约定返还原告起诉时已实际代其向银行偿还的垫款27571元，并按年利率24%从原告实际垫款之日起支付垫款利息直至本息付清为止；2、判令被告立即按合同约定将银行的剩余按揭款119728元交付给原告；3、判令被告立即支付原告合同约定的违约金42270元；4、判令被告支付原告因对其主张债权承担的律师费17479.29元；5、本案的案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告因购买汽车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《信用卡购车专项分期付款/抵押/担保合同》，向该行贷款140900元，原告鑫众汇公司作为保证人签署该合同，为被告偿还贷款承担连带保证责任。同日，原告鑫众汇公司、众汇公司与被告签订《汽车消费贷款服务合同》，为被告提供贷款发放前垫款、代为向银行还款等服务。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，至起诉时，原告鑫众汇公司已实际代被告偿还银行5期贷款共27571元。 被告钟冠卉未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告鑫众汇公司、众汇公司（乙方）与被告钟冠卉（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，约定：甲方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请个人汽车消费贷款，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务；服务事项有与汽车消费贷款相关的咨询、协助调查、劳务服务、汽车消费贷款发放前的垫款服务、当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务；乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿，追偿范围包括：乙方为甲方向银行代为归还的全部款项、乙方代还款项的资金占用利息、利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清之日止、本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、乙方向甲方催收债务过程中产生差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用、银行与乙方签订的相关合同约定的因甲方违约应由承担的费用；甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金、发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金等。2018年4月11日，被告（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（分期付款发放人）、原告鑫众汇公司（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向银行借款140900元用于购车，鑫众汇公司提供连带责任保证等。后因被告逾期还款，原告于2018年8月31日向银行代偿被告的到期债务9751元、2018年9月29日代偿4509元、2018年10月25日代偿3912元、2018年12月7日代偿4547元、2018年12月29日代偿4852元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《汽车消费贷款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不 违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告钟冠卉取得银行贷款后，未按合同履行还款义务，原告承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务27571元，有权向债务人追偿，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。现原告请求被告钟冠卉偿还代偿款27571元及按照年利率24%的标准计算的资金占用利息，本院予以支持。原告请求被告向其支付剩余的银行贷款119728元，因原告并非该贷款的债权人，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告亦尚未承担该贷款的保证责任，故该请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付违约金42270元，因本院已支持原告按照年利率24%的标准计算的代偿款的资金占用利息，其再按照贷款总额的比例收取违约金显属过高，本院对此不予支持。原告请求被告承担律师费17479.29元，因原告实际支付的律师费为3000元，后期律师费尚未发生、且现在不能确定具体金额，故本院对该请求在3000元范围内予以支持。被告钟冠卉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟冠卉于本判决生效之日起三日内给付原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司、贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款27571元及资金占用利息（资金占用利息按照年利率24%的标准计算，其中9751元从2018年9月1日起计算、4509元从2018年9月30日起计算、3912元从2018年10月26日起计算、4547元从2018年12月8日起计算、4852元从2018年12月30日起计算，均计算至债务清偿之日止）； 二、被告钟冠卉于本判决生效之日起三日内给付原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司、贵州众汇创业融资担保有限公司律师费3000元； 三、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司、贵州众汇创业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由被告钟冠卉负担355元、原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司、贵州众汇创业融资担保有限公司负担1861元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年五月十日 书记员  简 溢
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1449号 异议人任志民，男，1964年6月23日生，汉族，住四川省岳池县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人任志民称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任志民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5476号原告：徐猛猛，男，汉族，1987年7月8日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：高正权，薛开元，河南法正律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区3号楼302门面房。负责人：散江，该公司总经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告徐猛猛诉被告太平财产保险有限公司信阳分公司保险纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐猛猛的委托诉讼代理人薛开元、被告太平财产保险有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人方立勇到庭参加诉讼。期间，被告太平财产保险有限公司信阳分公司申请重新鉴定，2019年5月15日，本院收到鉴定报告。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告财产损失47700元+800元施救费；2、诉讼费、鉴定费及其他一切损失由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买车辆交强险和商业险，其中机动车损失保险金额为79213元、三者险50万元及不计免赔，保险期间为2017年7月18日至2018年7月17日，车主为原告，保险车辆豫Ｓ×××××号轿车一辆。2018年1月29日20时许，在信阳市××线平桥区××古城路段，驾驶员梁帅帅驾驶原告所有的该车因雨雪路滑，致使车辆撞至石墩，造成本案车辆受损的交通事故。2018年1月31日，信阳市交警支队明港勤务大队依法出具道路交通事故认定书：原告负事故全部责任。经评估该车损失为47700元，因此产生的鉴定费为2500元。案发后，为了减少损失，原告对受损车辆进行维修。原被告之间既然产生保险合同关系，保险公司应当承担理赔责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所求。被告太平财产保险有限公司信阳分公司答辩：在核实事故车辆的驾驶证、行驶证、保单原件，在合法有效的前提下，保险公司赔偿原告的合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失由侵权人承担。经审理查明：2018年1月29日20时许，梁帅帅驾驶豫Ｓ×××××号小型客车行驶至信阳市××线平桥区××古城路段时，因雨雪路滑，致使车辆撞至石墩，造成本车受损的交通事故，经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具道路交通事故认定书，认定梁帅帅负事故全部责任。事故发生后，梁帅帅委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失评估，豫Ｓ×××××号车辆损失共计47700元，施救费800元，原告支付鉴定费2500元。本院审理期间，被告太平财产保险有限公司信阳分公司申请对原告的车损重新评估，2018年10月13日本院委托泛华保险公估股份有限公司对豫Ｓ×××××号车辆损失进行评估，经评估该车损失共计44840元。另查明，梁帅帅驾驶的豫Ｓ×××××号车辆，车主系徐猛猛，该车在被告太平财产保险有限公司信阳分公司处投有机动车损失保险79213元，事故发生在保险期限内。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，梁帅帅负事故全部责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因豫Ｓ×××××号车辆在被告处投有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，因此，原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，原告的车辆损失经重新评估价值为44840元，施救费800元，有评估报告及施救费发票为证，本院予以认定。原告的损失共计45640元，由被告在机动车损失限额内赔付。因重新鉴定的结果与原告评估的结果不一致，因此，其鉴定费2500元，由原告自行承担，重新评估的鉴定费被告承担。被告提出诉讼费不承担，因被告未能积极理赔，其行为导致了本次诉讼的产生，因此，本案是诉讼费由被告承担，被告的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐猛猛45640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元，减半收取506元，由被告太平财产保险有限公司信阳分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年五月二十二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3536号之三申请执行人：通州区刘桥镇伟德模具厂,住所地通州区。法定代表人：曹步华。被执行人：江苏邦德机械科技发展有限公司,住所地南通市港闸区。法定代表人：章凯。通州区刘桥镇伟德模具厂与江苏邦德机械科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6597号民事调解书已发生法律效力，依该调解，江苏邦德机械科技发展有限公司应偿还通州区刘桥镇伟德模具厂130000元及利息。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付130000元及利息。本院于2018年12月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2018年12月10日、2019年5月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法查封了被执行人江苏邦德机械科技发展有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车二辆（查封期限均自2018年12月20日起至2020年12月19日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。4.本院向被执行人住所地的村委会发送了委托调查函，未发现有可供执行的财产。5.本院依申请执行人申请于2019年5月17日发布执行悬赏公告，查找被执行人下落；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月十七日书记员  季 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2157号 异议人杨晓红，女，1979年10月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨晓红称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨晓红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8436号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：连婉娜。原告中邮消费金融有限公司与被告连婉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4592号原告：黄春达，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省XX，被告：苏文雄，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省XX，原告黄春达与被告苏文雄民间借贷纠纷一案，本院2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄春达到庭参加诉讼，被告苏文雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转，于2018年2月3日向原告借款人民币10万元，签订借条、收据（综合利息2%/月已扣除），并承诺两个月后归还欠款。被告提供其名下车牌号为粤Ｘ×××××宝马牌XXXX汽车作为担保，2018年4月18日被告因汽车按揭逾期未供，被欠款方拖车并要求结清贷款才能赎回车辆。期间双方进行协商，双方确认车辆现有价值25万元，签订《车辆买卖合同》。由被告再向原告借款第二笔借款人民币19万元用于还清汽车按揭方贷款赎回车辆并且将车辆过户到原告名下。这中间多出的6万元用于抵除借款，抵除后实际剩余借款金额为人民币4万元，现借款已超过约定还款期限，并且多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币4万元及该借款自2018年8月13日起计至被告还款之日止，按照被告所签订的借条收据利息2%/月，暂计至2018年10月28日为2000元；支付第一笔借款10万元自2018年6月3日至2018年8月13日利息2%/月合计4600元。以上三项合计金额：46600元；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件；2、借据及收据；3、车辆转让协议；4、银行流水。被告苏文雄没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，原被告签订《借据》一张，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2018年2月3日至2018年4月3日，月利率为2%，同日原告通过其账户转账给被告94800元。2018年6月8日，原被告签订《车辆转让协议书》，约定被告以25万元的转让价将其名下的粤Ｘ×××××宝马牌XXXX汽车出让给原告，同日原告通过其账户转账19万元给被告，其中多出的6万元差价抵扣2018年2月3日所借款10万元。后因被告未偿还剩余借款4万元，原告遂于2018年10月30日诉至我院。另查明，原告在出借借款时已扣除头月利息2000元。本院认为，原被告双方在本次借贷关系中所签订的《借据》、《收据》以及《车辆转让协议书》均是双方真实、自由的意思表示，原告已按照上述约定向被告转账出借款，被告亦应按照上述约定向原告清偿债务，但原告在出借10万元时的转账款项为94800元，剩余款项5200元，原告没有现金支付的证据，该款项5200元本院暂不予认定，原告在证据确凿时可另行主张。另外，原告在庭审中诉称在出借借款时已扣除头月利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院只予以支持32800元的本金（本金计算方式为：94800元－60000元－2000元＝32800元）。关于本案的利息计算问题，因原被告双方已在《借据》中约定借款利息为月利率2%，故对原告要求被告按月利率2%计算利息至还款之日止的主张，本院予以支持。原告诉请自2018年8月13日起计算借款利息，是其对自身权利的自由处分，属于其可计得的范围内，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告苏文雄应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄春达借款本金32800元及利息（利息计算方式：以本金32800元为基数，按月利率2%从2018年8月13日起计算至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告黄春达的其他诉讼请求。本案受理费966元（原告已预交483），由被告苏文雄负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波人民陪审员  林冠超人民陪审员  叶稳亮二〇一九年五月七日书 记 员  陈一婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2678号 异议人陈禄文，女，1958年9月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈禄文称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈禄文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5393号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。 委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。 被申请人：曾日东，男，1969年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：曾建明，女，1969年5月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：曾建雯，女，1965年3月4日出生，汉族，住广州市东山区。 本院在审理申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被申请人曾日东、曾建明、曾建雯借款合同纠纷一案中，申请人万穗公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人曾日东、曾建明、曾建雯价值179097.78元的银行存款或查封同等价值的其他财产。由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人万穗公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾日东、曾建明、曾建雯的银行存款共计179097.78元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年五月十六日 书记员  任静欣
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初717号 原告：张福勇，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：洪瑶，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被告：罗兵，男，1986年5月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告张福勇与被告罗兵买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗兵支付原告张福勇货款74392元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告罗兵承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告张福勇及其委托诉讼代理人洪瑶到庭参加了诉讼，被告罗兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，自2017年12月以来，被告罗兵多次向原告张福勇购买茶叶罐。2018年11月9日，双方通过微信进行结算，确认尚欠货款74392元。嗣后，被告罗兵怠于履行支付货款义务,经原告张福勇催收无果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗兵于判决生效之日起十日内支付张福勇货款74392元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年4月3日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由罗兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈丹 二〇一九年五月二十一日 代书记员 陈灿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5758号原告：吴某，男，2008年2月22日生，汉族。法定代理人：张彩凤，女，1984年2月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：王晓宇，男，1986年5月23日生，汉族。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320105070713006X），住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。代表人：刘玄，总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告吴某与被告王晓宇、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月31日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人刘海亚，被告王晓宇，被告紫金保险南京分公司的委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年3月17日13时10分许，被告王晓宇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿S122线由东向西行驶至南京市江宁区汤山街道侯寺路路口处，违反交通标志通行，与沿汤山侯寺路由南向北通过该路口张彩凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张彩凤及电动自行车乘坐人原告吴某受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，王晓宇承担事故的全部责任，张彩凤、吴某不承担此次事故的责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××号。2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人、驾驶人均为被告王晓宇。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险南京分公司投保交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原告吴某右侧颞部血肿、颅面部多发骨折伴右颌面部及颞部、眶周软组织肿、双侧筛窦、右侧上颌窦、左侧乳突内积血、两肺挫伤、下颌骨骨折、右胫腓骨骨折，住院治疗105天。2019年1月，吴某母亲张彩凤委托南京东南司法鉴定中心对吴某的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年1月16日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见为：吴某颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，吴某的护理期限共计以150日为宜，营养期限共计以120日为宜。吴某支付鉴定费3700元。吴某主张：两被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费261032元、营养费2400元、护理费23000元、交通费800元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1088元，合计487120元。吴某提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业保险保单（复印件）、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票等。被告王晓宇辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车系其所有，在被告紫金保险南京分公司投保了交强险和1000000元第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，其已经垫付原告吴某57935.52元。请求法院依法处理。被告紫金保险南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险和1000000元第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，其已经垫付原告吴某180000元。其不承担本案诉讼费、鉴定费。请求法院依法处理。四、原告吴某受伤产生的前期经济损失：1、医疗费：261032元；2、营养费2400元（120天，按20元/天计算）；3、护理费22100元（住院100天，18000元，住院另外5天，按100元/天计算；出院45天，按80元/天计算）；4、交通费600元；5、残疾赔偿金188800元（47200元×20年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、残疾辅助器具费1088元。上述1-2项医疗费用项下263432元，3-7项死亡伤残项下222588元。由紫金保险南京分公司在交强险的限额范围内赔偿60000元（医疗费用项下5000元，死亡伤残项下55000元），余款426020元由紫金保险南京分公司在第三者责任险范围内赔偿。五、被告垫付款项情况：王晓宇垫付57935.52元；紫金保险南京分公司垫付180000元。上述第四、五项折抵后，紫金保险南京分公司尚应赔偿吴某248084.48元，返还王晓宇57935.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴某伤后经济损失248084.48元，返还被告王晓宇垫付款57935.52元。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1217元，鉴定费3700元，合计4917元，由原告吴某负担397元，由被告王晓宇负担4520元（此款已由原告吴某垫付，被告紫金保险南京分公司在返还被告王晓宇垫付款57935.52元时扣除4520元直接支付给吴某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一九年五月九日书记员  黄广凤
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初701号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：徐晓琴，女，1985年11月18日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐晓琴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告徐晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款18495.47元、逾期保险费1709.62元及违约金（违约金以18495.47元为基数，按每日千分之一自2015年9月22日计算至实际偿清之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，违约金按照年利率24%计算，其中计算至2019年2月13日的违约金为15289.59元。事实和理由：2014年7月，被告要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（××）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月4日被告收到被保险人发放的贷款25000元，因被告未按双方约定还款，2015年9月22日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告徐晓琴，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（以下简称光大银行烟台九隆支行），保险金额为29725元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费475元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2014年7月4日，被告与光大银行烟台九隆支行在签订的《个人贷款合同》中约定：被告向光大银行烟台九隆支行借款25000元，借款用途为消费，借款期限36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，光大银行烟台九隆支行依约向被告发放借款25000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2015年9月22日向光大银行烟台九隆支行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台九隆支行偿还银行借款本息共计18495.47元，光大银行烟台九隆支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，光大银行烟台九隆支行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行烟台九隆支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向光大银行烟台九隆支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐晓琴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款18495.47元、逾期保费1709.62元、计算至2019年2月13日的违约金15289.59元、律师费1000元，共计36494.68元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元、速递费25元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年五月三十日书记员 孙 瑜
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执3563号关于昝超申请执行南通综艺投资有限公司股东执行权纠纷一案，申请执行标的为：要求被执行人提供2012年9月21日至2017年12月5日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议议决决议、财务会计报告、会计账簿等。本院立案执行后，被执行人南通综艺投资有限公司将该公司存有的上述资料已全部提供申请执行人昝超查阅，本院已将执行情况告知申请执行人与被执行人，另收取执行费500元。至此，关于本院（2017）苏0612民初8365号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0404刑初1号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人王鹏飞，男，1977年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省晋城市陵川县。2018年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被长治县公安局取保候审，2019年4月24日被长治市上党区人民法院取保候审。山西省长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）67号起诉书指控被告人王鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员陈璟出庭支持公诉，被告人王鹏飞及其辩护人和燕到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治市上党区人民检察院起诉指控：2018年12月25日13时50分许，被告人王鹏飞醉酒驾驶×××灰色东风标致轿车，在长陵公路由北向南行驶至长治市××区段时，被长治县公安局交警大队民警查获，后被带至长治县立新创伤正骨医院抽取血液，经山西省屯留司法鉴定中心检测，王鹏飞的血液乙醇含量为262.90mg/100ml。指控其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。经审理查明：2018年12月25日13时50分许，被告人王鹏飞醉酒驾驶×××灰色东风标致轿车，在长陵公路由北向南行驶至长治市××区段时，被长治县公安局交警大队民警查获，后被带至长治县立新创伤正骨医院抽取血液，经山西省屯留司法鉴定中心检测，王鹏飞的血液乙醇含量为262.90mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、长治县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书；王鹏飞驾驶证、行驶证复印件、驾驶员基本信息查询、机动车信息查询；王素芬、王国胜、王树良证明材料；当事人血样提取登记表、山西省屯留司法鉴定中心血液乙醇含量检验意见书；被告人王鹏飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏飞违反道路交通安全法,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王鹏飞能当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王鹏飞酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人王鹏飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人王鹏飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人王鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王长富人民陪审员 连东东人民陪审员 张建忠 二〇一九年五月二十一日书 记 员 李媛媛附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审24号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局工作人员。被执行人潍坊银燕工具有限公司，住所地潍坊市奎文区。法定代表人张希勇，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊银燕工具有限公司作出的奎人社监罚字［2017］第9012号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊银燕工具有限公司未按要求整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2017年5月9日作出奎人社监罚字［2017］第9012号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2017年2月5日接到奎文区联席办转交的匿名投诉，称被执行人欠缴职工保险及工资。申请执行人于2017年3月21日立案后，于2017年3月22日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2017年4月5日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行改正，申请执行人于2017年4月24日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2017年5月9日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、到期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2017年11月29日作出奎人社监催字[2017]第9012号《履行行政决定催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2017］第9012号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2017］第9012号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额（即加处罚款12000元）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月十五日书记员  马 蕾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春才，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：贾付山，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，河南钟秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南吉运电子科技有限公司，住所地南阳市车站南路。法定代表人：彭金蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立峰，该公司员工。委托诉讼代理人：钱凯，河南定信律师事务所律师。再审申请人张春才因与被申请人河南吉运电子科技有限公司（以下简称吉运公司）为欠款纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。张春才再审申请称：一、原审判决认定事实不清，张春才是吉运公司的业务经理，代表吉运公司对外签订合同，联系业务。本案所涉的50万元是吉运公司承揽南阳丽水天宫沐浴有限公司（以下简称丽水天宫公司）弱电工程的工程款，吉运公司应当向丽水天宫公司（以下简称丽水天宫公司）及其负责人张恒主张欠款。二、原审判决程序违法，二审庭审中，张春才多次提交书面证据，法官以没有公章，证据来路不明没有入卷，但对吉运公司违反庭审纪律的行为不予制止，案件审理时间过短，且对丽水天宫公司负责人张恒没有进行调查。三、丽水天宫公司因故转手，新接手的单位承认这笔债务，张春才也同意帮助吉运公司追要这笔工程款，该50万元欠款不应当由张春才偿还。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求法院依法对本案进行再审。吉运公司答辩称：张春才不是吉运公司的员工，张春才独立承揽丽水天宫的工程，吉运公司提供设备并安装的这部分工程仅是张春才承揽工程中的一部分。吉运公司曾去丽水天宫公司要账，但对方明确表示只认可张春才。因此，张春才与丽水天宫公司是合同的双方当事人。张春才曾以自己名义向法院起诉丽水天宫公司讨要工程款，丽水天宫负责人张恒也为张春才就拖欠的工程款打了54万元的欠条。以上事实足以说明张春才不是吉运公司的员工，其对吉运公司出具欠条并且明确表示偿还欠款，就应当履行还款义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张春才的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回张春才的再审申请。本院经审查认为，一、本案所涉欠款51万元包含两个部分，一是张春才为吉运公司出具欠条载明的工程款50万元，二是张春才向吉运公司借款的1万元。其中，50万元欠款及包含张春才从吉运公司取走的丽水天宫公司弱电工程所需设备和吉运公司派人施工的价款。基于以上事实能够认定，本案并非单纯的买卖合同纠纷，而是吉运公司与张春才之间的欠款纠纷。原审判决将案由确定为买卖纠纷确有不当。二、张春才主张其本人为吉运公司员工，但未能提交其与吉运公司签订的劳动合同，也未能提交吉运公司为其发放工资的银行账户明细、社保缴纳记录等能够证明双方存在劳动关系的其他证据。原审中，张春才提交了丽水天宫公司与吉运公司签订的承揽合同，以合同上有其代表吉运公司签字来证明双方的劳动关系，本院认为，该承揽合同为复印件，吉运公司对此不予认可，张春才也未能向法院提交合同原件，且合同上张春才以其曾用名张海林签字所表明的身份为授权代表，也不足以证明张春才为吉运公司员工的事实。此外，原审业已查明，张春才从吉运公司领取弱电工程所需设备若干，有张春才在货物清单签字为证。在丽水天宫公司的弱电工程施工结束以后，张春才于2015年5月9日向吉运公司出具该笔50万元欠条，保证于2015年6月18日偿还。2015年11月8日，丽水天宫公司的负责人张恒向张春才出具工程款54万元欠条。上述事实能够认定，张春才分别与吉运公司、丽水天宫公司之间就该50万元欠款存在清晰的结算关系，原审判决张春才偿还吉运公司50万元欠款认定事实清楚，适用法律正确。三、二审法院在庭审中对当事人提交的证据已经组织双方当事人发表意见，对没有认定的证据不予入卷而退还张春才并无不当。审判人员对违反庭审纪律行为的处理方式以及控制庭审时间的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当进行再审的法定情形，张春才再审申请称二审法院审判程序违法缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春才的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年五月五日书记员  王钊君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9070号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：何远丽。原告中邮消费金融有限公司与被告何远丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1595号申请执行人：周幼飞被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人周幼飞与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异850号 异议人张素云，男，1966年9月3日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张素云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张素云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1624号原告：袁述华，男，1968年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：吴茂军，男，1968年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：杨清婵，女，1971年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告袁述华与被告吴茂军、杨清婵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告袁述华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁述华撤回起诉处理。审判员 林    辉二〇一九年五月三十一日书记员 黄荷清（代）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂融盛商业运营管理有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区解放路122号临时售楼处302室。法定代表人：杨金生，董事长。委托诉讼代理人：王照海，山东兰友轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋维欣，山东兰友轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉菊，女，1971年5月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。再审申请人临沂融盛商业运营管理有限公司因与被申请人刘玉菊委托合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2018年5月31日作出的（2018)鲁13民终3502号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沂融盛商业运营管理有限公司申请再审称，本案应为租赁合同纠纷，应适用一年的诉讼时效，刘玉菊起诉时已过诉讼时效。原审认定本案为委托合同纠纷，未过诉讼时效属于认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，刘玉菊系涉案商铺的所有权人，双方签订的《临沂久隆奥斯卡商业广场委托租赁合同》约定，刘玉菊将涉案商铺委托给临沂融盛商业运营管理有限公司租赁管理，无论是从合同名称还是合同约定的内容来看，双方之间应为委托合同关系，原审判决认定本案为委托合同纠纷正确。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，临沂融盛商业运营管理有限公司应于2016年3月30日之前付清租金，刘玉菊于2017年7月19日向一审法院起诉时未满二年。因此，原审判决认定本案未过诉讼时效，认定事实及适用法律均无不当。综上所述，临沂融盛商业运营管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂融盛商业运营管理有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十八日书记员 于 卉
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执217号 申请执行人：胡召明，男，1950年10月19日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被执行人：吴瑞云，男，1974年4月17日出生，佤族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人胡召明与被执行人吴瑞云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人吴瑞云应归还申请执行人胡召明借款本金6万元及相应利息，并承担案件受理费1300元、执行费800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月6日决定将被执行人吴瑞云纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月6日决定对被执行人吴瑞云司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人吴瑞云进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年5月6日，被执行人吴瑞云尚应归还申请执行人胡召明借款本金6万元及相应利息，并承担案件受理费1300元、执行费800元。 本院认为，被执行人吴瑞云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月六日 书记员  周梅舟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1467号 异议人万桂兰，女，1956年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人万桂兰称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人万桂兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初7760号原告：田玉铭，男，1963年2月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈正修，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启明，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：宋吉会，男，1968年12月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨东贤，山东华政律师事务所律师。被告：刘诚谟，男，1969年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：时鹏本，男，1987年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。共同委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。原告田玉铭与被告宋吉会、刘诚谟、第三人时鹏本租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉铭及其委托诉讼代理人陈正修、谭启明，被告宋吉会的委托诉讼代理人杨东贤，被告刘诚谟的委托诉讼代理人于翠红，第三人时鹏本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉铭向本院提出诉讼请求：1.判令解除田玉铭与宋吉会、刘诚谟之间2010年4月23日签订的建筑机具租赁合同；2.判令宋吉会、刘诚谟支付租赁费387206.9元、维修费6312.24元、违约金303170.18元，宋吉会、刘诚谟已付租赁费207000元，尚欠489689.32元；3.判令宋吉会、刘诚谟返还租赁物（1.钢模板62.79㎡、2.钢管179.1m、3.扣件9037个），若不能返还，则赔偿57290元；4.判令宋吉会、刘诚谟支付律师费32000元；5.诉讼费用由宋吉会、刘诚谟承担。事实和理由：2010年4月23日，田玉铭与宋吉会、刘诚谟签订的建筑机具租赁合同，至今欠建筑机具租赁费、维修费及违约金。宋吉会辩称，第一田玉铭提供的租赁合同是田玉铭与宋吉会首先签订，在之后很长时间在宋吉会不知情的情况下，由刘诚谟在租赁合同上单独签上自己的名字，所以不存在共同租赁的问题，不存在合伙关系，所领取和归还的租赁机具都是可以分开的，不存在使用上和租赁上的混淆。在此情况下，无论哪一方欠机具费用都不应当承担连带责任。通过庭审及田玉铭提交的明细可以发现宋吉会不欠租赁费用。宋吉会承包的工程距今已经完工8年多，田玉铭在8年的时间从未主张权利，按照法律规定，即便侵害了田玉铭的合法权利，也已超诉讼时效，应当依法驳回。刘诚谟辩称，刘诚谟与宋吉会没有共同租赁建筑机具的行为，刘诚谟与宋吉会不存在合伙关系。刘诚谟与田玉铭的租赁合同中已经履行完毕，所使用的租赁机具已经偿还，未归还的也在当时做过合计，并计算了赔偿数额60000元，刘诚谟一次性赔偿给了田玉铭，所以不存在合同解除的问题。田玉铭所诉已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。时鹏本述称，时鹏本代表刘诚谟租赁的建筑器具，是职务行为，不应当由时鹏本来承担责任。时鹏本与宋吉会没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田玉铭提交一份签订时间为2010年4月23日的《建筑机具租赁合同》，出租方为田玉铭，承租方有宋吉会、刘诚谟分别签名。合同主要约定租赁物的名称、租赁价格。合同同时约定租费的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和租赁单价为依据，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止，连续按日计算（不扣除节假日）。租费于每月25日结算一次，乙方必须于每月月底前付清当月租费。合同还约定，乙方如不能在每月月底前付清当月租费，逾期付款部分按每天千分之一计算违约金。田玉铭提交涉案2010年4月23日至2011年1月9日租赁发货明细表一宗，并提交2010年5月2日至2012年1月9日租赁回收明细表一宗。本院认为，本案是租赁合同纠纷。本案中，田玉铭提交的租赁回收明细表显示最后的退还租赁物时间为2012年1月9日。《建筑机具租赁合同》中约定租费于每月25日结算一次，承租方必须于每月月底前付清当月租费。田玉铭认可承租方已付租赁费207000元，且已退还大部分租赁物。田玉铭主张租赁合同在继续履行，没有事实和法律依据，本院不予采信。田玉铭于2018年8月6日向法院起诉，已明显超过法律规定的诉讼时效，田玉铭未能举证证明存在诉讼时效中断或中止的情形。故田玉铭主张的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回田玉铭对宋吉会、刘诚谟的诉讼请求。案件受理费8645元，保全费2920元，合计11565元，由田玉铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  李广业人民陪审员  黄义海二〇一九年五月二十二日书 记 员  王晓天
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执746号之一申请执行人刘福有被执行人张广磊被执行人张家明申请执行人刘福有与被执行人张广磊、张家明不当得利纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2018)黑0604民初2637号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人履行义务6952元，执行费50元。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的(2018)黑0604民初2637号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异394号 异议人李惠，女，1963年9月11日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李惠称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初3810号 原告：科左后旗甘旗卡镇明霞种子化肥经销处（以下简称明霞种子化肥经销处）。 经营者：纪殿义，男，1964年9月13日出生，蒙古族，现科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：邵明霞，女，1963年2月14日出生，蒙古族。 被告:包小红，男，1985年2月18日出生，蒙古族，农民。 原告明霞种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还种子化肥款46200.00元及利息24948.00元，本息合计71148.00元；2、被告按月利率0.02元计算至本金偿还日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告从我处赊购种子和化肥，合款46200.00元，约定近期还清，超期按月利率0.02元计息。原告多次索要被告未能偿还。 本院经审查认为，原告明霞种子化肥经销处与被告包小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗甘旗卡镇明霞种子化肥经销处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年五月六日 书记员  包春虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25864号之一原告:余艳妃，女，1991年6月23日出生，汉族，住四川省荣县，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：李浩，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：邓中，广东通建律师事务所律师。原、被告返还原物纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告于2019年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许余艳妃撤诉。案件受理费7117元（余艳妃已预交），由余艳妃负担。审 判 长  肖志军人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年五月三十日书 记 员  陈华丽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1610号原告：刘虎成，男，住呼和浩特市。被告：郝美林，女。被告：郭海瑞，男。共同委托诉讼代理人：安峰，内蒙古融兴律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。本院在审理原告刘虎成诉被告郝美林、郭海瑞民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定缓交诉讼费的期间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘虎成撤诉处理。审判员 李文智 二〇一九年五月十日书记员 杜景瑶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执885号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：祝梦驰，男，汉族，1991年4月24日生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人祝梦驰信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人祝梦驰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人祝梦驰265,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初489号 原告：李某某，女，1946年11月14日生，汉族，山西省盂县人。 原告：孙某某，男，1946年1月14日生，汉族，山西省盂县人。 二原告委托诉讼代理人：李彩奇，盂县精诚法律服务所法律工作者。 被告：孙某某1，男，1967年11月21日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：张立功，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：孙某某2，男，1966年2月25日生，汉族，山西省盂县人。 被告：孙某某3，男，1972年9月19日生，汉族，山西省盂县人。 被告：孙某某4，女，1986年4月7日生，汉族，山西省盂县人。 原告李某某、孙某某与被告孙某某1、孙某某2、孙某某3、孙某某4赡养纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其与孙某某的共同委托诉讼代理人李彩奇，被告孙某某1及其委托诉讼代理人张立功,被告孙某某2、孙某某3、孙某某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某、孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告承担赡养义务，每人每月分别支付二原告赡养费500元及孙某某护理费400元。2、依法判令四被告轮流抚养照顾原告。3、依法判令四被告共同承担医药费24307.03元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告共育三子一女，现均已成家立业，家庭良好。2018年12月9日，二原告因家中炉火一氧化碳中毒，被送往盂县人民医院紧急救治，原告李某某经过抢救现基本恢复健康，但原告孙某某经医院救治诊断为一氧化碳中毒并发迟发性脑病，高血压Ⅰ级，高危等，现一直卧床养病，生活不能自理。二原告住院期间一共花费医疗费高达10余万元，医保报销后个人支付花费24307.03元，高额的医疗费用无力独自承担。且二原告年岁已高、体弱多病、已丧失劳动能力，无经济来源。因被告孙某某1与其他三名被告就赡养父母事宜未能达成一致意见，诉至法院。 孙某某1辩称,1、我出生后被送养，七岁才回到父母家中。2、每次母亲生病，我都尽心照料，尽了赡养义务。3、2019年12月9日，父母因煤气中毒住院，没有通知我。4、但我愿意照顾父母，尽赡养义务，也愿意分担医疗费用。5、我干木匠活时，因不慎将手指弄伤，现为四级残疾。 孙某某2辩称，被告孙某某1讲话不真实，住院期间，他去过医院，但没有照顾老人，我们也通知过孙某某1。我愿意承担原告所诉赡养费及护理费，医疗费我也愿意承担。 孙某某3辩称，我也愿意承担各项费用。 孙某某4辩称，我也愿意承担各项费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：二原告系夫妻关系，二原告共育三子一女为四被告，现均已成家立业。2018年12月9日，二原告因家中炉火一氧化碳中毒，被送往盂县人民医院紧急救治，原告李某某经过抢救现基本恢复健康，但原告孙某某经医院救治诊断为：急性一氧化碳中毒并发迟发性脑病，高血压Ⅰ级，高危等。二原告住院期间产生住院费103217.59元，医保报销后个人共支付24307.03元。各被告就赡养父母事宜未能达成一致意见。孙某某1现为肢体四级残疾。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。四被告人作为子女，应当承担赡养义务。二原告所花费医疗费用，应在四名子女中平摊，每人平摊6076.8元。因被告孙某某1肢体残疾，可酌情少承担赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、从2019年6月开始，被告孙某某2、孙某某3、孙某某4每人每月给付二原告赡养费500元、被告孙某某1每月给付二原告赡养费400元。 二、从2019年6月开始，四被告按月轮流抚养照顾二原告。 三、四被告于本判决生效之日起十五日内每人给付二原告6076.8元医疗费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙某某1、孙某某2、孙某某3、孙某某4各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  郭树祥 人民陪审员  王 京 人民陪审员  崔爱英 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  张剑锋