呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3601号原告:内蒙古亿同建设工程监理有限责任公司,住所地呼和浩特回民区县府家园3号楼4层东段北侧。法定代表人：李焱,职务总经理。委托诉讼代理人：魏晓玲，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨阳，内蒙古诚安律师事务所律师。被告:呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路22号。负责人:王欣,职务主任。委托诉讼代理人：云兆祥，内蒙古亿舜律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营村。法定代表人：李海龙，该村村主任。原告内蒙古亿同建设工程监理有限责任公司（以下简称亿同公司）与被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处（以下简称昭君路办事处）、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营村村民委员会（以下简称五里营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告亿同公司的委托诉讼代理人魏晓玲、王馨阳，被告昭君路办事处的委托诉讼代理人云兆祥、五里营村委会的法定代表人李海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亿同公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处给付原告监理费349万元,逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)至付清监理费为止,利总暂时计算至2018年11月1日,为797731.46元，以上共计:4287734.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告内蒙古亿同建设工程监理有限责任公司与被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处于2011年6月15日签订了建设工程委托监理合同,由原告为被告昭君路街道办事处的五里营村民住宅小区超高层住宅楼、商业建筑工程(包括高层住宅A3、A4、A5,商业四号楼,H楼,A6号楼,地下车库)提供监理服务,工期从2011年5月25日开始至2012年10月1日止,合同约定按工程进度支付监理费用,监理费用共计351.5万元;于2011年9月1日签订建设工程委托监理合同,由原告为被告昭君路街道办事处的五里营小学新建综合楼工程提供监理服务,工期从2011年9月1日开始至2012年8月30日止合同约定按工程进度支付监理费用,监理费用共计52.5万元;于2013年8月15日签订了建设工程委托监理合同,由原告为被告昭君路街道办事处的五里营小学配套设施工程提供监理服务,工期从2013年8月8日开始至2013年10月31日止,合同约定按工程进度支付监理费用,监理费用共计55万元;上述三笔监理费共计459万元。现五里营村民住宅小区工程已于2013年6月竣工验收、五里营小学新建综合楼工程及配套设施工程已于2013年8月竣工验收,按照合同约定,原告己向被告出具工程质量评估报告,已完成合同所委托内容。从2011年到2014年9月29日期间,被告陆陆续续向原告支付五里营村民住宅小区工程的监理费110万元(进账单为证),仍欠付241.5万元,五里营小学新建综合楼工程及配套设施工程至今分文未付。原告多次向被告商量结算事宜,被告均拒绝支付。截至目前为止,被告昭君路街道办事处共欠付原告监理费349万元逾期利息计算:五里营村民住宅小区工程监理费的逾期利息从被告最后支付监理费用的次日(2014年9月30)开始起算至2018年11月1日,逾期利息共493516.83元;五里营小学新建综合楼工程及配套设施工程监理费的逾期利息从2013年8月22日开始起算至2018年11月1日,逾期利息共计304217.63元;上述逾期利息共计797734.46元。综上所述,原告已按照合同约定完成监理工作,被告昭君路街道办事处拒不支付监理费的行为已经严重损害了原告的合法权益。恳请贵院依法裁判,支持原告的诉讼请求。昭君路办事处辩称，1、我们对原告的诉讼请求的费用的两项都不认可，主体不适格，办事处是玉泉区政府派出的机构，办事处也未与亿同签订合同，同时，在起诉状中有证据的监理报告，但是没有第三方的审计报告，对原告主张的价款没法认可，庭前追加玉泉区教育局的理由是，五里营村的住宅小区是五里营村委会的，与办事处及区政府无关，所以追加村委会。五里营小学的综合楼，学校是玉泉区教育局主办的，是公立小区，主体不适格，应当追加教育局来处理。五里营村委会辩称，对这件事我们不清楚，也没有人找过我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：亿同公司出示的证据：1、《中标通知书》、《建设工程委托监理合同》；证明原告通过招投标取得五里营村民住宅小区A3、A4、A5、五里营村民住宅商业楼、五里营小学新建综合楼以及配套设施等工程项目的监理权限。《建设工程委托监理合同》证明原告与被告通过分别在2011年6月15日、2011年9月1日、13年8月15日分别签订了关于五营村民住宅小区超高层住宅楼商业等建筑、五里营小学新建综合楼、小学配套设施总程等项的监理合同,该合同约定了以上工程项目的监理费用分别为351.5月元、52.5万元、55万元以及监理费支付的时间等。昭君路办事处的质证意见是真实性不认可，关联性不认可，工程与办事处无关，主体不认可，学校是玉泉区教育局的与办事处无关。五里营村委会的质证意见是真实性认可，村委会已经履行了一部分，剩余的是因为质量问题和原告工程没有履行完毕，被告不认可，价款没有第三方经过审计，至于小学合同是办事处承担，与村委会无关。本院对该证据的真实性予以确认，对其所要证明的问题结合其他证据予以综合认定。2、《主体工程质量验收报告及工程质量监理评估报告》、《会议纪要、监理工程师通知单、工作联系单》、《金谷农村合作银行中山支行、蒙银村镇银行支付系统专用凭证》、《发票》；证明《主体工程质量验收报告及工程质量监理评估报告》、《会议纪要、监理工程师通知单、工作联系单》证明原告已经按照监理合同的约定履行完毕监理的义务。《金谷农村合作银行中山支行、蒙银村镇银行支付系统专用凭证》证明被告已支付原告监理费用110万元，其余的349万元监理费截止目前为止未支付。《发票》证明原告已经给被告出具了相应的监理费的发票150万元。昭君路办事处的质证意见是真实性不认可，关联性不认可。五里营村委会的质证意见是真实性认可，村委会已经履行了一部分，剩余的是因为质量问题和原告工程没有履行完毕，被告不认可，价款没有第三方经过审计，至于小学合同是办事处承担，与村委会无关。本院对该证据的真实性及其所要证明的问题结合其他证据予以综合认定。3、《微信聊天记录》证明原告与被告再次核实监理费用总额以及拖欠的监理费用，原告曾多次向被告催要监理费用。昭君路办事处的质证意见是真实性不认可，关联性不认可。五里营村委会的质证意见是真实性认可，村委会已经履行了一部分，剩余的是因为质量问题和原告工程没有履行完毕，被告不认可，价款没有第三方经过审计，至于小学合同是办事处承担，与村委会无关。本院对该证据的真实性及其所要证明的问题结合其他证据予以综合认定。昭君路办事处、五里营村委会未向法庭出示书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，发包单位呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部委托招标代理机构内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司以中标通知书的形式确定亿同公司为五里营村村民住宅小区二标段A3、A4、A5号楼工程监理，中标金额100万元。同期确定亿同公司为五里营村村民住宅小区商业4#楼工程监理，中标金额425000元。在此期间发包单位呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处也委托招标代理机构内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司以中标通知书的形式确定亿同公司为呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小学新建综合楼监理，中标金额525000元。2013年8月6日，确定亿同公司为呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小学配套设施监理，中标金额550000元。2011年6月15日，委托人呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部与监理人亿同公司签订《建设工程委托监理合同》，工程名称：五里营村民住宅小区超高层住宅楼、商业等建筑。期限自2011年5月25日至2012年10月1日完成。合同专用条款约定支付监理人报酬分别为：住宅A3、A4、A5计100万元；商业4#楼425000元；A楼计60万元；A6号楼计36万元，合计2385000元。变更增加监理费列表注明住宅楼A3、A4、A5由17层变更为20层，监理费增加18万元；商业4#楼主体正立面及南立面由原4层变更为6层，监理费增加50000元；地下车库约13000平方米，监理费计90万元，合计113万元。确定工程量结算方式：工程造价以竣工结算审计价为准，收费执行国家现行2007（1690）号规定，支付方式：按工程进度支付监理费报酬。约定项目增项部分与合同主项具有同等法律效力。双方均加盖各自公章，甲方签字人是张海计，乙方签字人是李焱。2011年期间，委托人呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处与监理人亿同公司签订《建设工程委托监理合同》，工程名称：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小学新建综合楼。期限自2011年9月1日至2012年8月30日完成。合同专用条款约定支付监理人报酬分别为：监理费合计525000元。支付方式：合同签订3日内支付20%，计10万元；主体完工3日内3日内支付50%，计30万元；工程竣工3日内支付全部余款计125000元。双方均加盖各自公章，甲方签字人是王润斌，乙方签字人是李焱。2013年8月15日，委托人呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处与监理人亿同公司签订《建设工程委托监理合同》，工程名称：五里营小学配套设施工程监理。期限自2013年8月8日至2013年10月31日完成。合同专用条款约定支付监理人报酬分别为：监理费合计55万元。支付方式：合同签订7日内支付30%，计165000元；主体完工3日内3日内支付50%，计275000元；工程竣工3日内支付20%，计11万元；最后付款监理与相关服务届满14天内。双方均加盖各自公章，甲方签字人是王润斌，乙方签字人是李焱。2012年7月期间，亿同公司同工程施工单位对五里营村民住宅小区A3、A4、A5形成主体工程质量评估报告；2012年5月期间，亿同公司同工程施工单位对五里营村民住宅小区4#商业楼形成基础、主体工程质量评估报告；2013年8月22日，亿同公司会同建设、施工等单位出具五里营小学新建综合教学楼及配套服务楼工程质量监理评估报告（竣工验收）、监理单位工程质量评估报告。本院认为，亿同公司与昭君路办事处签订就呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小学新建综合楼、五里营小学配套设施工程监理分别签订《建设工程委托监理合同》，系双方真实意思表示，事实上已履行完毕，本院予以确认。作为合同双方应当就该《建设工程委托监理合同》确定的事项各自履行相对应的权利、义务，在亿同公司按照约定完成工程监理职责的前提下，昭君路办事处应当对欠付亿同公司的工程监理费用承担给付责任。依据《建设工程委托监理合同》约定，呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小学新建综合楼的工程监理费用为525000元，五里营小学配套设施工程监理费用为550000元，合计1075000元。通过庭审中对于付款凭据的审查证明亿同公司至审理阶段所收到的款项均源自呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部，昭君路办事处未向亿同公司支付过监理费用，昭君路办事处应对欠付的监理费用承担给付责任，并承担逾期付款义务。亿同公司主张昭君路办事处给付监理费349万元及逾期利息，其计算数额时包含亿同公司同呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部所签订的两份《建设工程委托监理合同》，但其所出示证据中无证据证明该项目指挥部同昭君路办事处、五里营村委会具有法律上隶属关系，现有证据不足以证明昭君路办事处、五里营村委会应当对该项目指挥部所欠监理费承担给付责任，故本院对亿同公司与项目指挥部所涉监理费金额在本案中不做处理，亿同公司应当以合同签订主体即呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部或与该项目部有直接关系的主体为当事人另案起诉予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处在判决生效后三十日内给付原告内蒙古亿同建设工程监理有限责任公司欠付的监理费1075000元，并承担上述款项的利息损失自2013年8月23日起按照同期银行贷款利率以1075000元为基数计算至实际付清之日止；二、驳回原告内蒙古亿同建设工程监理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41102元，被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处负担12600元，原告内蒙古亿同建设工程监理有限责任公司负担28502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼参加人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛国权人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 伯晓华 二〇一九年五月五日书 记 员 杨慧青附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当时人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。