陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终634号上诉人（原审被告）：陕西渭东丰顺道路工程有限公司。法定代表人：刘宏文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏政畅路桥工程有限公司。法定代表人：周春生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨百平，男，1964年6月1日出生，汉族。陕西渭东丰顺道路工程有限公司与江苏政畅路桥工程有限公司、杨百平租赁合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2018)陕0526民初3751号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人张诚启与被上诉人江苏政畅公司委托诉讼代理人李武生、被上诉人杨百平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西渭东丰顺道路工程有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判由上诉人支付被上诉人设备租赁费124000元，被告杨百平承担连带清偿责任；驳回被上诉人江苏政畅公司的其他诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、诉讼保全费由被上诉人政畅公司承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间曾建立设备租赁合同，该合同由杨百平作为委托代理人签订并作为担保人，上诉人加盖公司公章予以确认。但实际租赁期间为2017年11月5日至同年12月6日。依据双方建立的设备租赁合同第四条第2项约定“若设备使用不足三个月，乙方承担往返双程运费，若超过三个月甲方负责返程运费”，上诉人虽在蒲城的工地上实际使用设备仅10天左右，但本次租赁设备在工地上确实放了一个月，故于12月6日设备离场时依约支付了设备返程运费15000元，该合同已经履行完毕，但对被上诉人的设备租赁费124000元尚未支付，上诉人对此认可。2、上诉人此后未再与被上诉人监理设备租赁合同关系，更未于2018年6月28日至8月18日再次使用被上诉人的设备，不应当承担支付租赁费的义务。因为被上诉人在此次渭南的设备租赁中并未在渭东丰顺公司即上诉人的工地上使用。原审中原告及被告杨百平均未提供渭南的工地属上诉人工地的有效证据，但原审法院依据原告提供的合同及原告与被告杨百平的陈述，杨百平儿子的证言，偏听偏信，致使未能查清案件事实，错误的作出由上诉人承担额外的124000元租赁费即248000元的判决。3、对于被上诉人在渭南工地上的设备租赁事宜，并不包含在上诉人与被上诉人江苏政畅公司所签订的设备租赁合同之内，上诉人对被上诉人政畅公司与杨百平在渭南工地上的设备租赁事宜并不知情。杨百平对政畅公司的所有诉求一概认可。但政畅公司及杨百平没有有效的证据证明渭南的工地是上诉人的工地。那么被上诉人杨百平承认江苏政畅的诉求，则有可能是杨百平自己另外的工地，应当由其承担对政畅公司124000元的租赁费，与上诉人无关。江苏政畅与渭东公司的租赁合同2017年12月已经履行完毕，从合同形式来看，被上诉人江苏政畅公司有很强的法律意识，明白签订合同的重要性，为什么在2018年再次租赁设备时不签订合同了，不符合常理。江苏政畅公司、张百平答辩服判。江苏政畅公司向一审法院的起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿原告机械租赁费248000元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。一审法院认定，2017年11月5日，原告江苏政畅公司与被告渭东丰顺公司经被告杨百平担保签订了机械设备租赁合同，被告杨百平作为被告渭东丰顺公司的委托代理人，在租赁合同上签名，同时以担保人的身份在租赁合同上签名。合同约定了租赁设备的名称、数量、付款的方式和期限，并对运输方式、费用负担、违约责任、结算方式进行书面约定。合同签订后，原告将所租赁的设备交付给被告渭东丰顺公司使用，使用地点为蒲城煤化工业园路面，租赁期限一个月。蒲城煤化工业园工地施工结束后，2018年6月，被告渭东丰顺公司又将该租赁设备用于其在渭南市临渭区所承建的工地，但双方未签订书面租赁合同。2018年7月30日，原告江苏政畅公司与被告渭东丰顺公司经被告杨百平手进行了结算，并书写了结算单，被告杨百平在结算单上签名认可。但未加盖被告渭东丰顺公司的公章或财务专用章。一审法院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，被告渭东丰顺公司对租赁原告机械设备在蒲城煤化工业园施工不持异议，仅对二次租赁原告的机械设备及对被告杨百平与原告结算持异议。但在该合同履行中被告杨百平既是被告渭东丰顺公司的委托代理人，亦是该合同的担保人，且在该合同的担保人栏中签名，故被告杨百平的行为应为被告渭东丰顺公司的行为。同时，被告渭东丰顺公司未有证据证明被告杨百平的行为非公司行为，因此其辩称不能成立，被告渭东丰顺公司依法应当承担支付原告设备款的责任。第二，被告杨百平在该合同中既以被告渭东丰顺公司的代理人与原告签订机械租赁合同，同时又在该合同中以担保人的身份签字确认，故被告杨百平应对租赁合同的履行承担保证责任，还应当对租赁款未履行承担保证责任。被告杨百平承担责任的范围应在被告渭东丰顺公司拖欠原告江苏政畅公司在蒲城煤化工业园施工期间的机械租赁费的范围。但被告杨百平承担保证责任后，有权向被告渭东丰顺公司追偿。对于第二次原、被告双方发生的租赁机械设备事宜，因双方没有书面约定，被告杨百平也没有书面保证，故被告杨百平不承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条等规定，判决：一、由被告陕西渭东丰顺道路工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告江苏政畅路桥工程有限公司机械租赁费248000元；由被告杨百平对其中由被告陕西渭东丰顺道路工程有限公司拖欠的248000元中的124000元机械租赁费承担连带清偿责任。二、被告杨百平承担保证责任后，有权向被告陕西渭东丰顺道路工程有限公司追偿。三、驳回原告江苏政畅路桥工程有限公司的其他诉讼请求。若被告杨百平、陕西渭东丰顺道路工程有限公司未按本判决书确定的期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，诉讼保全费1760元，共计4270元，由被告陕西渭东丰顺道路工程有限公司负担。二审经审理查明，蒲城煤化工业园工地施工结束后，2018年6月，案涉的租赁设备用于在渭南市临渭区的路面工程工地。2018年7月30日，江苏政畅公司与杨百平进行了结算。二审审理期间，本院要求被上诉人于2019年5月10日之前提供上诉人陕西渭东丰顺道路工程有限公司在临渭区工地路面工程施工的证据，但被上诉人在本院限定的时间内未提供。其余查明事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点系被上诉人政畅公司的设备在临渭区工地路面工程所产生的租赁费124000元应由谁承担？上诉人与被上诉人政畅公司在蒲城煤化工园路面工程因租赁设备签订合同并由被上诉人杨百平担保，各方当事人均不持异议，应予认定。该租赁合同所产生的租赁费124000元，应由上诉人支付，杨百平承担连带清偿责任，一审判决对此认定正确，予以维持。因临渭区路面工程上诉人与被上诉人政畅公司并未签订设备租赁合同，二被上诉人所提供的证据均不足以证明上诉人承揽临渭区的路面工程，且在本院限定的时间内，被上诉人未能提供证据予以证明，故其应承担不利法律后果。无证据证明杨百平系上诉人渭东丰顺公司的员工，故其就临渭区路面工程与政畅公司进行结算所产生的租赁费124000元，应由其个人承担。因上诉人二审中提出新的主张，出现新的案件事实，对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初3751号民事判决第二项、第三项；二、将第一项调整为：上诉人陕西渭东丰顺道路工程有限公司于本判决生效后三十日内支付被上诉人江苏政畅路桥工程有限公司机械租赁费124000元，杨百平承担连带清偿责任；三、被上诉人杨百平于本判决生效后三十日内支付被上诉人江苏政畅路桥工程有限公司机械租赁费124000元。一、二审案件受理费及其他费用共计7050元，由上诉人陕西渭东丰顺道路工程有限公司负担3015元，被上诉人江苏政畅路桥工程有限公司负担1390元，被上诉人杨百平负担2645元。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年五月十五日书记员  郭瑞昭