江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行终24号上诉人(原审原告)元保荣，男，1964年8月30日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市自然资源局（原审为抚州市国土资源局）。住所地抚州市临川区南门路609号。法定代表人何明，该局局长。委托代理人胡华平，男，1980年3月23出生，汉族，该局高新区分局法规监察股股长，住抚州市临川区。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。上诉人元保荣因认为抚州市自然资源局不履行法定职责一案，不服南城县人民法院（2018）赣1021行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2005年1月15日元保荣等人与临川区崇岗镇邵坊村付塘9组签订了一份山地出卖合同。该合同载明，甲方（临川区崇岗镇邵坊村付塘9组）全体村民同意将大山一块山地的永久使用权等全部出卖给乙方为业。座落位置：详情以山权证为依据，东靠大源尧家山，南靠王岗上汪阶发房屋后的付塘山七里松山沿，西靠公路，北靠大源尧家山。2018年6月5日元保荣向抚州市国土资源局提交《非法占地查处申请书》，申请书主要载明，申请人：元保荣；被申请人：抚州市高新技术产业开发区农村工作局、抚州市高新技术产业开发区廖坊灌区管理局；申请事项：1、请求贵局对被申请人非法强占土地的行为进行立案查处，并责令被申请人立即停止非法行为，恢复土地原状；2、依法追究被申请人及相关人员的行政责任及刑事责任。事实及理由……2017年10月27日在申请人未取得任何征地补偿时，被申请人抚州市高新技术产业开发区农村工作局局长陈保顺带队来到申请人种植果树现场，强制将申请人果树全部推翻，将土地挖掉，强行占用申请人土地。申请人通过向抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局、江西省国土资源厅申请政府信息公开得知，涉案土地目前并未履行法定报批征收程序……抚州市国土资源局收到元保荣提交的申请书后，将该申请书转交抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局调查核实。2018年7月3日抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局向元保荣出具《信访事项处理意见书》并进行了送达。该意见书主要载明，2016年9月我局与崇岗镇邵坊村委会九组签订了征地协议（含你信访反映的土地），征地补偿款已全部拨付到邵坊村9组；2017年10月廖坊灌区二期工程使用该宗土地修建引水渠道，经对照《土地利用现状分类》，引水渠道属于沟渠用地，属于《中华人民共和国土地管理法》土地用途“三大类”中的农用地，不属于建设用地，且该宗土地埋设引水渠道涵洞后，将覆土恢复土地原状。廖坊灌区二期工程使用的土地修建引水渠道不属于非法占地进行建设的行为。你反映当地政府没有进行补偿，强行将你果树全部推翻。经查，廖坊水利枢纽灌区二期工程高新区辖区范围内的青苗补偿工作由高新区农村工作局负责。据高新区农村工作局反映，该项目青苗补偿标准均严格按照《抚州市人民政府关于印发廖坊水利枢纽灌区二期工程建设征地和房屋征收移民安置实施方案的通知》（抚府字〔2016〕25号）要求执行，其他土地上的青苗补偿按上述文件标准已全部谈妥，并补偿到位。因你对补偿标准不满意，高新区农村工作局等相关部门与你进行多次沟通协调，最终仍未达成一致意见。鉴于此事你已于2018年3月5日向南城县人民法院提起了行政诉讼，待南城县人民法院判决后执行。嗣后，元保荣认为抚州市国土资源局未依法履行查处职责，作出的决定实体违法、程序不当，侵害了其合法权益。遂诉至法院，请求确认抚州市国土资源局土地查处不作为违法，并责令其依法履行查处职责。原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。根据上述规定，查处国土资源违法案件的一般管辖权属于县级人民政府国土资源主管部门，市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内“重大、复杂的国土资源违法案件”和“法律法规规定由其管辖的国土资源违法案件”。抚州市国土资源局收到元保荣提交的《非法占地查处申请书》后，将其查处申请转交有权处理的土地所在地抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局进行处理，符合相关法律法规规定。2018年6月5日元保荣向抚州市国土资源局提交《非法占地查处申请书》的行为，属于投诉举报行为。法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属履行了法定职责。抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局于2018年7月3日向元保荣出具《信访事项处理意见书》并向其进行了送达。元保荣在庭审中亦认可《信访事项处理意见书》是针对其申请书进行的回复。因此，抚州市国土资源局已保障了元保荣投诉举报的合法权利。无论抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局对元保荣的投诉申请事项作出的答复结果，是否符合元保荣的意志，均属于抚州市国土资源局已经作为了的行为，系履行了法定职责。故元保荣提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，其认为抚州市国土资源局未履行法定职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回元保荣的诉讼请求。案件受理费50元，由元保荣负担。上诉人元保荣不服，上诉称：原审认定事实不清，被上诉人具备法定查处职责，其委托抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局查处，最终的法律后果由被上诉人承担。上诉人所提查处申请系要求被上诉人履行法定职责，而非投诉。原审适用法律错误，不需要办理农用地转用并不代表不需要办理征收手续，涉案地块未经征收就被地方政府部门强行占用，上诉人未获得补偿；审查被上诉人是否履行了法定职责，并非仅仅作出答复即可，还要看答复是否符合法律规定。为此，上诉请求：1.撤销南城县人民法院作出的（2018）赣1021行初98号行政判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人抚州市自然资源局答辩称，原审并未否认上诉人具有土地违法调查职责，原审认定元保荣提交《非法占地查处申请书》的行为属于投诉举报行为正确，根据《国土资源违法行为查处工作规程》5.1规定，土地违法线索的发现渠道之一就是“举报发现”，国土资源部门在收到违法线索之后，才进入违法线索的处置核查阶段。核查过程中，可以采取拍照、询问、复印资料等方式收集相关证据，发现存在国土资源违法行为，先进行制止，再提出立案或不立案的建议。上诉人认为只要提出查处申请，就必须立案查处系错误认识。被上诉人已实际履行了全部义务。被上诉人收到上诉人提交的《非法占地查处申请书》后作了详尽调查，上诉人申请查处的行为指向廖坊灌渠二期工程使用土地修建的引水灌溉渠道，该土地用途系农用地，而非建设用地，且该土地在埋设引水渠道涵洞后将复原，土地性质并未改变，不存在违法行为。上诉人在此基础上根据《国土资源违法行为查处工作规程》4.6查处国土资源违法行为基本流程的规定，认定上诉人的举报投诉没有基本违法事实，无需进入后续立案等程序，并对上诉人进行答复，实体及程序均合法。上诉人的诉讼目的是获得因修建灌渠导致其用地上的植被被损毁的补偿，而该主张并不在被上诉人法定职责范围之内。上诉人元保荣在二审中提交的2018年6月5日《关于元保荣反映问题的情况回复》，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定之情形，依法不能认定为“新的证据”。本院审理查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。另查明，因机构改革，原抚州市国土资源局对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职权由抚州市自然资源局继续行使。以上事实有《非法占地查处申请书》、《信访事项处理意见书》、案涉土地照片、当事人陈述等为证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，《国土资源违法行为查处工作规程》5.1规定：“违法线索发现渠道（1）举报发现。通过12336举报电话、举报信件、网络举报等发现的国土资源违法线索”，《国土资源违法行为查处工作规程》4.6规定：“查处国土资源违法行为的基本流程（1）违法线索发现（2）线索核查与违法行为制止（3）立案……”。上诉人在《非法占地查处申请书》中反映了其种植的果树在2017年10月27日被全部推翻，所涉土地被强行占用，要求被上诉人立案查处等内容。为此，可以认定，上诉人的行为系投诉举报行为，上诉人与本案具有利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本院认为，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。因抚州市国土资源局高新技术产业开发区分区并非县级以上人民政府土地行政主管部门，故被上诉人将上诉人投诉进行转办的行为，应视为委托，被上诉人系本案适格被告。本案中，被上诉人在获得上诉人提供的违法线索后，委托抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局进行查处。该分局在进行实地调查后，根据调查情况作出《信访事项处理意见书》。该意见书就上诉人申请查处非法占地事项明确告知上诉人“廖坊灌区二期工程使用的土地修建引水渠道不属于非法占地建设的行为”，该意见系被上诉人的调查处理结果，属实质性答复。原审认定上诉人已经履行了法定职责，并无不妥。此外，上诉人在二审中表明其诉讼目包括获得赔偿，而该项诉讼目的意在对其他行为人施加负担，非本案审理范畴。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然原审部分裁判理由错误，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人元保荣承担。本判决为终审判决。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年五月十三日法官助理王康季书记员付政附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。