wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初953号原告：张运群，女，1973年6月2日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：邵银丰，男，1989年1月14日出生，瑶族，住广东省始兴县，原告张运群与被告邵银丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张运群到庭参加诉讼，被告邵银丰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至债务全部清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均在始兴县标准厂工作。2017年8月份期间，被告因生活需要向原告借款6000元，并写下借据交原告收执。后被告向原告偿还借款2400元，但剩余借款3600元则一直拖欠不还，经原告多次催付均未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告邵银丰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月份期间，被告向原告借款6000元，在取得借款后于2017年9月4日立下借条交原告收执。双方于借条约定，6000元借款由被告在2018年2月底前还清，但未约定借款利息及逾期利息。被告在向原告偿还借款2400元后，对剩余借款3600元则拒绝偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借条，本院予以确认，在原告依约出借借款6000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款3600元的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿借款本金3600元，理由充分，应予支持。对于借款利息，因双方对涉案借款未予约定，故原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息无法律依据，应不予支持，但原告可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可诉请被告从还款期限届满次日即2018年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但对原告主张利息超出的部分，则不予支持。被告邵银丰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵银丰欠原告张运群借款3600元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告张运群，并从2018年3月1日起按年利率6%计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告张运群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告邵银丰负担。此款已由原告张运群预交，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  罗 梅人民陪审员  邓艳发二〇一九年五月六日书 记 员  朱金香
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书(2019)豫0421民初300号原告：王秋，女，1961年5月21日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：孙要增，男，1965年1月18日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨秋丽，女，1991年2月28日生，汉族，住河南省宝丰县。原告王秋诉被告孙要增土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告王秋于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秋的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中王秋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王秋负担。审判员  何鸿志二〇一九年五月九日书记员  高亚茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初454号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人朱祥文，男，1981年4月3日出生，汉族，专科文化，安徽省肥东县人，经商，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市新站区。2018年11月12日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月19日被合肥市公安局包河分局取保候审，2019年4月17日被本院决定取保候审。2019年5月21日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。指定辩护人吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人朱祥文犯诈骗罪，于2019年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人朱祥文及其辩护人吴雪狂到庭参加诉讼。现本案己审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年3月23日晚，在合肥市包河区金寨路“徽宴楼”酒店，被告人朱祥文谎称可以帮被害人丁某的侄子办理工作调动，收取丁某现金100000元，后却将该款用于其个人经营。在丁的多次催促下，朱祥文编造调动之事已经落实的短信，以期获得丁某的信任；当丁获悉真相催要钱款后，朱祥文屏蔽了丁某的联系方式。2018年11月12日，朱祥文在其住处被抓获。另查明：2018年11月16日，被告人朱祥文亲属向被害人丁某代为赔偿了124000元，被害人丁某出具谅解书对朱祥文的行为谅解，希望司法机关能够对其宽大处理。上述事实，被告人朱祥文在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱祥文的供述及辨认笔录；被害人丁某的陈述及辨认笔录；微信聊天截图；短信图片；收条、谅解书；现场勘查材料；被告人户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。辩护人对指控事实及定性不持异议，提出被告人朱祥文己取得被害人谅解，系初犯，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。本院认为：被告人朱祥文以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱款100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱祥文归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；另其亲属代为赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、社会危害程度等，决定对被告人从轻处罚。辩护人提出判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，因被告人不具有法定减轻处罚情节，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑，本院认为不宜对其适用缓刑，故对辩护人此节辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱祥文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，曾因本案羁押八日应予折抵，即自2019年5月21日起至2022年5月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张之悦人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴 燕二〇一九年五月二十一日书 记 员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1809号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：林晓洁女，汉族，1984年8月16日出生，住浙江省瑞安市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告林晓洁民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金49247元，并支付该款自2018年1月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2019年4月18日为14774.1元）；2、被告承担原告律师代理费2500元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｃ×××××,车辆识别号为LBEMDAFC5DZ181947）以折价、拍卖、变卖所得价款在诉请1、2范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1、3项诉讼请求为：1、被告返还原告借款本金49247元，并支付该款自2018年1月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｃ×××××,车辆识别号为LBEMDAFC5DZ181947）以折价、拍卖、变卖所得价款在诉请1、2范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。本院当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年12月18日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款53000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为7.3%，还款方式为每月18日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担每天至少2‰的违约金，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为浙Ｃ×××××,车辆识别号为LBEMDAFC5DZ181947的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，但未办理抵押登记。2017年12月18日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2017年12月18日实际收到上述借款49247元，后仅支付了至2018年1月18日止的利息，未再向原告支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林晓洁于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金49247元，并支付自2018年1月19日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告林晓洁于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费2500元； 三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以被告林晓洁用以抵押的车牌号为浙Ｃ×××××,车辆识别号为LBEMDAFC5DZ181947的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取547元，由被告林晓洁负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林晓洁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年五月二十二日 书记员  王静茹 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初904号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈启积，男，1988年3月17日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，家住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月14日被变更强制措施为取保候审。辩护人朱建文，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。被告人杨安，男，1995年6月29日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，家住浙江省江山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被义乌市公安局取保候审。辩护人陈胜春，义乌市法律援助中心指派的浙江从周律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]847号起诉书指控被告人陈启积、杨安犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人陈启积及其辩护人朱建文，被告人杨安及其辩护人陈胜春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月7日20时许，被告人陈启积、杨安在东阳市苏荷酒吧玩，期间被告人陈启积、杨安都喝了酒，其中被告人陈启积喝了三四大瓶雪花啤酒。次日1时许，被告人杨安明知被告人陈启积饮酒的情况下，仍同意由被告人陈启积驾驶浙Ｈ×××××号大众牌小型轿车（车主系被告人杨安）上路行驶。后被告人陈启积在驾驶证超分扣留的情况下，饮酒后驾车载被告人杨安至义乌市的柴锅炖吃夜宵，期间两人再次饮酒若干。同日3时许，被告人陈启积再次饮酒后驾车载被告人杨安上路行驶，当被告人陈启积行驶到义乌市地段时，与孙某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分车损的道路交通事故，后被查获。在查获过程中，被告人陈启积有逃跑及不配合呼气测试的行为；被告人杨安与孙某、执勤辅警朱某产生冲突，且击打了执勤辅警朱某的眼角。随后被告人陈启积被民警带至义乌市中心医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈启积血液中乙醇含量为195mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人陈启积承担事故全部责任。现被告人陈启积已赔偿孙某损失人民币2000元并取得谅解；被告人杨安已赔偿朱某损失人民币3500元并取得谅解。上述事实，被告人陈启积、杨安在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某、朱某的证言，行政强制措施凭证，理化检验报告，血样提取登记表，抽血视频，监控视频，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，现场图及照片，道路交通事故调查报告，接警单详情，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息，车辆信息，保险单，扣押物品发还凭证，情况说明，收条，谅解书，查获经过，被告人陈启积、杨安的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈启积在道路上醉酒驾驶机动车，被告人杨安明知被告人陈启积饮酒仍将车辆交由其驾驶，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈启积、杨安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人朱建文提出被告人陈启积如实供述罪行，已赔偿孙某损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人陈胜春提出被告人杨安系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿朱某损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈启积犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人杨安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱琳琳二〇一九年五月二十七日法官助理杜创书记员楼舒莹
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初926号原告：吕梁滋盛运输有限公司。法定代表人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁某，女，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司。负责人：王卫华，职务：总经理。委托诉讼代理人：盛某，男，山西泰一律师事务所律师。原告吕梁滋盛运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司（以下简称人寿财险清徐公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梁滋盛运输有限公司的委托诉讼代理人袁某，被告人寿财险清徐公司的委托诉讼代理人盛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕梁滋盛运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付施救费15000元，水渠、路墩、绿化带维修费11000元，王小荣经济损失27000元。2、车辆损失待鉴定以后予以确定。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：车损160090元，施救费15000元，鉴定费4500元，水渠、路墩、绿化维修费11000元，王小荣经济损失27000元，共计217590元。事实与理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2017年7月6日在被告人寿财险清徐公司投保了商业险。2019年3月10日11时10分许，王小荣驾驶原告所有的×××、×××重型半挂牵引车沿西环线由北向南行驶至12KM+100M处时，车辆失控，与路西水渠、路墩、绿化带发生碰撞，致水渠、路墩、绿化带、车辆受损。事故发生后经铜川市公安局耀州分局交通警察大队适用简易程序认定王小荣负事故的全部责任。本起事故发生后，原告支付施救费15000元，赔偿水渠、路墩、绿化带维修费13000元（交强险保险公司已经赔付2000元），支付王小荣经济损失27000元，车辆损失160090元。原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予理赔，以维护原告合法权益！被告人寿财险清徐公司辩称，1、原告所有的主车在我司投有限额为37万元的机动车损失险和限额为100万元的商业第三者责任险，未投保交强险和挂车商业险，我司主张查明挂车投保情况，如挂车有保险则应按照限额比例进行分摊。2、本案第一受益人为一汽租赁有限公司，故主张原告提供相应证明否则拒绝理赔。3、原告的车损申请重新鉴定，原告需提供更换配件的旧件及相应维修金额的发票，否则我司主张就未能提供的部分扣减相应金额的理赔款。4、鉴定费和诉讼费我司不予承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月10日11时10分许，王小荣驾驶原告所有的×××、×××重型半挂牵引车沿西环线由北向南行驶至12KM+100M处时，车辆失控，与路西水渠、路墩、绿化带发生碰撞，致水渠、路墩、绿化带、车辆受损。事故发生后经铜川市公安局耀州分局交通警察大队适用简易程序认定王小荣负事故的全部责任。保险事故发生后，原告吕梁滋盛运输有限公司按照理赔程序向被告人寿财险清徐支公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。事故发生后，原告支付施救费15000元，期间原告委托汇新保险公估有限公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为160090元，并花费鉴定费4500元，且赔偿司机王小荣经济损失27000元，赔偿水渠、路墩、绿化带维修费13000元，共计产生219590元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人寿财险清徐公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险、限额为370000元的机动车损失险和限额为100000元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人寿财险清徐公司投保了商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：（1）、车损160090元；（2）、施救费15000元；（3）、鉴定费4500元；（4）、路产损失13000元；（5）、王小荣的经济损失为医疗费：2199.92元，营养费50元×30天=1500元；护理费105元×30天=3150元；误工费76471元÷365天×90天=18855.8元；交通费500元，以上共计26205.72元，原告支付27000元。以上共计：218795.72元。由于原告车辆投保的交强险公司已经在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，故剩余216795.72元损失由被告在机动车损失险限额内赔付原告吕梁滋盛运输有限公司车辆损失、鉴定费和施救费179590元，在车上人员责任险（司机）限额内赔付吕梁滋盛运输有限公司26205.72元，在第三者责任限额内赔付原告吕梁滋盛运输有限公司剩余损失11000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕梁滋盛运输有限公司各项损失216795.72元。案件受理费4564元，减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年五月二十日书记员 李欣鸿
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3034号罪犯黄现军，男，1974年4月19日出生，汉族，小学文化，河南省伊川县人，住河南省伊川县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2011年6月30日作出(2011)洛刑二初字第26号刑事判决，以被告人黄现军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币140000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币210000元。宣判后，被告人黄现军不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年11月9日作出(2011)豫法刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。2018年8月21日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑改造。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄现军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄现军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行罚金，本次考核期内该犯狱内月均消费人民币98.07元，可支配账户余额人民币444.73元。该犯曾因犯销售赃物罪于2001年9月27日被判处有期徒刑七个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄现军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄现军减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月19日起至2027年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初121号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人高飞，女，1966年2月14日于生云南省石屏县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：云南省个旧市。现住蒙自市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月2日蒙自市公安局取保候审。辩护人周超，云南牵明律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）80号起诉书指控被告人高飞犯故意伤害罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人高飞及其辩护人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月24日6时许，被告人高飞在蒙自市车行天下二手车交易市场内准备摆摊卖早点，因隔壁同样摆摊卖早点的潘某1认为高飞家的四角伞占到自家摊位，潘某1即与高飞发生争执，后二人扭打在一起，在此过程中，二人不同程度受伤。经云南明诚司法鉴定中心鉴定，被害人潘某1的伤情为轻伤二级。被告人高飞于2018年2月20日经公安机关口头传唤到案。经法庭组织双方调解，被告人高飞与被害人潘某1就民事赔偿达成协议，被告人高飞当庭赔偿了给被害人造成的全部经济损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人高飞在庭审过程中无异议，并有经法庭组织举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、鉴定意见，证人杨某、潘某2的证言，被害人潘某1的陈述，现场辨认笔录及照片，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人高飞经公安机关传唤主动到案，且能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可对其从轻处罚。被告高飞能积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定判决如下：被告人高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 艳审 判 员  赵 青人民陪审员  李锦明二〇一九年五月二十一日书 记 员  蔡国靖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2034号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：朱欢欢，男，1985年11月9日出生，汉族，住临海市。被告：赵雯雯，女，1988年8月29日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告朱欢欢、赵雯雯为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱欢欢、赵雯雯偿付借款本金50000元、截至2019年3月20日利息268.87元、罚息9495元，并支付自2019年3月21日起至实际还款之日止按月利率1.35%计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告朱欢欢、赵雯雯经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2017年1月23日，被告朱欢欢与原告签订个人贷款申请表，约定：被告朱欢欢向原告借款伍万元正，月利率为0.9%，贷款期限为12个月，按月结息，到期还本；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息等。同日，被告赵雯雯向原告出具夫妻共同债务声明书，约定：被告赵雯雯对被告朱欢欢自2017年1月23日至2018年1月期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务承认为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。同日，原告按约向被告朱欢欢发放贷款50000元。后被告朱欢欢未按约履行，截至2019年3月20日，被告朱欢欢尚欠原告借款本金50000元、利息268.87元、罚息9495元，被告赵雯雯亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱欢欢、赵雯雯于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金50000元、利息268.87元、罚息9495元，并支付自2019年3月21日起至判决确定的履行之日止按本金50000元、月利率1.35%计算的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告朱欢欢、赵雯雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一九年五月十日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执第520号申请执行人:李某木。被执行人：王某某。被执行人：燕某某。李某某申请执行王某某民间借贷纠纷执行一案，依据汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初1233号民事判决书，被执行人王某某应给付申请执行人执行款39900元，并承担案件受理费及执行费，以上共计41234元。在执行过程中，被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行账户内存款41234元。冻结被执行人燕某某银行账户内存款41234元。审 判 长  陈卫东人民陪审员  李耀斌人民陪审员  许 毅二〇一九年五月二十三日书 记 员  任亚雄
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初828号 原告：张森江，男，1969年12月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐小平,浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞俊江,浙江墨恒律师事务所律师。 被告：章伟民，男，1956年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告张森江与被告章伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告张森江的委托诉讼代理人俞俊江到庭参加诉讼。被告章伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张森江向本院提出诉讼请求：要求章伟民归还借款本金10000元，并支付自起诉日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2010年10月4日，章伟民以资金周转为由向张森江借款10000元。后张森江向其催讨，章伟民认借不还。张森江为维护自身的合法权益，特诉至法院。 章伟民未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。 张森江围绕诉讼请求依法提交了借条一份，章伟民未予质证。张森江提供的证据，与本案具有关联性，能够证明其所主张的事实，且其保证所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的本案事实如下：2010年10月4日，章伟民向张森江借款10000元，并出具借条一份。借款后，章伟民至今未还，张森江遂诉至法院。 本院认为，张森江与章伟民之间的借款行为，由章伟民出具的借条予以证实，现章伟民放弃抗辩权利，故本院可以认定双方间借贷关系成立。且该借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。章伟民尚欠张森江借款本金10000元，事实清楚，应予认定。现张森江起诉要求章伟民归还借款10000元及逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。章伟民虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章伟民应归还张森江借款本金10000元，并支付该款自2019年1月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由章伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年五月八日 书 记 员  俞 婷 ?
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1727民初614号 原告：陈某，男，汉族，2012年12月17日出生，住山东省菏泽市定陶区。 法定代理人：陈华丽，男，1971年2月20日出生，汉族，住址同上，系陈某之父。 委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。 牛美静，山东信法律师事务所律师。 被告：定陶新鸿置业有限公司 住所地：菏泽市定陶区仿山景区西临。 统一社会代码：913717275978013528. 委托诉讼代理人：岳莹，山东陶城律师事务所律师，一般授权。 原告陈某诉被告定陶新鸿置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈某的委托诉讼代理人常艳萍、牛美静，被告定陶新鸿置业有限公司的委托诉讼代理人岳莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：依法确认被告发布的解除合同公告无效，判令被告继续履行《商品房买卖合同》。事实与理由：2014年3月28日，原、被告经充分协商，原告购买被告开发的静水苑小区第27号楼商品房一套，并支付购房定金20万元。2015年4月14日双方签订《商品房买卖合同》，2015年7月13日办理了预售网签手续。从合同签订至今，被告一直未交付房屋，也未与原告联系该合同的履行事宜。但被告单方于2019年1月24日在《山东青年报》上发布解除合同公告。严重侵犯了原告的合法权益，望法院判如所请。 定陶新鸿置业有限公司辩称，对原告诉请并不知情，不是我们的真实意思表示。并同意撤回公告，愿意继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月28日，原、被告经充分协商，原告以6500元/平方米的价格购买被告开发的静水苑小区第27号楼商品房一套，并支付购房定金20万元。2015年4月14日双方签订《商品房买卖合同》，2015年7月13日办理了预售网签手续。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，不违背法律规定，且没有其它违反法律的情形，系有效民事法律行为。原告已将部分购房款交付给被告，且被告已同意撤回公告，愿意继续履行合同。故原告诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 确认原告陈某与被告定陶新鸿置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。 案件受理费人民币100元，由被告定陶新鸿置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李振桥 代理审判员  姚越峰 人民陪审员  张秀菊 二〇一九年五月十日 书 记 员  孔令崇
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终368号 上诉人（原审原告）：徐素艳，女，1974年8月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：江山市清湖街道蔡家山村第十一村民小组。住所地浙江省江山市清湖街道蔡家山村下份。 诉讼代表人：戴梅华，组长。 上诉人徐素艳因与被上诉人江山市清湖街道蔡家山村第十一村民小组（以下简称“村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初5205号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐素艳上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人于1998年与前夫吕清海结婚后，户口迁入被上诉人处一直至今。2001年12月20日经江山市人民法院调解离婚，但2002年1月8日上诉人与前夫吕清海户口分离，上诉人单独立户，且自离婚后至今未再婚。2003年3月7日上诉人名下承包责任田经江山市清湖镇根据《农村土地承包法》进行裁决，原属于上诉人名下的承包责任田由其继续承包经营，其他人员不得干涉。上诉人离婚后积极履行缴纳公粮的义务。从2011年到2017年止，上诉人共6次享受村集体组织成员分配的经济权益。2012年国家给予上诉人失地农民补贴，办理失地农民养老保险。2014年12月27日原清湖镇蔡家山村股份经济合作社颁发股权证时，上诉人也享有集体收益分配权。综上，上诉人属于被上诉人集体组织成员之一，应该享受与其他成员一样的待遇。 村民小组辩称，上诉人已经离婚17年，都不在蔡家山村生活，在村里也没有房子和产业，只是户口在这里。之前是分给她6次补偿款，但村民小组从2018年开始制定了分配合约，每年十月一日进行排查，对于离婚、嫁出、死亡的人口取消土地征用费用分配权益，给予新进入的人分配权益。由于上诉人前夫已经再婚，之前江山法院也有判决，这个收益也只能分给上诉人前夫的现任妻子。村民小组里现有离婚4人，嫁出、死亡的8人，都没有享受分配权益。如果离婚、嫁出的不迁户口就可以分配，是对现有村民利益的损害。 徐素艳向一审法院起诉请求：1.村民小组支付徐素艳集体收益分配款1300元；2.本案诉讼费由村民小组承担。 一审法院认为，股份经济合作社是该村村民委员会建立的以本村的集体资产（包括土地）全部折股而组成的新的产权组织形式，其性质仍是农村集体所有制经济组织，各个股东所持的股份数也不是以出资额计算，而是以人口及农龄计算。福利分配、年终结余款、社保款是农村经济组织的经营收益，这些财产属农村集体经济组织所有、管理和使用。农村集体所有财产的分配，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，由此引起的纠纷，法院不应受理。双方讼争的股东各项福利、权益分配权的争议属于农村集体经济组织与其成员之间的内部利益分配问题，不属于平等主体之间的民事法律关系，即本案不属于人民法院民事诉讼的范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回徐素艳的起诉。 二审中，上诉人向本院提交：1.土地租种合同照片打印件一份，拟证明上诉人名下在蔡家山村有承包责任田，在出租他人期间土地全部被征用了。2.检举信一份，拟证明村民小组不给上诉人分配土地征用补偿款是因为上诉人在选举中未支持被上诉人组长。经质证，被上诉人认为上诉人土地租种是事实，但上诉人名下田地在2017年就被村民小组收回了，2018年土地被征用；村里选举的时候上诉人都不在，她不清楚情况。 被上诉人向本院提交：1.清湖镇蔡家山村村民代表名单一份，拟证明戴梅华作为组长系村里选举出来。2.2018年蔡家山村十一队分配方案合同复印件一份，拟证明村民小组系按该分配方案合同执行。3.村民代表签字捺印的文书复印件一份，拟证明2019年3月8日村民小组开社员大会通过讨论决定生产队只认一个老婆签字。4.浙江省江山市人民法院（2011）衢江民初字第1004号民事判决书复印件一份，拟证明经法院判决被上诉人应支付上诉人前夫现任妻子土地征用补偿款。5.申请书复印件一份，拟证明没有上诉人没有提供类似申请书，不能证明其独立一户。经质证，上诉人认为戴梅华为组长属实；上诉人有单独户口本；分配合同没有上诉人的签字，亦未通知上诉人，且上诉人起诉诉请分配的收益是在分配合同形成之前产生；村民代表签字捺印的文书是在一审法院驳回上诉人起诉之后形成；对于法院民事判决书上诉人并不清楚。 关于双方当事人二审中提交的材料，本院予以综合认定。 本院认为，上诉人在二审中提交材料拟证明其具有集体收益分配款的资格，而被上诉人则提交材料对此予以反驳。依法享有村民待遇分配村集体资金的前提为是否具有农村集体经济组织成员资格。本案中双方当事人之间对于上诉人是否具有本村集体经济组织成员的资格存在争议。农村集体经济组织成员资格的认定，情况复杂，事关广大农民的基本民事权利，可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。故涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。综上，徐素艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年五月十三日 法官助理胡芬芬 书记员黄徐燕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初1896号 申请人：德阳市乐成混凝土有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇大汉村八组，统一社会信用代码915106000931721852。 法定代表人：曾士成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川发泰铝模科技有限公司，住所地四川省德阳市图门江路3号，统一社会信用代码91510600MA6BFHP48B。 法定代表人：杨世慧。 申请人德阳市乐成混凝土有限公司与被申请人四川发泰铝模科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳市乐成混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川发泰铝模科技有限公司的银行存款470000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人德阳市乐成混凝土有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川发泰铝模科技有限公司470000元的银行存款，冻结期限为一年。 案件申请费2870元，由申请人德阳市乐成混凝土有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林小萍 二〇一九年五月二十日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2796号罪犯杨天文，男，1986年4月25日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年9月3日作出（2012）温瑞刑初字第1510号刑事判决，以被告人杨天文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔人民币4829元。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨天文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨天文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨天文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨天文减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月6日起至2022年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2942号 原告：临海市百巨威轮胎有限公司。住所地：临海市汛桥镇光明村13-1号。统一社会信用代码：913310820986463863。 法定代表人：谢加开。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：林媚华，女，1979年2月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告临海市百巨威轮胎有限公司为与被告林媚华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁薇到庭参加诉讼，被告林媚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：林媚华支付给临海市百巨威轮胎有限公司货款35621.50元并支付利息（从2018年12月31日起开始按年利率6%计算至还清之日止，暂计算至2019年3月31日为534.32元）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：林媚华支付给临海市百巨威轮胎有限公司货款28000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2015年开始，被告多次向原告购买轮胎，原告将货物交付给被告后，被告经常未及时支付货款。2017年11月28日，经原、被告双方结算确认，截止到2017年11月28日，被告尚欠原告货款49000元，双方约定还款期限为2018年2月10日。同时，被告向原告出具欠条1份。被告于2018年12月31日支付欠款16000元，余款原告多次催讨未果。原告起诉后，被告于2019年5月16日支付欠款5000元，尚欠货款28000元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 欠条1张，中国移动通信客户详单、通话录音各1份。拟证明被告尚欠货款及原告催讨的事实。 被告未作答辩和举证。 本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。 综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告出具欠条，确认欠款事实，原、被告之间的债权债务关系成立，债务人应当按照约定的数额支付货款。经催告，被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林媚华于本判决生效之日起十日内支付原告临海市百巨威轮胎有限公司货款28000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告林媚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年五月十七日 代书记员  余燕苹
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执881号申请执行人：邹官乾被执行人：胡海燕关于申请执行人邹官乾与被执行人胡海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2557号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡海燕银行存款150万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年五月十日书记员  耿皓昊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执132号之一申请执行人湘电集团置业投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区中州路302号寓民公司楼。法定代表人向建群，董事长。被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元0801118号。法定代表人方佑林，董事长。申请执行人湘电集团置业投资有限公司与被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）湘0304民初1644号民事判决书发生法律效力。因被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘电集团置业投资有限公司于2019年1月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年1月29日，本院通过邮寄送达方式向被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人湘电集团置业投资有限公司提供被执行人的财产线索。本院于2019年1月21日发起了一次总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行的财产。2019年1月16日本院在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司的房产信息，本院于2018年9月20日在财产保全阶段查封被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司名下房产，经过两次流拍后现已以物抵债给申请执行人湘电集团置业投资有限公司。2019年1月15日查询了被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司在湘潭的公积金与商业保险情况，未查询到有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月12日以面谈的方式通知了申请执行人湘电集团置业投资有限公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。本院于2019年5月12日以面谈的方式告知申请执行人湘电集团置业投资有限公司，其本院所采取的上述措施，未发现被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，本院认为，截止到2019年1月19日，本案未受偿的债权金额为4544155.41元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘电集团置业投资有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湘电集团置业投资有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湘电集团置业投资有限公司发现被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 琦审 判 员  张小岭审 判 员  李春平二〇一九年五月十三日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3257号 申请执行人毛欢义，男，1965年5月2日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市草塔镇龙珠里村股份经济合作社，住所地诸暨市草塔镇龙珠里村龙珠自然村，组织机构代码:794376324。 法定代表人杨文均。 申请执行人毛欢义与被执行人诸暨市草塔镇龙珠里村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，执行过程中双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3257号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  边粉芳 审判员  周 超 审判员  陈 波 二〇一九年五月七日 书记员  张叶飞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1783号 申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702-706室。 负责人：梁洪源，总经理。 被执行人：马永利，男，汉族，1964年10月24日出生，住淄博市桓台县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303民初5356号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款62466.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月十八日 书记员  郑云静
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异21号 异议人（案外人）：桐梓县水坝塘杨家槽煤矿。住所地：桐梓县水坝塘镇。 统一社会信用代码：9152×××82。 法定代表人：邓世友、陆久华。 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：令狐荣栋。 被执行人：贵州吉×能源投资有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：黄绍明。 被执行人：桐梓县同德煤矿。住所地：桐梓县茅石镇。 负责人：徐显平。 本院在执行桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司（以下简称荣兴公司）与贵州吉×能源投资有限公司（以下简称吉×公司）、桐梓县同德煤矿（以下简称同德煤矿）借款合同纠纷一案中，案外人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿（以下简称杨家槽煤矿）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人杨家槽煤矿称，桐梓县水坝塘杨家槽煤矿是2004年3月2日在贵州省工商行政管理局登记成立的企业法人。现在仍处于有效存续期间。与贵州吉×能源投资有有限公司是两个独立经营和核算的企业法人，是两个不同的民事主体，二者之间没有不具备法律上的隶属或控制与被控制关系。2013年11月20日，按照贵州省有关煤矿兼并重组精神要求，为了煤矿能够继续生产经营，异议人与吉X公司签订了《采矿权转让合同》。合同编号：煤兼（2013）XXX号。异议人与吉×公司共有采矿权（采矿权人登记为吉×公司），异议人享有49%的份额，吉×公司享有51%的份额。但双方并未按照《采矿权转让合同》实际履行权利义务，双方系挂靠关系。2013年12月10日，双方签订了《桐梓县桐梓县水坝塘杨家槽煤矿（兼并重组）采矿权转让补充合同》，该合同约定采矿权过户仅是在其经营权内合理转让财产的行为，采矿权过户到吉×公司名下，异议人仍然独立经营。而且异议人根据黔能源（2019）XX号《关于保留煤矿设立法人（子公司）有关事宜的通知》的规定设立子公司，独立成立为吉X公司子公司，与吉×公司系不同的独立企业法人。二者之间没有任何债权债务关系。桐梓县人民法院扣押异议人财产（原煤）的行为没有法律依据，同时影响了异议人的正常生产经营。为此，为维护异议人的合法权益，特向人民法院提出执行异议。 本院查明，异议人杨家槽煤矿系2004年3月2日在贵州省工商行政管理局登记成立的企业法人。至今仍处于有效存续期间。2013年11月20日，双方按照贵州省有关煤矿企业兼并重组的文件要求,签订了《采矿权转让合同》。将杨家槽煤矿的采矿权过户到吉X公司名下，双方共享采矿权，杨家槽煤矿和吉×公司分别占杨家槽煤矿采矿权49%和51%的份额。由于双方未按照合同实际履行权利义务，为保护双方的利益，双方又于2013年12月10日签订了《桐梓县水坝塘XXX煤矿（兼并重组）采矿权转让补充合同》。该合同约定采矿权过户仅是在其经营权内合理转让财产的行为，异议人仍然对企业独立核算、自负盈亏，吉×公司收取一定的管理费用。2019年3月，异议人依据黔能源煤炭（2019）XX号《关于保留煤矿设立独立法人公司（子公司）有关事宜的通知》的规定，启动了设立吉×公司名下独立法人子公司的相关程序。2019年4月10日，本院在执行荣兴公司与吉×公司、同德煤矿借款合同纠纷一案中，以（2019）黔0322执恢108号执行裁定书，扣押了异议人杨家槽煤矿位于桐梓县水坝塘镇XX村煤厂内原煤5000吨。异议人以该煤矿系独立经营的企业法人，并非被执行人吉×公司的下属分支机构，本院扣押的原煤系异议人的合法财产为由，向本院提出书面执行异议。 本院认为，异议人杨家槽煤矿与被执行人吉×公司均系在贵州省工商行政管理局登记成立的有限责任公司，是两个不同主体的独立的企业法人。2013年11月20日及12月10日，异议人与吉×公司双方按照贵州省煤矿兼并重组的要求，签订了《采矿权转让合同》及《桐梓县水坝塘杨家槽煤矿（兼并重组）采矿权转让补充合同》。原杨家槽煤矿的采矿权过户更名为吉X公司名下，双方各占该采矿权49%和51%的份额，杨家槽煤矿仍然系独立经营和核算的企业法人，依法享有法人财产权。其对本院作出的（2019）黔0322执恢108号裁定书，扣押其煤厂内5000吨原煤提出的执行异议，足以排除执行。其执行异议成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回……”的规定，裁定如下： 中止对桐梓县水坝塘杨家槽煤矿位于桐梓县水坝塘镇XX村煤厂内原煤5000吨的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 范 丽 君
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初636号 原告：雷宝玲，男，1988年9月27日出生，畲族，住青田县。 被告：陈祥，男，1990年5月26日出生，汉族，住青田县。 被告：邝亚茹，女，1991年8月25日出生，汉族，住青田县。 原告雷宝玲与被告陈祥、邝亚茹追偿权纠纷一案，原告雷宝玲在2019年2月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告代偿款本息人民币113200元、执行费3570元，共计116770元及利息（利息自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告雷宝玲到庭参加诉讼，被告陈祥、邝亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现本案已审理终结。在审理过程中，原告雷宝玲变更第1项诉请，要求被告陈祥、邝亚茹偿还代偿的金额113200元，并支付利息（利息自起诉日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）。 本院经审理认定：被告陈祥、邝亚茹于2013年4月9日登记结婚。2017年9月6日，被告陈祥因经营需要资金周转，由被告陈祥作为借款人、原告雷宝玲与被告邝亚茹作为保证人与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）签订了一份《小额保证借款合同》，约定：借款人民币100000元；借款期限为2017年9月6日至2018年9月6日；借款利率为月利率10.5‰，按季付息，到期利随本清；借款逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证人保证方式为连责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、付息、罚息、诉讼费、律师费等。借款期限届满后，被告陈祥未按借款合同履行还款义务，后浙江泰隆银行于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院于2018年10月25日作出（2018）浙1121民初4340号民事判决书，判决“一、被告陈祥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行本金10万元及利息、罚息（自2017年12月21日起至2018年9月6日止按月利率10.5‰计收利息，从应收利息总额中扣除已付的0.22元；自2018年9月7日起按月利率15.75‰计收罚息，至款项清偿之日止）；二、被告邝亚茹、雷宝玲对上述款项承担连带清偿责任。”判决生效后，原告及两被告未履行还款义务，泰隆银行青田支行向本院申请执行，执行过程中，原告雷宝玲代被告陈祥、邝亚茹向泰隆银行青田支行偿还本金100000元及利息13200元。原告雷宝玲代偿后，被告陈祥、邝亚茹未偿还任何代偿款。 以上事实有（2018）浙1121民初4340号民事判决书、法院执行款收据、泰隆银行小额保证借款合同各一份，泰隆银行通用凭证三份及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告雷宝玲作为保证人为被告陈祥代偿借款本息合计113200元的事实清楚，证据充分。被告陈祥、邝亚茹系夫妻关系，原借款发生在夫妻关系存续期间，且被告邝亚茹作为保证人在借款合同上签字确认，视为其知晓并同意共同偿还该笔借款，故原告主张该笔借款系夫妻共同债务，符合法律规定。原告承担保证责任后，有权向债务人即被告陈祥、邝亚茹追偿。故原告要求被告陈祥、邝亚茹偿还代偿款113200元并从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈祥、邝亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告雷宝玲的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件纠纷适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祥、邝亚茹在本判决生效后十日内偿还原告雷宝玲代偿款113200元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年2月21日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，公告费600元，均由被告陈祥、邝亚茹连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  陈仁庭 人民陪审员  金玲玲 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  郑苏妙 附本判决所适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执2391号 广东省中港装饰股份有限公司： 本院审理的被执行人广东省中港装饰股份有限公司缴纳二审案件受理费一案，执行依据:本院作出的（2019）粤01民终3556号民事判决已发生法律效力，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中查明，被执行人广东省中港装饰股份有限公司于2019年5月16日主动向本院缴纳二审案件受理费15888元（执行标的15752元，执行费136元），该案款已上缴国库，被执行人已履行全部义务，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1005号 原告：林彬彬，男，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，文成县司法局大峃司法所干部，住浙江省文成县。 被告：王邦斗，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王邦栋，男，1961年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王奕荣，男，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林彬彬诉被告王邦斗、王邦栋、王奕荣民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告王邦斗偿还原告借款本金40000元及利息（从2019年4月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.被告王邦栋、王奕荣对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告王邦斗因资金需要周转向原告林彬彬借款，2018年10月12日，原告林彬彬通过银行转账方式将70000元汇至被告王邦斗指定的被告王邦栋银行账户。2018年10月18日，被告王邦斗向原告林彬彬出具一张借条，载明“今借到林彬彬人民币70000元，借款方式银行转账，借款人王邦斗”，被告王邦栋、王奕荣在该份借条上担保人一栏签字确认。出具上述借条后，被告王邦斗仅偿还本金30000元，其余本金及利息均未偿还。2019年4月1日，原告林彬彬起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王邦斗于本判决生效之日起十日内偿还原告林彬彬借款本金40000元及其利息（从2019年4月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）； 二、被告王邦栋、王奕荣对上述借款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王邦斗、王邦栋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  陈 炜 二〇一九年五月十六日 代书记员  陈资裔
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2095号 申请执行人：孙明琴，女，1958年7月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：浙江冠龙市政园林有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道西峰坝村，组织机构代码:74582693-1。 法定代表人：李厚海，该公司执行董事。 被执行人：李厚海，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：胡冬梅，女，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4910号民事判决书，依法向被执行人浙江冠龙市政园林有限公司、李厚海、胡冬梅发出执行通知书，责令被执行人浙江冠龙市政园林有限公司、李厚海、胡冬梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江冠龙市政园林有限公司、李厚海、胡冬梅至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江冠龙市政园林有限公司、李厚海、胡冬梅存款人民币1424295.35元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月十五日 书记员  蒋 伟
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)甘0724民初3406号 原告：潘荣，男。 委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：高台县罗城镇人民政府。 负责人：丁尚义，该镇镇长。 委托诉讼代理人：武雪芳，该镇副镇长。 被告：孟朝伟，男，汉族，高台县人力资源与社会保障局副局长。 原告潘荣诉与被告高台县罗城镇人民政府、孟朝伟建设施工合同欠款纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年11月20日，本案裁定中止审理，2019年5月10日，本案恢复审理。原被告委托诉讼代理人及被告法定代表人丁尚义到庭参加诉讼。被告孟朝伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 潘荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠工程款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原告与时任罗城镇人民政府的领导达成口头协议，由原告为被告高台县罗城镇人民政府所在地的罗城街马路铺设500米沥青路，被告罗城镇人民政府支付原告材料款80000元。工程完工后，被告罗城镇人民政府支付工程款60000元，下剩20000元未支付。 高台县罗城镇人民政府辩称，首先，原告修路是2005年，提起诉讼是2017年，其诉讼已超过法定诉讼时效，原告诉请应予驳回。其次，原告所诉系工程款，但其并未提供相应的工程合同来证实，被告单位也无相应的账务记载，原告无证据证实该笔账系被告单位所欠。故应驳回原告的诉讼请求。 孟朝伟未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的关于拖欠款问题的报告、两份证明、信封一份及需准备材料一份，被告提交的资产负债表一份，法庭调取的询问笔录一份，上述证据相互印证，证实了本院认定的事实。上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2005年，原告与被告罗城镇人民政府时任领导孟朝伟、段成虎，达成口头约定，由原告为被告铺设500米沥青路面，被告向原告支付工程款80000元。工程完工后，被告向原告支付工程款60000元，下剩工程款，被告未与原告结算，也未出具凭证。2015年10月30日，被告孟朝伟在原告提供的关于拖欠款问题的报告上签字，确认被告罗城镇人民政府欠原告工程款20000元未付。 本院认为，债务应当清偿。原告依约为被告罗城镇人民政府铺设沥清路面后，被告应当向原告支付相应工程款。原告持2005年时任被告单位领导的签字凭证向其主张债权，符合法律规定，本院予以支持。被告罗城镇人民政府辩称，原告手中既无建设工程合同，又无加盖被告公章的债务凭证，仅凭现已离任的相关领导的签字，来向被告主张债权，缺乏依据。本案中，原告为被告铺设沥青路面系既定事实，被告将路面铺设任务交原告完成，双方应签订书面合同，并按财务要求结算、支付工程款项及账务记载，现双方无工程合同、无支付凭证、无结算清单，责任并非在原告一方。被告孟朝伟虽已离任罗城镇人民政府领导职务，但铺设沥青路面事宜系其与原告所谈，其在报告上的签字行为亦证明原告为被告铺设沥青路面以及被告拒交工程款20000元未付的事实，对原告提交的由孟朝伟签字的拖欠款问题说明，本院应予认定，被告孟朝伟不负有承担连带清偿的责任。被告提出原告起诉已过诉讼时效的问题，其一，原被告对工程款的支付时间未做约定；其二，2015年10月30日，原告工程款才得以结算和确定。故原告诉讼未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗城镇人民政府于判决生效后30日内给付原告潘荣工程欠款20000元； 二、被告孟朝伟不承担给付责任。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗城镇人民政府承担并给付原告；原告预交的受理费300元，本院退还其150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审判员  赵玉梅 二〇一九年五月十日 书记员  葛 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初996号 原告：陈普，男，1970年11月9日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛集市位伯镇东四村村民委员会，住所地辛集市位伯镇东四村。 法定代表人：刘许峰，任村委会主任。 被告：刘永涛（曾用名刘二娃），男，1962年3月8日出生，汉族，住辛集市位伯镇东四村。 被告：刘清水（曾用名刘青水），男，1963年4月16日出生，汉族，住辛集市位伯镇东四村。 被告刘永涛、刘清水委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 原告陈普与被告辛集市位伯镇东四村村民委员会（以下简称东四村委会）、刘二娃、刘青水确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈普及其委托诉讼代理人梁金亮、被告东四村委会法定代表人刘许峰、被告刘二娃、刘青水及其委托诉讼代理人尹翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈普向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告东四村委会与被告刘二娃签订的《土地承包合同书》154号无效；2.依法确认被告东四村委会与被告刘青水签订的《土地承包合同书》155号无效；3责令三被告返还原告的承包地；4.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：马恒庄系原告姥爷，郑青芬系原告姥娘。马恒庄、郑青芬与原告陈普同系辛集市位值镇东四村户口且家庭承包该村承包粮食地2.64亩、棉花地1.98亩。马恒庄于1987年病近，郑青芬改嫁现已病逝，原告外出经商无暇顾及耕地，便将耕地交由被告刘二娃、刘青水耕种。现原告回村，发现自己的承包地已经登记在被告刘二娃、刘青水名下。原告多次找被告索要耕地无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告刘清水、刘永涛辩称，我们所承包的承包地，都是由村委会发包给二被告的，并签订了相应的承包合同，所签订的合同是合法有效的。原告没有任何证据证明其在东四村分得了承包地，即使有承包地，也没有证据证明二被告耕种了其承包地，请法院驳回原告的诉请。 被告东四村委会辩称，刚上任不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、常住人口登记表一份，该表记载户主马恒庄，妻郑青芬，外甥陈普。2、地邻和村委会刘许峰出具的证明一份，该证明载明：“我村村民马恒庄1925年11月19日生人，郑青芬1930年5月5日生人，与外甥陈普（132321197011094454）家庭3人所承包我村村西粮食地一块，每人0.4375亩，合1.32亩，西至马月涛、东至马占波、南至马吕地、北至道；村南棉花地一块，每人0.66亩，合1.98亩，东至刘振虎、西至马占波、北至道、南至工业路。户主马恒庄1987年因病去世，郑青芬改嫁，陈普在不知情的情况下，1999年1月1日村委会将马恒庄所承包的粮食地村西1.32亩、村东南1.32亩2块承包给本村村民刘二娃，将棉花地村南1.98亩承包给村民刘清水。经上任村支书刘建英多次与二人协商索要未果。地邻签字：马占波、马二彬、马彬、马建铭、马片，村委会刘许峰”。3、被告刘清水、刘永涛1999年5月6日与东四村委会签订的土地承包合同书各一份，编号分别为155、154号，155号合同载明承包方刘清水，人口5人，承包地面积4.175亩；154号合同载明承包方刘二娃，人口5人，承包地面积7.085亩。被告东四村委会对原告上述证据无异议。被告刘清水、刘永涛对原告上述证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性不认可，没有出庭作证，刘许峰说刚上任不清楚，与证明上的内容不一致；对证据3真实性无异议，但证明不了种了原告的地。 被告刘清水、刘永涛提交以下证据：1、常住人口登记表一份，该表显示户主陈占君，妻田跃勤，长子陈普，儿子陈阔，该证登记日期1987年12月31日。2、1999年12月31日陈占军与位伯村委会签订的土地承包合同一份及土地承包经营权证书签发存根一份，显示内容为承包方陈占军承包位伯村委会土地4.1亩，人口3人。3、东四村委会农户两田明细账。原告质证意见为：对证据1真实性无异议；证据2中人名与证据1不符；证据3没有注明日期，没有注明出处，对真实性不认可。村委会对上述证据无异议。 本案在审理中，经本院调查，原告未在位伯村承包土地。 本院经审理认定如下事实：1984年农村第一轮土地承包时，马恒庄以家庭承包方式在东四村委会分得土地，村西粮田1.32亩、村东南1.32亩、村南棉田1.98亩，共计4.62亩，其中包括家庭成员妻子郑青芬、外甥陈普。1987年马恒庄去世，后妻子郑青芬改嫁，原告外出务工。马恒庄名下的土地大约在1991年开始，村西和村东南土地2.64亩由被告刘永涛耕种，村南土地1.98亩由被告刘清水耕种。1999年土地延包时，东四村委会将马恒庄名下土地分别承包给了被告刘永涛、刘清水。 庭审中，东四村委会法定代表人刘许峰表示，在出具证明时对相关情况进行了了解。 本院认为，被告东四村委会在1999年土地延包时，未征得原告同意，擅自将马恒庄名下承包土地收回发包给了被告刘永涛、刘清水，侵害了马恒庄家庭成员的合法承包经营权，依法应确认被告东四村委会与被告刘永涛、刘清水签订的土地承包合同无效。马恒庄已于1987年去世，其妻郑青芬后改嫁也已去世，马恒庄名下承包地应由承包土地时的其他家庭成员即原告继续承包经营。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第五十四条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告辛集市位伯镇东四村村民委员会1999年5月6日分别与被告刘二娃、刘青水签订的154号和155号《土地承包合同书》无效； 二、被告辛集市位伯镇东四村村民委员会、刘二娃、刘青水于2019年6月20日前退还原告陈普承包土地4.62亩（村西1.32亩，西至马月涛、东至马占波、南至道、北至道；村东南1.32亩，东至马青月、西至马占波、南至马吕地、北至道，现由被告刘二娃耕种。村南1.98亩，东至刘振虎、西至马占波、北至道、南至工业路，现由被告刘清水耕种）。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告辛集市位伯镇东四村村民委员会、刘二娃、刘清水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状时一并交纳上诉费80元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院。开户行：河北银行华兴支行。账号：62×××47）。上诉期满之日起七日内未交纳上诉费，也不提出书面缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇一九年五月十四日 书记员  王亚森 ——
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0804执66号申请执行人：曹淑萍，女，汉族，1943年3月29日出生。被执行人：焦作市马村区。本院在执行曹淑萍与焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人曹淑萍撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0804民初304号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年五月三十一日书 记 员  王京生
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖小聪，男，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周飞叶，女，1985年12月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南皇冠投资置业有限公司，住所地湖南省武冈市庆丰东路。法定代表人：周安福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔奕淳，该公司员工。再审申请人廖小聪、周飞叶因与被申请人湖南皇冠投资置业有限公司（以下简称皇冠公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人廖小聪、周飞叶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理赵娟书记员曹日升
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执461号 申请执行人：于琪，男，1976年8月20日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：赵百苓，男，1966年2月12日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行于琪与赵百苓合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年3月12日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年2月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年3月10日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年5月29日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月二十九日 书记员  高 旭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3786号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市普利华房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道12号。 法定代表人：刘加才，总经理。 委托诉讼代理人：王新顺，男，汉族，1970年12月21日出生，住柳州市柳北区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市城中区静兰村民委员会，住所地柳州市城中区静兰村兰家屯。 负责人：张信洁，主任。 再审申请人柳州市普利华房地产开发有限责任公司（以下简称“普利华公司”）因与被申请人柳州市城中区静兰村民委员会（以下简称“静兰村委”）合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普利华公司申请再审称：其与静兰村委于2010年9月16日签订的涉案《协议书》合法有效，并在政府及相关部门指导下依约履行了合同义务并积极推进项目进展，而静兰村委不再履行合同的意思表示，不能代表全体村民的集体意志，且静兰村委在与其签订的《协议书》尚未履行完毕的情况下，又与他人签订《合作协议书》，有违最基本的诚实信用原则，请人民法院依法保护有效合同的法律效力。此外，柳州市城中区人民法院曾对本案所涉事项进行过审理，本案是重复诉讼。故请求撤销柳州市中级人民法院(2018)桂02民终510号民事判决，依法再审本案。 本院经审查认为：1.本案焦点是静兰村委与普利华公司于2010年9月16日签订的涉案《协议书》是否应当解除。因原判对此已作解释且并无不当，本院予以认可。需要重申的是，静兰村委已明确表示不再配合普利华公司履行合同，并坚决要求解除《协议书》，而《协议书》中关于“甲方予以配合（办理相关手续）”的约定并非给付金钱债务，且在《协议书》中办理相关手续的具体期限、流程未明确的情况下，客观上难以通过强制方式履行合同，故《协议书》没有继续履行之基础。结合上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，静兰村委要求解除《协议书》的诉讼请求，有相应的事实和法律依据。对于静兰村委解约行为违反了《协议书》约定，普利华公司可另行要求静兰村委承担相应违约责任。2.关于本案是否属于重复诉讼的问题。普利华公司所提前诉系柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初888号民事判决，该诉是请求确认静兰村委于2016年12月19日向普利华公司出具的《关于终止的函》无效，而本案是请求解除双方签订的《协议书》，后诉与前诉的诉讼请求不相同，故本案不属于重复诉讼。普利华公司上述申请再审的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，普利华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市普利华房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 韦宗昆 审 判 员 林菁竹 审 判 员 刘茂盛 二〇一九年五月二十四日 法官助理 刘艺坤 书 记 员 邱 泉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2287号上诉人（原审被告）：房玉禧，男，1984年2月11日出生，汉族，个体经营者，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：刘海洋，男，1985年2月20日出生，汉族，天津港公安局预审科干部，住天津市津南区。原审被告：王广明，男，1987年10月10日出生，汉族，个体经营者，住天津市滨海新区。原审被告：李莎莎，女，1982年4月26日出生，汉族，华星（北方）汽车销售有限公司职工，住天津市滨海新区。上诉人房玉禧因与被上诉人刘海洋、原审被告王光明、李莎莎买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初31586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。房玉禧上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回刘海洋一审的全部诉讼请求。事实与理由：房玉禧并非二手车从业人员；其从未承诺刘海洋购买车辆并非事故车；刘海洋请修车师傅看车并认可车况；房玉禧只是帮朋友卖车，即使起诉也应当起诉原车主；案涉车辆实际使用年限是一年七个月，即使返还车款也应该按实际年限折旧率确认车辆价格。刘海洋辩称，买车是在门店看的车，房玉禧曾承诺车辆不是事故车，双方发生争议后房玉禧同意将车辆收回，但是一直没有支付刘海洋收回款项，刘海洋才向法院起诉主张权利。王广明述称，其与刘海洋和房玉禧均是朋友关系，介绍刘海洋去房玉禧处买车，现场看有刮蹭，没有看出来有重大事故。李莎莎述称，本案和其没有关系，只是将案涉车辆登记在李莎莎名下。刘海洋向一审法院起诉请求：1.撤销刘海洋与房玉禧之间的车辆买卖合同；2.房玉禧返还刘海洋购车款40000元；3.王广明、李莎莎对上述债务承担连带赔偿责任；4.房玉禧、王广明、李莎莎承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：刘海洋于2017年2月10日通过刷卡（刷卡对方：天津双盈车世界二手车经纪有限公司）方式向房玉禧支付40000元购买灰色荣威轿车一辆，并登记于李莎莎名下，车牌号为津Ａ×××××。刘海洋于2018年8月发现车辆曾经于2012年12月发生翻车事故，后与房玉禧曾就车辆回购进行协商，双方因价格问题未能达成一致意见。一审法院认为，合同一方当事人以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案中刘海洋支付了购车款，房玉禧认可收到购车款并交付车辆，则刘海洋与房玉禧之间构成了车辆买卖合同关系。本案中刘海洋通过房玉禧提供的刷卡渠道向其支付购车款，由此可知房玉禧系二手车交易从业者。一般而言，在二手车的交易过程中，作为合同双方当事人对于二手车本身存在的瑕疵应当具有一定的容忍度，日常使用中导致的车辆磨损及轻微的碰撞损伤均在可容忍的范围之内。但根据刘海洋庭审中所提供的证据，涉案交易车辆所发生的事故为翻车，属于较为重大的可能对车辆安全性造成影响的事故，已足以影响购车人对于车辆状况的判断。房玉禧作为二手车从业者，其对车辆的损伤程度具有超出一般社会人员的经验及检测手段，对涉案车辆如此重大的事故应当明知，且其在庭审中并未提供证据证明其已经将该车的事故告知刘海洋，故一审法院综合以上认为房玉禧在售车过程中对于车辆的状况进行了隐瞒，应当认定为欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，刘海洋提出撤销合同的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于刘海洋要求返还购车款40000元的主张，一审法院认为车辆已由刘海洋实际使用，故一审法院依照车辆的使用年限折旧、市场价格表现等因素酌定房玉禧返还车辆款30000元。刘海洋要求王广明、李莎莎对于债务承担连带责任于法无据，一审法院不予支持，但李莎莎作为车辆实际登记人，其有义务对于车辆手续的办理予以协助。综上所述，刘海洋要求撤销车辆买卖合同于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条之规定，判决：一、撤销刘海洋与房玉禧之间的车辆买卖合同；二、房玉禧于本判决生效之日起5日内返还刘海洋购车款30000元；三、刘海洋于本判决生效之日起5日内返还房玉禧车牌号为津Ａ×××××的灰色荣威轿车一辆，李莎莎依照本地车辆管理部门的规定协助办理相关手续；四、驳回刘海洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘海洋负担100元、房玉禧负担300元（刘海洋已预交，房玉禧于本判决书生效之日起5日内给刘海洋）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，案涉车辆识别代号/车架号为LSJW16G689J020295。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘海洋向房玉禧支付购车款，房玉禧认可收到购车款并向刘海洋交付车辆，双方之间构成车辆买卖合同关系。房玉禧主张系代原车主出售车辆，但无论和买方协商购车事宜、看车、收款、交付车辆以及就车辆回购问题进行协商都是通过房玉禧进行，且房玉禧提供的刷卡渠道亦显示通过二手车经纪公司收款，一审判决认定房玉禧系二手车交易从业者并出售涉案车辆并无不当，本院予以维持。现刘海洋主张房玉禧采取欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立的合同，根据现有证据，案涉车辆曾发生过翻车事故，该事故足以影响购车人对于车辆状况以及购买与否的判断。房玉禧作为二手车从业者，对其所售二手车损伤程度应该具有超出一般社会人员的经验及检测手段，对案涉车辆如此重大的事故应当明知，其并未将该车事故告知刘海洋，一审判决综合本案实际情况认为房玉禧构成欺诈，并根据车辆的使用年限和市场价格变现等因素酌情确定房玉禧返还车辆款30000元并无不当，本院予以维持。房玉禧向刘海洋返还购车款，刘海洋应将案涉车辆识别代号/车架号为LSJW16G689J020295的灰色荣威轿车返还给房玉禧，李莎莎作为车辆实际登记人，对车辆手续的办理予以协助。综上，房玉禧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项表述欠妥，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初31586号民事判决第一项；二、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初31586号民事判决第二项、第三项、第四项；三、上诉人房玉禧于本判决生效之日起十日内返还被上诉人刘海洋购车款30000元，同时被上诉人刘海洋返还上诉人房玉禧车辆识别代号/车架号为LSJW16G689J020295的灰色荣威轿车一辆，李莎莎依照本地车辆管理部门的规定协助办理相关手续，产生费用由上诉人房玉禧承担；四、驳回被上诉人刘海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由被上诉人刘海洋负担100元、上诉人房玉禧负担300元；二审案件受理费550元，由上诉人房玉禧负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  余 庆代理审判员  兰 岚二〇一九年五月二十八日书 记 员  周 磊
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初477号 原告：汪崇云，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：袁世斌，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被告：陈磊，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：范伟，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告汪崇云与被告陈磊、范伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告汪崇云于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪崇云自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪崇云撤诉。 案件受理费2773元，由原告汪崇云负担。 审判员  王敏 二〇一九年五月十三日 书记员  张婷
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1517号 原告：陈建国，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王志和，男，1952年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：山东蹬山寨原生态风景区有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村北。统一社会信用代码：91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐双，女，该公司职工。 被告：日照耕海文化艺术学校，住所地：日照市岚山区虎山镇四门口村。 法定代表人：苏德福，经理。 原告陈建国与被告王志和、山东蹬山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校民间借贷纠纷一案，原告陈建国于2019年5月8日向本院提出申请，申请撤回对被告王志和、日照耕海文化艺术学校的起诉。 本院认为：原告陈建国的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈建国撤回对王志和、日照耕海文化艺术学校的起诉。 审判员  周慧 二〇一九年五月八日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初1031号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：丁淑文，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈玉成，该公司员工。 被告：李伟伟，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杨晓义，女，1992年9月5日出生，傈傈族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告李伟伟、杨晓义追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈玉成到庭参加诉讼，被告李伟伟、杨晓义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令李伟伟向凝睿公司归还垫付款23918.49元；2.判令李伟伟向凝睿公司支付利息（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至结清之日止）；3.判令杨晓义对李伟伟的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担本案受理费。事实与理由：2016年7月5日，凝睿公司与两被告、案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于李伟伟已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为李伟伟的透支资金向银行提供担保，杨晓义自愿作为李伟伟的共同偿债人。该合同11-4条约定如李伟伟未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，李伟伟应自代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定杨晓义作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与李伟伟向凝睿公司共同承担还款责任与违约责任。2016年7月14日，李伟伟与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由李伟伟向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金30644元以支付购车款和相关服务费，透支资金李伟伟分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为李伟伟的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因李伟伟的违约行为，宣布李伟伟的透支资金债务于2017年10月25日提前到期，并要求原告代为清偿李伟伟的透支资金债务。截止2017年11月1日，凝睿公司代为李伟伟清偿了23918.49元的透支债务。凝睿公司垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今拒不偿还，为此起诉。 凝睿公司针对其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明李伟需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理和保证服务，杨晓义承担共同还款责任； 2．《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明2016年7月14日，李伟伟与中国工商银行艮山支行签订了信用卡透支合同的事实； 3．中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》各一份，证明凝睿公司为李伟伟的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 李伟伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。 杨晓义未作答辩，亦未向法庭提交证据。 李伟伟、杨晓义缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对凝睿公司所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实与凝睿公司诉称事实一致。 本院认为，凝睿公司与李伟伟之间的担保服务合同主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。凝睿公司为李伟伟向银行透支资金提供担保，并在李伟伟逾期还款情况下履行担保责任代为清偿了债务，其向李伟伟进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于凝睿公司主张的利息问题，在合同的违约责任条目中双方约定了自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，该约定计息标准过高，凝睿公司诉请自垫付之日的第二日起按日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以确认。杨晓义在担保服务合同中作为共同偿债人签署合同，承诺在凝睿公司承担清偿责任后，与李伟伟共同向凝睿公司承担还款责任及违约责任，凝睿公司诉请其共同偿还上述债务，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李伟伟、杨晓义共同偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司公司代偿款23918.49元及利息（以23918.49元为基数，自2017年11月2日起，按日利率万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费283元，由李伟伟、杨晓义负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇一九年五月十日 书记员 朱鑫鑫
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执485号之二申请执行人：黄树峰，男，1971年9月26日生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：董振霞，女，1955年4月14日生，汉族，住沧州市运河区。被执行人：王柱田，男，1955年11月15日生，汉族，住沧州市运河区。申请执行人黄树峰与被执行人董振霞、王柱田民间借贷纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初907号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人董振霞名下位于沧州市运河区迎宾路许官屯建安开发小区2-1-602室（房屋产权证号30××16号）房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年五月二十七日书 记 员  窦玉肖