贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初545号原告：杨正义，男，1986年1月3日生，汉族，贵州省望谟县人，县人民医院职工，户籍地：望谟县，现住望谟县。被告：张尚江，男，1997年9月10日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：张志发，男，1975年10月8日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告杨正义诉与被告张尚江、张志发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨正义，被告张尚江、张志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张尚江、张志发连带赔偿原告11525.00元修理费；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月23日17时50分，被告张尚江驾驶无号牌“柳工”牌专项作业车在卡法通村公路4公里加560米处倒车时，撞击同向行驶的原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车，造成贵Ｅ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。经望谟县公安交通警察大队认定：被告张尚江在事故中负全部责任，原告杨正义无责任。被告张尚江与被告张志发皆承认“柳工”牌专项作业车的车主是张志发，张尚江系张志发聘请的工作员。事故发生后，原告多次与被告协商，要求将车辆修好，被告却一直拖延。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院。被告张尚江、张志发辩称：第一、对事故的事实及对望谟县公安交通警察大队认定，由张尚江承担事故全部责任，均无异议。因张尚江系张志发所雇请，故由张志发承担替代责任。第二、发生事故当天，仅造成原告车辆的发动机引擎盖损坏，故被告只对造成损坏部位承担责任。事后，被告主动与原告商量将车辆拉到望谟富兴汽车修理厂修理，但原告拒绝；被告提出请求交警调解处理，原告亦未同意，故双方未对车辆损害修理赔付达成一致意见。第三、原告提出的赔偿金额于法无据，所提出修理费11525.00元是没有经过定损方式解决；机动车辆的损害程度具有很高的技术参数，非具有专业资格人员是不能定损评估的，因此，原告单方自行报价损害数额不具备真实客观性，于法无据。原告所提供的修理项目及增值税发票，是其自行修理车辆，并不能证明原告与被告的车辆相撞造成的损害的事实依据，与本案交通事故损害没有关联性，不能作为本案的事实依据加以认定。综上所述，原告提出的损害赔偿数额并没有提供相关证据证明，没有法律依据，其诉讼主张不能成立，特请法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年8月23日17时50分，被告张尚江驾驶无号牌“柳工”牌专项作业车在望谟县卡法通村公路4公里加560米处倒车时，与同向行驶的原告杨正义驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车发生相撞，造成贵Ｅ×××××号车辆损坏的道路交通事故。经望谟县公安交通警察大队现场勘查，于2018年8月23日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告张尚江在此事故中负全部责任，原告杨正义无责任。原告杨正义驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车受损后，于事故发生当晚被送往望谟县德奥汽车修理厂修理，修理部位为机盖、水箱、发动机盖板等发生费用11525.00元整，该修理费原告杨正义已垫付。同时查明，贵Ｅ×××××号小型轿车所有人为冯晓丽，冯晓丽与原告杨正义系夫妻关系。另查明，被告张尚江驾驶的无号牌“柳工”牌专项作业车所有人为被告张志发，事故发生时被告张尚江系被告张志发雇请的专项作业车的驾驶员；被告张尚江未取得相关驾驶资质，该无号牌“柳工”牌专项作业车亦未依法投保交强险。庭审中，被告张志发同意赔偿车辆修理费，但其只同意赔偿5000.00元。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、道路交通事故认定书、车辆修理项目清单、贵州增值税普通发票、事故现场照片、车辆修理配件照片及庭审笔录等附卷证实。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，被告张尚江驾驶无号牌“柳工”牌专项作业车，与同向行驶的原告杨正义驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车发生相撞，造成贵Ｅ×××××号车损坏的道路交通事故。经望谟县公安交警大队认定：被告张尚江在此事故中负全部责任，原告杨正义无责任。双方当事人对望谟县公安交警大队《道路交通事故认定书（简易）》不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。涉案事故贵Ｅ×××××号车辆修理后，原告杨正义已垫付修理费。因此，由于被告张尚江的过错行为造成原告杨正义的财产损失，被告张尚江应承担赔偿责任。故原告杨正义要求被告赔偿其损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对责任主体问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，事故发生时被告张尚江系被告张志发雇请的无号牌“柳工”牌专项作业车的驾驶员，故被告张尚江在提供劳务过程中因过错造成原告杨正义的车辆损害，应由被告张尚江承担赔偿的部分，依法由接受劳务一方的雇主即被告张志发承担赔偿责任。针对赔偿数额问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，从原告杨正义提供的车辆修理配件照片、修理项目清单，结合事故现场照片来看，其车辆修理的部位与发生事故时车辆受损的部位相符，修理项目清单上的各项修理项目与车辆受损部位具有高度的盖然性；且庭审中被告张尚江、张志发对原告杨正义提供的车辆修理项目清单及贵州增值税普通发票，经质证均无异议，故对原告杨正义请求的车辆修理费11525.00元，本院予以支持。本案在审理中，被告张尚江、张志发辩称只对造成车辆损坏的部位承担责任，事故损坏的车辆未经定损，原告单方自行报价损害数额不具备真实客观性，于法无据，且其只有本人陈述而未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告张志发于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨正义因交通事故造成的车辆维修费用损失11525.00元。二、驳回原告杨正义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张志发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的义务。义务人不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行届满之日起计算。审判员  罗国兴二〇一九年五月二十二日法官助理何汝宽书记员韦晓玲