广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初733号 原告：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地：百色市右江区中山一路文体巷1号。 法定代表人：徐庆元，董事长。 委托诉讼代理人：罗志伟，男，1981年9月7日出生，汉族，住百色市右江区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：潘永，男，1992年2月10日出生，壮族，住百色市右江区，系该公司职员。 被告：百色市嘉兴百联商贸有限公司，住所地：百色市右江区西园路美景苑第1幢7单元2层213号。 法定代表人：班华军，执行董事兼总经理。 被告：班华军，男，1967年3月24日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：韦美芬，女，1973年4月3日出生，汉族，住百色市田林县，系班华军妻子。 被告：百色中亿房地产开发有限公司，住所地：百色市城北二路13号1栋2单元509号。 法定代表人：韦万恩，执行董事。 被告：田林县众兴商贸有限责任公司，住所地：田林县乐里镇新安街36号。 法定代表人：班华军，董事长。 被告：黄楼，男，1971年10月31日出生，壮族，住广西田林县。 被告：林美芬，女，1972年7月16日出生，壮族，住广西田林县。 被告：韦美秀，女，1976年9月6日出生，壮族，住广西田林县。 被告：何永章，男，1969年9月7日出生，壮族，住百色市田林县。 原告百色市通商小额贷款有限责任公司（以下简称百色通商小贷公司）与被告百色市嘉兴百联商贸有限公司（以下简称嘉兴百联公司）、班华军、韦美芬、百色中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿房地产公司）、田林县众兴商贸有限责任公司（以下简称众兴商贸公司）、黄楼、林美芬、韦美秀、何永章借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色通商小贷公司的委托诉讼代理人罗志伟、潘永，被告嘉兴百联公司的法定代表人班华军、被告班华军、被告黄楼、被告众兴商贸公司的法定代表人班华军到庭参加诉讼；被告韦美芬、中亿房地产公司、林美芬、韦美秀、何永章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色通商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告嘉兴百联公司偿还借款本金600000元及借期内利息40024元和借款逾期利息（以600000元本金为基数，按年利率24%自2017年4月25日起计至清偿之日止）；2、请求法院判令被告班华军、韦美芬、中亿房地产公司、众兴商贸公司、黄楼、林美芬对嘉兴百联公司上述债务承担连带偿还责任；3、请求判令被告韦美秀、何永章在其提供的抵押物［田林县乐里镇河南片30号乐里中学集资楼房产﹤田房权证2003字第××号﹥］的价值范围内承担连带偿还责任；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告嘉兴百联公司向原告借款600000元，期限12个月，从2016年4月26日起至2017年4月25日止，被告班华军、韦美芬、中亿房地产公司、众兴商贸公司、黄楼、林美芬为该笔债款提供连带保证责任担保，被告韦美秀、何永章提供抵押担保。借期内，被告嘉兴百联公司无法正常付息，借款到期后又无法偿清债务，原告多次催款无果后，特依法依约向法院起诉。 被告嘉兴百联公司、众兴商贸公司及班华军辩称,承认借款本金是600000元和借期内利息为40024元，但借期外利息过高。该笔借款已于2016年8月22日还款110320元；2016年9月8日还款18753元；2016年9月14日还款30800元；2016年9月22日还款12950元；2106年9月29日还款11760元，共计偿还原告公司184583元。因此，借期外利息的计算应从本金中减去已还的184583元来计算。原告的起诉所附的证据中8份抵押合同、1份质押合同存在合法性问题，因为抵押物为重复抵押、质押。原告提交的还款凭证都是偿还其他笔借款的，并不是还本案该笔借款。上述意见同时可以代表被告韦美芬、中亿房地产公司、韦美秀和何永章。 被告黄楼辩称，原告的诉讼请求与理由为事实，同意处置抵押物在抵押物价值范围内偿还欠款。其他同意班华军等的意见。但这笔借款发生时我已退股（口头退股），并不知情，也没有使用这笔借款，这笔借款应由班华军自己承担。上述意见同时代表被告林美芬的意见。 被告韦美芬、中亿房地产公司、林美芬、韦美秀和何永章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，嘉兴百联公司与原告百色通商小贷公司签订一份《借款合同》（合同编号：百通商借字﹝2016﹞40号），约定嘉兴百联公司向百色通商小贷公司借款1000000元，借款种类为流动资金贷款，借款期限为12个月，自2016年4月26至2017年4月25日止，本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本付清，贷款月利率为16.67‰，借期内不变。担保条款约定由中亿房地产公司、班华军、韦美芬、韦美秀、众兴商贸公司提供抵押担保，由班华军提供质押担保，由班华军、中亿房地产公司、众兴商贸公司、黄楼提供信用保证。合同还约定了违约及处理等相关内容。同日，班华军、中亿房地产公司、众兴商贸公司、黄楼分别与百色通商小贷公司签订《贷款保证合同》（合同编号：百通商保字﹝2016﹞40-2号-4号）；同日，班华军、韦美秀、中亿房地产公司、韦美芬、众兴商贸公司分别与百色通商小贷公司签订《贷款抵押合同》8份（合同编号：百通商抵字﹝2016﹞40-1号-8号）；同日，班华军与百色通商小贷公司签订《贷款质押合同》1份（合同编号：百通商质字﹝2016﹞40号）。上述合同签订后，2016年4月26日，嘉兴百联公司向百色通商小贷公司出具借款借据，借款金额为600000元，另约定逾期月利率为25.005‰，同时，百色通商小贷公司向嘉兴百联公司发放贷款600000元。2016年8月5日，以班华军的银行账号尾数为9593的账户还款100000元，2017年5月24日还款20000元；2017年6月30日以班华帝的银行账号尾数为2476的账户还款10000元，备注为班华军还款。上述还款共130000元，原告扣除用于支付田林众兴商贸公司的利息50000元，80000元为偿还本案借款利息。 另查明，班华军与韦美芬为夫妻关系，黄楼与林美芬为夫妻关系，韦美秀与何永章为夫妻关系，签订合同时均签字捺印。 本院认为，原告与被告嘉兴百联公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，无违反法律法规的情形，为合法有效合同。借款本金为600000元，合同各方均认可，认定借款本金为600000元。关于借款本金是否已部分还款的问题，被告班华军主张已分别于2016年的8月22日、9月8日、9月14日、9月22日、9月29日还款5笔共计184583元，应从本金中扣除，但在审理期限内未能提供相应证据。原告不予认可，本院不予认定，认定尚欠本金为600000元。关于借款利息如何计算问题，合同各方对借期内的借款利息按合同约定的月利率16.67‰计算无异议，确认借期内尚欠的利息为40024元，本院照准；对逾期利率，原告诉请主张按年利率24%计算，被告认为逾期利息过高，但未能提供相应反驳依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告诉请按年利率24%计算逾期利息的主张，本院给予支持。对于涉案抵押合同和质押合同的效力问题，被告主张抵押物和质押物均为重复抵押、质押，因此不具合法性，但未能提供相应的证据加以证明，因此，被告的主张本院不予采纳。关于被告黄楼主张该笔借款发生时其已口头退股，且未实际使用该笔借款，因此不承担还款责任，应由班华军个人承担的问题。因被告黄楼未能提供相应证据，对其主张本院不予支持。对于已还款80000元能否当作利息扣减的问题，因合同约定原告有权选择“清偿借款人所欠贷款人的利息”，故原告对已还款中80000元当作利息扣减并无不妥，应予认定。被告韦美芬、中亿房地产公司、林美芬、韦美秀、何永章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述，合法的借贷合同，依法成立的合同关系，当事人应全面履行合同义务。形成的债务，义务人应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、百色市嘉兴百联商贸有限公司返还百色通商小额贷款有限责任公司借款本金600000元及借期内利息40024元和逾期利息（以600000元本金为基数，按年利率24%自2017年4月26日起计至清偿之日止）； 二、被告班华军、韦美芬、百色中亿房地产开发有限公司、田林县众兴商贸有限责任公司、黄楼、林美芬对百色市嘉兴百联商贸有限公司上述债务承担连带偿还责任； 三、被告韦美秀、何永章在提供的抵押物﹝田林县集资楼房产﹝田房权证（2003）字第00006284号﹞的价值范围内承担连带偿还责任。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费10200元，减半收取5100元，由百色市嘉兴百联商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李炳华 二〇一九年五月五日 法官助理黄庆 书记员黄遵熹