广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1588号原告：佛山市旺锦鸿居装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道中98号首层P26号，统一社会信用代码91440604MA4UW75C5W。法定代表人：邱润兰。委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂虎，男，1978年7月8日出生，汉族，住江西省南康市，系原告公司员工。被告：周超，男，1987年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：宁晓岩，女，1967年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市，系被告母亲。原告佛山市旺锦鸿居装饰工程有限公司诉被告周超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款26778.88元及其利息（利息以26778.88元为本金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，原告与被告的母亲签订《装饰工程施工合同书》，对被告龙光水悦龙湾9座1604房屋进行装修。合同预算造价为102346.11元，但该合同书第十一条约定了结算方式“本项工程以预算为基础，新增减的项目需重新结算确定增减金额，完工后按实际数量预算单价进行结算……”。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，其中工程隐蔽项目经由被告及其母亲现场确认，且在合同期限内完工并交付被告使用。其后原告根据实际工程量编制了《结算书》，确定工程总造价为113778.88元。被告仅支付定金及工程第一、二、三期工程进度款合计87000元，尚欠工程余款26778.88元未付。经原告多次催收未果，后委托律师代理诉讼，花费律师服务费8000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，一、对原告的起诉主体无异议，是被告周超委托宁晓岩签订装修合同。周超愿意承担装修合同的权利义务。二、合同签订时约定的装修总价款是94306.11元，工程享受以下优惠：交5000元抵8000元的工程款用，免全屋煽灰人工加材料，赠送2米橱柜地柜加吊柜，被告认为没有增加项目，被告已经支付了87000元，因为被告有部分工程项目没有完成(包括：1、铝扣天花，厨房人工348元，卫生间人工324元，厂家来人安装；2、蹲厕安装，材料费50元，淋浴安装，材料费30元，产品都是被告自己采购，不存在材料费用；3、地面找平，500元，铺地砖根本不需要找平；4、灯具安装，1200元，自己采购，商家负责安装；5、墙面天花煽灰，材料加人工5040元，签合同时给的优惠；6、拆门连窗，人工350，因为被告家把墙整个拆了；7、包水管，材料加人工196元，后期没有干；8、拆墙，材料费184.8元；9、现场垃圾清运费，人工1000元，都是被告自己收拾；10、工程综合管理费，5793.18元，没有起到现场监督作用；11、切断对讲机线，300元，锁，90元，刮花大门500元，以上11项合计12721.96元)，应当扣除；三、有部分材料以次充好滥竽充数（1、铝扣板，合同0.8mm，用0.6mm；2、防水，合同巴德士全效防水BDF-122，用K-11；3、水泥砖，当时说用小砖，结果用大砖，说用小砖怕砌不住倒了；4、排污管，被告都没有看到，干完活都埋在下面才告诉被告；5、给水管，说扫二维码就能辨出真假，结果一扫根本就不存在；6、做柜的材料，规定是白象色，做出来是黄色，木方，都是带树皮有虫眼，还有一捆都发霉长绿毛的木方；7、ICI饰面，用的材料也不是规定的产品名称，墙上有多处裂缝；8、瓦工方面，地砖裂缝，贴黄砖不规整，墙歪，家里所有裂缝都是被告用水泥用手单点补上去的；9、木工方面，钉子穿过木板有多处，背景墙也做错；10、油漆，有多处没刷；11、橱柜，多处偷工减料，以次充好，偷梁换柱），所以应当扣除相应款项；四、预算书部分项目重复收费。综上，被告已经给足装修款。五、乱收费：开门过梁1075元，全居室门洞修补650元，木工防潮处理材料费1080元，屏风在外面定制，衣柜吊柜按米算（后期才知道），灯位布线及插座。诉讼中，原告提交如下主要证据：1、《装饰工程施工合同书》，证明原告为被告龙光水悦龙湾9座1604房屋进行装修，其中合同十一条约定结算方式为“本项工程以预算为基础，新增减的项目需重新结算确定增减金额，完工后按实际数量预算单价进行结算”。2、（精）算书，证明涉案装饰工程预算工程总造价为102346.11元，优惠价为94306.11元。3、材料进场验收表和工程隐蔽项目现场签证单，证明原告对被告房屋进行装修施工，其中提供的原材料及隐蔽项目都经被告签名确认。4、（结）算书，证明涉案装饰工程竣工后，原告安装饰工程实际工程量制作结算表，结算工程总造价为113778.88元。扣除被告已支付工程款87000元，尚欠26778.88元未付。5、委托合同及发票，证明因被告拖延支付工程款时间过长，原告委托律师催收，已支付律师费5000元。诉讼中，被告提交如下主要证据：1、《装饰工程施工合同书》（包含封面的前三页），证明被告持有的施工合同中关于施工日期是空白的。协议书，证明被告与原告另行签订了关于设计方案的协议书，其中部分内容与施工合同约定相一致。结算书首页，证明原告提供给被告的结算书与原告提供给法院的结算书不一样。第二期工程款明细单，证明第二期工程有部分项目被告不认可。收据，证明被告已经向被告支付的装修工程款（含定金）87000元。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3，被告对签名无异议，故本院确认其真实性，证据4，系原告单方制作，且被告并未确认，故本院不予确认，仅作为工程结算的参考，具体以现场测量结果为准；证据5，经核对，本院确认其真实性。被告提交的证据1，原告未予确认，且非双方共同确认的合同版本，故本院不予确认；证据2-5，原告对真实性无异议，本院确认其真实性。经审理查明：2017年3月25日，原告与宁晓岩签署《水悦龙湾9#1604宁小姐雅居（精）算书》，对涉案工程的装修预算进行约定，工程总造价为71007.64+木工31338.47=102346.11元，优惠后价格为94306.11元，其中第一部分厨房第2项贴砖（即1.2，下同），数量为24㎡，单价为36、42（材料、人工，单位：元，下同），1.3防水处理，数量为29.8㎡，单价为45，19；第二部分公用卫生间，2.4铝扣天花，数量为5.4㎡，单价为135，60；2.6贴砖，数量为22.32㎡，单价为36，42；2.7防水处理，数量为35.72㎡，单价,45,19；第四项生活及景观阳台，4.1防水处理，数量为4.6㎡，单价为45,19；4.2地面找平，数量为10㎡，单价为18,32；第五项电安装，5.1配电箱，数量为0，单价为458,260，备注为：十位到十八位以内展业牌配电箱（增大另计）、铁盒、空气开关，漏电开关为正泰。（实价，此项不优惠）；5.3灯位布线及插座，数量为45位，单价为85，43；5.4空调专线，数量为4组，单价为380,120；5.6电视布线，数量为15m，单价为18,10；5.7电脑布线，数量为15m，单价为18，10；5.8开关插座面板，数量为45个，单价为20，10；5.9灯具安装，数量为1项，单价为0,1200；第六项水安装，6.1给水管，数量为42m，单价为65，24；6.3排水管，数量为3m，单价为42，33，备注为50-70#PVC管安装完毕、工程检测验收；6.4排污管，数量为3m，单价为62，36，备注为：110#PVC管安装完毕、工程检测验收；第七项其他，7.1墙面、天花扇灰，数量为180㎡，单价为13，15；7.2ICI饰面，数量为180㎡，单价为15，21；7.3地面铺贴，数量为68㎡，单价为15，35，备注：地砖由客户提供，抛光砖尺寸≤800*800mm，800mm以上规格地砖另加收20元/㎡；7.4贴地脚线，数量为45m，单价为12，23；7.5波打线，数量为18m，单价为12，20；7.6贴门槛石，数量为4.8m，单价为12，20；7.7拆墙120mm，数量为28.08㎡，单价为5，65；7.8拆墙240mm，数量为8.88㎡，单价为5，130；7.9砌轻质砖直墙120，数量为28.49㎡，单价为76，65；7.11墙面批荡，数量为56.98㎡，单价为18，16；7.15拆飘窗台，数量为2.8m，单价为0，250；7.16开门口过梁，数量为5m，单价为145,70；7.22，现场垃圾清运费（以图纸定），数量为1项，人工单价为1000元；木制品报价（木工项目），木工1餐厅装饰柜，数量为7.08㎡，单价为515，260；木工2造型鞋柜，数量为4.032㎡，单价为465,250；木工3屏风，数量为2.2㎡，单价为565,250；木工4硅酸钙板造型天花，数量为24㎡，单价为125，95；木工5衣柜吊柜，数量为1.5m，单价为485,250；木工6衣柜，数量为9.05㎡，单价为475,240；木工7电视背景墙1，数量为3.4㎡，单价为215,235；木工8木制家具油漆，数量为15㎡，单价为45，58；厨房橱柜（代购）：1地柜，数量为2.9m，单价为450,180。2017年3月26日，宁晓岩作为发包人（甲方）与原告作为承包人（乙方）签署《旺锦鸿居装饰工程施工合同书》，约定：施工地点为龙光水悦龙湾9座1604房，施工面积约90平方，承包方式为半包，合同价款为1002346.11元（附工程预算书）；第十条付款方式约定：合同签订后，甲方即付给乙方工程第一期备料款为总额的45%。施工进展到水电基本完工，木工进场前（开工第十天），甲方付给乙方第二期工程进度款总额的35%（并付清施工中的增变水电项目款）。施工进展至木工基本完成，油漆工进场前三天，甲方付给乙方第三期工程款（总额的15%），（并付清施工中其余的增变款项）；工程竣工后，经甲乙双方验收合格，即付清工程余款（总额的5%）。第十一条结算方式约定：本项工程以预算为基础，新增减的项目需重新结算确定增减金额，完工后按实际数量预算单价进行结算，增加或减少项目款项在甲方交付第二、三期工程款时付清。第十二条违约责任第1点约定，施工过程中，乙方未经与甲方协商私自更改施工内容，所引起的费用及质量问题，责任由乙方负责。第十四条其他约定：1、本工程享受优惠：1、免全屋煽灰人工+材料。2、交5000元定金抵用8000元工程款（优惠3000元）。3、赠送2米橱柜+2米吊柜（石英石单色台面，麻石框架，晶钢门板）。2、最终按实际发生项目数量结算。2019年4月17日，本院组织双方当事人到涉案房屋进行现场勘查、测量，双方同意只对原告主张增加了面积或数量的项目进行测量，原告同意面积或数量减少的项目以庭审陈述为准。31.43，4.2为3.89，65，5.7为18.8，5.8为47，6.1为63.04，6.3为12.5，6.4为3.7，7.2为191.44，7.3为68.68,7.4为40.26，为3.06，木工1为9.3，木工4为32.35，木工6为8.76，木工8为41.66，增项2为2.1，增项3为6.78，增项4为3，增项5为3.3。原告对以上数据无异议，被告对以上述数据无异议，但认为5.1空气开关是原告做的，配电箱是被告找人做的。本院指定双方在现场测量后五日内对上述数据提交核算意见。被告于2019年4月22日提交书面意见，称：2.6有误，4.2有误，根本没找平，5.1、5.3有误，7.1是免费的，7.2、7.6有误，木工1、3有些尺寸不认可，增加项目1，前面有提过，4单价不认可，5、6这两项当时出现质量问题；原告逾期未提交核算意见。另查明一：根据原告提交的结算表，增加项目：1木纹砖（人工），数量为19.86㎡，单价,0,20；2空调排水，数量为2.1m，单价为42,33；3木线条，数量为6.8，单价为28,25；4厨房排烟管，数量为3m，单价为72,36；5地柜，数量为1.29m，单价为450,180。另查明二：根据周超、宁晓岩签名确认的《工程隐蔽项目现场签证单》显示：拆墙，数量为：双9㎡，单29㎡；批荡，数量为80㎡；砌墙，数量为40㎡；给水管，数量为63.04m；排污管，数量为3.72m；排水管，数量为12.5m，空调排水，数量为2.1m；电视布线，数量为12.6m；网络布线，数量为18.8m，开门顶梁，数量为4m；防水，数量为77.33㎡；地面找平，数量为17㎡。另查明三：原告分别出具收据，确认收到涉案房屋装修定金5000元、第一期装修款37000元、第二期工程款30000元、第三期工程款15000元。庭审中，原告陈述：第一项第二点（下称1.2）数量减少0.48平方；1.3防水处理面积减少0.44；2.4天花面积增加1.32；2.6项面积增加了2.59；2.7项减少0.52；4.1减少0.07；4.2增加了7平方；5.1为增加项目，总价258+260；5.3增加了12个电位(预算书第三页对灯位计算方式有约定）；5.4减少一组；5.6减少2.4；5.7增加3.8；5.8增加了3个；5.9灯具安装减少1项；6.1增加21.04米；6.3增加了9.5米；6.4增加了6.7米；7.1增加了0.98；7.2增加0.98；7.3增加了1.45；7.4增加7.59；7.5增加了2.52；7.6增加7.51；7.7增加0.92；7.8增加0.12；7.9增加11.51；7.11增加23.02；7.15增加0.26；7.16减少1米；木工项目：1增加了1.92；2减少了0.552；4增加16.12；5减少0.05；6增加0.63；7减少0.28；8增加24；厨房橱柜（代购项目）不算入预算总价，在结算书也进行了扣减。增加项目1，预算书7.3约定地面是抛光砖，实际施工两个房间是木纹砖导致人工增加，由原来每平方35增加为每平方55，实际增加是20；增加项目2空调排水原来是挂机，后改成是客厅柜机，所以加接排水管；增加项目3木线条，是电视背景墙加了木线条；增加项目4厨房排烟管是增加了3米，预算里没有；增加项目5、6、7都是超出赠送面积之外，合同十四条约定增加数量是2米。预算表约定搬运费和综合管理费是总价款6%，结算表因为总价增加了，所以相应搬运费和综合管理费相应增加。另陈述：原告主张的工程价款，按照预算价加上上述增减项目结合预算表价格计算得出。针对被告的答辩意见，原告陈述：铝扣天花虽然是厂家安装，但是原告与厂家长期合作所能达到的结果，实际上相当于原告安装，蹲厕安装的材料费是指原告提供的辅材比如玻璃胶填缝剂；地面找平是阳台厨房卫生间的防水部位需要找平，不是针对贴砖；灯具安装在结算书已减去；天花扇灰在结算时已经减掉；拆门帘窗是拆小阳台的；包水管是把厨房的下水管封起来；拆墙材料费是原告提供蛇皮袋电钻工具等辅助材料；现场垃圾清运费有部分房东清理，该部分金额可以扣减50%；工程综合管理费是原告安排联系工人排班，材料进场等各方面的综合管理；切断对讲机线和锁，可以在总价中扣除390元；刮花大门不承认。庭审中，被告陈述：宁晓岩天天在装修现场。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，尽管涉案装修合同由宁晓岩与原告签订，但被告确认是其委托宁晓岩签订装修合同，愿意承担装修合同的权利义务，故应认定被告为涉案装修合同一方当事人，相关权利义务归于被告。涉案装修为普通家庭室内装修，无证据证明该装修对施工资质有特殊要求，故涉案装修合同不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。关于工程结算。对现场勘查、测量数据，双方均签名确认，在本院指定的重新核算期内原告未表异议，被告虽认为部分有误，但未指出其正确数值，故本院对该数据予以确认。结合合同约定、预算表、《工程隐蔽项目现场签证单》、当事人庭审陈述及现场勘查、测量情况，依据公平原则，本院计算增减工程款如下：（一）增加部分。项目2.4，实测数据为6.59，预算数据为5.4，增加工程量为1.19，材料、人工单价分别为135，60，则该项增加工程款为232.05元；同理可得，项目2.6、5.3、5.7、5.8、6.1、6.3、6.4、7.2、7.3、7.5、7.6、7.7、7.8、7.9、7.11、7.15、木工1、木工4、木工8，增加的工程量分别为9.11、20、3.8、2、21.04、9.5、0.7、11.44、0.68、1.64、9.9、0.92、0.12、11.51、23.02、0.26、2.22、8.35、26.66，结合预算单价，则增加的工程款分别为710.58元、2560元、106.4元、60元、1872.56元、712.5元、68.6元、411.84元、34元、52.48元、316.8元、64.4元、16.2元、1622.91元、782.68元、65元、1720.5元、1837元、2745.98元；增加项目方面，增项1，由约定的抛光砖变更为木纹砖，人工增加397.2元，符合情理，应予支持；增项2，数量在《工程隐蔽项目现场签证单》中已确认为2.1m，单价参照6.3项，计算出工程款为157.5元；增项3，木线条，经现场测量，为6.78m，原告主张的材料、人工单价为28、25，并未明显过高，应予支持，经计算该项工程款为359.34元；增项4，计算得工程款为324元，理由同增项2；增项5，实测数据为3.3m，根据原告陈述、被告答辩，应认定双方协议赠送2m，故增加部分为1.3m，结合预算表约定的单价，增加工程款为819元。至于项目7.1墙面、天花煽灰，原告主张工程量有所增加，但根据约定，该项为赠送项目，故不应计入增加工程款。双方有争议的5.1项，被告认为空气开关是原告做的，配电箱是被告找人做的，在被告未对此举证而原告未举证证明该项均由其完成的情况下，根据现场情况和公平原则，本院对原告主张的该项工程款支持一半即259元；以上增加工程款合计为18308.52元。（二）减少部分。项目4.2、7.4、木工6，原告虽主张工程量有所增加，但经测量，实为减少，减少的工程量分别为6.11、4.74、0.29，减少的工程款分别为305.5元、165.9元、207.35元；项目1.2、1.3、2.7、4.1、5.4、5.6、5.9、7.16、木工2、木工5、木工7，原告自认减少的工程量分别为0.48、0.44、0.52、0.07、1、2.4、1、1、0.552、0.05、0.28，减少的工程款分别为37.44元、28.16元、33.28元、4.48元、500元、67.2元、1200元、215元、394.68元、36.75元、126元；结合原告陈述，还应扣除现场垃圾清运费的50%（预算价为1000元）、切断对讲机线和锁的390元，共890元；以上减少工程款合计为4211.74元。对搬运费、综合管理费，不再随工程款的增减而浮动。关于被告尚欠工程款问题。合同约定的预算价为94306.11元，结合上述增减工程款，装修工程实际造价为108402.89元。上述预算内、外的增加工程量，原告已进行工程施工，投入了相当的劳力、物力，其工作价值应得到体现，若被告使用了增加工程又不支付相应工程款，有违公平。涉案装修工程已交付被告使用，视为完工合格，合同约定的付款条件已成就，且符合关于施工中如有增加或减少项目则按实际施工项目结算工程款的约定，而被告亦自认其装修代理人天天在装修现场，并无证据表明其对增减项目提出异议，应视为双方合意变更；同时，被告在《工程隐蔽项目现场签证单》中对多项增加工程量予以确认，亦应视为双方对变更内容已协商一致。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第一款“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告已入住使用，故不能以质量问题对抗原告追讨装修工程款的主张。综上，被告应向原告支付上述工程款108402.89元。经查明，被告已付工程款87000元，故仍需支付21402.89元。对原告主张超出部分，本院不予支持。至于利息方面，被告未足额支付装修款，导致原告存在利息损失，应予赔偿，故原告主张被告自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，应予支持。关于律师费。律师费不是必须产生的费用，并非原告必然损失，且无证据证明双方明确约定因被告违约导致的律师费由其承担，故原告要求被告支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周超在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市旺锦鸿居装饰工程有限公司支付装修工程款21402.89元及利息（利息以上述未付工程款为基数，自2019年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市旺锦鸿居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，由原告佛山市旺锦鸿居装饰工程有限公司负担129元，由被告周超负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年五月九日书记员  潘有鹏