wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1686号 原告：丛万臣，男，1964年5月16日出生，汉族，住吉林省德惠市惠发街洪家村于家亮子屯7组。 委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所执业律师。 被告：李成龙，男，1997年1月7日出生，汉族，住吉林省德惠市惠发街洪家村贾家屯1组。 被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省前郭县松原大路与五环大街交汇处一楼门市5-8门。 负责人：于俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所执业律师。 原告丛万臣与被告李成龙、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛万臣的委托诉讼代理人仲伟艳，被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告李成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛万臣向本院提出诉讼请求：1.判令天安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔付丛万臣医疗费29,599.73元、交通费800.00元、伙食补助费1700.00元（100.00元/天×17天）、护理费8407.20元（140.12元/天×60天）、误工费16,932.00元（141.10元/天×120天）、残疾赔偿金25,900.00元（12,950.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2800.00元、律师代理费6000.00元，总计97,138.93元；2.由天安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担诉讼费。事实和理由：2018年12月29日17时许，丛万臣在德惠市惠发街洪家村路由北向南行走，被身后同向李成龙驾驶的吉A80VR6号轻型货车所撞。丛万臣受伤后住院17天。经交警部门认定，李成龙负事故全部责任，丛万臣无责任。李成龙驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业三者险。现起诉，望依法予以保护。 李成龙未作答辩。 天安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，吉A7LG21号机动车在天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，其中医疗费限额为10,000.00元，包括伙食补助费和医疗费，死亡伤残限额110,000.00元，包括误工费、护理费及精神损害抚慰金等，天安财产保险股份有限公司松原中心支公司只能在此限额内承担责任。丛万臣的医疗费应以住院期间实际发生的医疗费为准，且应提供正规的医疗费票据；交通费800.00元不予认可，应以入院和出院乘坐公共交通工具的票据为准；伙食补助费由法院裁决；护理费、误工费应以住院天数为准，保护天数为17日，而不是以鉴定结论为准；残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿，由人民法院裁决；精神损害抚慰金过高，应以2000.00元为宜；鉴定费、诉讼费不应由天安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日17时许，李成龙驾驶吉A80VR6号轻型货车，沿德惠市惠发街洪家村路由北往南行驶，行驶至吉视传媒惠发支线0176杆处，与同向前方行人丛万臣相撞，造成丛万臣受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李成龙承担此起事故全部责任，丛万臣无责任。丛万臣受伤后，被送往德惠市人民医院检查，因伤情严重，转往吉林大学第二医院住院治疗5天，又返回德惠市人民医院继续住院治疗12天。丛万臣于2019年1月15日出院，出院诊断为：闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、纵隔气肿、创伤性血气胸、局部挫伤、肩部挫伤、髋部挫伤。经本院委托，吉林瑞光司法鉴定中心于2019年6月24日作出吉瑞光司鉴中心［2019］临鉴字第251号法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人丛万臣本次外伤所致肋骨骨折情况符合十级伤残；2.被鉴定人肋骨骨折等损伤误工期限为120日为宜；3.被鉴定人肋骨骨折等损伤护理期限为60日为宜。 另查明，李成龙驾驶吉A80VR6号轻型普通货车（发动机号G02606426）登记所有人为潘永祥，该车辆在天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年3月11日0时起至2019年3月13日24时止。 本院认为，李成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。李成龙驾驶轻型货车与同向前方行人丛万臣相撞，造成丛万臣受伤的交通事故，经公安交通管理部门认定，李成龙承担此起事故全部责任，丛万臣无责任，各当事人未在法定期限内提出异议，故本院对该认定书予以确认，并据此作为丛万臣请求损失赔偿的依据。因李成龙驾驶的车辆已在天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险期间内，故对本次事故给丛万臣造成的经济损失，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由李成龙承担。根据丛万臣受伤后住院治疗期间所支付的医疗费用情况，确定其医疗费损失为29,598.73元。根据丛万臣住院治疗的实际天数，确定其住院伙食补助费为1700.00元（100.00元/天×17天）。根据吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定意见，确定丛万臣的残疾赔偿金为25,900.00元（12,950.00元/年×20年×10%）、误工费为16,932.00元（141.10元/天×120天）、护理费为8407.20元（140.12元/天×60天）。丛万臣因交通事故受伤构成十级伤残，其主张获得5000.00元的精神损害抚慰金合情合理合法，本院予以确认。关于丛万臣对自己伤情进行司法鉴定所支出的鉴定费2700.00元，虽与本次交通事故存在因果关系，但该笔费用不属于保险公司的赔偿项目，应由李成龙承担。关于丛万臣主张的交通费800.00元、律师代理费6000.00元，由于其未提供证据予以证明，故本院不予认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿丛万臣因机动车交通事故造成的经济损失共计66,239.20元：其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿56,239.20元（包括：残疾赔偿金25,900.00元、护理费8407.20元、误工费16,932.00元、精神损害抚慰金5000.00元），在医疗费用赔偿限额内赔偿10,000.00元（医药费）； 二、李成龙赔偿丛万臣因机动车交通事故造成的经济损失共计23,998.73元（包括：医疗费19,598.73元、住院伙食补助费1700.00元、鉴定费2700.00元）； 三、驳回丛万臣的其他诉讼请求。 以上第一、二项应于本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由李成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王立乾 二〇一九年五月十五日 书 记 员  贺 迪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1029号之二 申请执行人：伍梓健，男，1989年6月27日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：伍杰良，男，1986年8月10日出生，汉族，住址广州市增城区。 关于申请执行人伍梓健与被执行人伍杰良民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1627号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。冻结被执行人伍杰良名下少量银行存款。查封被执行人伍杰良名下赣Ｃ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1029号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初12966号原告：杨冬媚，女，1975年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：李灯明，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告杨冬媚诉被告李灯明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告于2019年5月7日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨冬媚撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元（已由原告杨冬媚预交），由原告杨冬媚负担。审判审判员  高庆珍二〇一九年五月九日书记员  莫颖金
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初12636号原告：宋小莹，女，1990年出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区，住北京市西城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：珠海市伊禾生物科技有限公司，住所地珠海市香洲区前山立文街。法定代表人：王武友，董事长。委托诉讼代理人：陈文健，男，该公司职工。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司职工。原告宋小莹与被告珠海市伊禾生物科技有限公司（以下简称珠海市伊禾生物公司）、上海京东才奥电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋小莹的委托诉讼代理人修雪静、李笑丹，珠海市伊禾生物公司的委托诉讼代理人陈文健、上海京东才奥电子商务有限公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋小莹向本院提出诉讼请求：1．判令二被告停止侵权，在侵权网站首页显著位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2．被告珠海市伊禾生物公司赔偿原告经济损失50000元；3．本案诉讼费由被告珠海市伊禾生物公司承担。本案审理过程中，因涉案店铺已关闭、照片已删除，故原告当庭撤回对被告上海京东才奥电子商务有限公司的起诉，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。事实和理由：宋小莹是著名演员，中国传媒大学2007级表演系本科毕业，参演《和平启示录》、《金羊毛》、《护宝》、《糖豆八部》、《劫梦》、《先结婚后恋爱》、《加油妈妈》、《传家宝为爱向前冲》、《产科男医生》等多部电视剧。被告未经许可在其经营的1号店店铺上使用原告肖像照片，售卖芦荟胶，性质和目的为商业目的，获取品牌宣传和巨大的商业利益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条的规定，侵犯了原告依法享有的肖像权，故宋小莹诉至法院，诉如所请。珠海市伊禾生物公司辩称：不同意宋小莹的全部诉讼请求。第一、无法确认原告真人照片与涉案照片及百度图片一致；第二、我司同一主体在1号店平台上使用同张图片，应为一个侵权案件，而非两个案件；第三、我司是涉案产品品牌代理商，照片系品牌方“汉萱本草”提供，我司仅将品牌方提供的产品上传到电子商务平台销售，不存在恶意使用；第四、涉案商品并无实际销售，没有造成原告经济损失；第五、我司在原告起诉前已经关停涉案平台店铺；第六、涉案图片并无使用文案描述，未给原告造成不利影响。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。上海京东才奥电子商务有限公司辩称：由于原告当庭撤回对我司的起诉，故不再进行答辩。本院经审理认定事实如下：宋小莹系演员。2018年11月28日，北京市东方公证处作出（2018）京东方内民证字第13392号《公证书》，显示：1．2018年11月14日，1号店店铺“伊禾美妆专营店”出售的商品“汉萱本草芦荟胶面膜”的商品描述页面使用了宋小莹的照片一张；2．1号店网站上名为“伊禾美妆专营店”店铺的注册经营者为珠海市伊禾生物公司。为证明珠海市伊禾生物公司使用的涉案图片确系宋小莹本人照片，宋小莹具有知名度和商业价值，宋小莹提交宋小莹百度百科截图一组。经比对，百度百科搜索的宋小莹图片与涉案图片一致，且百度百科图片上显示图片名称为“宋小莹唯美写真”。经询，原、被告各方均表示涉案店铺已经关闭、全部商品均已下架。上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据查明的事实可知，珠海市伊禾生物公司在其注册的网店内销售商品“汉萱本草芦荟胶面膜”，该商品的描述中使用了原告的肖像，具有营利目的。现被告未提交证据证明其使用宋小莹的肖像取得了授权，已侵犯宋小莹的肖像权。关于珠海市伊禾生物公司就涉案照片均为品牌方提供、涉案图片无文字描述的答辩，本院认为，涉案照片由谁提供、是否配以文字描述使用并非本案审查重点，即使涉案照片确系他人提供，被告在使用时亦应当承担相应的注意义务。未尽到注意义务，为营利目的未经同意使用他人肖像权的仍构成侵权，且使用侵犯他人肖像权的图片是否配以文字描述不影响侵权的认定，故本院对该答辩意见不予采纳。关于珠海市伊禾生物公司就同一主体在京东平台使用同张照片应为一个侵权案件的答辩，本院认为，经查，被告在1号店平台注册经营的二个店铺，均销售了商品“汉萱本草芦荟胶面膜”，均在商品描述中使用了原告的肖像，虽然二店铺的注册经营者均为珠海市伊禾生物公司，但二店铺有各自独立的页面，独立发布及销售商品，每次发布均使用了原告的肖像，不应认为是一次侵权行为，故本院该答辩意见不予采纳。综上，珠海市伊禾生物公司的行为侵犯了宋小莹的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于珠海市伊禾生物公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。宋小莹要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但珠海市伊禾生物公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失的诉请，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，宋小莹作为演员，其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额，珠海市伊禾生物公司虽提出涉案商品并无实际销售，但经核实涉案商品实际销售量需经电子商务平台后台查询，原、被告各方均没有提供涉案商品实际销售量的其他证据，故本院将综合考虑宋小莹的知名度、珠海市伊禾生物公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途及当前的市场因素，对宋小莹此项请求酌情予以判处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告珠海市伊禾生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋小莹书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告珠海市伊禾生物科技有限公司负担；二、被告珠海市伊禾生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋小莹经济损失3500元；三、驳回原告宋小莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告宋小莹负担139元（已交纳），被告珠海市伊禾生物科技有限公司负担11元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  陈思佳二〇一九年五月十日书记员  金如意
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特458号申请人：广州军区联勤部幼儿园，住广州市越秀区建设二马路15号。负责人：徐红，职务园长。委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。被申请人：广州市同庆建筑工程有限公司，住广州市天河区黄埔大道中恒隆街7号303室。法定代表人：邵仲庆。委托诉讼代理人：文玉芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理申请人广州军区联勤部幼儿园与被申请人文玉芬申请撤销仲裁裁决一案中，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，申请人广州军区联勤部幼儿园于2019年4月26日到本院提出撤回其关于撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为：申请人广州军区联勤部幼儿园撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人广州军区联勤部幼儿园撤回撤销仲裁裁决的申请。本案件申请费400元，减半收取为200元，由申请人广州军区联勤部幼儿园承担。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年五月十五日书记员  陈蕴琦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2172号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：朱志勇，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告朱志勇信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱志勇立即偿还截至2017年5月18日的贷记卡欠款本金48738.86元、利息10408.08元、违约金4480.15元；2.判令朱志勇立即赔偿律师费损失1500元；3.判令朱志勇承担本案的公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年2月23日； 审核通过时间：2014年3月6日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年5月18日； 九、欠款本金：48738.86元； 十、应付利息：10408.08元； 十一、应付违约金：4480.15元； 十二、实现债权费用负担的约定：《福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》第六条第9款约定，乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用即追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元，公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱志勇应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年5月18日的欠款本金48738.86元、利息10408.08元、违约金4480.15元，合计63627.09元； 二、朱志勇应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元，合计1850元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由朱志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  苏海莲 二〇一九年二月十八日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执499号之二 申请执行人：郭丕坤，男，1991年12月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：骆国兴，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省龙川县。 本院在执行申请执行人郭丕坤与被执行人骆国兴房屋买卖合同纠纷一案中，卢伟豪至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1424号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  邱荣丹
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初615号 原告：马长安，男，1956年6月1日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地，吉林省集安市。 被告：孙天祥，男，1954年11月4日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地，吉林省集安市。 委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。 原告马长安与被告孙天祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告马长安、被告孙天祥及其委托诉讼代理人赵希富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马长安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息。2、给付违约金5000元。3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2010年8月1日，被告向原告借款，原告借给被告100000元，被告给原告书写借据一张。2010年8月1日，双方签订借款协议书，约定月息1.2%.还款期限到2010年12月30日前，违约金5000元。被告支付利息到2013年年底，以后的利息再也没有支付。原告多次找被告催要，被告总是推脱。综上，原告起诉到人民法院，请人民法院依法判决，保护原告的诉讼请求。 孙天祥辩称，1.原告提起民间借贷纠纷的诉讼，借贷行为实际并未发生。2.因为实际没有发生借贷行为，因此原告提起诉求利息的事实也不存在，而且，其没有在诉状中明确利息的计算方式和数额。3.即使借款协议书存在，根据其还款的时间，已超出了诉讼时效，丧失了胜诉权，应依法予以驳回。4.原告对100000元的诉讼，涉嫌存在虚假诉讼的行为，请求依法移送公安机关，追究原告的刑事责任。 根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：2010年7月31日，被告为原告出具100000元借据一枚。2010年8月1日，原、被告签订借款协议书，协议书约定，乙方（孙天祥）向甲方（马长安）借款人民币100000元，时间2010年8月1日至2010年12月31日，时间为五个月，月利息壹分贰厘，为确保协议的正常实施，特定违约金5000元。庭审中，原、被告对欠款事实是否存在各执一词。原告称，被告陆续从原告处赊购饲料。在2010年7月31日和8月1日，为原告出具了借据和借款协议书，形成欠款的原因是买卖关系，但是双方在签订借据和借款协议书的时候此笔欠款已由买卖关系转化为借贷关系。被告称，自己确实在被告处赊购了饲料，2013年6月20日，原、被告将以往赊欠饲料欠款进行了核对，并出具了247060元的总欠据，本案争议的100000元已经计算在了此欠据中，不能再重复给付。 本院认为，原、被告签订的借款协议书的时间距今已长达8年之久。庭审中，被告对诉讼时效提出抗辩，称本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。原、被告约定还款期限为2010年12月31日，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼，本案已超过诉讼时效。原告在诉状中称，多次找被告催要，被告总是推脱，但并未提交相关证据材料。故，原告的全部诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告马长安要求被告孙天祥偿还借款100000元及利息的诉讼请求。 二、驳回原告要求被告给付违约金5000元的诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丁天彬 二〇一九年五月三十日 书记员  张馨元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：金少勇，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告金少勇信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告金少勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××95。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2015年11月3日，拖欠信用卡消费本金39932.99元、利息15093.79元、滞纳金13627.08元、违约金0元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2015年11月3日的信用卡欠款本金39932.99元、利息15093.79元、滞纳金13627.08元、违约金0元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金少勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年11月3日信用卡欠款本金39932.99元、利息15093.79元、滞纳金13627.08元〔自2015年11月4日起，利息计算至所有欠款清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由被告金少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈海鹏二〇一九年五月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3354号 本院立案的被执行人朱岩松、邹桂阳缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3354号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3108号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：于海龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于海龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8244号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4014.11元（其中3964.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1314号 原告：秦志强，男，1972年4月12日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。 被告：广西华硕科技信息产业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市荣军路238号，统一社会信用代码：914502005572288031。 法定代表人：谢光明，该公司执行董事长。 原告秦志强与被告广西华硕科技信息产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄庭庆到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年2月7日签订的《商品房买卖合同》。2、判令被告向原告返还购房款580416元及利息145104元（利息计算方式：以580416元为基数按照人民银行同期贷款年利率6%计算，从2015年2月7日计算至2019年4月7日；往后利息仍计算至还清本息之日止）。3、判令被告向原告赔偿已付购房款一倍的损失580416元。4、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2015年2月7日，原告委托案外人以案外人的名义与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-43号房屋，总价款580416元；约定被告应于2015年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付原告；若逾期超过60日，原告有权解除合同。原告已向被告付清购房款，被告出具一份《收据》给原告留执。 2015年9月21日，被告向原告发出慰问函承诺预计于2018年2月交房。随后被告以多种方式多次通知原告因被告资金链暂时断裂，要求原告及其他购房业主共同筹集资金完成房屋竣工，并再次承诺将该房屋推迟交付给原告。截止至原告起诉时止被告仍不能竣工交房，原告遂向柳州市不动产登记中心查询该房屋合同备案登记情况，被告知该房屋信息与原告无关，原告无查询权。原告才得知，被告根本没有依约为原告办理合同备案登记，且将该房屋出卖给案外人并已经为案外人办理了备案登记，被告存在一屋二卖现象。 原告认为，被告一屋两卖的行为已构成违约，且该违约行为已导致原告与被告签订合同的目的无法实现，原告解除合同的条件已成就。被告故意隐瞒所售房屋已出卖给案外人的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院作出公正裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月12日，蒋为民向被告转账450416元。2014年8月14日，被告向蒋为民开具收据一张，载明收到蒋为民支付的柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-43号房屋购房款580416元。2015年2月5日，原告向蒋为民出具《授权委托书》，载明原告委托蒋为民以蒋为民的名义与被告签订《商品房买卖合同》，购买柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-43号房屋、代为支付购房款。2015年2月6日，原告与蒋为民签订《委托代理合同》，约定原告委托蒋为民以蒋为民的名义与被告签订《商品房买卖合同》，购买柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-43号房屋（金额580416元）。 2015年2月7日，蒋为民与被告签订《商品房买卖合同》，约定：蒋为民向被告购买柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-43号房屋，建筑面积20.74平方米，总售价580416元；并约定被告应于2015年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付给原告等内容。2015年9月21日，被告出具一份《慰问函》，载明：被告为延期交房给业主带来不便致歉，预期于2018年2月交房。原告主张其委托蒋为民购买柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-43号房屋，原告是实际购买人，因被告仍未将符合《商品房买卖合同》约定的交房条件的房屋交付给原告，原告认为被告一屋两卖的违约行为已导致原、被告签订合同的目的无法实现，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，柳州市房产交易所于2019年4月2日出具《商品房合同备案证明》，载明柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-43号房屋2014年9月28日办理商品房合同备案登记，登记的购房人为广西柳州中小企业信用担保有限公司，售房单位为被告。 本院认为，原告委托蒋为民购买柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-43号房屋，原告作为该房屋的实际购买人，提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”。根据原告提交的柳州市房产交易所出具的《商品房合同备案证明》显示，涉案房屋在原告委托蒋为民与被告签订《商品房买卖合同》之前已经出卖给第三人并已经为第三人办理了备案登记。被告一屋两卖的违约行为，势必导致合同无法继续履行，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同。现原告主张双方签订的《商品房买卖合同》解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致商品房买卖合同被解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告在与原告的委托人蒋为民签订《商品房买卖合同》之前，已经将柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-43号房屋出售给第三人，并进行备案登记，导致商品房买卖合同被解除，现原告要求被告返还已付购房款580416元及按照年利率6%支付利息并赔偿一倍已付购房款580416元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第三百九十六条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告委托蒋为民与被告广西华硕科技信息产业有限公司签订的关于买卖柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-43号房屋的《商品房买卖合同》。 二、被告广西华硕科技信息产业有限公司返还原告秦志强已付购房款580416元并支付相应的利息（利息的计算方式：以580416元为基数，自2015年2月7日起，按年利率6%计算至被告还清购房款之日止）。 三、被告广西华硕科技信息产业有限公司赔偿原告秦志强一倍已付购房款580416元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16553元，由被告广西华硕科技信息产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执107号 申请执行人：支杨，男，1988年1月11日生，汉族，初中文化，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：俞达军，男，1978年9月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：叶集试验区俞林木业有限公司，住所地六安市叶集区岗南路，统一社会信用代码91341500691066737M。 法定代表人：俞达军，系该公司总经理。 被执行人：安徽省昶达木业有限公司，住所地六安市叶集区北外环路北侧，统一社会信用代码91341500557840381W。 法定代表人：杨宗畅，系该公司总经理。 被执行人：杨宗畅，男，1978年5月14日生，汉族，初中文化，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人支杨与被执行人俞达军、叶集试验区俞林木业有限公司、安徽省昶达木业有限公司、杨宗畅买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初815号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人俞达军、叶集试验区俞林木业有限公司、安徽省昶达木业有限公司、杨宗畅未履行该法律文书确定的义务，申请执行人支杨于2019年1月11日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为1160000.00元。 本案立案后，于2019年1月11日向被执行人俞达军、叶集试验区俞林木业有限公司、安徽省昶达木业有限公司、杨宗畅送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年1月11日提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、证券、不动产、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：向被执行人俞达军、叶集试验区俞林木业有限公司、安徽省昶达木业有限公司、杨宗畅发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初815号民事判决书本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年五月十七日 书 记 员 朱娅楠（代）
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异462号申请人(申请执行人)：河南省建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市纬五路16号付6号。法定代表人：付国朝，总经理。被执行人：内蒙古富力源房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区馨康花园14号楼1单元302号。法定代表人：王傈君，董事长。第三人：冯永生，男，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南建安公司）与被执行人内蒙古富力源房地产开发有限责任公司（以下简称富力源公司）建设工程合同纠纷一案中，河南建安公司向本院申请变更冯永生为（2019）内01执234号执行案件中的申请执行人。申请人河南建安公司称，河南省建筑安装工程有限公司与被执行人内蒙古富力源房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案在执行中，申请人河南建安公司根据与冯永生签订的有关项目的《内部承包协议》约定，双方签订了《债权转让协议书》，约定将河南省建筑安装工程有限公司对内蒙古富力源房地产开发有限责任公司申请执行的全部债权转让给了冯永生，并承诺全部执行款应由冯永生所有，直接由冯永生领取执行款。请求将冯永生变更（2019）内01执234号执行案件申请执行人。本院查明，河南省建筑安装工程有限公司与被执行人内蒙古富力源房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2018年9月3日作出（2016）内01民初98号民事判决书，因富力源公司不服该判决上诉于内蒙古自治区高级人民法院，该院于2019年4月16日作出（2019）内民终85号民事判决。该判决发生法律效力后，河南建安公司向本院申请强制执行。另查明，在本案执行中，申请人河南建安公司根据与冯永生签订的有关项目的《内部承包协议》约定，双方签订了《债权转让协议书》，约定将河南省建筑安装工程有限公司对内蒙古富力源房地产开发有限责任公司申请执行的全部债权转让给了冯永生，并承诺全部执行款应由冯永生所有，直接由冯永生领取执行款。河南建安公司于2019年5月21日将债权转让协议书以邮件速递告知富力源公司，该公司于2019年5月23日已签收。本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人河南建安公司系（2019）内民终85号民事判决的权利人，根据已签订的债权转让协议，其已将未执行债权转让给冯永生。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。河南建安公司已将债权转让协议书以邮件速递告知富力源公司，并已签收。现申请人河南建安公司申请变更冯永生为本院执行案件的申请执行人，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人冯永生为（2019）内01执234号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 贺海涛 二〇一九年五月二十九日书记员 韩 超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执285号 申请执行人：凌松发，男，1949年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：麦征,广东青晖律师事务所律师。 被执行人：陈志华，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：郭炳田，男，1958年9月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于凌松发与陈志华、郭炳田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5557号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭炳田应履行向凌松发一次性偿还借款本金600000元及利息（以600000元为本金，自2017年1月1日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止，并减去4630元）的义务，陈志华对郭炳田还款义务在借款本金600000元及部分利息（以600000元为本金，自2018年1月1日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）范围内承担连带清偿责任。因陈志华、郭炳田没有履行，经权利人凌松发申请，本院依法立案执行。本案执行费11333元由被执行人陈志华、郭炳田共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈志华、郭炳田送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人郭炳田名下有号牌号码为粤Ａ×××××思域牌汽车一辆、粤Ａ×××××东风牌汽车一辆，已被本院另案【（2018）粤0115执3646号】首先查封，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理;暂未发现被执行人陈志华有车辆登记信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人陈志华名下有位于广州市番禺区××村××队的房屋一间，本院另案【（2019）粤0115执284号】拟对该房屋评估、拍卖变现处理，本院将统一控制、统一分配及并案处理；发现被执行人郭炳田名下有位于广州市南沙区××村的房产一间，已被本院另案【（2018）粤0115执3646号】首先查封，因该房产土地性质为集体土地，暂不适宜处理；本院依法对被执行人陈志华、郭炳田的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人陈志华户籍地所属的基层组织广州市番禺区××村村民委员会调查，该村委反映陈志华是本村村民，但不在村里居住，不清楚其下落及财产线索；本院另案【（2019）粤0115执183号】到被执行人郭炳田户籍地所属的基层组织广州市南沙区××村民委员会调查，该村委反映郭炳田不在户籍地居住，该村每年约有分红分配款5000元，不清楚其下落及其他财产线索；本院另案【（2019）粤0115执183号】到被执行人郭炳田户籍地址广州市南沙区××村××街××号现场调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈志华、郭炳田消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈志华、郭炳田纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5557号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执285号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年五月二十三日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初97号 原告：柳州市光荣物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市潭中中路125号办公楼三楼第二间。 法定代表人：曹骏军。 委托诉讼代理人：余清飞，广西华尚律师事务所律师。 被告：李达波，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西来宾市。 原告柳州市光荣物业服务有限责任公司诉被告李达波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告柳州市光荣物业服务有限责任公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市光荣物业服务有限责任公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告柳州市光荣物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市光荣物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一九年五月十五日 书 记 员  梁艳春
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3583号原告:汤焕英，女，1956年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：范兰富，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告汤焕英与被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、范兰富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告汤焕英的委托诉讼代理人苏美怡，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人王泽楷、曾永涛，被告范兰富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤焕英向本院提出诉讼请求：1、被告一在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失合计：115694.8元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告二承担2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月19日07时50分许被告二驾驶粤Ｒ×××××号小型客车，沿114省道北向南行驶至赤坭镇黄沙塘村路段时，与前方通向行驶，由原告骑的电动自行车发生碰撞，至原告受伤，两车部分损失的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告二承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告于2018年8月19日与2018年9月30日在广州市花都区人民医院住院治疗，住院和门诊费用原告自付24654.74元，其中包含被告一垫付的10000元（其他医疗费用由被告二支付，票据在被告二手上）。经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告构成一个十级伤残。经查，粤Ｒ×××××号小型客车的登记车主为被告二，该车向被告一投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法作出判决。赔偿费用清单：1、医疗费：24654.74元（被告一垫付10000元）；2、护理费：43天×150元/天+220=6850元；3、住院伙食补助费：100元/天×43天=4300元；4、营养费：1000元；5、误工费：2100元/月×73（住院+全休）=5110元；6、残疾赔偿金40975元/年×18年×10%=73755元；7、鉴定费：1956元；8、交通费：1000元；9、精神损失抚慰金：10000元。以上合计：128625.74元。交强险赔偿2-9项103971元；商业险赔偿（24654.74-10000）×80%=11723.8元；起诉金额103971+11723.8=115694.8元。被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称：肇事车辆粤Ｒ×××××号小型客车的司机及车主均为被告范兰富，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了交强险及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，被告在交强险医疗限额范围内垫付了10000元。其余意见如下：1、医疗费24654.74元（包含被告保险公司垫付的10000元，不包含被告范兰富垫付的16000元）无异议；2、护理费原告无医嘱需要护理，故不同意支付护理费，同时我方仅认可有票据的400元；3、住院伙食补助费4300元无异议；4、营养费过高，由法院酌定；5、误工费没有依据，原告已经超过法定退休年龄依法不应当得到支持，原告也未提供任何证据予以证明；6、残疾赔偿金73755元无异议；7、鉴定费发票予以认可，但我司不予承担；8、交通费过高，由法院酌定；9、精神损害抚慰金过高，原告是次要责任，因此不应超过7000元。对于原告提交的证据三性均无异议。责任比例同意按80%计算。被告范兰富辩称：肇事车辆粤Ｒ×××××号小型客车的司机及车主均为我方，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了交强险及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，被告垫付了16000元医疗费，请求在本案中予以扣减。其余意见与保险公司意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残等级等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，原告汤焕英承担事故次要责任，被告范兰富承担事故主要责任，本院对此予以确认；鉴于原告汤焕英主张按照80%的比例分责，符合法律规定，本院予以确认。原告的各项损失计算如下：1、医疗费总额为40654.74元（24654.74+16000），有医疗费发票、病历、清单等为证，本院对此予以确认；2、住院伙食补助费4300元，原被告均无异议，本院予以确认；3、营养费500元（5000元*10%），本院予以确认，超过部分不予支持；4、护理费6850元（150元/天*43天+400元），本院予以确认；5、交通费1000元，本院予以确认；6、伤残赔偿金73755元，原被告均无异议，本院予以确认；7、精神损害抚慰金8000元，本院酌定，该款在交强险内优先支付；8、鉴定费1956元，本院予以确认。关于误工费，因原告未提交相关证据予以证明，且原告已达退休年龄，故本院对于原告该项赔偿不予支持。上述第1-3项合计45454.74元，扣减交强险垫付10000元后为35454.74元，按被告范兰富应承担的80%的赔偿比例计28363.79元，扣减范兰富垫付的16000元，剩余12363.79元，该款计入商业第三者责任险赔付；上述4-8项合计91561元，该款计入交强险死亡伤残赔偿限额110000元。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在交强险内赔偿91561元给原告，在商业险内赔偿12363.79元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿91561元给原告汤焕英；二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿12363.79元给原告汤焕英；三、驳回原告汤焕英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元（原告预交1307元），由原告汤焕英负担133元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  田凯晋二〇一九年五月九日书记员  王 鑫邓秀秀
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6681号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、韩丽娟： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩丽娟小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执6681号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2703号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓龙江。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓龙江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6080号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2528.12元（其中2478.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初580号原告：广州今日花都传媒广告有限公司，住所地广州市花都区新华街公益大道区政府综合楼三楼，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：梁尚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志铭，广东裕信律师事务所实习律师。被告：广州同城传媒有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路64号202房之06B室，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：李叶云。原告广州今日花都传媒广告有限公司诉被告广州同城传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州今日花都传媒广告有限公司的委托诉讼代理人龙开茂，被告广州同城传媒有限公司的法定代表人李叶云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州今日花都传媒广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代理费56560元及滞纳金（滞纳金按月息2%计算，从2017年1月1日起计算至清付之日止），暂计10000元，共计66560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月5日签订了一份《报2016-2019年广告代理合同书》（以下简称代理合同书），该代理合同书约定：原告授权乙方作为《今日花都传媒》报楼市与旅游广告的独家广告代理人，授权代理时间为肆年，从2016年1月1日至2019年12月31日止，并约定了每年年度的业务定额及违约条款，其中2016年年度业务定额为18万元人民币，扣除前连两个月过渡期，被告实际应支付的保底费为15万元。上述代理合同书签订后，原告完全履行了合同义务。后因被告的要求，双方于2016年12月29日签订了《合作终止协议》，约定代理期限从2016年1月至2016年12月31日止，之后的合作期限提前终止，并对双方的代理费用进行了结算确认，确认被告拖欠原告代理费68560元，后被告陆续支付或抵扣了12000元的款项，至今还欠原告56560元代理费。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告广州同城传媒有限公司辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实与理由无异议，对原告出示的证据也无异议。由于我公司亏损，没有支付能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告广州同城传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州今日花都传媒广告有限公司支付56560元及滞纳金（滞纳金按月息2%计算，从2017年1月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告广州同城传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱晓英人民陪审员  朱小玲二〇一九年五月十四日书 记 员  黄远果
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2837号原告：陈培勇，男，1961年2月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：庄成喜、何通，江苏田湾律师事务所律师。被告：姚晓利（曾用名姚亚利），女，1980年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市健达酒业有限公司，住所地：连云港市海州区海宁大道半山雅苑8-1号15、16、17门面房。法定代表人：姚晓利，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：姚晶，男，1983年3月21日生，汉族，住连云港市海州区。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈同洲，男，1959年12月2日生，汉族，住江苏省灌云县。原告陈培勇与被告姚晓利、连云港市健达酒业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培勇及其委托诉讼代理人詹某、马某、被告姚晓利委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培勇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告共同返还购房定金95000元及利息（从2012.2.10起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，原告向被告姚晓利支付购房定金10万元，准备购买被告建设的阳光排楼西边第二套房屋，被告姚晓利接收了原告10万元购房定金，并出具收条给原告，被告健达公司在收条上加盖公章，此后，被告长时间未交付房屋，同时办不了产权证。双方并未签订房屋买卖合同，也未支付购房款，也没有交付房屋，根据合同法的规定，两被告应当返还原告购房定金，并应支付该笔资金占用期间的利息。原告多次催要，被告同意退还购房定金，但是在还了5000元后，剩余款项一直拖欠不还。被告姚晓利、健达公司共同辩称，对原告所说的事实没有异议，现在房子一直没卖在那里，原告要房子我们可以照给，还是按约定的价格，我们确定给了5000元，还有95000元没给。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，原告陈培勇为购买被告姚晓利开发的房屋向被告支付购房定金100000元，被告姚晓利、健达公司出具收条予以确认。后被告未将该房屋交付给原告，原告要求被告返还购房定金100000元，被告返还5000元给原告。剩余款项95000元经原告催要，2016年2月7日承诺欠陈培勇购房款事，保证叁月底前处理。后被告未予返还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的收条、承诺及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告陈培勇向被告姚晓利购买涉案房屋并支付购房定金100000元，被告姚晓利未将房屋交付给原告，被告返还购房定金5000元，经原告催要，被告应返还剩余购房定金95000元及支付承诺期限届满起款项占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚晓利、连云港市健达酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈培勇购房定金95000元及利息（自2016年4月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），由被告姚晓利负担，于给付上述款项时一并给付原告，被告姚晓利承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉杰二〇一九年五月二十九日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0105刑初217号 自诉人怀某某，住济南市天桥区。 被告人韩某某，山东某律师事务所律师。 自诉人怀某某以被告人韩某某犯诽谤罪，于2019年5月8日向本院提起控诉。 经审查，本院认为，自诉人怀某某控告被告人韩某某犯诽谤罪的事实缺乏罪证予以证实。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对怀某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。 审判长  马立中 审判员  王晶晶 审判员  王 勇 二〇一九年五月十五日 书记员  金 培
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利津县瑞海石油科技有限责任公司，住所地山东省利津县陈庄镇工业园。法定代表人：王伟，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东新美环境科技有限公司，住所地东营市东营区沂河路206号36幢101室。法定代表人：王伟，经理。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：苏文军，山东鲁昌律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高善友，男，1948年12月6日出生，汉族，住东营市东营区。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。一审被告：安忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人利津县瑞海石油科技有限责任公司、山东新美环境科技有限公司因与被申请人高峰、高善友、一审被告安忠合同纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，利津县瑞海石油科技有限责任公司、山东新美环境科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月五日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3062号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8197号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2227号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄永光罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3327号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王文庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王文庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8743号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6370.96元（其中6320.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初569号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄彦保，男，1977年10月25日出生，汉族，出生地：河南省邓州市，文化程度初中，户籍地为河南省邓州市。因本案于2018年7月19日经广州市公安局决定被取保候审，同年12月21日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2019年2月25日经本院决定被取保候审。辩护人陈浩强，广东智洋律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］273号起诉书，指控被告人黄彦保犯污染环境罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人黄彦保及其辩护人陈浩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月开始，被告人黄彦保在未办理相关工商登记、环评审批手续的情况下，租用本市白云区太和镇永兴南街333号3楼、副楼5楼，在加工生产表盘的过程中开展电镀业务，并将电镀产生的废水用塑料桶、铁皮桶收集后，未经任何处理就通过电镀操作槽下方软管直接排入下水管道。2018年3月6日，广州市环境保护局执法监察支队对上址进行检查，对电镀操作槽、电镀产品清洗桶、除油除锈清洗桶内废水进行采样。经检测，上述电镀操作槽内废水（中间）镍浓度481mg/L，电镀产品清洗桶内废水铜浓度46.6mg/L、锌浓度21.5mg/L，均超过广东省《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）表2规定的水污染排放限值（镍浓度0.1mg/L、铜浓度O.3mg/L、锌浓度1.0mg/L）十倍以上；电镀产品清洗桶内废水中有毒物质氰化物浓度为5930mg/L，超出标准规定的排放限值（氰化物浓度0.2mg/L）。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了到案经过、扣押清单、作案工具照片等书证、物证；证人翁某、周某的证言；被告人黄彦保的供述；鉴定意见；勘验检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人黄彦保违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。黄彦保犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚被告人黄彦保对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。表示以后都不会做污染环境的事情。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人黄彦保的犯罪事实及罪名没有异议。被告人进行电镀的次数少，排放的污染物较少，未造成土壤、水质严重破坏的后果，可从轻处罚。该工厂自2017年3月开业以来仅进行过两次电镀作业，而且电镀量少。电镀操作槽中的原液是不会倒掉的，清洗槽中的废水才排放掉，因此排放污染物数量较少，工厂房东和附近居民也没有反映周边环境被严重破坏。被告人投案自首，犯罪情节较轻，可以从轻或减轻处罚。被告人系初犯，并且当庭表示愿意交纳法院判处的罚金，可从轻或减轻处罚。综上，恳请合议庭考虑黄彦保犯罪情节较轻，系自首、初犯，认罪态度好，对被告人黄彦保减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年3月开始，被告人黄彦保在未办理相关工商登记、环评审批手续的情况下，租用本市白云区太和镇永兴南街333号3楼、副楼5楼，在加工生产表盘的过程中开展电镀业务，并将电镀产生的废水用塑料桶、铁皮桶收集后，未经任何处理就通过电镀操作槽下方软管直接排入下水管道。2018年3月6日，广州市环境保护局执法监察支队对上址进行检查，对电镀操作槽、电镀产品清洗桶、除油除锈清洗桶内废水进行采样。经检测，上述电镀操作槽内废水（中间）镍浓度481mg/L，电镀产品清洗桶内废水铜浓度46.6mg/L、锌浓度21.5mg/L，均超过广东省《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）表2规定的水污染排放限值（镍浓度0.1mg/L、铜浓度O.3mg/L、锌浓度1.0mg/L）十倍以上；电镀产品清洗桶内废水中有毒物质氰化物浓度为5930mg/L，超出标准规定的排放限值（氰化物浓度0.2mg/L）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、扣押清单、现场照片、作案工具照片等书证、物证；证人翁某、周某的证言；被告人黄彦保的供述；鉴定意见；勘验检查笔录、辨认笔录、被告人的户籍材料。本院认为，被告人黄彦保违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人黄彦保犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄彦保犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人黄彦保从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄彦保犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获作案工具一批（详见扣押清单）予以没收、销毁（由广州市公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  柯 学人民陪审员  艾云超人民陪审员  王艳玲二〇一九年五月八日书 记 员  黄文敏附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5791号起诉人：潘道湘，男，汉族，1977年12月12日生，住湖南省安乡县。起诉人潘道湘以刘宁为被告，向本院递交起诉状，请求：1、判令解除原、被告于2013年9月28日签订的《合作协议》；2、判令被告如数退还原告的诚意金本金100万元、利息269,500元，共计1,269,500元（利息按银行同期年贷款利率4.9%计算至全部欠款清偿时止）；4、判令本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现起诉人要求与被起诉人解除《合作协议》、退还“诚意金本金”及利息。因起诉人和被起诉人的居住地均不在本院辖区，且该合同的履行地不明。依据上述法律规定，起诉人应当向被起诉人刘宁的居住地陕西省西安市雁塔区人民法院或者起诉人的居住地湖南省安乡县人民法院起诉。故，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对潘道湘的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年五月十六日书记员 杨旭波
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初170号 原告苏州五加五餐饮有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔莘园路荡东家具城1幢。 法定代表人俞向斌。 被告苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人孙瑜蓓，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告苏州五加五餐饮有限公司（以下简称五加五公司）诉被告苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称吴江市场监管局）食品行政处罚一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告五加五公司诉称：原告系从事集体用餐配送，涉案隆达糯米陈酿是加工菜肴时当料酒使用的，并且是从正规渠道购买。原告并不具备相关的检验条件和资质，无从知晓该糯米陈酿酒精度标示与实际不符，被告的处罚理由与事实不符。原告请求撤销被告作出的行政处罚决定，诉讼费用由被告承担。 被告吴江市场监管局辩称：被告于2018年9月13日向原告寄送涉案行政处罚决定书，经查询原告已于次日签收。原告直至2019年4月才提起诉讼显然已超过法定的起诉期限，故请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年9月3日，被告作出吴江市监案字[2018]389号行政处罚决定（以下简称389号行政处罚决定），认定原告经营的糯米陈酿酒精度标示值为8.0，实际检验结果为5.5，标签内容虚假，违反了《食品安全法》第七十一条第一款的规定，依据该法第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定给予罚款25000元。被告于同年9月13日向原告邮寄该行政处罚决定，根据邮件查询结果显示次日妥投。原告未申请行政复议。现原告不服，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。 以上事实，有389号行政处罚决定书、邮寄凭证及查询单等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告已于2018年9月13日通过EMS专递向原告邮寄涉案行政处罚决定，并于次日妥投，且处罚决定书中已明确告知提起行政诉讼的期限为六个月，现原告于2019年4月2日提起行政诉讼已超过上述法律规定的六个月起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏州五加五餐饮有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  马文立 人民陪审员  倪 青 人民陪审员  俞静玲 二〇一九年五月九日 法官 助理  马 林 书 记 员  陆静芬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3849号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：袁禾生，男，1974年5月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行袁禾生借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8027号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人袁禾生应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35986.46元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费840元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为赣Ｃ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初1363号 原告：江苏省盐业农工商公司，住所地连云港市海州区解放东路34号。 法定代表人：孙政权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季伟、何通，江苏田湾律师事务所律师。 被告：陈增，男，1975年12月30日出生，住灌云县四队北三村小张庄31号,现住高新区。 委托代理人:丁培忠,江苏播仁律师事务所律师。 原告江苏省盐业农工商公司（以下简称农工商公司）诉被告陈增土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农工商公司的委托诉讼代理人季伟、何通,被告陈增及其委托诉讼代理人丁培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农工商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即搬离涉案土地即12号塘地、运销鱼塘、运销1号塘共计39亩土地；2、请求判令被告向原告给付非法占有使用费22900元（从土地承包合同期满日2017年1月1日起计算至实际搬离之日止，暂计算到2018年8月1日，为22900元；按天租金40元计算，此后每多占用一天给付占有使用费40元/天）；3、请求判令被告向原告支付滞纳金22900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告与原告下属非法人单位宋跳农场签订了《土地承包合同》，约定被告承包原告位于高新区昌意路宋跳农场12号塘地12亩、运销鱼塘10亩、运销1号塘地17亩，从事种、养殖生产。并对承包费单价、付款方式、违约责任等进行了明确约定，其中对于被告逾期归还土地的违约行为约定，每逾期一日需要向原告支付日承包费一倍的滞纳金。合同期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。该承包合同到期后双方再续约，原告多次通知被告交还涉案土地，但被告一直拒绝返还并非法占用至今。原告认为，双方的合同已终止，被告拒绝归还涉案土地并非法占有使用已严重损害原告的合法权益，被告应承担赔偿责任。 被告陈增辩称：一、涉案合同为原告提供的格式合同，根据合同法及相关解释的规定，该格式合同中关于免责条款违反了公平公正的原则，应当属于无效。二、原告主体资格不适格。被告与原告的下属宋跳农场所签订的涉案承包合同约定的承包期限届满，涉案39亩土地收为国有，因此，原告不享有该土地的使用权，原被告之间也不存在土地承包合同关系，原告主体资格不适格，不享有诉权。三、应当依法驳回原告的诉求。承包的该土地已经被国家征为国有，应当对被告进行补偿。因原、被告之间对征收补偿款没有达成一致意见，被告在开发区法院起诉连云区房屋征收局，本案原告及江苏省盐业农工商公司也作为第三人，而且此案正在开发区法院审理之中。所以，被告认为，原告对被告的诉求无事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月14日，原告农工商公司下属的宋跳农场与被告陈增签订一份《土地承包合同》，由被告陈增承包原告下属宋跳农场新编12号塘地12亩、运销鱼塘10亩、运销1号塘17亩从事种、养殖生产，租赁期限从2016年1月1日至2016年12月31日，年承包费总额为14500元；合同第七条第二项第3点约定，承包期满，被告应如期交还土地。逾期归还，则每逾期一日应向原告所属的宋跳农场支付日承包费一倍的滞纳金。 上述合同签订后，原告方依约履行土地交付义务，被告依约交付了合同期内的租金。2017年5月26日，连云港市连云区人大常委会作出《关于同意区政府关于将高新区宋跳农场地块棚户区改造项目纳入连云区2017年国民经济和社会发展计划的决议》，原、被告租赁的上述场地纳入政府征收拆迁范围。 另查明，原告在承包土地期间，在一处承包的土地上建设了教堂等设施。双方的承包合同期满后，原告通知被告搬离承包的土地，被告则要求给予相应的征收补偿资金，双方为此发生纠纷。 上述事实，由原告举证的土地承包合同、证明、被告缴纳的租金收据与银行回单以及庭审双方陈述等予以证实。 本院认为，原告农工商公司下属的宋跳农场与被告陈增签订的《土地承包合同》是双方真实的意思表示，合法有效。约定的履行期限届满，原告要求被告交还承包的土地有合同依据，本院予以支持。被告辩称承包合同第六条为免责条款应属无效，但该条并没有加重被告的责任限制被告的权利，相反地对承包的土地遇到征收或结构调整时，约定了具体的补偿方案。因此，对被告的该辩解本院不予采纳。被告称原告不具有主体资格，但涉案承包土地为连云港市工业投资集团有限公司划拨取得，该公司将涉案承包土地交由其下属子公司即原告管理使用，因此原告具有诉讼的主体资格，对被告的这一辩解不予支持。承包的土地虽然合同已期满，但被告仍然继续占有并使用，根据合同约定，被告应当向原告给付占有使用费，因为涉案承包的土地被征收，使用条件发生变化，因此本院酌情被告向原告给付占有使用费15000元；但原告主张滞纳金，无事实依据。涉案土地已被实际征收，且相邻地块仍在征收中，故未造成原告实际损失，所以不予支持。基于承包的土地在合同期满时已纳入征收拆迁范围，征收拆迁单位正与陈增就补偿事宜进行协商，对陈增承包期间所建筑设施和葡萄园等，由上述双方按照征收拆迁的规定依法处理，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，判决如下： 一、被告陈增于本判决生效之日起十日内将承包的土地（12号塘地12亩、运销鱼塘10亩、运销1号塘17亩）交还给原告江苏省盐业农工商公司； 二、被告陈增于本判决生效之日起十日内向原告给付占有使用费15000元；（计算截止至2018年8月1日） 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由原告江苏省盐业农工商公司承担200元，由被告陈增承担273元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长  宋金林 审判员  丁汝成 审判员  戴培培 二〇一九年五月六日 书记员  茆善剑 书记员  谢昊航 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执221号之一 申请执行人：梅某某，女，1979年8月28日出生，汉族，住台山市。 被执行人：温某某，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市。 申请执行人梅某某与被执行人温某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温某某应偿还借款本金120000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费1350元。本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初3145号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院另案查封登记于被执行人温某某名下的车牌号码为粤Ｃ×××××缤智牌轿车、车牌号码为粤Ｃ×××××宝马牌小型越野客车各一辆。因以上车辆下落不明，暂时不予处置。本院另案查封、拍卖登记在被执行人温某某名下的位于台山市××新城花园××室的房产，本案参与分配。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年五月六日 书 记 员  罗钦祥
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审43号申请执行人开封市国土资源局。统一社会信用代码1141020000531771XQ。住所地开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人薛兆武，局长。委托代理人邢伟震、刘冰，该单位工作人员，特别授权代理。被执行人李家兴，男，汉族，1990年2月14日生，住开封市金明区。申请人开封市国土资源局向本院申请强制执行汴国土罚【2018】第11012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。开封市国土资源局于2018年6月13日对李家兴作出汴国土罚【2018】第11012号行政处罚决定书，行政处罚决定内容：1、责令退还非法占用的土地；2、对1511.60平方米符合土地利用总体规划非法占用的土地，没收在非法占用的提土地上新建的建筑物和其他设施；3、对584.98平方米不符合土地利用总体规划非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、并处非法占用的耕地0.06平方米每平方米10元的罚款，罚款金额人民币0.6元；非法占用的林地2096.52平方米每平方米3元的罚款，罚款金额人民币6289.56元；以上罚款共计罚款金额6290.16元。经审查查明：申请执行人开封市国土局于2018年4月16日立案调查李家兴涉嫌违法占地一案，于2018年6月7日作出汴国土罚告【2018】11012号行政处罚事先告知书、汴国土罚听告【2018】11012号行政处罚听证告知书，于当日送达被执行人李家兴，又于2018年6月13日作出汴国土罚【2018】第11012号行政处罚决定书，于2018年6月15日送达给被执行人李家兴。截止目前被执行人李家兴未履行该行政处罚决定书中第三项：对584.98平方米不符合土地利用总体规划非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，被执行人李家兴未经批准擅自在杏花营镇王庄村村南占地建饭店，占地面积2096.58平方米（其中林地2096.52平方米、耕地0.06平方米，其中1511.60平方米位于确定的允许建设区范围内，符合土地利用总体规划；584.98平方米不在确定的允许建设区范围内，不符合土地利用总体规划），上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、杏花营镇土地利用总体规划图（2010-2020年）、土地利用现状图、当事人身份证明、其他证据材料等证据证实，故申请执行人开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】第11012号行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】第11012号行政处罚决定书第三项，本院准予强制执行。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年五月二十八日书记员  吴 翰
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执恢4号 申请执行人：赵静,女,1964年10月15日出生,汉族,住金寨县； 被执行人：陈圣文,男,1968年10月30日出生,汉族,住金寨县； 被执行人：林玲,女,1968年6月26日出生,汉族,住金寨县。 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初887号民事判决书，以（2019）皖1504执恢4号执行裁定书查封了被执行人的金寨县青山街道弹花组房产证号：3891／5202［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人陈圣文全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈圣文所有的金寨县青山街道弹花组房产证号：3891／5202（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述东 二〇一九年五月二十七日 （） 书记员  张 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保256号申请人：何绮雯，女，1976年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被申请人：张敏，男，1970年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人何绮雯与被申请人张敏申请诉前财产保全一案，申请人何绮雯于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张敏价值70万元的财产进行保全。申请人何绮雯以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人何绮雯关于财产保全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张敏价值70万元的财产（具体以本院财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓佳二〇一九年五月二十二日书记员  甘 晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3435号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王龙桦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8358号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保94号申请人：刘跃玲，女，汉族，1968年5月4日出生，身份证住址：广东省增城市。申请人：胡坚，男，汉族，1963年12月22日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书，该公司总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人刘跃玲、胡坚向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值125695元的财产,担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人刘跃玲、胡坚与被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值125695元的财产。案件申请费1148元，由申请人刘跃玲、胡坚负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年五月二十一日书记员  刘健东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8775号之一 申请执行人：杨颖冬，女，1974年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：麦莹棋，女，1973年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人杨颖冬与被执行人麦莹棋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1776号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2018）粤0113执8775号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的财产均已被其他案件首先查封，本案暂没有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案没有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年五月十五日 书记员  陈健根
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0702民初5291号 原告：王磊，男，1972年10月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：林万明，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：张殿吉，男，1958年5月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：卢雪莹，女，1957年4月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 二被告委托代理人：周荣新，吉林创融律师事务所律师。 被告：张磊，男，1987年3月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告王磊诉被告张殿吉、卢雪莹、张磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王磊及其委托代理人林万明，被告张殿吉、及其的委托代理人周荣新、张磊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王磊诉称：原告与被告张殿吉原系朋友关系。2008年1月1日，经原被告协商一致，签订房屋买卖合同一份，协议约定将被告所有的位于清华小区1号楼3楼4门楼房一处，价格为15万元和院内车库一间，价格为5万元卖给原告。并约定先付8万元，余款12万元于2008年1月31日前一次性付清，付清后甲方将仿照交付于乙方，更名费由乙方负担等。原告交付了部分购房款后，花8万余元进行了装修，并入住争议的房屋至今。由于被告在出售给原告房屋之前该房屋已经设定抵押，到期后原告没有交付剩余房款。被告称很快就能将银行贷款还清就能办理过户手续。但至今没有办理。房屋是买来的，不是租来的，不同意给付租金。现被告张殿吉、卢雪莹又将争议的房屋出售给张磊，明显属于欺诈，已经构成诈骗事实，应移送公安机关处理。为维护原告的合法权益诉至法院，要求确认原、被告之间房屋买卖协议合法有效；被告立即协助原告办理房屋产权过户手续；将车库交付给原告。 张殿吉、卢雪莹辩称：原被告双方签订的《售房协议》，在约定的时间内，王磊没有履行交付房款义务，且讼争的房屋不存在抵押问题。原告只是在买房时用工程款6万元抵顶了预交的房款，没有按照合同约定交纳剩余房款，我们把车库卖给刘友森了。原告已经构成违约，并且明确原告无权要求确认合同效力。该楼已经于2012年过户给我儿子张磊，并且已经因贷款进行了抵押，且尚有17万余元的贷款没有偿还呢。现房屋已经价值30余万元，我们现在不同意将房屋卖给王磊了，故应驳回原告的诉请，要求支付自2008年1月31日起至迁出之日止，按照10000元/年标准的房屋租金。 被告张磊辩称：张殿吉、卢雪莹将房屋卖给我了，并且已经过户给我了。我用该楼进行了抵押贷款，尚欠贷款没有偿还呢。我要收回我的房屋，王磊应自入住时起按照每年10000元的标准给我房租。 经审理查明：被告张殿吉与卢雪莹系夫妻关系，张磊系张殿吉、卢雪莹的儿子。原、被告之间争议的房屋位于松原市宁江区江南繁荣街清华小区1号综合楼304室，建筑面积99.51㎡。2002年4月1日，刘贵生与吉林省清华实业公司松原房地产综合开发公司签订《商品房买卖合同》，约定刘贵生以79608元的价格购买涉案房屋。刘贵生交付了房款，并办理了房屋产权登记。后刘贵生于2002年5月24日用涉案房屋进行抵押贷款，并办理了他项权利证，他项权利人为松原市城市信用合作社联合社。后刘贵生将该楼抵债给张殿吉，由张殿吉占用使用。2008年1月1日，王磊与张殿吉、卢雪莹签订《售房协议》，约定：甲方将位于清华小区1号楼3楼4门楼房一处及院内车库一间（无房照）售予乙方，总房款20万元整（其中楼房15万元，车库5万元）。付款方式：乙方首付8万元整，其余12万元整于2008年1月31日前一次性付清，付清后，甲方将房照付于乙方，更名费由乙方负责等，双方签字确认。协议签订后，原告王磊交付房款6万元后，入住争议房屋至今。 2012年3月1日，吉林银行股份有限公司松原松北支行向松原市房地产管理处出具《债务履行完毕证明》，解除了对争议房屋的抵押登记。2012年9月27日，张殿吉将争议房屋出售给其儿子张磊，且将涉案房屋的产权变更登记在张磊名下，产权证号为松房权证宁字第00072641号。张磊于2015年3月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行贷款，用涉案房屋进行了抵押，现正在抵押中。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的《售房协议》、商品房买卖合同、查档记录等在卷为凭。 本院认为：原告王磊与被告张殿吉、卢雪莹于2008年1月1日在平的自愿等价有偿的基础上签订的《售房协议》，该协议的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。被告张殿吉、卢雪莹作为出卖人已经履行了交付楼房的义务，原告王磊也履行了交付房款60000元的义务。被告张殿吉提出要求解除房屋买卖合同及给付租赁费的反诉请求，但在规定的时间内没有交纳反诉状及反诉费，应视为放弃反诉请求。争议房屋双方已经实际交付多年，双方已经履行了房屋买卖合同的主要义务，双方应继续履行。被告张殿吉、卢雪莹将已经出售给原告的房屋又出售给与其一居生活的儿子张磊，并办理了房屋产权过户到张磊名下手续，且用涉案房屋进行按揭贷款的行为，属于恶意串通行为，并且损害了原告的合法权益，因此被告张殿吉、卢雪莹与张磊之间的买卖争议房屋的协议无效。目前涉案房屋因贷款抵押，尚不具备办理产权变更登记的条件，原告请求立即给原告办理过户手续的请求不能实现，本院不予支持。三被告应撤销房屋变更登记，在条件具备时协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告王磊与被告张殿吉、卢雪莹于2008年1月1日签订的《售楼协议》合法有效。 二、驳回原告王磊在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原、被告各负担2150元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  吴晓杰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  孙佳楠