wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初864号原告：东莞市莞城瓯海五金商行，住所地：广东省东莞市莞城八达路124号之5号铺。经营者：郑义者。委托诉讼代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏亮，广东汉章律师事务所律师。被告：博罗县园洲利士达仓储设备有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇白马围村A开发区6号。法定代表人：刘文红。原告东莞市莞城瓯海五金商行诉被告博罗县园洲利士达仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市莞城瓯海五金商行的委托诉讼代理人石旭到庭参加了诉讼，被告博罗县园洲利士达仓储设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年左右建立合作关系，被告通过现场或电话等方式向原告采购螺丝、螺杆等产品，付款方式为现金，通过被告自提或原告送货方式交付产品。合作前期被告基本能按约定付款方式付款，但从2016年中开始付款不及时，经对账，截止2018年5月，被告累计拖欠原告2017年2月至2018年4月期间货款本金307675元。被告以资金紧张为由拒付至今。原告认为，原告根据被告需求提供了货物，被告应当按照约定向原告支付货款，被告违约行为严重侵害了原告的合法权益，应当履行支付货款的义务并承担支付利息的违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款307675元；2、被告向原告支付逾期付款违约金26646.3元，以各月当期逾期付款金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准，从逾期之日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月31日，（详见附表）；3、被告承担本案案件受理费、保全费等费用。被告博罗县园洲利士达仓储设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年2月至2018年4月期间，原告为被告提供五金制品，将货送到被告处。2018年5月30日，被告向原告出具应收账对账单，确认双方之间2017年至2018年之间的货款为307675元，确认人上有“杜伟鹏”签名以及被告的盖章确认。原告主张被告出具对账单后均未支付货款，故诉至法院。以上事实有原告提供的对账单、送货单为证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告博罗县园洲利士达仓储设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告拖欠原告货款307675元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告支付货款，应当承担举证不能的责任，被告至今未向原告支付货款，属于违约行为，故原告请求被告支付货款307675元及利息，合法有据，本院予以支持。由于原告没有提供双方之间约定的付款方式，而双方在2018年5月30日对账确认，利息计算方式为以307675元为本金，从2018年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告博罗县园洲利士达仓储设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞城瓯海五金商行支付货款307675元。二、被告博罗县园洲利士达仓储设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞城瓯海五金商行支付利息，利息计算方式为以307675元为本金，从2018年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。三、驳回原告东莞市莞城瓯海五金商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6314.82元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一九年五月七日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2617号原告：张秀亭，男，1938年10月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：原告之子，男，1965年4月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：邓继全，男，1950年4月2日出生，汉族，住三河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，该公司职员。原告张秀亭与被告邓继全、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀亭的委托诉讼代理人张颖、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告邓继全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年2月28日向本院提出对其伤残等级及后续治疗费、营养期、护理期的鉴定申请，经本院对外委托后，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定结论。本案现已审理终结。原告张秀亭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计34200元，其中包括后续治疗费30000元、鉴定费4200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日10时40分许，被告邓继全驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车，在三河市燕郊镇政府门口由东向西向北行驶时，与原告张秀亭骑电动自行车相撞发生交通事故，造成原告车辆损坏，人身受伤，2017年9月25日，三河市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：在此事故中被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往三河市燕郊人民医院救治，经医疗机构诊断：1、头部外伤，颜面部皮肤挫伤；2、上唇粘膜裂伤，唇皮肤挫伤；3、21和23牙齿冠折（后将残留牙根拔除）；4、全身多处软组织损伤，胸部和颈椎长期疼痛，直到2018年2月才有好转；5、腔隙性脑梗死。为此造成原告21和23牙齿拔除，由于原告已经80岁，恢复较慢，经医院咨询在牙床愈合并且恢复到正常状态时可以种植牙补救。为此原告请求一次性赔付后续治疗费30000元。原告鉴定产生鉴定费4200元。综上所述，原告认为，二被告应当对原告所造成的损失承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对于此次原告索赔的损失我司不承担任何损失，第一，鉴定报告指的是后期如按种植方式修复，费用建议的数额，原告可实际治疗之后提供相应证据索赔；第二，此鉴定是依照北京地区物价水平做出的预估，并不能作为索赔的依据，第三，伤者年龄已为80岁，后期是否需要治疗应以实际治疗的费用为准。鉴定费用为间接损失，不属于保险赔偿范围，且此次鉴定为非必要性鉴定，故对此项费用我司不承担赔偿责任。被告邓继全未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2017年9月20日10时40分，被告邓继全驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，在三河市燕郊镇政府门口由东向西向北行驶时，与原告张秀亭骑电动自行车相撞，造成车辆损坏、张秀亭受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告邓继全负此事故的全部责任，原告张秀亭无责任。3、投保情况：被告邓继全驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间。4、原告张秀亭的伤情治疗情况：事发后，原告于2017年9月20日至2017年9月24日在三河市燕郊人民医院住院治疗4天，经诊断原告伤情为：1）头部外伤、颜面部皮肤挫伤，2）上唇粘膜裂伤冠折、上唇皮肤挫伤，3）全身多处软组织损伤，4）腔隙性脑梗死。2019年2月28日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定结论，认定原告后续种植牙齿费用建议为10000-15000元/颗。本院认为，被告邓继全驾驶车辆与原告张秀亭发生交通事故，造成原告受伤，且被告邓继全负全部责任，原告无责任，被告邓继全应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告邓继全驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项剩余限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任保险剩余范围内按责赔偿，仍不足部分由被告邓继全按责赔偿。关于原告主张的后续治疗费30000元，经本院依法委托的鉴定机构确认，虽然未实际发生，但系根据原告伤情的合理赔偿且符合相关法律依据，故本院予以维护。关于原告主张的鉴定费4200元，系原告确定损失的合理支出，本院予以维护；但该损失属于间接损失，应由被告邓继全承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告张秀亭赔偿30000元。二、被告邓继全于本判决生效之日起七日内向原告张秀亭赔偿4200元（原告收款方式：户名：张秀亭，账号：45×××45，开户行：中国建设银行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邓继全负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年五月二十一日法官助理张铁平书记员王超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2468号陈科文：本院于立案执行陈球仙移送执行你民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年5月20日执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初153号 原告：沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司。住所地：沂源县荆山路东首。 法定代表人：张启堂，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，男，1970年5月27日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 被告：李传明，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。 原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司与被告李传明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金182040元并支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，被告李传明向沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）申请借款190000元，后来沂源农信将该笔债权转让给原告并通过《山东法制报》向被告进行了债权转让通知。原告取得债权后，向被告催要借款，被告于2015年10月支付原告3000元、2015年12月支付原告2000元，2016年11月用苹果顶账2960元，剩余182040元未付。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。 本院经审查认为，公告送达是作为其他送达方式无法有效到达当事人时才不得不适用的一种送达方式，其适用具有严格的标准和具体限制，在无合同约定情况下，应参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项的标准执行。本案中，被告李传明能够直接找到，贷款人沂源农信在未采取直接送达的前提下，径行采取公告方式送达，缺乏法律和合同依据，其转让行为对被告李传明不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇一九年五月九日 书记员  唐建华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3925号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：刘洪艳。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人刘洪艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初6430号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4511.85元（其中4461.85元发还申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25969号 申请执行人：广州建安混凝土有限公司，地址广州市海珠区新港东路2519号广东省二轻新星工业公司内。 法定代表人：孙李梅。 委托诉讼代理人：张晓帆、张雪，均系广东浩瀚明扬律师事务所律师。 被执行人：王文彬，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：王颂斌，男，1979年5月15日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人广州建安混凝土有限公司申请执行被执行人王文彬、王颂斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初9510号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付3832793.5元及逾期付款违约金（自2016年11月21日起至欠款清偿之日止，以3832793.5元为本金，中国人民银行同期贷款利率计付），并承担案件受理费41230元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月12日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费44511元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人王文彬的房产、车辆及存款等财产均由本院另案处理中，待该案处理完毕后，本院会依法进行分配。另被执行人王颂斌有车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的车辆（本院均已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人袁江海户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人王文彬的房产、车辆及存款等财产均由本院另案处理中，待该案处理完毕后，本院会依法进行分配。另被执行人王颂斌有车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，本院均已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25969号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月十六日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1842号 申请执行人：章烈涛，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：朱代军，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。 申请执行人章烈涛与被执行人朱代军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱代军应向申请执行人章烈涛支付7000元及相应利息并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月25日立案执行并依法向被执行人朱代军发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已委托被执行人朱代军户籍所在地的湖北省巴东县人民法院对其名下财产情况进行调查，亦无发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人朱代军纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年五月二十日 书记员 任文俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29826号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，系广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，系广东德能律师事务所律师。被告：梁海森，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁海森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告梁海森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131224001094号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年3月13日至2018年4月13日，原告向被告发放14笔单笔贷款，合计共710000元，年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金686393.16元、利息（含罚息）152226.75元、复利15560.56元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金686393.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)152226.75元、复利15560.56元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供14份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告梁海森截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金686393.16元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁海森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁海森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金686393.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元，由被告梁海森承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年五月二十二日书 记 员  葛 军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执291号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：吴文斌，男，1966年12月25日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴文斌信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××9号民事判决书，被告吴文斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金66057.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年1月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月十三日见习书记员  陈 玲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执820号 申请执行人江油市农村信用合作联社马角分社。 负责人伍家荣，理事长。 被执行人文宗贵，男，1977年01月20日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2796号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人文宗贵的银行存款36883.44元（其中含借款本金30000.00元、利息6608.44元，已预交的案件受理费275.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费453.00元，一并从被执行人文宗贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月十三日 书记员  敬桂兰
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1830号申请执行人：叶琪，男，1982年2月20日生，汉族，户籍地址：阳春市圭岗镇，现住阳江市江城区。被执行人：梁丽国，女，1984年6月24日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。本院在执行申请执行人叶琪与被执行人梁丽国离婚纠纷一案中，2019年5月16日，在本院主持下双方达成执行和解，申请执行人并以已达成执行和解为由向本院撤回对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执1830号案件的执行。被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2838号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李国民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李国民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7966号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的粤Ｃ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1954号原告：张清。被告：田月宽。被告：赵红英。原告张清诉被告田月宽、赵红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张清到庭参加诉讼。被告田月宽、赵红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张清向本院提出诉讼请求：1、判令被告田月宽、赵红英立即偿还原告现金14万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告田月宽与赵红英是夫妻关系，被告田月宽于2017年4月5日向原告借款14万元，后原告多次催要被告追要此款，被告一直拖欠未付。被告田月宽、赵红英未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原告系经销饲料的个人工商户。2017年4月5日被告田月宽向原告出具借条一份，内容为，今借到张清现金拾肆万整（140000）。庭审中，原告陈述，借条中的14万元款项系被告在从事生猪养殖过程中向原告购买饲料累计的欠款，双方在2017年4月5日经结算后由被告田月宽向原告出具了上述借条。庭审中，原告还陈述两被告系夫妻关系，但未能提供相关证据予以证明。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告的当庭陈述及借条在案予以证实，本院依法予以确认。被告田月宽应当及时偿还所欠货款，故本院对原告要求被告田月宽给付货款14万元的请求予以支持。关于被告赵红英是否应当承担责任的问题，虽然原告称两被告系夫妻关系，但未能提供证据予以证实。同时，被告赵红英未在案涉借条中签名。因此，本案所欠货款不宜认定为夫妻共同债务。故，被告赵红英不应承担还款责任。两被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田月宽于本判决生效之日起十日内向原告张清支付货款14万元。二、驳回原告张清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），由被告田月宽负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  陈康祥二〇一九年五月八日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行分行
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30606号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王文，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告王文经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金1092.42元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）109.59元、复利5.28元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金1092.42元为基数，按固定年利率5%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告王文未答辩。经审理查明：2017年7月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170711000154号），约定原告给予被告贷款1590元；贷款期限为12个月，实际起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率5%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年7月13日，原告依约向被告发放贷款1590元，贷款期限自2017年7月13日起至2018年7月13日止，贷款年利率为5%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金1092.42元、利息（含罚息）109.59元、复利5.28元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170711000154号）系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告王文经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1092.42元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）109.59元、复利5.28元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金1092.42元为基数，按固定年利率5%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告王文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初10825号原告：朱祖发，男，汉族，1984年10月18日出生，身份证住址：广东省始兴县，被告：许起良，男，汉族，1970年11月16日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，原告朱祖发诉被告许起良相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告于2019年5月14日以原被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告朱祖发撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  周  审判员  周敬棠二〇一九年五月十四日书记员  王舒雅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2057号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应缴纳的受理费人民币10元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3739号原告：广州奥园物业服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区市良路9号番禺奥林匹克花园文化长廊14座展示厅。负责人：万立安，职务总经理。委托诉讼代理人：庄雪华，该公司员工。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被告：谢汉勇，男，1980年11月23日出生，汉族，住广东省东源县。被告：游敏，女，1981年1月23日出生，汉族，住广东省东源县。原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司（以下简称奥园物业番禺分公司）诉被告谢汉勇、游敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园物业番禺分公司的委托诉讼代理人庄雪华、李杰及被告谢汉勇到庭参加了诉讼，被告游敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥园物业番禺分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号东座×房面积为53.10平方米房屋的物业服务费，物业服务费2017年9月1日前按3.8元/平方米的标准计算，此日期后按5元/平方米的标准计算，暂计至2018年12月31日为6467.58元；2.被告以所欠物业费为计算基数，按照每日千分之二的标准计算支付滞纳金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2018年12月31日的滞纳金为393.79元；3.被告支付代缴水费17.7元、电费6196.3元及公摊费用811.16元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回其第3项诉讼请求，并变更其第1、2项诉讼请求为：1.被告向原告支付广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号东座×房面积为53.15平方米房屋的物业服务费，物业服务费2017年12月31日前按3.8元/平方米的标准计算，此日期后按5元/平方米的标准计算，计至2018年12月31日为6474.31元；2.被告以所欠物业费为计算基数，每月欠缴的物业管理费从次月1日开始按照每日千分之二的标准计算滞纳金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2018年12月31日的滞纳金为5182.21元。事实和理由：自2014年3月l日，原告接管奥园创越大厦物业，对该大厦提供物业管理服务。接管后，原告依约向被告案涉物业提供物业管理服务。但被告从2016年10月1日起拖欠原告物业服务费。原告认为，被告为奥园创越大厦业主，《前期物业服务协议》依法对被告具有约束力，被告应当遵守合同约定向原告缴交物业管理费。现被告拖欠上述费用的行为已侵害原告的合法权益，原告为此提起诉讼。谢汉勇辩称，我方主要对《前期物业服务协议》的效力及原告的服务质量存在异议：1.《前期物业服务协议》及其附件系在办理收楼时捆绑签署的，为格式合同，存在不平等约定，且未在工商局、物价局备案及审批，另其中约定的物业服务费标准过高，超过法律规定，故我方认为不合法；2.原告无权代收水电费，不应收取额外手续费；3.原告的物业服务不到位；4.涉讼房屋玻璃幕墙存在漏水现象，原告长期未进行修补；5.原告收取我方6000元装修押金未予退还。游敏无答辩，亦未提交证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约定力”的规定，作为涉讼小区的建设单位广州奥园商业发展有限公司与广州奥园物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，对涉讼小区的业主具有约束力。现奥园物业番禺分公司接受广州奥园物业服务有限公司的委托为涉讼小区提供物业服务，而谢汉勇、游敏作为涉讼房屋的权属人，为涉讼小区的业主，其另行与奥园物业番禺分公司签订了《前期物业服务协议》，并已实际享受了奥园物业番禺分公司提供的物业服务，理应依约向奥园物业番禺分公司支付物业服务费。谢汉勇虽辩称物业服务费标准过高及奥园物业番禺分公司提供的服务不到位等，但涉讼房屋并非住宅，另谢汉勇所列举的服务不到位的情况中部分并非奥园物业番禺分公司的物业服务范围，同时谢汉勇所提供的证据亦未能证明其主张，故就谢汉勇的抗辩意见本院不予采信。根据《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》的约定，涉讼物业的物业服务费按建筑面积每月每平方米5元收取，现奥园物业番禺分公司确认因2017年8月31日前开发商向其司每月每平方米补贴1.2元的物业服务费，故其司实际按每月每平方米3.8元的标准计收，而涉讼物业建筑面积为53.1553平方米，因此涉讼物业的物业服务费在2017年8月31日前为每月201.99元，自2017年9月1日起为每月265.77元。现谢汉勇于庭审中确认其欠缴涉讼物业2016年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，故谢汉勇、游敏应向奥园物业番禺分公司支付物业服务费6474.21元（201.99元/月×11个月+265.77元/月×16个月），就奥园物业番禺分公司诉请中的超出部分，本院不予支持。另根据《前期物业服务协议》的约定，每月的物业服务费应于当月10日前缴纳，逾期缴纳的按所欠费用总额每日千分之二标准计收滞纳金，现奥园物业番禺分公司主张每月欠缴的物业服务费自次月的1日起开始计收滞纳金，为奥园物业番禺分公司自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准，因此，谢汉勇、游敏应向奥园物业番禺分公司支付其拖欠的物业服务费的滞纳金，每月物业服务费的滞纳金以每月欠缴的物业服务费（2016年10月1日至2017年8月31日期间每月欠缴的物业服务费为201.99元，2017年9月1日至2018年12月31日期间每月欠缴的物业服务费为265.77元）为本金，自次月的1日起按照每日千分之二的标准计算至实际清偿之日止，每月物业服务费的滞纳金以每月欠缴的物业服务费本金为限。游敏经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、谢汉勇、游敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州奥园物业服务有限公司番禺分公司支付2016年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6474.21元及其滞纳金（每月物业服务费的滞纳金以每月欠缴的物业服务费为本金，自次月的1日起按照每日千分之二的标准计算至实际清偿之日止，其中：2016年10月1日至2017年8月31日期间每月欠缴的物业服务费为201.99元，2017年9月1日至2018年12月31日期间每月欠缴的物业服务费为265.77元；每月物业服务费的滞纳金以每月欠缴的物业服务费本金为限）；二、驳回广州奥园物业服务有限公司番禺分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由谢汉勇、游敏负担。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇一九年五月二十日书记员  凌绮珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3079号原告：吴权彬，女，1976年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。被告：张燕琴，女，1982年12月12日出生，汉族，住广西钟山县,原告吴权彬诉被告张燕琴民间借贷纠纷一案，现原告吴权彬以与被告张燕琴达成和解为由于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴权彬的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴权彬撤回起诉。案件受理费2330元，由原告吴权彬负担。审判员 黄 晖二〇一九年五月二十一日书记员 徐宝怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初665号原告：郭英挺，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区,委托诉讼代理人：吴江,广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：莫建龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告郭英挺诉被告莫建龙民间借贷纠纷一案，现原告郭英挺于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭英挺的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭英挺撤回起诉。案件受理费5917.8元，减半收取2958.9元，诉前保全费1156元，均由原告郭英挺负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐宝怡
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人宋忠先,钟群珍,增城市永和镇农机塑料厂一审受理费一案[（2019）粤0118执3272号，经办人：刘伟宗]，执行过程中，被执行人宋忠先,钟群珍,增城市永和镇农机塑料厂应缴纳的受理费人民币4680元已被执行完毕。 特此证明 二〇一九年五月十三日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初3770号申请人：石春梅，女，1968年9月7日出生，汉族，天津市正鑫和混凝土有限公司业务员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。被申请人：于晓盼，男，1984年1月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被申请人：许辰，女，1985年1月30日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：佰俪致家（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街35号201、301、401、501。法定代表人：许辰，该公司经理。被申请人：天津易联帮网络科技有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新华路和新港二号路交口瑞龙城市广场新港路1813号-405。法定代表人：于晓盼，该公司经理。原告石春梅与被告于晓盼、许辰、佰俪致家（天津）酒店管理有限公司、天津易联帮网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人石春梅于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人于晓盼、许辰、佰俪致家（天津）酒店管理有限公司、天津易联帮网络科技有限公司名下相当于2260000元人民币的货币资金或其他等额财产。申请人石春梅以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人石春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于晓盼、许辰、佰俪致家（天津）酒店管理有限公司、天津易联帮网络科技有限公司名下2260000元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费5000元，由申请人石春梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年五月二十七日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终611号上诉人(原审原告)：连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局，机构地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。法定代表人：郑阳。委托诉讼代理人：龙启田。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卢存华，男，汉族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。被上诉人((原审被告)：赵世萍，女，瑶族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。上诉人连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局因与被上诉人卢存华、赵世萍返还原物纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院(2018)粤1825民初291号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，原告要求被告赵世萍返还（腾退）涉案的房屋302，提供了以下证据：《关于建设安平廉租房综合楼的批复》、《连山壮族瑶族自治县廉租房AB栋工程发包合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”所以，涉案的房屋302的不动产物权应经依法登记后成立生效。本案中，涉案的房屋302未经登记，原告以上述证据证实具有不动产物权，被告卢存华以《回迁房协议书》无效、其拥有卢彰仲的《国有土地使用证》辩称对案涉的房屋具有不动产物权。本案本诉的争议，涉及到房屋的征收与补偿纠纷，被告卢存华称《回迁房协议书》无效，原告认为可以补齐合同主体再签订协议，为此说明双方均认可对拆迁补偿问题再进行协议。2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”房屋的征收与补偿不是法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，原告的起诉不符合起诉条件，本院应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局的起诉。上诉人连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局不服，提出上诉称：1、上诉人经政府授权依法取得廉租房占有、使用权利应当受法律保护。对于非法取得廉租占用、使用权的，上诉人依法享有排他权。2、原审审理本案案由错误，该案案由应为占用物返还纠纷、占有排除妨害纠纷，而不是原物返还纠纷。3、上诉人与被上诉卢存华关于《回迁房协议书》合同纠纷属于另一法律关系。请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。被上诉人卢存华答辩称：请求人民法院依法确认本案《回迁房协议书》无效，尊重事实，为民作主，驳回上诉人的上诉。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵世萍返还（腾退）吉田镇安平小区302号公租房，两被告连带赔偿占用302号公租房的经济损失暂计一年六个月人民币600元，以上被告赔偿经济损失至腾房时止；2、本案的一切诉讼费用由被告方承担。并提供了以下证据：《关于建设安平廉租房综合楼的批复》、《连山壮族瑶族自治县廉租房AB栋工程发包合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故涉案的房屋302的不动产物权应经依法登记后成立生效。本案中，涉案房屋302未经登记，上诉人以上述证据证实具有不动产物权，而被上诉人卢存华则以《回迁房协议书》无效、其拥有卢彰仲的《国有土地使用证》辩称对案涉的房屋具有不动产物权。因此，本案涉及到房屋的征收与补偿纠纷。2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”房屋的征收与补偿不是人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年五月五日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3012号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡韬宏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡韬宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8145号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1257.97元（其中1207.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6105号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：罗通，男，1978年2月8日出生，汉族，住所地广东省佛冈县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗通信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7464号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行的标的为4671.15元，执行费为50元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查询到被执行人罗通名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示上述车辆的档案已在(2019)粤0105执5815号案中予以查封，本案无需再行查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6105号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  莫碧君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3222号 本院立案的被执行人刘斌缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3222号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年五月十三日
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执983号申请执行人陈震与被执行人山东酷动智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，2019年5月23日，被执行人交纳全部案款及执行费。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年五月二十四日书记员 李伟伟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢111号之一申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P，住所地鹰潭市信江南路1号，法定代表人吴建华，董事长。被执行人邵明文，男，汉族，1969年2月2日出生，住鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第75号民事判决书，依法向被执行人邵明文发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人邵明文银行存款及收入计人民币500000元及利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邵明文同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年五月七日书记员  倪 星
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行审39号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该区人民政府工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人吴国，男，汉族，1962年9月28日出生，住南阳市卧龙区。被执行人赵喜青，女，汉族，1963年2月20日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2019年5月15日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2018年3月9日作出的宛区政房补决字﹝2018﹞20号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查。本院认为：南阳市中级人民法院（2018）豫13行初175号行政判决和河南省高级人民法院（2019）豫行终19号行政判决已经确认了宛区政房补决字﹝2018﹞20号房屋征收补偿决定的合法性，宛区政房补决字﹝2018﹞20号房屋征收补偿决定已产生实质确定力和执行力。在进行催告明确执行内容之后，被申请执行人仍不主动履行法定义务，南阳市宛城区人民政府作出的的宛区政房补决字﹝2018﹞20号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2018年3月9日作出的宛区政房补决字﹝2018﹞20号房屋征收补偿决定。二、本案涉及房屋的搬离、腾空和交付的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年五月二十日法官助理郭栋书记员于爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初752号原告：陈国兴，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：陈劲辉，男，1987年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈国兴诉被告陈劲辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国兴到庭参加了诉讼。被告陈劲辉经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兴诉称：被告于2017年8月16日向原告借款10000元，并向原告出具借条，后双方约定于2017年12月31日之前还清，但截至目前，被告分文未还。故起诉要求：1.被告向原告归还借款本金10000元；2.被告向原告支付从2018年1月1日起至2018年9月18日止以10000元为基准按照每日千分之0.5计算的逾期利息1300元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告陈劲辉没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年8月16日，被告向原告出具了一份借条，载明，“借陈国兴壹万元整（￥10000元正）”。2017年12月5日，被告向原告出具了一份借条，载明，“借陈国兴人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）连同之前借款在2017年12月31日前还清，否则逾期按每天0.5‰计息”。原告以被告未偿还借款为由，于2019年1月7日向本院起诉。另查，被告分别于2017年5月26日、7月6日、5月12日、3月15日、12月5日（涉案第二份借条）、10月3日向原告出具金额为8000元、9500元、15000元、40000元、25000元、2000元的借条，原告依据上述借条向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0105民初747、748、749、750、751、753号。原告表示本案借款是以现金方式支付，除了上述借条之外，没有被告出具的其他借条或借据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10000元，提供了借条予以证实，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未偿还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10000元，并从逾期之日即2018年1月1日起至2018年9月18日止以10000元为基准按照每日千分之0.5的标准计算逾期利息，于理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈劲辉在本判决生效之日起十日内向原告陈国兴偿还借款本金10000元以及逾期利息1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82.6元，由被告陈劲辉负担。上述受理费已由原告陈国兴预交，原告陈国兴同意由被告陈劲辉在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告陈国兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  胡碧清二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3738号原告：广州奥园物业服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区市良路9号番禺奥林匹克花园文化长廊14座展示厅。负责人：万立安，职务总经理。委托诉讼代理人：庄雪华，该公司员工。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被告：刘建兵，男，1972年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司（以下简称奥园物业番禺分公司）诉被告刘建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园物业番禺分公司的委托诉讼代理人庄雪华、李杰及被告刘建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥园物业番禺分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号西座×房面积为52.49平方米房屋的物业服务费，物业服务费2018年1月1日前按3.8元/平方米的标准计算，此日期后按5元/平方米的标准计算，暂计至2018年12月31日为7138.6元；2.被告以所欠物业费为计算基数，按照每日千分之二的标准计算支付滞纳金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2018年12月31日的滞纳金为434.93元；3.被告支付代缴水费28元、电费391.6元及公摊费用925.99元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回其第3项诉讼请求，并变更其第1、2项诉讼请求为：1.被告向原告支付广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号西座×房面积为52.51平方米房屋的物业服务费，物业服务费2017年12月31日前按3.8元/平方米的标准计算，此日期后按5元/平方米的标准计算，计至2018年12月31日为6091.14元；2.被告以所欠物业费为计算基数，每月欠缴的物业管理费从次月1日开始按照每日千分之二的标准计算滞纳金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2018年12月31日的滞纳金为5815.9元。事实和理由：自2014年3月l日，原告接管奥园创越大厦物业，对该大厦提供物业管理服务。接管后，原告依约向被告案涉物业提供物业管理服务。但被告从2016年5月1日起拖欠原告物业服务费。原告认为，被告为奥园创越大厦业主，《前期物业服务协议》依法对被告具有约束力，被告应当遵守合同约定向原告缴交物业管理费。现被告拖欠上述费用的行为已侵害原告的合法权益，原告为此提起诉讼。刘建兵辩称，我方拖欠物业服务费系因奥园物业番禺分公司的物业管理不到位，具体包括涉讼房屋的漏水部位一直未能修缮，涉讼房屋所在大楼的公共部分被对外出租，地下停车场管理混乱，每户的门禁系统至今仍未安装等，另奥园物业番禺分公司收取了我方的装修押金及水费押金至今未有退还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约定力”的规定，作为涉讼小区的建设单位广州奥园商业发展有限公司与广州奥园物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，对涉讼小区的业主具有约束力。现奥园物业番禺分公司接受广州奥园物业服务有限公司的委托为涉讼小区提供物业服务，而刘建兵作为涉讼房屋的权属人，为涉讼小区的业主，其另行与奥园物业番禺分公司签订了《前期物业服务协议》，并已实际享受了奥园物业番禺分公司提供的物业服务，理应依约向奥园物业番禺分公司支付物业服务费。刘建兵虽辩称奥园物业番禺分公司提供的服务不到位，但其所列举的服务不到位的情况中部分并非奥园物业番禺分公司的物业服务范围，另其所提供的证据亦未能证明其主张，故就其抗辩意见本院不予采信。根据《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》的约定，涉讼物业的物业服务费按建筑面积每月每平方米5元收取，现奥园物业番禺分公司确认因2017年12月31日前开发商向其司每月每平方米补贴1.2元的物业服务费，故其司实际按每月每平方米3.8元的标准计收，而涉讼物业建筑面积为52.5098平方米，因此涉讼物业的物业服务费在2017年12月31日前为每月199.54元，自2018年1月1日起为每月262.55元。现刘建兵于庭审中确认其欠缴涉讼物业2016年5月1日至2018年8月31日期间的物业服务费，故就奥园物业番禺分公司要求刘建兵支付物业服务费6091.14元（199.54元/月×20个月+262.55元/月×8个月）的诉请，本院予以支持。另根据《前期物业服务协议》的约定，每月的物业服务费应于当月10日前缴纳，逾期缴纳的按所欠费用总额每日千分之二标准计收滞纳金，现奥园物业番禺分公司主张每月欠缴的物业服务费自次月的1日起开始计收滞纳金，为奥园物业番禺分公司自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准，因此，刘建兵应向奥园物业番禺分公司支付其拖欠的物业服务费的滞纳金，每月物业服务费的滞纳金以每月欠缴的物业服务费（2016年5月1日至2017年12月31日期间每月欠缴的物业服务费为199.54元，2018年1月1日至2018年8月31日期间每月欠缴的物业服务费为262.55元）为本金，自次月的1日起按照每日千分之二的标准计算至实际清偿之日止，每月物业服务费的滞纳金以每月欠缴的物业服务费本金为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、刘建兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州奥园物业服务有限公司番禺分公司支付2016年5月1日至2018年8月31日期间的物业服务费6091.14元及其滞纳金（每月物业服务费的滞纳金以每月欠缴的物业服务费为本金，自次月的1日起按照每日千分之二的标准计算至实际清偿之日止，其中：2016年5月1日至2017年12月31日期间每月欠缴的物业服务费为199.54元，2018年1月1日至2018年8月31日期间每月欠缴的物业服务费为262.55元；每月物业服务费的滞纳金以每月欠缴的物业服务费本金为限）；二、驳回广州奥园物业服务有限公司番禺分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由刘建兵负担。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇一九年五月十日书记员  凌绮珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5551号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：刘贤文，男，1991年3月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘贤文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9703号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人刘贤文履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘贤文的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人刘贤文未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5551号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执274号 申请执行人：韦汉强，男，1955年2月28号，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：钟栩予，男，汉族，1981年1月21日出生，住址广州市增城区。 关于申请执行人韦汉强与被执行人钟栩予民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初6152号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。未发现被执行人有可供划拨的银行存款。被执行人钟栩予名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案由本院（2019）粤0118执270号案件查封，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执274号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1888号申请人：刘丽君，女，汉族，1967年5月27日出生，住河南省濮阳县。被执行人：濮阳贝英数控机械设备有限公司，住所地：濮阳市黄河路西段。统一社会信用代码：914109007583978147法定代表人：王自军，该公司总经理。本院依据濮阳县人民法院已经发生法律效力的（2018）豫0928民初6057号民事判决书向被执行人濮阳贝英数控机械设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令等法律文书。但被执行人濮阳贝英数控机械设备有限公司未到法院说明情况，也未按照民事判决书履行完毕。濮阳县人民法院将被执行人濮阳贝英数控机械设备有限公司列入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询了被执行人濮阳贝英数控机械设备有限公司的证券、工商、银行、车辆等财产信息。轮候冻结了被执行人濮阳贝英数控机械设备有限公司银行账户。并轮候查封了该公司名下车辆，但无法进行处置。在执行过程中，濮阳贝英数控机械设备有限公司向申请人履行了70000元。因被执行人濮阳贝英数控机械设备有限公司涉及多起诉讼案件，其生产线被多家法院查封，暂未发现可供执行的财产。经约谈申请人，申请人也未提供被执行人阳贝英数控机械设备有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，若申请人刘利君发现被执行人濮阳贝英数控机械设备有限公司有可供执行财产的或已控制财产可以执行的，可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年五月三十一日书记员  王金东
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执154号之一 申请执行人:恩平市君堂镇林辉饲料销售部，住所地：恩平市。 经营者：林华辉，男，1979年10月8日出生，住恩平市。 被执行人：周小凡，男，1981年4月29日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市君堂镇林辉饲料销售部与被执行人周小凡买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1406号民事判决书支付货款65850元及利息给申请执行人，并负担受理费746元、执行费899元。在执行过程中，本院已执行1645元给申请执行人，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年2月21日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年五月十三日 书 记 员  郑东炫
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初154号 原告：赵公花，女，1966年6月1日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。 被告：李君，女，1981年8月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：朱林平、李兴峰，山东森昌律师事务所律师。 原告赵公花与被告李君不当得利纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵公花及委托诉讼代理人赵甲银，被告李君的委托诉讼代理人朱林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵公花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将继承取得的原告与李传平同居期间的银行存款156978元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年，原告与被告父亲李传平在新泰市同居生活，原告与李传平同居期间，双方的共同收入以李传平的名字存放在山东新泰商业银行股份有限公司良庄分理处存款148956.13元；存放在中国建设银行股份有限公司新泰向阳支行存款165000元，共计银行存款313956.13元，该银行存款属原告与李传平共有，原告对银行存款的一半156978元享有所有权。李传平于2017年9月27日死亡，上述存款被被告通过继承公正从银行取走，被告继承所得的一半银行存款156978元属不当得利，理应返还给原告。为此，现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李君辩称：1、原告主张本案所涉银行存款313956.13元属原告与答辩人父亲李传平共有，严重与事实不符，原告亦无相应证据予以证实；2、上述银行存款313956.13元系答辩人父母所留遗产，系答辩人父母的一生积蓄，与原告根本无关。答辩人对上述银行存款享有合法继承权，不存在任何不当得利的问题；3、原告与答辩人父亲之间不是夫妻关系，也不是以夫妻名义共同生活。原告系受雇于答辩人父亲做保姆，答辩人父亲每月支付原告2000元工钱。原告为答辩人父亲提供的是有偿服务，原告不应再向答辩人主张任何权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的建行两份存单、公证书及（2018）鲁0982民初6655号民事判决和法庭庭审笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵公花与被告李君的父亲李传平自2006年开始一起生活，并照料李传平的生活，赵公花与李传平共同生活时，在李传平名下的两人存款313956.13元，2017年9月27日李传平死亡，该款被被告李君取走，原告要求分割该款，诉至法院。 本院认为：本案争议的焦点，李传平名下的313956.13元存款，原告是否应该平均分配，原告与李传平一起生活了11年之久，期间，双方具有了相互扶助的义务与责任，双方经济收入也是双方共同管理，财产应该视为共同共有，故原告要求分割李传平名下存款的一半，本院予以支持。被告把李传平名下的存款全部提出，侵害了原告的利益，故被告应把李传平名下的存款一半156978元，返还给原告。被告的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告李君于本判决生效之日起十日内返还原告赵公花人民币156978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1720元，由被告李君负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年五月十日 书记员  赵 云
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执460号 申请执行人叶菊花，女，1962年10月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人周家祥，男，1967年6月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人叶菊花申请执行被执行人周家祥健康权纠纷一案，本院2018年12月10日作出的（2018）皖1822民初4570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶菊花向本院申请执行，要求被执行人周家祥支付标的款22042.00元及利息，本案执行费用230.00元。 受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人周家祥的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人周家祥无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4670号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年五月二十四日 书记员  文武
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1332号 申请执行人：王景鹏，男，1991年2月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚蕴见，男，1997年12月31日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人王景鹏与被执行人姚蕴见诈骗罪纠纷一案中，被执行人姚蕴见至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1578号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周金志
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执1号     申请执行人：中国工商银行股份有限公司汉中分行，住陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4716。   负责人：王建安，该行负责人。   被执行人：胡红霞，女，汉族，1977年11月3日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX711030768。    中国工商银行股份有限公司汉中分行与胡红霞银行卡纠纷一案，本院 (2018)陕0702民初1888号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其：1.向申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行支付信用卡透支款本息合计84560.98元；2.承担案件诉讼费908元、申请执行费1182元。以上款项合计86650.98元缴纳至汉台区人民法院。但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨或者扣留、提取被执行人胡红霞银行存款或者经济收入86650.98元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                            审判员 薛凡                          二〇一九年一月三十日                       书记员 赵磊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）广执字第719号 申请执行人：江西意达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道57号。 法定代表人：吴瑞红，该公司总经理。 被执行人：杨汉定，男，1975年3月21日生，汉族，个体户，住江西省上饶县。 被执行人：叶利敏，男，1978年9月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西意达工程机械有限公司与杨汉定、叶利敏买卖合同纠纷一案中，向被执行人杨汉定发出执行通知书，责令被执行人支付货款313,000元及利息，负担申请执行费4595元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨汉定存款元。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5048号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：黄岳鹏，男，1990年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院于2019年4月17日依据本院（2018）粤0105民初5899号民事判决书立案执行黄岳鹏受理费一案，被执行人黄岳鹏需交纳诉讼受理费4899.3元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄岳鹏名下暂无可供执行的财产。因被执行人黄岳鹏未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人黄岳鹏纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人黄岳鹏高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年5月7日向汕头市潮南区人民法院发函要求协助调查被执行人的居住情况及财产线索，但未有回复。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执5048号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 勤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢370号之一 申请执行人：罗应培，男，汉族，1964年8月19日出生，住所：广东省佛山市禅城区。 委托代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区金沙罗行永利塑料制罐厂，住所：广东省佛山市南海区金沙罗行杜家工业区，营业执照：440622N00374。 负责人：陈锦棉。 被执行人：陈锦棉，男，汉族，1967年4月22日出生，住所：广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄群女，女，汉族，1970年11月28日出生，住所：广东省佛山市禅城区。 申请执行人罗应培与被执行人佛山市南海区金沙罗行永利塑料制罐厂、陈锦棉、黄群女民间借贷纠纷一案，南海区人民法院作出的（2012）佛南法民一初字第354号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起之日内归还受理费4900元、借款本金600000元，并以该款为本金从2012年1月17日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人支付借款本金600000元、利息575546.64元，以上暂计1175546.64元。本院于2019年1月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并轮候冻结了被执行人陈锦棉、黄群女在佛山市禅城区南庄镇溶洲田边村股份经济合作社的股份分红收入（佛山市禅城区人民法院首冻）。另，本院已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费的措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月九日 书记员  张 洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢80号申请执行人：王某，男，1974年12月7日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：刘某甲，女，1955年3月14日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：刘某乙，男，1981年1月17日出生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人王某与被执行人刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初2××号民事调解书已发生法律效力。权利人王某依据上述调解书向本院提出恢复执行申请，本院于2019年1月23日立案恢复执行。案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢80号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年五月五日书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1889号 本院受理的申请执行人陈江申请执行被执行人朱茜房屋买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十二日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2284号原告：佛山市贝特利汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥北广佛路9号至15号快捷汽车配件市场C区6座617号。法定代表人：邝华根，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。被告：英德市英城广英汽配经营部，住所地广东省英德市英城浈阳一路南道路站西一栋九座之一首层。经营者：许木英，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省英德市，本院在审理原告佛山市贝特利汽车用品有限公司与被告英德市英城广英汽配经营部侵害商标权纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员  谭文雅二〇一九年五月二十一日书记员  刘 睿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3381号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：梁桂珍，女，1969年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告梁桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年五月二十八日书记员  林敏倩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢55号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。 负责人：张佃全，行长。 被执行人：韩勋建，男，汉族，1984年12月16日生，住山东郯城县， 被执行人：杨彩荣，女，汉族，1976年3月18日生，住湖北省应城市。 被执行人：山东嵘桥汽车销售有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村驻地。 法定代表人：王艺程，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人韩勋建、杨彩荣、山东嵘桥汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2018）鲁临沂东信证执字第429号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年4月8日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿付借款215416元及利息，被执行人依法应承担执行费3131元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月12日向被执行人韩勋建、杨彩荣、山东嵘桥汽车销售有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩勋建、杨彩荣、山东嵘桥汽车销售有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，发现被执行人韩勋建名下登记有车号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车二辆，随后进行查封，未实际扣押；本院于2019年5月17日第二次进行通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。 3、执行过程中，本院于2019年5月10日对执行人韩勋建、杨彩荣、山东嵘桥汽车销售有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月17日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年五月十七日 书记员  李尤奇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2558号陈华勇、杨雪华、广州龙裕贸易有限公司：你们之间房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3912号判决已经发生法律效力。因被执行人广州龙裕贸易有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人陈华勇、杨雪华的申请，本院于2019年4月24日立案执行。执行过程中，被执行人广州龙裕贸易有限公司向本院缴纳款项21302.1元[其中本案案款21086.1元，本案执行费216元]，上述判决所确定的义务已经全部履行完毕，该案作执行完毕结案处理。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月三十日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异126号案外人：张某，女，汉族，1971年10月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼白路如意小区A区12号楼3单元9号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼2单元15层01号房屋。案外人张某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人张某于2019年5月16日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人张某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许张某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保109号申请人：何智强，男，1962年5月7日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈龙，广州市正傲实业有限公司员工。担保人:广东合润融资担保有限公司,住所地:广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红。被申请人：黄家政，男，1966年4月15日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。申请人何智强向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款310933.30元或查封其等值财产,担保人广东合润融资担保有限公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人何智强与被申请人黄家政之间的民间借贷纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄家政名下价值310933.30元的财产。案件申请费2075元，由申请人何智强负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年五月三十日书记员  李 鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20360号 原告：殷振洋，男，1956年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:殷中清，男，1955年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告殷振洋与被告殷中清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告殷振洋到庭参加诉讼，被告殷中清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷振洋向本院提出诉讼请求：判令被告殷中清给付原告借款70000元及利息（以70000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算）。事实与理由：被告殷中清因板材厂资金周转需要于2012年3月15日、2012年3月20日、2012年3月22日分别向原告借款35000元、30000元，5000元，共计70000元。上述借款约定月息为2%，但被告未付款。 被告殷中清未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2012年3月15日、2012年3月20日、2012年3月22日，被告分别向原告借款35000元、30000元，5000元，共计70000元。被告并分别向原告出具借据各一张，上述借据均注明月息为2%。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告殷振洋与被告殷中清之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告殷中清向原告借款70000元，被告殷中清未按约还款，构成违约。涉案借款针对利息均有明确约定，现原告要求被告支付借款70000元并分别从借款之日起按月息2%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷中清应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷振洋借款70000元及利息（以35000元为基数，从2012年3月15日起按月息2%计算至实际给付之日止；以30000元为基数，从2012年3月20日起按月息2%计算至实际给付之日止；以5000元为基数，从2012年3月22日起按月息2%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告已预交1150元，由被告殷中清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执384号申请执行人：寻甸华润燃气有限公司,住昆明市寻甸县仁德街道月秀路。法定代表人：王奉节。委托代理人：李咏泽，男，寻甸华润燃气有限公司市场开发管理员。被执行人：云南亚兴房地产开发有限公司,住云南省昆明市鑫园小区36幢。法定代表人：丁千。申请执行人寻甸华润燃气有限公司与被执行人云南亚兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）云0129民初3728号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告云南亚兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告寻甸华润燃气有限公司支付燃气建设工程尾款80395元，并自2012年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%支付利息至款项清偿为止。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告云南亚兴房地产开发有限公司负担。因被执行人云南亚兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寻甸华润燃气有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院受理后，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其在收到执行通知书即日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报了财产。2019年2月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（纳入失信名单应符合最高院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条第三项，若有列入失信名单）。执行中，本院对被执行人名下（云Ａ×××××帕萨特车辆查封，财产不能处置情况：未实际扣押）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（面谈），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的但不能处置的财产云Ａ×××××帕萨特车辆查封，未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年五月三十日书记员  马卫飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5189号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告：刘贤炫，男，1983年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告刘贤炫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费68元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年五月二十日书记员  李晓君