wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0104刑初139号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人栗某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年9月10日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月21日因合肥市人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局取保候审。辩护人倪妮，安徽同川律师事务所律师。辩护人施安娜，安徽怀谷律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]83号起诉书指控被告人栗某犯非法持有枪支罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告人栗某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年初至案发，被告人栗某一直持有雷明顿“M700”型气枪和“M16”型气枪，并将该两把气枪放置于其居住的本市蜀山区东汽小区5栋205室。2018年9月9日，公安人员对栗某的上述住处进行搜查，将上述两支气枪当场查获。经鉴定，上述两支气枪均以压缩气体为动力发射弹丸，认定为枪支。2018年9月9日，被告人栗某被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控，向法庭出示了归案经过、户籍证明等书证，枪支检验报告，辨认笔录、搜查笔录，被告人栗某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人栗某违反枪支管理规定，非法持有2支以压缩气体为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。被告人栗某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。被告人栗某的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名及相关事实不持异议；2.被告人栗某在本案中犯罪情节轻微，应对其免予刑事处罚；3.被告人栗某归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，应对其从轻处罚；4.被告人栗某主观恶性和人身危险性均较小；5.被告人栗某年纪较轻、受过高等教育，现从事教育工作，请法庭量刑时予以考虑。综上，建议对被告人栗某免予刑事处罚。经审理查明：被告人栗某因爱好枪支，自2018年初先后从其认识的两位朋友处拿来一支雷明顿“M700”型气枪和一支“M16”型气枪进行修理和把玩，并一直将该两支气枪放置于其居住的本市蜀山区东汽小区5栋205室。2018年9月9日，公安机关民警对栗某的上述住处进行搜查，将上述两支气枪当场查获并扣押。经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，上述两支气枪均以压缩气体为动力发射弹丸，其中雷明顿“M700”型气枪的枪口比动能为6.19J/cm2，“M16”型气枪的枪口比动能为3.23J/cm2,均具有致伤力，认定为枪支。2018年9月9日，被告人栗某被公安机关抓获。归案后，其如实供述了上述案件事实。上述事实，有下列证据证实：归案经过、户籍信息，合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人栗某的供述和辩解等。以上证据，经举证、质证，相互印证，本院予以确认。本院在审理过程中，书面委托马鞍山市和县司法局对被告人栗某是否符合社区矫正条件进行了审前评估，马鞍山市和县司法局审前评估结果为栗某符合社区矫正条件。本院认为：被告人栗某违反枪支管理规定，非法持有2支以压缩气体为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人栗某归案后如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。对辩护人关于被告人栗某在本案中犯罪情节轻微，应对其免予刑事处罚的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人栗某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人栗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人栗某非法持有的气枪2支由扣押机关合肥市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱 毅人民陪审员  丁尚飞人民陪审员  晁惠芳二〇一九年五月三十日书 记 员  陈姗姗附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时还返；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05知初281号 原告：威内源企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市虹口区武昌路258号521室。 法定代表人：GUNTERHUBERTDRDORTMANN，执行董事。 委托诉讼代理人：万利，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：广东宏川集团有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑一栋一楼。 法定代表人：刘彦。 被告：东莞三江港口储罐有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇立沙岛淡水河口南岸。 法定代表人：李小力。 被告：太仓阳鸿石化有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港石化路1号。 法定代表人：黄韵涛。 被告：南通阳鸿石化储运有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇堤顶路65号。 法定代表人：甘毅。 原告威内源企业管理咨询（上海）有限公司（以下简称威内源公司）与被告广东宏川集团有限公司（以下简称宏川公司）、东莞三江港口储罐有限公司（以下简称三江公司）、太仓阳鸿石化有限公司（以下简称太仓阳鸿公司）、南通阳鸿石化储运有限公司（以下简称南通阳鸿公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 原告威内源公司诉称，2014年4月15日，原告与被告宏川公司签订《项目合同》和《宏川南通仓储系统项目实施工作说明书（SOW）》，约定由原告对南通、太仓、东莞三个仓库的SAP软件提供适配技术服务。2014年7月1日，原告与四被告签订《实施项目合同补充协议》，约定由被告三江公司支付717500元，被告太仓阳鸿公司支付717500元，被告南通阳鸿公司支付615000元，被告宏川公司对三被告的付款及违约金承担连带保证责任。后四被告在确认三个仓已上线并通知原告开票后，怠于支付后续款项，经原告催促后仍拖欠，为维护原告合法权益，故向本院提出诉讼请求：1、判决被告三江公司支付应付未付款项143,500元，以及至判决书指定履行期满之日为止的违约金（暂计至2019年3月19日违约金为47,020元），暂计总额190,520元；2、请求判决被告太仓阳鸿公司支付应付未付款项71,750元，以及至判决书指定履行期满之日为止的违约金（暂计至2019年3月19日违约金为2,033元），暂计总额73,783元；3、请求判决被告南通阳鸿公司支付应付未付款项61,500元，以及至判决书指定履行期满之日为止的违约金（暂计至2019年3月19日违约金为1,743元），暂计总额63,243元；4、请求判决被告宏川公司对上述三被告应付未付款项及相应的违约金（暂合计为327,546元），承担连带保证责任；5、请求判决四被告共同承担本案全部诉讼费、保全费。 被告宏川公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据涉案《项目合同》第4.14条约定，在执行本合同过程中发生争议的，由客户即宏川公司所在地人民法院管辖，而宏川公司住所地位于东莞市，本案应移送东莞市有管辖权的人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案纠纷源于原告威内源公司与被告宏川公司之间签订的《项目合同》，根据《项目合同》第4.14争议解决方式约定“在执行本合同过程中发生争议的，所发生争议由双方协商解决。双方不愿协商或协商失败的，由客户所在地人民法院管辖”。宏川公司为《项目合同》的“客户”，原被告各方签订的《实施项目补充协议》未变更《项目合同》的管辖约定。故本案纠纷应由宏川公司所在地人民法院管辖，宏川公司所提出的管辖权异议成立。宏川公司的住所地为广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑一栋一楼。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内计算机软件民事案件实行跨区域管辖。故广州知识产权法院对本案具有管辖权。本案应移送广州知识产权法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送广州知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  管祖彦 审判员  任小明 审判员  林银勇 二〇一九年五月二十日 书记员  贺 磊
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2019年4月19日立案执行（2019）浙0782执4468号申请执行人文景辉与被执行人楼小军、龚小红承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年五月三十日
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初70号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人尚德松，男，1987年10月26日出生，汉族，大学本科毕业，河南国安建设集团建筑有限公司项目经理，户籍地河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月2日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞60号起诉书指控被告人尚德松犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人尚德松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月6日晚23时许，被告人尚德松酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××白色凌派轿车，沿洛阳市老城区春都路由东向西右拐至定鼎路，后沿定鼎路由南向北行驶至洛阳市老城区定鼎路陇海立交桥北转盘处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人尚德松当时血液中乙醇含量为129.3mg/100ml。上述事实，被告人尚德松在庭审中并无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查获经过、提取血样笔录、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获车辆照片，证人杨某、郭某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚德松在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到129.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚德松系初犯，且到案后能够如实供述，系坦白，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人尚德松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年五月二十九日书 记 员  宋蓓蕾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2340号罪犯杨声旺，男，1973年6月10日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2017年2月23日作出(2016)浙1125刑初246号刑事附带民事判决，以被告人杨声旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币10812.24元。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨声旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯杨声旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨声旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨声旺减去有期徒刑一个月（刑期自2016年4月7日起至2019年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一九年五月七日书记员  刘 菁
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初1246号原告：苏州中恒兴机电工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区澄湖西路111号23幢1101室，统一社会信用代码91320506663297220E。法定代表人：朱建俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。被告：苏州恒都机电安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场5号楼32室，统一社会信用代码913205830893960204。法定代表人：周建国。原告苏州中恒兴机电工程有限公司诉被告苏州恒都机电安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告苏州恒都机电安装工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 彪人民陪审员  陈恩友人民陪审员  桂仁果二〇一九年五月二十日书 记 员  卢雯雯
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1092号 原告：遂昌县香居装璜材料店，住所地遂昌县妙高街道南门路8号，统一社会信用代码92331123MA2A108E0R。 经营者：应文民，男，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：罗时龙，男，1966年9月24日出生，汉族，住遂昌县。 原告遂昌县香居装璜材料店诉被告罗时龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款12390元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告罗时龙自2014年12月31日起从原告处购买装修材料，销货清单上均有被告签字。后双方经结算，被告尚欠原告货款10000元未支付。经多次催讨无果，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。庭审中，原告变更诉请为要求被告支付货款10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗时龙于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县香居装璜材料店货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费55元，由被告罗时龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  周香琴 二〇一九年五月二十七日 法官助理阮素静 书记员叶童
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区徐州路158号。负责人：李冰，行长。委托诉讼代理人：裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：孙晓萍，女，1974年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称原告）与被告孙晓萍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘泽龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金1039338.99元、利息、罚息、复利18269.01元（暂计算至2018年9月10日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）、律师费43228元；2、原告对被告位于青岛市市南区香港中路10号2号楼1011户抵押房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款1080000元用于购买青岛市市南区香港中路10号2号楼1011户房产，贷款期限为28年，自2016年5月4日至2044年5月4日。被告以上述购买的房屋为上述借款合同设定抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2016年5月4日履行放款义务。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约。原告有权宣布本合同项下的已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，未提用部分取消。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、个人贷款放款通知书、不动产登记证明、欠款明细、委托代理合同、网银电子回单、律师费发票等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的前述证据，具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款1080000元用于购买青岛市市南区香港中路10号2号楼1011户房产，贷款期限28年。贷款利率按照贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%；贷款利率按年调整，分段计息。还款方式为等额本息还款，每期还款日为10日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告以其购买的青岛市市南区香港中路10号2号楼1011户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）。被告不能依照合同规定履行还本付息及其他责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，按照逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告签订《个人贷款补充协议》，约定被告在贷款发放后，累计出现3次（含）跨月逾期或1次（含）跨年逾期，则次月原告将在浮动利率条款基础上增加5%的浮动比例。每累计出现3次跨月逾期或1次跨年逾期，次月对已执行的贷款利率进行上调，最高上调至同档期人民银行基准利率的1.5倍。2016年4月15日，原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明为鲁（2016）青岛市不动产证明第88629号。合同签订后，原告于2016年5月4日向被告发放贷款1080000元。但被告未按照合同约定时间履行偿还借款本息义务，构成违约。截至2018年9月10日，被告的贷款本金余额为1039338.99元、拖欠利息、罚息、复利18269.01元。原告委托律师代理本案诉讼，律师费为43228元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约发放贷款，被告违反合同约定，未按期偿还借款本息，构成违约，原告要求被告提前偿还全部借款本息并支付因实现债权所花费的律师费用，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告以其购买的青岛市市南区香港中路10号2号楼1011户房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告应以该抵押房产向原告承担抵押担保责任，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行借款本金1039338.99元；二、被告孙晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行借款利息、罚息、复利18269.01元（暂计算至2018年9月10日），自2018年9月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利仍按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定偿还;三、被告孙晓萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行律师费43228元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行对被告孙晓萍位于青岛市市南区香港中路10号2号楼1011户房产享有抵押权，有权对该抵押房产经协商折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14708元，保全费5000元，由被告孙晓萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘 佳
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审27号 申请执行人海盐县卫生健康局。住所地：浙江省海盐县武原街道中兴路9号。 法定代表人朱琛瑶，该局局长。 委托代理人朱伟红，海盐县卫生健康局工作人员。 委托代理人沈良芬，于城镇人民政府执法人员。 被执行人王颉，女，1996年11月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人海盐县卫生健康局于2019年5月5日向本院申请强制执行盐卫生计生征字2018—23号征收社会抚养费决定确定的被执行人王颉履行缴纳社会抚养费人民币38040元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人海盐县卫生健康局（原海盐县卫生和计划生育局）于2018年8月20日作出盐卫生计生征字2018—23号征收社会抚养费决定，查明，丁毅，男，1991年9月22日出生，王颉，女，1996年11月12日出生。双方于2016年8月14日在海盐县妇保院生育一女孩。证明以上事实的证据有：询问笔录、身份证明、户口登记证明、结婚登记证明、出生医学证明、海盐县统计局出具的城乡居民收入情况。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条的规定，属未满法定婚龄生育第一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项的规定，决定对被执行人征收社会抚养费41040元。 征收决定作出后，申请执行人于2018年8月20日送达被执行人，要求被执行人自收到决定书之日起三十日内履行缴纳社会抚养费的义务。2019年3月25日申请执行人送达了催告书。被执行人王颉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后，于2019年4月28日缴纳了社会抚养费3000元，剩余社会抚养费的缴纳义务尚未履行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人海盐县卫生健康局申请强制执行的王颉缴纳社会抚养费人民币38040元，准予强制执行。 （本页无正文） 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年五月七日 书记员  陈冬琦 ??1?
辽宁省北票市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽1381刑初95号附带民事诉讼原告人王某，男，1989年7月2日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。系被害人之子。诉讼代理人王兆春，女，1977年4月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。系王某姑姑。诉讼代理人颜利红，北票市人民法律服务所法律工作者。被告人宗相德，男，1964年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。诉讼代理人王丽娜，辽宁合意律师事务所律师。本院在审理被告人宗相德重大劳动安全事故附带民事赔偿一案中，附带民事诉讼原告人王某于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告人宗相德位于北票市土地（地号1070402047）及地上房屋一户，并已提供担保。本院认为，附带民事诉讼原告人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封位于辽宁省北票市登记在被告人宗相德名下的土地（地号：1070402047）及地上的房屋一户。查封期间允许使用，但不得出租、抵押、转让，如转让须保留相应价款并存入本院执行账户（账号：21×××89）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段锦秀人民陪审员  杨兆学人民陪审员  刘建杰二〇一九年五月六日书 记 员  王 威
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4184号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人:陆玉根，该公司董事长。委托代理人蒋波，该公司员工。委托代理人林樊，该公司员工。被执行人吴江易都织造有限公司，住苏州市吴江区横扇镇菀坪社区安湖村28组。法定代表人：石志荣。被执行人吴江来易纺织有限公司，住苏州市吴江区平望镇中鲈村。法定代表人：杨永林。被执行人杨永林，男，1952年5月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴凤英，女，1952年9月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人石志荣，男，1978年4月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱亚勤，女，1978年5月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人史阿三，男，1976年11月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江易都织造有限公司、吴江来易纺织有限公司、杨永林、吴凤英、石志荣、朱亚勤、史阿三金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1998号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5331932.07元及利息，执行费54060元。在执行过程中查明,被执行人史阿三名下位于苏州市吴江区平望镇干家弄10号聚顺园3幢-住宅03房地产[房产证号:04××69，土地证号:吴国用（2011）第11902136号]由本院另案处置变现，拍卖款支付抵押优先权、过户应缴税款、评估费等费用后已无多余款项，无法参与分配。裁定查封被执行人石志荣名下登记有位于苏州市××区平望镇××组的农村宅基地房屋[权证号:吴集用（2016）第1040123号]，查封期限自2018年10月9日至2021年10月8日止。裁定查封被执行人杨永林名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车、被执行人石志荣名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车、被执行人史阿三名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限自2018年5月25日至2020年5月24日止。查封车辆下落不明，无法处置变现。上述查封财产，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。申请执行人于2019年5月10日向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初1998号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十一日书记员  嵇浩恩
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1748号原告：江苏狼山钢绳股份有限公司，住所地南通市天生路888号，统一社会信用代码913206001382951711。法定代表人：顾其林，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁阳，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：东港市鸿运渔业物资有限公司，住所地东港市大东区西海关木制品厂861图1064宅，统一社会信用代码9121068160391088XK。法定代表人：柴守运，该公司总经理。原告江苏狼山钢绳股份有限公司与被告东港市鸿运渔业物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告江苏狼山钢绳股份有限公司以纠纷已解决为由于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏狼山钢绳股份有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏狼山钢绳股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告江苏狼山钢绳股份有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年五月三十一日书记员  王 洁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1002民初2149号原告：邱建华，男，1980年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州安达货物联运有限公司，住所地台州市椒江区安康路504号。法定代表人：林利国。原告邱建华与被告台州安达货物联运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建华到庭参加诉讼，被告台州安达货物联运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱建华向本院提出诉讼请求：判令被告台州安达货物联运有限公司赔偿给原告损失12300元。事实和理由：2019年3月2号，原告发货缝纠机十台，价值12300元整，从被告安达物流路桥到东莞。3月7日客户打电话说货找不到，原告天天打电话给被告怎么处理，被告天天说处理。结果一直不处理，实在没有办法。3月23日原告报警110，路南派出所民警过来调解，被告说十天内处理。过了十天，路南派出所民警叫被告过来调解，被告找理由不来，又说货拉来还我，就这样一直拖，实在没有办法。原告打监督电话：12××5、12××8均调解不下，4月30后，被告不接电话，也不处理，造成客户不从原告这发货，常常说原告害他损失惨重，使原告精神上和经济上受到重大伤害。原告只想被告赔偿给原告十台机器的损失，特起诉至法院。被告台州安达货物联运有限公司未作答辩。本院经审理认定，原告提供的证据不足以证明其主张。本院认为，原告为证明其诉讼主张，应当提供证据加以证明，包括其与被告之间的货物运输合同关系，托运货物的价值，非因原告或收货人的原因造成托运货物毁损或遗失的事实。但原告提供的证据仅有托运单，所谓的收货人出具的证明及其与原告间微信聊天记录。托运单系通用机打件，没有记载涉案双方当事人的名称、字号，也缺乏足以识别该托运单系被告一方出具给原告的内容，对真实性不予采信；托运单所载托运一方地址为台州市路桥路南街道上张工业区众创园区G10-12号，这与被告住所地台州市椒江区安康路504号不符，托运单与本案的关联性从纸面内容来看无法印证。故原告不能证明其与被告之间的货物运输合同关系。其次，即便原、被告之间有货物托运关系，但原告提供的证据也不足以证明其托运货物的价值、货物灭失的事实及该事实并非因托运人或收货人的原因造成。托运单上双方未能就托运货物的价值进行过约定，原告提供的与其自认的收货人之间的微信聊天记录及收货人出具的货物价值证明，这些证据的真实性存疑，又无客观证据加以佐证，不能约束被告一方，本院不予采信。综上，原告不能证明其与被告之间的货物运输关系，不能证明托运货物的价值，不能证明货物灭失的事实，不能证明该项事实系不可归责于托运人或收货人的原因造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邱建华的诉讼请求。案件受理费54元（已减半），由原告邱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一九年五月二十九日代书记员 金媚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，系该公司员工。被告：严行福，男，1989年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告严行福信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪敏到庭参加了诉讼，被告严行福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金26642.03元和截止至2018年12月15日的零售利息770.36元、违约金879.97元、现金利息462.10元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办卡号为62×××20的信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述称：截止至2019年4月15日，被告尚欠本金26642.03元、零售利息1847.94元、违约金3664.28元、现金利息1109.56元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明被告从2018年7月7日开始逾期还款，并确认被告尚欠原告信用卡欠款本金26642.03元，截止至2019年4月15日的零售利息1847.94元、现金利息1109.56元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告严行福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金26642.03元，截止至2019年4月15日的零售利息1847.94元、现金利息1109.56元及以26642.03元为本金从2019年4月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取518.86元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心已预交），由被告严行福负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心已预交的受理费518.86元，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  李彩云人民陪审员  孔婉平二〇一九年五月二十四日法官助理卢丹伦书记员刘晓媛
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1093号 原告：浙江鲜雪海制冷设备有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。 法定代表人：陈根军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：陈似锦，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告浙江鲜雪海制冷设备有限公司（以下简称鲜雪海公司）与被告陈似锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江鲜雪海制冷设备有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈似锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江鲜雪海制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款26060元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按月息2％计算逾期付款利息；2.被告承担代理费5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系制冷设备的制造、销售厂家，原告每次依被告订单的要求，将各种品牌型号的制冷设备等货物送往被告处，2018年1月29日通过双方结账，截止到2018年1月24日被告欠原告货款26060元，并出具了一份欠条给原告收执，约定合同到期后十五天内付清，如到期未付按月息3％支付逾期付款利息，还要承担原告实现债权所产生的所有费用（包括律师费），到期后原告多次要求被告返还货款，被告均以各种现由迟迟不履行付款义务。原告据此诉至法院。 被告陈似锦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告鲜雪海公司向本院提供被告陈似锦签名的欠条1份、委托代理合同1份，可以证明被告陈似锦于2018年1月29日向原告鲜雪海公司出具欠条，写明截至2018年1月24日止陈似锦欠鲜雪海公司货款26060元；可以证明原告因本案诉讼而花费律师费用5000元。二、本案基本事实是：原告鲜雪海公司是制冷设备的制造、销售厂家，被告陈似锦向原告购买货物。2018年1月29日，被告陈似锦向原告鲜雪海公司出具欠条1份，写明“截止到2018年1月24日止陈似锦欠鲜雪海公司货款26060元（大写贰万陆仟零陆拾圆整）。本人承诺于双方合同终止日后十五天以内付清，如到期未付本人按月息3分支付逾期付款期间的利息，鲜雪海公司可向浙江常山县人民法院起诉，届时本人承担债权所支出的所有费用（包括律师费、交通费等）。到款后此欠条即失效”。因被告未付货款，原告诉至法院。 本院认为，合同应当履行，原告鲜雪海公司按约定向被告陈似锦交付了货物，被告应按照约定向原告履行支付货款义务。原告鲜雪海公司要求被告陈似锦给付货款26060元的诉讼请求应予支持。原告自愿将“按月利率3％计算逾期付款利息”变更为“按月利率2％计算逾期付款利息”符合法律规定，应予支持。原告鲜雪海公司按欠条中的约定向被告陈似锦主张律师费损失5000元符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告鲜雪海公司的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告陈似锦支付原告浙江鲜雪海制冷设备有限公司货款26060元及逾期付款利息（按月利率2％从2019年4月18日起计算利息至实际还清之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告陈似锦支付原告浙江鲜雪海制冷设备有限公司律师费损失5000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费576元减半收取288元，由被告陈似锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  蔡武 二〇一九年五月十六日 书记员  凌彬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2629号罪犯周玉飞，女，1965年1月31日出生，汉族，小学文化，浙江省奉化市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2011年3月4日作出（2011）浙杭刑初字第2号刑事判决，以被告人周玉飞犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币600000元。宣判后，被告人周玉飞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年5月20日作出（2011）浙刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯周玉飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周玉飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币332000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周玉飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周玉飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 徐 虹二〇一九年五月二十日书记员 华 郑
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执561号 惠州市嘉骏预拌混凝土有限公司、惠阳裕中实业有限公司： 关于申请执行人惠州市嘉骏预拌混凝土有限公司与被执行人惠阳裕中实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人惠州市嘉骏预拌混凝土有限公司依据本院作出的（2018）粤1303民初4588号民事判决书于2019年3月13日向本院申请强制执行，被执行人惠阳裕中实业有限公司于2019年5月7日通过第三人钟嘉慧的银行账户已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7698号原告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。法定代表人：王东北。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。被告：李润潮，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告李润潮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取为128.89元，由原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司承担。审判员  林思彤二〇一九年五月二十九日书记员  冼彩萍
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初294号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人赵铁生，男，1979年5月13日出生于河北省遵化县，满族，大学文化，职工，住浙江省三门县。因本案于2019年2月27日被取保候审。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]284号起诉书，指控被告人赵铁生犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，并建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人赵铁生到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控： 2019年2月15日20时45分许，被告人赵铁生饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号朗逸牌小型轿车从嵊州市驶往浙江省三门县，途经G15W常台高速往台州方向290公里地方时，被高速交警查获。同日21时26分，经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为106mg/100ml。同日21时55分，在嵊州市人民医院抽取被告人赵铁生静脉血液3支各约5mL。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人赵铁生血液中的乙醇含量为148mg/100mL。 上述事实，被告人赵铁生在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提交了户籍证明、抓获经过等书证；证人王某1的证言；被告人赵铁生的供述与辩解；呼气酒精测试仪检测单、司法鉴定意见书；现场笔录、视频光盘等证据，上述证据经法庭质证无异，足以认定。 本院认为，被告人赵铁生违反道路交通安全法，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵铁生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑玉清 二〇一九年五月三十一日 书记员  童莉婷 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1163号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：蓝家饶，男，1983年2月22日出生，畲族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与蓝家饶信用卡纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，诉请：判令蓝家饶偿还其透支本金9921.13元及利息（截至2019年4月1日止的利息为4762.52元，自2019年4月2日起按日万分之五计算至债务履行完毕之日止）并支付违约金496.05元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行审理，周德亮到庭参加了诉讼，蓝家饶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：蓝家饶于2015年11月9日向泰顺县农村信用合作联社申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第四条规定：到期还款日为账单日后第25日，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易透支利息；蓝家饶可按照最低还款额还款，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）；透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象为本金、利息等欠款。泰顺县农村信用合作联社经审查同意并向蓝家饶发放信用卡一张（卡号：62×××96）。蓝家饶持卡开始透支消费后，于2017年8月份开始违约。截至2019年4月1日，蓝家饶尚欠透支卡本金9921.13元、利息4762.52元。泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日合并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权和债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司同意按透支本金的5%一次性收取496.05元违约金（滞纳金）。 本院认为：泰顺县农村信用合作联社与蓝家饶通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。蓝家饶持卡消费未能按期还款，理应依约承担违约责任。截至2019年4月1日止，蓝家饶尚欠透支卡本金9921.13元、利息4762.52元，事实清楚、证据充分，其行为已构成违约。泰顺县农村信用合作联社并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其本案的债权债务关系依法应由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司要求蓝家饶归还上述欠款及之后透支本金的相应利息（自2019年4月2日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉请蓝家饶按透支款本金的百分之五一次性计收滞纳金（违约金）496.05元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝家饶于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9921.13元及相应利息（截至2019年4月1日止的利息为4762.52元，之后的利息以透支本金9921.13元为基数自2019年4月2日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）496.05元。 蓝家饶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费397元，减半收取198.5元，由蓝家饶负担（限于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇一九年五月三十一日 书记员  吴一凡 -2- -1-
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执676号 申请执行人：广西贵港建设集团有限公司水泥构件厂，住所地：贵港市港北区金港大道1068号。统一社会信用代码：91450800071964173R。 法定代表人：蔡栋乾，副总经理。 被执行人：卢爱东，男，1968年5月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行广西贵港建设集团有限公司水泥构件厂与卢爱东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人卢爱东有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人卢爱东的财付通账户085e9858e1a1cec83561fd460@wx.tenpay.com存款366元,冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人卢爱东在中国银行贵港市凤凰街支行613254977282CNY0账户内存款人民币82000元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人卢爱东在中国农业银行股份有限公司贵港分行62×××70账户内存款人民币82000元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人卢爱东在中国工商银行广西贵港市港北支行21×××15账户内存款人民币82000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年五月十六日 法官助理 黄小惠 书 记 员 谢福艺
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7468号 原告:颜某某，男，汉族，济南千顺机电设备安装有限公司员工，住新疆和田市。 委托诉讼代理人：石磊，女，汉族，济南千顺机电设备安装有限公司员工，住山东省肥城市。 被告:麻某某，女，回族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。 原告颜某某与被告麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托诉讼代理人石磊及被告麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令麻某某立即偿还颜某某借款10万元及利息；2.诉讼费由麻某某承担。事实和理由：2017年6月29日，麻某某向颜某某借款现金10万元，并约定一个月内归还。到期后虽经颜某某多次催要，麻某某却迟迟不肯还款。为维护颜某某的合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。 诉讼过程中，颜某某明确其第一项诉讼请求中利息的计算方式，以10万元为基数，自2017年7月30日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。 麻某某辩称，钱是颜某某给我的，但不是借款，是我给颜某某跑业务的费用，之前颜某某公司做电梯生意的，我帮公司推销电梯颜某某给我的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月28日，颜某某通过微信转账和支付宝转账的方式向麻某某转账支付共计10万元。2017年6月29日，麻某某向颜某某出具借条一张，载明：今借颜某某10万元现金（壹拾万元整），一个月内归还。麻某某在借条上签字确认。 本院认为，颜某某向本院提交了转账记录、借条等证据，麻某某对证据真实性无异议，但辩称该10万元不是借款，而是麻某某帮颜某某公司推销电梯颜某某所给的费用，但其提交的用以证明向客户送礼、请客户吃饭、加油、过路费等实际支出的两份收款收据，颜某某不予认可，该收款收据不能证明其上述抗辩主张，故颜某某主张的有关借款事实，依法应予以确认。麻某某未依约偿还借款，应承担相应的债务清偿责任。颜某某要求麻某某偿还借款10万元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，颜某某与麻某某既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，颜某某有权要求麻某某自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，故颜某某要求麻某某支付利息，以10万元为基数，自2017年7月30日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告麻某某于本判决生效之日起十日内偿还原告颜某某借款10万元； 二、被告麻某某向原告颜某某支付借款利息，以10万元为基数，自2017年7月30日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算，同上述借款一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告麻某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李巧英 二〇一九年五月十七日 书记员  白 璐
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民特393号申请人：胡伟强，男，1991年4月24日出生，苗族，住金华市婺城区被申请人：胡金元，男，1962年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区申请人胡伟强申请宣告被申请人胡金元申请宣告公民限制行为能力一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡伟强称：申请人胡伟强与被申请人胡金元系父子。由于遗传原因（被申请人胡金元的母亲也为精神疾病患者），被申请人胡金元于2016年3月8日在金华市中医医院诊断为“双相障碍”，2016年4月11日出院后，医院仍诊断为：“双相障碍”，并从此长期服用精神类药物。被申请人长期行为怪异，情绪低低高高，甚至穿奇装异服跑到广场等公共场所骚扰休息的市民。由于被申请人胡金元病情恶化，申请人只能将被申请人胡金元送至金华市第二医院住院治疗。经金华市第二医院诊断，被申请人胡金元为：“器质性心境情感障碍”。申请人认为，被申请人胡金元患有间歇性的精神疾病，已经不具备完全民事行为能力，不能作为完全民事行为能力人在社会生活。为了保护被申请人胡金元的合法权益，同时考虑到被申请人胡金元已经离婚，被申请人的母亲也为精神疾病患者，被申请人的父亲已经去世，申请人胡伟强作为其儿子请求法院宣告胡金元为限制民事行为能力人并指定胡伟强为胡金元的监护人。经审理查明：被申请人胡金元，男，1962年1月12日出生，住金华市婺城区，现就诊于金华市第二医院精神科四病区。胡伟强与胡金元系父子关系。胡金元行为怪异，经常穿着女性服装到广场跳舞，2016年4月11日金华市中医医院诊断胡金元为“双相障碍”，2018年8月31日，金华市第二医院诊断胡金元为“器质性心境情感障碍”。申请人胡伟强于2018年10月10日申请胡金元为无民事行为能力人。经本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出杭七院司鉴所[2019]精鉴字第069号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人患有“双相情感障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作”，受精神疾病发作期的影响，在进行民事活动时，无法正确表达自己的真实意愿，不能正确行使自己的民事权利，不能依法维护自身的合法权益，对该民事行为的辨认能力明显削弱，故评定为限制民事行为能力。另查明，胡金元现有近亲属母亲在金华市第二医院治疗中，儿子胡伟强。本院认为，申请人作为被申请人的儿子，可以向人民法院申请认定胡金元限制民事行为能力。根据胡金元的诊断证明、杭州市第七人民医院司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，结合胡金元的现在的精神状态，可以确定胡金元为限制民事行为能力人，故申请人提出的申请有相应的事实依据，应当认定胡金元为限制民事行为能力人。关于胡金元的监护人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条监护人的监护职责包括：保护监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼、第11条认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件、以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定、第14条第1款人民法院指定监护人时可以将民法通则第十六条第二款中的（一）（二）（三）项或者第十七条第一款中的（一）（二）（三）（四）（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定之规定，为便于对胡金元的生活照顾、护理，考虑到胡金元现由申请人照顾的现状，本院指定申请人胡伟强为胡金元的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告胡金元为限制民事行为能力人。二、指定胡伟强为胡金元的监护人。案件受理费100元，由申请人胡伟强负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞成波二〇一九年五月二十七日代书记员 徐浩天
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0605刑初4617号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邵燕红，女，1973年7月21日出生于佛山市南海区，汉族,高中文化，原佛山市合创辉鸿印刷有限公司出纳员，住南海区，因本案于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人邓紫聪、隆旺城，广东盈宇律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]4590号起诉书指控被告人邵燕红犯职务侵占罪，于2018年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月25日转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2003年到2017年5月份期间，被告人邵燕红利用任职佛山市合创辉鸿印刷有限公司（原佛山市合创辉煌印刷厂有限公司）出纳员、全权负责公司的资金管理职务之便，通过截留公司客户以现金形式支付的货款不入账、将公司账户上的资金转入自己或其丈夫的私人账户使用以及从公司账户提现占为己有等方式侵占公司财产数百万元用于个人购买房屋、车辆、股票等。经广东诚安会计师事务所对被害公司于2007年1月份至2017年5月份的财务账册进行审计后证实，被告人邵燕红在该期间侵占公司资金合共3953676.71元。被告人邵燕红于2017年5、6月份期间先后两次到佛山市合创辉鸿印刷有限公司向公司法人代表冯某2承认上述职务侵占行为，并写下相关情况说明及保证书、退赃承诺书。其后由于邵燕红没有如约退赃，冯某2到公安机关报案，民警于2018年8月15日在南海区雅瑶绿洲B18栋大门口将邵燕红抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害单位报案人冯某2的陈述，证人冯某1、陈某、梁某、钟某的证言，抓获经过，查封决定书、协助查封通知书，不动产登记信息查询结果、商品房买卖合同，情况说明、保证书、退赃承诺书、银行存根，被害单位提供的企业资料、公司章程、财务制度、工作交接单、公司归入现金及银行账户开户情况、公司银行账户与邵燕红银行账户的、转账明细、公司银行账户提取现金清单、银行取款凭证、2017年6月公司应收账款调账表、交接时资金差额表，银行账户流水，广东诚安会计师事务所审计报告书，被告人邵燕红的供述、户籍材料、健康检查笔录等证据予以证实；公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关指控其职务侵占的事实没有异议，但认为指控其侵占的金额过高。辩护人向法庭提交了微信截图，其辩护意见为：公诉机关指控被告人邵燕红侵占3953676.71元与事实不符，审计报告不能作为定案依据，也与证人证言、被告人供述内容不一致，提现的数额也并非全部是邵燕红侵占的金额。邵燕到案后如实供述事实，认罪态度好，有悔罪表现，故请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人邵燕红提出指控的侵占数额过高的辩解及其辩护人的相关辩护意见，经查，邵燕红从2007年之前就存在利用职务之便侵占单位财产的行为，根据被害单位报案人冯某2的陈述及邵燕红的供述可知，当被害单位发现邵燕红的职务侵占行为之后，随即与邵燕红协商处理，邵燕红在协商过程中承认侵占了约560万元的款项并写下退赃承诺书和保证书。虽然邵燕红后称是因受到了对方的胁迫所以才不自愿写了上述材料，但结合证人钟某的证言可知，钟某作为邵燕红委托的律师是应邵燕红的要求起草了还款计划书，在邵燕红书写退赃承诺书时，钟某亦在一旁向邵燕红确认承诺书内容是否属实，邵燕红对承诺书内容予以认可。邵燕红在供述中亦提及其曾统计公司账本，发现公司财务缺口资金大约560万元，故其认为侵占的金额是这个数目。也就是说，该承诺书上所记载的邵燕红侵占公司财产约560万元的金额是经过邵燕红本人统计计算过的。此后，被害单位委托会计师事务所对公司资金状况进行审计，因公司2007年之前的账册存在不完整的情形，故会计师事务所仅审计了被害单位2007年1月至2017年5月期间的财务状况，并最终统计出该期间内被害单位的现金、银行存款的结存金额比会计账簿记载金额少了3953676.71元，该数额已远远少于邵燕红自己初步统计的侵占数额560万元，公诉机关根据审计报告指控邵燕红职务侵占395万余元已属有利于被告人的认定，邵燕红提出指控金额过高的辩解及其辩护人的相关辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人邵燕红身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后基本如实供述了罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邵燕红犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2024年8月14日止）。二、被告人邵燕红职务侵占的款项人民币3953676.71元，予以追缴，返还被害单位佛山市合创辉鸿印刷有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李江婧人民陪审员  李桂莲人民陪审员  钟 强二〇一九年五月二十七日书 记 员  黄绮棋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林敏雄，男，汉族，1963年6月18日出生，住广东省陆丰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林景为，男，汉族，1968年7月25日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人:冯计明、温秀娣，分别为广东宇伦律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾良谋，男，汉族，1971年10月7日出生，住广东省化州市。一审第三人：东莞市茂涌市场经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯上屯上涌路28号A栋。再审申请人林敏雄、林景为因与被申请人曾良谋、一审第三人东莞市茂涌市场经营管理有限公司（以下简称茂涌公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林敏雄、林景为申请再审称：(一)被申请人恶意隐瞒茂涌公司承租且为主要收入的茂涌市场用地是工业用地，系被申请人擅自改为商业用途的事实，导致申请人误以为茂涌市场所用场地为商业用地，做出了错误的意思表示与被申请人签订了《股权转让合同》及《补充合同》，该情形符合合同法第五十四条之规定，合同依法应当予以撤销，一、二审法院认定合同合法有效，属认定事实错误。（二）申请人提交了《股权转让合同》及《补充协议》等证据证明被申请人存在隐瞒茂涌市场土地性质事实，被申请人应当对其尽到了移交《厂房租赁合同》及披露了茂涌市场土地性质承担举证责任，否则应当承担举证不利的后果。一、二审法院实际将被申请人的举证责任的后果转嫁给申请人，显失公平。（三）《股权转让合同》及《补充协议》因申请人重大误解而签订，依法应当予以撤销，因被申请人未按《股权转让合同》约定将林景为支付的股权转让款用于茂涌公司的经营开支，违约在先，申请人有权要求撤销合同，返还财产并赔偿申请人损失。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：2015年8月1日，曾良谋、范念顺作为转让方，与受让方林景为、林敏雄、陈林艳、刘祖尧签订《股权转让合同》，约定曾良谋、范念顺分别将其持有的茂涌公司股权转让给林景为、林敏雄、陈林艳、刘祖尧。同日，茂涌公司原股东曾良谋、范念顺与新股东林景为、林敏雄、陈林艳、刘祖尧共同对上述股权转让情况形成股东会决议。同日，曾良谋还与林景为、林敏雄、陈林艳、刘祖尧签订了《补充合同》，列明股权转让前茂涌公司和曾良谋个人的债务情况，并约定该债务由曾良谋个人承担，不属于茂涌公司股权转让范围等。2015年8月3日，茂涌公司办理了股东变更登记。由于案涉《股权转让合同》中明确写明股权受让方已知悉并接受案涉标的公司的建设、经营现状，且林敏雄、林景为签约前曾到茂涌市场实际查看过，签约后茂涌市场尚在经营状态，林景为在签约后还参与了茂涌市场的经营，参与经营后并支付了第二期股权转让款项，本案并没有证据显示曾良谋存在故意告知茂涌市场的虚假情况，或者故意隐瞒该市场真实情况的行为。在此情况下，二审法院认定林敏雄、林景为作为商事活动的主体，签订股权转让协议前应尽到谨慎审查义务，有必要也有条件对案涉茂涌市场的产权性质进行调查，现并无证据证明签订《股权转让合同》及《补充协议》时各方存在重大误解，并据此认定案涉《股权转让合同》及《补充协议》合法有效并无不当。由于林景为并未提交证据证明曾良谋将受让的股权转让款用于偿还其个人债务或曾良谋存在其他违约情形，且案涉股权交易已完成变更登记，曾良谋已履行其转让股权的义务。在此情况下，二审法院未支持林景为有关曾良谋违约在先，其享有不安抗辩权而无须支付余下股权转让款的主张亦无不当。林敏雄、林景为申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，林敏雄、林景为的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林敏雄、林景为的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年五月二十九日书记员  邓 欣
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初3409号之一 原告：曹后存男,1988年10月20日出生,汉族,住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：吴德朝，浙江众诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红利，浙江众诺律师事务所律师。 被告：崔灿男,1978年2月6日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：张书达，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告曹后存与被告崔灿提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹后存于2019年5月9日向本院申请撤回对被告崔灿的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹后存撤回对被告崔灿的起诉。 本案受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费910元，合计2260元，由原告曹后存负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年五月八日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4917号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市品翰娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路9号七楼L702。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告义乌市品翰娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第6期（共八首《船》、《懦弱》、《夜不眠》、《冷色系》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第6期；本案原告主张歌曲《船》、《懦弱》、《夜不眠》、《冷色系》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路西北角义乌之心七层皮卡花生KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立时间为2018年3月28日；有限责任公司；经营范围为KTV、餐饮服务、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2504号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共26个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市品翰娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第6期（《船》、《懦弱》、《夜不眠》、《冷色系》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》）著作权的行为； 二、被告义乌市品翰娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市品翰娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈佳慧
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9290号之一申请执行人柴玉波，女，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人薛青平，男，汉族，1984年3月18日生，住苏州市。原告柴玉波与被告薛青平借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初13824号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告薛青平应于本判决生效之日起十日内向原告柴玉波支付借款人民币10万元及违约金（以10万元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；账号：62×××67；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费600元，合计3140元，由被告薛青平负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告薛青平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2018年11月9日立案执行，立案标的为135140.00元，执行费1927.00元。案件执行过程如下:1.2018年11月21日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人薛青平名下有苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已查封，查封期限从2018年12月4日起至2020年12月3日止。上述车辆均未实际扣押，故暂无法处置。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2018年11月14日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人薛青平名下位于平望镇晨莺小区13号楼203的房产，本院已查封，查封期限从2018年11月27日起至2021年11月26日止。该房产系徐州市贾汪区人民法院首先查封，故本院暂无法处置。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4.2019年4月3日，因被执行人薛青平拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其司法拘留十五日。5.2019年4月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6.2019年5月22日，本院向徐州市贾汪区人民法院发函将被执行人薛青平名下房产处置结果函告本院并参与分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月二十五日书记员  张喆飞
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初35号原告：文成县供销合作社联合社，住所地浙江省大峃镇建设路156号，统一社会信用代码12330328145822435R。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。转委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：王光旭，男，1932年7月5日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县供销合作社联合社与被告王光旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告文成县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾退并搬离出租房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月14日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告将坐落于文成县大峃镇建设路83号404室房间出租给被告使用，未约定租赁期限。现该房屋因建成年代久远，存在极大的安全隐患，经鉴定该房屋已属于危房，与双方签订合同时情势发生变更。2018年9月5日，原告向被告发出“危房搬迁通知书”，通知其于2018年10月20日前进行搬离以免发生安全事故，被告拒不履行腾退义务。2018年10月23日，原告向被告寄送了“律师函”再次通知被告进行腾退，被告仍拒不腾退。原、被告未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同。现原告已经履行了在合理期限内提前告知被告进行腾退的义务，被告仍拒不履行腾退义务，侵害了原告对租赁物的合法权益。且该房屋经鉴定为危房，情势发生变更，被告继续居住存在重大安全隐患。本院经审查认为，涉案房屋系文成县供销合作社联合社的自管公房，王光旭为文成县供销合作社联合社的退休职工，其居住于涉案房屋，系基于与文成县供销合作社联合社的职工与企业的用工关系，具有福利性质。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案双方当事人之间就涉案房屋形成的并非平等主体之间的民事法律关系，不是人民法院民事诉讼的受案范围，应当由相关部门及单位进行处理。本案审理终结后，希望文成县供销合作社联合社能积极联系有关部门，妥善解决涉案房屋的相关事宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告文成县供销合作社联合社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李晶晶二〇一九年五月十四日代书记员 彭晓晓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初7919号原告:李宙鲜，女，汉族,1984年11月20日出生，住址被告:柯翠玉，女，汉族，1983年7月11日出生，住址原告与被告民间借贷纠纷一案，本院2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告柯翠玉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、被告向原告支付刷取的信用卡本金ll9793元及产生的银行违约金及利息(截止2018年3月4日)，银行信用卡违约金及利息共计7574.96元；2、被告向原告支付3个月的银行贷款同期利息费用共计3184.20元；3、被告承担本案所有诉讼费用。被告柯翠玉未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实被告因开店需要，请求原告借其信用卡用于刷流水。原告于2017年11月13日寄了一张交通银行信用卡（尾号0037）、11月17日寄一张民生银行信用卡（尾号5182）给被告，双方没有签订合同，亦未约定利息。被告持原告信用卡于2017年11月14日至12月13日期间共消费49520元；被告持原告信用卡于2017年12月14日至2018年1月13日期间共消费49799元；被告持原告信用卡于2018年1月14日至2月13日期间共消费50205元；被告持原告信用卡于2017年11月11日至12月10日期间共消费70000元；被告持原告信用卡于2017年12月11日至2018年1月10日期间共消费70019元。被告亦有还款，2017年12月14日至2018年1月13日共还款49750元；2017年1月14日至2018年2月13日共还款50000元；2017年12月11日至2018年1月10日共还款70000元；上述款项还至刷卡的信用卡内；同时，被告于2018年4月向原告储蓄卡转账还款8000元。原告已偿还上述交通银行及民生银行的欠款。经核算，被告刷原告信用但未还清的金额为111793元,上述两张信用卡共计产生逾期利息3184.20元。以上事实有证据信用卡账单、聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告柯翠玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告将自己的信用卡出借给被告刷流水,数额较大，违反法律规定,应由相关机构予以处理。本案中，双方并没有借贷的合意,但被告刷原告信用卡,实际损害原告民事权利,给原告造成金钱的损失，被告行为属于不当得利，应予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告柯翠玉应偿还原告款111793元。关于原告诉求利息及信用卡逾期利息问题。由于原告存在过错，其要求被告偿付上述利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告柯翠玉于本判决生效之日起十日内返还原告李宙鲜款111793元；二、驳回原告李宙鲜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，保全费1220元，公告费500元，由被告承担3500元，原告承担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 宋  晓  理人民陪审员 孙  牧  晓二〇一九年五月六日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
案号：（2019）粤19民终4356号 案由：买卖合同纠纷 结案时间：2019-5-22 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初937号原告：陈贵英，女，汉族，1965年8月20日出生，湖北麻城人，个体工商户，住麻城市，委托诉讼代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为参与庭审，参加法庭调查、辩论，代为签收法律文书。被告：尤华斌，男，汉族，1976年9月28日出武汉市新洲人，。委托诉讼代理人：姜荣琳，湖北博林律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：童建华，男，汉族，1966年1月8日出生，砖厂出纳，住麻城市，原告陈贵英与被告尤华斌、童建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈贵英及其委托诉讼代理人颜梅、被告尤华斌及其委托诉讼代理人姜荣琳、被告童建华均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵英提出的诉讼请求：1、请依法责令两被告偿还借款本金30万元及利息(按实际计算)；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告尤华斌系农商行干部，2012年6月在其帮助下，原告向麻城市农村商业银行歧亭支行办理房屋抵押贷款80万元，原告将其中的30万元拆借给被告尤华斌，有被告尤华斌出具的借条为证，原告通过被告尤华斌提供的账户向其打款30万元，事后得知，被告尤华斌提供的账户并非本人账户，而是被告童建华的账户。原告只是在2015年应被告尤华斌要求去农商行办理过续贷手续。至2018年6月19日原告被告知需向农商行结息还本才得知被告尤华斌仍有贷款利息未结，原告遂要求被告尤华斌还本付息，被告尤华斌以种种理由拒绝。据此，迫于无奈，只有诉诸法律，请依法支持原告如前之诉，以维护原告的合法权益。被告尤华斌辩称，2012年6月，张三喜向我方申请贷款80万元，在其提供贷款要求的材料后，我行向张三喜发放贷款80万元，后来我问张三喜是否能借30万元短期内归还，他说没问题，于是张三喜就让我出具一张30万元的借条，借条出借人写的是陈贵英，后来此款没有打入我账户，我就问张三喜，他说他自己要用，我让他把借条还给我，他说借条已撕，之后我就没有再问此事。被告童建华辩称，时间太长且我手中发生的款项比较多，我根本记不清楚，我也不认识陈贵英，既然她自愿转账到我卡上，属于应当给我的钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，二被告对原告方提交的证据一、二，均无异议，本院依法予以采信；原告方提交的证据三，被告尤华斌对其中的借条的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，因尤华斌是认识原告前夫张三喜，不认识原告，该借条出具后并未收到借款，对该证据中的其他部分不予认可，认为与本案无关联性，被告童建华不认可原告方的拟证目的，认为不该还款给他的，他不提供账号，本院认为二被告的异议理由成立，对该证据，本院部分予以采信；原告方提交的证据四、五，二被告有异议，认为与本案无关，本院认为二被告的异议理由成立，对该二组证据，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，原告陈贵英与其前夫张三喜在麻城市歧亭信用社申请贷款，当时，被告尤华斌为该信用社工作人员；2012年6月6日，尤华斌出具借条一份，该借条注明“今借到陈贵英现金叁拾万元正。”在庭审中，被告童建华辩称与张三喜、尤华斌均为熟人关系，但不认识陈贵英，因时间过长，现记不清楚2012年是否向尤华斌提供过本人的账号；并在当庭质证时说明“一般不该还款给我的，我不提供账号”。被告尤华斌在庭审中辩称，本人出具30万元借条给张三喜属实，但后来此款没有打入我的账户，张三喜向我解释说自已要用，并说借条已撕毁，我就相信了张三喜的说法。本院认为：合法的借贷关系虽然受法律保护，但是原告陈贵英没有向本院提交已向二被告实际打款的证据，且被告尤华斌在庭审中抗辩借贷行为尚未实际发生并已作出合理说明，第二被告童建华在庭审中亦辩称不认识原告，且也未肯定在2012年向被告尤华斌提供过自已的账户，因此，本院认为本案的借贷事实并未发生，对原告的诉请一、二，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告陈贵英的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告陈贵英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员  戴 英二〇一九年五月六日代书记员  叶劲岐附1：本案证据目录一、原告陈贵英提交的证据和证明目的如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；证据二、被告尤华斌、被告童建华的身份信息抄件，拟证明被告尤华斌及童建华的身份信息；证据三、借条及打款记录、信用社出具的62×××90的卡号持有人证明，拟证明被告尤华斌于2012年6月6日向原告借款以及原告于借款当日向被告尤华斌指定的被告童建华账户打款的事实；证据四、通话记录，拟证明被告尤华斌借款及还款的经过；证据五、湖北省农村信用社借款偿还凭证，拟证明原告从2018年6月起开始对本金80万元结息的凭证。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第六十五条：当事人对自已提出的主张应当及时提供证据。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2315号 原告：章天翔，男，1995年4月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村村民委员会，统一社会信用代码：54330111ME0091900D，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村。 法定代表人：徐胜平，该村村委会主任。 被告：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330183586510293H，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村。 法定代表人：陈昂，该社董事长。 原告章天翔与被告杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村村民委员会（以下简称汤家埠村村委会）、杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村股份经济合作社（以下简称汤家埠村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告章天翔到庭参加诉讼，被告汤家埠村村委会、汤家埠村经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章天翔向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付土地安置补偿费8446元；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：章天翔出生在富阳区，户籍落户在该村，是村委会的在册村民，也是经合社股东。事实上，章天翔也一直享受着村里的其他各项村民待遇，章天翔应认定具有该村集体经济组织成员。2017年，村里所有集体土地因杭州西复线、三山堤等被征用，村里得到相应的土地出让补偿款。2018年1月20日，两被告经会议表决发布了补偿方案。按补偿分配方案，章天翔仅拿到了农龄股股权数分配到的补偿款，拒不发放按户口分配的补偿款。两被告的行为剥夺了章天翔作为一位村民的待遇，严重侵害了章天翔的合法权益。特起诉望判如所请。 原告章天翔向本院提供如下证据材料： 1、户口本1份，证明章天翔系村村民，应当享受同等村民待遇。 2、股权证1份，证明章天翔系经合社股民，应享受同等股东待遇。 3、银行明细单（复印件）1份，证明章天翔仅拿到农龄股的赔偿。 4、证明1份，证明章天翔户籍没有迁入常绿镇。 5、土地出让补偿方案公告1份（复印件），证明两被告公布土地补偿方案，章天翔应得到相应补偿款。 6、土地承包权证1份，证明章天翔在鹿山村有承包地。 7、民事判决书1份（复印件），证明同村案外人沈雪芳可得补偿款为8446元。 被告村委会、经合社未作答辩，也未提交证据材料。 被告村委会、经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利，对原告章天翔提交的证据，经审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下： 章天翔户籍地为埠头86号。1999年5月31日颁发的农村集体土地承包权证（浙农包【富】字第2400455号）显示，章天翔系陈爱华作为户主的家庭成员承包三山镇经济合作社土地贰亩零分肆厘零毫。经济合作社，户主为闻彩仙的股权证显示章天翔股改时户口性质为农业户口，人口股为2.5、农龄股为2.72。 2017年，集体土地被征用。2018年1月15日，召开村民代表会议并通过西复线、三山堤等土地出让补偿方案，后于2018年1月20日进行公告。该公告确认：按整个土地征用补偿款的三分之二归原自然村符合补偿条件的村民共同进行分配，其余三分之一归村集体所有；三分之二的补偿款项分两部分来分配，各百分之五十，按村股份制改革时确认的股权的股数来平均分配，按西复线土地出让签订日为止本自然村的在册农业户口的村民来平均分配（除不符合村规民约规定不享受本村待遇的农业户口）。此后，两被告依据该方案向村民发放相应的土地补偿款。两被告向章天翔发放股权数对应的款项，但未按人口数发放对应土地补偿款。 另查明，本院受理沈雪芳诉村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案（【2018】浙0111民初9443号）于2019年1月31日作出判决，该判决查明：两被告确认按在册农业户口向村民发放的征地补偿款为人均8446元。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。章天翔作为原告主张案涉权利，则依法应对相应事实举证证明。查章天翔自出生后的户籍所在地为，且与其他家庭成员共同在该村获得集体土地承包经营权，故理当享有对该集体组织的权利并承担相应义务。现集体土地被征用，章天翔理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。两被告拒绝向其发放征地补偿款，侵害了章天翔的合法权益。综上所述，章天翔的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村股份经济合作社支付原告章天翔土地征收补偿款8446元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村股份经济合作社负担。 原告章天翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 明 二〇一九年五月八日 代书记员  孙明霞
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0823执保5号 申请保全人邓攀与被保全人李某某、魏某财产保全一案，崇信县人民法院作出的（2019）甘0823财保1号民事裁定书发生法律效力后，根据申请保全人申请，移送我庭进行财产保全，现将保全结果通知如下： 经本院查询，涉查封房屋崇信县东街村东塬子社房屋五间系农村宅基地，且已在（2018）甘0823执保14号、（2018）甘0823执24号案件中查封，并向崇信县棚改办送达了协助执行通知书，故本案轮候查封，已保全完毕。 执行员  刘西平 二〇一九年五月七日 书记员  信瑞某
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5711号 原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被告：沈庆志，男，1971年2月10日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 被告：章华芬，女，1976年9月11日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 被告:余姚市沈海水产养殖场(统一社会信用代码:92330281MA2EPX0R0N)。经营场所：浙江省余姚市泗门镇陶家路东侧。 经营者：沈志庆。 本院在审理原告杨鹏飞与被告沈庆志、章华芬、余姚市沈海水产养殖场民间借贷纠纷一案中，原告杨鹏飞于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨鹏飞的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨鹏飞撤回起诉。 案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告杨鹏飞负担。 审 判 员 张建昌 二〇一九年五月二十九日 代书记员 侯 燕
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执194号中国平安财产保险股份有限公司：中国平安财产保险股份有限公司与姚某、汪芳保险合同纠纷一案，申请执行标的共计52732.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位53423.39元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执2433号中国建设银行股份有限公司洛阳分行：关于你申请执行李继增、王玉巧金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1489号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的（大写）：壹拾陆万零肆佰伍拾陆元叁角叁分（其中包括执行费贰仟壹佰捌拾贰元整）。160456.33特此通知二〇一九年五月六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1166号之一 申请执行人谢国雄,男性,1983年10月22日生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市桐梦科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道光明大道蒲京光明工贸大厦502，统一社会信用代码91440300MA5DLQDJ1R。 法定代表人纪广福。 申请执行人谢国雄与被执行人深圳市桐梦科技有限公司劳动争议一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案[2018574号调解书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市桐梦科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月30日法释〔2015〕5号）第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1166号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年五月十六日 书 记 员  李 婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执714号之二 申请执行人：海宁市融金担保有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区经都一路28号1120室，组织机构代码:766438137。 法定代表人：沈子兴。 被执行人：宋建涛，男，1989年11月20日出生，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：吴剑，男，1986年3月30日出生，住嘉兴市南湖区。 本院在审理过程中，以（2018）浙0481号冻结了被执行人宋建涛、吴剑所有的银行存款。现因本案已进入执行阶段，被执行人未主动履行，需要强制扣划被执行人的存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 立即划拨宋建涛、吴剑银行存款63600元。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  徐晓良 二〇一九年五月十日 书 记 员  施 旖
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2210号 原告：郑成信，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：侯树春，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：郭红英，女，1971年7月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告郑成信与被告侯树春、郭红英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成信及委托诉讼代理人程纪才、被告郭红英到庭参加诉讼，被告侯树春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑成信向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款270000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：侯树春与郭红英系夫妻关系，从事生猪买卖生意，郑成信从事生猪经纪业务，侯树春从养殖户处拉走生猪后，拖欠生猪款，郑成信垫付生猪款，被告为郑成信出具了欠条。被告偿还部分欠款，尚有部分未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院调解或判令被告偿还生猪欠款及利息。 侯树春未作答辩。 郭红英辩称，这个款应由侯树春偿还，不应由我偿还。因为这是侯树春做的生意欠的钱，我没有做生意。 本院经审理认定事实如下：1.侯树春从事生猪买卖生意，郑成信作为中介人，多次向养殖户购买生猪。2.2013年4月20日，侯树春向郑成信出具欠条一份，载明“欠条今侯树春欠郑成信现金220000元（贰拾贰万元正）侯树春2013.04.20号”，后侯树春分10次共偿还45000元，尚欠175000元未付。3.2016年1月19日，侯树春购买程守峰生猪14头，单价8.3元/斤，共计19588元由郑成信垫付；2016年1月22日，侯树春购买王成江生猪15头，单价8.3元/斤，共计26916元由郑成信垫付；2016年1月25日，侯树春购买高纪杰生猪12头，单价8.3元/斤，共计17894元由郑成信垫付；2016年1月27日，侯树春购买何宗杰生猪7头，单价8.1元/斤，共计10327元由郑成信垫付；2016年3月12日，侯树春购买高为涛生猪7头，单价8.85元/斤，共计10770元由郑成信垫付。以上五次垫付款项共计85495元。4.庭审中，郑成信提供其妻郑雪琴中国农业银行账户交易明细，用以证明郭红英分别于2018年2月15日偿还400元、2019年2月3日偿还300元。郭红英质证认为，郭红英没有付过该款，是侯树春支付的。经审查，该2笔款项均为现存方式存入，未显示付款人名称，郑成信未提供证据证实该款项的实际支付人。 本院认为，侯树春从事生猪买卖生意，其作为买受人通过中介人郑成信向养殖户购买生猪，应当向出卖人支付相应价款。郑成信作为中介人，在出卖人向其索款时为侯树春垫付了生猪款，故有权要求侯树春偿付所垫付的款项及利息损失。郑成信未提供证据证实郭红英对案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示形成，故郑成信要求郭红英承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、侯树春于本判决生效后十日内偿付给郑成信垫付款259795元； 二、侯树春于本判判生效后十日内支付给郑成信259795元垫付款的利息损失（其中以174300元为基数，自2013年4月20日至实际履行之日；以85495元为基数，自2016年3月24日至实际履行之日，均按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回郑成信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由郑成信负担100元、侯树春负担2575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年五月二十二日 书记员  靳如洁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终364号 上诉人（原审被告）：楼航良，男，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：东阳市中堂红木家具有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅社区徐田。 法定代表人：徐宗堂，董事长。 原审被告：李娜，女，1985年6月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人楼航良因与被上诉人东阳市中堂红木家具有限公司、原审被告李娜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初3529号民事裁定，向本院提起上诉。 楼航良上诉称：被上诉人出售的红木家具实际上是销售给保定市满城区（原为满城县）中堂红木家具店，其为被上诉人的加盟店。本案的合同履行地及被告住所地均应是保定市满城区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送保定市满城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一楼航良住所地在东阳市，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年五月二十八日 代书记员 吴晓雯