wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初641号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何进达，男，1993年7月16日出生于广州市增城区，汉族，文化程度初中，户籍地址广州市增城区。因本案于2019年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]622号起诉书指控被告人何进达犯容留他人吸毒罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李睿、高忠华出庭支持公诉，被告人何进达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月中旬至2019年1月期间，被告人三次在广州市增城区仙村镇西南村大塘街八巷3号其本人住处容留吸毒人员单某明以烫吸（俗称：煲猪肉）的方式吸食毒品冰毒。2019年1月15日，被告人何进达被抓获归案。公诉机关认为，被告人何进达的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何进达归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人何进达在有期徒刑六个月十五日至八个月十五日的幅度量刑，并处罚金。另查明，被告人何进达和吸毒人员单某明被抓获时的现场尿液检测结果均为甲基安非他明呈阳性。上述事实，被告人何进达在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、说明及在逃说明；被告人何进达的户籍材料、行政处罚决定书；现场检测报告书；勘查号：K4401181708002019010319号现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表、现场图及现场照片；搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单；调取证据通知书、机主资料及通话清单；穗公网勘[2019]2027号电子数据检查工作记录及提取电子数据清单、封存存储介质清单；吸毒人员单某明的证言及其对被告人何进达的辨认笔录和照片，分别指认吸毒现场及吸毒工具的照片；被告人何进达的供述及其辨认吸毒人员单某明的笔录和照片，指认其容留他人吸毒的现场、吸毒工具、作案工具手机、微信转账截图照片等材料证实，足以认定。本院认为，被告人何进达无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何进达犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何进达归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人何进达有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何进达的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何进达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的吸毒工具1套予以没收、销毁；作案工具魅族牌手机1台予以没收，上缴国库。（均由广州市公安局增城区分局执行）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯宇得二〇一九年五月十四日书记员  黄小敏附相关主要裁判法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1662号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟广军，男，1955年7月27日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠娟，女，1960年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。一审被告：青岛太阳能应用研究设计院，住所地青岛市市南区四川路31号3楼311室。法定代表人：赵玉琴，经理。再审申请人孟广军因与被申请人王惠娟、一审被告青岛太阳能应用研究设计院（以下简称太阳能设计院）民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟广军申请再审称，1、被申请人未在保证期间内向申请人主张保证权利，也未有任何证据支持，二审法院认定“王惠娟主张了相应的权利”，不应当包括向保证人主张保证权利。2、2005年8月20日，孟广军代表太阳能设计院签署的还款承诺以及在保证期间过后作为保证人的自愿还款，并不能证明二审法院认定的“孟广军的还款责任一直存在，没有消灭。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是原审认定王惠娟在保证期间内向孟广军主张权利，孟广军的担保责任并未免除证据是否充分。首先，依据原审查明的事实，双方签订的借款合同中未约定保证期间，依据法律规定，保证期间应为主债务届满起六个月，即自2003年3月21日至2003年9月21日。该借款发生时，孟广军是太阳能设计院的法定代表人，其本人也是借款的担保人，具有双重身份，对以上事实各方并无争议。其次，根据原审第一次庭审笔录可以认定，王惠娟在原审中提供了其代理人与孟广军的录音证据，孟广军代理人庭审中承诺一周内核实，如无反馈意见，视为对该录音证据认可，在该录音证据内容中，孟广军承认王惠娟是基于与孟广军的朋友关系，又有孟广军的担保才借款给太阳能设计院，且王惠娟年年向孟广军催要借款，孟广军也想办法每年还款。庭后孟广军的代理人核实后并未反馈意见，按照庭审时的记录可以认定王惠娟每年向孟广军主张权利。再次，从太阳能设计院庭审中的陈述也可以证明，在担保期间内太阳能设计院向王惠娟支付款项完全是基于孟广军的指示才支付。而由于孟广军特殊的双重身份，王惠娟在担保期间内向孟广军主张权利的意思表示具有双重性，基于以上事实，应当认定王惠娟向太阳能设计院及孟广军均主张了相应的权利，这符合常理。同时结合在以后的还款中，孟广军又于2005年8月20日以个人的名义再次确认债务，并陆续还款，亦可以证明孟广军的还款责任一直存在，没有消灭。因此，原审认定孟广军的担保责任并未免除事实清楚，证据充分。综上，孟广军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟广军的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年五月六日法官助理陶新枝书记员白靖
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异174号案外人：张某，男，汉族，1978年2月17日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区章盖营村。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期2号楼1单元3层03号房屋。案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某称，案外人于2013年与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币89792元，则该房产产权归张某所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人张某于2014年3月5日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币89792元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张某虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款89792元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额239792元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月十六日书记员 韩 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2721号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林路珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林路珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6098号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户679.54元（其中629.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初242号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人竺士杰，男，1970年3月13日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，中共党员，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月19日被宁波市公安局奉化分局取保候审。经本院决定，于2019年4月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人马利琼，浙江正雅律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）134号起诉书指控被告人竺士杰犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于2019年4月19日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人竺士杰及其辩护人马利琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月14日上午，在宁波市奉化区韩哈坝被害人竺某1家门口，被告人竺士杰因前段时间其母亲被骂之事责问竺某1，后采用抓、甩、扯、推等方式对竺某1进行殴打。致竺某1左侧3、4、5、6、7肋骨骨折。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，竺某1的损伤程度为轻伤二级。 为证明上述事实，公诉机关向本院提交了证人江某、竺某2的证言、被害人竺某1的陈述、人口信息、到案经过、人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人竺士杰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院依法判处。 被告人竺士杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有意见，其表示自身并无殴打的故意，是在推拉的过程中造成了被害人受伤，但其本意并非对被害人进行殴打，且该过程中没有甩的行为。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，认为被告人竺士杰无罪，并提出如下几点辩护意见：1.对于公诉机关的指控的用甩的方式有意见，根据被告人及被害人的陈述，并无甩这种方式；2.被告人并无殴打的故意，双方只是存在推搡；3.对于公诉机关出示的被害人竺某1构成轻伤二级，有五根肋骨骨折有意见，根据被害人自己的陈述及住院时的检查显示是第五根肋骨骨折，事发是在2018年10月14日，但直到10月22日才检查出被害人存在五根肋骨骨折，对于该情况可能存在其他外力因素，本案的行为与伤害结果之间并不是唯一的必然充分条件。 经审理查明，2018年10月14日上午，在宁波市奉化区韩哈坝被害人竺某1家门口，被告人竺士杰因前段时间其母亲被骂之事责问竺某1，后采用抓、扯、推等方式对竺某1进行殴打。致竺某1左侧3、4、5、6、7肋骨骨折。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，竺某1的损伤程度为轻伤二级。 2018年11月28日公安民警将被告人竺士杰传唤到案。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）被告人竺士杰的供述，证实2018年10月14日上午10时30分左右，其碰见倒垃圾回家的竺某1，想起前段时间他骂其母亲的事情就和他理论并拉扯起来，其一只手抓住他的肩膀衣服，对方将其一只手抓住，其就用手把他推到大门旁边的墙上，这时其儿子就出来拉其，其就放掉了，其走开5、6步后，又听到竺某1骂其，其就又上去推了他两下，其儿子又把他来拦住了，叫其回去好了，这时竺某1从家里拿出一根拖把柄，其没理他就走开回家了。 （2）被害人竺某1的陈述，证实2018年10月14日，其头颈被竺士杰搂住给拉出大门，竺士杰说其辱骂了他母亲要打其，说着就抬腿一脚踢在其左胸部，后来双方拉扯着，被其儿子和竺士杰母亲拉开，后来到医院检查，其左侧第五根肋骨骨折。 （3）证人江某的证言，证实2018年10月14日10时40许，其在厂里接到儿子竺某2的电话，说其丈夫竺某1被竺士杰打了，其儿子报警，警察对竺士杰进行批评教育；第二天竺某1称肋部疼痛，遂去医院检查，医生说肋骨有骨折。 （4）证人竺某2的证言，证实2018年10月14日，其在家里听到门口有吵闹声，出来看到邻居竺士杰抓其父亲竺某1的前胸在甩来甩去，接着把其父亲按在大门旁边的墙上。其上去抓住竺士杰的手问怎么回事，他就说竺某1以后再骂他娘就把竺某1除掉。其把二人拉开后，竺士杰离开的时候，其父亲就骂竺士杰，竺士杰就马上返回打了其父亲两拳，踢了其父亲两脚。 （5）人口信息，证实被告人竺士杰的身份信息，系成年人。 （6）到案经过，证实2018年11月28日竺士杰被民警传唤到案。 （7）宁波市奉化区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书，证实竺某1左侧3、4、5、6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 （8）浙江省宁波市人民检察院技术性证据审查意见，证实竺某1本次3、4、5、6、7肋骨骨折与2015年的肋骨骨折非同一部位；不同时期影像学检查肋骨骨折数有差异的原因系随着胸廓动度的增加及骨痂的形成使得后期影像检查比前期易见骨折。 本院认为,被告人竺士杰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控被告人竺士杰对被害人竺某1采用甩的行为，本院认为缺乏证据认定，对该部分事实不予认定；对于被告人竺士杰的辩护人提出的被告人竺士杰未对被害人竺某1采用甩该种行为方式的辩护意见予以采纳；对于被告人竺士杰及其辩护人称被告人竺士杰无殴打故意的辩解及辩护意见，本院认为根据证人证言、被害人陈述及被告人的当庭供述，在双方的争执过程中被告人竺士杰推到了被害人竺某1的胸部，且被害人竺某1的身体碰到了墙体，该些事实足以证实被告人竺士杰对于被害人竺某1的受伤结果存在主观上的放任故意，对该辩解及辩护意见不予采纳；对于被告人竺士杰的辩护人提出的被告人竺士杰的行为与被害人受伤的结果不存在因果关系的辩护意见，本院认为本案案发时间为2018年10月14日，被害人竺士杰于2018年10月16日住院，并于当时检查显示左侧第5根肋骨骨折，后在住院期间经CT检查显示为左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，依据伤势鉴定报告及宁波市检察院技术性证据审查意见，明确表示了被害人竺某1的伤势为新伤，且系因胸廓动度的增加及骨痂的形成使得影像检查前后存在差异，该两份证据印证了被害人竺某1的伤势系由被告人竺士杰的行为造成，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人竺士杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日至2020年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 燕 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2177号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：江先通，曾用名：江水通，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告江先通信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告江先通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××35。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2016年6月28日，拖欠信用卡消费本金34984.01元、利息9937.38元、滞纳金11914.08元、违约金0元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2016年6月28日的信用卡欠款本金34984.01元、利息9937.38元、滞纳金11914.08元、违约金0元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年6月28日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江先通于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日信用卡欠款本金34984.01元、利息9937.38元、滞纳金11914.08元〔自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告江先通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初908号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张守昌，该行职工。 委托诉讼代理人：刘永梅，该行法律顾问。 被告：蚌埠市兴民米业有限公司，住所地蚌埠市淮上区沫河口镇三铺街东，统一社会信用代码91340300672643551F。 法定代表人：朱克礼，该公司总经理。 被告：朱克礼，男，1967年2月1日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被告：蔡素凤，女，1965年10月3日出生，汉族，住址同上。 被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地蚌埠市蚌山区政府B楼10层，统一社会信用代码413403006910687836。 法定代表人：张莉，该公司总经理。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告蚌埠市兴民米业有限公司（以下简称兴民米业）、朱克礼、蔡素凤、蚌埠市中小企业融资担保有限公司（以下简称永利担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张守昌、刘永梅，被告兴民米业的法定代表人朱克礼到庭参加诉讼。被告蔡素凤、永利担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告兴民米业于2017年8月31日在我行借得流动资金贷款350万元，用于收购粮食，合同年利率6.96%，合同约定按月结息，到期一次性还本法，并由永利担保公司、朱克礼、蔡素凤提供连带保证担保。2018年8月31日贷款到期后，被告未按合同履行，虽然我行对以上被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金350万元及利息未还。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告兴民米业偿还贷款本金350万元及利息，利息计算从2017年8月31日，按合同年利率9.57%，计算到2018年8月31日，以后的利息计算至借款结清日，含30%加罚息；被告朱克礼、蔡素凤、永利担保公司对上述所欠全部贷款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。 被告兴民米业辩称，借款及担保是事实，由于资金困难无法尽快还清，希望与原告协商解决。 被告蔡素凤、永利担保公司没有到庭，无答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了证据： 证据1、原告与兴民米业签订的流动资金借款合同、借款借据、兴民米业股东会议决议、朱克礼、蔡素凤担保承诺书一组，证明兴民米业向原告借款及朱克礼、蔡素凤承诺担保的事实。 证据2、保证合同，证明永利担保公司对兴民米业借款提供连带责任担保。 证据3、兴民米业账户明细，证明原告将借款转入兴民米业账户。 被告兴民米业、朱克礼对原告所举证据没有异议。 被告蔡素凤、永利担保公司没有到庭，对原告所举证据无质证意见。 以上原告所举证据，经本院审查、核对后，予以确认。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告兴民米业签订的《流动资金借款合同》及与被告永利担保公司签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告兴民米业发放了贷款350万元，被告兴民米业未有按照合同履行还款义务，已构成违约。故对原告主张被告兴民米业偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持；被告永利担保公司自愿为该笔借款提供连带保证担保，因此，原告主张被告永利担保公司对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱克礼、蔡素凤作为兴民米业的股东，向原告出具承诺书自愿用个人财产为该笔借款承担连带保证责任，因此在本案中应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市兴民米业有限公司应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及利息和罚息（按合同约定实际计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告蚌埠市永利融资担保有限公司、朱克礼、蔡素凤对上述应付款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年五月八日 书记员  王伊雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2694号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邢立恒。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邢立恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6069号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3260号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈靖，女，1970年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈靖借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初27011号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人陈靖应清偿借款本金206907.55元及其利息53777.82元、复利7854.68元【自2018年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】及迟延履行期间的利息。律师费500元、案件受理费4610元、保全费1623元。因陈靖未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除划拨被执行人银行存款4895.98元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十日 书记员  洪 婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢133号 卢惠权： 关于你方犯盗窃罪应缴罚金一案，本院于2019年4月10日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢133号【原执行案号：（2018）粤0115执547号】。在原执行案（2018）粤0115执547号案中，本院已依法扣划你方名下银行存款299.44元并上缴国库。后经本院采取相关执行措施，本院再次扣划你方名下银行存款700.56元并上缴国库，关于本案，你方应履行缴纳罚金的义务已履行完毕。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年五月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3009号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：向登雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人向登雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8141号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执925号     申请执行人:潘雷，男，汉族，1989年06月05日出生，身份号码：61232XXXX906054532。     被执行人:张俊彦，男，汉族，1982年11月29日出生，身份号码：61232XXXX211292315。   潘雷与张俊彦民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民初802号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘雷于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其：1.向申请执行人潘雷支付借款2万元整；2.负担案件受理费150元、执行费202元。以上款项合计20357元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨或者扣留、提取被执行人吕江银行存款或者经济收入20357元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                            审判员 薛凡                          二〇一九年四月十日                       书记员 赵磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3447号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陶建均。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8370号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4678号原告：宿迁市久丰木制品厂，统一社会信用代码91321322762437065R，住所地江苏省沭阳县扎下镇工业园区。负责人：张超，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。被告：沭阳县福利康木业制品厂，统一社会信用代码91321322558047270G,住所地江苏省沭阳县贤官镇蒋园村四组。负责人：邱军，该厂厂长。被告：邱军，男,1979年1月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告宿迁市久丰木制品厂诉被告沭阳县福利康木业制品厂(以下简称福利康木制品厂)、邱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告宿迁市久丰木制品厂的委托诉讼代理人孙岗到庭参加诉讼；被告福利康木制品厂、邱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市久丰木制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告福利康木制品厂给付货款131371.10元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算），被告邱军对被告福利康木制品厂不能清偿部分承担还款责任；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月17日，被告福利康木制品厂购买原告的三聚氰胺浸渍纸，共欠原告货款131371.10元。被告福利康木制品厂系个人独资企业，被告邱军作为出资人应就企业不能清偿部分承担还款责任。被告福利康木制品厂、邱军未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提供被告邱军确认的对账单一张。被告福利康木制品厂、邱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告福利康木制品厂系个人独资企业，投资人为被告邱军。2017年，被告福利康木制品厂在原告处购买货物。原告就截止2017年11月30日的欠款金额制作对账单，交由被告邱军核对。对账单载明：截止2017年11月30日欠款金额为143864.10元，如有不符，请与列示。被告邱军在客户盖章处签名确认。后被告退了部分货物，原告主张被告尚欠货款131371.10元，提起诉讼。本院认为，原告与被告福利康木制品厂之间存在买卖合同关系，合法有效。双方未约定给付货款的时间，被告应在原告交付货物的同时给付货款。原告要求被告福利康木制品厂给付尚欠货款131371.10元及逾期付款损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告福利康木制品厂系被告邱军投资设立的个人独资企业，被告邱军应以本人其他财产对被告福利康木制品厂不足以清偿案涉债务部分承担清偿责任。被告福利康木制品厂、邱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福利康木制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宿迁市久丰木制品厂货款131371.10元及逾期付款损失（以131371.10元为基数，自2019年3月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、被告邱军对被告福利康木制品厂不足清偿本判决第一项确定的债务部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由被告福利康木制品厂、邱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  岳阳二〇一九年五月二十七日书记员  王青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保108号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，营业场所：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，该分行行长。委托诉讼代理人：陈志乐、李敬葵，该分行员工。被申请人：王基光，男，汉族，1972年9月18日出生，身份证住址：福建省福州市台江区。被申请人：王品英，女，汉族，1972年2月2日出生，身份证住址：福建省福州市台江区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王基光、王品英名下价值1397166.18元的银行存款或相等价值的财产,并提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人王基光、王品英之间的金融借款合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王基光、王品英名下价值1397166.18元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年五月三十日书记员  李 鑫
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0109民初12911号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：陈绪伟。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告陈绪伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,550.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年4月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,550.87元。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  牛新虹 二〇一九年五月二十三日 书记员  江 杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3190号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：平艳梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人平艳梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8326号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户586元（其中536元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25490号 申请执行人：广州众鹏物流有限公司，住所地广州市南沙区金隆路26号1310房,统一社会信用代码91440115304478484C。 法定代表人：**有。 委托代理人：刘小华，系广东舜华律师事务所律师。 被执行人：深圳市南粤集装箱运输有限公司，住所地深圳市南山区前海路西鼎太风华社区D栋1007，统一社会信用代码914403007904812589。 法定代表人：潘秦章。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平。 广州众鹏物流有限公司与深圳市南粤集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初23626号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿项目限额内赔偿申请执行人广州众鹏物流有限公司财产损失2000元；被执行人深圳市南粤集装箱运输有限公司应向申请执行人广州众鹏物流有限公司赔偿68238.29元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应负担受理费50元，被执行人深圳市南粤集装箱运输有限公司应迳付给申请执行人受理费219元。根据申请执行人申请，本院依法于2018年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已履行判决书确定的义务，被执行人深圳市南粤集装箱运输有限公司没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人深圳市南粤集装箱运输有限公司可供执行的财产。 本院已依法将被执行人深圳市南粤集装箱运输有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人深圳市南粤集装箱运输有限公司其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25490号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2273号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈伟纯，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省惠东县。 平安银行股份有限公司广州分行与陈伟纯借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟纯应清偿借款本金354169.19元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费7150元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2273号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢182号 蒋官生、周观兰： 关于黎有发与蒋官生、周观兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）南法少民初第15号民事判决已经发生法律效力。因蒋官生、周观兰没有履行，经权利人黎有发申请，本院依法以（2019）粤0115执恢182号立案执行。经本院执行，被执行人蒋官生、周观兰义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8822号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：温奕洪，男，汉族，1974年7月26日出生，住所：广东省台山市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人温奕洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温奕洪自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金13154.35元、滞纳金547.76元、其他费用62元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为7342.72元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）；案件受理费328元，由被执行人温奕洪负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8822号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年五月六日 书记员  胡小锋
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1539号 原告：邓兴树，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：赵荣江，男，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在审理原告邓兴树与被告赵荣江买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  张孟江 人民陪审员  董 红 人民陪审员  王 智 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  唐玲玲 附件：所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初12594号原告：深圳市海策企业形象策划有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路宝能科技园9栋A座7楼H单位。法定代表人：刘正坤。委托诉讼代理人：黄凯、聂晶，分别系广东晟典律师事务所律师、实习律师。被告：广州深海广告有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道507号之八203房。法定代表人：葛允红。本院在审理原告深圳市海策企业形象策划有限公司与被告广州深海广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市海策企业形象策划有限公司撤回起诉。本案受理费1220元减半收取610元，由原告深圳市海策企业形象策划有限公司负担。审判员  田天宝二〇一九年五月二十三日书记员  凤敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3199号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余晓春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8336号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初584号原告：李伟，男，1977年3月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：王立新，男，1983年7月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：胡杨敏，女，1985年6月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告李伟诉被告王立新、胡杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告李伟、被告胡杨敏到庭参加诉讼，庭前原告申请撤回对被告王立新的起诉。后因案情需要，依法转为普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加诉讼。被告胡杨敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款250000元及利息（按照银行同期贷款利息计算至还清款之日止）。后撤回对被告王立新的起诉，撤回对2018年5月21日120000元借款的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告胡杨敏归还借款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年5月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年5月17日，二被告因归还贷款向原告借款130000元，并由二被告出具借条，借款到期后，原告索款未果，遂诉至法院请求处理。被告胡杨敏辩称：借款250000元属实，款项系徐晓刚出借，我于2018年5月23日向徐晓刚转账还款100000元。同日，王立新转账给徐晓刚150000元。涉案款项已经全部归还，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年5月17日，二被告向原告借款130000元，并出具借条给原告，载明：“借条今借到李伟人民币壹拾叁万元整（¥130000）还款日期2018年5月19日借款人：王立新胡杨敏2018.5.17”。同日，原告委托案外人徐晓刚向二被告指定王建荣账户转入130000元。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易流水明细、谈话笔录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告李伟与被告胡杨敏之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告胡杨敏归还借款130000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡杨敏辩称涉案款项已全部归还，借条载明出借人为李伟，被告胡杨敏提供向案外人徐晓刚的转账称系归还本案借款，原告不予认可，被告胡杨敏提供的证据不足以证明其主张，故对被告胡杨敏的辩解本院依法不予采纳。原告自愿撤回对被告王立新的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告胡杨敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟归还借款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年5月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止，但以不超过年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交2525元），由原告负担1770元，被告胡杨敏负担3280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并交纳上诉费5050元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  武东霞人民陪审员  吴霞娟二〇一九年五月二十九日书 记 员  胡方霞书 记 员  王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1585号 上诉人（原审被告）：梁俊兴，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：梁贺（梁俊兴之子），男，1991年3月7日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁俊山，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：梁杰（梁俊山之子），男，1987年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者。 上诉人梁俊兴因与被上诉人梁俊山物权保护纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁俊兴及其委托诉讼代理人梁贺、刘哲，被上诉人梁俊山及其委托诉讼代理人梁杰、魏国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁俊兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人享有争议宅基地的使用权，一审判决认定事实不清，证据不足。1.本案争议宅基地在1984年通过分单方式以及房地一体原则，上诉人已经取得争议宅基地占有、使用和处分的权利并享有房屋的所有权，以上事实有两份分单以及梁俊霞出具的证人证言予以证实。2.一审法院认定“当时分家被告所分的南院（即涉案房屋）只限于房屋构造的财产，比如木头，房顶等内容，而不包括涉案宅基地使用权。被告梁俊兴已经按照分家协议拆走了木料、房顶等财产并另行申请了新的宅基地”。上述所说的拆走房屋构造的财产，比如木头、房顶等系北院的房屋，两份分单予以证实，因此一审法院对上述内容认定错误。3.一审庭审后被上诉人向法院提交的宅基地使用证明显存有涂改现象。一审法院对该宅基地使用证予以认定实属错误。一审庭审后法院调取的临城县宅基地清理登记表，存在明显瑕疵。该宅基地清理登记表不符合法定形式，一审法院对此予以认定实属不妥。4.上诉人在1984年分得涉案争议宅基地以及房屋已达35年之久，且上诉人在1990年对分得房屋进行了翻建一直使用至今，被上诉人在上诉人翻建房屋时并未提任何异议，说明被上诉人对分单是认可的。自上诉人翻建至今已有29年，被上诉人到现在主张权利实属利益驱动。 梁俊山答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。争议的宅基地在1986年经三级人民政府给被上诉人使用，且该地经登记造表。被上诉人未对宅基地证进行涂改，此证本来写的就是梁俊山。 梁俊山向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告拆除原告宅基地上的房屋，或将房屋评估作价归原告所有，原告支付被告房屋价值暂定一万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告为亲兄弟关系，两人父亲梁小根年迈时，于1984年11月份和12月份分别订立分单，将家产分于原、被告，原告梁俊山分得北院北房五间及宅基地等内容，被告梁俊兴分得南院（涉案房屋）全部房屋，北沟杨树六棵等内容，分单中未记载涉案宅基地使用权。原告陈述当时分家被告所分的南院（即涉案房屋）只限于房屋构造的财产，比如木头、房顶等内容，而不包括涉案宅基地使用权。被告梁俊兴已经按照分家协议拆走了木料、房顶等财产并另行申请了新的宅基地，1986年3月20日，临城县宅基地土地清理时，经临城县城关镇（现改为临城镇）西泥河村民委员会同意，并经临城县城关镇（现改为临城镇）政府、临城县国土资源局审核后，临城县人民政府为原告颁发了冀（临）字第XXXXXX号宅基地使用证。 一审法院认为，农村宅基地使用权是我国特有的一项独立的用益物权，是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施的权利，并有权对宅基地进行占有、使用和有限制的处分。原告梁俊山请求被告梁俊兴拆除原告宅基地上的房屋，由临城县人民政府颁发的冀（临）字第XXXXXX号宅基地使用证为证，被告梁俊兴提交的两份分单等证据只证明涉案老宅上的财产归属，不足以证明其具有涉案宅基地使用权，临城县城关镇（临城镇）西泥河村民委员会审核同意将涉案宅基地登记为原告使用后，被告在原告宅基地上建筑房屋及围墙的行为违法，应当予以纠正，被告辩称的已经申请撤销本案涉案宅基地使用证，无证据加以证明，不予支持。判决：一、原告梁俊山享有临城县人民政府颁发的冀（临）字第XXXXXX号宅基地使用权；二、被告梁俊兴在本判决生效后30日内拆除登记在原告梁俊山名下宅基地上的房屋以及围墙等建筑物，并清理现场，保证原告宅基地的正常使用。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁俊兴负担。 本院二审期间，上诉人梁俊兴提交证据1.王振书证言，证明王振书1985年担任村支书，参与宅基地清理登记，将宅基地清理登记表错误地登记成被上诉人梁俊山；证据2.梁东群证言，证明梁东群作为分家证明人，证实上诉人与被上诉人在1984年分家时，已经将涉案南院分给了上诉人，同时证明北院房屋的构造财产归上诉人所有，构造财产拆除后，宅基地归被上诉人所有；证据3.梁贵桥、梁春生、梁路江、梁善斗、梁振京证言，证明涉案南院系梁俊兴所有，梁俊兴在分得涉案南院后，对其进行了翻建，一直使用至今；证据4.梁振京宅基地证，证明该宅基地证显示梁振京东邻居即涉案南院系上诉人所有。被上诉人梁俊山质证称，上诉人提交的证据均未在一审举证期限内向法院提交，不属于新证据，不予质证；王振书的任职期限是1992年12月至1993年12月；分家时没有这些证人，对该证言不认可；被上诉人持有合法的宅基地证，上诉人没有任何证据证实争议宅基地归上诉人。本院认为，上诉人应在一审举证期限内向法院提交证据，其在二审庭审中向本院提交证据，已经超过了举证期限，也不属于法律规定的新证据，对上诉人提交的证据不予认定。 本院二审认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张已通过“分单”取得了诉争的南院宅基地使用权，但1984年12月11日“分单”显示，上诉人分家时仅分得南院宅基地的地上房屋，并不包括南院宅基地的使用权。《临城县宅基地清理登记表》显示，1985年12月清理宅基地时，诉争的南院宅基地登记在被上诉人名下。 上诉人主张被上诉人提交的宅基地使用证存在涂改现象。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。上诉人主张《临城县宅基地清理登记表》不符合法定形式缺乏依据。依据《临城县宅基地清理登记表》的记载内容，原审认定被上诉人享有诉争的南院宅基地使用权符合法律规定。 双方诉争的南院宅基地使用权属于被上诉人，上诉人在该宅基地上建造房屋及围墙等建筑物，侵犯了被上诉人的宅基地使用权，原审判决予以拆除并无不妥。 综上所述，梁俊兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人梁俊兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 尚好勇 二〇一九年五月十七日 法官助理范晓晓 书记员陈旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2169号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：赖深海，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省连平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告赖深海信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿及被告赖深海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年9月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××24。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。分期手续费收费标准为期数为1期的，月手续费率为1.5%；期数为3期的，月手续费率为0.83%；期数为6期的，月手续费率为0.82%；期数为12期的，月手续费率为0.77%；期数为24期或36期的，月手续费率为0.76%。（三）欠款情况：截至2019年4月29日，拖欠信用卡消费本金41662.95元、利息10019.74元（包含零售利息9533.87元及现金利息485.87元）、滞纳金0元、违约金27570.8元、其他费用（分期手续费）2433.24元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年4月29日的信用卡欠款本金41662.95元、利息9533.87元、违约金27570.8元、其他费用2433.24元（分期手续费），及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）被告的答辩情况：对欠款事实无异议，但现在经济困难，才逾期还款，恳请原告利息减免，将尽快还款，违约金数额太高了。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赖深海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年4月29日信用卡欠款本金41662.95元、利息9533.87元、分期手续费2433.24元〔自2019年4月30日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担490元，由被告赖深海负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱健颖人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  林 暖
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执256号之一 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道64号。 法定代表人：刘思彬，该院院长。 被执行人：刘某某，男，汉族，1964年2月24日出生，现在广东省揭阳监狱服刑。 本院在执行刘某某追缴违法犯罪所得747万元一案中，2019年3月22日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人刘某某的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商等进行查询。经查，无被执行人刘某某的证券、保险、工商登记信息，刘某某开立的银行、互联网银行账户余额很小，在清远市国土资源局不动产登记处查询，查无刘某某的房地产登记信息。刘某某2003年8月18日登记有一辆主席牌号牌号码为粤A48XXX轿车、有坐落于广州市番禺区钟村镇祈福新村16街DXXX（不动产权证书号为653XXXX、面积74平方米）房产，该房产被广州市番禺区人民法院查封和广州市天河区人民法院等多家法院轮候查封。被执行人刘某某的号牌号码为粤A4882U轿车本院未能实际控制，本院作出（2019）粤14执256号执行裁定书，已对刘某某的坐落于广州市番禺区钟村镇祈福新村16街DXXX（不动产权证书号为653XXXX、面积74平方米）房产进行轮候查封。本院目前无法找到上述被执行人可供执行的其他财产，本院已对被执行人发出限制消费令。鉴于被执行人刘某某无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年五月九日 书记员 杨梓江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初9872号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：曾海伦，女，该公司职员，联系地址。被告：梁积津，男,1954年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：金砚，女,1955年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司与被告梁积津、金砚居间合同纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  黎满华人民陪审员  陈淑文二〇一九年五月十五日书 记 员  张伶思
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2763号 本院受理的关于马团新、马美当申请执行广州市增城区荔城街太平村鹰咀经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院在执行中，扣划了被执行人广州市增城区荔城街太平村鹰咀经济合作社在银行帐户内的存款，本院已将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年五月二十五日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执858号 申请执行人李文全，男，1954年12月31日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人何文荣，男，1958年05月08日出生，汉族，住四川省江油市大康镇旧县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初425号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何文荣的银行存款174800.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费2522.00元，一并从被执行人何文荣处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年五月十三日 书记员  敬桂兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2548号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵秋敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵秋敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5871号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2502.4元（其中2452.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0102民初525号 原告：次旺卓玛，女，1961年6月15日出生，藏族，无业,现住拉萨市。 委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金律师援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金律师援助中心援助律师。 被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所拉萨市生态路，统一社会信用代码×××。 法定代表人：格勒，系该公司经理。 委托诉讼代理人:索朗次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 原告次旺卓玛与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 次旺卓玛向本院提出诉讼请求：1.请求被告折价向原告支付社会保险金81180元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1979年入职后在被告处工作至1989年退休（工龄10年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左右。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用权为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业的所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告及其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告根据工龄补助了4000元至7000元。 根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职工依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保险和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”。第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职工养老、待业等保险基金，职业养老、待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未再继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休，也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利。为维护原告合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字【2018】第37号）。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保。 本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回次旺卓玛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员 蒋  利 二〇一九年五月十七日 书记员 德吉央宗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40298号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：汤东，男，1981年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告汤东（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，汤东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令汤东支付本金7977.65元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。汤东向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7977.65元。京东公司与汤东签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向汤东收取应付而未付金额的货款。汤东至今拒不支付货款，故起诉至法院。汤东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告汤东未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。汤东于2017年1月25日使用“京东白条”在京东商城购买“努比亚Z11星空灰手机”一部及“击音迷你骑士黑耳机”一个，订单显示商品金额共计2699元。白条本金欠付1299.75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月26日签收。汤东于2017年4月25日使用“京东白条”在京东商城购买“泉盛隆陕西白水苹果12枚装”一份，订单显示商品金额59.9元。白条本金欠付33.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月26日签收。汤东于2017年4月25日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus128G红色特别版手机”一部、“洛克（ROCK）苹果6数据金属编制充电线”一份、“岳迩手机架指环扣”一份、“朗客苹果钢化膜”一份、“台电移动电源10000毫安”一份，订单显示商品金额6768元。白条本金欠付6644元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月26日签收。以上，汤东合计尚欠本金7977.65元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，汤东向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。汤东在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，汤东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汤东于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7977.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤东负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告汤东负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年五月二十五日书 记 员  尹 殷
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异164号案外人：乔某，男，汉族，1985年7月5日出生，住内蒙古自治区武川县哈乐镇。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期10号楼1单元17层03号房屋。案外人乔某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔某称，案外人于2013年与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币101798元，则该房产产权归乔某所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人乔某于2013年8月5日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币101798元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人乔某虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款101798元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额331798元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人乔某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回乔某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月十六日书记员 韩 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1313号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：程照文，男，1966年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人程照文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款本金195885.1元及利息、律师费5000元、财产保全责任保险费1000元予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共4063.33元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有农村自建房屋一间，位于佛山市南海区西樵大同管理区三村，房产证号：20××42，土地证号：集用（1996）010224，该屋已被广州市越秀区人民法院查封，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。另外，被执行人名下登记有牌号为粤Y63285C的小型汽车一辆，本院已依法查封，但由于未能扣押该车，故暂未能处理。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  李敏仪
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1193号申请执行人：何清祥，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：邓荣峰，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住临邑县，申请执行人何清祥与被执行人邓荣峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行，于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为40320.00元，全部未执行。本院依法于2019年3月22日、5月5日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月9日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年5月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹   志   勇审判员 陈霜梅审判员王兴宝二〇一九年五月十六日书记员 侯   传   龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1293号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01房、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：詹苏美，女，1967年5月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与詹苏美信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人詹苏美应向申请执行人偿还截止至2015年3月27日的欠款本金59619.11元、利息25479.16元、取现手续费40元、滞纳金21101.1元；负担受理费2420元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十八日 书记员  许美凤
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1827号 原告:深圳市某融资担保有限公司,地址：深圳市福田区福田街金田路4036号,信用代码914403000515489145 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：李祥义,前郭县长山镇法律服务所法律工作者。 被告：齐力佳，男，汉族，1997年5月1日生，住址不详。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市某融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年五月二日 书记员  刘琦琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1230号原告：曾胜龙，男，汉族，1990年7月16日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联秦达律师事务所律师。被告：陈玉磊，男，汉族，1967年9月29日出生，住山东省枣庄市市中区。原告曾胜龙诉被告陈玉磊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告曾胜龙及其委托诉讼代理人黄良洪到庭参加了诉讼，被告陈玉磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾胜龙诉称，原告在2016年8月初通过微信认识被告，原告自称能利用其方法提高信用卡的信用额度，经过交流后，原告在2016年8月份将自身名下的三张信用卡（招商银行：62×××45，交通银行：6222526733937676，广发银行：62×××09）交予被告。被告在控制信用卡后，未经原告同意的情况下，多次恶意刷卡消费，三张卡消费数额高达97272.2元，同时擅自以原告的名义在支付宝招联好期贷贷款了15000元，被告恶意消费后拒不按时偿还，在此期间，银行及原告多次敦促被告按时还款，但被告以各种理由推脱，拒不还款，2017年1月12日，被告承认用原告的信用卡刷卡消费及贷款的事实，经核算，共欠款数额高达110015.84元。截止至今日，被告仍然拒不偿还信用卡的消费数额，产生了高额的利息、滞纳金等费用，造成原告重大的经济损失及信用危机。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付借款共计110015.84元；2、被告立即向原告支付利息7200元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈玉磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年1月12日，被告向原告出具《确认书》，载明：原告名下的三张信用卡：招商银行卡号：62×××45；交通银行卡号：62×××76；广发银行卡号：62×××09，这三张信用卡于2016年8月23日出借给被告提升额度之用，出借时三张信用卡都是0借款。在未经原告同意下，被告擅自拿卡消费，直到2017年1月9日，这三张信用卡总欠款97272.2元，其中招商银行欠款66771.09元，交通银行欠款16501.11元，广发银行欠款14000元，另外被告曾以原告名义在支付宝招联好期贷15000元，剩余应还12743.64元，上述款项合计110015.84元。被告确认上述借款均为其本人所为，以上信用卡刷卡、支付宝招联好期贷所产生的借款、利息、罚息与持卡人维权产生的所有费用和责任均由被告承担，与原告无关，被告承诺对信用卡刷卡、支付宝招联好期贷的借款按时归还，保证不逾期，并在2017年2月28日前归还所有信用卡及支付宝招联好期贷的借款、利息、罚息。确认人处有被告签名捺印确认。庭审中，原告主张被告出具《确认书》后至今分文未付，遂诉至法院。以上事实有原告提供的《确认书》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告尚欠原告110015.84元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还案涉借款，被告应承担举证不能的责任，被告至今仍没有归还任何款项，属于违约行为，原告请求被告归还借款110015.84元，合法有据，本院予以支持。原告主张因被告未足额向三张信用卡的银行归还借款由此产生的利息由原告代其向银行归还，共计7200元，但原告未能提供证据予以证明其向银行归还利息7200元，故本院对原告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告陈玉磊应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告曾胜龙支付借款110015.84元；二、驳回原告曾胜龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2644.31元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方 敬审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一九年五月七日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3113号原告：卞正龙，男，1955年10月22日生，汉族，住连云港市海州区。被告：吴庆磊(个体工商户经营者)，男，1984年10月23日生，汉族，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市。原告卞正龙与被告吴庆磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞正龙，被告吴庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞正龙向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告医疗费26178.8元、误工费1810元（47200元／年÷365天×14天）共计27988.8元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日上午，原告厢式电动车右前侧真空胎到被告设在万润社区日月花园西门口的回力牌轮胎店补胎充气后，原告骑至凤凰大道新城西门时，右前胎突然爆胎，车辆撞上路牙翻倒，致原告摔伤。后经第一人民医院诊治为双侧多发肋骨骨折，为此发生诊疗费26178.80元，产生误工费1810元。原告认为，被告作为专业候修车人员，在用电动充气泵充气时应注意充气不能过足，否则会导致爆胎引发交通事故，由于原告疏忽大意，充气气量过足导致原告骑行时爆胎，致原告受伤，故应当承担赔偿责任。被告吴庆磊辩：我按照正常程序安装轮胎补气（2.5个压力），原告爆胎与我无关，对于原告要求的赔偿我不同意承担。因为，造成轮胎爆胎的因素很多，例如轮胎气压过足、轮胎使用时间过长超过年限三年以上或者轮胎本身就有受伤等原因或者轮胎老化，还有就是因为超载造成等因素，所以说不可能就是原告陈述的充气过足造成的，请原告提出因我充气过足造成事故的证据，而且充气时原告的车后面有很多装修东西，临走时我提醒车主一定要注意安全，车子只能载人，不能载货，然后车主就开车走了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日上午8时许，原告卞正龙因其驾驶的电动四轮车右前侧真空胎损坏，至被告吴庆磊的个体轮胎店进行补胎充气，因被告认为该车胎已无修补价值，原告至家中又重新拿了一副旧胎。当日9时许，被告对该旧胎进行修补充气，并重新换装至原告电动车的右前侧。10时30分许，原告驾驶该电动车行至本市海州区凤凰新城西门时，该车右前侧轮胎爆胎，致原告卞正龙受伤，车辆损坏交通事故。经交警部门认定卞正龙负全部责任。卞正龙伤后至连云港市第一人民医院就医，经诊断为：胸部损伤，肋骨骨折。卞正龙支出救护及医疗费用共计4047.1元。诉讼中，原告卞正龙称涉案电动四轮车是其于2018年11月份左右，以1200多元价格买的二手车，车的合格证是2015年。发生涉案事故后，其将整个涉事车辆以250元的价格卖给收废品的，车胎现已无法找回。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。一般侵权行为构成要件包括：损害后果、因果关系与过错。本案中，原告因其驾驶的电动四轮车爆胎、发生单方交通事故导致原告受伤，存在损害后果。至于爆胎的原因及其与被告补胎充气之间是否存在因果关系，本院分析如下：1、爆胎原因。爆胎存在多种原因：爆胎与轮胎外伤、质量、温度及行车速度有关；爆胎与路况有关；爆胎与胎压有关；爆胎与轮胎使用年限等因素有关。存在以上情形均有可能导致爆胎。2、案涉车辆原告自称是2015年取得合格证的二手车，而案涉爆胎的轮胎系由于原先轮胎已无修补价值、原告重新从家中拿的一副旧胎，结合上述可能发生爆胎的多种原因，原告并未提供有效证据证实其车辆爆胎与被告对轮胎修补充气之间，存在直接因果关系，亦无证据证明被告存在过错。3、爆胎事故发生后，原告亦未保留证据，将案涉车辆、车胎留存以备查验、检测，而是将案涉车辆整体以250元的价格作为废品出卖。4、本案并非法律法规推定行为人存在过错的适用情形。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原告不能举证证实爆胎的损害后果与被告存在直接因果关系的情况下，应承担不利法律后果。综上所述，原告主张被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卞正龙的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  乔 红二〇一九年五月二十七日法官助理  董延磊书 记 员  洪田田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。