广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1226行初7号 原告蒙秀英，女，1950年12月24日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托代理人莫学仙（系原告之子），男，1982年12月5日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告环江毛南族自治县国土资源局，住所地：环江毛南族自治县新建路72号，社会统一信用代码：11452724742051093M。 负责人谭华强，副局长。 委托代理人蒙礼振，环江毛南族自治县国土资源局干部。 委托代理人谭洪峰（特别授权），广西昭义律师事务所律师。 第三人蒙水熬（曾用名蒙水鳌），男，1942年8月26日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托代理人蒙恩道（第三人之子）（特别授权），男，1973年12月4日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告蒙秀英因不服被告环江毛南族自治县国土资源局（以下简称环江县国土局）向第三人核发环江县长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼，因原告提交诉讼材料不符合立案要求，经释明原告补正后，本院于2019年2月25日立案，并依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告蒙秀英及其委托代理人莫学仙，被告环江县国土局委托代理人蒙礼振、谭洪峰，第三人委托代理人蒙恩道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1967年冬结婚后在原告老家长美社区坤洞屯建草房两间居住，并在房后建厕所，种植房后一分多面积的菜地。1970年6月，原告随夫莫水清暂回原籍思恩镇××洞江屯居住。1970年冬，原告已外嫁的姐即第三人的母亲未经原告同意就进住原告房屋，原告与莫水清当时均未提出异议。1981年11月上旬，第三人的母亲未经原告许可，私下拆掉原告房屋后两半间，并不顾原告和本屯群众的反对及当时大队、公社的调解，在原告房屋宅基地、菜地和屯公共道路建了二间瓦房。1981年12月15日，莫水清将第三人的母亲起诉至原环江县城关人民法庭，后双方达成了调解协议，并经法庭作出(82)法民调字第6号民事调解书予以确认。调解书生效后，第三人的母亲和第三人至今未履行调解协议。2001年11月第三人利用欺骗隐瞒手段将第三人母亲所建二间瓦房的宅基地申办了土地使用证，即环江县长美乡集用(2001)字第433号《集体土地使用证》。2013年4月17日，原告因年老回原籍，将户籍由环江毛南族自治县思恩镇××洞江屯5号迁移至长美社区坤洞屯105号。原告回原籍后发现原使用的宅基地、菜地仍被第三人霸占。原告即分别向长美乡长美社区、长美乡国土资源管理所、长美乡人民政府反映，长美乡长美社区、长美乡国土资源管理所、长美乡人民政府派员作了调查。2015年9月28日原告向被告申请要求注销环江县长美乡集用（2001)字第433号《集体土地使用证》，长美乡长美社区、长美乡国土所、长美乡人民政府均在《申请书》上签写情况属实。被告派员调查后于2015年10月13日对第三人作出《更正土地登记告知书》，但又于2015年11月24日作出《不予注销登记决定书》。原告不服该决定书，于2016年2月23日向环江县人民法院提起行政诉讼，诉讼期间被告于2016年5月30日作出“《关于撤销(2015)1号的决定书》，原告遂申请撤回起诉，2016年6月12日环江县人民法院作出(2016)桂1226行初6号《行政裁定书》，准许原告撤诉。之后原告才收到被告于2016年5月30日作出的《关于申请注销蒙水熬土地使用证事项的通知》。原告不服，于2016年11月3日以环江毛南族自治县人民政府行政不作为由向河池市中级人民法院提起行政诉讼，2017年3月13日河池市中级人民法院驳回原告的诉讼请求。原告不服，向广西高院提起上诉。广西高院于2017年7月21日驳回上诉认为：当事人认为土地行政登记错误的，法定救济途径是向上一级人民政府申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。原告认为环江县长美乡集用(2001)字第433号《集体土地使用证》系第三人蒙水熬利用欺骗隐瞒手段骗领的，在申请土地登记时故意隐瞒了环江县城关人民法庭(82)法民调字第6号《民事调解书》已经确认该集体土地的使用权应属蒙秀英的事实。原告的房屋是被第三人的母亲非法拆掉的，现原告户籍己在本县长美乡长美社区坤洞屯，涉案土地的集体土地使用权应属于原告。且第三人及其母亲均属坤洞屯一队，将涉案土地的集体土地使用证办给第三人蒙水熬显属错误。被告在办理环江县长美乡集用(2001)字第433号《集休土地使用证》时缺少公开征询公众异议程序，属程序违法。工作人员罗亮明在明知其与第三人蒙水熬是亲属关系不自行申请回避，仍于2015年11月24日代表被告作出与《更正土地登记告知书》内容完全相反的（2015)第01号《不予注销登记决定书》，其代表被告行使职责作出的行政行为存在严重的瑕疵。综上所述，被告作出向第三人蒙水熬核发环江县长美乡集用（2001)字第433号《集体土地使用证》的行政行为应予以撤销。 原告向本院提交了以下证据：1.蒙秀英居民户口簿、居民身份证，用于证明原告在诉讼前，其户籍于2013年4月17日迁入长美乡长美社区坤洞屯，是该屯居民；2.申请书，用于证明原告向被告申请注销环江县长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》，更正土地使用者为蒙秀英。长美社区、长美乡国土所、长美乡政府经调查，申请书的内容属实；3.环江县城关人民法庭民事调解书（82）法民调字第6号，用于证明该土地的使用者为原告，蒙水熬妈非法侵占原告的宅基地、菜地，并拆毁原告的房屋；4.更正土地登记告知书，用于证明（82）法民调字第6号真实，诉争标的与环江县长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》记载的位置一致明确，办理长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》时缺少公开征询公众异议程序，蒙水熬已涉嫌通过欺骗隐瞒土地权属存在争议的事实办理土地登记；5.不予注销登记决定书，用于证明该决定书的理由错误，与客观事实、长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》、更正登记土地登记告知书不符；6.行政诉讼起诉状，用于证明原告曾提起行政诉讼，要求撤销（2015）01号《不予注销登记决定书》；7.行政答辩状，用于证明环江县国土资源局不予注销的理由；8.决定书，用于证明环江县国土资源局撤销（2015）01号《不予注销登记决定书》的决定书；9.行政裁定书，用于证明因环江县国土资源局已撤销（2015）01号《不予注销登记决定书》，原告蒙秀英撤回起诉；10.通知，用于证明环江县国土资源局认为蒙水熬办理的土地使用权登记主体、内容和程序符合法律规定；11.群众签名，用于证明原告欲在原宅基地、菜地建房，坤洞屯二队群众35人签名同意；12.蒙小美、蒙少知、蒙美姿书证，用于证明原告建茅草房、厕所，房后一分土地是原告的土地；13.蒙少强、蒙启贤、蒙少知、蒙小美书证，用于证明蒙水熬属坤洞屯一队，该争议的土地属坤洞屯二队、蒙水熬在坤洞一队已有宅基地和菜地，蒙水熬在办理该争议地的土地使用证时，利用其亲戚蒙少安（时任长美村党支书）的关系办理；14.莫保根、莫万明、蒙启贤、蒙继总书证，用于证明环江县国土资源局工作人员罗亮明与蒙水熬是亲戚关系；15.集体土地使用证，用于证明蒙水熬骗取办理的长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》；16.行政判决书，用于证明河池市中院驳回原告蒙秀英以环江县人民政府不作为提起的行政诉讼；17.行政判决书，用于证明广西高院驳回原告蒙秀英的上诉，并认为当事人认为土地行政登记错误的，向人民法院提起行政诉讼；18.莫学仙居民身份证，用于证明委托代理人莫学仙身份信息。 被告辩称，环江县长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》发证程序合法。该证对应的土地位于环江县长美乡长美社区坤洞屯蒙水熬户内，面积110.39平方米，1981年蒙水熬的母亲在该土地上修建房屋居住，1991年蒙水熬申请办理土地使用证登记，被告派工作人员到现场丈量后依照法定程序向蒙水熬发放了《集体土地使用证》。2001年换发新版《集体土地使用证》。蒙水熬的房屋在1981年修建并一直使用。而原告蒙秀英于1967年与思恩镇××洞江屯的莫水清结婚后于1970年随夫定居在环江县思恩镇安良屯洞江屯并将户口迁至洞江屯，蒙秀英取得洞江屯村民小组集体成员资格，蒙秀英户一直在洞江屯取得了宅基地并建造房屋，1991年被告给蒙水熬发证时原告户口并不在坤洞屯。综上，1991年答辩人向蒙水熬发证并无不当。另外，原告起诉缺乏事实和法律依据。原告起诉要求撤销长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》的关键证据是环江县城关法庭的（82）法民调字第6号民事调解书，而该调解书调解所涉的土地并不在长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》登记的土地范围内，而且该调解书确认的是房产权属的归属问题，并非确认土地的使用权归蒙秀英。同时，该调解书的调解结果处分了集体土地的使用权，违反了有关法律规定，是无效的。 被告向本院提供了以下证据：1.土地登记申请审批表，用于证明被告向蒙水熬核发《集体土地使用证》程序合法；2.宗地图，用于证明被告向蒙水熬核发《集体土地使用证》前已经按程序到现场丈量，发证程序合法；3.集体土地建设用地使用权登记卡，用于证明环江县长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》土地权属清楚；4.权属界址调查表，用于证明环江县长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》土地权属清楚；5.蒙少安询问笔录，用于证明登记在第三人名下的土地权属清楚，与原告蒙秀英原宅基地不存在重叠，原告要求撤销环江县长美乡集用（2001）字第433号》《集体土地使用证》缺乏事实和法律依据。 第三人述称，1.原告已将户口迁至思恩镇××洞江屯，根据有关规定，原告已经丧失了其在坤洞屯享有土地的权利，原告与第三人持有的土地证上记载的土地没有利害关系。2.第三人于1981年经本屯人同意在自家自留地菜地内建房并一直管理使用至今，1991年被告依据第三人的申请，依照法定程序为第三人颁发了集体土地使用证，2001年依照规定为第三人换发新的土地使用证即环江县长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》。被告颁证程序合法、内容正确、四至界线、要素清楚，符合法律规定。3.第三人于1981年建成房屋至今已有35年之久，被告从1991年为第三人首次颁发集体土地使用证至今已有28年之久，依照法律规定，原告的起诉已经超过20年的最长起诉期限。 第三人向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，用于证明第三人的身份情况；2.莫保权等7人分别所作的7份书面证言，主要证明蒙水熬不是在蒙秀英原来茅草房的地基上建房，而是在自家菜地和自留地上建房；3.《同意书》，主要证明长美社区的队干及部分群众同意蒙水熬户继续使用环江县长美乡集用（2001）字第433号《集体土地使用证》所记载的土地。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 1.关于被告环江县国土局提供的证据材料，原告对证据1-5的三性均无异议，对证据5的证明目的有异议，认为记载的宗地与该争议地实际为同一块地，不存在不重叠之说。第三人蒙水熬对被告环江县国土局所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 2.关于原告提供的证据材料，被告环江县国土局对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告的户口是在发证后才迁入坤洞屯的，不能作为证明被告发证程序违法的依据；对证据2的真实性有异议，认为该证据的内容与实际情况不符；对证据3的关联性、合法性有异议；对证据4的关联性有异议；对证据5-10的真实性无异议，对关联性有异议；对证据11的真实性、关联性有异议；对证据12、13的真实性有异议；对证据14-18的关联性有异议。第三人对证据1的三性无异议，对其证明目的有异议；对证据2的真实性有异议；对证据3的三性无异议；对证据4的三性无异议，对证明目的有异议；对证据5-10的三性无异议；对证据11、12、13的真实性有异议；对证据14-18的关联性有异议。 3.关于第三人提供的证据材料，原告对证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性有异议。被告对第三人所提供证据材料的三性均无异议。 本院经综合审查各方提交的证据,认证如下:被告环江县国土局提交的证据与本案相关联，具有真实性、合法性，可以作为认定本案有关事实的依据。原告提交的证据1-3、5-11与本案相关联，具有真实性、合法性，可以作为认定本案有关事实的依据；证据4因证人已经对该证据作出更正声明，本院对该证据不予采纳。 经审理查明，原告蒙秀英与第三人蒙水熬的母亲系姐妹关系，1967年蒙秀英结婚后与丈夫住在长美大队坤洞一队的两间草房，1970年6月随夫到思恩镇××洞江屯居住，两间草房留空无人居住，菜地也不种植农作物。1970年冬第三人的母亲搬到两间草房居住，并管理菜地。1981年11月上旬，第三人的母亲因在诉争地建瓦房三间而与原告引起纠纷，后经本院调解达成协议。1991年8月25日，环江县政府给第三人蒙水熬办理了集体土地建设用地使用权登记。2001年11月，第三人蒙水熬把1991年8月25日办理的集体土地建设用地使用权证更换为环江县长美乡集用（2001）第433号集体土地使用证。2015年9月28日，原告蒙秀英以第三人蒙水熬利用欺骗的手段办理环江县长美乡集用（2001）第433号集体土地使用证为由，向环江县国土局申请注销环江县长美乡集用（2001）第433号集体土地使用证。2015年11月24日，环江县国土局作出〔2015〕第01号《不予注销登记决定书》。原告不服，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼，诉求撤销该决定书，2016年5月30日，环江县国土局作出《关于撤销〔2015〕第01号的决定书》，2016年6月12日，原告以被告已撤销该决定书为由，向本院提出撤诉申请，本院准许撤诉。过后，原告收到被告作出《关于申请注销蒙水熬土地使用证事项的通知》，认为蒙水熬办理的土地使用权登记主体、内容、程序均符合法律规定，蒙秀英对物权归属有异议，可以直接向人民法院提起诉讼。对此，原告不服，以环江县政府不作为为由向河池市中级人民法院提起行政诉讼。2017年3月13日，河池市中级人民法院驳回蒙秀英的诉讼请求。蒙秀英不服，向广西高院提起上诉，广西高院认为当事人认为土地行政登记错误的，应向人民法院提起行政诉讼，维持了原判。2018年12月3日，原告蒙秀英向本院提起行政诉讼，请求判决撤销环江县长美乡集用（2001）第433号集体土地使用证。 本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。本案中，环江县政府于2001年11月给第三人核发环江县长美乡集用（2001）第433号集体土地使用证的行为系换发土地使用权证书行为，是对已经1991年8月25日的土地使用权初始登记行为确认的土地使用权的承接，仅仅更换了土地权利凭证，对原告的权利义务并未产生实际影响，原告诉请撤销环江县长美乡集用（2001）第433号集体土地使用证实质是诉请撤销1991年8月25日的土地使用权初始登记行为。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，因不动产提起诉讼，原告不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过二十年，否则，人民法院不予受理。本案系因不动产提起的诉讼，原告在庭审中自认其是在2015年9月知道第三人蒙水熬办得了诉争土地的集体土地使用证，由此可以推定原告是在2015年应当知道被诉行政行为内容，而此时距1991年8月已有24年之久，早已超过二十年的最长起诉期限，且其提供的证据不能证明具有正当理由，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用 驳回原告蒙秀英的起诉。 案件受理费50元，全额退回原告蒙秀英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谭东波 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  罗海渊 二〇一九年五月二十五日 法官 助理  覃桂杏 书 记 员  卢欣乐 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。