云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初661号原告：马啟明，男，1966年5月10日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：石镇国，男，1979年1月16日出生，汉族，河北省东光县人，农民，住河北省沧州市东光县。被告：曲国胜，男，1971年11月17日出生，汉族，河北省南皮县人，住河北省沧州市东光县。被告：河北省沧州市南皮县万泰汽车运输队。住所地：河北省沧州市南皮县光明东路北。负责人：孙树楼，系该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人：李敏，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，统一社会信用代码：911309238096711243。住所地：河北省沧州市东光县东光镇东关侯。负责人：王玉祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告马啟明与被告石镇国、曲国胜、河北省沧州市南皮县万泰汽车运输队（以下简称万泰运输队）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司（以下简称东光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告马啟明、被告东光公司的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告石镇国、曲国胜、万泰运输队、华安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马啟明向本院提出如下诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告因此次交通事故造成车辆修理费11767元，施救费500元，合计费用12267.6元，以上费用由保险公司在交强险内赔偿剩余部分由五被告按责任承担，2、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告马啟明驾驶其所有的云Ａ×××××号（长安）牌小型面包车载蔬菜由宜良县狗街沈伍营驶往小马街村，11时50许，马啟明所驾驶的车辆行驶至宜良县路段时，遇石镇国停放在道路上装蔬菜的冀Ｊ×××××号尾部相碰撞，导致正在装蔬菜的人员孙某，孙兴才受伤，王某死亡，车辆受损交通事故经交警认定被告石镇国承担此次交通事故的次要责任，原告马啟明承担此次交通事故的主要责任，孙某，孙兴才，王某不承担责任，被告石镇国所驾驶车辆在华安公司及石镇国所驾驶车辆在东光公司投有交强险及商业责任保险，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告石镇国书面辩称：因此次事故造成的一切费用，我方全权由保险公司外理，我遵从保险公司的一切决定。被告东光公司辩称：1、对本次事故的发生没有异议；2、被告人投保了50万的商业三者险，我方承担的是次要责任，我们认为应该首先由承担交强险的保险公司承担以后，再由我们公司承担30%的赔偿责任；3、诉讼费不在保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了500元施救费发票复印件一份，汽车修理费发票两份，欲证实原告在此次事故中支付了施救费和汽车修理费。经质证，被告东光公司认为，对施救费发票，我们不认可。因为是事发两个月以后才开的发票，所以我们不认可，对于两张修理费发票，其中一张修理费，我们不认可，因为是事故发生两个月以后才开具的，且另外一张发票我们也不认可，因为发票出具的是材料费，不是修理费，且是事故发生两年以后2019年才开具的，并且两张发票不是同一个公司开具的。所以我们对三张发票的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为：此次交通事故，造成原告的车辆受损，修理厂家将原告受损车辆拖回修理厂，并对该车辆进行修理，原告因此支付施救费及修理费。原告所举证据与本案客观事实相符，故对原告所举证据予以采信。综合原、被告诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下事实：2017年4月28日，原告驾驶其所有的云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车载214千克蔬菜由宜良县狗街镇沈伍营村驶往小马街村。11时50分许，原告驾车行驶至宜良县路段时，遇被告石镇国停放在道路上装运蔬菜的冀Ｊ×××××号“中集”牌重型厢式货车，王某、孙某、孙兴才三人正在该车后部装运蔬菜，原告驾车行进中，其所驾车车头部与正在装运蔬菜的王某、孙某、孙兴才及冀Ｊ×××××号“中集”牌重型厢式货车车尾部相碰撞，王某被撞在原告驾驶的云Ａ×××××号车与冀Ｊ×××××号车之间，致王某受伤送医院抢救无效死亡、孙某、孙兴才受伤，造成人员死亡，车辆受损的交通事故。该事故经宜良县公安局交通警察大队认定，原告承担此事故的主要责任，被告石镇国承担此事故的次要责任，王某、孙某、孙文才不承担此事故责任。事故发生后，原告所有的云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车受损，被送至修理厂进行修理。原告为此支付施救费500元，修理费11757元。另查明，原告所有的云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险限额为30万元的机动车第三者责任商业保险，此事故发生在保险期内。被告石镇国驾驶的冀Ｊ×××××号“中集”牌重型厢式货车的登记车主为被告万泰运输队，车辆实际所有人为被告石镇国及被告曲国胜。被告石镇国驾驶的冀Ｊ×××××号“中集”牌重型厢式货车在被告华安公司投保了机动车第三者责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司东光支公司南霞口营销服务部投保了保险限额为50万元的机动车第三者责任商业保险，此事故发生在保险期内。诉讼中，被告东光公司自愿代替中国人民财产保险股份有限公司东光支公司南霞口营销服务部作为赔偿主体参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依据上述规定，对于原告的相关损失，应当由华安公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失2000元，再由东光公司根据事故责任比例承担30%的赔偿责任，合币3077元。其余费用，应由原告投保的商业三者险的保险公司承担赔偿责任。因本案中应承担的损失费用未超出机动车第三者责任强制保险及商业保险的限额，故被告石镇国、曲国胜、万泰运输队在本案中对原告的损失费用不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者交强险赔偿限额范围内赔偿原告马啟明的各项损失费用2000元；二、由中国人民财产保险股份有限公司东光支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告马啟明的各项损失费用3077元；三、驳回原告马啟明的其他诉讼请求。案件受理费107元,减半收取54元，由原告马啟明负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司负担16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李正波二〇一九年五月二十日书记员  陆彦文