wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛夫军，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所实习律师再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛磊，男，1996年7月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所实习律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华平，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺花培，女，1955年3月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉均，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂保畅物流有限公司，住所地山东省沂水县道托镇腾飞路64号。诉讼代表人：张桂荣，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。诉讼代表人：李连亮，总经理。再审申请人牛磊、牛夫军因与被申请人杨华平、贺花培、李玉均、临沂保畅物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院于2017年12月22日做出的(2017)鲁11民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛磊、牛夫军请求：1.撤销山东省日照市中级人民法院(2017)鲁11民终字2094号民事判决，依法改判牛磊不承担赔偿责任；2.请求判决牛磊不承担一审诉讼费，二审的诉讼费全部由被申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担。具体事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的。1、二审法院认为，再审申请人系父子关系，因此涉案鲁Ｌ×××××号面包车系再审申请人的家庭共同财产。该部分判决既缺乏证据证明，也不符合客观事实。家庭共同财产是指家庭全体成员共同共有的财产，而父子关系本身不会产生共有，是否属于家庭共有财产，还要看该财产是否登记在共有人名下或者该财产是否系共有人共同出资取得。在该案中，涉案车辆是由牛夫军于2012年7月30日从丁艳丽处购买，登记在其侄女牛霞名下，2015年7月28日，牛夫军又将涉案车辆登记在牛磊名下。牛夫军自2012年7月30日购买涉案车辆至涉案事故发生之前就一直实际使用该车辆。购买该车辆时，牛磊仅16岁且在学校上学，并无任何收入来源，因此，涉案车辆不可能由牛磊参与出资，不可能属于家庭共同财产。且不说牛夫军为涉案鲁Ｌ×××××号面包车的实际所有人，即使法院最终认定，在2015年7月28日之后因涉案车辆登记在牛磊名下，牛夫军不是涉案车辆的实际所有人，那么此时涉案车辆也只能属于他人赠与牛磊的个人财产，亦不可能属于家庭共有财产。并且，无论是在一审还是二审的庭审中，一审原告均未主张涉案面包车属于再审申请人的家庭共同财产，当然也不会举证证明涉案车辆为再审申请人的家庭共有财产。因此，二审法院认定涉案鲁Ｌ×××××号面包车属于家庭共同财产毫无事实与法律依据。关于本案涉案鲁Ｌ×××××号面包车的实际权属问题：涉案鲁Ｌ×××××号面包车的实际所有人系牛夫军，与牛磊无关。涉案车辆的购买时间为2012年7月23日，当时为了避免法院强制执行，牛夫军将该车登记在其侄女牛霞的名下。此时，牛磊才16岁并且仍在上学。牛夫军自购买该车后就实际使用该车。上述强制执行终结后，2015年7月28日，牛夫军将涉案车辆登记在牛磊名下。此时，牛磊刚刚从日照市机电工程学校毕业(2015年7月份毕业)，没有收入来源且未实际使用该车辆(牛磊2015年1月才取得机动车驾驶证)。所以，涉案车辆由牛夫军实际使用、占有，应当认定实际所有人为牛夫军。即使法院最终认定，涉案鲁Ｌ×××××号面包车的权属归属应当以机动车行驶证登记为准，那么该案中，车辆的登记所有人牛磊对涉案交通事故的发生不存在任何过错。在一审二审的庭审中，没有任何证据表明，牛磊存在知道或应当知道牛夫军不具备驾驶资格、酒后驾车或存在其他不利于安全驾车的事由，或者机动车存在安全隐患等情形。因此，牛磊对涉案交通事故的发生不存在过错，不应当对本案承担赔偿责任。另外，在一二审的法庭审理中，牛磊、牛夫军均未缺席，而一二审法院却均认定牛磊与牛夫军应作为一个整体对一审原告承担赔偿责任。一二审法院在能够查清案件事实的情况下，对再审申请人责任的承担不进行区分实际所有人以及过错的情况下就判决牛磊应对本案的赔偿与牛夫军承担连带责任没有任何的事实依据。2、依据《中华人民共和国侵权责任法》以及相关司法解释，涉案交通事故的赔偿责任应当由涉案车辆的实际所有人及使用人牛夫军、涉案车辆投保的保险公司承担。对于涉案交通事故没有任何过错的牛磊不应当承担任何责任。二审法院在牛磊与牛夫军均到庭的情况下，认为牛磊与牛夫军作为机动车一方可作为一个整体先对一审原告进行赔偿，没有任何的事实与法律依据。综上所述，一二审法院认定事实错误、适用法律不当，牛磊不应当在本案中承担赔偿责任，请求依法撤销山东省日照市中级人民法院(2017)鲁11民终字2094号民事判决，改判牛磊不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案的焦点系是否应认定牛夫军、牛磊共同承担赔偿责任。经查，牛夫军、牛磊系父子关系，涉案车辆登记在牛磊名下，牛磊系车辆的登记所有人。事故发生时，牛磊已经成年并参加工作。牛夫军作为实际驾驶人应对醉驾造成的人身和财产损害承担责任，原审认定涉案车辆系家庭共同财产，牛磊作为家庭成员应共同承担责任并无不当。综上，牛磊、牛夫军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛磊、牛夫军的再审申请。审判长 曹 毅审判员 娄勇军审判员 岳彩林二〇一九年五月七日书记员 王 策
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8554号原告：深圳市坤元纺织品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同心社区。委托代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。委托代理人：钱鼎江，广东一龙律师事务所实习律师。被告：深圳市同兴发家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  温展伦人民陪审员  杨 浩人民陪审员  马俊豪二〇一九年五月十四日书 记 员  刘晓烨
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2311号原告：蒋强，男，1981年7月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：刘娟，女，1988年3月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告蒋强为与被告刘娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，原告蒋强于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋强自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋强负担。审判员  殷其伟二〇一九年五月二十一日书记员  竺笑笑
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何润文： 关于申请执行人凤健生申请执行何润文合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执5151号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十八日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执4771号 申请人：浙江台信资产管理有限公司，统一社会信用代码：91331000739237946N，住所地：台州市纬二路19号201室。 法定代表人：孙滑，董事长。 委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 被执行人：富阳海通管桩有限公司，组织机构代码：66234738-8，住所地：杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。 法定代表人：钱伟军，董事长。 被执行人：杭州富阳宏盾机械有限公司，统一社会信用代码：9133018357733411XF，住所地：杭州市富阳区春建乡大唐村下唐。 法定代表人：徐定龙。 被执行人：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱福海，男，1945年12月3日出生，汉族。 住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江台信资产管理有限公司诉被执行人富阳海通管桩有限公司、杭州富阳宏盾机械有限公司、钱伟军、钱福海债权转让合同纠纷一案过程中，申请人浙江台信资产管理有限公司于2019年5月27日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人浙江台信资产管理有限公司的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0111执4771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼萍 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈 军
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执315号之一申请执行人：杨柯滨，男，回族，生于1981年9月17日，住河南省内乡县。被执行人：刘振，男，汉族，生于1983年3月18日，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：刘岩，女，汉族，生于1983年12月14日，住河南省内乡县。申请执行人杨柯滨与被执行人刘振、刘岩为借款合同纠纷一案，申请执行人杨柯滨要求强制执行已经生效的（2017）豫1325民初2598号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，被执行人刘振、刘岩与申请人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕继普审判员  秦峻潭审判员  樊 轶二〇一九年五月二十一日书记员  王 博
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执863号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：方国钧，男，汉族，1958年11月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人方国钧信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人方国钧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人方国钧5,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6932号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄嘉慧。原告中邮消费金融有限公司与被告黄嘉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1060号 申请执行人:王晓波 被执行人:吕国品 本院在执行申请执行人王晓波与被执行人吕国品借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初310号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吕国品银行存款人民币1816800.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年五月二十日 书记员  鲁雪松
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异921号 异议人李丽金，女，1978年5月5日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李丽金称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李丽金的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9103号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：左武萍。原告中邮消费金融有限公司与被告左武萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海勇，男，1964年1月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰豪房地产开发有限公司，住所地泰安市东岳大街2号。法定代表人：林珠平，董事长。再审申请人李海勇因与被申请人山东泰豪房地产开发有限公司（以下简称“泰豪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海勇申请再审称，首先，泰豪公司于2015年5月14日将涉案房产交付给李海勇使用，其应按照合同约定在涉案房产交付使用后360日内即2016年5月9日前将房屋过户到李海勇名下，并应通知李海勇领取房屋产权属证书。泰豪公司于2017年6月17日才将业主所在房产的不动产证大证办理完毕，超出了合同约定的期限，泰豪公司应当按照合同约定支付逾期办证违约金。导致未能在约定的期限内办理所有权转移登记的责任在泰豪公司，与登记机关变更无关，泰豪公司要求扣除5个月作为办证免责期于法无据。自2015年5月14日交付房屋至2017年9月14日实际办理所有权转移登记期间的违约金7762.24元，应予支持。其次，《违约金赔偿和解协议书》是泰豪公司单方拟制，并非双方自愿协商达成，李海勇及妻子对协议内容不知情。本院经审查认为，首先，泰豪公司因其自身和国家政策的原因，导致购房业主办证迟延，部分业主曾向法院起诉要求泰豪公司承担违约金赔偿，一审法院已经对类似违约金赔偿事项依法作出（2017）鲁0902民初365号民事判决。为一并解决业主关于逾期办证违约金的问题，泰豪公司参照一审法院就上述案件对违约金的计算方式就逾期办理房产证产生的违约金问题制作了和解协议书。2017年9月26日，李海勇的妻子季淑清与泰豪公司签订违约金赔偿和解协议书，载明:在合同承诺期内因泰豪公司及政策原因导致办理不动产证工作延迟，由泰豪公司一次性补偿李海勇违约金4054元，签订协议书后双方遵照执行，不再追究对方责任。季淑清在该和解协议书上签字。该协议系双方真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方均应遵照执行。其次，泰豪公司应当自李海勇主张权利之日起，依据和解协议书并按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。综上，李海勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海勇的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月二十七日书记员  陈东娇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1866号之二申请执行人：倪华林,男,1949年10月17日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。倪华林与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资17133.3元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资17133.3元。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9171号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：国弘举。原告中邮消费金融有限公司与被告国弘举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15024号 郑凡： 本院立案执行的（2016）粤0104刑初1400号判决书中关于处罚金10000元的判决主文内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705行审15号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅、赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局工作人员。被执行人潍坊安德鲁克健身管理有限公司，住所地潍坊市奎文区。法定代表人张婷婷，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊安德鲁克健身管理有限公司作出的奎人社监罚字［2017］第0005号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊安德鲁克健身管理有限公司未按要求整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2017年4月6日作出奎人社监罚字［2017］第0005号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2017年1月5日接到曲雪投诉，于2017年1月6日接到常红、刘凯投诉，于2017年1月16日接到石雪、董兴亮、董志锋投诉，于2016年12月28日至2017年1月16日期间多次接到潍坊市政务服务热线电话转交的曲雪、常红、刘凯、石雪、董兴亮、董志锋投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2017年1月5日立案后，于2017年1月6日向被执行人送达了《调查询问通知书》。因被执行人未按照要求报送书面材料，申请执行人于2017年1月18日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人按照要求报送相关材料并改正完毕。因被执行人未按要求报送书面材料并进行整改，申请执行人于2017年2月28日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日邮寄送达被执行人。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2017年4月6日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币16000元；2、逾期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日公告送达被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2017年12月13日作出奎人社监催字[2017]第0005号《履行行政决定催告书》，并于当日公告送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款16000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2017］第0005号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2017］第0005号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款16000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（16000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额（即加处罚款16000元）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔心波二〇一九年五月十五日书记员  马 蕾
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初702号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：刘晏雷，女，1982年7月10日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晏雷保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告刘晏雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款69873.34元，逾期保费5583.4元及违约金（违约金以69873.34元为基数，按日千分之一自2015年5月19日计算至实际偿清之日止）；判令被告向原告支付律师费1000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以69873.34元为基数，按照年利率24%自2015年5月19日计算至实际偿清之日止，计算至2019年2月13日的违约金为63631.32元。事实和理由：2014年7月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（××）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月28日被告收到被保险人发放的贷款80000元，因被告未按双方约定还款，2015年5月19日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2014年7月24日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告刘晏雷，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为95120元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费1520元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款80000元，借款用途为综合消费，借款期限36个月；借款利率按照合同签订日前一个工作日的1年期LPR（指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）6.15%加40%bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率8.61%（保留小数点后两位），直到借款到期日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款80000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2015年5月19日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计168318.41元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、委托代理合同、法律服务费发票、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款80000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晏雷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款69873.34元、逾期保费5583.4元，计算至2019年2月13日的违约金63631.32元，律师费1000元，共计140088.06元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元、速递费25元、公告费560元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年五月三十日书记员 孙 瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7423号原告：蔡连武。被告：韩笑渊。原告蔡连武与被告韩笑渊民间借贷纠纷一案，原告蔡连武向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元；2.被告向原告支付逾期利息（按本金5000元、年息24%计算，从逾期之日2016年7月8日起计至实际还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月10日立案受理后，适用小额诉讼程序由审判员钟声于2019年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实予以认定，本案为民间借贷纠纷，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告主张被告向其借款5000元，有原告提供的《借出协议》、转账记录等证据为凭，本院予以采信。由于被告未举证证明已偿还借款本金的数额，故本院认定被告尚欠原告借款本金5000元，由于《借出协议》约定的借款期限已届满，故原告诉请被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据《借出协议》的约定，涉案借款逾期利息约定为按年利率24%计算，根据双方关于宽限期的约定，案涉借款最迟应于2016年7月7日前归还，但被告并未还款，现原告主张以5000元为本金从逾期之日（即2016年7月8日）起，按年利率24%计算逾期利息至款项清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩笑渊于本判决生效之日起五日内向原告蔡连武偿还借款本金5000元；二、限被告韩笑渊于本判决生效之日起五日内向原告蔡连武支付逾期利息（以5000元为本金，按照年利率24%的标准自2016年7月8日起计至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序收取受理费25元（原告已预交，由被告韩笑渊负担。本判决为终审判决。审判员 钟 声二〇一九年五月十日书记员 曾文静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2888号 异议人**彪，男，1968年2月18日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人**彪称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人**彪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1991号 申请执行人：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧智信中心1幢1313、1314室，组织机构代码:722773873。 法定代表人：李一文。 被执行人：李良宵，男，1988年10月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：杨香芝，女，1989年12月9日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司与被执行人李良宵、杨香芝物业服务合同纠纷一案，被执行人李良宵、杨香芝已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5950号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李昌泉。原告中邮消费金融有限公司与被告李昌泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执872号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：程喜荣，男，汉族，1963年6月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人程喜荣信用卡纠纷一案中，经查，被执行人程喜荣有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程喜荣的银行存款18，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
民 事 裁 定 书                                  （2019）内2222民初545号原告小红，女，蒙古族，1973年8月8日出生，科右中旗人，人，人，人，农民，现住科右中旗新佳木苏木界仁大坝嘎查小白花88号。被告代图雅，女，蒙古族，1989年2月26日出生，科右中旗人，农民，现住科右中旗新佳木苏木沙布台嘎查本屯。被告斯日古楞，男，蒙古族，1988年8月6日出生，科右中旗人，农民，现住科右中旗新佳木苏木贝子府嘎查贝子府艾里。本院在审理原告小红诉被告代图雅、斯日古楞民间借贷纠纷一案中，原告小红于二〇一九年四月二十八日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告小红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小红撤回起诉。案件受理费31元，由原告小红承担。                            审判长 陈 晓 灵 审判员 赵 金 伟 人民陪审员 张 春 玲                           二〇一九年四月二十八日 书 记 员   乌 云嘎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6503号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：周海洋。原告中邮消费金融有限公司与被告周海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执926号关艳、杨丰恺：你们与李国祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初436号民事判决已发生法律效力。申请执行人李国祥于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初436号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxx8特此通知。二〇一九年五月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3532号上诉人（原审被告）：马金娣，女，1982年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************402房，公民身份号码441************426。被上诉人（原审原告）：罗兵，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区*******************，公民身份号码511************012。委托诉讼代理人：张紫钰，广东商达（广州）律师事务所律师。上诉人马金娣因与被上诉人罗兵合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗兵向一审法院起诉请求：1.判令马金娣十日向罗兵返还生活费及房租费用共15000元；2.案件诉讼费用由马金娣承担。一审法院认定事实如下:2015年6月2日，马金娣作为女方与罗兵作为男方签订《协议书》一份，约定：女方因离婚后回男方家住的一年半的生活费、房租费用共2万元，现2015年6月2日给予男方5000元，余15000元分每月500元给男方；男方要求每季度探视女儿一次（周六早上到周日下午7点前交还给女方，直至款项还清为止），女方要求男方不可私自去幼儿园接受女儿，款项全部还清后男方不可探视女儿，不可骚扰女方生活等。同日，马金娣作为女方与罗兵作为男方再签订《保证书》一份，约定：女方保证在未还完15000元之前，男方有权每季度探望一次女儿……；如男方再次私下去看女儿，女方有权力终止还款，如女方没按照一季度之内给男方看女儿……等。一审法院认为，对子女的探视权是作为父母的法定权利，不应作为还款条件，故上述双方的关于还款所涉剥夺罗兵探视权的条款约定均应为无效约定，故此，马金娣应按照约定向罗兵返还生活费及房租费用15000元，马金娣辩解罗兵独自单独带女儿故不还款，因缺乏法律依据一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零九条的规定，判决：马金娣应于判决发生法律效力之日起十日内返还生活费及房租费用15000元予罗兵。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元（罗兵已预交），由马金娣负担并应于支付上述款项同期迳付罗兵，一审法院不另收退。马金娣不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决;2.本案一、二审诉讼费用由罗兵承担。事实和理由如下：罗兵扭曲事实，马金娣不是因为住处原因而是考虑女儿的身心健康问题才与罗兵同住。马金娣是在罗兵强迫下签订《保证书》的，不签订就会被罗兵限制人身自由。另，2015年6月21日至今，罗兵私自带走女儿，已违反《保证书》的约定，故马金娣有权不还案涉款项，且《保证书》所有内容在2015年6月21日已作废。针对马金娣的上诉，罗兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院二审期间，马金娣提供广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执9538号受理申请执行案件通知书复印件一份、广州市中级人民法院（2016）粤01民终9283号民事判决复印件一份，拟证明是罗兵先违反协议马金娣才终止还款，马金娣有抚养权，但女儿仍在男方处，马金娣已申请过强制执行。《保证书》有写到若罗兵私底下探望女儿，马金娣是有权利终止还款。签订《协议书》是在2015年6月2日，但罗兵在6月21日已带走女儿，马金娣至今一直未见过女儿。罗兵质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。因该证据所证明的只是双方关于女儿探视权的归属，但与本案无关，本案的诉请是要求马金娣支付其与罗兵同居时所产生的费用。本院审查认为，对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。本院二审期间，罗兵未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：马金娣是否应向罗兵支付生活费及房租15000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。马金娣上诉主张是在罗兵强迫下签订《保证书》的，不签订就会被罗兵限制人身自由，但未能举证证明，应承担举证不能的不利结果。其中关于女儿探视权的约定，损害女儿接受父母抚养教育的合法权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，属于无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，上述合同条款无效，不影响合同其他条款的效力，其他部分仍然有效。马金娣欠罗兵生活费及房租15000元，有合同依据和事实依据，马金娣应当依约履行。至于马金娣上诉主张罗兵2015年6月21日至今私自带走女儿，违反约定并对其造成损害，属于另一个法律关系，马金娣可另循法律途径解决。综上所述，马金娣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理175元，由马金娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年五月二十日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1865号之二申请执行人：陆善飞,男,1956年10月24日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,组织机构代码56681252-6,住所地南通市通州区。法定代表人：俞向东。陆善飞与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资15500元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资15500元。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初454号原告：孔丽，女，1970年3月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞端武，男，1969年7月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系原告之配偶。被告：安陆市水利局。住所地：湖北省安陆市汉丹路150号。法定代表人：刘章彬，该局局长。委托诉讼代理人：赵川，湖北浩法律师事务所律师。原告孔丽与被告安陆市水利局劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告解除与原告之间的劳动合同关系不合法，应恢复原有劳动关系；2,请求判决被告向原告支付1998年至2008年未按标准发放工资30467.4元，利息13878.6元；3,请求判决被告为原告补缴2009年7月至2018年12月养老保险费、医疗保险费单位部分。事实与理由：1986年12月，原告通过劳动局招工为全民合同制工人进入安陆市通用机械厂上班，1997年调入安陆市水利局工作至2009年6月，主要从事防汛费征收工作。原告在工作中勤勤恳恳、任劳任怨，奉献青春，努力完成工作任务（在工作期间没有任何不良表现，还多次受到领导的表扬和肯定），同时在安陆市水利局工作期间，被告从未按工资标准发放过工资，总是以各种理由借口拖欠工资（1997年至2008年累计30467,4元），作为弱势群体只能忍气吞声，任人摆布。2009年6月份，被告擅自单方面终止劳动合同，严重损害了原告的劳动合法权益。把原告按照安陆市水管单位体制改革分流人员对待，原告则多次交涉希望保留原有劳动关系遭被申请人拒绝。被告多次要求原告在算断资金兑现表上签字遭到原告的拒绝。这种野蛮粗暴没有人性的做法，导致原告精神崩溃，身心受到了严重打击。由于被告野蛮粗暴没有人性的做法，致使原告患上高血压、子宫肌瘤等多种疾病，2013年在武汉省人民医院住院手术花费46000多元。现在身体一身病又没有了工作单位，生活暗无天日。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告安陆市水利局辩称，2009年，市委市政府决定启动安陆市水利系统水管单位体制改革，并制定印发《安陆市水利工程管理体系改革方案》，方案要求2009年6月30日完成改革任务。根据安陆市水利工程管理体制改革进展分流实施方案，原告孔丽在此次竞岗过程中自愿参加竞争上岗，但竞争上岗未成功，属下岗分流人员。按照《安陆市水利工程管理体制改革竞岗分流实施方案》，市改革领导小组办公室已为原告孔丽测算缴纳基本养老保险金29181元至2009年6月30日。至今原告孔丽仍然拒绝在算断合同书上签字，未领取一次性算断补偿金18869元。鉴于该情况，被告认为：一、2009年安陆市水利系统水管单位体制改革是市委市政府依据国办[2002]45号文件、鄂政办发[2003]97号文件及孝感政办发[2003]81号文件来决定启动，并研究制定《安陆市水利工程管理体制改革竞岗分流实施方案》，原告孔丽在该方案上签字同意确认，同时原告孔丽自行申请竞岗，被告按照公示考核方案对原告进行了考核，并进行了公示，该单位竞聘岗位为10个，原告综合成绩位列12名，故属于竞岗落聘人员，按照方案的规定，已对原告应补偿金额进行了计算，并报至安陆市政府，同时获得了批准，此资金已在财政专户上，但原告自己没有领取。二、根据《劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效为一年”，以及相关法律规定，原告现起诉已过诉讼时效。所以被告认为原告的诉讼不符合法律规定。综上所述，被告认为原告所提的诉求无法律依据，也与当时所有的方案相违背，不在诉讼时效内，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孔丽1986年12月参加工作，原水利局水政监察大队职工。2009年，市委市政府决定启动安陆市水利系统水管单位体制改革，并制定印发《安陆市水利工程管理体制改革方案》，要求2009年6月30日完成改革任务。根据《安陆市水利工程管理体制改革竞岗分流实施方案》，原告竞岗过程中自愿参加竞争上岗，但竞争上岗未成功，按照《安陆市水利工程管理体制改革竞岗分流实施方案》，安陆市改革领导小组办公室为原告孔丽测算至2009年6月30日基本养老保险金29181元。但原告拒绝在算断合同书上签字，未领取一次性算断补偿金18869元。2019年1月11日，原告向安陆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年1月17日，安陆市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字（2019）01号不予受理通知书，以原告申请仲裁已超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉讼至本院。本院认为，对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：被告安陆市水利局于2009年启动体制改革及竞争上岗等工作，根据改革方案，被告组织实施了相关的竞岗流程，在原告参与竞岗活动但未能竞岗成功情形下，被告与其解除劳动合同并测算给予相应的经济补偿，原告向仲裁机构申请仲裁及向法院提起诉讼的仲裁及诉讼时效应自2009年时予以起算，故原告于2019年1月申请仲裁及提起诉讼已经超过仲裁及诉讼时效的规定，其请求本院均不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法条》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告孔丽的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由原告孔丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年五月十七日书记员 胡建毅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1824号 异议人李桂华，女，1958年3月1日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李桂华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李桂华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1635号申请执行人：赖光清被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人赖光清与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初196号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该分行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：钟子鹏，男，1991年10月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“建行花都分行”）诉被申请人钟子鹏金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月9日作出了（2019）粤0114民初196号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：轮候查封被申请人钟子鹏名下所有的位于广州市花都区新华镇花都大道中**号**区**栋**房的房产。现申请人建行花都分行以本案已调解结案为由，申请解除对上述被申请人钟子鹏名下被查封财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人建行花都分行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人钟子鹏名下所有的位于广州市花都区新华镇花都大道中**号**区**栋**房房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年五月十五日 书记员  任静欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异834号 异议人谢仁华，男，1962年10月28日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谢仁华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人谢仁华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3411号之一申请执行人：瞿彬，男，1968年4月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邱宏军，男，1980年12月28日生，汉族，住南通市通州区。瞿彬与邱宏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初1297号民事判决书已发生法律效力，依该判决，邱宏军应偿还瞿彬借款27000元和诉讼代理费3000元及案件受理费288元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的额为给付30288元及利息等。本院于2018年11月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年11月28日、2019年3月26日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，根据调查情况，未发现可供执行的财产。3.本院前往被执行人住所地东社镇杨港社区居委会调查，该居委会未能向本院提供被执行人的下落处所，亦无财产线索提供。4.本院向被执行人作出落款时间为2018年12月26日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十一日书记员  费怡宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1238号 异议人王玮，男，1964年2月12日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王玮称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王玮的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝红姣，女，1963年8月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人祝红姣因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝红姣申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人祝红姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祝红姣的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理王磊书记员张琪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执424号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇。 被执行人：彭大鑫，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨巧玲，女，1990年12月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与彭大鑫、杨巧玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨巧玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人杨巧玲在中国建设银行股份有限公司名山支行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币1397070.49元； 二、限额冻结被执行人杨巧玲在中国农业银行股份有限公司名山顺城分理处6230XXXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币1397070.49元； 三、上述冻结期限均为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蒋洪彬 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄 微
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2470号之一申请执行人韩保明，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏成美电器有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人王进忠，该公司总经理。本院在执行韩保明申请执行宁夏成美电器有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日作出的（2018）宁0181民初3757号民事判决书已经发生法律效力,被执行人宁夏成美电器有限公司偿还申请执行人韩保明执行款10916元，向本院缴执行费64元，以上共计10980元。申请人韩保明于2018年11月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。将被执行人纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管、车辆查询，冻结被执行人宁夏成美电器有限公司名下银行账户，账户无余额，被执行人名下房产、土地均抵押在银行且另案已对上述房产、土地采取评估拍卖措施。因被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂无到位金额。另查明被执行人宁夏成美电器有限公司在本院有32件作为被执行人案件尚未处理。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年五月十四日书记员  杨 洋
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2131号申请人：中国建设银行股份有限公司汶上支行，住所地汶上县城宝相寺路193号，统一社会信用代码为913708301663209444。负责人：周志广，行长。委托诉讼代理人：卜其祥，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：潘红利，女，1978年1月29日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告中国建设银行股份有限公司汶上支行与被告潘红利金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司汶上支行向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下的银行存款20000元或查封（扣押）其他相应价值的财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘红利名下的银行存款20000元或查封（扣押）其他相应价值的财产。案件申请费220元，暂由申请人中国建设银行股份有限公司汶上支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 程 敏审判员 高玉环审判员 王 君二〇一九年五月八日书记员 邓雪妹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执134号 申请执行人：陆**，男，1990年5月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：慕**，男，1989年10月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院依据南宁市良庆区人民法院作出的（2018）桂0108民初177号民事判决书于2018年11月23日已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为为62013.5元及利息，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，并发布限制高消费令和失信决定书，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为62013.5元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄 有
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5655号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邓海云。原告中邮消费金融有限公司与被告邓海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5109号 原告:王某某,女,1958年6月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:尤某某（原告王某某的丈夫）,1956年1月6日生,汉族,退休职工,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:岳某某,山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂某某有限公司，住所地：临沂市兰山区北京路中段南侧临沂商会大厦。 法定代表人：赵某某，总经理。 委托诉讼代理人:曹某某,山东上和律师事务所律师。 原告王某某与被告临沂某某有限公司（以下简称临沂某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人尤某某、岳进彩，被告临沂某某公司的委托诉讼代理人曹琪禹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付因逾期交付房屋的违约金108121.66元(房屋总价1155146元,按日支付万分之一)。事实和理由：2016年1月27日,原告与被告签订合同编号为YS509915的《商品房预售合同》一份,原告作为买受人购买了被告开发的位于兰山区的商业房产一处,原告一次性支付房价款1155146元。合同第八条约定,被告应在2016年5月31日前向原告交付房屋,但被告直到2018年12月24日才交付房屋,从合同约定的交付期至实际交付期共逾期936天。被告的违约行为给原告造成经济上的巨大损失,导致原告对该宗土地使用期限缩减2年多,因该房屋为商业用房,被告的违约行为使原告的收益减少。根据合同第九条约定,被告应按日向原告支付已交房价总款万分之一的违约金。原告在多次与被告协商无果的情况下,特具状起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂某某公司辩称，1、根据双方签订的房屋钥匙签收确认书,确认书约定交钥匙时间为该房屋的交付时间,之前合同协议与本确认书不一致的,以本确认书约定为准,因此该确认书表明双方对于原合同约定的交房时间进行了变更,就新的交房时间达成了一致意见,我公司不存在违约行为;2、原告主张的违约金数额过高,已远远超过其实际损失。 经审理查明，2016年1月25日，原告（买受人）王某某与被告（出卖人）临沂某某公司签订了《商品房预售合同》一份，合同编号为：YS509915。该合同约定，由原告购买被告开发的新东关25B号楼16号房屋一套，房屋面积79.5平方米，每平方米14530.14元，总价款为1155146元。合同第八条约定了交付时间：出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该房。合同第九条、逾期交付责任：出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告已一次性交付房款1130299.46元（退差价24846.54元）。被告于2018年12月24日向原告交付房屋。后原、被告因逾期交房补偿问题发生争议，原告诉至本院。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告王某某与被告临沂某某公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同第八条约定，被告应当于2016年5月31日前将涉案房屋交付原告使用，现房屋交付时间为2018年12月24日，晚于约定的交付时间较长，被告构成合同违约，应当承担相应的违约责任。其合同第九条约定：“买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。以双方约定的该计算方法计算的违约金数额标准低于银行基准贷款利率水平，符合法律规定的范围，本院予以支持。被告应当按照合同约定支付给原告违约金的数额为105768元（113元/天×936天）。原告要求被告支付违约金108121.66元，数额计算不当，应予纠正，其符合合同约定的部分本院予以支持。2018年12月24日原告签署的房屋钥匙签收确认书中约定的“交钥匙时间为该房屋的交付时间之前合同、协议与本确认书约定内容不一致的，以本确认书约定为准”，被告辩称该约定是对商品房预售合同约定的交付时间的协议变更，本院认为，商品房预售合同中约定的交房时间为2016年5月31日，而房屋钥匙签收确认书中“交钥匙时间为该房屋的交付时间”，应解释为被告向原告交付钥匙则视为交付房屋，被告于2018年12月24日向原告交付钥匙，应视为于2018年12月24日向原告交付房屋，原告被动实际延期接收房屋，但并未协议表示自愿同意被告逾期交房并免除其违约责任。因此，被告的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告临沂某某有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王某某逾期交房的违约金105768元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年五月八日 书记员  张卓然
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7990号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：罗义羊。原告中邮消费金融有限公司与被告罗义羊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执650号 申请执行人：李彦其，男，1966年7月8日出生，汉族，住永年区。 被执行人：邯郸市永年区城区利安达汽车运输队，住所地永年区临名关镇迎宾大道北侧。 法定代表人：韩成军，该队经理。 被执行人：孟令飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住永年区。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初776号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市永年区城区利安达汽车运输队、孟令飞在金融机构的存款66093元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年五月六日 书记员  李东晓
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4338号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**旭，系该公司员工。被告：喻光珍，女，其余信息不详。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告喻光珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。。审判员  陈兴发二〇一九年五月二十日法官助理梁萍书记员余娟
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初192号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人刘坤健，男性，1988年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市中山区。因涉嫌合同诈骗罪一案，于2019年1月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2019年1月18日被瓦房店市公安局取保候审，2019年4月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人刘坤健犯合同诈骗罪一案，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人刘坤健及其辩护人周彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2014年2月20日，被告人刘坤健用租来的黑色汉兰达吉普车（辽Ｂ×××××）作为抵押，向卫某1借款100000元人民币，约定月利5分，期限两个月。卫某1扣除当月利息5000元，付给刘坤健现金95000元。到期后，刘坤健无法归还该款，遂用其女朋友高某租来的白色本田CRV吉普车（辽Ｂ×××××）与卫某1置换汉兰达车，并伪造本田CRV机动车登记证书和“高某与阎永成”的离婚协议取得卫某1信任。后因本田CRV车期限已满，汽车租赁公司的阎某（本田CRV车主）找到本田CRV车并将该车开走，卫某1无法与刘坤健取得联系，得知自己被骗后报警。公诉人当庭补充审查查明事实：被告人刘坤健已付给被害人卫某119000元，其诈骗数额为76000元。被告人刘坤健以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。被告人刘坤健到案后如实供述，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘坤健对上述被指控的犯罪事实无异议。辩护人周彦民认为，被告人与被害人认识，被告人当时是为了能够借到款项从事了抵押等欺骗行为，使被害人产生错误的认识，但双方实际上只是借款关系，与其他诈骗案件相比社会危害性相对较小；被告人偿还了全部欠款，并得到被害人谅解，且立案前偿还了1.9万元，故应以被害人实际损失数额7.6万元予以定罪；被告人认罪态度好，在公诉机关启动了认罪认罚从轻处罚程序；被告人一贯表现良好，无前科劣迹，从未受过刑事及行政处罚。综上，请法庭综合考虑给予被告人从轻处罚。经审理查明，2014年2月20日，被告人刘坤健用租来的黑色汉兰达吉普车（辽Ｂ×××××）作为抵押，向卫某1借款10万元人民币，约定月利5分，期限两个月。卫某1扣除当月利息5000元，付给刘坤健现金9.5万元。到期后，刘坤健无法归还该款，遂用其女朋友高某租来的白色本田CRV吉普车（辽Ｂ×××××）与卫某1置换汉兰达车，并伪造本田CRV机动车登记证书和“高某与阎永成”的离婚协议取得卫某1信任。后因本田CRV车租赁期限已满，汽车租赁公司的阎某（本田CRV车主）找到本田CRV车并将该车开走，卫某1无法与刘坤健取得联系，得知自己被骗后报警。借款后，被告人刘坤健先后偿还被害人卫某1利息1.9万元。案后，被告人刘坤健偿还被害人卫某110万元，双方借款到此结清。被害人对被告人的过错行为表示谅解，不再追究被告人刘坤健的刑事责任。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、车辆档案信息、借款协议、离婚协议、租车单、悔过书、谅解书及收据、机动车登记证、证人盛某、阎某、高某证言笔录、被害人卫某1陈述笔录、被告人刘坤健供述笔录、光盘1张等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘坤健均无异议，予以确认。本院认为，被告人刘坤健以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的机动车登记证书担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为扰乱了市场秩序，侵犯了公民财产权所有权，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘坤健犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。因2014年2月20日被告人刘坤健向被害人卫某1借款10万元时扣除利息5000元，实际被告人刘坤健拿到借款9.5万元，故本院认定被告人刘坤健的借款数额为9.5万元。至2014年12月4日，被告人刘坤健先后偿还被害人卫某11.9万元均系偿还利息，且根据借款本金及资金占用期间计算，被告人刘坤健支付被害人卫某11.9万元利息不违反法律规定，该1.9万元利息系被害人卫某1出借给被告人刘坤健资金的合法收益。至本案案发时，被告人刘坤健仍欠被害人卫某19.5万元本金未偿还，并更换联系方式致使被害人无法与其取得联系。故本院认定被告人刘坤健合同诈骗数额为9.5万元。对公诉机关认定的偿还利息应当从本金中扣除，以实际数额7.6万元为诈骗数额的公诉意见不予采纳，对辩护人主张以实际损失数额7.6万元予以定罪的辩护意见不予采纳。被告人刘坤健如实供述犯罪事实，退赔被害人并取得被害人谅解，予以从轻处罚。对辩护人有关被告人偿还全部欠款，取得被害人谅解，认罪态度好的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘坤健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨冬冬二〇一九年五月六日书记员  矫 畅
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执104号 申请执行人：广州星光小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区解放南路123号1705房。 法定代表人：崔维刚，职务：总经理。 委托代理人：范晓辉，该司员工。 被执行人：张毅，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：许国青，女，1984年5月8荣出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行广州星光小额贷款有限公司与张毅、许国青借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0104民初3433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金19862.83元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除扣划了被执行人存款12011.82元外，查无被执行人其它可供执行的财产。上述款项扣除执行费80元后，余款11931.82元发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执104号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年五月二十七日 书记员  许光旅