wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1228民初294号 原告：黄某，男，1959年1月1日生，壮族，住广西壮族自治区都安县瑶族自治县。 法定代理人：黄某，男，1984年3月20日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系黄某之子。 委托诉讼代理人：韦俊全，都安县安阳法律服务所法律工作者。 被告:黄某，男，1965年2月6日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：杨某，女。1969年10月10日生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 原告黄某诉被告黄某、杨某为排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告扩建在原告的责任地上房屋拆除，面积为81.4平方米,并恢复土地原状。2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：被告黄某于2016年用向上级申请到的危房改造款在没有征求原告的意见下私自在原告的土地上建造了一栋长22米，宽3.7米，总面积81.4平方米的三层钢混结构房，用于自住，原告拥有该的土地使用证。由于原告长期不在村里并不知情，原告于2018年4月份找到两被告，协议要求两被告给予一定经济补偿，原告可以不予追纠，但两被告不予理睬，经司法所调解无效后，又向农经局申请仲裁无果。原告特向人民法院提出本案诉讼。 本院认为，原、被告系不同生产队集体成员，涉案的土地系1980年生产队发包给原告承包经营的承包地，在2001年第二轮土地延包期间生产队没有对该土地进行任何调整，仍由原告承包经营。1990年，被告黄某在原告承包地上建造房屋（泥瓦结构），2000年推倒重建成砖瓦结构房屋，2011年又进行加层扩建成前面二层后面三层砖混结构房屋，但一直没有办理任何用地或建房审批手续。现原告以涉案土地系其承包地为由要求被告拆除建造在原告承包地上的房屋，并恢复土地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十七条的规定，农村村民占用农用地建房的，依法应办理审批手续，未经批准非法占用土地建房的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。据此，本案依法应由县级以上人民政府土地行政管理部门处理，原告可向县级以上人民政府土地行政管理部门申请解决。故，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，对原告提起的诉讼，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某的起诉。 案件受理费100元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  陈彩玉 二〇一九年五月六日 书 记 员  蓝丽花
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖永平，男，1960年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双星集团有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区月亮湾路1号。法定代表人：柴永森，董事长。再审申请人肖永平因与被申请人双星集团有限责任公司（以下简称双星集团）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖永平申请再审称，原判决适用法律错误。本案的关键并非肖永平在家待岗的举证，而是双方之间关于劳动关系是否解除的举证，对此的举证责任在双星集团，在其举证不能的情况下，其应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依据以上规定可知，本案中双星集团曾在仲裁中答辩肖永平已于1993年4月离开公司,且双方已办理了劳动关系的解除手续，应由双星集团举证证明双方已办理了劳动关系的解除手续。而双星集团除了提交肖永平自1993年4月后无工资记录以外，再无其他证据证明其已为肖永平办理完毕劳动关系的解除手续，也无证据证明双方劳动关系已解除，故对此其应当承担举证不能的法律后果。另参照《2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》第十一关于解除劳动合同的举证责任分配问题“在劳动者与用人单位由谁提出解除劳动关系存在争议时，由用人单位承担举证责任”，本案对于劳动关系解除的举证责任在双星集团，而非肖永平。为职工办理劳动关系的解除是法律规定的用人单位必须承担的义务，在双星集团“自认”已为肖永平办理完劳动关系解除的情况下，其应当向提交相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，肖永平自1993年5月之后再未到双星集团工作、不再受双星集团的管理；双星集团亦不向肖永平支付劳动报酬、不为肖永平缴纳社会保险。在长达二十多年的时间里，肖永平与双星集团不存在相互之间的权利义务关系，双方的劳动关系已经事实终止。原审判决确认双方当事人在1993年8月1日至2015年11月期间不存在劳动关系，并无不当。肖永平关于原审判决适用法律错误的再审事由不能成立，肖永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖永平的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年五月十四日书记员  权 威
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初1548号原告：杜某，男，1992年5月27日出生，汉族，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，1990年12月23日出生，汉族，住邳州市。被告：刘某2，男，1969年2月10日出生，汉族，住邳州市。被告：顾某，女，1969年3月3日出生，汉族，住邳州市。原告杜某诉被告刘某1、刘某2、顾某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人杨军，被告刘某1、顾某到庭参加诉讼。被告刘某2、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼金80000元。2、被告返还金手镯1个、金耳坠1对、金戒指1枚、电动车1辆、手机1部。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告刘某1系被告刘某2、顾某女儿，2015年经人介绍原告于被告刘某1经人介绍确立婚约关系，后于2015年11月传小启给被告金手镯1个、金耳坠1对、金戒指1枚、电动车1辆、手机1部；2016年5月12日传大启8万元，后经相处彼此性格不合，被告提出分手，婚约解除后对于原告支付被告的彩礼等财物，被告许诺予以返还，但却久拖不还，为维护原告合法权益诉至法院，要求判如所请。被告刘某1、顾某共同辩称，顾某没有见到钱，是杜某给刘某1一张卡，说里面有8万元，说是给刘某1买房子的，现在卡也给杜某了。金手镯有，我看是假的，杜某给要去了；金耳坠、金戒指都没有，电动车也有，现在在杜某家；手机也有价值四、五百元，在家中，可以接打电话。被告刘某2未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某2与顾某系夫妻关系，被告刘某1系被告刘某2、顾某之女。2015年，原告与被告刘某1经人介绍相识，并建立婚约关系。2016年5月12日，原告按习俗支付被告刘某1彩礼金8万元。原告与被告刘某1在相处过程中产生矛盾，现原告要求解除婚约关系，并返还彩礼。另查明，被告刘某1与案外人孙增天于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，2018年4月19日在邳州市民政局办理离婚登记。以上事实，有证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案原告与被告刘某1建立婚约后未办理结婚登记手续，故原告要求被告刘某1返还彩礼8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘某2、顾某承担责任的主张，因其是被告刘某1的父母，虽然不是婚约关系的主体，但彩礼的给付，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，彩礼的给付对象从民间习惯上来看，还可以包括女方家庭。其参与了彩礼的接收，因此，婚约解除后，被告刘某2、顾某对于彩礼返还负有连带责任。原告主张被告返还金手镯1个、金耳坠1对、金戒指1枚、电动车1辆、手机1部，证据不足，本院不予支持。关于被告刘某1抗辩收取的彩礼已经全部用于生活支出，证据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内返还原告杜某彩礼金8万元。二、被告刘某2、顾某对上述彩礼返还负连带责任。三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取900元，由被告刘某1、刘某2、顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵红亮二〇一九年五月十日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105破20号之二申请人：上海富舸诗品牌管理有限公司破产管理人。2019年4月24日，上海富舸诗品牌管理有限公司破产管理人向本院提出申请，称上海富舸诗品牌管理有限公司财产已不足以支付破产费用，且经债权人会议表决，没有债权人等利害关系人愿意先行垫付破产费用，故请求本院宣告上海富舸诗品牌管理有限公司破产并终结破产程序。本院认为，上海富舸诗品牌管理有限公司目前下落不明，无可供分配财产，没有足够财产清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款规定，裁定如下：一、宣告上海富舸诗品牌管理有限公司破产；二、终结上海富舸诗品牌管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  王伟芬二〇一九年五月九日书 记 员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初644号原告：吴易峰，男，1994年4月20日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：肇庆十年电子商务有限公司，住所地：广宁县南街镇南东三路103号万丰现代城A区中心商场二层02、03商铺。法定代表人：王战铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。原告吴易峰与被告肇庆十年电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告吴易峰诉称，2017年8月，原告入职被告单位工作，工作岗位为房屋销售员，工作地点为连州国际大酒店一楼“学府雅苑”销售中心，月平均工资为2,785.20元。在职期间，被告一直未与原告订立书面劳动合同，也未给原告购买社保。2018年12月25日，被告将管理人员撤离销售中心，但未与原告结算劳动报酬也未对原告工作进行新的安排。2019年1月21日，被告给原告发放了2018年12月工资2,000元后通知原告不用再回去上班。2019年1月26日，被告打电话给购房客户，称原告已经不是其员工。被告的上述行为属于单方解除劳动合同关系，被告单方解除劳动合同关系、拖欠劳动报酬的行为违法，请求法院判令被告依法向原告支付赔偿金2,785.20元，支付拖欠的工资7,410.20元，支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额13,926元。被告肇庆十年电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为肇庆市××县南街镇××号万丰现代城A区中心商场二层02、03号商铺，连州市并非被告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案依法应移送肇庆市广宁县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案是因劳动合同纠纷提起的诉讼，劳动合同履行地在连州市，原告选择向劳动合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为劳动合同履行地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回肇庆十年电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告肇庆十年电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  熊兴二〇一九年五月七日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附引用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州奶业联合社。住所地：滨州市滨城区滨州工业园梧桐三路69号。法定代表人：王继东，执行董事。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市皓煜置业有限公司。住所地：滨州市滨城区滨州工业园梧桐三路69号。法定代表人：王崇，董事长。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王立滨，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。再审申请人滨州奶业联合社（以下简称奶业联合社）、滨州市皓煜置业有限公司（以下简称皓煜公司）因与被申请人王立滨房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奶业联合社、皓煜公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原审认定，王继东系奶业联合社的控股股东兼法定代表人，同时又是皓煜公司的控股股东，与皓煜公司法定代表人王崇系父子关系，且奶业联合社与皓煜公司的工商登记住所地均为滨州市滨城区，因此皓煜公司与奶业联合社系关联公司。2005年，王立滨（乙方）与奶业联合社（甲方）签订的售房合同约定：该房屋土地使用期限自2005年5月1日至2055年5月1日；房屋交付使用后三个月内，甲方负责为乙方办理房屋产权所有证并发给乙方；甲方保证乙方在土地使用期限内，该房屋无产权和债务纠纷。如有上述情况发生，由甲方承担全部责任。因此给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿。在合同约定的土地使用期限内，奶业联合社申请政府将土地收回，然后政府挂牌出让，由其关联公司皓煜公司摘牌取得土地使用权。皓煜公司取得土地使用权后，给包括王立滨在内的沿街商户出具关于办理不动产证的通知，说明皓煜公司同意为商户购买的房屋办理不动产证书，同时说明涉案房屋项下土地已经具备了办理不动产产权登记的条件。涉案房屋王立滨已经取得了房屋所有权证，享有涉案房屋物权。根据“地随房走、房随地走”的原则以及奶业联合社与王立滨的售房合同约定，奶业联合社与其关联公司皓煜公司有义务协助王立滨办理涉案房屋的不动产产权登记。原审上述认定并无不当之处，再审申请人的申请本院不予支持。综上，再审申请人滨州奶业联合社、滨州市皓煜置业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滨州奶业联合社、滨州市皓煜置业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十日书记员 扈安然
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初628号原告：徐乐松，男，1959年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市，被告：赵秋燕，女，1968年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市，原告徐乐松与被告赵秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐乐松到庭参加诉讼。被告赵秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金300000元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按月利息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，并于当日出具借条，约定借款期限为半年，借款期满后，原告考虑到被告有付还部分利息，且被告又于2018年10月11日再次向原告出具还款承诺书，承诺该款于2018年10月20日归还借款本金150000元及利息，余款于2018年10月30日付还150000元及利息，同时还承诺如果无法履行承诺，则原告有权向龙湖区人民法院提起诉讼。承诺期满后，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告围绕其诉讼请求提交以下证据予以证明：1.原告、被告身份证、人口信息查询资料，证明原、被告主体资格；2．借条、承诺书、还款承诺书，证明被告向原告借款、还款的事实。被告未作答辩，没有提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据，本院根据证据规则予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告向原告出具《借条》一张，确认借到原告现金300000元，借款期限半年，每月应付利息6600元。期限届满，被告没有付还原告借款。2018年9月5日，被告向原告出具《承诺书》一张，承诺在2018年10月1日前付还原告150000元及三个半月利息23100元。期限届满，被告没有按其承诺履行。经原告催讨，被告于2018年10月11日向原告出具《还款承诺书》，确认借到原告现金300000元，借款月利率22‰（即每月应付还利息6600元），并承诺在2018年10月20日付还原告150000元及利息；在2018年10月30日付还原告150000元及全部利息。期限届满，被告没有付还原告借款。原告催讨无果遂诉至本院。另查明，借款后，被告总共付还原告利息83000元。本院认为：被告向原告借贷的行为属于民间借贷，该借贷行为意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。被告借款后，没有按其承诺付还原告，已构成违约，应承担相应的民事责任，付还原告借款及利息。原告要求被告付还借款本金300000元及自起诉之日2019年3月18日起至实际还款之日止、按月利率2﹪计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵秋燕应于本判决发生法律效力之日付还原告徐乐松借款300000元及该款自2019年3月18日起至实际还款之日止按月利率2﹪计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告赵秋燕负担。被告赵秋燕应于本判决发生法律效力之日付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  方少波二〇一九年五月十五日书记员  李 丹书记员  杨子访
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异38号案外人：沈瀚，男，1961年5月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：连辰夫，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人沈瀚于2019年3月19日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈瀚称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：沈瀚与宏缘公司于2014年6月10日签订《商品房买卖合同》，购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号房产，已支付全部房款并居住至今，（2015）辽执65号裁定查封了该房产，并于2019年3月7日公告执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，人民法院强制执行范围不应包含沈瀚的房产。辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决书判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院请求将案涉房产交由该院处置。辽宁省高级人民法院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查，并申请法院到房产部门调取案外人沈瀚名下的房产。本院查明，沈瀚与宏缘公司于2014年6月10日签订《商品房买卖合同》，约定沈瀚购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号，建筑面积为113.67平方米的商品房一处，房屋总价款为524956元整，合同载明买受人于签约当日已交齐全部房款。宏缘公司于2012年9月17日、2012年12月5日分别给沈瀚开具了110000元、364916元所交购房款（合计474916元）的收款收据。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因北方建设申请执行宏缘公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认北方建设对宏缘公司欠付其工程款50,346,316元就宏缘50号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的宏缘公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。本案审查过程中，北方建设向本院提供了一组新证据：沈阳市不动产登记中心出具的《房屋电子登记（簿）查询证明》一份，显示：沈瀚在沈阳市××大路××号有一处建筑面积为132.12平方米的房屋，单元间号为4门，设计用途为商业。经质证沈瀚对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为沈瀚对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定是对房屋消费者物权期待权的保护，但是在执行中对这种权利的保护应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。沈瀚在本院查封案涉房屋前与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并且已经支付了超过合同约定总价款百分之五十的购房款。虽然北方建设提供的《房屋电子登记（簿）查询证明》显示沈瀚名下另有一处房产，但该房产为商业用途，因此现有证据无法证明沈瀚购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。沈瀚符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故沈瀚关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年五月二十八日书记员  刘 倩
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终400号上诉人（原审原告）陈江伟委托代理人吴国华，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道北环大道1022号金湖文化中心大厦，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该单位主任。委托代理人钟晓虹，该单位工作人员。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人陈治达，委托代理人陈伟强，广东深天正律师事务所律师。委托代理人李灵诺，广东深天正律师事务所实习律师。上诉人陈江伟因诉被上诉人深圳市不动产登记中心行政登记纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1494号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是原深圳市国土资源和房产管理局宝安分局向原审第三人陈治达颁发的深房地字第××号《房地产证》（以下简称《房地产证》），人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《深圳经济特区房地产登记条例》（1993年施行）第二十三条、第二十四条的相关规定，房地产初始登记是房地产行政主管机关根据申请人的申请，对房地产权利的设定依法进行审查和登记，只要申请人符合申请条件，提交的申请材料齐备并符合规定，登记机关即应当依法予以核准登记。本案中，深圳市宝安区松岗街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室于2008年8月26日出具的编号2008-04-A00880号《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》（以下简称《决定》）载明，涉案历史遗留违法私房申报人为原审第三人，该私房处理方案已经宝安区松岗街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑领导小组会议审批同意。原深圳市国土资源和房产管理局宝安分局依原审第三人的申请，以上述《决定》为依据，对涉案土地及地上建筑物进行初始登记，并颁发了本诉《房地产证》，符合《深圳经济特区房地产登记条例》（1993年施行）第二十九条、第三十条及《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》第九条等特区法规的规定。上诉人虽然主张其与原审第三人对涉案房产系共同享有所有权，将上诉人房地产权所属份额全部转让给原审第三人的房地产权转让协议书不真实，但此与2008年的房屋登记行政行为不属同一法律关系，此主张亦非本诉《房地产证》行政行为的作出依据。原深圳市国土资源和房产管理局宝安分局依据《决定》及特区法规的相关规定，颁发本诉《房地产证》行为并无不当。在前述《决定》的法律效力未被否定的情况下，上诉人请求撤销被诉《房地产证》缺乏依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈江伟负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭晓鹏二〇一九年五月三十日书记员  颜慧婷
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初546号原告：张义，男，汉族，1989年10月9日生，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。原告张义与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，2019年1月18日本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张义的委托诉讼代理人李娜、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告支付理赔款221900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰轿车的车主。原告在被告处为鲁Ｑ×××××投保了交强险、车辆损失险、第三者险、商业险、及不计免赔等，并签订了保险合同。保险期间为2018年11月27日17时至2019年11月27日24时止。2018年12月17日10时40分，张卫东驾驶该车沿国道206线586千米路段由东向西向左转弯时，与由西向东的李莉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成李莉受伤以及车辆受损的交通事故。该次事故造成原告车辆损失221900元。被告应当支付相应理赔款。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险699720元含不计免赔，待核实涉案车辆驾驶员的驾驶证、行驶证等相关证件合法有效且不存在免赔的情形下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费等程序性费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告为鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰轿车的车主。原告在被告处为鲁Ｑ×××××投保了交强险、车辆损失险、第三者险、商业险、及不计免赔等，并签订了保险合同。保险期间为2018年11月27日17时至2019年11月27日24时止。2018年12月17日10时40分，张卫东驾驶该车沿国道206线586千米路段由东向西向左转弯时，与由西向东的李莉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成李莉受伤以及车辆受损的交通事故。经临沂顺和价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰轿车车的车损价值为221900元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请重新评估，临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估结果为鲁Ｑ×××××车辆因交通事故造成的车物价值损失价格为164541元。本院认为，原告系鲁Ｑ×××××的车主，在被告处投保了商业险，并投保不计免赔，原告对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。被告辩称的临沂顺和价格评估有限公司评估的鲁Ｑ×××××车的车损价值为221900元数额过高，后经被告申请重新评估，临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估结果为鲁Ｑ×××××车辆因交通事故造成的车物价值损失价格为164541元。因临沂顺和价格评估有限公司评估系原告单方委托，故对对车辆损失以临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估损失价格164541元予以确认。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险限额内支付给原告金海峰车辆损失164541元。上述164541元于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22，并注明案号“(2019）鲁1324民初546号”，如不注明后果自负）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4628元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年五月二十四日书 记 员  赵红彬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐娟，女，1973年3月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：李春燕，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建华，女，1967年4月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东金舟投资有限公司，住所地山东省曲阜市圣阳路88号（鲁城）。法定代表人：徐彦来，董事长。再审申请人徐娟因与被申请人宋建华、山东金舟投资有限公司（以下简称金舟公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终5110号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年9月10日作出（2018）鲁民申5195号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2019年4月15日公开开庭审理了本案。再审申请人徐娟及其委托诉讼代理人李春燕，被申请人宋建华到庭参加诉讼，被申请人山东金舟投资有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。申请再审称，9万元本金系申请人所有，只是以宋建华名义存入金舟公司。曲阜市人民检察院的刑事案件立案决定书、起诉意见书等证据，证明金舟公司以及有关人员已被刑事立案，本案与金舟公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款案件有关联，应当依法驳回宋建华的起诉或者中止审理。被申请人宋建华答辩称，案涉款项系被申请人委托申请人出借给金舟公司，申请人承担担保责任，且曾经支付部分利息。申请人二审提交的手写材料上的签字并非被申请人所写，不能证明其主张，本案与刑事案件无关。本院再审认为，对于本案9万元借款的归属，徐娟在二审主张系其以宋建华的名义出借给金舟公司，并提供了手写材料一份，上面有以“宋建华”名义所作签名及身份证号，宋建华不认可系其所签，该签名真实性与否对本案事实认定有重大影响，原审并未对签名的真实性做进一步的查证。在诉讼过程中，宋建华主张其通过徐娟收到过金舟公司支付的利息，但在判决结果中对利息既没认定，亦没扣除。金舟公司法定代表人徐彦来涉嫌犯罪，已经进入司法程序，刑事案件处理结果是否影响本案处理，原审过程中对上述问题未予查明和考虑，属于事实不清。综上，一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终5110号民事判决及山东省曲阜市人民法院（2015）曲商初字第392号民事判决；二、本案发回山东省曲阜市人民法院重审。审判长 李 军审判员 张传毅审判员 公韶华二〇一九年五月八日书记员 隗 娇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨峰，男，1978年12月17日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，1978年1月26日出生，汉族，住茌平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茌平恒宇机动车检测有限公司，住所地：茌平县枣乡街南首。法定代表人：杨峰，总经理。原审被告：谢秀娟，女，1978年1月2日出生，汉族，住茌平县。原审被告：杨兰鹏，男，1985年7月1日出生，汉族，住茌平县。再审申请人杨峰因与被申请人王伟、茌平恒宇机动车检测有限公司，原审被告谢秀娟、杨兰鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2017)鲁15民终2916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨峰申请再审称，一、案件审理首先保证程序合法的前提下再进行实体审理，且二审法院对于300万元、4万元借贷关系是否成立并实际交付的案件事实并未查清，对于民间借贷纠纷，出借人应当就所接款项是否交付等关键性证据承担举证责任，对于其举证不能应当承担不利后果，而非二审法院认定的应当由再审申请人承担款项是否实际交付的举证责任。茌平恒宇机动车检测有限公司原审中提交已偿还完毕的偿还清单及相关银行凭证，对于前期多笔多次借款全部清偿完毕。二、二审法院判决认定“300万元借款与4万元借款的借贷双方均相同，一审合并审理，并未严重违反法定程序”属于认定错误。300万元借贷争议双方为被申请人王伟、杨峰、谢秀娟、恒宇公司、杨兰鹏五方当事人;而4万元借款系王伟、杨峰、谢秀娟三方当事人，并非二审法院认定的借贷双方均相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，第一，原审法院已经查明，对于涉案的300万元借款和4万元借款，杨峰均向王伟出具了借据，在双方签订的民间借款担保合同中更载明：截止2016年7月15日，借款人杨峰共向出借人王伟借款300万元整，借款人已于2015年4月15日收到借款350万元，截至目前尚欠出借人300万元未予偿还。杨峰主张原审法院对于300万元、4万元借贷关系是否成立并实际交付的案件事实并未查清，没有事实依据。第二，杨峰主张前期多笔多次借款全部清偿完毕，但对涉案的300万元借款和4万元借款，借据仍由王伟持有，且茌平恒宇机动车检测有限公司未有人员到庭参加诉讼，更未举出充分证据证明已将涉案借款清偿完毕。第三，300万元借款争议各方为王伟、杨峰、谢秀娟、恒宇公司、杨兰鹏五方当事人，4万元借款争议各方为王伟、杨峰、谢秀娟三方当事人，上述两笔借款中，均有当事人王伟、杨峰、谢秀娟，原审认定合并审理未严重违反法定程序，并无不当。综上，杨峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨峰的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年五月二十日书记员  韩琳琳
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初39号原告：王某，女，1959年1月7日出生，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：刘某，1954年8月29日出生，原平市人，现住原平市。被告：徐某，男，1973年3月8日出生，原平市人，现住包头市。被告：艾某，女，1979年4月6日出生，原平市人。系被告徐某之妻。原告王某与被告徐某、艾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘树良、被告徐某到庭参加了诉讼。被告艾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款87500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意资金周转困难，于2015年2月1日向原告借款65000元，约定月利息1.8分，2015年7月1日向原告借款22500元，约定月利息1.8分，共计借款87500元。双方签订了借款协议，之后，原告多次向被告索要无果。后经原告多次向被告索要借款利息，被告一直以各种理由推拖不予给付，为了维护原告的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，判令被告归还原告借款87500元。被告徐某辩称，其并未向原告王某借过87500元，87500元是其与原告王某以及王某的丈夫刘树良对前期借款利息进行核算后得出的数字。另其妻子艾某未向原告借过款，事后也对借款不知情。被告艾某未进行答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与刘树良系夫妻。刘树良与被告徐某系朋友，被告徐某因做生意资金周转困难，于2012年4月1日向刘树良借款15万元，刘树良交付被告徐某15万元现金，同日签订了《借款协议》，约定借期半年，月息3分。借款后，被告徐某归还了刘树良部分利息。2015年2月1日，被告徐某与刘树良夫妻对前期借款的利息进行了结算，并为原告王某出具借条一支，借条内容为：“今借到王某现金六万五千元，月利为一分八，借款日期为2015年2月1日，借款期限为一年。借款人名字：徐某，借款人身份证×××。”。同年7月1日，被告徐某与刘树良夫妻再次就借款利息进行了结算，被告徐某为原告王某出具借条一支，借条内容为：“今借到王某现金贰万贰千五，月利为2万2千五，借款日期为2015年7月1日，借款期限为一年。借款人名字：徐某，借款人身份证：×××。”。之后，被告徐某未能及时归还原告王某的借款利息。关于借款本金，刘树良已另案向本院提起诉讼。庭审期间，原告请求二被告支付自2014年10月1日起至2016年9月1日止的借款利息87500元。本院认为，被告徐某因资金周转向刘树良请求借款时，双方就借款金额、期限以及利息进行了约定，并由被告徐某向刘树良出具借款协议一份。被告徐某在庭审中亦对以上借款事实不持异议，故刘树良与被告徐某之间形成民间借贷关系。因原告王某与刘树良系夫妻关系，故被告徐某向刘树良的借款属刘树良与王某的共同债权。借款期间共同债权人刘树良、王某与被告徐某就借款利息进行了结算，并由被告徐某以向原告王某出具借条的形式确认，系双方真实意思表示，故被告徐某应向原告王某偿还借款利息。关于原告请求二被告给付自2014年10月1日起至2016年9月1日止的借款利息87500元的诉讼请求，由于被告徐某与刘树良约定的借款利息已超过国家强制性标准，违反了国家有关贷款利息的禁止性规定，利率应按月息2%计算，即应核算为69000元。被告艾某并未在借条上签字，原告王某也未提供被告艾某事后追认借款利息存在的证据，故被告艾某不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十五日内偿付原告王某借款利息69000元。二、驳回原告王某对被告艾某的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告徐某负担1525元，由原告王某负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 王 瑛审 判 员 祁志勇人民陪审员 郭永卿 二0一九年五月七日书 记 员 **晶
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1100号 原告：苏兴林，男，1973年出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：史光福，男，1962年出生，汉族，住商河县。 原告苏兴林与被告史光福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏兴林及其诉讼代理人刘训阁到庭参加诉讼，被告史光福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏兴林向本院提出诉讼请求：1.判令史光福支付现金5400元及逾期利息；2.涉诉费用由史光福承担。事实与理由：2018年4月份苏兴林通过史光福的表侄马云廷介绍为史光福安装二手空调6台，史光福支付部分空调款后，剩余5400元未支付，苏兴林多次催要，史光福拒不支付。 史光福未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。苏兴林申请证人马云廷出庭作证，欲证明苏兴林通过马云廷介绍为史光福安装空调，史光福拒付剩余空调款5400元的事实。经本院审查，马云廷系史光福的表侄，本院对其证言予以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，史光福因经营饭店生意需要安装空调，经马云廷介绍，苏兴林为史光福安装了6台二手空调，每台1900元，合计11400元，史光福仅支付6000元，尚欠5400元未支付。苏兴林多次催要，史光福拒不支付。 本院认为，当事人应当按照约定的数额支付价款。史光福购买苏兴林的空调，苏兴林向史光福出售空调并负责安装，史光福应当向苏兴林支付全额空调款，现仅支付6000元，尚欠5400元未支付，苏兴林诉至本院主张债权，理由正当，证据充分，本院对其诉求依法支持。关于苏兴林主张逾期利息的诉求，因史光福欠付苏兴林空调款，相当于占用苏兴林的资金，对苏兴林造成损失，本院支持自起诉日起按照年利率6%计算的利息。史光福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判如下： 被告史光福于本判决生效之日起五日内支付原告苏兴林剩余空调款5400元，并支付利息（以5400元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史光福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年五月九日 书记员  孙延伟
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更414号罪犯吕德毅，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吕德毅于2004年11月12日因犯盗窃罪被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。山东省烟台市福山区人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2011）烟福刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人吕德毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年五个月，附带民事赔偿1361819.67元，刑期自2011年7月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日、2015年12月29日、2016年6月27日、2016年9月7日均因未履行民事赔偿，经本院裁定不予减刑。2014年5月15日经本院裁定减刑一年；2018年2月12日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2011年7月7日起至2019年8月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月6天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕德毅减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕德毅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕德毅附带民事赔偿人民币1361819.67元未履行。罪犯吕德毅现余刑已不足三个月。上述事实有罪犯吕德毅的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕德毅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯吕德毅民事赔偿未履行且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，但因罪犯吕德毅现余刑已不足三个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吕德毅准予减刑二个月（减刑后的刑期自2011年7月7日起至2019年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1914号 原告：鲁国友，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被告：钟光全，男，1970年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 原告鲁国友与被告钟光全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告鲁国友及其委托诉讼代理人张艳，被告钟光全的委托诉讼代理人钟光英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁国友向本院提出诉讼请求：1、钟光全向鲁国友支付工程款26960元；2、钟光全支付鲁国友自2014年11月29日起至实际清偿之日止，以26960元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。事实和理由：2014年，钟光全将位于成都市双流区“棠湖春天”的二模木工工程交给鲁国友施工，鲁国友组织工人施工结束。2014年11月28日，双方结算确认签证工111个工，总方量35932.95平方，扣除打突击用工39个、车费320元。后鲁国友多次催收，钟光全分次支付了部分款项，至今尚欠26960元未支付。 庭审中，鲁国友陈述，2014年11月28日，双方签订的《棠湖春天鲁国友二模班》系方量单，并非结算单，双方仅对方量进行了结算，未对价款进行结算。且方量单中所载总方量及扣除打突击用工两个项目是“棠湖春天”的工程量，而签证工、车费两个项目是“华府大道售楼部”的工程量。“棠湖春天”的工程价款已支付完毕，但“华府大道售楼部”的工程价款未支付。 庭审中，鲁国友为证明其主张，提出如下证据： 1、《棠湖春天鲁国友二模班》，用以证明鲁国友与钟光全对工程量进行了结算，但未对工程价款进行结算。 2、银行流水明细，用以证明钟光全向鲁国友支付了330000元借支款。 3、鲁国友与钟光全、张华的通话录音，用以证明钟光全、张华承认欠鲁国友“华府大道售楼部”工程款的事实。 4、证人证言，用以证明钟光全尚欠鲁国友“华府大道售楼部”工程款及欠款金额的事实。 钟光全辩称，钟光全与鲁国友于2014年11月28日进行工程结算是事实，2015年1月31日，钟光全向鲁国友支付并结清了“棠湖春天”的全部款项，鲁国友也向钟光全出示款项全部结清的收条，因此，钟光全已不欠鲁国友工程款。鲁国友就欠款的产生在庭审中的陈述与诉状中的陈述不一致，同时，其并无证据证明钟光全与其就“华府大道售楼部”建立了工程分包关系，鲁国友诉称“华府大道售楼部”工程与钟光全无关，钟光全不应支付该笔费用。 钟光全为证明其主张，向本院提出如下证据： 1、《棠湖春天鲁国友二模班》，用以证明鲁国友提交的名称相同的证据系虚假的，同时证明双方对工程进行了结算。 2、收条，用以证明鲁国友认可钟光全已向其支付完毕工程款。 3、银行流水明细及转账凭条，用以证明钟光全向鲁国友支付完毕工程款。 庭审中，钟光全对鲁国友出示的证据1的真实性不予确认，认为并非钟光全书写、无钟光全的签名；对证据2的真实性没有异议，恰好证明钟光全支付了结算款；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明钟光全欠工程款的事实；对证据4的证明力有异议，只能证明鲁国友未支付证人的工资，不能证明该工程系钟光全发包给鲁国友。鲁国友对钟光全出示的证据1的真实性没有异议，该份证据与鲁国友出示的证据1均由钟光全书写，后双方对部分方量有异议，故重新书写了钟光全提交的证据；对证据2的真实性没有异议，但只能证明双方结清了鲁国友截止2015年1月31日前的借支款，并未包含111个签证工及车费等款项；对证据3的真实性没有异议，但只能证明钟光全支付了“棠湖春天”的工程款，不能证明支付了全部工程款。 对双方提交的证据，本院认证如下：鲁国友提交的证据1与钟光全提交的证据1在名称上相同，但内容上有部分差异，且鲁国友认可钟光全提交的名称相同的证据，故对鲁国友提交的该份证据，本院不予采信；鲁国友提交的证据2，钟光全无异议，该份证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；鲁国友提交的证据3系录音资料，该份证据不能作为单独认定案件事实的依据，鲁国友未提交其他证据佐证，对该份证据材料，本院不予采信；鲁国友提交的证据4系证人证言，证人的证言仅能证明其实施了“华府大道售楼部”的工作，但不能证明该部分工程款应由钟光全承担，证人证言与本案无关联性，本院不予采信。钟光全提交的三份证据，鲁国友对其真实性无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采信。 本院通过对证据的采信，结合双方当事人的陈述，认定以下事实：钟光全曾将“棠湖春天”部分劳务工程分包给鲁国友实施，双方未签订书面劳务分包合同。2014年11月28日，双方进行结算，形成《棠湖春天鲁国友二模班》清单，该清单证明：①签证工111个工（壹佰壹拾壹个）工（注：车费、钉子在外）②总方量35932.95㎡（叁万伍仟玖佰叁拾贰点玖伍平方）③扣除打突击用工39个（叁拾玖个工）④车费300元（叁佰元整），该清单上有钟光全、鲁国友的签名。2015年1月31日，钟光全向鲁国友支付330000元，同日，鲁国友向钟光全出据《收条》，该收条载明：今收到棠湖春天一期工程二模人工费，截止1月31日借支止余额，今日全结清，以前借支全作费。 庭审中经询问，鲁国友陈述，钟光全已将棠湖春天的工程款共计850000元支付完毕。其诉称的欠款26960元系《棠湖春天鲁国友二模班》清单中载明的签证工111个，按每人每天230元计算为25530元，加上车费320元，钉子费及工人生活费（每人每天10元共计1110元）计算得来。 本院认为，本案的争议焦点为，钟光全向鲁国友支付的工程款中是否包含111个签证工及车费的费用。鲁国友在诉状中称工程欠款26960元系“棠湖春天”的工程款，但庭审中又称其诉称的工程欠款26960元是“华府大道售楼部”的工程款，钟光全辩称已将“棠湖春天”的工程款支付完毕，不欠鲁国友“棠湖春天”的工程款，至于鲁国友诉称的“华府大道售楼部”的工程，双方并无此工程关系。针对该问题，按照谁主张谁举证的原则，鲁国友应承担举证责任，但鲁国友在庭审中提交的证据不能证明其主张。首先，鲁国友自认钟光全已将“棠湖春天”的工程款支付完毕，钟光全不欠“棠湖春天”的工程款；其次，鲁国友未提交有效证据证明双方就“华府大道售楼部”达成有书面或口头的劳务分包协议；再次，鲁国友用以证明钟光全尚欠其111个签证工及车费的有效证据是《棠湖春天鲁国友二模班》清单，该111个签证工及车费均载明在“棠湖春天”的工程中，在鲁国友无其他证据证明该两项工程系其他项目的工程的情况下，本院不能认定该两项工程并非“棠湖春天”的工程；最后，鲁国友陈述欠款26960元系《棠湖春天鲁国友二模班》清单中载明的签证工111个，按每人每天230元计算为25530元，加上车费320元，钉子费及工人生活费（每人每天10元共计1110元）计算得来，但鲁国友认可的钟光全提交的证据中载明的车费为300元，且无工人生活费的记载，故鲁国友陈述的欠款26960元与其认可的钟光全提交的证据记载内容不一致。综上，鲁国友尚无有效证据证明钟光全尚欠其“华府大道售楼部”工程款26960元，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告鲁国友的诉讼请求。 案件受理费237元，由原告鲁国友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇一九年五月五日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨盈盈
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2978号原告：曾明佳，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：何彪龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告曾明佳与被告何彪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾明佳的委托诉讼代理人黄泳华到庭参加诉讼，被告何彪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾明佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款20150元及利息（利息以20150元为本金，按年利率6%从2019年3月19日即起诉之日起计算至付清日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因需要生活费为由，多次向原告借款20150元，有借款单、借支单、转账记录为证。原告多次要求被告还款，被告都无理拒绝。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。庭审后，原告变更上述第一项诉讼请求为判令被告向原告返还借款18700元及利息（利息以18700元为本金，按年利率6%从2019年3月19日即起诉之日起计算至付清日止）。被告何彪龙未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款，并提交《借支单》、微信转账记录、微信聊天记录、借款单等作为证据。庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述：1、原、被告是朋友关系，双方曾在小禾和食品公司上班，原告是公司的财务，被告以需要生活费为由于2018年内多次向原告借款。2、原告通过微信转账七笔借款给被告共计14700元，分别于2018年2月5日借款300元、于2018年2月9日借款1000元、于2018年2月26日借款1500元、于2018年3月4日借款500元、于2018年3月6日借款1000元、于2018年4月21日借款10000元、于2018年6月23日借款400元。七笔微信转账记录分别与统计表上记载的借款记录相对应，且有被告何彪龙本人的签名确认。3、原告分别于2018年2月1日借款1450元给被告，于2018年6月15日借款4000元给被告，该两笔借款均通过现金交付给被告。4、双方没有签订借条。每次借款后原告让被告在统计表上签名确认。因原告的委托诉讼代理人无法清晰说明涉案细节，经本院传唤，原告本人到庭作如下陈述：1、原告和被告是朋友关系，双方一起在公司工作，被告说没钱吃饭所以多次向原告借钱，大家很熟悉，所以没有写借条，只是签个名字作为记录。2、原告是公司的法定代表人，被告是公司管理人员。《借支单》里记载的4000元款项是被告向原告本人借钱的，因当时没有写借条，所以就用了公司的借支单，不是借公司的钱，姓名和制单那里都是被告本人所写，原告将现金交给被告。3、撤回判令被告返还现金借款1450元的诉讼请求。2019年3月19日，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告多次向其借款，对于原告主张其通过微信转账出借给被告的七笔借款共计14700元，原告提交了微信转账记录、微信聊天记录、统计表、工资发放表等证据予以证明，上述证据相互佐证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以采信。被告未提交证据证明其已向原告归还借款，现原告主张被告返还借款14700元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张其通过现金出借给被告4000元，原告提交了《借支单》作为证据，但该《借支单》中仅有被告在制单人和姓名栏中签名，无法证明双方当事人具有借贷合意及借款事实，故原告主张被告归还以现金出借的4000元，证据不足，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告支付利息，本院支持以14700元为基数按年利率6%从起诉之日即2019年3月19日起计算至付清日止的利息，对超出部分不予支持。被告何彪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何彪龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾明佳返还借款14700元及利息（利息以14700元为本金，按年利率6%从2019年3月19日起计算至付清日止）。二、驳回原告曾明佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由原告曾明佳负担68.2元，由被告何彪龙负担83.8元。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年五月三十日书记员 钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1150号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李张伟，男，1998年5月11日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，文化程度小学，户籍地四川省隆昌县。因本案于2018年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人袁林林、卢翠玲，广东中泽律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]1165号起诉书指控被告人李张伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人李张伟及辩护人袁林林、卢翠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年8月7日，被告人李张伟在广州市越秀区应元路137号胜佳超市门口，因不满被害人陈某对其工作态度的指责，从背后将被害人推倒在地，致使被害人陈某左手背挫擦伤符合钝性暴力作用形成，其中作用于头部的暴力造成颅内出血（经鉴定损伤程度构成轻伤一级），随后被告人李张伟被群众扭送公安机关归案。公诉机关随案移送了相关证据，认为被告人李张伟故意伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人李张伟对指控的事实及罪名没有意见。辩护人对指控的罪名没有异议，并辩护认为被害人在本案中有过错，被告人明知他人报案而在现场等待公安机关处理，应构成自首，且其犯罪情节相对较轻，主观恶性相对较小，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，经法庭调解由家属分期向被害人作出赔偿，并获得被害人谅解，故建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年8月7日12时许，被告人李张伟在广州市越秀区应元路137号胜佳超市工作期间，因不满被害人陈某对其工作态度的指责，在超市门口将被害人陈某从后推倒在地，致被害人陈某受伤（陈某头面部及左手背挫擦伤，符合钝性暴力作用形成，其中作用于头部的暴力造成颅内出血，其损伤程度为轻伤一级）。经群众报案后，警察到场将被告人李张伟抓获归案。在本案审理过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，双方达成和解协议，由被告人李张伟的家属代为向被害人赔偿人民币3万元（已支付2万元，余1万元在六个月内赔付），被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人李张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人张某、罗某的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、接案经过、执勤经过，现场勘验笔录及现场照片，现场视频监控录像及截图，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心穗越公（司）鉴（法临）字[2018]00291号鉴定书，被害人陈某在医院诊治的病历、检查报告单及医疗收费票据、出院小结，被害人家属收取被告人李张伟家属支付赔偿费用的收据，被告人李张伟的供述，被告人李张伟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李张伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。结合现场监控录像可证实，被告人李张伟在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供认犯罪事实，其行为符合自首的条件，对此情节本院予以认定，依法可对被告人从轻处罚。被告人李张伟如实供述自己的罪行，且由家属协助向被害人作出了赔偿，可从轻处罚。对辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月零十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年8月7日至2019年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐 婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更318号罪犯李方敏，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省聊城市莘县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一六年六月十六日作出（2016）鲁0691刑初201号刑事判决，以被告人李方敏犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2016年1月13日起至2020年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年12天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李方敏减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李方敏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李方敏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李方敏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李方敏准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年1月13日起至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执39号申请执行人：宋某某，男，1958年10月1日出生，汉族，住长治市炉坊小区。被执行人：长子县慈林镇庄头村村民委员会，住址：长子县慈林镇庄头村。法定代表人：宋新国，任村委会主任。申请执行人宋某某与被执行人长子县慈林镇庄头村村民委员会合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2674号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月14日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令被执行人在本院发出执行通知书五日内交纳执行款222525.2元。在执行过程中，本院对长子县慈林镇庄头村村民委员会名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，2019年1月24日向不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月9日向长子县慈林镇农村会计服务中心下达协执予以止付。现已将被执行人长子县慈林镇庄头村村民委员会负责人列入失信名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执39号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  师丽芳二〇一九年五月十三日书 记 员  刘 超
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏07执27号陈伟堂、连云港万盛置业有限公司：申请执行人陈伟堂申请执行被执行人连云港万盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9721元。经本院立案受理，现已强制执行到位9721元。本院已按规定收取执行费50元。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执76号之一 申请执行人：张汉伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：王永雄，男，1978年6月27日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人张汉伟与被执行人王永雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，并向被执行人王永雄发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人张汉伟货款568774元及利息、案件受理费9487.74元、公告费600元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人王永雄名下有车牌号码为粤Ｓ×××××雷克萨斯牌小汽车一辆，本院已依法裁定查封、扣押被执行人王永雄上述车辆（目前尚未能实际扣押），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执76号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年五月十九日 书记员  郭可茵
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0731刑初4号之一公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人孙嘉文，男，1994年9月23日出生于江西省于都县，汉族，大学文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年4月18日被于都县公安局刑事拘留；同年5月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人朱翔，男，1993年10月26日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体户，家住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月29日被于都县公安局刑事拘留；同年7月17日被逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人谢启新，曾用名谢启伟，男，1990年11月26日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工，家住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月7日被于都县公安局刑事拘留；同年7月27日被逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人陈立锟，男，1996年9月13日出生于江西省兴国县，汉族，中专文化，务工，家住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月23日被于都县公安局刑事拘留；同年7月26日被逮捕，同年8月4日被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院于2019年1月10日以于检公诉刑诉(2018)406号起诉书，指控被告人孙嘉文犯合同诈骗罪，被告人朱翔、谢启新、陈立锟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人陈立锟可以出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  肖庆华人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇一九年五月十四日代理书记员  王洋财
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林守山，男，1938年8月4日，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。林守山因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。林守山申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人的协议内容不完整，无法得知其具体签订协议日期，但是经二审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，再审申请人签订协议的时间最晚也不会超出2013年，但其至2017年6月5日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，林守山知道被诉具体行政行为内容的时间不超出2013年，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，林守山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林守山的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初596号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。 负责人：傅俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201810048462。 被告：黄小荣，男，1975年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：吴中义，男，1968年7月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告财保宜春公司）与被告黄小荣、吴中义追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告财保宜春公司委托诉讼代理人黄晓兵、被告黄小荣到庭参加诉讼。被告吴中义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保宜春公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小荣返还垫付款53351.22元；2、被告吴中义对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告黄小荣无证驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车从奉新县城前往奉新县冯田开发区，当车行至应星南大道开发区派出所路段，左转弯时与迎面由受害人邓庆亮驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车相碰撞，致使赣Ａ×××××号小型轿车又与从县城往冯田开发区方向在道路右边行驶由刘昌仁驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车（车载胡居菊、刘才根、刘才雨）相撞，造成邓庆亮、刘昌仁、胡居菊、刘才根、刘才雨受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。交警作出事故认定书，认定被告黄小荣负事故主要责任。被告黄小荣驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车所有人系被告吴中义。事故发生后邓庆亮因机动车交通事故责任纠纷一案将被告黄小荣、吴中义及原告财保宜春公司起诉至奉新县人民法院，奉新县人民法院作出（2018）赣0921民初1256号民事判决，判决原告财保宜春公司在交强险范围内赔偿邓庆亮损失53351.22元。综上，原告财保宜春公司已履行奉新县人民法院（2018）赣0921民初1256号民事判决书义务，现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法判令被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款53351.22元。 被告黄小荣辩称：对原告财保宜春公司诉请的基本事实无异议，自己的责任自己承担，但因被告黄小荣家庭非常困难，希望原告财保宜春公司能够适当减轻责任。 被告吴中义既未提供答辩状，亦未参与本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：1、2018年2月14日，被告黄小荣无证驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车从奉新县城前往奉新县冯田开发区，当车行至应星南大道开发区派出所路段，左转弯时与迎面由受害人邓庆亮驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车相碰撞，致使赣Ａ×××××号小型轿车又与从县城往冯田开发区方向在道路右边行驶由刘昌仁驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车（车载胡居菊、刘才根、刘才雨）相撞，造成邓庆亮、刘昌仁、胡居菊、刘才根、刘才雨受伤，车辆不同程度损坏的交通事故；2、被告黄小荣驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车所有人系被告吴中义。3、奉新县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告黄小荣负事故主要责任，邓庆亮负事故次要责任。4、邓庆亮以黄小荣、吴中义及财保宜春公司为共同被告起诉至奉新县人民法院。奉新县人民法院作出（2018）赣0921民初1256号民事判决，认定吴中义一直在外，黄小荣未经吴中义同意，擅自将车辆开出，发生交通事故的责任应由侵权人黄小荣承担，吴中义不承担责任，并判决财保宜春公司赔偿邓庆亮各项损失53351.22元。判决生效后，原告财保宜春公司已于2019年1月3日履行了赔偿义务，向邓庆亮实际支付了53351.22元。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告黄小荣未取得驾驶资格驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车与邓庆亮驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车相撞，致使赣Ａ×××××号小型轿车又与从县城往冯田开发区方向在道路右边行驶由刘昌仁驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车（车载胡居菊、刘才根、刘才雨）相撞，造成邓庆亮、刘昌仁、胡居菊、刘才根、刘才雨受伤，原告财保宜春公司已向邓庆亮履行了赔偿义务，因而依法获得追偿权利，保险公司可向被告黄小荣行驶追偿权，故对原告财保宜春公司要求被告黄小荣返还原告财保宜春公司已经赔付的赔偿款53351.22元的诉讼请求依法予以支持。原告财保宜春公司以赣Ｃ×××××号小型轿车的车主系被告吴中义为由要求被告吴中义承担连带偿还责任。奉新县人民法院作出的（2018）赣0921民初1256号民事判决书中，认定被告吴中义在本起事故中不承担民事赔偿责任，故对原告财保宜春公司的该诉请不予采信。被告吴中义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃举证权、质证权。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司垫付的赔偿款53351.22元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1134元，减半收取计567元，由被告黄小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1134元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谭皓 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘芳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初504号原告：尹吉马，男，1978年1月9日出生，汉族，住址安徽省桐城市，委托诉讼代理人：陈少凤，广东深誉律师事务所律师。被告：游惠平，男，1966年11月9日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告尹吉马与被告游惠平合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹吉马的委托诉讼代理人陈少凤到庭参加诉讼，被告游惠平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹吉马向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款10万元；2.判决被告自2019年2月5日起至实际还款日止以10万元为本金，按照年利率为6%的标准向原告支付违约金，暂计至2019年3月5日为500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月左右，被告出资设立的深圳市恒辉拓展劳务工程有限公司承包了深圳坂银通道建设工程项目的劳务工作，因被告缺少资金运作，便找原告、陈志祥一起投资合作该项目，三方口头约定按照原告及陈志祥各25%、被告50%的比例承担该项目的风险及分配利润。在2016年至2017年该项目运作期间，原告通过银行转账向被告垫付了一部分工程前期的材料款、工人工资等费用，被告则负责具体工程的工作统筹及处理，因在项目实施过程中出了两起事故后，第三方解除了与深圳市恒辉拓展劳务工程有限公司的劳务分包合同。2018年1月11日，经原、被告双方对该项目进行核算并协商一致，确定被告还欠原告10万元的款项，并承诺于2019年春节前一次性还清。但被告至今仍未向原告支付欠付的款项，严重违反了双方的约定，应向原告支付10万元及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告游惠平既没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证、被告人口信息查询表、欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.银行流水、深圳市恒辉拓展劳务工程有限公司的查询基本信息复印件，缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告游惠平向原告尹吉马出具欠条，载明：被告游惠平欠原告尹吉马10万元，于2019年春节前一次性全部还清。期届，被告游惠平未向原告偿还欠款。2019年3月18日，原告以被告拖付欠款向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告游惠平向原告尹吉马出具欠条，确认欠原告尹吉马10万元，但被告没有按约定的期限即2019年2月5日前归还欠款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告付还欠款10万元，于法有据，本院应予支持。关于逾期付款违约金的问题。虽然原告与被告没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告尹吉马请求逾期付款违约金按照年利率6%从2019年2月5日计至被告还清欠款止，于法有据，本院予以支持。被告游惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告游惠平应于本判决生效之日起十五日内付还原告尹吉马欠款100000元及违约金（按年利率6%计，自2019年2月5日起计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告游惠平承担。原告预交的受理费，在本判决生效后15日内予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑伟江二〇一九年五月二十八日书记员  洪琪琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更373号罪犯苟海龙，男，1986年7月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯苟海龙因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年12月21日被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年八月十六日作出(2016)鲁0211刑初1021号刑事判决，以被告人苟海龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民二万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），刑期自2017年9月29日起至2019年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月25天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯苟海龙减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯苟海龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯苟海龙罚金人民币二万元已于判决时全部缴纳。罪犯苟海龙现余刑不足五个月。上述事实有罪犯苟海龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯苟海龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯苟海龙系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，鉴于其现余刑不足五个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯苟海龙准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年9月29日起至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异263号案外人:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路119号。负责人：贾志财，该营业部总经理。申请执行人：陈明，男，住陕西省朔州市。被执行人：呼和浩特巿永华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪五路南。法定代表人：石万永，该公司董事长。本院在执行陈明与呼和浩特巿永华房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部称，异议申请人与被执行人分别于2011年11月14日和2014年8月8日签订《商品房销售合作协议书》，约定被执行人为其销售的住房与商业用房对个人与异议申请人形成的借款承担担保责任，担保期限截止于被执行人办理好房屋他项权利证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。以上协议签订同日双方签订《个人住房（商业用房）最高额保证合同》，双方还签署《保证金质押合同》。协议约定，被执行人在原告所属支行开立专项保证金帐户，户名系被执行人，账号：×××，同时约定保证金帐户金额不得低于债务人贷款金额余额的10%（万豪长龙湾）和5%（万豪美墅城）。被执行人按照约定向异议申请人的支行申请开立保证金专用帐户并陆续存入保证金，后双方如约履行各自义务，异议申请人向贷款人发放贷款，期间被执行人保证金帐户陆续发生保证金帐户动态，均系用于支付、续存、扣划保证金，故异议申请人认为该帐户系被执行人在异议申请人所属银行开立的保证金专用帐户，对于合作项下的贷款余额承担保证担保责任，现按照保证金帐户担保客户贷款余额显示，保证金帐户应留存的保证金金额应不低于1102.12万元，法院对于该帐户内存款1066万元进行冻结并划拨，侵犯了异议申请人的合法权益，请求法院依法予以停止冻结、划拨被执行人账号：×××中1066万元保证金强制执行，将该账户予以解封，并将划拨金额返还至原保证金帐户。本院查明，陈明与呼和浩特巿永华房地产开发有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2017年3月23日作出（2015）内民一终字第00173号民事判决书，判决的主要内容：呼和浩特巿永华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付陈明工程款7262163.29元及欠付工程款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年12月25日至实际给付之日止）。后陈明申请执行。2017年6月14日，本院作出（2017）内01执152号执行裁定书，裁定冻结被执行人呼和浩特巿永华房地产开发有限责任公司在银行账户上存款人民币1066万元。2017年8月18日，本院作出（2017）内01执152号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人呼和浩特巿永华房地产开发有限责任公司在银行账户上存款人民币1066万元。2018年6月12日，本院向建设银行呼和浩特腾飞路支行发出（2017）内01执字第152号协助冻结存款通知书，内容为：关于呼和浩特巿永华房地产开发有限责任公司在你属行（处）×××账户的存款10660000元。请暂停支付12月（从2018年6月12日起至2019年6月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。另查明，呼和浩特巿永华房地产开发有限责任公司在建设银行呼和浩特腾飞路支行开立的×××账户为保证金专户。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部对保证金账户×××内的资金享有优先受偿权。案外人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对呼和浩特巿永华房地产开发有限责任公司账户×××内存款10660000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月三十日书记员 韩 超
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执460号之三申请执行人刘小军。被执行人赵永刚。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初601号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永刚在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币109986.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年五月二十七日书记员  黎静云
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0722民初8286号 本院于2019年5月11日对原告马季、马西茜、马思凡、吴兴亮、苗昌英与被告何二磊、何上海、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏0722民初8286号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0722民初8286号民事判决书中所有“马西茜”均补正为“马雨茜”。 审 判 长  孙海滨 审 判 员  郭忆磬 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陶婷婷
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1758号原告：海南港翔农牧有限公司，住所地海口市秀英区西秀镇华煌科技工业城。统一社会信用代码：91460100552770572X。法定代表人：韩祖力，总经理。委托诉讼代理人：王铭涛，海南浩来律师事务所律师。被告：吴乾峰，男，1964年9月26日出生，汉族，住海南省澄迈县。公民身份号码：×××。原告海南港翔农牧有限公司（以下简称“港翔公司”）与被告吴乾峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告港翔公司的委托诉讼代理人王铭涛到庭参加诉讼，被告吴乾峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告港翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款53884元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告在原告处购买饲料，货款于每年的12月30日前结清。原告向被告提供饲料后，被告却没有付清货款。截止至2015年12月31日，被告拖欠原告货款59961.5元。2017年11月30日，被告向原告偿还货款7077.5元，尚欠53884元，后经原告多次催讨，被告仍未偿还。被告吴乾峰未到庭，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告港翔公司与被告吴乾峰长期存在供货关系，被告在原告处购买饲料。2018年6月26日，被告向原告出具一份《欠款对账确认书》，并签名捺印，确认截止到2018年6月26日，被告尚欠原告饲料货款53884元。被告至今未偿还上述款项。以上事实，有《欠款对账确认书》、当事人陈述及庭审笔录等证据证明，足以认定。本院认为，原告与被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的饲料买卖关系，该买卖关系合法有效，受法律保护。被告于2018年6月26日向原告出具《欠款对账确认书》，确认被告尚欠原告货款53884元。被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还货款53884元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴乾峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利，应承担法律规定的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴乾峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南港翔农牧有限公司支付货款53884元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147元，由被告吴乾峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 何声章人民陪审员 王 超人民陪审员 高燕劝 二〇一九年五月二十日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执70号 申请执行人：储茂成，男，1967年8月9日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：胡王成，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行储茂成与胡王成民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，现双方已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1881民初3740号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年五月七日 书记员  汪 伟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5800号 申请人：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇罗店村，统一社会信用代码：913307836952748917。 法定代表人：韦余春，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃全茂，广东合邦律师事务所律师。 被申请人：广州颐田云天酒店有限公司，住所地广州市花都区花都大道东398号自编1-13层，统一社会信用代码：91440101MA59M0KG21。 法定代表人：李景强。 被申请人：李景强，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被申请人：许晓燕，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人浙江中垚建设有限公司与被申请人广州颐田云天酒店有限公司、李景强、许晓燕装饰装修合同纠纷一案，申请人浙江中垚建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州颐田云天酒店有限公司、李景强、许晓燕名下价值人民币2938103.6元的财产进行查封、冻结，本院于2019年5月23日收到中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的担保函，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人浙江中垚建设有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为：申请人浙江中垚建设有限公司向本院申请对被申请人广州颐田云天酒店有限公司、李景强、许晓燕的财产实施财产保全措施，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函为申请人浙江中垚建设有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人浙江中垚建设有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州颐田云天酒店有限公司、李景强、许晓燕银行存款人民币2938103.6元或查封、扣押等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十天前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 何 丹 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘雄燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘连发，男，1952年1月2日出生，汉族，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。刘连发因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘连发申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2012年4月3日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月28日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，刘连发于2012年4月3日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，刘连发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘连发的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更444号罪犯傅成其，男，1971年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一六年六月二十九日作出（2015）莱州刑初字第520号刑事判决，以被告人傅成其犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人傅成其不服，提出上诉。本院于二○一七年六月一日作出（2016）鲁06刑终374号刑事判决，以被告人傅成其犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年2月10日起至2022年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，于2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月9天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯傅成其减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯傅成其在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯傅成其的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯傅成其在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯傅成其准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年2月10日起至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚兴林，男，1978年8月25日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚兴林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年1月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61320元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额34647.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34647.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚兴林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34647.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告龚兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4584号原告:胡某1，女，1962年12月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：胡某2，女，1957年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告胡某1与被告胡某2继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年5月23日，原告胡某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡某1撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员 郭文秀 二0一九年五月二十三日书记员 孙胜淼