wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1504号 申请执行人：李志勇，男，1964年2月15日出生，汉族，住韶关市武江区。 委托执行代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。 委托执行代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。 被执行人：杨富成，男，1976年12月16日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于李志勇与杨富成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1269号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人杨富成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及利息（利息的计算：从2017年7月1日起以实欠借款本金按月利率1.5%计付至借款本金实际清偿之日止）给申请人执行人李志勇,被执行人杨富成未按上述生效法律文书履行义务，李志勇于2018年9月26日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨富成发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人杨富成未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨富成名下的财产。1、查明被执行人杨富成在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人杨富成未在证券机构开户。3、查明被执行人杨富成名下的粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××小型轿车六辆及房产均已被本院其他案件处置完毕。 三、已向被执行人杨富成发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨富成有可供执行的财产，被执行人杨富成暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1504号案件终结本次执行程序。 被执行人杨富成负有继续向申请执行人李志勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年五月二十日 书记员  廖海洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3052号原告:王秀平，女，1953年7月20日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷13号内19号，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，该公司经理。委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。原告王秀平与烟台天顺房地产开发有限公司、被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告姜志林于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀平撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告王秀平负担。审判员 于  克  晓二〇一九年五月十日书记员 赵洪辉（代）
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3819号 原告：吕慧明，男，1987年12月10日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。 被告：丹佛斯动力系统（江苏）有限公司，住所地镇江市宁镇公路1-8号，统一社会信用代码913211007732028783。 法定代表人：KimKirkChristensen，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐元冠、李明，上海江三角律师事务所律师。 原告吕慧明与被告丹佛斯动力系统（江苏）有限公司（以下简称丹佛斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕慧明及其委托诉讼代理人孙红云、被告丹佛斯公司的委托诉讼代理人徐元冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕慧明向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金70103元。事实和理由：原告于2007年5月进入被告单位工作，担任转定子操作工。2018年被告单位作了大调整，要求员工进入并购后的企业工作。工作内容增加，岗位变动，调薪内容不合法，损害员工利益。原告提出解除劳动合同。后经仲裁，原告对仲裁内容不服，提起诉讼。 丹佛斯公司辩称，原告主动提出解除劳动合同，且被告不存在侵犯原告合法权益的情形。因此被告无需支付原告经济补偿。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告系怀特（中国）驱动产品有限公司员工。2015年9月16日，原、被告签订劳动合同，合同约定原告从事操作工作。2017年8月，怀特（中国）驱动产品有限公司工商登记变更为被告。2018年上半年开始，被告单位相关车间进行改造。被告单位绩效奖金系数（安全绩效指标）相关条款规定，如有员工发生安全事故，所有员工绩效考核下浮。 2018年6月，原告申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，并要求被告出具解除劳动合同证明、支付经济补偿70103元、补缴2008年10月的社会保险费。2018年7月，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字〔2018〕第181-5号仲裁裁决：一、吕慧明与丹佛斯动力系统（江苏）有限公司的劳动合同于2018年7月5日解除；二、本裁决书生效之日起十五日内，丹佛斯动力系统（江苏）有限公司向吕慧明出具解除劳动合同证明；三、对吕慧明的其他仲裁请求本委不予支持。 2018年8月2日，被告向原告出具了解除劳动合同证明。 2018年8月，原告以诉称理由诉至本院。审理中，被告坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。 本院认为，劳动者提出解除劳动合同并主张经济补偿的应符合相关法律规定。原告以用人单位名称、投资人变更，工作内容增加，岗位变动，调薪内容不合法，损害员工利益向被告提出解除劳动合同并主张经济补偿的意见，没有法律和事实依据。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位可根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告吕慧明的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吕慧明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  朱和珍 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年五月十五日 书 记 员  梁 琪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初871号 原告：王永午，男，1966年2月1生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：万军辉，男，1982年1月3日生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告王永午与被告万军辉买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永午撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元共计145元，由原告负担。 审判员 张 丽 二〇一九年五月六日 书记员 冯永欣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执656号申请执行人：吕彦，男，住青岛市崂山区被执行人：沈家正，男，住青岛市市南区本院在执行申请人吕彦与被执行人沈家正借款纠纷一案中，申请人吕彦于2019年4月1日向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。申请人吕彦于2019年5月17日与被执行人沈家正达成和解协议，长期履行，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初2650号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年五月十七日书记员  辛中顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1338号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴雄雄，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告吴雄雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告吴雄雄经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告吴雄雄在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年3月27日的信用卡欠款本金37157.17元、利息6393.4元、违约金7136.15元、其他费用1212.25元（分期手续费）；2018年3月28日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴雄雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雄雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金37157.17元、利息、其他费用【截至2018年3月27日的利息6393.4元、其他费用1212.25元（分期手续费）；2018年3月28日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告吴雄雄负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张永莲，女，1986年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张永莲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈及被告张永莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张永莲立即支付信用卡贷款余额46214.6元，暂时计算至2019年1月11日。其中，贷款本金为43126.73元，利息为818.93元，分期手续费1450元，违约金818.94元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张永莲承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，张永莲在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××09。张永莲卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月11日已经发生贷款余额46214.6元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张永莲至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张永莲辩称其于2017年办理该信用卡，最近因资金困难没有还款，信用卡额度为20000元，“圆梦金”额度为30000元，总共为50000元，信用卡分期手续费过高，希望能够减免和分期还款。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，张永莲向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××09。张永莲在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张永莲，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月11日，张永莲透支本金43126.73元、利息818.93元，合计43945.66元。本院开庭后，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有原、被告的当庭陈述及中信银行信用卡合肥分中心提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张永莲向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张永莲透支信用卡本金43126.73元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张永莲支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告张永莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月11日卡号62×××099的信用卡欠款本金43126.73元、利息818.93元，合计43945.66元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担29元，由被告张永莲负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执159号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：温福艳，女，汉族，住韶关市曲江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与温福艳银行卡纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初1229号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院多次上门寻找被执行人未发现其行踪。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年五月七日 书记员  艾 俊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2818号原告：句容市容酿商贸有限公司，住所地句容市华阳街道南工路31-1号。法定代表人：邹天容，系该公司总经理。被告：何毅，男，2000年10月15日生，汉族，住句容市。本院在审理原告句容市容酿商贸有限公司与被告何毅买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告句容市容酿商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，公告费290元，由原告句容市容酿商贸有限公司负担（此款原告已交纳）。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  王新华二〇一九年五月十七日书 记 员  谢 佳
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1126号申请执行人：济南市槐荫区城市管理行政执法局,住山东省济南市槐荫区张庄路327号。被执行人：上海达苑绿化工程部,住青浦区北公路9138号1幢3层G区350室。申请执行人与被执行人城市管理行政处罚执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十九日
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1552号 吴志凯： 你与安徽华宇物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民督129号支付令已发生法律效力。申请执行人安徽华宇物业发展有限公司于二Ｏ一九年五月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即给付申请执行人安徽华宇物业发展有限公司2016年12月1日至2019年2月28日止的物业服务费1973元。 二、承担本案案件受理费17元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003881 特此通知。 二〇一九年五月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1893号罪犯潘同忠，男，1970年9月25日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省阳谷县人民法院以（2016）鲁1521刑初第3号刑事判决书判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯潘同忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯潘同忠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯潘同忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘同忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘同忠减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月3日起至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民初88号原告：天柱县市场建设服务中心，住所地贵州省天柱县凤城镇环城东路农贸市场，统一社会信用代码：125226274391298468。法定代表人：龙晖，系该中心副主任。被告：中国农业银行股份有限公司天柱县支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇白水路1号。法定代表人：刘金权，系该支行行长。被告：黔东南州开发投资集团铁路专用线有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文昌路下街51号。法定代表人：周贤奎，系该公司总经理。被告：黔东南州黔水地方电力有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路29号。法定代表人：张中勤，系该公司总经理。被告：贵州同泽恒达建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路附45号华坤发展大厦18层整层号。法定代表人：杨光杰，系该公司总经理。原告天柱县市场建设服务中心因与被告中国农业银行股份有限公司天柱县支行、黔东南州开发投资集团铁路专用线有限公司、黔东南州黔水地方电力有限公司、贵州同泽恒达建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天柱县市场建设服务中心在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天柱县市场建设服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天柱县市场建设服务中心负担。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  王山地二〇一九年五月十日书记员  周烈刚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初432号起诉人：李树根，男，1948年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：李荣英，女，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系起诉人的女儿。委托代理人：李荣珍，女，1983年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系起诉人的女儿。2019年5月10日，起诉人李树根向本院递交起诉材料，于2019年5月15日收到其补正材料，诉称：起诉人所有的房屋坐落于广州市天河区车陂村新涌口大街*号，穗天字第01***号《村镇宅基地使用证》记载面积为22.4m2，起诉人于2006年经申请获批重新在该土地上建筑了三幢四层半的钢筋混凝土结构的房屋，面积共计185.71m2，并一直居住使用。2017年2月20日，广州市天河区人民政府征用土地办公室下发《关于加快推进金融城东区集体土地征收相关工作的函》（穗天征地办[2017]1号），请车陂街道指导村公司加快推进金融城东区集体土地的征收工作，具体征收范围为车陂路以东、黄埔大道以南贵街道辖区范围内的集体土地。2017年6月9日，广州市天河区国土资源和规划局发布《广州市天河区国土资源和规划局征收土地预公告》（穗天国土征收预字[2017]9号），起诉人的上述房屋在征收范围内。2018年3月8日*号房屋被破坏，随之日后涉案房屋被多次破坏并断水断电道路被封。在没有通知起诉人的情况下2018年11月8日将*号房屋完全强拆。广州市天河区人民政府至今没有发布任何包括涉案房屋在内的征收公告、征收决定或征收补偿方案。广州市天河区人民政府至今没有发布包括本案房屋在内的任何征收公告、征收决定或征收补偿方案。本案房屋没有经过任何评估鉴定，起诉人至今未与任何单位部门达成安置补偿协议，拥有的集体土地使用证也未被注销，对土地和房屋仍享有合法权益。被诉行政机关对起诉人的房屋强制拆除前没有履行任何法律程序，因断水断电，道路被封，房屋被破坏严重无法居住，起诉人当时并不在现场，经起诉人及其家属多次信访、报警均无人处理说明强拆情况。据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”的规定，在集体土地征收过程中，只有广州市天河区人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，本案房屋的征收及补偿由广州市天河区国土资源和规划局发布征地公告，由广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处、广州市海建建筑工程有限公司主导征拆、接收涉案房屋的行为违法。因而，除非四被诉行政机关广州市天河区人民政府、广州市天河区国土资源和规划局、广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处能够举证证明房屋确是在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为是四被诉行政机关或其委托的主体实施。该强拆涉案房屋的行为没有事先与起诉人沟通经有资质的第三方测量确定房屋面积的，应由被诉行政机关承担起诉人房屋强拆赔偿的不利后果。请求法院判令：1、确认广州市天河区人民政府、广州市天河区国土资源和规划局、广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处于2018年11月8日偷拆强拆其位于广州市天河区车陂村新涌口大街*号的房屋面积合共185.71m2的强拆行为违法；2、广州市天河区人民政府、广州市天河区国土资源和规划局、广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处赔偿因非法强拆其位于广州市天河区车陂村新涌口大街*号房屋所造成的损失共12999700元（计算方式：185.71m2×70000元/m2=12999700元）；3、本案诉讼费用由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人的诉讼请求涉及四个行政机关，但并无证据证明四个行政机关共同实施了强制拆除房屋的行为，起诉人将四被诉行政机关列为共同被告没有法律和事实依据，起诉人的诉讼请求不明确，法院无法确定审理对象。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”，起诉人针对广州市天河区国土资源和规划局、广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处的起诉，不属于本院级别管辖的范围。经本院释明，起诉人仍坚持将广州市天河区人民政府、广州市天河区国土资源和规划局、广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处列为共同被告，且坚持其诉讼请求，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李树根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年五月二十日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1946号原告：天津亚克互动科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1411号。法定代表人：张晓宜，总经理。委托诉讼代理人：万力，男，天津亚克互动科技有限公司员工。被告：上海刃游网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号1幢1层1125室。法定代表人：朱壮丽。董事长。原告天津亚克互动科技有限公司诉被告上海刃游网络科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告天津亚克互动科技有限公司于2019年5月5日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告天津亚克互动科技有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告天津亚克互动科技有限公司撤回对被告上海刃游网络科技有限公司的起诉。案件本诉受理费16200元，减半收取8100元，由原告天津亚克互动科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郭振华审 判 员 刘炫孜审 判 员 张 阳二〇一九年五月三十日法官助理 孟 磊书 记 员 刘海璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异38号 异议人：孙瑾，男，汉族，1984年11月20日出生，张掖市甘州区人，住本区，系张好忠之子。 申请执行人：孙好忠，男，1959年11月14日出生，汉族，已故。 被执行人:张钧，男，1968年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区富民小区16号楼2单元302室，系甘州区工商局城关工商所工作人员。 本院在执行申请执行人孙好忠与被执行人张钧保证合同纠纷一案中，异议人孙瑾向本院提出书面执行异议申请，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人孙瑾称，申请执行人孙好忠与被执行人张钧保证合同纠纷一案，经甘州区人民法院审理后作出（2015）甘民初字第2402号民事判决书，该判决书生效后，被执行人张钧拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院提出强制执行申请，甘州区人民法院以（2015）甘民执字第1763号案件受理，现因孙好忠病逝，故请求变更其为（2015）甘民执字第1763号案件的申请执行人。 本院查明，申请执行人孙好忠与被执行人张钧保证合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，同年5月14日作出（2015）甘民初字第2402号民事判决书，该判决书确认张钧偿付孙好忠借款6万元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费650元，由张钧负担。该判决书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人申请强制执行，本院以（2015）甘民执字第1763号案件立案受理，在执行过程中，由于被执行人张钧暂无可供执行财产，本院于2017年12月13日作出（2015）甘民执字第1763号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，申请执行人孙好忠于2018年9月14日因病死亡。其与妻子徐仁秀共生育二子，长子孙瑜，次子孙瑾，其母亲朱好珍健在。其母亲朱好珍、妻子徐仁秀、长子孙瑜均自愿放弃对该案案件款的继承。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人孙好忠与被执行人张钧保证合同纠纷一案中，申请执行人孙好忠因病死亡，孙好忠共生育二子，长子孙瑜、次子孙瑾，其母亲朱好珍、妻子徐仁秀均系第一顺序继承人，现朱好珍、徐仁秀、孙瑜均已书面确认放弃对该案案件款的继承。故异议人孙瑾申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更异议人孙瑾为本院（2015）甘民执字第1763号案件的申请执行人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年五月二十日 书记员  张 娇
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1316号申请人:王西朝，男，汉族，1967年9月10日出生,住济南市槐荫区大张庄街28号。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月三十日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1181执3522号之四 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320000720579647K。 法定代表人：闵捷。 被执行人：丹阳市飞翔恒达钢结构有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码59118587-8。 法定代表人：徐春辉。 被执行人：徐春辉，男，汉族，1964年12月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：贾敏娇，女，汉族，1977年7月20日生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：江苏佳龙金属制品有限公司,住所地丹阳市，组织机构代码56687664-2。 法定代表人：王法庭。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人丹阳市飞翔恒达钢结构有限公司、徐春辉、贾敏娇、江苏佳龙金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日依法作出的（2016）苏1181民初9150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付10647234.86元及迟延履行金等，并承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2017年8月21日、2019年3月21日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下的银行存款本院已进行划拨并发还申请执行人，被执行人名下的车辆本院已进行查封，但未实际控制。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。 被执行人名下的房地产已经本院依法拍卖成交，变现款项已发还申请执行人。 2019年5月6日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息通过法院专递寄至申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆，但未实际控制，被执行人名下的其他财产本院已依法执行，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2016）苏1181民初9150号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 杜仙英 二〇一九年五月十五日 书 记 员 应 峰
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保264号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、张浩： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人张浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1118号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人张浩开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市沙河路支行的账户（账号：60×××42）、高州市农村信用合作联社营业部的账户（账号：80×××43）、中国工商银行股份有限公司高州潘州支行的账户（账号：20×××04）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月5日至2020年5月5日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月十三日
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1464号 盛景来： 你与严金宝生命健康权纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初5721号民事判决已发生法律效力。申请执行人严金宝于二Ｏ一九年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人严金宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项人身损害赔偿费用共37417.6元。 二、承担本案案件受理费176元，执行费468元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004882 特此通知。 二〇一九年五月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1883号罪犯马兆煦，男，1966年2月8日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于作2016年10月8日出（2016）鲁0481刑初202号刑事判决书，以被告人马兆煦犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2015年8月19日起至2029年8月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯马兆煦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马兆煦自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马兆煦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马兆煦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马兆煦减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月19日起至2028年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月二十三日书 记 员  宋 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1326号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈先照，男，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈先照信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告陈先照经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告陈先照在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金43472.3元、利息11988.5元、滞纳金11705.15元、其他费用2000元（分期手续费）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈先照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金43472.3元、利息11988.5元、滞纳金11705.15元、其他费用2000元（分期手续费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由被告陈先照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  许燕慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民保令2号 申请人：张某，女，汉族，1974年2月4日出生，现住成都市金牛区。 被申请人：周某，男，汉族，1973年12月23日出生，现住成都市金牛区。 申请人张某与被申请人周某申请人身保护令一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人张某称，张某与周某于2015年1月28日登记结婚，双方在婚姻关系存续期间相处不和睦，周某对张某时有辱骂、殴打行为。2019年4月25日晚，周某又借故对张某拳脚相加，对张某身体及精神造成严重伤害。张某前往派出所报案后，周某不加收敛仍打电话威胁，致使张某不敢回家，至同年5月14日起张某被迫在外租房居住至今。 本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令，人民法院应当受理。张某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止周某对张某及其近亲属实施殴打、威胁行为； 二、禁止周某骚扰、跟踪张某及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如周某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处于罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  于虹 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄莉 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、（居）村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者救助并注意保留相关证据。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执580号 欧阳群英、黄智： 关于欧阳群英诉黄智婚姻家庭纠纷一案，根据韶关市中级人民法院和本院作出并已发生法律效力的（2018）粤02民终317号、（2017）粤0203民初544号民事判决书，黄智应每月支付800元小孩生活费至年满18周岁止。因被执行人黄智未履行生效法律文书所确定的付款义务（2019年3月至2019年4月，两个月小孩生活费1600元），根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人黄智已向本院履行了上述义务。至此，（2018）粤02民终317号、（2017）粤0203民初544号民事判决书确定黄智应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2642号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：苏尚孟，男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行苏尚孟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初604号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人苏尚孟应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78531.1元及截至2018年6月7日的利息（含逾期利息、罚息）64153.38元、复利25910.94元；被执行人负担案件受理费2380元、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2642号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十六日 书记员 陈永亲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3084号原告：孙金花，女，1971年4月7日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：于华涛（被告田保花之夫），住烟台市芝罘区青年南路柏林春天38号楼2单元302号。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷13号内19号，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，该公司经理。委托诉讼代理人:杨拾秋，男，该公司法律顾问。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告孙金花与被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、田保花、纪敏、于华忠、于海波、纪东、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）、贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华兴置业公司偿还原告借款本金10000元、借期内利息720元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华涛、田保花、纪敏、于华忠、于海波、纪东、纪风奎承担连带责任；2、要求第三人信东投资公司在提供保证及收取保证金的范围内承担责任并协助提供资料；3、确认郝卫刚代被告华兴置业公司持有的房产提供的抵押有效，原告对郝卫刚代持的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年8月15日，被告华兴置业公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00258-2的借款协议，约定原告向华兴置业公司出借10000元，借款利率为14.40%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、于华涛、田保花为被告华兴置业公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告华兴置业公司未依约还款，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、于华涛、田保花亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初2799号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年5月4日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月3日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初2799号民事判决（借款标号00258-2、本金10000元、借期内利息120元）。申请费126元，由被告烟台华兴置业有限公司负担，并由被告烟台天顺房地产开发有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、于华涛、田保花承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年五月十七日书记员 赵洪辉（代）
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执46号之二 申请执行人：周林，男，1984年2月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李茂琴，男，1980年8月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人周林与被执行人李茂琴承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）黔0323民初1237号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李茂琴向申请执行人周林支付10000.00元，余款33397.00元申请执行人周林与被执行人李茂琴达成执行和解协议。申请执行人周林于2019年5月8日向本院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执46号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年五月九日 书记员  徐松
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢98号之二申请执行人：高保林，男，汉族。被执行人：杨鹏，男，汉族。本院在执行申请执行人高保林与被执行人杨明杰、东营振宇水产资源开发有限公司、魏知军、魏杰、方爱华、杨春云、杨鹏民间借贷纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人杨鹏名下位于xx号房产、xx号储藏室及被执行人杨鹏从房产开发商山东绅派置业有限公司处租赁的xx号地下停车位。2019年5月17日，买受人宋保武（公民身份号码：）以1514970元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于xx号房产、xx号储藏室的所有权及xx号地下停车的使用权位归买受人宋保武（公民身份号码：）所有。财产所有权自本裁定送达买受人宋保武之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年五月二十七日书记员  王媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初486号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人袁世杰，男，1995年9月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度中专，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人张达鸿，广东安国律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人袁世杰犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范文峰出庭支持公诉，被告人袁世杰及其辩护人张达鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月11日凌晨，被告人袁世杰伙同“廖怪兽”等多人（均另案处理）在广州市黄埔区南岗街保沙路“鸿都会V2酒吧”内，无故持红色塑料筐、烟灰缸及啤酒瓶等殴打被害人潘某、方某，并进行拳打脚踢，致被害人潘某头部创口累计超过8.9厘米，致被害人方某身体有缝合创口、表皮剥脱及皮下出血。经鉴定，被害人潘某的损伤程度属轻伤二级，方某的损伤程度属轻微伤。2018年12月24日，被告人袁世杰自行到公安机关接受调查。公诉机关认为：被告人袁世杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁世杰虽不具有自首情节。但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁世杰判处八个月以上十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人袁世杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人袁世杰系初犯、偶犯,平时表现良好。2.被告人袁世杰主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，积极配合侦查工作。3.被告人袁世杰的行为属于防卫过当。4.被告人袁世杰的悔罪态度较好，愿意依照法律规定赔偿被害人的经济损失。综上，建议判处被告人袁世杰有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明：2017年9月11日凌晨，被告人袁世杰伙同“廖怪兽”（另案处理）在广州市黄埔区南岗街保沙路鸿都会V2房内，持塑料筐、烟灰缸、啤酒瓶等物品殴打被害人潘某、方某，并对二被害人拳打脚踢，致潘某头部创口长度累计达8.9厘米，致方某身体有缝合创口、表皮剥脱及皮下出血。经鉴定，被害人潘某的损伤程度属轻伤二级，被害人方某的损伤程度属轻微伤。2018年12月24日，被告人袁世杰自行到公安机关接受调查，在侦查阶段后期及庭审中如实供述了自己的主要罪行。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、现场监控录像及截图、被害人潘某的陈述及辨认笔录、被害人方某的陈述、证人张某1、张某2的证言及辨认笔录、穗埔公（司）鉴（法临）字［2017］1306号、1307号、1308号《鉴定书》、《到案经过》、《情况说明》、《行政处罚决定书》、户籍材料、被告人袁世杰的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人袁世杰伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁世杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁世杰犯罪以后自动投案，在侦查阶段后期及法庭审理过程中如实供述了自己的主要罪行，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人袁世杰的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人的辩护意见，本院评析如下：1.关于辩护人提出被告人袁世杰的行为属于防卫过当的辩护意见。经查，防卫过当须以正当防卫为前提。二被害人的陈述、证人证言、监控视频等证据证实被告人袁世杰与他人积极、主动地殴打被害人潘某、方某，并导致二被害人轻伤、轻微伤的后果。虽然在寻衅滋事过程中双方有互殴行为，但被告人袁世杰的行为不属于防卫性质。因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于辩护人提出被告人袁世杰有自首情节的辩护意见。本院对此认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，自首必须具备自动投案和如实供述自己的罪行两项条件。被告人袁世杰虽然有自动投案的行为，但在侦查阶段前期否认其殴打了被害人，未如实供述自己的主要罪行，不符合自首的法定要件。因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.辩护人提出的量刑意见与被告人袁世杰的罪责及悔罪表现不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人袁世杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年五月十日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被告家庭第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1847号 原告：倪超春，男，1965年1月1日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：袁俊、顾国安，江苏律威律师事务所律师。 被告：曹磊，男，1988年3月25日生，汉族，住镇江市。江苏汇行投资管理有限公司执行董事。 被告：杨静，女，1976年4月3日生，汉族，住镇江市。江苏汇行投资管理有限公司员工。 两被告共同委托诉讼代理人：葛澄，男，1965年1月13日生，汉族，住镇江市。江苏汇行投资管理有限公司员工。 第三人：江苏汇行投资管理有限公司，住所地镇江市黄山南路2号天和星城S2幢。 法定代表人：曹磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛澄，该公司员工。 原告倪超春与被告曹磊、杨静、第三人江苏汇行投资管理有限公司（以下简称汇行投资公司）姓名权纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪超春及其委托诉讼代理人顾国安、被告曹磊、杨静及第三人汇行投资公司的共同委托诉讼代理人葛澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪超春向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹磊在第三人的企业登记中停止使用原告的姓名；2、判令两被告连带赔偿原告精神抚慰金5万元。事实和理由：汇行投资公司与中国银联股份有限公司（以下简称中国银联公司）侵害商标权一案，判决汇行投资公司赔偿72.6万元。在执行的过程中，中国银联公司申请追加原告为被执行人，原告才知道自己的姓名被冒用为汇行投资公司的股东。原告与曹磊、杨静素不相识，也从未授权代为申请设立公司或事后追认，也从未作为公司认缴资本，从未参与公司的任何经营、管理、分红等活动。 曹磊辩称，汇行投资公司的工商信息真实，公司设立合法，并不存在冒用签名的行为。原告要求两被告连带赔偿精神抚慰金的诉求，没有法律依据。 杨静辩称，在整个案件中杨静只是经办人，其工作内容是向工商部门申请办理工商登记，其持有原告与曹磊出具的授权委托书，且在代理权限范围内进行代理行为，该行为合法。登记材料是曹磊交给杨静，原告要求两被告连带赔偿精神抚慰金的诉求，没有法律依据。 汇行投资公司述称，杨静是代办会计，由其去申请工商登记。银行个人账户开户是原告自己去的，开了三个账户，有两个给公司使用。工商登记材料确实是原告登记的，杨静拿了原告的身份证去办的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：汇行投资公司于2014年9月25日设立。公司设立时的登记信息显示：注册资本1000万元，法定代表人为曹磊，职务为执行董事，倪超春为监事。股东（发起人）为曹磊及倪超春，曹磊认缴出资400万元，倪超春认缴出资600万元。申请设立登记的经办人为杨静。所有工商登记材料中所留的公司电话、曹磊电话、杨静电话均为委托诉讼代理人葛澄的手机号码。原告称未实际出资，亦未参与公司经营及利润分配等，两被告及第三人均未予否认。 另查明，原告曾于2017年3月就本案纠纷向工商部门投诉举报，工商部门立案调查后建议原告通过诉讼方式解决。 审理中，双方确认汇行投资公司工商登记材料上原告的签名并非原告本人所签，而由他人代签。但被告坚持认为银行开户由原告本人签字开户，原告认为是个人账户的开户，与工商登记及公司开户没有关联性。被告曹磊同意赔偿原告精神抚慰金12000元，原告认可。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定：“公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十一条规定：“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”本案原告并未有发起并成为汇行投资公司股东的意思表示，且该公司登记材料等工商材料中，原告的签名均不是其本人所签，曹磊存在未经原告授权和同意擅自用其名义的行为，已经构成了侵犯原告姓名权的侵权行为。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，自然人的姓名权遭受侵害时，其有权主张并获得精神损害抚慰金。本案中，曹磊同意给予原告12000元的精神损害抚慰金，原告认可，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、第三人江苏汇行投资管理有限公司于本判决生效后十日内协助被告曹磊将原告倪超春从江苏汇行投资管理有限公司设立时的工商登记信息中去除。 二、被告曹磊于本判决生效后十日内向原告倪超春支付精神损害抚慰金12000元。 三、驳回原告倪超春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由被告曹磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年五月十日 书 记 员  梁 琪
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2758号 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初21335号民事调解书，在执行申请执行人李秀春与被执行人冯玉增机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人冯玉增已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人冯玉增已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年五月二十日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执363号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。 负责人：杨宁，该行行长。 被执行人：江西省物产进出口有限公司，住所地：江西省南昌市井冈山大道928号1栋1单元2403室，组织机构代码：73198195－7。 法定代表人：曾峰。 被执行人：曾峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：谭思红，女，1968年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行交通银行股分有限公司江西省分行与江西省物产进出口有限公司、曾峰、谭思红借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月4日以（2018）赣01执字第363号民事裁定书查封了被执行人江西省物产进出口有限公司所有的位于九江市九瑞路148号（房屋所有权证号：九房权证开字第××号、00××40号）房产及（国有土地使用证号：九城国用（x）第x号）土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省物产进出口有限公司所有的位于九江市九瑞路148号（房屋所有权证号：九房权证开字第××号、00××40号）房产及（国有土地使用证号：九城国用（x）第x号）土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年五月八日 书记员  余 浩
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1222号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：陈景全，男，1976年9月9日出生，住广东省四会市东城区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告陈景全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告陈景全经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出了诉讼请求，要求判令被告陈景全：1.立即向原告偿还借款本金19527.17元、利息4952.6元、违约金1128.89元、手续费471.12合计26079.78元（利息、违约金及手续费暂计至2018年12月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月30日，被告陈景全向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××73的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金19527.17元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金等其他费用。截止2018年12月17日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计26079.78元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告陈景全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证明及身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2011年11月24日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2018年12月17日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费共26079.78元的事实；4.《贷记卡交易明细》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告陈景全没有提供证据。经开庭审理，被告陈景全对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月24日，被告陈景全向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表主卡申请人处签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2018年12月17日止，拖欠原告透支本金19527.17元、利息4952.6元、违约金1128.89元、手续费471.12元，合计26079.78元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告陈景全通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈景全使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金19527.17元、利息4952.6元、违约金1128.89元、手续费471.12元，合计26079.78元（利息、违约金及手续费暂计至2018年12月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告陈景全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈景全应于本判决生效之日起十日内归还透支本金19527.17元、利息4952.6元、违约金1128.89元、手续费471.12元，合计26079.78元（利息、违约金及手续费暂计至2018年12月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（原告已预交），由被告陈景全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨岭峰审 判 员  周志坚人民陪审员  陈金莲二〇一九年五月三十一日法官助理张可立书记员梁始延
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3098号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：赵小燕，女，汉族，1979年6月3日出生，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行赵小燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18173号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金154389.87元、利息、逾期利息及复利；负担律师费500元、案件受理费4050元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人的存款人民币1824.69元，该存款已退发申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3098号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月十三日 书记员 王雅清
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5311号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈世林，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈世林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈世林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈世林立即支付信用卡贷款余额51003.8元，暂时计算至2019年1月20日。其中，贷款本金为45902.59元，利息为776.96元，分期手续费4061.46元，违约金262.79元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈世林承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月14日，陈世林在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号62×××677。陈世林卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月20日已经发生贷款余额51003.8元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈世林至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈世林未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，陈世林向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号62×××677。陈世林在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（陈世林，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月20日，陈世林透支本金45902.59元、利息776.96元，合计46679.55元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈世林向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈世林透支信用卡本金45902.59元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈世林支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈世林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月20日卡号62×××677的信用卡欠款本金45902.59元、利息776.96元，合计46679.55元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理968元，减半收取计484元，由被告陈世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年五月十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1622民初1945号 原告：周建磊，男，1984年5月5日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码：91130900806611732L。 负责人：于立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭、张洪芳，山东开言律师事务所律师。 原告周建磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵家强、被告保险公司委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付赔偿金190564.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日10时，吕家学驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型货车沿工业八路自西向东行驶至工业八路滨阳燃化北路口左转弯时，与自东向西原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告被送往阳信县人民医院住院治疗26天。事发后经交警勘查认定吕家学负事故的主要责任，原告负次要责任。涉案冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车在被告处投有交强险及限额为200万元的商业三者险（不计免赔）。 保险公司辩称，在核实涉案车辆相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔情形下，赔偿原告合理合法损失，涉案车辆仅主车在我司投保，挂车造成的损失不予承担，在事故发生后，我司在交强险内垫付10000元，对事故造成的原告损失在商业三者险限额内应按照责任比例承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日10时，吕家学驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型货车沿工业八路自西向东行驶至工业八路滨阳燃化北路口左转弯时，与自东向西原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。阳信县交警大队认定，吕家学负主要责任，周建磊负次要责任。原告因事故受伤后在阳信县人民医院住院治疗26天，因伤支出医疗费29803.81元。原告自2017年8月1日在阳信县城引仙名郡第7幢2单元302室租房居住至今，其父周树海1953年10月20日出生，其母吕小枝1955年4月25日出生，原告系双方独生子。原告之子周郑涵2009年7月4日出生。原告护理人周建勇、周建强系阳信河流镇西周村农民。 事故发生时，吕家学具有驾驶资格证，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件，该车在保险公司投有赔偿限额为122000元的交强险以及限额为200万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生在保险期限内。保险公司为原告垫付医疗费10000元。 由原告周建磊申请，本院委托无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，支出鉴定费2080元，鉴定意见为：周建磊因交通事故致右侧胫骨近端及胫骨平台骨折，现遗留右膝关节功能丧失28.1％，依据《人体损伤致残程度分级》，构成拾级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理50日，误工期限自受伤之日起150日。 另查2017年度，城镇居民家庭人均可支配收入36789元，城镇居民家庭人均消费性支出23072元。 上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定书、鉴定费发票、原告租房合同及房主房产信息、原告父母及儿子身份信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本次交通事故交警部门认定吕家学负事故主要责任，周建磊负事故次要责任，本院对此予以认定，此应作为确定本案民事责任的基本依据。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 可依法确定的原告损失为：医疗费29803.81元、住院伙食补助费780元（30元×26日）、误工费15000元（100元×150日）、护理费7140元（26日×2×70元＋70元×50日）、残疾赔偿金73758元（36789元×20年×10％）、原告儿子被扶养人生活费10382.40元（23072元×9年×10％÷2）、原告父亲被扶养人生活费34608元（23072元×15年×10％）、原告母亲被扶养人生活费39222.40元（23072元×17年×10％）、交通费800元（酌定）、法医鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元、车损费1000元(酌定)，合计215574.61元。由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元（保险公司已垫付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿各项损失110000元；在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿摩托车损失1000元，共计121000元（已垫付10000元）。在本次事故中，吕家学负事故主要责任，对周建磊剩余损失：94574.61元，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按70％向原告赔付66202.23元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告周建磊支付赔偿金111000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内向原告周建磊支付赔偿金66202.23元； 三、驳回原告周建磊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4111.72元，减半收取2055.86元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1922元，由原告周建磊负担133.86元。 判决履行方式为：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司直接将179124.23元（含诉讼费1922元）汇入原告周建磊在中国银行阳信县支行开户的账号为62×××36的账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曾召芳 二〇一九年五月八日 书记员  陈福悦
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初924号原告：江门市江海区礼乐街道新丰村民委员会，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：梁醒辉。诉讼委托代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。诉讼委托代理人：纪晓虹，广东法匠律师事务所律师。被告：区小雁，女，1970年3月17日出生，身份证住址：广东省江门市江海区。原告江门市江海区礼乐街道新丰村民委员会诉被告区小雁租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告江门市江海区礼乐街道新丰村民委员会于2019年5月9日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区礼乐街道新丰村民委员会申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市江海区礼乐街道新丰村民委员会撤诉。本案案件受理费9386.60元，因诉前调解撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件收费费2346.65元，由原告江门市江海区礼乐街道新丰村民委员会承担。审判员  叶银顺二〇一九年五月九日本件与原本核对无异书记员  卢咏琤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6189号原告：张立军，男，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：合肥海和装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路与望江路交口，统一社会信用代码91340100694147401T。法定代表人：胡海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所律师。本院在审理原告张立军诉被告合肥海和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张立军于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张立军的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张立军撤回对被告合肥海和装饰工程有限公司的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告张立军负担。审 判 长  丁文华人民陪审员  杨曙东人民陪审员  张 俊二〇一九年五月八日书 记 员  汪 觅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3074号原告：朱美杰，女，1958年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：于华涛（被告田保花之夫），住烟台市芝罘区青年南路柏林春天38号楼2单元302号。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区广丰巷13号内19号，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，该公司经理。委托诉讼代理人:杨拾秋，男，该公司法律顾问。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告朱美杰与被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、田保花、纪敏、于华忠、于海波、纪东、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）、贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华兴置业公司偿还原告借款本金100000元、借期内利息3000元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华涛、田保花、纪敏、于华忠、于海波、纪东、纪风奎承担连带责任；2、要求第三人信东投资公司在提供保证及收取保证金的范围内承担责任并协助提供资料；3、确认郝卫刚代被告华兴置业公司持有的房产提供的抵押有效，原告对郝卫刚代持的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年10月31日，被告华兴置业公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00305-4的借款协议，约定原告向华兴置业公司出借100000元，借款利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、于华涛、田保花、纪敏为被告华兴置业公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告华兴置业公司未依约还款，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、于华涛、田保花、纪敏亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初2799号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年5月4日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月3日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初2799号民事判决（借款标号00305-4、本金100000元、借期内利息1000元）。申请费1985元，由被告烟台华兴置业有限公司负担，并由被告烟台天顺房地产开发有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、于华涛、田保花、纪敏承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年五月十七日书记员 赵洪辉（代）
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申8号再审申请人（一审被告）：河源市银丰实业有限公司，住所地：河源市新市区穗香街13号。法定代表人：冯世明。诉讼委托代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘惠娟，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告)：深圳市君和利达资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7002号财富广场A座27A-Z（27X）。法定代表人：郑可升。委托诉讼代理人：董晓暾，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河源旺业地产发展有限公司，住所地：河源市沿江路学前坝旺业街。法定代表人：陈建浩。再审申请人河源市银丰实业有限公司因与被申请人深圳市君和利达资产管理有限公司、河源旺业地产发展有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第187民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人河源市银丰实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗婷芳审判员  邓春柳审判员  骆志艺二〇一九年五月二十七日书记员  陈 漩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2919号 原告：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路241号。 法定代表人：杨可。 委托诉讼代理人：张钰婕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭云飞，男，系公司员工。 被告：黄屹柠，女，1992年12月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告成都新城万博房地产开发有限公司与被告黄屹柠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，后成都新城万博房地产开发有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，成都新城万博房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都新城万博房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由成都新城万博房地产开发有限公司负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月二十七日 书记员  何敬远
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初1543号之一 原告：丹阳市开发区鑫嘉诚装饰材料经营部，住所地丹阳市开发区练湖十二分场，统一社会信用代码：92321181MA1UHX4H3E。 经营者：吴嘉伟。 委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：杭州市园林绿化股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路226号办公楼八楼，统一社会信用代码：9133010014306516XP。 法定代表人：吴光洪，该公司董事长。 原告丹阳市开发区鑫嘉诚装饰材料经营部（以下简称鑫嘉诚装饰经营部）与被告杭州市园林绿化股份有限公司（以下简称杭州园林绿化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。 原告鑫嘉诚装饰经营部诉称，2015年9月5日，原、被告签订了一份施工合同，约定被告将镇江睿泰产业大厦第1期景观绿化及室外配套工程中的钢结构大棚、夹胶玻璃项目交由原告施工，该工程地点在镇江市润州区。原告将上述工程施工完毕后，镇江睿泰产业园实际投入使用。工程施工至今，被告已支付大部分款项，但对剩余工程款209507.21元，被告不予支付。故原告请求判令被告立即支付拖欠工程款209507.21元，支付逾期利息18531.35元（暂计息至2018年11月30日，剩余利息按银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。 被告杭州园林绿化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2015年9月5日签订的是购销合同而非原告诉称的施工合同，双方之间是基于该工程项目建立的买卖合同法律关系。同时，上述购销合同中明确约定，合同履行过程中发生争议的，向甲方（杭州园林绿化公司）所在地人民法院提起诉讼。故本案案由与客观事实不符，据此所确定的管辖法院亦存在错误，本案应当依法移交被告所在地杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉时案由虽暂定为建设工程施工合同纠纷，但原告的请求权基础是《购销合同》约定的采购总价，确定管辖权的基础是该合同，并非工程施工合同关系，故本案案由变更为买卖合同纠纷。本案争议的采购总价是基于上述购销合同，该合同中明确约定双方协商不成向被告所在地人民法院起诉，故被告所提管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告杭州市园林绿化股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 员 张世龙 二〇一九年五月十日 法官助理 杨文君 书 记 员 彭 璇
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉林，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世勤，男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。再审申请人王玉林因与被申请人王世勤土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉林申请再审称：（一）一、二审法院认定“永久性承包不符合法律规定，故应视为对期限约定不明”属于适用法律不当，应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对流转期限没有约定或者约定不明的，按照《合同法》第二百三十二条处理。《合同法》第二百三十二条规定，按照本法第六十一条的规定仍不能明确的，视为不定期租赁。《合同法》第六十一条规定，当事人就质量、价格、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，根据农村土地承包经营的交易习惯，可以认定最长的租赁期限为30年。根据《土地承包经营法》第三十三条第三项规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。王世勤自1999年12月取得土地承包经营权，期限为30年，王世勤在其30年承包期内将其享有的土地承包经营权永久转让给王玉林并无不当。（二）王世勤分得的土地属荒滩，开发价值低。该土地位于月牙湖，距离王世勤居住的平罗县城有上百公里，亲自耕种成本大于收益。王玉林按照土地的价值在转让土地承包经营权时支付了合理价款，对涉案土地进行了改造，使其增值。因涉案土地可能被征用，王世勤妄想取得土地补偿款，但土地补偿款所有权非农户，与王世勤、王玉林均无关。地上附着物系王玉林添附，该部分补偿与王世勤无关，应全部属于王玉林。综上，再审申请人王玉林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。（一）关于一、二审判决认定事实是否错误的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明确的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”《合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。”根据上述规定，因王世勤、王玉林约定永久性转让土地承包经营权不符合法律规定，亦无法通过农村土地承包经营的交易习惯推定租赁期限为30年，一、二审法院认定双方对期限约定不明，视为不定期转包，双方均可随时解除合同，事实认定并无不当。至于王玉林提出地上附着物系其添附，该部分补偿应由其享有的问题，一审判决已告知其可根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定另案主张相应的补偿，故一、二审判决对事实的认定并无不当。（二）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。因王世勤、王玉林之间的合同为不定期转包合同，双方可以随时解除合同，一审判决王玉林向王世勤返还土地，适用法律并无不当。综上，再审申请人王玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉林的再审申请。审  判  长   吴 锋审  判  员   张娜瑞审  判  员   宋成祥二〇一九年五月六日书  记  员   冯丽池
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1602号原告：张建平，男，1961年1月9日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：李雪（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：吴旭川，男，1993年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市江都区。本院在审理原告张建平诉被告吴旭川房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告同意偿还款项而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建平撤诉。案件受理费725元，由原告张建平负担。审判员  蔡祥杰二〇一九年五月二十八日书记员  李颂颂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初30130号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：彭邦峰，男，1974年9月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈涛、任懿飞，分别系广东芳华律师事务所律师、实习人员。被告：章大侠，女，1974年12月13日出生，汉族，住河南省固始县（已死亡）。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告彭邦峰、章大侠金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出撤回对被告章大侠的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告章大侠的起诉。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年五月二十日书 记 员 李 菲
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执恢156号 沈宝泉、叶太平、钟秀英： 本院受理的沈宝泉申请执行叶太平、钟秀英纠纷一案，经本院立案执行后，本院依法强制拍卖了被执行人所有的位于韶关市武江区光孝路6号1903房，将拍卖所得款人民币253227.83元支付给了沈宝泉，为此，本院的（2016）粤0203民初1051号民事判决书已执行完毕。本院（2018）粤0203执恢156号【原执行案号：（2016）粤0203执1450号】执行案予以结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十三日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1142号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：李锦苑，女，汉族，1980年6月27日出生，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人李锦苑与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人李锦苑与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第209号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资14035元，因被执行人没有履行义务，本院于2019年4月19日以（2019）粤0784执1142号立案执行，在执行过程中，申请执行人李锦苑与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人李锦苑将本案的债权以14035元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清14035元给申请执行人李锦苑。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了14035元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执1142号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  冯泽文
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2648号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初17369号民事判决书，在执行申请执行人徐州大光涂料厂与被执行人临沂豪壮工程机械有限公司、赵洪元买卖合同纠纷一案中，被执行人临沂豪壮工程机械有限公司、赵洪元已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂豪壮工程机械有限公司、赵洪元已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年五月八日