wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初494号原告：刘建波，男，1984年3月28日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。委托代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409182105324被告：马瑞杰，男，1996年2月20日出生，汉族，住曲沃县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。统一社会信用代码：91141000772543347X。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼。法定代表人：李永升，该公司经理。委托代理人：周勇，男，山西尧城律师事务所律师。执业证号：11410201110701035。原告刘建波诉被告马瑞杰、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波的委托代理人段根龙、刘学艳，被告马瑞杰、平安临汾公司的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建波诉称：2019年1月2日18时20分，被告马瑞杰驾驶车牌号为×××号荣威牌小型客车行驶至××县口时，与刘建波驾驶车牌号为×××号传祺牌小型客车发生碰撞，造成刘建波受伤、车辆损坏道路交通事故。当日原告被120送往曲沃县人民医院急诊科治疗并住院诊断为脑震荡、颈椎损伤、多处软组织损伤等。曲沃县公安局交通警察大队认定，被告马瑞杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。经核查L821D1号肇事车辆在平安侯马公司投有交强险、第三者责任险等保险。故具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计72170.4元；本案诉讼费用由被告承担。被告马瑞杰辩称：原告所述属实，同意赔偿其损失。被告平安临汾公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险（30万元），事故发生在保险期内。核实马瑞杰的相关证件后，公司愿合法理赔。原告的各项损失在质证中陈述。诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。经审理查明：2019年1月2日18时20分，被告马瑞杰驾驶车牌号为×××号荣威牌小型客车行驶至××县口时，与刘建波驾驶车牌号为×××号传祺牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏，马瑞杰、刘建波受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告马瑞杰负主要责任、刘建波负次要责任。事故车辆在被告平安临汾公司投有交强险和30万元的商业三者险。事故发生后，刘建波被送往曲沃县人民医院治疗，在该院住院12天（2019年1月2日-1月14日），被诊断为颈椎损伤、脑震荡、多处软组织损伤等，共花去门诊费、住院费等医疗费4207.4元。2019年4月25日原告申请我院对刘建波的误工期、护理期、营养期及×××号传祺牌小型客车的维修费和贬值损失进行鉴定，前者的鉴定意见为刘建波自受伤后，误工期为30-45日，护理期为30日，营养期为30日；后者的鉴定意见为×××号小型轿车受损的修复费用为56204元，贬值损失为5000元。原告共支付鉴定费4000元。原告请求赔偿项目如下：1、医疗费4207.4元；2、住院伙食补助费1300元；3、营养费2150元，计算43天；4、护理费4540.8元，计算43天；5、误工费12429.4元，按三个月平均工资，计算58天；6、施救费800元；7、交通费500元；8、车辆修理费56204元；9、贬值损失5000元；10、鉴定费4000元；以上合计91131.6元。交强险赔偿27927.6元；剩余承担70%计44242.8元；两项合计72170.4元。原告向本院提交如下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明责任划分；2、被告保险单，证明车辆投保情况；3、施救费发票，证明车辆施救费用；4、病历、入院证、出院证、诊断建议书，证明原告受伤住院情况；5、住院票据及门诊票据，证明原告住院和门诊的费用；9、原告的工资表，原告事故发生前三个月的工资；10、护理人员身份证复印件和户口；11、鉴定费票据；12、三期鉴定报告和车辆维修费鉴定报告；被告马瑞杰对上述证据无异议。被告平安临汾公司对上述证据质证认为，证据1、2、5、6、7、8无异议。施救费票据真实性无异议，拖车距离短，施救费过高，认可400元。病历真实性无异议，但病历记载原告并非需要加强营养及静养时间。误工证明及工资表有异议，工资表上无负责人签字及公司营业执照，不能证明公司的现状，工资表不认可，工资过高，无税证明来证明其工作。护理认可住院期间。三期鉴定保险公司未参与，病历中未标明加强营养，护理天数认可住院期间，误工费认可30天。车损鉴定数额过高，保险公司也未参与，贬值损失无法律依据，修复费用总的残值费需扣除，保险公司保留重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，应由实际侵权人承担。明细部分：1、2无异议。营养费不认可。护理费标准无异议，认可住院期间天数。误工费认可30天，标准不认可。施救费认可400元。交通费认可200元。以上为本案事实。本院认为，被告马瑞杰驾驶机动车与刘建波驾驶的机动车发生交通事故，经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告马瑞杰负主要责任、刘建波负次要责任，本院予以采纳。事故车辆在被告平安临汾公司投有交强险和30万元的商业三者险，被告平安临汾公司应当对原告的损失首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险予以赔偿。被告保险公司对三期鉴定及车损鉴定有异议，但未申请重新鉴定，且两份鉴定意见均出自具有资质的鉴定机构，该鉴定意见本院予以采纳；误工期、护理期、营养期以鉴定意见的天数为标准计算；车辆损失以鉴定意见为标准；原告未提交交通费票据，交通费酌定200元；原告提交的工资表能够证明误工损失，本院予以采纳；原告请求车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持；原告的各项赔偿项目及数额认定如下：1、医疗费4207.4元；2、住院伙食补助费1200元，每天按100元，计算12天；3、营养费1500元，每天按50元，计算30天；4、护理费3168元，每天按105.6元，计算30天；5、误工费8572元，每天按214.3元，计算40天，按鉴定意见取中间数；6、施救费800元；7、交通费200元；8、车辆修理费56204元；9、鉴定费4000元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6907.4元，由保险公司在交强险医疗项中赔偿。护理费、误工费、施救费、交通费、鉴定费共计16740元，由保险公司在交强险中赔偿。车辆修理费由保险公司在交强险中赔偿2000元，其余54204元由保险公司在商业险中赔偿70%计37942.8元。以上保险公司总计赔偿63590.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘建波各项损失共计63590.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元（已减半收取），由被告马瑞杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二〇一九年五月六日书记员 郭路芳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初586号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人韦发杰，男，壮族，1990年7月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市宾阳县。2014年10月14日因犯盗窃罪被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2015年6月9日刑满释放。2018年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]547号起诉书指控被告人韦发杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉。被告人韦发杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月14日9时许，被告人韦发杰在昆明市西山区体彩中心对面路边，盗窃了被害人黄某1一张车牌号为云Ａ×××××的白色越野车上的一台联想牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币7774元）、一个黑色BV牌钱包（经鉴定，价值人民币2895元）及人民币300元。公诉机关认为，被告人韦发杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦发杰系累犯，应当从重处罚。被告人韦发杰对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人韦发杰到案后如实供述了犯罪事实。案发之后被告人韦发杰家属已将涉案笔记本电脑退还公安机关，现已经发还被害人。涉案的BV牌钱包已被公安机关依法扣押。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人韦发杰的供述、报案报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、监控视频截图、价格认定结论书及告知书、发还清单、出库清单、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人韦发杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人韦发杰有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人韦发杰有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出涉案的部分赃物已追回并发还被害人，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦发杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴涉案的赃款赃物。扣押在案的BV牌钱包发还给被害人黄某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年五月二十二日书记员 李捷颖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异181号异议人（被执行人）：李述强，男，1970年7月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。申请执行人：张圣品，男，1979年9月18日出生，汉族，住山东省金乡县。在本院执行申请执行人张圣品与被执行人李述强财产权属纠纷一案中，异议人李述强对冻结其在中国农业银行62×××77账户内存款人民币50650元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李述强称，异议申请人李述强与原执行申请人张圣品财产权属纠纷一案，津南法院于2013年3月15日经调解作出（2013）南民一初字第875号《民事调解书》。双方达成如下协议：一、李述强一次性给付张圣品欠款150000元，于2013年3月15日偿还张圣品80000元，2013年3月25日之前偿还20000元，2014年2月28日之前偿还50000元。二、在张圣品处的李述强的工具，张圣品于2013年3月25日之前返还李述强；在张圣品处的李述强的工具箱，归张圣品所有。调解书下发当日，异议申请人李述强就依照调解书的约定给付了张圣品80000元。但是，张圣品并未按调解书的约定于2013年3月25日之前将在张圣品处的李述强的工具返还李述强。于是，李述强于2014年3月4日向津南法院申请强制执行，执行案号（2014）南民执字第478号。至今，李述强执行案号（2014）南民执字第478号执行返还工具的案件未得到执行！未得到执行的原因是由于津南法院审理人员的过错，造成在（2013）南民一初字第875号《民事调解书》中未明确记载应返还工具的具体名称、数量！而津南法院只执行原执行申请人张圣品的（2019）津0112执恢97号案件，进而贵院冻结并划转了异议申请人李述强在中国农业银行62×××77账户内存款人民币50650元，并作出（2019）津0112执恢97号之一《执行裁定书》。异议申请人认为：两个执行案件所依据的均是贵院一份（2013）南民一初字第875号《民事调解书》，贵院现在只是执行异议申请人李述强，而对同样是被申请执行人的张圣品不返还工具执行案--（2014）南民执字第478号不采取执行措施，不进行实质性强制执行。明显有失公允，对异议申请人不公平。故，提出执行异议申请，请求依法维护执行异议申请人李述强的合法权益。本院查明，原告张圣品与被告李述强财产权属纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）南民一初字第875号民事调解书，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李述强一次性给付原告欠款150000元，于2013年3月15日偿还原告80000元，2013年3月25日之前偿还20000元，2014年2月28日之前偿还50000元。二、在原告处的被告的工具，原告于2013年3月25日之前退还给被告；在原告处的被告的工具箱，归原告所有。三、案件受理费2975元由原告承担。后案件进入执行程序，本院于2014年8月5日作出（2014）南执字第478号民事裁定书，裁定如下：本院的（2013）南民一初字第875号民事调解书的本次执行程序终结。该案件恢复执行后，本院于2019年1月29日作出（2019）津0112执恢97号之一执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人李述强在中国农业银行62×××77账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。2019年5月8日，异议人李述强对冻结其在中国农业银行62×××77账户内存款人民币50650.00元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结异议人李述强在银行账户内存款的行为并无不妥，现异议人李述强所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回李述强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月二十二日书记员  孔庆丽
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初485号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马俊林，男，1980年11月20日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区吴忠市同心县）。2018年12月4日因本案被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人马俊林犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员李振武、胡冬梅出庭支持公诉。被告人马俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马俊林自2018年1月11日至2018年7月9日期间，驾驶车牌号为宁Ｃ×××××的货车，在昆明杜家营收费站，通过中间人陈涛（在逃）、马虎（已另案处理），与周家村收费站工作人员杨舰（已另案处理）、张光辉（在逃）、杜家营收费站工作人员余世辉（已另案处理）相勾结，利用杨舰、张某、余某在收费站任绿色通道查验员工作之便，采用假冒绿通车的形式偷逃过路费达3次，涉案金额共计6951元。公诉机关认为，被告人马俊林以非法占有为目的，虚构其所驾驶的牌号为宁Ｃ×××××的车辆为绿通车的事实，隐瞒真相，三次偷逃过路费金额共计6951元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马俊林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人马俊林自2018年1月11日至2018年7月9日期间，驾驶车牌号为宁Ｃ×××××的货车，在昆明杜家营收费站，通过中间人陈涛（在逃）、马虎（已另案处理），与周家村收费站工作人员杨舰（已另案处理）、张光辉（在逃）、杜家营收费站工作人员余世辉（已另案处理）相勾结，利用杨舰、张某、余某在收费站任绿色通道查验员工作之便，采用假冒绿通车的形式偷逃过路费达3次，涉案金额共计6951元。另查明，2018年12月4日，被告人马俊林主动投案，到案后如实交代了犯罪事实。案件审理过程中，被告人马俊林的家属代其退赔6951元到侦查机关。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的户籍证明、到案经过、被告人的供述和辩解、被害人陈述及报案材料、云南省交通投资建设集团有限公司文件等相关材料、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单及牌照为宁Ｃ×××××的货车通行记录、被告人悔过书、情况说明、下货单、委托书、人身安全检查笔录等证据材料在卷予以证实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人马俊林伙同他人，以非法占有为目的，虚构所驾驶的车辆为绿通车的事实，隐瞒真相，偷逃过路费共计人民币6951元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关提出被告人马俊林有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人马俊林的家属代其退还了涉案赃款，查证属实，本院量刑时酌情对被告人从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马俊林犯诈骗罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年6月3日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、扣押在案赃款人民币6951元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年五月六日书 记 员 李捷颖
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1075号 原告：董广鹏，男，1989年12月23日生，汉族，住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：李姗、何敏蕾，山东勤力律师事务所律师。 被告一：济南易建才智教育科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人；谷田田。 委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。 被告二：易建永拓（北京）教育科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：李宝云。 委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。 原告董广鹏与被告济南易建才智教育科技有限公司、易建永拓（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理，依法适用简易程序。本院于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告董广鹏委托诉讼代理人李姗、何敏蕾、被告济南易建才智教育科技有限公司法定代表人谷田田及委托诉讼代理人韩建明、被告易建永拓（北京）教育科技有限公司委托诉讼代理人韩建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董广鹏诉称：2018年5月，经朋友李鹏介绍计划到被告处进行消防培训。后请朋友代为支付7740元。2018年6月原告试听后认为课程复杂。要求退还培训费，与两被告协商未果。请求，依法判决被告返还原告培训费7740元。 原告董广鹏提供的证据有：李朋浦发银行手机银行互联汇出回单一份，浦发银行自助查询机交易明细详情照片一份，上海浦发银行股份有限公司聊城高新支行自助渠道网银互联汇出单一份，证明原告于2018年5月31日委托李朋向被二缴纳培训费7740元；原告教育部学籍在线验证报告一份，证明原告不符合《注册消防工程师制度暂行规定》第十二、十三条的规定，注册消防工程师报考条件；被一、被二企业信用信息公示报告，证明被一法定代表人为被二唯一股东，二者为关联企业，且被一、被二经营范围并无职业技能培训；开班通知函；被告网站报名条件及客服聊天记录。 被告济南易建才智教育科技有限公司、易建永拓（北京）教育科技有限公司答辩称：不同意原告诉讼请求，要求驳回原告全部诉讼请求。 被告济南易建才智教育科技有限公司、易建永拓（北京）教育科技有限公司提供的证据有：全程班学院培训协议；一级注册消费工程师考前辅导班报名表一；一级注册消费工程师考前辅导班报名表；浦发银行汇款单；2018年一级注册消防工程师班型表；经纪人返款；收据；网络学习后台统计一；网络学习后台统计二。 经审理查明：2018年原告与被告建立教育培训合同关系，原告委托朋友交纳了培训费7740元。后原告实际通过网络视频进行了学习。但后来原告要求不再参加培训，被告不同意退还培训费7740元。双方产生纠纷，原告于是诉至本院。本案庭审过程中，被告认为原告以课程复杂为由要求解除培训关系，并退还培训费于法无据。 本院认为：原、被告之间建立了事实上的教育培训合同关系。原告缴纳了培训费用7740元后，被告的合同义务是，向原告提供涉案的网络视频以供原告培训使用。而本案中，被告已经履行了合同义务，且原告并没有举证证明被告在履约过程中，有过错、违约行为。原告更没有举证证明原告方的合同目的根本无法实现。在这种情况下，根据《中华人民共和国合同法》的法律精神，原告要求退还培训费7740元。理由不充足，法律依据不充分。本院无法支持其诉求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告本案诉求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年五月十五日 书记员  叶 琦
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民辖终16号上诉人（原审被告）：王其亮，男，汉族，1977年8月14日出生，农民，住河南省驻马店市驿城区铜山大道与雪松路交叉口天玺小区。被上诉人（原审原告）：罗德青，男，汉族，1982年3月18日出生，居民，住成都市新都区万和北路8号15-2-1502号。原审被告：中交一公局第五工程有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄周家井大院。法定代表人：马俊，经理。原审被告：荷泽建邦基础工程有限公司。住所地:菏泽市丹阳办事处何楼社区红盾花园1号楼4单元401室。法定代表人：王合生，经理。上诉人王其亮因与被上诉人罗德青、中交一公局第五工程有限公司、菏泽建邦基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2019）甘1021民初22号民事裁定，向本院提起上诉。王其亮上诉称：请求撤销庆城县人民法院（2019）甘1021民初22号民事裁定；本案裁定移送河南省驻马店市驿城区人民法院审理。事实和理由：一审起诉本案不属于建设工程施工合同纠纷，原告不是实际施工人，他与上诉人只是一般的劳务关系，不应适用不动产专属管辖的规定。上诉人与另两被告住所均不在甘肃省庆城县，根据诉讼“原告就被告”的原则，本案应由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖，故请求将本案裁定移送河南省驻马店市驿城区人民法院审理。被上诉人罗德青未答辩。本院经审查认为，本案是因建设工程合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于该案为建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，该不动产所在地为甘肃省庆城县马岭镇，故甘肃省庆城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  张丽萍审判员  闫 弘二〇一九年五月十四日书记员  仇 敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1742号申请执行人：江西双华实业发展有限公司，住所地新余市渝水区新兴工业产业园创业大道3号。法定代表人:万振华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西江沃新能源科技有限公司，住所地新余市渝水区新兴工业产业园孵化园12号。法定代表人：张汉东，公司执行董事兼总经理。被执行人：张银山，男，汉族，1980年4月15日出生，广东省梅州市人，住广东省五华县。本院在执行申请执行人江西双华实业发展有限公司与被执行人江西江沃新能源科技有限公司、张银山的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初628号民事判决一案中，因被执行人江西江沃新能源科技有限公司、张银山未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西江沃新能源科技有限公司、张银山在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币990154元，申请执行费12302元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年五月九日书记员 杨永清
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石港区粮山商行。住所地：湖北省黄石市黄石港区斋公山路。经营者：胡兵，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石港区畅爽贸易商行。住所地：湖北省黄石市黄石港区菜园村58号。经营者：徐刚兵，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。再审申请人黄石港区粮山商行（以下简称粮山商行）因与被申请人黄石港区畅爽贸易商行（以下简称畅爽商行）买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粮山商行申请再审称，（一）畅爽商行一审时提交的《合作协议》系其私自涂改，不应作为认定事实的依据，二审法院认定事实错误。（二）虽然《合作协议》第七条约定“协议的有效时间为两年”，但该条约定与第六条“协议时间从2015年5月4日至销量完成时为止”约定相矛盾。且《合作协议》第十条约定“本协议自双方签字盖章之日起生效，以完成协议销量为准，协议不受时间限制”，进一步表明1500件啤酒的销售无时间限制，售完为止。二审法院关于《合作协议》格式条款与非格式条款不一致的应当采取非格式条款的认定错误。粮山商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《合作协议》既有打印部分，还有手写部分。粮山商行持有的《合作协议》第六条约定：协议时间从2015年5月4日起至销量完成为止。畅爽商行持有的《合作协议》第六条中“销量完成为止”涂改为“2017年5月3日”。双方持有的《合作协议》第七条均手写约定：本协议时间期限为2年，乙方必须2年时间内完成本协议销量，如未完成剩余部分销量，乙方以现金方式一次性购买，否则全额退款。故虽然双方当事人持有的《合作协议》第六条约定不一致，但该协议第七条“本协议时间期限为2年，乙方必须2年时间内完成本协议销量”的约定内容明确，粮山商行应在两年内完成1500件的啤酒销量，否则应退还折扣款。现粮山商行在2年内未完成啤酒销量，二审法院认定其应当全额返还畅爽商行所支付的啤酒销量折扣费并无不当。综上，粮山商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄石港区粮山商行的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一九年五月九日书记员  张思哲
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执20号之五申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：卢风雨，总经理。委托代理人：王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：李春梅，女，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初432号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人李春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春梅在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币57333.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年五月九日书记员  国军
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初633号原告：朱云鹏，男，汉族，1966年9月6日生。被告：王云，女，回族，1962年10月5日生。被告：张润山，男，汉族，1974年4月17日生。原告朱云鹏与被告王云、张润山为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱云鹏及被告王云、张润山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息按月利率2%从2016年5月16日支付至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日被告王云向原告借款6万元，被告张润山为被告王云担保，原告多次向二被告催要借款至今未果。被告王云辩称：答辩人实际借款4万元，出具的6万元借条含2万元利息，钱实际是被告张润山使用。被告张润山辩称：都是事实,实际借款4万元,换借条时写成6万元。经审理查明：原告借给被告王云4万元，该款实际由被告张润山使用。2014年9月11日被告王云给原告出具一张借条，载明今借到朱云鹏现金6万元,每月按5%付给费用。被告张润山作为担保人在借条上签字按指印。2016年5月16日被告王云在该借条签“继鉴”二字。本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；合法的借贷关系受法律保护，前期借款本息结算后被告王云向原告出具借条，双方借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，被告王云未及时偿还借款是造成纠纷的原因，故原告要求被告王云偿还借款6万元，本院依法予以支持。原告请求按月利率2%支付利息，没有超出双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持，被告王云应按月利率2%自2016年5月16日起计付利息至实际清偿完毕之日止。被告张润山在借条上以担保人的名义签字,同意对该笔借款进行担保,其与原告之间形成保证合同关系,双方没有对如何承担保证责任作出明确约定,依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告张润山应当对该笔借款承担连带保证责任，被告张润山承担保证责任后，有权向被告王云追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第三十条规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效后五日内偿还原告朱云鹏借款6万元及利息（利息按月利率2%自2016年5月16日起计付至实际清偿完毕之日止）。二、被告张润山与被告王云承担连带责任，被告张润山承担保证责任后，有权向被告王云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652元，由被告王云、张润山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  苏孟翔二〇一九年五月二十二日书 记 员  崔世博
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执253号 石玉珍、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人甘少芳与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司需要履行执行款15982元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行执行款15982元，并向本院交纳申请执行费139元。该案现执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3648号原告：李万成，男，汉族，1968年9月1日生。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。被告：马杰，女，汉族，1973年3月11日生。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。原告李万成与被告马杰为委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后。原告李万成于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李万成自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万成撤回起诉。案件受理费19857元,减半收取计9928.5元,由原告李万成负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  高 平二〇一九年五月二十四日书 记 员  崔世博
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢761号申请执行人魏某某与被执行人江苏某某线缆有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书，申请执行标的19200元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢46号之四申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司。法定代表人：高雪峰，职务：董事长。被执行人山西杨龙商贸有限公司。法定代表人：杨文龙，职务：经理。被执行人杨文龙。被执行人杨闽龙。本院在执行申请人山东省博兴县茂业物资有限公司与被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人对被执行人杨文龙名下所有的位于运城空港经济技术开发区康杰北路24号奥梅花园11号楼4单元602室的房屋进行了议价并对该房屋进行拍卖。因拍卖无人竞买而流拍，申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司同意以第一次拍卖价347880元折抵债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨文龙名下所有的位于运城空港经济技术开发区康杰北路24号奥梅花园11号楼4单元602室的房屋查封。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员李民杰二〇一九年五月六日书记员 李       世       雄
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1892号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该支行行长。被执行人周旭平，男，1964年1月23日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人周旭平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3704号民事判决一案中，因被执行人周旭平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周旭平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币38735元，申请执行费481元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2051号申请执行人张某，女，1971年11月5日生，汉族，住。被执行人王某，男，1972年2月29日生，汉族，住渝水区。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某的离婚后财产纠纷的（2019）赣0502民初1456号民事判决一案中，因被执行人王某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币280474元，申请执行费4107元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月二十日书记员  黄丽平
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1989号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1325号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月8日14时30分许，被告人徐某至上海市浦东新区金科路、祖冲之路东北侧人行道上，窃得被害人朱某某停放于上述地点的未拔车钥匙的尚品TDT221Z型电动自行车1辆(价值人民币2,375元)。被告人徐某事后将该车销赃给许某某，得款人民币500元。2019年3月14日,被告人徐某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后,涉案赃物已被公安机关调取并发还被害人朱某某。本院审理期间，被告人徐某在家属帮助下退缴了犯罪所得人民币500元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述笔录，证人许某某、顾某某、王某某的证言笔录，相关电动自行车发票、电动自行车销售登记单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、案发经过表格、常住人口基本信息，被告人徐某的供述、辨认笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，调取在案的赃物发还被害人朱某某(已发还)；退缴在案的犯罪所得予以没收。被告人徐某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年7月13日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、调取在案的赃物发还被害人朱某某(已发还)；退缴在案的犯罪所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年五月二十日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初272号 原告：张全友，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：饶咸文，四川竞一律师事务所律师。 被告：吕存员，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：赖志帮，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告张全友为与被告吕存员、赖志帮健康权纠纷一案，于2019年1月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告张全友的委托代理人饶咸文、被告吕存员的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼。被告赖志帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张全友起诉称：2015年1月7日，原告在被告承包的青山煤矿井巷工程处施工，原告在检修皮带时左手被皮带减速器链接头绞伤，致左手毁损伤，后被送往林口沈媒（集团）青山煤矿医院治疗。原告曾提起劳动仲裁，当地劳动仲裁机构确认原告与林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司不存在劳动关系。后原被告双方进行协商，双方签订《赔偿协议书》。后经原告多次催讨，被告均未履行赔偿协议内容，故原告起诉请求：判令被告偿还原告300000元及逾期利息损失（从2015年12月22日起按年利率6%计息）。 被告吕存员答辩称：被告吕存员未在赔偿协议上签字捺印，不应承担赔偿责任。 被告赖志帮未答辩。 为证实诉称的事实，原告张全友向本院提供如下证据：1.原、被告公民身份信息复印件各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格的事实。2.赔偿协议书一份，以证明双方就赔偿事宜达成一致意见的事实。3.诊断书、出院证明各一份，以证明原告受伤情况。4.林口县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，以证明原被告双方就纠纷曾提起仲裁。 被告吕存员、赖志帮未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，被告吕存员对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 被告雇佣原告在其承包的青山煤矿矿井下从事掘进工作。原告在2015年1月7日工作时致左手毁损伤，后被送往林口沈媒（集团）青山煤矿医院治疗。原告曾提起劳动仲裁，后被认定为其与林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司不存在事实劳动关系。2015年12月21日，原告与被告赖志帮进行协商，并签订《赔偿协议书》。《赔偿协议书》载明：“甲方（吕存员、赖志帮）于2014年4月份雇佣乙方（张全友）在林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司（以下简称青山煤矿）矿井下从事掘进工作（甲方承包的工程），乙方于2015年元月7日在工作期间不慎发生伤害事故，左手二、三、四指、掌骨粉碎性缺失，甲方立即将乙方送医院治疗（治疗期间发生费用已有甲方全部支付），甲乙双方在2015年12月20日本着公平公正、平等自愿、协商一致的原则，达成如下协议：1、经甲乙双方协商同意，甲方向乙方赔偿人民币叁拾万元整（人民币300,000.00）（分期赔偿）。2、甲方在2015年收到林口沈阳煤业（集团）青山责任公司9月份至12月份承包款，向甲方支付8万元，剩余赔偿款甲方在2016年1月份起每月支付不低于2万元，在2016年12月末以上赔偿款甲方全部赔偿完毕。3、甲乙双方签署本协议后，乙方承诺不再以任何方式，任何理由就与劳动、伤害有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担责任。如果甲方违约，本条款无效。4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。”被告赖志帮在协议书上签字捺印，并代被告吕存员在协议书上签字捺印。后因被告赖志帮未履行赔偿义务，故而成讼。 本院认为，原告张全友与被告赖志帮签订的赔偿协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告张全友要求被告赖志帮依据协议书确认的内容承担赔偿责任，于法有据，予以支持。原告主张被告赖志帮应以300000元为基数从2015年12月22日起按年利率6%计算逾期利息损失，因被告赖志帮逾期未支付赔偿款的行为确给原告造成损失，予以支持。原告张全友主张被告吕存员承担共同赔偿责任，因被告吕存员未在协议书签字确认，且原告未提供证据证明被告吕存员同意由被告赖志帮代其签字，没有事后追认的事实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖志帮于本判决生效后十日内支付原告张全友赔偿款300000元及相应逾期利息（以300000元为基数从2017年4月2日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告张全友的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6648元，由被告赖志帮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  林丽容 人民陪审员  金冰冰 二〇一九年五月三十日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初684号 原告：四川川联建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉南路28号1栋1单元4层29号。 法定代表人：唐剑，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：四川省谊友建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区二环路东三段40号附1号2区幢3层14号。 法定代表人：邓伟，职务：执行董事兼总经理。 原告四川川联建筑机械租赁有限公司与被告四川省谊友建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川川联建筑机械租赁有限公司特别授权的委托诉讼代理人石飞鹏到庭参加了诉讼。被告四川省谊友建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川川联建筑机械租赁有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付设备租金12000元；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原被告于2016年5月19日签订《建筑施工机械租赁合同》，原告向被告出租2台施工升降机。租赁期满后，双方于2017年4月15日结算，被告欠原告租金162000元，后被告陆续支付了150000元，尚欠12000元至今未付，原告多次催收未果，请求支付诉请。 被告四川省谊友建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年5月19日原被告签订《建筑施工机械租赁合同》，约定原告向被告出租2台施工升降机（规格型号：SC200/200）用于成都市郫都区中冶.中央公园4#楼1、2单元项目工地，进出场费12000元/台，租赁费含2名工人工资13000元/月/台，租金的支付中约定有设备使用完毕拆卸前，三个月内付清全部租金及其他费用。双方还约定了其他权利义务。合同承租人处有被告公司的签章和委托代理人杨某某的签字。合同签订后，被告向原告出租了上述租赁物。2017年4月15日，原被告经结算，签署中冶.中央公园4#楼1、2单元施工电梯租赁结算单，载明设备标号分别为1301008和1301009的施工电梯（规格型号：SC200/200），租金、进出场费、人工工资、工人夜班加班费等共计未付款162000元，结算单中项目经理签字处有杨某某的签字（即原被告签订租赁合同中被告公司的委托代理人）。 庭审中，原告称被告2017年2月26日付款100000元、2017年5月13日付款50000元，现尚欠12000元；庭审中，被告称租赁物在双方结算前已经拆卸和归还。 上述事实，有原被告签订的《建筑施工机械租赁合同》、结算单、原告的相关陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《建筑施工机械租赁合同》、可以确认原被告间建立了合法有效的租赁关系，双方应按照合同的约定履行权利义务。根据原被告签订的结算单和原告陈述被告在签订结算单之后付款150000元的事实，本院确认被告还欠原告12000元。根据合同中约定被告设备使用完毕拆卸前，三个月内付清全部租金及其他费用，结合原告陈述双方在签订结算单前租赁物已经拆卸和归还的事实，本院认为原告要求被告支付所欠12000元的请求符合合同约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省谊友建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内日向原告四川川联建筑机械租赁有限公司支付租金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告四川省谊友建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨建华 二〇一九年五月七日 书 记 员  阳友亮
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4814号 原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。 法定代表人：李华。 被告：陈厚堃，男，1991年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司与被告陈厚堃物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  何鲁峰 二〇一九年五月十七日 书记员  凌 萍
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终166号上诉人(原审原告)许淼忠，男，1962年9月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人许爱娣，女，1956年4月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人许永之，男，1990年10月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。上诉人许淼忠因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)于2016年12月13日作出虹府房征(2016)12号房屋征收决定,并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年12月24日起至2017年3月31日止。签约期内签约率达95.72%，超过85%，征收补偿协议生效。上海市虹口区保定路XXX号房屋在征收范围内。房屋性质为公房,承租人为许淼忠，在册户籍3人,即：许淼忠、许永之、许爱娣。房屋类型旧里,用途居住,居住面积22.3平方米,换算成建筑面积34.35平方米,承租部位底层统客堂。房屋所有人上海虹房(集团)有限公司已选择货币安置。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估,该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币38,511元/平方米,估价时点为2016年12月13日，该地块评估均价为39,568元/平方米。虹口房管局于2016年12月23日向许淼忠送达了《征收补偿方案》《房屋补偿方案告知单》《分户评估报告》。许淼忠未在规定的期限内申请复估。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2017年4月17日受理了虹口房管局提交的鉴定申请,鉴定结果为估价报告基本规范,评估价格合理。该评估鉴定报告于2017年5月11日送达许淼忠户。虹口房管局因与许淼忠在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，于2018年1月12日报请作出征收补偿决定，虹口区政府于当日受理并向许淼忠送达了征收补偿决定报告、居住困难户保障申请审核征询意见单、审理调解通知。虹口区政府于2018年1月19日召开审理调解会，许淼忠出席了审理调解会，但双方无法达成一致，调解未成。虹口区政府经审查于2018年2月2日作出沪虹府房征补[2018]12号房屋征收补偿决定书并于同月6日送达。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人许淼忠,用于产权调换房屋地址为上海市航春路XXX弄XXX号XXX室,二房,建筑面积76.63平方米(其中阳台建筑面积4.277平方米,减半计费),单价27,135元/平方米,房屋价值2,021,326.85元。以上产权调换房屋价值与被征收房屋补偿款结算差价，差价款67,270.03元(2,088,596.88－2,021,326.85)由虹口房管局支付给公有房屋承租人；二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补贴：装潢补贴17,175元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元/证、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、达成协议后按征收补偿方案规定核发相关奖励；三、公有房屋承租人许淼忠应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址,将被征收房屋腾空办理移交手续。许淼忠不服，向原审提起本案之诉。原审认为，因许淼忠户与虹口房管局就征收补偿事宜无法达成协议，虹口房管局报请作出征收补偿决定，虹口区政府将相关材料送达许淼忠户，组织双方进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达决定书，程序合法。虹口区政府认定被征收房屋建筑面积34.35平方米，可得货币补偿款2,088,596.88元，进而决定以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付其他补贴，事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。遂判决驳回许淼忠的诉讼请求。许淼忠不服，以被诉征收补偿决定剥夺其改建地段房屋安置的合法权益、被征收房屋未按市场价进行评估、其原租用公房凭证上登记的阁楼面积未予补偿、有关谈话笔录等系伪造、安置房评估违法等为由，向本院提起上诉，请求二审改判支持其在一审中的诉讼请求。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人虹口房管局与上诉人许淼忠无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人虹口区政府受理原审第三人虹口房管局的报请材料，组织双方审理调解，但双方未能达成协议。被上诉人经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用居住公房凭证等认定被征收房屋类型、面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人许淼忠的诉讼请求正确，应予维持。征收补偿方案明确有本区安置房源，同时实行先签约、先选择、先购买，购完为止，但上诉人许淼忠与原审第三人虹口房管局无法达成一致而未能选购相关房源，故上诉人主张被诉征收补偿决定侵犯其改建地段房屋安置权，明显缺乏依据。上诉人主张有关笔录系伪造，缺乏依据，且该主张亦未明确与上诉人合法权益以及被诉征收补偿决定合法性之间的关联，故不予采信。至于上诉人就被征收公房阁楼认定、被征收房屋和安置房的评估所提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并阐述了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人许淼忠的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人许淼忠负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年五月二十七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初2500号原告：李奕，男，汉族，1955年6月19日出生，现住梅州市梅江区。被告：李新海，男，汉族，1975年12月16日出生，住址梅县区。原告李奕诉被告李新海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原定于2019年1月25日上午9时进行开庭，因原告于2019年1月22日发生交通事故住院治疗，本案延期至2019年4月3日上午9时进行开庭审理，并依法扣除公告期限。原告李奕到庭参加诉讼。被告李新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金48000元；并按月息1分计算的利息是11520元。被告自愿罚金10000元.合计69520元。事实和理由：被告李新海于2015年12月买宅基地时向我借款贰万元人民币（20000元）。2016年3月13日时，因为其做的装修工程又向我借款壹万捌元人民币（18000元）。2015年6月11日其因工程资金不够向我借款壹万元（10000元）；合计借款人民币共肆万捌仟元（48000元）。被告李新海未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告李奕对其诉讼请求提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条原件3张（在2015年6月11日借款10000元是2016年12月9日的转单；2015年12月15日借款20000元又在2016年12月9日确认再续两年;2016年3月13日借款18000元在2016年12月9日转单确认再续二年），证明被告向原告借款48000元及被告罚款20000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告在梅江区开照相馆，被告在2015年6月11日，称需资金购买土地建房向原告借款10000元，原告支付借款现金10000元后，被告出具了借条一张给原告收执。借条内容如下：“本人因工程上资金周转不够，特向益友相馆李奕哥借到人民币壹万正（10000.00元），月息1分，借期壹年。此据借款人李新海2015年6月11日187××××5603。”到期后，被告未还款，并在同张借条上于2016年12月9日进行了转单确认：“因现在自己家建房资金不够周转再续二年，到时如还不出，自愿于一切家产做抵押及罚款壹万元。李新海2016年12月9日。”被告李新海于2015年12月15日再次向原告借款贰万元，原告支付借款后，被告李新海出具借条如下：“本人因想建房向新联刘喜国购买地皮一块（XX窝），现因资金不够，特向李奕哥借到人民币现金贰万元整。注：借期为壹年月息1分钱。身份证复印件一张借款人：李新海身份证号：2015年12月15日。”到期后因被告未还款，遂于2016年12月9日进行亦转单确认：“因现在自己家建房资金不够周转再续二年，到时如还不出，自愿于一切家产做抵押及罚款壹万元。李新海2016年12月9日。”2016年3月13日，被告再次向原告提出借款18000元，原告支付借款后被告出具了借条一张给原告收执。借条记载如下：“本人因承包罗XX贰仟平方米双层泡沫瓦面的搭建。因要先出铁柱瓦等材料，特向李奕哥借到现金人民币壹万捌仟元。（在此附上一张我与罗XX的承包合同。）借期一个月借款人李新海2016年3月13日。”到期后因被告未还款，遂于2016年12月9日亦进行转单确认：“因现在自己家建房资金不够周转再续二年，到时如还不出，自愿于一切家产做抵押及罚款壹万元。李新海2016年12月9日。”至2018年12月9日到期后，被告仍未还款48000元，原告遂起诉至法院，提出上述诉讼请求，被告未到庭，未作答辩。庭审中，原告李奕表示自愿放弃借条中约定的罚款10000元的请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李奕主张被告李新海借其本金48000元未归还的事实，提供有被告李新海出具的借条原件3张（并于2016年12月9日由被告李新海进行了转单，再次确认借款事实），李奕的庭审陈述等证据予以证实，依法应予认定。合法的借贷关系受法律保护。现被告李新海仍未归还借款，原告李奕诉请被告李新海偿还借款本金48000元，于法有据，应予支持。关于借款利息的问题。原告主张按月息1分计算，但在2016年12月9日被告进行转单时并未约定借期内或者逾期的利率，为此，原告请求被告支付利息可按年利率6%进行计算资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新海应当在本判决生效后十日内，归还借款本金48000元给原告李奕。二、被告李新海应从2018年12月10日起至借款本金48000元还清时止，按实欠本金数以年利率6%计算资金占用期间的利息给原告李奕。三、驳回原告李奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1538元（此款已由原告预交），由被告李新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黎伟平审判员  陈晓军审判员  肖俊峰二〇一九年五月二十二日书记员  廖紫娟
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保481号 申请人：董阳，男，1986年7月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：乔志国，男，1988年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：吴常阳，男，1989年9月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人董阳、乔志国与被申请人吴常阳合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴常阳银行存款7万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年5月23日冻结了被申请人部分银行存款以及查封机动车一辆。 至此，对被申请人吴常阳保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保481号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月三十一日 书记员  董 蕾
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执1777号 申请执行人:朱俊鹏,被执行人:张卫国： 关于朱俊鹏与张卫国民间借贷纠纷一案，申请执行人朱俊鹏已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7625号原告：高登元，男，1976年8月7日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：丁言花，北京隆安（南京）律师事务所律师。被告：杨慧，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告高登元与被告杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高登元及其委托诉讼代理人丁言花到庭参加诉讼，被告杨慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高登元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金349600元及利息（自2015年8月11日起按年利率48%计算至还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨慧持有两个居民身份证，另一居民身份证姓名为陈建。2015年8月至2016年1月期间，被告杨慧以做生意为由先后多次向原告借款，共计349600元，其中2015年8月11日借款100000元、2015年10月2日借款110000元、2015年11月2日借款50000元、2015年11月3日借款10000元、2016年1月11日借款29600元、2016年1月22日借款50000元，上述借款由原告通过他人以现金或转账方式支付给被告。原、被告借款时约定，如原告急需钱时，提前一周通知被告还款，被告将按时归还所借钱款。2016年4月至6月期间，原告多次要求被告归还借款，并支付相应利息，双方约定于2016年6月10日归还。后被告于2016年6月被判刑，被告服刑期满后，原告再次要求被告归还借款，但被告拒接电话，不予还款。被告杨慧未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了王某甲、崇某、王某乙、杨某出具的情况说明及转账凭证、银行卡取款凭条、原告银行账户交易明细清单、陈建的工商银行卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨慧在江苏省泗洪县公安局桥南派出所办理了另一居民身份证，该居民身份证的姓名为陈建，居民身份证号码为321324XXXXXXXX0075，后因陈建与被告杨慧的户口重户，陈建户口被江苏省泗洪县公安局桥南派出所注销。被告杨慧持陈建的身份证办理了一张尾号为9425的中国工商银行卡。2015年8月11日，案外人王某甲向陈建的尾号为9425的中国工商银行卡转账汇款100000元；2015年11月2日，案外人崇某向陈建的上述同一银行卡转账汇款50000元；2015年11月3日，案外人王某乙向陈建的上述同一银行卡转账汇款10000元；2016年1月11日，案外人杨某向陈建的上述同一银行卡转账汇款29600元；2016年1月22日，杨某又向陈建的上述同一银行卡分三次转账共计50000元。上述转账汇款款项合计239600元。2015年10月2日，被告陈建持原告高登元的银行卡提取现金46000元。审理中，原告高登元称，被告杨慧与原告原系连襟，杨慧以生意需要向原告借款，当时原告系现役军人，不方便外出汇款，故将款项交给战友或亲友帮忙汇款。2015年10月国庆节期间，原告回江苏省淮安市后，原告于2015年10月1日提取现金20000元存入被告杨慧的银行卡，又于2015年10月2日将银行卡交给杨慧，由杨慧自行提取现金49900元。原告高登元提交以下证据予以佐证：1、案外人王某甲、崇某、王某乙、杨某出具的情况说明，并申请王某甲、杨某到庭作证，证明上述汇款款项均为高登元委托汇款，均系原告出借给被告款项；2、申请调查令调取陈建办理尾号为9425的工商银行卡时提供的身份证信息及该银行卡交易明细，并提交原告的银行账户交易明细，证明原告的银行账户于2015年10月1日、2015年10月2日的取现记录，以及陈建的尾号9425的工商银行卡于当日存现记录，佐证了原告以现金方式向被告出借借款的事实。被告杨慧未到庭应诉质证，上述证据经本院核实，其真实性本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨慧经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利，应当承担相应不利后果。对于原告主张委托案外人汇款至陈建的银行卡款项系其出借款项，因原告提交了相应证据，且证据相互印证，本院对原告主张该部分事实予以认定，即原告以委托汇款方式向被告杨慧出借的借款本金为239600元。对于原告主张以现金方式出借的款项，因原告仅提交了部分证据，对有证据佐证的现金出借事实，本院予以认定，即原告以现金方式向被告杨慧出借借款本金为66000元。原告主张借贷双方口头约定按年利率48%支付利息，但未提交证据证明，故本院认定借贷双方未约定利息，原告主张的利息应按法律规定处理。综上，原告高登元要求被告杨慧归还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告杨慧应偿还原告借款本金305600元及利息（按年利率6%自2018年8月31日起计算至借款清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨慧于本判决生效之日起十日内偿还原告高登元借款本金305600及利息（按年利率6%自2018年8月31日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，保全费2268元，公告费600元，合计9412元，由原告负担660元，被告杨慧负担8752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  张苏莉人民陪审员  单凌波二〇一九年五月十三日法官 助理  吴来祥书 记 员  赵婷婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州市伊斯达实业有限公司。法定代表人：周志祥，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市郴北石墨加工厂。法定代表人：李文松，该厂厂长。再审申请人郴州市伊斯达实业有限公司（以下简称伊斯达公司）因与被申请人郴州市郴北石墨加工厂（以下简称石墨加工厂）租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终295号民事判，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊斯达公司向本院申请再审。请求:撤销一、二审判决，维持北湖区人民法院(2014)郴北民二初字第727号《民事调解书》。事实和理由:被申请人的原特别授权代理人是李文柳，李文柳因出差不能去拿结案文书，才变更代理人为谢薇薇。谢薇薇只是去拿结案文书，调解协议内容已被原代理人李文柳认可。谢薇薇自带被申请人公章参与开庭调解，并在《授权委托书》上加盖公章，足以表明被申请人已经对其予以了特别授权，其享有的权限在法定范围内不受限制。谢薇薇领取《民事调解书》后，李文柳并未对《民事调解书》的内容提出异议，这也表明《民事调解书》的内容与其原来认同的协议内容一致。被申请人提出异议的时间是在其领取《民事调解书》一年半之后，是在再审申请人向北湖区法院提起申请执行的程序期间。被申请人此时申请再审，超过了法定的申请再审的期限。《民事调解书》虽在制作程序上存在瑕疵，但该瑕疵不影响再审申请人的实体权益。调解协议内容是双方真实意思表示。被申请人在原审中既未提供证据证明本案调解书违反了自愿原则，也未提供证据证明调解协议内容违反了法律规定。因此，原判撤销《民事调解书》，适用法律错误，应驳回石墨加工厂对《民事调解书》的再审申请。本院经审查认为，石墨加工厂向法院提交的《变更代理人申请书》和《授权委托书》虽均无落款时间，但根据日常生活经验可以推断出出具《变更代理人申请书》在前，《授权委托书》在后，故谢薇薇的代理权限应以《授权委托书》为准。《授权委托书》仅注明谢薇薇为特别授权，没有详细记明委托事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定：授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条规定：授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者提起上诉。该解释第一百四十七条第一款规定：人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。根据前述法律司法解释规定，人民法院调解案件时，须经委托人的特别授权代理人方可参加调解，并在调解协议上签名。谢薇薇参加调解未经石墨加工厂的特别授权，故谢薇薇参加调解并在调解协议上签名的行为超越代理权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。上述规定要求人民法院在进行调解时，必须在双方当事人自愿的基础上进行，不得强迫当事人进行调解。本案虽无证据证明存在强迫调解的情形，但谢薇薇参加调解未经石墨加工厂的特别授权，亦未得到石墨加工厂的同意或追认，谢薇薇超越代理权限与伊斯达公司达成的《调解协议》，不符合调解协议应当出于当事人自愿签订的要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。根据上述规定，由于石墨加工厂的代理人谢薇薇未经特别授权参加调解，超越代理权限与伊斯达公司达成《调解协议》，违反自愿调解原则，涉案《调解协议》应予撤销。本案调解书发生法律效力后，石墨加工厂虽然没有在民事诉讼法规定的六个月之内向法院申请再审，失去了申请再审的权利，但其仍然可以向人民法院和检察院申诉。北湖区人民法院在收到检察院检察建议书后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十五条、第四百一十九条的规定，指令湖南省郴州市北湖区人民法院再审本案正确。综上，伊斯达公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市伊斯达实业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年五月二十七日书记员 刘逸帆
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1128执806号 申请执行人黄敏，女，汉族，1974年6月20日出生，住所地鄱阳县。 被执行人方正良，男，汉族，1968年3月13日出生，住所地鄱阳县。 被执行人江西昌乐建设工程有限公司，住所地鄱阳县芦田集镇政府院内。 法定代表人：方正良。 申请执行人黄敏与被执行人方正良、江西江西昌乐建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的35.395万元。本院（2018）赣1128民初2092号民事判决书已生效，但被执行人方正良、江西昌乐建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。另，被执行人方正良、江西江西昌乐建设工程有限公司涉本院多起案件，其亦未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人方正良在鄱阳县芦田乡朱家场有土地使用权【土地使用权证号为鄱国用（2011）第00652号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人方正良所有的坐落在鄱阳县芦田乡朱家场的土地使用权【土地使用权证号为鄱国用（2011）第00652号】； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 艾鹏远 二〇一九年五月六日 代书记员 毛孝有 （江西）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16579号原告：储修红,男,汉族,1975年7月6日出生,住安徽省。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：李卫星,男,汉族,1972年11月22日出生,住江苏省启东市。被告：陈芳,女,汉族,1972年9月9日出生,住江苏省启东市。被告：李志豪,男,汉族,1995年2月10日出生，住江苏省启东市。原告储修红与被告李卫星、被告陈芳、被告李志豪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告储修红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李卫星、被告陈芳向原告支付拖欠的人工工资117,000元(人民币，下同)及利息(利息按同期银行贷款利率计算至款清息止);2.请求判令被告李志豪对上述被告李卫星、被告陈芳拖欠原告的工资及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月原告带手下的瓦工班组在上海XX国际广场项目给被告李卫星从事砌墙、干杂活等瓦工工作。2017年农历腊月中旬完工,完工后原告就在工地等着被告结算工资。2018年2月12日被告出具一张欠条,欠条确认被告欠原告工资172,000元。被告陈芳系被告李卫星的配偶,被告李卫星承包工程的钱款一直由被告陈芳掌控并支配。经原告多次催要,被告李卫星、被告陈芳仅向原告支付了部分工资,仍未付清。后,原告继续找被告李卫星、被告陈芳催要,两被告一直以各种理由拖欠工资,2018年5月18日被告李卫星、被告陈芳向原告出具了新的欠条,确认仍欠原告11,7000元工资,被告李志豪进行了担保还款。原告认为,原告已依约完成施工任务,被告应依照2018年2月12日签字的欠条向原告付清全部工资。现被告拖欠已逾期,被告对拖欠的工资承担逾期付款利息。被告应当依法向原告履行清偿工资117,000元及逾期利息8,685元的义务。之后,原告多次向被告李卫星、被告陈芳主张清偿拖欠工资,被告李卫星、被告陈芳一直拒不支付,为维护原告的合法权益,特具状至贵院,恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为鉴于三被告的住所地均在江苏省启东市，依“原告就被告的原则”，本案应以三被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据被告李卫星、被告陈芳出具的欠条可以看出，原告与被告李卫星、被告陈芳之间存在建设工程分包合同关系。现原、被告因该建设工程合同工程款事宜发生纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的相关规定，因本案原、被告间所涉上海XX国际广场项目在上海市闵行区吴中路，属本院辖区，故本院依法对上述建设工程合同所产生的纠纷具有管辖权。被告陈芳所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款，《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陈芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一九年五月八日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5170号原告：沈艳，女，汉族，1975年11月16日出生，住址上海市金山区。被告：张梅芝，女，汉族，1973年10月16日出生，住址上海市金山区。原告沈艳与被告张梅芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告沈艳到庭参加诉讼，被告张梅芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40,000元；2、判令被告支付逾期利息(以40,000元为基数，自2016年11月27日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月30日，被告因资金短缺向原告借款40,000元，并出具借条一份，承诺于2016年11月26日前归还全部借款。当时原被告曾口头约定，被告按照银行同期贷款利率支付原告利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直拒绝归还。被告向本院提交了书面答辩意见，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：被告虽然写了借条，但是并未收到原告借款。民间借贷合同属于实践性合同，原告并未提供证据证明交付钱款的事实。经审理查明：2015年11月30日，被告向原告借款40,000元。当日，原告以现金方式向被告交付40,000元，被告向原告出具借条一份，约定2016年11月26日前还清全部借款。借款到期后，原告多次催讨，但被告分文未还。以上事实，由借条一份、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：在借条真实且借款金额不高情况下，只要原告能够对涉案借款的来源、交付过程等作出合理说明，就应视为原告已完成了举证责任。本案中，本院根据原告提供的借条及当庭陈述，结合自然人之间对小额借款的交易习惯(借款人收到借款后出具借条)，本院认定原告已经以现金方式向被告交付了借款，原、被告间的借贷关系成立，故对被告认为未收到原告借款的答辩意见，不予采信。被告在向原告借款以后，应当按约及时、足额归还借款，但经原告多次催讨，至今未还，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。被告逾期归还借款，应当支付逾期利息，由于原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院对被告支付原告逾期利息的年利率调整为6%。被告张梅芝经本院传票传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梅芝应于本判决生效之日起十日内归还原告沈艳借款40,000元；二、被告张梅芝应于本判决生效之日起十日内支付原告沈艳逾期利息(以40,000元为基数，自2016年11月27日起至判决生效日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告沈艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告张梅芝负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一九年五月二十九日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终137号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯代年，男，1975年12月16日出生，瑶族，小学文化，户籍地湖南省江华瑶族自治县，因犯抢夺罪于2003年8月12日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2008年12月12日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年2月20日被羁押，同年2月28日被取保候审。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人冯代年犯危险驾驶罪一案，于2019年3月11日作出（2019）粤0402刑初321号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人冯代年拘役一个月，并处罚金人民币两千元。原审被告人冯代年不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯代年申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯代年提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯代年撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 董春杉审判员 侯静晶二〇一九年五月二十日书记员 张紫嫣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5700号 原告:宁夏德融房地产开发有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:宋馨慧,该公司执行董事。 被告:徐艳,女,1995年5月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 第三人:郭广蓉，女，1970年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 (以上信息由原告提供) 原告宁夏德融房地产开发有限公司诉被告徐艳、郭广蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2018年8月27日签订的《银川市商品房买卖合同》(现售)已解除；2.请求判令被告协助原告办理关于XX室之商品房买卖合同的撤销备案登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日,被告为购买原告开发建设的XX室房屋,与原告签订《银川市商品房买卖合同(现售)》,该合同系在被告母亲即第三人因无法办理贷款而更名由被告作为新的买受人的情况下签订的,且大部分首付款由第三人郭广蓉支付。合同签订后，被告因个人原因被银行拒贷,而其声称父亲病重无力承担剩余房款,经被告及第三人申请,原告同意,仅收取一万元作为解除合同的违约金。原告依据退房申请,将172751元房款退回被告及第三人指定账户后,被告拒不配合办理案涉房屋的撤销备案登记手续,原告联系第三人,第三人也以种种理由推诿不予协调。及此,原告认为,被告徐艳及其母亲郭广蓉严重违背诚实信用原则,其违约行为给原告再次销售案涉房屋造成了阻碍,致使损失不断扩大,被告应当立即配合原告在房产登记部门办理撤销备案登记手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状诉至贵院，望依法审理，判如所请。 本院经审查认为，原告与被告于2018年8月27日签订的《银川市商品房买卖合同》(现售)，该合同中约定有仲裁协议,仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏德融房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告宁夏德融房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘佩佩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效： （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1535号 原告：张瑞萍，女，1954年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：张儒健，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省德阳广汉市。 原告张瑞萍与被告张儒健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞萍的特别授权委托诉讼代理人李艾到庭参加诉讼，被告张儒健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张瑞萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失118976.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，张儒健驾驶无号牌普通摩托车从后方撞上同向骑自行车的张瑞萍，造成张瑞萍受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定张儒健负事故的全部责任。经鉴定，张瑞萍的伤残等级为九级。 张儒健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日8时10分，张儒健驾驶无号牌普通摩托车，行驶至清江至外时，与骑自行车的张瑞萍碰撞，造成张瑞萍受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定张儒健负事故的全部责任。 张瑞萍受伤后当即被送往金堂县第一人民医院治疗，于2018年4月21日出院。出院诊断为：1.胸12椎体新鲜压缩骨折；2.腰5椎体新鲜压缩骨折；3.左胸部、右大腿软组织挫伤。出院医嘱:全休3月，加强营养，加强护理；伤后3周内，绝对卧床休息，避免起床活动，伤后3周至3月内，以卧床休息为主，下床活动需佩戴腰围；复查；随诊等。2018年11月14日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：张瑞萍的伤残等级评定为九级。张瑞萍支付鉴定费1450元。 2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、出院病情证明、责任认定书、鉴定意见书等证据在案佐证。 本院认为，张瑞萍举示的道路交通事故发生认定书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对交通事故给张瑞萍造成的损失，由张儒健承担赔偿责任。张儒健未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。张瑞萍居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。张瑞萍主张住院23天，本院予以准许。营养费、护理费有医嘱，应予以支持，营养期和护理期均为23+90=113天，营养费为20×113=2260元，出院后护理费酌定60元/天，护理费80×23+60×90=7240元。本院酌定精神抚慰金6000元、交通费400元。张瑞萍的损失为：住院伙食补助费30×23=690元、营养费2260元、残疾赔偿金30727×16×0.2=98326.4元、护理费7240元、精神抚慰金6000元、交通费400元、鉴定费1450元，共计116366.4元由张儒健赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张儒健于本判决生效后10日内赔偿原告张瑞萍116366.4元； 二、驳回原告张瑞萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1340元，由被告张儒健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年五月二十七日 书记员  易斯烊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执244号之一申请执行人胡丽平，男，1974年6月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人廖志军，男，1965年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人胡丽平申请廖志军民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初6952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡丽平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年五月二十四日书记员 何志敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7678号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。法定代表人吴昌军。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告李剑平，男，汉族，1984年7月12日出生，住广东省博罗县。本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李剑平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告平安银行股份有限公司惠州分行于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案受理费4851元（原告已预交），减半收取为2425.5元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  李雄杰二〇一九年五月十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初862号 原告：杨敏,女,1978年6月18日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：何兵,男,1977年1月16日出生,汉族,住四川省金川县。 原告杨敏与被告何兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨敏的特别授权委托诉讼代理人李先勇到庭参加诉讼，被告何兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨敏诉至法院请求判令：一、判令被告何兵归还原告借款50000元及利息（从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同乡关系，被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元。原告于2018年5月13日通过银行转账向被告转账50000元，由于原被告系同乡，未要求被告出具借条，后原告多次催告被告还款未果，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。 被告何兵经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告系同乡关系，原告于2018年5月13日通过银行转账向被告转账50000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、转账记录等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告主张其向被告何兵出借借款50000元的诉讼请求，根据原告提交的转账记录，本院予以认可。关于利息，由于原告要求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何兵在本判决生效之日起十日内向原告杨敏返还借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月28日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币1050元，由被告何兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  易 迪
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行审50号申请执行人：广东省罗浮山风景名胜区管理委员会，住所地：广东省惠州市博罗县罗浮山风景名胜区，统一社会信用代码11441322456673641G。法定代表人：孙立武，主任。委托代理人：吴立峰、姚玮淇，该管委会工作人员。被执行人：杨诗谊，女，汉族，1993年6月19日出生，住址：广东省博罗县罗浮山风景区。申请执行人广东省罗浮山风景名胜区管理委员会（以下简称罗浮山管委会）向本院申请强制执行粤罗管罚[2018]43号《行政处罚决定书》。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2018年4月30日，罗浮山管委会监察大队调查发现杨诗谊未依照法律、法规的规定办理审批手续，擅自在罗浮山风景名胜区澜石村雷佰径小组地段建设一栋两层半框架结构建筑物（内外无装修、无入住）。立案后，罗浮山管委会监察大队对张建辉（杨诗谊的丈夫）、钟建新（澜石村雷佰径小组小组长）、杨日坤（澜石村坑背小组小组长）进行了调查询问；对该建筑物进行了测量、拍照。2018年5月22日，罗浮山管委会向杨诗谊发出《行政处罚告知书》，告知拟对其违法建设的楼房作出限期拆除的行政处罚。随后杨诗谊提出听证申请，罗浮山管委会于2018年7月24日召开了听证会。2018年11月30日，罗浮山管委会作出粤罗管罚[2018]43号行政处罚决定书，依据《风景名胜区条例》第四十一条的规定，决定对杨诗谊作出如下处罚：限10日内自行拆除该违法建筑物；并告知杨诗谊在收到处罚决定书之日起六十日内向博罗县人民政府申请行政复议或在十五日内直接向惠城区人民法院提起行政诉讼。同日，罗浮山管委会通过留置送达的方式向杨诗谊送达了粤罗管罚[2018]43号行政处罚决定书。杨诗谊在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。2019年2月15日，罗浮山管委会发出《限期拆除违法建筑告知书》后，杨诗谊逾期仍未履行。罗浮山管委会遂向我院申请强制执行，申请的内容为强制杨诗谊履行拆除义务。本院认为：杨诗谊未经审批在风景名胜区内进行建设，违反了《风景名胜区条例》第二十一条、第二十八条的规定，罗浮山管委会根据该条例第四十一条“违反本条例的规定，在风景名胜区内从事禁止范围以外的建设活动，未经风景名胜区管理机构审核的，由风景名胜区管理机构责令停止建设、限期拆除，对个人处2万元以上5万元以下的罚款，对单位处20万元以上50万元以下的罚款”的规定，作出的粤罗管罚[2018]43号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人杨诗谊在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。罗浮山管委会向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广东省罗浮山风景名胜区管理委员会粤罗管罚[2018]43号《行政处罚决定书》；由广东省罗浮山风景名胜区管理委员会组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年五月二十日书记员  陈淑花
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李壮，男，1980年5月20日出生，汉族，住迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市龙门建筑工程有限公司。住所地：迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。法定代表人：凌岐，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴相，男，1973年12月29日出生，汉族，住迁安市。再审申请人李壮因与被申请人迁安市龙门建筑工程有限公司、裴相建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李壮申请再审称，1.原二审认定《施工协议书》无效，应认定木工结账方式同样无效；2.原审判决对总建筑面积的认定系错误认定；3.2012年5月18日申请人停工后被申请人为继续施工工人所支付的款项与申请人无关，不应计入已支取的工程款中。4.申请人撤场后所发生的费用209165元不应由申请人承担，应再审本案。本院经审查认为，因申请人无相应的施工资质，原审因此认定施工协议无效无不妥。申请人与被申请人裴相于2012年8月21日对木工结账方式的协议因均无异议且签字，又因申请人据此履行了部分施工义务，所以原审参照该施工协议约定计算确定申请人实际施工部分的工程款额并无不当。被申请人已支付给申请人的工程款加上有效证据计算出已支付给该工程的工人工资已超过涉案工程总价款，所以原审根据证据优势作出裁断并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李壮的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  李 娟二〇一九年五月七日书记员  王 惠
海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青25执7号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住广西省南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，该公司总经理。 被执行人：巴军军,住青海省兴海县。 本院立案执行的广西钱盆科技股份有限公司与巴军军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第75275号裁决书，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案，申请执行标的1752.96元，因执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及主要财产均在兴海县，本院依据相关规定经请示省高级人民法院，同意该案指定兴海县人民法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 该案由兴海县人民法院执行。 审判长  杨占龙 审判员  徐 明 审判员  杨 伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  石青成
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1911号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人李相辉，男，1979年9月6日生，汉族江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人李相辉的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5336号民事判决一案中，因被执行人李相辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李相辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13417元，申请执行费101元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1212号 申请人深圳市明利数控机械有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路城市明珠13栋A座20C，统一社会信用代码91440300081264090Y。 法定代表人彭爱民。 被申请人深圳市深世艾达精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道科技大道三联狮头岭和平工业园第二栋1-3层，统一社会信用代码91440300775581349E。 法定代表人邹志锋。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保255号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市深世艾达精密科技有限公司价值人民币242580元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月二十一日 书记员  彭凤群
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初552号 原告:王某，女，1977年5月24日出生，汉族，住扬州开发区。 委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。 被告：魏某1，男，1975年7月6日出生，汉族，住扬州市开发区。 原告王某与被告魏某1离婚一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘庆、被告魏某1到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生子魏某2随原告生活，被告依法给付抚养费；3、本案诉讼费用依法判决。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子魏某2。婚后双方因性格等方面存在差异，加之双方均在外工作，未能建立起应有的夫妻感请。2015年，原告独自回扬州，被告继续在上海工作，此后双方夫妻关系继续恶化。2018年2月，被告春节回扬州期间，直接将扬州住所门锁换掉，拒绝原告进门。鉴于双方多年来一直未共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已处于名存实亡。现原告依法向你院提起离婚诉讼，请求支持原告的离婚诉求。 被告魏某1辩称：我不同意离婚，因为小孩要高考，我不想影响小孩的前程，现在孩子很关键，孩子很内向，父母的事情他知道表达不出来，如果影响小孩前程怎么办，原告就想到她个人，没考虑小孩，我现在不同意离婚。 经审理查明：1999年，原告王某与被告魏某1经人介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理了结婚登记，后举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子魏某2。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告魏某1离婚。 本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 本案受理费120元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  梁星菊 二〇一九年五月六日 书记员  侯辰薇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1261号原告李丽华，女，1973年11月12日生，汉族，市民,现住葫芦岛市连山区。被告赵国敏，女，1970年1月28日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。原告李丽华与被告赵国敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽华和被告赵国敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告人民币拾万零三仟六佰元（小写：103600.00元）。2.诉讼费及由本案所产生的一切费用被告人承担。事实和理由：2012年赵国敏以帮助我购买便宜动迁房为由，伪造《房屋拆迁补偿安置协议》及收款收据骗得我人民币145000.00元，当时她找谁办的我不知道，因为太信任赵国敏了，有银行交易明细为证。赵国敏在法庭上也承认了这个事实，其中法院以判决杨健退赔我人民币41400.00元，但我并未得到退赔款，请求法院一并帮我追回该款项，杨健系赵国敏的上线，所以我才要求赵国敏退赔103600.00元。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告所说的《房屋拆迁补偿安置协议》及收款收据是我同学杨健伪造的，我是中间人而且是受害者。2.我与原告并不认识，不像原告所说太过于信任我，购买《房屋拆迁补偿安置协议》之前，原告找人确认过，而且是原告主动找我见面。3.原告说我在法庭承认的事实根本不存在。4.原告说的《房屋拆迁补偿安置协议》是在有房屋可以拆迁的情况下给予的补偿，可以那部分杨建的提供收据以外的款项（也就是用来购买所谓的被拆迁的房子），这个要拆迁的房子款项是不可能在补偿收据之内的，也就是没有要拆迁的房子是不会给予任何补偿的，《房屋拆迁补偿安置协议》是不存在的，原告的款项是由杨健全部收取的。5.原告说我从中得到了一部分款项，要求原告提供相应的证据。6.我有自己实际为受害者的证据。经审理查明，原告因要购买动迁房，通过被告赵国敏联系到杨健办理《房屋拆迁补偿安置协议》。原告李丽华于2012年8月10日和2012年9月1日两次向被告赵国敏付款70000.00元和75000.00元，共计145000.00元。2015年3月9日，葫芦岛市连山区人民法院作出（2015）连刑初字第00053号刑事判决书，认定杨健在任葫芦岛市住宅房地产开发公司副总经理期间，虚构葫芦岛市连山区东城棚户区动迁这一事实，于2012年7月通过赵国敏，以帮助被害人李丽华购买动迁房，伪造《房屋拆迁补偿安置协议》及收款收据，骗得李丽华人民币41400.00元，并判决杨健退赔被害人李丽华赃款人民币41400.00元。该判决书已发生法律效力。上述事实，有原告提供的银行交易明细、（2015）连刑初字第00053号刑事判决书、双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告为购买动迁房，向被告赵国敏付款14500.00元事实存在。该款项经本院（2015）连刑初字第00053号刑事判决书认定杨健骗取李丽华41400.00元，并判决杨健退赔被害人李丽华赃款人民币41400.00元。被告赵国敏辩解将全部款项以现金形式交给杨健，在本案审理过程中，被告虽提供多个《房屋拆迁补偿安置协议》，但该安置协议只能证明赵国敏曾经在杨健手中购买动迁房的事实；被告还提供其与杨健微信通话的微信截图用以证明赵国敏向杨健催要钱款的事实存在，但以上二证据不能证明145000.00元全部由杨健取得，本院对原告李丽华主张的被告赵国敏占有原告103600.00元的主张予以认定。被告占有原告钱款没有合法根据，虽属既成事实亦不受法律保护，被告应当承担返还不当得利的责任。本案案由亦应确定为不当得利纠纷。原告请求追回（2015）连刑初字第00053号刑事判决书中判决杨健退赔的41400.00元，因该请求属（2015）连刑初字第00053号刑事判决书执行内容，本案中不予处理。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告赵国敏于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告李丽华钱款103600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186.00元，邮寄送达费40.00元，由被告赵国敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 金 健二〇一九年五月二十日书记员 刘金焕
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1907号原告:沈如军，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告:顾有社，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：顾蒋正，男，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告沈如军与被告顾有社、顾蒋正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告沈如军于2019年5月20日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈如军申请变更诉讼请求并申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈如军撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告沈如军负担。审判员  陈传利二〇一九年五月二十日法官助理张旭书记员曹培军