江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民初15号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：沈高升，该分行行长。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被告：明岐铝轮毂仪征有限公司，住所地江苏省扬州（仪征）汽车工业园联众路28号。诉讼代表人：赵锡兵，明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被告:上海明岐铝业有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇顾高公路3181号。法定代表人：张明岐。被告:上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区顾路乡东海工业规划区。法定代表人：张明江。被告:上海明岐进出口贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号1幢二层B-20室。法定代表人：张明岐。被告:张明岐，男，汉族，1963年12月16日出生，住上海市浦东新区。被告:胡某，女，汉族，1968年6月4日出生，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告明岐铝轮毂仪征有限公司（以下简称明岐仪征公司）、上海明岐铝业有限公司、上海东海有色合金厂、上海明岐进出口贸易有限公司、张明岐、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。中信银行的委托诉讼代理人李江、仇春勇，被告明岐仪征公司的委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告明岐仪征公司立即偿还原告中信银行贷款本金8000万元及利息（含罚息、复利）54.886668万元（截止于2019年1月4日），并继续按照合同约定承担利息、罚息、复利至全部清偿之日，另承担律师服务费98万元，暂合计8152.886668万元；二、判令原告中信银行对被告明岐仪征公司抵押的设备（参见抵押物登记清单）在本金5000万元以及相应利息、罚息、实现债权费用等范围内优先受偿；三、判令被告上海明岐铝业有限公司、上海东海有色合金厂、上海明岐进出口贸易有限公司、张明岐、胡某对被告明岐仪征公司的的上述款项在本金8000万元以及相应利息、罚息、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告共同承担。诉讼过程中，原告中信银行将一、二、三项诉讼请求变更为：一、确认截止到2019年2月21日，被告明岐仪征公司尚欠原告中信银行贷款本金8000万元、利息（含罚息、复利）1151936.29元及律师服务费98万元，合计8213.193629万元；二、确认原告中信银行对被告明岐仪征公司抵押的设备（参见抵押物登记清单）在本金5000万元以及相应利息71.996018万元、律师费61.25万元的范围内享有优先受偿权；三、被告上海明岐铝业有限公司、上海东海有色合金厂、上海明岐进出口贸易有限公司、张明岐、胡某对被告明岐仪征公司的上述款项以及2019年2月22日之后的利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月18日，上海明岐铝业有限公司与中信银行签订一份合同编号为2017信扬银最保字第00040号的《最高额保证合同》，合同约定上海明岐铝业有限公司为明岐仪征公司在自2017年4月19日起至2019年4月19日期间的一系列债务提供最高额保证，最高额度为本金8000万元以及相应利息、罚息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年4月18日，上海东海有色合金厂与中信银行签订一份合同编号为2017信扬银最保字第00041号的《最高额保证合同》，合同约定上海东海有色合金厂为明岐仪征公司在自2017年4月19日起至2019年4月19日期间的一系列债务提供最高额保证，最高额度为本金8000万元以及相应利息、罚息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年4月19日，张明岐、胡某与中信银行签订一份合同编号为2017信扬银最保字第个00035号的《最高额保证合同》，合同约定张明岐、胡某为明岐仪征公司在自2017年4月19日起至2019年4月19日期间的一系列债务提供最高额保证，最高额度为本金8000万元以及相应利息、罚息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2018年10月24日，上海明岐进出口贸易有限公司与中信银行签订一份合同编号为2018信扬银最保字第00054号的《最高额保证合同》，合同约定上海明岐进出口贸易有限公司为明岐仪征公司在自2018年10月24日起至2020年10月24日期间的一系列债务提供最高额保证，最高额度为本金8000万元以及相应利息、罚息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2018年10月24日，明岐仪征公司与中信银行签订一份合同编号为2018信扬银最抵字第00048号的《最高额抵押合同》，合同约定明岐仪征公司以设备（参见抵押物登记清单）为自身在自2018年10月24日起至2020年10月24日期间的一系列债务提供最高额抵押担保，最高额度为本金5000万元以及相应利息、罚息、实现债权费用等。2018年10月26日，中信银行与明岐仪征公司签订一份合同编号为2018扬流贷字第00187号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定中信银行向明岐仪征公司发放一笔贷款，贷款金额为8000万元，贷款利率、期限依据借款凭证确定，逾期还款贷款利率加收50%。合同约定的还款方式为按月结息到期还本，结息日期为每月的第20日。2018年10月26日，中信银行足额发放了贷款，执行年利率为5.61%，贷款期限为自2018年10月26日起至2019年10月23日止现明岐仪征公司利息已偿还至2018年11月20日，之后的到期利息至今没有偿还，已构成严重违约。中信银行多次催促明岐仪征公司还款未果，依据《人民币流动资金贷款合同》第十三条约定，中信银行有权宣布贷款提前到期，现中信银行要求明岐仪征公司偿还全部的贷款本金、利息（包括利息、罚息、复利）以及实现债权的相关费用，要求对抵押物优先受偿，要求各保证人承担连带清偿责任。故诉至法院请求判如所请。被告明岐仪征公司答辩称：1、明岐仪征公司已经进入破产程序，中信银行作为破产企业的债权人理应向管理人申报债权。但中信银行在未申报债权的情况下直接提起诉讼要求确认债权，法院应裁定驳回起诉。2、明岐仪征公司贷款8000万元是事实，但明岐仪征公司已偿还利息32.461487万元。3、因明岐仪征公司于2019年2月22日破产，故中信银行主张所谓的利息应当截止到2019年2月21日。4、中信银行主张的律师费并未能实际发生，其律师费的主张不应支持。上海明岐铝业有限公司、上海东海有色合金厂、上海明岐进出口贸易有限公司、张明岐、胡某未到庭也未答辩、举证，视为其对相关权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告中信银行提交了以下证据：1、2017信扬银最保字第00040号的《最高额保证合同》。证明上海明岐铝业有限公司为明岐仪征公司在自2017年4月19日起至2019年4月19日期间的一系列债务提供最高额保证，最高额度为本金8000万元以及相应利息、罚息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2、2017信扬银最保字第00041号的《最高额保证合同》。证明上海东海有色合金厂为明岐仪征公司在自2017年4月19日起至2019年4月19日期间的一系列债务提供最高额保证，最高额度为本金8000万元以及相应利息、罚息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。3、2017信扬银最保字第00035号的《最高额保证合同》。证明张明岐、胡某为明岐仪征公司在自2017年4月19日起至2019年4月19日期间的一系列债务提供最高额保证，最高额度为本金8000万元以及相应利息、罚息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。4、2018信扬银最保字第00054号的《最高额保证合同》。证明上海明岐进出口贸易有限公司为明岐仪征公司在自2017年4月19日起至2019年4月19日期间的一系列债务提供最高额保证，最高额度为本金8000万元以及相应利息、罚息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。5、2018信扬银最抵字第00048号的《最高额抵押合同》及《动产抵押登记书》。证明明岐仪征公司以设备（参见抵押物登记清单）为自身在自2018年10月24日起至2020年10月24日期间的一系列债务提供最高额抵押担保，最高额度为本金5000万元以及相应利息、罚息、实现债权费用等。6、《人民币流动资金贷款合同》及《单位借款凭证（借据）》。证明明岐仪征公司向中信银行贷款8000万元。7、贷款本金利息明细表。证明明岐仪征公司尚未支付的本息等。8、《委托代理合同》及律师服务费发票。证明中信银行为诉讼产生的律师费，根据合同约定应由各被告承担。明岐仪征公司对中信银行所提交的证据发表了以下质证意见：1、对证据1-6予以认可。2、对证据7的真实性不予认可。3、对证据8委托合同的真实性无法确认，其签订的时间是2019年1月4日。对律师服务费发票的真实性予以认可，但该费用并未发生，不应得到支持；其开具的时间是2019年4月3日，明显是为了向法庭提交。经审理查明：本院对中信银行诉请主张的事实予以确认。另查明，2018年10月26日，明岐仪征公司（甲方）与中信银行（乙方）签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的内容包括：贷款种类：流动资金贷款。贷款金额：8000万元；贷款期限：自2018年10月26日至2019年10月23日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本贷款自实际提款日起计息，按月结息，结息日为每月的第20日。本合同项下贷款定期付息、到期还本。甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，其偿还的款项按下列顺序进行处理：（1）支付依据本合同约定和有关法律规定产生的各项应付费用、违约金、赔偿金等；（2）支付应付罚息、复利；（3）支付应付利息；（4）支付应付本金。本合同项下贷款采用以下担保方式：保证+抵押，上述担保由乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订下列担保合同：（1）2018信扬银最抵字第00048号《最高额抵押合同》；（2）2018信扬银最保字第00054号《最高额保证合同》；（3）2017信扬银最保字第00040号《最高额保证合同》；（4）2017信扬银最保字第00041号《最高额保证合同》；（5）2017信扬银最保字第个00035号《最高额保证合同》。违约事件包括：甲方未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能（含表示其不能）按照本合同履行义务。如发生违约事件，乙方有权采取的救济措施包括：（1）无需甲方同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日；（2）立即执行本合同和担保文件项下的抵押、质押或其他担保；（3）乙方有权从甲方在中信银行开立的任何账户中直接扣款以抵偿甲方本合同项下的债务。甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本合同第十三条第4款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准。对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。案涉《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均约定：担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。案涉《最高额保证合同》还约定：甲方（保证人）承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方（中信银行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保）。2018年10月25日，明岐仪征公司与中信银行就案涉设备抵押在江苏省仪征市市场监督管理局办理了抵押登记。还查明，截止到2019年2月21日，明岐仪征公司尚欠中信银行贷款本金8000万元、利息（含罚息、复利）115.193629万元。再查明，2019年1月4日，中信银行（甲方）与江苏石立律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：就本案甲方委托乙方进行诉讼执行程序代理，律师服务费共计98万元。乙方已向甲方开具98万元的增值税发票，但律师服务费中信银行尚未实际支付。2019年2月22日，江苏省仪征市人民法院作出（2019）苏1081破申4号民事裁定书，裁定：受理仪征市华美包装制品有限公司对被申请人明岐仪征公司的破产清算申请。并于同日作出决定书，指定明岐仪征公司破产清算组担任明岐仪征公司管理人。赵锡兵任清算组组长。庭审中，明岐仪征公司陈述，相关财务资料显示明岐仪征公司于2018年11月21日及2018年12月31日分别向中信银行支付利息324133.3元、481.54元。中信银行认可明岐仪征公司陈述的事实，但认为324133.3元偿还的是2018年11月21日之前产生的利息，2018年12月31日的481.54元是明岐仪征公司拖欠相关的利息银行系统自动划扣的。中信银行还认可律师服务费尚未实际支付，但中信银行会定期与律师事务所进行结算。上述事实有原告中信银行提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《人民币流动资金贷款合同》、《单位借款凭证（借据）》、贷款本金利息明细表、《委托代理合同》、律师服务费发票等证据以及双方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：原告中信银行要求被告明岐仪征公司承担律师服务费98万元是否应当支持？本院认为，各方当事人之间签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护，各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。中信银行已按约向明岐仪征公司发放了贷款，因明岐仪征公司未能按照合同约定按期支付利息，已构成违约。故中信银行宣布贷款提前到期，要求明岐仪征公司提前偿还贷款本息、对明岐仪征公司抵押的设备在担保范围内享有优先受偿权、并要求各担保人承担担保责任，符合合同约定。因明岐仪征公司进入破产程序，依法不得再对中信银行进行个别清偿，中信银行变更诉请要求对明岐仪征公司的债权以及对相关抵押物在担保范围内享有优先受偿权进行确认，符合法律规定。关于明岐仪征公司认为本案应裁定驳回起诉的意见，本院认为，明岐仪征公司虽进入破产程序，但本案中，中信银行除起诉主债务人明岐仪征公司外，还要求其他担保人承担担保责任，故本案不应驳回起诉。关于争议焦点，本院认为，中信银行提起案涉诉讼，涉及专业法律事务的处理，有必要委托律师事务所指定专业律师进行代理，这需要支付相应的律师服务费。本案中，中信银行与江苏石立律师事务所签订了《委托代理合同》，约定支付律师服务费共计98万元，该费用不超过司法行政部门规定的收费标准，江苏石立律师事务所也向中信银行开具了98万元的增值税发票，虽中信银行尚未实际支付该费用，但该费用支出必然发生。故中信银行要求各被告承担律师服务费98万元的主张应予支持。综上所述，原告中信银行的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告明岐仪征公司的抗辩意见没有事实和法律依据，依法不予支持。被告上海明岐铝业有限公司、上海东海有色合金厂、上海明岐进出口贸易有限公司、张明岐、胡某经本院合法传唤无正当理由未能到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告明岐铝轮毂仪征有限公司尚欠原告中信银行股份有限公司扬州分行贷款本金8000万元、利息115.193629万元（截止到2019年2月21日，含罚息、复利）及律师服务费98万元，合计8213.193629万元；二、确认原告中信银行股份有限公司扬州分行对被告明岐铝轮毂仪征有限公司抵押的设备（详见《最高额抵押合同》及其抵押物登记清单）在本金5000万元、利息71.996018万元（截止到2019年2月21日，含罚息、复利）及律师服务费61.25万元，总计5133.246018万元的范围内享有优先受偿权；三、被告上海明岐铝业有限公司、上海东海有色合金厂、上海明岐进出口贸易有限公司、张明岐、胡某应于本判决生效后十日内对本判决第一项确定的被告明岐铝轮毂仪征有限公司的相应债务以及2019年2月22日之后的利息（按照合同约定继续计算至实际清偿之日，含罚息、复利）向原告中信银行股份有限公司扬州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449444元、保全费5000元，合计454444元，由被告明岐铝轮毂仪征有限公司、上海明岐铝业有限公司、上海东海有色合金厂、上海明岐进出口贸易有限公司、张明岐、胡某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 杨 松审判员 韩 凯审判员 袁海兰二〇一九年五月十六日书记员 陈 敏附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。