辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2057号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#西侧。负责人：王浩，经理。委托诉讼代理人：施俊，公司员工。被上诉人（原审原告）：李德胜，男，1969年12月13日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1984年6月8日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：吴佳桐，1987年6月26日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人李德胜、王磊、吴佳桐机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：撤销原判并依法改判我司不承担停运损失984.5元。其理由为：保险条款中已明确保险人不承担停运损失，我司尽到了提示说明义务。李德胜辩称，服从一审判决。吴佳桐辩称，服从一审判决。王磊未到庭答辩。李德胜向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令吴磊、吴佳桐、保险公司赔偿车辆损失3200元、车辆停运损失1000元、误工费500元、交通费100元，合计4800元;2、诉讼费由吴磊、吴佳桐、保险公司承担。事实与理由：2018年7月19日16时50分，王磊驾驶辽Ｃ×××××马自达昂克赛拉轿车沿中华路胜利小学附近由北向南行驶时与李健桥驾驶的辽Ｃ×××××号车辆发生交通事故，致使李德胜车辆左部和前部受损。鞍山市公安局铁东交警大队认定，王磊是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任。另查明，王磊所驾驶的车辆在保险公司投保交通事故强制责任险、商业险，为维护合法权益，故诉讼至法院。一审法院认定事实：2018年7月19日，王磊驾驶辽Ｃ×××××车辆与李健桥驾驶的辽Ｃ×××××车辆发生交通事故，致使李德胜车辆左前部受损，机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书，认定王磊负本次事故的全部责任。另查明，车辆辽Ｃ×××××的登记车主为吴佳桐，事故发生时，由王磊驾驶，在保险公司投保交强险、三者险50万，不计免赔，事故发生在各保险期限内。辽Ｃ×××××车辆车主为李德胜，事故发生时由李健桥驾驶，因维修车辆发生修理费3200元，派工日期为2018年7月25日，结算日期为2018年7月30日，车辆维修5天。一审法院认为，公民的合法财产受到法律的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称的民事权益，包括生命权、健康权……等人身、财产权益。本案中，王磊驾驶车辆与李健桥驾驶的车辆发生追尾，对李德胜的合法财产造成了损害，故李德胜的合理合法损失应当得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照双方各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”本案王磊驾驶车辆在保险公司处投保交强险及三者险50万元，不计免赔，故保险公司应在交强险赔偿限额内对李德胜予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于李德胜主张赔偿修理费3200元一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”本案李德胜在事故发生后，因维修车辆发生修理费3200元，提供修理明细及修理费发票予以证明，故该院予以支持。关于李德胜主张赔偿停运损失1000元一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”本案李德胜车辆系出租车，从事经营性活动，因事故维修车辆5天，故参照上一年度交通运输业收入标准，该院予以支持李德胜5天的停运损失984.5元（71873/365*5）。关于李德胜要求赔偿误工费500元一节，因已赔偿车辆停运损失且无证据证明事故造成人伤有实际误工发生，故该院不予支持。关于李德胜要求赔偿交通费100元一节，因李德胜车辆系经营性车辆，不发生替代性交通工具赔偿，故该院不予支持。关于保险公司抗辩不承担停运损失、误工费、交通费一节，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案保险公司虽然提供吴佳桐签字的投保单，但该投保单对于免责条款并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故不能认定保险公司已尽到提示告知义务，故对于保险公司该项抗辩，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李德胜4184.5元（3200+984.5）；二、驳回李德胜其他诉讼请求。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。本院认为，二审的争议焦点为：上诉人应否承担被上诉人李德胜的车辆停运损失984.5元。经审理查明，肇事车辆驾驶员王磊驾驶辽Ｃ×××××号车辆与车主为李德胜的辽Ｃ×××××号车辆相撞，机动车轻微财产损失道路交通事故经当事人自行协商处理协议书认定王磊负本次事故的全部责任。辽Ｃ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险50万元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，李德胜因本次交通事故造成的停运损失费984.5元（71873元/365×5）应由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿。虽然上诉人主张停运损失费为免责条款约定的事项，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因一、二审审理期间，上诉人均未提供证据证明其已向投保人尽到了明示说明义务，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  杨向东二〇一九年五月二十七日书记员  隋冰鑫