wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：刘建，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘建经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘建立即支付信用卡贷款余额41105.47元，暂时计算至2017年4月20日。其中，贷款本金为24913.67元，利息为6853.6元，年费480元，滞纳金7247.21元，违约金1534.99元，杂费40元，取现手续费36元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘建承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月25日，刘建在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20150825701104，卡号为62×××39。刘建卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年4月20日已经发生贷款余额41105.47元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘建至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘建未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，刘建向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××39。刘建在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（刘建，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年4月20日，刘建透支本金24913.67元、利息6853.6元，合计31767.27元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘建向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘建透支信用卡本金24913.67元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘建支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年4月20日卡号62×××399的信用卡欠款本金24913.67元、利息6853.6元，合计31767.27元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙胜堂，男，1955年9月3日出生，汉族，住偏关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）偏关县公安局，住所地偏关县城内护宁路。法定代表人郑锦绣，职务局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）忻州市公安局，住所地忻州市忻府区公园街。法定代表人杨梅喜，职务局长。再审申请人蒙胜堂诉偏关县公安局、忻州市公安局治安行政处罚暨行政复议一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙胜堂申请再审称，再审申请人是忻州市偏关县天峰坪镇原公社农机站拖拉机司机，因偏关县人民政府不给解决老农机驾驶员工资待遇问题，再审申请人上访到北京。偏关县公安局对再审申请人作出的拘留处罚证据不足，其目的是逼迫再审申请人息诉罢访，放弃主张的合法权益。忻州市公安局的行政复议决定维持偏关县公安局对再审申请人的拘留处罚是错误的。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求，属于认定事实错误。再审申请人的再审申请符合行政诉讼法规定的再审情形，请求依法对本案进行再审。本院认为，再审申请人蒙胜堂是因偏关县人民政府不给解决老农机驾驶员工资待遇问题，而去北京上访的。根据信访条例的相关规定，再审申请人蒙胜堂采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级机关或者其上一级机关设立或者指定的接待场所提出。再审申请人在2018年1月15日进京上访违反了上述规定，其行为已经扰乱了公共场所范畴的正常信访秩序，属违反治安管理的行为。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。综上，再审申请人蒙胜堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒙胜堂的再审申请。审判长 刘 群审判员 魏佩芬审判员 李克恭 二○一九年五月二十八日书记员 王 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执1991号之三申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码913301006970875，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。被执行人：韩家梅，女，1966年07月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行维仕担保有限公司与韩家梅追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初7521号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，解除对被执行人银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人韩家梅的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年五月二十四日书记员  丁 潮
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民保令1号 申请人（原告）：黄某某，女，成年，壮族，住广西上思县。 被申请人（被告）：黄某某，男，成年，壮族，住广西上思县。 申请人黄某某与被申请人黄某某申请人身安全保护令一案，本院于2019年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黄某某称，被申请人经常对申请人实施家庭暴力，申请人曾因被被申请人殴打而报警，为维护申请人的人身安全，特申请人民法院禁止被申请人黄某某对申请人黄某某实施家庭暴力。 本院经审查认为，申请人对被申请人实施家庭暴力，对申请人的人身安全构成威胁。黄某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九规定，裁定如下： 禁止被申请人黄某某对申请人黄某某实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人黄某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄冠婕 二〇一九年五月二十一日 书记员  廖芬艺 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈东涛，男，1979年10月29日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区金钱松中路15-4号。负责人：樊忠秋，男，1955年8月8日出生，汉族，该村委会主任，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该办事处主任。再审申请人哈东涛因与被申请人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈东涛申请再审称：再审申请人系七家屯村集体经济组织成员，依法取得取得本村集体土地承包经营权，土地被征收应获得征地补偿费的全额分配权。本案属于人民法院受案范围。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人争议的土地被征收后，被申请人七家屯村委会制定了《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，再审申请人根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，再审申请人主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被申请人七家屯村委会制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利。原审认定本案争议属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围并无不当。哈东涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈东涛的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年五月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终268号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）施建龙，男，1974年3月18日出生于绍兴市上虞区，汉族，高中文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人施建龙犯危险驾驶罪一案，于2019年4月12日作出（2019）浙0604刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人施建龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年8月8日22时46分，被告人施建龙饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，途径绍兴市上虞区百官街道王充路华维中学北侧地段时，被执勤民警现场查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人施建龙的静脉血中乙醇含量为139mg/100ml。案发后，公安机关办案民警多次催促被告人施建龙到案处理，施建龙以各种理由推托拒不到案，后于2018年12月19日被网上追逃抓获归案。 被告人施建龙因实施本案醉酒后驾驶机动车的违法行为于2018年12月24日被绍兴市公安局交通警察支队处吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人施建龙的行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人施建龙以各种理由推托拒不到案，后被网上追逃抓获归案，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人施建龙拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 施建龙上诉提出原判量刑过重，请求二审改判。 经审理查明，原判认定上诉人施建龙危险驾驶的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的证人沈某证言，呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽血视频、鉴定委托书、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，浙江省道路交通违法罚没专用收据，在逃人员登记/撤销表，情况说明，查获经过、抓获经过，户籍证明等证据予以证实，上诉人施建龙对其犯罪事实亦供认不讳。二审对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人施建龙无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人施建龙在案发后拒不到案，后被网上追逃抓获归案，酌情从重处罚；归案后如实供述自己罪行，酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，并已结合上诉人施建龙的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况作出适当量刑。审判程序合法。上诉人施建龙提出量刑过重的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝叶飞 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年五月七日 书记员  傅 莹
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民初309号原告：帝欧家居股份有限公司。住所四川省简阳市贾家镇工业开发区，统一社会信用代码915120002068726561。法定代表人：刘进，公司董事长。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市名仕建材经营部。经营场所云南省大理市经济开发区佳利建材城A区1幢11-12号，统一社会信用代码92532900MA6MLL7R5G。经营者：杨晓东，男，汉族，福建省晋江市。委托诉讼代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。原告帝欧家居股份有限公司（下称帝欧公司）与被告大理市名仕建材经营部（下称名仕经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告帝欧公司的委托诉讼代理人顾欢律师，被告名仕经营部的委托诉讼代理人杨志峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝欧公司诉请：1、判决被告立即停止侵犯原告第4753042号、6508905号“”、“帝王”商标的行为，包括立即拆除店招、门头与店内所有的带有“帝王”“帝王卫浴”标志，且宣传、销售时不得使用“帝王”“帝王卫浴”字样；2、判决被告赔偿原告经济损失150000元（大写：拾伍万元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告帝欧公司是注册号第4753042号“帝王”商标、第6508905号“”商标的注册权利人，上述商标核定使用商品均为第11类，包含卫生洁具；注册有效期分别至2028年7月和2020年12月。被告名仕经营部未经原告合法授权，擅自使用以上商标进行卫浴产品的销售服务，并在其店面外墙、店内广告标注“帝王卫浴”字样，导致消费者混淆和误认，其侵权行为具有明显的主观恶意。原告生产销售的帝王洁具拥有很高的知名度和美誉度，广受好评，被告应当为其侵权行承担停止侵权、赔偿损失的相应责任。被告名仕经营部答辩称，答辩人没有侵害原告的商标权，答辩人是合理合法的使用，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、答辩人系帝王洁具产品在大理州销售的总代理经销商，答辩人销售的帝王洁具系列产品是原告及昆明销售总代理提供的正规货品，不存在侵权。答辩人一家从1997年初开始在大理经济开发区三茂街经营建材批发，主营卫浴、瓷砖。2003年初开始，答辩人一直做原告帝王洁具产品在大理州的销售总代理，原告及昆明总代理直到2017年初还给答辩人发货，并按原告的要求全部接受了前经销商库存的帝王洁具产品。2010年10月答辩人店铺搬迁至佳利建材城A区。期间，答辩人多次取得云南省销量第一名，并得到原告的奖励认可。2016年底原告在未经答辩人同意的情况下，又私自发展了一家大理州总代理，也不处理市场问题，导致答辩人帝王洁具产品库存积压，至今未消化完毕。二、答辩人装修的店招、门头及店内帝王洁具标示，是经原告同意按照原告提供的帝王洁具专卖店设计图装修，答辩人不构成侵权。2014年上半年，答辩人按照原告设计图进行了升级装修，花费60多万元。原告发给答辩人帝王洁具样品价值20多万元，原告承诺的装修补助至今没有兑现。三、答辩人现在库存帝王洁具货值24万余元，是因原告重新发展经销商，市场管理不善，给答辩人多次压货所致。原告应当先来处理答辩人库存积压的产品，按销售价格回收库存产品，并承担由此造成的全部经济损失。四、答辩人销售原告提供的帝王洁具产品的行为，不属于商标法第57条规定的侵犯商标权的7种情况之一，原告的起诉没有法律依据。五、原告主张的所谓经济损失没有法律依据，诉讼费也应由原告自行承担。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：原告帝欧公司是注册号第4753042号“帝王”商标、第6508905号“”商标的注册权利人，生产并销售帝王系列卫浴产品。被告名仕经营部主营卫浴、瓷砖销售服务，经营地点原在大理市经济开发区三茂街，后搬迁至大理市经济开发区。被告原系帝王洁具的分销商，按照原告装修设计对经营店面进行装修，在店面店招、门头、店内装饰上多处突出使用“帝王”“帝王卫浴”标识，并且从原告及其云南总代理商云南正黔商贸有限公司（下称正黔公司）进货销售。2015年12月，授权经营期限届满，正黔公司终止了与被告的合作关系，另行与经营者陈日升签订了帝王洁具系列产品《经销商协议书》，并通知被告不得再以“帝王”品牌卫浴产品及配件经销商的名义进行经营活动，专卖店须拆除“帝王”牌卫浴、洁具相关标示及门头广告标识。陈日升所经营店铺位于被告店铺对面。现被告尚有部分库存帝王洁具未销售完毕。2018年10月26日下午，原告代理人以消费者身份在名仕经营部购买了价值五百五十元的“帝王J9002龙头”一个。本案的争议焦点是：被告在其经营场所使用帝王洁具商标标识以及销售帝王洁具的行为对原告是否构成侵权？如果构成侵权，责任如何承担？本院认为，原告是注册号第4753042号“帝王”商标、第6508905号“”商标的注册权利人，其商标专用权受法律保护，未经许可，他人不得擅自使用。被告在其店面的店招、门头及店内将“帝王”、“帝王卫浴”标识用于广告宣传及经营活动，是对原告注册商标的使用。被告在作为原告分销商期间使用上述注册商标的行为，有合法依据，不构成侵权；但是双方代理协议终止后，被告仍然在其经营场所使用原告注册商标标识，丧失了合法依据，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担相应责任。被告所销售的帝王洁具，是原告生产的产品，来源合法，其销售行为，包括向原告取证人员出售价值五百五十元的“帝王J9002龙头”一个等，均不构成注册商标侵权行为，被告无须为此承担责任。结合本案实际，被告承担侵权责任的方式以停止侵权为宜，即由被告消除其经营场所内外所有包含有“帝王”、“帝王卫浴”字样的广告宣传标识；对于原告赔偿经济损失的诉请则不予支持：其一，被告关于库存商品由原告回收后才消除相关标识的主张，属于销售代理合同纠纷，系另外的法律关系，与本案无关，不予采纳；其二，被告的侵权行为事出有因，原告亦没有就具体的侵权损失提交相应证据，综合考虑本案的实际情况，对原告经济损失的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十八条、第五十七条第（七项），《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告大理市名仕建材经营部于本判决生效之日起十日内消除其位于大理市经济开发区经营店铺的店招、门头及店内所有“帝王”、“帝王卫浴”字样的广告宣传标识；二、驳回原告帝欧家居股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告帝欧家居股份有限公司负担3000元、被告大理市名仕建材经营部负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年五月八日书记员 杨 泽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2291号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。法定代表人：潘彬，该行行长。委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：牟坚斌，男，1974年10月28日出生，汉族，住温岭市。被告：潘彩芽，女，1976年2月8日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告牟坚斌、潘彩芽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告牟坚斌、潘彩芽共同偿还原告透支本金141738.50元及截至2019年3月28日的利息、违约金4693.20元，并支付自2019年3月29日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、违约金，上述利息、违约金的总和以月利率2%为限；2.判令原告对被告牟坚斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王佳玮到庭参加诉讼，被告牟坚斌、潘彩芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2017年7月12日，原告与被告牟坚斌、潘彩芽签订一份编号为2017分期12070151-30886的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。双方约定：被告牟坚斌以其牡丹信用卡（卡号为62×××35）办理合同项下的透支分期付款业务，合同约定透支金额为268100元，其中购车透支额250000元，担保服务费18100元；还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还得透支资金足额存入牡丹信用卡账户；被告牟坚斌同时应向原告支付手续费22788.50元，还款方式同透支资金分期支付；如被告牟坚斌累计逾期3期，原告有权宣布透支债务提前到期并要求被告牟坚斌立即清偿全部透支本息；被告牟坚斌应按期归还透支本息等应付款项，否则原告将按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等；被告牟坚斌以其名下的途锐小型普通客车（后登记车牌号为浙Ｊ×××××号）为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金等；被告潘彩芽系共同债务人。原告与被告牟坚斌就抵押车辆于2017年7月13日办理了抵押登记手续。借款后，被告牟坚斌、潘彩芽未按期还款，截至2019年3月28日，尚欠原告透支本金141738.50元、利息、违约金4693.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟坚斌、潘彩芽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金141738.50元、截至2019年3月28日的利息、违约金4693.20元，并支付自2019年3月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限）。二、原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行可就被告牟坚斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，依法减半收取1615元，由被告牟坚斌、潘彩芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月七日代书记员  赵璐佳?附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1763号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被申请人叶建新，男，汉族，1981年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被申请人邱艳，女，汉族，1984年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值650882.34元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以650882.34元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶建新、邱艳名下价值650882.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月十四日书记员  韩 笑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5781号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈随群，女，1984年6月17日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈随群信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7388号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人陈随群清偿欠款本金34799.69元、利息4688.27元、其他费用1011.75元，并支付从2018年4月25日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费832.3元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5781号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执574号中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行、刘素平：本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘素平信用卡纠纷一案，被执行人刘素平已履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十一日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321民初996号之三 原告：桂林粤豪投资有限公司，住所：临桂县临桂镇葛家唐村。统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人:郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 被告：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所：阳朔县阳朔镇观莲路30号。统一社会信用代码：91450321751249974U。 法定代表人：罗俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 原告桂林粤豪投资有限公司（以下简称粤豪公司）与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司（以下简称唐人街酒店）物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告粤豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告交还位于阳朔唐人街的自有房产及街区除A座二楼粤豪公司使用的办公室、B区8楼电梯出口的豪苑、文苑观景套房、地下停车场的4个车位外（详见附件清单、平面图及整个唐人街建国假日地上、地下建筑物）的房产（具体包含B栋一层及二层门面，C栋一层所有门面，E栋除E107号、E108号门面外的所有房产，F栋整栋房产，唐人街酒店地下除原告留用的4个停车位外其它所有地下停车场、门面）及相关设备（包括酒店配套服务的水、电、消防、空调、电脑、监控等设备）；2、判决被告自2017年1月24日《租赁合同》解除之日起至2018年7月31日止，每月向原告支付涉案房产及相关设备占用费30万元，扣除被告每月支付的193.3719万元，实际还应支付346万元；3、判决被告自2018年8月1日起至向原告交还占用的涉案房产及相关设备之日止，每月向原告支付涉案房产及相关设备占用费30万元;4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2006年5月12日，原告与被告签订《租赁合同》。合同约定，原告将其位于阳朔唐人街的自有房产及街区除A座二楼粤豪公司使用的办公室、B区8楼电梯出口的豪苑、文苑观景套房、地下B区8楼电梯出口的豪苑、文苑观景套房、地下停车场的4个车位外（详见附件清单、平面图及整个唐人街建国假日地上、地下建筑物）的房产（具体包含B栋一层及二层门面，C栋一层所有门面，E栋除E107号、E108号门面外的所有房产，F栋整栋房产，唐人街酒店地下除原告留用的4个停车位外其它所有地下停车场、门面）及相关设备（包括酒店配套服务的水、电、消防、空调、电脑、监控等设备）出租给被告经营酒店使用。租期为18年，自2006年7月1日至2024年6月30日止。每月租金为12.5万元（注：实际从2015年1月起至2017年2月止，因E107号、E108号商铺被依法拍卖给案外人黎钰、陈潇，被告均从其应付给原告的月租中扣减上述两个商铺的月租金105234元）。 在履行《租赁合同》的过程中，因被告屡屡违约，拖欠租金，原告于2016年12月4日向被告发出了解约通知书，明确告知：自2016年12月9日起解除与被告签订的租赁合同，要求被告于上述日期之前退出承租房屋及设备，并按约定与原告办理交接手续。被告对原告解除合同的通知并未给予任何回应。为维护自身合法权益，原告于2016年12月31日向阳朔县人民法院提起民事诉讼，阳朔县人民法院于2017年1月6日受理该案，于2017年8月4日作出了（2017）桂0321民初94号民事判决，判决原、被告于2006年5月12日签订的《租赁合同》，自2017年1月24日解除。被告不服一审判决提起上诉，桂林市中级人民法院于2017年11月25日作出了（2017）桂03民终2998号终审判决，判决书认定“本案租赁合同自2017年1月24日解除，合同的权利义务终止。”。 收到二审判决书后，原告对次与被告商谈交还房屋及相关设备事宜，但被告毫无诚意，无视生效判决法律文书，肆意拖延，继续占有涉案房屋及相关设备，且继续收取其原转租房屋的租金。2018年1月3日，原告通过快递方式向被告发出《通知》，通知被告将与各商铺鉴定的租赁合同的原件移交给原告，在接到《通知》后的7日内，与原告就返还物业相关事宜进行交接和商谈善后事宜等，但被告仍视而不见，充耳不闻。在无数次要求交还涉案房屋及相关设备无果后，原告委托律师于2018年7月9日发律师函催告被告，但被告至今仍无任何有交还涉案房屋及相关设备的意向和行动，仍继续占有涉案房屋及相关设备，继续收取其原转租房屋的租金。自租赁合同解除后至今期间，又与新的承租户签订租赁合同，收取了租金。 原告认为，原告系涉案房产及设备的所有人，应当对其享有占有、使用、收益、处分的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）之规定，自2017年1月24日租赁合同解除之日起，合同的权利义务终止，被告无权再继续占有、使用涉案房产及相关设备，应遵循诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，及时向原告交还涉案房产及相关设备。但自2017年1月24日租赁合同解除之日起至今，被告一直非法占有涉案房产及设备，严重侵犯了原告的物权，被告除应依法及时返还涉案房产及设备外，还应按照同等地段、同等面积的房产及相关设备市场租赁价向原告支付占有使用费。 为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请，望法院判如所诉。 本院认为，原告桂林粤豪投资有限公司诉被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司物权保护纠纷一案中，因被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司在本案中涉嫌刑事犯罪，原告诉请诉讼标的部分包含了林建明等人被合同诈骗案的标的，现该刑事案件仍在审理中。根据先刑事后民事的审判原则，本案尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告桂林粤豪投资有限公司的起诉。 本案受理费34480元退回原告桂林粤豪投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  骆国富 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3193号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人周楠，董事长。被执行人吴文雅，女，1980年6月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人蔡汉芬，总经理。被执行人梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被执行人何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，被执行人蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，被执行人肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人吴文雅、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初5269号民事判决，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，同日立案受理。本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务，即返还借款本金20万元，支付利息1500元、月度管理费980元，承担利息（以本金为基数，按年利率13.5%自2016年12月13日起计算至201500元清偿之日止），承担案件受理费4337元、保全费1532.40元、公告费326元、执行费2900元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴文雅、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷的银行存款或其他应得款276825.40元（迟延履行期间的利息暂计算至裁定之日）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖上列被执行人的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年五月二十三日书记员  李杨
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2333号 原告：钟炳强，男，1983年7月19日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。 被告：朱雪亮，男，1977年9月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告钟炳强诉被告朱雪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告钟炳强委托诉讼代理人陆晓东到庭参加诉讼，被告朱雪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟炳强起诉称，请求判令：一、被告朱雪亮立即归还原告借款本金46000元，并支付利息（按年利率24%分段计算，自2017年10月3日计算至判决确定给付之日止）及律师费3000元。二、本案诉讼费用由被告承担（变更并明确后）。 经审理查明，2017年10月3日，被告朱雪亮向原告钟炳强出具借条一份，载明：今借到钟炳强现金50000元，按月利率3%收取利息至本金还清之日。如涉诉则由借款人承担实现债权费用（律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，原告通过银行转账向被告支付46000元。原告自认，被告已经支付其8000元，其中2017年11月2日支付4000元，2017年12月3日支付2000元，2018年1月3日支付2000元。另查明，原告为实现本债权支出律师费3000元。 本院认为，根据现有证据，可以认定最初的借款是46000元。2017年11月2日被告支付原告4000元，按原告主张的年利率24%计算，其中920元为支付利息，3080元为归还本金，尚余本金42920元未归还；2017年12月3日被告支付原告2000元，其中858.40元为支付利息，1141.60元为归还本金，尚余本金41778.40元未归还；2018年1月3日被告支付原告2000元，其中835.60元为支付利息，1164.40元为归还本金，尚余本金40614元未归还。并无证据证明被告另有支付款项，故至今被告尚有借款本金40614元未归还，并应支付原告利息（以40614元为基数，按年利率24%，从2018年1月4日起计算至判决确定给付之日止），该部分本金和利息，本院予以支持，其余不予支持。另外，原告主张的律师费3000元，金额合理，根据双方约定，应由被告承担，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱雪亮于本判决生效之日起十日内归还原告钟炳强借款本金40614元，并支付利息（以40614元为基数，按年利率24%，从2018年1月4日起计算至判决确定给付之日止）及律师费3000元； 二、驳回原告钟炳强其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元减半收取675元，由原告钟炳强负担70元（已预交），由被告朱雪亮负担605元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年五月十八日 书记员  邱晓琴
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督357号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托代理人：应军匡、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：池彬彬，女，1968年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年5月14日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月22日，与被申请人池彬彬签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人贷款256000元，分24期偿还，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利。借款期满，被申请人未按约还款，要求被申请人池彬彬归还借款25073.52元，利息、罚息、复利（截止2019年4月15日为3071.71元，2019年4月16日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人池彬彬应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款25073.52元，利息、罚息、复利（截止2019年4月15日为3071.71元，2019年4月16日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费168元，由被申请人池彬彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年五月十五日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2894号原告:响水永顺物资有限公司，住所地，响水县运河镇龚集街。法定代表人：彭大卫，该公司经理。被告:江苏盛世化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区经十路西侧。法定代表人：陈兴法，该公司总经理。本院在审理原告响水永顺物资有限公司诉被告江苏盛世化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告响水永顺物资有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告响水永顺物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费1988元（已减半收取），由原告响水永顺物资有限公司负担；保全费1420元（未实际采取保全措施），全部退回原告响水永顺物资有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇一九年五月二十一日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督335号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行，住所地：台州市椒江区前所街道前杜路5号，统一社会信用代码：91331002784405291C。负责人：赵永泰，该支行行长。委托代理人：陈亚运，系申请人员工。委托代理人：蒋敏，系申请人员工。被申请人：陈荣正，男，1984年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：陈再林，男，1985年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行于2019年5月7日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行称：2017年5月12日，申请人（当时名为浙江台州椒江农村合作银行前所支行，2018年6月6日变更为浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行）作为贷款人与被申请人陈荣正作为借款人、被申请人陈再林作为保证人签订了一份个人保证借款合同，约定：被申请人陈荣正向申请人借款90000元，借款期限为2017年5月12日起至2018年5月11日止，月利率0.943%（借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准），还款方式为到期还本、按年结息、利随本清，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被申请人陈再林提供连带保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等。同日，申请人向被申请人陈荣正发放了贷款90000元，且借款借据中约定月利率为0.9430075%。借款期满后，被申请人陈荣正未按约还本付息，被申请人陈再林也均未履行担保责任。截至2019年4月3日，被申请人陈荣正欠申请人借款本金90000元，利息18852.49元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》及借款借据各一份，要求判令：被申请人陈荣正归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金90000元及利息、罚息、复利等（截至2019年4月3日为18852.49元，自2019年4月4日起至实际付清之日止按合同约定的逾期利率计算）；被申请人陈再林对被申请人陈荣正的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人陈荣正应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金90000元及利息、罚息、复利等（截至2019年4月3日的利息、罚息、复利共18852.49元，自2019年4月4日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人陈再林对上述第一项确定由被申请人陈荣正应付的款项承担连带责任。申请费826元，由被申请人陈荣正、陈再林共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年五月九日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：赵某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月22日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉。本案案件受理费4562元，减半收取2281元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。审判员  杜晓婉二〇一九年五月二十三日法官助理吴芮书记员夏梦琦
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异7号案外人：朔州市东榆土石方剥离有限公司，住所地朔州市平鲁区榆岭乡榆岭村。法定代表人：武善明，公司经理。申请执行人：于东东，男,1972年6月27日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。被执行人：韩奎，男，1969年11月11日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。在本院执行于东东与韩奎民间借贷纠纷五案中，案外人朔州市东榆土石方剥离有限公司于2019年5月7日对本院以韩奎享有该公司50％的股权为由冻结公司储蓄在交通银行朔州城区支行的5952396元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人朔州市东榆土石方剥离有限公司于2019年5月15日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人朔州市东榆土石方剥离有限公司以申请执行人于东东与被执行人韩奎民间借贷纠纷五案已执行完毕为由申请撤回执行异议，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许朔州市东榆土石方剥离有限公司撤回执行异议。审判长  王占先审判员  郭振中审判员  梁文军二〇一九年五月十五日书记员  曹枝萍
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终152号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁超健，男，1996年9月25日出生，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区。因本案于2018年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清城区人民检察院指控原审被告人梁超健涉嫌犯交通肇事罪一案，于2019年3月11日作出（2019）粤1802刑初64号刑事判决，原审被告人梁超健不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人梁超健，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，2018年11月10日12时50分，被告人梁超健驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车沿114省道由西往东方向行驶，行驶至114省道50KM+200M(清远市清城区石角镇灵洲村委会老屋村路段)处时，追尾碰撞由刘某1驾驶搭载刘某2培的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车，造成刘某2培当场死亡、刘某1受伤、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人梁超健留在现场等候处理。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人梁超健承担此事故全部责任。上述事实，被告人梁超健在开庭审理过程中表示无异议，并有户籍材料、到案经过、现场检测报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故经济赔偿凭证等书证；证人刘某1的证言；被告人梁超健的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录；出入所视频、搜身视频、讯问视频、现场吹气视频、抽血视频等证据证实，足以认定。原审认为，被告人梁超健违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人梁超健在案发后留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人依据上述同样理由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对辩护人提出被告人积极参与事故处理，并部分赔付给被害人；且被告人是初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此辩护意见，予以采纳。对辩护人提出被害人在事故中存在一定过错，根据清远市公安局清城区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被害人的行为与事故发生没有因果关系，因此对该辩护意见，不予采纳。根据被告人梁超健的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁超健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人梁超健不服判决，上诉提出被害人对事故的发生存在一定过错，上诉人存在自首、坦白认罪的从轻情节以原判量刑过重为由，上诉请求本院改判更轻的刑罚。本院二审认定的事实与一审一致，二审经依法全面审查，对一审认定的事实予以采信，对一审认定事实的证据予以确认。对于上诉人梁超健提出被害人对事故的发生有一定过错，经查，有清远市公安局清城区分局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定，上诉人梁超健对事故负全部责任。故此，对上诉人提出被害人对事故的发生存在一定过错的上诉理由不予采纳。上诉人提出其能自首，坦白认罪，依据充分，本院予以采纳，但考虑原判对此已作出了认定，并在量刑上作了充分考虑，故上诉人请求再作从轻，依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁超健违反交通法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，已构成了交通肇事罪，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年五月二十二日法官助理黄水妹书记员张家胜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初27039号原告：陈剑，男，汉族，1979年9月2日出生委托诉讼代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告：赵莲莲，女，汉族，1989年4月14日出生被告：康凯强，男，汉族，1990年1月17日出生被告：深圳汇鑫纸制品包装有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路乌石岗工业区2栋3层,统一社会信用代码91440300MA5F2DX574。法定代表人：康凯强。被告：秦冰，男，汉族，1989年8月26日原告陈剑与被告赵莲莲、康凯强、深圳汇鑫纸制品包装有限公司（以下简称“汇鑫公司”）、秦冰民间借贷纠纷一案，本院2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓旭阳、被告秦冰到庭参加诉讼，被告赵莲莲、康凯强、汇鑫公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求法院判令被告赵莲莲、康凯强、汇鑫公司归还借款本金人民币300000元及借款利息（以借款本金人民币300000元为计算基数，按照月息二分计算，从2018年9月17日计算至清偿全部借款及利息为止）；2、请求法院判令被告赵莲莲、康凯强、汇鑫公司支付原告为实现债权所花费律师费人民币7500元以及担保费人民币2500元；上述两项费用合计人民币310000元；3、请求法院判令被告秦冰对上述债务与被告赵莲莲、康凯强、汇鑫公司承担连带清偿责任；4、请求法院判令本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的费用全部由四被告承担。被告赵莲莲、康凯强、汇鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告秦冰到庭，并书面答辩称，1、利息约定过高，应按年息24%计息；2、没有证据证明律师费及担保费；3、不清楚借款人有没有还款；3、原告应先发出《承担保证责任通知书》，在被告未能全部清偿的情况下，原告才能主张保证责任。本案相关事实2018年9月17日，原告陈剑与被告赵莲莲、康凯强、被告汇鑫公司签订《借款合同》，因家庭资金周转，向原告借款30万元，借期两个月，从2018年9月17日至2018年11月15日，月息2%。双方约定，原告因被告违约而产生的全部费用，包括律师费及担保费等，由被告承担。同日，原告向被告康凯强转账30万元，被告赵莲莲、康凯强、被告汇鑫公司出具《借款借据》称向原告借款30万元，被告康凯强确认收到30万元。同日，被告秦冰出具《保证担保书》，就上述款项提供保证，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息及出借人为实现债权支出的律师费、担保费等，保证期限为主合同届满之日起两年。原告庭上确认被告未曾偿还过款项。原告委托广东玉律律师事务所代理本案，支付律师费7500元；深圳市汇融融资担保有限公司提供保全担保，原告支付担保费2500元。另查，被告赵莲莲与被告康凯强系夫妻关系。以上事实有证据《借款合同》、《借款借据》、《保证担保书》、银行流水、《委托代理合同》、发票、《出具担保函协议书》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告赵莲莲、康凯强、汇鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告陈剑与被告赵莲莲、康凯强、汇鑫公司的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵莲莲、康凯强、汇鑫公司未及时还款，应视为违约，应偿还原告本金30万元及利息（以30万元为本金，从2018年9月17日起按年息24%就算至清偿之日止）。关于律师费及担保费。原告诉求律师费7500元及担保费2500元符合双方约定，应以支持。关于保证人秦冰的保证责任。原告在保证期间向保证人要求其承担连带清偿责任，符合法律相关规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莲莲、康凯强、深圳汇鑫纸制品包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈剑本金30万元及利息（以30万元为本金，从2018年9月17日起按年息24%就算至清偿之日止）；二、被告赵莲莲、康凯强、深圳汇鑫纸制品包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈剑律师费7500元及担保费2500元；三、被告秦冰应对上述借款本金及利息、律师费及担保费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，保全费2070元，公告费400元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 胡  建  萍人民陪审员 廖  妙  芳二〇一九年五月二十九日书 记 员 李  玉  婷书 记 员 廖婉先（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4547号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市银唛雅致娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路15号。 法定代表人：何亿祥。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第4期（《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》,《自己》、《夏天》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第4期；本案原告主张歌曲《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》,《自己》、《夏天》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路东北角银泰百货十层的银唛雅致量贩KTV的B30包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2010年1月22日成立，有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，经营范围：服务：卡拉OK；预包装食品零售；餐饮服务：不含凉菜；不含裱花蛋糕；不含生食海产品。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2505号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共31个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第二季第4期（《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》,《自己》、《夏天》）著作权的行为； 二、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8349号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：严卫国，男，1975年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告严卫国信用卡纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为274.99元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  柯洁静二〇一九年五月二十三日书记员  吴建欣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7559号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告员工。 被告：李兰珍，女，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：安肖峰，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：马海军，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴含君，女，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告李兰珍、安肖峰、马海军、吴含君金融借款合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李兰珍立即偿付原告借款本金1097000元，支付借款利息265057.69元，合计1362057.69元（利罚息算止到2018年3月21日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告安肖峰、马海军、吴含君对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张钢斌及被告李兰珍、安肖峰到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2017年3月27日，原告与各被告签订了编号为（330802170320）浙泰商银（保借）字第（0032930108）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同约定：自2017年3月20日起至2019年3月20日止，原告向被告李兰珍发放借款1097000元，借款利率为月利率10.00‰，具体金额、借期以借款凭证为准。借款人应于2019年3月20日偿还全部借款本息。若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，被告安肖峰、马海军、吴含君为上述债务提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间两年。 2017年3月27日，原告依约向被告李兰珍发放借款1097000元。借款发放后，被告李兰珍于2019年3月21日支付利息0.11元，于2019年3月29日支付利息2万元，之后未按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。截止2019年3月21日，被告李兰珍尚欠原告借款本金1097000元及相应利息、罚息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李兰珍于本判决生效后五日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金1097000元及利息、罚息（按合同约定计付，从2017年3月27日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的20000.11元）。 二、被告安肖峰、马海军、吴含君对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8529元，由原告负担126元，由被告共同负担8403元；保全费5000元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年五月二十八日 代书记员 施淑姝
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初958号 原告：周陆荣男，1952年3月16日出生，汉族，住淳安县。 被告：王延平男，1961年11月10日出生，汉族，住淳安县。 原告周陆荣因与被告王延平民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：被告于2012年1月19日和2013年1月11日，分别向原告出具借条各一份，写明今借到原告现金100000元和50000元，其中100000元于2012年5月19日归还。此后被告向原告支付100000元借款的利息28000元，未再向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王延平于本判决生效之日起十日内返还原告周陆荣借款本金122000元； 二、驳回原告周陆荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周陆荣负担313元，被告王延平负担1337元。 原告周陆荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王延平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年五月二十日 书记员  王静茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8843号申请执行人余朝坤，男，1994年7月2日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。被执行人张成桂，男，1996年4月4日出生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县，现在江苏省常州监狱服刑。原告余朝坤与被告张成桂侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6235号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张成桂赔偿原告余朝坤医药费等损失共计60354.13元，于本判决生效后十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由原告余朝坤负担13元，由被告张成桂负担252元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被告张成桂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2018年11月2日立案执行，立案标的为60606.13元，执行费809.00元。案件执行过程如下:1.2018年11月16日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2018年11月14日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记，被执行人名下无房地产登记。4.2019年4月1日，本院委托被执行人户籍地法院对其名下的财产进行调查，未果。5.2019年4月22日，其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月二十日书记员  张喆飞
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初240号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人张贤权，男，1976年10月17日出生于四川省达州市，汉族，文化程度高中，在广东省中山市三乡镇得景包装材料厂任总经理，户籍所在地四川省达州市达川区，现住广东省中山市。因本案于2018年11月8日被台山市公安局取保候审，2019年5月7日被台山市人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。辩护人陈明秀，女，1978年9月2日出生，住四川省达县，系被告人张贤权的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人张贤权犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人张贤权及其辩护人陈明秀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月23日1时许，被告人张贤权饮酒后驾驶号牌为粤Ｔ×××××的小型轿车由台山市大江镇往台城方向行驶，行经台山市台城陈宜禧路段时被台山市交警大队的执勤民警依法查获。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人张贤权血液样本中检测出酒精浓度为103.26mg/100ml。上述事实，被告人张贤权及其辩护人陈明秀在开庭审理过程中均没有异议，且有鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张贤权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张贤权犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张贤权表示认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人张贤权的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人张贤权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人张贤权判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张贤权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一九年五月二十四日法官助理陈惠龙书记员杨丽河
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执341号申请执行人：孙志凤，女，1971年12月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：钟文东，男，1969年4月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：鲍克勤，女，1974年9月11日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人孙志凤与被执行人钟文东、鲍克勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出判决：被告钟文东、鲍克勤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙志凤借款人民币70000元；案件受理费1550元，由被告钟文东、鲍克勤承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费。之后，本院依法对被执行人的财产进行查控：未能查到被执行人有银行存款、房产、车辆等财产可供执行。另经本院前往被执行人户籍地滨海县××蔡桥村调查查明，被执行人因差欠外债较多，长期未在该村居住，目前一直在外地，具体下落无法查找。因被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年五月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1755号原告吴永福，男，1963年8月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）赵德阳，系贵州于道律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李双艳，系贵州于道律师事务所律师。被告李加邦，男，1973年9月23日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被告中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司企业住所地：金沙县鼓场街道东南环线峰子岩片区十米街社会统一信用代码：91520523MA6E0QD55R法定代表人：杨艳琼委托代理人（特别授权）龚光银，男，系该单位员工。被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司企业住所地：毕节市黔西县水西大道249号社会统一信用代码：915205227095550709法定代表人：张健委托代理人（特别授权）汪进，男，系该公司员工。本院于2019年4月22日受理的吴永福诉李加邦、中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，审理过程中原告以所掌握的保险公司信息不全为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告吴永福撤回起诉。案件受理费人民币3010元，减半收取为人民币1505元，由原告吴永福负担。审判员  欧阳远二〇一九年五月十六日书记员  许江钒
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4336号 黎盼、东莞市龙益鑫针织科技有限公司： 关于本院受理的申请执行人黎盼申请执行被执行人东莞市龙益鑫针织科技有限公司执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤19民终1397号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6861号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰，该行行长。 委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人陈广强，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈广强金融借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初15184号民事判决书经深圳市中级人民法院确认，已经发生法律效力。判决书确认：一、被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人贷款本金350000元、利息5836.24元、罚息0元、复息39.17元（暂计至2017年4月19日，之后的利息、罚息、复息按合同约定规定继续计算至实际清偿之日止）；二、一审案件受理费6638元、保全费2299元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法立案执行，并已退还申请执行人案件受理费8937元。 审判过程中，本院以（2017）粤0304民初15184号民事裁定书，保全了被执行人陈广强以下财产：于2017年7月5日轮候查封了被执行人名下位于深圳市罗湖区xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx的房产，于同日轮候查封了被执行人位于深圳市××××的房产，房产的查封期限为三年，均至2020年7月4日届满。因上述房产均为轮候查封，无法处分。执行过程中，本院于2019年3月14日轮候冻结了被执行人陈广强持有的深圳市宇高旧机动车交易有限公司35%的股权、深圳市奔利达旧机动车经纪有限公司50%的股权，股权的冻结期限为三年，至2022年3月13日届满。股权因轮候冻结，无法处分。本院于2019年3月19日查封了被执行人陈广强名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车、粤Ｂ×××××的小型汽车，车辆的查封期限为二年，至2021年3月18日届满。车辆因未实际扣押，无法处分。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈子欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0306民初5794号原告胡德明，男，汉族，1983年11月23日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人王凯，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市金錞精密数控科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区荣天盛工业区B栋1楼，统一社会信用代码91440300695589316L。法定代表人沈琼彬。被告沈琼彬，男，汉族，1973年9月19日出生，户籍地址广东省普宁市，两被告共同委托代理人周曼如，女，汉族，1986年4月16日出生，户籍地址广东省普宁市，被告郑瑶素，女，汉族，1977年8月6日出生，户籍地址广东省普宁市，被告周曼如，女，汉族，1986年4月16日出生，户籍地址广东省普宁市，被告夏磊，男，汉族，1981年1月27日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区，原告胡德明与被告深圳市金錞精密数控科技有限公司、沈琼彬、郑瑶素、周曼如、夏磊民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告胡德明与五被告一致确认，截至2019年5月20日被告深圳市金錞精密数控科技有限公司、沈琼彬、郑瑶素、周曼如、夏磊尚欠原告胡德明借款本金人民币55万元，利息人民币18万元，律师费、诉讼费、保全费共人民币2万元，上述款项合计人民币75万元。原告胡德明与五被告约定借款本金分四期还清，还款期间以剩余借款本金余额为基数按月利率2%计收利息。具体还款方案如下：（1）五被告于2019年5月29日前归还原告胡德明本金人民币140000元，律师费、诉讼费、保全费人民币20000元，合计人民币160000元；（2）五被告于2019年6月22日前归还原告胡德明本金人民币140000元，利息人民币8200元，合计人民币148200元；（3）五被告于2019年7月22日前归还原告胡德明本金人民币140000元，利息人民币5400元，合计人民币145400元；（4）五被告于2019年8月22日前归还原告胡德明本金人民币130000元，利息人民币2600元，合计人民币132600元。二、如五被告按上述约定如期足额支付款项，则原告胡德明同意减免2019年5月29日之前的全部借款利息人民币180000元，即五被告无需再向原告胡德明支付该借款利息人民币180000元。三、如五被告未按上述约定如期足额支付款项，原告胡德明可就全部欠款本息向法院申请强制执行，2019年5月29日之前的借款利息人民币180000元五被告亦应支付。案件受理费人民币5620元，保全费人民币4240元，合计人民币9860元，由五被告共同承担。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员 黄  燕  璇二〇一九年五月二十一日书记员 龙美君(兼)
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0109民初1009号 原告：张银波，男，1965年4月12日出生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，系石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：李进财，男，1957年8月9日出生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：张欣安，系河北归元律师事务所律师。 被告：李伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住址藁城区。 原告张银波与被告李进财、李伟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银波及委托诉讼代理人任永威、被告李进财委托诉讼代理人张欣安、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张银波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还我借款79000元；2.依法判令二被告支付我自起诉之日起至被告清偿我借款之日止按月息2%利率计算借款利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告分别于2012年11月29日、2013年2月4日、2013年2月4日分三次从原告处借款94000元，有被告李进财所打借条三张和2012年12月1日我向被告李伟银行账号转款记录一张为证。2013年底二被告向原告还款15000元，至今尚有79000元借款未偿还。现原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，望判如所请，以维护我的合法权益。 被告李进财辩称，1.我承认和原告之间有欠款关系，但与李伟无关。因为本案所涉两张欠条和一张借条均系我所打，系我偿还拖欠李伟债务的行为，而李伟和原告之间没有债权债务关系；2.原告依据两张欠条主张的权利已超过法定诉讼时效。原告向法院提交的证据中，其中两份证据的名称是《欠条》，此两份《欠条》落款日期为2013年2月4日，所载明的内容是本案被告分别欠原告58000元和20000元，没有履行期限;作为此两张《欠条》的债权人，也就是本案的原告，在被告出具欠条时，就应当知道自己的权益受到了侵害。我国目前使用诉讼时效的法律、法规是《民法总则》第188条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算,也就是说，原告主张权利的时间起点是2013年2月5日，时限三年，即便在2013年年底本案被告有过还款行为，也仅仅是诉讼时效的中断，应从新起算;从2013年年底到原告本次起诉，已有五年多的时间。在2017年10月1日《民法总则》实施前，关于诉讼时效所使用的是《民法通则》第135条的规定，诉讼时效是两年，按照当时的法律规定，从2013年底到2016年1月1日，在此期间原告未有主张债权的意思表示，又不存在诉讼时效中断的情形发生；依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此两年期间中断过。据此原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，已超过诉讼时效；3.原告主张利息于法无据，因为借款时双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，对于原告按月息2%主张逾期利息的诉讼请求，人民法院不应予以支持。 被告李伟辩称，当时因我父亲工作需要，陆陆续续给他打了12万元，后在我催促下（我父亲）给我打了6万元；我跟原告不认识，我收到钱的时候只有一个短信通知，我不知道是谁给我打的；我（向我父亲）索要我的债务，后来钱到了，但只是一部分，当时也没跟我父亲沟通。 经审理查明：被告李进财与李伟系父子关系。2012年11月29日被告李进财向原告张银波借款16000元并为原告出具借条，借条载明：“今借到张银波现金壹万陆仟正借款人：李进财2012、11、29”。2012年12月1日被告李进财以李伟经营医药生意为由，要求原告向李伟转帐，后原告向李伟农业银行卡转帐60000元；2013年2月4日被告李进财就上述转帐为原告出具欠条，载明：“今欠到张银波现金伍万捌仟元正（58000.00元）李进财2013.2.4”；同日被告李进财以工人索要工资为由，向原告借款，原告用信用卡刷出现金交给被告李进财，李进财为原告出具欠条，载明：“今欠到张银波现金贰万元正（20000.00）（信用卡款）李进财2013.2.4”；现借条原件、两张欠条原件均在原告处。2013年底被告李进财向原告偿还15000元，原告向被告催要剩余借款、欠款，遂成本诉。 本院认为，2012年11月29日被告李进财向原告张银波借款16000元并为原告出具借条,该借条记载了原告与被告李进财之间借款的具体数额，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认；现原告要求被告李进财偿还借款16000元，于法有据，本院予以支持。对于被告李进财为原告出具的两份欠条，从法学的角度来看，欠条是基于买卖、租赁等合同关系形成的，而本案从欠条的形成过程来看，两份欠款条名为欠条，实为借条；另被告李进财超过诉讼时效的辩称意见，不符合正常的逻辑思维，故对于被告李进财的该辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告李进财偿还欠款78000元的意见，本院予以采纳；被告李进财偿还原告15000元，应当减去；故被告李进财应当偿还原告借款、欠款共计79000元。原告与被告李进财之间的借款、欠款未约定利息，应当按原告主张权利之日（即起诉之日2019年2月20日）起按年利率6℅偿付，至判决限定履行之日止。对于原告向被告李伟帐户转帐60000元，因该笔转帐系应被告李进财的要求进行的转帐，后对于该笔转帐，被告李进财为原告出具了欠条，故原告要求被告李伟共同偿还的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告李进财于本判决生效后十日内偿还原告张银波借款、欠款79000元及利息。利息以79000元为本金，自原告主张权利之日（即起诉之日2019年2月20日）起按年利率6℅偿付，至判决限定履行之日止。 二、驳回原告张银波要求被告李伟共同偿还借款、欠款的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取888元、保全费920元，由被告李进财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费1776元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  成双陆 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡漪哲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保31号申请人：兰州祁连山水泥商砼有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区环形路78号。法定代表人：张学龙。委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：中铁十一局集团城市轨道工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区佳园路23号。法定代表人：周晗。担保人：中国太平洋财产保险有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。负责人：陶旭松。申请人兰州祁连山水泥商砼有限公司于2019年4月19日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中铁十一局集团城市轨道工程有限公司的财产采取保全措施，申请依法查封、扣押、冻结被申请人资金1566554.13元或者相应的财产。为此，担保人中国太平洋财产保险有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：AWUHC23Z0119Q000080E）。2019年5月13日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人兰州祁连山水泥商砼有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十一局集团城市轨道工程有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉市省直行的银行存款人民币1566554.13元。（账号：42×××54）如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  曾群二〇一九年五月十四日法官助理吴晶书记员鲁欣怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保216号 申请人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区永丰路47号。 负责人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被申请人：张某，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：四川东泉投资有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段65号。 法定代表人：侯俊国，职务不详。 被申请人：侯朝友，男，1963年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理恒丰银行股份有限公司成都分行与张某、刘馨、四川东泉投资有限公司、四川省巴中市市政工程有限责任公司、四川省巴中市朝亮商贸有限公司、侯朝友、杨桦金融借款合同纠纷一案，恒丰银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对张某、刘馨、四川东泉投资有限公司、四川省巴中市市政工程有限责任公司、四川省巴中市朝亮商贸有限公司、侯朝友、杨桦的财产在3000万元范围内采取保全措施。恒丰银行股份有限公司成都分行出具《法院财产保全保函》为财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初2063号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某所有的位于巴中市巴州区商业用房【川（2016）巴中市市不动产权第0008609号】。 查封期限三年，自2019年5月15日起至2022年5月14日止。 二、查封被申请人张某所有的位于巴中市巴州区车位单元-1楼1号地下车位【合同备案号500194，面积559.24平方米】。 查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。 三、查封被申请人四川东泉投资有限公司所有的位于巴中市巴州区营业用房【房权证巴州南字第××号，面积1814.19平方米】。 查封期限三年，自2019年5月15日起至2022年5月14日止。 四、查封被申请人侯朝友所有的位于巴中市广场西侧（巴国名苑茶楼）栋单元1-3楼1-3号营业用房【合同备案号巴房北09650号，面积416.72平方米】。 查封期限三年，自2019年5月15日起至2022年5月14日止。 对上述财产的保全以被保全财产变现后合计金额3000万元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年五月十五日 书记员  张 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1383号 原告：王金根，男，1959年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：姚铁藜、俞浩（实习），浙江君胜律师事务所律师。 被告：朱恒凡，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告王金根与被告朱恒凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金根委托诉讼代理人姚铁藜、俞浩及被告朱恒凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金根向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1250000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承包工程需要，五次向原告借款共计1250000元，包括：2017年4月28日借款200000元、2017年6月15日借款50000元、2017年10月26日借款500000元、2017年11月7日借款300000元、2017年12月8日借款200000元。原告多次催讨被告未能还款，原告遂起诉。 被告朱恒凡答辩称，确实向原告借了钱，但是借款是用于工程需要，原告口头承诺在结算工程款时予以抵扣。 原告围绕诉请提交了借条及转账凭证各5份，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包工程需要向原告借款，分别为2017年4月28日借款200000元、2017年6月15日借款50000元、2017年10月26日借款500000元、2017年11月7日借款300000元、2017年12月8日借款200000元，被告出具借条五份，原告均于当日通过银行转账向被告交付借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借条及转账凭证明确了借款及交付事实，被告无异议，本院认定双方的借贷关系成立，对原告主张被告朱恒凡归还借款本金1250000的诉请予以支持。被告朱恒凡辩称双方约定用工程款抵扣借款，未提供证据，原告不予认可，本院不予采信，双方如有其它争议可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱恒凡于本判决生效之日起七日内归还原告王金根借款本金1250000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8025元，由被告朱恒凡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年四月二十九日 书记员 黄静颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972破1号之二申请人：东莞市卓成进出口有限公司管理人。代表人：李娟娟，东莞市卓成进出口有限公司管理人负责人。本院于2016年12月28日裁定受理东莞市卓成进出口有限公司（以下简称卓成公司）破产清算一案，并指定东莞市启明律师事务所（现更名为广东启盟律师事务所）担任卓成公司破产管理人。本院查明，卓成公司成立于2010年4月20日，公司工商登记住所地为东莞市大朗镇××头社区商会大厦××号，法定代表人关若松，该公司为有限责任公司，注册资本为人民币600万元，股东为关若松、叶玉成。2019年4月24日，本院作出（2016）粤1972破1号之一民事裁定书，依法裁定确认招商银行股份有限公司东莞大朗支行等5位债权人的债权共146579361.16元。另经管理人调查核实，卓成公司已停产歇业，现其资产仅为本院对卓成公司强制执行款17739904.65元。除上述资产外，未发现卓成公司有其他财产可供处理。本院认为，根据管理人核实的财产现况以及本院裁定确认的债权情况，卓成公司已符合不能清偿到期债务的条件，故管理人向本院申请宣告卓成公司破产符合相关法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告东莞市卓成进出口有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴振滨审 判 员  梁 虹人民陪审员  李子聪二〇一九年五月十五日书 记 员  王颖盈
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢140号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路49号。法定代表人王昌斌,行长。被执行人鹰潭市新世纪实业有限公司，统一社会信用代码9136060270567040X1，住所地鹰潭市赣欣综合批发市场D栋14号。法定代表人杨小龙,总经理。被执行人鹰潭市华丰集团有限公司，社会统一信用代码91360600160076450L，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇仙班路7号。法定代表人余前水，公司董事长。被执行人余前水，男，汉族，1959年12月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人吴菊仙，女，汉族，1964年8月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与鹰潭市新世纪实业有限公司、鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终210号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人鹰潭市新世纪实业有限公司、鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市新世纪实业有限公司、鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市新世纪实业有限公司、鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市新世纪实业有限公司、鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙的银行存款计人民币6467378.55元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱玲二〇一九年五月十四日书记员  彭璐
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1347号之八 申请执行人：范家维，男，1948年7月10日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：严孝冬，男，1964年10月13日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人范家维与被执行人严孝冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人严孝冬在中国工商银行13×××38账户内存款人民币3185.83元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人严孝冬在中国工商银行13×××38账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年五月十七日 书记员  齐福灵
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1723号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城桃园路1号。统一社会信用代码：91341300152581625U。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王李，男，该公司工作人员。被告:张军，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：韩芳（张军妻子），女，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：张余彬，男，1958年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：韩虎，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告张军、韩芳、张余彬、韩虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告张军、韩芳、张余彬、韩虎经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张军、韩芳偿还借款158150.20元并按合同约定计息至还清时止；2.张余彬、韩虎承担连带保证责任。事实和理由：2011年9月16日，由张余彬、韩虎担保张军、韩芳向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款180000元，借款期限至2014年9月9日，借款年利率14.63%，逾期还款则年利率上浮为21.945%。借款到期后张军、韩芳、张余彬、韩虎未按合同约定还款。张军、韩芳、张余彬、韩虎未作答辩。经审理查明：张军与韩芳系夫妻。2011年9月16日，由张余彬、韩虎担保张军、韩芳向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款180000元，借款期限至2014年9月9日，借款年利率14.63%，逾期还款则年利率上浮为21.945%。借款到期后，张军、韩芳偿还了部分借款，至今仍有借款本金158150.20元及利息未偿还。安徽泗县农村商业银行股份有限公司与张余彬、韩虎的保证合同第四条第一款约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本院认为，张军、韩芳欠安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款158150.20元，事实清楚并有借款申请书、借款合同、借款借据等在卷佐证，张军、韩芳应及时足额偿还借款。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。张余彬、韩虎的保证责任因保证期间届满而免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张军、韩芳于本判决生效后十日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款158150.20元并按合同约定计息至借款实际还清时止；二、驳回安徽泗县农村商业银行股份有限公司对张余彬、韩虎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由张军、韩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年五月十二日书记员  杨维田
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10630号 申请执行人周一四么二力，男，1991年2月23日出生，住甘肃省永登县。 被执行人刘丽芳，女，1984年7月22日出生，住浙江省松阳县。 本院在执行申请执行人周一四么二力与被执行人刘丽芳（2018）浙0782民初7589号民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘丽芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘丽芳所有的坐落于松阳县水南街道新溪村街西路27号【不动产证号：浙（2018）松阳县不动产权第190号】的房地产。 查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  金建兵 二〇一九年五月二十七日 () 书记员  朱 斌
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初1560号 原告：马骏渊，男，1988年9月3日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐福宝，男，1962年7月11日出生，汉族，住乐清市。 原告马骏渊与被告徐福宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告马骏渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马骏渊撤回起诉处理。 审 判 长  包秀露 审 判 员  王 磊 人民陪审员  章云伟 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  许雅群
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1322行初122号 原告：张秀芝，女，汉族，1968年12月28日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县公安局，住所地：安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码：11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，该局局长。 委托诉讼代理人：马秀梅，该局法制大队大队长。 委托诉讼代理人：杨端习，该局法制大队工作人员。 被告：萧县公安局刘套派出所,住所地：安徽省宿州市萧县刘套镇东段。 负责人：薛窦，该所所长。 第三人：孙吉军，男，汉族，1962年11月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告张秀芝诉被告萧县公安局、萧县公安局刘套派出所、第三人孙吉军撤销治安行政处罚及行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，张秀芝于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张秀芝申请撤诉，在本院向其释明撤诉法律后果的情况下，其坚持申请撤诉的行为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张秀芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张秀芝承担。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  王 强 人民陪审员  王 方 二〇一九年五月二十一日 实习法官助理沈黎明 书记员王晓琴