wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异630号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。 被执行人：陈春英，女，1955年12月29日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区马场路珠光国际商务中心10楼。 负责人：黄俊平。 委托代理人：黄钰安、张欣，均为广东金桥百信律师事务所律师。 申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人陈春英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3192号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决，陈春英于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2590000元及利息、支付律师费106204.01元；招商银行股份有限公司广州分行对处分陈春英提供抵押的位于广州市越秀区淘金北路13号901房房产所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2017）粤0106执537号立案执行。 2014年6月16日，招商银行股份有限公司广州分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。2014年8月1日，双方在《南方日报》刊登《招商银行股份有限公司广州分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》。现中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：招商银行股份有限公司广州分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司取代申请执行人招商银行股份有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为（2017）粤0106执537号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  林如冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2770号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何小云 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何小云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6147号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初121号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人崔国峰，男，1978年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，住吉林市丰满区江南乡永安村七社（原户籍所在地内蒙古自治区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月26日被吉林市公安局刑事拘留，于2019年1月2日被该局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经吉林市丰满区人民法院决定，于2019年4月11日被吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉[2019]121号起诉书指控被告人崔国峰犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、助理检察员郭一澄出庭支持公诉，被告人崔国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人崔国峰于2018年12月25日14时30分许，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市丰满区吉天公路由东向西行驶至吉天公路1公里时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告证实，被告人崔国峰驾驶机动车时静脉血液酒精含量为119.87mg/100ml。 经审理查明：被告人崔国峰的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人崔国峰积极交纳财产刑担保。 上述事实，被告人崔国峰在开庭过程中亦无异议，并有被告人崔国峰的供述与辩解；证人苏某证言；书证：案件提起、抓捕经过、户籍信息、常住人口详细信息表、驾驶人信息查询结果单、证明、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、摩托车购买收据、合格证及照片；鉴定意见：吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔国峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人崔国峰对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实能够如实供述，依法可对其从轻处罚。被告人崔国峰未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，量刑时酌情予以考虑。被告人崔国峰积极交纳财产刑担保，量刑时酌情予以考虑。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔国峰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年6月3日止。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张德军 二〇一九年五月七日 书记员  翟 天
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终81号上诉人（原审自诉人）历善芬，女，汉族，1969年4月19日出生，住吉林省敦化市。原审被告人辛志荣，女，汉族，1968年8月26日出生，无职业，住吉林省敦化市。自诉人历善芬诉原审被告人辛志荣犯拒不执行判决、裁定罪一案，安图县人民法院于2019年4月12日作出（2018）吉2426刑初163-1号刑事裁定，驳回自诉人历善芬对原审被告人辛志荣的起诉。自诉人历善芬不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。安图县人民法院认为，自诉人历善芬控诉被告人辛志荣犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人历善芬对被告人辛志荣的追加起诉。原审自诉人历善芬上诉称，原审被告人辛志荣构成拒不执行判决、裁定罪，希望二审法院依法纠正。本院认为，上诉人历善芬在二审审理期间没有提供新的证据支持其控诉，依在案现有证据认定上诉人历善芬诉原审被告人辛志荣犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足。因此，自诉人历善芬提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 磊审判员 金尚杰审判员 朴龙俊二〇一九年五月十七日书记员 李今兰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1145号 廖勇明： 关于廖勇明犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初3号刑事判决已经发生法律效力。因廖勇明没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执1145号立案执行。经本院执行，被执行人廖勇明已就（2019）粤0115刑初3号刑事判决所确定的分别向被害人韦某退赔人民币2,850元，向被害人范某退赔人民币6,500元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5071号原告：李某某，女，汉族，1992年6月8日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：祝恬，广东德比律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东德比律师事务所实习律师。被告：广州市某某按揭服务有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：钟某某，女，该公司员工。李某某与广州市某某按揭服务有限公司（以下简称某某公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人祝恬、被告某某公司的委托诉讼代理人钟绮莹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令某某公司返还李某某按揭服务费人民币15000元；2.判令全部诉讼费用由某某公司承担。事实与理由：李连芳委托某某公司办理按揭贷款，并向其支付了按揭服务费15000元。某某公司为此出具了《按揭费收据》确认收到上述款项，并承诺若无法办理房屋按揭贷款，将全额退还李连芳全部按揭费。后李连芳与房屋出卖方因无法办理按揭贷款而解除《存量房买卖合同》，李连芳遂向某某公司要求返还已支付的按揭服务费，某某公司对此予以认可，但至今未将款项退还李连芳。某某公司辩称，确认收取了李某某支付的按揭服务费15000元，其认为按揭贷款没有办理成功的原因在于李连芳。虽按揭贷款手续最终并未办妥，但其已提供了部分的按揭服务，已收取的按揭费用应扣除工本费及初评费后才将余款退还。而在《存量房买卖合同》解除后，其已将该费用退给中介人员朱木辉。本院认为，李连芳与某某公司虽无签订书面的按揭服务合同，但双方均确认经口头协商成立了按揭服务合同关系，约定由某某公司为李连芳提供按揭服务并促成其与银行签订按揭合同，李连芳为此向某某公司支付了按揭服务费15000元，本院对此予以确认。由于李连芳、某某公司均无举证双方曾对按揭服务的形式进行过约定，后双方又对此产生争议协商不成而导致未能最终办妥银行按揭贷款手续，故按揭服务合同目的未能实现不能归责于任意一方。现双方的按揭服务合同已丧失继续履行的基础，某某公司已向李连芳收取的按揭服务费应予退回。某某公司对其关于提供按揭服务的过程中支出了工本费及初评费共计700元的抗辩虽未提供证据予以证明，但考虑到某某公司在提供按揭服务的过程中确会必要的成本费用，根据公平原则，本院酌定某某公司应向李连芳退回的按揭服务费用应为14500元。某某公司虽另辩称其已将按揭服务费退给中介人员并由中介人员连同其他费用一并退还给李连芳，但某某公司该行为既未得到李连芳的授权，而李连芳亦否认收到中介人员退回的按揭服务费，故某某公司该抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信，某某公司仍应向李连芳退回按揭服务费14500元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市某某按揭服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某某退还按揭服务费14500元；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由广州市某某按揭服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇一九年五月二十五日书记员  杜嘉华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执229号 申请执行人：石雷洋，男，1984年11月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于石雷洋与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]5810号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计35793元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 根据申请执行人，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱嘉慈
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执381号申请执行人：王家斌，男，汉族，1963年1月8日生，住南京市玄武区。被执行人：张启柱，男，汉族，1959年8月8日生，住南京山市栖霞区。关于申请执行人王家斌与被执行人张启柱民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院作出的（2018）苏0102民初2××7号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为31150元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院对被执行人名下银行账户、车辆、不动产、有价证券进行了相关查询，查封、扣押、冻结了被执行人名下价值31517元的财产，查封了被执行人名下车牌号为A×××××的哈弗牌机车一辆，因车辆未实际控制暂无法处置，轮候查封了被执行人名下位于南京市栖霞区××路××号××苑××幢××单元××室的不动产，本院已向首轮查封该不动产的南京市栖霞区人民法院发出参与分配函。本院已限制被执行人高消费。本案申请执行标的未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果并书面认可本院已穷尽调查措施，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 晓 峰审 判 员 焦 宜 春审 判 员 牛 利 梅二〇一九年五月二十九日法官助理 见习于帅书 记 员 马 嘉 文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保113号申请人：张雪梅，女，汉族，1971年11月2日出生，身份证住址广州市荔湾区，申请人：许佩莲，女，汉族，1970年7月28日出生，身份证住址广州市越秀区，被申请人：程友珍，女，汉族，1966年10月3日出生，身份证住址广州市白云区，请人：王西平，男，国籍巴西，1945年7月30日出生，签发国代码ＢＲＡ。被被申请人：王崧骅，男，汉族，1995年12月23日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：曾哲，男，汉族，1984年9月4日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：张明娟，女，汉族，1986年10月27日出生，身份证住址福建省尤溪县，申请人张雪梅、许佩莲与被申请人程友珍、王西平（巴西）、王崧骅、曾哲、张明娟之间关因民间借贷纠纷，于2019年4月23日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程友珍、王西平（巴西）、王崧骅、曾哲、张明娟名下价值400000元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人张雪梅、许佩莲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人程友珍、王西平（巴西）、王崧骅、曾哲、张明娟的财产在价值400000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年五月十六日书记员  陈 若
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1492号原告：吉林市嘉景物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：王旭东，董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。委托诉讼代理人：李雅军，该公司主任。被告：李海杨，男，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林市嘉景物业服务有限责任公司与李海杨物业服务合同纠纷一案中，吉林市嘉景物业服务有限责任公司于2019年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市嘉景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市嘉景物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市嘉景物业服务有限责任公司负担。审判员 马 冰二〇一九年五月二十一日书记员 王伯婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽01刑再4号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 申诉人（一审被告人、二审上诉人）刘强，男，1971年8月31日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，中共党员，原系福清市城市管理执法局玉屏中队中队长，户籍地址福建省福清市，现住福清市，因犯受贿罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；未随案移送的被告人刘强退出的赃款，予以没收，上缴国库。 辩护人方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人刘强犯受贿罪一案，于2015年10月29日作出（2015）融刑初字第793号刑事判决。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院于2015年12月15日作出（2015）榕刑终字第1419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原审被告人刘强仍不服，向本院提出申诉。本院于2019年1月28日作出（2019）闽01刑申10号再审决定，由本院另行组成合议庭再审本案。本院再审经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院认定：2008年3月至2009年3月，被告人刘强担任福清市城市管理执法局玉屏中队中队长，负有制止玉屏街道管辖区内违建等职责。2008年上半年，时任福清市规划局规划服务中心主任陈某1（另案处理）的胞弟陈某2等人准备在玉屏街道后山北下塘边附近超高超面积违章搭建房屋，并让陈某1帮忙疏通玉屏街道相关执法部门的“关系”。后陈某1找到被告人刘强，请求对陈某2等人抢建房屋之事给予“支持、关照”，并承诺给予好处。被告人刘强答应陈某1的要求。之后，在被告人刘强等人的“支持、帮助”下，陈某2等人违章抢建一幢七层楼房屋。2008年下半年的一天，陈某1在玉屏街道办事处办公楼门口送给被告人刘强人民币5万元，被告人刘强收下上述款项，将款项用于个人及家庭日常开支。 2015年5月25日，被告人刘强向福清市人民检察院投案，如实供述上述犯罪事实，并向福清市人民检察院退出赃款人民币5万元。被告人刘强于2015年8月16日协助公安机关查获一起盗窃案，抓获三名犯罪嫌疑人，有立功表现。 认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘强的供述、证人陈某1、陈某2的证言、聘任职务通知、任职证明、扣押物品清单、赃款暂扣四联单、现场照片、立功证明材料、到案经过证明、户籍证明、被告人在侦查阶段的供述以及一审法院依法调取的福清市司法局调查评估意见书等。 被告人刘强向福建省福清市人民法院自愿缴纳没收财产人民币一万元。 一审认为，被告人刘强利用职务上的便利，收受他人人民币5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘强犯罪后自动自首，有立功表现，认罪态度较好，退出赃款，自愿缴纳没收财产款，依法可予以减轻处罚。根据被告人刘强的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，以受贿罪判处被告人刘强有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处没收财产人民币一万元。未随案移送的被告人刘强退出的赃款，予以没收，上缴国库。 刘强上诉称，其具有立功、自首及全额退赃的从轻或减轻情节，一审量刑过重，请求二审法院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》依法改判其免予刑事处罚。 本院二审对一审判决书所列证据和事实予以确认。 本院二审认为，上诉人刘强利用职务上的便利，收受他人钱款共计人民币5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判已考虑上诉人刘强具有自首、立功情节对其予以减轻处罚，适用缓刑。原判量刑适当,本院予以支持。上诉人受贿金额五万元，根据刑法规定的追诉时效为十年，因此，上诉人受贿行为并未超过刑法规定的追诉时效，应予追究刑事责任。上诉人称其犯罪行为已过追诉期的上诉理由，不予采纳。原审事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。裁定：驳回上诉，维持原判。 刘强申诉称，其受贿金额仅5万元，刚刚超出《中华人民共和国刑法修正案（九）》第385条规定的定罪起刑点3万元，原二审法院在认定申诉人有立功、投案自首、主动退还全部赃款的情况下，未适用已经生效施行的现行刑法条文，直接裁定“驳回上诉，维持原判”，属适用法律不当。根据刑法溯及力的“从旧兼从轻”原则，本案应适用修正后的刑法的规定。请求依法再审，改判其免予刑事处罚。 再审期间，刘强并未提出新的证据。经再审审理查明，原审认定原审被告人刘强受贿的事实清楚，由证人证言、被告人供述等相关的证据为证，且以上证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证据间能相互印证，予以确认。 本院再审认为，申诉人刘强利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿送的钱物共计人民币50000元，其行为已构成受贿罪。申诉人刘强具有投案自首及立功情节，具有悔罪表现，积极退赃，情节较轻，依法对其免予刑事处罚。原二审未适用已经生效施行的现行刑法条文，导致量刑不当，且有悖公平，属适用法律错误，予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）榕刑终字第1419号刑事裁定及福建省福清市人民法院（2015）融刑初字第793号刑事判决第一项（即：被告人刘强犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处没收财产人民币1万元）； 二、维持福建省福清市人民法院（2015）融刑初字第793号刑事判决第二项（即：未随案移送的刘强退出的赃款，予以没收，上缴国库）； 三、原审被告人刘强犯受贿罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长  张卫民 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二○一九年五月 1.日 实习法官助理陈昕 书记员何家欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 … 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 … 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2798号原告：广州英普医疗门诊部有限公司（原广州宏恩医疗门诊部有限公司），住所地广州市天河区林和西路1号1201房、1206房。法定代表人：钟彬彬。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季秋，广东广之洲律师事务所律师。被告：钟彬彬，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州宏恩医疗门诊部有限公司与被告钟彬彬损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年5月7日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州英普医疗门诊部有限公司撤回本案起诉。本案的受理费100元减半收取50元，由原告广州英普医疗门诊部有限公司负担（原告已向本院预缴受理费100元，本院退回50元）。审判长  赵心晶审判员  何 莹审判员  李 煜二〇一九年五月十四日书记员  陈稔程
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3180号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：李燕飞，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行与李燕飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初17973号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人李燕飞应清偿借款本金29205.01元及利息（截止至2017年11月9日的利息5003.46元、复利512.65元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付），支付律师费500元，承担受理费580元，财产保全费330元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年五月三十日 书记员  梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8948号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所在广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南、朱枫，均为该司职员。被告：深圳市吴越物流有限公司，住所在深圳市罗湖区清水河四路6号仓一楼。法定代表人：杨建忠。被告：杨建忠，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍在广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告三井住友融资租赁（中国）有限公司诉被告深圳市吴越物流有限公司、杨建忠融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告三井住友融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。本案受理17070元减半收取8535元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  刘燕明二〇一九年五月十六日书记员  李静仪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢39号之一 申请执行人：南昌日照新隆实业有限公司，住所地：南昌市洪都南。 法定代表人：刘萍，职务：董事长。 被执行人：江西宁鑫贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：郑悦，该公司董事长。 被执行人：江西东海实业有限公司，住所地：江西省新干县金川镇。 法定代表人：林帮浆，该公司董事长。 被执行人：郑悦，男，汉族，1982年7月5日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：钱丹，女，汉族，1982年1月1日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：郑松，男，汉族，1974年5月4日生，住江西省吉安市新干县。 被执行人：葛丽，女，汉族，1977年10月6日生，住江西省吉安市新干县。 被执行人：林帮浆，男，汉族，1976年1月12日生，住江西省吉安市新干县。 被执行人：薛燕，女，汉族，1978年5月9日生，住江西省吉安市新干县。 本院在执行南昌日照新隆实业有限公司与被执行人江西宁鑫贸易有限公司、江西东海实业有限公司、郑悦、钱丹、郑松、葛丽、林帮浆、薛燕借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2018年8月3日继续查封了被执行人郑悦名下所有的位于南昌县房产（房产证号00××90、00××89）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑悦名下所有的位于南昌县房产（房产证号00××90、00××89）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年五月九日 书记员  陶 冶
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执228号申请执行人:蒋广统，男,1983年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：李金连，男，1950年6月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：汤国林，男，1952年10月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。申请执行人蒋广统与被告李金连、汤国林买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2018)皖1222民初3882号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院(2018)皖1222民初3882号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年五月二十八日书记员  赵无敌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2591号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：。周文羲 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周文羲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5915号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31574号原告东莞市石碣莉羱五金制品厂，住所地：东莞市石碣镇黄泗围大洲村工业区。经营者王丽萍。委托代理人何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。委托代理人黄浩荣，广东鼎能律师事务所律师。被告深圳市宝安区公明永得盛制品厂，住所地：深圳市宝安区公明街道马山头社区第四工业区63栋2楼。经营者胡帮伟。被告胡帮伟，男，汉族，1976年1月28日出生，住湖南省桃源县，原告东莞市石碣莉羱五金制品厂诉被告深圳市宝安区公明永得盛制品厂（以下简称永得盛厂）、胡帮伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员曾明珠、审判员成瑶适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何嘉琦到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告胡帮伟设立的个体工商户永得盛厂素有经济交易来往，截止至2018年7月，原告已向被告送货162557.81元，但两被告以各种理由逾期支付相应货款，至今仍未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付拖欠的货款162557.81元，并支付逾期付款所产生的利息（利息以162557.81元为基数，按年利率24%计算，从2018年9月6日起计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告永得盛厂、胡帮伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告永得盛厂系由被告胡帮伟经营的个体工商户。原告主张，原告与永得盛厂自2016年6月开始存在业务往来，永得盛厂向原告购买货物，双方没有签订买卖合同，永得盛厂共拖欠原告2016年9月至2018年7月货款162557.81元。原告就其主张提交了月结单证明。月结单显示2016年9月至2018年7月货款共计162557.81元，落款处盖有永得盛厂的印章，印章处还签有名字及时间2018年9月5日，原告主张签名的为永得盛厂的财务柯某。以上事实，有原告提交的送货单、邮寄单、月结单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告永得盛厂系个体工商户，经营者为被告胡帮伟，两被告均应对本案承担责任。原告主张两被告尚欠其2016年9月至2018年7月货款162557.81元，提交了月结单证明。月结上盖有永得盛厂的印章，两被告对此未提出异议，故对于原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，两被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求两被告支付货款162557.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为两被告逾期付款的损失，原告主张双方约定付款时间为每月5日付上月货款，要求从月结单出具的次日即2018年9月6日起计算利息，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算利息没有依据，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算为宜。对原告超出部份的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区公明永得盛制品厂、胡帮伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣莉羱五金制品厂支付货款162557.81元及利息（以162557.81元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市石碣莉羱五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3551.16元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年五月三十一日书记员  朱 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9948号原告：范亦仁，女，1935年11月28日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告：黄瑸，女，1964年7月22日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。上列两原告共同委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：庞坤，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市玉州区，居住地址：，本院在审理原告范亦仁、黄瑸诉被告庞坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范亦仁、黄瑸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范亦仁、黄瑸撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告范亦仁、黄瑸负担。审判长 彭 鹏审判员 钟尉函审判员 陈 亮二〇一九年五月十五日书记员 刘友华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3263号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余水爱。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余水爱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8678号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1058.97元（其中1008.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
云南省宣威市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云0381刑更1号 罪犯被告人方玉旭，男，1984年4月22日生，汉族，中共党员，大专文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月14日被宣威市公安局取保候审。 宣威市人民法院于2018年9月7日，作出（2018）云0381刑初320号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人方玉旭有期徒刑一年，缓刑一年。原判决发生法律效力后，于2018年9月22日交付宣威市司法局执行。2019年4月30日，宣威市司法局移送撤销缓刑建议书，建议撤销对罪犯方玉旭的缓刑判决。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 宣威市司法局认为，罪犯方玉旭2014年1月到宣威市公安局格宜派出所骗领户籍信息为“方玉文”的虚假居民身份证，2014年至今一直持有并使用骗领的虚假居民身份证，2019年4月24日宣威市公安局依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条一款第一、二项之规定，以宣公（格宜）行罚决字﹝2019﹞116号《行政处罚决定书》决定给予方玉旭行政拘留十日的处罚。其行为违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，建议撤销（2018）云0381刑初320号刑事判决书对罪犯方玉旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分，收监执行原判刑罚。 经审理查明，本院于2018年9月7日作出（2018）云0381刑初320号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人方玉旭有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自2018年9月22日至2019年9月21日。判决发生法律效力后，于2018年9月22日向宣威市司法局送达社区矫正执行通知书交付执行。宣威市公安局于2019年4月24日作出宣公（格宜）行罚决字﹝2019﹞116号《行政处罚决定书》，以方玉旭于2014年1月骗领户籍信息为“方玉文”的虚假居民身份证，一直持有并使用骗领的居民身份证为由，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条一款第一、二项之规定，决定给予方玉旭行政拘留十日的处罚（2019年4月25日至5月4日），并对方玉旭骗领的居民身份证予以收缴。宣威市司法局以（2019）宣矫字5号撤销缓刑建议书，于2019年4月30日向本院提交了撤销缓刑建议书，建议对罪犯方玉旭撤销缓刑，收监执行原判刑罚有期徒刑一年。并提交了《行政处罚决定书》、行政案件权利义务告知书，方玉旭的询问笔录、浦某的询问笔录、社区服刑人员考察材料、社区矫正告知书、社区矫正人员谈话笔录、社区矫正对象个人档案、刑事判决书、社区矫正执行通知书等证据予以证实。 本院认为，宣威市司法局提交的现有证据材料虽证实罪犯方玉旭于2014年1月骗领居民身份证后曾经使用居民身份的情况，但不足以认定2018年9月22日之后，罪犯方玉旭在缓刑考验期间使用骗领居民身份证的行为达到“违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定”情节严重的情形。宣威市司法局以罪犯方玉旭的行为违反《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，提出撤销其缓刑的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，裁定如下： 不予撤销罪犯方玉旭的缓刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 劲 审 判 员  陈学清 人民陪审员  柴 榕 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈映臻
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异410号案外人:格日乐图，男，蒙古族，1965年5月5日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼1单元402室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街道12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司（以下简称鑫海房地产公司）位于呼和浩特市××区房屋。案外人格日乐图对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人格日乐图称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八及条之《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，格日乐图与鑫海房地产公司于2016年9月20日签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，约定鑫海房地产公司将位于呼和浩特市××区房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币624232元，异议人于2016年9月20日向被执行人支付购房款人民币164232元。异议人于2016年10月18日向被执行人支付房款人民50000元。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人鑫海房地产公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告保全查封了位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人格日乐图购买的鑫海房地产公司位于毓秀国际公馆××楼房产房产被本院查封，案外人格日乐图对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据2份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人格日乐图与鑫海房地产公司于2016年9月20日签订的书面《商品房（住宅）预定协议》在人民法院查封之前，应视为合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，格日乐图只交付的购房款合计214232元（全部购房款为624232元）。未能出具合法占有涉案房屋的相关证据，不符合上述法律规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人格日乐图提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回格日乐图的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年五月二十八日书记员 韩 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12092号原告：刘绍森，男，1996年8月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：何亚超，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告刘绍森诉被告何亚超劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日、2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘绍森，被告何亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍森向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资8400元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人2017年10月21日由罗德全带到花都建设北路卓雅名苑二期做大理石干挂小工，工资5000元一个月，由2017年10月21日至2018年1月23日完工，期间只发过1600元，每次要发工资都说完工后3天内结清工资，直到2018年1月23日完工，一拖再拖，拖到2018年2月13日才每个工人发5000元回家过年，本人还剩8400元工资没有拿到，剩下的工资劳动局也说处理不了，叫我们到法院把何亚超起诉，被告应支付原告2017年10月21日到2018年1月23日期间工资15000元，现已发6600元，还剩8400元，原告因此案于2018年3月15日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委逾期未受理，特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告何亚超辩称：我从马攸华处承接了卓雅名苑二期大理石安装工程，虽然合同上只有我的签名，实际上是我和张大胜两人共同承包的，然后我们又把该工程转包给罗德全和伍月德。确认承包工程的人是罗德全和伍月德，罗德志没有承包。至于罗德全和伍月德请多少工人以及工人工资金额我都不清楚。我当初发包给罗德全是238元/平方米，他做了806平方米。目前为止，加上工人工资，我总共给了罗德全及其工人约18万多元。我与罗德全的叔叔是朋友关系，当时是罗德全的叔叔把罗德全介绍给我的。我认为应该把罗德全和伍月德追加作为本案被告承担责任。两原告确实是在工地工作，我也见过他们，但不清楚他们的工资情况，我认为应该由罗德全、伍月德一起共同承担责任。张大胜是和我一起承包涉案工程，所以也应该把张大胜追加作为被告承担责任。经审理查明，何亚超与马攸华签订《分包协议》，马攸华将卓粤花园三期工程项目部住宅楼1-4楼的正面干挂石工程发包给何亚超，发包价格为245元/㎡，线条单价为300元/㎡，按实际完成工程结算。何亚超又将该工程转包给罗德全，发包价格为238元/㎡。罗德全雇请了刘绍森等工人在涉案工地工作。刘绍森主张何亚超应向其支付工资8400元，提供的证据有：1、2018年1月24日工人欠薪结算表复印件，该表内容为：“傅锡标，42.5工，乘350元等于14875元……按月计算有三个人，伍月德，2017.9.23-2018.1.23，八千一月共32000元，岑晋富，2017.10.6-2018.1.23，五千一月共17500元，刘绍森2017.10.21-2018.1.23五千一月共15000元”。罗德全在该表上签署：带班工头罗德全。2、工人工资结算（发放）表，证明收取了1600元的工资。3、工资结算单，抬头为：卓粤花园外墙大理石安装，主要内容为：2018年预支工程款共6万元（欠罗木元石组工资29100元正）…….伍月德、岑晋富、刘绍森25000元。以上所产生的工资由罗德全个人面对，何亚超、张大胜两人负责将卓粤花园三期干挂石大理石每平方238元包工包料结算给罗德全，工人工资由罗德全结算。何亚超、张大胜两人负责监督罗德全发放工资到工人手里，负责协调工人追责罗德全发放工资等。并由何亚超、张大胜两人签名。诉讼中，刘绍森确认在2018年2月10日被告向其发放了部分工资，其中其名字所在的5个人各拿了5000元，共25000元。另，诉讼中，刘绍森明确不追加马攸华、伍月德、罗德全、张大胜作为被告承担责任，只要求何亚超承担支付工资的责任。何亚超对证据1不确认，辩称不清楚；对其他证据均无异议。刘绍森于2018年3月15日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2018年3月15日作出穗花劳人仲不[2018]67-69号不予受理通知书，以主体不符为由决定不予受理。本院认为：《广东省工资支付条例》第三十三条第二、第三款规定：“分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。”本案中，何亚超将卓粤花园二期大理石工程违法转包给罗德全，由于何亚超未能举证其与罗德全之间的工程款已结清，故对于罗德全拖欠原告的工资，何亚超应以未结清的工程款为限先行垫付。刘绍森提供了结算表证明其工资为15000元，扣减已经领取的6600元，何亚超还应向刘绍森垫付工资8400元。为此，依照《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条第一款、第二款，第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：被告何亚超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘绍森垫付工资8400元。案件受理费10元，由被告何亚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  曾桂妹二〇一九年五月十七日书 记 员  宁 琳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初11452号 原告：江苏富强特钢有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇曹埠村。 法定代表人：**春，总经理。 委托诉讼代理人：仇为民（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。 被告：河南省小海豹超细微珠科技开发有限公司，住所地河南省浚县卫贤镇东3公里。 法定代表人：胡亘谦，总经理。 委托诉讼代理人：王爱兰（特别授权），公司员工。 原告江苏富强特钢有限公司（以下简称富强特钢公司）与被告河南省小海豹超细微珠科技开发有限公司（以下简称小海豹开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，2019年1月16日，适用简易程序开庭时，原告富强特钢公司委托诉讼代理人仇为民、被告小海豹开发公司委托诉讼代理人王爱兰到庭参加诉讼。2019年4月15日适用普通程序开庭时，原告富强特钢公司委托诉讼代理人**、被告小海豹开发公司委托诉讼代理人王爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富强特钢公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款126699元及违约金（2016年2月11日至2018年9月11日的违约金47786元，另支付自2018年9月11日起至实际给付之日止的违约金，以本金126699元为基数按年利率14.6％计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，由被告向原告购买磨机衬板、钢球、微锻等，合同货款约1105300元，合同第九条第一款约定，被告逾期付款的，向原告偿付货款日万分之四的违约金。后原告按约交货并开具发票，实际供货结算货款为1266992元，后被告仅支付90％的货款，按照合同约定其余10％的货款应在货到6个月内结清。原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告小海豹开发公司辩称，1、双方2015年所签合同总价款是1105300元，我方已全部支付完毕，不存在合同欠款的事实，也不存在我方违约的事实；2、原告提交法庭的合同，不具有真实性，由明显的人为涂改，我方没有与原告有任何合同修改及补充，我方从来不知道对方将合同修改，也没有收到过超出原合同约定之外的任何货物。对其超出双方原合同要求主张，我方不予认可；3、有资金证明原告与我公司原付总（公司股东）串通，损害公司利益。2015年1月1日所订合同的购货数量已经超过我公司的实际需求，没有必要再多进12.6万元的货物，我公司也没有收到超出合同外的货物。故我公司不欠原告的货款，也不存在我公司违约。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，由原告（甲方）供给被告（乙方）磨机衬板、钢球、微锻等，合同价款约1105300元，合同第八条约定，结算方式及期限：预付款30％，货到设备现场3日内付款60％，余款10％六个月结清；第九条第一款约定，乙方逾期付款的，向甲方偿付自货到之日起未付货款日万分之四的违约金。合同签订后，被告于2015年1月7日汇款340000元给原告，原告于2015年4月、5月3日分二批供货给被告，并于2015年8月11日开具增值税发票二张，金额为1266992元。后被告分三汇给原告800292.8元。原告以被告尚欠货款126699元为由诉来本院。 本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。原告向被告履行了供货义务，被告应当向原告支付剩余货款。关于供货数量，被告辩称，被告已按合同约定的金额履行了全部付款义务，不欠原告货款，发票是原告多开了。本院认为，原、被告双方所签合同的供货总额是约为1105300元，也就是说原告的供货数量以实际供货为准；原告在供货后开具了增值税发票，金额为1266992元，开票金额即为实际供货金额，如开票金额与实际供货金额不一致，即违反了税法，也不符合交易习惯。且根据合同约定，预付款30％，货到设备现场3日内付款60％，被告收货后实际付款为1140292.8元，即发票金额的90％，被告所付款项与合同约定相吻合。原告的供货数量应为发票中证明的数量，即为1266992元，被告尚欠原告126699.2元,原告仅主张126699元，对此请求应予支持。故对被告辩称不予采纳。关于违约金，原告主张自2016年2月11日至实际给付之日止按年利率14.4％，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告河南省小海豹超细微珠科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏富强特钢有限公司支付货款人民币126699元及违约金（以126699元为基数，按照年利率14.4％自2016年2月11日起计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，由被告负担（原告已交，限被告履行上述付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 人民陪审员  朱仲林 人民陪审员  殷艳阳 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王 辉 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2497号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：董秀莲，女，1959年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周育兵，男，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系董秀莲之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季利苹，女，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。一审被告：周育兵，男，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人董秀莲因与被申请人季利苹及一审被告周育兵保证合同纠纷申请再审一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人董秀莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，董秀莲提交的新证据并不足以证明其待证事实，故董秀莲提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董秀莲的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一九年五月三十一日书记员 方 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6325号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：伍世彪，男，1966年12月10日出生，汉族，住所地广东省博罗县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告伍世彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15091号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人伍世彪还清欠款共计197078.73元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6325号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执728号之一 申请执行人：张景锋，男，1998年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：保小六，男，1967年1月2日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被执行人：李聪林，男，1987年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 申请执行人张景锋与被执行人保小六、李聪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）粤0113民初2709号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执728号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车两辆，但未能实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈健根
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执18号之一 申请执行人:北京大成(杭州)律师事务所，住所地杭州市江干区钱江路1366号华润大厦A座18楼，组织机构代码:676195629。 法定代表人:何鑑文，该事务所主任。 委托诉讼代理人：汪哲弘，北京大成(杭州)律师事务所律师。 被执行人:德清展艺广告板材有限公司，住所地湖州市德清县新安镇城头村，组织机构代码:MA28C1TU6。 法定代表人:章月平，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人北京大成(杭州)律师事务所与被执行人德清展艺广告板材有限公司法律服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由杭州仲裁委员会作出的（2018）杭促裁字第1131号裁决书，于2019年2月18日立案执行，执行标的额为被执行人德清展艺广告板材有限公司向申请执行人北京大成(杭州)律师事务所支付律师费57,803.09元及相应利息损失、仲裁费4205元、相应的迟延履行期间的债务利息并负担执行案件申请费。 本院在执行申请执行人北京大成(杭州)律师事务所与被执行人德清展艺广告板材有限公司法律服务合同一案中，申请执行人于2019年5月17日请求撤回执行申请。经查明，申请人以案外达成和解协议撤回执行申请，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙05执18号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 王一辉 审判员 沈 杰 二〇一九年五月二十日 书记员 丁晓岚
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执745号申请执行人：**相，男，1990年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。申请执行人**相与被执行人上海潺舐企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初22889号民事调解书，于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人上海潺舐企业管理有限公司向申请执行人**相返还租金114,600元、违约金20,000元、案件受理费648元。本院立案受理后，依法对被执行人上海潺舐企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年二月十二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年二月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。二〇一九年二月二十五日至被执行人经营地本市协和路XXX号XXX楼调查被执行人经营情况，经查，该公司已于2019年春节前搬离，现下落不明。二〇一九年二月二十六日至被执行人注册地本市吉浦路XXX-XXX号XXX室调查被执行人经营情况，未发现被执行人在上述地址经营。至高境镇文化中心调查被执行人经营情况。经查，被执行人不在此处办公，目前下落不明。二〇一九年三月二十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。查无新的财产线索。二〇一九年三月二十七日调查被执行人法定代表人及股东下落情况。二〇一九年三月二十九日对被执行人法定代表人茅雪娟及股东顾雪松采取限制高消费措施。二〇一九年三月二十九日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年三月二十九日冻结被执行人对外投资的股权，期限为3年。二〇一九年四月四日至本市浦东新区杨泾羽北居委会调查茅雪娟、顾雪松居住情况。未查获上述两人下落。二〇一九年四月十二日向租赁本市协和路XXX号XXX楼的上海枫俪餐饮有限公司(熊猫星厨)调查被执行人下落以及双方的关联关系。经查，该房屋产权人上海谢朱实业有限公司于2019年2月5日与被执行人提前解除房屋租赁合同协议。二〇一九年四月三十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。查无新的财产线索。二〇一九年五月二十八日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人执行过程。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。经本院调查，被执行人下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供明确的财产线索以及被执行人下落，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年五月三十日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民保381号申请人:胥波，男，1975年9月9日出生，汉族，现住德令哈市。被申请人:青海万科房地产开发有限公司，住所地德令哈市长。法定代表人：董祥兵，该公司执行董事。本院在审理原告胥波诉被告青海万科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年5月23日向本院向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被申请人在德令哈市格尔木东路的西国用（2014）第014号，土地使用权面积为2206平方米中的800平方米。本院认为，申请人之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人青海万科房地产开发有限公司在德令哈市格尔木东路的土地证为：西国用（2014）第014号土地使用权面积为2206平方米中的800平方米予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 图孟巴雅尔 二〇一九年五月二十八日书记员 李   君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2994号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘树。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘树小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8124号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3261.77元（其中3211.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的辽Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2534号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邵倩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵倩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5857号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户389.2元（其中339.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20008号 原告华明花，女，1954年5月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人施恩利，女，1974年9月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告蒋会平，女，1972年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告孙杰，女，1992年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告孙毅，男，1994年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告华明花诉被告蒋会平、孙杰、孙毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月2日公开开庭进行了审理。原告华明花及其委托代理人施恩利到庭参加诉讼，被告蒋会平、孙杰、孙毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月30日，三被告经施恩利介绍从原告处借款60000元，并向原告出具借条。后三被告拒不还款，现请求判令三被告共同偿还原告借款60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。 三被告未作答辩。 经审理查明：2016年10月30日，三被告共同向原告借款60000元，并出具借条一张，内容为：“今借到华明花现金陆万元正蒋会平2016.10.30孙毅孙杰”。后三被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。三被告向原告借款60000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。三被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款60000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋会平、孙杰、孙毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告华明花借款60000元及利息（从2018年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，如该利率超过年利率6%则按年利率6%执行）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交650元），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲长春 二〇一九年五月五日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5602号 原告：徐凯，男，1987年11月28日出生，溧阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杜凤忠，男，1975年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐凯诉被告杜凤忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告徐凯于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐凯自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐凯负担。 审判员  蒿士建 二〇一九年五月五日 书记员  仲云云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7812号之一原告：莫延生，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：黄海军，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省高要市。原告莫延生诉被告黄海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，被告黄海军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年五月八日书记员  张嘉豪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执68号之六 申请执行人:许海峰，男，1986年9月8日出生，住恩平市。 被执行人：陈文炯，男，1980年9月7日出生，住台山市。 本院在执行申请执行人许海峰与被执行人陈文炯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初384号民事判决书支付货款9200元及利息给申请执行人，并负担诉讼费706元、执行费50元。在执行过程中，本院已执行706元诉讼费给申请执行人，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年2月12日对被执行人采取限制消费措施，于2019年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年五月十七日 书 记 员  郑东炫
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1195号 原告：郭宗权，男，汉族，住甘肃省古浪县,农民。 被告：韩啟功，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：李晓成，男，汉族，住甘肃省古浪县，现住古浪县，农民。 被告：张银萍，女，汉族，住址同上，古浪县中医院职工。系李晓成妻子。 原告郭宗权与被告李晓成、张银萍、韩啟功民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗权、被告韩啟功到庭参加诉讼，被告李晓成、张银萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宗权向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款100000元，利息38000元，合计138000元；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更“1.三被告共同偿还原告借款100000元，利息38000元，合计138000元”的诉讼请求为：“三被告共同偿还原告借款124000元，其中100000元自2018年8月2日起按月利率2%承担利息至借款实际还清之日止”。事实及理由:原告与李晓成是同村村民，与韩啟功系朋友关系。韩啟功在古浪县x镇信用社帮忙，2017年5月10日，韩啟功以资金周转为由向原告借款200000元，过了十几天原告向韩啟功催要借款时，韩啟功称钱借给李晓成了，原告与韩啟功口头约定借款利息按月利率2%计算至借款还清之日止。后李晓成给付韩啟功100000元，韩啟功转交给了原告，下欠100000元借款未偿还。2018年8月1日，原告在李晓成家催要100000元借款时，李晓成及其妻子张银萍、韩啟功向原告出具100000元借条一份，借条的日期仍为2017年5月10日，李晓成与张银萍也认可利息按月利率2%计算至借款还清之日止，同时李晓成与韩啟功出具了从借款之日起截止当日的借款利息24000元借条一份，利息当时是按月利率2%计算的，少算了两个月的利息，双方约定借款本金100000元于当年年底之前付清。后原告向三被告催要借款本息，三被告均推诿拒付。 韩啟功辩称，对原告陈述无异议。剩余100000元借款双方约定利息按月利率2%计算至借款还清之日止。 李晓成未作答辩。 张银萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郭宗权提交的证据借条两份，其内容借款金额具体、借款日期明确、李晓成、张银萍、韩啟功签名真实，与郭宗权陈述相印证，其证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下;郭宗权与李晓成是同村村民，与韩啟功系朋友关系。2017年5月10日，韩啟功以资金周转为由向郭宗权借款200000元，过了十几天郭宗权向韩啟功催要借款时，韩啟功称钱借给李晓成了，双方口头约定借款利息按月利率2%计算至借款还清之日止。后李晓成给付韩啟功100000元，韩啟功转交给了郭宗权，剩余100000元借款未偿还。2018年8月1日，郭宗权在李晓成家催要100000元借款时，李晓成及其妻子张银萍向郭宗权出具100000元借条一份，韩啟功以共同还款人签字，借条的日期仍为2017年5月10日，双方认可利息按月利率2%计算至借款还清之日止。同时李晓成与韩啟功向郭宗权出具了从借款之日起截止当日的借款利息24000元借条一份。双方约定借款本金100000元于当年年底之前付清。后原告向三被告催要借款本息，三被告均推诿拒付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，郭宗权起诉李晓成、张银萍、韩啟功应当提供证明借贷关系存在证据，现郭宗权要求李晓成、张银萍、韩啟功偿还借款124000元，其依据的是李晓成于2017年5月10日和2018年8月1日出具的借条，并且郭宗权就李晓成借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源、交付方式、款项流向作出合理说明，故双方之间借贷事实已经实际发生，韩啟功认可借款实际已发生但并未偿还，而李晓成、张银萍并未对此借款是否实际发生和偿还提出抗辩，故郭宗权的举证责任完成，郭宗权与李晓成张银萍、韩啟功之间的民间借贷关系成立。现李晓成、张银萍、韩啟功并未恪守承诺积极偿还借款，其行为有失诚信，其应当承担继续偿还借款的违约责任。李晓成、张银萍、韩啟功之间并未明确约定各自承担的债务份额，故李晓成、张银萍、韩啟功都负有清偿全部债务的义务。郭宗权要求李晓成、张银萍、韩啟功自2018年8月2日起按月利率2%承担利息至借款100000元实际还清之日止的诉讼请求，因双方有约定，且该利率并未超过年利率24%的规定，予以支持。 综上所述，郭宗权要求李晓成、张银萍、韩啟功归还借款124000元，其中100000元自2018年8月2日起按月利率2%承担利息至借款实际还清之日止，有李晓成、张银萍、韩啟功出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李晓成、张银萍、韩啟功于本判决生效后10日内归还郭宗权借款124000元，其中100000元自2018年8月2日起按月利率2%承担利息至借款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由李晓成、张银萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年五月十日 书 记 员  马国宏
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执268号李光富、杨从培、穆庭祥、杨祖娟：李光富、杨从培与穆庭祥、杨祖娟建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行标的共计4176250.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿用4亩土地使用权及其地上所有建筑物抵偿债务，现已强制执行到位4176250.00元。至此，李光富、杨从培向本院申请执行的(2019)云3124民初2号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执411号之一 申请执行人：曾礼峰，男，1985年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李跃仪，女，1979年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人曾礼峰与被执行人李跃仪民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0113民初5089号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执411号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈健根
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执788号申请执行人张义存与被执行人山东山大康诺制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2019年4月24日，划拨被执行人银行存款26000元,2019年5月14日，被执行人交纳剩余案款1849元（含执行费313元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年五月十六日书记员 李伟伟
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1502刑初38号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人张明传，男，1979年9月10日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，户籍地六安市裕安区,现租住六安市裕安区。被告人张明传因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月14日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年11月19日被该分局取保候审。2018年12月10日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。辩护人王教富，安徽晟成律师事务所律师。安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2018）347号起诉书指控被告人张明传犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月22日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张明传及其辩护人王教富到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月22日上午9时许，被告人张明传在本市金安区金桥安置小区二期150号门面房内，因琐事与被害人王某发生争执，在争执中被告人张明传用手将被害人王某的鼻部打伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。2018年11月14日，被告人张明传经传唤主动到案，后如实供述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭举证如下：1.到案经过、户籍信息等书证，2.证人张某1、顾某等人证言，3.被害人王某陈述，4.被告人张明传供述和辩解，5.法医学人体损伤程度鉴定书，6.辨认、检查笔录。公诉机关认为，被告人张明传故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张明传对指控事实和罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、对本案的定性不持异议，2、被告人构成自首，3、本案系邻里纠纷引发，被告人已对被害人进行赔偿，并取得谅解，建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2018年10月22日上午9时许，被告人张明传在本市金安区金桥安置小区二期150号门面房内，因琐事与被害人王某发生争执，在争执中被告人张明传用手将被害人王某的鼻部打伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。2018年11月14日，被告人张明传经传唤主动到案，后如实供述犯罪事实。2019年4月25日，被告人张明传与被害人王某达成一次性赔偿65000元的和解协议，王某出具了书面谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：一、书证1.受案登记表证实，本案由被害人王某报案。2.户籍信息证实，被告人张明传的自然身份。3.到案经过证实，被告人系经传唤主动到案。4.调解协议、谅解书证实，被告人与被害人达成一次性赔偿6.5万元的和解协议；被害人出具了谅解书。二、证人证言1.张某1（王某表姐）证实，案发当天，发现张明传搬家时将王某的两张桌子与一个凳子搬走了，王某找张理论时，双方发生纠纷，后张朝王的面部打了几拳，王的鼻子被打出血，随后报警。2.顾某、张某2（服装厂职工）证实案发当天，双方因为桌椅的事情发生争执，戴眼镜的男子用手指着张明传骂，张明传用手把对方的手打开了，不知道怎么回事对方鼻子流血了；后戴眼镜的男子就从桌子上拿了个铁熨斗砸张明传，熨斗砸到地上砸坏了，没有砸中张明传。3.张某3（张明传妹妹）证实，双方争执的是因为几张桌子的事情,但当时自己并不在现场。三、被害人王某陈述，张某3先租自己在六安市裕安区百花小区的储藏室做婚纱加工，后租表姐张某1金桥安置小区的房子，张某3三哥张明传在转场时把其储藏室的办公桌和凳子搬走了，自己就问张明传为何不打招呼搬走桌椅。两个争吵时，张明传突然打了一拳，自己眼镜被打掉，鼻子出血了，就从旁边架子上拿个熨斗自卫，张明传看其拿熨斗就到外面去了，自己就电话报警了。四、被告人张明传供述，“梓洋童装厂”的老板是其妹妹张某3，自己在厂里帮她负责生产，10月21日晚上，作坊往金桥安置小区重租的门面内搬，次上午王某和张某1过来，说昨晚偷他原出租房里桌凳了，并且还手指着自己辱骂，其用手挡开他手时，误伤了王某的鼻子。之前双方是租住关系没什么矛盾，自己不是故意打伤他，也就是碰到他的鼻子一下，双方就没有动手了。五、人体损伤程度鉴定意见证实，王某鼻骨骨折符合钝性外力作用形成，损伤程度为轻伤二级。六、辨认、检查笔录证实，王某能准确辨认张明传及公安机关对案发现场的检查情况。上述证据均经法庭举证、质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：被告人张明传故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张明传的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张明传经电话传唤主动到案，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成自首，可依法对其从轻处罚。本案审理中，被告人张明传与被害人达成和解协议，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案被告人张明传犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，结合其居住地司法行政机关出具社区影响评估意见，可依法宣告缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张明传犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 震人民陪审员 何 汇人民陪审员 李晓玲二〇一九年五月九日书 记 员 邵立军附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1147号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州金碧辉煌娱乐有限公司，住所地广州市增城新塘镇荔新路西1号之一（二至三楼）。法定代表人：郑平俤，该公司总经理。被告：郑平俤，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。二被告共同委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州金碧辉煌娱乐有限公司、郑平俤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  王丽云人民陪审员  麦国华二〇一九年五月三十日书 记 员  张宋萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5274号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：史才泽，1980年11月10日出生，汉族，住海南省琼海市。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告史才泽民间借贷纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告史才泽的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告史才泽的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年五月二十日书记员 岑施君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初376号原告：喻勇，男，1984年3月1日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：王荷珍，女，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：广州和缘服饰有限公司，住所广东省广州市番禺区南村镇员岗村敦仁坊大街7号401房，统一社会信用代码：91440101MA5AKG999D。法定代表人：王荷珍。本院在审理原告喻勇诉被告王荷珍、广州和缘服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告喻勇于2019年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告喻勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告喻勇撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告喻勇负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  林晓玲人民陪审员  杨彩萍二〇一九年五月二十八日书 记 员  王雅佩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1342号 申请执行人：周静仪，女，1993年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：周志坚，男，1969年6月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人周静仪与被执行人周志坚民间借贷纠纷一案，（2017）粤01民初9557号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款2662.52元，扣除执行费50元后余款退付申请执行人。 二、经向房管部门查询，已查封被执行人周志坚所有的位于天河区棠东丰乐大塘边街54号。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，经采取多种执行措施，已执行到位2662.52元扣除执行费后，发放给申请执行人，已裁定查封被执行人周志坚所有的位于天河区棠东丰乐大塘边街54号，但房屋价值与本案标的相差较大，不宜进行评估、拍卖处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年五月二十四日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29910号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：吴奕涛，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：吴少璇，女，1992年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴奕涛、吴少璇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、罗文怡，被告吴奕涛到庭参加了诉讼。被告吴少璇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告吴奕涛与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告吴奕涛提供可循环借款额度35万元。后原告依约发放借款，被告吴奕涛借款后未依约还款。被告吴少璇作为被告吴奕涛的配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告吴奕涛向原告偿还借款本金102240.03元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日，利息9492.1元、罚息11509.71元、复利2333.77元；从2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告吴奕涛承担原告为实现债权的律师费13000元；三、被告吴少璇对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。被告吴奕涛答辩称：对原告起诉主张的本金及利息没有异议，对罚息、复利希望原告予以减免，并给予时间分期归还。被告吴少璇未答辩。经审理查明：2015年4月8日，被告吴奕涛向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月8日还款；5、被告吴奕涛未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告吴奕涛立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告吴奕涛承担；8、申请表借款人配偶处载有“吴少璇”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告吴奕涛的申请，向被告吴奕涛发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告吴奕涛提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2015年6月2日起至2020年6月2日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年6月至2017年7月间向被告吴奕涛共发放贷款835500元。被告吴奕涛借款后未依约还款，截至2019年3月12日，被告吴奕涛拖欠原告借款本金共计102240.03元、利息共计9492.1元、罚息共计11509.71元、复利共计2333.77元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告吴奕涛之间的借款合同关系成立有效。原告依约发放贷款后，被告吴奕涛未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告吴奕涛偿还借款本金102240.03元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告吴奕涛支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告吴少璇的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告吴奕涛，未将被告吴少璇列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“吴少璇”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告吴少璇并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告未提交证据证明被告吴奕涛与被告吴少璇系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务。综上所述，原告主张被告吴少璇对被告吴奕涛的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告吴少璇经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴奕涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金102240.03元及利息、罚息、复利（截至2019年3月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金102240.03元为基数，复利以尚欠利息9492.1元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计收，但罚息和复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担270元，由被告吴奕涛负担2530元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张 代二〇一九年五月十三日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1797号原告：邓沛良，男，汉族，1980年3月9日出生，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。被告：邓裕辉，男，汉族，1964年6月18日出生，住广东省东莞市莞城区。原告邓沛良诉被告邓裕辉合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锦霞和被告邓裕辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月15日，被告向原告借款80000元，并向原告出具一份《借条》约定：2017年5月1日前还清，利息10000元，逾期未还，被告应承担违约金90000元。借款到期后被告至今分文未还，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金80000元；2、被告向原告支付2015年7月15日至2017年5月1日期间的利息10000元；3、被告向原告支付逾期利息、违约金（从2017年5月2日起按年利率24%计至付清之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告邓裕辉答辩称：案涉款项不属于借款，而是原告投资到被告一起运作云吞面馆的投资款，原告投资后被告把经营权交给原告经营，在原告经营过程中出现了经营困难，原告就向被告提出退股。原告的总投资款是100000元，被告也同意返还给原告，后来原告退股后被告仅返还了20000元，剩余的80000元，被告以借条的形式向原告出具确认欠款的事实。根据被告现有的财务状况，目前没有能力还款，故一直拖欠至今。经审理查明，2015年7月15日，被告向原告出具《借条》载明：今有邓裕辉向邓沛良借到80000元，上述借款约定于2017年5月1日前还清，利息10000元，逾期未还，借款人应承担违约金90000元。借款人处有被告的签名捺印确认。庭审中，被告主张案涉款项为投资款非借款，总投资金额为100000元，后期原告退股，被告同意返还投资款，但被告仅归还了20000元，剩余的80000元向原告出具《借条》。原告确认被告的上述主张，但认为案涉的款项性质已从投资款转为借款。以上事实，有原告提供的《借条》、存款账户回单、东莞银行（个人/公司账户）交易明细以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张与被告之间为民间借贷关系，但原告庭审中确认案涉的款项基于原告投资被告经营店的欠款，故原被告之间不存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应以双方的基础法律关系即合同纠纷审理。被告拖欠原告欠款80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还欠款，属于违约行为，故原告请求被告归还欠款80000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方虽非借款关系，但被告以借条的形式确认欠款的事实及违约责任的约定，被告作为正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务，被告自愿签订《借条》，应对此后果承担相应的法律责任，由于原被告双方在《借条》中约定的违约金过高，故本院对违约金的约定予以调整。利息的计算方式为：2015年7月15日至2017年5月1日期间利息为10000元，之后的利息为以80000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年5月2日起计算实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告邓裕辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓沛良归还欠款80000元。二、被告邓裕辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓沛良支付欠款利息（2015年7月15日至2017年5月1日期间利息为10000元，之后的利息为以80000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年5月2日起计算实际付清之日止）三、驳回原告邓沛良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收受理费3750元（原告已预交），本案应收取诉讼费2500元，由被告承担，余额1250元退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方  审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一九年五月十七日书 记 员  王思敏附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初124号原告：高某，男，汉族，生于1986年6月24日，住金昌市。被告：金昌百通汽车销售有限责任公司。法定代表人：王某，经理。原告高某与被告金昌百通汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），原告高某自愿负担。审判员 瞿晓萍 二〇一九年五月十日书记员 吕晓蓉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终969号上诉人（原审被告）：吕燕香，女，汉族，1973年8月4日生，住云南省曲靖市。上诉人（原审被告）：程长金，男，汉族，1966年6月20日生，住云南省曲靖市。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：91530300688574079A。法定代表人：张云龙，系该行行长。地址：云南省曲靖市麒麟东路尚都豪庭一期一、二层。诉讼委托代理人：孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吕燕香、程长金因与被上诉人招商银行股份有限公司曲靖分行金融借合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案。本院在审理本案过程中，上诉人吕燕香、程长金于2019年5月31日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人吕燕香、程长金依法撤回上诉，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吕燕香、程长金撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审案件受理费32538元，减半收取16269元由吕燕香、程长金负担。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年五月三十一日书记员  王朋飞