wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2312号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：范春长，男，1970年7月20日出生，汉族，住冠县。被告：王志元，男，1956年3月11日出生，汉族，住冠县。被告：耿玉华，女，1978年9月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告范春长、王志元、耿玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告范春长、王志元、耿玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告范春长偿还借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王志元、耿玉华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日被告范春长与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第753627号个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年4月11日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年4月13日被告王志元、耿玉华作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告范春长、王志元、耿玉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日被告范春长作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期间自2016年4月13日至2017年4月11日，借款期间月利率为9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年4月13日按照被告范春长的委托，将50000元支付至其收款账户内。2016年4月13日被告王志元、耿玉华与原告签订保证合同，自愿为范春长的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告范春长未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告王志元、耿玉华亦未履行保证责任。本院认为：被告范春长自原告处借款并签订借款合同，被告王志元、耿玉华对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告范春长未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王志元、耿玉华应就被告范春长的上述付款义务承担连带清偿责任。被告范春长、王志元、耿玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告范春长于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月13日至2017年4月11日，按月利率9.425‰计算；以50000元为基数，自2017年4月12日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告王志元、耿玉华对被告范春长的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告范春长追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范春长、王志元、耿玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年五月三十日书记员  刘双庆
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0302行初81号 原告黄文谋，男，汉族，1960年8月14日出生，住福建省莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678号。 负责人凌文东。 被告莆田市涵江区涵东街道办事处，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路689号。 法定代表人郑建烘，主任。 委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。 原告黄文谋不服被告莆田市涵江区住房和城乡建设局、被告莆田市涵江区涵东街道办事处交房通知一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 2018年6月19日，莆田市涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组向原告作出《交房通知单》：1、缴款情况：你户安置房位于塘北社区一期6区3#1402，按照《房屋拆迁补偿安置协议书》规定，经结算，扣除已缴纳差价款部分，还须缴纳差价款（尾款）人民币205040元，应交滞纳金58096元（手写改成“39390元”），合计263136元（手写改成“172737元”）。请于2018年6月30日之前缴款并办理结算手续，逾期不再支付临时安置补助费，并按应缴纳款每日万分之三收取违约金。2、交房告知：请你户于2018年6月30日之前到塘北社区居委会办理结算交房手续，逾期不办理结算交房的，涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组和涵江区塘北新丰物业服务中心将不对你户房屋质量、门窗及水电线路负责。3、套房燃气立户每套3000元，需单独一张银行回单。 原告黄文谋诉称，2014年9月20日被告根据《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》与原告达成协议，将莆田市涵江区塘北片区一期建设项目的6区3#楼1402室（面积136.2㎡）安置给原告。原告于2018年6月19日接到莆田市涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组的《交房通知单》。原告于2018年5月2日向莆田市住房和城乡建设局及被告莆田市涵江区住房和城乡建设局申请公开《莆田市涵江区塘北社区一期改造项目》安置房、店铺、商场的质量保证书、使用说明书、面积测量的证明文件及相关房屋的凭证。2018年5月24日，原告向被告莆田市涵江区涵东街道办事处申请公开上述信息。原告认为被告没有严格遵循相关法律法规的要求进行建筑工程施工许可、竣工验收备案，程序不合格，作出了错误的决定。同时，被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条，没有给原告补偿逾期交房造成的停产、停业损失，严重损害了原告的合法权益。故请求撤销莆田市涵江区住房和城乡建设局作出的交房通知单。 被告莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处辩称，一、涉案交房通知不具有可诉性。二、原告所起诉的被告主体不适格。三、涉案安置房质量经竣工验收合格，符合交房条件。故应当驳回原告的起诉。 本院认为，原告所诉的《交房通知单》是依据原告与两被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》而作出，该《交房通知单》的内容并未创设新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，且该《交房通知单》并非两被告作出的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄文谋对被告莆田市涵江区住房和城乡建设局、被告莆田市涵江区涵东街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 王    冠    丽 人民陪审员 赵峰人民陪审员郑志平 二〇一九年五月九日 书 记 员 林        滢 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回 起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初1536号原告：从化天伦发展有限公司，所在地：广州市从化区。法定代表人：李健强。委托诉讼代理人：钟东贵，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉荣，公司员工。被告：黄振明，男，住广州市从化区，原告从化天伦发展有限公司与被告黄振明相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告从化天伦发展有限公司于2019年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告从化天伦发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告从化天伦发展有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告从化天伦发展有限公司负担。审判员  李耀文二〇一九年五月二十八日书记员  潘佩瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2194号起诉人：常玲娣，女，1970年7月21日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市。2019年5月29日，本院收到常玲娣的起诉状。起诉人常玲娣向本院提出诉讼请求：一、要求内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司给予赔偿金18万元。二、要求内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司按照《破产资产处置人员安置预案》规定，履行退还资产32万元。三、失业金3.6万元。四、起诉费用应当由内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司支付。事实和理由：常玲娣称自己是原棉纺厂（现内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司以下简称赛力特尔公司）职工，1990年2月进厂，2010年6月赛力特尔公司在政府主导下改制，在双方没有协商一致情况下，赛力特尔公司单方解除劳动关系，而且没有给常玲娣出具解除劳动关系的书面证明，之后常玲娣就以灵活就业的方式开始缴纳社保和医保。故诉至人民法院要求赛力特尔公司给予赔偿。本院经审查认为，常玲娣与赛力特尔公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对常玲娣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一九年五月三十日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终196号原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某攀，男，1977年10月15日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月30日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，同年12月11日经平顶山市公安局北渡分局取保候审，2018年11月23日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审，2019年1月2日被平顶山市卫东区人民法院取保候审，2019年3月29日经平顶山市卫东区人民法院决定，同日由平顶山市公安局北渡分局执行逮捕。辩护人乔国峰，河南物华律师事务所律师。河南省平顶山市湛河区人民法院审理平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人丁某攀犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年三月二十九日作出（2019）豫0411刑初48号刑事判决，原审被告人丁某攀不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2013年9月30日，周某扬、贾某骅（已判刑）、周某乐三人成立了平顶山市金麟实业有限公司（以下简称金麟公司），实际控制人周某扬。周某扬另购买河南凯诚投资担保公司的资质，用于金麟公司融资。金麟公司自成立以来，以投资经营房地产、矿山设备等公司的名义，采取口口相传等方式，以月息1.5分至2分的高息回报为诱饵，公开向社会不特定对象非法集资。被告人丁某攀担任该公司的客户经理，从事融资业务。经平顶山市明审会计师事务所司法会计鉴定，金麟公司共吸收公众存款总金额94754000元，未兑付金额48245600元；其中，被告人丁某攀吸收社会公众存款金额5395000元，获得工资、提成等共计77460元。案发后，被告人丁某攀的家属代其退缴个人违法所得77463元。原审另查明，被告人丁某攀因玩忽职守罪于2011年7月20日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，被告人丁某攀上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院经审理后于2011年10月14日作出（2011）平刑终字第213号刑事判决，被告人丁某攀犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年三个月。原审认定上述事实的证据有：1.被告人丁某攀的户籍证明、到案情况说明，证实被告人丁某攀的身份信息和到案经过；2.河南省平顶山市卫东区人民法院刑事判决书、平顶山市中级人民法院刑事判决书，证实被告人丁某攀犯玩忽职守罪的犯罪前科情况；3.平顶山市金麟实业有限公司企业法人营业执照及借款合同、借据、担保函、还款计划等书证，证实被告人丁某攀参与非法吸收公众存款的犯罪事实；4.证人宋某贞、温某红、魏某玲、张某博、王某梅、杜某正、柳某武、权某某等人的证言，陈述各自参与集资的经过；5、同案人员周某扬、贾某骅、余某亮的供述，各自对其参与非法吸收公众存款的犯罪事实、经过分别予以供认；6.被告人丁某攀的供述，对其犯非法吸收公众存款罪的事实予以供认。原审法院认为，被告人丁某攀伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人丁某攀系从犯，依法予以减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁某攀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；二、被告人丁某攀退缴的违法所得77463元依法予以没收。原审被告人丁某攀上诉及辩护人辩护称，原审量刑重。本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某攀及辩护人均未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）丁某攀伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于原审被告人丁某攀及辩护人所提“原审量刑重”的上诉及辩护意见，经查，丁某攀伙同他人非法吸收公众存款数额巨大，案发后未能取得被害群众的谅解。原审根据被告人丁某攀在犯罪中的作用、社会危害程度、认罪悔罪态度等依法量刑并无不当，丁某攀及委托辩护人所提上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  王俊奇二〇一九年五月二十日书记员  周纳纳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初356号 起诉人：何标，男，汉族，1972年9月11日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何标向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何标的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -3-
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2817号原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室。负责人：陈方，支行行长。委托代理人：陈波、曾上表，系该行员工。被告：吴立群，男，1962年10月26日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：黄小飞，女，1969年4月25日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：陈时平，男，1966年7月20日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行因与被告吴立群、黄小飞、陈时平金融借款合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴立群、黄小飞偿还借款本金1220000元及期内利息4474.21元（以未还本金元为基数，从2017年1月4日起按月利率7.2‰计算至2018年12月28日，减扣已偿还利息211213.79元）、复利（以应付未付利息为基数，从2019年1月3日起按月利率10.80‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金1220000元为基数，从2018年12月29日起按月利率10.80‰计算至实际偿还之日止）；2.若被告吴立群、黄小飞未能按上述期限偿还借款，则原告有权对被告吴立群、黄小飞所有的坐落于平阳县萧江镇古院路26号的房产以折价、拍卖或变卖后所得价款在1800000元范围内优先受偿；3.被告陈时平对上述债务在1260000元范围内承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告吴立群；共同还款人：被告黄小飞，系被告吴立群妻子，且被告黄小飞向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告吴立群向原告的涉案借款承担共同还款责任；抵押担保人:吴立群、黄小飞;保证人：被告陈时平；借款本金：1260000元；借款期限：2017年1月4日至2018年12月28日；借款利率：月利率7.2‰；逾期利率：罚息及复利为月利率10.80‰（约定利率基础上加收50%）；借款交付情况：该笔借款系以贷还贷，用于偿还被告吴立群与原告签订的编号为（803002016个贷字00008号）《借款合同》项下所欠的债务；抵押担保情况：原告与被告吴立群、黄小飞于2014年1月8日签订《最高额抵押合同》，约定以被告吴立群、黄小飞共有的坐落于平阳县的房产为被告吴立群自2014年1月8日至2017年1月7日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，最高额债权为1800000元，并于2014年1月9日办理抵押登记手续；保证担保情况：2014年1月9日，被告陈时平与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告吴立群自2014年1月9日至2017年1月8日期间向原告的借款提供最高限额为1260000元的最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等；2016年12月28日，被告陈时平向原告出具《知晓承诺书》，表示知晓涉案借款为偿还被告吴立群与原告签订的编号为（803002016个贷字00008号）《借款合同》项下所欠的债务，并同意继续为编号为（803002016个贷字00335号）的《借款合同》提供担保；还款情况：还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为付息日。被告吴立群、黄小飞已合计偿还期内利息211213.79元，并于2017年8月21日偿还借款本金20000元，于2018年8月30日偿还借款本金20000元。现借款期限届满，被告吴立群、黄小飞尚欠原告借款本金1220000元及相应的期内利息、复息、罚息未予偿还。另查明，被告吴立群向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县，被告陈时平向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县萧江镇桑田南路56号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吴立群、黄小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款本1220000元及期内利息（以未还本金1260000元为基数，从2017年1月4日起至2017年8月21日，以未还本金1240000元为基数，从2017年8月22日起至2018年8月30日，以未还本金1220000元为基数，从2018年8月31日起至2018年12月28日止，均按月利率7.2‰计算，减扣已偿还利息211213.79元）、复利（以未还期内利息为基数，从2019年1月3日起按月利率10.80‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金1220000元为基数，从2018年12月29日起按月利率10.80‰计算至实际偿还之日止）；二、若被告吴立群、黄小飞未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告吴立群、黄小飞共有的坐落于平阳县房屋【所有权证号：平阳县房权证萧江镇字第××号、平阳县房萧江镇共字第××号，土地使用权证号：平国用（2007）第4-186号】所得价款在1800000元范围内优先受偿；三、被告陈时平对上述第一项债务在1260000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15820元，减半收取7910元，由吴立群、黄小飞、陈时平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年五月十日代书记员 李 将
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1372号原告:中国工商银行股份有限公司陆良支行，统一社会信用代码：915303222173718066。地址：陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街1号。负责人：秦瑶，该支行行长。委托诉讼代理人：赏糖荣，该银行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤鸭生，该银行职工，特别授权代理。被告：朱永刚，男，汉族，1986年4月3日生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：李双丽，女，汉族，1990年8月8日生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：陆良县城市综合开发公司。地址：陆良县爨乡路西华苑小区。法定代表人：太国荣，该公司经理。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司陆良支行诉被告朱永刚、李双丽、陆良县城市综合开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称陆良工行）的委托诉讼代理人赏糖荣、汤鸭生到庭参加了诉讼，被告朱永刚、李双丽、陆良县城市综合开发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆良工行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、裁判被告归还原告借款本金256205.03元、逾期利息3279.74元，以及借款本金清偿之日止的利息；3、若在限定的期限内被告不能还款，依法拍卖、折价、变卖被告抵押的位于陆良县映象北门4-2-1803号房屋，所得价款原告优先受偿；4、本案所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告朱永刚、李双丽、陆良县城市综合开发公司签订了《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放个人购置住房贷款金额人民币300000元，用于购买坐落于陆良县映象北门4-2-1803号房屋，贷款期限15年，自2015年11月19日起至2030年11月19日止，借款利率为年利率4.9%，还款方式为等额本息还款。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。合同还约定，如借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息等事项的属违约，贷款人有权提前解除合同。合同抵押条款约定，借款人保证以其有权处分的本合同所购房产的全部权益抵押给贷款人，陆良县城市综合开发公司作为保证人承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款，截止2019年3月10日，被告已逾期4期，经多次催收未果。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告朱永刚、李双丽、陆良县城市综合开发公司未作答辩。原告陆良工行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证、受托人身份证复印件和负责人证明，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，用于证明被告的主体资格；3、被告婚姻证明复印件，用于证明被告的婚姻状况；4、个人购房借款/担保合同（含房屋抵押合同），用于证明双方签订了借款、抵押条款；5、个人贷款借款凭证，用于证明借款的具体日期、金额数据、期限、利率、还款方式；6、还款账务流水清单，用于证明被告每月还款的本金、利息以及未还款的本金、利息情况。上述证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提交的以上证据能相互印证，且具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：被告朱永刚与李双丽系夫妻关系。2015年11月19日，原告与被告朱永刚、李双丽、陆良县城市综合开发公司签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告朱永刚、李双丽发放个人购置住房贷款金额人民币300000元，用于购买坐落于陆良县映象北门4-2-1803号房屋，贷款期限15年，自2015年11月19日起至2030年11月19日止，借款利率为年利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款。对不能按时偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。合同还约定，如借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息等事项的属违约，贷款人有权提前解除合同。合同保证条款约定，被告朱永刚、李双丽保证以其有权处分的本合同所购房产的全部权益抵押给原告陆良工行，该抵押物未办理抵押登记前，被告陆良县城市综合开发公司作为保证人承担阶段性连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款，截止2019年3月10日，被告朱永刚、李双丽已逾期4期未还款，尚欠借款本金256205.03元、逾期利息3279.74元。现本案抵押物未办理抵押登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告陆良工行与被告朱永刚、李双丽、陆良县城市综合开发公司签订的《个人购房借款/担保合同》系有效合同，双方应按合同内容履行义务。原告陆良工行按照约定向被告朱永刚、李双丽发放了贷款，被告收到贷款后按照约定履行了部分还款义务，截止2019年3月10日，逾期4期未还款，尚欠贷款本金256205.03元和逾期利息3279.74元，被告的行为已构成违约。原告陆良工行请求按照合同约定解除合同并偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。原告请求依法拍卖、折价、变卖被告抵押位于陆良县映象北门4-2-1803号房屋所得价款优先受偿，因按照《中华人民共和国担保法》的规定，不动产抵押以登记为准，而原、被告并没有对该房屋办理抵押权登记手续，该抵押权未设立，故本院不予支持。按照原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定，被告陆良县城市综合开发公司对合同中的贷款承担阶段性连带保证责任，即在合同约定的所购房屋未办理抵押登记前，被告陆良县城市综合开发公司对合同约定的贷款承担连带保证责任，故原告请求由被告陆良县城市综合开发公司承担连带赔偿责任的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司陆良支行与被告朱永刚、李双丽签订的《个人购房借款合同》。由被告朱永刚、李双丽于判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行贷款本金256205.03元及至借款本金全部还清之日止的利息（利息的计算按照合同约定）。被告陆良县城市综合开发公司对上述第二项内容承担连带赔偿责任。驳回原告中国工商银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5192元，减半收取2596元，由被告朱永刚、李双丽、陆良县城市综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  高吉林二〇一九年五月十五日书记员  严 甜
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2928号原告：王某某，女，1950年12月23日生，汉族，海门市人，住海门市。法定代理人：陈某，男，1951年2月13日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人:唐佩,海门市新城法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1990年11月12日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被告：上海市某某农贸经营部，住所地上海市崇明县绿华镇新建路593号。经营者：朱玉田，男，1966年7月6日生，汉族，住上海市崇明县。被告：某某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11、12楼。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。2019年5月27日本院在审理原告王某某与被告朱某某、上海市某某农贸经营部、某某财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于向本院申请撤回起诉。2019年5月27日本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：2019年5月27日准许原告王某某撤回对被告朱某某、上海市某某农贸经营部、某某财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。2019年5月27日案件受理费25元，由原告承担。审判员  鲁建春二〇一九年五月二十八日书记员  张婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2813号原告：李芳松，男，1953年出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：李柜螳（曾用名：李桂棠），男，1976年出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李芳松诉被告李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李芳松的委托代理人汤刚，被告李柜螳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳松向本院明确诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2016年、2017年、2018年的土地承包款合计3103.1元；2.解除原、被告签订的《租赁协议》；3.被告在解除协议后10天内清空责任田上的绿化树木，并将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田（地名广州塘水田0.7亩）退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是广州市花都区新雅街团结村同村村民,被告李柜螳在2013年1月1日与原告签订了一份《租赁协议》,协议约定将原告位于花都区××街××西北经济合作社的责任田(地名:广州塘水田)出租(实际应为发包)给被告用于种植绿化树木,责任田面积为0.7亩,协议约定的租金(实际应为承包款)为每亩每年承包款1300元,承包款每三年上浮10%,承包期限从2013年1月1日至2023年12月31日。被告承包原告责任田的前几年均有按时向原告支付承包款,从2016年开始,被告便开始拖欠原告承包款,至今共拖欠原告2016年、2017年、2018年承包款合计3103.1元。被告因种植绿化树木,与原告等35户村民签订了承包责任田的《租赁协议》,由于被告拖欠原告等35户村民承包款的行为,原告等35户村民多次与被告协商,要求支付承包款及退还责任田。并多次向村委及新雅司法所申请调解,被告均置之不理,既不愿意支付承包款,也不愿意将责任田退还。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：1.《租赁协议》，证明被告承包原告责任田情况及租金情况；2.《证明》及拖欠租金的列表，证明被告承包原告责任田及拖欠承包款的情况；3.照片，证明被告承包原告责任田现状情况。当庭补充提交：4.原告所在的经济社花都区××街××西北经济合作社在2000年分责任田记录情况；5.广州市花都区××街××西北经济合作社及村委会出具的责任田分田到户承包情况。被告李柜螳辩称：对李芳松的起诉没有异议。我现在存在经济危机，本人也是残疾人，没有生产能力，无力按时缴纳承包款。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日李芳松（甲方）与李柜螳（乙方）签订《租赁协议》，约定李芳松向李柜螳出租“广州塘水田”0.7亩给李柜螳种植绿化树木。租金以年期计算，每亩每年租金1300元；租赁期限以三年为一租期，三年后租金在原价基础上浮10%；租金支付形式以每年先交租金后种植的方式交付租金；租赁期限从2013年1月1日至2023年12月31日。上述合同签订初期李柜螳尚能按时交纳承包款，自2016年起李柜螳便开始拖欠承包款。李芳松起诉称李柜螳拖欠2016年度、2017年度及2018年度的承包款共计3103.10元。李柜螳对李芳松起诉的承包款数额没有异议。本院认为，李芳松与李柜螳于2013年1月1日签订的《租赁协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，李芳松已将上述涉案水田交给李柜螳种植绿花树木，但李柜螳没有按时支付租金，致使李芳松依据《租赁合同》获得租金的合同目的不能实现，李柜螳已构成根本违约，故李芳松起诉要求李柜螳支付未付承包款3103.1元，解除涉案《租赁协议》，并要求李柜螳清空责任田上的绿化树木，交还上述涉案责任田，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李柜螳于本判决生效之日起十日内向李芳松支付2016年度至2018年度的承包款共计3103.1元；二、解除原告李芳松与被告李柜螳于2013年1月1日签订的《租赁协议》；三、被告李柜螳于本判决生效之日起一个月内清空李芳松名下位于广州市花都区新雅街团结村西北经济合作社地名为“广州塘水田”上的绿化树木，将上述“广州塘水田”0.7亩退还给原告李芳松。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李柜螳负担。本判决为终审判决。审判员  毕杰颖二〇一九年五月二十四日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初656号之一原告：陈志然。被告：邱善福。原告陈志然诉被告邱善福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年5月6日，原告陈志然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告陈志然撤诉处理。受理费66元，减半收取计33元，由原告陈志然负担。审 判 长  陈映华人民陪审员  郑卜如人民陪审员  陈炯棠二〇一九年五月六日书 记 员  黄雪兴彭立文
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4133号申请人：辛X，男，满族，，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇城西路被执行人：沈阳X管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街法定代表人：教成斌。申请人辛X与被执行人沈阳X管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3337号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月16日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳X管理有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳X管理有限公司给付申请执行人辛X拖欠工资9000元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X管理有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳X管理有限公司入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初3337号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年五月二十二日书记员  刘 影
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终146号上诉人（一审原告）方城县电影公司。法定代表人芦海平，任公司经理。委托诉讼代理人牛金芝，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长职务。委托诉讼代理人张弘，男，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）张青，女，汉族，生于1959年3月21日，住方城县。委托诉讼代理人李萌，男，方城县邦盛法律服务所法律工作者。上诉人方城县电影公司与被上诉人方城县国土资源局因房屋登记管理纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。南召县人民法院一审经审理后认为：原告方城县电影公司代理人在庭审中诉称于2013年底已知道被告为第三人颁发房权证的内容。依据《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告应从知道行政行为之日起一年内向人民法院起诉。该案原告于2018年2月11日撤诉后，又于2019年1月3日就同一事实和理由提起行政诉讼属于重复诉讼且超过起诉期限，因此原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十四条、第六十九条第一款第二项、第六项之规定，裁定：驳回原告方城县电影公司的起诉。上诉人方城县电影公司不服，上诉称：一、上诉人起诉并没有超过起诉期限，上诉人于2013年年底知道被上诉人给张青颁发了房屋所有权证，上诉人主张权利的期限并没有超过行政诉讼法第四十六条规定的20年；且根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，上诉人提起民事诉讼处理期间不计算在起诉期限内；上诉人其后才得知被上诉人对所涉房权证作出的注销、作废的处理决定和公告被法院撤销，在这种情况下才提起诉讼，并不超过起诉期限。二、上诉人不是重复起诉，上诉人第一次起诉时，经法院告知，先解决民事争议，再行提起行政诉讼，故上诉人撤诉，待民事确认之诉裁决出来之后，再次提起行政诉讼，不属于简单的重复起诉。三、本案不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定，该解释自2018年2月1日起生效施行，上诉人第一次起诉在此之前，且上诉人2013年年底才知道颁证行为，并不适用此条解释，故一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，予以改判并支持上诉人的诉讼请求。本院认为：方城县电影公司于2003年出具证明“同意用房户张青办理房权证”，说明上诉人当时同意和知道张青办理该房屋所有权证。结合上诉人在起诉状、上诉状中的自认，方城县房产管理局曾对该房所有权证作出行政处理和上诉人提起确认协议无效民事诉讼，可以认定上诉人应当早已明确知道张青持有该房屋所有权证，上诉人于2018年始向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证，明显超过法律规定的起诉期限。上诉人称应适用20年起诉期限的规定和不超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宏审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年五月二十八日法官助理郭栋书记员丁莉丽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2213号 原告：胡高铭，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告:何平，男，1978年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告胡高铭与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡高铭的委托诉讼代理人马荣刚，被告何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡高铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告材料款40000元及资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告经营销售不锈钢及彩钢瓦生意，被告分多次在原告处购买彩钢瓦，后原、被告在2015年2月17日经过结算，被告向原告出具《欠条》一份，当时结算欠原告款项为40000元，至今未向原告支付，原告多次电话联系被告，被告一直推诿未付，故原告诉至法院。 被告何平辩称，对40000元欠款无异议，当时跟原告购买材料时事先说明由原告先行垫付，待被告收款之后再支付原告，被告至今未收到货款。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实部分，本院予以确认。原告经营销售不锈钢及彩钢瓦生意，被告分多次在原告处购买彩钢瓦，2015年2月7日原、被告经结算，由被告给原告出具《欠条》一张，写到“今欠到胡高铭彩钢瓦款肆万元正（40000.00）。欠款人：何平2015年02月17日”，欠条中未约定支付期限和利息。后原告多次找被告催收欠款未果，故诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款40000元的事实，有《欠条》予以证明，且被告亦予以认可，本院予以确认。涉案欠款未约定支付期限，原告可随时催告被告在合理期限内履行支付义务，经催告，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告何平在本判决发生法律效力后十日内支付原告胡高铭货款40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期贷款基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告何平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年五月二十三日 书记员  敬树霖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3602号 原告：金领艳，女，1983年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐永勇，男，1978年9月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告金领艳与被告徐永勇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告金领艳于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金领艳撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金领艳负担。 审判员  周益群 二〇一九年五月十五日 书记员  陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初2877号之一解除保全申请人：夏建武，男，1966年4月出生，汉族，居民,住费县。公民身份号码：被申请人：费县金佳新能源有限公司。住所地:费县法定代表人：汪东旭，经理。被申请人：汪东旭，男，1970年1月出生，汉族，居民，住费县。解除保全申请人夏建武与被申请人费县金佳新能源有限公司、汪东旭合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）鲁1325民初2877号财产保全的裁定，依法查封了被申请人汪东旭在中国农业银行股份有限公司费县支行62×××74账户内的存款6000元。现解除保全申请人夏建武向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人汪东旭在中国农业银行股份有限公司费县支行62×××74账户内存款6000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年五月十六日书记员  王 慧
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢274号本院立案执行的关于黄修国申请执行车道峰、高慧君借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初1832号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执恢274号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年5月22日止，平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初1832号民事判决书本次恢复执行的210686.82元执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初1832号民事判决书本次恢复执行的210686.82元执行完毕。平阴县人民法院（）二〇一九年五月二十二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民特105号 申请人：徐智慧，女，1998年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人：郭施杭，男，1993年2月28日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 本院于2019年5月16日立案受理了申请人徐智慧与申请人郭施杭的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下： 一、申请人郭施杭尚欠申请人徐智慧借款本金40000元，该笔借款申请人郭施杭自愿分期分批归还：于2019年5月15日前归还借款本金2000元，从2019年6月起于每月15日前归还借款本金2000元，直至款清为止（上述款项汇入户名：徐智慧，开户行：中国农业银行交易城支行，账号：62×××77）。 二、若申请人郭施杭有任何一期未按约履行，则申请人徐智慧有权自申请人郭施杭违约之日起就尚欠借款本金及该款从2019年5月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐智慧与申请人郭施杭于2019年5月15日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  罗晓颖 二〇一九年五月二十一日 法官助理华筱靓 书记员陈笑明（代）
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执463号之一申请执行人：李正坤，男，1971年10月出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：李红伟，男，1976年1月出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：冷波，男，1979年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：赵见，男，1981年7月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初232号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵见在山东鱼台农村商业银行的存款21000元至鱼台县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年五月二十日书记员  马培广
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0233民特19号申请人：苟大桐，男，1950年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：成天平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般授权代理。被申请人：苟玉官，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理申请人苟大桐申请宣告被申请人苟玉官死亡一案中，申请人苟大桐于2019年5月16日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人苟大桐在本案受理其申请宣告苟玉官死亡案件后，在本院作出判决前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案案件。本裁定一经作出即生效。审判员  陈志勇二〇一九年五月十六日书记员  蔡盛强
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异148号异议人（利害关系人）：济南白马塑料机械有限公司，住所地济南市市中区济微路150号。负责人：孙际根，监事。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓洁，山东瀛岱律师事务所律师（实习）。申请执行人：杨作腾，男，1988年3月24日出生，汉族，济南市社保局天桥办事处职工，住济南市市中区。申请执行人：江校文，男，1935年8月26日出生，汉族，济南黄台电厂退休职工，住济南市历城区。被执行人：赵萍，女，1955年11月24日生，汉族，济南市汽车销售总公司退休职工，住济南市市中区。在本院执行杨作腾、江校文与赵萍民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）济南白马塑料机械有限公司对本院冻结其在济南市市中区文庄村民委员会的拆迁补偿款591000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（利害关系人）济南白马塑料机械有限公司称，异议人不是济南市市中区人民法院（2014）市执字第38号案件中的被执行人，被执行人赵萍与异议人是两个独立的法律主体，赵萍不是公司股东，其财产也没有与公司混同；济南市中级人民法院（2018）鲁01执复241号执行裁定书认定李景春（已故）不是（2014）市执字第38号案件中的被执行人，拆迁款不是李景春个人财产更不是遗产。因此对冻结其拆迁补偿款591000元提出异议。为证明自己的主张，异议人提供济南市市中区人民法院（2013）市民初字第415号民事判决书、（2014）市执字第38-1号执行裁定书、（2014）市执字第38号协助执行通知书、（2018）鲁0103执异257号执行裁定书、济南市中级人民法院（2018）鲁01执复241号执行裁定书、公司信息公示。本院查明，原告沈莉莉与被告赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日依法作出（2013）市民初字第415号民事判决，判决如下：一、被告赵萍于本判决生效之日起十日内偿还原告沈莉莉借款415100元；二、被告赵萍于本判决生效之日起十日内支付原告沈莉莉利息：以20万元为基数，自2006年12月31日起至2013年2月20日止，按月息1%计算。案件受理费9450元，由被告赵萍负担。2014年1月13日，沈莉莉针对上述生效判决书申请强制执行，因沈莉莉去世，本案在执行中于2018年8月7日作出（2018）鲁0103执异94号执行裁定，变更沈莉莉的继承人杨作腾、江校文、初铭英为该案申请人；后杨作腾、江校文、初铭英申请追加李景春之子李照鹏为被执行人，2018年9月27日，本院作出（2018）鲁0103执异257号执行裁定，驳回杨作腾、江校文、初铭英的追加申请，杨作腾、江校文（初铭英去世）不服裁定，向济南市中级人民法院提出复议，2018年12月19日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01执复241号执行裁定，驳回杨作腾、江校文的复议请求。2019年4月9日，本院作出（2014）市执字第38号协助执行通知书，要求济南市市中区文庄村民委员会协助冻结异议人在村委会的拆迁补偿款591000元。以上事实，有济南市市中区人民法院（2013）市民初字第415号民事判决书、（2018）鲁0103执异94号执行裁定书、（2018）鲁0103执异257号执行裁定书、（2014）市执字第38号协助执行通知书、济南市中级人民法院（2018）鲁01执复241号执行裁定书在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……”。据此，异议人所提出的异议属于执行审查的范围。李景春是沈莉莉与赵萍民间借贷纠纷一案的实际借款人，因其判决前已去世，该债务被认定为夫妻共同债务，由李景春的妻子赵萍承担还款义务。李景春为异议人股东之一，其在异议人处占股90%，另一股东孙际根占股10%。李景春2013年去世，其子李照鹏放弃继承权，至今李景春的股份未变更。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权……”公司成立时，股东投入的资产即为公司的资产，非经依法清算程序，股东不能取得公司财产。本案中拆迁补偿款属于异议人拆迁所得，为公司所有。异议人并非本院据以执行的法律文书确定的义务人，直接冻结异议人补偿款尚不具备条件。因此，异议人要求解除对其拆迁补偿款的冻结，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2014）市执字第38号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年五月二十七日代理书记员 刘珏瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初940号 原告刘淑梅，住沈阳市沈河区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路147-2号。 法定代表人翟健。 本院在审理原告刘淑梅诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘淑梅撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年五月二十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初913号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杨远俊，男，1990年7月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省新丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]775号起诉书指控被告人杨远俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人杨远俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月1日21时55分许，被告人杨远俊酒后无证驾驶粤Ｓ×××××小车行驶至广州市花都区凤凰南路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从杨远俊的血液中检出的乙醇（酒精）含量为222.6mg/100ml。认为被告人杨远俊具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役四个月以下，并处罚金。被告人杨远俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨远俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨远俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年五月十六日审员代理书记员  刘 丽戴梓莹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终321号   上诉人（一审起诉人）：李承继，男，汉族，1961年4月27日出生，住曲沃县。   上诉人（一审起诉人）：黄建设，男，汉族，1959年11月5日出生，住曲沃县。   上诉人（一审起诉人）：纪素文，男，汉族，1951年8月7日出生，住曲沃县。   三上诉人委托诉讼代理人：纪艾娜（李承继侄女，黄建设、纪素文外甥女），女，1986年11月30日出生，汉族，住曲沃县。   上诉人李承继、黄建设、纪素文因第三人撤销之诉一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   李承继、黄建设、纪素文上诉请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民撤1号民事裁定；2.认定上诉人为本案适格主体，依法受理本案。其事实与理由为：2013年4月15日，贵苑公司实际出资人纪贵宝与武江会签订《股权质押担保合同》，以股权转让贵苑公司股份的方式作为担保向武江会借款2000万元。2013年4月17日，根据纪贵宝的授意，作为显名股东的三起诉人分别与武江会和高明签订了《股权转让协议》，将自己名下代持的全部贵苑公司股份转让到武江会、高明名下，用于给纪贵宝与武江会之间2000万元借款的担保。上述事实表明，上诉人虽然是纪贵宝在贵苑公司的股权代持人，但2013年4月17日在具体办理贵苑公司股权转让过程中，是上诉人分别与武江会和高明签订的《股权转让协议》，也是上诉人与武江会和高明到工商部门办理的股权转让手续，上诉人是在工商部门股东名册上登记的股东。本案需要确认的正是上诉人与武江会、高明之间2013年4月17日进行的股权转让行为，因此，上诉人是本案的合法主体。原审法院以上诉人不是本案合法主体为由裁定不予立案错误。   本案的审理焦点为：三上诉人所提第三人撤销之诉是否应当受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。?前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1.主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人但与案件处理结果有法律上的利害关系。2.第三人因不能归责于自己的原因未参加诉讼。3.第三人知道或应当知道其民事权益受到损害六个月内提起第三人撤销之诉。   本院认为，1.上诉人请求撤销的山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初747号民事判决和山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1266号民事判决，系贵苑公司实际出资人、隐名股东纪贵宝与武江会、高明之间基于2013年4月15日签订的《股权质押担保合同》及后续产生的债权债务法律关系。在上述案件诉讼中，纪贵宝自认其系贵苑公司实际出资人、隐名股东；李承继、黄建设、纪素文对此予以认可，并称自己只是代持股权。故三上诉人对于所转让股权实际属于纪贵宝是明知的，原案所涉股权转移也是在纪贵宝授意下所为，在股权受让方对此并无异议的情况下，三上诉人对于原案涉及的股权均无独立请求权，亦不存在直接利害关系。故三上诉人既非原案诉讼标的有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人。2.在原案审理中，三上诉人还曾作为证人出庭，表明在原案一审时即已知悉争议股权发生纠纷，但三上诉人并未申请参加诉讼。3.三上诉人于原案一审时已得知案涉股权发生纠纷，但直至2019年1月5日才提起本案第三人撤销之诉，超过法律规定六个月的起诉期间。综上，上诉人李承继、黄建设、纪素文不符合提起本案第三人撤销之诉的法定条件，其上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏世军   审判员 周 波   审判员 王 莉     二〇一九年五月五日   书记员 张 娟
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2053号原告：陈水江，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区****7***。公民身份号码：440************039。被告：陈许，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省茂名市***************。公民身份号码：440************012。被告冯晓萍，女，1987年6月2日出生，汉族，住广东省茂名市***************。公民身份号码：440************44X。原告陈水江诉被告陈许、苏晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年5月24日，原告陈水江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈水江撤诉处理。案件受理费464元，由原告陈水江负担。审判员  李志强二〇一九年五月二十四日书记员  钟倩雯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1250号申请人：晏晓燕，女，1965年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被申请人：向亚军，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县（现羁押于长阳县看守所），被申请人：湖北盛河房地产开发有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇老街19号，统一社会信用代码91420528795903843U。法定代表人：马德贵，该公司董事长。被申请人：马德贵，男，1954年12月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，被申请人：马杰，男，1983年5月20日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区，被申请人：覃华容，男，1975年10月19日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在审理申请人晏晓燕与被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、马德贵、马杰、覃华容民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、马德贵、马杰、覃华容银行存款500000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以赔偿限额为500000元的太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院认为，申请人提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、马德贵、马杰、覃华容银行存款500000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昊二〇一九年五月七日书记员  吴鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3502号之一 原告：深圳市健兴顺科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生联丰路27号1栋6号。 法定代表人：谢革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄岩，该公司员工。 被告：厦门礼义诚工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区创业北路三号。 法定代表人：张伯瑞。 原告深圳市健兴顺科技有限公司与被告厦门礼义诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告深圳市健兴顺科技有限公司于2019年5月14日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，深圳市健兴顺科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许深圳市健兴顺科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市健兴顺科技有限公司负担。 审判员  李林娴 二〇一九年五月十七日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执异34号 异议人：卞礼新，男，汉族，1975年7月27日出生，住连江县。 被异议人(申请执行人)：福建连江华兴小额贷款股份有限公司，住所地：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼七楼。 法定代表人：郑松，董事长。 本院在执行申请执行人福建连江华兴小额贷款股份有限公司与被执行人卞礼鸿、张娟霞、何年锋、杨学民、福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司、福建鸿翔海洋渔业有限公司、三沙鸿华渔业有限公司金融借款合同纠纷案件中，被执行人福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司的股东卞礼新向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭，实行书面审查，本案现已审查终结。 异议人卞礼新称：卞礼新是被执行人福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司（以下简称鸿伟公司）的股东，申请人投资的鸿伟公司房产因担保债务纠纷于2018年7月12日被我院（2018）闽0122执154号之一执行裁定书裁定拍卖。卞礼新认为该裁定拍卖过程存在重大瑕疵：1、本案拍卖标的物评估价值太低。2、拍卖本案标的物仅按评估价的70%确定保留价，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第二款：“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市场价的百分之八十”的规定。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第十五条第二款规定，申请人可以参加竞买；根据《公司法》第七十一条第三款规定，申请人有优先购买权；本案异议人至今未获得参与竞价的通知。综上，请求中止执行我院（2018）闽0122执154号之一执行裁定书裁定拍卖“被执行人福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司名下坐落于连江县××镇××＃楼××＃楼××＃楼房产（权证号：Ｌ2××04）”。 被异议人福建连江华兴小额贷款股份有限公司辩称：1、涉案厂房及设备系福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司所有，应该以公司名义提出异议申请，而卞礼新作为股东无权对评估价提出异议。2、依据《最高人民法院关于人民法院司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，新法优于旧法原则，连江法院按照评估价的70%确定起拍价符合法律规定。3、卞礼新对本案拍卖的厂房及设备没有优先购买权且未在网拍公告规定时间向法院提交有效证明。综上，异议人卞礼新的执行异议缺乏事实和法律依据，请求法院驳回异议人的申请。 本院查明，本院在执行申请执行人福建连江华兴小额贷款股份有限公司与被执行人福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司等金融借款合同纠纷案件中，分别于2018年7月12日作出（2018）闽0122执154号之一执行裁定书、2019年2月14日作出（2018）闽0122执154号之三裁定书，裁定拍卖被执行人福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司名下坐落于连江县××镇××＃楼××＃楼××＃楼房产（权证号：Ｌ2××04）以及配套的机器设备,经委托福建永和资产评估房地产土地估价有限责任公司评估，上述财产价值计人民币3648100元。我院于2018年12月10日将评估结果电话告知被执行人的法人代表卞礼鸿，并于2019年2月20日在淘宝网公告拍卖上述财产，起拍价为评估价的70%即2553670元，2019年3月24日上述标的物以2558670元拍卖成交。我院于2019年4月2日向买受人送达成交确认书。另查明异议人卞礼新系被执行人福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司的股东之一。 本院认为，因被执行人福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司等未主动履行连江县人民法院（2017）连民初字第1229号民事调解书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，本院作出（2018）闽0122执154号之一、（2018）闽0122执154号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司名下坐落于连江县××镇××＃楼××＃楼××＃楼房产（权证号：Ｌ2××04）以及配套的机器设备的执行行为符合法律规定。对拍卖行为提出执行异议的主体，应当是执行案件的当事人、利害关系人。申请执行人福建连江华兴小额贷款股份有限公司与被执行人福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司等金融借款合同纠纷案件中，福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司具有独立法人资格，因其为该案被执行人，法院可对其公司财产采取执行措施，而异议人卞礼新仅是被执行人福建省连江县鸿伟水产品贸易有限公司的股东，与该案执行不具有法律上的直接利害关系。因此，卞礼新不是提起执行异议的适格主体，其提起的异议不符合执行异议的受理条件。另依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第三款的规定，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。因此股东仅对该公司股权的转让有优先购买权，而卞礼新依据公司法上述条款之规定主张对本案拍卖的公司厂房及设备有优先购买权不符合上述法律规定。综上，异议人的异议请求不成立，对其中止执行（2018）闽0122执154号之一执行裁定书的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回卞礼新的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年五月二十日 书记员 ：吴剑飞 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条 执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条货二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的裁定驳回申请。 第十一条 人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 第十二条 人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。 第十七条 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议; （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为;
浙江省龙游县人民法院 限制消费令 (2019)浙0825执1095号 被执行人付鑫鑫： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下： 一、限制事项 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 二、限令期限 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。 三、违令责任 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一九年五月四日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1902号 上诉人（原审被告）：林俊杰，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：厦门首汽汽车租赁有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里3号A栋522室之一。 法定代表人：许真，总经理。 被上诉人（原审被告）：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6009。 法定代表人：赵金俊，董事长。 原审原告：李秀华，女，1956年12月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原审被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。 负责人：张艳玲，总经理。 上诉人林俊杰因与被上诉人厦门首汽汽车租赁有限责任公司、北京首汽智行科技有限公司、原审原告李秀华、原审被告太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初17724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林俊杰以与李秀华达成庭外和解为由，于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，林俊杰在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林俊杰撤回上诉。 本案二审案件受理费994元，减半收取497元，由林俊杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   郑  承  茂   审 判 员 许向毅审判员刘国如 二〇一九年五月二十二日 法官助理庄维旸 书记员 阮   冬   梅    附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1826号 被执行人：马敬先，男，汉族，1977年8月18日出生，户籍住址安徽省毫州市蒙城县。 被执行人马敬先犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院做出的（2018）粤0305刑初1598号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其判处缴纳罚金人民币3000元及退赔犯罪所得人民币2279元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人马敬先名下深圳农村商业银行账户00×××57内银行存款，已实际冻结人民币184.36元，冻结限额为人民币5279.00元；冻结了被执行人马敬先名下平安银行深圳分行账户20×××33内银行存款，已实际冻结人民币501.00元，冻结限额为人民币5279.00元；冻结了被执行人马敬先名下财付通支付科技有限公司账户085e9858ec9ca00e6810fc743@wx.tenpay.com内银行存款，已冻结人民币200.70元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月十七日 书记员  钟琼莹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初862号 原告：缙云县鑫达建设工程有限责任公司。住所地：浙江省缙云县五云镇江滨巷17号302室。 法定代表人：田瑞华，总经理。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县巽宅镇人民政府。住所地：浙江省永嘉县巽宅镇巽宅村。 法定代表人：麻永锋，镇长。 原告缙云县鑫达建设工程有限责任公司与被告永嘉县巽宅镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告缙云县鑫达建设工程有限责任公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缙云县鑫达建设工程有限责任公司撤诉。 案件受理费9829元，减半收取计4914.5元，由原告缙云县鑫达建设工程有限责任公司负担。 审判员  李远东 二〇一九年五月二十日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初1545号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。法定代表人：龙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卜某，代理权限为特别授权。被告：柯某，宁夏固原市人，住本市。被告：魏某，宁夏固原市人，住本市。被告：张某，宁夏固原市人，住本市。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告柯某、魏某、张某保证合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人卜某，被告魏某、张某到庭参加诉讼，被告柯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿薛婷的借款本金20000元，并按合同约定支付利息（借款期限内利息按年利率13.8%计算，逾期利息在年利率基础上上浮50%，即按20.7%计算；自借款之日起，按逾期借款利率计算复利），直至贷款结清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人薛婷夫妇以修房资金周转为由向原告借款20000元，借款期限为2016年12月22日至2017年12月16日（约定逾期贷款在逾期期间按照月利率上浮50%计算收取罚息），如涉诉房产的公证、律师费等费用均由借款人和被告承担，2016年12月22日原告按照合同约定将借款发放至借款人薛婷的工商银行账户，被告柯某、魏某、张某自愿承担联保责任。借款期间，借款人只清偿利息至2017年5月6日。借款到期后，经原告多次催要，借款人薛婷未按约定向原告清偿借款本金及利息，被告柯某、魏某、张某也拒绝承担保证责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告柯某未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供证据。被告魏某辩称：不同意偿还，借款人应当赔偿。被告张某辩称：不同意偿还，借款人应当赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法院提交的证据有：借款合同一份、借款借据一张、联保合同一份，证明薛婷于2016年12月22日以修房需要资金为由在原告处借款20000元，并由被告柯某、魏某、张某对上述款项承担连带担保责任的事实。经质证，被告魏某、张某对上述证据未提出异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，能够作为本案认定事实的依据，本院予以认定并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，借款人薛婷向原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款20000元，并签订借款合同一份、借款人薛婷出具了借款借据，同时被告柯某、魏某、张某签订了联保合同。借款合同约定借款期限为2016年12月22日至2017年12月16日，借款期间内的年利率为13.8%，逾期利息在年利率基础上上浮50%，即按20.7%计算；联保合同约定由被告柯某、魏某、张某对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满之日起两年。另查明，借款合同签订后，借款人薛婷按照借款合同约定将借款利息清偿至2017年4月25日，并于2019年3月14日偿还过2000元借款本金，剩余借款本金及利息均未偿还，本案被告柯某、魏某、张某作为连带保证责任人亦未履行保证责任，遂引起原告起诉。本院认为，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告柯某、魏某、张某签订的借款联保合同是合同相对人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同相对人均应依约履行合同义务。借款人借用原告的款项后未依约履行还款义务，担保人柯某、魏某、张某未依约履行保证责任，均属违约。故原告请求由被告柯某、魏某、张某偿还借款本金18000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。故被告柯某、魏某、张某在承担了上述保证责任后，可向债务人薛婷行使追偿权。被告柯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柯某、魏某、张某于本判决生效后十日内向原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司连带偿还借款本金18000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率13.8%计付自2017年4月26日至2017年12月16日；以20000元为基数，按照年利率20.7%计付自2017年12月17日至2019年3月14日；以18000元为基数按照年利率20.7%计付自2019年3月15日至借款本金清偿之日的借款利息）；二、被告柯某、魏某、张某履行担保责任后有权向借款人薛婷行使追偿权；三、驳回原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告柯某、魏某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一九年五月二十三日书记员 张晓英
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3581号 原告：王妙琼，女，1979年5月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄陈义，男，1960年10月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告王妙琼与被告黄陈义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王妙琼撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3919号申请执行人：贾连香，女日，汉族，住址：沈阳市皇姑区湘江街公民身份证号。被执行人：张弛，男日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区公民身份证号码申请执行人贾连香申请执行被执行人张弛民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7127号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。经多次查询，被执行人张弛名下无可供执行银行存款。无可供执行证券。无可供执行保险收益。无可供执行动产。无可供执行不动产。我院已对被执行人张弛采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产可供执行，本院已通知申请执行人本案被执行人的财产情况和本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7127号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杜 娟执行员 张文波执行员郑所亮二〇一九年五月二十二日书记员李弘雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1724号 原告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地：成都市武侯区高华横街33号1栋2单元10层1006号。 法定代表人：万有益，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：刘海波，男，汉族，1987年9月4日出生，住四川省广安市广安区。 原告成都万舟商务信息服务有限公司（以下简称万舟公司）诉被告刘海波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理，本案依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告万舟公司的委托代理人彭信枚、被告刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆租赁合同书》；2、判令被告向原告支付欠付租金15015元；3、判令被告向原告支付违约金4504.5元；4、判令被告向原告支付律师费9759.75元。事实及理由：2018年7月4日，原、被告签订了《车辆租赁合同书》，约定原告按照被告指示购买一辆车租给被告使用，被告每月支付租金3465元，租赁期限为36个月。协议签订当日，原告向被告交付了约定的一辆斯柯达明锐轿车（车牌号为川Ａ×××××），但被告自2018年8月起开始拖欠租金，原告多次催收未果。请求法院判如所请。 刘海波辩称，1、原告以取回车辆的实际行为通知被告解除合同，合同自此解除。原告主张的违约期间计算错误，被告逾期支付租金并未表示拒绝履行支付义务，违约但不构成根本违约，违约期间应从2018年9月5日算至2018年9月30日。如判决被告支付违约金的话请求将违约金调整降低。由于原告虚假承诺，不办理运输证的原因，被告无法从事网约车经营，在使用租赁车辆的两个月里无法按照合同目的获得收益，从而导致延迟支付租金；2、原告提供的《车辆租赁合同书》系格式合同，其中的违约责任条款无效。综上，请求法院按照事实进行裁判。 经审理查明，2018年7月4日，原、被告签订《汽车租（购）定金协议》、《车辆租赁合同书》，主要内容为：被告通过以租代购的方式承租原告车牌号为川Ａ×××××的斯柯达明锐汽车一辆，首付款12,800元，月租金3,465元，自2016年12月起每月支付定额租金3,465元，共支付36期，合同期满，被告不存在违约情形，有权以2,000元的价格优先购买案涉车辆;承租人自行承担除第一年外的租赁车辆保险费、过户税费;车辆定期保养费及维修费用由承租方负担；违约责任：承租人未按时、足额支付本协议项下任一期到期租金和其他款项，承租人除应付清全部未付租金（含全部到期欠付的租金和全部未到期租金）外，需向出租方支付合同未付租金总额30%的违约金；承租人违约时，出租人有权采取以下一种或多种措施：1、要求承租人支付本合同项下全部未付租金、违约金及其他所有应付款项和费用；2、不经催告或通知径行终止本合同，合同终止后，承租人应立即返还租赁车辆（含车籍相关证件）；3、不经通知径行取回车辆并处置租赁车辆，并有权以处置租赁物件所获款项抵偿租金、违约金；d、虽然出租方采取前款措施，但并不因此免除本合同规定的承租人其他义务，如出租方受有其他损害，承租人仍应赔偿。当日，被告向原告出具《说明书》，内容为：我对以下情况已悉知：1、所租车辆的所属性质以行驶证为准，我所交的费用为合同金额，无任何人加收任何费用；2、不会因任何理由或任何情况的发生而要求减免和拖延月租，否则万舟公司有权按照合约来处理相关事宜；3、对于打车平台的一切政策变化和相关风险（包括但不限于奖励政策的变化、平台倒闭等）万舟公司不做任何保证；4、对于以各种理由拖延月租超过五天的，万舟有权收回车辆，并按照双方签署的租赁合同中的相关细节来处理余下事宜；······6、对于网约车的所有政策规定变化及相关风险（含不办运营资格证）由我自行承担，与万舟公司无关，万舟公司未对我作出任何承诺及保证······。 协议签订后，原告依约将租赁车辆交与被告使用，被告支付了2018年7月4日至2018年9月4日的两期租金后未再按约支付租金，原告于2018年9月30日收回租赁车辆。 本案在立案时案由为车辆租赁合同纠纷，本院经审理后认为，原、被告之间的法律关系应为融资租赁，本院依法向原告作出释明，变更案由为融资租赁合同纠纷。 以上事实有双方当事人的陈述，《车辆租赁合同书》、《汽车租（购）定金协议》、《说明书》、《保险单》、《机动车销售发票》、《完税证明》等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告在合同中约定，被告支付首付款12,800元，随后按月支付定额租金，租赁期满后被告以2,000元的价格取得租赁物所有权，就其内容来看，被告支付租金的目的不仅仅是追求对车辆一定时期的使用权，其支付租金更接近于分期买卖的价格。而且合同约定对于车辆的维护修缮义务和风险责任由承租人承担，这些内容均符合融资租赁的构成要件，因此本案应为融资租赁合同纠纷。 关于解除合同的问题，被告未按时支付租金，业已构成违约，根据双方所签订合同的约定，原告有权解除合同，本院对原告的该项请求予以支持。 关于原告主张的租金问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”本案中，原告已经收回租赁车辆，以其实际行为解除了租赁合同，则无需再行行使选择权，对于被告在使用租赁车辆期间的未付租金，原告有权要求被告予以支付，对于原告收回租赁车辆之后的租金，原告无权再行主张，据此，被告应支付的租金为3,003元（3,465元÷30天×26天）。 关于违约金的问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”本案被告逾期支付租金，应承担违约责任，原告主张的违约金为4,504.5元，低于其约定的金额，本院予以支持。 关于律师代理费的问题，本案中原告并未能提交其支付律师代理费的相关证据，本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、解除成都万舟商务信息服务有限公司与刘海波于2018年7月4日所签订的《车辆租赁合同书》； 二、刘海波于本判决生效之日起十日向成都万舟商务信息服务有限公司支付租金3,003元及违约金4,504.5元； 三、驳回成都万舟商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费532元，减半收取266元，由刘海波负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一九年五月十日 法官助理邓薇 书记员干海林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4977号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：马凌，女，1971年4月21日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范许清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4977号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初558号 原告:邵永全，男，1972年2月27日出生，汉族，住金湖县。 被告:王世中，男，1969年1月3日出生，汉族，住金湖县。 被告：宗桂梅，女，1973年10月12日出生，汉族，住金湖县。 原告邵永全与被告王世中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告邵永全和被告王世中、被告宗桂梅的诉讼代理人王世中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵永全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金178000元，并支付利息（其中10万元从2015年11月4日起、另78000元从2018年8月4日起至实际还清日止按月利率2％计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，被告王世中以进砖为由向原告借款10万元，双方约定按月利率2％计息。2017年12月11日，王世中又以公司进砖缺少资金为由向原告借款53000元，约定2018年8月4日还款。2018年8月4日到期后，双方对借款本息进行结算，因本金未还清，故王世中收回了53000元的借条，重新出具了一张78000元的借据，并在借据上注明了2018年11月底还清借款本息。到期后，被告仍然未还款，故原告提起诉讼。 王世中辩称：我只向原告借款10万元，当时是短期借用，约定的月利率为15％，到现在已偿还本息195000元。除2015年11月4日的10万元条据外，原告提交的78000元的条据和其他条据，都是利息条据。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2015年11月4日金额为10万元的借据原件和2018年8月4日金额为78000元的借据原件各1份，取款凭证1份，其它借据复印件6份，出具人均为王世中。 被告对原告上述证据的真实性无异议。 被告为证明自己的主张，向本院提交银行流水2份、微信转账记录1份。 原告对上述证据的真实性以及被告还款195000元的事实无异议。 本院审理查明：被告于2015年11月4日向原告借款10万元，为此被告出具借据1份，载明借款月利率2％，后被告累计还款195000元。2018年8月4日，被告就上述10万元重新出具借据1份，载明2018年11底结清，对重新出具借据的原因，被告辩称是因为没付清约定利息而按原告要求生新出具。另查明，被告分别于2015年9月3日、2015年9月18日、2015年12月8日、2017年4月5日、2017年12月11日、2018年2月14日、2018年8月4日向原告出具借据各1份，金额分别为3万、10万、5万、1万、53000元、1万、78000元，就上述借款，被告辩称均系利息条据，而原告未能就借款的交付提交证据或作合理说明。 本院认为：被告认可于2015年11月4日向原告借款10万元，原告认可被告已还款195000元，如果按月利率2％计算，该笔借款本息已还清。原告为证明被告偿还的系其他借款，向本院提交多份借据，但未能就这几笔借款的交付向本院提交证据，同时对于在本案中主张的78000元，也未能提交已交付的证据。本案原被告主张的事实均存在疑点，但依照法律规定，原告应就出借事实举证证明，现原告提交的其他借据只能证明双方有借贷的合意，不能证明其他款项的借贷关系成立，故原告应承担举证不能的法律后果。 为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邵永全的诉讼请求。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××44)预交上诉案件受理费。 审判员  朱宝宏 二〇一九年五月二十日 书记员  戴森申 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑更55号 罪犯姚某，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省平遥县，现在山西省临汾监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）晋中中法刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人姚某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿90651.27元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年6月20日作出（2016）晋刑终143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2018年12月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯姚某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯姚某因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿90651.27元。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2016年7月14日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯姚某确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬2次。附带民事赔偿已全部履行。 本院认为，罪犯姚某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯姚某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2018年7月14日起执行），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一九年五月十三日 书记员 张 蕾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终751号 上诉人（原审原告）：张建安，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人张建安因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张建安上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回张建安起诉属适用法律错误，应予撤销。 张建安向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿张建安经济损失140530.5元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，张建安遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对张建安的起诉予以驳回。张建安可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张建安的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告张建安在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1591号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 刘真真