wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初673号原告：邢福荣，女，1952年9月20日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。被告：李周杰，男，1997年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县安洲街道坚固村山沿28号,现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。统一社会信用代码：。负责人：张立华，总经理。委托诉讼代理人：孙大维，该保险公司职员。原告邢福荣与被告李周杰、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下至判决主文前简称：太平洋财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于5月24日公开开庭进行了审理（其中1月16日至4月24日为司法鉴定时间）。原告邢福荣的委托诉讼代理人韩磊及被告太平洋财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人孙大维到庭参加诉讼，被告李周杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢福荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿×××号小轿车损失70826元、评估鉴定费5666元，共计76492元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日23时50分，被告李周杰驾驶×××号小轿车顺海港区河北大街南侧辅道由西向东行至事故地点撞上正常停放原告所有的×××号及其他三辆小轿车，造成五车损坏的交通事故。市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定李周杰承担此事故的全部责任，原告等四车无责任。事后原告将车辆拖至维修厂至今未修复。被告李周杰驾驶的小轿车在太平洋财险秦皇岛支公司投保交强制、商业三者险且事发在在保险有效期内。被告李周杰的行为给原告的车辆造成了巨大损失，诉讼中经保险机构鉴定，认定损失为70826元。综上所述，原告请求法院依法裁判。被告李周杰未到庭。被告太平洋财险秦皇岛支公司辩称，对事故事实及认定无异议，×××号小轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，我公司在保险限额范围内对原告的合理合法损失进行赔偿。因该起事故为多车事故，交强险财产损失2000元需要分摊。原告主张的车损金额过高且扣残值太低，原告未提供维修发票及维修明细，不能证明事故车辆的实际损失，故我公司申请重新鉴定。原告和被告李周杰应提供合法有效的驾驶证、行驶证及保险单，待我公司核实事故，否则不承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日23时50分，李周杰驾驶车牌为×××号小轿车顺海港区河北大街南侧辅道由西向东行至弘扬伯郡路段时，撞上停放路边的马军所有的车牌为×××号小轿车、原告所有的车牌为×××号小轿车、刘璐所有的车牌为×××号小轿车及车琳所有的车牌为×××号小轿车，造成五车不同程度损坏的交通事故。9月30日，市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李周杰承担本次事故的全部责任。事发后，原告受损车辆被送至位于海港区民族北路的天晟汽修厂。因在赔偿数额上协商未果，故原告提起诉讼同时申请进行车辆损失司法鉴定。经本院委托具有司法鉴定资质的河北鑫广泰保险公估有限公司查勘，发现发动机罩、前大灯（左右）、前纵梁总成、ABS泵等多部位损坏，认定损失金额为70826元，原告为此支付了公估费5666元。现该车尚未维修。本院认为，公安交警部门根据李周杰的道路交通违法行为，认定其承担本次事故的全部责任并无不当，本院予以采信。事故给原告造成的车辆损失，被告李周杰作为侵权人应依法承担赔偿责任。因其驾驶的×××号小轿车在太平洋财险秦皇岛支公司投保了交强险和商业三者险，因此该保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告的主张的车辆损失70826元，系本院委托具有司法鉴定资质的保险公估机构在查勘、拆解事故车辆后确定的，鉴定程序合法，鉴定的车损数额具有公正性和合理性，故本院予以认定。原告发生的公估费5666元是为了确定车辆损失所产生的，属于必要合理费用，本院予以认定。太平洋财险秦皇岛支公司认为公估的车损数额过高，未提供相关证据予以反驳，故应承担举证不能的责任。综上所述，原告的合理损失共计76492元。因本次事故造成四车损坏，交强险财产损失项下以赔偿原告1000元较为合理。不足部分费用，再由该保险公司在商业三者险限额范围内赔偿75492元。因原告的损失已由保险公司进行了赔偿，故被告李周杰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内再交强险限额范围内赔偿原告邢福荣车辆损失1000元人民币，在商业三者险限额范围内赔偿原告邢福荣车辆损失75492元人民币；二、被告李周杰不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（已减半收取），由被告李周杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 曹雪彬 二○一九年五月三十日书记员 杨 蕊
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初873号 原告：杜德立，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：郭某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组，住所地：翁牛特旗。 负责人：黄某某，系村民组组长。 委托诉讼代理人：周某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 原告杜德立与被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德立及其委托诉讼代理人郭新久，被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组组长黄建国及其委托诉讼代理人周桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款1万元，并自借款之日起按约定月利率1.5%给付利息至借款还清之日止；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原告系被告村民组的村民，2015年9月20日被告向原告借款1万元用于支付组里的诉讼费用，当时口头约定该笔借款的利息为月利率1.5%，当时被告为原告出具了借据。此款经原告多次催要，被告未履行给付义务，故特向法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组辩称原告的诉讼请求即无充分的事实依据，也无明确的法律依据，依法不能成立。二组村民对原告所说的2015年9月20日借其1万元用于支付组里的诉讼费用是不知情的，也不予认可。被告要求原任组长将2010年至2016年二组的收支账目予以张榜公示，待被告核实二组的财会账目及现金账目上是否有明确记载此笔款项，此款项是否属于合理的费用，如果原告所述的借款真实存在，并且用于二组集体正常经营的费用二组村民可以承担，但是没有事实与证据依据凭空捏造的债务二组村民是绝对不能偿还的，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的无理诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、现金支出凭单1枚，证明2015年9月20日被告为支付与代景华打官司的律师代理费、上诉费向原告借款1万元的事实，有当时组长、几位村民的签字。被告质证认为，与代景华打官司时村民组有余钱。把征地补偿表调取出来就能证明里面有显示与代景华打官司的钱，与原告借的1万元我不知情。 2、移交书一份，证明移交书载明了该笔债务，证实该笔债务的真实性。被告质证认为，真实性无异议。但对证明的问题有异议。这份移交书不能证明二组向原告借款1万元的事实。原告必须出示二组的财会账目和现金账目以证实此笔欠款是否真实存在。2016年12月27日现任组长黄建国虽然在移交书上签了字，但到目前为止也没有收到上任组长移交的二组的收支账目，故此这份移交书是无效的证据，不能证明二组拖欠原告1万元借款的事实。 被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组未向本院提交任何证据。 经被告申请，本院调取了北大庙村二组现金账目和会计账目，原告质证认为，现金账目真实，无异议。被告质证认为，对账目真实性、合法性、关联性都有异议。仅凭现金日记账不能证明二组向原告借款1万元的事实。 根据原告的陈述、被告答辩以及原告向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为：原告提交的1、2号证据及本院调取的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村民组的村民，2015年9月20日，被告村民组向原告借款1万元用于支付组里的诉讼费用，当时被告为原告出具了借据。此款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告村民组向原告借款事实清楚，证据充分,双方之间的债权债务关系明确。被告拒不偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定过利息为月利率1.5%，但并未提交证据证明该事实的存在。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2019年3月4日起按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组于判决生效后十日内偿还原告杜德立借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2019年3月4日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 邵 振 国 二〇一九年五月十五日 书记员 其乐木格 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执481号 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深湾合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：唐双发，总经理。 委托诉讼代理人：刘家丽，公司职员。 被执行人：朱灯明，男，1992年4月16日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人朱灯明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2274号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人朱灯明于本判决生效之日起10日内向申请执行人浩天国际融资租赁有限公司归还借款本金138600元及违约金（违约金以138600元为基数，从2017年11月25日起按年利率24%计至付清之日止）。本案案件受理费1785元，由申请执行人浩天国际融资租赁有限公司负担185元，被执行人朱灯明负担1600元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明并查封被执行人朱灯明名下的车牌号为粤Ｒ×××××小车档案（车辆未实际控制）。除此之外，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执481号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年五月七日 书记员  邓灵慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9174号原告：云南派特律师事务所，住所：云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦1704、1705室。负责人：付中果。统一社会信用代码：315300004312013302。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈沛银，女，汉族，1988年8月2日生，住云南省丽江市古城区。原告云南派特律师事务所诉被告陈沛银劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告云南派特律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈沛银与原告云南派特律师事务所不存在劳动关系；2、请求依法判令原告云南派特律师事务所无需向被告陈沛银支付未签书面劳动合同二倍工资差6400元；3、请求依法判令被告陈沛银承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈沛银在2018年11月12曰起到原告处工作，双方约定：双方前期为劳务关系，不具有劳动关系，被告自主灵活安排劳动，自行支配劳动，主要工作内容是记账、报税的财务工作；保管、监督管理使用原告的公章；办公室行政人事的工作。在双方为劳务关系期间，被告于2019年3月4曰主动要求离职，原告在此期间一直按照双方约定支付劳务报酬。被告离职后，对2019年2月份及2019年3月1曰至3月4日的劳务报酬金额不满，被告拒绝接收原告向其支付的该笔劳务报酬。之后，被告向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，省仲裁院于2019年4月25日作出云劳动人仲案字（2019）241号仲裁裁决书，原告对该裁决书的第二项裁决内容不服,由于被告与原告不存在劳动关系，原告无需向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差6400元；即使双方存在劳动关系，被告从事的是保管、监督管理使用原告的公章及办公室行政人事的工作，应当及时给自己办理书面劳动用工手续，未签订书面劳动合同的主要原因也在于被告自己不愿签订书面劳动合同，逃避签订书面劳动合同，被告未签订书面劳动合同的后果，应当由被告自己承担。本院经审查认为，云劳动人仲案字（2019）241号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人云南派特律师事务所应向申请人陈沛银支付2019年2月份及2019年3月1日至3月4日期间工资3400.7元；二、被申请人云南派特律师事务所应向申请人陈沛银支付未签订书面劳动合同二倍工资差额6400元。……根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本裁决为终局裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第二项规定：“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”据此，原告不符合起诉条件，原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向昆明市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：驳回原告云南派特律师事务所的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年五月二十七日书记员 邓云飞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1489号 原告：张雷，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：周斌、孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 被告：夏佳伟，男，1993年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：桑秀英，女，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告张雷为与被告夏佳伟、桑秀英民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔瑛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏佳伟归还原告借款2万元并支付利息（按年利率36%从2018年3月7日起计算至实际履行之日止）；二、判令被告夏佳伟支付律师代理费2500元；三、被告桑秀英对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2018年3月6日，被告夏佳伟因资金周转需要向原告借款2万元并由其本人出具借条一张，约定利息按月利率3分计算，若因被告夏佳伟违约导致诉讼，被告夏佳伟应承担原告为此诉讼支出的全部经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费等），并约定诉讼由义乌市人民法院管辖。被告桑秀英为上述借款承担保证责任。借款经原告多次催讨无果。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、委托代理合同及律师费发票各一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年3月6日，夏佳伟通过胡青山认识张雷，并向张雷借款2万元，并填写《借条》一份，约定：借到现金2万元，月利息3分，借款人承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等），担保人承担连带责任，保证期限为借款到期后二年，担保范围为本金、利息及实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费等），如有纠纷，由义乌市所在地法院处理。桑秀英在担保人处签字捺印。张雷的委托诉讼代理人孔瑛在庭审中陈述，借款后，夏佳伟、桑秀英均分文未归还。 另查明，张雷为本案支出律师代理费2500元。 本院认为，张雷与夏佳伟间借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏佳伟未按时归还借款，系违约行为，应及时归还借款本金并支付利息、律师费，但未付利息月利率依法不得超过2%。桑秀英自愿为上述债务提供连带责任保证，依法应对债务承担连带清偿责任。夏佳伟、桑秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏佳伟于本判决生效后五日内归还原告张雷借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2018年3月7日计至实际履行完毕之日止）。 二、被告夏佳伟于本判决生效后五日内支付原告张雷律师代理费2500元。 三、被告桑秀英对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由原告负担46元，两被告负担416元；公告费300元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  金宴宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1301号十堰洪皇洪餐饮娱乐有限公司、李智刚：你们与罗艳合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初872号民事判决已发生法律效力。申请执行人罗艳于二〇一九年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初872号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月二十日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢300号 申请执行人:铜陵市元力机械设备有限公司,住安徽省铜陵市长江东村付3号红楼商城A楼五层,统一社会信用代码913407007998085014（1-1）。 法定代表人：方慧峰，该公司总经理。 被告:内蒙古伊东骏马玻璃制品科技有限责任公司,住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇经济开发区经三路东、高速公路北,统一社会信用代码91150694575669645X。 法定代表人：张子光。 本院在执行××人铜陵市元力机械设备有限公司与被执行人内蒙古伊东骏马玻璃制品科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人内蒙古伊东骏马玻璃制品科技有限责任公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人内蒙古伊东骏马玻璃制品科技有限责任公司价值人民币80634.17元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年五月二十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2207号原告大商集团有限公司，住所地大连市中山区青三街1号。法定代表人牛钢，系该公司董事长。委托代理人刘映，女，系该公司职员，住辽宁省庄河市。委托代理人白宇，女，系该公司职员，住大连经济技术开发区。被告北京中视博宇文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号5层1单元506室。法定代表人张启华，系该公司总经理。原告大商集团有限公司诉被告北京中视博宇文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘映、白宇，被告的法定代表人张启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大商集团有限公司诉称，原、被告双方于2018年1月21日签订《协议》，约定被告负责为原告推荐在CCTV-2财经频道《经济半小时》栏目“一带一路商机”专题节目对原告企业进行采访，并于约定的时间在前述节目中进行播放，协议总价款427500元。同时协议约定，若在2018年4月1日前，无法播出大商集团的时长25分钟专题节目，被告须在4月15日前，向原告一次性退还已支付的全额服务费。协议签订后，原告依约向被告支付了一半合作款即213750元，但CCTV-2至今未播出合同约定的专访节目，被告已严重违约，依据协议第六条第3款约定，被告应向原告一次性退还原告已支付的全额服务费。原告多次与被告沟通退款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告一次性退还原告服务费213750元；2、诉讼费由被告承担。被告北京中视博宇文化传媒有限公司辩称，对原告所述的签订合同的时间、合同内容及收到一半价款没有异议。但这个节目没有及时播放，在第一时间不能播出时我们就和原告沟通过这件事，这是有不可抗力造成的，不是我们的原因，原告也和我们协商说后续还想播放，一直也没有说过退款这件事，我也是收到起诉状后才知道，收到的款项可以退，但是要与原告协商。经审理查明，2018年1月21日，原告大商集团有限公司与被告北京中视博宇文化传媒有限公司签订了一份《协议》，约定被告负责联系CCTV-2财经频道《经济半小时》栏目“一带一路商机”专题节目对原告企业进行采访，播出时间具体以栏目播出时间为准。协议总价款427500元，原告在合同签订2个工作日内，向被告支付一半合作款213750元，播出后2个工作日内付余款。同时协议约定，被告负责向CCTV-2频道推荐原告节目，若在2018年4月1日前，无法播出大商集团的时长25分钟专题节目，被告须在4月15日前，一次性向原告退还已支付的全额服务费。协议签订后，被告于2018年1月31日将金额为213750元的增值税专用发票给付原告，原告于2018年2月6日通过银行转账方式将213750元给付被告。但CCTV-2至今未播出合同约定的专访节目，被告也没有将收取的款项退还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议复印件、北京增值税专用发票复印件、中国工商银行业务回单（付款）复印件及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，应予采信。本院认为，法人合法的民事权利依法受法律保护。原告与被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，依法成立。原、被告均应当按照协议的约定享有权利、履行义务。原告已经按照协议的约定将款项支付给被告，被告在约定的事项没有完成时，理应按照协议的约定将收到的款项退还给原告。现原告起诉，要求被告返还收取的服务费213750元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，被告对应当返还该款项也没有异议，故本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京中视博宇文化传媒有限公司返还给原告大商集团有限公司服务费213750元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇一九年五月二十八日书记员  王 芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2344号 上诉人（原审原告）：卢美珍，女，1950年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路纺织厂内。 法定代表人：纪永泉。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路。 法定代表人：宋国安。 被上诉人（原审被告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼。 法定代表人：颜顶开。 委托诉讼代理人：吕金朝、谢静，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人卢美珍因与被上诉人福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称厦门纺织厂附属厂）、福建省厦门纺织厂（以下简称厦门纺织厂）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承资产公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18029号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢美珍上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定在法律理解和适用上存在错误。一、卢美珍与厦门纺织厂附属厂的劳动关系虽然发生在《中华人民共和国劳动法》实施及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，但本案是劳动者退休后因档案移转及养老金等退休待遇事宜引发的纠纷，并非因涉及国家政策性问题引发的纠纷，更不是因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的有关职工下岗、内退、整体拖欠工资等纠纷，不能因卢美珍与厦门纺织厂及其附属厂之间的关系形成于劳动用工制度改革的特殊历史时期而不予受理。 二、即使第一项诉讼请求（确认劳动关系）不属法院审理范围，第二项和第三项诉讼请求也是依据档案移转的相关规定提出的，根据1992年6月9日劳动部/国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第十八条和第十九条的规定，本案应属法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，即使本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院也应在裁定书中告知救济途径。本案诉前曾经多方信访，相关部门告知通过法律途径维权，卢美珍才提起本案诉讼。一审法院在受理案件后认为该案属劳动用工制度改革的特殊历史时期不属法院受理，理应释明并告知救济途径，而不是径直裁定驳回起诉。 顺承资产公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，卢美珍的上诉请求缺乏依据，应予驳回。卢美珍与厦门纺织厂附属厂劳动用工关系发生在劳动法实施前，不属于劳动法调整范畴。在当时的计划用工时期，企业不具备用工自主权，必须在劳动行政主管部门审批的招工指标内进行招工，该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的用工形式有着本质区别。劳动法实施后，用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；用工形式系建立在市场经济条件下的，而非建立在计划经济模式下。因此，卢美珍与厦门纺织厂附属厂的用工关系，形成于计划经济历史时期，其所有诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，根据法无溯及既往原则，本案并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 二、顺承资产公司并非适格主体，卢美珍的诉求缺乏事实依据。卢美珍主张其与厦门纺织厂附属厂存在用工关系，却要求顺承资产公司办理档案转移和退休手续并赔偿损失，明显主体不适格且缺乏依据。厦门纺织厂附属厂至今仍存续（该企业虽于2003年被吊销营业执照，但未被注销），系实行独立核算的集体所有制企业法人，具有独立的法人资质。卢美珍与顺承资产公司之间从未存在用工关系，且顺承资产公司也从未接管厦门纺织厂附属厂，因此，顺承资产公司与本案没有任何关联，并非适格主体。在卢美珍与顺承资产公司不存在用工关系的前提下，卢美珍要求顺承资产公司办理人事档案等，至少应当证明顺承资产公司接收或实际掌握其人事档案，但其却没有提供任何证据，故应承担举证不能的后果。 卢美珍向一审法院起诉请求：1.确认卢美珍与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为卢美珍办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为卢美珍办理档案转移和退休手续造成的损失453176元。 一审法院认为，卢美珍的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。卢美珍与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回卢美珍的起诉。 本院认为，首先，从卢美珍起诉主张看，卢美珍自1977年12月至1993年9月在厦门纺织厂附属厂工作，而《中华人民共和国劳动法》的实施时间则是1995年1月1日。其次，在《中华人民共和国劳动法》实施前，按当时的劳动用工政策，企业招用工人，应经地方政府劳动行政主管部门按招工政策及计划、指标招收录用。不符合计划用工条件和相应审批程序的，不具备形成事实劳动关系的主体条件，不能确立为劳动关系。卢美珍并无证据证明其系当时的用工单位厦门纺织厂附属厂经劳动行政主管部门正式招收录用的员工。因此，一审认定卢美珍与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范畴，并无不当。再次，《中华人民共和国劳动法》实施后，以劳动用工制度、劳动工资制度、劳动保险制度为核心和内容的劳动制度逐步改革和转型，由于卢美珍与厦门纺织厂附属厂终止用工关系后未再与其他企业单位建立劳动合同关系，也没有缴纳基本养老金，其就此向人民法院提起诉讼要求享受退休待遇，亦不属于人民法院受案范围。 综上，卢美珍的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年五月二十八日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初405号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人王守一,男,1991年12月22日出生于浙江省绍兴市上虞区,汉族,初中文化,上虞星宇科技公司门卫,住绍兴市上虞区。因本案于2O19年5月13日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人王守一犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员章子卿出庭，指控：2018年5月至2019年5月间，被告人王守一以非法占有为目的，在绍兴市上虞区百官街道青春路清心素食店内，盗窃被害人陈某放在店里收银台内的现金20余次，共计人民币3000余元。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王守一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王守一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人王守一犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月十三日起至二〇二〇年三月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 责令被告人王守一退赔被害人陈某人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判员 鲍琦 二〇一九年五月二十八日 代书记员 盛晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更54号 罪犯李贵银，男，1965年5月10日出生，四川省会东县人，汉族，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）川凉中刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人李贵银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55382元。被告人李贵银不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年4月10日以（2013）川刑终字第321号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人李贵银死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2015年10月19日以（2015）川刑执字第1470号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱以罪犯李贵银在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李贵银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李贵银在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李贵银无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年5月6日起至2044年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年五月六日 书记员 杨 爽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1174号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨西北，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，捕前系搬运工人，户籍地四川省宜宾市南溪区。2014年4月29日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月1日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月2日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年3月15日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人宋建芬，广东凝思律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]986号起诉书指控被告人杨西北犯妨害公务罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人杨西北及其辩护人宋建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月2日23时许，被告人杨西北在佛山市顺德区杏坛镇齐宁路xx会KTV内饮酒。期间，杨西北在二楼电梯口遇到民警莫某、辅警麦某接110指令前来处理一宗打架事件，莫某、麦某看到杨西北醉酒且身上有伤，遂准备对其进行询问，被告人杨西北却无故打了莫某一巴掌，致后某脸部受伤。莫某、麦某等人随即上前制服杨西北，过程中杨西北反抗，造成麦某右手背擦伤。莫某等人将杨西北控制住后，将其口头传唤至派出所作进一步处理。经法医鉴定，被害人莫某的损伤已达轻微伤；麦某的损伤未达轻微伤；被告人杨西北的损伤构成轻微伤。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人杨西北的供述和辩解及指认笔录；被害人莫某、麦某的陈述及辨认笔录；证人吕某、董某的证言及辨认笔录；被害人莫某出具的处警经过；人体损伤程度鉴定意见；110警情信息表；现场勘验笔录及现场照片；抓获经过；户籍证明；工作证件；前科刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人杨西北无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨西北暴力袭击正在执行职务的人民警察，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨西北归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人杨西北有期徒刑七个月至一年七个月的刑罚。提请本院依法判处。被告人杨西北对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。被告人杨西北的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对量刑方面发表如下辩护意见：1.被告人杨西北案发时处于严重醉酒状态，没有分辨能力，犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性较小；2.被告人杨西北在案发后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度良好，有悔罪表现；3.被告人杨西北愿意赔偿被害人的损失。综上，建议对被告人杨西北从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人杨西北犯妨害公务罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨西北无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨西北犯妨害公务罪，罪名成立。被告人杨西北暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人杨西北在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨西北归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人杨西北的罪责相符，本院予以采纳。关于辩护人所提第1点辩护意见，经查，被告人杨西北的行为阻碍了人民警察依法执行职务，且醉酒的人仍需承担相应的法律责任，故辩护人所提该点辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提第3点辩护意见，经查，截止本案宣判前被告人杨西北并未对被害人作出任何赔偿，故该点辩护意见本院不予采纳。辩护人所提建议对被告人杨西北判处缓刑的意见，与被告人杨西北的罪刑不相适应，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，经查属实，本院予以确认。综合考虑被告人杨西北的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨西北犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年11月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年五月二十七日书记员  伍靖钧附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1939号申请人黄李蓉，女，汉族，1982年11月25日出生，身份证住址成都市武侯区。委托代理人邓剑武，广东星辰律师事务所律师。委托代理人刘家宇，广东星辰律师事务所实习律师。被申请人深圳国民基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1201-03，统一社会信用代码91440300070364766G。法定代表人冯浩东。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值301183.56元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保全额以301183.56元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国民基金管理有限公司名下价值301183.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十三日书记员  韩 笑
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执异14号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。 负责人：胡德，该公司总经理。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区大庆南路6号，组织机构代码：84405047-0。 代表人：钱建国，该支行行长。 被执行人：宁波市跃坚门窗科技有限公司，住所地江北城市工业功能区（纬四路）北面，统一社会信用代码：330200000055720。 法定代表人：薛跃勇。 被执行人：浙江跃丰农业机械有限公司，住所地宁海县宁海湾循环经济开发区，统一社会信用代码：330200000083942。 法定代表人：薛跃勇。 被执行人：薛跃勇，男，1963年7月7日出生汉族，住。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称建行江北支行）与宁波市跃坚门窗科技有限公司、浙江跃丰农业机械有限公司、薛跃勇金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更为申请执行人，并提供了编号：CCB2016009-NB-005号《债权转让协议》、《浙江法治报》等证据为证。 本院查明，2016年7月29日，本院作出（2016）浙0205民初1549号民事判决，判令宁波市跃坚门窗科技有限公司于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司宁波江北支行借款本金2850000元，并支付从2016年4月20日起计算至2016年5月10日的利息、罚息及复利14225.66元及自2016年5月11日计算至实际付清之日止按照编号为2015甬北工流字第38号《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息和复利；宁波市跃坚门窗科技有限公司于判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司宁波江北支行律师费3600元；若宁波市跃坚门窗科技有限公司未按约履行上述第一项、第二项债务，中国建设银行股份有限公司宁波江北支行有权对浙江跃丰农业机械有限公司名下位于宁波市宁海县临港XA-03地块[土地使用权号：宁国用（2013）第04372号]进行折价或者以拍卖、变卖价款在10824000元范围内优先受偿；薛跃勇对宁波市跃坚门窗科技有限公司上述第一项、第二项债务在4000000元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向宁波市跃坚门窗科技有限公司追偿。因判决生效后宁波市跃坚门窗科技有限公司、浙江跃丰农业机械有限公司、薛跃勇均未履行给付义务，权利人建行江北支行向本院申请执行。本院于2016年10月9日立案受理，案号为（2016）浙0205执1613号。另查明，2016年12月16日，中国建设银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订编号为CCB2016009-NB-005号《债权转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年2月23日在《浙江法治报》上刊登公告。 本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为本院（2016）浙0205民初1549号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2016）浙0205执1613号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  汪志平 审判员  杨玉新 审判员  赵人杰 二〇一九年五月二十日 书记员  李 兴
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1562号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷先汉，马鞍山农村商业银行石桥支行客户经理。 被告：陈来根，男，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：孙春宝，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈来根、孙春宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谷先汉到庭参加诉讼，被告陈来根、孙春宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期（解除合同）。 二、判令被告陈来根归还原告借款本金200000元，利息43117.46元（利息算至2019年1月23日），本息合计243117.46元。 三、判令被告陈来根按照借款本金200000元、年利率13.536%计息支付自2019年1月24日至实际还款日所产生的利息。 四、判令被告孙春宝承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年12月21日，被告陈来根向马鞍山农村商业银行申请贷款200000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款200000元，贷款年利率9.024%，借款期限为2015年12月21日至2021年12月21日止，还款方式为按季结息。被告孙春宝对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年1月23日，被告多次违约。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告陈来根、孙春宝未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2015年12月16日，甲方（陈来根）、丙方（孙春宝）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币200000元，借款额度有效期间为三个月，自2015年12月16日至2016年3月15日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率9.372%；借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××11，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。合同签订后，陈来根于2015年12月21日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2015年12月21日向约定的陈来根的福农卡号为“62×××11”账户放款200000元，借款到期日为2020年12月21日，年利率为9.024%。截止2019年1月23日，被告欠本金200000元，利息43117.46元。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，两被告身份证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、还款计划清单、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈来根、孙春宝签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告陈来根作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，原告可依约提前解除合同。被告孙春宝作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈来根、孙春宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期并解除合同。 二、被告陈来根于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息43117.46元（利息算至2019年1月23日），共计243117.46元；并以本金200000元为基数、按年利率13.536%计付自2019年1月24日至实际还款日所产生的利息。 三、被告孙春宝对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4946元，减半收取计2473元，由被告陈来根、孙春宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年五月二十二日 书记员  邓 杨
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执744号 被执行人张培，男，1996年2月10日出生于湖南省涟源市，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇油草村。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人张培诈骗罪一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）湘1382刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年4月8日移送本院执行局执行。 本院于2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年4月19日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院认为，截止2019年5月15日，本案应当执行的标的金额为4000元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执744号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年五月十五日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李刚，男，汉族，1975年8月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告李刚的起诉。案件受理费676元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担338元，剩余338元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月二十三日书 记 员  符慧芸
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2861号原告：温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂，住所地：浙江省温州市双屿街道前陈村前陈路11号。经营者：杨宙庭，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱婷，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈学锋，男，1973年07月06日出生，汉族，住浙江省临海市。原告温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂为与被告陈学锋买卖合同纠纷一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告货款30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。被告陈学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈学锋经常向原告购买鞋。2018年5月28日，双方经结算，被告陈学锋结欠原告货款8万元，被告陈学锋于当天出具一份结算凭证交由原告收执。后被告偿还原告货款5万元，尚欠货款3万元，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年5月9日，被告尚欠原告货款3万元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款3万元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2019年3月15日）起计算利息损失至债务履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈学锋于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂货款3万元及利息损失（自2019年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如被告陈学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告陈学锋负担（被告陈学锋须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月九日书记员  白超俊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢70号之一申请执行人商丘全程置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区长江路与睢阳大道西北角，统一社会信用代码91411400MA3XGHD849被执行人张明凤。女，回族，1962年10月４日出生，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1402民初4345民事调解书，于2019年1月28日恢复执行商丘全程置业有限公司与被执行人张明凤民间借贷纠纷一案。执行中，本院对(2018)豫1402民初4345民事调解书进行再审，再审后作出（2019）豫1402民再22号民事判决书，判决撤销(2018)豫1402民初4345民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫1402执恢70号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年五月三十日书记员  申力豪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初73号 起诉人利芸平，女，1970年7月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 2019年4月28日，本院收到利芸平补齐的起诉材料。起诉人利芸平因不服钦州市钦北区人民政府作出的《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕14号），向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销钦北区人民政府作出的（北政复不受字〔2019〕14号）《不予受理决定书》；2、判令钦北区人民政府要依法受理利芸平的行政复议申请，作出明确的答复。事实和理由：一、原告并非“公职”人员身份，是企业下岗职工人员身份，与钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）不存在劳动关系，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）无职权开除起诉人，其开除公职的行为是超越职权的违法行政行为。二、钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）对原告作出的《立案决定书》和《关于给予利芸平开除公职处分的决定》严重侵犯原告合法权益，根据行政复议法的相关规定，原告的行政复议申请完全符合行政复议的范围。三、根据行政复议法的相关规定，行政复议机关认为不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。本案有关开除公职的行为是钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局），被告钦州市钦北区人民政府作为该部门的同一级人民政府，有义务有职责受理原告诉的行政复议申请。如认为原告的申请复议申请不属于被告受理，应当告知原告向有关复议机关提出，但其并未指出。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）于2017年11月10日作出《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕13号），决定对利芸平的违纪问题予以立案调查；于2017年12月8日作出《关于给予利芸平开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕49号），以违纪超计划生育为由，决定给予利芸平开除公职处分。利芸平不服，向钦州市钦北区人民政府申请行政复议。2019年4月9日，钦州市钦北区人民政府作出《不予受理决定书》（北政复不受字〔2019〕14号），以被申请人因申请人违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属于行政处分或者其他人事处理决定，不符合行政复议受理范围为由，决定不予受理利芸平的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”的规定，原钦州市钦北区林业局因利芸平违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，故钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理的决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，利芸平针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人利芸平的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人利芸平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年五月六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 胡 然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1963号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人徐丽，女，汉族，1973年2月23日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2721251.68元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以2721251.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐丽名下价值2721251.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  韩 笑
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执284号申请执行人：冯俊锋，男，1976年5月14日出生，汉族，住山西省永济市。被执行人：荆红永，男，1969年8月13日出生，住永济市。申请执行人冯俊锋与被执行人荆红永合同纠纷一案，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月31日通过邮寄送达方式向被执行人荆红永送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人荆红永未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统发起查询三次，未发现被执行人有可供执行的财产，但已经冻结被执行人名下的银行账户。同时，线下调查了被执行人荆红永的不动产信息及公积金交纳，结果为被执行人荆红永下无房产等不动产可供执行，也未交纳公积金。3、本院派员到被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年五月三十日书 记 员  王凯旋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5441号 原告：郭某某，女，1976年2月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：临沂某某有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：赵光辉，总经理。 委托诉讼代理人：曹琪禹，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广帅,山东上和律师事务所律师。 原告郭某某诉被告临沂某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人卢焰鹏，被告某某公司的委托诉讼代理人曹琪禹因扫描该案证据材料于法庭调查阶段到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告逾期交房违约金371335.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日,原、被告签订商品房预售合同,约定原告购买被告开发的位于兰山区某某69号楼102号商铺,并约定被告于2017年5月31日交房,原告依约支付房款,但被告直到2019年3月27日才将房屋交付给原告,已经构成违约,根据合同约定应承担违约责任。 某某公司辩称，1、根据双方签订的房屋钥匙签收确认书,确认书约定交钥匙时间为该房屋的交付时间,之前合同协议与本确认书不一致的,以本确认书约定为准,因此该确认书表明双方对于原合同约定的交房时间进行了变更,就新的交房时间达成了一致意见,我公司不存在违约行为;2、原告主张的违约金数额过高,已远远超过其实际损失。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告（买受人）郭某某与被告（出卖人）某某公司签订了《商品房预售合同》一份，合同编号为：**。合同约定，由原告购买被告开发的“某某改造工程”69号楼102号商铺，预测建筑面积为159.79平方米，单价为每平方米22562.18元，总价款为3605211元。 合同主要内容为：第六条付款方式及期限约定：买受人于2015年12月24日前向出卖人支付购房首付款2605211元；余款1000000元，通过银行按揭贷款支付。第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年5月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备下列第5种条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.该物业经临沂市建设安全工程质量监督管理处验收合格。但如遇下列特殊原因,除双方协商同意解除合同或变更合同外,出卖人可据实予以延期:1、遭遇不可抗力,且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的;2、买受人未付清房款或未办理完按揭贷款手续的;3、非出卖人所能控制的延误因由,包括但不限于①连续性降雨、严寒天气、大雾、台风、地震、战争等自然灾害；②政府行为；③非出卖人原因造成出卖人延期交房。出卖人应将合理延长的事实及时间在延长交付的事实或事件发生后30天内通知买受人。当发生以上任一情形时，出卖人延期交房不属于违约。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第1种方式处理:1、按逾期时间,分别处理(不作累加)(1)逾期不超过90日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金,合同继续履行;(2)逾期超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。 合同签订后，原告实际支付购房款3653042.82元。被告于2019年3月27日通知原告收房。原告于2019年3月28日签署房屋钥匙确认书并于2019年3月29日验收房屋。后原、被告因逾期交房发生争议，原告诉至本院。庭审中，原告陈述自2016年6月1日起至2019年3月27日按照360.52元/日计算违约金。 本院认为，原告郭某某与被告某某公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同第八条约定，被告应当于2016年5月31日前将涉案房屋交付原告使用，现双方均认可房屋交付时间为2019年3月29日，晚于约定交付时间，被告构成违约，应当承担相应的违约责任。原告陈述违约金按照360.52元/日计算至被告通知收房之日即2019年3月27日，系对其诉讼权利的处分且对被告并无不利，本院依法予以确认。根据合同第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”，被告应当支付给原告违约金的数额为370975元（360.52元/天×1029天）。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。 2019年3月28日原告签署的房屋钥匙签收确认书中约定“交钥匙时间为该房屋的交付时间之前合同、协议与本确认书约定内容不一致的，以本确认书约定为准”，被告辩称该约定是对商品房预售合同约定的交付时间的协议变更，本院认为，商品房预售合同中约定的交房时间为2016年5月31日，而房屋钥匙签收确认书中“交钥匙时间为该房屋的交付时间”，应解释为被告向原告交付钥匙则视为交付房屋，被告于2019年3月28日向原告交付钥匙，应视为于2019年3月28日向原告交付房屋，原告被动实际延期接收房屋，但并未协议表示自愿同意被告逾期交房并免除其违约责任。因此，被告的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。被告逾期交房两年多，原告主张的违约金是被告违约行为延续时间较长所造成，并非过高。对被告的该抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告临沂某某有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郭某某逾期交房的违约金370975元； 二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3435元（已减半），由原告郭某某负担34元，由被告临沂某某有限公司负担3401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年五月十五日 书记员  许宇翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11949号之一申请人杨广，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址，广东胜领律师事务所律师。委托代理人田军迎，广东胜领律师事务所律师。被申请人刘泓霖，女，汉族，1986年8月15日出生，身份证住址，男，汉族，1982年1月17日出生，身份证住址。本院受理的原告杨广与被告刘泓霖、陈剑飞、深圳圣丰物流有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初11949号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘泓霖、陈剑飞、深圳圣丰物流有限公司所有价值人民币396000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币396000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人刘泓霖、陈剑飞、深圳圣丰物流有限公司所有价值人民币396000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年五月九日书记员 张智明（兼）
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6458号原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田街道福田银座B幢17层1701北侧。法定代表人：周晓光，董事长。委托诉讼代理人：何朝暾、周红云，原告单位员工。被告：叶南清，男，1969年3月25日出生，汉族，住义乌市。被告：叶云莲，女，1969年3月2日出生，汉族，住义乌市。被告：叶杨超，男，1993年3月13日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市杨超服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇楂林江滨小区三期1号楼。法定代表人：叶南清。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告叶南清、叶云莲、叶杨超、义乌市杨超服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2019年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶南清立即归还借款本金19万元及利罚息（按本金19万元，月利率15‰，自2018年11月21日起计付至2019年1月10日止，欠息为4845元，按本金19万元，月利率20‰，自2019年1月11日起计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日2019年3月7日止的欠息为：7093.33元）；2、由被告叶云莲、叶杨超、义乌市杨超服饰有限公司对上述所有债务及被告叶南清应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的诉讼代理人何朝暾、周红云到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月1日，原告（贷款人）与被告叶南清（借款人），被告叶云莲、叶杨超、义乌市杨超服饰有限公司（担保人）签订《最高额担保借款合同》一份，约定原告同意自2018年2月1日至2019年1月10日期间内向借款人发放最高贷款限额20万元内的循环贷款；本合同项下的各笔借款期限以当笔借款借据约定为准，借款人每次提款的还款期限为三个月，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的上述借款额度使用期限的终止日。借款利率为固定月利率15‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息付息日，最后一个付息日为贷款到期日。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告叶云莲、叶杨超、义乌市杨超服饰有限公司承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年10月12日，被告叶南清分10次提取贷款合计20万元。后被告叶南清支付了计算至2018年11月20日止的利息。借款到期后，被告叶南清仅归还了本金1万元，余款均未偿付。保证人也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶南清于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币19万元及利息、罚息（自2018年11月21日按月利率15‰计算至2019年1月10日，以后按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。二、被告叶云莲、叶杨超、义乌市杨超服饰有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告叶南清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年五月五日代书记员 钱晶耀
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1101号 申请执行人：沈利会，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人沈利会与被执行人湖州新嘉力印染有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款22141.17元，申请执行人沈利会自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1012号之一 原告：三门闽鑫石材有限公司，住所地三门县珠岙镇岭口村。 法定代表人：赵兴褔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。 被告：陈卫民，男，1964年3月16日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 被告：毛祖康，男，1993年12月18日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告三门闽鑫石材有限公司与被告陈卫民、毛祖康买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告三门闽鑫石材有限公司于2019年5月29日向本院申请撤回对被告毛祖康的起诉。 本院认为，原告三门闽鑫石材有限公司的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告三门闽鑫石材有限公司撤回对被告毛祖康的起诉。 审 判 员 王群华 二〇一九年五月二十九日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申433号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尚明，男，汉族，1983年6月15日出生，个体业主，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：顾尧，黑龙江天乐平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王魁，男，汉族，1970年7月31日出生，同江市阳光房地产开发有限公司员工，住黑龙江省同江市。一审被告：赵金发，男，1966年9月9日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省同江市。一审被告：左言文，男，1959年10月12日出生，汉族，教师，住黑龙江省同江市。一审被告：赵琼霞，女，1989年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。再审申请人尚明因与被申请人王魁、一审被告赵金发、左言文、赵琼霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚明申请再审称：（一）原审程序中的关键证据“欠条”系伪造，属于“套路贷”中常见的留白事后填写，不能作为定案依据。1.“原圣彼得堡宾馆”根本不存在，2012年欠条已经被证伪。2.原审判决既认定了欠条的真实性，又认定了左言文用圣彼得堡宾馆抵押的行为，自相矛盾。3.尚明的签名占据了“欠款人”后边的正位，而实际收款人赵金发签名挤在上部空隙，这种不符合书写习惯的欠条不真实。（二）王魁与赵金发串通虚假诉讼，赵金发利用其被告身份为王魁在本案中的种种破绽反复查缺补漏，虚构借款用途，混淆不同性质的行为。赵金发与王魁协商后达成一致，王魁通过起诉前临时制作的“2012年5月29日赵金发个人信用担保书”将赵金发变成担保人，而把尚明突出为唯一的借款人。1.赵金发在一审时就已经承认，其从2012年6月28日到2013年3月5日一直在偿还借款利息。这是借款人正常的逾期还款行为，而不是承担担保责任的表现。同时，王魁在二审时承认，将扣除利息之后的借款本金2,522,000元汇入了赵金发的账户。2.赵金发虚构了尚明的借款用途，尚明在借款时点的前后时期，根本没有任何输变电工程项目。3.赵金发利用其与尚明之间存在频繁的经济往来，混淆了互相支付和代为清偿，原审法院刻意地与尚明借款这个待证事实加以关联并最终错误地进行认定。（三）原审法院具有较强的倾向性，无法公平地对待尚明的合法诉求。1.对复印件欠据进行了违法认证。2.在二审庭审时，电费收据原件已经被王魁、赵金发当庭承认并记入庭审笔录附卷，原审法院未查阅相应卷宗就直接认定电费收据无效的行为存在着重大疏漏。3.法院在依职权调查新远东公司、闽江宾馆工商档案的同时，故意遗漏调查“原圣彼得堡宾馆”的工商档案，为判决中认定“不能认定尚明所主张事实（尚明提供的电费收据不足以证明所要证明的事实而产生无法证明待证事实）”埋下伏笔。4.偷换概念，将尚明的待证事实“2012年借款时不存在原圣彼得堡宾馆”替换为“圣彼得堡宾馆何时更名”。5.模糊主体范围，强行将尚明塑造成共同借款人。（四）诉讼时效已经过期，但因为赵金发的承认，原审法院认定诉讼时效中断。尚明不是赵金发的共同借款人，赵金发对诉讼时效中断的承认并不能影响尚明提出的诉讼时效过期主张。同时，左言文代理人当庭表示，没有任何人对其提出承担保证责任的请求，也能够从侧面证明，诉讼时效已经过期。（五）适用法律错误。左言文的保证人责任早已依法解除，仍然被原审法院依据赵金发这个“证人”的承认而判定其承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、三项、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案所涉欠条能否作为定案依据问题。2012年4月28日欠条载明：“欠条人民币（大写）贰佰陆拾万元整￥2600000.00元。系：放款人：（空白）自2012年4月28日至2012年6月28日止，欠款人以1.5%利息按月一次性已付清。欠款人用财产同江市新远东公司、闽江宾馆、原圣彼得堡宾馆共同抵押借款。如不能按期还清依法追究责任。欠款人：尚明、赵金发、赵琼霞（签字并按捺指印）担保人左言文（签字并按捺指印）。”同日，左言文、尚明（甲方）与王魁（乙方）签订房屋借款合同，内容主要为：甲方自愿用位于同江市西区圣彼得堡楼房面积990平方米共五层。设计用途宾馆商服，房权证号20××73价值壹佰万元。向乙方借款人民币壹佰万元。借款期限2012年4月28日至2012年6月28日。借款用途：还中行贷款。违约责任:如甲方不能按时足额还清借款人民币壹佰万元，上述房权证20××73归乙方处理用于偿还甲方欠乙方借款壹佰万元。尚明、左言文还于2012年4月28日签订了房地产价值议定书及房地产抵押登记申请书。上述欠条、房屋借款合同、房地产价值议定书及房地产抵押登记申请书均为原件，且内容相互印证，尚明主张欠条系复印件，其内容不真实，举示了同江市电业局用户数据查询单，意在证明2014年8月30日圣彼得堡大酒店没有改名，同江市不存在“原圣彼得堡宾馆”这个单位。对于该份证据，王魁对其真实性虽无异议，但该份证据证明不了欠条内容不真实的待证事实。原审法院对该份证据未予采信并无不当。原审法院对欠条予以认定，并结合尚明通过银行向王魁两次转款175,000元的转款凭证以及本案其他相关证据,认定尚明为借款人,应与共同借款人赵金发、赵琼霞共同偿还尚欠借款的责任，事实清楚、证据充分。关于诉讼时效问题。案涉借款到期后，尚明与赵金发均偿还过案涉借款的本息，且赵金发一审中承认案涉借款没有超过诉讼时效期间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”故二审判决认为尚明抗辩称案涉借款超过诉讼时效期间的证据不足，二审法院不予支持，亦无不当。另外，关于尚明主张的左言文的担保责任已依法免除，原审适用法律错误问题。左言文为本案一审被告，其本人并未对此提出上诉，系其对自身权利的处分，尚明无权代表左言文进行主张。综上，尚明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、三项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚明的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初107号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人陈波（化名：杨沈飞、沈飞），男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省海盐县。因犯诈骗罪，于2007年7月18日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯强奸罪，于2010年7月13日被海盐县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯诈骗罪，于2016年8月16日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2016年12月26日刑满释放。因吸毒，于2017年4月4日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；因盗窃、故意毁坏财物，于2018年10月30日被海盐县公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯强奸罪、寻衅滋事罪，于2018年12月15日被海盐县公安局刑事拘留，于2019年1月21日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人徐聪，浙江海赛律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第99号起诉书指控被告人陈波犯强奸罪、寻衅滋事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派副检察长洪建英和检察官助理叶海华出庭支持公诉。被告人陈波及辩护人徐聪均到庭参加诉讼。现已审理终结。 海盐县人民检察院指控被告人陈波违背妇女意志，采用暴力等手段，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任；又无视社会法纪，多次辱骂他人、任意损毁他人财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人陈波系累犯；被告人陈波一人犯二罪，应实行数罪并罚。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、海盐县公安司法鉴定中心鉴定书、辨认笔录等证据材料。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，依法予以判处。 被告人陈波当庭无实质异议。 辩护人认为被告人陈波自愿认罪，希望法庭从轻处罚。 经审理查明： 强奸事实 2018年12月13日，被告人陈波约被害人张某至海盐县南北湖风景区内游玩，当被害人张某驾车行驶至钱江潮源处时，被告人陈波要求被害人张某停车，后其在车内采用压身、按住双手等暴力手段强行与对方发生性关系。 上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人胡某的证言，海盐县公安局接受证据清单及杭州市基本医疗保险证历本，海盐县公安局提取笔录、检查笔录、现场勘查笔录及照片，海盐县公安局调取的道路监控视频截图，体表原始伤情记录表及照片，海盐县公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。 寻衅滋事事实 1、2017年9、10月份，被告人陈波因被害人章某拒绝做其女朋友，为报复对方、发泄自己的不满，先后在海盐县沈荡镇红苹果宾馆、武原街道观海园男厕所、武原街道二号桥桥南棋牌室等地，张贴辱骂被害人章某的大字报。 2、2018年2月14日，被告人陈波因被害人何某拒绝做其女朋友，为报复对方、发泄自己的不满，先后在海盐县白云宾馆、利时百货等地，张贴辱骂被害人何某的大字报。 3、2018年10月26日晚，被告人陈波因被害人平某拒绝做其女朋友，为报复对方、发泄自己的不满，至海盐县，采用砖块砸等手段将被害人平某停放在该处的雅迪牌电动车大灯毁损。 4、2018年10月27日凌晨，被告人陈波因被害人平某拒绝做其女朋友，为报复对方、发泄自己的不满，至海盐县现代超市楼上被害人平某租房处，往该租房门锁内灌胶水，并对楼下被害人平某停放的雅迪牌电瓶车进行喷字辱骂。 上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、何某、平某的陈述，证人骆某的证言，海盐县公安局110接处警详情、出警记录及调取的现场照片、大字报等材料，海盐县公安局现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 另查明，被告人陈波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又实施上述行为。 用于证明本案的证据还有刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，抓获经过等。 本院认为，被告人陈波违背妇女意志，采用暴力等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人陈波无视社会法纪，多次辱骂、任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。庭审中，被告人陈波自愿认罪且认罪态度较好，可采纳辩护意见，对其从轻处罚。被告人陈波在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈波一人犯二罪，应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人陈波犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈波刑期自2018年12月15日起至2024年12月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 齐 奎 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 谢艳芳 二〇一九年五月十日 法官助理谭叶青 书记员沈叶利
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初3077号之一解除保全申请人:郑州市丰睿汽车销售有限公司，住所地荥阳市乔楼镇万山路南段西侧。法定代表人：张培鑫，系公司总经理。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。被申请人：河南和邦汽车贸易有限公司，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口。法定代表人：郭慧斌，系公司总经理。申请人郑州市丰睿汽车销售有限公司与被申请人河南和邦汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日作出（2019）豫0182民初3077号民事裁定书，对被申请人河南和邦汽车贸易有限公司的银行存款予以查封。现原、被告已经协商解决，本案已经审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对被申请人河南和邦汽车贸易有限公司银行存款的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫国红二〇一九年五月六日书记员  朱曼文
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1427执870号 申请执行人：夏津县市场监督管理局 法定代表人:潘庆志,局长 被执行人：夏津县乐天天乳液饮料有限公司 法定代表人:郑林静 本院在执行夏津县市场监督管理局与夏津县乐天天乳液饮料有限公司行政非诉执行一案中，于2017年11月15日立案执行，立案后向被执行人送达了报告财产令和执行通知书，被执行人签收后，没有履行。 本院于2018年10月16日、2019年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院2018年5月8日在夏津县房产管理中心查询了被执行人的房产情况，无房产登记。 2018年5月26日查询了被执行人的工商登记信息，被执行人乐天天的设备在我院执行夏津县食品药品监督管理局与被执行人行政非诉一案中将其设备作价29448元抵顶给了夏津县食品药品监督管理局（2018鲁1427执10号之三） 本院于2019年3月21日通知申请执行人到法院进行了约谈告知执行过程，并要求申请人提供被执行人财产线索，申请人明确表示不能提供被执行人财产。 本院于2019年2月22日将被执行人郑林静纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因本案被执行人现确无财产可供执行，经合议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年五月六日 书记员 李 锴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4140号原告:肖坚光，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告肖坚光（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年12月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元2608号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖坚光的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告肖坚光负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初393号原告：曹加红，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：姜习铭，住安徽省合肥市。原告曹加红与被告姜习铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告曹加红到庭参加诉讼，被告姜习铭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹加红向本院提起诉讼请求：1.被告支付劳务费10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年在西善花苑、义德东苑、齐修北苑给被告拆除打墙，被告一直不付劳务费，原告遂诉。被告姜习铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供劳务，因在西善花苑、义德东苑、齐修北苑敲墙，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠曹加红敲墙合计壹万万，在2018年12月30日付清。被告逾期未付。以上事实，有欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供劳务，被告应当支付劳务报酬。被告尚欠原告劳务费用10000元，有欠条为证，原告主张被告支付10000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜习铭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告姜习铭于本判决生效之日起七日内支付原告曹加红劳务费10000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告姜习铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 波人民陪审员  梁争上人民陪审员  赵 利二〇一九年五月二十七日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初20号原告：梁家诚，男，汉族，1991年6月9日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇综合农场佛山市雄力电缆有限公司车间八，统一社会信用代码914406052319587423。被告：广东佛山市雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江综合农场，统一社会信用代码91440605781159144W。以上两被告共同诉讼代表人：广东天伦律师事务所佛山分所，系公司破产管理人。原告梁家诚与被告广东雄力电缆有限公司(以下简称雄力公司)、广东佛山市雄力电缆有限公司（以下简称佛山雄力公司）职工破产债权确认纠纷一案，梁家诚于2019年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。李云峰向本院请求：一、判令雄力公司、佛山雄力公司向梁家诚支付尚欠工资22309元；二、判令雄力公司、佛山雄力公司向梁家诚支付解除劳动关系经济补偿金8750元（以上合共人民币31059元）；三、判令梁家诚应收雄力公司、佛山雄力公司的以上款项享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由雄力公司、佛山雄力公司承担。本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，劳动者对用人单位提出支付工资、经济补偿金的请求，劳动者可以直接向受理破产申请的人民法院起诉。因为雄力公司、佛山雄力公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。梁家诚因对雄力公司、佛山雄力公司的破产管理人公布的《通知书》和《债权审查结果通知书》有异议，遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”由于本案标的额较小、影响不大，以及本案的劳动者、用人单位和有关劳动合同履行地均在广东省佛山市南海区，为方便当事人诉讼，提高效率，且便于案件调查取证查清事实，本案有必要指定由佛山市南海区人民法院审理。经报请广东省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：本案由广东省佛山市南海区人民法院作第一审审理。本裁定一经作出即生效。审审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年五月二十七日法官助理李敏娜书记员梁小敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执927号 申请执行人：计建林，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：沈华，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人计建林与被执行人沈华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1997号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人计建林向本院申请强制执行。本院于2019年04月22日立案执行，执行标的为被执行人沈华支付申请执行人计建林货款60000元，并负担案件诉讼费2270元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。申请执行人计建林于2019年5月5日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人计建林撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执927号执行案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年五月五日 书记员  王 潇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民特56号 申请人：卢湘泉，男，1987年5月8日出生汉族，住象山县。 申请人：徐佩佩，女，1998年10月3日出生汉族，住象山县。 申请人：徐永吉，男，1971年1月7日出生汉族，住象山县。 申请人卢湘泉与申请人徐佩佩、徐永吉于2019年4月22日提出关于司法确认调解协议【编号：（2019）甬象石人调字第51号】的申请，本院于2019年5月16日立案受理，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因婚约纠纷，于2019年4月22日经象山县石浦镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议： 一、申请人卢湘泉与申请人徐佩佩自愿解除婚约关系； 二、申请人卢湘泉同意申请人徐佩佩、徐永吉返还彩礼礼金计人民币壹拾伍万元整。以上为本起纠纷的最终解决方案。 三、上述款项待双方方签字后，由申请人徐佩佩、徐永吉分期支付，第一期于2019年农历12月28（2020年1月22日）前支付人民币伍万元整，第二期于2020年农历12月28（2021年2月9日）前支付伍万元整，第三期于2021年农历12月28（2022年1月30日）前支付伍万元整。以上款项由申请人徐佩佩、徐永吉共同承担偿还义务。 四、如申请人徐佩佩、徐永吉逾期未支付的，则逾期应支付款项按月利率1%计算违约金，同时，申请人卢湘泉有权向象山县人民法院通过司法途径申请强制执行。 五、待所有款项付清后，本起纠纷申请人徐佩佩、徐永吉今后的一切事宜均与申请人卢湘泉无涉。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人卢湘泉与申请人徐佩佩、徐永吉于2019年4月22日经象山县石浦镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年五月十六日 法官助理袁瑶 代书记员 陈沪亮
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执478号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 委托代理人：胡浩松、梁宝仪，均系广东顺朗律师事务所律师。 被执行人：蒋显礼，男，1974年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行蒋显礼仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第41888号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由蒋显礼向中国对外经济贸易信托有限公司支付仲裁费5000元、保全等费6566.21元、借款本金393503.13元及利息、违约金。中国对外经济贸易信托有限公司对蒋显礼名下佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会XXX号房产[他项权证号：粤（2017）顺德区不动产证明第XXX号]有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为454368.59元。另，本案申请执行费6716元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封蒋显礼所有的位于北滘镇北滘社区居民委员会XXX号（房产证号为03××27）的房屋所有权【佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27378号首封，本案已发函商请移送或参与分配未果】外，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房地产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执478号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨凯霖