四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1104号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾庆斌，男，汉族，生于1962年12月22日，住四川省达州市通川区。系公司职工。 委托诉讼代理人：彭其念，男，汉族，生于1990年9月10日，住四川省达州市通川区。 被告：符合，男，汉族，生于1981年6月23日，户籍地四川省开江县。 被告：伍志琼，男，汉族，生于1955年9月4日，户籍地四川省开江县，系符合之妻）。 二被告共同委托诉讼代理人：符纯富，男，生于1952年7月14日，户籍四川省开江县，系符合之父）。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告符合、伍志琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告工行达州分行委托代理人曾庆斌、彭其念到庭参加了诉讼，二被告符合、伍志琼的委托诉讼代理人符纯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告符合偿还借款本金383360.32元，以及截止2019年2月20日的贷款利息（含复利、罚息等）284.159.51元（2019年2月20日之后贷款利息到贷款本息还清日止一并计算，纳入应当支付给原告的贷款利息）；2.请求法院判令原告对拍卖、变卖被告伍志琼所有的达州市通川区处置所有款项享有优先受偿权。拍卖、变卖所得款项优先清偿被告符合欠付原告的贷款本息等；3.本案全部诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2012年3月29日，原告与被告符合签订了《个人借款／担保合同》（编号Ｂ：﹝工银﹞字﹝达州﹞行﹝火车站﹞支行﹝2012﹞年﹝159﹞号），约定原告向被告符合发放个人经营贷款，金额为人民币500000.00元，贷款期限为5年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定。被告符合按月等额本息还款，同时，合同对利息、罚息等进行约定，同时约定以被告伍志琼所有的位于达州市通川区作为贷款抵押物，并已办理抵押登记。原告按合同履行义务向被告符合发放贷款500000.00元后，截止2019年2月20日被告符合已连续违约66期。原告多次催收，被告仍未按约履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告的委托代理人辩称，符合在原告处的借款属实，但不清楚担保，该借款应由二被告偿还；抵押担保我没有签字，担保财产属被告符合父母的财产，其父母没有去银行签字，也不知情，该抵押无效；银行诉称还款12万元的数据不准确，被告符合13次还款共计19.34元。 原告围绕诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2.贷款申请表、个人借款合同、个人担保合同、借款凭证，拟证明被告在原告处借款的事实； 3.房产抵押授权书、权证证明、抵押登记证明，拟证明借款人担保的事实； 4、贷款历史处理台账、催收通知书等催收资料，拟证明被告未按合同约定履行还款义务，其行为已违约的事实。 被告对原告所举证据的真实性无异议，对还款金额提出以还款流水清单为准。 被告围绕答辩意见，向法庭提交了以下证据： 银行还款凭证13份，拟证明被告在原告外贷款后，通过工商银行连续13次共计向原告已还款19.34万元的事实。 原告对被告提交证据的真实性没有异议，提出金额应以银行还款流水为准。 本院认定事实如下：被告符合、伍志琼系夫妻关系。2012年3月29日，被告符合、伍志琼与原告签订《个人借款／担保合同》（编号Ｂ：﹝工银﹞字﹝达州﹞行﹝火车站﹞支行﹝2012﹞年﹝159﹞号）），主要约定：“原告向被告发放500000元个人经营贷款，贷款期限5年，货款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，还款方式为每月10日等额本息还款，款项划入账号沈群英，账号62×××01，开户行：工行；还款账号户名：符合，账号62×××54”，合同还约定被告未按合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息、按罚息利率计收复息；罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。同时，合同还约定以伍志琼所有的位于达州市通川区（房产证号：达州市房权证私权字第××，国土证号：达州市国用（2012）第××号）房屋担供抵押，并办理了抵押登记。2012年4月10日原告作为借款人向被告符合指定的沈群英账户发放了贷款500000元。截止2019年2月20日，被告未按合同约定还款且连续违约66期，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务，双方形成纠纷，诉讼至法院。 同时查明，被告在庭审中认可贷款50万元的事实，但提出抵押未经过被告父母同意，也无其父母签字，属无效抵押；同时，提出贷款后被告陆续还款金额是193400元，不是12万元的答辩意见，被告向法庭虽然提交了13份自动柜员机客户凭条和手写11次还款清单，证明已还款193400元的事实。 上述事实，有原、被告举证、原、被告当庭陈述，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，（一）借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间于2012年3月29日签订的《个人借款／担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性禁止性规定，该借款合同依法成立并生效，该合同对原、被告双方均具有法律约束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定借款人未按期还本付息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同，原告依约向被告指定账户提供了500000.00元贷款后，被告按照合同约定归还了部分本息后，未再继续履行，经原告多次催收后被告至今尚欠部分本金及利息未归还，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求解除原、被告双方的《个人借款／担保合同》，被告应当原告下余借款，并按合同约定支付借款利息、复利及罚息至清偿完毕本息之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。（二）原、被告双方签订了《个人借款／担保合同》，约定将被告伍志琼所有的位于达州市通川区（房产证号：达州市房权证私权字第××，国土证号：达州市国用（2012）第××号）房屋作为借款担保抵押物，同时双方对抵押合同所涉房屋在产权登记部门办理了抵押登记。被告因违反合同约定未按期还本付息，原告要求对处置办理了抵押登记的房产所得价款在前述所欠债务范围内享有优先受偿权，有事实及法律依据，应予以支持。被告提出已还款金额193400元，因其举证自动柜员机凭条13张，只显示账号的部分号码，因年久凭条已模糊不清，无法查看核实，且被告举证的书写的还款清单还款次数为11次，与举证的13张凭条次数不能相互吻合，故对被告的答辩意见，因举证不充分不予采信；原告主张由被告偿还原告贷款383360.32元，故，本院依法确定被告下欠原告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告符合于本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司达州分行借款本金383360.32元，并按合同约定支付借款利息、复利及罚息至清偿完毕本息之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司达州分行有权对处置被告伍志琼所有的位于达州市通川区（房产证号：达州市房权证私权字第××，国土证号：达州市国用（2012）第××号）房屋所得价款在前述所欠债务范围优先受偿，不足部分由被告符合继续履行清偿义务； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3525元，由被告符合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年五月三十日 书记员  李阳