山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1768号 原告：辛全香，女，1966年7月30日出生汉族，居民，住址日照市东港区。 委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。 被告：冯苏猛，男，1989年10月13日出生汉族，居民，住址日照市岚山区。 被告：张亮亮，男，1981年6月8日出生汉族，居民，住址日照市东港区。 被告：山东众工实业有限公司，住所地日照市东港区烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元01-2101，统一社会信用代码：91371100493032587Q。 法定代表人：胡紫剑，执行董事。 委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 原告辛全香与被告冯苏猛、张亮亮、山东众工实业有限公司（以下简称众工公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛全香的委托诉讼代理人焦卫华、被告冯苏猛、被告张亮亮、被告众工公司的委托诉讼代理人陈百委、被告保险公司的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛全香向本院提出诉讼请求：原告请求判令被告众工公司、冯苏猛、张亮亮赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等各项费用共计70000元，被告保险公司在承保的保险限额内承担保险理赔责任。事实与理由：2018年7月22日，被告冯苏猛驾驶被告众工公司的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿省道222由南向北直行至大花崖路段向东转弯时与焦广喜驾驶的三轮摩托车相撞，三轮摩托车驾驶人焦广喜以及三轮摩托车乘车人辛全香、韩百芬、辛本英受伤。该次交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，冯苏猛承担事故的主要责任。原告受伤后到日照市中医院住院治疗，诊断为多处骨折，共住院22天。鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险、150万元的商业三者险，被告保险公司应当在保险限额内承担保险理赔责任。原告受伤医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等各损失共计83046元，要求被告赔偿70000元。被告张亮亮为实际车主，应当赔偿相关损失。 被告冯苏猛辩称:无意见。 被告张亮亮辩称：涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆登记在被告众工公司名下，实际所有权人系答辩人，挂靠众工公司经营，答辩人与众工公司之间系合作经营关系，冯苏猛系答辩人雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司处投保交强险、150万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 被告众工公司辩称：对本次事故发生没有异议，涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司处投保交强险、150万元的商业三者险含不计免赔险属实，事故发生保险期限内，对于原告的合理损失应首先由被告保险公司予以赔偿，同时本次事故中伤者有多人，请求依法予以分配交强险限额。 被告保险公司辩称：鲁Ｌ×××××号牌车在答辩人处投保交强险及商业三者险属实，被保险人为众工公司，保险期间为自2018年4月3日至2019年4月3日。发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议，保险公司认为焦广喜应当负事故的全部责任或主要责任。三轮车乘坐者明知三轮摩托车不能载人，而仍然乘坐亦有明显过错，应当承担事故责任。请求法庭调取交警案卷档案查明事故经过，依法重新认定事故责任。鲁Ｌ×××××号牌车系重型营业大货车，冯苏猛、众工公司应当举证其驾驶该车符合相关法律规定。冯苏猛、众工公司应当提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运许可证等证件原件，在符合法律规定的前提下，保险公司在交强险限额内承担相应赔偿责任。保险公司不承担非医保用药支出费用、鉴定费等。本案三者有数个伤者，请求对交强险限额依法分配。另外，被告保险公司已经垫付焦广喜医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月22日7时59分，被告冯苏猛驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿省道222由南向北直行至大花崖路段向东转弯时与原告焦广喜驾驶的三轮摩托车相撞，致焦广喜以及三轮摩托车乘车人韩百芬、辛全香、辛本英受伤。该次交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查作出道路交通事故认定书，冯苏猛驾驶车辆未安全文明驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，是造成事故的主要原因；焦广喜未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未登记、驾驶的机动车载客，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十条第一款之规定，是造成事故的次要原因，确定冯苏猛承担事故的主要责任，焦广喜承担事故的次要责任，韩百芬、辛全香、辛本英无责任。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记在被告众工公司名下，实际所有权人系被告张亮亮，张亮亮与众工公司之间系合作经营关系，冯苏猛系张亮亮雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司处投交强险、150万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 原告伤后被送往日照市中医医院住院治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、头皮裂伤、左侧多发肋骨骨折、左侧耻骨骨折、高血压、糖尿病等等，行头皮裂伤清创缝合术，住院治疗22天，支出医疗费33458.50元。 对此次事故，原告主张如下损失：1、医疗费：33704.50元；2、护理费：住院22天，每天2人全程护理，每人护理费120元，22×2×120=5280元，出院护理半年182天，1人护理，每人120元，182天×1人×120元=21840元；3、受害人误工费，按照山东省2018年居民人均可支配收入29205元计算，按半年计182天，计：14562元；4、住院伙食补助费（入院期间）：22天，每天30元，计660元；5、交通费，主张2000元；8、精神损害抚慰金5000元；以上损失合计83046元，因交强强险分配，要求被告赔偿70000元。原告提供道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院用药明细、医疗费发票。 对原告主张的损失及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对认定书真实性无异议，但对责任认定有异议，根据事故认定书描述，焦广喜已77周岁、无证、未佩戴头盔、驾驶无牌三轮车且载多人，存在明显的过错，应当承担事故全部责任或者主要责任；申请调取交警部门案件卷宗，以查明事故经过，重新划分事故责任。原告自身患高血压、糖尿病，对治疗与外伤无关用药，不予承担。护理费按照实际住院天数一人护理，按照农村标准计算，出院后不应当在支持护理费。精神损害抚慰金无证据证实，不应支持。 对原告主张的损失及提交的证据，被告冯苏猛、张亮亮均无意见。 对原告的主张及提交的证据，被告众工公司质证如下：同意保险公司的质证意见。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、行驶证、驾驶证、投保单以及原、被告陈述等在案为证。 本院认为：被告冯苏猛驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿省道222由南向北直行至大花崖路段向东转弯时与焦广喜驾驶的三轮摩托车相撞，致焦广喜及三轮摩托车乘车人韩百芬、辛全香、辛本英受伤，造成伤人道路交通事故属实。经交警部门现场勘查，认定焦广喜负事故的次要责任，冯苏猛负事故的主要责任，三轮摩托车乘车人韩百芬、辛全香、辛本英无责任。被告保险公司虽对该责任认定有异议，但未提供相反的证据推翻，该事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及各方过错程度，本院酌定焦广喜、冯苏猛按3:7的比例承担事故责任。 被告冯苏猛系被告张亮亮雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主张亮亮应当承担赔偿责任。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记在被告众工公司名下，实际所有权人系张亮亮，挂靠被告众工公司经营，其双方之间的约定不能对抗交通事故中的受害人，受害人仍可根据法律规定请求所有人和使用人承担相应的责任。本案原告请求挂靠人张亮亮和被挂靠人众工公司承担连带责任的，本院应予支持。 原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、住院费33458.50元，被告保险公司抗辩与交通事故无关的医疗费及非医保用药不予承担，申请鉴定，提供投保单、告知单证实，该投保单、告知单仅有投保人众工公司盖章，并没有投保人单位经办人签名，不足以证实保险人对该商业保险合同中免除保险人责任条款已向投保人履行了明确说明义务，本院不予采信；被告未提供证据证实存在治疗与外伤无关的用药部分；故对其申请与交通事故无关的用药以及非医保用药的申请，本院不予准许；原告提供住院病历、诊断证明、住院收费票据及用药明细等证实，本院予以确认原告医疗费33458.50元；但对原告未经经治医院批准到大岭中医医院支出的医疗费220元，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告按照30元/天×住院22天=660元计算，不超出有关规定范围，本院予以支持；3、关于护理费，结合住院病历以及诊断证明，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》4.7.2之规定，护理期30日-60日，结合原告的伤情，本院予以支持护理期限50日；故对原告护理费参照日照市护理人员市场工资指导价位120元/天×50天=6000元计算，予以支持；4、关于误工费，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》4.7.2之规定，误工期90-180日，结合原告的伤情，本院予以支持150日；至事故发生日，原告52岁，故对原告的误工费按照山东省上一年度农村居民人均可支配收入标准16297元/年÷365天×150天=6697元计算，予以支持；5、交通费，结合原告住所地至就医地的实际距离以及住院天数等，本院酌情予按20元/天×22天=440元计算，予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，原告在本案中未提供证据证实其损伤构成伤残，故对原告的该项请求，本院不予支持；以上予以确认的损失合计47255.50元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 根据以上规定，对原告的上述损失合计47255.50元，由被告保险公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告辛全香579元、在误工伤、残限额内赔偿原告辛全香2126元，合计2705元；被告保险公司抗辩商业三者险合同存在免赔，并提供投保单、告知单证实，该投保单、告知单仅有投保人众工公司盖章，并没有投保人单位经办人签名，不足以证实保险人对该商业保险合同中免除保险人责任条款内容已向投保人履行了明确说明义务，本院不予采信；因此对交强险责任限额外的损失合计合计44550.50元，由被告冯苏猛按照70%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险和范围内赔付原告31185元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交强险医疗费限额范围内赔偿原告辛全香579元、在伤残限额内赔偿原告辛全香2126元，合计2705元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告辛全香损失合计31185元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告辛全香负担863元，由被告张亮亮、山东众工实业有限公司负担687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  刘祥秀 二〇一九年五月二十一日 法官助理李亚楠 书记员李爽