wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2572号上诉人（原审原告）：郑州美年大健康科技有限公司。住所地：郑州市金水区农业路68号郑州时代国际广场四楼。法定代表人：宋启军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭新民，河南标向律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳美年大健康健康科技有限公司。住所地：南阳市白河大道869号6号公馆。法定代表人：刘相阳，该公司总经理。上诉人郑州美年大健康科技有限公司（以下简称郑州美年大健康公司）因与被上诉人南阳美年大健康健康科技有限公司（以下简称南阳美年大健康公司）确认股东会决议无效纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。郑州美年大健康公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者直接审理，诉讼费用由南阳美年大健康公司承担。事实和理由：吴来莲为南阳美年大健康公司的股东，2016年11月30日在没有通知公司参加且公司不知情的情况下，违反公司章程及公司法之规定，虚构事实，称包括其在内的两名股东均参加了股东会，经代表公司100%股权的股东同意，审议通过了本次的《股东会决议》，且没有公司印章，内容虚假，应当被认定为无效。而一审法院仅以南阳美年大健康公司的分公司与中原银行股份有限公司南阳分行金融借款合同纠纷一案上诉案件中已提起主张，与本案系统一诉讼就驳回郑州美年大健康公司的起诉，该裁定没有事实根据和法律依据。本案属于确认之诉，而中原银行南阳分行提起的是给付之诉，两个案件不可同日而语。即便两个案件系统一诉讼，后立案的法院应当将案件移送给先立案的法院。如果无法移送应当中止审理，待另一案件审理判决后，再进行审理。而本案中的另一案件上诉后被发回重审，此时一审法院应当继续审理此案并作出判决，而非驳回起诉。南阳美年大健康公司辩称：我们经过公司资料查阅及有关人员了解，郑州美年大健康公司所陈述的是事实。郑州美年大健康公司向一审法院起诉请求：依法确认南阳美年大健康公司于2016年11月30日形成的《股东会决议》无效，本案诉讼费由南阳美年大健康公司承担。一审法院认定事实：南阳美年大健康公司示范区综合门诊部（原南阳美年大健康公司新豫阳光综合门诊部）系南阳美年大健康公司的分公司。南阳市卧龙区人民法院于2018年6月受理立案中原银行股份有限公司南阳分行与康克锋、林晋快、魏进记、黄成勇、南阳美年大健康公司示范区综合门诊部、南阳康华医院、南阳市浙豫宏源园艺种植有限公司金融借款合同纠纷一案，已于2018年12月3日依法作出（2018）豫1303民初3902号民事判决书，南阳美年大健康公司示范区综合门诊部不服该判决，已于2019年1月3日就（2018）豫1303民初3902号民事判决提出上诉，上诉意见为在中原银行是在庭后才提交了《股东会决议》，没有经当庭出示，没有接受当事人的质证，且《股东会决议》系伪造。现该案正在南阳市中级人民法院进行审理过程当中。一审法院认为，针对股东会会议决议的效力，南阳美年大健康公司的分公司南阳美年大健康公司示范区综合门诊部在与中原银行股份有限公司南阳分行金融借款合同纠纷一案上诉案件中，已提起主张，与本案系统一诉讼，郑州美年大健康公司的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回郑州美年大健康科技有限公司的起诉。诉讼费100元退回郑州美年大健康科技有限公司。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人南阳美年大健康健康科技有限公司示范区综合门诊部因与被上诉人中原银行股份有限公司南阳分行，原审被告南阳康华医院、南阳市浙豫宏源园艺种植有限公司、魏进记、林晋快、黄成勇、康克锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）豫13民终610号民事裁定，撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3902号民事判决，发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”。第二条规定：“依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格”。郑州美年大健康公司起诉要求股东会决议无效，并且具有南阳美年大健康公司的股东资格，符合上述司法解释规定的条件，因此，一审法院应予审理并作出判决。中原银行股份有限公司南阳分行提起诉讼的金融借款合同纠纷一案，与本案不属于同一法律关系，一审法院以该案与本案系“统一诉讼”为由，裁定驳回郑州美年大健康公司的起诉缺乏法律依据，本院予以纠正。综上所述，郑州美年大健康公司起诉要求股东会决议无效，符合起诉条件，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初623号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年五月二十三日法官助理朱海霞书记员何紫健
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1217号 原告：徐梅琴，女，1960年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：邱正财，男。住浙江省龙游县,系原告丈夫。 被告：浙江龙游辰飞服装有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南开发区龙飞路16号第二幢厂房，统一社会信用代码913308250979198995。 法定代表人：翁国林。 原告徐梅琴与被告浙江龙游辰飞服装有限公司（以下简称辰飞公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告徐梅琴于2019年3月21日向法院提起诉讼，请求：1.要求被告归还拖欠工资13050元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐梅琴及委托诉讼代理人邱正财到庭参加诉讼，被告辰飞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年7月至12月，徐梅琴到辰飞公司上班，从事烘衣裤工作，工资按每天100元计算，超出时间加班工资另计，总计工资13050元，被告未按时发放工资，辰飞公司于2015年7月21日向徐梅琴出具欠条一份，后经徐梅琴向被告催付，被告至今未支付。 本院认为，徐梅琴受雇于辰飞公司，从事烘衣裤工作，双方事实上形成了劳务关系，应受法律保护。徐梅琴在辰飞公司付出了劳动，辰飞公司理应支付徐梅琴的劳务报酬，辰飞公司至今拖欠徐梅琴的工资，显属不当。现徐梅琴要求辰飞公司支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江龙游辰飞服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐梅琴工资13050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由浙江龙游辰飞服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何桂花 二〇一九年五月九日 书记员  徐 巍
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初3498号之一申请人：咸宁市咸安区宏商置业有限公司（以下简称宏商公司）统一社会信用代码：91421202783153934E。法定代表人:胡素玲，宏商公司执行董事。被申请人:湖北锦兴林业股份有限公司（以下简称锦兴公司）。统一社会信用代码：91421200568340497G。法定代表人:李军，锦兴公司总经理。被申请人:湖北万丽花海生态旅游有限公司（以下简称万丽公司）。统一社会信用代码：91421200MA48APNN91。法定代表人:尚洪，万丽公司董事长。申请人宏商公司诉被申请人锦兴公司、万丽公司等合同纠纷一案，申请人宏商公司向本院提出续封申请书。请求本院继续查封被申请人锦兴公司的咸安政林证字（2008）第000774号和（2004）第016700号上林地使用权、林木所有权、林木使用权。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人宏商公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：查封被申请人锦兴公司的咸安政林证字（2008）第000774号和（2004）第016700号上林地使用权、林木所有权、林木使用权。查封期限三年。案件保全费5000元，由申请人宏商公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 钢人民陪审员  李汉华人民陪审员  温建松二〇一九年五月十日书 记 员  王 丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申142号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：计文民，男，1959年9月9日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵林，男，1956年6月12日生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人计文民因与被申请人赵林民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。计文民申请再审称:1、二审判决认定计文民与赵林之间存在铅加工的承揽关系，案涉借款早已被抵消。二审判决认定的该基本事实缺乏证据证明。赵林提供的与本案不具有关联性的界首市人民法院的判决书，不能作为证据使用。2、二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决认定事实的主要证据是二审所做的《心理生理测试报告》，该测试报告作出后没有经过双方质证。3、二审判决适用法律错误，且二审判决超出了本案的诉讼请求。本案系民间借贷纠纷，如果赵林认为其与计文民之间还存在加工承揽纠纷的情况，赵林应当另案起诉，但二审超出了本案的诉讼请求，将二种不同的法律关系混到一起。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:计文民持有赵林2004年12月3日和2005年6月22日出具的借条，合计借款20万元。计文民2014年向一审法院提起诉讼，请求赵林偿还借款20万元。该借款没有约定利息，计文民在长达十年的时间内未向赵林主张权利，不符合一般生活常理。且赵林主张其与计文民之间的借款已用销售给计文民的成品铅款抵销并提供了相关证据，赵林不承认尚欠计文民款项。二审法院经双方当事人同意依法委托具有合法资质的鉴定机构进行心理生理测试的《心理生理测试报告》，并不是二审认定事实的主要依据。二审法院对赵林二审提供的证据予以采信，并根据本案的实际案情综合分析，对计文民的诉讼请求不予支持，符合本案实际。综上，计文民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回计文民的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年五月三十日法官助理宋一书记员丁林
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2369号原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人：包功，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芩，该公司员工。被告：刘岩，男，1976年11月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司与被告刘岩为追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司委托诉讼代理人王芩到庭参加诉讼，被告刘岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘岩归还代偿款37650元及利息（按月2%自2019年3月11日起计算至实际履行之日止）；二、确认原告有权对被告刘岩所有的吉Ａ×××××号车辆的折价、拍卖、变卖所得款项在第一项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月8日，被告刘岩因购车用款，由原告为其提供担保向中国工商银行股份有限公司台州市路桥区支行（以下简称“工商银行”）按揭贷款37400元，被告刘岩以其所有的汽车（车牌号：吉Ａ×××××号）作为抵押物向银行提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。此后，被告与原告签订了《汽车卡分期服务合同》，该合同约定有以下内容：一、原告为被告刘岩的按揭贷款37400元向工商银行提供担保；二、被告刘岩同意上述车辆将银行作为第一抵押权人，原告作为第二抵押权人（未办理登记手续）；三、原告代偿的，被告刘岩应自代偿之日起按代偿款每月3%向原告支付违约金。此后，被告出现逾期还款情形，原告分别于2018年5月24日、8月24日、11月24日、2019年1月24日、2月26日、3月11日代该被告偿还其尚欠工商银行的借款3812元、3581元、3693元、2400元、1045元、23119元，六笔代偿款合计37650元。被告未返还原告代偿款，经原告催讨未果。被告刘岩未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、汽车卡分期服务合同、保证合同、情况说明、抵押登记表、网银交易凭证等。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为“浙江鑫宝行融资担保有限公司”。本院认为，原告自愿为被告刘岩向工商银行的借款提供保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人原告代偿借款人被告刘岩尚欠的相应款项后，有权向该被告刘岩追偿。被告刘岩尚欠原告代偿款项37650元，事实清楚、证据确实。原告要求被告刘岩偿还上述其尚欠的代偿款及违约金，合法合理，本院予以支持。被告刘岩将其所有的车辆作为抵押物，为其向工商银行的借款提供抵押担保，并向原告的保证担保提供抵押反担保。原告作为该车辆第二抵押权人，双方未办理抵押登记手续，本院确定原告依法享有对讼争抵押车辆的优先受偿权，但不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币37650元，并承担违约金（按代偿款37650元按月2%自2019年3月11日起计算至本判决确定履行之日止）；二、被告刘岩如未按期偿还判决第一项款项，原告可就被告刘岩所有的车牌号为吉Ａ×××××号汽车折价或拍卖、变卖，所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年五月七日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初482号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：张飞龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张飞龙信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币23816.35元及利息和费用（截止2017年11月7日的利息和费用为14619.66元，从2017年11月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年2月22日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7004），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张飞龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告张飞龙向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7004），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23816.35元、利息及费用14619.66元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张飞龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币23816.35元及截止2017年11月7日的利息、合同约定的其他费用14619.66元，以上共计38436.01元，及自2017年11月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费761元、公告费800元，由被告张飞龙承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强 二○一九年五月二十日 书   记   员     穆  博 1
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)皖1204执1608号梁玉芝：你/你单位与阜阳市公安局颍泉分局公安行政非诉一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖1204行审9号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)阜阳市公安局颍泉分局于二Ｏ一九年五月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一九年五月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16432号原告：李健，男，汉族，1993年3月23日出生，住址湖南省耒阳市。委托代理人：蒋丹，广东卓建律师事务所律师。被告：郭新强，男，汉族，1962年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：荣发，广东诚公律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，原告于2019年5月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李健撤回起诉。本案受理费9752元、保全费3496元（已由原告预交），按规定减半收取受理费4876元，由原告负担。审 判 长  李轶男人民陪审员  王朝晖人民陪审员  张慧英二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈东方
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初1941号原告：张昊，男，1992年4月3日生，汉族，住城关镇东城街196号。身份证号：410527199204030012。被告：赵振东，男，1965年5月8日生，汉族，住。身份证号：。原告张昊与被告赵振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昊、被告赵振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵振东偿还借款本金100000元及利息，利息从借款之日起至还清借款本金之日止，按月息1.5分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日被告赵振东因资金周转向原告张昊借款100000元，经原告多次催要，被告赵振东至今推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵振东辩称，借款属实，我同意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日被告赵振东因资金周转向原告张昊借款100000元，经原告多次催要，被告赵振东至今未还。庭审中，原告称被告已经偿还10000元。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告赵振东借原告张昊借款现金90000元至今未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告主张的利息，根据原告提供的借条，没有显示双方关于利息的约定，故本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赵振东于本判决生效后六十日内给付原告张昊现金人民币90000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年五月五日书记员  康中亚
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初975号 原告：钱宝金男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：黄金良男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 原告钱宝金与被告黄金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为,因原告钱宝金涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查，本案依法应予驳回起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告钱宝金的起诉。 案件受理费1250元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年五月二十四日 书记员  樊 兴
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执33号 本院在执行申请执行人俞林科与被执行人刘佐荣、郑成、黄红芬民间借贷纠纷案件中查明，被执行人刘佐荣、郑成、黄红芬未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下： 将被执行人刘佐荣、郑成、黄红芬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1082号之五 申请执行人：黄俊叶，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：罗大利，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人黄俊叶与被执行人罗大利劳务合同纠纷一案，因被执行人罗大利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗大利在安徽省农村信用社联合社62×××208账户内存款人民币8410.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十三日 书记员  曹友喜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽威盛电子科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。法定代表人：沈江，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省江南产业集中区管委会，住所地安徽省池州市梅龙街道。法定代表人：柯万忠，该管委会主任。再审申请人安徽威盛电子科技有限公司（以下简称威盛电子公司）因与被申请人安徽省江南产业集中区管委会（以下简称集中区管委会）民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威盛电子公司申请再审称，集中区管委会与安徽朝日新能源电子科技有限公司签订的《投资协议》、《补充协议》约定了奖励标准，按此标准计算奖励金额为750.48万元，与案涉750万元款项吻合，且《补充协议》第三条明确约定“先将奖励款借给乙方，后再将此款转为奖励款”，而安徽朝日新能源电子科技有限公司系威盛电子公司的母公司，且《投资协议》明确约定由威盛电子公司与安徽朝日新能源电子科技有限公司共同履行，故上述协议足以证明案涉750万元款项性质是奖励款而不是借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，因招商投资需要，集中区管委会作为甲方与乙方安徽朝日新能源电子科技有限公司签订了《投资协议》、《补充协议》，安徽朝日新能源电子科技有限公司还在管委会辖区设立了威盛电子公司。案涉《补充协议》第2条、第3条约定了奖励标准及条件，其中第3条明确约定“为缓解乙方资金压力，双方商定，在交清土地出让金15个工作日内，甲方将奖励资金借给乙方，待实现上述约定时，甲方将借款转为奖励，若乙方无正当理由不能完成约定的建设时，需归还借款”。集中区管委会依据上述协议通过支票转账方式向威盛电子公司支付了750万元。威盛电子公司主张该750万元系集中区管委会发放的奖励款而不是借款，但未提供证据证明集中区管委会已作出对其实施奖励的决定，而集中区管委会是否对威盛电子公司实施奖励属行政行为，不属于本案民事案件审查范围。综上，威盛电子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽威盛电子科技有限公司的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一九年五月二十二日法官助理丁铎书记员张书蕊
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初218号原告：雷志举，男，生于1965年5月25日，住宣恩县。被告：宣恩县万和房地产开发有限公司。住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道18号。统一社会信用代码：91422825582465755Y。法定代表人：曾强，该公司董事长。委托诉讼人：周锐，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼人：黎伟，该公司副总经理。原告雷志举诉被告宣恩县万和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志举，被告宣恩县万和房地产开发有限公司委托诉讼代理人周锐、黎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷志举向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还人民币1840748元，并支付2016年12月26日至2018年12月26日的利息683879元（2016年12月26日至2018年12月26日的利息为883559元，减去2017年被告抵扣的购房款129680元和被告支付现金7万元，利息实为683879元）。事实与理由：2012年至2016年12月26日期间，被告因需资金周转，数次向原告共计借用现金人民币131万元，双方约定借用资金按20-25%的年利率计息。2016年12月26日，原告与被告负责人王坤谷对2012年至2016年12月26日期间的资金往来进行了结算，确认截止2016年12月26日，被告欠原告现金1840784元，并口头承诺近期全部偿还。2017年元月以来，原告多次向被告及负责人催帐，至今无果，故向法院提起诉讼。被告宣恩县万和房地产开发有限公司辩称，因为原告据以起诉的收据等证据上的印章是假的，不是被告公司的印章，所以原告起诉的债务与被告无关，是原告与王坤谷个人之间的债权债务，因此被告不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：被告宣恩县万和房地产开发有限公司是2011年在宣恩县工商行政管理局登记设立的房地产开发企业，在宣恩县内从事房地产的开发和销售业务。王坤谷原是该公司的股东，代表被告在宣恩县开发建设“贡茶苑”项目。2012年12月2日、2012年2月7日，雷志举自其个人银行帐户给被告宣恩县万和房地产开发有限公司万寨“贡茶苑”项目的负责人王坤谷的个人银行帐户分别转款26万元、5万元。2013年2月16日，王坤谷将上述31万元转入被告宣恩县万和房地产开发有限公司的银行帐户，同日，王坤谷为原告雷志举出具31万元的借据。2013年2月26日，原告雷志举给被告宣恩县万和房地产开发有限公司出借17万元，同日，被告为原告出具了借据，约定按20%的年利率支付利息，并加盖被告印章。2013年3月14日，原告雷志举将13万元现金转入被告帐户。同日，被告的财务人员王凤英为原告出具了13万元的收据，约定按20%的年利率支付利息，并加盖被告印章。2013年5月7日，原告之妻朱慧自其银行帐户给王坤谷之妻朱瑛的银行帐户转入52万元，其中2万元用以偿还其所欠朱瑛的债务，剩下50万元朱瑛于同日转入被告宣恩县万和房地产开发有限公司的银行帐户。同日，被告给原告分别出具了20万元和30万元的借据各一份，约定按24%的年利率支付利息，并加盖被告印章。2014年3月30日，原告雷志举给被告宣恩县万和房地产开发有限公司出借现金20万元，同日，被告宣恩县万和房地产开发有限公司为原告雷志举出具收据，收据载明“按月息2分计息”。原告在给被告宣恩县万和房地产开发有限公司共计转款131万元以后，至2016年12月26日，宣恩县万和房地产开发有限公司通过其银行帐户给朱慧转款30万元，另抵偿何建华应支付给宣恩县万和房地产开发有限公司的购房款126246元。原告与宣恩县万和房地产开发有限公司的财务人员及王坤谷经协商，确认上述426246元为偿还借款本金。同日，双方对利息进行了结算，一致确认截止2016年12月31日，利息为956994元。同日，由王凤英经手给原告雷志举出具了收据，王坤谷在审核人一栏签字。此后，宣恩县万和房地产开发有限公司于2017年1月24日给朱慧支付了7万元，另原告抵偿他人应支付给宣恩县万和房地产开发有限公司的购房款129680元。本院认为，本案争议的焦点为原告雷志举是给王坤谷个人借款还是给被告宣恩县万和房地产开发有限公司出借的款项。王坤谷在以公司名义向原告借款时，其身份为被告宣恩县万和房地产开发有限公司的股东和万寨“贡茶苑”项目的负责人；原告出借的款项是直接汇入被告宣恩县万和房地产开发有限公司的银行帐户或者先汇给王坤谷及其妻，王坤谷及其妻再转给被告宣恩县万和房地产开发有限公司，以及原告持有的收据加盖有被告宣恩县万和房地产开发有限公司印章的事实，足以使原告雷志举有充分的理由相信王坤谷向其借款是履行被告宣恩县万和房地产开发有限公司职务的行为。王坤谷既然是履行被告宣恩县万和房地产开发有限公司职务的行为，理所当然应该由被告宣恩县万和房地产开发有限公司来承担对原告因民间借贷所产生的法律责任。对于被告认为收据等证据上的印章是假的，因此与其无关的抗辩理由。本院认为，因为即使加盖在收据等证据上的印章是假的，但结合王坤谷在被告宣恩县万和房地产开发有限公司所任职务以及股东身份等权利外观，已经足以让交易相对人雷志举产生合理信赖，本院也因此认为王坤谷的行为构成表见代理，被告宣恩县万和房地产开发有限公司也应对王坤谷的表见代理行为承担法律后果。在本案的审理过程中，原、被告对双方于2016年12月26日进行结算时，尚欠借款本金883754元，计算至2016年12月31日，利息为956994元的金额再次予以确认，且因双方在计算利息时，适用的利率未超过24%的上限规定，因此本院对借款本金及利息的金额也予以确认。2017年1月1日以后，被告给朱慧支付的7万元，及原告同意抵偿他人应支付给宣恩县万和房地产开发有限公司的购房款129680元，因双方未约定上述款项是还本还是付息，根据法律和司法解释先息后本的规定，本院认定为是支付利息所用。因此应从被告应支付给原告的利息中扣减上述199680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告宣恩县万和房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告雷志举借款本金883754元，并支付2016年12月26日前的利息757314元（956994元-199680元）。二、宣恩县万和房地产开发有限公司给原告支付2017年1月1日至2018年12月26日883754元借款本金产生的利息351081.25元（883754元×20%÷365天×725天）。三、驳回原告雷志举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26998元，减半收取13499元，由被告宣恩县万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回审判员  邱宗南二〇一九年五月三十一日书记员  杨丽俊
山东省五莲县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁1121行初45号 原告刘焕英，女，1965年4月8日出生，汉族，住五莲县。 委托代理人王广祥，山东国宗律师事务所律师。 委托代理人孟凡坤，山东国宗律师事务所律师。 被告五莲县人力资源和社会保障局，所在地址五莲县城富强路128号，统一社会信用代码11371121004370527N。 法定代表人高华田，局长。 委托代理人刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。 委托代理人高峰，五莲县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人中国农业银行股份有限公司五莲县支行，所在地址五莲县城罗山路41号，统一社会信用代码91371121X13612807A。 法定代表人张守刚，行长。 委托代理人郑德志，中国农业银行股份有限公司五莲县支行副行长。 委托代理人田洪强，中国农业银行股份有限公司五莲县支行办公室主任。 本院在审理原告刘焕英与被告五莲县人力资源和社会保障局、第三人中国农业银行股份有限公司五莲县支行工伤确认行政纠纷一案中，原告刘焕英于2019年5月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告刘焕英向本院提出撤回起诉申请，是处分自己诉权真实意识表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘焕英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘焕英负担。 审 判 长  高显武 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  王福禄 二〇一九年五月二十九日 法官助理于晓凤 书记员王晓芳
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执恢14号之一申请执行人：曾华，男，1964年6月7日出生，汉族，住江西省。委托代理人李倩、李红英，江西博韬律师事务所律师。被执行人：刘幼平，男，1961年9月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2014）萍民三初字第32号民事调解书,于2019年5月6日立案恢复执行申请执行人曾华与被执行人刘幼平民间借贷纠纷一案。于2019年5月16日作出了（2019）赣03执恢14号执行裁定书，裁定一、拍卖刘幼平在吉安农村商业银行股份有限公司持有的股权121701股；二、拍卖刘幼平在江西安福农村商业银行股份有限公司持有的股权164151股。于2019年7月17日10:00起至2019年7月18日10:00止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次拍卖刘幼平在江西安福农村商业银行股份有限公司持有的股权164151股，起拍价为226923元，买受人木爱道（公民身份号码）在此次司法拍卖中以229923元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、刘幼平在江西安福农村商业银行股份有限公司持有的股权164151股归买受人木爱道所有，上述股权的所有权自本裁定送达买受人木爱道（公民身份号码）时转移；二、买受人木爱道可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一九年五月十三日代书记员 叶峰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4371号 原告韩宝玉，男，1973年10月2日出生，蒙古族，个体。 被告何银山（别名小马希），男，1982年8月13日出生，蒙古族，农民。 被告金风，男，1985年9月10日出生，蒙古族，农民。 原告韩宝玉与被告何银山、金风民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝玉到庭参加诉讼，被告何银山、金风经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宝玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告何银山偿还借款本金10000元及利息4200元，合计14200元；2、自2019年3月14日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、要求被告金风承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告何银山负担。 事实与理由：被告何银山于2017年6月14日，经被告金风担保从原告韩宝玉借款10000元，定于2017年6月24日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告何银山偿还借款本金10000元及利息4200元（2017年6月14日至2019年3月14日止，共21个月，按月利率2%计算），合计14200元；自2019年3月14日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；要求被告金风履行保证责任。 被告何银山未作答辩。 被告金风未作答辩。 除借款时双方无利息约定，本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告韩宝玉围绕诉讼请求依法提交了被告何银山、金风共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告韩宝玉与被告何银山之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时原告和二被告之间无书面的利息约定，且二被告均未到庭参加诉讼，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不予支持原告要求被告何银山支付借期内利息的请求。依据该规定的第二十九条规定，被告何银山应支付原告自逾期还款之日起按年利率6%（月利率0.5%）计算的资金占用期间的利息。对于被告金风的保证责任，借款到期后在被告金风的保证期内，原告多次向二被告主张权利至起诉止，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款规定，被告金风的担保责任不能免除，应对原告的借款及利息履行保证责任。被告金风履行保证责任后，可以向债务人即被告何银山追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何银山于本判决生效十日内偿还原告韩宝玉借款本金人民币10000元； 二、被告何银山支付原告韩宝玉，自约定还款之日即2017年6月24日起至2019年5月24日止，共23个月，按年利率6%（月利率0.5%）计算的资金占用期间的利息1150元； 三、被告金风对上述借款及利息承担连带偿还责任。履行保证责任后，可以向债务人即被告何银山追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，因本案适用简易程序审理，减半收取77.5元，由被告何银山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  朝鲁门 二〇一九年五月二十九日 书记员  宝 泉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂行终1144号 上诉人（一审原告）南宁市邕宁区那楼镇棠梨村新塘坡22组。 负责人黄达亲，组长。 被上诉人（一审被告）南宁市邕宁区人民政府。住所地：南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 一审第三人黄达觉，男，1951年12月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人南宁市邕宁区那楼镇棠梨村新塘坡22组（以下简称新塘22组）因诉被上诉人南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）林木林地行政登记一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初295号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审理认为，本案中，邕宁区政府以黄达觉提供的农村土地承包合同为依据为其颁发被诉的林权证，而新塘22组作为该集体土地的所有权人主张其并未将涉案土地发包给黄达觉，土地发包行为不存在，并进而否认前述农村土地承包合同。因此，本案本质属于承包合同纠纷，新塘22组与黄达觉是否存在土地承包关系是本案的基础法律关系，新塘22组应当先行解决其与黄达觉之间的承包合同纠纷。但本案新塘22组在未解决作为基础的承包合同纠纷的情况下，提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回新塘22组的起诉。 上诉人新塘22组不服一审裁定，上诉称，一审裁定以处理合同纠纷为前提无法律依据。一审裁定适用的司法解释2018年2月8日才施行，该解释的第六十九条第一款第十项并没有任何具体明确的规定，且本案的行政行为（发证时间）和法院立案受理时间均在2018年2月8日之前，因此，一审裁定适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，依法对本案进行实体审理并作出裁判。 本院经审理查明，新塘22组与黄达觉于2010年4月30日签订《集体林地家庭承包经营合同书》合同编号为0621220003；2010年5月6日邕林公字[2010]第0621220022号申请林权登记发证及现场勘查表在当地新塘22组公示30天（2010年5月7日至6月6日）；邕宁区政府于2010年7月21日向黄达觉颁发B450904182702号《林权证》。 本院认为，邕宁区政府以黄达觉提供的其于2010年4月30日与新塘22组签订的《集体林地家庭承包经营合同书》（合同编号为0621220003）为依据为其颁发被诉的B450904182702号《林权证》，而新塘22组作为该集体土地的所有权人主张新塘22组并未将涉案土地发包给黄达觉，土地发包行为不存在，并进而否认前述农村土地承包合同。因此，本案本质属于承包合同纠纷，新塘22组与黄达觉是否存在土地承包关系是本案的基础法律关系，新塘22组应当先行解决其与黄达觉之间的承包合同纠纷。本案新塘22组在未解决作为基础法律关系的承包合同纠纷的情况下，提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回新塘22组的起诉正确，新塘22组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年五月十五日 书记员  郭奕轩
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2668号 原告：张锡波男，1969年5月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：叶军，男，汉族，住宁波市北仑区。 被告：李云云，男，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告张锡波与被告叶军、李云云民间借贷纠纷一案中，原告张锡波于2019年5月6日向本院申请撤回对被告叶军、李云云的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张锡波撤回对被告叶军、李云云的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张锡波负担。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年五月六日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2636号 原告：陈献微，女，1982年6月18日出生汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。 被告：乐清市翁垟街道山环村村民委员会，住所地：乐清市翁垟街道山环村，统一社会信用代码：543303827757044929。 法定代表人：林向东。 被告：乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社，住所地：乐清市翁垟街道山环村办公楼，统一社会信用代码：91330382MA2CRETR25。 法定代表人：林赞东。 俩被告共同委托诉讼代理人：陈鹏鹏、厉佳特，浙江泽尚律师事务所律师。 原告陈献微与被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会（以下简称：山环村村委）、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社（以下简称：山环村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、俩被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈献微向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同支付原告经济分配款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖祖辈辈生活在乐清市翁垟街道山环村，原告出生以来一直生活在此，户籍登记在。并且于1990年3月5日，原告作为其父亲陈邦胜的家庭成员，一起承包被告村集体的土地经营权。因此，原告应当是该村最普通、最原始的村民，也是山环村集体经济组织的成员。2018年12月期间，山环村向每个村民发放股份分红款（分配款），按人口数每人分配30000元。但俩被告以原告农村外嫁女为由，按照标准的50%发放原告股份分红款，并要求原告签署所谓的《承诺书》。原告拒绝后，俩被告便扣发了原告及原告父母的分配款。根据法律规定，原告是山环村村民，是村集体经济组织成员，依法应当享有与同村其他村民同等的权益。被告拒绝给予原告与其他村民同等待遇，违反了法律规定。 被告山环村村委、山环村合作社辩称：1.本次分红方案经过村民代表大会表决通过，符合民主议定程序，属于村民自治的范围内，不在人民法院的受理范围内。2.原告主体不适格。3.原告并非本村集体经济合作社成员，其不享有社员待遇。4.已经签订承诺书的原告违反诚实信用原则。 经审理查明：1999年，原告陈献微的父亲陈邦胜作为户主参加了第二轮农村集体土地承包，承包经营山环村土地。 原告与缙云县石笕乡莲花村村民李苏明登记结婚后，户籍未迁出被告村。 2018年12月25日，山环村召开村民代表大会，会议表决通过山环村合作社股份分红方案16条，结果如下：“……15、已出嫁和离异迁入的妇女，这次分了要求本人在规定的时间把户口迁出本村，若不迁出本村，今后不再享受本村待遇。同意：21票不同意：10票……”。之后，2019年1月9日，被告公示了山环村股份经济合作社资金分红发放名单，原告属“已出嫁女子，户口还在本村的按0.5分配。本村女子已出嫁离婚后户口迁回的女子按0.5分配的村民名单”之内，公示发放金额为15000元。现原告未收到分配款。 2019年2月3日，缙云县石笕乡莲花村村民委员会出具证明书，证明原告户籍未迁入该村，并未在该村享受任何待遇。 另查明：乐清市翁垟街道山环村分配股份分红款每份30000元。 以上事实有身份证及户口册、企业信用信息、土地承包经营权证审批表、证明书、村民代表会议记录、发放名单及原、被告的陈述为凭。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。原告陈献微依法参加土地承包，依法平等享受相关权益。原告与非本村人员缔结合法婚姻关系后，户口未迁出乐清市翁垟街道山环村，被告亦未举证证明原告在他处享受集体经济组织成员权益，应认定原告为的集体经济组织成员，依法享有山环村集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告村委有权根据本村实际，在不违反法律的情况下，确定村集体资产收益分配方案。被告村集体通过民主议定程序涉案分配方案，确定每份分配3万元，并区分多种情形，从0.5至2份不等进行分配，原告被确定为按照0.5份标准进行分配。考虑到原告脱离本村家庭生产生活而适当少分，该条分配方案并未违反法律规定。故对原告要求按照1个份额分配权益的请求，本院不予支持。但被告以原告未签署承诺书为由扣发0.5个份额，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。综上，原告陈献微的部分诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告陈献微股份分红款15000元。款交本院民一庭转付。 二、驳回原告陈献微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由原告陈献微负担125元，由被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 倪建双 二〇一九年五月二十八日 代书记员 裘来莉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2651号原告：台州市顶力农机销售有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村十一区15号。法定代表人：潘东青，董事长。委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。被告：温州市浙民农业生产资料有限公司，住所地温州市龙湾区市场监督管理局。法定代表人：黄潘良，执行董事兼总经理。被告：黄潘仁，男，1981年8月30日出生汉族，住温州市瓯海区。原告台州市顶力农机销售有限公司与被告温州市浙民农业生产资料有限公司、黄潘仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市顶力农机销售有限公司以原、被告已达成庭外和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市顶力农机销售有限公司撤诉。案件受理费人民币754元，减半收取计377元，由原告台州市顶力农机销售有限公司负担。审 判 员  陈 秀二〇一九年五月二十二日代书记员  王赛妮
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1055号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：万家凤，经理。委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张慧，女，1998年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市经济开发区。委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：焦庆来，男，1968年9月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称人保宜城支公司）因与被上诉人张慧、焦庆来机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭,在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人保宜城支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判减少赔付25408.1元。事实和理由：首先，原审法院未支持人保宜城支公司要求扣除非医保用药费用的主张是错误的，该项应核减4300.6元；其次，张慧发生交通事故时系在校学生，原审法院支持其误工费无事实依据，故误工费不应支持；最后，张慧未提交证据证明其车辆损失情况，其车损亦不应支持。张慧辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。焦庆来辩称,事故车辆已在保险公司投保了保险，故张慧的相应损失应由保险公司赔偿，请求二审法院依法处理。张慧向一审法院起诉请求：判令焦庆来、人保宜城支公司赔偿其医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损合计183390.9元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月28日14时04分，焦庆来驾驶皖Ｈ×××××号小型客车行驶至安庆市皖江大道辉煌路口右转弯时，与张慧驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张慧受伤及两车受损的交通事故，经安庆市公安局交警二大队认定，焦庆来负事故的全部责任。张慧受伤后，即被送往安庆市立医院治疗，诊断为左股骨干骨折、肺挫伤，住院治疗19天，于2018年4月16日出院。张慧共花去医疗费43005.9元，其中焦庆来支付了10000元，人保宜城支公司支付了9932.3元。经原审法院委托，安徽泓伸司法鉴定所于2018年11月9日对张慧的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期和营养期进行了评定，张慧左股骨干骨折致左膝关节功能丧失36.7%，评定为十级伤残；后期行内固定取出术，费用约需10000元；误工期、护理期和营养期分别为300日、135日和105日。焦庆来驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车在人保宜城支公司投保了交强险及保险限额为100万元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因焦庆来负事故的全部责任，因此，张慧因交通事故所造成的损失，应由人保宜城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。张慧因交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费：53005.9元（含后续医疗费10000元）；2、误工费：张慧的误工期虽鉴定为300天，但误工费最长计算至定残前一日为225天，张慧仅提供安庆市开发区京洋日用品咨询服务部的证明，不足以证明其误工损失计算标准，故其误工损失应按城镇居民人均可支配收入每天86.7元计算，为19507.5元；3、护理费：17938.8元；4、交通费：190元；5、住院伙食补助费：570元（30元×19天）；6、营养费：3150元（30元×105天）；7、残疾赔偿金：63280元；8、精神损害抚慰金：6000元；9、车损：因张慧的车辆已被撞报废，人保宜城支公司亦未进行定损，根据张慧购买的价格和使用年限酌情确定1600元。综上，张慧的损失共计为165242.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司赔偿原告张慧因交通事故所造成的损失共计165242.2元，于判决生效后十日内付清，扣除已支付的9932.3元，实际支付155309.9元，其中向原告张慧支付145309.9元，向被告焦庆来支付10000元；二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取1984元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担1250元，被告焦庆来负担450元，原告张慧负担284元；鉴定费1900元，由被告焦庆来负担。二审中，张慧为进一步证明其诉讼主张向本院提交了张慧的毕业证书复印件，证明：结合一审提交的《顶岗实习三方协议》，张慧在毕业前一年就已由学校安排实习，实习工资2650元/月。人保宜城支公司、焦庆来对毕业证书真实性无异议，但认为达不到其证明目的。本院对上述证据的真实性予以采纳。本院二审查明，事故发生时，张慧系在校学生，其就读的学校于2017年6月17日与合肥能源材料有限公司、张慧签订《顶岗实习三方协议》，约定张慧顶岗实习（工作），入职待遇为2650元/月，工作试用期1-3个月，试用期结束后待遇为2900元/月及其它福利待遇。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保宜城支公司认为根据保险合同的约定其不应承担张慧为治疗伤情所花费的非医保用药费用，但其未提供证据证明就其所主张的保险合同中的免责条款在订立合同时已向投保人履行了提示及明确说明义务，故该免责条款不具有约束力，原审法院据此判令人保宜城支公司对张慧所主张的医疗费在保险限额内承担赔偿责任并无不当。至于误工费，张慧发生交通事故时虽系在校学生，但在事故发生前已由学校安排参加实习工作并由实习单位发放实习工资，故原审法院支持其误工费并按照城镇居民可支配收入计算误工费是正确的。至于车损，张慧的电动车因交通事故受损系事实，考虑人保宜城公司未对车辆进行定损，原审法院结合车辆购买价格及使用年限确定车损具体金额亦无不当。综上所述，人保宜城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺文华审判员  金 京审判员  高 平二〇一九年五月十日法官助理余月琴书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初795号原告：曹建英，女，汉族，1965年8月28日生，文盲，环卫工人，住云南省德宏州芒市。被告：段建辉，男，汉族，1979年7月21日生.住云南省德宏州芒市（傣香园饭馆）。被告：杨小玉，女，傣族，1979年6月3日生，住云南省德宏州芒市（傣香园饭馆）。第三人：梅石宝，女，傣族，1976年9月10日生，大专文化，电信公司员工，现住云南省。原告曹建英与被告段建辉、杨小玉、第三人梅石宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了第一次审理，于2019年5月21日公开开庭进行了第二次审理，原告曹建英、第三人梅石宝到庭参加诉讼，被告段建辉、杨小玉经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曹建英向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还欠款50000元；2.判令两被告按2%的月利率向原告支付借款全部还清之日止的利息（2016年5月17日起至2019年3月17日止利息为34000元）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月17日被告段建辉通过原告表妹梅石宝向原告借款50000元，双方口头约定月利率2%，并出具了借条一份。被告按约定支付利息至2016年5月17日共7个月的利息7000元，后被告拒绝支付利息和偿还本金，原告多次催要无果。借款虽以被告段建辉的名义所借，但被告段建辉、杨小玉系夫妻关系，用于共同经营的饭馆，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。第三人梅石宝辩称：借的钱被告应当偿还，钱是原告现金拿给我，我又拿给被告，借钱的时候被告开饭馆，其它的我也没有问。被告段建辉、杨小玉经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人诉辩主张，本案需要解决的问题为：1.两被告是否应当偿还原告借款本金50000元？2.两被告是否应当向原告支付利息？原告曹建英围绕诉讼请求提供证据如下：1.原告身份证复印件，欲证明原告主体适格；2.借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实；3.银行流水，欲证明原告以现金方式付款给被告，其中43000元系原告于2015年10月16日从银行取出。经质证，第三人梅石宝对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。第三人梅石宝没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2015年10月中旬第三人梅石宝向原告诉称其朋友被告段建辉需借款50000元，让原告借款给被告段建辉。2015年10月16日原告从银行取款43000元，又凑了7000元，于2015年10月17日将现金50000元交付给了第三人梅石宝，第三人梅石宝将款拿给了被告段建辉委托来的朋友段红军，段红军将被告段建辉写好的借条交给了梅石宝，梅石宝又将该借条交给了原告。被告杨小玉系被告段建辉的妻子。现原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求：1.判决两被告共同偿还欠款50000元；2.判令两被告按2%的月利率向原告支付借款全部还清之日止的利息（2016年5月17日起至2019年3月17日止利息为34000元）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告段建辉之间的借款合同合法、有效。被告段建辉未按约定归还借款，系违约，原告要求被告段建辉偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。原告主张被告按2%月息支付自2016年5月17日起至借款清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告未提交相关证据证实双方约定过利息，故原告的主张，本院不予支持。关于被告杨小玉是否应当承担还款责任的问题，本案借款已超出家庭日常生活需要，被告杨小玉未在相应的借款单据上签字，且原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告杨小玉承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条款规定，判决如下：一、被告段建辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹建英借款本金50000元；二、驳回原告曹建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告曹建英负担400元（已付），被告段建辉负担550（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  廖昌富二〇一九年五月二十三日书记员  杨耀开
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2119号 申请执行人：倪惠权，男，1988年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈菲，女，1993年11月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2290号民事判决书，依法向被执行人陈菲发出执行通知书，责令被执行人陈菲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菲至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈菲存款人民币20364.94元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年五月十六日 书记员 章俊卿
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初789号 原告：徐飞，男，1987年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐浦福（徐飞之父），男，1963年1月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路77号院2号楼5层。 法定代表人：朱清信，总经理。 委托诉讼代理人：赵云，女，1983年1月3日出生，汉族，该单位工作人员，住。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。 原告徐飞与被告山东世纪金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托诉讼代理人徐浦福，被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人赵云、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐飞向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告办证违约金107180元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年10月9日与被告签订商品房买卖合同。合同第十五条对被告办理房屋产权登记有明确约定，约定在2014年12月31日前为原告办理完毕房屋权属登记，但由于被告的原因拖延发证日期，以致实际发证日期为2018年8月28日，被告事实上构成办证违约，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条规定，被告应赔偿违约金107180元。 被告山东世纪金源置业有限公司辩称，因为地方政府原因，导致逾期办证，被告不应承担责任。2018年11月13日原被告双方签订说明，原告放弃追究被告逾期办证的违约责任，原告的诉求应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下，2012年10月9日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场3号楼1单元012304室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为98.09平方米，每平方米价格为6116.83元，总金额为60万元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。按房管部门房产测绘机构测量的实际建筑面积结算房款。合同约定被告应当在2013年12月31日前交房，在2014年12月31日前为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担责任。 原告实际缴纳房款597308元，涉案房产于2014年8月9日交付，于2017年7月6日登记至被告山东世纪金源置业有限公司名下。2018年11月13日，原告徐飞签署《张店区柳泉路77号院不动产权证书领取及相关事项说明》一份，载明原告徐飞已领取不动产权属证书，该说明最后一段为格式条款“至此，本人与山东世纪金源置业有限公司订立的商品房买卖合同履行完毕，本人不再追究该公司包括逾期办理不动产权证书在内的任何法律责任。” 淄博市国土资源局张店分局于2018年11月22日向被告出具回复，主要内容为：2016年9月，由于国家实施不动产登记制度改革、机构合并等原因，被告曾于2016年11月中旬申请办理涉案不动产权属登记，因登记资料需要补充、完整，其申请被退回。2017年3月20日，被告将准备齐全的资料提交至不动产登记中心，开始办理不动产登记。 以上事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、不动产登记证书、交房流转单、张店区柳泉路77号院不动产权证书领取及相关事项说明、淄博市国土资源局张店分局出具的回复等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行合同规定的权利义务。虽然合同第十五条对房屋权属登记期限作出约定，但原告于2018年11月15日签名确认的《张店区柳泉路77号院不动产权证书领取及相关事项说明》中格式条款已载明“本人不再追究该公司包括逾期办理不动产权证书在内的任何法律责任”，该条款从性质上讲系对原告原先拥有的合同权利的一种处分，原告书面承诺放弃追究被告逾期办理不动产权证书的权利并不违反法律禁止性规定，故该放弃承诺对原告具有法律上的拘束力。因此原告要求被告支付办证违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告徐飞的诉讼请求。 案件受理费2444元，由原告徐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  宁学军 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3594号 刘顺康： 沈国华: 申请执行人刘顺康与被执行人沈国华加工合同纠纷一案，申请执行人刘顺康与被执行人沈国华达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初955号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被申请人：向练军。被申请人：郝玉梅。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被申请人向练军、郝玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人向练军、郝玉梅位于黄梅县龙感湖管理区雷池大道房屋一栋（房权证号：房权证龙房字第××号；查封限额22万元）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人向练军、郝玉梅位于黄梅县龙感湖管理区雷池大道房屋一栋（房权证号：房权证龙房字第××号；查封限额22万元）。查封期限叁年。案件受理费1620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  宛 静二〇一九年五月六日书记员  严真真
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3222民初41号 原告：邓芝，男，1952年2月3日出生，藏族，四川省理县村民。 被告：邓勇，男，1972年6月4日出生，汉族，四川省遂宁市安居区村民。 被告：邓元（系被告邓勇之子），男，1996年1月29日出生，汉族，四川省遂宁市安居区村民。 原告邓芝与被告邓勇、邓元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告邓芝到庭参加诉讼，被告邓勇、邓元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告蔬菜款11,491.00元，并按银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告经营蔬菜生意期间，向原告购买蔬菜，但未向原告支付蔬菜款。2018年3月30日经法院诉前调解，二被告承诺于2018年7月15日前向原告支付蔬菜款。现在已超过支付期限，经原告多次电话催收，但二被告至今未支付蔬菜款。 被告邓勇未作答辩。 被告邓元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.原告邓芝的《身份证》复印件、被告邓勇的《身份证》复印件、被告邓元的《身份证》复印件。证明原、被告的诉讼主体资格，予以采信；2.2018年3月30日《理县人民法院调解笔录》。证明原告与二被告在法院组织诉前调解过程中，原告与二被告共同确认二被告欠原告蔬菜款为11491.00元，并承诺于2018年7月15日前支付，与本案具有关联性，予以采信；3.被告邓勇于2017年11月2日出具的《借条》、证人王某、奔某的证人证言。该组证据与《理县人民法院调解笔录》形成证据锁链，证明《借条》中载明的被告邓勇借到原告等六人现金实际为二被告欠付原告等人的蔬菜款，并非借款的事实，与本案具有关联性，予以采信。 被告邓勇未向本院提交证据。 被告邓元未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，二被告在经营蔬菜生意期间，经王某介绍向原告收购了蔬菜，之后二被告未向原告支付蔬菜款。2017年11月2日，王某及案外人奔某在成都找到被告邓勇，要求其支付欠付的蔬菜款，被告邓勇以无钱支付为由，向包括本案原告在内的六人出具了一份《借条》。2018年3月30日，本院组织诉前调解时，原告及二被告共同确认二被告欠原告蔬菜款11491.00元，并承诺于2018年7月15日前付清所欠蔬菜款。 另查明，被告邓勇于2017年11月2日出具的《借条》中载明的“邓志”与本案原告系同一人。 本院认为，二被告在共同经营蔬菜生意期间，向原告采购蔬菜，原告与二被告之间已形成事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”规定，二被告应当向原告支付所欠蔬菜款11,491.00元。本院对本案纠纷进行诉前调解时，原告与二被告共同确认二被告欠原告蔬菜款11,491.00元未给付，二被告至今未按承诺于2018年7月15日前向原告支付所欠蔬菜款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，二被告应向原告支付逾期付款利息（以未支付的蔬菜价款为基数，自逾期之日2018年7月16日起至本判决确定之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓勇、邓元于本判决生效之日起十日内向邓芝支付蔬菜款11,491.00元并支付逾期付款利息（以未支付的蔬菜款为基数，自2018年7月16日起至本判决确定之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回邓芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44.00元（已减半收取），由被告邓勇、邓元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  秦新勇 二〇一九年五月八日 书记员  兰 敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初787号 原告：昝亚雯，女，1990年8月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路77号院2号楼5层。 原告昝亚雯诉被告山东世纪金源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告昝亚雯于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昝亚雯的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昝亚雯撤诉。 案件受理费1092元，减半收取546元，由原告昝亚雯负担。 审 判 长  张成军 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  宁学军 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘 蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0502执252号之三申请执行人单永生，男，1979年8月24日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。被执行人王者庆，男，1979年10月1日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人刘志，男，1978年11月14日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。被执行人袁健，男，1980年4月25日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人单永生与被执行人王者庆、刘志、袁健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初5780号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志在通辽市住房公积金管理中心住房公积金全额公积金。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘亮亮二〇一九年五月十四日书记员  刘炳辰
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执314号 申请执行人涂有华，男，1987年12月9日出生，住浙江省武义县。 被执行人张新跃，男，1981年6月11日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人涂有华与被执行人张新跃买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初3187号判决书已发生法律效力。申请执行人涂有华于2019年02月01日向本院申请执行，要求被执行人张新跃支付执行款48000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张新跃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张新跃有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人涂有华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张新跃目前无财产可供执行，申请执行人涂有华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执314号案终结本次执行程序。申请执行人涂有华今后若发现被执行人张新跃有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年五月十三日 代书记员 叶建莉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初854号 原告：桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组，住所地：桂平市石龙镇东岗村马来屯。 诉讼代表人：李先杰。 原告：桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组，住所地：桂平市石龙镇东岗村马来屯。 诉讼代表人：李朋。 原告委托诉讼代理人：梁洋，系桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告委托诉讼代理人：张益校，系广西桂来律师事务所律师。 被告：黄小兰，女，1966年2月18日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，系桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组、桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组（以下简称石龙镇东岗村5、6村民小组）与被告黄小兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告石龙镇东岗村5、6村民小组的诉讼代表人李先杰、李朋及其委托诉讼代理人梁洋、张益校，被告黄小兰的委托诉讼代理人李坤志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石龙镇东岗村5、6村民小组向本院提出诉讼请求：被告返还原告土地补偿费216555.76元。事实与理由：原告桂平市石龙镇东岗村第5、6村民小组诉称，两原告集体土地因大藤峡水利枢纽工程被征收，而土地补偿费为集体经济组织所有。2017年1月5日，被告通过不法手段取得属于原告所有的土地补偿费，被告取得土地补偿费后，经原告多次要求返还，但被告置之不理，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄小兰辩称，1.原告的诉讼主体不适格；2.被告承包经营的被征收的土地与石龙镇东岗村第5、6村民小组集体不存在任何争议；3.原告提出返还的土地补偿款没有事实与法律依据，诉讼请求不明确；4.涉案不属于用民事诉讼受案范围，应属行政诉讼受案范围。 本院经审理查明，案外人桂平市石龙镇人民政府（甲方）、桂平市石龙镇东岗村第5、6村民小组（乙方）、被告（丙方）签订了《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议书（三）》，约定为建设大藤峡水利枢纽工程，需要征收乙方所有丙方承包的位于第5、6村民小组的土地。该项目征收乙方所有丙方承包的耕地、防护林地等，征收耕地采取长期补偿方式，一直补偿到大藤峡水利枢纽工程电站报废为止。征收乙方所有丙方承包的非耕地采取一次性货币补偿方式。涉案协议的甲方签署人系石龙镇人民政府，乙方签署人系时任石龙镇东岗村第5、6村民小组的队长李宣文、李汉莲，丙方签署人系众被告各自。桂平市石龙镇东岗村民委员会、大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部、桂平市水库移民工作管理局均在涉案众协议的落款处加盖了公章予以认可。涉案协议签订后，涉案山林土地均已被征收，而众被告亦均已领取了按协议约定的征收土地补偿所得款。 另查明，大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部办公室于2016年6月30日对征收的涉案山林耕地图斑土地编号进行了第一次公示，于2016年9月14日对征收的涉案山林耕地图斑土地编号进行了第二次公示，原告对此均未提出异议。 再查明，原告提供的原桂平县人民政府于1983年颁发的《山权林权证》所记载的石龙公社东岗大队（林场）2800亩中有690亩属宜林荒地，无法确知该荒地是否与涉案被征收地存在关联。 本院认为，被告（丙方）所领取的征地补偿款项目数额中包含有耕地、林地、青苗补偿等，而被告之所以能够领取到涉案的征地补偿款之依据是石龙镇人民政府（甲方）、石龙镇东岗村第5、6村民小组（乙方）、众被告（丙方）签订的《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议书（三）》，在该涉案协议中明确约定：为建设大藤峡水利枢纽工程，需要征收乙方所有丙方（被告）承包的位于石龙镇东岗村第5、6村民小组的土地。该项目征收乙方所有丙方（被告）承包的耕地，防护林地等。该涉案协议经时任石龙镇东岗村第5、6村民小组之队长李宣文、李汉莲签字确认，且在征收涉案土地的两次公示过程中，原告以及原告的小组成员对两次公示均未见提过任何异议，而现原告在被告领取征地补偿款两年多后，方主张涉案所征收的山林耕地未经分包，仍属集体所有，明显与事实不符。涉案《大藤峡水利枢纽工程征地补偿协议书（三）》既然经时任石龙镇东岗村5、6村民小组之队长李宣文、李汉莲签字确认，且在两次征地公示中东岗村5、6村民小组成员均未见提任何异议，则视为被告对涉案被征收之土地存在事实上之长期管理、使用之事实，即东岗村5、6村民小组（所有成员）实际上默认了与被告形成事实上之农村土地承包关系。原告主张其因对两次公示被征收之土地并不知其具体位置，所以对两次公示未提任何异议，但原告对其该主张没有提供证据予以证实，且大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部、桂平市石龙镇人民政府对所公示的被征收的涉案山林耕地图斑土地编号所对应之征收具体位置均可查阅，原告该主张明显不符合常理，故本院对原告该主张依法不予采纳，对原告之诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组、桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组的诉讼请求。 本案受理费2224元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市石龙镇东岗村马来屯第5村民小组、桂平市石龙镇东岗村马来屯第6村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4448元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年五月二十八日 书记员  韦爱玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2461号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码：91330402712501954C。 负责人：沈奕，该支行行长。 委托代理人：吴芳、张凯莉，系公司法务。 被告：徐彩兴，男，1967年7月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：陈凤新，女，1968年8月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被告徐彩兴、陈凤新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员范春郁独任审判，并于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴芳、张凯莉到庭参加诉讼，被告徐彩兴、陈凤新经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐彩兴、陈凤新立即归还原告借款本金150000元及利息750元（利息暂计算至2019年4月7日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告作为贷款人与被告徐彩兴作为借款人、被告陈凤新作为共同借款人签订了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份。双方约定：贷款币种人民币；金额15万元，贷款用途为企业流动资金；贷款年利率为10%；贷款自2016年8月11日起至2019年8月11日期间内和最高额贷款额度内，借款人通过自助借款方式多次提取借款，并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月，按月结息，到期还本付息；借款人出现违约事件，贷款人有权停止继续发放贷款或宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼。双方约定的借款人违约事件包括：借款人未按合同约定归还借款本金或利息的；发生不良信用记录的；在本合同有限期内，与第三方发生债务纠纷，涉及诉讼、仲裁的等等。双方之间关于本合同履行中发生的纠纷，各方应首先协商解决；协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告徐彩兴发放了借款。 现因被告徐彩兴与原告另案发生债务纠纷，涉及诉讼，根据合同约定，原告有权宣布借款立即到期并收回已发放的贷款。 被告徐彩兴、陈凤新均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》、借款借据、柜面业务系统清单、送达地址确认书、民事判决书，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。二被告未到庭质证亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。2016年8月11日，原告与二被告签订了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，合同约定：贷款人授予借款人陈彩兴在2016年8月11日至2019年8月11日内使用最高额贷款额度150000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间。本合同项下贷款年利率10%。借款人自愿按月结息，到期还本付息。对到期应付而未付的借款本金，原告有权自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。被告不按合同规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告承担；原告于签约当日发放了贷款150000元。后徐彩兴涉及其他诉讼，原告有权宣布借款立即到期并收回已发放的贷款，截至2019年4月7日，被告陈彩兴尚欠原告借款本金150000元及利息750元。 另查明，2016年8月11日，二被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认嘉兴市秀洲区油车港镇栖真村张家甸55号作为二被告的送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》由当事人签字确认，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约发放借款，被告陈彩兴未按约还款，已构成违约，原告有权要求其立即清偿上述借款合同项下对应的借款本息。被告陈凤新承诺共同还款，应按约承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彩兴、陈凤新于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金150000元、支付利息750元（暂计至2019年4月7日，此后按合同约定计算至实际履行日止，以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1658元、保全费1320元，合计2978元，由被告陈彩兴、陈凤新负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈星烨 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易祥超，男，1992年4月20日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖迷，女，1992年7月4日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南皇冠投资置业有限公司，住所地湖南省武冈市庆丰东路。法定代表人：周安福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔奕淳，该公司员工。再审申请人易祥超、肖迷因与被申请人湖南皇冠投资置业有限公司（以下简称皇冠公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人易祥超、肖迷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 员  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年五月二十四日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执579号申请执行人湖北三江航天江北机械工程有限公司，住所地湖北省孝感市开发区北京路特6号。统一社会信用代码91420900182762574C。法定代表人：张振宇，公司董事长。被执行人宜都浙南机械制造有限公司，住所地宜都市陆城东正街206号（城东）。统一社会信用代码914205817905718357。法定代表人：赵章取，公司总经理。被执行人赵章取，男，1974年1月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区（机电花苑）。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初97号民事判决书，责令被执行人宜都浙南机械制造有限公司、赵章取自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都浙南机械制造有限公司、赵章取至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都浙南机械制造有限公司、赵章取的银行存款262000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年五月二十三日书记员  任 嵬
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1136号李远辉：你与韩长征借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初2583号民事判决已发生法律效力。申请执行人韩长征于二Ｏ一九年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人韩长征借款160000元。负担案件执行费2300元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××28特此通知。二〇一九年五月六日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2987号罪犯陈宝宝，男，1991年1月28日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）浙绍刑初字第10号刑事判决，以被告人陈宝宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈宝宝及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年7月2日作出（2014）浙刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈宝宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈宝宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017、2018连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯，已履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈宝宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宝宝减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月15日起至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3953号原告：徐晓珍，女，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：卢建成，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：云南第一公路桥梁工程有限公司，住所地：云南省大理市下关泰安路24号。法定代表人：李四明，董事长。本院在审理原告徐晓珍与被告云南第一公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐晓珍于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐晓珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐晓珍撤回起诉。案件受理费1350元（已减半收取），由原告徐晓珍负担。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年五月八日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执203号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：刘某，系公司负责人。被执行人：杨某，女，汉族，住淅川县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初389号民事判决书申请执行杨某机动车交通事故纠纷一案，我院于2019年2月22日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2018）豫1326民初389号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年五月二十一日书记员 ：罗宝欣
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执784号申请执行人：刘志斌，男,1987年1月14日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：李霞，女,1990年12月16日出生,汉族,住赤壁市。本院在执行申请执行人刘志斌与被执行人李霞抚养费纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人送达了执行通知书，被执行人李霞没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李霞在银行的存款3400元或查封、扣押被执行人李霞相应价值的财产或扣留、提取被执行人李霞应当履行义务部分的收入款3400元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年五月十一日书记员  杨周
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执956号之三申请人：大同市路生汽贸有限责任公司，住大同市南郊区时庄北农贸批发市场法定代表人：张文云，系该公司经理被申请人：贾红，男，汉族，住大同市南郊区马军营乡下皇庄被申请人：张芳，女，汉族，住大同市城区三元宫本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2018年12月31日生效的（2018）晋0202民初2037号判决，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告在判决生效后十日后给付原告购车款192800元及利息5928元。本院于2019年5月15日作出（2019）晋0213执956号之二执行裁定书的裁定，查封了被执行人张芳名下车牌号为晋BL3XXX汽车一辆，现因被执行人已提供房屋做为有效担保物，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张芳名下车牌号为晋BL3XXX汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 超二〇一九年五月二十二日书记员 焦小焱
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3150号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被告：许爱玲，女，1969年8月30日出生汉族，住象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告许爱玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告许爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未按约向原告支付理赔款及保费为由，诉请判令：1.被告支付原告理赔款37023.28元；2.被告支付原告逾期保费3420元（2014年10月20日至2015年2月6日，每月保费950元）；3.被告支付原告违约金36929.96元（以保险理赔款37023.28元为基数，自2015年2月7日起按年利率24%暂计至2019年4月3日，共计1517天，实际主张至款项还清之日止）；4.被告支付原告律师费1500元。 被告许爱玲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月19日，原告与被告签订了一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被告在投保人栏上签字，主要载明：被保险人为宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州农村银行月湖支行）；保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人按月支付保费，每月保费率为1.9%，即950元；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2013年11月19日，被告与鄞州农村银行月湖支行签订了一份《个人借款合同》，约定：鄞州农村银行月湖支行同意向被告发放贷款50000元；借款用途为个人消费；借款期限自2013年11月19日起至2016年11月18日止；借款利息按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定浮动幅度，在合同期内遇到人民银行基准利率调整，则从次年1月1日起，按发放日确定的浮动幅度调整利率，贷款发放的具体利率详见借据；偿还贷款本息的方式为按月等额本金还款法，贷款月数以具体每笔借据约定的期限为准，从实际放款日次月起19日前偿还当期应还款项，以后每月该日作为对应日，以该月末日为对应日，如借款人投保了平安个人消费信贷保证保险，则分期还款的金额除了包含每期应还贷款本息外，还包括分期应缴的保费950元；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；以及其他权利义务内容。 2013年11月19日，鄞州农村银行月湖支行向被告发放了贷款50000元，约定借款到期日为2016年11月18日，借款月利率为7.175‰。借款后，因被告未按约还本付息，原告于2015年2月6日向鄞州农村银行月湖支行支付代偿款37023.28元，鄞州农村银行月湖支行向原告出具了一份《代偿债务确认书》，内容为：贵公司个人消费信贷保证保险NO.12994012600001061126保险单项下的代偿款37023.28元已于2015年2月6日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。 以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《还款明细》及原告的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在被告未向被保险人鄞州农村银行月湖支行按期归还借款本息的情况下，按约替被告代偿借款本息37023.28元后，依法享有对被告的追偿权，同时根据原、被告订立的保证保险合同，被告应向原告支付逾期保费。由于被告未能按约支付理赔款和逾期保费，被告已构成违约，应当按照保证保险合同承担相应的违约责任。现原告主张按年利率24%计算违约金，未超出合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，由于原告未提供已实际支付律师费的相关凭证，故对该请求，本院不予支持。被告许爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许爱玲于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37023.28元、逾期保费3420元及违约金（以37023.28元为基数，自2015年2月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取886元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担19元，被告吴陈春负担867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年五月二十七日 法官助理王博闻 代书记员  吴东杰