浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1648号 上诉人（原审被告):黄瑞雨，男，1944年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄武林，男，1949年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：龚开庆，浙江嘉图律师事务所律师。 上诉人黄瑞雨因与被上诉人黄武林分家析产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄瑞雨上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、1973年申请建房用地时，因为黄瑞雨的父亲黄克云是四类分子，在当时的特殊历史时期，不能申请建房用地，对此黄武林亦予认可，所以1973年的建房用地审批系由黄瑞雨审批所得，并不包含黄克云及黄武林，一审法院武断地认为黄克云及黄武林享有1973年所审批的建房用地使用权错误。二、1981年4月所立的分家约，并未明确确定本案争议房屋属黄武林所有，而仅是认为黄武林有使用权，所以一审法院认为本案争议房屋在分家析产时分给黄武林依据不足。退一步讲，即使1981年4月的分家约将该房屋的权属处置给黄武林，但因本案争议房屋系1973年时黄瑞雨申请建房用地并建造完成，属黄瑞雨的财产，也应履行产权过户手续将房屋登记到黄武林名下，才能发生物权转移的效力，在产权过户手续办理之前，仍属黄瑞雨所有。然而，本案争议房屋至今未办理产权过户手续，所以该房屋产权仍属黄瑞雨所有。一审法院认定在分家析产后本案争议房屋即归黄武林所有，缺乏依据。三、一审判决程序违法，黄瑞雨提供的证据，经过双方庭审质证，但是一审法院未在判决书中提及并评判上述证据，严重影响了本案的审理结果，一审违反基本的审判程序，应当发回重审。综上，请求二审法院支持黄瑞雨的上诉请求。 黄武林辩称，房屋审批的时候明确，黄武林家庭成员有黄瑞雨、黄武林及父母，审批使用人不是黄瑞雨个人，而是家庭成员共同所有。1981年4月的分家约明确约定，两间新房兄弟两人一人一间，不需要办理房屋所有权证。双方在一审中已对证据进行充分的质证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄武林向一审法院起诉请求：1、依法确认双方于1981年4月所立的析产契约合法有效。2、判令坐落于义乌市（土地证号：国用（2001）1-8064号）占地面积26.2平方米的房屋（即西边一间）归黄武林所有。因房屋拆迁，黄武林在第二次开庭时将第二项诉请变更为：判令原义乌市的房屋西面一间房屋的拆迁款归黄武林所有。拆迁款包括房屋总补偿款2681097元、奖励金296255元、综合补偿金15612元、货币补助金536219元，合计3529183元的二分之一归黄武林所有。 一审法院认定事实：1973年12月，黄克云户四人，为黄克云、赵美云、黄瑞雨和黄武林，因黄克云身份问题，由黄瑞雨以“我家因缺少房屋使用”名义向所在大队申请建房。获批后建房两间，占地约52.38平方米，即为涉案房屋，坐落于前大路11号。1981年4月，黄克云邀请队委、亲友见证立分家约，载明：“立分书人黄克云，今因年老力衰，难以料理家务，长子瑞雨，次子武林年皆及岁，常念婚事未成，时心耿耿，为今后前途计，因特邀亲友队委，将自置楼屋壹间半，归余有生之年居用，新屋两间，东边壹间归瑞雨所有，西边壹间归武林使用，一应家皿用具，除留一部分自用外，其余一律平均分配，余之口粮以及生活费用，由两子平均负担，自分居后，允宜克勤克俭，庶几家道蒸日上，令立分书，一式三份，各执为据。一、楼屋壹间半，有生之年由余使用，任何人不得籍口使用，生活费用二子负担，百年之后，两子平均分用，如不负费用者，不得享受权利。二、有生之年生活费用，每年壹百元，如遇有病时，另行负担，再加衣料费五拾元正。三、屋前屋后园基，两人平均分配使用。”之后，黄瑞雨、黄武林分户各自管业使用。1983年3月，双方均独立户口。黄瑞雨成家后自立门户生活，住前大路11号东边一间，黄武林居住在前大路11号西边一间至其另建房居住。2000年后，前大路11号西边一间由黄瑞雨管理使用至政府征收。 1989年6月，黄瑞雨以户主名义，与黄影倩（妻）、黄嘉禾（子）共同向原义乌市房地产管理处申请办理前大路11号东边一间二层房屋的所有权登记，原义乌市房地产管理处经调查，于1990年3月3日和16日分别出具的房屋分幢调查表和房屋四至墙界申报表均记载，申请登记的房屋西墙与黄武林共有，房屋建筑占地面积28.6315平方米。原义乌市房地产管理处于1996年6月为该房屋登记房屋所有权证号为义字第0050381号，但一直未发证。因黄瑞雨未提交该房屋的土地使用权证，1999年7月份，原义乌市房地产管理处作出注销登记。 1992年10月12日，黄瑞雨向义乌市人民政府申请办理前大路11号房屋土地使用权登记，并提交了土地登记申请书、申请人身份证、地籍调查表等材料，于2001年黄瑞雨又补充了申请书（宅基地申请）。2001年11月26日，义乌市人民政府向黄瑞雨颁发了义乌国用（2001）第1-8064号国有土地使用权证，登记的土地使用者系黄瑞雨，使用权面积52.4平方米。现该土地登记已被生效行政判决撤销。 现在义乌市房屋已由政府征收并已拆除，征收款及其他奖励共计3529183元（其中房屋价值补偿2681097元、货币补偿536219元，其他搬家费、设备设施移装补偿费、临时安置费15612元，评估奖5000元、签约奖237633元、搬迁奖53622元），现安置在黄瑞雨名下。 在审理过程中，因黄武林申请，一审法院裁定冻结了黄瑞雨名下义乌市房产拆迁补偿款175万元。 一审法院认为，涉案房产前大路11号两间，由黄瑞雨以家庭户的名义申请宅基地获批后由家庭成员共同建成，应属家庭成员共同共有，土地使用权和房产权初始登记也应登记在审批人黄瑞雨为代表的家庭户名下，此后方能根据房屋析产分割情况进一步办理变更登记。黄克云夫妻、黄武林系当时家庭户籍成员，虽然当时政策因黄克云身份问题不能代表家庭申请宅基地，但不能因此否定其为家庭成员，更不能因此否定黄武林为家庭成员。1981年4月分家前，分家约中涉前大路11号房产权应归黄克云夫妻和黄瑞雨、黄武林共同共有，分家约明确涉案房产“新屋两间，东边壹间归瑞雨所有，西边壹间归武林使用”，之后也实际按约履行，各自实际管理使用。至于2000年后黄武林未管理西边一间房屋，其说明去管理该房屋要与黄瑞雨产生纠纷，并不能说明其已将该房屋产权处置给黄瑞雨所有，而且黄瑞雨申请东边一间房产权证时也认可该分家事实。因此，分家约中有关涉案前大路11号房产分割部分，合法有效，该房产西边一间归黄武林所有；因分家约涉及的其他内容，本案不予审查，也因其他利害关系人未参与而无法审查，黄武林主张该分家约全部有效，不予支持。因涉案房产已由政府拆迁补偿，补偿款3529183元安置在黄瑞雨名下，黄武林享有其中一半份额即1764591.5元。黄武林要求确认该款归其所有的诉讼请求，合法有理，予以支持。黄瑞雨所辩所有补偿款均归其所有的意见，事实证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、1981年4月黄克云所立分家约中涉原前大路11号房屋析产部分有效。二、确认原义乌市房屋西面一间的拆迁补偿款1764591.5元归黄武林所有。案件受理费80元，由黄瑞雨负担；保全费5000元，由黄武林、黄瑞雨各半负担。 二审中，黄瑞雨提供义乌县农村私人建房用地审批表复印件，此系黄武林申请建房，证明在1983年分家之后，黄武林于1988年和父母作为一户共同申请私人建房用地，说明申请建房用地时的户并不必然与户籍登记的户相同，故1973年黄瑞雨审批建房用地申请书中的家庭不包括黄武林与黄克云。黄武林质证意见为，对证据有异议，黄武林不知道该申请表，黄武林直到黄瑞雨在他案中提供这份证据，才知道其存在，该申请书系黄瑞雨自己填写。本院认为，证据所载的建房并非本案审查的房屋范围，对其关联性不予确认。 二审中，黄武林没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，涉案前大路两间房屋在审批宅基地时，家庭户成员为黄克云夫妇及其长子黄瑞雨、次子黄武林，因黄克云的身份问题不能代表家庭申请宅基地，由黄瑞雨以家庭户名义审批宅基地，故在1981年4月分家前，涉案前大路11号两间房产应为以上四人共同共有。之后通过分家，明确约定将以上两间房屋分割归黄瑞雨、黄武林各占一间进行管理使用，该项约定合法有效，应予确认。分家后，黄瑞雨、黄武林亦按约履行，各自对房屋管业使用，且黄瑞雨在申请东边一间的房产权证时也认可上述的分家约定和事实。据此，一审法院认定涉案前大路两间房产的西边一间归黄武林所有并无不当，其对该两间房产的拆迁补偿款亦享有一半份额。黄瑞雨提出上述两间房产完全归其所有，与事实不符，本院不予支持。至于黄瑞雨提出的程序问题，经审查黄瑞雨在一审第二次开庭审理过程中确实举出五份证据，黄武林亦当庭对该五份证据发表质证意见，故一审法院已给予双方当事人充分的举证、质证权利，一审法院亦在审查全案证据后作出判决，故判决书中虽未有记载，但不属严重违反法定程序，亦不影响案件审理结果。黄瑞雨以此为由提出一审程序违法，要求本案发回重审的意见，本院不予采纳。 综上所述，黄瑞雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由黄瑞雨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一九年五月三十日 代书记员 钟李钰