贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初57号 原告王盛秀，女，汉族，1943年9月2日生，住贵州省长顺县。 委托代理人崔建忠，男，汉族，1969年4月9日生，住贵州省长顺县，系原告王盛秀之子，代理权限：特别授权。 委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告长顺县人民政府，住所地：长顺县城关。 法定代表人李友军，该县政府县长。 委托代理人吴荣华，长顺县司法局工作人员，代理权限：一般代理。 委托代理人甘立君，长顺县人民政府办公室工作人员，代理权限：一般代理。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 委托代理人胡中宁，贵州良华律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告王盛秀诉被告长顺县人民政府（以下简称“长顺县政府”）、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）房屋征收决定及行政复议争议一案，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔建忠、甘立权，被告长顺县政府委托代理人甘立君，被告黔南州政府委托代理人胡中宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月25日，长顺县政府向王盛秀作出《长顺县人民政府房屋征收补偿决定书》（长府行决〔2018〕23号），就征收王盛秀位于长顺县××街道和平社区一组（法院路老政法委门口）的房屋补偿事项作出决定。王盛秀不服，向黔南州政府申请行政复议。黔南州政府于2018年12月12日作出《行政复议决定书》（黔南府行复决字〔2018〕303号），维持前述决定书。 原告王盛秀诉称，长顺县政府下发的长府行决〔2018〕23号征收补偿决定违法，理由如下：1.无评估机构选择及评估程序，被告直接以低于市场价格确定门面补偿标准的“定价补偿”方式违法。2.被告对原告房屋征收中，不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且未广泛征求社会公众意见。3.案涉补偿决定产权调换违反法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”本案中，被告采用划地安置方式补偿违法。综上，案涉补偿决定事实认定错误、程序违法，应予撤销。综上，请求判决撤销《长顺县人民政府房屋征收补偿决定书》（长府行决〔2018〕23号）及黔南州政府于2018年12月12日作出《行政复议决定书》（黔南府行复决字〔2018〕303号）。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组共1份，拟证明：原告身份情况； 1.王盛秀身份证复印件。 第二组共4份，拟证明：房屋是国有土地上房屋，正在经营使用； 2.房权证长顺县字第××号； 3.长国用（2005）145号、长国用（2005）146号土地使用证； 4.营业执照（长顺县建忠粉面馆）； 5.贵州省小餐饮登记证（登记编号：黔餐证字272900085）。 第三组共3份，拟证明：县、州政府向原告送达了决定书； 6.《长顺县人民政府房屋征收补偿决定书》（长府行决〔2018〕23号）； 7.《行政复议决定书》（黔南府行复决字〔2018〕303号）。 第四组，共1份，商品房买卖合同，拟证明：周边的门面售价每平方米三万余元； 8.商品房买卖合同。 被告长顺县政府质证意见：对第一组、第三组证据真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据中2、3号证据真实性无异议，认为房产证、土地使用证均载明性质是住宅；对第二组证据4、5号证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为注册地址与房产证无关。对第四组证据不认可其关联性，认为地段、位置、项目与原告的不一致。 被告黔南州政府的质证意见与被告长顺县政府的一致。 被告长顺县政府辩称：1.其作出的征收补偿决定事实清楚。原告被征收的房屋系其个人所有，砖混结构，面积为289.13㎡。该房屋位于长顺县××街道办事处棚户区改造项目的红线范围内。房屋征收部门依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定开展征收补偿工作。经多次宣传、讲解《长顺县××街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收与补偿方案》（长府函〔2017〕238号批复），原告仍坚持要求把房屋底层全部面积按门面性质进行征收等主张，致使原告与房屋征收部门未在规定的期间内签订补偿协议。根据《征补条例》第二十六条规定，被告向原告作出案涉《房屋征收补偿决定书》。 2.长顺县政府作出的补偿决定程序合法、依据正确。根据《关于做好2017年住房保障工作的通知》（黔安居办通〔2017〕1号）和《关于贵州省黔南州长顺县2017年城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（长发改发〔2016〕287号）及省、州要求，长顺县政府于2017年启动棚户区改造工作。改造工作开始前，房屋征收部门组织人员进行了摸底调查。经调查，实施棚户区改造的区域共计542户。2017年8月10日，长顺县政府作出《长顺县县城东门片区土地房屋征收预公告》（长府预告〔2017〕3号），附《长顺县县城东门片区棚户区改造项目规划建设红线图》和《征收与补偿方案》征求意见稿。征求意见30日后，房屋征收实施部门对《征收与补偿方案》进行了修改，并按程序报长顺县政府批准。2017年12月1日，经长顺县政府第十七届人民政府第十三次常务会议研究，长顺县政府作出《关于长顺县××街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案的批复》（长府函〔2017〕238号批复）。同年12月4日，长顺县政府作出《关于长顺县棚户区改造项目土地房屋征收决定》（长府发〔2017〕25号）并予以公示。虽经多次宣传、讲解相关法律法规、政策，但原告仍坚持不符合实际的要求。2018年7月25日，长顺县政府作出案涉《房屋征收补偿决定书》。3.本案中，被告已于2017年12月4日发布《棚改征收决定》，并于同日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，公告已明确告知不服征收决定的复议、诉讼权利，因此，自2017年12月4日原告已经知道被诉征收决定的内容及诉权、起诉期限，原告于2018年12月26日起诉显然超过6个月的起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告长顺县政府在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组共2份，拟证明：被告主体适格； 1.组织机构代码证； 2.法定代表人身份证明； 第二组共1份，拟证明：房屋基本情况； 3.地上建筑物及装修登记表； 第三组共2份，拟证明：本次棚户区改造是住房保障工作要求，且已获得批复。 4.《关于做好2017年住房保障工作的通知》（黔安居办通〔2017〕1号）及其附表《贵州省2017年住房保障工作计划任务分解表》； 5.《关于贵州省黔南州长顺县2017年城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（长发改发〔2016〕287号）； 第四组共12份，拟证明：土地房屋征收行为程序合法； 6.《长顺县东门片区棚户区改造签约统计表》（含入户摸底调查情况和截止制表日期该片区签约情况）； 7.《长顺县县城东门片区土地房屋征收预公告》（长府预告〔2017〕3号）及其附件《长顺县县城东门片区棚户区改造项目规划建设红线图》（缩印）； 8.红线图； 9.预公告公示图片； 10.《县政府第十七届人民政府第十三次常务会议纪要》（长常议〔2017〕14号）； 11.《关于长顺县××街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案的批复》（长府函〔2017〕238号）及《长顺县××街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案》； 12.《县政府第十七届人民政府第十四次常务会议纪要》（长常议〔2017〕15号）； 13.长顺县人民政府《关于长顺县棚户区改造项目土地房屋征收决定》（长府发〔2017〕25号）； 14.征收决定公示图片； 15.《长顺县人民政府房屋征收补偿决定书》（长府行决〔2018〕23号）； 16.《房屋征收补偿决定书送达回证》，证明案涉房屋土地征收行为合法； 17.长顺县自然资源局关于李伟法等8人申请政府信息公开的报告。 原告对被告长顺县政府上述证据的质证意见：对第一组证据真实性、合法性、关联性认可；对第二组证据真实性不认可，住房面积不认可，因没有本人签字；对第三组证据真实性认可，但认为不能证明征收合法；对第四组证据中6-15号真实性、合法性、关联性均不予认可，16号证据真实性、合法性、关联性均予认可，17号真实性认可，合法性不认可。 被告黔南州政府对被告长顺县政府上述证据经质证对其真实性、合法性、关联性均无异议。 被告黔南州政府辩称：1.其作出案涉303号复议决定，复议程序合法。黔南州政府在收到原告提出的复议申请后，依法予以受理，同时将相关文书送达给长顺县政府，并在法定期限内作出案涉复议决定。2.案涉复议决定认定事实清楚。黔南州政府在复议过程中查明如下事实：2017年8月10日，长顺县政府就长顺县东门片区房屋征收项目进行了预公告，《长顺县县城东门片区棚户区改造项目规划建设红线图》和《征收与补偿方案》征求意见稿。2017年12月1日，经长顺县政府第十七届人民政府第十三次常务会议研究，长顺县政府作出《关于长顺县××街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案的批复》（长府函〔2017〕238号批复）。同年12月4日，长顺县政府作出《关于长顺县棚户区改造项目土地房屋征收决定》（长府发〔2017〕25号）并予以公示。虽经多次宣传、讲解相关法律法规、政策，但原告仍坚持不符合实际的要求。2018年7月25日，长顺县政府作出案涉《房屋征收补偿决定书》。3.黔南州政府作出案涉复议决定适用法律正确。长顺县政府作出案涉房屋征收补偿决定书，是因为其与原告未在规定的期限内达成补偿协议，为防止征收久拖不决，影响公共利益的实现。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出案涉复议决定，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黔南州政府在举证期限内向本院提交并当庭举示2份EMS邮寄单，拟证明其在法定期限内作出涉案复议决定，其余证据与被告长顺县政府提交的证据相同。 原告对被告黔南州政府证据的质证意见与对被告长顺县政府证据的质证意见一致，并对2份EMS邮寄单真实性、关联性、合法性均予认可。 被告长顺县政府对被告黔南州政府的上述证据经质证均无异议。 为了进一步查明案件事实，审理过程中，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，责令被告长顺县政府补充提交了《长顺县自然资源局关于王盛秀被征收、拆迁的土地的情况说明》。 经组织双方补充举证、质证，被告长顺县政府主张前述补充证据证明了王盛秀诉请所涉及土地、房屋位于长顺县××街道办事处东门片区，属于“长顺县××街道办事处棚户区改造项目”范围，该片土地位于长顺县城市总体规划范围内，规划为国有建设用地，在“第二次土地调查”数据库内也为城镇国有建设用地，不需办理土地征收及农用地转用手续。 原告王盛秀对被告长顺县政府补充提交的证据质证意见为：不认可该证据的真实性、合法性和关联性。 被告黔南州政府对被告长顺县政府补充提交的证据质证意见为：对该证据真实性、合法性、关联性无异议，同意长顺县政府的证明目的。 原、被告所举示的证据，经组织双方质证确认如下：（一）原告提交的4、5号证据中载明的经营场所与原告提交的2、3号证据所载地址不一致，经本院责令补充提交证据，原告在指定期限内提交的证据材料不能证明4号证据营业执业照所载长顺县长寨镇东山巷122号与涉案房屋所在地长顺县长寨镇法院路35号系同一地址，故对原告提交的4、5号证据与本案并无关联，本院依法不予确认。原告提交的8号证据亦与本案不具关联性，本院依法不予确认。（二）原告提交的1号、2号、3号、6号、7号证据，以及被告提交的证据来源合法，内容真实，能够认定本案基本事实，本院依法予以确认。 经审理查明，原告王盛秀在长顺县××街道和平社区合法拥有房屋一幢房屋，并于2012年9月26日办理了房屋产权登记，房屋产权证号为“房权证长顺县字第××号”。该证载明房屋坐为长寨镇法院路35号，建筑面积为231.5㎡，房屋坐落土地使用权取得方式为国有划拨（地号：（2015）146号），房屋性质为私产，规划用途为成套住宅。 2017年2月22日，贵州省城镇保障性安居工程建设工作联席会议办公室作出《关于做好2017年住房保障工作的通知》（黔安居办通〔2017〕1号）及其附表《贵州省2017年住房保障工作计划任务分解表》。2016年8月1日，长顺县发展和改革局作出《关于贵州省黔南州长顺县2017年城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（长发改发〔2016〕287号），同意长顺县威捷文化旅游产业发展有限公司所报的《贵州省黔南州长顺县2017年城市棚户区改造项目可行性研究报告》。2017年8月10日，长顺县政府作出《长顺县县城东门片区土地房屋征收预公告》（长府预告〔2017〕3号）及其附件《长顺县县城东门片区棚户区改造项目规划建设红线图》及《长顺县县城东门片区棚户区改造土地房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2017年11月27日，长顺县第十七届人民政府第十三次常务会议批准了《长顺县××街道办事处棚户区改造土地房屋征收补偿方案》。2017年12月1日，长顺县政府作出《关于长顺县××街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案的批复》（长府函〔2017〕238号），同意长寨街道办事处呈报的《长顺县××街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案》。2017年12月4日，长顺县第十七届人民政府第十四次常务会议同意长顺县棚户区改造项目土地房屋的征收范围为：长寨街道东门片区、天灯坡片区和长发南路片区。同日，长顺县政府作出《关于长顺县棚户区改造项目土地房屋征收决定》（长府发〔2017〕25号）。 在前述项目征收工作推进过程中，长顺县政府就被征收人王盛秀房屋制作了《地上建筑物及装修登记表（产权置换）》。该登记表载明住房面积269.37㎡，住改非面积19.76㎡，面积共计289.13㎡。因与原告就房屋征收补偿事项不能达成一致，长顺县政府于2018年8月13日向原告作出《长顺县人民政府房屋征收补偿决定书》（长府行决〔2018〕23号），决定提出货币补偿、产权调换和划地安置三种方案供原告选择；同时告知原告在该决定书送达之日起5日内原告自行搬迁，并腾空房屋交付给房屋征收部门；原告在法定期限内不申请复议又不提起诉讼也不搬迁的，房屋征收部门将依法申请人民法院强制执行。送达过程中，原告王盛秀拒绝签收。原告王盛秀不服前述补偿决定，向黔南州政府申请行政复议。黔南州政府于2018年12月12日作出《行政复议决定书》（黔南府行复决字〔2018〕303号），维持了上述决定书并送达王盛秀。原告不服复议决定，遂向法院提起诉讼，诉请如前所述。 另查明，原告目前仍在案涉被征收房屋内居住。 本院认为，本案争议的焦点为：（一）长顺县政府作出的案涉《房屋征收补偿决定书》是否合法；（二）复议机关黔南州政府作出的案涉306号行政复议决定是否合法。 （一）关于长顺县政府作出的《房屋征收补偿决定书》的合法性问题。原告王盛秀房屋系国有土地上房屋，该房屋征收、补偿应当以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条之规定，被征收房屋价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，评估机构由被征收人协商选定等。本案诉讼过程中，被告长顺县政府并未提交证据证明其已依照法定程序对被征收房屋价值进行评估，即迳行作出涉案征收补偿决定，违反法定程序。虽然案涉《房屋征收补偿决定书》提供了货币补偿、产权调换、划地安置三种方式供被征收人选择，但是作为补偿、调换的依据，即房屋价值的确定，被征收人均未参与，严重侵害了被征收人的对征收的参与权、知情权和选择权。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，补偿决定应在房屋征收范围内予以公告。被告长顺县政府未提交已在房屋征收范围内公告涉案补偿决定的证据。因此，案涉《房屋征收补偿决定书》主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。 （二）关于黔南州政府作出的案涉306号复议决定的合法性问题。《最高人民法院关于适用 综上，二原告诉请撤销二被告各自作出行政行为的理由部分成立，予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告长顺县人民政府于2018年7月25日作出的《长顺县人民政府房屋征收补偿决定书》（长府行决〔2018〕23号）； 二、撤销被告黔南布依族苗族自治州人民政府2018年12月12日作出《行政复议决定书》（黔南府行复决字〔2018〕303号）。 案件受理费50元，由被告长顺县人民政府、被告黔南州人民政府共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。 审判长 罗 艳 审判员 夏 永 审判员 金长虹 二〇一九年五月二十二日 法官助理张忙 书记员 肖年歆