浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2101号原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。主要负责人：董悦，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余华波，浙江时间律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1985年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐慧敏，台州市椒江区白云法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。主要负责人：楼数，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）与被告李丹丹、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托诉讼代理人余华波、被告李丹丹的委托诉讼代理人徐慧敏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦保险公司向本院提出诉讼请求：一、被告李丹丹赔偿原告安邦保险公司保险理赔款143000元并赔偿该款自2018年11月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告人民保险公司对上述第一项赔款在保险责任限额范围内承担直接赔付责任。事实与理由：2018年8月7日，周耿将其所有的浙Ｊ×××××号小型越野车的机动车损失险等保险投保在原告安邦保险公司。2018年9月6日15时30分许，被告李丹丹驾驶其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在台州市椒江区港湾花园小区北门前路段自南往东右转弯时，因转弯的机动车未让直行的车辆先行，与由周耿驾驶的沿体育场路自西往东行驶的浙Ｊ×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2018年9月11日，台州市公安局交通警察局直属一大队对该事故作出台公交直一认字2018【3310022018D12818】号道路交通事故认定书，认定，被告李丹丹负事故的全部责任。此后，周耿对其车辆进行维修，支付维修费用143000元。因被告方不愿意承担赔偿责任，周耿向原告安邦保险公司理赔车辆损失险。原告安邦保险公司于2018年11月18日向周耿垫付了车辆损失险的保险理赔款143000元。经了解，被告李丹丹为其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告安邦保险公司认为，被告李丹丹系浙Ｊ×××××号小型轿车的所有人及驾驶人，负事故的全部责任，应对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任，被告人民保险公司作为浙Ｊ×××××号小型轿车的保险人，对本次事故造成的损失应承担保险理赔责任。根据保险法第六十条的规定，原告安邦保险公司向周耿理赔车辆损失险后，可以向第三者行使请求赔偿的权利，为维护原告安邦保险公司的合法权益，特依法向本院提起诉讼，请判如所诉。审理过程中，原告安邦保险公司将上述第一项诉讼请求减少为：被告李丹丹赔偿原告安邦保险公司保险理赔款143000元。被告李丹丹辩称：被告李丹丹于2018年3月13日为浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元。本案事故发生在上述保险的保险期限内。因保险金额充足，故应由被告人民保险公司承担保险理赔责任，被告李丹丹不需要承担赔偿责任。被告人民保险公司答辩称：对原告安邦保险公司诉称的涉讼交通事故发生的经过以及交警部门的事故认定没有异议。案涉事故车辆浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险的保险金额为500000元。交强险的被保险人为曹政，被保险车辆的车牌号为浙Ｊ×××××号，车架号与案涉事故车辆的车架号是一样的，保险期限自2018年3月10日00时00分起至2018年3月09日24时00分止。商业三者险及不计免赔的保险期限自2018年3月13日12时00分起至2018年3月13日24时00分止。本案事故发生在上述保险的保险期限内。对原告安邦保险公司主张的赔偿项目，被告人民保险公司认为，保险合同第三者责任险部分第二十四条第一款第三项第一点约定，保险事故发生时，不按规定年检或者年检不合格的，保险人在商业三者险部分不负责赔偿；因被告李丹丹驾驶未按时年检的车辆，故在商业三者险部分不承担保险理赔责任。车辆的维修费用损失已经过原告安邦保险公司的定损，被告人民保险公司对其金额没有异议。对案涉车辆的交强险投保在被告人民保险公司没有异议。本院经审理，认定事实如下：浙Ｊ×××××号小型越野车的车辆损失保险、车辆损失保险不计免赔等投保在原告安邦保险公司处。车辆损失险的保险责任限额为321255.8元，保险期限自2018年8月7日00时00分00秒起至2019年8月6日23分59分59秒止。浙Ｊ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险（含不计免赔）等均投保在被告人民保险公司处。交强险财产损失有责任赔偿限额为2000元。商业三者险的保险责任限额为500000元。交强险的保险期限自2018年3月10日00时00分起至2018年3月09日24时00分止。商业三者险（含不计免赔）等保险期限均自2018年3月13日12时00分起至2018年3月13日24时00分止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险条款保险责任部分第二十二条记载，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十三条记载，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；责任免除部分第二十四条记载，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。2018年9月6日15时30分许，被告李丹丹驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车（逾期未检验）在台州市椒江区港湾花园小区北门前路段自南往东右转弯时，因转弯的机动车未让直行的车辆先行，与由周耿驾驶的沿体育场路自西往东行驶的浙Ｊ×××××号小型越野车发生碰撞，造成周耿、被告李丹丹受伤（伤势轻微）及两车损坏的道路交通事故。台州市公安局交通警察局直属一大队于2018年9月11日对本次事故作出台公交直一认字2018【3310022018D12818】号道路交通事故认定书，认定，被告李丹丹负事故的全部责任，周耿没有责任。原告安邦保险公司出具机动车辆保险车损定损单，确认，本案涉讼的交通事故造成的浙Ｊ×××××号小型越野车维修费用损失合计145702元，扣减残值2702元后，维修费用损失合计143000元。2018年10月29日，周耿向原告安邦保险公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿款143000元部分的向责任对方追偿的权利转让给原告安邦保险公司。原告安邦保险公司根据周耿的指示于2018年11月1日支付台州国鸿汽车销售服务有限公司因修理浙Ｊ×××××号小型越野车产生的维修费用143000元。上述事实，有原告安邦保险公司提供的行驶证、驾驶证、机动车商业保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本）、道路交通事故认定书、照片、机动车辆保险车损定损单、报价单、浙江省增值税专用发票、机动车辆索赔权转让书、赔款支付指示、中国工商银行网上银行电子回单，被告人民保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：周耿向原告安邦保险公司投保车辆损失保险、车辆损失保险不计免赔特约等，被告李丹丹向被告人民保险公司投保交强险、商业三者险（不计免赔）等，周耿与原告安邦保险公司、被告李丹丹与被告人民保险公司之间的保险合同关系成立，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，各方均应依约履行。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告安邦保险公司已就被保险车辆的维修费的损失向被保险人周耿履行了赔付义务，依法取得了向第三方代位追偿的权利。被告李丹丹驾驶机动车与周耿驾驶的浙Ｊ×××××号小型越野车碰撞，发生交通事故，并负本案事故的全部责任，被告人民保险公司作为被告李丹丹驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车交强险的保险人，应对被保险车辆在交强险保险期间内发生的交通事故造成的浙Ｊ×××××号小型越野车的合理损失，在交强险财产损失有责任赔偿限额范围内承担全额赔偿责任；被告人民保险公司作为被告李丹丹驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车商业三者险的保险人，应对浙Ｊ×××××号小型越野车的合理损失超过可以在交强险财产损失有责任赔偿限额范围内获得赔偿的部分，在商业三者险的责任限额范围内承担全额赔偿责任；被告李丹丹应对浙Ｊ×××××号小型越野车的合理损失超过可以在交强险财产损失有责任赔偿限额范围内以及浙Ｊ×××××号小型轿车商业三者险赔偿限额范围内获得赔偿的部分，全额予以赔偿。原告安邦保险公司出具的机动车辆保险车损定损单，确认，浙Ｊ×××××号小型越野车的维修费用扣减残值2702元后的金额为143000元。被告人民保险公司对原告安邦保险公司出具的机动车辆保险车损定损单及定损金额均无异议，故对原告安邦保险公司的该定损金额本院予以确定。原告安邦保险公司受周耿指示支付的浙Ｊ×××××号小型越野车维修费用143000元，未超过原告安邦保险公司的定损金额以及车辆损失保险、车辆损失保险不计免赔特约的保险责任限额，故其理赔的金额143000元合理，本院予以确定。因此，被告人民保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内共应赔付原告安邦保险公司支付的保险赔偿金143000元。鉴于原告安邦保险公司要求被告人民保险公司赔付的金额143000元未超过浙Ｊ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险责任限额，故被告李丹丹无需自行就案涉浙Ｊ×××××号小型越野车的车辆维修费用损失再向原告安邦保险公司承担赔偿责任。被告人民保险公司抗辩，事故发生时，被告李丹丹驾驶未按时年检（即超过车辆检验有效期）的车辆，属于商业三者险条款责任免除部分记载的免责事由。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人民保险公司未能提供证据证实其就保险合同中的免责条款已向被告李丹丹提供了保险条款，并就该保险条款中的免责事由向被告李丹丹履行了提示及明确说明的义务，故该免责条款不产生效力。因此，被告人民保险公司关于对浙Ｊ×××××号小型越野车的财产损失在商业三者险部分不承担保险理赔责任的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，原告安邦保险公司减少后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司143000元；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3160元，减半收取1580元（原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司已预交1620元），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄苍林二〇一九年五月二十七日书记员  赵雨晨-10--9-