广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5424号原告：陈仲，男，1951年4月20日出生，汉族，英德市，住广东省英德市。委托代理人：陈子强，男，1972年4月15日出生，汉族，英德市，住广东省英德市。系原告的儿子。委托代理人：陈金娣，女，1979年3月10日出生，汉族，英德市，住广东省英德市。系原告的女儿。被告：陈佛兴，男，1974年8月24日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：陈传钦，男，1963年9月13日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：曾神生，男，1987年1月28日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。三被告共同委托代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。原告陈仲诉被告陈佛兴、陈传钦、曾神生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂转为普通程序于2019年4月10日公开开庭审理。原告陈仲的委托代理人陈子强、陈金娣，被告陈佛兴、陈传钦以及三被告共同委托诉讼代理人刘志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲向本院提出诉讼请求：一、判决陈佛兴、陈传钦两被告将非法侵占原告162平方米宅基地使用权归还给原告使用；二、判令三被告共同承担损坏原告住房的民事责任，恢复原状，为原告重建162平方米砖墙瓦屋；三、由三被告共同向原告作出交通费500元，误工费1500元，被毁室内财产损失费3000元的赔偿（合计：5000元）；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自幼从邻村抱养而来长大成人，并非正宗本村陈氏后裔，一向以来被人歧视，受人排挤。因此随“移民潮”我举家到他乡横石塘镇，耕田谋生，只留年迈老母留守祖屋。前年老母去世，门锁空屋，但家私杂物保持原状，尤其堆放屋内有四十多条建房行条杉树，物稀为贵。被告陈佛兴、陈传钦一向以来害我之心由来已久，借村里“修建祠堂”为名（实际上修建祠堂并没有用到我家房屋和宅基地），不让我方知情同意，不作任何补偿，不经上级批准，招来被告曾神生作为帮凶，用勾机把我家住房夷为平地，非法侵害，为所欲为，这就是2018年10月1日三被告的违法行为。事情发生之后，我方即时报警，并向英德××××镇人民政府反映情况，要求查处。黄花镇人民政府组织双方当事人进行了调解，双方对于恢复原状为原告重建住房问题未能达成一致，因此，镇政府调解终结，建议当事人通过民事诉讼解决。原告认为，被告擅自推倒损坏原告房屋，侵害原告合法财产，必须依法承担侵权的民事责任。因此，原告请求人民法院判令被告恢复原状，为原告重建162平方米砖墙瓦屋。同时，对于损坏室内家私家具杂物酌情折款1000元，8公分尾径长4.6米行条杉40条×每条50元，计款2000元（二项共3000元）。原告为处理本案纠纷多次往返来回交通费酌情补助500元，所花的时间约10天，每天误工费150元，计款1500元（以上合计赔款为5000元）。被告假借修建祠堂为名，损坏原告合法财产为实。请求人民法院根据事实，依法判决。原告陈仲在举证期限内向本院提供证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.户口簿，证明原告与代理人是家庭成员关系；3.英德市公安局《报警回执》，证明被告毁坏原告房屋，原告向公安机关报警；4.黄花镇政府《调解终结书》，证明经调解原、被告双方未能达成协议；5.《调解笔录》，证明事情经过的详细情况；6.集体土地建设用地使用证，证明原告最早的旧居所作的宅基地登记；7.旁证人确认书，证明原告陈仲四间房屋合计有162平方米；8.事发地点现场照片，证明被告陈佛兴、陈传钦故意毁坏原告财产；9.本村原貌照片，证明被毁前的原状。原告第二次庭审补充提交证据：1、情况反映，证明拆除原告的房屋不是集体行为，系被告个人行为；2、照片一张，证明原告的房子被被告毁坏后拍的照片，其系用人工毁坏并用勾机毁坏。被告陈佛兴、陈传钦、曾神生答辩称，一、原告提起本案诉讼，向被告主张赔偿的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告陈仲在1995年11月期间，已经迁移到英德市横石塘新群村委会新村村小组，迁移时间至今已经20多年，原告迁移至横石塘镇后已经不再是英德××××镇德岗村委会郎竹村小组的成员，按法律规定，农村的土地包括宅基地的所有权是属于农村经济组织及集体所有，既然原告不再是郎竹村小组的成员，当然不再享有使用郎竹村的土地，包括宅基地，所以基于基本事实，原告向被告提起索赔的诉讼请求没有事实根据。二、根据原告陈仲在1995年11月份迁移到横石塘镇后，已经将本案涉及房屋卖给了被告陈佛兴的父亲陈运珍，售价是500元，案涉房屋按当时的价值包括简要家具等售卖给陈佛兴的父亲，案涉房屋是泥砖房屋，按原告所述，离开黄花镇郎竹村小组前已经住了30多年，加上移居时间，至今已有50多年，按泥砖房屋建筑结构，无人居住的话，一两年便会不存在，为了安全起见，在2018年被告组织兄弟对该危房进行拆除重建房屋。基于两点事实，原告对被告提出索赔的请求是没有事实根据的，也没有相关法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告陈佛兴、陈传钦、曾神生提供证据：1.照片6张，证明本案涉案房屋拆除前的状况；2.《证明》，证明原告陈仲于1995年11月期间迁移至英德市××新村村小组，不再是英德××××镇德岗村委会郎竹村民小组的成员。被告第二次庭审补充提交证据：1.2015年拍摄的照片四张，证明本案争议房子在未拆除前的状态；2.《证明》1份，证明原告已迁移到英德市横石塘镇新群村委会新村组，且当地已分了土地给他。经审理查明，本案案涉房屋位于广东省××市××镇德岗村委会郎竹村民小组，原告陈仲及全家曾在此居住，建有四间泥砖瓦房，1995年2月17日英德县人民政府为原告颁发集体土地建设用地使用证【英集建（岩背）字第047693、1822250500099号】，土地使用者为本案原告陈仲，地号为1号、9号，其中1号土地使用面积为45平方米，9号土地使用面积为18平方米，总面积为63平方米，用途为住宅。1995年11月10日原告陈仲响应英德市委、市政府移民工作，移民到英德市××新村村小组居住。之后，原告方很少在英德××××镇德岗村委会郎竹村民小组居住。2018年10月左右，被告陈佛兴安排被告曾神生的钩机去拆毁自己的危房时，将与自己共墙的原告的房屋拆毁，被告陈传钦则在现场指挥拆除。现原告向法院起诉，认为三被告未经自己同意将自己的房屋拆毁，要求判令被告陈佛兴、陈传钦将非法侵占原告162平方米宅基地使用权归还给原告使用；判令三被告共同承担损坏原告住房的民事责任，恢复原状，为原告重建162平方米砖墙瓦屋并由三被告共同向原告作出交通费500元，误工费1500元，被毁室内财产损失费3000元的赔偿。被告陈佛兴认为，拆房子是全村村民决定拆的，因自己的房子差不多倒掉了，所以决定拆了重建文化室，拆自己的房子的时候有碰到原告的房子，但原告的房子本身就倒了，被告陈传钦则认为，自己是村里的村长，村里开会决定拆除，自己在现场指挥，被告曾神生是村里雇佣的过来开钩机拆房子的。本院于2019年2月28日组织原、被告双方到案涉现场进行勘验，经勘验查得，案涉房屋坐西向东，分四间，因四间房屋已不存在，根据原告确认位置，测得第一排三间房屋总长9.6米，根据被告指定位置测得原告三间房屋总长为8.4米，双方共同确认房屋宽度为5.6米（包括墙体），根据原告确定位置测得第二排房屋一间总长5.3米，根据被告一致认为第二排房屋一间总长4米，双方共同确认宽度为4.8米。同时，本院随机测得第一排大门口南边六间房，第一二间共7.2米，中间两间为6.6米，最南边两间为7.2米，第二排随机测得三间客厅均为长3.6米，宽4.8米。本院认为，本案案涉房屋，原告拥有英德市人民政府（原为英德县人民政府）颁发的集体土地建设用地使用证，原告合法取得案涉土地的使用权，应受法律保护。被告陈佛兴在拆除房屋时，造成原告房屋的倒塌，同时被告陈传钦在现场指挥拆除，造成原告的经济损失，两被告应予以赔偿。被告曾神生作为两被告陈佛兴、陈传钦雇请人员，损坏原告房屋，应由雇主承担赔偿责任。被告陈佛兴、陈传钦认为拆除原告房屋系村小组开会决定，但未能提供证据证实，故对于被告陈佛兴、陈传钦的辩解，本院不予采信，应由被告陈佛兴、陈传钦对原告的损失承担赔偿责任。被告以案涉土地所有权归集体所有、原告已迁离案涉土地所在集体为由主张原告无权索赔与法律规定不符，本院不予支持。关于被告陈佛兴称原告的房屋已经卖给陈佛兴的父亲陈运珍，因未能提供证据证实，原告予以否认，本院对于被告的辩解不予采信。原告要求三被告共同承担损坏原告住房的民事责任，停止侵权、恢复原状，由于该房屋已经被拆除，已经无法恢复原状，考虑到被告未经原告的同意私自拆除原告的房屋，已经侵害了原告房屋的所有权和宅基地的使用权，应当承担相应的法律责任，应对原告的损失予以赔偿，关于案涉房屋的面积，因房屋已经拆除，根据原告确定的位置计算得案涉房屋的面积应为79.2平方米，根据被告确定的位置计算得案涉房屋的面积为66.24平方米，结合本院随机测量的同一排房屋的面积，结合原告1995年2月17日的集体土地建设用地使用证上记载的土地面积63平方米，本院认定案涉的四间泥砖瓦房的面积应为63平方米，考虑到房屋已经多年无人居住，确实存在残损的情况，参照《英德市征地拆迁补偿办法（2017年修订调整）》规定，本院酌情由被告陈佛兴、陈传钦赔偿原告房屋损失20000元。关于原告陈仲所主张要求三被告支付交通费500元、误工费1500元，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告要求三被告赔偿室内财产损失3000元，因原告未能提供证据证实这些物品的存在，且根据庭审查明，原告案涉的房屋已经很久未居住，且原告庭审也承认自己的房屋屋顶有漏水的情况，同时根据被告提供的照片等可以认定，该案涉的房屋能够存放有物品的可能性比较小，故对于原告要求被告支付室内财产损失3000元，本院不予支持。由于原告的房屋已经被拆除，该涉案房屋的宅基地仍属于平地，被告陈佛兴、陈传钦并未占用原告的宅基地，原告要求两被告将宅基地使用权归还给原告使用，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈佛兴、陈传钦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈仲房屋损失20000元。二、驳回原告陈仲的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告陈佛兴、陈传钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  程小燕人民陪审员  谭子松二〇一九年五月二十九日书 记 员  邓积舜附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。