福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7552号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17-22办公号房。 负责人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 被告：缪陈威，男，汉族，1998年9月9日出生，住福建省宁德市柘荣县。 被告：李斌，男，汉族，1996年4月18日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林世华，男，汉族，1980年8月14日出生，住福建省宁德市柘荣县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告缪陈威、李斌、林世华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人寿公司委托诉讼代理人陈秀焜，李斌到庭参加诉讼。缪陈威、林世华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿公司向本院提出诉讼请求：1.缪陈威偿还115650元及支付逾期利息（以115650元为基数按照年利率6%计算利息，从2017年6月8日计算至缪陈威实际还款时止，暂计至2018年5月20日为6360.75元）；2.李斌、林世华承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由缪陈威、李斌、林世华共同承担。 事实与理由：2016年9月6日4时16分，缪陈威无证驾驶闽Ａ×××××号轿车由霞浦县城太康路心灵鸡汤火锅店门前北侧路面前往南侧路面右转弯掉头，与刘绍健无证驾驶沿太康路由西往东方向骑行的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘绍健受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，缪陈威未进行报警，弃车离开事故现场。2016年9月8日，缪陈威至交警大队投案。刘绍健经宁德医院救治，因抢救无效于2016年9月17日死亡，经认定缪陈威负全部责任。事故发生后，受害者刘绍健家属依法起诉各责任方，人寿公司作为保险人应在交强险范围内先行承担受害者刘绍健家属的损失。2017年6月8日，霞浦县人民法院主持调解，并制作调解书：人寿公司自愿在交强险限额内一次性赔偿115650元，并且人寿公司已经赔偿完毕。现《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，人寿公司有权向各责任方进行追偿。缪陈威肇事时未满十八周岁，且无证驾驶直接导致事故发生的肇事车辆闽Ａ×××××号轿车所有人为李斌，后转让给林世华，双方未办理过户登记手续。林世华将车辆出借给缪陈威时，未尽到合理审查义务，对事故发生存在重大过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，应承担与其过错责任相适应的赔偿责任。因此李斌及林世华在转让行为和车辆出借行为上均存在重大过错，依法存在赔偿责任。 李斌辩称，一、李斌系被他人冒名购买车辆、办理机动车登记手续、购买交强险，对该案涉车辆相关情况均不知情，亦不认识所谓的车辆受让人林世华。另外李斌从小在福州生活和工作，目前尚未准备考取驾照且无购买车辆的意向；二、霞浦县人民法院(2017)闽0921民初270号生效民事判决中，李斌并非该交通事故责任纠纷案的诉讼当事人，该判决亦确认了案涉车辆的所有人为林世华，并判决其赔偿276737.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。李斌并非事故车辆实际所有人，不应承担任何责任。综上，请求法院驳回人寿公司的诉讼请求。 缪陈威、林世华未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人寿公司提交证据交通事故责任认定书、起诉状、死亡记录、（2017）闽0921民初270号民事调解书、转账凭证。李斌提交证据闽Ａ×××××号（原闽Ａ×××××号）的车辆档案。本院认为，缪陈威、林世华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。证据交通事故责任认定书、起诉状、死亡记录、（2017）闽0921民初270号民事调解书、转账凭证均为书证，其均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。对车辆档案，李斌认为，其与陈月珍签订的《福州市旧机动车买卖合同》、其与徐靓婷签订的《福州市旧机动车买卖合同》的真实性存在异议，认为并非李斌本人所签字。本院认为，讼争保险车辆的权属应以权属登记机关福建省福州市公安局交通警察支队车辆管理所的登记为准。福建省福州市公安局交通警察支队车辆管理所的登记显示，讼争保险车辆在保险事故发生之时（2016年9月6日）登记在李斌的名下，故李斌为发生保险事故时保险车辆的所有权人。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月24日，俞俊威就其所有的闽Ａ×××××宝马轿车（发动机号N46B20CBA645H699、识别代码LBVVA960X6SA65580）向人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；保险期间自2015年11月5日11时至2016年11月5日11时止。 2016年3月31日，俞俊威将讼争宝马客车转移登记至陈月珍名下，车牌号变更为闽Ａ×××××。2016年6月1日，陈月珍将讼争宝马轿车转移登记至李斌名下，车牌号变更为闽Ａ×××××号。2017年3月16日，李斌将讼争宝马轿车转移登记至徐靓婷名下，车牌号变更为闽Ａ×××××。 2016年9月6日4时16分，缪陈威无证驾驶闽Ａ×××××号轿车由霞浦县城太康路心灵鸡汤火锅店门前北侧路面前往南侧路面右转弯掉头，与刘绍健无证驾驶沿太康路由西往东方向骑行的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘绍健受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，缪陈威未进行报警，弃车离开事故现场。2016年9月8日，缪陈威至交警大队投案。刘绍健经宁德市医院救治，因抢救无效于2016年9月17日死亡。 2016年9月22日，霞浦县公安局交通警察大队作出霞公交认字（2016）第00060号《道路交通事故认定书》，认为缪陈威在本事故中负全部责任；刘绍健在本事故中无责任。 2017年1月4日，刘绍健的法定继承人刘长田、肖伏莲、刘泽昊向霞浦县人民法院起诉，要求1.人寿公司在交强险限额内赔偿刘长田、肖伏莲、刘泽昊损失12万元（精神损害抚慰金优先赔付）；2.林世华对交强险和缪陈威赔偿后的其余损失817988.54元承担50%即408994.27元赔偿责任。2017年6月8日，经霞浦县人民法院主持调解，刘长田、肖伏莲、刘泽昊与人寿公司达成调解协议：一、人寿公司自愿在交强险限额内一次性赔偿刘长田、肖伏莲、刘泽昊115650元；二、刘长田、肖伏莲、刘泽昊在收到上述款项后，不得就此事再向人寿公司主张权利。案件受理费1306元，由刘长田、肖伏莲、刘泽昊负担。霞浦县人民法院据此制作（2017）闽0921民初270号民事调解书。 2017年7月18日，人寿公司向刘长田转账支付115650元。 综上所述，本院认为，驾驶人缪陈威未取得驾驶资格，驾驶闽Ａ×××××号轿车与刘绍健无证驾驶的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘绍健受伤及两车损坏的交通事故。霞浦县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定缪陈威在本事故中负全部责任；刘绍健在本事故中无责任。人寿公司在交强险责任限额内赔偿刘绍健的法定继承人115650元后，有权在赔偿范围内向侵权人缪陈威主张追偿权。故缪陈威应向人寿公司赔偿115650元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2017年7月18日起至款项还清之日止的利息。 李斌系发生保险事故时讼争保险车辆的名义所有人。但在本案诉讼中，没有证据证明李斌认识缪陈威、林世华等人，没有证据证明系李斌将保险车辆借予缪陈威。故本院不能认定李斌对损害的发生存在过错。人寿公司诉请李斌承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 人寿公司认为林世华系讼争保险车辆的实际车主，但人寿公司未提交证据予以证明。故人寿公司诉请林世华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 缪陈威、林世华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、缪陈威于本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司赔偿115650元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2017年7月18日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2740元，由缪陈威负担。本案公告费560元，由缪陈威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  杨金华 二〇一九年五月十日 书 记 员  陈丽霞 附相关法条： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。