山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1020号 原告：王祥庆，男，1970年2月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。 被告：泰安市岱岳区劳动就业管理办公室白云居宾馆，住所地山东省泰安市泰山天街8号。 法定代表人：张型胜，负责人。 委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。 原告王祥庆与被告泰安市岱岳区劳动就业管理办公司白云居宾馆（以下简称白云居宾馆）劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥庆及其委托诉讼代理人王龙，被告白云居宾馆的委托诉讼代理人靳翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥庆向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行劳动合同，为原告安排工作岗位；2、被告支付原告自2011年3月起至2019年2月的基本生活费133440元，并自2019年3月起每月支付原告生活费至安排原告工作止；3、被告为原告补缴自2011年3月至今的社会保险。事实和理由：1988年12月1日，原告与被告签订《劳动合同》，被告录用原告从事管理工作。2011年2月，被告以“白云居”总承包人系事业单位在编人员不得从事承包经营活动为由，通知原告下山等待安排工作岗位，并停止缴纳社会保险。自2011年3月起，原告多次向被告及相关部门要求安排工作岗位、发放基本生活费并补缴社会保险，被告以种种理由拒绝办理。原告已向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，泰安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出泰劳人仲案字（2019）第26号不予受理通知书，决定不予受理。原告因此具状起诉，请求法院依法判如所诉。 被告白云居宾馆辩称，要求依法驳回原告的各项诉求。原告所诉已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。1、原告与被告的劳动合同到期日是2008年12月1日，自2008年12月1日起至今已达10余年的时间。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2、原告与被告之间既无劳动关系又无劳务关系，无法履行诉讼请求中的第一项和第二项。劳动合同期满，双方的权利与义务已经完结，用人单位继续用工是新的劳动关系。原告与被告之间的劳动合同在2008年12月1日期满即已经解除了劳动关系。双方既无新续订劳动合同，又无订劳务合同，自2011年以来，被告单位没有见过原告，原告也没有找被告单位的任何人。3、原告的第三项诉讼请求不属于法院受理的范围。4、原告虽进行过劳动仲裁，但这只是解决法院立案的程序问题，不影响原告主张既已过诉讼时间又不存在劳动关系的事实。现在诉至法院也因已过诉讼时效及没有劳动关系和不属于法院受案范围，故应依法驳回其诉讼请求或驳回其起诉。泰安市劳动人事争议仲裁委员会没有对原告的仲裁时效、不存在劳动关系申请作实质性审查。综上所述，为维护被告的合法权益，维护企业的经营自主权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1988年12月1日，原告与泰安市郊区劳动服务公司白云居服务社签订劳动合同，录用原告在泰安市郊区劳动服务公司白云居服务社从事管理工作（全民合同制）。合同期限为20年，至2008年12月1日合同期满。在该劳动合同中第十条约定：本合同期满时，甲乙双方即解除合同关系，办理解除合同手续。甲方如需继续留用乙方，经双方协商同意，可以重新续订劳动合同。2008年12月1日劳动合同到期后双方未签订新的劳动合同。被告为原告缴纳社会保险自1988年12月至2011年3月。2019年3月12日泰安市岱岳区人力资源和社会保障局出具证明，证明宋庆峰与王祥庆因总承包人变更，原承包合同解除，宋庆峰、王祥庆两人于2011年3月离开白云居。2012年至今，宋庆峰、王祥庆两人每年到该局信访办反映信访诉求，要求发放最低生活费、重新安排工作及补缴社会保险。2019年2月18日原告王祥庆向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申请人的仲裁申请材料不齐备为由不予受理。故原告诉至本院提出上述请求。 另查明，白云居宾馆为集体所有制企业，曾用名泰安市岱岳区劳动就业管理办公室白云居服务社、泰安市郊区劳动服务公司白云居服务社。原告王祥庆自2011年3月后未从事新的工作，没有继续缴纳社会保险。 本院认为，原告王祥庆与被告签订期限为20年的劳动合同，2008年12月1日劳动合同期满后双方未再行续签合同，对劳动合同期满后双方是否存在劳动关系的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案中，本院对2008年12月1日劳动合同期满后至2011年3月期间原告王祥庆继续为白云居宾馆提供劳动，并获得相应的劳动报酬的事实予以确认，对被告所辩称“双方因劳动合同期满解除劳动关系”的主张不予采信，故本院认定双方于2008年12月1日劳动合同期满后继续存在劳动关系。对双方的劳动关系是否已经解除的问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告对于双方劳动合同的解除负有举证责任，现被告未提供证据证明已与原告解除劳动合同，对被告认为双方已经解除劳动合同的意见本院不予采纳。 对原告的第一项诉讼请求，根据劳动合同法的相关规定，在用人单位违反相关规定解除或者终止劳动合同时，劳动者可以要求继续履行劳动合同，现原告与被告之间的劳动合同关系尚未解除，原告的该项请求没有相关法律依据，对该请求本院不予支持。对原告要求安排工作岗位的问题，该请求不属于劳动争议的受理范围，本院不予审理。 关于本案的诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者受到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因本案原被告双方劳动关系一直存续，现双方就劳动关系是否解除或终止存在争议，故本案适用上述法律规定，原告于2019年2月18日提起仲裁并未超出仲裁时效，其起诉至本院亦未超出诉讼时效。 对原告的第二项诉讼请求，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时，劳动者可以要求用人单位支付基本生活费。现原告的上述请求不符合上述规定，对该请求本院不予支持。 对原告的第三项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，该请求不属人民法院的受理范围。 综上所述，原告的各项诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告王祥庆的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王祥庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  张宗婷 二〇一九年五月十日 书记员  李 晨