云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初372号原告：张士涛，男，1963年5月17日生，汉族，山东省临清市人，小学文化，个体工商户，住山东省临清市。委托代理人：黄定新，女，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被告：昌宁县桦东实业有限公司。统一社会信用代码：91530524797246066R。住所地：昌宁县田园镇达丙村高坎子。法定代表人：邬卫东，该公司董事长。委托代理人：徐腾宁，男，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。原告张士涛与被告昌宁县桦东实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日以简易程序立案受理。2019年5月15日、28日，本院依法两次公开开庭审理了本案，原告张士涛及委托代理人黄定新、被告昌宁县桦东实业有限公司委托代理人徐腾宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士涛向本院提出诉讼请求，1、判令被告昌宁县桦东实业有限公司归还原告借款本金3000000元；2、判令被告支付自2014年1月1日起至2019年2月28日止共计62个月以3000000元本金为基数，按月息1.5%计息2790000元；3、判令被告支付自2019年3月1日起按月息1.5%计算至债务实际清偿之日止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月16日、2010年2月3日，被告分别向原告各借款2000000元，原告将借款转入被告的建设银行账户，后被告于2011年归还1000000元。2014年1月经双方协商，被告向原告出具3000000元“借条”一份，约定借款期限1年、月息1.5%即每月利息45000元，从2014年1月1日起计息；后被告未按时还款，双方又商定借款延期1年、利息不变；被告再次违约后经催要，被告于2016年11月18日做出承诺，定于2017年1月25日前归还本金500000元，2017年12月31日前归还本金1000000元，2018年归还本金1500000元，但被告仍未还款，现诉请人民法院判决支持原告诉讼请求。被告昌宁县桦东实业有限公司辩称，原、被告之间并非单纯借款关系，2010年1月30日双方签订的“云南昌宁县桦东实业有限公司关于张士涛任股东的决议”确定，原告入股2000000元于被告公司，持股比例为20%，2010年2月3日，原告将款汇入被告公司，因此该2000000元性质为股本金，而非民间借款，在原告入股期间被告公司一直处于亏损状态，但原告参与公司经营管理，公司向其发放工资，原告未分红未退股，故该应另案处理。双方发生的借贷关系只是2009年11月16日收到的2000000元，按双方的“借款协议”约定，月息12000元，年息144000元，从2010年9月27日起至2019年2月1日止，被告已合计向原告支付款项3011000元，虽然原告持有2014年1月17日的3000000元“欠条”，但这并非双方的真实意思，2014年1月17日前被告已累计向原告支付1796000元款项应按双方约定的0.006月息（即月息12000元、年息144000元）计算，并在本金中扣除后再计算本息。现被告在2014年1月17日前已归还原告本金1340000元，尚欠660000元，在2014年1月17日后归还1215000元本息，即便按1.5%月息计算也没有原告起诉的数额。请人民法院查清事实真相后公正判决。综合各方诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：1、原告诉讼的款项应如何定性，即借款还是股金，如何确定本息？2、原告的诉讼请求是否应予支持？原告张士涛为证实自己的主张向本院提交了下列证据：1、“转账凭证”、“借条”各一份。欲证明原告分别于2009年11月16日、2010年2月3日通过中国建设银行向被告转账交付借款4000000元。2014年1月17日，原、被告双方对之前的债权债务进行梳理，确认被告尚欠原告借款本金3000000元，由被告向原告出具借条一张，约定月息1.5%为45000元，借款期限一年，自2014年1月1日开始计算，2014年12月31日前归还本息。后被告未按时还款，双方在2015年5月15日进行协商，借款延期一年，利息不变，即2015年12月31日前要还本付息。后被告仍未按约定还款，经多次追讨被告于2016年11月18日作出承诺，定在2017年1月25日前归还500000元，2017年12月31日前归还1000000元，2018年归还1500000元的事实。2、“云南昌宁县桦东实业有限公司关于张士涛任股东的决议”一份。欲证明此决议已作废，桦东公司发生任何事与张士涛无任何关系，张士涛已于2010年9月5日退股的事实。经质证，被告昌宁县桦东实业有限公司对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。认为借款只有2000000元，另2000000元属股金，3000000元借款本金不属实，应按双方约定的每月0.006元计算本息。2011年还款1000000元是事实。对原告提交的第2组证据的机打部分没有异议，能证实2000000元款项为股金，对手写部分有异议，认为原告未提交原件，真实与否无法核实，其内容不符合股东退股规定。被告昌宁县桦东实业有限公司针对其答辩向本院提交下列证据：1、“营业执照”、“法定代表人任职证明”、“法人身份证”复印件各一份。欲证明被告的主体适格。2、“云南昌宁县桦东实业有限公司关于张士涛任股东的决议”复印件一份。欲证明在2010年1月30日，原、被告双方达成了张士涛入股2000000元到被告公司的一致意见，即2010年2月3日，原告汇入被告公司的2000000元款项性质为股金，而非民间借款的事实。并且该份证据原件没有手写部分。3、“借款协议”复印件一份。欲证明在2009年11月11日，被告向原告借款本金2000000元，约定借款期限为1年，月息12000元，剩余2000000元为股金的事实。4、“银行转账凭证”。欲证明从2010年1月18日至2019年2月1日，被告分别向原告汇款金额为3107000元，其中2014年以前支付本息2002000元，2014年以后至2019年2月1日前支付本息1105000元，目前被告已不欠原告3000000元借款本金及2790000元借款利息的事实。经质证，原告张士涛对被告昌宁县桦东实业有限公司提交的第1组证据无异议。对第2组证据真实性、合法性有异议，认为该原件与原告按手印的位置不一致，与当时被告复印给原告的不是同一份文件。对第3组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为该借条是2009年出具的，已包含在原告提交的借条里，该份借条已经失效。对第4组证据认为。2010年9月27日归还的款项为股金，2014年以前的单据双方已对账确认过，与本案无关联无需再核对，2014年以后支付的1105000元予以认可。通过双方当事人的陈述及对上述证据的举证、质证，本院认证，本院认为，原告张士涛向本院提交的第1组证据，能证明2009年11月16日、2010年2月3日，原告通过中国建设银行向被告转账交付借款2000000元、股金2000000元。但2014年1月17日形成的3000000元“借条”无证据证明其合理组成，基于之前双方有明确的利息约定，应按基础法律关系及约定确定法律事实，故本院予以部分采信；第2组证据能证明所要证明的事实，本院予以采信。被告向本院提交的第1组证据，原告无异议，本院予以采信。第2、3组证据能证明所要证明的事实，本院予以采信。第4组证据能证明被告共归还原告借款本息3107000元，其中2014年以前归还2002000元，2014年以后至2019年2月1日前归还1105000元，对该事实本院予以采信。根据庭审和举证、质证、本院认证，本院确定如下法律事实：2009年11月16日，原告张士涛通过中国建设银行向被告昌宁县桦东实业有限公司转账交付借款2000000元，签订的“借款协议”约定，利息按每元每月0.006元计算，即每月利息12000元、年息144000元；借期一年。截止2014年1月17日，产生本息2000000元+【50（月）×12000=600000】=2600000元，被告归还借款本息2002000元，尚欠借款本息2600000-2002000=598000元。2010年2月3日，原告张士涛通过中国建设银行向被告昌宁县桦东实业有限公司转账交付股金2000000元，原告成为被告公司股东并领取工资，后原告张士涛退出公司股东，并退回股金1000000元，被告仍欠其股金1000000元。2014年1月17日，双方形成新的3000000元“借条”，约定月利率1.5%，截止2019年2月1日，被告已归还本息1105000元。原告张士涛于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告昌宁县桦东实业有限公司归还借款本金3000000元；2、判令被告支付自2014年1月1日起至2019年2月28日止共计62个月以3000000元本金为基数，按月1.5%计息共2790000元利息；3、判令被告支付自2019年3月1日起按月息1.5%计算至债务实际清偿之日止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告对2009年11月16日被告向原告借款本金2000000元、2010年2月3日原告汇入被告公司2000000元股金不持异议，争议焦点是2014年1月17日3000000元“借条”款项组成的真实性、合法性问题。由于本案非纯民间借贷关系，原告张士涛曾为被告公司股东并领取工资，其为公司股东期间无分红，故纠纷应结合原始法律关系的产生及约定处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，2009年11月11日的“借款协议”双方约定2000000元借款月息为12000元、年息144000元，借款期限为一年，属有明确约定在先，双方应按约定履行义务，逾期部分应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定按期内约定利率计息处理，故原告的主张本院予以部分支持，被告的辩解本院予以采纳，故从2009年11月16日起，截止2014年1月17日本息为：2000000+【50（月）×12000=600000】=2600000元，被告归还2002000元，尚欠2600000-2002000=598000元。双方于2014年1月17日形成的3000000元“借条”，约定月息1.5%，每月45000元应视为新利息的合法约定，未退回的1000000元股金之前虽无利息约定，但从2014年1月17日起应按新约定的月1.5%计息，即按598000+1000000=1598000元本金计息，故被告昌宁县桦东实业有限公司尚欠原告张士涛借款本息为：1598000+【1598000×0.015×64（月）=1534080】=3132080-1105000=2027080元（计息至2019年5月17日）。原告要求被告支付借款本金3000000元按月息1.5%计息至借款实际清偿之日止的主张，本院部分支持本金为2027080元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昌宁县桦东实业有限公司归还原告张士涛借款本息2027080元（利息计算至2019年5月17日），限本判决生效后十五日内付清。二、由被告昌宁县桦东实业有限公司以借款本金2027080元、按月1.5%分计息，支付给原告张士涛至借款实际清偿之日止利息。三、驳回原告张士涛的其它诉讼请求。案件受理费26165元，由原告张士涛负担10000元，被告昌宁县桦东实业有限公司负担16165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  李光祥二〇一九年五月三十日书记员  聂雍玲