浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终137号 上诉人（原审原告）朱必胜，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市赤岸镇人民政府，住所地浙江省义乌市赤岸镇报国东路16号。 法定代表人王鹤辉，镇长。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人胡钰琳，义乌市府办工作人员。 上诉人朱必胜因政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年11月19日，原告朱必胜向被告赤岸镇政府提出“公开义乌市赤岸镇下水碓村2017年1月，15户特困户房基投标款的流向”的政府信息公开申请。2017年12月6日，被告赤岸镇政府作出赤政信复2017037号政府信息公开申请答复书并送达原告。答复内容是：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息，而你描述的内容在性质上属于咨询。因此，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。原告朱必胜对该答复不服，于2018年1月17日向被告市政府提起行政复议。被告市政府于次日决定予以受理，于2018年3月13日作出延长审理期限30日的通知书及听证通知书。2018年4月16日，被告市政府作出义政复〔2018〕45号行政复议决定书，维持被告赤岸镇政府于2017年12月6日作出的赤政信复2017037号政府信息公开申请答复书，并于次日邮寄送达原告朱必胜和被告赤岸镇政府。原告朱必胜不服被告市政府作出的行政复议决定，遂向原审法院提起诉讼。原审法院于2018年6月26日作出（2018）浙0782行初119号裁定书，以原告朱必胜申请的涉案信息不属于政府信息公开条例调整的范畴为由，驳回原告朱必胜的起诉。原告朱必胜不服原审法院一审裁定，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）浙07行终293号行政裁定书，撤销原审法院一审裁定并指定继续审理。本案在审理过程中，根据原告朱必胜陈述的事实，原审法院依职权向义乌市人民政府行政复议局、义乌市国土资源局及被告赤岸镇政府进行调查核实，查明自2017年以来，原告朱必胜向义乌市国土资源局、被告赤岸镇政府申请政府信息公开19件，其用途均为“履行公民的知情权”。针对答复，原告朱必胜向被告市政府提起行政复议18件，其中已向原审法院提起行政诉讼11件。针对被告赤岸镇政府对上述15件政府信息公开申请作出的答复，原告朱必胜均提起行政复议，经行政复议后，对其中的8件提起了行政诉讼。除2018年1月17日申请公开“义乌市赤岸镇下水碓村2017年11月7日关于收回宅基地使用权并注销宅基地使用权登记的公告中九户农户每户的注销平方面积、每户赔偿人民币数额）”外，一审均裁定驳回原告朱必胜的起诉。其中2018年1月18日申请公开“赤岸镇下水碓村2017年7月12日公告【下水碓村旧学校被政府收回的相关办理程序、依据】”的信息，被原审法院以原告朱必胜滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利为由，驳回起诉。原告朱必胜向义乌市国土资源局申请政府信息公开4件。针对义乌市国土资源局对上述4件政府信息公开申请作出的答复，原告朱必胜对其中3件提起行政复议，继而提起诉讼，一审判决驳回原告诉讼请求或裁定驳回起诉后，均提起上诉。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制订本条例。”分析原告朱必胜提起的系列政府信息公开申请内容，可知其申请获取所谓的政府信息，真实目的并非为了满足其生产、生活和经济社会活动的需要，已构成对获取政府信息权利的滥用，造成了行政资源和司法资源的浪费。为了维护法律、法规的严肃性，保障当事人的正当诉权，制约权利滥用，对原告朱必胜滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利的行为，应当依法予以限制，故本案不作实体审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回原告朱必胜的起诉。 上诉人朱必胜上诉称：上诉人是义乌市赤岸镇下水碓村集体经济组织成员，听说下水碓村15户特困户房基投标款流向不明。于是，上诉人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条规定，于2017年11月19日向被上诉人义乌市赤岸镇人民政府申请公开义乌市赤岸镇下水碓村2017年1月份15户特困户房基投标款的流向的政府信息。被上诉人义乌市赤岸镇人民政府收到后，作出了[赤镇信复2017039号]政府信息公开申请答复书邮寄给上诉人，上诉人发现与事实不符，其没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条规定，未为上诉人的信息去检索，以咨询来答复。义乌市赤岸镇人民政府的答复完全违反了义乌市人民政府关于农村财务的管理规定。依据义乌市委、市政府(2003)86号文件规定，义乌市范围内的农村集体财务在2003年全部由镇街“三资”代理中心监管，必须按收支两条线办理，所有款项凭证全部由“三资”代理中心存档。所以，上诉人申请的信息是义乌市赤岸镇人民政府必须保存的信息，故其答复明显不实，侵害了上诉人的知情权、监督权，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》和《义乌市农村集体资金、资产、资源管理办法》之相关规定。上诉人无奈向被上诉人义乌市人民政府提起行政复议，义乌市人民政府在审理本案过程中，没有查明事实真相即维持义乌市赤岸镇人民政府的答复。而且这么简单的案件，义乌市人民政府就不应该发出行政复议延长审理期限通知书。义乌市人民政府没有依照《义乌市农村集体资金、资产、资源管理办法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》之相关规定作出义政复[2018]45号行政复议决定书，明显违法。上诉人不服，向义乌市人民法院提起行政诉讼，一审法院枉法作出(2018)浙0782行初119号行政裁定。上诉人不服提起上诉，经过二审审理，对一审法院适用法律错误依法应予纠正，指令继续审理本案。一审法院仍枉法裁判，作出了(2018)浙0782行初304号行政裁定书，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求：l、依法撤销浙江省义乌市人民法院(2018)浙0782行初304号行政裁定书；2、依法撤销义乌市人民政府义政复(2018)45号行政复议决定书；3、依法撤销义乌市赤岸镇人民政府(赤政信复2017039号)政府信息公开答复书；4、依法判令义乌市赤岸镇人民政府重新作出政府信息公开答复；5、本案诉讼费由两被上诉人承担。 被上诉人义乌市人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2018年1月17日，上诉人朱必胜向答辩人提起行政复议申请，经审查符合受理条件，答辩人予以受理。同年3月13日，答辩人作出延长审理期限决定，制作延长审理期限通知书，并于同日邮寄送达上诉人和义乌市赤岸镇人民政府。同年4月16日，答辩人作出义政复(2018)45号行政复议决定书，并于次日邮寄送达上诉人和义乌市赤岸镇人民政府。二、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，法律、法规适用正确。审理中，答辩人在认真审查案件材料和调查的基础上，认为义乌市赤岸镇人民政府作出的赤镇信复2017039号政府信息公开申请答复书程序正当，适用法律正确。2018年4月16日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持义乌市赤岸镇人民政府作出的赤镇信复2017039号政府信息公开申请答复书。三、被答辩人存在滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利的情况。自2017年以来，被答辩人向义乌市国土资源局、义乌市赤岸镇人民政府申请政府信息公开19起，针对答复，被答辩人向答辩人提起了18起行政复议，向义乌市人民法院提起11起行政诉讼。因此被答辩人存在滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利，应当予以限制。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。 被上诉人义乌市赤岸镇人民政府未作答辩。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据原审法院查明的事实情况来看，上诉人非基于满足其自身生产、生活和科研等需要提起了一系列政府信息公开申请，并相继提起了复议或诉讼，且绝大多数诉求被最终驳回，其行为客观上导致了行政资源和司法资源的浪费。原审法院据此从保障正当诉权、制约权利滥用的角度明确对上诉人的行为加以限制并无不当，本院予以支持。因上诉人对原行政行为提起的诉讼被驳回起诉，其针对义乌市人民政府作出的涉案复议决定一并提起的诉讼也应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年五月二十八日 代书记员 叶红莉