文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初709号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：张浩，该公司职员。被告：王敦永，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：赵学云，女，1976年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王敦峰，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李家清，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李振南，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王敦永、赵学云、王敦峰、李家清、李振南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张浩、被告王敦峰到庭参加诉讼，被告王敦永、赵学云、李家清、李振南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元，以及从借款之日起至实际还清之日的利息、罚息、复息；2、判令被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王敦永、王敦峰、李家清、李振南自愿组成联保小组，于2018年4月2日与原告签订联保借款合同，合同到期日为2020年3月25日。合同签订后，被告王敦永于2019年5月9日在原告处借款25万元，借款到期日期为2020年3月28日，用途为其他生产经营，年利率为9.96%，赵学云为王敦永的共同债务人。原告于借款日将借款打入被告王敦永的账户供其使用，目前借款已欠息6个月，经原告工作人员多次催收无果，为此原告特提起诉讼。被告王敦峰辩称，联保借款合同以及自然人地址确认书中的签名和捺印是答辩人2012年第一次贷款时签的，并非原告所称的2018年，且该笔借款并非答辩人所借，答辩人不应也无能力偿还。被告王敦永、赵学云、李家清、李振南未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              王敦永                  共同借款人              赵学云                  担保人              王敦峰、李家清、李振南                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等。                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              250000元                  借款交付日              2019年5月9日                  借款到期日              2020年3月28日                  借款利率              年利率9.96%                  结息方式              按季结息，结息日为季末月的20日，到期还本                  罚息及复利              借款利率上浮15% ,即11.454%；      不按期偿还的贷款利息部分按罚息利率计收复利                   偿还本金              0元                  未还本金              250000元                  偿还利息              3071.51元                  借款用途              用于收大蒜                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。      以上事实有原告陈述，原告提供的《联保借款合同》、借款借据、赵学云出具的共同债务人还款承诺书、被告身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告王敦永、赵学云之间的金融借款合同关系,是双方真实的意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,依法应确认为合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款的义务后,被告王敦永、赵学云未能依照约定按时偿还借款本金的行为已构成了违约,应当承担违约责任，对于原告要求被告王敦永、赵学云偿还未付借款本金并支付利息、罚息、复利的主张本院予以支持。至于王敦峰是否应当承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的《联保借款合同》、自然人客户地址确认书上的日期均为2018年，借款发放时间为2019年，在时间上并无矛盾之处，被告王敦峰虽辩称《联保借款合同》及自然人客户地址确认书中的签名和捺印是2012年所留，但未提供证据加以证明，且原告江苏省丰县农村商业银行股份有限公司成立于2013年2月19日，原告显然不能于2012年便能以江苏省丰县农村商业银行股份有限公司的名义与他人签订借款合同，因此本院对于被告的该项抗辩不予采纳。而至于王敦峰辩称涉诉借款非本人所借不应由其偿还的抗辩，本院认为，保证合同关系的特征就在于保证人为他人所负担的债务承担担保责任，原告提供的格式合同书中已明确记载王敦峰、王敦永等联保小组成员之间的连带保证关系，王敦峰作为完全民事行为能力人在签订合同前应当已知悉合同所载明的主要内容，在表意自由的情形下在该合同上签名捺印，已说明被告王敦峰自愿为自身附加了可能为第三人的债务承担不利后果的风险，现在王敦峰面临的法律责任并未超出之前的表意范围，根据合同严守的原则，被告王敦峰应当对上述的债务承担保证责任。至于其没有能力履行保证责任的抗辩不属于有效抗辩，并不能阻却原告的保证之债的请求权，综上，被告王敦峰的抗辩无事实和法律依据本院不予采纳。王敦峰、李家清、李振南自愿为王敦永、赵学云所负的上述债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，也无合同无效的事由，其与原告间的保证合同关系合法有效，双方均应受之拘束，现原告要求王敦峰、李家清、李振南承担保证责任未超出两年保证期间，保证责任的范围也未超出《联保借款合同》中约定的限额，根据《联保借款合同》的约定,原告有权要求王敦峰、李家清、李振南对王敦永、赵学云所负的上述债务承担连带清偿责任,王敦峰、李家清、李振南承担保证责任后,有权向王敦永、赵学云追偿。被告王敦永、赵学云、李家清、李振南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敦永、赵学云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金250000元及利息、罚息、复利(以250000元为基数，按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算，自2019年5月9日起至实际清偿完毕为止,扣除已支付的利息3071.51元，如有其他已支付的借款本息应一并扣除)；二、被告王敦峰、李家清、李振南对上述债务的清偿承担连带责任,在其承担保证责任后,有权向被告王敦永、赵学云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半后收取2525元（原告已预交），由被告王敦永、赵学云、王敦峰、李家清、李振南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇二〇年四月十四日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁