wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1630号申请执行人：王洪平，男，汉族，1972年10月19日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住新乡市北干道与解放路交叉口东北角。本院在执行王洪平与新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3854号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司应偿还申请人王洪平借款本金4000000元及利息596000元、执行费51044元、违约金800000元，诉讼费24380元、保全费5000元、律师费35000元，以上共计5511424元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年11月9日、2018年11月27日、2018年12月13日、2019年1月14日、2019年3月18日、2019年4月28日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有任何财产。3、本院于2019年5月15日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2019年2月1日冻结被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司在新乡市牧野区财政局建设用地指标交易款5511424元，因建设用地指标交易款未返还到财政局，故该款项暂无法进行扣划。5、本院于2019年3月18日冻结被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司在新乡市牧野发展管理有限公司应需要返还的建设用地指标交易款5511424元，因新乡市牧野发展管理有限公司向本院提交情况说明该公司未收到被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司在该公司应需要返还的建设用地指标交易款5511424元，故无法进行扣划。6、在诉讼期间，本院作出（2018）豫0702民初3854号民事裁定书查封被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下位于解放大道新乡国际购物公园D区（119、125、209）号商铺和位于中同大街国际购物公园G区龙湾C座2层203室，共计4套房屋，但因申请执行人王洪平于2019年5月13日书面申请对查封房屋暂缓拍卖，故暂不处置该财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月13日告知申请执行人，并且申请执行人王洪平书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人仅有少量银行存款和实验仪器但不足以偿还本案巨大执行款，申请执行人亦认可本院的所做措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年五月十五日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2566号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：郑盎然，男，1984年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：娄荷月，女，1958年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告郑盎然、娄荷月为金融借款合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑盎然偿还原告借款本金33914.57元、前期利息272.09元、罚息4502.16元，并支付自2019年3月28日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告郑盎然负担；3、被告娄荷月对被告郑盎然的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告郑盎然、娄荷月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年10月25日，被告娄荷月与原告签订《最高额保证合同》。双方约定：被告娄荷月自愿为被告郑盎然于2017年10月24日至2018年10月24日期间与原告所形成的主债权本金余额不超过250000元的范围内提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。同日，被告郑盎然与原告签订《个人借款合同》一份，被告郑盎然向原告借款200000元，约定月利率为7.08‰，借款期限自2017年10月24日至2018年10月24日；贷款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按约定利率上浮50%计收罚息；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。合同签订后，原告向被告郑盎然发放贷款200000元。后被告出现未按约还款的情形，截至2019年3月27日尚欠原告借款本金33914.57元、前期利息272.09元、罚息4502.16元。上述款项被告郑盎然于至今未偿还，被告娄荷月亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑盎然于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币33914.57元、前期利息272.09元、罚息4502.16元，并支付逾期利息（按本金33914.57元按月利率1.062%自2019年3月28日起计算至判决确定的履行之日止）；被告娄荷月对上述款项承担连带偿还责任（以250000元为限），被告娄荷月承担保证责任后，有权向被告郑盎然追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，依法减半收取385元，由被告郑盎然、娄荷月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年五月十五日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初945号 原告：陈珊，女，1990年10月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：朱胜江，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告陈珊与被告朱胜江同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2019年5月21日以补充证据为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告陈珊自愿撤回对被告朱胜江起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈珊撤回对被告朱胜江的起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告陈珊负担（已交纳）。 审 判 员 杨锦华 二〇一九年五月二十一日 代书记员 臧陈瑜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执420号之二十三 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：殷洪明，男，汉族，生于1986年7月15日，住四川省广安市邻水县。 被执行人：唐容，女，汉族，生于1987年7月6日，住四川省广安市邻水县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人殷洪明、唐容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷洪明、唐容向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款54877元，承担案件受理费1163元，执行费723元。因申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐容在中国农业银行62×××78账户内存款人民币54877.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员 樊思李
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11891号 申请执行人陈钦鹏，男，1981年10月22日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人翁坚浩，男，1987年8月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人陈钦鹏与被执行人翁坚浩（2018）浙0782民初3290号买卖合同纠纷一案中，因被执行人翁坚浩未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人翁坚浩所有的车牌号为粤Ｄ×××××的车辆一辆。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  金建兵 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱 斌
调解笔录 时间：2019年5月15日9时30分 地点：路桥法院第五审判庭台州市路桥区人民法院 是否公开审理：公开                                                                                                （2019）浙1004民初2429号 审 判 员 ：王小波 代书记员 ：蔡成亮 审：现在核对当事人身份情况。 原告:原告李君云，女，1979年5月31日出生，身份证号：332627197905313224，汉族，浙江省玉环市楚门镇胡新村王家塘135号。 被告：台州市东北物流有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区桐屿街道下岭村。 法定代表人：许华清。 委托诉讼代理人：吴冬辉，公司员工。 审：各方对对方出庭人员有无异议？ 原：没有异议。 被代：没有异议。 审：现原告李君云与被告台州市东北物流有限公司为公路货物运输合同纠纷一案进行调解，原、被告双方是否同意？ 原：同意。 被代：同意。 审：现在告知原、被告双方诉讼权利和义务（略）。 审：本庭由审判员王小波主持调解，代书记员蔡成亮担任记录。原、被告对上述权利义务是否听清？要否申请回避？ 原：听清，不申请回避。 被代：听清，不申请回避。 审：现在由原告陈述起诉的事实和理由以及诉讼请求。 原：宣读起诉状（略）。 被代：对价值有异议，还有一包货物因对方客户拒收退回在我公司。 原：退回的这包货我愿意取回（如有破损，拒绝接受）。 审：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告台州市东北物流有限公司愿于调解达成协议之日偿付给原告李君云货物损失6000元（该款已当场履行完毕）；二、原告李君云愿取回在被告处的货物。三、原被告之间的纠纷一次为断；四、案件受理费人民币460元，减半收取人民币230元，原告李君云愿意承担。 本调解协议经双方当事人签字或捺印后，即具有法律效力。 审：原、被告是否同意上述调解协议？ 原：同意。 被代：同意。 审：上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本案当场履行完毕，不再另行制作调解书。原、被告是否听清？ 原：听清。 被代：听清。 审：现在调解结束，双方当事人核对笔录，如无误请签字。 原：被代： 审判员：代书记员：
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1122号 原告：刘旭芳，女，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：董孟兰，女，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘旭芳与被告董孟兰民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘旭芳到庭参加诉讼，被告董孟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告刘旭芳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告董孟兰偿还借款25000元；⒉判决被告董孟兰支付借款利息暂计250元；⒊本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告放弃上述第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系同村村民。农历2016年11月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定月息一分，借款以现金交付。由于被告无法兑现付息义务，双方于农历2018年12月25日进行结算，被告重新给原告出具借条一张，借款金额为25000元，约定月息一分。故起诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告董孟兰未作答辩，未提供证据。 经审理查明：原、被告系同村村民。2016年间，被告向原告借款20000元。2019年1月30日，原、被告对双方之间的借款进行结算，由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘旭芳人民币贰万伍仟元正（?25000元），每月利息1分。借款：董孟兰，古历2018年12月25日”。借条出具后，经原告催讨，被告至今未能归还借款本金及利息。故成讼。 上述事实，有原告提供的身份证、被告的身份证、借条等证据予以证实。 本院认为：原告刘旭芳和被告董孟兰之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告对于款项来源、借款经过、双方结算的经过等均能合理说明，故原告刘旭芳和被告董孟兰之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告可在合理的期间内要求被告偿还借款，现经原告催讨，被告未能按约偿还，已属违约。原告自愿放弃借款利息，符合法律规定，予以支持。综上，原告请求被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告董孟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董孟兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘旭芳借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告董孟兰负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年五月八日 书记员  赵琼琼
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4759号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市稠城欢乐世界俱乐部，住所地：浙江省义乌市城中中路111号。 经营者：骆云芳，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部侵害作品复制权、放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第1期（歌曲共7首：《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、《刷刷刷刷》、《爱过》、《老歌手》、《因为你是范晓萱》、《飞鱼》、《晨曦》）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第1期；本案原告主张歌曲《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、《刷刷刷刷》、《爱过》、《老歌手》、《因为你是范晓萱》、《飞鱼》、《晨曦》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月16日，位于浙江省义乌市城中中路与篁园路交叉路口东南角解百负一楼的欢乐世界主题量贩KTV866包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：被告系个体工商户，成立于2016年4月22日，经营范围为：卡拉OK服务；游艺厅服务；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2507号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共21个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第1期（歌曲共7首：《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、《刷刷刷刷》、《爱过》、《老歌手》、《因为你是范晓萱》、《飞鱼》、《晨曦》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）910元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部（经营者：骆云芳）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8672号申请执行人肖明杰，男，1973年2月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。被执行人金春花，女，1983年1月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，暂住于江苏省苏州市吴江区。原告肖明杰与被告金春花民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5976号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人肖明杰于2018年11月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为171897元及利息，执行费2478元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、本院委托被执行人户籍地的湖北省鄂州市梁子湖区人民法院对被执行人名下财产进行调查，未发现有可供执行财产。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初5976号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十一日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异32号 案外人：刘丹青，女，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人：宁波市镇海君南制冷设备有限公司，住所地：浙江省宁波市。 法定代表人：张三燕。 被执行人：松阳县清泉化工有限公司，住所地：浙江省松阳县。 法定代表人：朱步清。 被执行人：朱步清，男，1974年9月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 在本院执行宁波市镇海君南制冷设备有限公司与松阳县清泉化工有限公司、朱步清买卖合同纠纷一案中，案外人刘丹青对冻结朱步清在中国农业银行衢州市分行账号为622 84×××16账户中的存款56384元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁波市镇海君南制冷设备有限公司与松阳县清泉化工有限公司、朱步清买卖合同一案，本院于2018年4月26日作出（2018）浙0802民初1736号民事判决：一、松阳县清泉化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁波市镇海君南制冷设备有限公司欠款673700元并按月利率2%自2018年3月16日起计付违约金至清偿之日止；二、松阳县清泉化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宁波市镇海君南制冷设备有限公司律师代理费损失10000元；三、朱步清对上述第一、二项债务承担连带清偿责任等。上述判决发生法律效力后，根据宁波市镇海君南制冷设备有限公司的申请，本院于2018年6月4日立案执行，执行案号为（2018）浙0802执1955号。执行中，本院于2018年6月11日冻结了朱步清在中国农业银行衢州市分行账号为62×××09 32×××16账户中存款人民币693039元，但实际冻结到位金额为零元。 案外人刘丹青针对上述执行措施提出异议称，朱步清与案外人自2018年起至2019年至今无任何业务往来。2019年4月4日，因案外人的一时疏忽错将56384元汇入朱步清农业银行衢州市分行卡号为62×××16号账户中。请求依法裁定返回案外人错误转入朱步清银行卡的款项56384元。 宁波市镇海君南制冷设备有限公司称，刘丹青拥有永康市西城木清胶水厂和永康沐盈商贸有限公司两家企业，经营胶水制造和销售等。从2015年起至今一直有业务往来，并一直销售二氯甲烷给朱步清及其企业。二氯甲烷是生产胶水的重要原料，朱步清参股或者担任法定代表人的企业有宁波司科塞斯国际贸易有限公司、松阳县清泉化工有限公司、衢州华氟制冷新材料有限公司均主要从事二氯甲烷的贸易。因此，刘丹青不是一时疏忽错将56384元汇入朱步清账户。请求驳回刘丹青的异议。 本院查明，在中国农业银行股份有限公司衢州分行账号为62×××16的账户，登记的账户名称为朱步清。2019年4月4日，刘丹青汇入上述账户56384元，汇款用途为付41号甲烷款。 本院认为，银行登记的账户名称，系该账户内存款的权利人。本案所涉银行账户名称登记在被执行人朱步清名下，该银行账户内的存款即为被执行人朱步清的财产，本院冻结该账户内存款符合相关法律规定。案外人主张该银行账户中的56384元为其所有，证据不足。综上，案外人的理由不成立，其对该银行账户内存款不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘丹青的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 雷震雲 二〇一九年五月二十四日 书记员 张林枝
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2716号原告：黄永彬，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周豪伟，浙江旭峰律师事务所律师。被告：刘元福，男，1963年10月08日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：郑小兰，女，1962年05月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告黄永彬为与被告刘元福、郑小兰民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘元福、郑小兰立即偿还原告借款本金40万元并赔偿利息（以40万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。被告郑小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告刘元福、郑小兰系夫妻关系，于2004年12月16日办理了结婚登记手续。2018年7月18日,被告刘元福与原告黄永彬签订了协议书，约定被告刘元福于2018年7月18日向原告黄永彬借款80万元（原告黄永彬通过银行账户将借款款项80万元汇入了被告刘元福的银行账户），用作投标工程款，若未中标，则被告刘元福应于借款之日起届满6个月时偿还借款80万元，不计算利息。被告刘元福于借款后偿还了原告黄永彬借款本金40万元，尚欠借款本金40万元。后原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的原告身份证信息、被告身份信息、结婚登记申请书、协议书、银行凭证和当事人陈述证实。本院认为：被告刘元福向原告黄永彬借款80万元，尚欠40万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方未约定利息，故应视为不支付利息，但现原告主张被告刘元福偿还借款本金40万元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期还款的利息损失，于法不悖，本院予以准许。上述借款虽发生在被告刘元福、郑小兰婚姻关系存续期间，但涉案协议书上并未有被告郑小兰的共同签字，原告未能举证证明被告郑小兰存在事后追认的事实，原告亦未能举证证明该借款款项系用于被告刘元福、郑小兰夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，原告主张的两被告系夫妻关系及涉案借款系用于投标工程款的事实不足以证明该借款款项系用于被告刘元福、郑小兰夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故上述债务应认定为被告刘元福的个人债务。原告以上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，主张被告郑小兰应承担共同偿还的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告刘元福于本判决生效之日起十日内偿付原告黄永彬借款40万元及利息损失（利息损失以40万元为基数，自2019年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告黄永彬的其他诉讼请求。被告刘元福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告刘元福负担（被告刘元福须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年五月七日书记员  白超俊
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执73号申请执行人斯友田，男，1963年1月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人祝建新，男，1970年12月22日出生，住浙江省龙游县。被执行人毛文丽，女，1968年8月3日出生，住浙江省龙游县。申请执行人斯友田与被执行人祝建新、毛文丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3895号判决书已经发生法律效力。申请执行人斯友田于2019年01月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人祝建新、毛文丽应向申请执行人斯友田支付177000元。本院于2019年01月09日向被执行人祝建新、毛文丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人祝建新、毛文丽限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人祝建新、毛文丽纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人祝建新、毛文丽的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人祝建新、毛文丽有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月18日向被执行人祝建新、毛文丽发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人斯友田的本案债权暂无法实现。本案尚有177000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年五月二十七日书记员 甘      咏      华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2632号罪犯颜芳菊，女，1968年3月15日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2016年12月6日作出（2016）浙0110刑初666号刑事判决，以被告人颜芳菊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人颜芳菊不服，提出上诉。本院于2017年2月17日作出（2017）浙01刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月14日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯颜芳菊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯颜芳菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜芳菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯颜芳菊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月十日书记员  戴皖涢
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0625民初685号之二原告：夏天林,男，1971年12月7日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告：昭通南泰房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码915306007535960135。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路206号。法定代表人：贺显毅，昭通南泰房地产开发经营有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈南涛（特别授权），男，1989年6月12日出生，昭通南泰房地产开发经营有限公司员工，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：黄羲，女，1984年6月26日出生，昭通南泰房地产开发经营有限公司员工，住云南省昭通市永善县。原告夏天林与被告昭通南泰房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告夏天林于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告夏天林自愿申请撤诉,系对其诉讼权利的自由处分,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告夏天林撤诉。案件受理费减半收取50.00元,由原告夏天林负担。审判员  金泰祥二〇一九年五月二十二日书记员  杨亚男
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2675号罪犯王丽红，女，1975年8月23日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年11月2日作出(2012)绍刑初字第828号刑事判决，以被告人王丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王丽红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王丽红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金未履行，月平均消费人民币184.34元，账户余额人民币3290.30元，获得3个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王丽红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合罪犯犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王丽红减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月11日起至2022年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年五月十七日书记员 华 郑
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初758号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：李浩，男，1976年4月24日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21586.13元、利息4761.71元、费用1162.64元（其中滞纳金和违约金720.84元，其他费用441.8元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27510.48元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年3月21日获得批准，卡号为：6221550314796693。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27510.48元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告李浩未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李浩于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21586.13元、利息4761.71元、费用1162.64元（其中滞纳金和违约金720.84元，其他费用441.8元），共计27510.48元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告李浩负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告李浩于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4539号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市银唛雅致娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路15号。 法定代表人：何亿祥。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第7期（《港湾》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第7期；本案原告主张歌曲《港湾》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人西路与北门街交叉路东北角银泰百货十层的银唛雅致量贩KTV的B30包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2010年1月22日成立，有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，经营范围：服务：卡拉OK；预包装食品零售；餐饮服务：不含凉菜；不含裱花蛋糕；不含生食海产品。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2505号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共31个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第7期（《港湾》）著作权的行为； 二、被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）150元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3210号原告：范胜伟，男，1993年11月5日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：董洪建，江苏公善民律师事务所律师。被告：周玉玲，女，1972年8月1日出生，彝族，住江苏省东海县。被告：王红霞，女，1994年9月17日出生，汉族，住东海县。被告周玉玲、被告王红霞共同委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：时平支（又名时备战），男，1970年2月22日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。原告范胜伟与被告周玉玲、王红霞、时平支婚约财产（不当得利）纠纷一案，本院2019年4月9日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告范胜伟及其委托诉讼代理人董洪建，被告周玉玲、王红霞及其共同委托代理人孙习将、被告时平支委托诉讼代理人孙克浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范胜伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还礼金46000元及利息（自立案之日起按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率计算，直至还清）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一和被告二系母女关系，被告三系媒人。2016年冬，被告三以介绍婚姻为由，将被告二介绍给原告，于2016年12月10日收取原告彩礼46000元，并出具字据一张给原告“证明，我收男方儿定亲46000元给女方妈妈证明，时备战，2016年12月10日”。定亲后女方一走杳无音信。2018年5月8日原告家人以原告被诈骗为由向公安机关（东海县黄川派出所）报案，经公安机关侦查查明，被告二王红霞已婚，且生有一女，虽曾起诉离婚，但并未离婚。2018年12月5日公安机关以东公（黄）撤案字（2018）408号撤销案件决定书撤销该案件。被告方明知被告二尚未离婚，仍以介绍对象和缔结婚姻为由蒙蔽原告，并收受原告巨额彩礼。后原告多次追要，三被告相互推诿，拒不返还，明显都有过错，依法应当承当连带返还责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告诉求。被告周玉玲、王红霞庭审中答辩称：没有收到过原告所说的46000元彩礼，不存在返还义务。被告时平支庭审中辩称,1、原告诉被告时平支主体不适格；2、被告时平支不是媒人，也没有介绍被告王红霞的事实，只能起到证明作用；3、原告的钱是交给周某而不是被告时平支，因周某在本地说媒名声不好，不想担此责任，因此被告时平支觉得为此写个证明给原告是应该的。综上请求法院驳回原告对被告时平支的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告范胜伟与被告王红霞经媒人周某与被告时平支介绍，于2016年12月10日相见订婚，原告范胜伟向被告时平支交付彩礼46000元，并由被告时平支出具证明一张“证明，我收男方儿定亲46000元给女方妈妈证明，时备战，2016年12月10日”。该彩礼经被告时平支收下后，一直未向被告周玉玲、王红霞交付。后原告范胜伟与被告王红霞发生分歧，被告王红霞离开东海并未联系原告范胜伟，后双方解除婚约。双方因彩礼返还问题发生纠纷，现原告范胜伟向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告范胜伟提供的字据原件一份、东海县公安局黄川派出所询问笔录13份及被告周玉玲、王红霞提供的手机录音一份予以证实。庭审中，被告周玉玲、王红霞对原告范胜伟举证的字据存有异议，认为该字据并未经过其认可签字，不能作为证明其收受彩礼的证据。经本院审查，该份举证已经过相关有权机关调查认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够反映案件相关事实，原告范胜伟举证该证据意在证明被告时平支收到该款项，故本院对该份证据予以认定；被告时平支对被告周玉玲、王红霞举证的手机录音提出异议，认为该段录音存在诱导性问话，且谈话内容并不能证明被告时平支未将收到的46000元彩礼钱交付被告周玉玲、王红霞。经本院审查，被告周玉玲、王红霞的举证的录音是在正常通话情况下所录，录音内容能够反映一定的案件事实，具备作为证据的要件，本院对该证据予以认定。本院认为，被告王红霞与原告范胜伟经被告时平支、媒人周某介绍相识并定下婚约，原告范胜伟向被告时平支交付46000元彩礼，被告时平支据此向原告范胜伟出具字据一份，事实清楚。根据本案情况来看，本案争议焦点在于被告时平支收下原告范胜伟彩礼46000元后，是否向被告周玉玲、王红霞交付以及原告范胜伟所主张的彩礼返还，应有谁来承担责任。被告时平支在庭审中称，其已将彩礼交付给被告周玉玲、王红霞。根据原告范胜伟举证的东海县公安局黄川派出所提供的相关记录来看，被告时平支在2018年11月5日、2018年5月8日的讯问笔录中均称“男方将钱交给周某后又交给我，我清点完后就拿给了王红霞”，在2018年5月8日对范月菊询问笔录中与2018年8月3日对范月柳询问笔录中都一致提到“时备战在收下范胜伟给付的46000元后，便直接下楼了，是否交给周玉玲、王红霞我没有看到”。庭审中，被告周玉玲、王红霞坚决否认收到46000元彩礼。综上，结合当事人庭审陈述及举证，被告时平支声称的在订亲当天已经将46000元彩礼交给被告王红霞的主张无证据证明，本院对其不予认定。故对于46000元彩礼款项，本院认为，原告范胜伟将46000元彩礼交付被告时平支后，被告时平支作为媒人，经手彩礼后应及时交付被告王红霞，而被告时平支擅自占有46000元彩礼，直至原告范胜伟与被告王红霞解除婚约至今仍继续占有不予返还，该行为属不当得利。被告时平支需承担返还46000元彩礼的责任，其不及时返还该笔款项，应承担相应的民事责任。故关于原告范胜伟要求被告时平支返还向其交付的彩礼的诉求，本院予以支持。关于原告范胜伟要求被告周玉玲、王红霞一并承担返还彩礼责任的诉求，因其提供的证据不能充分证实被告周玉玲、王红霞已收到46000元彩礼，故二人不应承担对原告范胜伟的返还彩礼责任，该诉求本院不予支持。关于原告范胜伟主张的利息问题，应认定为因被告时平支不当占有46000元款项期间给原告范胜伟造成的财产损失,其合理部分被告时平支向原告范胜伟在返还46000元时一并给付。综上，原告范胜伟的部分请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告时平支于本判决生效之日起五日内返还原告范胜伟彩礼款项46000元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2019年4月10日起计算直至还清之日止）。二、驳回原告范胜伟关于本案的其他诉讼请求。案件受理减半收取475元，由被告时平支负担（原告范胜伟已预付，待被告还款时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费950元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇一九年五月二十二日法官助理 何文怡书 记 员 卢威霖
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初764号 原告：赖明淋，女，1968年9月5日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被告：伍根钟，男，1970年1月5日出生，汉族，居民。 被告：蔡锦芳，女，1969年11月17日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闭万健，广西拓展律师事务所实习律师。 原告赖明淋与被告伍根钟、蔡锦芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钦，被告伍根钟及被告的委托诉讼代理人陈文伍、闭万健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖明淋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告位于灵山县中医医院宿舍三栋三单元402房的房屋搬出；2、自2019年1月30日起按每月500元支付房租，暂计至3月30日为1000元，以后计算至实际搬出之日止；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，案外人陆礼珍、张潮波与本案原告签订《房地产买卖合同》，将中医医院宿舍三栋三单元402房转让给原告。后本案两被告主张对房产有产权。经过灵山县人民法院“（2018)桂0721民初885号”《民事判决书》，钦州市中级人民法院“(2018)桂07民终1107号”《民事判决书》最终确认，该房产权属为原告所有。二审判决后，两被告在明知权属属于原告的情况下，在2019年1月30日经原告合理催告后仍拒绝搬出。原告认为在经合理催告后仍拒绝腾出房产的，实际已经对原告权利造成侵害，为此原告要求被告支付非法占用期间的房租是符合事实和法律依据的。请依法支持原告的诉讼请求。 被告伍根钟、蔡锦芳辩称，本案涉案房屋是十年前已经由两被告购买并装修入住，是合法居住，并没有侵害到原告的权益。原告请求按照房租来计，没有事实和依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提出的证据《身份证》、《结婚证》、《民事判决书》,被告无异议,符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证，对原告提出的证据《不动产权证》,被告虽有异议、但本院认为该《不动产权证》是职能部门颁发的,符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证，对原告提出的证据《通话记录》,不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对原告主张的事实不予采信。 本院经审理认定事实如下：2007年5月，案外人陆礼珍、张潮波与被告伍根钟、蔡锦芳口头约定,陆礼珍、张潮波将位于房屋（灵山县中医医院宿舍三栋三单元402房）以61500元转让给伍根钟、蔡锦芳，后伍根钟、蔡锦芳已如数支付购房款给陆礼珍、张潮波，并对涉案房屋进行装修,于2009年入住至今。2017年5月3日，陆礼珍、张潮波与本案原告赖明淋签订《房地产买卖合同》，将上述房屋转让给原告。2017年11月1日，原告取得了涉案房屋的不动产权证[桂（2017）灵山县不动产权第0003183号]。后本案两被告主张对房产有产权，经过灵山县人民法院作出“（2018)桂0721民初885号”《民事判决书》，赖明淋不服而提起上诉,钦州市中级人民法院作出“(2018)桂07民终1107号”《民事判决书》，判决：一撤销灵山县人民法院（2018)桂0721民初885号民事判决；二驳回被上诉人伍根钟、蔡锦芳的诉讼请求。2019年3月27日，原告以上述事实和理由诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向陆礼珍、张潮波购买位于房屋，经依法登记，原告已取得该房屋的不动产权证，原告就对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告未经原告同意继续在该房屋居住,拒不迁出，侵害了原告的合法权益，对原告造成妨害。故原告要求被告停止侵害，排除妨害，迁出房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自2019年1月30日起按每月500元支付房租，因原告没有提供相应的证据证明，又不申请相关部门对房租的金额评估,至使本院难于确定房租的金额，由此带来的不利后果由原告自负,本院对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告伍根钟、蔡锦芳停止对原告赖明淋位于房屋的侵害，并排除妨害，迁出位于房屋; 二、驳回原告赖明淋的其他诉讼请求。 案件受理费75元，由被告伍根钟、蔡锦芳负担。 上述义务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  闭献健 二〇一九年五月二十日 法官助理张权耀 书记员梁旋
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初3215号 原告杭州杭港新型建材有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村。统一社会信用代码91330106557929351F 法定代表人冯艳成。 被告杭州瑞曼尼酒店管理有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇周家埭村1组20号-1。统一社会信用代码91330106MA2B0BL20Y 法定代表人杨雷。 本院受理原告杭州杭港新型建材有限公司与被告杭州瑞曼尼酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州瑞曼尼酒店管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案为买卖合同纠纷，申请人登记地址为杭州市西湖区双浦镇周家埭村1组20号-1。现原告提供的证据送货单被告无法确认是否系被告公司人员签收。为此，申请人认为本案应由被告住所地法院管辖更为恰当。请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷之诉，审查被告杭州瑞曼尼酒店管理有限公司递交的初步证据，即对账单及送货单若干，不能确认合同履行地在何处。故本案应依被告住所地确定管辖法院。杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。被告杭州瑞曼尼酒店管理有限公司的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告杭州瑞曼尼酒店管理有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮鑫鑫 二〇一九年五月二十四日 书记员  鲁 英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的；
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1558号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区长江路588号305号。法定代表人：庄国栋。被执行人：宋瀛波，男性，1962年07月11出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：张红波，女性，1967年05月02出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与张红波、宋瀛波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红波、宋瀛波未履行（2018）辽0203民初3108号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张红波、宋瀛波银行存款95439.82元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一九年五月十七日书记员 王海铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1801号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人周游，男，汉族，1989年4月23日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县，系该公司员工。被申请人东莞市百姓机械制造有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区荣新路2号一楼102，统一社会信用代码91441900MA4X1LDA10。法定代表人伍鉴钊。被申请人伍鉴钊，男，汉族，1973年6月27日出生，身份证住址广东省高要市。被申请人陈娇华，女，汉族，1978年6月7日出生，身份证住址广东省遂溪县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值365900元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以365900元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市百姓机械制造有限公司、伍鉴钊、陈娇华名下价值365900元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十二日书记员  韩 笑
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1498号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。 法定代表人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘炜，男，1989年6月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。 被告：徐李俏，男，1983年12月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余芳芳，女，1986年9月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：徐承忠，男，1969年5月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：吴李萍，女，1971年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐李俏、余芳芳、徐承忠、吴李萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐李俏立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金90000元并支付利息（截至2019年4月2日的利息为5633.89元，其余利息从2019年4月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告余芳芳、徐承忠、吴李萍对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人刘炜、被告徐李俏到庭参加了诉讼，被告余芳芳、徐承忠、吴李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 本院经审理认定，2017年2月16日，原告与被告徐李俏、徐承忠、吴李萍签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120170004845）一份，合同约定被告徐李俏的借款额度为90000元，借款使用期限为2017年2月16日至2019年2月15日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.736862%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告徐承忠、吴李萍作为连带保证责任人在合同上签字确认。同日，被告余芳芳向原告出具保证函，同意对被告徐李俏在2017年2月16日至2019年2月15日期间，借款合同号9271120170004845项下的90000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年2月13日，原告依约申请使用了该笔借款90000元，确定借款利率为月利率8.65421‰，到期日为2019年2月12日。现该笔借款已逾期，截至2019年4月2日，被告徐李俏尚欠借款本金90000及利息5633.89元，被告余芳芳、徐承忠、吴李萍亦未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐李俏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金90000元并支付利息（截至2019年4月2日的利息为5633.89元，其余利息：从2019年4月3日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 二、被告余芳芳、徐承忠、吴李萍对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2191元，减半收取1095.5元，由被告徐李俏、余芳芳、徐承忠、吴李萍负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪伟国 二〇一九年五月二十九日 法官助理黄金芬 书记员邱悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4932号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：董河明，男，汉族，1963年3月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告董河明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金3181090.59元、贷款利息50928.02元、罚息396.22元、复利450.52元，合计3232865.35元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年1月3日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、原告对被告名下位于深圳市南山区××房产享有优先受偿权（房产证号：深房地字第××号）。3、被告承担原告前期律师费6000元。4、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。被告答辩称：对欠款事实确认，希望和解。原告追讨债务的行为非常不合法。对利息、罚息的计算是否合理，由法院核实。案件相关事实一、2017年1月18日，原告与被告签订了《个人授信额度合同》、《个人借款合同》，约定原告向被告提供授信额度340万元，额度期限自2017年1月18日至2033年1月18日止，共60期，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮30%，每年1月1日开始调整。还款方式为等额本息，每月还款日为20号。如果被告未按照合同约定偿还授信额度项下贷款，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起至实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；若贷款发生逾期，则原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部授信额度项下贷款本息并停止提款；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。被告以其名下位于深圳市南山区××花园××房产(不动产证号：××)对上述借款额度作抵押担保，担保范围包括合同项下被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、原告实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），并于2017年1月18日办理不动产抵押登记。二、2017年1月24日，双方签订《个人借款借据》，确认贷款本金为340万元，贷款起止日期自2017年1月24日起至2022年1月24日止，贷款发放日执行利率为6.175%。同日，原告向被告发放贷款340万元。原告提交《本息计算表》显示，被告自2018年10月起未按借款合同偿还借款本息。截止至2019年1月3日，被告尚欠原告贷款本金为3181090.59元，贷款利息为50928.02元，罚息为396.22元、复利为450.52元。三、2019年1月8日，原告委托广东鹏乾律师事务所代理本案诉讼，原告提交委托代理合同及律师费发票证明其为此案支出律师费6000元。裁判理由及结果本院认为，本案为借款合同纠纷。本案中，原、被告签订的金融借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。借款合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约。因此，原告要求被告偿还剩余贷款本金3181090.59元，已产生的贷款利息50928.02元，罚息396.22元、复利450.52元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、复利问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。被告以其名下房产为涉案借款额度作抵押担保，故原告有权在被告不能偿还借款时行使抵押权，对该房产的处分价款优先受偿。关于律师费的问题，涉案合同对律师费的负担有明确约定，且原告已向本院提供律师费发票以及支付凭证，故原告主张被告承担律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告董河明应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金3181090.59元。二、被告董河明应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司支付贷款利息50928.02元、罚息396.22元、复利450.52元（暂计至2019年1月3日，此后以借款本金3181090.59元为基数，按照双方约定的利息、罚息、复利标准计至全部款项还清之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）。三、被告董河明应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付前期律师费6000元。四、原告珠海华润银行股份有限公司对被告董河明名下位于深圳市南山区××房产(不动产证号：××)在折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，如有不足，被告董河明须继续承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32711元、保全费5000元均由被告负担，原告已预交的37711元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费32711元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 郑 有 培审判员 杨 晓 玲审判员 邱 昭 霞二〇一九年五月二十四日书记员 邹文（兼）黄凯文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2521号原告：温州广千实业有限公司，住所地：泰顺县西旸镇面前岭村。法定代表人：陈迪迪，董事长。委托诉讼代理人：陈加颂，该公司员工。被告：温州德豪资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道金庭花园1、2幢201室-2。法定代表人：沙建稳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：於丹阳，该公司监事。第三人：温州瓯鹿经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦1幢1401室东首。法定代表人：谢建挺，董事长。委托诉讼代理人：叶笑笑，该公司员工。原告温州广千实业有限公司与被告温州德豪资产管理有限公司、第三人温州瓯鹿经贸有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.确认原告与被告、第三人签订的《债权转让协议》合法有效；2.确认被告对顺吉集团有限公司享有的债权及相关权利归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月3日，本院依法对案外人华夏银行股份有限公司温州分行与顺吉集团有限公司、浙江顺建市政工程有限公司、永嘉锦泰建设有限公司、温州致富皮业有限公司、施顺吉、虞小莲、施长峰、施冬秋、罗棋金融借款合同纠纷一案作出一审民事判决，案号为（2016）浙0302民初7383号，该判决中确认的主债权本金为3477万元及利息563830.29元、逾期利息、复利。该案判决后，永嘉锦泰建设有限公司提起上诉，温州市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙03民终4215号民事裁定，裁定按上诉人永嘉锦泰建设有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。2016年12月22日，华夏银行股份有限公司温州分行与浙江省浙商资产管理有限公司签署《债权转让协议》，将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2017年3月21日在《浙江法制报》发布联合公告，履行了债权转让的通知义务。2017年5月25日，浙江省浙商资产管理有限公司与被告温州德豪资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给被告温州德豪资产管理有限公司，并于2017年6月27日在《浙江法制报》发布联合公告，履行了债权转让的通知义务。被告温州德豪资产管理有限公司受让债权后向本院申请执行，本院于2017年12月13日受理该执行案件，案号为（2017）浙0302执9713号。现该案仍在执行中。2019年1月4日，被告温州德豪资产管理有限公司与原告温州广千实业有限公司、第三人温州瓯鹿经贸有限公司签订《债权转让协议》，约定：第三人温州瓯鹿经贸有限公司为上述债权的清收方，被告温州德豪资产管理有限公司、温州瓯鹿经贸有限公司同意将上述债权转让给原告；截止基准日2017年5月4日，债权金额为账面本金3477万元、利息为3606648.06元，标的债权的具体情况详见附件一（标的债权明细表）；标的债权项下的诉讼费、评估费不列入转让范围；转让价款为17821000元，截止2018年12月13日，债权价款及相应的资金占用费已经支付完毕。协议签订后，原告、被告及第三人于2019年1月23日在《浙江法制报》上发布了债权转让的联合公告，被告向借款人顺吉集团有限公司及担保人浙江顺建市政工程有限公司、永嘉锦泰建设有限公司、温州致富皮业有限公司、施顺吉、虞小莲、施长峰、施冬秋、罗棋邮寄了《债权转让通知书》，履行了债权转让的通知义务。本院认为，涉案的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也已经通知债务人，依法应确认有效。原告对涉案债权依法取得相应的权利，具体金额应以相应的裁判文书确定的数额为准。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：一、确认原告温州广千实业有限公司与被告温州德豪资产管理有限公司、第三人温州瓯鹿经贸有限公司于2019年1月4日签订的《债权转让协议》合法有效。二、确认被告温州德豪资产管理有限公司对《债权转让协议》附件一标的债权明细表中借款人及其相应担保人以及承继人处享有的全部权利（具体金额以相应的裁判文书确定的数额为准）由原告温州广千实业有限公司继受。本案受理费40元（已减半收取），由被告温州德豪资产管理有限公司负担（被告温州德豪资产管理有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年五月七日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3281号 东莞市铂尔特电子科技有限公司： 本院依法受理的申请执行人李林强与被执行人东莞市铂尔特电子科技有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的的已发生法律效力的（2017）粤1972民初11488号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执82号申请执行人：云南安宁稠州村镇银行股份有限公司。法定代表人：郑明亮，董事长。住所地：云南省安宁市中华路135号。被执行人：郑铭太，男，汉族，1977年7月5日生，住：福建省连江县。被执行人：黄英英，女，汉族，1978年7月15日生，住：福建省连江县。申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司与被执行人郑铭太、黄英英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）云0181民初590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告郑铭太、黄英英向申请执行人支付借款本金100000.00元、利息1039.45元及逾期产生的罚息。负担案件受理费1160.5元，保全费用1020.00元。因被执行人郑铭太、黄英英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的为103221.02元，执行费1448.00元。本院受理后，因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下银行账户依法予以冻结，不足额，其名下云Ａ×××××车辆已依法查封，但未扣押到位，暂无法处置；另经本院查询被执行人黄英英名下位于昆明市云岭盛世佳园有一套房产，本院已依法查封，但属于轮后查封，本院没有处置权。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一九年五月六日书记员 文泽娥
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执229号之一 申请执行人冯少新，男，1966年1月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人尹力，男，1984年6月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人冯少新与被执行人尹力民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）冀0802民初5057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯少新于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人尹力仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人尹力纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后案件在执行过程中，本院于2019年4月15日将被执行人尹力名下的银行账户存款30535.00元通过网络执行财产查控系统强制扣划至本院指定的银行账户内并已将上述款项退付给申请执行人冯少新，后依法对被执行人尹力的财产状况进行了网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询并一直未能发现被执行人尹力有住房公积金、收益类保险等财产且被执行人尹力长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人尹力的下落。申请执行人在诉讼阶段保全的被执行人尹力名下所有的位于承德市双桥区的房屋尚不具备评估、拍卖的条件。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有其他可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人冯少新均予以认可。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人冯少新明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人冯少新发现被执行人尹力有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  付东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月十日 书记员  范 博
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执异8号 异议人（案外人）：上海寓鸿物业管理有限公司。 法定代表人：陈常国。 申请执行人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司。 法定代表人：周志江。 被执行人：周志忠。 被执行人：何芬。 被执行人：周祺。 本院在执行申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人周志忠、何芬、周祺小额借款合同纠纷一案中，异议人上海寓鸿物业管理有限公司以本院拍卖的座落于上海市漕宝路400号905、906室房屋已由异议人上海寓鸿物业管理有限公司承租为由，于2019年5月13日向本院提出执行异议，请求暂停对上海市徐汇区漕宝路400号905、906室房屋的拍卖或者在拍卖款中先行清偿被执行人周志忠欠异议人上海寓鸿物业管理有限公司的房屋租赁款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院审查查明，本院于2018年3月1日立案受理湖州南浔浔商小额贷款有限公司与周志忠、何芬、周祺小额借款合同纠纷一案，于2018年8月31日作出了（2018）浙0503民初931号民事调解书，调解协议约定：周志忠、何芬、周祺返还湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款600万元，支付利息1607040元（利息计算至2018年12月31日），合计7607040元；如周志忠、何芬、周祺未按期清偿上述付款义务，则湖州南浔浔商小额贷款有限公司有权就周志忠、何芬、周祺名下座落于上××、××室[沪（2017）徐字不动产证明第04003552号]、上海市延安西路1228弄2号21E室[沪（2017）长字不动产证明第05003172号]房地产折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押范围内优先受偿。湖州南浔浔商小额贷款有限公司于2018年10月9日申请强制执行，因周志忠、何芬、周祺至今未履行生效（2018）浙0503民初931号民事调解书所确定的义务，本院已查封周志忠、何芬、周祺名下的位于上海市××室、××室的不动产并将依法对上述查封的不动产进行评估拍卖。 以上事实有（2018）浙0503民初931号民事调解书，（2018）沪0104民初9231号民事判决书，（2018）沪0104民初9233号民事判决书，申请强制执行申请书，执行和解协议书，恢复强制执行申请书，执行笔录，执行公告等证据予以证明。 本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出的异议是否成立，关键在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法规标题最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2015.05.05时效性现行有效 》》》>第二十四条和第二十五条的规定第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，且应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。综上，异议人上海寓鸿物业管理有限公司提供的证据不足以证明其系涉案房产的承租人。故异议人的异议理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人上海寓鸿物业管理有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘英政 审判员  闵 杰 审判员  邵钧伟 二〇一九年五月十三日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3864号 上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市体育场路235号。统一社会信用代码：913300007200814949。 负责人：聂明岩，总经理。 被上诉人（原审被告）：杭州淳凡科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道信庭路99号2号楼301室。统一社会信用代码：91330108580285873B。 法定代表人：陆晓欢，总经理。 上诉人中国联合网络通信有限公司杭州市分公司（以下简称联通杭州分公司）因与被上诉人杭州淳凡科技有限公司（以下简称淳凡公司）合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初6227号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 联通杭州分公司的上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审；2.诉讼费用由淳凡公司承担。事实与理由：一审法院认为本案涉嫌经济犯罪无事实和法律依据。联通杭州分公司未发现工作人员与淳凡公司串通、损害国家利益的行为，业务行为并未涉嫌刑事犯罪。联通杭州分公司与淳凡公司开展宽带业务合作，淳凡公司发展宽带业务，联通杭州分公司按规定向淳凡公司发放合作分成费用，但因淳凡公司发展的宽带业务被办理拆机流程，故淳凡公司理应退还相应的合作分成费。故，本案事实清楚，证据充分。现仅因淳凡公司反悔，以及因其在别的联通业务中受到亏损，将本案恶意描述成损害国家利益，淳凡公司的行为有违诚信，逃避责任。在具体认定上，一审法院认为淳凡公司提供了部分录音作为证据，有涉嫌犯罪的嫌疑。联通杭州分公司也听取了该录音，但该录音并不能说明任何实质性的问题，仅因该证据无法证实本案涉嫌刑事犯罪，且该证据未经联通杭州分公司质证，也未核实过事实情况即认定国家利益受损过于草率。另，一审法院认为因淳凡公司主张自身涉嫌犯罪，故将本案移送公安的处理明显不当。一审法院在庭审中询问淳凡公司有无自行向公安报案，淳凡公司表述从未向公安报过案。基于该情况一审法院可以中止案件，择期限等待淳凡公司的报案结果再另作处理。一审法院将本案直接移送给公安的做法将大大拖延本案的进展，使得联通杭州分公司原本事实清楚的案件无法尽快回款，造成损失。综上，请求二审对本案发回重审。 联通杭州分公司向一审法院起诉请求：1.淳凡公司退还多收取的宽带合作分成费877303.38元，并支付自2018年8月1日起的违约金（以877303.38元为基数，按照每日3‰计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由淳凡公司承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，淳凡公司自认其与联通杭州分公司的员工曾元良、羊明峰恶意串通，损害国家利益，并提供了部分录音作为证据，确有涉嫌犯罪的嫌疑。且被告淳凡公司主张自身涉嫌犯罪，要求移送公安。综上，一审法院认为，本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院于2019年4月2日作出（2018）浙0103民初6227号之一民事裁定：驳回原告联通杭州分公司的起诉。 本院认为，根据本案在案证据，结合一审中双方当事人的陈述，本案不排除存在淳凡公司所述的双方工作人员恶意串通、虚构用户人数、提高业绩、从中获取非法利益的可能，故一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑应移送公安机关先行处理，并裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，联通杭州分公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年五月二十四日 书记员 何 秋
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2722号之一 申请执行人蔡爱锋，男，1976年11月24日出生，住海盐县。 申请执行人蔡小锋，男，1978年6月2日出生，住海盐县。 被执行人海盐县东海汽车出租有限公司，住所地海盐县武原街道海滨东路32-3号，组织机构代码:704424805。 法定代表人施勇强。 被执行人徐建勋，男，1982年4月29日出生，住河南省西华县。 本院于2019年01月16日作出（2018）浙0424执2722号执行裁定书及协助通知书，查封了被执行人海盐县东海汽车出租有限公司所有的位于海盐县城区××西路××号的房产及土地；权证号：032665、080065；土地证号：海盐国用（2004）第1-2470号，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人海盐县东海汽车出租有限公司所有的位于海盐县城区武原镇海丰西路158号的房产及土地；权证号：032665、080065；土地证号：海盐国用（2004）第1-2470号查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹国华 二〇一九年五月二十一日 书记员  祝孝家
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1704号原告：刘爱梅，女，汉族，1965年2月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟照轩，男，汉族，1988年9月10日出生，住河南省。系原告儿子。委托诉讼代理人：孟晓本，男，汉族，1963年4月30日出生，住河南省。系原告丈夫。被告：杨显文，男，汉族，1974年1月27日出生，住新乡市延津县。被告：马路成，男，汉族，1980年9月4日出生，住新乡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市振中路与道清路交叉口负责人：和胜权，总经理。委托诉讼代理人：李夏阳，女，汉族，1988年6月21日出生，住河南省滑县。公司员工。原告刘爱梅诉被告杨显文、马路成、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱梅及其委托诉讼代理人孟照轩、孟晓本，被告马路城、保险公司的委托诉讼代理人李夏阳到庭参加诉讼，被告杨显文经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘爱梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告拖欠伤亡损失共18231.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月25日上午11时左右，被告杨显文驾驶的豫Ｇ×××××号出租车在市中医院前撞上原告，交警大队认定被告杨显文负全部责任。经查明，涉案出租车为被告马路成所有，该车在保险公司处投保了全险。后原告住院治疗所产生的费用共计37231.74元，被告马路成在支付过19000元医疗费后，下余18231.74元经原告多次催要拒不支付。为维护原告合法权利，诉至法院，要求解决。被告杨显文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告马路成辩称，要求原告提供相应的赔偿证据。被告保险公司辩称，保险公司已于2017年7月18日支付车主所属公司赔偿款28154.34元。对于原告诉请的18134.14元，保险公司不再承担赔偿责任。原告刘爱梅向本院提交的证据有：1、2017年4月28日交通事故认定书1份；2、371医院2017年5月26日住院票据一份；3、中国人寿财保新乡支公司收据2份、赔款明细2页。以上证据证明其诉讼请求。被告马路成未向本院提交证据。被告保险公司向本院提交的证据有：电子回单一份。该证据证明其答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日上午11时左右，被告杨显文驾驶的豫Ｇ×××××号出租车在市中医院前撞上原告，2019年4月28日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第175016号道路交通事故认定书，认定被告杨显文负全部责任；原告刘爱梅不承担事故责任。原告刘爱梅受伤后就诊于中国人民解放军第三七一中心医院，花费医疗费共计19077.4元；误工费、伙食补助费、护理费等非医疗费用共计12101.42元。经查明，涉案出租车车主为被告马路成，该车在保险公司处投保了全险，事故发生在保险期间。庭审中原告刘爱梅变更诉讼请求为，要求一、二被告共同向原告支付下余非医疗部分费用12178.82元。另查明：保险公司已经将保险赔偿款28154.34元支付给被告马路成，其中医疗费保险公司赔偿了16052.92元，下余3024.48元医疗费因系非医保用药，保险公司不予承担；事故发生后被告马路成赔付了原告刘爱梅19000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告杨显文驾驶的出租车与原告刘爱梅驾驶的电动自行车发生碰撞，经交警部门认定被告杨显文承担事故的全部责任，原告刘爱梅不承担事故责任。本案中涉案车辆在保险公司投保有交强险及商业险，事故发生后，保险公司在保险范围内共计赔付了28154.34元，且已履行完毕。被告马路成将上述赔偿款取走，扣除被告马路成支付给原告19000元，下余9154.34元未付给原告刘爱梅。另，原告刘爱梅住院产生医疗费19077.4元，保险公司扣除非医保用药后赔付医疗费为16052.92元，下余3024.48元医疗费未赔付。因被告马路成与被告杨显文为雇佣关系，被告马路成作为雇主对被告的侵权行为应承担赔偿责任。综上，原告刘爱梅要求被告马路成返还赔偿款9154.3元并赔偿医疗费3024.48元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其他诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马路成于本判决生效之日起十日内退还原告刘爱梅保险赔偿款9154.34元并支付医疗费3024.48元，合计12178.82元；二、驳回原告刘爱梅的其他诉讼请求。如果被告马路成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告马路成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年五月十日书记员  孟庆开
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执310号之一 申请执行人:贵港市城区烟草专卖局，住所地贵港市港北区荷城路1378号。 法定代表人：郭哲良。 被执行人:李治军，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。 本院执行的贵港市城区烟草专卖局与李治军行政处罚一案，申请执行人贵港市城区烟草专卖局依照（2019）桂0802行审5号行政裁定书向本院申请执行标的6124元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。本院于2019年2月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李治军发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人李治军进行调查，本院已额度冻结被执行人银行存款，除此之外，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权6124元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年五月二十二日 书记员  廖清霞
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1211号 原告：张勇，男，1989年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被告：徐永福，男，1960年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2019年5月5日立案受理原告张勇与被告徐永福合同纠纷一案。2019年5月16日，原告张勇自愿向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 案件受理费239元，减半收取119元，由原告张勇负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年五月十六日 书记员  徐彬升
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1737号原告：濮阳市农发机械制造有限公司，住所地南乐县产业聚集区发展大道北段路东，统一社会信用代码91410923559623698Y。法定代表人：王建平，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。被告：南乐县北控新能源有限公司，住所地南乐县产业聚集区发展大道北段路东，统一社会信用代码91410923MA3XF5G429。法定代表人：杨永志，该公司法人。委托诉讼代理人：刘海银，男，1987年11月7日生，汉族，住河南省，系该公司职工。原告濮阳市农发机械制造有限公司与被告南乐县北控新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。在审理过程中，发现因双方争议较大，部分案件事实需要专业评估鉴定机构进行评估鉴定，本案不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告濮阳市农发机械制造有限公司与被告南乐县北控新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案转为适用普通程序审理。审判长  陈宏飞审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇一九年五月二十二日书记员  王星光
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初258号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人孟武强，男，1981年2月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，住荥阳市，户籍所在地河南省安阳市龙安区。因饮酒驾驶机动车于2014年5月9日被安阳市公安局交通管理支队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶于2018年10月1日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年10月4日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人孟武强犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人孟武强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年9月30日21时25分许，被告人孟武强醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号哈佛小型普通客车沿本市二七区021县道由西向东行驶至同兴街交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟武强血液中的血醇含量为201.32mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孟武强的供述；证人杨某证言；户籍信息、受案及到案经过、查获经过、犯罪记录查询、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书；鉴定意见等证据，据此认为被告人孟武强在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孟武强四个月以下拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孟武强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孟武强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孟武强具有以下量刑情节：1、被告人孟武强血液酒精含量达到201.32毫克/100毫升后在道路上驾驶机动车，从重处罚；2、被告人孟武强曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；3、被告人孟武强认罪认罚，可从宽处罚；4、被告人孟武强系初犯，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟武强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月1日起至2019年8月12日止。取保候审期间未折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年五月十七日书记员 张海蛟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11881号之一申请人邱少彬，男，汉族，1971年9月20日出生，身份证住址，广东华商律师事务所律师。委托代理人何梓圻，广东华商律师事务所实习律师。被申请人谢映兰，女，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被申请人陈立祥，男，汉族，1976年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被申请人深圳市富乾地产有限公司法定代表人陈海祥。本院受理的原告邱少彬与被告陈立祥、深圳市富乾地产有限公司、谢映兰民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初11881号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈立祥、深圳市富乾地产有限公司、谢映兰所有价值人民币19296889.6元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币19333356.2元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人陈立祥、深圳市富乾地产有限公司、谢映兰所有价值人民币19296889.6元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 杨  杏  元人民陪审员 朱  永  红二〇一九年五月九日书 记 员 张智明（兼）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，该公司董事长。委托诉讼代理人：石纪伟，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宇，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。法定代表人：朱立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙梅，湖南华湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周觉，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）因与被申请人刘宇、长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称友仁公司）、周觉建设工程合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五矿二十三冶公司申请再审称：1、本案是建设工程分包合同纠纷，周觉所提供的证据不能证明刘宇的行为构成表见代理以及申请人需要对刘宇的行为承担法律责任，原审法院的判决是错误的。2、原审法院对友仁公司陈述的与申请人存在“内部关系”、刘宇在庭审中陈述与友仁公司存在挂靠关系、但其实际接洽对象是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司的事实不审查，无视友仁公司委派人员参与了施工管理以及再次将工程分包给他人施工和全额收取了工程款的事实，想当然地认为刘宇参与了工程招标及与彭新华是联营合作关系，认定刘宇与申请人之间存在挂靠关系，显然是错误的。3、申请人在上诉时即向法院申请调查取证，要求对友仁公司的银行流水进行查询，并要求周觉提供收到51625元款项的凭证，以证实付款义务的主体是友仁公司，但二审法院未予理会。4、二审法院未追加矿业公司为主体、未采信申请人在二审提供的证据材料属法律适用错误。请求依法再审。友仁公司提交意见称：1、刘宇的行为是代表五矿二十三冶公司。五矿二十三冶公司与湖南运达房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》中指定的涉案项目经理为彭新华，而彭新华与刘宇是联营合作关系，故刘宇有权行使项目经理的相关权利。原审判决认定五矿二十三冶公司承担责任事实清楚、证据充分。2、友仁公司不是涉案合同相对人，不应承担责任。友仁公司从未参加项目施工建设，未直接向涉案项目任何人（除刘宇开设账户外）支付过款项，刘宇亦未以友仁公司名义对外进行过任何活动，且周觉本身至起诉之时就不知有友仁公司的存在，不可能认为刘宇代表了友仁公司。3、刘宇与五矿二十三冶公司是直接挂靠关系，且五矿二十三冶公司知晓并认可刘宇在项目上的行为，五矿二十三冶公司与五矿二十三冶集团矿业公司之间的内部关系与本案无关联性。综上，从合同签订、工程建设到向业主单位收取工程款、办理结算资料、报送施工资料等，均是刘宇以五矿二十三冶公司名义进行，不管从哪个角度看，刘宇均是代表五矿二十三冶公司，原审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。周觉提交意见称：1、周觉与五矿二十三冶项目部签订了施工合同并实际完成了约定的施工项目，且已验收合格，双方结算后尚欠6万元工程款没有支付。2、本案工程施工发生在2014年，整个施工过程中均是刘宇代表五矿二十三冶公司项目部与周觉对接，周觉完全有理由相信刘宇就是五矿二十三冶公司项目部的负责人。在一审起诉开庭前周觉都不知道有矿业公司和友仁公司的存在，整个施工过程中只知有五矿二十三冶公司。3、从原审查明的事实来看，刘宇作为项目的实际施工人，其借用五矿二十三冶公司的建筑资质承建工程形成了挂靠法律关系，且刘宇也向五矿二十三冶公司支付9.5个点的管理费。周觉有权要求刘宇和五矿二十三冶公司共同支付未结清的工程款。刘宇提交意见称：刘宇在涉案项目的职务是生产经理，一直代表的就是五矿二十三冶公司，和运达公司之间所有的工程联系单都是以五矿二十三冶公司的名义，和监理、安监、质检等部门的来往联系也都是以五矿二十三冶公司的名义进行的。项目从开工到完工，五矿二十三冶公司收取了刘宇275万余元的管理费，刘宇还向彭新华组成的项目部支付108万余元人工工资，友仁公司并未参与过该项目的管理和施工。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是刘宇的行为是否代表五矿二十三冶公司？五矿二十三冶公司是否应向周觉承担偿还责任。从原审查明的事实来看，2013年12月1日五矿二十三冶公司（承包人）与湖南运达房地产开发有限公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，明确其派驻的项目经理为彭新华。而在该协议签订之前，刘宇（乙方）与彭新华（甲方）签订了《联营合作工程施工框架协议书》，约定彭新华与刘宇二人共同联营合作运达中央广场连通地铁出入口通道工程的施工项目及其相关的配套工程，刘宇应该按照按工程结算造价的10%交纳项目管理费。2017年10月24日湖南运达房地产开发有限公司与五矿二十三冶公司就涉案工程签订了《建设工程结算审查定案表》，该表除由二家公司加盖了公章外，刘宇亦在五矿二十三冶公司代表签名处予以了签字。另，刘宇亦按照最终结算的10个点向五矿二十三冶公司支付了管理费，并支付了由五矿二十三冶公司项目部负责的直接抵扣工程款的人工工资108万元。从上述事实可知，刘宇与五矿二十三冶公司形成了挂靠与被挂靠的关系，但刘宇与五矿二十三冶公司并不仅仅是简单的挂靠关系，五矿二十三冶公司参与了工程的经营和管理，在总结算时也认可了刘宇的代表身份。刘宇有权行使项目经理的相关权利，刘宇为正常开展工程建设而代表项目部与周觉签订的《钢管桩施工合同》，周觉按约完成了钢管桩工程施工并验收合格，其有权要求工程的实际施工人刘宇和工程建设方五矿二十三冶公司承担偿还责任，项目部应承担付款义务，但项目部并非独立的民事主体，该责任应由五矿二十三冶公司承担。因此，原审判决由五矿二十三冶公司和刘宇偿还所欠周觉的工程款6.8万元及利息并无不当。综上所述，五矿二十三冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年五月三十日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4516号原告：陈攀峰，男，1993年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：王平，女，1997年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。共同委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义市播州区团溪镇中心卫生院。地址：遵义市播州区团溪镇和平路。法定代表人：曾永华，该院院长。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。本院在审理原告陈攀峰、王平与被告遵义市播州区团溪镇中心卫生院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告陈攀峰、王平于2019年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈攀峰、王平向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈攀峰、王平撤回起诉。案件受理费减半收取1832元，由原告陈攀峰、王平承担。（此页无正文）审判员  高澜二〇一九年五月三十日书记员  郭艳