广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6618号原告：陈金梅，女，1984年12月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：王忠义，男，1992年12月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：佛山市盈乐福房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平三路1号金色领域广场3座533室，统一社会信用代码91440605MA4UTX3B9T。法定代表人：王忠义。委托诉讼代理人：来冬林，男，1992年10月6日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。系被告公司员工。原告陈金梅诉被告王忠义、佛山市盈乐福房地产代理有限公司（下简称盈乐福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈金梅、被告王忠义及被告盈乐福公司的委托诉讼代理人来冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿家私家电差价7000元；二、两被告损坏原告房屋大门赔偿1000元；三、因家私家电无发票、无说明书，两被告赔偿房屋无法出租的损失3000元；四、两被告因家具配件不齐全赔偿300元，因购买家电与清单不符赔偿1500元。事实和理由：2018年11月24日，原告与盈乐福公司签订《盈乐福委托代理合同》，约定盈乐福公司代理租赁原告房屋三年。签订合同时，盈乐福公司称包租的前提是家私家电必须由其购买，且价格高达21000元，如由原告自己购买则大概10000元。原告为了省事，同意由盈乐福公司代购。合同有45天免费提供的空置期，空置期过后，原告向盈乐福公司收取租金时，其称公司经营不下去了，购买的家私家电无发票与收据，清单上的电器也没有配齐，有些家私的配件不全，洗衣机、沙发与清单的品牌均不符。原告要求盈乐福公司更换，但盈乐福公司一直拖，电话不接，信息不回。双方解除合同当天，盈乐福公司承诺赔偿一个月的租金，如果不同意，一分钱也没得赔，原告无奈之下只能接受。盈乐福公司配置家私期间将原告房屋的大门损坏，一直未予处理。原告拨打12345消费者热线，也一直未找到被告公司负责人。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告王忠义答辩称：一、王忠义不是本案适格被告，涉案合同履约主体为盈乐福公司，该公司为有限责任公司，而非一人有限公司，王忠义虽系公司的法定代表人并参与涉案合同的相关事宜，但均属代理行为，由公司对外进行经营并承担责任，王忠义作为股东除法定事由外无需承担责任。二、双方在平等、友好协商的基础上于2019年1月25日签订《合约解除协议》，盈乐福公司将房屋交回原告，原告已对现场进行清点，双方核算后对原告损失约定为3500元，盈乐福公司已按约支付。原告第一项诉请无事实与法律依据，盈乐福公司根据原告拟出租的租金提供配置家私家电的咨询服务，购买家具的决定权在原告，而不是两被告。代购家具的来源合法，价格与市场相符，且代购前经原告确认过价格、款式、型号，配置后经原告验收后付款，原告在签订《合约解除协议》时也未提出异议。原告已根据涉案合同第十九条的约定支付两期的款项，是在对家私进行验收后才付的。且原告于2019年1月22日上午与王忠义的微信聊天中，要求赔付一个月的租金、一个月的违约金共3800元，再加晾衣杆200元、电磁炉200元，合共4200元后才解除合同，之后双方进一步协商才于2019年1月25日签订《合约解除协议》，约定盈乐福公司赔偿原告3500元后了结赔偿。原告第二项诉请无事实与法律依据，盈乐福公司未损坏原告大门，大门的位置显而易见，如有损坏原告在解除合同、验收房屋时必会发现，不可能不提赔偿，现盈乐福公司交回房屋后发生的损坏，应由原告自行承担。原告的第三项诉请亦无事实与法律依据，家私家电的发票问题与房屋出租没有关联，原告未举证证明房屋未能出租是因为家具家私没有发票或者说明书。盈乐福公司已按约定支付的合约终止金包括了租金损失的赔偿，原告不存在租金损失，且盈乐福公司代购的产品来源合法，说明书已交付给原告，原告凭盈乐福公司移交的说明书、保修卡等资料可以处理售后事宜，完全不影响原告的使用。关于发票，《合同解除协议》中已说明待厂家开具后提供给原告。原告的第四项诉请是违反诚信原则的重复索赔，家电配置是经原告本人提出后进行操作，变更家具款式也是原告决定，原告验收后才付款。原告在解约时要求对晾衣杆与电磁炉的配置款进行补偿，盈乐福公司已在合约终止金中进行赔偿，原告不得重复索赔。被告盈乐福公司的答辩意见与被告王忠义的答辩意见一致。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证、王忠义身份证复印件、盈乐福公司的营业执照复印件。拟证明原、被告主体资格。2、《盈乐福委托代理合同》。拟证明原、被告之间的合同关系，盈乐福公司称其代理三年包租，如不租则提前一个月通知原告，但被告并无提前通知。3、项目软装配置清单。拟证明实际配置的家具与清单不符。4、转账截图2张。拟证明原告分别向王忠义转账10500元与9826元。5、照片2张。拟证明大门损坏及衣柜缺少配件的情况。诉讼中，两被告提交以下证据：1、《盈乐福委托代理合同》、配置清单、原告代购家私费用支付凭证2份。拟证明双方在合同磋商过程中已预见并对合同解除约定了条件，盈乐福公司依约执行；盈乐福公司购买家私是经原告认可，代购前由原告确认配置清单，且为保障原告权益，合同第十九条约定全部家私配齐验收后再付清款项，盈乐福公司代购家具的义务已完成。2、《合约解除协议》、3500元的转账记录、原告与王忠义微信聊天截图2份（2019年1月22日上午）。拟证明盈乐福公司就涉案合同提前解除的事宜多次与原告协商，2019年1月22日原告提出赔偿4200元，经协商，双方于2019年1月25日签订《合约解除协议》，约定合约终止金为3500元，盈乐福公司已于当日付清。3、盈乐福公司工作人员来冬林与原告微信聊天截图（2019年1月25日下午）。拟证明原告签订《合约解除协议》并收取盈乐福公司赔偿款后，临时反悔，要求盈乐福公司再支付2000元的赔偿款，盈乐福公司拒绝其无理请求，其即通过其他手段骚扰，影响公司正常经营活动，事先通过12345热线举报，经处理撤回投诉后，又向法院重复索赔，其行为有违诚信。4、客户订购确认书。拟证明盈乐福公司配置的家具与清单无差价。经质证，本院认证：原告的证据1、4，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2、3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告的证据5，经当庭查看手机，可确定该组照片的拍摄时间分别为2019年2月27日、2019年3月2日，因无参照物或其他有效的证据佐证拍摄对象的位置，本院仅对上述拍摄时间予以确认，至于原告的证明内容能否成立，本院待后认定。被告的证据1-3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告的证据4有原件核对，原告虽有异议，但并未举证反驳，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月24日，原告（甲方）与盈乐福公司（乙方）签订《盈乐福委托代理合同》，约定“第一条、甲方现将位于佛山市禅城区季华西路125号1座28层08单位，建筑面积44.82平方米，房屋用途商住两用，委托乙方独家代理出租……第三条、代理租赁期限为3年，自2018年12月1日起至2021年11月30日止，委托出租期内[12个月为1年]每12个月的前45天为房屋免租期，12个月后重新计算免租期。房屋首次免租期过后，从2019年1月15日起乙方将租金划入甲方收租账户……第四条、甲方应于2018年12月1日前将委托租赁的房屋交于乙方……第五条、甲乙双方确认上述房屋第一年每月租金为1900元，租金按每月30天结算……第十一条、房屋处于未出租状态（以未与租户签订房屋租赁合同为准），单方如需终止合同，违约方需提前3天书面通知守约方，同时赔偿守约方1个月租金的经济损失……第十九条、备注：该物业内所有家私家电由乙方按照公司出租标准代甲方配置。配置家私家电所需时间不计入免租期内（配家私时间约为5天）。配置款项由甲方支付。全套配置款项为21000元。配置详情另附家私家电清单。签订合同起甲方应支付全款的50%（10500元），剩余50%（10500元）在家私配置齐全之后支付……”。上述合同所附的《项目软装配置清单》列明了家私的名称、规格、数量并注明家具均为定制款式、价格包运输包安装，还列明了家电的名称、品牌、规格、数量以及配饰的数量、规格和安装位置，并注明“家电的品牌需依据供应商的供货情况定，乙方可在同档次的品牌进行调整”。原告与盈乐福公司在该份清单上签名、盖章予以确认。2018年11月24日，原告向被告王忠义转账10500元。2018年12月10日，原告向被告王忠义转账9826元。2019年1月22日，原告向被告王忠义发送微信“你同意给我一个月的租金+一个月的违约金3800加晾衣杆200+电磁炉200，共4200，可以的话我也可以，提前你得给我重新换沙发……”。2019年1月25日，原告（甲方）与被告盈乐福公司（乙方）签订《合约解除协议》，内容为“因乙方原因，现在无法承租兴发大厦1-2808，无法继续履行合同义务，经甲乙双方协商，现乙方支付甲方3500元作为合约终止金，双方资料相互交还，合约提前解除。年假后家电发票，门锁说明书发票，沙发开年4月前更换，门钥匙邮寄于甲方，购房合同，身份证复印件”。盈乐福公司当日已向原告转账3500元。订货日期为2018年11月20日、客户名称为“来东林兴发大厦1-2808（陈金梅）”的客户订货确认书显示：床、床头柜、双人沙发等家私的购买价合计14574元，付款方式为11月28日银行转账。购买日期为2018年11月29日、客户名称为陈金梅的商品销售单显示：电视、洗衣机等电器的购买价合计6595元。原、被告一致确认：家具家私的全套配置款为21000元，扣除了管理费、水电费后，原告向被告支付了余款20326元；被告已当庭将购房合同及身份证复印件给回原告。原告当庭陈述：签订合约解除协议之前，原告发现被告购买的家电与清单不符；第1项诉请的差价7000元是按市场价估算出配置清单上对应的价格，再减去原告向被告已付的款项；签订委托代理合同后，王忠义将房门的锁换成了密码锁，那时将大门损坏的，损坏也是在合约解除协议签订之前；没有家私、家电的发票和说明书，无法保证安全，所以房屋无法出租；家具配件不齐全、家电与清单不符具体是指没有电磁炉，没有晾衣架，沙发是三人位，洗衣机牌子不是TCL，而是创维，衣柜没有拉手，脚也破了；被告开具的发票并不是具体电器的分项发票，无法保修；原告现在想退掉沙发，不要沙发。被告当庭陈述：被告为涉案房屋装好门锁后屋内已配置齐全，不存在损坏的情况；被告已按合约解除协议的约定，将发票快递给原告，沙发没有更换是因为原告无休止的投诉和起诉，被告担心更换后又有问题；签订合同时原告并未说需要开具分项发票，后原告到南海区税务局投诉称被告没有开发票，在税务局的指导下，被告作为收款方只能开具项目为家具家私的三张发票。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告盈乐福公司签订的《盈乐福委托代理合同》、《合约解除协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告诉请两被告赔偿家私家电差价。根据委托代理合同的约定及其所附的《项目软装配置清单》，对照被告举证的购置单据，被告配置清单中载明的家私、家电、配饰的实际支出价格与清单约定的配置费21000元相符，原告主张按市场价估算存在差价7000元，并无有效的证据佐证，其据此诉请被告赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请两被告赔偿大门损坏、家具配件不齐全、家电与清单不符的损失。综合全案证据，首先，原告虽主张两被告损坏房门、配置的衣柜没有拉手、衣柜脚破了，但原告既未举证证明上述损坏属实，亦未举证证明上述损坏与两被告存在关联性，其于2019年1月22日向被告王忠义发微信交涉合同解除事宜时亦未提及上述损失；其次，原告主张两被告损坏房门、家具配件不齐全、家电与清单不符均发生于签订《合约解除协议》之前，且原告已就晾衣杆、电磁炉的赔偿问题于解除协议签订前与被告进行了微信交涉，提出了赔偿方案，双方亦随后签订了《合约解除协议》，对合同解除的后果达成了一致，故即使原告在本案中提出的上述赔偿事由属实，亦在《合约解除协议》中进行了处理，在被告已按解除协议约定支付了终止金3500元后，原告再诉请被告赔偿，有违诚实信用原则；再次，《项目软装配置清单》注明“家电的品牌需依据供应商的供货情况定，乙方可在同档次的品牌进行调整”，洗衣机的品牌由TCL调整为创维并未违反上述约定，至于沙发不符的问题，原告可依据《合约解除协议》的约定要求被告更换即可。因此，原告诉请两被告赔偿大门损坏、家具配件不齐全、家电与清单不符的损失合计2800元，无事实和法律依据，且有违诚实信用原则，本院不予支持。至于原告主张存在房屋无法出租的损失，经查，家私家电是否有发票、说明书与房屋能否出租之间不存在必然的因果关系，因原告既未举证证明被告配置的家私家电存在无法正常使用的情形，亦未举证证明其房屋无法出租的原因及其实际损失，原告诉请被告赔偿房屋无法出租的损失3000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈金梅的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取60元，由原告陈金梅负担。本判决为终审判决。审判员 田 媛二〇一九年五月十五日书记员 陈佳颖