海南省文昌市人民法院   执行裁定书   (2019)琼9005执异19号   海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2019）琼9005执异19号   案外人：王某，男，1990年7月1日出生，汉族，现住海南省文昌市。   案外人：张某，女，1956年11月10日出生，汉族，现住海南省文昌市。   申请执行人：钟锐，男，1965年4月21日出生，汉族，现住海南省文昌市。   申请执行人：符和凤，男，1942年10月16日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被执行人：王禄雄，男，1955年5月27日出生，汉族，现住海南省文昌市。   在本院执行申请执行人钟锐、符和凤与被执行人王禄雄借款合同纠纷二案中，案外人王某、张某于2019年5月16日对本院就其名下不动产采取的拍卖等执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人王某、张某称，一、王某作为文昌市房权证文房证字第XXXX号房地产证项下的共有权人，且王某并非涉案债务的被执行人，法院对异议人王某名下不动产采取拍卖等执行行为严重损害了王某的实体权利，依法应予以纠正。二、涉案房产为异议人王某、张某及其家人王禄雄、王漫的唯一住所，多年来异议人一家人均居住在该房产，为异议人及其全体家庭成员生活所必需的居住房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。三、涉案房产的评估报告落款时间为2019年5月6日，而法院工作人员于同年5月8日上午电脑联系被执行人通知领取评估报告时，被执行人方请求邮寄遭到拒绝。当天下午异议人和被执行人得知法院已在“人民法院诉讼资产网”和“淘宝网”上分别发布拍卖公告，将于2019年6月10日拍卖涉案房产。异议人方于2019年5月9日前往法院领取评估材料及告知书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定，法院在收到评估机构作出的评估报告后直接将评估标的物发布拍卖公告，剥夺了异议人重新评估等实体权利，严重违反了法定程序，依法应予以纠正。因此，对涉案房产的拍卖执行行为实体错误，严重违反法定程序，依法应予以撤销，该执行行为依法应予停止。   案外人向本院提供了以下证据材料：1.房权证（文房证字第XXXX号房权证及文昌市房权证共字第XXXX号），2.文昌市锦山镇锦山墟社区居民委员会出具的证明书，3.王某、张某身份证复印件，4.（2019）琼9005执240、241号之六执行裁定书，5.（2015）文民初字第512、513号民事调解书，6.人民法院诉讼资产网拍卖公告，7.房地产估价鉴定报告，8.文昌市人民法院网拍时间告知书，9.病历。   本院查明，申请人钟锐、符和凤与被执行人王禄雄借款合同纠纷二案的执行依据为本院于2015年5月15日作出的（2015）文民初字第512、513号民事调解书。该两份调解书确认王禄雄欠钟锐借款4,254,000元，欠符和凤4,750,000元，定于2015年6月15日前还清。因王禄雄未履行两份调解书确定的义务，钟锐、符和凤向本院申请执行，本院以（2015）文执字第221号、（2015）文执字第222号立案受理，并于2015年6月18日作出（2015）文执字第221-1执行裁定书，裁定将（2015）文执字第221号、（2015）文执字第222号案合并执行，并查封或轮候查封王禄雄名下所有及共有的财产。2015年7月6日，本院作出（2015）文执字第221-2执行裁定书，追加王禄雄的妻子张某为该案被执行人，并查封张某与王某共有的锦山镇农贸综合市场北面房屋一幢（房权证号：文房证字第XXXX号），即涉案房产。2015年7月8日，本院作出（2015）文执字第221-3执行裁定书，查封王禄雄名下位于海口市道客村国有土地使用权。王禄雄与符和凤、钟锐曾于2015年6月29日达成执行和解，王禄雄承诺于2015年9月29日前向符和凤和钟锐支付一半的执行款，余款于2016年6月29日前支付完毕。后因王禄雄未履行执行和解协议的内容，本院继续执行，执行过程中裁定扣留并提取王禄雄因被征收其名下位于海口市道客村国有土地使用权的征收补偿款5,065,033元，并经钟锐、符和凤同意后将该笔款项中的40万元分配给另案申请执行人，余款4,665,033元由钟锐、符和凤平均分配。后因王禄雄的主要资产在海南省第一中级人民法院办理的其他案件被依法处置，钟锐、符和凤向本院递交参与分配申请，请求依法转交海南省第一中级人民法院参与该院处理案件的分配，本院于2018年1月19日将参与分配申请函送海南省第一中级人民法院执行局，后海南省第一中级人民法院执行局函复不准予参与分配。本院将复函的的内容向钟锐及符和凤进行释明，并告知其申请恢复执行的权利。钟锐、符和凤于2018年7月3人向本院申请恢复执行，本院以（2018）琼9005执恢149、150号立案受理，并作出（2018）琼9005执恢149、150号执行裁定书，裁定续行查封王禄雄的所有及共有的财产，并续行查封王禄雄妻儿张某与王某共有的锦山镇农贸综合市场北面房屋一幢（房权证号：文房证字第XXXX号）。钟锐、符和凤于2018年12月20日申请撤回执行，并于2019年3月8日重新申请执行，本院以（2019）琼9005执240、241号立案执行，于2019年5月8日作出（2019）琼9005执240、241号之六执行裁定书，裁定拍卖王禄雄妻儿张某与王某共有的锦山镇农贸综合市场北面房屋一幢（房权证号：文房证字第XXXX号），并于同日发布网拍公告，对该房产进行网络拍卖。张某、王某对本院的拍卖行为不服，提出本案异议。   另查明，上述涉案异议房产所有权人为张某，共有权人为王某，文昌市人民政府于2007年8月向张某、王某发放了房权证（证号：文房证字第XXXX号及文昌市房权证共字第XXXX号）。张某与王禄雄于1980年6月17日登记结婚，王某于1990年7月1日出生，系王禄雄与张某婚后所生。   以上事实有房权证（文房证字第XXXX号房权证及文昌市房权证共字第XXXX号）、王某、张某身份证复印件、（2015）文民初字第512、513号民事调解书、（2015）文执字第221-1、221-2、221-3号执行裁定书、（2018）琼9005执恢149、150号执行裁定书、（2019）琼9005执240、241号之六执行裁定书、人民法院诉讼资产网拍卖公告、文昌市人民法院网拍时间告知书等予以证实。   本院认为，本案系案外人对拍卖行为不服，基于对被拍卖房产的共有权而提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，在执行钟锐、符和凤与被执行人王禄雄借款合同纠纷二案过程中，因张某与王禄雄为夫妻关系，在2015年被本院依法追加为被执行人。张某婚后取得的财产应为夫妻共同财产，且在2007年张某与王某登记取得涉案房产不动产所有权时，王某尚未成年，涉案房产应为张某家庭共有财产，本院查封张某与王某共有的涉案房产符合法律规定。此外，王某在其与张某共有财产被查封后，未进行协议分割，亦未提起析产诉讼，本院继续执行该涉案房产不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”及第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，虽然王某、张某主张涉案房产系其家庭唯一住房，但房产建筑面积达589.88平方米，已远超出了保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的标准，因此在保障被执行人最低生活标准必需的住房及保留共有人份额的前提下，可拍卖该套涉案房屋，以平衡保护共有人和申请执行人的权益。对于异议人主张的本院在收到涉案房产评估报告后没有给予其异议期即发布拍卖公告，违反法定程序，执行行为应依法予以停止的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，当事人或者其他利害关系人对于拍卖财产的评估报告有异议的，在收到评估报告后十日内有提出书面异议的权利，但法院并非必须等到期满没有人提出异议后方能进行网络拍卖，法院在完成依法进行评估并向当事人及其他利害关系人发送评估报告等手续后即可进行网络拍卖，且在法院网络拍卖的进程中亦未剥夺当事人及其他利害关系人对评估报告提出异议的权利。本案中，异议人未指出对涉案房产评估报告有何异议，亦未提交证据证明涉案房产评估报告的评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法等问题需要申请重新评估，对其停止拍卖涉案房产等执行行为的主张，本院不予支持。   综上所述，异议人所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条的规定，裁定如下：   驳回案外人王某、张某的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 刘玉龙   审判员 林鹤玲   审判员 李 博     二〇一九年五月三十日       《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；异议理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法法第二百二十七条规定进行审查。   案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；