重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终991号上诉人（原审被告）：唐维庆，男，汉族，1988年5月11日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：于军明，重庆千禧年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖家洪，男，汉族，1966年2月4日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。上诉人唐维庆因与被上诉人肖家洪民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐维庆上诉请求：撤销原判，改判驳回肖家洪的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由肖家洪承担。事实和理由：肖家洪举示的支付借款的证据均不是直接证据，一审法院也未查清肖家洪自述的现金交付10万元的真实性。肖家洪除举示了一份我方签字的《借款合同》外，并未举示我方与该笔借款本息发生相关账目往来的证据，其所举示的转账凭据均为案外人之间的款项往来，且相关案外人亦未到庭作出任何说明。因此，本案虽有双方签订的《借款合同》，但肖家洪举示的证据并不能直接证明款项的支付，故其诉讼请求不应得到支持。肖家洪辩称，我方举示的转账凭证及对账单能够证明我方已经履行了《借款合同》项下的款项支付义务，唐维庆的上诉请求不能成立。肖家洪向一审法院起诉请求：1.判令唐维庆偿还借款本金1800000元及截止2018年7月23日止的利息1430400元，本息合计3230400元，并从2018年7月24日起以1800000元为基数，按月利率2%计算利息至本息还清之日为止；2.案件受理费由唐维庆承担。一审法院认定事实：2014年11月27日，肖家洪通过其妻子王兰名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行银行账户向唐维庆母亲张德碧名下银行账户中支付了1700000元。另肖家洪名下三峡银行借记卡中于2014年11月18日至2014年11月28日期间涉及有数笔较大数额的取现或者银联POS消费记录，且该期间内其账户余额数额较大。2014年11月28日，肖家洪（出借方）与唐维庆（借款方）签订《借款合同》一份，该合同约定主要内容如下：1、借款金额：1800000元；2、借款期限：2014年11月28日至2015年11月27日，借款方在2015年11月29日前偿还完毕；3、借款利率和利息支付方式：自支出借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算在合同期内月利率2%服务费0.5%。借款方若不按期还款，逾期部分在原约定基础上加收利率和服务费1%，利息每月结算一次；4、该借款合同第八条第二项约定：“此笔借款的到期时间为二Ｏ一五年十一月二十七日，从二Ｏ一四年十一月二十八日起开始计算诉讼时效，如果乙方到期不还款，甲方有权依据本协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项，接受人民法院的强制执行。”肖家洪在一审庭审过程中自述唐维庆在借款后向肖家洪支付了六个月共计216000元的借款利息，其后唐维庆再未向肖家洪支付过借款利息及偿还过借款本金。以上借款到期后，经肖家洪多次催促，唐维庆均未偿还相应的借款本息，现肖家洪起诉至法院，并提出以上诉讼请求。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，肖家洪、唐维庆间签订了书面的借款合同，且结合庭审过程中肖家洪举示的中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、取款记录并结合庭审陈述等，可以确认肖家洪、唐维庆间就民间借贷达成了一致意见，肖家洪已按借款合同约定支付相应款项，应认定双方民间借贷关系成立。对唐维庆辩称双方仅签订了借款合同，肖家洪并未实际支付借款合同约定的款项，该借款合同未实际履行的意见，肖家洪以其妻子王兰名义支付至唐维庆母亲张德碧名下银行账户中的1700000元系肖家洪与唐维庆母亲张德碧间其他经济往来的意见，唐维庆除其口头辩称意见外，并未举示相关证据用以证明除肖家洪妻子王兰支付至唐维庆母亲张德碧名下的1700000元外，王兰与张德碧之间尚有其他经济往来，故应该由唐维庆承担举证不能的不利法律后果，对以上1700000元与本案的关联性予以确认，对唐维庆的辩称意见，因与查明的实际事实不符，不予采信。针对肖家洪诉讼请求第一项即唐维庆偿还肖家洪借款本金1800000元及截止2018年7月23日止的利息1430400元，本息合计3230400元，并从2018年7月24日起以1800000元为基数，按月利率2%计算利息至本息还清之日为止。民间借贷的本金，应在查明事实的基础上以实际出借金额为准予以认定。结合肖家洪庭审过程中举示的转账凭证、银行流水等，可以确认肖家洪有较强的支付能力。通过银行转账、现金支付的形式，肖家洪已按照合同约定向唐维庆支付了1800000元，故本案民间借贷本金依法确认为1800000元，本案涉及的借款合同中明确约定了还款时限且就借款利率标准进行了明确约定，故确认本次民间借贷为约定有借款利率的定期借款。借款时限届满后，经肖家洪多次催促唐维庆偿还借款本息未果的情况下，唐维庆的行为已违反了法律规定，构成违约，肖家洪有权要求唐维庆偿还相应的借款本金及利息。综上，对肖家洪要求唐维庆偿还借款本金1800000元的诉讼请求依法予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，肖家洪有权以唐维庆未偿还的借款本金1800000元为基数，自借款之日起按照年利率24%计算资金占用利息至借款本金还清为止。另庭审查明唐维庆在借款后向肖家洪支付了六个月共计216000元的借款利息，故本案实际利息起算时间应该依法扣减该段时间后予以起算。本案利息的实际起算时间为2015年5月28日，对以借款本金1800000元为基数，按年利率24%计算至本金还清为止的利息依法予以支持。另针对唐维庆庭审过程中辩称合同中约定有诉讼时效起算时间，现肖家洪起诉已超过诉讼时效应予驳回的意见，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条的规定，当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。故对双方在《借款合同》中缩短诉讼时效的约定，不予认可。对唐维庆的辩称意见，因与法律规定不符，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、唐维庆于判决生效之日起十日内偿还肖家洪借款本金1800000元及利息（以1800000元为本金自2015年5月28日起按年利率24%计算资金占用利息至本金还清为止）；二、驳回肖家洪的其他诉讼请求。案件受理费16322元（已减半）和诉讼保全费5000元，共计21322元，由唐维庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，即便肖家洪举示的转账凭证系案外人之间的款项往来，但案外人王兰系肖家洪的妻子，唐维庆亦未举示证据证明王兰支付至其母亲张德碧账户中的款项系王兰与张德碧之间的其他经济往来。另，对肖家洪所主张的还以现金形式支付了部分借款，其亦举示了个人银行流水等证据证明，可以认定肖家洪具有相应的款项支付能力。综上，结合本案《借款合同》的约定，可以综合认定双方民间借贷关系已经成立并生效，唐维庆应当按约承担还本付息的民事责任。综上所述，上诉人唐维庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32644元，由上诉人唐维庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年五月二十九日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦