wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初1980号之一原告：高鹏，男，1985年12月28日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪英，北京市京师律师事务所实习律师。被告：程辉，女，1971年10月23日出生，汉族，天津市第二医院办公室职员，住天津市河西区。原告高鹏与被告程辉合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款358852.5元；2.判令被告向原告支付货款利息（以148150元为基数，自2018年11月7日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以210702.5元为基数，自2019年1月9日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告向原告返还21组货架并支付货架租赁费用（自2018年11月12日起至返还货架之日止，按每月租金2100元计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告与被告签订了《协议书》及《合作协议》各一份。《合作协议》约定，被告在天津区域销售原告公司旗下品牌鞋子，原告授信被告200000元金额货品（货品金额按吊牌金额的2.5折核算），被告负责产品销售，期间被告所产生的人员管理、员工工资和社会保险福利及一切经营费用开支由被告承担。《协议书》约定，双方自2018年6月至2018年10月底结束，在天津“金水牛”及“中厅”以原告名义展出特卖销售活动。其中2018年6月至8月销售额为210000元，2018年9月至10月底特卖销售额为49000元。以上所有货品回款归原告所有，被告应在扣除商场物业管理费用、减去被告货款费用990000元后将剩余款项5个工作日内转给原告。合同签订后，原告已经按照约定向被告交付了货品，但被告未按照约定支付货款，至今仍欠原告货款358852.5元。《协议书》中约定的特卖活动结束后，被告也未将合同款项支付给原告。另外，合作期间，原告租赁了21组货架给被告使用，每组货架每月100元。被告至今仍未将货架归还原告。以上合同款项及租赁费，经原告多次催促无果。根据合同约定，双方因履行该协议发生争议的，向对方所在地人民法院提起诉讼，故原告向贵院起诉，望判如所请。被告程辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际居住地在天津市河西区房屋，本案应由天津市河西区人民法院审理，申请将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告签订的《合作协议》第六条约定，甲乙双方如因履行本协议发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，双方均可向对方所在地人民法院起诉。被告向法庭提交《天津市不动产登记簿查询证明》、由天津市河西区友谊路街寿园里居民委员会开具的《证明》、《购电证》，以证实被告确居住于天津市河西区房屋一年以上。故被告程辉住所地在本市河西区，本院对该案无管辖权，该案应由天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告程辉对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓意二〇一九年五月十七日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3452号上诉人（原审被告）：东莞市高埗镇保安围股份经济联合社，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围村，组织机构代码：618338652-2。负责人：黎康泰。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。负责人：张家强。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东保集团高强水泥制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围村堤外1号，统一社会信用代码：91441900557341777T。法定代表人：黎培枝。被上诉人（原审被告）：东莞市东晋纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：914419005701728837。法定代表人：熊柏贤。被上诉人（原审被告）：东莞市高安纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围第十一村民小组，统一社会信用代码：9144190066988846X5。法定代表人：朱应艮。被上诉人（原审被告）：东莞市越强纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：91441900553627364L。法定代表人：陈自强。被上诉人（原审被告）：东莞市天全纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：9144190079777132XK。法定代表人：郭广全。被上诉人（原审被告）：东莞市天赐纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围第五村民小组，统一社会信用代码：914419006730907098。法定代表人：黎连枝。被上诉人（原审被告）：东莞市德顺纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：91441900551738642J。法定代表人：黎旭初。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎祖厚，男，汉族，1953年5月17日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：黎锦文，男，汉族，1970年4月17日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市东保集团有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围村，注册号：441900000046434。法定代表人：黎锦文。被上诉人（原审被告）：郭葵弟，女，汉族，1952年11月8日出生，住广东省东莞市，上诉人东莞市高埗镇保安围股份经济联合社因与被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行、东莞市东保集团高强水泥制品有限公司、东莞市东晋纸品有限公司、东莞市高安纸品有限公司、东莞市越强纸品有限公司、东莞市天全纸品有限公司、东莞市天赐纸品有限公司、东莞市德顺纸品有限公司、黎祖厚、黎锦文、东莞市东保集团有限公司、郭葵弟金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年10月22日向东莞市高埗镇保安围股份经济联合社送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市高埗镇保安围股份经济联合社未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市高埗镇保安围股份经济联合社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十二日书记员  邝颖诗
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1177号 申请执行人：林春满，男，1968年8月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：顾备旺，男，1974年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1172号民事判决书，责令被执行人顾备旺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾备旺的银行账户限额7200元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年五月三十日 书记员  徐丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：胡宜薇，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告胡宜薇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡宜薇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决胡宜薇立即支付信用卡贷款余额46902.45元，暂时计算至2018年5月11日。其中，贷款本金为32928.03元，利息为4232.4元，分期手续费1023.3元，违约金8718.72元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令胡宜薇承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年10月8日，胡宜薇在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20100925439111，卡号为51×××30。胡宜薇卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月11日已经发生贷款余额46902.45元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，胡宜薇至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。胡宜薇未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，胡宜薇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××30。胡宜薇在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（胡宜薇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年5月11日，胡宜薇透支本金32928.03元、利息4232.4元，合计37160.43元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，胡宜薇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现胡宜薇透支信用卡本金32928.03元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请胡宜薇支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡宜薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月11日卡号51×××300的信用卡欠款本金32928.03元、利息4232.4元，合计37160.43元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告胡宜薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执208号申请执行人天津住宅建设发展集团包头置业有限公司法定代表人谭某，系该公司总经理委托代理人卢某，系公司职工被执行人朱某，现住包头市。本院在执行申请执行人天津住宅建设发展集团包头置业有限公司与被执行人朱某房屋买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出（2016）内0202民初3006号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年五月三十日书记员  顾晓燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3011号原告：广州市利晖航贸易有限公司，住所地广州市南沙区南沙街南湾路21号（仅限办公用途）。法定代表人：刘桢耀，职务总经理。委托代理人：刘映辉,广东品杰律师事务所律师。委托代理人：叶静,广东品杰律师事务所实习律师。被告：河南省宸昌防腐工程有限公司，住所地长垣县起重园区建成区长恼路东侧。法定代表人：尹建伟。原告广州市利晖航贸易有限公司与被告河南省宸昌防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市利晖航贸易有限公司委托代理人刘映辉、叶静到庭参加诉讼。被告河南省宸昌防腐工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月开始，被告多次向原告采购五金劳保用品等货物，原告已完成了全部交货义务。双方于2016年10月20日对货款进行结算并在《欠货款清单》上签名确认，总货款322512.5元，对方已支付30000元，尚欠292512.5元，后被告在原告催促下，又共支付了70000元，余款222512.5元一直拖欠不还。现诉请：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款222512.5元；2、判令被告向原告支付逾期付款所产生的利息（利息以222512.5元为基数，从2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年3月27日）；3、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：原告主张其与被告之间存在买卖关系，为证明其主张，原告提交了2013年6月22日至12月8日的《广州万利五金劳保批发》单共计15张、2013年12月14日至2015年1月12日期间的《广州万利五金劳保营销部销售单》39张，销售金额合计322512.5元，上述单据上均有人签名，原告主张签名者均为被告工作人员；原告提交签订日期为2016年10月20日的《2013年6月至2015年1月欠货款清单》1份，该清单罗列了2013年6月22日至2015年1月12日期间双方的交易明细，确认上述期间货款总额322512.5元，被告在2015年5月27日已付20000元，在2016年8月16日还款5000元，在2016年10月13日还款5000元，尚欠292512.5元，该清单有原、被告双方盖章确认。本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告提供的批发单、销售单以及欠货款清单相互佐证，足以证明双方存在买卖关系。原告主张被告偿还货款222512.5元，未超出批发单、销售单以及欠货款清单所证明的货款金额，而被告未对此进行答辩亦没有提供相反的证据，应当承担不利的法律后果，故本院对原告的主张予以采纳。原告已就被告所欠货款向本院起诉，被告未偿还本案所涉货款，现原告主张被告支付逾期利息合法有据，本院确定利息以222512.5元为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自起诉之日即2019年4月10日起计算至清偿完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告河南省宸昌防腐工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市利晖航贸易有限公司支付货款222512.5元及利息（利息以222512.5元为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2019年4月10日起计算至清偿完毕之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元由被告河南省宸昌防腐工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年五月二十二日书记员 吴诗如
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民再2号原审原告：虞加杰，男，1952年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原审被告：吴小华，女，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原审原告虞加杰为与原审被告吴小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）浙0328民初1707号民事判决，已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，于2019年1月29日作出（2019）浙0328民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案经再审认定，原审原告虞加杰与原审被告吴小华民间借贷纠纷一案，经本院判决生效后，虞加杰申请执行。在执行过程中，发现吴小华并非借款人。现原审原告虞加杰确认到庭的被告吴小华（女，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县，公民身份号码3303281974××××××××）并非向其借款的吴小华。本院认为，原审原告提供的原审被告的主体信息错误，导致原判错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）浙0328民初1707号民事判决。二、驳回原审原告虞加杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  张建光审判员  胡振华审判员  林晓燕二〇一九年五月二十三日书记员  吴 莹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执967号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省惠州市博罗县。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人黄伟棋，男性,中国（大陆）籍，2003年3月23日出生,住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄伟棋罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初540号刑事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定缴纳罚金5000元的义务。2019年5月8日，本院现已立案执行追缴。 在执行过程中，经查，被执行人家属已代其在本院发出执行通知书前缴纳5000元罚金，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322刑初540号刑事判决确定的黄伟棋缴纳5000元罚金的处罚内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年五月二十三日 书记员  张 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5364号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：邹家华，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邹家华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年4月30日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢、段双阳到庭参加诉讼，被告邹家华并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计171604.14元（其中本金156327.89元、利息10634.87元、罚息3901.77元、复利739.61元，利息、罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.175%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费15580元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月5日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年2月22日，被告共拖欠原告全部本息合计171604.14元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告邹家华未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2018第RL20180705000874号），约定被告可从原告处获得不超过人民币510000元，合同期限5年，每笔贷款期限及贷款利率以《个人贷款确认书》为准。同日，被告向原告贷款170000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.45%，还款方式为按月等额还本付息；若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金170000元。被告收取贷款后，自2018年9月5日开始没有按时归还本息，截止至2019年2月22日被告拖欠的逾期本金为81910.64元，未到期本金为74417.25元。原告为提起本案诉讼委托了广东的信律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费15580元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金156327.89元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.45%，该约定符合法律规定，本院予以支持，因被告欠供后至2019年2月22日止，原告即同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息、复利，该时期的包括利息、罚息、复利的整体利率并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%，且原告的主张符合双方约定，故本院对此予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时，即2019年4月13日到期。2019年2月23日起至2019年4月13日全部贷款到期期间，根据合同约定，到期本金应按罚息利率计算，即月利率2.175%（1.45%×1.5），而未到期本金则按合同约定利率计算，即月利率1.45%，同时计收复利，三者相加并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得的利息，故此期间的利息、罚息、复利仍应按双方签订的合同计算。自2019年4月14日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为合共以尚欠本金为基数按年利率24%计算。关于律师费一项，原告虽主张律师费已部分支付，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定本案律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为6000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹家华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币156327.89元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年2月22日止，利息10634.87元、罚息3901.77元，复利739.61元；2.自2019年2月23日至2019年4月13日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.45%计算，罚息以到期本金按合同约定月利率1.45%上浮50%计算，同时对利息按罚息利率计收复利；3.自2019年4月14日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告邹家华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2021.84元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担118元，由被告邹家华承担1903.84元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年五月十六日书记员  吴建欣
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1773号申请执行人张凤华，女，汉族，1975年10月21日出生，住河商丘市。被执行人王孝海，男，汉族，1978年7月26日出生，住河南省商丘市。申请执行人张凤华申请执行被执行人王孝海借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月6日作出（2015）商梁民初字第01982号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王孝海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张凤华于2019年4月29日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1773号案的本次执行程序。被执行人王孝海负有继续向申请执行人张凤华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十九日书记员 李运锋
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1261号原告：江建平，男，1962年10月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托诉讼代理人：丁顺仙，女，1963年2月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系原告妻子。被告：汪奎树，男，1961年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告江建平诉被告汪奎树买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪奎树立即归还原告毛竹款10225元；2、本案诉讼费用由各被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告汪奎树立即归还原告毛竹款6175元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告的委托诉讼代理人丁顺仙到庭参加了诉讼，被告汪奎树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2018年3月至4月期间，被告汪奎树五次向原告购买毛竹，截至目前，被告汪奎树尚欠原告毛竹款6175元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪奎树于本判决生效之日起十日内支付原告江建平毛竹款6175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪奎树负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年五月二十三日法官助理黄金芬书记员邱悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执683号之二申请执行人杨振廷，男，1957年8月2日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张淑红，女，1970年8月25日生，满族，个体工商户，住河北省承德市双桥区。关于杨振廷与张淑红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4887号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人张淑红至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人张淑红（共有人：于春野）所有的座落于承德市双桥区世纪城五期南18号楼1单元1104室楼房一处（房产证号：冀2019双桥区1904707）、158号车位一个予以查封，查封期限自年月日至年月日止。二、被执行人张淑红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张淑红可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。对不动产的查封期限为三年，申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年五月十七日书记员  马瑞民
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4345号原告：中银消费金融有限公司，住所地:上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：杨仙，女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼。被告杨仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74893.63元、利息及滞纳金（计算至2018年5月31日利息为1113.68元；自2018年6月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年11月30日为8986.21元），上述金额合计84993.50元；2.本案原告律师代理费1699元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月27日，原告与被告杨仙签订编号2017年消借第0525007729号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款10万元；使用期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率按月利率1.5%；每月最后一日为自动还款扣款日；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款。2017年5月28日，原告依约向被告发放借款10万元。但被告自2018年6月1日出现逾期。被告杨仙未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》约定：逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，4万元-5万元每日收取25元，依次类推。被告借款后按约还本付息至2018年5月1日，余欠借款本金74893.63元。2018年6月1日，原告在被告账户扣款9.72元用于清偿被告尚欠的借款利息。原告分别于2018年6月15日、6月21日在被告账户扣款1元、0.03元用于清偿产生的逾期滞纳金。本院认为，原告中银公司与被告杨仙签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告未履行还本付息的合同义务。原告据此宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告杨仙偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。但原告主张的律师费并非本案实现债权的必要费用，本院不予支持。被告杨仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨仙于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金74893.63元、利息及滞纳金（利息自2018年5月1日起至2018年5月31日止，以借款本金74893.63元为基数，按月利率1.5%计付，扣除已扣款9.72元；利息、滞纳金自2018年6月1日起至债务实际履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按年利率24%计付，扣除已扣款1.03元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费983.50元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担21元，由被告杨仙负担962.50元（被告杨仙须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡佳颖二〇一九年五月十七日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初808号原告：黄伟良，男，1990年4月8日出生，汉族，住址：广东省肇庆市鼎湖区，被告：卢伟坤，男，1983年3月25日出生，汉族，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告黄伟良与被告卢伟坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已与原告自行达成和解协议，原告的权利已经实现，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟良撤诉。案件受理费275元，由原告黄伟良（已预交）负担。审判员  陈莱蕾二〇一九年五月三十一日书记员  陈婉文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初10617号原告：雷远辉，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：上高县长利盛物流运输有限公司，住所地江西省宜春市上高县敖阳街道敖山大道26号，统一社会信用代码91360923074284333X。法定代表人：胡杨明。原告雷远辉诉被告上高县长利盛物流运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年5月30日以收到赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷远辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷远辉撤诉。本案受理费10720.28元，减半收取计5360.14元（原告已预交），由原告雷远辉负担。审判员  何铭娴二〇一九年五月三十日书记员  廖秀雄
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1044号之七 被执行人张林霞，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2019）鲁1522执1044号之七裁定书，于2019年5月17日向被执行人张林霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张林霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张林霞在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币181361.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  隋得民 二〇一九年五月十七日 书记员  沈书强
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1762号 原告：葛家华,男,1963年7月8日出生,汉族，户籍住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：赵振军，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。 被告：李玉芝，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：张瞾，安徽张怀华律师事务所律师。 原告葛家华与被告赵振军、李玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛家华及其委托诉讼代理人刘准、被告赵振军、李玉芝及二被告共同委托诉讼代理人张瞾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛家华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金170万元，利息1923000元，合计3623000元（利息计算至2019年2月14日，此后利息计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵振军系连襟关系。2010年至2012年间，二被告做生意资金紧张，要求原告帮助借款用于资金周转，原告即分别从封燕鸥、朱国保及方殿云等人处借款转借给二被告，原告从个人账户于2011年6月19日向被告赵振军汇款40万元，2011年6月20日汇款40万元，2012年3月19日汇款60万元，2012年1月14日通过方殿云账户汇款30万元，当时言明月息1分5，借款随时要随时还。此后二被告仅支付利息252000元，余款原告多次催要，二被告拒不还款。 被告赵振军辩称，与原告系连襟关系，二被告系夫妻关系。2009年或2010年开始，原告说造船需要资金向其借款，双方频繁资金往来。赵振军多次通过本人和朋友银行转账、现金给付的方式将款出借给原告，因被告赵振军曾有两个身份证，注销了其中一个，致不能提供全部银行账户转账记录。被告赵振军从未向原告借款，原告提供的汇款凭证均是向赵振军还款凭据，双方账目也早已结清。原告主张的借贷关系不存在，其仅凭转账凭证主张借贷关系，没有其他书面证据证明双方达成借贷合意，该主张不能成立，请法院驳回原告诉讼请求。 被告李玉芝辩称，原告是其姐夫，二被告系夫妻关系，原告与赵振军的经济往来其均了解，答辩意见同被告赵振军。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系直系姻亲关系。2010年至2012年原告与被告赵振军频繁资金往来，其中双方认可的银行转账记录如下： 原告葛家华向被告赵振军转账记录：2011年3月7日45万元、2011年4月13日80万元、2011年6月13日20万元、2011年6月19日40万元、2011年6月20日40万元、2012年1月13日20万元、2012年1月14日经方殿云转账30万元、2012年3月19日60万元； 被告赵振军向原告葛家华转账记录：2010年3月25日15万元、2010年4月2日经贺君健转账10.03万元、2010年4月22日经贺君健转账7万元、2010年5月8日经贺君健转账10万元、2010年12月28日经张敏转账20万元、2011年1月10日转入李洪涛账户5万元、2011年1月19日经周春荣转账20万元、2011年5月25日20万元、2011年7月14日经周春荣转账10万元、2011年7月28日经潘金杰转账20万元、2011年9月17日20万元、2011年9月27日10万元、2011年10月5日转入袁令武账户10万元、2011年11月13日经周春荣转账5万元、2011年12月31日20万元。 原告陈述其尚有向被告赵振军转账凭证未能提供，认可被告赵振军尚有向其转账凭证未提供，双方转账记录中部分款项往来系其向赵振军借款后还款记录。 本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：本诉四笔款项的给付能否构成被告赵振军向原告借款的民间借贷法律关系。 民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系成立的构成要件，首先是双方具有借贷合意，原告以民间借贷为由提起诉讼，其对借贷合意的存在负有举证责任。本案原告未能提供与被告赵振军之间有借贷合意的凭证，也无其他有效证据予以证明，被告赵振军亦否认向原告借款，本院无法认定被告赵振军确有向原告借款的意思表示。原告与被告赵振军之间的多笔转账凭证仅能够证实双方存在多次资金往来，本诉四笔款项的给付只是双方资金往来的一部分，不能确认其系基于被告赵振军向原告借贷行为而发生的流转，且根据原告陈述说明借贷发生的原因、经过等事实情况，亦达不到高度盖然性标准，当本案借款事实处于真伪不明时，原告应当承担举证不能的不利法律后果。故原告主张的借贷关系，本院不予认可，对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告葛家华的诉讼请求。 案件受理费35784元，本院减半收取17892元（原告预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 红 二〇一九年五月八日 书记员 刘元晋
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2278号原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人：包功，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芩，女，该公司员工。被告：李莹，女，1988年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司与被告李莹为追偿权纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李莹向原告偿还代偿款39011元及违约金（自2019年3月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、确认原告有权请求人民法院处置被告李莹提供的抵押物（速腾牌小型轿车吉Ａ×××××），并有权以处置所得价款优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王芩到庭参加诉讼，被告李莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年11月23日，被告李莹与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，向该行借款47100元，分36期偿还，同时被告以其所有的吉Ａ×××××号速腾牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告与工商银行签订《保证合同》一份，自愿为被告李莹的上述债务提供连带责任保证。随后，原、被告签订了《汽车卡分期服务合同》一份，约定：由原告为被告李莹向工商银行申请贷款47100元提供担保；被告同意将抵押物设定银行作为第一抵押权人，原告为第二抵押权人；如被告违反银行借款合同相关条款规定，银行宣布贷款提前到期，因被告未能在银行要求的期限内还清贷款而由原告垫付的，被告除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%的利息向原告支付违约金。后因被告李莹未按约还款，工商银行依约宣布透支债务提前到庭，并通知原告按约承担保证责任。截至2019年3月11日，原告陆续共为被告李莹向工商银行代偿了借款本息39011元，结清了该笔贷款。上述代偿款被告李莹至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款39011元，并支付上述本金自2019年3月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金；二、被告李莹如未按期偿还上述款项，原告可就被告李莹所有的吉Ａ×××××号速腾牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告李莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年五月六日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初2278号浙江鑫宝行融资担保有限公司、李莹：原告浙江鑫宝行融资担保有限公司与被告李莹为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用780元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年五月六日?
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢166号之一 夏舟勇、王送波： 申请执行人夏舟勇与被执行人王送波民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2018）浙0903民初735号民事判决书已发生法律效力，被执行人王送波应归还借款4000元。但被执行人未履行。申请执行人于2019年5月22日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，被执行人执行人王送波已归还借款4000元，并向本院支付案件受理费50元、执行费50元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1987号 申请执行人亓玉英，女，1976年12月15日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘涛，男，1975年1月6日生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人刘玉霞，女，1975年11月2日生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人周文兴，男，1966年2月19日生，汉族，住淄博市周村区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4347号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款565807元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄秀敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1909号原告：岳金富，男，1950年7月22日生，汉族，住泰州市。被告：张根英，男，1967年10月24日生，汉族，住泰州市海陵区。原告岳金富与被告张根英房屋租赁合同纠纷，本院于2019年4月12日立案。2019年5月28日，原告岳金富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告岳金富撤诉处理。案件受理费1200元，由原告岳金富负担。审判员  黄震二〇一九年五月二十九日书记员  丁洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4612号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201511957037。 被告：黄东坤，男，1967年12月30日出生汉族，住慈溪市。 被告：孙建英，女，1966年6月23日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告黄东坤、孙建英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定予以准许并采取了保全措施。同月17日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告未偿付透支款为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令二被告即时偿付原告透支款本金14736.35元、利息2948.06元，并支付自2019年4月2日始至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。 二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的营业执照、银监局批复、变更登记审核表、贷记卡申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。二被告领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿付透支款本金及利息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，当庭宣告判决如下： 被告黄东坤、孙建英于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金14736.35元、利息2948.06元及自2019年4月2日始至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取计175元，财产保全申请费225元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈晔 二〇一九年五月十七日 法官助理童洁 代书记员 龚颖
山西省怀仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0624民初652号 原告：白秀芳，女，1986年9月16日生，汉族，住山西省 山阴县薛圐圙乡黑疙瘩村2区4排13号1室。 委托诉讼代理人：辛日清，男，山西省怀仁市毛皂镇法律服 务所法律工作者。 被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省怀 仁市青年路88号。 法定代表人：张铁保，任董事长。 委托诉讼代理人：范志刚，男，山西星瑞律师事务所律师。 原告白秀芳与被告山西丰元房地产开发有限责任公司（以下 简称丰元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案 受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。白秀芳的委托 诉讼代理人辛日清、丰元公司的委托诉讼代理人范志刚到庭参加 了诉讼。本案现已审理终结。 白秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求丰元公司参照合同约定 的租金标准支付房屋占有使用费24110.25元（暂算至2019年4月27日），要求从2016年9月28日支付至实际退房之日；2、诉讼费由丰元公司负担。事实和理由：2013年9月28日，白秀芳和丰元公司签订了《青年路商业大街龙城华府商铺门市认购合同》合同编号294号，位置：怀仁市云州西街火车站站前广场南侧商铺3层E区157号，1-32层，地下2层，面积12.82平米，金额133328元。同日签订了《青年路商业大街龙城华府商铺门市返租合同》，合同编号294号，约定年租金7%为9333元，前三年的租金抵房款，2016年9月27日到期后，丰元公司也没有退房，一直用到现在。现白秀芳起诉至怀仁市人民法院。 丰元公司辩称：白秀芳所述基本事实真实，返租合同租期3 年，从2013年9月28日到2016年9月27日，租赁合同已经履 行完毕，2016年9月27日后既没有返租金也没有签返租合同， 针对白秀芳的诉讼请求，我方要求解除租赁合同，从丰元公司实 际经营状况看也无法履行合同。白秀芳所述占用使用费我方认为 2019年4月28日之前的可以承担，之后的我方不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院查明事实如下：2013年9月28日，白秀芳与丰元公司签订了商铺门市认购合同书，合同约定：商铺位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧3层E区157号（建筑层数地上1-32层，地下2层），面积为12.82平米，每平米10400元，总价款为133328元，首付105329元，丰元公司在2013年12月28日将门市交付白秀芳使用。同日，双方又签订了返租合同，约定：期限从2013年9月28日至2016年9月27日，每年租金是房价总金额的7%，即9333元。租金可抵顶商铺认购款。双方签订的返租合同为3年，签订之日，将3年的租金抵顶了房款，该合同已于2016年9月27日期满。在返租合同期满后，双方再未签订返租合同。 本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。白秀芳与丰元公司签订的租赁合同于2016年9月27日届满，但丰元公司未返还房屋，双方的租赁合同从2016年9月27日起继续有效，视为不定期租赁，故丰元公司应继续支付租赁费。白秀芳要求丰元公司比照租赁合同中租赁费的支付方式继续支付租金的诉讼请求，予以支持。庭审中，丰元公司提出解除租赁合同，白秀芳也同意解除租赁合同，故双方的租赁合同从2019年5月27日即判决之日起予以解除。丰元公司应支付从2016年9月28日起至2019年5月27日的租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、山西丰元房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付白秀芳租赁费24888元。 二、从2019年5月27日起，解除白秀芳与山西丰元房地产开发有限责任公司的租赁合同。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元（白秀芳已预交），由山西丰元房地产开发 有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。 审判员  武斌彬 二〇一九年五月二十七日 书记员  任志华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1833号 原告：王玉和，男，1970年6月25日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被告：仲连香，女，1969年4月1日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被告：辛刚，男，仲连香儿子，1989年12月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：卢向智，男，辛刚姑父，汉族，1970年9月30日出生，住甘肃省民勤县。 被告：魏嘉琪，女，辛刚妻子，1989年9月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告王玉和与被告仲连香、辛刚、魏嘉琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉和、被告仲连香、辛刚及其委托诉讼代理人卢向智、魏嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年6月1日起，被告陆续向原告借款。截止2017年6月9日，共向原告借款190000元并出具欠条一份。2018年4月3日，被告又向原告借款37200元，加上利息，被告欠原告250000元，原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。 仲连香辩称，对原告主张的事实认可;对借款190000元和37200元认可；其未与原告约定承担利息，所以不同意承担利息；因为不会写字，所以让辛刚代写欠条。其委托魏嘉琪向原告女儿转账5000元应从借款中扣除。 辛刚辩称，其并未收到原告借款，所以不承担还款责任。 魏嘉琪辩称，收到37200元属实，但是仲连香委托原告打款，系仲连香借款，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交证据1.2017年6月9日被告辛刚以欠款人名义出具并由仲连香签字的欠条一份，被告辛刚、仲连香对欠条真实性无异议，辛刚认为其未收到借款，对该欠条真实性，本院予以确认；2.银行交易明细清单一份，欲证实原告向魏嘉琪转账的事实，被告魏嘉琪对该证据真实性，对该证据的真实性，本院予以确认；3.2016年6月1日仲连香向原告出具的借条一份，欲证实仲连香向原告借款的事实，仲连香对借条签名真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。被告仲连香提交银行交易明细清单一份，欲证实其委托魏嘉琪向原告女儿转账5000元应从借款扣除，原告对该证据真实性无异议对证明目的不予认可，因系魏嘉琪向原告女儿转账且发生在双方结算之前，对原告的证明目的，本院不予采信。被告辛刚提交仲连香、辛刚户口信息一份，欲证实其与仲连香未共同生活不应承担还款责任，原告不予认可但未提交相反证据，对该证据真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告仲连香向原告借款150000元并出具借条一份。2017年6月9日，被告仲连香与原告结算后由仲连香儿子辛刚以欠款人名义出具190000元欠条一份，仲连香在欠条上签字。2018年4月3日，原告按照仲连香要求向魏嘉琪账户转账37200元。 另查明，2016年6月27日，魏嘉琪向原告女儿账户转账5000元。 本院认为，原告要求被告偿还借款250000元，被告仲连香对借款227200元无异议，原告未提交证据证实对利息进行约定，本院对借款227200元予以确认；被告辛刚就仲连香借款190000元以欠款人名义向原告出具欠条，应当认定辛刚自愿基于与仲莲香的母子关系承担债务，辛刚认为其未收到借款不承担责任的理由不能成立，辛刚应当与仲连香共同向原告偿还借款190000元；原告按照仲连香要求向魏嘉琪转账支付37200元，仲连香对借款事实认可，魏嘉琪收到款项系仲连香借款，原告未提交证据证实魏嘉琪向其借款，所以魏嘉琪不承担偿还责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、仲连香、辛刚偿还王玉和借款190000元，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、仲连香偿还王玉和借款37200元，于本判决生效后10日内履行完毕； 三、驳回王玉和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元,减半收取2525元，由仲连香、辛刚负担2295元，王玉和负担230元；财产保全费1770元，由仲连香、辛刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一九年五月二十七日 书记员  曹田田
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1421民初783号 起诉人：李向学，男，1964年5月24日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。 2019年5月10日，本院收到起诉人李向学的起诉状。起诉人李向学向本院提出诉讼请求：1、判令王可海支付李向学2010至2018年的看夜费14400元（每晚30元，每年2个月，共8年）及利息1600元（利息以14400元为本金，年利率10%计算至2018年12月，余下利息计至付清为止）；2、判令王可海支付李向学2010年至2018年奖金40000元（5000元/年）及利息20000元（利息以40000元为本金，年利率10%计至2018年12月，余下利息计至付清为止）；以上费用共76000元；3、本案诉讼费由王可海承担。事实和理由：2009年1月底，李向学到王可海在广西扶绥县承包种植的甘蔗地做管理工及杂工，双方没有签订管理合同书，后李向学按照约定完成了王可海安排的工作。王可海除了支付约定的工钱外（2010年工钱未付），王可海另外增加了李向学的工作即甘蔗榨季开始后砍甘蔗的看夜，王可海答应支付给李向学每榨季2个月，每晚30元的守护甘蔗看护费。因李向学工作得力，王可海答应给李向学每年另付奖金5000元，至今看夜费和奖金王可海都没有支付，经李向学多次追讨未果。 本院经审查认为，起诉人李向学与王可海的劳务合同纠纷，本院已于2019年1月17日立有李向学起诉王可海的劳务合同纠纷一案，案号为（2019）桂1421民初171号，前案请求经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，确认了王可海2010年至2019年期间尚欠李向学的劳务款数额，李向学亦明确放弃了其他诉讼请求。王可海已按照（2019）桂1421民初171号调解书确定的义务向李向学全部履行。李向学本次起诉的诉讼请求与前诉属同一事实和法律关系，且本案起诉人李向学的诉讼请求经本院向李向学询问确认已经包含在（2019）桂1421民初171号劳务合同纠纷所主张的162140元的诉讼请求中，属于重复起诉，经向起诉人李向学释明后其坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 对李向学的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年五月十四日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》 第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。 当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。 当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。 经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3028号 原告：刘金柱，男，汉族，1987年3月7日出生，住安徽省彭埠市怀远县。 被告：杭州网宇科技有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2CCEQR16，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路3号713、715室。 原告刘金柱与被告杭州网宇科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告刘金柱在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘金柱撤回起诉处理。 审 判 员 汪军平 二〇一九年五月二十九日 代书记员 孙蕾婕
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初339号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人付某某，男，1990年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2019年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]247号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宗思华出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平舆县人民检察院指控，2019年4月11日22时25分许，被告人付某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿平舆县城泰和路由南向北行驶至中段附近时，被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。河南瑞康检测技术有限公司出具检测报告检测结论为：被告人付某某血样中的乙醇含量为115.8mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、无犯罪前科证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、人身安全检查笔录、查获经过、村委证明、鉴定意见告知笔录、酒精测试呼气结果单，血样提取登记表及河南瑞康检测技术有限公司2019YC1268号检测报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付某某归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现并积极交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓锤二〇一九年五月八日书记员  罗 云
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初9383号原告：北京集美家居市场有限公司三河市燕郊分公司，营业场所河北省廊坊市三河市燕郊高新区京哈路南侧、东环路东侧雷捷商业广场建材贸易中心，统一社会信用代码91131082348023326J。负责人：李骥，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑春颖，该公司员工关系主管。被告：羿方，女，1982年1月6日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。原告北京集美家居市场有限公司三河市燕郊分公司与被告羿方劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告北京集美家居市场有限公司三河市燕郊分公司请求法院：1.请求依法判令原告不予支付被告违法解除劳动合同的赔偿金45693.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告北京集美家居市场有限公司三河市燕郊分公司给付被告羿方解除劳动合同的赔偿金人民币40000元（给付方式：原告北京集美家居市场有限公司三河市燕郊分公司当庭给付被告羿方人民币10000元，原告北京集美家居市场有限公司三河市燕郊分公司于2019年5月15日前给付被告羿方余款人民币30000元）。案件受理费5元，由原告北京集美家居市场有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王兰英审判员  石少林审判员  李文胜二〇一九年五月七日书记员  殷瑞娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3879号 上诉人（原审被告)：广东全彩科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区华强路9号1710房（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思。 被上诉人（原审原告)：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快板科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初8774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年4月18日向广东全彩科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但广东全彩科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按广东全彩科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年五月十三日 书记员 翁文杰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执178号申请执行人：朱建龙，男，1955年10月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：陈华生，男，1964年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人朱建龙与被执行人陈华生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）湘0223民初13764号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈华生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建龙于2019年1月15日向本院提出执行申请，本院于2019年1月15日立案执行。2019年1月16日本院向被执行人陈华生送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2019年1月15日向申请执行人朱建龙送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年1月17日、2019年5月13日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈华生名下的银行存款，发现被执行人陈华生仅有少量银行存款，本院已冻结其账户。查明了被执行人陈华生名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人陈华生在车辆管理所登记有车牌号为湘Ｂ×××××江淮牌车辆一辆。2019年4月4日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人陈华生名下的房产信息，发现被执行人陈华生并无房产登记信息。2019年4月9日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年5月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月14日本院对被执行人陈华生适用限制高消费措施。本院于2019年5月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请人自述被执行人的车辆早已转让，不要求对其车辆进行处置，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2019年5月15日，本案应当执行的标的金额为96087.5元及利息，已执行到位0元，未执行到位96087.5元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人的车辆无法进行处置，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年五月十五日执行员  文 辉书记员  余 蒂
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初65号原告：高平红，男，1966年12月17日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：唐于佐，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：沈伟东，男，1966年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。原告高平红诉被告沈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告高平红及其委托代理人唐于佐到庭参加诉讼，被告沈伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高平红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金69400元及承担约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年被告向原告借款，至2017年2月7日，被告欠原告本金50000元，欠利息19400元，且承诺五个月内还款，否则利息也增加计算，后被告一直未能还款，故诉至法院。被告沈伟东未答辩亦未提交书面答辩意见。本案经本院审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年，被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%。至2017年2月7日，原被告经结算，被告向原告出具借条两张，载明：“借条今借到人民币高平红伍万元正据沈伟东2017年2月7号（每月利息1.5分）”，“借条今借到高平红人民币壹万玖仟肆佰元5个月利还没有利息过时安利息计算1.5分据沈伟东2017.2.7号。”。上述事实有原告身份证、借条、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成借款合意，原告按约向被告给付了款项，被告应当按时还本付息，故原告要求被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还截至2017年2月7日的利息19400元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本息69400元的按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持以50000元本金按月利率1.5%计算的利息，对于19400元的重复计息请求，本院不予支持。被告沈伟东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟东自本判决生效之日起十日内归还原告高平红借款本金50000元及利息（自2017年2月7日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息）；二、被告沈伟东自本判决生效之日起十日内归还原告高平红借款利息19400元；三、驳回原告高平红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1535元，由被告沈伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1535元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行营业部，账号：[原告]6232636100114878179、[被告]6232636100114878161）。审 判 长  杨 黎人民陪审员  严新忠人民陪审员  肖丹峰二〇一九年五月十九日法官 助理  薛文婕书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初27号申请人：XXXX建设工程有限公司，住所地：石家庄市。统一社会信用代码：9113XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，19XX年XX月23日出生，住广东省深圳市罗湖区，该公司董事。被申请人：珠海市某某房地产开发有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇，统一社会信用代码：9144XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：罗某某。申请人XXXX建设工程有限公司与被申请人珠海市某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人XXXX建设工程有限公司于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人珠海市某某房地产开发有限公司以下财产：珠海市某某房地产开发有限公司持有的位于广东省珠海市香洲区唐家湾南围片区20,058.07平方米之土地使用权及地上建筑物（房地产权证书：粤房地权证珠字第××号）。以上查封、冻结金额以不超过人民币6,000万元为限。担保人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司以PZPP201944011905000024(保单号)保函为上述财产保全提供担保，担保金额以6,000万元为限。本院经审查认为，申请人XXXX建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人珠海市某某房地产开发有限公司持有的位于广东省珠海市香洲区唐家湾南围片区科技八路北、金珠路西侧20,058.07平方米之土地使用权及地上建筑物（房地产权证书：粤房地权证珠字第××号）；以上查封以不超过人民币6,000万元为限。以上冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人XXXX建设工程有限公司需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期提出的，由申请人XXXX建设工程有限公司承担相应法律后果。案件申请费5,000元，由XXXX建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 发审 判 员  杨卫星人民陪审员  谢观秀二〇一九年五月十三日书 记 员  宾建红
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初909号 原告：韩军杰，男，1986年10月26日出生，汉族，住平湖市。 被告：薛佳军，男，1993年1月3日出生，汉族，住平湖市。 原告韩军杰与被告薛佳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩军杰到庭参加诉讼，被告薛佳军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款2万元；2、被告承担从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日，被告从原告处借款人民币贰万元整，被告亲笔书写有其签名的借款凭据一张。口头承诺于2016年12月底归还。到期后，原告多次催要，被告一直借口拖延没有归还。被告的行为不但违反了承诺，也违背了基本的诚信原则，对原告造成了损失。 被告未作答辩。 本院经审理查明，2016年7月25日，被告薛佳军向原告韩军杰出具借款凭据一份，载明“由于借款人手头不便，于2016年7月25日向借款现金人民币￥20000……”,借款凭据上出借人处空白，借条担保人处案外人梅文勇签字。2018年7月25日，案外人张健凭借条向本院起诉，要求被告归还2万元。在审理过程中张健陈述：借款凭据上出借人“张健”系起诉前半个月添加，原借款凭据上该处为空白，实际出借人为韩军杰，韩军杰系张健同学，2万元借款是韩军杰支付给被告的，韩军杰与张健也不存在债权转让关系，张健只是受韩军杰委托进行诉讼，如果被告支付了借款，该款也要还给韩军杰。本院认为张健的上述陈述表明其不是被告薛佳军的债权人，其与被告薛佳军不存在直接利害关系，其作为原告向本院提起诉讼要求被告薛佳军归还借款属主体不适格,不符合起诉条件，遂于2018年9月21日裁定驳回了张健的起诉。被告至今未履行还款义务，担保人也未尽担保之责。 本院认为，债务应当清偿。被告薛佳军向原告韩军杰借款2万元的事实有原告提供的借款凭据及案外人张健的陈述予以证实,对此被告未作任何抗辩，本院对该事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告经原告催讨后仍未归还借款，显属欠理，故原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付资金占用期间的利息，不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持，但原告主张的利息应当自起诉之日即2019年2月25日起计算，参照中国人民银行同期同类贷款利率，并不得超过年利率6%。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛佳军于本判决生效之日起十日内归还原告韩军杰借款20000元及支付利息（利息自2019年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告韩军杰的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告薛佳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇一九年五月二十一日 法官助理张黛琳 书记员冯春妹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10306号原告：天津海东劳务服务有限公司，住所地天津市西青区工农联盟农牧场杨伍庄村盈水园3-5-102。法定代表人：赵益平，总经理。委托诉讼代理人：刘家安，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。被告：张华，男，1978年3月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津海东劳务服务有限公司（以下简称“海东公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告张华劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津海东劳务服务有限公司之委托诉讼代理人刘家安、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人王彦慧、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海东公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金2073.61元。2、原告不支付被告2018年防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日原告海东公司与被告签订劳动合同，约定被告到乐途公司担任司机一职。因被告严重违反乐途公司的制度，原告出具解除劳动合同通知书解除劳动合同，故不属于违法解除劳动合同，故不应支付经济补偿金。被告张华辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月25日入职原告海东公司，二原告之间签有劳务外包合同。原告海东公司于2018年8月24日向被告邮寄解除劳动合同通知书，主张被告存在重大违纪行为，依据其薪酬及绩效考核办法第（七）条、《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》第九页1.3.5的规定与被告解除劳动合同。原告认可收到解除劳动合同通知书。二原告表示《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》系原告乐途公司的规章制度。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为3815.32元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第646-10号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金2073.61元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《轩轩出行驾驶员综合管理手册A版》系原告乐途公司的规章制度，原告乐途公司并非被告的用人单位，原告海东公司依据该规章制度与原告解除劳动关系，于法无据。且原告海东公司提交的证据亦不能证明被告存在违纪行为，故原告海东公司与被告解除劳动关系系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告海东公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金2073.61元。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告海东公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津海东劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金2073.61元；二、原告天津海东劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津海东劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  戴建贤人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十一日书 记 员  张鹤競附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8167号 原告：徐献欣，男，1984年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，现住浙江省义乌市。 被告：潘加品，男，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省杭州市富阳区。 原告徐献欣为与被告潘加品买卖合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告胶水款45500元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐献欣到庭参加了诉讼；被告潘加品经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定，2016年7月起被告多次向原告购买胶水，2018年3月30日，经对账，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告果冻胶水货款45500元。后被告仅归还13000元，尚欠32500元未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘加品于本判决生效后十日内支付原告徐献欣货款32500元并赔偿利息损失（从2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告徐献欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由原告徐献欣负担100元，被告潘加品负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄方真
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1560号之三申请执行人李某，男，汉族，1952年9月13日出生，住汝州市。被执行人孟某，男，汉族，1974年1月24日出生，住汝州市。被执行人魏某，男，汉族，1968年3月20日出生，住汝州市。本院在执行李某与孟某、魏某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟某在中信银行有存款，但被执行人孟某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟某在中信银行平顶山分行营业部621773110699×××01账户内存款，限额30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洪涛二〇一九年五月五日书记员  武星广
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781财保2号 申请人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：姚海斌，系银行员工。 被申请人：兰溪市羚跃贸易有限公司，住所地兰溪市1幢。 法定代表人：范楠，执行董事。 被申请人：范楠，男，1990年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人：浙江玲美纺织有限公司，住所地兰溪市。 法定代表人：范尚平，执行董事。 被申请人：范尚平，男，1959年7月28日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ｂ区, 被申请人：潘小玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ｂ区, 被申请人：兰溪市兰江棉织厂，住所地兰溪市兰江街道汪高岭。 投资人：范尚平。 申请人金华银行股份有限公司兰溪支行于2019年5月6日向金华仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人范尚平所有的位于兰溪市丹溪国际花园Ｂ区地产；查封被告兰溪市兰江棉织厂所有的位于兰溪市汪高房地产，保全价值3942883.75元，金华仲裁委员会于2019年5月21日将财产保全申请书等材料提交本院。 本院认为，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题〉的规定》第三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人范尚平所有的位于兰溪市丹溪国际花园Ｂ区地产（产权证号：010027312；兰国用2009第101-3908号）； 二、查封被告兰溪市兰江棉织厂所有的位于兰溪市房地产（产权证号：010007163、010007164；兰国用2003第5859号、兰国用2003第105-5860号）； 三、查封被告兰溪市兰江棉织厂所有的位于兰溪市汪高房产（产权证号：永03××54、永03××56）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 唐肖琴 二〇一九年五月二十八日 代书记员 蒋兰昕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4959号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市皮卡花生娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路155号。 法定代表人：王锦勤。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）为与被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼。被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第10期（《一个人》、《明天不上班》、《灯火》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第10期；本案原告主张歌曲《一个人》、《明天不上班》、《灯火》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月17日，位于浙江省义乌市雪峰西路与望道路交叉路口西北角（负一楼）的皮卡花生KTV的A12包厢，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、被告是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：2018年3月16日成立，有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，经营范围：服务：卡拉OK；餐饮服务：食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2515号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯著作权为由，同时向本院起诉上述公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《中国好歌曲》第一季第10期（《一个人》、《明天不上班》、《灯火》）著作权的行为； 二、被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）330元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年五月三十日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15798号原告：郑波，男，1968年3月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：王银生，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县，原告郑波与被告王银生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序分别于2018年12月19日、2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加诉讼，被告王银生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿维修费29700元、拖车费920元、误工费3000元，合计33620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日21时50分左右，原告驾驶粤Ｔ×××××号车辆与被告驾驶的粤Ａ×××××号车辆在广明高速仙涌路段发生碰撞，经交警组织调解，被告同意负事故全部责任并承担我方车辆的全部损失费用。诉讼中，被告王银生未答辩，未提交证据。本院经审理查明，2018年6月21日21时56分许，在S5广明高速仙涌路段发生一宗交通事故，事故三方分别为钟玉涛驾驶粤Ｇ×××××小型轿车、郑波驾驶粤Ｔ×××××小型轿车以及自称王银生驾驶粤Ａ×××××小型轿车。高速公路一大队民警到场后，三方当事人称该事故自行协商，无需交警处理。三方当事人离开现场后，再到事故大队报案。事故发生后，原告将受损的粤Ｔ×××××号车辆送至佛山市南海区桂城和余汽车电路维修店维修，共花费维修费29700元。原告另花费拖车费920元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为道路交通事故引起的侵权责任纠纷，原告主张被告负事故全部责任，有原告提交的佛山市南海区桂城和余汽车修配厂维修单照片打印件为佐证（被告书面同意支付原告车辆的维修费及拖车费），且被告未提出抗辩意见，本院予以采纳。被告应依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，对原告因本案事故造成的损失承担全部的赔偿责任。对于原告主张的车辆损失29700元以及拖车费920元，有原告提供的维修费发票、拖车费发票予以佐证，足以认定，本院依法予以支持。对于原告诉请的误工费，由于本案事故仅造成原告财产损失，未造成原告人身损害，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告因本案事故造成的损失合计为30620元，依法应由被告承担全部赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王银生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑波赔偿人民币30620元；二、驳回原告郑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为640.50元（原告已预交），由原告郑波负担60.50元，被告王银生负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年五月六日书 记 员  张捷云
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2836号原告维纳康佳阿拖拉公司，住所地智利共和国圣地亚哥拉斯康德斯塔吉玛新闻大街481号。法定代表人奥斯瓦多·索拉·贝内加斯，首席财务官。（未到庭）法定代表人恩里克·奥杜萨·瓦尔加拉，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人付玉婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000198529号关于第24855607号“干露集团GanLuJiTuan”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月29日。本院受理时间：2019年3月15日。开庭审理时间：2019年4月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24855607号“干露集团GanLuJiTuan”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告VINACONCHAYTOROS.A.在全球拥有40余家子公司和附属公司，是大型跨国酒业集团的创始企业和实际控制公司，也是美国纽约证券交易所和智利圣地亚哥证券交易所的上市公司，原告公开披露的年报等材料可以充分证明“干露集团”的成员组成及原告及其子公司的控股关系。中国媒体和相关公众经常用“干露集团”来指称原告及其子公司、附属公司组成的跨国酒业集团。原告申请和使用“干露集团”符合客观事实和商业惯例，不会使消费者产生误认。诉争商标应当准予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：维纳康佳阿拖拉公司。2.申请号：24855607。3.申请日期：2017年6月19日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）葡萄酒；起泡葡萄酒。二、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为纯文字商标“干露集团GanLuJiTuan”，由汉字“干露集团”和拼音“GanLuJiTuan”组合而成，其显著识别文字为“干露集团”。本案诉争商标“干露集团GanLuJiTuan”的申请人，即本案原告维纳康佳阿拖拉公司，维纳康佳阿拖拉公司与“干露集团”存在明显差异，原告在指定使用商品上使用诉争商标“干露集团GanLuJiTuan”，通常情况下，社会公众会对商品来源产生误认。原告提供的在案证据亦不足以证明申请人维纳康佳阿拖拉公司与“干露集团”已不存在实质性差异，从而不会引起相关公众误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告维纳康佳阿拖拉公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告维纳康佳阿拖拉公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告维纳康佳阿拖拉公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  燕 云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年五月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初2268号原告：陕西兴恒鑫汇煤业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区中国工商银行股份有限公司咸阳分行联盟。统一社会信用代码：91610400762594538L。法定代表人：高伟德，系该公司执行董事。委托诉讼代理人： 马飞荣，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人： 白蓉，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，男，生于1978年1月24日，汉族，榆林市绥德人，现住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。被告：榆林市榆阳区金荣热压型材有限公司（更名为：榆林秦丰园清洁能源有限公司），住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610802790750892X。法定代表人：刘艳青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人： 白玉录，陕西东源律师事务所律师。被告：魏全英，男，生于1954年3月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区通达路检察院一楼商铺，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人： 郭富裕，陕西富能律师事务所律师。原告陕西兴恒鑫汇煤业有限公司与被告榆林秦丰园清洁能源有限公司、魏全英租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。原告于2019年5月13日向本院提出对被告榆林秦丰园清洁能源有限公司、魏全英的撤诉申请。本院认为，原告陕西兴恒鑫汇煤业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陕西兴恒鑫汇煤业有限公司撤诉。案件受理费17730元减半收取8865元，退还原告受理费8865元，由原告陕西兴恒鑫汇煤业有限公司负担8865元。 审  判  员   杨文林人 民 陪 审 员      朱敬礼人 民 陪 审 员      万  利  二〇一九年五月十五日 书  记  员   杨 旭  1