江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0582行初61号 原告江苏久誉机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园1号楼14室。 法定代表人李道胜，该公司总经理。 委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。 委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 出庭负责人陈芳，该局副局级主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。 法定代表人朱正，该局局长。 委托代理人文心，该政府工作人员。 委托代理人王兰，该政府工作人员。 第三人石祖胜，男，1976年10月25日生，住所地安徽省蚌埠市五河县。 原告江苏久誉机电工程有限公司(以下简称久誉公司)不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2018】06290《工伤认定决定书》、不服苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）于2019年2月20日作出的【2018】苏人保行复第41号《行政复议决定书》于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日立案后，向被告昆山人社局、苏州人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的石祖胜为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告久誉公司的委托代理人饶青峰，被告昆山人社局负责人陈芳、委托代理人吴小轩，苏州人社局委托代理人王兰到庭参加诉讼。第三人石祖胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2018年9月26日作出昆工伤认字【2018】第06290号《工伤认定决定书》。主要内容为：2017年5月28日，石祖胜在工作中所发生的高处坠落事故中受伤害，经昆山市第三人民医院于2017年5月28日诊断为L3压缩性骨折、右耻骨骨折、右足受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下决定：认定石祖胜受到的伤害属于工伤。 被告苏州人社局于2019年2月20日作出【2018】苏人保行复第41号《行政复议决定书》，维持了昆山人社局作出的昆工伤认字【2018】第06290号《工伤认定决定书》。 原告久誉公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2018年9月26日作出的昆工伤认字【2018】06290《工伤认定决定书》(以下简称“认定书”)，向苏州市人力资源和社会保障局申请行政复议。苏州市人力资源和社会保障局于2018年11月30日受理后，于2019年2月22日作出【2018】苏人保行复第41号行政复议决定书，维持了被告一所作出的认定书。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，具体理由如下：石祖胜向被告提出工伤认定申请，自称其本人在工作中发生高处坠落导致受伤，请求认定工伤。被告受理该案件后，在没有任何事实依据和法律依据的情况下，作出了工伤认定的决定。原告认为：被告认定工伤的证据严重不足，也无法律规定，理由如下：石祖胜与被告之间并未建立劳动关系，不属于工伤认定的范畴；无任何证据能够证明原告属于违法分包，第三人明显是属于与案外人之间存在劳务关系、雇佣关系或者承揽活动。石祖胜一方面称系看到网上发布招聘信息，根据招聘信息面试入职，那么作为求职者，不选择公司发布的招聘信息，独选择个人发布的招聘信息来进行面试，也说明石祖胜本身不愿意形成劳动关系，这样就可以不受企业管理的约束，较为自由,而且可以自行选择工期长短，自身灵活操作，所以作为有工作经验的成年人，自愿追求的是不建立劳动关系的。另一方面，在招聘其入职的李斌所作的陈述中，石祖胜与李斌之前就有合作关系系共同承揽业务的合伙人，其本人对如何入职前后陈述矛盾，但可以明确的是，根据意思自治原则，石祖胜在工作时就自行选择不与有用工资格的企业建立劳动关系，积极追求并自愿与个人形成劳务关系、雇佣关系或者承揽活动。所以其发生事故伤害，应当直接起诉请求人身损害赔偿，但是，被告却无视该客观事实，致使被告作出的工伤认定明显存在错误。三、原告将不锈钢管道改造工程外包，在与顾文青签订的外包合同中，明确了人工由顾文青自由决定，原告不涉及人工核算，也即原告是无需招聘人员无需发放工资，更不可能在现场进行人员管理。所以石祖胜为何来到此工程，是基于何种身份来到此工程处，当时受伤是否系工作原因，原告根本无法知晓，另外，不锈钢管道改造属于机电安装工程，不属于建筑工程，并非需要施工资质，不属于违法分包。而被告在明知原告与石祖胜没有劳动关系，对该人员以上情况根本无法自行调查了解，被告没有按照工伤认定办法的规定进行详实调查，也没有任何法律依据的情况下，径直认定为工伤，属于事实不清，证据不足。综上，原告认为被告一作出的昆工伤认字【2018】06290《工伤认定决定书》及【2018】苏人保行复第41号行政复议决定书事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销该认定书为感。 原告提供证据：1、昆工伤认字【2018】第06290号工伤认定决定书；2、（2018）苏人保行复第41号行政复议决定书。 被告昆山人社局辩称，（2018）苏0583民初5146号《民事判决书》查明，2017年3月22日，永丰余家品（昆山）有限公司将PM1浆管改造为不锈钢管工程发包给原告久誉公司，双方签订简式工程合同。2017年5月14日，原告久誉公司与顾文青签订《工程施工合约书》，将该不锈钢管道改造工程分包给顾文青施工。2017年5月24日，石祖胜进入原告承包的不锈钢管道改造工程工作，担任焊工。2017年5月28日上午十点左右，石祖胜在工作中从高处摔下受伤，后送往医院治疗，该判决书认定“本案符合建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的其他组织和自然人的情形”，确认原告久誉公司与第三人石祖胜不存在劳动关系。为核实石祖胜受伤情况，本局作了调查，查明了石祖胜在2018年5月28日上午在工作中受伤的事实。《最高人民法院》第三条第四项，社会保险行政部门认定“用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，我局认定石祖胜工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、石祖胜身份证复印件；3、国家企业信用信息公示系统打印件；4、昆劳人仲案字（2018）第0628号仲裁裁决书；5、（2018）苏0583民初5146号民事判决书；6、（2018）苏05民终5975号民事判决书；7、证明（昆山市社会保险基金管理中心）；8、病历、检查报告单及出院记录；9、庭审笔录；10、劳动争议调解申请书；以上1--10证明双方之间关系情况以及受伤治疗事实；11、工伤认定说明；12、（2018）苏0583民初5146号民事判决书；13、（2018）苏05民终5975号民事判决书；以上11--13证明单位提供资料拟证明其与石胜祖不存在劳动关系；14、石胜祖工伤调查笔录；以上14证明依法调查情况；15、工伤认定申请（表）；16、当事人送达地址确认书；17、《工伤认定受理通知书》及送达回执；18、工伤认定限期举证通知书、送达回执、邮件详情单；19、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上15--19证明工伤认定程序合法；20、《工伤保险条例》第5、14、15、16、17、19、20条；21、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；22、《江苏省实施（工伤保险条例）办法》；以上20--22证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。 被告苏州人社局辩称，答辩人经审理查明，昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本局复议程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告苏州人社局提供证据：1、复议申请书及提交证据，证明收到当事人申请材料情况；2、行政复议答复通知书，证明受理情况告知申请人权利义务情况；3、行政复议答复通知书，证明要求答复、告知被申请人逾期答复的法律后果；4、行政复议答复书及证据目录，证明被申请人答辩情况；5、延期审理通知书，证明延期审理情况；6、行政复议决定书，证明复议决定书内容；7、送达回执（6份）及EMS详情，证明文书送达情况。 第三人石祖胜书面述称，认可工伤认定。 经庭审质证，原告对两被告证据真实性无异议，关联性以及认定事实的法律适用问题有异议。原告留意到被告作出关于第三人工伤认定主要适用的法律条文是劳动和社会保障部的部门规章，条文规定建筑施工用工单位将工程业务发包给不具备资格的组织或者自然人，由发包单位承担责任，本案被告适用该条款，本案中原告没有招录过第三人。 被告苏州人社局对被告昆山人社局证据无异议。 被告昆山人社局对被告苏州人社局证据无异议。 两被告对原告证据无异议。 本院认为，原、被告的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。 本案争议是原告认为与第三人石祖胜无劳动关系，因而不能认定工伤。对于石祖胜在工作中受伤事实无异议。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《最高人民法院》第三条第四项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……；本案中原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人顾某,石祖胜被顾某招用从事工作在工作中受伤这一事实有生效裁判文书确认。昆山人社局认定石祖胜工伤事实清楚，证据充分，程序合法。苏州人社局复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江苏久誉机电工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告久誉公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  谢 俊 二〇一九年五月九日 书 记 员  夏怡恬