wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初245号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人魏磊，男，1987年8月15日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。2009年11月12日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年；2012年7月26日又因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年七个月，于2013年9月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）197号起诉书指控被告人魏磊犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人魏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月3日晚，被告人魏磊在本区锦屏街道广平路大鹰宾馆路边因琐事与被害人于某发生口角纠纷，被告人魏磊遂持刀对于某进行劈砍，后又将于某拉至清水湾弄堂，再次进行劈砍，致于某受伤。经鉴定，于某顶枕部头皮裂伤，创口长度为4.4厘米,其损伤程度为轻微伤；左尺骨上端骨皮质翘起，双上肢多处软组织挫裂伤，裂伤长度达1.0厘米以上，挫伤面积达15.0平方厘米,其损伤程度为轻微伤。 2019年3月18日，被告人魏磊到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人魏磊在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人于某的陈述、证人潘某、毛某1和的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏磊无视国家法纪和社会公德，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏磊有犯罪前科，应酌情从重处罚；有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人魏磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年五月八日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6773号 原告:南京市浦口区俊平钢管扣件租赁站，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道冯墙社区龙山组604号。 法定代表人：吴俊平。 委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：安徽天裕建设工程有限公司南陵分公司，住所地在安徽省六安市裕安区六佛路14号。 法定代表人：李阳。 被告：安徽天裕建设工程有限公司，住所地在安徽省芜湖市南陵县籍山镇南翔南路20号（翠英园中学）。 法定代表人：蔡忠武。 原告南京市浦口区俊平钢管扣件租赁站（以下简称俊平钢管租赁站）诉被告安徽天裕建设工程有限公司（以下简称天裕公司）、安徽天裕建设工程有限公司南陵分公司（以下简称天裕公司南陵分公司）租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告俊平钢管租赁站的委托诉讼代理人王新春到庭参加诉讼，被告天裕公司、天裕公司南陵分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告俊平钢管扣减租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款100000元，并自2013年9月21日起至2013年10月1日止以215000元为基数按年利率24%的标准支付滞纳金1413元，自2013年10月2日起至2016年2月13日止以135000元为基数按年利率24%的标准支付滞纳金76784元。自2016年2月14日起至实际清偿之日止以100000元为基数按年利率24%的标准支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2012年7月15日，原告与天裕公司南陵分公司签订钢管扣件租赁合同，约定天裕公司南陵分公司就南钢宽厚板4.7米项目工程向原告承租钢管扣件等。合同约定租赁期限为2012年7月15日至2013年7月15日止，双方对租金、违约责任均作了约定。合同签订后，原告按照被告天裕南陵分公司的要求提供了租赁物，2013年8月20日，原告和天裕南陵分公司的经办人共同签订结算清单，确认被告的应付金额为215000元，至今，被告天裕南陵分公司尚有100000元未付，原告催要无果。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、钢管扣件租赁合同，证明原告与被告天裕南陵分公司之间的合同关系，合同租期自2012年7月15日至2013年7月15日止，租金收取标准为钢管0.012元/米/天、扣件0.006元/只/天，租金按月付清，租赁物归还后如不能按月付清相应费用，未经出租方同意逾期支付的，每逾期1天按应付款的5%支付滞纳金。被告天裕南陵分公司归还物资时需要对租赁物进行上油、维修保修，否则出租方将收取相应的上油、维修保修非，如租赁物丢失，赔偿标准为钢管15/米、扣件0.5元/只，被告天裕南陵分公司委派王向阳负责租赁物的提取与更换。 证据二、钢管扣件结算清单，证明截至2013年7月31日，共产生租金173706元、钢管扣件套管的赔偿金为168900元、下力费8080元、扣件清理费12106.8元，合计、360000元，被告天裕南陵分公司在2013年8月20日前已付145000元，应付款215000元。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：两被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的两份证据均系原件，证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的该两组证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2012年，原告俊平钢管租赁站与被告天裕南陵分公司签订钢管扣件租赁合同，约定原告就“南钢宽厚板4.7米项目工程”向被告天裕南陵分公司出租钢管、扣件，租赁期限自2012年7月15日起至2013年7月15日止。钢管的租金为0.012元/天/米，扣件的租金为0.006元/天/只。若钢管、扣件损坏的，赔偿标准为钢管15/米、扣件5.5元/只。双方约定租赁期间产生的租金及其他费用按约付清，租赁物归还以后，承租方未能付清费用的，每逾期一天，按应付款的5%支付违约金。合同还约定被告天裕南陵分公司委派王向阳负责租赁物的提取和归还。 2013年8月20日，原告的经办人黄建杰与被告天裕南陵分公司的经办人王向阳对账，确认截至该日，被告天裕南陵分公司尚欠原告215000元租金及赔偿款未付。此后，被告天裕南陵分公司分别于2013年10月1日、2016年2月13日向原告支付80000元、35000元。 另查明，被告天裕南陵分公司系被告安徽天裕建设工程有限公司的分公司。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、两被告未参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告与被告之间的租赁合同关系成立并生效，原告按约交付了租赁物，被告应当按照协议约定支付租金，未按约返还租赁物的，应当照价赔偿，被告天裕南陵分公司未按约支付租金及赔偿金，应当依法支付逾期付款违约金，双方在合同中约定的违约金过高，原告自愿将计算标准调整至年利率24%，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。二、被告天裕南陵分公司系被告天裕公司的分公司，分公司虽不具有法人资格，但因其具备经营能力且具备一定资产，被告天裕南陵分公司可用其资产对原告承担还款责任，不足部分由天裕公司承担补充清偿责任。原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告安徽天裕建设工程有限公司南陵分公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区俊平钢管扣件租赁站租金及赔偿金100000元及违约金（自2013年9月21日起以215000元为基数按年利率24%计算至2013年10月1日止；自2013年10月2日起以135000元为基数按年利率24%计算至2016年2月13日止；自2016年2月14日起以100000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 被告安徽天裕建设工程有限公司对被告安徽天裕建设工程有限公司南陵分公司的上述债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告安徽天裕建设工程有限公司南陵分公司、被告安徽天裕建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  王月香 人民陪审员  沈务霞 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  宋 环 书 记 员  魏苗苗
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2560号原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。负责人：葛军民，总经理。委托诉讼代理人：夏文莉，该公司法务。被告：吴某，男，出身年月、民族，民族、居民身份证号码均不详，住仪征市。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年五月十六日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7329号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：卢栋才。原告中邮消费金融有限公司与被告卢栋才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异597号 异议人张锋，男，1964年9月16日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张锋称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张锋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6343号原告：珠海市海诚广告有限公司。法定代表人：何国龙。被告：珠海市香洲区拱北星欣美西餐厅。经营者：张德亮。本院在审理上列原告珠海市海诚广告有限公司与被告珠海市香洲区拱北星欣美西餐厅承揽合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告珠海市海诚广告有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市海诚广告有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市海诚广告有限公司负担。审判员  赖伟莲二〇一九年五月二十二日书记员  廖晓仪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执5372号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，统一社会信用代码：913301831436736408，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道45号。 负责人：陈富强，该支行行长。 被执行人：杭州富阳国宏市政园林有限公司，统一社会信用代码：91330183596618599K，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲村。 法定代表人：谢宏斌。 被执行人：杭州富阳国安交通设施工程有限公司，统一社会信用代码：913301832540358609，住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路3号。 法定代表人：谢国政。 被执行人：谢宏斌，男，1994年11月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：谢国政，男，1959年8月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：谢国民，男，1970年3月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：许燕燕，女，1974年4月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行诉被执行人杭州富阳国宏市政园林工程有限公司、杭州富阳国安交通设施工程有限公司、谢宏斌、谢国政、谢国民、许燕燕金融借款合同纠纷一案过程中，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行于2019年5月24日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0111执5372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼萍 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月二十七日 代书记员 陈 军
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执806号之一 申请执行人:宁波锦桓汽车服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道新城大道525号一层（嘉和名苑）。组织机构代码:340489914。 法定代表人:陈学,该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 被执行人:周伦兵，男，1967年7月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院在执行（2017）浙0282民初5882号宁波锦桓汽车服务有限公司与周伦兵融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人宁波锦桓汽车服务有限公司于2019年4月12日向本院撤销执行申请，本院予以准许，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执806号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王传亭 审  判  员  莫建江 审  判  员  寿森坤 二〇一九年五月十三日 （代）书记员  罗晨瑜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6123号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：唐小明。原告中邮消费金融有限公司与被告唐小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3031号之一申请执行人：江苏帝奥投资有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人王进飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑞良、周宁，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：新疆万源汇金投资控股有限公司（原新疆万源稀金资源投资控股有限公司），住所地新疆维吾尔自治区塔城地区（辽塔赣商大厦）。法定代表人张栋，该公司总经理。被执行人：黄伟，男，1973年7月31日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人江苏帝奥投资有限公司与被执行人新疆万源汇金投资控股有限公司、黄伟股权转让纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2015）通中商初字第00164号民事判决书已发生法律效力，因新疆万源汇金投资控股有限公司、黄伟未履行生效法律文书确定的义务，江苏帝奥投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏帝奥投资有限公司向本院申请撤回对新疆万源汇金投资控股有限公司、黄伟的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612执3050号案件的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十九日书记员  季 燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初20827号原告：胡勇，男，1969年2月6日生，汉族。被告：周景江，男，1977年1月19日生，汉族。原告胡勇与被告周景江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。2019年5月28日，原告胡勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤诉处理。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告胡勇承担。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  丁志才人民陪审员  韩春付二〇一九年五月二十八日书 记 员  黄广凤
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1708号 异议人肖斌，男，1954年11月12日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖斌称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初1517号原告肖次林，男，1967年10月1日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人胡浪涌，湖南国藩律师事务所律师。被告赵凤祥，男，1976年5月8日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被告罗亮凡，男，1969年7月10日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告湖南佰铭建筑工程施工有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇复兴西路663号。法定代表人罗亮凡。原告肖次林与被告赵凤祥、罗亮凡、被告湖南佰铭建筑工程有限公司执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡笑男担任审判长，与人民陪审员杨庆明、周赛兰组成合议庭，书记员陈春英担任记录，原告肖次林及其委托代理人胡浪涌、被告赵凤祥及其委托代理人周贵芳到庭参加诉讼，被告罗亮凡、被告湖南佰铭建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审查终结。原告肖次林诉称，原告肖次林承包施工湖南佰铭建筑工程施工有限公司负责施工的双峰县石牛乡扶贫搬迁集中安置点（小洞村）建安工程项目，该项目竣工后，原告肖次林与业主双峰县扶贫开发投资有限公司进行了工程款结算，双峰县扶贫开发投资有限公司于2019年1月30日将此工程的结算款260683元汇入了湖南佰铭建筑工程施工有限公司开设在中国工商银行双峰县支行的19×××71账户上，由于被告湖南佰铭建筑工程施工有限公司与被告赵凤祥有债务纠纷，该账户被双峰县人民法院于2019年1月9日作出的（2019）湘1321执保12号执行裁定书，裁定限额冻结被告湖南佰铭建筑工程施工有限公司的账户及存款。因原告肖次林与双峰县扶贫开发投资有限公司结算的双峰县石牛乡扶贫搬迁集中安置点（小洞村）工程款与被告赵风祥及被告罗亮凡、被告湖南佰铭建筑工程施工有限公司之间的债务纠纷没有任何关系。由双峰县扶贫开发有限公司支付给原告的工程款260683元应归原告所有，请求法院判决该款归原告所有，依法解除对该笔工程款260683元的冻结。被告赵凤祥称，被告湖南佰铭建筑工程施工有限公司开设在中国工商银行账户上的存款，根据存款实名制的原则，应属被告湖南佰铭建筑工程施工有限公司所有；原告肖次林提交的双峰县扶贫开发投资有限公司的银行打款单只能证明此笔260683元款项的来源，被告湖南佰铭建筑工程施工有限公司出具给其的授权委托书只能证明该公司委托原告肖次林对该工程进行现场管理施工、工程款预支和本工程的结算，并未确定其对该工程的结算款项拥有所有权；因此，原告肖次林主张该账户上260683元存款的所有权并排除强制执行，要求解除冻结的异议理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被告罗亮凡、被告湖南佰铭建筑工程施工有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告湖南佰铭建筑施工工程有限公司系双峰县石牛乡扶贫搬迁集中安置点（小洞村）建安工程项目承建人，被告罗亮凡系该公司法定代表人，原告肖次林系该工程施工代表，具体负责该工程的施工等工作。该项目的工程款结算由双方核算后，均由扶贫开发投资有限公司直接支付给被告湖南佰铭建筑施工工程有限公司，该公司在收到工程后，扣除相关费用后再支付给具体施工人员刘要存的卡号内。2019年1月30日双峰县扶贫开发投资有限公司因支付双峰县石牛乡异地扶贫搬迁集中安置点（小洞村）建安工程项目款而向施工方即湖南佰铭建筑工程施工有限公司开设在中国工商银行双峰县支行的19×××71账户打入工程款260683元，该款系双峰县石牛乡异地扶贫搬迁集中安置点（小洞村）建安工程项目款中最后一笔应付给湖南佰铭建筑工程施工有限公司的工程款。其时，双峰县人民法院在审理赵凤祥与被告罗亮凡、李著娥、湖南佰铭建筑工程施工有限公司及湖南坤鼎建设有限公司租赁合同纠纷一案中，因诉讼保全于2019年1月9日作出（2019）湘1321执保12号执行裁定书，裁定限额冻结罗亮凡、李著娥、湖南佰铭建筑工程施工有限公司及湖南坤鼎建设有限公司的银行账户及存款，并在司法网络查控平台上进行网络冻结，其中包括湖南佰铭建筑工程施工有限公司开设在中国工商银行双峰县支行的19×××71账户；2019年1月30日双峰县扶贫开发投资有限公司因支付双峰县石牛乡异地扶贫搬迁集中安置点（小洞村）建安工程项目款而向施工方即湖南佰铭建筑工程施工有限公司开设在中国工商银行双峰县支行的19×××71账户打入工程款260683元；原告肖次林于2019年2月15日以其是该工程的承包施工人，湖南佰铭建筑工程施工有限公司已出具授权委托书授权其对该工程进行现场管理施工、工程款预支和工程结算，该公司对此工程款不享有权利为由，以案外人的身份主张对该笔工程款的所有权而提出执行异议。要求撤销本院（2019）湘1321执保12号执行裁定书，解除对该笔工程款的冻结。经本院审查后，于2019年3月14日作出（2019）湘1321执异3号执行裁定书驳回了原告肖次林的异议。原告肖次林于2019年4月1日向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案争议的焦点即原告肖次林主张对湖南佰铭建筑工程施工有限公司在中国工商银行双峰县支行19×××71账户上存款中的260683元的所有权是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款三项规定“对原告异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（二）……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……。”；前述法律规定表明了国家实行存款实名制的原则，权利人对其名下账户内存款依法享有所有权；本院（2019）湘1321执保12号执行裁定书裁定限额冻结湖南佰铭建筑工程施工有限公司开设在中国工商银行双峰县支行的19×××71账户及账户内存款，系依法执行；现异议标的在金融机构登记的账户名称为湖南佰铭建筑工程施工有限公司，即表明该公司对该账户上的存款拥有所有权，原告肖次林虽提供了异议款项的来源，但作为被告湖南佰铭建筑工程施工工程有限公司的员工或聘请的施工人员并无充足的理由主张对发包方支付给承建人的款项具有当然的所有权，并且能排除对该款的强制执行，故原告肖次林对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖次林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖次林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  胡笑男人民陪审员  杨庆明人民陪审员  周赛兰二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈春英
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢233号申请执行人俞幼娜被执行人蒋冬静本院在执行申请执行人俞幼娜与被执行人蒋冬静民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2098号 异议人陈宏，男，1975年7月6日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈宏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执4054号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人:叶庆梁。 被执行人:梅照路，男，1981年10月19日出生，住平阳县。 被执行人:沈建英，女，1982年7月21日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人梅照路、沈建英金融借款合同纠纷一案，被执行人梅照路、沈建英已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执82号 申请执行人岳启军，男，1953年12月5日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人李代华，男，1947年9月5日出生，汉族，住所地广西兴安县。 岳启军与李代华人格权纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初1303号已经发生法律效力。由于被执行人李代华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳启军于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人李代华赔偿经济损失39000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人李代华亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人李代华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳启军在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李岷志 审判员  赵忠杭 审判员  黄侣松 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 萃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4202号原告：南京三琦物业管理有限公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码：91320115567213981D），住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，总经理。委托诉讼代理人：史灏、徐玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：周涛，男，1987年7月3日生，汉族。被告：张寅，女，1986年11月1日生，汉族。原告物业公司诉被告周涛、张寅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人史灏、被告周涛到庭参加诉讼。被告张寅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：其是被告居住小区骋望骊都华庭的物业管理服务企业，为原告提供相应的物业服务。被告自入住后欠缴物业服务费4958.39元（2016年8月1日至2016年12月31日；2018年1月1日至2018年12月31日）、欠缴系统运行费461.16元（2018年11月1日至2018年12月31日）、热水费96元（2018年11月1日至2018年12月31日）。其公司索要无果，现起诉至法院，请求判令被告支付物业服务费4958.39元、系统运行费461.16元、热水费96元，并支付违约金2203.36元。被告周涛辩称：1.其对欠缴物业服务费、系统运行费及热水费的计算标准无异议。2.原告物业公司于2018年11月1日已经撤场，之前的物业费其已全部交纳，之后的物业费、系统费、热水费，原告不应再行主张。3.原告物业服务不到位，对原告诉请违约金，其不予认可。被告张寅未应诉。经审理查明：2014年3月12日，被告周涛、张寅与南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）签订《南京市商品房预售合同》1份，周涛、张寅购买南京市江宁区骋望骊都华庭小区6幢603室的房屋，建筑面积为157.66平方米。该合同附件中约定物业服务费标准为1.85元/月/平方、系统运行费为1.95元/月/平方、热水费16元/吨。后原告物业公司为两被告提供了物业服务，被告周涛、张寅按约交纳了部分服务费用，但仍欠付物业服务费4375.07元（2016年8月1日至2016年12月31日；2018年1月1日至2018年10月31日）。审理中，被告张寅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，商品房预售合同、业主临时管理规约、收据、POS机刷卡单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。自2016年8月1日至2016年12月31日期间、2018年1月1日至2018年10月31日期间，被告应交纳物业服务费4375.07元（157.66平方米×1.85元/月/平方米×15个月）。被告辩称物业费已全部交纳，证据不充分，且原告不予认可，本院不予采纳。原告主张其余期间物业费、系统费，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于热水费，原告提供证据不充分，本院不予支持。原告主张违约金，但未举证证明被告应当缴纳物业服务费的具体日期，故对于原告物业公司要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告张寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告周涛、张寅于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京三琦物业管理有限公司物业服务费4375.07元。二、驳回原告南京三琦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由原告物业公司负担11元，被告周涛、张寅负担14元。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇一九年五月二十日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6431号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：徐国友。原告中邮消费金融有限公司与被告徐国友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执92446号 申请执行人临商银行股份有限公司融达支行，住所地临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇往北200米路西。 法定代表人马春生，行长。 被执行人姜良宝，男，1979年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王宇，女，1979年6月13日生，汉族，住址同上。 被执行人赵增站，男，1985年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人姜良艳，女，1985年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王自会，男，1977年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王倩，女，1978年3月5日生，汉族，住址同上。 被执行人姜良富，男，1986年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人冯增田，女，1987年8月27日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1302民初17555号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人姜良宝与王宇共有的位于临沂市××区××号楼××室房产一处，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘本和 审判员  张学强 审判员  刘世进 二〇一九年五月二十日 书记员  李慧敏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢126号之一 申请执行人何某某，男，1947年7月3日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人石家庄市新华区某某农业种植农民专业合作社，住所地石家庄市新华区。 法定代表人高某某，该合作社主任。 申请执行人何某某与被执行人石家庄市新华区某某农业种植农民专业合作社合同纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1923号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石家庄市新华区某某农业种植农民专业合作社逾期未履行民事调解书中所确定的义务，申请执行人何某某于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为10715元。本院于2017年7月3日依法受理进入执行程序。2018年7月16日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权对被执行人石家庄市新华区某某农业种植农民专业合作社在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查。未查询到被执行人有银行存款，被执行人名下没有房产和车辆。我院于2019年3月20日进行了现场调查。目前未发现被执行人有可供执行的财产。未执行标的额为10715元。申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人石家庄市新华区某某农业种植农民专业合作社名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）冀0105民初1923号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人何某某享有要求被执行人石家庄市新华区某某农业种植农民专业合作社继续履行债务的权利，被执行人石家庄市新华区某某农业种植农民专业合作社负有继续向申请人执行人何某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人石家庄市新华区某某农业种植农民专业合作社有可供执行的财产，申请执行人何某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年五月五日 书记员  王志江
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初337号原告:曹建文,男,1986年9月2日出生,汉族，住湖北省嘉鱼县,被告:刘信,男,1991年1月21日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告曹建文诉被告刘信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建文到庭参加了诉讼；被告刘信经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹建文诉称：被告在2017年11月8日向我借款25000元，之后承诺再借2000元，便会偿还之前的所有钱。借钱期限为一个月。逾期后，我要求被告还款，被告却以各种借口拖欠不还。故起诉至本院请求判令：1、判令被告偿还原告借款2000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告曹建文提交证据：借据、支付宝转账记录、微信截图及被告刘信的身份证照片。被告刘信没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹建文与被告刘信通过微信交友而认识。2017年11月4日、11月5日、11月8日，原告通过支付宝转账的方式向被告刘信转出款项3笔，金额分别为2000元、2000元、20000元，合计24000元。由于上述24000元尚未归还，原告催促被告归还时，被告要求原告再向其出借2000元，为期一个月，承诺到期后上述款项全部还清。为此，原告于2017年11月21日向被告划账2000元。事后，原告为明确该款项的性质，要求被告出具借据予以确认。之后，原告收到被告通过邮政快递寄来的借据一张。该借据载明：借款人刘信于2017、11、21向曹建文借款两千（2000）元整，借款期限30天（1个月），于2017、12、21前归还陆仟（6000），其中肆千为上次部分还款，如不能按时归还，愿承担所有一切法律责任，并按百分之一的月利息计算，每天60元人民币。借款人：刘信，身份证号：，落款日期为：2017、11、20。在2017年12月18日，被告又以上述理由要求原告汇款，原告又向其转账1000元（该1000元与前述24000元已另案起诉）。经查，原、被告之间并未曾见过面，一直是以微信相联系。上述借据并未能证实是被告亲笔所写。以上事实，有原告曹建文提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告刘信向原告曹建文借款2000元，有支付宝转账记录及相关微信聊天记录予以证实。由于被告既未就原告主张的诉讼请求举证抗辩，亦无到庭参加诉讼，被告理应就此承担举证不能的不利后果，本院对被告拖欠原告借款未还的事实予以认定。被告未能及时归还借款构成违约，现原告要求被告还款合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告刘信在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹建文偿还借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘国恒人民陪审员  陈润彰人民陪审员  李嘉琪二〇一九年五月六日法官助理郑奋泽书记员游佳男
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1969号 异议人吴朝霞，女，1972年7月15日生，苗族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴朝霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。请求法院维护异议人的异议请求。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴朝霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6613号 原告：马丽，女，汉族，1992年5月7日生，住所地在南京市浦口区。 被告：南京浦禾园林景观工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道香山湖一号。 法定代表人：李俊海，系该公司总经理。 被告：支如峰，男，汉族，1974年10月28日生，住所地在南京市浦口区。 被告：李玉霞，女，汉族，1976年7月23日生，住所地在南京市浦口区。 委托诉讼代理人：支如峰，系李玉霞丈夫。 被告：李俊海，男，1971年3月31日生，住所在南京市浦口区。 原告马丽与被告南京浦禾园林景观工程有限公司（以下简称浦禾园林公司）、支如锋、李玉霞、李俊海债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽、被告浦禾园林公司的法定代表人李俊海、被告李玉霞的委托诉讼代理人及被告支如峰、李俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告浦禾园林公司支付260万元及利息（从2017年6月21日起，以260万元为本金按照银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、要求被告浦禾园林公司支付违约金20万元；3、要求被告支如峰、李玉霞、李俊海对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年被告与案外人滕明签订股权转让协议，协议明确浦禾园林公司或支如峰、李玉霞、李俊海返还并支付滕明各项费用380万元，此款于2016年12月20日前付100万元、于2017年6月20日前支付100万元、于2017年12月20日前支付100万元、于2018年6月20日前支付80万元；如有一期违约则可对全部债务主张权利，并可要求支付违约金。协议签订后，四被告在履行部分付款义务后尚有260万元一直未能支付。2018年经协商一致，滕明将剩余债权全部转让给原告并通知四被告，但四被告也一直未能按约履行。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告浦禾园林公司、李俊海辩称，被告浦禾园林公司对于欠付款本金260万元无异议，之所以没有支付剩余款项是因为案外人滕明还欠被告债务，双方未结算。对于利息及违约金，被告不认可，因上述债务系被告浦禾园林公司产生的，其余被告不应承担连带责任。 被告支如峰、李玉霞辩称，被告浦禾园林公司的股份并没有转让给被告支如峰，只是转让给了李玉霞，该债务应该由被告浦禾园林公司承担责任，被告不应该承担连带清偿责任。 经审理查明，案外人滕明、被告李玉霞、李俊海、支如峰均系浦禾园林公司的股东，滕明（丙方）与被告李玉霞（乙方）、李俊海（丁方）、支如峰（甲方）签订股份转让协议，约定，一、丙方将其所持有的浦禾园林公司的股份转让给甲方、乙方、丁方。二、根据浦禾园林公司曾使用丙方的工程款及浦禾园林公司财产增值、经营状况、丙方的股份等，甲乙丙丁及浦禾园林公司决定：由浦禾园林公司或甲、乙、丁方返还并支付丙方各项费用380万元，此款定于2016年12月20日前付100万元、于2017年6月20日前支付100万元、于2017年12月20日前支付100万元、于2018年6月20日前支付80万元；如有一期违约丙方可就全部债务主张权利，并需承担违约金20万元。考虑到丙方已将原持有股份转让给甲、乙、丁方，为了保证合同的履行，甲、乙、丁方自愿为浦禾园林公司的上述义务提供连带担保，丙方自愿为自己在本合同中的义务提供连带担保责任。滕明及各被告在上述股份转让协议上签字或盖章。2016年4月21日滕明及上述四被告就股份转让协议办理了股权变更登记，此后被告浦禾园林公司向滕明支付了股权转让款120万元，尚有260万元未支付。 因四被告未按约支付上述款项，案外人滕明（甲方）与原告马丽（乙方）签订债权转让协议，约定甲方滕明因退股事宜与支如锋、李玉霞、李俊海、浦禾园林公司签订《股份转让协议》，目前支如锋等人尚有260万元费用未按照协议约定支付给甲方，甲方现自愿将该笔债权及《股权转让协议》约定的其他一切权利转让给乙方，债权转让协议中并就其他事项进行了约定。2018年3月20日，案外人滕明委托江苏君泊律师事务所向上述四被告寄发律师函，就债权转让通知四被告；寄发地址同为南京市浦口中区江浦街道香山湖一号。四被告均表示没有收到该律师函。庭审中案外人滕明出庭，表示上述债权转让协议真实有效。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《股权转让协议》、《债权转让协议》、变更登记通知书、律师函、快递单等证据证实。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人滕明与四被告达成的股权转让协议系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定并已部分履行，该股权转让协议依法成立，真实有效。根据协议约定被告浦禾园林公司已向原告支付股权转让款120万元，还欠原告260万元；被告支如峰、李玉霞、李俊海应对上述欠款承担连带担保责任。滕明基于上述股份转让协议的约定，将该协议项下的权利转让给原告马丽，并履行了通知义务，该债权转让协议亦合法有效。被告浦禾园林公司应按股份转让协议的约定向原告履行给付剩余款项的义务，被告支如峰、李玉霞、李俊海应承担连带还款义务。故原告要求被告浦禾园林公司给付款项260万元并承担违约金20万元，要求被告支如峰、李玉霞、李俊海承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告要求四被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方就逾期付款违约金进行了约定，对逾期付款利息未进行约定，故原告主张逾期付款利息的起算时间可从原告起诉之日起算。被告浦和园林公司辩称，其与债权转让人滕明存在其他债务未清算，未举证证明，被告支如峰、李玉霞、李俊海辩称，其不应对上述债务承担连带还款义务，无法律依据，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下： 被告南京浦禾园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马丽260万元并支付利息（自2018年9月6日起以260万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）； 被告南京浦禾园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马丽违约金20万元； 三、被告支如峰、李玉霞、李俊海对上述一、二项款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告马丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，由被告被告南京浦禾园林景观工程有限公司、支如峰、李玉霞、李俊海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费29200元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  王业余 人民陪审员  黄长梅 二〇一九年五月七日 书 记 员  赵曼菲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保263号 申请保全人：龙江县土金农资经销处,住龙江省。 被保全人：赵玉林，男，蒙古族，1973年8月1日出生,住扎赉特旗。 龙江县土金农资经销处与赵玉林财产保全一案，本院已根据龙江县土金农资经销处申请，依据（2019）内2223民初2804号裁定书，于2019年5月27日部分保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年五月二十七日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保517号广东鸿泰南通精机科技有限公司：本院在审理你与华域皮尔博格安亭（上海）有色零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月7日冻结了华域皮尔博格安亭（上海）有色零部件有限公司在工行上海嘉定支行的银行账户一个，账号10×××72，应冻结金额370000.00元，已（实际）冻结370000.00元，冻结时间自2019年5月7日至2020年5月7日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1623号申请执行人：夏芬燕被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人夏芬燕与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执1577号关于申请执行人俞卫东申请执行被执行人张建忠、刘霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的381350元（不含执行费）。立案后，本院执行过程中，本院已强制拍卖被执行人张建忠、刘霞名下位于南通市通州区金沙镇开发区杏园路66号叁和名都城（江海皇都）22幢东102室、202室不动产，拍卖成交价为2301000元。本案系第二抵押权人，第一抵押权人已足额受偿。本案受偿金额为396970元，扣除执行费5620元，余款391350元已发还申请执行人。拍卖款余款用于其他案件分配，详见分配方案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保569号黄辉：本院在审理你与王徐军房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月23日查封了王徐军名下位于南通市城南新村96幢405室不动产，查封时间自2019年5月23日至2022年5月22日。（首查封；有抵押，抵押金额48万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十四日
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初255号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人王某某，住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月30日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2019年4月19日被取保候审，于2019年5月15日被执行逮捕。现羁押于江西省大余县看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉［2019］219号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月5日22时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶赣州临时XXXXX号超标二轮摩托车，沿章贡区关刀坪路由东往西方向行驶至11-5号门前路段时，跨越道路中心线与相反方向由杨某驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人王某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人王某某被送往医院治疗，交警在医院对被告人王某某进行呼气式酒精测试，结果为111mg/100ml。随后，交警依法提取了被告人王某某的血样进行封存，并委托江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为112.8mg/100ml。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、现场照片、现场勘查笔录、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、车辆技术性能司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，证人杨某、谢某的证言，被告人王某某在侦查期间的供述及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年7月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  蔡 波二〇一九年五月十五日书 记 员  刘 燕
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执283号 申请执行人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330600054245724L），住所地：浙江省新昌县七星街道鼓山西路737号。 法定代表人：俞晓刚。 被执行人：新昌县发尔汽车空调配件有限公司（统一社会信用代码913306245753356370），住所地：新昌工业园区羽林路29号。 法定代表人：李永顺。 被执行人：新昌县联大机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330624668329869M），住所地：新昌县羽林街道拔茅村金三路排厂综合楼。 法定代表人：董志义。 被执行人：董志义，男，1981年6月14日出生汉族，住新昌县。 被执行人：董志仁，男，1976年5月3日生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县仁义轴承有限公司（组织机构代码76962220-4），住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路40号1幢。 法定代表人：董志仁。 被执行人：浙江省新昌县信通实业有限公司（统一社会信用代码9133062425482937XW），住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路40号。 法定代表人：董志仁。 被执行人：新昌县仁义新型墙体材料厂（统一社会信用代码913306247909610324），住所地：城南乡荷花塘村。 主要负责人：董志仁。 被执行人：新昌县灵珑新型墙体砖厂（统一社会信用代码913306245816909343），住所地：新昌县澄潭镇灵山下村。 主要负责人：董志仁。 被执行人：唐晓玲，女，1976年5月12日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县远望机械有限公司（组织机构代码07758708-1），住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路40号1幢。 法定代表人：潘伟东。 申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被执行人新昌县发尔汽车空调配件有限公司、新昌县联大机械制造有限公司、董志义、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县远望机械有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初3834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人新昌县发尔汽车空调配件有限公司、新昌县联大机械制造有限公司、董志义、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县远望机械有限公司支付申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司执行款6213545元及利息，并负担案件受理费37624.5元,执行申请费58467.73元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人新昌县发尔汽车空调配件有限公司、新昌县联大机械制造有限公司、董志义、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县远望机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求新昌县发尔汽车空调配件有限公司、新昌县联大机械制造有限公司、董志义、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县远望机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县发尔汽车空调配件有限公司、新昌县联大机械制造有限公司、董志义、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县远望机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县发尔汽车空调配件有限公司、新昌县联大机械制造有限公司、董志义、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县远望机械有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人新昌县发尔汽车空调配件有限公司、新昌县联大机械制造有限公司、董志义、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县远望机械有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人新昌县发尔汽车空调配件有限公司、新昌县联大机械制造有限公司、董志义、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县远望机械有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县发尔汽车空调配件有限公司、新昌县联大机械制造有限公司、董志义、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县远望机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新昌县发尔汽车空调配件有限公司、新昌县联大机械制造有限公司、董志义、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县远望机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司。 综上，被执行人新昌县发尔汽车空调配件有限公司、新昌县联大机械制造有限公司、董志义、董志仁、新昌县仁义轴承有限公司、浙江省新昌县信通实业有限公司、新昌县仁义新型墙体材料厂、新昌县灵珑新型墙体砖厂、唐晓玲、新昌县远望机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执283号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 潘 磊 二〇一九年五月二十四日 书记员 石慧红
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终106号上诉人（原审原告）朱玉凤，女，1953年1月20日出生，汉族，住济南市天桥区。委托代理人赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市解放东路99号。法定代理人谢某，区长。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市管理局工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。上诉人朱玉凤因诉被上诉人济南市历下区人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损害，从而提起行政赔偿诉讼，但在原告针对被告提起的同一房屋的强制拆除违法案件中，原告提供的证据不能证明系本案被告对其房屋实施了拆除行为，原审法院以原告所诉缺乏事实根据驳回原告的起诉。因此，原告所诉被告强制拆除行为违法并不成立，原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回，据此裁定驳回原告的起诉。上诉人朱玉凤不服原审裁定上诉称，被上诉人强制拆除行为违法且起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，上诉人起诉拆除行为违法成立，本案赔偿诉讼应当得到支持。上诉请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人济南市历下区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，且已经原审庭审质证。另查明，本院于2018年11月26日对上诉人就涉案房屋诉被上诉人行政强制一案已经作出二审终审行政裁定，认定济南市历下区人民政府的被告主体资格不适格，龙洞街道办事处是被诉房屋强拆行为的责任主体。该裁定已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，被诉行政加害行为已被确认违法是行政相对人提起行政赔偿诉讼的前提条件。而本案中，由于上诉人针对被上诉人就涉案房屋提起的行政强制拆除一案，已经法院生效裁判认定被上诉人不具备被告主体资格，被上诉人并未实施涉案房屋的拆除行为，故在此情况下，上诉人不具备以被上诉人为被告提起本案行政赔偿诉讼的前提条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年五月二十七日书记员 孟 真
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3168号原告：河南今典物业服务有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新七大道东方今典。法定代表人：神凯，该公司经理。委托诉讼代理人：唐新如、王阿男，该公司员工。被告：李世芳，女，汉族，1963年9月17日出生，住信阳市羊山新区。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司诉被告李世芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司以被告已缴纳物业费为由，于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年五月二十七日书记员 张小琪
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执147号之一 申请执行人苏某某，男，汉族，1980年12月1日出生，住广西北海市海城区。 被执行人黄某某，男，汉族，1984年6月28日出生，住广西北海市***号，现住广西北海市海城区。 关于申请执行人苏某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初2292号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某某向北海市海城区人民法院申请执行，请求被执行人归还借款本金人民币220000元及逾期利息，案件受理费5524元。北海市中级人民法院指定由北海市铁山港区人民法院执行，本院于2018年8月23日依法受理。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄某某存款人民币4969元，该款已支付给申请执行人苏某某。本院依法对被执行人黄某某的财产进行了查证，经查被执行人住房公积金账户无余额，无不动产和车辆登记信息，现被执行人黄某某下落不明。本院于2018年9月10日对被执行人黄某某发出限制消费令，并于同年11月16日将其纳入失信被执行人名单。2019年1月4日申请执行人苏某某向本院申请解除被执行人黄某某的限制消费及屏蔽失信名单，本院予以准许。 本院认为，本案被执行人黄某某目前没有可供执行的财产且其下落不明。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某某的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长 袁         尧 审 判 员 刘春成人民陪审员彭克燕 二〇一九年五月十五日 法官助理 莫维惠书 记 员潘世红 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初763号原告：汕头市澄海区大元小额贷款有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区全宇工业园金融大厦东侧。法定代表人：**明，董事长。委托诉讼代理人：董逸谦，男，1989年12月10日出生，系原告公司员工。被告：林植锋，男，1974年7月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林庆欢，男，1949年2月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：林植锋（本案被告），系被告林庆欢儿子。原告汕头市澄海区大元小额贷款有限公司与被告林植锋、被告林庆欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告以与被告林植锋、被告林庆欢已就本案纠纷达成和解协议为由，于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汕头市澄海区大元小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告汕头市澄海区大元小额贷款有限公司负担。审判员  林培森二〇一九年五月二十日书记员  陈 涛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1281行初8号 原告：吴启夫，男，1948年12月12日生，汉族，退休职工，住河池市宜州区。 被告：河池市宜州区人力资源和社会保障局，住所地：河池市宜州区人公园西路270号。统一社会信用代码：11451281008055583N。 法定代表人：韦定轩，局长。 委托诉讼代理人：韦德明，男，该局工资福利股股长。 委托诉讼代理人：冼辛华，女，该局干部。 原告吴启夫不服河池市宜州区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院于2019年2月20日受理后，于同年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原告吴启夫向本院提出诉讼请求：判令被告履行法定职责从2013年1月起恢复向原告补发每月退休补贴200元。事实和理由：原告于2008年1月退休，退休后的工资每月为1796.50元，从2013年元月起，被宜州区人力资源和社会保障局以调整工资为由，进行了下调至每月1657.50元，每月少了139元。原告对被告不合理的工资调整不理解，多次去找被告查看相关政策文件，均被告知工资调整的政策是根据国家、自治区的相关政策执行的。原告认为被告的行为损害了原告的合法利益，请求判如所请。 本院认为，原告吴启夫的诉讼请求，属于行政机关的内部事务，由行政机关进行内部处理，不属于司法审查的职权。原告可以向原处理机关申请复核或向上一级行政机关提出申诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告吴启夫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  覃荣初 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  覃永谊
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执754号边某某、付某某、乔某某、李某某、乔某：付某某、边某某与乔某某、李某某、乔某合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。本院已于2019年5月20日将该款转付给边某某、付某某。至此，边某某、付某某向本院申请执行的（2016）内0221民初179号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异803号 异议人姚德琴，女，1962年6月23日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人姚德琴称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人姚德琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初393号 原告：朱刚，男，1996年10月8日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：宋浩，男，1993年12月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：宋存善，男，1951年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化西路196号。 负责人：桑海鹏，经理。 委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李修龙，山东康桥（枣庄）律师事务所实习律师。 原告朱刚与被告宋浩、中国大地财产保险股份公司枣庄中心支公司（简称枣庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱刚、被告宋浩及其委托诉讼代理人宋存善、被告枣庄中心支公司委托诉讼代理人王骁骁、李修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿财产损失共计20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月8日22时许，被告宋浩驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿台北路由东向西行驶至枣庄二中北门路段时，与前方同方向行驶的原告朱刚驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车部分损坏。该事故经认定，被告宋浩承担事故的全部责任。因被告宋浩驾驶的车辆在被告枣庄中心支公司处投保，故要求以上被告赔偿原告相应的损失。 被告宋浩辩称，1、同意赔偿原告的车辆损失；2、因原告在事故中没有受伤，因此不同意赔偿误工费。 被告枣庄中心支公司辩称，1、事故车辆仅在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险的限额内赔偿原告合理合法的损失；2、本次事故未造成双方人员受伤，因此不存在误工费的赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日22时许，被告宋浩驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿台北路由东向西行驶至枣庄二中北门路段时，与前方同方向行驶的原告朱刚驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车部分损坏。该事故经交警部门认定，被告宋浩承担事故的全部责任。经枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队委托枣庄光大资产评估有限公司评估，原告的车辆损失为17605元，原告支付评估费600元。事故后原告已垫付修理费4900元。 另查，被告宋浩驾驶的车辆在被告枣庄中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告宋浩和原告驾驶机动车发生事故，该事故经交警部门认定被告宋浩负事故的全部责任，被告宋浩应当按照责任承担相应的赔偿责任。因被告宋浩所驾驶车辆在被告枣庄中心支公司处购买了交强险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失被告枣庄中心支公司应在交强险理赔范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告宋浩赔偿。因原告未提供医疗机构出具的误工时间证明，也未提交用工单位出具的扣发工资证明，故对于原告关于误工费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告枣庄中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失2000元。 二、被告宋浩在本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失15605元、评估费600元，共计16205元，扣除已垫付4900元，应给付原告11305元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一九年五月十日 书记员  王 姣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初676号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：苗俊纲，男，1959年4月4日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苗俊纲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告苗俊纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款16785.78元、逾期保费2900.38元及违约金（违约金以16785.78元为基数，按日千分之一自2014年11月19日计算至实际偿清之日止）；判令被告向原告支付律师费1000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以16785.78元为基数，按照年利率24%自2014年11月19日计算至实际偿清之日止，计算至2019年2月13日的违约金为17311.73元。事实和理由：2012年8月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（××）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月28日被告收到被保险人发放的贷款42000元，因被告未按双方约定还款，2014年11月19日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2012年8月28日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告苗俊纲，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为49938元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费735元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2012年8月28日，被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款42000元，借款用途为买车，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款42000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2014年11月19日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计16785.78元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款42000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗俊纲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款16785.78元、逾期保费2900.38元、计算至2019年2月13日的违约金17311.73元，律师费1000元，共计37997.89，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、速递费25元、公告费560元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年五月三十日书记员 孙 瑜
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执438号 关于申请执行人梁海与被执行人全达昭借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0422民初209号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人全达昭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁海于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请执行人借款本金4500元及迟延履行金50元、承担申请执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，于2019年3月14日向被执行人全达超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的内容。由于被执行人未履行，本院依法扣划被执行人住房公积金4600元，发放申请执行人4550元，扣缴申请执行费50元。 综上，申请执行人梁海基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人全达昭交纳（从扣划款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0422民初209号民事调解书具有的执行内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2719号 异议人过嫦娥，女，1966年3月18日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人过嫦娥称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人过嫦娥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容