wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10508号原告：昆明市财政局金融合作中心，住所云南省昆明市呈贡区行政中心三号二楼。法定代表人：徐郑锋，中心主任。委托诉讼代理人：张明、殷春红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：太平洋财产保险股份有限公司昆明市城东支公司，住所云南省昆明市官渡区百大城市理想二期10幢商铺105号1-2层。负责人：束珏，经理。委托诉讼代理人：孙浬涛，男，1995年1月21日生，汉族，该公司员工，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：孙伟，男，1986年8月15日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市官渡区。被告：马会芬，女，1991年12月4日生，傈僳族，云南省禄劝县人，餐馆打工，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明市财政局金融合作中心诉被告平洋财产保险股份有限公司昆明市城东支公司、孙伟、马会芬追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决三被告分别在其责任范围内返还原告垫付的抢救费用56137.03元。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告孙伟未依法取得机动车驾驶证饮酒后，驾驶车辆所有人马会芬的云Ａ×××××号车载马会芬、李朝根和李朝光由安宁市云南省技师学院驶往昆明方向。该车在太平财产保险有限公司昆明市城东支公司投保了交强险（保单号：65211080120160003054）及商业险（保单号：65211080220160001295）且发生交通事故时均在保险期内。20时40分，孙伟驾驶的车辆沿安宁市昆畹中路由西向东以约43.27km/h的速度行驶至昆畹中路如佳酒店路段时，遇张勤善从其所驾车前由北向南横过道路，孙伟避让不及，所驾车车身右侧前部与张勤善在道路南侧有效路面内相撞擦，后张勤善倒地向前搓滑过程中，又与吕春勇停放于昆畹中路南侧路外的云Ａ×××××号轿车车后端左厕相撞擦，致张某重伤二级，送医经多方治疗后张勤善于2016年6月8日在云南昆钢医院死亡，造成云Ａ×××××号车部分损坏的道路交通事故。经云南省安宁市公安局交通警察大队出警处理后，认定被告孙伟承担此事故的主要责任，被告马会芬承担此事故的次要责任。事故发生后，受伤人张勤善被送往安宁市人民医院进行救治，后因病情需要又转到中国人民解放军成都军区昆明总医院治疗。因抢救费用超过交强险责任限额，云南省安宁市公安局交通警察大队及中国人民解放军成都军区昆明总医院申请原告为受伤人张勤善垫付抢救费用。原告收到相关材料后，于2016年9月9日向中国人民解放军成都军区昆明总医院垫付了张勤善的抢救费用56137.03元。截止原告起诉之日，此次交通事故中的责任人一直未返还原告垫付的抢救费用。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法审理判决。被告保险公司答辩：我公司不承担赔偿责任，被告孙伟在事发时是酒驾并且是无证驾驶，保险合同约定不属于商业保险的赔偿范围。安宁市人民法院判决认定我公司在交强险范围内承担垫付责任，且我公司已履行垫付责任。而目前我公司向孙、马的追偿申请正在执行中。我公司不承担本案诉讼费。被告孙伟答辩：我是酒驾和无证驾驶，我也被处理过了，现在我也在老家就诊，现在也没有办法出来打工，我判决书上的费用我也垫付了。18500元的医疗费我已经赔了。现在原告要求我赔偿，我不认可。被告马会芬答辩：对原告的诉请，我不认可，之前我该赔偿的已经赔了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2016年5月23日，被告孙伟未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶被告马会芬所有的车牌号为云Ａ×××××的小轿车由安宁市云南省技师学院驶往昆明方向，20点40分在沿安宁市昆畹中路的如佳酒店路段时，遇张勤善从其所驾车前由北向南横过道路，孙伟避让不及，所驾车车身右侧前部与张勤善在道路南侧有效路面内相撞擦，致张某重伤二级，送医经多方治疗后张勤善于2016年6月8日在云南昆钢医院死亡，云Ａ×××××号车部分损坏，造成道路交通事故。根据安宁市公安交通警察大队出具的安公交认字（2016）00034号道路交通事故认定书的认定，被告孙伟承担此次交通事故的主要责任，被告马会芬承担本次交通事故的次要责任，张勤善对此次交通事故不承担任何责任。被告孙伟所驾驶的云Ａ×××××号车在被告太平财产保险公司昆明市城东支公司处投保了交强险及保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。经云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1722号生效民事判决书确认，因孙伟酒后、无驾驶证驾驶车辆发生交通事故，属保险公司商业三者险免赔范围，庭审中确认保险公司已在交强险范围内进行了垫付。原告已向中国人民解放军昆明总医院（成都军区昆明总医院）为张勤善垫付费用56137.03元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告为张勤善垫付了抢救费用56137.03元，因云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1722号生效民事判决书已确认孙伟承担事故的主要责任（承担70%的赔偿责任）、马会芬承担事故的次要责任（承担30%的赔偿责任），且该笔垫付费用未在上述生效判决中进行处理，故本案中，应由交通事故责任人孙伟向原告赔偿39295.92元（56137.03元×70%），马会芬向原告赔偿16841.11元（56137.03元×30%）；被告孙伟垫付的18500元及27000元已在上述生效判决中予以处理，本院不再重复处理。因本案被告孙伟酒驾及无证驾驶，保险公司在前述案件中已在交强险中承担垫付义务，且在商业险免赔，故本案中保险公司不再承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告昆明市财政局金融合作中心支付39295.92元；二、被告马会芬于本判决生效之日起十日内向原告昆明市财政局金融合作中心支付16841.11元；三、驳回原告昆明市财政局金融合作中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告孙伟负担842元，由马会芬负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 田 劲人民陪审员 杨 萍人民陪审员 车志昆二〇一九年五月十一日书 记 员 李丽超
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10389号之二原告：杨华兴，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所实习律师。被告：周梦林，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：李慧珠，女，1966年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨华兴诉被告周梦林、李慧珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告杨华兴于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨华兴撤回对被告周梦林、李慧珠的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨华兴撤诉。案件受理费60520元，减半收取30260元，财产保全费5000元，合计35260元，由原告杨华兴负担。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年五月二十三日书记员  杨 慧
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初45号 原告：王长英，女，1958年4月27日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 委托诉讼代理人：**民，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：姚慧平，女，1964年7月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 原告王长英与被告姚慧平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王长英及其委托诉讼代理人**民到庭参加诉讼，被告姚慧平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王长英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金218000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）。事实和理由：原告弟弟在被告楼下开服装店多年，与被告系朋友关系。被告因做房地产中介业务资金周转困难，通过原告弟弟向原告借款共计30万元。后被告先后归还8.2万元，剩余借条于2016年8月18日和2017年3月13日分别合并为金额为12万元和9.8万元的两张总借条。被告陆续给付原告万余元的利息，后听他人说不能借款给被告，遂向被告催要借款，被告于2017年2月8日和3月26日分别写了承诺书和还款计划书。后原告多次催要，被告未予还款亦失去联系，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告姚慧平在审理期间未答辩亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年起被告姚慧平因做房地产业务需要资金周转，陆续向原告王长英借款，每次五万元至十六万元不等。2016年2月4日，被告姚慧平向原告王长英出具证明，言明“因姚慧平欠王长英、王小双债务，将健康路17号19幢704室抵押给王长英、王小双，注欠王长英30万元”，后双方未办理抵押登记手续。2016年8月18日，被告姚慧平向原告王长英出具借条，言明“今借到王长英壹拾贰万元，定于三个月后还（2016.11.18后还）”。2017年2月8日，被告姚慧平向原告王长英出具承诺，言明“姚慧平承诺还王长英欠款伍万元（在叁月十五日前）”。2017年3月13日，被告姚慧平向原告王长英出具借条，言明“今借到王长英玖万捌仟元”。2017年3月26日，被告姚慧平承诺不离开镇江，如离开镇江王长英可以住。同日，被告姚慧平向原告王长英出具还款计划，言明“姚慧平欠王长英贰拾万捌仟元，分三个月还清，四月二十日还五万元，五月二十日还柒万捌仟元，六月二十日还捌万元”。上述借款，原告均通过现金方式出借给被告。嗣后，被告姚慧平未归还借款。 上述事实，有当事人陈述、借条、承诺、还款计划等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚慧平向原告王长英借款，双方达成了一致的意思表示，原告交付了出借款项，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。被告姚慧平应按照约定的期限向原告归还借款并支付合法利息。根据庭审查明的事实，被告2017年3月26日出具的还款计划载明“姚慧平欠王长英贰拾万捌仟元”，原告主张系被告书写错误且被告承诺不会少给，但未提交证据证实，本院认为应以还款计划载明的金额为借款本金，即姚慧平欠王长英贰拾万捌仟元。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据原告的诉讼请求，原告对利息主张的合理部分本院予以支持，即被告应按年利息6%的标准支付借款本金208000元的利息（自2019年1月2日起计算至实际给付之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚慧平于本判决生效之日起十日内向原告王长英返还借款本金208000元及利息（自2019年1月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元、保全费1610元，合计6180元，由被告姚慧平负担（此款原告王长英已预交，被告姚慧平于本判决生效之日起十日内给付原告王长英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪忠春 人民陪审员  吴爱民 人民陪审员  **秀 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘诗卉 （附：上诉须知、法律条文） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6316号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄宾宁，女，1966年9月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金81744.28元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）25699.49元、复利4855.08元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年9月30日(到期日为2019年9月28日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金81744.28元、利息（含罚息）25699.49元、复利4855.08元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宾宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81744.28元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）25699.49元、复利4855.08元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年9月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄宾宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2555.97元（原告已预交），由被告黄宾宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初2414号原告:沈阳德耐电气设备有限公司。法定代表人：戴定钦。委托诉讼代理人：郑传华。被告：沈阳盛京精益数控机械有限公司。法定代表人：杨伟良。委托诉讼代理人：宋广义。原告沈阳德耐电气设备有限公司与被告沈阳盛京精益数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑传华，被告委托诉讼代理人宋广义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还货款118,552元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盛京精益公司欠原告货款多年，每年仅给总货款的百分之几，其余货款一托再托今年一分未给，故原告起诉来院。被告辩称，我公司用原告的空调器和主轴的冷凝器，我们只欠原告8500元，我们与德立西和戴立西公司也有往来，原告把三个的公司业务往来放在一起主张，不符合法律规定。原告的产品质量有严重问题，有7个用户的冷凝器不制冷，现在勉强维持，用户拖欠我公司货款不给。三个公司加在一起我公司还欠53,500元，其中有用户返回和修理空调机的运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2013年起与沈阳戴立西电气有限公司进行业务往来，由沈阳戴立西电气有限公司给被告提供油冷机、空调机等，2016年5月起，沈阳戴立西电气有限公司的业务由沈阳德立西电气设备销售处接替，继续与被告进行业务往来，2017年11月停止供货，被告共欠款110,052元。2018年2月，沈阳德立西电气设备销售处办理废业，其与原告的业务由原告沈阳德耐电气设备有限公司接替，2018年5月，因被告急需5台空调机，原告又给被告提供5台空调机，货款为8500元。上述沈阳戴立西电气有限公司、沈阳德立西电气设备销售处及沈阳德耐电气设备有限公司与被告发生的业务往来均由原告的委托诉讼代理人郑传华办理，被告总计欠款118,552元。本院认为，被告自2013年开始先后在沈阳戴立西电气有限公司、沈阳德立西电气设备销售处及沈阳德耐电气设备有限公司购买油冷机、空调机等，因拖欠货款时间较长，在沈阳戴立西电气有限公司、沈阳德立西电气设备销售处经营期间欠款未及时结清，现沈阳戴立西电气有限公司、沈阳德立西电气设备销售处对被告的欠款已交由原告处理，并已告知被告，被告对尚欠货款应承担给付责任，故对原告请求应予支持。对被告提出的原告提供的产品存在质量问题的抗辩理由，因其提供的证据不能证明其主张的事实，且未在收货后合理的期限内向原告提出，故对该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告沈阳盛京精益数控机械有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳德耐电气设备有限公司货款118,552元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一九年五月十三日书记员  刘思维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12389号原告：东莞市中堂洪达钢材购销部，住所地：广东省东莞市中堂镇金源钢材交易市场8、9号。经营者：洪少文。委托诉讼代理人:黄纲，广东莞信律师事务所律师。被告：杨谷昌，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告东莞市中堂洪达钢材购销部(以下简称洪达购销部)诉被告杨谷昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告洪达购销部的委托诉讼代理人黄纲到庭参加诉讼，被告杨谷昌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪达购销部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款169430元及逾期付款利息（利息以169430元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从2017年5月1日计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告素有业务往来，其中被告于2017年4月4日、4月12日、4月16日向原告购买建筑脚踏网分别为41670元、43262元、41790元、42708元，上述货款合计169430元均有被告及其委托人在《送货单》上签名确认，但被告没有在承诺的时间内向原告支付相应的货款。原告也曾委托律师事务所向被告发函催款，被告也仅确认欠款事实但还是以各种理由推脱还款。原告为维护自身权益，依法提起本案诉讼。被告杨谷昌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，双方交易过程中没有签订买卖合同，也没有具体约定付款期限，但被告曾口头承诺收货后几天内付款。但被告于2017年4月3日、4月6日、4月12日、2017年4月16日向被告购买脚踏网后产生的货款合计169430元，该货款至今未付，原告多次催款未果。原告对其上述主张提供了四张送货单予以佐证，并称其2017年4月3日、4月6日、4月12日的送货单是被告直接到原告处购买脚踏网后由被告安排的司机提走货物，被告并在原告出具的送货单上签名确认，2017年4月16日的送货单是被告通过电话向原告下单并安排司机上门提货后由司机陈玉辉在原告出具的送货单上签名确认，但无法提供相应证据证明该签收人员是被告委托的司机。其中2017年4月3日的送货单载明货款金额为41670元，2017年4月6日的送货单载明货款金额为43262元，2017年4月12日的送货单载明货款金额为41790元，2017年4月16日的送货单载明货款金额为42708元。另查明，庭审中，原告称，虽然原告起诉前只知道被告的名字、身份证号码以及被告是居住在惠州市××县，立案后根据法院给予的立案补充材料通知书到公安部门查询，并经辨认照片，原告确认了被告的具体身份信息。以上事实，主要有原告提供的送货单、广东公安户籍人口信息查询资料等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。本院对原告提供的落款处“收货单位及经手人一栏”有“杨谷昌”签名字样的送货单的真实性依法予以确认，故原告主张其与被告存在买卖合同关系以及被告尚拖欠其货款的事实清楚、证据充分，本院予以采信。但关于被告拖欠原告的货款具体金额，由于原告提供的其中落款处“收货单位及经手人一栏”有“陈玉辉”签名字样的送货单并未经被告确认，且原告也未能提供任何证据证明“陈玉辉”是受被告的委托签收货物，原告依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的该张送货单的真实性不予确认，据此依法认定被告应向原告支付的货款金额合计为126722元（41670元＋43262元＋41790元），原告该项诉请超出的部分，本院依法予以驳回。至于原告诉请的逾期付款利息，原告诉请逾期利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年5月1日起计至实际清偿之日止合法有据，但应以126722元为计算基数。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨谷昌自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中堂洪达钢材购销部支付货款126722元及逾期付款利息（利息以126722为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2017年5月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市中堂洪达钢材购销部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2024.3元（原告已预交），由原告东莞市中堂洪达钢材购销部负担510.3元，由被告杨谷昌负担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  周昭君二〇一九年五月三十日书记员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执847号高子寅王琦：关于高子寅申请执行王琦离婚纠纷一案，经本院立案受理，现该案已执行完毕。至此，高子寅向本院申请执行的（2018）苏0214民初3776号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年五月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执1812号之一申请执行人：王宏刚，男，1979年2月11日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被执行人：泉山区快活林酒店，住所地徐州市泉山区孟庄泰山小区1#楼对面。经营者：祖涛，该公司经理。申请执行人申请执行买卖合同一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泉山区快活林酒店银行存款30000.00元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年五月十六日书记员 蒋 枫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6292号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：钟小明，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金357599.97元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）256492.2元、复利93132.29元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额400000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2015年9月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月15日，尚欠借款本金357599.97元、利息（含罚息）256492.2元、复利93132.29元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金357599.97元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）256492.2元、复利93132.29元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告钟小明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10877.24元（原告已预交），由被告钟小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2260号 申请执行人：温志珍，女，汉族，1979年8月30日出生，住广州市白云区。 委托代理人：李美，广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：清远市世基房地产顾问有限公司。住所地清远市清城区。 法定代表人：黄丽云。 申请执行人温志珍与被执行人清远市世基房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷两案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11988、11346号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日依法立案执行，两案执行标的共计400000元，两案执行费为共计5800元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2260号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7421号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：朱昕赟，男，1986年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱昕赟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16551号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人朱昕赟支付款项29212.17元。本院于2019年5月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7421号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十一日 书记员  肖 晗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5053号 申请执行人：叶志华，女，汉族，1986年12月18日出生，住湖南省永兴县。 委托代理人：宫平、吴云霞，广东君凯律师事务所律师。 被执行人：北京星期六教育科技有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园6号楼203室。 法定代表人：胡海军。 被执行人：星灵兽物联科技(广州)有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园A区第二层A201号。 法定代表人：王小清。 申请执行人叶志华与被执行人北京星期六教育科技有限公司、星灵兽物联科技(广州)有限公司合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终1764号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日依法立案执行，执行标的为296425元，执行费为4346元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，查明被执行人星灵兽物联科技(广州)有限公司在南通商和星期六儿童乐园投资有限公司占有30%股权，本院已委托当地法院对该股权进行冻结。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2019年5月27日，本院前往被执行人星灵兽物联科技(广州)有限公司经营场所进行现场调查，查明其已搬离原址。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5053号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执724号申请执行人:邹志伟，男，1958年2月23日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：朱惠明，男，1956年2月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。邹志伟与朱惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）苏0214民初4769号民事调解书已发生法律效力，该调解书约定：一、朱惠明确认结欠邹志伟借款本息合计110000元，该款朱惠明于2018年10月至2020年2月，每月25日前支付6000元，于2020年3月25日前支付8000元。二、若朱惠明有一期未能按约履行上述付款义务的，需要另行向邹志伟支付违约金11000元，邹志伟可就朱惠明未履行部分及违约金全额申请强制执行。三、双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费2500元，减半收取1250元（该款已由邹志伟预交），由朱惠明负担，朱惠明应负担的诉讼费于2020年3月25日前将该款直接支付给邹志伟。因朱惠明未履行生效法律文书确定的义务，邹志伟向本院申请强制执行，申请执行标的金额为117250元，本院于2019年2月12日立案受理，并裁定（2018）苏0214民初116号民事调解书进入执行程序。本院在立案后向朱惠明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对朱惠明名下的财产进行了调查，情况如下：朱惠明名下有少量银行存款，朱惠明名下有苏州市高新区通安镇华通花园六区2幢1202的房屋，朱惠明名下无车辆登记信息。执行过程中，朱惠明已支付邹志伟3万元。邹志伟与朱惠明于2019年4月9日达成执行和解协议，内容如下：一、朱惠明结欠邹志伟87250元，朱惠明于2019年4月起至2020年2月止，每月月底前支付7200元，余款8050元于2020年3月底前付清。二、邹志伟向法院撤回对朱惠明的执行申请。邹志伟与朱惠明达成执行和解协议后，向本院申请撤回对朱惠明的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有87250元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人邹志伟享有的债权依法受法律保护。邹志伟在执行过程中自愿与朱惠明达成执行和解协议且申请撤回对朱惠明的执行申请，该申请系邹志伟处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4769号民事调解书的执行程序。如朱惠明不履行或不完全履行和解协议在执行中双方自愿达成的和解协议，邹志伟可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月十五日书 记 员  浦 昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6246号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：韦明丽，女，1978年10月10日出生，汉族，住广西荔浦县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金238001.15元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）65291.23元、复利10835.41元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额340000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年6月22日(到期日为2019年6月22日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金238001.15元、利息（含罚息）65291.23元、复利10835.41元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦明丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金238001.15元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）65291.23元、复利10835.41元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年6月22日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告韦明丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6019.41元（原告已预交），由被告韦明丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6302号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王欢平，男，1975年6月9日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金190406.64元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）108677.24元、复利31191.98元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额232000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月15日，尚欠借款本金190406.64元、利息（含罚息）108677.24元、复利31191.98元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欢平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金190406.64元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）108677.24元、复利31191.98元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王欢平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6261.63元（原告已预交），由被告王欢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7422号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：邹定平，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邹定平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16552号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人邹定平支付款项33912.58元。本院于2019年5月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7422号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十一日 书记员  肖 晗
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2163号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：章霞，女，1981年6月20日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人章霞信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23572号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人章霞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付383,191.81元。本院立案受理后，依法对被执行人章霞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异293号 异议人（被执行人）：张巧爱，女，1983年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄志来，男，1983年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行）与被执行人黄志来、张巧爱金融借款合同纠纷一案中，异议人张巧爱本执行案债务应全部由被执行人黄志来承担为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人张巧爱称，1.银行隐藏了我的离婚判决情况。该判决案号为（2017）粤0114民初6283号，已先于平安银行起诉我之时发生法律效力。我与黄志来在2017年11月24日已经广州市花都区人民法院判决离婚，判决书已经明确粤Ｒ×××××号车归黄志来所有，该车尚未的银行贷款全部由黄志来负责偿还。2.我没有收到（2018）粤0104民初28122号的出庭信息，所以没有抗辩，导致贵院没有办法查清事实。3.我收到离婚判决书后，于2017年11月底-12月亲自到位于越秀区的平安车贷办公室，当时一位员工说受理黄志来贷款的经理出去了，叫我把资料放到该经理的办公室台上，等经理回来后叫他给我回电话，但我等了一个多星期也没有收到该经理电话。我第二次去办公室咨询，得到的结果跟第一次一样。4.贵院在2019年4月4日将我的工资卡冻结，现已对我及小孩的生活造成困扰。综上，广州市花都区人民法院已经判决我与黄志来离婚，并判决案涉债务应当由黄志来承担。这台车也已经交给黄志来，我不应该承担这笔债务。请求法院终止对我的执行，并解除对我名下银行卡的冻结措施。 本院查明，关于平安银行与黄志来、张巧爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）粤0104民初28122号民事判决，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，黄志来、张巧爱偿还贷款本金44583.94元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月4日利息4921.64元、罚息1933.52元、复利650.61元，自2018年7月5日起的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给平安银行。二、黄志来、张巧爱在判决生效之日起十日内支付财产保全费540元给平安银行。三、如黄志来、张巧爱逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖黄志来所有的粤Ｒ×××××号车，所得价款由平安银行优先受偿。案件受理费1102.2元，由黄志来、张巧爱负担。 上述判决生效后，经平安银行申请，本院以（2019）粤0104执7001号案立案执行。执行过程中，本院于2019年4月4日作出（2019）粤0104执7001号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人黄志来、张巧爱名下的银行存款共人民币62132.35元。2019年5月14日，本院从张巧爱名下中国工商银行36×××48账户中实际扣划了存款62132.35元。 张巧爱向本院提供的证据显示，广州市花都区人民法院于2017年11月24日作出（2017）粤0114民初6283号民事判决，判决如下：一、准予张巧爱和黄志来离婚。二、离婚后，婚生儿子黄昊瑜由张巧爱携带抚养，黄志来每月支付抚养费1000元，直至黄昊瑜年满十八周岁为止。三、离婚后，登记在黄志来名下的粤Ｒ×××××号车归黄志来所有，该车尚欠的银行贷款全部由黄志来负责偿还。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，本院作出的已发生法律效力的（2018）粤0104民初28122号民事判决，明确要求张巧爱与黄志来应在判决生效之日起十日内偿还案涉贷款，但张巧爱未能按期履行还款义务，故本院在金融机构查询到张巧爱名下存在可供执行的存款，并予以扣划，具有事实和法律依据。虽然广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初6283号民事判决明确粤Ｒ×××××号车的债务应由黄志来偿还，但该判决仅是对夫妻共同债务的内部划分，对外而言，并未免除张巧爱向平安银行还债的义务。因此，该判决与（2018）粤0104民初28122号民事判决并不矛盾，张巧爱不能据此对抗本执行案的执行，仍需承担还款义务。至于张巧爱在履行了还款义务后向黄志来追偿的问题，不属于本案审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 驳回被执行人张巧爱的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年五月三十一日 书记员  王月娇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1424号之三申请执行人：南京国丰汽车销售服务有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：孙兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：孙红山，男，1972年7月24日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：蒋王，男，1980年12月23日出生，住江苏省泗阳县。关于申请执行人南京国丰汽车销售服务有限公司（以下简称国丰公司）与被执行人孙红山、蒋王民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2016）苏0102民初6076号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金100万元、自2016年10月31日起至款项实际给付之日止按人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息、诉讼案件受理费13800元、公告费300元、保全费5000元及本案执行费等。本案在执行过程中，申请执行人国丰公司于2019年5月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0102民初6076号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年五月三十日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初687号原告：廖由志，男，1942年2月27日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：廖毅，女，1971年10月15日出生，汉族，住址同上，系原告的女儿。被告：广州聚雅轩展览服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号（自编A栋）1706房。法定代表人：周为盛。原告廖由志与被告广州聚雅轩展览服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖由志向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告50600元（包括鉴定费600元、鉴定证书费20000元、展览费30000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《委托展览服务合同书》，约定被告为原告的藏品参加法国卢浮宫拍卖会提供服务，服务费3万元等。协议签订后，原告支付了3万元服务费，后被告又要求原告开专家认证书，原告又向被告支付了鉴定费600元、鉴定证书费20000元。后被告通知原告藏品在法国流拍了，之后便再联系不上被告，原告据此诉至本院。被告广州聚雅轩展览服务有限公司未答辩。经审理查明：2018年4月13日，原告与被告签订《委托展览服务合同书》，约定如下主要内容：被告为原告物品展览提供相应的服务，包括宣传推广、展览等活动并推荐一次由法国某知名拍卖公司举办的拍卖服务；服务期限至2018年6月30日止；基础服务费3万元。合同附件载明原告藏品为孙小头开国纪念币。2018年4月13日、2018年5月24日，原告向被告法定代表人合计转账50600元，被告向原告出具了三份《收款收据》，分别载明卢浮宫拍卖全款3万元、代收证书服务全款2万元、咨询服务费600元。诉讼中，原告表示被告未向原告提供展览或拍卖服务，之前曾告诉原告说流拍了，后便联系不上被告。本院认为：原告与被告签订的《委托展览服务合同书》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规规定，合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。原告支付服务费后，被告未按约向原告提供展览及拍卖服务，应向原告退还3万元服务费。被告收取咨询服务费及代收证书服务费30600元没有收款依据，亦不能证明出具该鉴定书的相关单位是否真实存在、是否具有相应鉴定资质及鉴定的合理依据，该费用亦应退还给原告。原告的诉讼请求合法有理，本院均予以支持。被告广州聚雅轩展览服务有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州聚雅轩展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖由志退还服务费50600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告广州聚雅轩展览服务有限公司负担（原告已向本院缴纳630元，本院予以退回，被告径向本院缴纳1060元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶审 判 员  何 莹人民陪审员  王 芳二〇一九年五月二十一日法官助理陈美丹书记员叶丽方
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1849号之一 申请执行人：吴丽兴，女，1961年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：彭海城，男，1987年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。 关于吴丽兴与彭海城机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭海城应向吴丽兴赔偿66748.68元并负担案件受理费734元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查明被执行人有银行存款合计254.24元，本院已扣缴254.24元作本案执行费。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案扣划被执行人存款254.24元在执行费中予以扣缴，未执行标的为67482.68元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1849号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年五月二十四日 书记员 梁少婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6083号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：何思远，男，1988年12月14日出生，汉族，住广东省东源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金92905.27元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）18859.65元、复利2401.79元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金92905.27元、利息（含罚息）18859.65元、复利2401.79元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何思远应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金92905.27元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）18859.65元、复利2401.79元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何思远应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2593.33元（原告已预交），由被告何思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6119号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：洪华伟，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告洪华伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8451号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人洪华伟支付款项75502.91元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6119号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异185号 案外人：张冰，女，1973年12月30日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市月湖区。 申请执行人：广州元亨能源有限公司，住所地广州市越秀区东风东路850号锦城大厦1801室。 法定代表人：陈文华。 被执行人：岚县东华煤业有限公司，住所地山西省岚县普明镇瓦窑村。 法定代表人：高玉珍。 被执行人：王海峰，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。 本院在执行申请执行人广州元亨能源有限公司（以下简称元亨公司）与被执行人岚县东华煤业有限公司（以下简称东华公司）、王海峰合同纠纷一案中，依法裁定拍卖、变卖登记在案外人张冰名下的天津市开发区xx路xx房（以下简称涉案房屋）中属于被执行人王海峰的产权份额以清偿债务。案外人张冰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人张冰称，一、现在，张冰是涉案房屋的唯一所有权人，王海峰非该房屋的所有权人，与该房屋无任何关系。国家对不动产实行统一登记制度。根据《物权法》第十四条、第十六条、第十七条的规定，涉案房屋自始至终登记在张冰一人名下，张冰是唯一的所有权人，王海峰对该房屋不享有所有权份额。二、涉案房屋自始不属于王海峰与张冰夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，现在更不属于夫妻共同财产，王海峰不享有所有权份额。第一，同前所述，涉案房屋自始登记在张冰一个人名下，换言之，不动产物权设立在张冰一个人名下，无论什么时候购买。第二，根据《物权法》第九条的规定，无论涉案房屋自始设立在张冰名下，还是最终变更到了张冰的名下，其所有权归属已经进行了依法登记，记载于了不动产登记簿，发生了效力。在王海峰成为（2014）穗越法民二初字第127号案件中所涉经济纠纷的债务人之前，王海峰与张冰已经离婚，并进行了财产分割。无论涉案房屋是否为夫妻关系存续期间的共同财产，现在，也即王海峰与张冰离婚后，涉案房屋已经依法登记在了张冰的名下，经依法登记，便发生了法律效力。换言之，涉案房屋的全部所有权已经设立或者变更至了张冰的名下，现在，涉案房屋已经且当然不属于夫妻共同财产，王海峰当然不对其享有份额。综上所述，涉案房屋当然且已经不属于夫妻共同财产，王海峰当然不对其享有份额，贵院拍卖、变卖涉案房屋的行为当然错误，请求贵院撤销（2014）穗越法执字第8302号执行裁定书，并裁定中止对涉案房屋的拍卖、变卖。 申请执行人元亨公司称，元亨公司于2014年9月29日向贵院申请执行，贵院以第8302号执行裁定书查封了案外人张冰名下的涉案房屋。随后案外人张冰于2016年2月5日对第8302号执行裁定书提出执行异议，称涉案房屋是登记在其个人名下的个人财产，其与被执行人王海峰于2013年9月23日协议离婚时约定上述房屋归其所有，其不是本案被执行人，故不能执行涉案房产。贵院受理执行异议后，认定张冰与被执行人王海峰是虚假离婚，其离婚协议的财产分割条款是故意逃避债务之条款，故对张冰提出的异议不予支持，并于2016年9月9日作出（2016）粤0104执异8号执行裁定书，依法驳回了张冰提出的执行异议。张冰不服该裁定，向贵院提起执行异议之诉，贵院已于2017年6月23日作出（2016）粤0104民初40540号民事判决书依法驳回了张冰的诉讼请求，被执行人王海峰及案外人张冰均没有提起上诉，判决已生效。现案外人张冰以同一事实理由重复提起执行异议申请，显然违背了民事诉讼法“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，贵院应当依法驳回张冰的执行异议申请，以维护元亨公司的合法权益。 本院查明，关于元亨公司与东华公司、王海峰合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）穗越法民二初字第127号民事判决，判决如下：一、于判决发生法律效力之日起十日内，东华公司退还货款4519174.78元及利息（利息从2013年11月1日起按银行同期贷款利率为标准计算至判决确定还款之日止）给元亨公司。二、王海峰对东华公司的上述债务承担连带清偿责任。王海峰承担保证责任后，有权向东华公司追偿。案件受理费43276元、保全费5000元，由东华公司、王海峰负担。 上述判决发生法律效力后，经元亨公司申请，本院以（2014）穗越法执字第8302号案立案执行。执行过程中，本院依法查封了涉案房屋，并续封至2021年3月27日。2018年10月25日，本院作出（2014）穗越法执字第8302号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房屋属于王海峰的产权份额以清偿债务。 房屋查册资料显示，涉案房屋权利人为张冰，登记日期2012年10月12日，设计用途住宅，建筑面积78.98平方米。 另查，张冰与王海峰曾系夫妻关系，二人于2013年9月23日登记离婚。民政局备案的离婚协议显示，双方约定离婚后，夫妻婚后购买的涉案房屋归张冰所有。除此之外，夫妻婚后购买的位于鹰潭市的一处房产亦归张冰所有，并由王海峰负责还清银行按揭贷款。另外，王海峰还需每月向张冰支付女儿抚养费8000元。 又查，本院曾于2016年9月9日通过（2016）粤0104执异8号执行裁定书，驳回了张冰对涉案房屋提出的异议请求。之后，张冰又向本院提起了异议之诉，要求确认涉案房屋归张冰所有，并判令不得执行涉案房屋。2017年6月23日，本院作出（2016）粤0104民初40540号民事判决，驳回了张冰的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，张冰曾以涉案房屋归其一人所有为由，就涉案房屋提出过执行异议。虽然当时的异议请求是解除对涉案房屋的查封，不同于本案中提出的停止拍卖、变卖，但都是针对同一执行标的，且所主张的实体权利基础一致。之后，张冰又提起了执行异议之诉，要求停止对涉案房屋的执行，本院又通过（2016）粤0104民初40540号民事判决驳回了张冰的诉讼请求，该判决已生效，张冰在本异议案中提出的异议请求理应受该判决既判力的约束。现张冰再次以同样理由针对涉案房屋提出异议，违反了一事不再理原则，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人张冰的异议申请。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  易超前 审 判 员  覃立宣 人民陪审员  杨青秀 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  王月娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初647号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：贾虎昌，男，1989年9月23日出生，汉族，身份证住址：绵阳市游仙区，现租住经开区。 原告绵阳五和置业有限公司与被告贾虎昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人赵明明、罗强，被告贾虎昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币20000元；2.判决被告以人民币20000元为基数从逾期付款之日起至实际还款之日止按年利率24%标准向原告支付资金利息；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款7万元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。借款到期后，被告未按约定归还。 被告贾虎昌辩称：原告交房，我就还钱，当初买房子的时候也是说好了的，后期维权时原告公司的王总、贾总也说了的。另外，交房时欠款应用原告应支付的逾期交房违约金抵消。原告逾期交房违约在先，我不应承担违约金。 本院经审理认定以下事实：2015年1月，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买原告开发的科创园区致远街2号五和.苹果国际社区二期X幢X单元X楼X号住房，向原告借款70000元，该款分三次还清，于2015年6月30日前还25000元，于2015年12月30日前还25000元，于2016年6月20日前还20000元，在还款期限届满前借款不计利息，如逾期还款应按每日百分之三标准支付违约金。同月，原告向被告转款7万元，后被告于当月22日用上述借款7万元向原告支付了部分购房款。被告归还前两期借款5万元后，余款2万元现未归还。 另查明，因原告逾期交房，本院于2018年6月22日作出（2018）川0703民初4239号民事判决书，判决本案原告向被告支付自2016年7月1日起至交付房屋之日止以购房款247975元为基数按每日万分之一标准计算的逾期交房违约金。被告据此要求以违约金抵消原告主张的借款。 本院认为，案涉借款已逾期，被告应承担清偿借款本金及逾期还款的责任，对原告主张归还到期借款2万元及该款逾期后即2016年6月21日起至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息，应予支持。借款协议约定如逾期还款应按每日百分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，本院不予支持。本案系借款合同关系，与双方建立的商品房买卖合同系两个法律关系。被告主张交房时才还款，与借款协议记载的事实不符，本院不予支持。被告主张以判决确定的逾期交房违约金抵消借款，可在执行中进行，本案审理中不宜处理。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告贾虎昌在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款2万元并承担资金利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数，自2016年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费305元，由被告贾虎昌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇一九年五月二十二日 书记员  车娟娟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3025号原告：蔡某1，女，1954年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：蔡某2，女，1956年9月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告：蔡某3，女，1963年9月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：蔡某4，男，1958年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3与被告蔡某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3，被告蔡某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3向本院提出诉讼请求：1.要求分割戴某1丧葬费、抚恤金40319.75元，由原、被告四人均等分割，各占1/4份额。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：母亲戴某1在2018年5月30日去世，其城保退休死亡待遇丧葬费和抚恤金共40319.75元，被告蔡某4领取母亲的丧葬费及抚恤金后独占（殡葬费用已在继承案遗产中扣除了），原告就此事曾与被告多次协商平均分割，但都遭到拒绝，原、被告都是戴某1的合法继承人，有权分配戴某1的城保退休死亡待遇丧葬费及抚恤金40319.75元。被告蔡某4辩称，不同意原告的诉讼请求，三原告没有承担过照顾母亲的责任，丧葬费、抚恤金40319.75元应按照与被继承人的亲密关系进行分配，由被告一人占有。三原告从来没有商量过抚恤金问题，被告从出生到母亲83岁高龄病逝一直是与母亲共同生活互相照顾，而母亲在45岁时已经患有心脏病，经医生证明不能工作，单位批准病退，特别在母亲2016年两次心脏病严重住院，是被告一个人陪她度过晚上，让母亲感受到精神支柱安心睡眠，增强抵抗病情能力。出院后回家，医生曾告诉被告其母亲的病情属高危，随时有生命危险，建议全天有人在身边看护，所以被告在母亲入院前半年放弃工作，一心一意照顾护理母亲的日常生活，为迁就母亲而改变自己的生活习惯，满足母亲生活中的所有特别要求，原告一两个月才来看望后就回去了。三原告早已结婚另组家庭，与母亲的生活紧密程度疏远，完全没有照顾护理母亲日常生活。2016年母亲重病入院，由被告一个人承担了四个人义务责任，被告没有经济来源、无房产、资产，现在租房，直到2018年9月才有养老金每月1300元。希望法院对亲属的补偿考虑母亲生前关系紧密程度和受到精神病苦的伤害程度进行分配。本院经审理认定事实如下：蔡某某与戴某1是夫妻关系，二人育有原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、被告蔡某4四名子女，没有收养其他子女。蔡某某于2002年5月12日死亡，戴某1于2018年5月30日死亡。戴某1的父母戴某2、范某分别于1994年4月25日、1979年11月30日死亡。戴某1生前未订立遗嘱。戴某1死亡后的养老待遇获得丧葬费及抚恤金共40319.75元，上述款项已由被告提取、保管。另查，原、被告曾于2018年8月14日在本院提起法定继承纠纷案，要求处理戴某1的遗产，本院于2018年10月18日作出（2018）粤0103民初5795号民事判决，后被告对该判决不服提出上诉，广州市中级人民法院于2019年1月22日作出（2018）粤01民终22891号民事判决，维持原判，该判决已发生法律效力。本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。丧葬费是用于支付死者丧葬事务的专属费用，抚恤金是一项给予死者直系亲属物质帮助和精神抚慰的具有抚恤性质的款项，因此丧葬费和抚恤金不属于个人遗产，本案的案由应为婚姻家庭纠纷。鉴于原告与被告均为戴某1的直系亲属，因此戴某1的丧葬费及抚恤金共40319.75元应当由原告与被告平均分配。戴某1死亡后，被告操办其后事并支付相关费用，在（2018）粤0103民初5795号法定继承纠纷案中已从戴某1的遗产中扣减。被告主张其还在戴某1去世时支付花圈钱约1250元、吃饭钱3000元以及蔡某3拿过戴某1遗留的现金1000元，要求在丧葬费及抚恤金中予以扣除的意见，由于被告未能举证证实上述事实，依据不足，本院不予支持。另被告提出其从出生到戴某1去世，一直与戴某1共同居住，已尽到主要的赡养义务，且被告目前没有收入来源生活困难，要求取得全部丧葬费及抚恤金，本案结合查明的事实及法定继承纠纷案认定的事实，被告该主张证据不足、缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，参照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：被告蔡某4应自本判决发生法律效力之日起10日内，分别向原告蔡某1、蔡某2、蔡某3返还戴某1的丧葬费及抚恤金10079.9元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、被告蔡某4各负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇一九年五月二十九日书记员  王伟杰方秀南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5897号之七申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号。主要负责人：张清和，行长。委托诉讼代理人：王梦涓，该分行员工。被执行人：宁波市虞乐进出口贸易有限公司（统一社会信用代码为913302037930052819），住所地宁波市海曙区长春路70号（4-1）。法定代表人：李火灿，董事长。被执行人：宁波创新建设有限公司（统一社会信用代码为91330205144220459F），住所地宁波市江北区文教路81号。法定代表人：劳利辉，总经理。被执行人：浙江汇鑫建设有限公司（统一社会信用代码为91330604146110130Q），住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号27楼。法定代表人：李信灿，董事长。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（统一社会信用代码为91330200144129428F），住所地宁波市海曙区长春路70号4楼。法定代表人：何火种，董事长。被执行人：宁波聚鑫置业有限公司（统一社会信用代码为91330205554544800Q），住所地宁波市江北区长兴路689弄24号3幢2-1-05室。法定代表人：刘德艮，董事长。被执行人：何利钢，男，1987年10月23日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：何火种，男，1963年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李金芬，女，1963年12月6日出生汉族，住波市鄞州区。本院在执行平安银行股份有限公司宁波分行与宁波市虞乐进出口贸易有限公司、宁波创新建设有限公司、浙江汇鑫建设有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、何利钢、何火种、李金芬金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月2日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何利钢名下位于湖州市长兴县泗安镇宜安路404号的房地产。同月3日10时03分，买受人黎登才（公民身份号码为3305221972××××××××）以31万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何利钢名下位于湖州市长兴县泗安镇宜安路404号的房地产的查封；二、被执行人何利钢名下位于湖州市长兴县泗安镇宜安路404号的房地产【房屋所有权证号为长房权证泗安字第××号；土地使用证号为长土国用（2013）第01800593号】的相应权利归买受人黎登才所有。物权自本裁定送达买受人黎登才时起转移；三、买受人黎登才可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年五月十三日代书记员 许诗楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14867号原告童国星，男，汉族，1971年3月16日出生，住址浙江省义乌市，委托代理人黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告深圳雅美医院管理咨询有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心79层01-1，统一社会信用代码91440300567090055。法定代表人张小平。委托代理人刘兵发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人姚仕忠，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。第三人陶文平，男，汉族，1970年9月11日出生，住址浙江省义乌市，本院在审理上列原告诉被告代位权纠纷一案中，原告于2019年5月31日申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：准许原告童国星撤回起诉。案件受理费13260元，减半收取6630元，保全费5000元，由原告负担。审判员  刘敏峰二〇一九年五月三十一日书记员  钟 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6012号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄贵千，女，1987年11月20日出生，汉族，住广西灵山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金379763.13元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）103099.55元、复利17377.71元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月25日(到期日为2019年8月25日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金379763.13元、利息（含罚息）103099.55元、复利17377.71元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贵千应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金379763.13元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）103099.55元、复利17377.71元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年8月25日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄贵千应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8807.4元（原告已预交），由被告黄贵千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执156号 申请执行人：郑德洪，男，1970年12月6日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：杨红娟。女，1982年7月28日出生，汉族，住址湖南省邵阳县。 关于申请执行人郑德洪与被执行人杨红娟买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初1893号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。未发现被执行人有可供划拨的银行存款。轮候查封被执行人杨红娟名下粤Ｓ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执156号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈洁锋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1436号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦国法，男，1978年4月11日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市扶绥县，曾因犯盗窃罪于2016年8月23日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月16日刑满释放。又因犯盗窃罪于2017年12月6日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1320号起诉书指控被告人韦国法犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年5月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人韦国法到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、2017年3月7日19时50分许，被告人韦国法去到东莞市东城区主山翔丰购物广场内，将放在该广场货架上的一瓶劲酒和一瓶稻花香酒（共计价值93元）偷偷装进携带的一个黑色环保袋内，然后拿着该环保袋直接往大门口逃跑离开。商场工作人员发现后立即追赶，并将韦国法人赃并获。后韦国法被公安机关处以行政拘留5日。二、2018年10月20日16时许，被告人韦国法去到东莞市东城区主山翔丰附近路段时，看见被害人蒋某的一辆咖啡色智跑王电动自行车（价值约1300元）停放在此，韦随即趁无人注意之机将该电动自行车抬离现场。后当韦国法将该电动自行车抬上一辆雇请的三轮车车厢内，并准备离开时即被蒋某人赃并获。后韦国法被公安机关处以行政拘留10日。三、2018年11月4日17时30许,被告人韦国法去到东莞市东城区主山翔丰购物广场对出路边,看到被害人曾某的一辆粉色电动自行车（价值933.33元）停放在此，韦随即上前抬着该电动车离开。后当韦抬着该电动车走出约十米的位置时,即被保安员人赃并获。上述事实，被告人韦国法在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人邝凌锋、蔡某、黄某、邝凌云的证言和辨认笔录，被害人王某、蒋某、曾某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、价格认定明细表、常住人口基本信息、户籍材料、刑事判决书、释放证明书等书证，现场监控视频，被告人韦国法的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦国法无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦国法犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦国法曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦国法归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人韦国法适用判处六个月至九个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人韦国法的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦国法犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被行政拘留15日予以折抵刑期，即自2018年11月4日起至2019年6月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  李志敏人民陪审员  万晓波二〇一九年五月十三日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7417号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：孟生次，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孟生次信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16574号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人孟生次支付款项21683.86元。本院于2019年5月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7417号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十一日 书记员  肖 晗
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2162号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：梅思寒，男，1985年7月12日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人梅思寒信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21788号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人梅思寒向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付226,159.65元。本院立案受理后，依法对被执行人梅思寒财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初5644号原告：**，女，1995年2月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王月，系沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司在职员工,现任行政书市助理职务。被告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政。被告：平安银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码：91440300192185379H。负责人：谢永林。被告：中国平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼，统一社会信用代码：9144030032669759X1。负责人：曾宽扬。原告**与被告平安银行股份有限公司沈阳分行、平安银行股份有限公司、平安银行股份有限公司信用卡中心纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年6月4日，原告**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告**撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告**负担。审判员  李学佳二〇一九年五月三十一日书记员  吴 冉本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1674号 申请执行人：张旺明，男，汉族，1978年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人邢立天，男，1981年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张旺明与被执行人邢立天劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年1月20日作出的（2018）甘0702民初929号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告邢立天支付原告张旺明工资20020元，于2018年2月10日前全部支付完毕。由于被执行人邢立天未履行生效法律文书确定的义务，权利人张旺明已向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下有车辆登记信息（甘Ｇ×××××；甘Ｇ×××××），经张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询，车辆均已被甘州区人民法院另案查封。 4.2018年12月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人邢立天名下无不动产登记信息。 5.2018年12月21日，本院对被执行人邢立天发出限制高消费令。 6.邢立天在本院涉案（系被执行人）14件，涉案标的共计245016元，2018年11月26日、2019年2月26日，本院在执行该系列案件中，对被执行人邢立天两次采取司法拘留措施。 7.2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20020元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年五月二十八日 书记员  丁 飞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2982号原告：刘某，住莱州市。被告：王某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年五月三十日书记员  蔡文宏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1249号申请人：许云，女，1978年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：华文兰，女，1964年10月1日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：朱锦，男，1989年9月2日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：胡瑜丹，女，1989年9月27日生，汉族，户籍在无锡市锡山区。被执行人：朱震乾，男，1965年9月25日生，汉族，住无锡市新吴区许云申请执行华文兰、朱锦、胡瑜丹、朱震乾民间借贷纠纷一案，经本院审查，本院作出的（2018）苏0214民初3161号民事判决书因胡瑜丹向无锡市中级人民法院提起上诉而尚未生效，故不符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用（试行）》第十八条第一款第一项规定，裁定如下：驳回许云的执行申请。本裁定立即执行。审判员  许超二〇一九年五月十五日书记员  浦昊
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1914号原告：栾某，男，1971年4月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：蒋某，女，1970年1月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告栾某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告栾某于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告栾某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年五月二十二日书记员  孔 淞
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执436号 恩平市人民法院、恩平江鸿鞋业有限公司： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平江鸿鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2005）恩法民初字第1439号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7416号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：曾志威，男，1975年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾志威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16575号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人曾志威支付款项95449.55元。本院于2019年5月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7416号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十一日 书记员  肖 晗
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3346号 原告：谢泽田，男，1955年2月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地成都市青羊区东门街79号。 法定代表人：马彪。 被告：陈庆祥，男，1975年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告谢泽田与被告四川圆瑞建设工程有限责任公司、陈庆祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告谢泽田在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢泽田撤回起诉处理。 审判员  李翊 二〇一九年五月十七日 书记员  赵慧