wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保77号申请人：黄存煌，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人黄存煌向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下472486元的银行存款或等额价值财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单号为6303130181820190000800的保单保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人黄存煌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下472486元的银行存款或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年五月二十二日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2030号原告：谢连忠，男，1978年8月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。诉讼委托代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。被告：江苏吉信远望船舶设备有限公司，住所地在高邮市文游中路133号（汇富金陵大饭店8楼）。诉讼代表人：江苏民泰律师事务所。诉讼委托代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。被告：高邮市金龙建筑工程有限公司，住所地在高邮市龙虬镇。法定代表人：汤太朋，总经理。诉讼委托代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：赵荣跃，男，1957年7月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。诉讼委托代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告谢连忠与被告江苏吉信远望船舶设备有限公司（以下简称吉信公司）、高邮市金龙建筑工程有限公司（以下简称金龙公司）、赵荣跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢连忠及其诉讼委托代理人金宝琴、被告吉信公司的诉讼委托代理人赵刚、被告金龙公司的诉讼委托代理人陈士伟、被告赵荣跃的诉讼委托代理人陆开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告共同给付原告工程款218000元，并按照年利率6%的标准向原告支付被告占用资金的费用55000元，合计273000元。本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年被告赵荣跃借用被告金龙公司资质承接被告吉信公司的吉信大厦，后被告赵荣跃将吉信大厦的外墙钢管架设部分分包给原告，双方约定工程款在2014年年底结清，但原告依约完成该工程后，被告赵荣跃给付部分工程款，剩余298000元工程款经原告催要，被告赵荣跃在支付8万元后一直未予给付。被告吉信公司辩称：1、吉信公司与原告之间没有合同关系。2、原告以实际施工人主张工程款，应有证据证明所欠款项属于吉信大厦工程款范围。3、吉信公司已依法进入破产程序，2018年破产管理人依法对吉信大厦进行了拍卖，已将工程款项支付给金龙公司。被告金龙公司辩称：原告的诉求与金龙公司没有关联，原告的主张已过诉讼时效，应不受法律保护。被告赵荣跃辩称：原告所主张的工程款218000元并非吉信大厦的工程款，而是原告与被告赵荣跃所做许多工程后，欠下的尾款。本院经审理认定事实如下：2013年，吉信公司与金龙公司订立《吉信大厦施工合同》，该工程由被告赵荣跃实际施工，2013年6月16日，吉信公司基建办公室，金龙公司项目部及监理公司共同订立安全协议书，并由瓦工、木工、钢筋工、架子工，水电班的负责人签字，其中架子工班组为原告谢连忠。金龙公司、赵荣跃均认可赵荣跃为实际施工人，赵荣跃也认可架子工分包给原告谢连忠，双方均认可该工程架子工的工程款30万元左右。2014年2月18日，原告经与赵荣跃结算，赵荣跃立下欠据，证明欠原告工程款298000元，此后陆续支付款项，尚欠人民币218000元。另查明，吉信公司已进入破产清算程序，其破产管理人已经在总价款范围内支付了全部变现价款，履行了义务。以上事实，有当事人陈述为证。为证明其主张，原告向本院提供：安全协议书复印件、赵荣跃于2014年2月18日出具给原告的欠条。本案经本院调解，因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。本院认为：金龙公司系有资质的建设单位，吉信公司与其订立建设工程施工合同并无不当，吉信公司在破产过程中，已按规定支付了金龙公司的工程款，原告主张吉信公司支付该款项无事实和法律依据，本院不能支持。赵荣跃为吉信大厦的实际施工人，其将架子工项目分包给没有相关资质的原告，该分包协议为无效合同，该工程架子工工程价款为30万元左右，在工程结束后，被告赵荣跃与原告结算后，出具的298000元欠据与实际工程量相当，应确认其效力，对于被告赵荣跃抗辩该欠据系多年积累的款项无证据予以证明，故不予采信，原告要求被告赵荣跃支付工程款的请求有事实和法律依据，本院应予支持，赵荣跃也应当支付。对于金龙公司抗辩赵荣跃系分包合同的主体，本院认为，无论是赵荣跃挂靠金龙公司，还是金龙公司将吉信大厦的土建工程分包给赵荣跃，因赵荣跃个人无建设资质，金龙公司与赵荣跃的行为均为无效行为，故金龙公司对赵荣跃的行为应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条之规定，判决如下：一、被告赵荣跃应于本判决生效后十日内向原告谢连忠支付工程款219800元（利息从2019年3月4日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。二、被告高邮市金龙建筑工程有限公司对第一条款承担连带责任。三、驳回原告谢连忠其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取计2700元，由被告赵荣跃、高邮市金龙建筑工程有限公司共同承担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一九年五月二十八日书记员  谭爱萍附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条：因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初986号 原告：蒋雪飞，女，1978年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈爱梅，女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林家修，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告蒋雪飞与被告陈爱梅、林家修民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋雪飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈爱梅、林家修归还借款30000元；2.判决陈爱梅、林家修支付从2017年10月21日起按年利率6%计算至借款还清之日的利息。事实和理由：林家修与陈爱梅是夫妻关系,平时关系不错。陈爱梅因家庭生活需要经常向蒋雪飞借款，有时借一两千元，有时借两三千元，没有写借条，有的已经还了，有的未还。蒋雪飞后来发现陆续有人来向陈爱梅催讨欠款，所以就要求陈爱梅出具借条。2016年6月28日，双方经过结算，陈爱梅共欠蒋雪飞借款30000元，陈爱梅答应每个月还2000元，所以就写了一张还款计划，承诺从2016年7月15号-20号开始每月还款2000元，因为无法确认7月份的具体还款日期，就写了15号-20号开始。陈爱梅写了还款计划后，不久就逃走了，然后就一直联系不上。蒋雪飞只好向法院起诉。陈爱梅欠蒋雪飞的借款系其夫妻关系存续期间为家庭共同生活需要所借，属于陈爱梅与林家修的共同债务，依法应由陈爱梅、林家修承担共同偿还的责任。 陈爱梅、林家修未作答辩。 蒋雪飞围绕诉讼请求依法提交了陈爱梅出具的还款计划一份，证明陈爱梅欠蒋雪飞借款30000元，承诺每个月还款2000元的事实。陈爱梅、林家修未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：蒋雪飞和陈爱梅、林家修系邻居。陈爱梅陆续多次向蒋雪飞借款，没有出具借条，2016年6月28日，双方经过结算，陈爱梅共欠蒋雪飞借款30000元，就向蒋雪飞出具了一份还款计划，载明“本人陈爱梅欠蒋雪飞人民币叁万元整，现从2016年7月15号-20号开始每月还款2000元整。欠款人：陈爱梅”。出具还款计划后，陈爱梅未按约定还款，不久后就联系不上了。蒋雪飞只好诉至本院。 另查明，林家修与陈爱梅于1995年12月8日登记结婚，2000年6月28日离婚，2004年5月12日复婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈爱梅向蒋雪飞出具的还款计划，确认陈爱梅欠蒋雪飞30000元，并约定从2016年7月15日-20日起每月还款2000元，陈爱梅未提出答辩意见，未提交证据，亦未对蒋雪飞提交的证据提出质证意见，故本院根据蒋雪飞的陈述及经审查确认的现有证据，认定蒋雪飞与陈爱梅之间存在合法的借贷关系。现蒋雪飞主张陈爱梅偿还借款30000元，并支付从2017年10月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。但蒋雪飞主张陈爱梅借款属于夫妻共同债务，陈爱梅向蒋雪飞的借款虽发生于陈爱梅与林家修婚姻存续期间，因林家修未在借条上签字确认或事后追认，蒋雪飞主张陈爱梅因家庭共同生活需要借款，未能举证，故不予采纳。诉讼中，陈爱梅、林家修经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈爱梅应在本判决生效之日起十日内偿还蒋雪飞借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2017年10月21日起至实际支付之日止）。 二、驳回蒋雪飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由陈爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  蔡晨龙 二〇一九年五月三十日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8248号原告：杜贵华。被告：邝德荣。原告杜贵华与被告邝德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一九年五月十四日书记员  李玉玲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5188号 张国欣、薛晓宇： 本院作出的（2016）粤0105民初8773号民事判决书已发生法律效力。由于你张国欣、薛晓宇未按生效民事判决的确定向本院缴交财产保全费1142.81元，本院于2019年4月19日立案执行，执行案号：（2019）粤0105执5188号。 经执行，被执行人到庭向本院缴交财产保全费1142.81元，已履行完生效民事判决确定的义务。 本院（2019）粤0105执5188号执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2019）粤0105执5188号 张国欣、薛晓宇： 本院作出的（2016）粤0105民初8773号民事判决书已发生法律效力。由于你张国欣、薛晓宇未按生效民事判决的确定向本院缴交财产保全费1142.81元，本院于2019年4月19日立案执行，执行案号：（2019）粤0105执5188号。 经执行，被执行人到庭向本院缴交财产保全费1142.81元，已履行完生效民事判决确定的义务。 本院（2019）粤0105执5188号执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初3677号之二原告某某投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路。法定代表人：王某，该公司经理。被告某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街。本院在审理原告某某投资管理有限公司与被告某某房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款527181.52元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某房地产开发有限公司银行存款527181.52元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月六日书记员 刘鹏飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终843号上诉人（原审被告）：沂源县历山街道办事处好日子水暖配件经营部，经营场所:山东省沂源县城荆山路。经营者：徐平，男，1976年1月14日出生，汉族，住山东省沂源县。被上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉文，山东博睿律师事务所律师实习律师。上诉人沂源县历山街道办事处好日子水暖配件经营部因与被上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沂源县历山街道办事处好日子水暖配件经营部于2019年5月13日以其已与被上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沂源县历山街道办事处好日子水暖配件经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沂源县历山街道办事处好日子水暖配件经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人沂源县历山街道办事处好日子水暖配件经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 于志涛审判员 柳维敏二〇一九年五月十三日书记员 邢晓宇
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢159号 申请执行人：何春晖,女,汉族,1978年11月20日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号，组织机构代码74891448-6。 法定代表人：周家胜，董事长。 本院在执行申请执行人何春晖与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 许 磊 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 **晶
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初914号 原告：何北辉，男，1983年10月19日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：范伟志，男，1984年9月25日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市开鲁县。 原告何北辉与被告范伟志民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币27000元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告范伟志送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告范伟志送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2019年5月8日本案公开开庭进行审理。原告何北辉到庭参加诉讼，被告范伟志经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定，被告范伟志向原告何北辉借款，原告何北辉通过支付宝转账的形式于2017年8月22日、2017年10月12日、2017年11月16日分别向被告范伟志各转入10000元，合计30000元。被告范伟志通过微信转账的形式于2018年7月20日归还原告借款3000元，余款经原告数次催讨无果，纠纷成讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范伟志返还原告何北辉借款本金27000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告范伟志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，由被告范伟志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  沈建英 二〇一九年五月八日 书 记 员  严嘉敏
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1422刑初80号 公诉机关宁明县人民检察院。 被告人邓钟妹（绰号“敏姐”），女，1983年12月5日出生于广西崇左市江州区，汉族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月4日被宁明县公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人邓钟妹犯诈骗罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人邓钟妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2018年6月底，被告人邓钟妹（已婚）使用微信名“露娜”通过验证添加马某为好友，称未婚并使用“林慧敏”的名字，与马某进行交往。2018年7月，邓钟妹以其父亲邓某1在越南做走私生意被关押需要钱去搭救为由，骗取马某人民币30000元供个人消费；同年10月份，邓钟妹再次以同样的理由，骗取马某人民币20000元供个人消费；期间，邓钟妹还多次以在越南没有生活费为由通过微信骗取马某人民币8400元。 公诉机关认为，被告人邓钟妹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人邓钟妹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓钟妹无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、微信聊天截图、被害人马某陈述，证人谭某、邓某2、邓某1证言，被告人邓钟妹的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓钟妹以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，邓钟妹能在亲友的动员下，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据邓钟妹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人邓钟妹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2021年12月3日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本8份。 审 判 长  刘子源 人民陪审员  农建东 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年五月十日 书 记 员  何屹明 附法律条文及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7514号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1068号原告：刘爱见，男，1977年3月17日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。被告：司绪乔，男，1976年4月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告刘爱见诉被告司绪乔买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告刘爱见的委托诉讼代理人汤涵到庭参加诉讼，被告司绪乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱见向本院提出诉讼请求：判令被告司绪乔给付原告货款61200元及利息（以61200元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年6月9日、6月14日，被告从原告处赊购板材，分别欠原告货款31200元、30000元，并分别向原告出具欠条。后原告向被告索要欠款，被告拒不付款。被告司绪乔未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告司绪乔于2015年6月9日、6月14日从原告处赊购板材，价款分别为31200元、30000元，由被告向原告出具欠条。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告司绪乔应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，但被告司绪乔未能按时付款，构成违约，现原告要求被告司绪乔给付货款61200元,有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自起诉之日（2019年1月16日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告司绪乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司绪乔应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘爱见货款61200元及逾期付款损失（以61200元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告司绪乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1330元。审 判 长  于在会人民陪审员  姜东法人民陪审员  王 倬二〇一九年五月十三日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更322号罪犯刘宾，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省枣庄市驿城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市经济技术开发区人民法院于二○一七年十月十一日作出（2017）鲁1092刑初153号刑事判决，以被告人刘宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，刑期自2017年10月11日起至2019年7月10日止。刘宾不服，提出上诉，山东省威海市中级人民法院于二〇一七年十二月十一日作出（2017）鲁10刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月10天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘宾减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘宾在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘宾的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘宾在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯刘宾余刑不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘宾准予减刑一个月（减刑后的刑期自2017年10月11日起至2019年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  张继化
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6686号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：威海航海食品加工有限公司。住所地：山东省荣成市港西镇环海路3000号。法定代表人：张桂娜，总经理。委托诉讼代理人：徐文春，女，1976年12月4日出生，汉族，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：烟台龙泉庄园葡萄酒有限公司。住所地：山东省烟台市冰轮路26号。法定代表人：姜鹏杰，经理。再审申请人威海航海食品加工有限公司因与被申请人烟台龙泉庄园葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威海航海食品加工有限公司申请再审称，提交通话记录、欠条、退货单等新的证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，特申请再审。本院经审查认为，威海航海食品加工有限公司与烟台龙泉庄园葡萄酒有限公司于2013年8月20日签订《委托加工合同》。合同签订后，烟台龙泉庄园葡萄酒有限公司向威海航海食品加工有限公司供货，威海航海食品加工有限公司于2013年9月12日向烟台龙泉庄园葡萄酒有限公司出具《供货验收单》，并由其工作人员签收且注明“按实收瓶数结算货款”，因此，威海航海食品加工有限公司应向烟台龙泉庄园葡萄酒有限公司支付货款。威海航海食品加工有限公司虽然申请再审时提交了通话记录、欠条、退货单等证据，但上述证据均不足以推翻原判决。综上，威海航海食品加工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海航海食品加工有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年五月二十四日书记员  卢欣悦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1842号 原告：陈羽璨，女，1990年8月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告陈羽璨与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈羽璨的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈羽璨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金8949元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，陈羽璨将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金8949元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区房屋，房屋总款为588780元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，陈羽璨与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价588780元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，陈羽璨支付了全部房款。2018年12月3日，陈羽璨与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中陈羽璨的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，陈羽璨所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，陈羽璨主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助陈羽璨办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对陈羽璨的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回陈羽璨的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由陈羽璨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保158号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月10日生效的(2019)皖1502民初3147号判决，于2019年5月10日向被执行人安徽锦裕建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽锦裕建设有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款300000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽锦裕建设有限公司所有的工程款300000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人安徽锦裕建设有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽锦裕建设有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽锦裕建设有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）安徽锦裕建设有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年五月十四日  书记员  田 源
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南光明机器有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖路318号。法定代表人：裴明铭，经理。委托诉讼代理人：蔡慧华，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘吉纯，男，1956年4月1日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：彭云波，山东北方永丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东长城科技投资有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖路318号。法定代表人：魏树立，经理。委托诉讼代理人：彭云波，山东北方永丰律师事务所律师。原审第三人：济南蓝海洋环保科技有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖路318号院内主楼车间北侧东端。法定代表人：赵曰军，经理。原审第三人：济南钢纳材料科技有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖路318号A区。法定代表人：刘朝勇，经理。原审第三人：济南吉胜快递有限公司经十西路分公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖路318号院内主楼车间北侧西端。法定代表人：刘在新，经理。原审第三人：济南金旭晟酒业有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖路318号院内西北角。法定代表人：李斌，经理。原审第三人：让峥皓，男，1980年11月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。再审申请人济南光明机器有限公司（以下简称光明公司）因与被申请人刘吉纯、山东长城科技投资有限公司（以下简称长城公司）以及原审第三人济南蓝海洋环保科技有限公司（以下简称蓝海洋公司）、济南钢纳材料科技有限公司（以下简称钢纳公司）、济南吉胜快递有限公司经十西路分公司（以下简称吉胜公司）、济南金旭晟酒业有限公司（以下简称金旭晟公司）、让峥皓房屋租赁纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。刘吉纯和长城公司在转租涉案租赁物期间即2017年，擅自破坏厂房主体结构，光明公司请求依法赔偿。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院应当判决至判决作出之日由义务人支付租金、承担逾期付款的经济损失。2017年9月6日和9日，光明公司张贴的是《交接通知》而不是《解除合同通知》。三、原判决适用法律错误。《厂房办公楼租赁合同》应是无效合同，由于合同无效，该合同的责任主体刘吉纯应承担支付租金、赔偿损失和返还租赁物的义务，且刘吉纯和长城公司均无权将涉案租赁物转租。根据《厂房办公楼租赁合同》约定，由违约方承担3倍经济损失不存在过高的问题。四、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。原审法院误导光明公司，导致错误认识而放弃第二项诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定，特申请再审。本院经审查认为，关于光明公司主张新证据问题，其提出的理由与该事由不相符，且其主张涉案租赁物被损坏要求赔偿已经超出一审诉讼请求范围，其该项主张本院不予审查。关于涉案合同效力的问题。涉案合同系刘吉纯在长城公司筹建期间受长城公司的委托与光明公司签订，合同显示合同相对人为光明公司和长城公司，且长城公司亦是涉案租赁合同的实际履行主体，双方以实际履行的方式确定了双方合同权利义务。故光明公司关于长城公司在未依法登记的期间内签订的租赁合同无效的理由与事实不符，于法无据，其该主张本院不予支持。关于违约金调整问题。承租方不按期缴纳租金，出租方的损失为租金产生的孳息，光明公司要求承租方按照同期银行贷款利率的三倍支付逾期付款的违约金，其并未提供证据证实其损失数额，原审法院根据相关法律规定酌定按银行同期贷款利率确定违约金并无不当。关于光明公司主张原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的再审事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，光明公司未提交证据证明审判人员在审理本案时因存在枉法裁判行为而被生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，其该项再审事由缺乏事实依据，依法不能成立。综上，申请人光明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南光明机器有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年五月三十日法官助理付辉书记员刘莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12209号原告（反诉被告）：黄健明，男，汉族，1976年12月4日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。被告（反诉原告）：汤敏锋，男，汉族，1992年12月4日出生，住广州市花都区。原告（反诉被告）黄健明诉被告（反诉原告）汤敏锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序分别于2018年12月24日、2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄健明的委托诉讼代理人王桂荣、邓会桢及被告（反诉原告）汤敏锋均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议于2019年5月21日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄健明的委托诉讼代理人邓会桢及被告（反诉原告）汤敏锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄健明诉称，黄健明因资金周转需要，共向汤敏锋三次借款，分别为：（1）、2017年5月9日，原告向被告出具《借据》，借款金额为10万元，借款期限为2017年5月9日至2017年7月9日；（2）、2017年8月21日，原告向被告出具《借据》，借据借款金额为30万元（实际借款金额为16万元），借款期限为3个月；（3）、2017年10月13日，原告向被告出具《借据》，借据借款金额为2万元（实际借款金额为1.8万元），借款期限为1个月。黄健明收到汤敏锋上述三笔借款金额共27.8万元。借款发生后，黄健明通过银行转账及微信转账的方式多次向汤敏锋还款，款项已经全部还清，三份借据的还款义务已全部履行完毕。后黄健明多次要求汤敏锋返还借据，但汤敏锋均以各种理由拒绝返还。为此，黄健明提起诉讼，请求法院判令：1、确认黄健明分别于2017年5月9日、2017年8月21日、2017年10月13日向汤敏锋出具的借款金额分别为10万元、30万元、2万元的三份《借据》已经全部履行完毕，汤敏锋立即将上述三份《借据》原件返还给原告。2、本案的受理费由汤敏锋承担。被告（反诉原告）汤敏锋辩称，黄健明欠我的款项未还。黄健明所主张的还款不是偿还本案借款，所还款项是2017年5月前的欠款，我已把相应的借据还给了他，由于时间太长，具体时间不记得了。双方除了涉案借款以外，还有很多借贷，我主张的42万就是黄健明还没有还的。被告（反诉原告）汤敏锋反诉称，2017年5月至2017年10月期间，黄健明称其资金周转困难，累计向汤敏锋借款420000元用作工地周转用并出具了借据。但黄健明借款后，未按约定支付借款利息以及归还借款。为此，汤敏锋提起反诉，请求法院判令：1、黄健明向汤敏锋返还借款100000元并支付利息（利息从2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）；2、黄健明向汤敏锋返还借款300000元并支付利息（利息从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）；3、黄健明向汤敏锋返还借款20000元以及支付利息（利息从2017年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）；4、本案诉讼费由黄健明承担。原告（反诉被告）黄健明辩称，汤敏锋主张的三笔借款已经通过银行转账及微信转账还款完毕，不存在欠款事实。三笔借款中，对第一笔10万元无异议；对第二笔30万元有异议，汤敏锋实际交付借款16万元；对第三笔2万元有异议，汤敏锋实际交付借款18000元。经审理查明，2017年5月9日，黄健明向汤敏锋出具《借据》，载明黄健明向汤敏锋借款100000元，借款期限2个月，借款利率为中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍。诉讼中，黄健明确认该借据的真实性，其已收到他人代付的借款100000元。2017年8月21日，黄健明向汤敏锋出具《借据》，载明黄健明向汤敏锋借款300000元，借款期限3个月。诉讼中，黄健明确认该借据的真实性，但其主张只收到汤敏锋转账交付的借款160000元。2017年10月13日，黄健明向汤敏锋出具《借据》，载明黄健明向汤敏锋借款20000元，借款期限1个月，借款利率为中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍。诉讼中，黄健明确认该借据的真实性，但其主张只收到汤敏锋转账交付的借款18000元。诉讼中，汤敏锋主张第二笔借款300000元中有160000元是转账交付，其余140000元是其向他人所借现金交付给黄健明，但其既未提交证据证明140000元现金的来源也未作具体说明。黄健明对现金交付不予认可，只确认收取了汤敏锋转账交付的160000元。汤敏锋主张第三笔借款20000元中有18000元是转账交付，其余2000元是其现金交付给黄健明。黄健明对现金交付不予认可，只确认收取了黄健明转账交付的18000元。诉讼中，黄健明向本院提交了其中国建设银行账户与汤敏锋中国工商银行账户于2017年5月10日至2017年12月15日期间的交易明细汇总表、对应的银行流水记录及双方微信账户收支情况表。根据上述汇总表等，黄健明主张其已向汤敏锋支付585500元，汤敏锋仅向其支付256200元。汤敏锋认为黄健明所主张的还款是涉案借款以外的其他借款，但没有向本院说明其所主张的其他借款的具体情况。本院认为，关于本诉，原告（反诉被告）黄健明提起诉讼要求确认涉案《借据》履行完毕，其所要求确认的是具体行为、法律事实，而非民事法律关系，该诉求不在本院受案范围，本院不予处理。借条、借据是债务人向债权人出具的表明债权债务的书面凭证，是债权人保护自身合法权益的重要凭证，债权人没有法定的返还义务，本案中，双方就《借据》的处置没有明确约定，原告（反诉被告）黄健明提起诉讼要求被告（反诉原告）汤敏锋返还《借据》，缺乏法律依据，本院不予支持。关于反诉，被告（反诉原告）汤敏锋仅依据涉案三张《借据》主张原告（反诉被告）黄健明尚欠其借款420000元，但被告（反诉原告）汤敏锋对于有无足额交付借款的事实既没有提交证据证明，也没有进行具体详细说明，应承担举证不力的不利后果。原告（反诉被告）黄健明抗辩已偿还借款并提交了银行流水证明其主张，虽被告（反诉原告）汤敏锋主张银行流水反映的还款是清偿涉案借款以外的其他借款，但其对于其他借款情况既没有提交证据证明，也没有进行具体详细说明，应承担举证不力的不利后果。综上，被告（反诉原告）汤敏锋主张原告（反诉被告）黄健明清偿借款及利息，缺乏证据支持，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）黄健明的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）汤敏锋的全部诉讼请求。本诉案件受理费7600元，由原告（反诉被告）黄健明承担；反诉案件受理费7600元，由被告（反诉原告）汤敏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤惠连人民陪审员  黄海泉二〇一九年五月二十四日书 记 员  杨伟妍
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初1320号原告：刘桂春，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所律师。被告：谷恒佃，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。原告刘桂春与被告谷恒佃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂春及其委托诉讼代理人孙秀华、被告谷恒佃及其委托诉讼代理人宋军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告借款280500元并承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，谷恒佃以资金周转为由向刘桂春借款，刘桂春将借款280500打入被告谷恒佃在山东农信的62×××29的账户中。后经多次催还，谷恒佃皆以等等为理由拒不返还。现诉来人民法院，请求人民法院依法审理并支持刘桂春的诉讼请求。庭审中，刘桂春明确其第二项诉讼请求为本案诉讼费用包括受理费、保全费、财产保险费及邮寄费共计8392.5元由谷恒佃承担。谷恒佃辩称，一、刘桂春与谷恒佃不认识，双方之间不存在借贷关系。谷恒佃仅是出借网银账户用于他人转账，系刘桂春与他人的债权债务往来；二、刘桂春主张与谷恒佃存在民间借贷关系，应首先证明双方之间存在借贷合意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对无争议的事实认定如下：2014年7月21日，刘桂春通过其山东农村商业银行股份有限公司的账户62×××19向谷恒佃山东农村商业银行股份有限公司的账户62×××29转账280500元。同日，谷恒佃通过其山东农村商业银行股份有限公司的账户62×××29分两次向案外人刘合川转账共计180500元。同年7月22日，谷恒佃通过其山东农村商业银行股份有限公司的账户62×××29向案外人王某1转账100000元。后刘桂春以谷恒佃向其借款280500元为由，多次向其索要，谷恒佃未返还上述款项，双方遂发生纠纷。2019年3月6日，刘桂春诉至本院，要求谷恒佃返还借款280500元及利息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘桂春为证明其主张，申请证人王某2、吴某出庭作证。证人不得旁听法庭审理，因王某2旁听了本案的法庭审理过程，故本院不准许其作为证人出庭作证。证人吴某出庭作证，但根据吴某的证人证言对于刘桂春转账的相对方、涉案280500元及转账目的均未说明，该证人证言无法证明待证事实，本院不予采信。谷恒佃辩称其与刘桂春之间不存在民间借贷法律关系，为证明其辩解意见，申请证人季某、王某1出庭作证，并提交由谷恒佃本人书写，案外人王宜宾、季某签字、捺印的书面意见一份。证人季某出庭作证，季某的证人证言仅提到其介绍王宜宾与谷恒佃认识，对于谷恒佃用于涉案款项转账的银行账号、涉案的280500元以及是否刘桂春与他人之间存在借贷关系均表示不清楚，该证人证言无法证明待证事实。另外，季某出庭作证的证人证言与其作为见证人签字、捺印的由谷恒佃书写的书面意见内容相互矛盾，故对上述两份证据，本院不予采信。证人王某1出庭作证，根据王某1的证人证言显示，其与刘桂春、谷恒佃均不认识，且对于2014年7月21日谷恒佃是否向其转账及转账金额均表示不知情，与待证事实无关联性，无法证明其主张，故对该证人证言，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为是否存在谷恒佃向刘桂春借款280500元的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘桂春以银行转账客户回单向谷恒佃主张返还借款，谷恒佃认可收到案涉款项280500元，但对于转账目的有异议，其主张系案外人王宜宾借用其银行卡手机银行转账功能，由刘桂春将案涉款项280500元转入其账户并再次向他人进行转账，其与刘桂春之间不存在借贷关系。在双方当事人仅存在本案一笔讼争款项往来情况下，谷恒佃应对其提出的反驳刘桂春的主张应提供证据加以证明。对于谷恒佃的主张，其申请证人季某及王某1出庭作证，但该二人的证人证言均无法证实其主张，亦未提供其他证据予以佐证，谷恒佃未就自己主张的法律关系完成举证证明义务，应承担举证不能的法律后果。故对于刘桂春要求谷恒佃返还借款280500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘桂春、谷恒佃对案涉借款未约定利息，视为不支付利息，故对刘桂春要求谷恒佃支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于刘桂春要求谷恒佃支付其财产保全责任保险费841.50元的诉讼请求，缺少法律依据，要求谷恒佃支付其邮寄费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、谷恒佃于本判决生效后五日内返还刘桂春借款280500元；二、驳回刘桂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，减半收取计2754元，保全费1923元，由谷恒佃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 汲传国二〇一九年五月二十四日法官助理 鲁 聪书 记 员 林丽霞
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1059号 原告：王来堂，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：商河县某某村村民委员会，住所地商河县某某村。 法定代表人：王甲利，主任。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 原告王来堂与被告商河县某某村村民委员会（以下简称辛庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王来堂、被告辛庄村委会的法定代表人王甲利及其诉讼代理人王加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王来堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令辛庄村委会继续履行原林地承包合同并承担因违约给王来堂造成的经济损失；2.诉讼费用由辛庄村委会负担。庭审中，本院向王来堂释明，要求其明确经济损失数额，王来堂陈述“损毁树木1800颗，损失数额不清楚，无法向法庭提供”。事实与理由：王来堂于1995年4月25日与辛庄村委会签订一份林地承包合同，后来在原合同未注销的情况下，辛庄村委会私自抬高承包费用，并毁坏林木，给王来堂造成了无法挽回的经济损失。为此，诉至法院，望判如所请。 辛庄村委会辩称，王来堂所述不实，辛庄村委会没有毁坏王来堂的林木，也没有在原合同没有注销的情况下，私自抬高承包费。王来堂所述1995年4月25日与辛庄村委会签订林地承包合同，早已到期。且王来堂到期后，一直没与村委会续签承包合同，因此，请求人民法院依法驳回王来堂的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王来堂与辛庄村委会于1995年签订林地承包合同，由王来堂承包位于辛庄村南的一块土地（以下简称涉案土地），四至为东至王安江的责任田、西至河、南至前进村土地、北至王加新承包的林地，双方约定承包期限为15年，合同到期后，王来堂未与辛庄村委会续签承包合同。2012年辛庄村委会将王来堂诉至本院，案号为（2012）商民初字第82号，辛庄村委会请求判令王来堂将承包到期的土地退还村集体，后该案以辛庄村委会撤诉结案。2019年3月份辛庄村委会回收涉案土地，辛庄村委会与王来堂另行签订《农村闲散土地承包合同》，由王来堂继续承包涉案土地。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。王来堂与辛庄村委会于1995年签订的林地承包合同，双方约定承包期限为15年，期限届满时合同失效，在双方未续签承包合同的情况下，王来堂不得再要求继续履行原林地承包合同，因此王来堂的该项诉求无事实依据，于理不通，于法无据，本院不予支持。关于王来堂主张要求赔偿损失的诉求，本院认为，农村的土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理，辛庄村委会按照上级安排回收村集体所有的闲散地，理由正当、于法有据；另外，王来堂亦无证据证实实际损失的具体数额，因此，本院对其该项主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告王来堂的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王来堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年五月九日 书记员  孙延伟
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执108号之一 申请执行人：黄秋元，男，汉族，1942年7月22日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林钦忠，男，汉族，1955年4月8日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林英奇，男，汉族，1972年3月11日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人黄秋元与被执行人林钦忠、林英奇机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林钦忠、林英奇应连带赔偿申请执行人黄秋元348457.62元，并负担案件受理费、鉴定费6026元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人林钦忠、林英奇发出执行通知书等法律文书，责令二被执行人在规定期限内履行法律文书确认的赔偿义务，但二被执行人均没有履行。本院已依法将被执行人林钦忠、林英奇纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人林英奇名下车牌号码为粤Ｄ×××××江铃牌汽车一辆，本院已依法裁定查封，但末能扣押到案而暂不能进行处置，余没有发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人林英奇名下的车辆已经查控，余没有发现二被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人林钦忠、林英奇可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执108号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年五月十六日 书记员  廖华南
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初76号                               原告：中国建设银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码913213226085192061，住所地沭阳县沭城街道学府南路188号。             负责人：薛苏阳，该支行行长。             委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。                               被告：王青，女，1981年4月19日出生，居民身份证号码320823198104193425，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县沭城街道怡景佳园11幢2单元402室。                               诉讼请求：1.判令被告王青偿还原告借款本金96697.65元及利、罚息（暂计算至2018年8月14日为8895.13元，之后按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；2.被告给付原告律师费8000元；3.原告对被告王青所有的位于沭阳县怡景佳园11幢2单元402室房屋拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。                               基本事实：             1. 借款人：王青；             2. 借款金额：173000元；             3. 借款期限：自2010年3月17日起至2025年3月17日止；             4. 利率：浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日于每年的1月1日调整；             5. 罚息、复利：借款逾期的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；             6. 还款方式：等额本息；             7. 违约责任：借款人未按期归还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息和相关费用，行使担保物权；             8. 费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担；             9. 抵押物：沭阳县怡景佳园11-2-402室（房屋所有权证号为沭城字第0128684号）；             10. 抵押担保范围：借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；             11. 债权数额：173000元；             12. 欠款金额: 截至2018年8月14日，被告王青尚欠借款本金96697.95元及利、罚息（包括复利）5262.33元；             13. 律师费：原告为本次诉讼支出律师费8000元。             需要说明的问题：对原告主张的截至2018年8月14日被告拖欠的利、罚息8895.13元中包含了拖欠的本金3632.80元，该拖欠本金原告已在原告主张的本金中计算，属重复主张，对该部分请求，本院不予支持。                               本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王青应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沭阳支行贷款本金96697.95元及利、罚息（暂计算至2018年8月14日为5262.33元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、被告王青应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沭阳支行律师费8000元；             三、原告中国建设银行股份有限公司沭阳支行就本判决主文第一、二项确定的债权对被告王青提供抵押的位于沭阳县怡景佳园11-2-402室房屋拍卖、变卖所得款项在173000元范围内享有优先受偿权；             四、驳回原告其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2572元，由原告中国建设银行股份有限公司沭阳支行负担82元，被告王青负担2490元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2572元。                                     审 判 长  张磊娟             人民陪审员 **天             人民陪审员 郝维建                         二〇一九年五月十六日                         书 记 员  孙千千             书 记 员 华 婕                         附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第一百七十九条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。         前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广亮，男，1973年8月19日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄顺传，男，1968年6月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天智建筑工程有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区台十二路御景嘉苑1号门市。法定代表人：杨承勇，总经理。再审申请人王广亮因与被申请人黄顺传、山东天智建筑工程有限公司（以下简称天智公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王广亮申请再审称,被申请人应按照30元/平方米的发包价支付工程款，被申请人主张的工程款按照25元/平方米结算没有事实依据；一、二审法院以再审申请人仅仅提交了与被申请人的通话录音，既无法证明应付工程款的总额或工程款的单价，也无法证明再审申请人的诉讼主张，且被申请人对再审申请人的诉讼主张不予认可为由，驳回再审申请人的诉讼请求，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黄顺传提交答辩意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第七十六条规定:当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，王广亮与黄顺传未对施工的面积和工程价款进行书面确认，在一、二审中王广亮主张工程款应按30元/平方米进行结算，黄顺传拖欠其工程款104000元，其应提供充分证据予以证明。但王广亮仅提交了其与黄顺传的通话录音，既无法证明应付工程款的总额或工程款的单价，也无法证明其诉讼主张，且黄顺传对王广亮的诉讼主张不予认可，因此其应承担举证不能的不利后果。故原审法院驳回王广亮的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，王广亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王广亮的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年五月二十八日法官助理李超光书记员卢欣悦
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行初74号 原告：颜阿姐，女，1937年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：蔡羽，男，1991年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：蔡君，女，1993年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县住房和城乡建设局，住所地福建省仙游县八二五大街587号。 法定代表人：柯新建，局长。 第三人：蔡元潘，男，1967年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 第三人：张世姐，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告颜阿姐、蔡羽、蔡君诉被告仙游县住房和城乡建设局房屋登记一案，因颜阿姐、蔡羽、蔡君未在法定期限内预交一审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  陈尾妹 二〇一九年五月三十日 书 记 员  倪政兰 附：本案所适用的法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更412号罪犯刘书军，男，1973年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省范县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一五年十月十六日作出（2015）莱阳刑初字第320号刑事判决，以被告人刘书军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年5月26日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年5月26日起至2020年3月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日再次提出减刑建议书，于2019年4月18日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零25天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘书军减刑八个月，未向本院提出异议。经审理查明，罪犯刘书军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘书军罚金已全部履行。上述事实有罪犯刘书军的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘书军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘书军准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年5月26日起至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  李坤颖
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初546号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：徐禄梅，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住所地：奉新县。 被告：肖赖忠，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告肖赖忠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼。被告肖赖忠经送达本院开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖赖忠归还信用卡透支本金6983.78元、支付利息447.8元、逾期违约金380.85元，管理类费用6元（计算至2019年3月23日，此后利息及逾期违约金按合同顺延计算至本息还清时止），合计7818.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖赖忠于2017年3月15日在我行办理了信用卡，卡号62×××23。自2017年3月21日开始使用，至今尚欠本金6983.78元、利息447.8元、逾期违约金380.85元，管理类费用6元，我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。故诉至法院提出前列诉讼请求。 被告肖赖忠既未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日被告向原告申请办理个人信用卡，卡号为62×××23，2017年3月21日开始使用，截至2019年3月23日被告持该卡透支的本金6983.78元、应支付利息447.8元、逾期违约金380.85元，管理类费用6元，合计7818.43元。 本院认为：被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放信用卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、章程的约定，承担及时还款的义务，被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款的责任。截至2019年3月23日被告持该卡透支的本金6983.78元、应支付利息447.8元、逾期违约金380.85元，管理类费用6元，合计7818.43元。原告诉至本院要求被告偿还本金、支付利息和逾期违约金、管理费，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖赖忠自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支的本金6983.78元、利息447.8元、逾期违约金380.85元，管理费6元，合计7818.43元【利息和逾期违约金已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至上述款项还清之日止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖赖忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 谭皓 二〇一九年五月二十一日 代书记员 刘芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4545号 申请执行人：方彬全，男，1985年8月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：刘莉敏，系广东佑德律师事务所律师。 委托代理人：罗槿萱，系广东佑德律师事务所律师助理。 被执行人：黄允聪，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人方彬全与被执行人黄允聪借款合同纠纷一案，申请执行人方彬全根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初9034号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄允聪应向申请执行人方彬全支付10000元、利息45600、迟延履行金52.50元，受理费1430元，并承担本案执行费2106元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄允聪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年5月9日到被执行人黄允聪经营所在地村委会调查，但并未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月10日向申请执行人方彬全告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4545号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年五月二十日 书记员  孔焕酬
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执292号 喇海云、文桂平、吕生结： 喇海云、文桂平与吕生结劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10415元，其中，执行费55元。本院已于2019年5月28日将该款转付给喇海云、文桂平。至此，喇海云、文桂平向本院申请执行的（2018）青0222民初2059号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1266号 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：李天顺，男，1984年5月10日出生，汉族，住所地：陕西省洋县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李天顺融资租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结（2019）桂0203执1266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  龙 琨
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1704号原告：（反诉被告）李云蛟，男，1974年6月10日出生，汉族，农安县环保局工作人员，住吉林省长春市南关区。原告：（反诉被告）李云鹏，男，1976年3月28日出生，汉族，教师，住吉林省农安县。二原告委托诉讼代理人：朱影，吉林理悦律师事务所律师。被告：（反诉原告）刘凤贤，女，1963年7月26日出生，汉族，无业，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。原告（反诉被告）李云蛟、李云鹏与被告（反诉原告）刘凤贤返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李云蛟、李云鹏及其委托诉讼代理人朱影、刘凤贤及其委托诉讼代理人车军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云蛟、李云鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还李建仁名下的身份证、户口簿、死亡证明、火化证明、银行卡两张（邮政储蓄银行卡号×××农业银行卡号×××）给二原告；2.依法判决被告腾迁位于原农安县伏龙泉镇畜牧站大门东侧楼房二楼东侧四间房屋、楼房北面五间平房给二原告；3.依法判决被告返还人民币45000元给二原告。变更诉讼请求第3项为返还人民币57555.76元。事实与理由：1990年左右二原告父亲李建仁购买了原农安县棉织厂西南角五间平房。2000年当时政府搞小城镇建设强行要求李建仁开发楼盘搞建设。李建仁自筹资金在上述五间平房南5米、农伏公路北侧建造了320平方米楼盘。位于原伏龙泉镇畜牧站大门东侧。共二层每层6间。其中西侧四间（上下各四间）因欠建房借款抵押给案外人田洪发。二原告母亲于1997年2月去世，1998年春被告开始与李建仁同居生活。2000年楼房建成后，二原告父亲李建仁和被告居住在二层东侧两间房屋内。东侧第三、四间一直由原告李云鹏夫妇居住了十年。2018年11月20日李建仁去世，在去往农安火化途中，被告将院落大门、四间楼房及平房擅自上锁，强行占有。李建仁生前系中国农业银行农安县伏龙泉营业所员工，单位向李建仁的农业银行账户（卡号×××）发放了丧葬补助金和抚恤金共计45000元被被告领取。另李建仁身份证、户口簿、死亡证明、火化证明、银行卡两张（邮政储蓄银行卡号×××，农业银行卡号×××）等在被告处，被告拒不返还。二原告认为，被告没有与李建仁办理结婚登记，不是李建仁的继承人。二原告作为李建仁的继承人有权要求被告腾迁房屋、返还丧葬补助金和抚恤金、保管的上述证件、银行卡。考虑到被告与父亲生活多年、办理丧事事宜收取的礼钱不再主张。现被告拒不履行上述义务。故二原告提起诉讼。刘凤贤辩称：1.二原告无权请求被告从楼房中腾迁，该楼房二原告未取得合法有效的产权证明，所以无权行使腾迁权利；2.本案争议的楼房系被告与李建仁共同生活期间建造，属于二人的共同财产，应认定共同所有，因李建仁病故，该财产应有一半归被告所有，被告现居住在此楼中，并且是唯一的住处，因该楼未办理建楼手续，未取得房屋产权证，所以被告要求法庭判令被告的居住权，待产权明确后，另行确定权属。3.原告的第三项诉讼请求，该请求的钱款并不在被告的掌控下，该款应该存在银行，所以被告不存在返还问题；4.被告手里只有李建仁一张邮政储蓄活期储蓄折，账号为×××，身份证、火化证、户口本、死亡证明原来都在我这，我们之间发生过冲突，他们往回抢这些东西，我现在也不知道都剩啥了，在我手里的我都同意返还。刘凤贤反诉请求：请求确认共同生活期间共同财产位于农安县伏龙泉镇畜牧站大门东侧楼房二楼东侧两间归反诉人居住。事实及理由：1998年反诉人与被反诉人的父亲李建仁举行结婚仪式，开始共同生活。共同生活期间建设的位于农安县伏龙泉镇畜牧站大门东侧楼房，反诉人参与建设该楼房，建楼的木匠系反诉人的亲属，反诉人进行实际投入30万元。建楼时反诉人与李建仁没有多大储蓄，大部分都是外借的，楼建完陆续偿还外债。反诉人在街里市场出摊，现该楼房只有2楼4间归属反诉人与李建仁共同财产，反诉人应得两间，为此请求人民法院准许反诉人居住该楼房，反诉人除该楼房没有其他住处。李云蛟、李云鹏对刘凤贤的反诉辩称，刘凤贤没有共同参与，投入30万元是虚假的，我们不同意被告居住，属实是1998年开始共同生活，其中我父亲2013年、2014年、2015年与反诉人感情不和，在伏龙泉镇住不下去了，在这期间，2010年、2011年、2012年反诉人数次提出与我父亲解除同居生活，当时我父亲跟我说过，没有结婚登记，你要走就走，你不走我也不撵你走，但是你走了之后，有一张用于生活费的银行卡要返还，建楼的外债是我父亲自己偿还的。反诉人提出在市场出摊是2010年—2012年，所有收入供养女儿上学。所谓争议楼房系李建仁自筹资金自建楼盘，债务系个人偿还，用余下四间楼房进行抵押，与反诉人没有任何关系，系个人财产，反诉人与被反诉人系同居生活产生的法律关系，不是继承人，现李建仁已经死亡，反诉人无权在此楼房居住，应腾迁返还给被反诉人。本院经审理认定事实如下：李云蛟与李云鹏系兄弟关系，刘凤贤自1998年与李云蛟、李云鹏的父亲李建仁同居生活至李建仁2018年11月20日死亡。李建仁死亡后其名下的身份证、户口本、火化证明现均在刘凤贤处保管。2000年李建仁与刘凤贤建造位于原农安县伏龙泉镇畜牧站大门东侧4间二楼楼房，在此二楼北侧李建仁在与刘凤贤同居前购置5间砖平房，现该争议的两处房屋均未取得房屋所有权证。另查，李建仁农业银行卡号×××在2019年5月5日有银行存款57555.76元。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、农安县府龙伏龙泉镇社区证明、照片、协议书及李树泉、梁国宝、李树林的出庭证言和本院依原告申请调取的农行农安县支行李建仁银行卡交易清单。本院认为，原物是以其自然属性或法律规定，能够产生收益的物。本案李建仁死亡后名下的身份证、户口簿、火化证明不属于法律意义上的原物，故对李云鹏、李云蛟请求返还其父李建仁名下身份证、户口本、火化证明的诉讼请求不予支持；本院虽对此不予裁判，但纵观全案认为，刘凤贤保管上述物品已无实质意义，应依原告要求交给李建仁直系血亲保管符合常理。关于李云蛟、李云鹏请求返还李建仁的邮政储蓄银行卡号×××、农业银行卡号×××银行卡的请求，因刘凤贤否认其持有该卡，李云蛟、李云鹏又未提供证据证明，故不予支持；关于李云蛟、李云鹏请求刘凤贤腾迁位于原农安县伏龙泉镇畜牧站大门东侧楼房二楼东侧四间房屋、楼房北面五间平房给二原告的诉讼请求，因该争议房屋未实际取得产权，且争议的楼房系刘凤贤与李建仁同居期间建筑，属于其与李建仁共同共有的财产，故李云蛟、李云鹏的这一请求没有事实及法律依据，故不予支持。对刘凤贤反诉请求在位于农安县伏龙泉镇畜牧站大门东侧楼房二楼东侧两间归其居住的请求予以支持；关于李云蛟、李云鹏请求刘凤贤返还人民币57555.76元的请求，因所争议的款项57555.76元现存在银行并未被刘凤贤实际占有，并未侵权，故李云蛟、李云鹏的这一请求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘凤贤有权居住在位于农安县伏龙泉镇畜牧站大门东侧楼房二楼东侧两间；二、驳回原告（反诉被告）李云蛟、李云鹏的诉讼请求。案件受理费1239元、反诉费50元各减半收取计644.5元由李云蛟、李云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇一九年五月三十日书记员  韩 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执139号之一 申请执行人：伍贤凤，女，汉族，1964年12月14日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，组织机构代码73165679-1。 法定代表人：张旭鸣，总经理。 被执行人：王琼，女，汉族，1964年9月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号，组织机构代码71990164-3。 法定代表人：谢春贵，总经理。 被执行人：安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道桃花工业园管委会大楼8层，组织机构代码68499960-0。 法定代表人：谢春贵，董事长。 本院在执行伍贤凤与安徽森海园林景观建设集团有限公司、王琼、安徽文达电子有限公司、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人伍贤凤与被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、王琼、安徽文达电子有限公司、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司达成长期和解。 本院认为：申请执行人伍贤凤与被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、王琼、安徽文达电子有限公司、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司达成长期和解是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 依法应当终结本院(2015)合高新民一初字第01083号民事判决书内容的执行。 申请执行人伍贤凤在二年内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月八日 书 记 员  李剑
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初744号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号。统一社会信用代码91450124675003672P。 法定代表人李俊，行长。 被申请人农华兰，男，壮族，1973年9月15日出生，住马山县。 被申请人农英全（农华兰的妻子），女，壮族，1969年5月15日出生，马山县。 被申请人农维群，男，壮族，1970年11月15日出生，农户，马山县。 被申请人:农连庭（农维群的妻子），女，壮族，1968年7月5日出生，农户，永州。 被申请人农维合，男，壮族，1969年7月27日出生，农户，马山县。 被申请人韦小莲（农维合的妻子），女，壮族，1969年11月6日出生，农户，马山县。 本院在受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被申请人农华兰、农英全、农维群、农连庭、农维合、韦小莲借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月30日向马山县人民法院提出财产保全的申请，要求在法院执行查控系统中对被申请人农华兰、农英全、农维群、农连庭、农维合、韦小莲名下的财产进行保全，保全额度40000.00元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第五条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人农华兰、农英全、农维群、农连庭、农维合、韦小莲名下的财产进行保全，保全总额度为40000.00元，保全期限为12个月，保全期限届满前申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420.00元,由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韦汉克 二〇一九年四月三十日 书记员  王慧华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初19389号原告：董国花，女，1966年4月26日生，汉族。委托诉讼代理人：金春奇，男，1989年10月9日生，汉族。被告：杭程，男，1993年9月9日生，汉族。原告董国花诉被告杭程健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国花、被告杭程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董国花诉称：2018年8月8日早上8时30分，其被杭程殴打受伤，造成其损失12921元（包含医疗费821元、误工费8400元、营养费3500元、交通费200元）。被告杭程辩称：其是单位的保洁主管，其对原告工作岗位进行调整后，于2018年8月8日发现原告并未服从岗位调整安排，其与原告沟通过程中，原告吵闹并阻挠其他员工正常工作，期间，其未与原告发生肢体冲突，且原告在2018年8月10日的诊断中未显示存在外伤。经审理查明：2018年8月9日15时12分，南京市公安局江宁分局高新园派出所借到110指令，原告董国花称其被杭程殴打，产生纠纷。2018年8月10日，原告至南京医科大学附属逸夫医院检查，结果为两肺纹理增多，心影增大，2018年8月12日，南京医科大学附属逸夫医院出具诊断证明单一份，诊断结果为原告胸部外伤，2018年8月18日，南京市江宁医院出具诊断证明单一份，诊断结果为多处软组织挫伤。审理中，本院依原告申请调取事发时的监控录像，但因录像仅保留三个月故未能调取。上述事实，有接处警说明、基本诊断载明单、检查报告单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告董国花提供的接处警情况说明及诊断证明单等证据不能证明其与被告杭程发生了肢体冲突，亦不能证明其损害结果与被告杭程存在因果关系，且原告董国花与被告杭程产生纠纷当天，原告董国花未采取报警措施，亦未进行伤情检查，其主张2018年8月12日及2018年8月10日诊断的伤情系被告造成，证据不足，其要求被告杭程赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董国花的全部诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告董国花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年五月十五日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981财保38号申请人：王某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被申请人：邹某，河南省封丘县人，住玉门市。被申请人：王某2，河南省封丘县人，住玉门市。申请人王某1于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于玉门市××区西户的住房一套（商品房预售备案编号：玉市新03208号，预售许可证号：玉房预售证第2014006号，建筑面积110.63平方米，价值300000元）予以查封。申请人王某1以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM201962210000000073）。本院经审查认为，申请人王某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邹某、王某2所有的位于玉门市××区西户的住房一套（商品房预售备案编号：玉市新03208号，预售许可证号：玉房预售证第2014006号，建筑面积110.63平方米）予以查封。查封期限为三年。案件申请费2020元，由申请人王某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉 二〇一九年五月三十一日书记员 杨旭炜
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢386号 申请执行人裘华兰根据（2011）台天商初字第00742号判决书申请执行被执行人裘先田、余迪珍、洪琼兰、裘汝思、裘兴铨为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人裘先田、余迪珍、洪琼兰、裘汝思、裘兴铨已向申请执行人裘华兰支付执行款人民币7万元及相应利息，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年五月六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：电子科大（威海）数字出版有限公司，住所地山东省威海市和平路43-6号。法定代表人：刘璐，董事长。委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘岱偲，男，1991年5月25日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。再审申请人电子科大（威海）数字出版有限公司（以下简称电子科大公司）因与被申请人刘岱偲劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电子科大（威海）数字出版有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一审判决书第7第3段“虽然被告（即刘岱偲）称系因公司内部软件错误导致其未能按时提交相关产品，但毕竟该事件给公司造成了重大质量事故，公司以此为由解除了与被告之间的劳动合同，并不违反法律规定，但原告（即电子科大公司）未依法为被告缴纳社会保险费，违反法律规定，故原告应支付被告经济补偿金1067元”以及二审判决书第9页第1段第14行“本院对一审查明的其他事实予以确定”。由此可知，一、二审法院均依法认定电子科大公司解除与刘岱偲之间的劳动合同关系符合法律规定，是合法的解除劳动关系行为，符合《劳动合同法》第三十九条第（三）以及《劳动合同法实施条例》第十九第（四）“劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”规定的情形。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，以上情况不属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故一、二审法院是认定事实不清且缺乏相应证据证明，不应以此为依据判决电子科大公司向刘岱偲支付1067元的经济补偿金，应依法改判刘岱偲相应的诉讼请求。（2）二审判决书第11页第1段第3-5行“被上诉人（即刘岱偲）认可二份证据的真实性，据此能够认定刘岱偲于2016年7月24日开始，不再受竞业限制条款的约束，自主择业的事实”与第10-14行“关于上诉人（即电子科大公司）要求被上诉人支付违约金的诉请，属于上诉人二审时新增加的诉讼请求，且上诉人于2016年7月20日提出解除竞业限制，被上诉人在此之后不再履行竞业限制应视为双方协商一致解除竞业限制约定，被上诉人无需支付违约金”以及一审判决书第8页第10-14行“原告称已于2015年12月20日向公司全体员工发文解除了原告与公司员工的竞业限制条款，但被告予以否认，且原告提交的《关于解除劳动合同竞业限制条款的通知》中亦未有被告本人的签字，因此该通知对被告不产生效力，故原告应支付被告竞业限制补偿金”明显属于认定事实错误的情形，且电子科大公司以公司内部文件的形式发放给员工，并组织员工（包括刘岱偲）学习，况且刘岱偲对此是明知的；因此，自2015年12月20日起，电子科大公司不应再向刘岱偲支付竞业限制补偿金，属于认定事实不清楚且缺乏相应的证据证明的情形。（二）原判决适用法律确有错误。（1）一、二审法院均未适用《劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”电子科大公司依据《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需要向劳动者支付经济补偿金的情形。由此可知，一、二审法院均存在适用法律错误的情形。（2）既然电子科大公司与刘岱偲已于2015年12月20日解除竞业限制条款，一、二审法院就不应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条、第九条的规定，判决电子科大公司向刘岱偲支付竞业限制补偿金，这明显属于适用法律错误的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，第一，关于竞业限制经济补偿的问题。电子科大公司主张已于2015年12月20日向公司全体员工发文解除了刘岱偲与公司员工的竞业限制条款，但在刘岱偲否认的情况下，电子科大公司并未提交证据证明其主张，因此原审法院认定该通知对刘岱偲不产生效力。2016年7月24日刘岱偲与案外人签订《原创绘本绘画作品数字出版合作协议》，二审法院结合（2017）威威海卫证民字第6283号《公证书》，认定刘岱偲于2016年7月24日开始不再受竞业限制条款的约束，自主择业，并依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定，认定刘岱偲履行竞业限制义务期间即2016年3月31日至2016年7月24日期间，电子科大公司应向刘岱偲支付经济补偿，自2016年7月24日之后，刘岱偲不再受竞业限制约束，电子科大公司无需支付经济补偿。一、二审法院对以上事实的认定及法律适用，符合本案证据证明的案件事实。电子科大公司主张自2015年12月20日起不应支付竞业限制经济补偿，没有事实依据。第二，关于解除劳动合同的经济补偿金问题。电子科大公司不服一审判决，向二审法院的上诉请求是“撤销原判第一项，改判驳回被上诉人（即刘岱偲）要求支付竞业限制的经济补偿金之诉请，诉讼费由被上诉人承担”，对于一审判令其向刘岱偲支付经济补偿金1067元并未提出上诉请求及事由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，一审判决并无违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，二审法院围绕电子科大公司的上诉请求进行审理，认定事实及适用法律并无不当之处。综上，电子科大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回电子科大（威海）数字出版有限公司的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年五月二十四日书记员  权 威
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6292号-1原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东