广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3689号原告：广州一琅胜贸易有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路1103号广东金属物资市场交易厅022/023号。法定代表人：刘忠如，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：全州县和心医院有限公司，住所地全州县全州镇迎宾路（原全州县棉纺厂内）。法定代表人：蒋功弟,该公司董事长。被告：唐立波，男，1979年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市，上述两名被告的共同委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码91411400175001208P。法定代表人：黄木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永龙，广西成一律师事务所律师。第三人：林潮峰，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广州一琅胜贸易有限公司（以下简称一琅胜公司）诉被告全州县和心医院有限公司（以下简称和心医院）、唐立波、商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、第三人林潮峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告一琅胜公司的委托诉讼代理人谭志平、刘强，被告和心医院、唐立波的共同委托诉讼代理人吕长青、被告国基公司的委托诉讼代理人赵永龙均到庭参加了诉讼，第三人林潮峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告一琅胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和心医院向原告支付钢材款4148884元；2、判令被告和心医院向原告支付违约金865205.2元、补偿差价金280532元（暂计至2018年1月19日共计为1145736元）；3、判令被告唐立波在300万元范围内对第一项诉讼请求的钢材款承担连带责任，并支付逾期付款违约金（暂计至2018年6月29日为238500元）；4、判令和心医院、唐立波承担本案的诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：国基公司因承建全州县和心医院工程项目，于2017年9月12日与原告签订了《钢材销售合同》，由原告向被告供应钢材，约定了价格、付款方式、违约责任等事项。合同签订后，原告根据国基公司的要求在2017年9月15日至2017年12月6日累计供应1716.83吨钢材，钢材款共计7148884元。国基公司签收钢材后陆续以转账的方式向原告支付了部分货款，余下的货款原告一直不断找国基公司追讨。由于和心医院工程项目建设量巨大，国基公司无法单独完成施工进程，2018年3月13日，和心医院作为新的施工单位接收上述工程项目继续施工。同时和心医院和原告及国基公司进行三方确认后，和心医院向原告出具了《全州县和心医院有限公司付款承诺书》，三方确认和心医院代国基公司支付原告钢材款7148884元，因逾期产生的违约金为865205.2元和补偿差价280532元（违约金及补偿差价暂计算至2018年1月19日为1145736元），以上各项款项共计8294620元，其中和心医院代国基公司向原告支付7148884元，剩余款项1145736元和心医院从应付给国基公司的工程结算款中扣除。目前已支付金额为1000000元。2018年4月12日，和心医院代表唐立波与原告签订付款承诺书，承诺其于2018年5月7日一次性支付5000000元，逾期付款则按日1.5‰支付违约金。目前已支付2000000元，尚欠3000000元及逾期付款违约金（暂计算至起诉之日为238500元）。因此原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告和心医院、唐立波共同口头答辩称：1、原告是根据担保合同起诉和心医院及唐立波，根据担保法相关规定应由被告住所地管辖。2、案涉《钢材购销合同》没有国基公司盖章，属无效合同，主合同无效，故担保合同也无效，担保方不需承担民事责任。并且，通过原告的证据可知，担保合同是原告和国基公司串通欺诈和心医院及唐立波作为担保人，故担保人不应承担任何民事责任。3、违约金过高。被告国基公司提交书面答辩状称：1、国基公司不是案涉《钢材购销合同》的主体，未参与该合同的商讨及签订，对该合同并不知情，也未在合同上盖章确认，故国基公司不应承担钢材款的偿还责任。该购销合同主体是原告及和心医院，原告与和心医院在合同落款处及骑缝处均有盖章，可知对该合同的谨慎态度。并且，虽然和心医院是作为担保方盖章，但没有证据证明是原告邀请和心医院作为合同担保方。实际上和心医院是案涉项目钢材的购买者，合同条款均是原告与和心医院协商一致形成的，和心医院是合同的签约人及履行者，虽然和心医院承诺称剩余款项负责从应付国基公司工程款中扣除，也并不影响其作为合同的主体资格。在履行合同过程中，和心医院不仅支付了部分货款，还与原告签订了第二份《钢材购销合同》，而国基公司从未就该合同支付任何货款，未有接到原告催收货款的函件，也未就货款与原告达成任何协议或承诺。而且，原告提起本案诉讼时，并未起诉国基公司，可见原告明确和心医院才是真正的合同相对方，是唯一的支付货款义务人。退一步讲，林潮峰作为和心医院项目的实际施工人，在合同和收货单退货单上签字，在原告与和心医院签订的承诺书上以见证人的身份签字，但原告及和心医院没有其他证据足以推翻自己作为合同当事人或存在其他合同当事人。2、没有证据表明原告与和心医院认为林潮峰是代表国基公司签订《钢材购销合同》，林潮峰的行为不构成表见代理。原告在与和心医院签订购销合同时，并未严格要求林潮峰提供国基公司的委托书，林潮峰在合同签字后，原告也未要求加盖国基公司公章，林潮峰在合同落款处甲方名称处签字而非委托代理人处签字，原告也未提出异议，可见在签订合同过程中，林潮峰并未提供足以使原告信赖林潮峰有国基公司代理权的事实材料，原告也没有关心林潮峰是否有国基公司的代理权，只要和心医院在合同盖章即可。3、《钢材购销合同》约定的违约金计算标准过高，应当予以调整为按照年利率6%计算资金占用利息。原告围绕诉讼请求依法提交了《钢材购销合同》（原告与国基公司签订）、送货单、全州县和心医院工地货款统计表、《钢材购销合同》（原告与和心医院签订）、授权委托书、和心医院出具的《付款承诺书》、唐立波出具的付款承诺书作为证据，被告和心医院、唐立波共同提交了《建设工程施工合同》、委托书、工程款明细、《解除工程施工合同协议书》、欠条、费用报销单4张、和心医院材料单、送货单、轧钢筋表3张、三方协议作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。经审理查明：和心医院（发包人）与国基公司（承包人）于2017年7月9日签订了一份《建设工程施工合同》，约定由国基公司承揽和心医院工程项目，签约合同价为300000000元，以最终完成工程量结算为准。一琅胜公司、和心医院均确认林潮峰是国基公司案涉工程项目的项目经理，国基公司对此予以否认，主张林潮峰是挂靠其公司。2017年9月12日，国基公司（购货单位/甲方）与一琅胜公司（供货单位/乙方）签订了一份《钢材购销合同》（合同编号：20170911035），工程名称为全州县和心医院工程项目，交货地点为全州县迎宾路33号，钢材供应结算总量以实际供应数量为准。第三条第2点约定价格及付款方式：1、以第一批次货到工地之日起累计三个月内付款，付三个月内所送钢材总金额的90%，剩余10%的余款在工程封顶15日内付清所有余款；2、第四个月起按累计每月送货总量的100%结算清；价格按送货当日《我的钢铁网》桂林市场建筑钢材工程采购价格行情加120元/吨（即4月/吨/天）的垫资利息，另加运费及出场费200元/吨。3、甲方如需开票，乙方应在甲方付款后，乙方尽快向甲方提供相应的增值税专用发票（如不需发票在此价格上减300元/吨）；4、以上价格不含卸车费过磅费。逾期未付款则按违约处理。第四条第1点约定甲方指定由林潮峰、杨灵振负责签署钢材送货单、结算单等有关单据。第五条第1点约定甲方应按照合同约定的期限付款。逾期5天仍未付清款项的，则按5元每吨每天计算垫资利息，甲方除应付清货款外，还应按所欠货款总额的日千分之3标准向乙方交纳违约金，乙方有权停止供应钢材，并追究甲方的违约责任。第七条第2点约定合同自双方签字或盖章之日起生效。合同落款处甲方仅有林潮峰签字，为甲方盖章担保方有和心医院盖章。原告于2017年9月15日向全州县和心医院工程项目工地送货103.768吨，金额为515200元；于2017年9月16日送货109.05吨，金额为546795元；于2017年9月29日送货72.173吨，金额为349091元；于2017年10月11日送货215.492吨，金额为1064754元；于2017年10月21日送货210.568吨，金额为1025413元；于2017年10月28日送货201.389吨，金额为1000668元；于2017年11月8日送货201.532吨，金额为1037130元；于2017年11月15日送货181.848吨，金额为932687元；于2017年11月25日送货215.531吨，金额为1133960元；于2017年12月6日送货205.482吨，金额为1189394元；于2017年12月29日退货162.54吨，金额为787334元；于2017年12月30日125.11吨，金额为605768元；于2018年1月3日退货53.054吨，金额为253106元。上述送货单或退货单的收货单位及经手人一栏均有林潮峰或杨灵振的签名字样。林潮峰于2018年1月19日签字确认一份《全州县和心医院工地货款统计表》，对上述送货时间、数量、金额予以确认。该统计表显示退货金额为1646208元，用于抵扣2017年9月15日、2017年9月16日、2017年9月29日的货款及违约金后，超出部分144591元则用于抵扣了2017年10月11日的部分货款。2018年3月11日，和心医院（甲方）与国基公司（乙方）签订一份《解除工程施工合同协议书》，约定解除双方于2017年7月9日签订的《建设工程施工合同》，对于乙方已完成工作量予以确认并结算。第2.2条约定工程最终结算价款确认后的三十日内，甲方应将乙方已完成工程量款项（包括但不限于劳务款、材料款、机械租赁费用等款项）支付给乙方或者由乙方委托甲方直接支付给相关方（在乙方应得结算款中扣除，相关发票及税金由相关方开具给甲方，与乙方无关），否则由此产生的责任由甲方负责。合同落款处有国基公司盖章，且林潮峰作为国基公司代表签字。2018年3月13日，和心医院（甲方）与一琅胜公司（乙方）签订一份《钢材购销合同》及《付款承诺书》。该承诺书载明截止2018年1月19日止，经三方确认和心医院代国基公司支付一琅胜公司钢材款总数7148884元，和心医院作出以下承诺：一、2018年3月15日前付100万元，3月29日前付200万元，4月13日前付200万元，4月28日前付100万元，余款1148884元在5月14日前必须全部付清；四、一琅胜公司于2017年9月12日与国基公司签订的《钢材购销合同》，并按合同约定供应国基公司钢材款7148884元，违约金865205.2元，补偿差价金280532元，扣除退货，总款项计8294620元（详见全州县和心医院工地货款统计表），和心医院此次代国基公司林潮峰支付乙方7148884元，剩余款项1145736元和心医院负责从应付国基公司工程结算款中扣除（一琅胜公司出具授权委托书给和心医院）。承诺书落款处有和心医院和一琅胜公司盖章，林潮峰作为见证人签字并按捺指模。之后和心医院于2018年3月14日向一琅胜公司支付了100万元。唐立波于2018年4月12日向和心医院出具一份《付款承诺书》，主要内容为：现和心医院欠一琅胜公司钢材款6148884元，和心医院代表唐立波承诺于2018年5月7日前一次性支付5000000元给一琅胜公司，逾期付款则按日1.5‰支付违约金。之后唐立波于2018年5月7日、8日分别向一琅胜公司支付了1000000元。本院认为：国基公司与一琅胜公司之间的《钢材购销合同》、和心医院与一琅胜公司之间的《钢材购销合同》、《付款承诺书》、唐立波出具的《付款承诺书》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。对于国基公司认为林潮峰无权代表其签字，其并非《钢材购销合同》合同主体的意见，本院认为，和心医院与国基公司之间的《建设工程施工合同》以及《解除工程施工合同协议书》均有国基公司盖章，可见国基公司确有承揽和心医院的工程项目的事实，和心医院和一琅胜公司均称林潮峰是国基公司案涉工程的项目经理，且林潮峰有签收送货单，在《解除工程施工合同协议书》也确实作为国基公司代表签字，结合以上事实，本院认为可以认定林潮峰确系国基公司的项目经理，有权代表国基公司。因此，国基公司与一琅胜公司之间的《钢材购销合同》虽然只有林潮峰的签名，没有国基公司盖章，但该合同主体应为国基公司。对于和心医院、唐立波认为国基公司与一琅胜公司之间的《钢材购销合同》没有国基公司盖章，应属无效的意见，该购销合同第七条第2点约定合同自双方签字或盖章之日起生效，可见盖章并非合同生效的必要条件，本院对该意见不予采纳。另，和心医院、唐立波认为原告与国基公司、林潮峰串通欺诈，但并未举证证实，对该意见本院亦不予采纳。本案的争议焦点有二，一是和心医院出具《付款承诺书》之性质及其应承担还款责任的范围；二是唐立波出具《付款承诺书》之性质及其应承担还款责任的范围。关于第一个争议焦点。首先，从和心医院与国基公司之间的《解除工程施工合同协议书》第2.2条约定可以看出，和心医院可以选择将货款支付给国基公司或者直接支付给一琅胜公司，和心医院通过与一琅胜公司签订《付款承诺书》的形式选择了后者。根据该《付款承诺书》的内容，和心医院自愿在货款7148884元的范围内向一琅胜公司承担还款责任，但并未明确约定免除国基公司的还款责任，故和心医院承诺还款的行为构成债的加入，同时国基公司仍应就《钢材购销合同》对一琅胜公司承担付款义务，一琅胜公司有权选择向任一债务人主张债权，一琅胜公司在本案中选择向和心医院主张债权。对于和心医院认为该《付款承诺书》为担保合同的意见，本院认为，担保须有明确的意思表示，承诺书并无明确的担保字样，且从承诺书的签订背景来看，和心医院并非想为国基公司的债务做担保，而是为了抵充对国基公司的结算款。因此，根据《付款承诺书》，和心医院应在货款7148884元的范围内与国基公司共同向一琅胜公司承担还款责任。国基公司欠一琅胜公司货款7148884元，在签订承诺书后，和心医院已支付1000000元，唐立波已支付2000000元，抵扣后尚欠4148884元，故一琅胜公司诉请和心医院支付货款4148884元的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。至于违约金865205.2元及补偿差价金280532元，和心医院在《付款承诺书》明确除钢材款之外的剩余款项1145736元从应付国基公司工程结算款中扣除，可见和心医院并未同意对该债务直接承担还款责任，债务承担方依然是国基公司，只是通过和心医院从应付国基公司工程款中扣除的形式支付给一琅胜公司。本院认为，虽一琅胜公司在本案中并未向国基公司主张债权，但国基公司对违约金和补偿差价金均提出异议，而和心医院与国基公司的工程款结算情况并非本案审理事项，故不宜在本案中直接处理违约金及补偿差价金，一琅胜公司应另循法律途径解决。关于第二个争议焦点。唐立波出具的《付款承诺书》为单方允诺，唐立波承诺对和心医院欠一琅胜公司的货款在5000000元范围内承担还款责任，性质上也构成债的加入。对唐立波认为《付款承诺书》是担保合同的意见，本院认为该承诺书并无担保的意思表示，对该意见不予采纳。根据该《付款承诺书》，唐立波应在货款5000000元的范围内与和心医院共同向一琅胜公司承担还款责任，唐立波已经支付了2000000元，故其应在3000000元的范围内承担还款责任。《付款承诺书》承诺于2018年5月7日前一次性支付5000000元，逾期付款则按照每日1.5‰计算违约金，该标准超出法律规定，唐立波对此亦提出抗辩，故本院依法调整为按照每日万分之五计算。唐立波于2018年5月7日、8日分别支付1000000元，经计算，唐立波应向一琅胜公司支付逾期付款违约金，截至2018年5月8日的违约金为2000元，自2018年5月9日起至清偿之日止，违约金以3000000元为本金，按照每日万分之五计付。一琅胜公司诉请的违约金超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告全州县和心医院有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州一琅胜贸易有限公司支付货款4148884元；二、被告唐立波对被告全州县和心医院有限公司的上述第一项判项所确定的债务在3000000元的范围内向原告广州一琅胜贸易有限公司承担共同还款责任；三、被告唐立波在本判决生效之日起十日内向原告广州一琅胜贸易有限公司支付逾期付款违约金（截至2018年5月8日的违约金为2000元，自2018年5月9日起至清偿之日止，违约金以3000000元为本金，按照每日万分之五计付）；四、驳回原告广州一琅胜贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50531.8元，由原告广州一琅胜贸易有限公司负担10463元，由被告全州县和心医院有限公司、唐立波共同负担40068.8元。财产保全费5000元，由原告广州一琅胜贸易有限公司负担1035元，由被告全州县和心医院有限公司、唐立波共同负担3965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  王丽红人民陪审员  廖雄伟二〇一九年五月二十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。