广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12216号原告:许少鸿，男，汉族，1962年6月21日出生，住址广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人:刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告:国任财产保险股份有限公司深圳分公司（原信达财产保险股份有限公司深圳分公司），住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋（HALO广场）7层707单元，统一社会信用代码914403005503071468。法定代表人:项立军。委托诉讼代理人:吴伟雄，男，汉族，1983年9月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司职员。原告许少鸿与被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，原由本院于2016年5月23日立案，并经审理，于2017年5月23日作出（2016）粤0304民初12210号民事判决书。原告不服该判决，提起上诉。深圳市中级人民法院经二审审理，于2018年12月27日作出（2017）粤03民终16710号民事裁定书，裁定撤销原判，将该案发回本院重审。本院于2019年2月25日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告许少鸿委托诉讼代理人刘艺军、被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人吴伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月12日20时12分许，项秀锋驾驶未定期进行技术检验的粤Ａ×××××号小型轿车沿济广高速公路（中央绿化隔离带南起）第二车道由西往东行至济广高速公路东行1945公里（属增城区管辖）向右取方向变更车道进入第三车道时，遇宋进朝驾驶粤Ｖ×××××号牵引车牵引粤Ｖ×××××号半挂车在第三车道由西往东行驶，结果粤Ｖ×××××号牵引车车头左前部与粤Ａ×××××号小轿车右侧车身碰撞后，粤Ｖ×××××号牵引车牵引粤Ｖ×××××号半挂车再失控碰撞中央护栏向右侧翻，造成粤Ｖ×××××号牵引车乘客宋垒当场死亡、宋志强受伤及两车损坏的交通事故。2014年5月22日，广州市公安局交通警察支队高速二大队穗公交高二认字[2014]第4401922014A00012-01号《道路交通事故认定书》认定项秀锋承担事故的主要责任。事故发生后，原告因本次交通事故支付了如下费用：路产损失9410元、施救费25000元、事故拖车费和事故清理费1600元、交通拯救服务费用（执尸费、运尸费、工具费）1900元、吊车头800元、处理本次交通事故的交通费1238元、住宿费584元、油费1760元。经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤Ｖ×××××号牵引车和粤Ｖ×××××号半挂车的损失进行了司法鉴定，粤Ｖ×××××号牵引车损失为121404元，粤Ｖ×××××号半挂车损失为9800元。原告为此分别支付了评估费5150元、500元。上述费用合计179146元。2015年6月8日，广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第3259号民事判决书终审认定原告各项损失173864元，故被告还应当在机动车损失保险限额内赔偿原告损失51559.20元。2014年8月25日，原告向宋清坡、李珍、张艳红、宋甜甜、宋彤彤支付因本次交通事故遭受的人身损害赔偿20万元，并受让了向保险公司的理赔权利。据此，提起诉讼，请求判令：1.被告在机动车损失保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告损失51559.20元;2.被告在机动车车上人员责任保险（乘客）保险限额和交通事故精神损害赔偿责任险内赔偿原告20万元；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、涉案保险基本情况。被告承保原告粤Ｖ×××××号车涉案险种为：1.机动车损失保险（特种车保险条款），保额253800元，附不计免赔条款；2.机动车上人员责任保险（乘客），保额200000元/座，附不计免赔条款；3.交通事故精神损害赔偿责任险，保额50000元，绝对免赔率20%。二、条款约定。1.机动车损失保险（特种车保险条款）第十条第（十）项约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，保险人不负责赔偿。第十二条第（三）项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。第三十条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”2.不计免赔特约条款约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。3.机动车车上人员责任保险条款第五条第（三）项约定：“违法、违章搭乘人员的人身伤亡”，保险人不负责赔偿。第六条第（十）项约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，保险人不负责赔偿。第二十三条第三款约定：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”三、责任认定及损失金额。本次事故经广州市公安局交警支队高速二大队穗公交二认字（2014）第440192014A00012-01号《道路交通事故认定书》认定，粤Ｖ×××××号车辆共载3人（包括驾驶员宋进朝及乘客宋垒、宋志强）,原告驾驶员宋进朝驾驶制动不合格且载物超过核定载质量的车辆在高速公路上行驶，是造成事故的次要原因，由宋进朝承担次要责任。1.原告请求在机动车损失保险限额内赔偿原告损失51559.20元，被告不予认可。（1）被保险车辆制动不合格，属机动车损失保险（特种车保险条款）第十条第（十）项约定的责任免除范围，被告不负责赔偿。（2）被告并未承保粤Ｖ×××××号半挂车，半挂车的车辆损失及相应费用不应由被告负责。（3）机动车损失保险仅负责赔偿保险车辆的损失，不负责赔偿路产损失、交通拯救服务费用、交通费、住宿费、油费、评估费等其他费用。（4）即使保险责任成立，原告请求的车辆损失及相关费用未经被告确认，根据机动车损失保险（特种车保险条款）第三十条约定，被告有权重新核定或拒绝赔偿。另施救费、事故拖车费和事故清理费包含了粤Ｖ×××××号半挂车及车上货物需自行承担的费用，应予剔除。（5）即使保险责任成立，但载物超过核定载质量属违反安全装载规定，根据机动车损失保险（特种车保险条款）第十二条第（三）项约定，应增加免赔率5%且不适用不计免赔约定。2.原告请求在机动车车上人员责任保险（乘客）保险限额和交通事故精神损害赔偿责任险内赔偿原告20万元，被告不予认可。（1）被保险车辆的核定载人数2人，而实际载人数为3人，乘客已涉嫌违法、违章搭乘，根据机动车车上人员责任保险第五条第（三）款约定，被告不负责赔偿。（2）被保险车辆制动不合格，属机动车车上人员责任保险第六条第（十）项约定的责任免除范围，被告不负责赔偿。（3）即使保险责任成立，被告仅承保机动车车上人员责任保险（乘客）200000元/座×1座，而实际乘客共2名（宋垒、宋志强），被告不应承担20万元的保险限额，应以每人10万元的保险限额为限。（4）即使保险责任成立，死者宋垒的赔偿金额应依据相关法律、法规规定的赔偿范围、项目及标准进行核定，在扣减相关交强险限额后按责任比例分别由相关侵权人承担相应的责任。原告未有提供具体的赔偿范围、项目及标准，被告也未收到（2014）穗天法金民初字第1633号民事判决书且并非该判决书的诉讼参与人，被告不认可原告提出的赔偿金额。（5）根据机动车车上人员责任保险第二十三条第三款约定，原告自行承诺或支付的赔偿金额，被告有权重新核定，且精神损害赔偿应适用20%的绝对免赔率。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告起诉所主张的涉案交通事故发生经过及责任认定、原告经法院终审判决认定的损失情况均属实，本院依法予以确认。机动车交通事故责任强制保险单（交强险，保险单号6130943000507000313）载明，被保险人为许少鸿，行驶证车主为许少鸿，被保险车辆车牌号为粤Ｖ×××××号，保险期间为2013年6月26日至2014年6月25日。机动车保险单（商业险，保险单号6130943000508000406）载明，被保险人为许少鸿，行驶证车主为许少鸿，被保险车辆车牌号为粤Ｖ×××××号，承保险种为机动车损失保险（特种车保险条款）保险金额为253800元、机动车第三者责任保险金额为100万元、机动车上人员责任保险（驾驶员）保险金额为20万元/座、机动车上人员责任保险（乘客）保险金额为20万元/座（上述商业保险均附不计免赔条款）、交通事故精神损害赔偿责任险保险金额为5万元，保险期间为2013年7月15日起至2014年7月14日。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队对涉案事故作出的《道路交通事故认定书》中的“事故形成原因分析”内容载明：“项秀锋驾驶未定期进行技术检验的车辆在高速公路上行驶时变更车道影响正常行驶的机动车，是造成事故的主要原因；宋进朝驾驶制动不合格且载物超过核定载质量的车辆在高速公路上行驶，是造成事故的次要原因。”事实责任认定为：“此事故由项秀锋承担主要责任，由宋进朝承担次要责任，宋垒、宋志强无责任。”原告就本案事故损失曾向广东省增城市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求粤Ａ×××××号车司机项秀锋及为该车承保的中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿损失124002.20元。广东省增城市人民法院经审理，于2015年1月26日作出（2014）穗增法民一初字第1730号民事判决书，核定原告许少鸿因本案事故造成的损失包括粤Ｖ×××××号牵引车维修费121404元及损失评估费5150元、粤Ｖ×××××号半挂车维修费9800元及损失评估费500元、路产损坏赔偿9410元、施救费25000元、事故拖车费及清理费1600元、交通费1000元，共计173864元，上述损失超出交强险财产赔偿限额2000元部分为171864元，项秀锋应承担70%的赔偿责任即120304.80元；判决中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在该判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险的保险金额内向原告许少鸿赔偿损失120304.80元，驳回原告许少鸿的其他诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司不服上述判决，提起上诉。广州市中级人民法院经二审审理，于2015年6月8日作出（2015）穗中法民一终字第3259号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。项秀锋就本案事故的损失曾向广州市天河区人民法院提起保险合同纠纷之诉，请求承保粤Ａ×××××号车的中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险责任限额范围内向原告赔偿死亡赔偿金等共计552629.87元，并赔偿原告因事故造成的财产损失48418元。广州市天河区人民法院经审理，于2016年2月22日作出（2014）穗天法金民初字第1633号民事判决书，查明项秀锋在事故发生后已赔偿死者宋垒家属54万元，认定项秀锋应向死者宋垒家属赔付的金额为754385.56元（死亡赔偿金604534.20元+丧葬费27842元+被扶养人生活费93466.35元+处理事故人员误工费1043.01元+处理事故人员住宿费4500元+处理事故人员交通费3000元+精神损害赔偿金20000元），判决中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于该判决发生法律效力之日起五日内在交强险范围内向项秀锋赔偿110562.50元、在商业险范围内向项秀锋赔偿379695.20元、在车辆损失险范围内向项秀锋赔偿48418元，驳回项秀锋的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。项秀锋就本案事故的损失曾向广州市增城区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求国任财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险保险范围内赔偿项秀锋损失2000元，在商业第三者责任险的限额内与许少鸿、宋进朝连带赔偿项秀锋损失中超出交强险部分的12525.40元。广州市增城区人民法院经审理，于2015年11月20日作出（2015）穗增法民一初字第519、520号民事判决书，认定国任财产保险股份有限公司深圳分公司并未提供证据证实其已就涉案免责条款履行提示的义务，亦未提供证据证明肇事车辆未按规定检验或经检验不合格，对国任财产保险股份有限公司深圳分公司抗辩的因粤Ｖ×××××号车制动不合格及超载应予以保险免赔的意见不予采纳，判决国任财产保险股份有限公司深圳分公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任范围内赔偿项秀锋损失2000元、在第三者责任商业保险责任范围内赔偿项秀锋损失12525.40元，驳回项秀锋的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告提交的施救费发票显示，施救费25000元包括货物中转及运输费8000元、货物中转及工艺费8000元、吊机路外作业费9000元。原告提交的事故拖车费及清理费发票显示，事故拖车费为1300元，事故清理费为300元。庭审中，被告向本院提交了信达财产保险股份有限公司机动车保险投保单二份，一份为交强险投保单，另一份为商业险投保单。交强险投保单载明，投保人为揭阳市东山区安发建材商行，被保险人为许少鸿，投保车辆车牌号码为粤Ｖ×××××（后附车辆清单含粤Ｖ×××××），保险期间为2013年6月26日至2014年6月25日，投保人声明栏关于保险人免责条款的提示用黑体明示，且显示有投保人揭阳市东山区安发建材商行的印章。商业险投保单载明，投保人为揭阳市东山区安发建材商行，被保险人为许少鸿，投保车辆车牌号码为粤Ｖ×××××（后附车辆清单含粤Ｖ×××××），保险期间为2013年7月31日至2014年7月30日，投保险种为机动车损失险，机动车第三人责任险（100万），机动车上人员责任险（20万元/人次），精神5万，投保人声明栏关于保险人免责条款的提示用黑体明示，但没有投保人揭阳市东山区安发建材商行的签字或印章。被告主张就保单内的免责条款向原告履行了明确说明义务，保单免责条款有效，并称交强险保单盖了章，后面基本不会再盖章；投保单后附清单有投保人的盖章确认，起保时间与保单上一致；投保人并非第一次投保，应当知道免责条款的情况。原告对该两份投保单的真实性不予认可，主张被告是在庭审结束之后才向法院提交投保单；被告提交的投保单并非本案涉案车辆的投保单，按照一般的惯例，附件一般会盖骑缝章；商业险保单上并无原告的签字或盖章，该保单与本案无关联；交强险和商业险的内容不一样，需要提示的内容也不一样，即使交强险投保单是真实的，也不能以交强险这个章免除商业险保单的说明义务，不能以前面投保单盖章来类推后面；原告要求索赔的险种是商业险，并不牵涉交强险；投保人声明栏是被告单方印制的格式条款，用一个格式条款来免除解释义务，无法律依据。被告主张的免责条款是不成立的。以上事实，有投保单、道路交通事故认定书、公路赔偿通知书、公路赔偿清单、高速公路事故施救作业委托单、委托道路交通拯救服务作业单、收款收据、施救费发票、事故拖车费及清理费发票、广惠路产赔偿款发票、高速公路过路费发票、住宿费收据及发票、加油费发票、广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤Ｖ×××××号车和粤Ｖ×××××号半挂车的事故维修费用分别作出的价格评估结论书、评估费发票、粤Ｖ×××××号车和粤Ｖ×××××号半挂车的维修费发票及修理清单、宋进朝曾用名宋进的证明、死者宋垒家属授权委托书及公证书、宋垒工作证明及居住证明、死者宋垒及其父母户口簿、宋垒亲属关系证明、死者生前供养情况调查证明书、死亡医学证明书、户口注销证明、遗体火化证明、原告与死者家属签订的赔偿协议书、赔偿款转帐交易记录及收条、粤Ｖ×××××号车和粤Ｖ×××××号半挂车行驶证、广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第1730号民事判决书、广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第3259号民事判决书、广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第1633号民事判决书、广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第519、520号民事判决书等证据及庭审笔录为证。本院认为，揭阳市东山区安发建材商行与被告之间关于粤Ｖ×××××号车的机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车上人员责任保险、交通事故精神损害赔偿责任险的保险合同关系依法成立。该车在保险期间内发生交通事故，导致车辆损失、第三者损失及车上乘客宋垒死亡，被告应依约承担保险赔偿责任。被告主张粤Ｖ×××××号车制动不合格及超载属于保险合同约定的免责范围，就保单内的免责条款被告向原告履行了明确说明义务，保单免责条款有效。对此，本院认为，本案原告的诉请均依据商业险保单所涉险种，而被告提交的商业险投保单并无投保人的签字或盖章，无法证明被告在签订涉案车辆商业险保险合同时对上述免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款依法不产生效力，本院对被告的上述主张依法不予采纳。原告因本案事故造成的车辆损失及需赔偿的第三者损失经已生效的广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第1730号民事判决书认定为173864元（其中车辆损失包括粤Ｖ×××××号牵引车维修费121404元及评估费5150元、粤Ｖ×××××号半挂车维修费9800元及评估费500元），上述损失超出交强险财产赔偿限额2000元部分为171864元，项秀锋应承担70%的赔偿责任即120304.80元。上述损失已被生效判决予以认定，本院依法予以确认。原告请求被告应在涉案机动车损失保险及第三者责任险范围内支付其赔偿款（173864元-2000元）×30%=51559.2元，因粤Ｖ×××××号半挂车未由被告承保车辆损失险，且处理事故的交通费并非涉案车辆损失险的赔偿范围，故本院酌情从上述损失金额中剔除粤Ｖ×××××号半挂车相关费用即维修费损失9800元、评估费500元、货物中转及运输费8000元、货物中转及工艺费8000元、事故清理费300元及交通费1000元后，按粤Ｖ×××××号车一方应承担的30%责任比例确定被告应在车辆损失险和第三者责任险范围内赔偿原告（173864元-2000元-9800元-500元-8000元-8000元-300元-1000元）×30%=43279.20元，原告请求上述赔偿款过高部分，本院依法不予支持。因涉案车辆在事故发生时系由粤Ｖ×××××号牵引车牵引粤Ｖ×××××号半挂车行驶，牵引车牵引其他车辆行驶属于其正常的使用范畴，且粤Ｖ×××××号半挂车的行驶动力亦来自于粤Ｖ×××××号车，故上述两车在涉案事故中造成的第三者损失均属于涉案第三者责任险的赔偿范围，被告关于其不予赔偿涉案事故第三者损失的答辩意见，本院不予采纳。关于原告请求被告赔偿其已支付粤Ｖ×××××号车乘客宋垒家属的赔偿款20万元。宋垒家属因本案事故造成的损失经已生效的广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第1633号民事判决书认定为754385.56元（包括死亡赔偿金604534.20元+丧葬费27842元+被扶养人生活费93466.35元+处理事故人员误工费1043.01元+处理事故人员住宿费4500元+处理事故人员交通费3000元+精神损害赔偿金20000元），项秀锋已赔偿宋垒家属54万元，原告另支付宋垒家属赔偿款20万元，上述赔偿款合计未超过宋垒家属应得赔偿总额，原告支付的赔偿款20万元未超过被告承保的粤Ｖ×××××号车车上人员责任险（乘客）的赔偿范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许少鸿车辆损失及第三者损失43279.20元;二、被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许少鸿车上乘客损失200000元；三、驳回原告许少鸿的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5073元（已由原告预交），由原告负担123.80元，被告负担4949.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 亚 飞人民陪审员 陈 楚 珊人民陪审员 范 威 海二〇一九年五月二十三日书 记 员 罗敏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。