wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初4311号 原告：安徽艾普洛汽车融资租赁有限公司，住所地：合肥市庐阳区上城国际新城玫瑰园11幢1002室。 法定代表人：王彦力，执行董事。 委托诉讼代理人：李桂堎，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦律师事务所律师。 被告：罗小川，男，1985年3月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：焦颖，女，1994年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告安徽艾普洛汽车融资租赁有限公司（简称艾普洛公司）与被告罗小川、焦颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告罗小川下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，艾普洛公司委托诉讼代理人徐朗、被告焦颖到庭了参加诉讼。被告罗小川经依法传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾普洛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗小川、焦颖向原告归还贷款本金18万元及利息8640元（按利息计算标准：以本金18万元为基数，从2018年1月29日起按每月2%暂计算至2018年4月10日，实际计算至本息清偿完毕之日止。以上暂共计：188640元；2、判令原告对被告提供的抵押财产（罗小川自愿用宝马牌523型号汽车《车牌号：川Ａ×××××》提供抵押担保）享有抵押权，并依法判令原告在被告应向原告偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；3、判令被告罗小川、焦颖承担本案的案件受理费、保全费1464元、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，被告因资金周转向原告申请借款，后被告与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款18万元，期限3个月。《借款合同》第一条4约定还款方式：按月付息（月利率1.3%），到期还本。关于违约时就按及处理，《借款合同》第二条约定发生下列任一情形，乙方有权解除合同/停止支付借款/宣告所有借款立即到期/转让债权，并要求甲方立即偿还本息和承担违约责任：（1）甲方在截止还款日24:00之前未收到当期应还全部款项；（2）甲方还本付息能力严重恶化；（8）抵押车辆被他人侵占、控制、长期使用；（10）抵押车辆被查封、扣押、锁定、监管、二次抵押、质押于第三方等；《借款合同》第五条约定违约责任：违约金：借款金额的20%，罚息：从逾期或者违约行为发生当日起至乙方收回所有借款日至（含当天）按借款金额的千分之八每日向乙方支付罚息，托费费用5000元。《借款合同》约定：作为借款的担保，甲方同意将其拥有完全所有权的车辆抵（质）押给乙方（宝马牌523型号汽车《车牌号：川Ａ×××××》）；相关协议签订后，原告按照约定按时通过银行转账和现金支付方式的向被告足额出借了18万元，但被告没有按照约定还本付息。经过原告催收，贷款仍处于逾期状态。鉴于被告还款意愿极弱，且被告的行为已经违反了《借款合同》的约定，现原告按照合同约定要求被告清偿已发放的贷款本息和相关费用并承担相应的违约责任。鉴于以上情况，为了保护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，请贵院支持原告全部诉讼请求。被告罗小川、焦颖于2016年5月20日登记结婚，原被告借款发生在2017年11月30日，此时被告罗小川和焦颖为夫妻关系，依据婚姻法规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理。” 被告焦颖辩称对借款事实不知情，抵押物之前为罗小川父亲所有，什么时候过在罗小川名下不知情，2018年9月罗小川与焦颖离婚，现在也找不到罗小川。 被告罗小川未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月29日，罗小川以其名下川Ａ×××××号宝马牌汽车为艾普洛公司办理了抵押登记。 2017年11月30日，甲方（借款人）罗小川与乙方（出借人）艾普洛公司签订的《借款合同》，约定：甲方以自有的川Ａ×××××号宝马牌小型轿车为抵押向乙方借款，借款金额180000元，期限3个月，自2017年11月30日至2018年2月28日，自乙方支付借款之日起计算，月利率1.3%，按月付息，到期一次性还本，甲方以中国农业银行的账户（尾号9878）为收款账户，乙方以钱郑行在工商银行成都盐市口长庆路分理处账户（尾号4436）为放（回）款账户；甲方未按约定还款，乙方有权提前收回借款，甲方应立即偿还本息并承担罚息、违约金及其他费用，违约金为借款金额的20%，罚息从逾期或违约行为发生当日至乙方收回所有借求救日按借款金额千分之八每日计算。 同日，经原告委托上述约定放款账户交易凭证记载向罗小川收款账户支付153920元。同日，罗小川向艾普洛公司出具《收条》载明收到转账156560元，现金23440元。 庭审中，原告称，借款后，归还了2期利息，从第3期起即2018年1月29日开始逾期，从该时间开始计算利息。《收条》载明的转账金额和转款凭证的差额2640元系扣除的一个月利息。 另查明，二被告于2016年5月20日登记结婚。 上述事实有当事人陈述及原告提交的二被告结婚登记处理表、《借款合同》、转款委托书、转款人钱郑行身份证复印件、工商银行电子回单、《收条》、车辆登记信息等证据予以证实。 本院认为，艾普洛公司依《借款合同》与罗小川成立民间借贷关系和抵押合同关系。艾普洛公司已交付出借款项和取得抵押登记，对罗小川享有借款债权和抵押权。罗小川未按期清偿借款构成违约，艾普洛公司有权主张清偿到期本金和支付利息、罚息、违约金。原告对其出借当日部分转款部分现金不能作合理说明，其预扣的利息应在本金中予以扣除，出借本金应为实际转账的153920元，原告自认归还了2期利息，从第3期起逾期，故本院确认借款人自2017年1月30日至2018年2月28日的第3期期内利息未支付，应为153920×1.3%=2000.96元，自第3期到期次日即2018年3月1日起计算逾期利息，原告主张按月利率2%计算利息的标准未超越合同关于利息、罚息、违约金的约定及法律约定，本院予以确认。原告主张本息系夫妻共同债务，但未举证予以证明，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告罗小川应于本判决生效之日起十日内向安徽艾普洛汽车融资租赁有限公司偿还借款本金153920元和支付利息（截至2018年2月28日的利息为2000.96元，自2018年3月1日起至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、原告安徽艾普洛汽车融资租赁有限公司对罗小川抵押的川Ａ×××××号宝马牌小型轿车的变卖、拍卖价款在本判决判令的被告应当承担的债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告安徽艾普洛汽车融资租赁有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4073元、保全费1463元，由罗小川负担4699元，原告安徽艾普洛汽车融资租赁有限公司负担839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  吴成亮 二〇一九年五月八日 书 记 员  陈庆祝
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执212号 申请执行人：吴怀锋，男,1969年6月24日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：鲁道武，男,1970年8月20日生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2016)皖1622民初4798号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的51050.00元及利息，未执行标的51050.00元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2016)皖1622民初4798号民事判决书，立案执行的申请执行人吴怀锋申请执行鲁道武民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年1月15日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年3月28日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2016)皖1622民初4798号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 辰 二〇一九年五月五日 书记员 朱长林
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执534号 申请执行人：邵水根，男，1969年10月5日出生，住诸暨市。 被执行人：杨乐引，男，1962年4月27日出生，住诸暨市。 申请执行人邵水根与被执行人杨乐引承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初2494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人邵水根向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人杨乐引应当支付工程款人民币68000元，诉讼费1500元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人杨乐引发出执行通知书和财产申报令，要求杨乐引履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨乐引逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨乐引的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。暂未发现被执行人杨乐引下落及可供执行的财产。 鉴于被执行人杨乐引拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨乐引采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邵水根，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨乐引暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执534号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵海毅 二〇一九年五月五日 书记员  张**
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢76号申请执行人：华夏银行股份有限公司北京万柳支行，营业场所北京市海淀区万柳中路29号。法定代表人：张晓军，行长。被执行人：北京北蝶天竺阀门制造有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区陶家坟村委会南200米。法定代表人：吴文章，执行董事。被执行人：吴文章，男，一九七二年九月二十八日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：居晓东，男，一九七一年十月三十一日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人华夏银行股份有限公司北京万柳支行与被执行人北京北蝶天竺阀门制造有限公司、吴文章、居晓东公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00130号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：执行标的为：一、贷款本金共计人民币陆佰玖拾肆万玖仟壹佰叁拾捌元柒角伍分整，其中：1、第一笔借款欠付本金人民币伍佰玖拾肆万玖仟壹佰叁拾捌元柒角伍分整；2、第二笔借款欠付本金人民币壹佰万元整；二、自二〇一五年一月十五日起至贷款清偿之日止应偿还的贷款利息（按合同约定贷款利率计算）；三、自二〇一五年一月十五日起至贷款清偿之日止应偿还贷款本金的逾期利息，应偿还贷款利息的复利（逾期利率均按合同利率上浮50%）；四、实现债权的全部费用（按实际发生额计算）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、经本院核实，被执行人居晓东已履行完毕自身应履行的义务。3、本院分别于2019年1月18日、2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京北蝶天竺阀门制造有限公司名下无银行账户开户信息。同时查询到被执行人北京北蝶天竺阀门制造有限公司名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人北京北蝶天竺阀门制造有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。4、本院分别于2019年1月18日、2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人吴文章在中国银行、北京农村商业银行、交通银行等十五家银行开设有四十五个账户，但上述账户内可用存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。同时查询到被执行人吴文章名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人吴文章名下无证券登记信息。5、经查询，被执行人吴文章名下登记有车牌号为×××的机动车一部。本院已另案查封该机动车，但因未实际扣押该车辆，故暂无法处置。6、经查询，被执行人吴文章名下登记有位于北京市丰台区邻枫路5号院1层1304、1305及位于大连市西岗区新开路89号11层2号的不动产三处，本院已依法查封并拍卖上述不动产，所得案款已依法分配发还给申请执行人。7、本院于2020年4月23日对被执行人北京北蝶天竺阀门制造有限公司、吴文章采取限制消费措施。8、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。9、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）京中信执字00130号执行证书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年五月十四日书记员  马皓玮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初15403号原告：周乔，男，1987年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王璐璐，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被告：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被告：红京红（北京）国际商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张海洋，负责人。被告：北京松鹤龄信息技术有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼809号。法定代表人：李华，负责人。被告：兴隆县潮河农业休闲投资有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇六道河村（镇政府院内）。法定代表人：陶勇，总经理。委托诉讼代理人：徐宁，男，1983年7月12日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陶攀，男，1981年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：兴隆县五色土农业科技发展有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇镇政府前楼。法定代表人：陈钢，负责人第三人：中房泰富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李华，负责人。原告周乔与被告中硅融德投资股份有限公司（下称被告一）、被告红京红（北京）国际商贸股份有限公司（下称被告二）、被告北京松鹤龄信息技术有限公司（下称被告三）、被告兴隆县潮河农业休闲投资有限公司（下称被告四）、被告兴隆县五色土农业科技发展有限公司（下称被告五）、第三人中房泰富（北京）投资基金管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告诉称，2015年1月，被告一作为母公司，被告二、被告三、被告四、被告五及中联硅谷（北京）股权投资资金管理有限公司（下称中联硅谷公司）作为子公司，共同成立了中硅融德投资集团（下称集团），并办理了企业集团登记证。2017年11月26日，原告（乙方）与中联硅谷公司（甲方）签订了定向投资理财协议，约定，乙方自愿将合法拥有的资产委托给甲方，以定向投资方式运用于甲方所投项目，并由甲方按照协议约定的管理方式对资金进行管理，金额为10万元，期限6个月，自2017年11月26日起至2018年5月25日止。甲方于每月的30日将收益发放给乙方。当日签订补充协议，约定预期年化回报率为18%。上述合同签订后，原告支付了投资款。此后，第三人向原告支付了5个月的收益。2018年5月19日，中硅融德集团发表了《致中硅融德集团员工及投资人的信》，说明集团面临困难。2018年5月20日，中硅融德集团发表公告，将每月三次的收益发放调整为每月一次，每月1-5日发放完毕。此后，原告未收到收益及本金，故原告起诉：1、要求五被告及第三人共同返还原告投资款10万元及收益；2、要求五被告及第三人共同向原告支付违约金；3、要求五被告及第三人共同承担本案诉讼费。被告一在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与中联硅谷公司签订的定向投资理财协议约定，双方发生争议交由北京市仲裁委员会仲裁，而北京市只有北京仲裁委员会一家仲裁机构，双方约定仲裁机构明显指向北京仲裁委员会，故人民法院不应受理此案。本院经审查认为，原告虽与中联硅谷公司在定向投资理财协议中约定了，双方发生争议如何处理，但由于原告在本案中并非依据定向投资理财协议起诉中联硅谷公司，而是以保证合同纠纷为案由，起诉五被告。根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现因被告三的住所地在我院辖区，故我院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告中硅融德投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存审 判 员  荣 慧二〇一九年五月六日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2593号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李与、郑凯，系原告员工。被告：陈丽娜，女，1972年9月2日出生，汉族，住平阳县。被告：鲍承王，男，1970年1月2日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈丽娜、鲍承王金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈丽娜、鲍承王偿还原告借款本金270000元及期内利息2900.88元、期内利息复利（以1706.40元为基数，从2018年7月21日起按月利率9.48‰计算至实际偿付之日止；以1194.48元为基数，从2018年8月11日起按月利率9.48‰计算至实际偿付之日止）、罚息（以本金270000元为基数，从2018年8月11日起按月利率9.48‰计算至实际偿付之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.确认抵押有效，原告对被告鲍承王所有的坐落于平阳县的抵押物折价或者以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，最高限额495000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈丽娜；共同还款人：被告鲍承王，系被告陈丽娜配偶，且向原告出具借款确认书，自愿对涉案债务承担清偿责任；借款本金：270000元；借款期限：2017年9月5日至2018年8月10日；借款利率：月利率6.32‰；逾期利率：逾期还款的罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率9.48‰；抵押担保情况：被告鲍承王与原告签订《最高额抵押合同》（合同号：8591320170000403），自愿以其名下的坐落于平阳县房屋为原告在2017年1月23日至2020年1月15日期间向被告陈丽娜发放的所有借款提供最高限额为495000元的最高额抵押担保，双方办理了抵押登记手续；借款交付情况：原告于2017年9月5日依约向被告陈丽娜发放借款270000元；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。后被告陈丽娜仅于2017年9月21日至2018年6月30日支付期内利息合计16438.32元（还清2018年6月20日前产生的利息），现尚欠原告借款本金270000元及期内利息2900.88元、期内利息复利、罚息未予偿还；其他事实：被告陈丽娜、鲍承王确认其法律文书送达地址为平阳县。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈丽娜、鲍承王于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及期内利息2900.88元、期内利息复利（以1706.40元为基数，从2018年7月21日起按月利率9.48‰计算至实际偿付之日止；以1194.48元为基数，从2018年8月11日起按月利率9.48‰计算至实际偿付之日止）、罚息（以本金270000元为基数，从2018年8月11日起按月利率9.48‰计算至实际偿付之日止）；二、若被告陈丽娜、鲍承王未按期履行上述债务，原告有权就登记在被告鲍承王名下的坐落于平阳县房屋【房屋所有权证号：平阳县房权证肖江镇字第××号；国有土地使用权证号：平国用（1999）字第4-225号】以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（合同号：8591320170000403）项下所有债务优先受偿的总额以495000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由陈丽娜、鲍承王负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年五月十日代书记员 曾新伊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初10406号之一申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被申请人：黄启昌，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄启昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）粤1971民初10406号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人黄启昌价值145661.49元的财产。2019年4月25日，申请人平安银行股份有限公司东莞分行以被申请人已结清案涉贷款为由向本院提出解除对被申请人黄启昌的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄启昌的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年五月七日书记员  陈金连
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初519号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所浙江省嘉兴市斜西街213号。法定代表人：朱俞震。委托诉讼代理人：王宁，浙江子城律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所陕西省安康市旬阳县城关镇刘湾村一组。法定代表人：胡代玖。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日、4月29日两次公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司委托诉讼代理人王宁、被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向法院提起诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付赔偿金（代偿款）11900元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日8时30分，吴培章驾驶陈晓娟所有的陕Ｅ×××××号自卸低速货车沿平黎公路由南向北行驶至事故地点，与前方同向行驶的谭国飞驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车追尾碰撞，又导致谭国飞与前方同向行驶的朱金乐驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车追尾碰撞，造成三车损坏的交通事故。经浙江省嘉善县公安局交通警察大队认定本次事故吴培章驾驶的货车负事故的全部责任。谭国飞为维修受损车辆共花费11900元，其后谭国飞根据保险合同的约定向原告理赔，原告已向其支付赔偿金11900元。经查，吴培章驾驶的陈晓娟所有的陕Ｅ×××××号自卸低速货车由被告承保。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告在履行赔付义务后，有权在赔偿范围内向被告主张代位求偿。综上，为维护自己的合法权益，原告依据《保险法》第六十条之规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称：涉案车辆陕Ｅ×××××行驶证记载，该车使用性质为货运，2018年5月24日，事故发生时，该车驾驶员吴培章无从业资格证，根据中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第二款第六项的约定保险人拒绝赔偿，以上答辩意见，恳请法庭予以采纳。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照、被告企业信息印件各一份、事故认定书、浙江省增值税普通发票、机动车保险报案记录、机动车强制保险单、车辆损失情况确认书、索赔申请书、索赔权转让书、机动车维修结算单、赔款收条。被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司向法院提供证据为机动车综合商业保险条款打印件一份。本院予以确认并在卷佐证。被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司对原告提供的证据除收条的真实性有异议，认为保险公司应提供相应的给付11900元的打款凭证，同时报案记录需要原告的盖章，其他无异议。原告对被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司提供证据认为被告应提供《机动车综合商业保险条款》已经由投保人签字的相关证据。对原告提供的证据，本院认为其证据客观真实，可以形成完整的证据链，据此，本院予以认证。对被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司提供《机动车综合商业保险条款》，本院认为未经投保人签字，对投保人不具效力，本院不予认证。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，2018年5月24日8时30分，吴培章驾驶陈晓娟所有的陕Ｅ×××××号自卸低速货车与谭国飞驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车追尾碰撞，致谭国飞与前方同向行驶的朱金乐驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车追尾碰撞，造成三车损坏的交通事故。经浙江省嘉善县公安局交通警察大队认定本次事故吴培章驾驶的货车负事故的全部责任。谭国飞为维修受损车辆共花费11900元，其后谭国飞根据保险合同的约定向原告理赔，原告已向其支付赔偿金11900元，并且依法取得了向被告主张赔偿的权利。陕Ｅ×××××号自卸低速货车由被告承保。原告现向被告代位求偿，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告在抗辩中提到的《机动车综合商业保险条款》，经法庭查实，该条款并未经投保人签字，对投保人不发生法律效力，故其抗辩理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司于判决生效后七日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司交通事故车辆浙Ｆ×××××号小型轿车修理款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，减半收取49元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一九年五月五日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执528号 陈锦豪、高要市恒福房产发展有限公司： 陈锦豪与高要市恒福房产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的7773.81元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30360号原告：陈炜瀚，男，1993年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，地址广州市越秀区东风东路512号2楼。负责人：赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告陈炜瀚诉被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司（以下简称三鼎越秀分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炜瀚到庭参加诉讼，被告三鼎越秀分公司、三鼎公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炜瀚诉称：原告入职三鼎越秀分公司工作，现两被告欠原告人工费（即工资），故请求法院判令两被告支付2018年2月至2018年6月人工费13525.8元。被告三鼎越秀分公司无答辩。被告三鼎公司无答辩。经审理查明：被告三鼎越秀分公司于2011年10月14日成立，系被告三鼎公司的分支机构。原告原为被告三鼎越秀分公司员工，原告与被告三鼎越秀分公司曾签订《协议书》，其中内容为被告三鼎越秀分公司同意于2018年7月20日前一次性支付2018年2月至2018年6月期间人工费13525.8元。原告曾于2018年7月23日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提起仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请作出《不予受理通知书》。本院认为：原告主张被告三鼎越秀分公司欠其工资有协议书（虽然协议书上写的是人工费，但经审查实际上即是工资）为证，两被告未在本案中提交证据证明上述协议书存在虚假或者违法情形，本院依法采信上述协议书，被告三鼎越秀分公司应按协议书约定向原告支付工资。被告三鼎越秀分公司是被告三鼎公司的分支机构，被告三鼎公司对于被告三鼎越秀分公司所承担的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈炜瀚支付工资13525.8元。二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年五月六日书 记 员  张 钊
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1380号申请执行人：宁波市奉化区红胜海塘续建工程开发建设有限公司，住所地：宁波市奉化区滨海新区星海路28号，统一社会信用代码913302837804431865。法定代表人：毛瑾，该公司执行董事。被执行人：宁波德朗能锂电池科技有限公司，住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区星海路3号，统一社会信用代码91330283058256703R。法定代表人：周玉秀，该公司执行董事。申请执行人宁波市奉化区红胜海塘续建工程开发建设有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）浙0213民初1927号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司在（2019）浙0213执1380号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司银行存款人民币57646133元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一九年五月五日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执508号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。 法定代表人：金道一。 被执行人：夏伟华，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:夏海华，女，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:戴碎朋，男，1967年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人夏伟华、夏海华、戴碎朋金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1502号罪犯董雷忠，男，1971年11月23日出生，汉族，高中文化，江苏省海门市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2016年4月28日作出（2014）汝刑初字第00596号刑事判决，以被告人董雷忠犯非法经营罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币600000元；责令退出赃款人民币4220000元，返还被害人和公司。宣判后，被告人董雷忠不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）豫17刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月11日投入河南省豫南监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯董雷忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董雷忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯董雷忠已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董雷忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董雷忠减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月25日起至2027年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月七日代书 记员  王 慧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7380号申请人卿娥，女，1975年3月23日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。被执行人李玉良，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区。卿娥申请执行李玉良民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1687号调解书已经发生法律效力。因李玉良未履行该法律文书所确定的义务，卿娥于2019年12月30日向本院申请执行，立案标的为21250元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行财产；冻结执行人名下多个银行账户，冻结期限自2020年1月6日起至2021年1月5日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的21250元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  赵 良二〇二〇年五月十三日书记员  刘 威
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9426号申请执行人孟某，男，2007年6月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人邓某（孟某之母），1979年12月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人潘振玲，女，1946年6月11日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人孟某、邓某与被执行人潘振玲不当得利纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）京0113民初21351号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21351号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月十四日书记员  陈 冶
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2058号被执行人耿娇娇，女，1989年1月2日出生，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03刑终1436号裁定书，业已受理申请执行人温州市瓯海区人民法院与被执行人耿娇娇走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。因被执行人耿娇娇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿娇娇的银行存款人民币30000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年五月六日代书 记员 林慧善
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5794号原告：中山市恒大电机制造有限公司，住所地中山市。法定代表人：李泉溪，职务总经理。委托诉讼代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。被告：周芝花，女，1985年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。原告中山市恒大电机制造有限公司与被告周芝花买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告中山市恒大电机制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按中山市恒大电机制造有限公司撤回起诉处理。审判员  廖志湄二〇一九年五月九日书记员  郭君意
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初895号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司，地址：嵩县水源街与白云大道交叉口，统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，行长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。被告：刘伟锋，男，汉族，1978年3月14日出生，住河南省嵩县，现住嵩县。被告：黄庄利，女，汉族，1975年7月30日出生，住河南省嵩县，现住嵩县，系被告刘伟峰妻子。被告：马兵兵，男，汉族，1987年3月29号出生，住河南省嵩县，现住嵩县，原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司与被告刘伟峰、黄庄利、马兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李川、被告刘伟峰、黄庄利到庭参加诉讼。被告马兵兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告刘伟峰、黄庄利偿还原告借款本金34600元及2019年1月24日起诉前利息4770元（此后利息按本金34600元、月息1.4508分计算）；2、被告马兵兵对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告刘伟峰、黄庄利被与原告签订《个人借款合同》，在原告处贷款35000元，期限12个月，月利率11.16%。还款方式为按还款计划表还款。若违约，罚息按合同利率上浮30%。被告马兵兵与原告签订《保证合同》，为借款人的借款承担连带责任保证。逾期后，借款人不积极还款，担保人拒绝承担保证责任。被告刘伟峰、黄庄利辩称，借款属实，请求制定分批分期还款计划。被告马兵兵逾期未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告刘伟峰、黄庄利夫妇被与原告签订《个人借款合同》，在原告处贷款35000元，期限12个月，月利率11.16%。还款方式为按还款计划表还款。若违约，罚息按合同利率上浮30%。被告马兵兵与原告签订《保证合同》，为借款人的借款承担连带责任保证。截止2019年1月24日，被告刘伟峰、黄庄利夫妇尚欠原告借款本金34600元及利息4770元。后因三被告不积极履行合同义务，引发诉讼。诉讼中，因还款方案问题，三被告与原告方未能达成还款协议。本院认为，借款人应当按约定利率及时清偿本息，担保人应当承担连带保证责任。本案中，被告刘伟峰、黄庄利夫妇作为借款人，不仅应承担不及时还款的违约责任，且应承担夫妻共同债务的连带责任。被告刘跃利作为担保人应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告刘伟峰、黄庄利于判决书生效后十日内共同偿还原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金34600元及2019年1月24日前利息4770元（此后利息按本金34600元、月息1.4508分计算至判决书规定的履行期届满之日）；被告马兵兵对上述款项承担连带责任；被告马兵兵承担连带责任后，有权向被告刘伟峰、黄庄利追偿。案件受理费减半收取计392元，由被告刘伟峰、黄庄利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年五月五日书记员  张 璐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申72号再审申请人（一审被告）：陈加标,男，汉族，1966年8月9日出生，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉路151号。统一社会信用代码：91330304777214067C。负责人：文永胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张作武，浙江泽商律师事务所律师。原审被告：温州百瑞得鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象街道南湖村新街路121号。统一社会信用代码：913303047996144593。法定代表人：陈加义。原审被告：陈加义，男，汉族，1971年12月12日出生，住温州市瓯海区。原审被告：黄婷婷，女，汉族，1981年3月15日出生，住温州市鹿城区。原审被告：刘锦艳，女，汉族，1955年9月13日出生，住温州市鹿城区。原审被告：黄瑞云，男，汉族，1951年2月22日出生，住温州市鹿城区。再审申请人陈加标因与被申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行（以下简称瓯海农商行茶山支行）及原审被告温州百瑞得鞋材有限公司（以下简称百瑞得公司）、陈加义等金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初4407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈加标申请再审称:（一）百瑞得公司在向瓯海农商行茶山支行贷款前已停止营业。百瑞得公司登记的住所地和经营场所为温州市瓯海区，该营业场所已于2011年12月被拆迁，百瑞得公司没有另寻场地已经停止经营。2015年9月份，百瑞得公司将生产鞋底的模具转让给案外人范良清，该事实由瓯海区人民法院作出的（2015）温瓯梧商初字第1076号判决确认，足以证明百瑞得公司已经完全失去生产经营能力。（二）瓯海农商行茶山支行与百瑞得公司恶意串通，骗取陈加标的保证。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。瓯海农商行茶山支行与百瑞得公司地理位置非常接近，其应当知道百瑞得公司住所地已被拆迁的情况，其在明知百瑞得公司停止生产已不具备偿还能力的情况下仍向该公司发放贷款，而百瑞得公司在停止经营且之前的贷款已经无法偿还的情况下，仍向瓯海农商行茶山支行贷款，可见双方显属恶意串通骗取陈加标的担保，故依据相关法律规定，陈加标无需承担保证责任。（三）百瑞得公司系以新贷还旧贷，陈加标对此不知情，无需承担民事责任。百瑞得公司与瓯海农商行茶山支行长期存在借贷关系，双方约定百瑞得公司以新贷还旧贷，陈加标对此毫不知情，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》的相关规定，陈加标无需承担担保责任。综上，陈加标依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。瓯海农商行茶山支行提交意见称：（一）瓯海农商行茶山支行在做贷款调查时对于百瑞得公司经营困难的情况是知情的，涉案两笔贷款是因借款企业的申请，经该行审查后发放，是特殊时期的特殊办法。瓯海农商行茶山支行对涉案贷款申请已经进行了详尽的贷前调查与相应的风险评价，考虑到当时经济形势严峻，企业资金周转困难且借款企业仍有经营的意愿，同时引入包括陈加标在内的偿债能力较强的保证人，该行对涉案企业的贷款进行了盘活，向其发放了贷款。事实上，借款企业虽然处于经营困难时期，但是通过拆迁能够获取部分的货币补偿并进行产权置换，有助于企业的优化升级与可持续发展，故对涉案贷款不能单纯地适用《流动资金贷款管理暂行办法》等规定来严格约束。（二）陈加标对涉案贷款用途系明知。温州模式的“以贷还贷”与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第39条规定的“以新贷还旧贷”不同，存在“过桥”资金这一特殊情况，而本案贷款就属于温州模式的“以贷还贷”，故前述法条在本案中并不适用，陈加标仍应承担担保责任。此外，百瑞得公司的法定代表人陈加义是陈加标的弟弟，百瑞得公司的住所地系陈加标所有，且二人均是涉案两笔贷款的保证人，考虑到上述特殊关系，陈加标对借款企业的经营状况以及涉案贷款系归还应急资金的事实应当是清楚的。同时陈加标也签署了两份声明书，表明其愿意提供保证担保，帮助其弟弟的企业走出困境，可以证明陈加标已经明确知晓涉案贷款的用途是用于归还应急资金。（三）瓯海农商行茶山支行没有与百瑞得公司恶意串通，骗取陈加标的担保。该行已经向陈加标披露了借款企业经营状况以及涉案贷款系用于归还应急资金的事实，且陈加标与陈加义系兄弟关系，其应当知道本案贷款具体情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈加标的再审申请。本院认为，陈加标主张其提供的产权调换协议书及（2015）温瓯梧商初字第1076号民事判决书可以证明百瑞得公司在申请涉案贷款时已经停止生产经营，该公司与瓯海农商行茶山支行串通骗取陈加标的担保,且陈加标不知道本案贷款系以新贷还旧贷，故其无需承担担保责任。但陈加标提供的产权调换协议书与民事判决书仅能证明百瑞得公司原登记住所地温州市瓯海区已被拆迁及该公司于2015年向案外人转让部分鞋底模具设备，不足以证明百瑞得公司在申请涉案贷款时已经彻底停止生产经营，更无法证明该公司与瓯海农商行茶山支行存在串通骗保的行为。且陈加标与百瑞得公司的法定代表人陈加义系兄弟关系，其又系该公司登记住所地房屋的所有权人，陈加标在再审审查谈话时亦承认其于2012年起即涉案贷款发生前便已得知百瑞得公司已陷入经营困境，可见其系在明知百瑞得公司经营状况的情况下签订保证合同。结合瓯海农商行茶山支行提供的陈加标出具的声明书上明确记载涉案贷款用途为归还应急资金，用于归还借款人自身的贷款，担保人明确知晓本次所担保贷款的用途，自愿承担连带担保责任的情况，足以证明陈加标明知涉案贷款实际用途并自愿为该笔贷款提供担保的事实。因此陈加标在再审审查中提供的证据不足以推翻原判决，其关于瓯海农商行与百瑞得公司串通骗保及其不知道贷款实际用途的主张，与前述查明的事实不符，均不能成立。此外，陈加标在收到一审开庭传票的情况下未参与一审诉讼，在一审判决后又未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了原审救济途径，在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，陈加标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈加标的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月十七日代书记员 项亚南
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1208号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：李与、郑凯，系原告员工。被告：方小燕，女，1980年10月3日出生，汉族，住平阳县。被告：李某1，男，2013年7月12日出生，汉族，住平阳县。法定代理人：方小燕，女，1980年10月3日出生，汉族，住平阳县（系被告李某1母亲）。被告：李某2，女，2002年12月1日出生，汉族，住平阳县。法定代理人：方小燕，女，1980年10月3日出生，汉族，住平阳县（系被告李某2母亲）。被告：余坦表，男，1977年3月18日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告方小燕、李某1、李某2、余坦表金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月11向本院起诉，诉请判令：1.被告方小燕、李某1、李某2在继承李建遗产范围内偿还原告借款本金100000元及罚息；2.担保有效，被告余坦表对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：借款人：李建；借款本金：100000元；借款期限：2016年5月17日至2017年5月15日；借款利率：月利率8.3375‰；逾期利率：罚息及复利月利率为12.50625‰；借款交付情况：原告于2016年5月17日向李建发放借款100000元；担保情况：2016年5月17日，被告余坦表向原告出具《保证函》，自愿为李建在2016年5月17日至2018年5月15日期间向原告融资的所有债权提供最高限额为100000元连带责任保证，保证范围均包括但不限于本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式为按季结息一次还本，每季月末20日为结息日。李建于2016年5月21日至2017年9月22日偿还利息合计10116.17元,并支付罚息604.73元，尚欠原告借款本金100000元及罚息未予偿还；其他事实：借款人李建已死亡，被告方小燕原系李建配偶，被告李某1、李某2系李建的子女，均为李建的第一顺位法定继承人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告方小燕、李某2、李某1于本判决生效之日起十日内在继承李建的遗产范围内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及罚息（以本金100000元为基数，从2017年5月16日起按月利率12.50625‰计算实际偿还之日止，扣除已支付的604.73元）；二、被告余坦表对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》项下债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元由方小燕、李某2、李某1、余坦表负担，方小燕、李某2、李某1负担诉讼费，以继承遗产为前提。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一九年五月二十八日法官助理周翰代书 记员  曾新伊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初755号原告：张洪生，男，1965年3月18日出生，汉族，出租车司机，住营口市站前区。被告：牟守法，男，1966年3月7日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚信法律服务所法律工作者。案由：生命权、健康权、身体权纠纷。本院在审理原告张洪生与被告牟守法生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未带证据，故原告以另行起诉为理由向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪生撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 王 岩二〇一九年五月二十二日书记员 蒋彤彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初1361号原告：丰德武，男，1968年8月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：陈孝连，男，1978年3月12日生，居民，住宿迁市宿豫区。原告丰德武与被告陈孝连劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰德武到庭参加诉讼，被告陈孝连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰德武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资17406元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2017年3月起在被告（自然人独资）开办的阿尔法广告设备有限公司工作至2017年9月底，因被告一直未发工资，原告多次索要。被告于2018年7月28日向原告出具欠条一份，约定2018年9月28日前付清，现原告索要工资未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。陈孝连未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年9月期间，原告丰德武受雇于被告陈孝连在宿迁市阿尔法广告设备有限公司工作。因欠工资未付，经双方结算，被告陈孝连于2018年7月28日向原告出具欠条一份，注明欠到原告工资17406元，定于2018年8月28日付清，同时被告在欠款人处签字。现因原告索要欠款未果，因而成讼。另查明，宿迁市阿尔法广告设备有限公司系自然人独资有限公司，其法定代表人为陈孝连。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告作为宿迁市阿尔法广告设备有限公司的股东，未提供证据证明公司的财产独立于股东自己的财产，其应对公司债务承担连带责任。而其作为欠款人在欠条上签字，已明确了欠款数额及还款期限，被告应按照约定期限偿还欠款。故原告要求被告偿还债务的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈孝连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈孝连于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丰德武工资款17406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计118元，由被告负担。（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费235元。审判员  康凯二〇一九年五月八日书记员  郭晓附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条【一人公司的债务承担】一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4007号原告：苏州尊达建筑机械设备租赁有限公司，住所地苏州市平江区城北街道广济北路288号。委托诉讼代理人：王远翔、单志杰，江苏拙正律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。原告苏州尊达建筑机械设备租赁有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告苏州尊达建筑机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州尊达建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄忠宝二〇一九年五月七日法官助理 姚 欢书 记 员 练庆颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5613号 原告：李贵和，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 被告：安徽春诺建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区烟墩路东、观海路北南湖春城二期小区1幢2203号，统一社会信用代码91340100396459079C。 法定代表人：陈良春。 原告李贵和与被告安徽春诺建筑装饰工程有限公司（以下简称春诺装饰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵和及其诉讼代理人朱玉柱，证人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵和向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》；2、被告返还原告合同履约金5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从立案之日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年3月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将安徽锐鹰智慧文化园景观绿化工程发包给原告，原告需向被告缴纳10万元的工程履约保证金，被告在收到原告履约金后合同生效，原告在合同签订以后随即委托第三人苏某代为支付了5万元的履约金。该款项支付以后，原告发现被告并没有获得安徽锐鹰智慧文化园景观绿化工程的发包权利，后原告多次要求被告返还5万元的工程履约金，但被告一直拒不理睬。 被告春诺装饰公司未答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月16日，春诺装饰公司（甲方）与李贵和（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：甲方将安徽锐鹰智慧文化园景观绿化工程发包给乙方施工，工程暂定价360万元，以实际工程量决算，包工包料；工程进度款支付方式为每月支付月进度、乙方进场施工一个月后，双方对施工工作面进行核算，确认工程量，甲方按已完成工程量核价支付进度款70%，以后每月甲方按照乙方完成的工程量的70%支付进度款，工程完工后甲方支付至总工程款的90%，剩余5%款项作为保修金，质保期满15日内保修金无息支付；任何一方违约，应按合同价款的5%向守约方支付违约金；乙方自愿向甲方支付履约金10万元，甲方收到履约金后合同生效。合同还对工程质量管理及验收、安全管理和质量保证等其他事项进行了约定。 合同签订后，李贵和于2017年3月31日委托苏某向春诺装饰公司支付5万元履约保证金。李贵和经安庆市公共资源交易服务查询，安徽锐鹰智慧文化园景观绿化工程项目不存在，以致成讼。 上述事实，由原告提供的《建设工程施工合同》、安庆市公共资源交易服务网查询网页截图、工商银行转账凭证以及证人苏某的证人证言证据在卷证实，本院予以确认。春诺装饰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案，李贵和因不具有建设工程施工资质，其与春诺装饰公司签订的《建设工程施工合同》，违反法律行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效自始不发生效力，对当事人不具有约束力，李贵和诉请解除合同，无法律依据，本院不予支持；春诺装饰公司依据无效合同取得的财产依法应当返还，李贵和要求春诺装饰公司返还5万元履行保证金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告安徽春诺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李贵和保证金5万元； 二、驳回原告李贵和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告安徽春诺建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年五月六日 书 记 员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1507号罪犯周小荣，男，1977年3月15日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2013年1月15日作出(2013)魏刑初字第7号刑事判决，以被告人周小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年3月14日投入河南省豫南监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2016年7月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周小荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周小荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯周小荣已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周小荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周小荣减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月15日起至2022年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月七日代书 记员  王 慧
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1535号 申请执行人：寇克梅，女，1973年3月10日出生，汉族，住四川省宜汉县。 被执行人：浙江圣洲市政园林有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道祥云路6号华阳大厦东面17楼。统一社会信用代码：91330681564439908R。 法定代表人：祝圣洲，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人浙江圣洲市政园林有限公司劳动争议一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
湖南省汨罗市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0681民初8号 原告:岳阳德红贸易有限公司，住所地：岳阳市屈原行政管理区。 法定代表人：柳卫红，公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师。 被告:汨罗雨鑫混凝土有限公司，住所地汨罗市弼时镇。 法定代表人：邓江平，公司经理。 委托诉讼代理人：黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。 原告岳阳德红贸易有限公司（以下简称德红公司）诉被告汨罗雨鑫混凝土有限公司（以下简称雨鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳德红贸易有限公司的委托诉讼代理人伍琼与被告汨罗雨鑫混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告德红公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1376353.2元，逾期付款违约损失114421元，共计1490774.38元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2016年2月起发生业务往来，由被告向原告购买水泥，经结算，2016年被告共应支付原告货款70万元；2017年被告应支付原告货款690353.2元；其中被告在2017年11月11日付款14000元，扣除后被告共应支付原告1376353.2元货款。但被告在2017年11月11日后分文未付，导致原告合法权益严重受损。 被告雨鑫公司辩称：一、双方并未签订书面的买卖合同，也没有对违约金进行约定，同时依据被答辩人提交的证据来看，双方也没有约定付款的时间，此外，被答辩人也未能提交答辩人未付款所造成损失的证据，故答辩人认为被答辩人主张违约金过高且没有依据。二、答辩人认为拖欠的货款并非原告主张的1376353.2元，而是686000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2017年5-6月对账结算，该证据签名与过磅单上涂斌签字一致，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；2、水泥销售明细表与水泥电子回单，该证据相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：德红公司与雨鑫公司自2016年以来发生业务往来，德红公司与雨鑫公司口头达成水泥买卖协议，雨鑫公司向德红公司购买水泥，约定单价为320元/吨。双方经结算，2016年雨鑫公司共应支付德红公司水泥款700000元，2017年双方就5-6月的交易情况进行结算，雨鑫公司应支付德红公司水泥款305196.8元，2017年7-11月双方未进行结算，依据德红公司提供的过磅单明细，德红公司向雨鑫公司运送水泥23次，24笔，共计1151.35吨，分别有李世清、周超、涂斌、邓和平、李冬华签字确认。雨鑫公司支付水泥款14000元。 另外，庭审后本院要求雨鑫公司提供其2016年、2017年的员工名单、员工工资发放表及会计凭证，雨鑫公司拒不提供。 本院认为，本案的争议焦点为：一、德红公司的水泥款的认定；二、雨鑫公司在本案中应承担的责任。 一、德红公司水泥款的认定。德红公司与雨鑫公司就2016年的水泥款进行结算，确定金额为700000元，该结算单有雨鑫公司加盖公章，本院予以确认；2017年5-6月的结算单有雨鑫公司员工涂斌的签字，且该签名与多张过磅单上的签名一致，本院予以认可，确认金额为305196.8元。2017年7-11月双方未进行结算，德红公司提交了24张有李世清、周超、涂斌、邓和平、李冬华签字的过磅单，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳地方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雨鑫公司主张签字的不是其公司员工，但拒不提供相关员工名单、员工工资发放表及会计凭证，应承担相应的不利后果，本院认可李世清、周超、涂斌、邓和平、李冬华为公司员工，其在过磅单上签字确认的行为系职务行为。其中2017年11月11日的过磅单李冬华的签字与其余签字不一致，无法确认为本人所签，本院对该张过磅单不予认可。本院确定2017年7月-11月的水泥总重共计1151.35吨，单价为320元/吨，水泥款为368432元。以上三笔水泥款共计1373628.8元。 二、雨鑫公司在本案中应承担的责任。德红公司与雨鑫公司口头约定水泥买卖合同，系双方真实意思的表示，双方应按合同约定履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。德红公司依据合同的约定向雨鑫公司提供水泥，雨鑫公司应支付相应对价，现雨鑫公司仅支付了14000元，德红公司有权要求雨鑫公司支付剩余货款。德红公司要求雨鑫公司支付逾期付款造成的损失114421元，由于双方未就违约金进行约定，且德红公司未就因逾期付款造成的损失进行举证，故对要求雨鑫公司支付违约金的请求本院不予支持。 综上所述，德红公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、汨罗雨鑫混凝土有限公司支付岳阳德红贸易有限公司货款1359628.8元；此款限本判决生效后十日内履行。 二、驳回岳阳德红贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9108元，由汨罗雨鑫混凝土有限公司负担8197元，由岳阳德红贸易有限公司负担911元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  何旭光 二〇一九年五月五日 法官助理姚钟平月 书记员姚钟平月（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19006号申请执行人:北京中储网联钢铁有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:杨贵庆，经理。被执行人:河北昊晨金属材料有限公司,住所地河北省沧州市青县。法定代表人:任增建。本院在执行北京中储网联钢铁有限公司与河北昊晨金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人河北昊晨金属材料有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人河北昊晨金属材料有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年五月二十六日书记员  张振东
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2320号原告：宁波市奉化区锦茂投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。统一社会信用代码：9133028369505061XY。法定代表人：应赛君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。被告：宁波斯雷姆洁具有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园（蒋葭浦）。统一社会信用代码：91330283577536280B。法定代表人：王光明，该公司总经理。被告：宁波江商信用担保有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道灵峰路。统一社会信用代码：91330283799506992A。法定代表人：柳长波，该公司总经理。被告：盛军海，男，1949年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：柳长波，男，1974年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波市奉化区锦茂投资有限公司与被告宁波斯雷姆洁具有限公司、宁波江商信用担保有限公司、盛军海、柳长波借款合同纠纷一案，原告宁波市奉化区锦茂投资有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王华华二〇一九年五月六日法官助理王怡书记员毛一佳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：李仁阔，男，1982年8月10日出生，汉族，住平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行诉被告李仁阔信用卡纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告李仁阔偿还信用卡透支本金81283.52元、利息16603.74元（暂算至2019年5月8日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金16315.59元（暂算至2019年5月8日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用989.01元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一六年九月二十日信用额度13500元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2016年12月17日开始透支，透支金额735元，2018年5月15日最后刷卡消费3220元。其中透支本金81283.52元、利息16603.74元（暂算至2019年5月8日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金16315.59元。还款事实2018年12月25日最后一次还款40元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金81283.52元还款违约金按透支本金5％一次性计收为4064.18元元元利息利息16603.74元（暂算至2019年5月8日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告李仁阔于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金81283.52元、利息（暂算至2019年5月8日为16603.74元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、其他费用989.01元、违约金4064.18元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由李仁阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年五月十五日法官助理周翰代书记员曾新伊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8433号原告：谭满，男，1956年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：王雪琴，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被告：杨林庆，男，1960年7月21日出生，汉族，住广东省电白县，第三人：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路28号二层部分，统一社会信用代码9144060073503384XT。法定代表人：冼洛祥。委托诉讼代理人：周曦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告谭满诉被告杨林庆、第三人佛山市新一建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审理，并于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程913966.54元及利息（自2015年7月22日起按银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日，利息暂计至2019年3月21日止为159182.51元，本息合计为1073149.05元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人是位于南海大道西侧、××路北侧项目（一期）工程，即佛山市绿景路华阳广场1期的总包方，被告是该工程的分包方，被告又将该工程的外排山工程以包工包料的形式分包给原告。此后原告聘请人员进场施工，2015年7月22日，原告与被告等人结算工程总价为3213966.54元并签署了《工程外排山班组结算书》。但截至原告起诉之日止，被告总共支付了原告工程款2300000元，尚余913966.54元一直拖欠未支付。涉案项目都已入住，原告多次向被告追讨，被告表示目前第三人尚欠其工程款未支付无能力向原告支付工程款，原告又多次向第三人第四分公司追讨，该公司不愿意承担付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未答辩。第三人辩称：1、第三人确实是将涉案工程的部分转包给了被告，至于被告与原告之间的纠纷，第三人不清楚。转包的部分工程是包括了本案的排山工程；2、被告与涉案建设工程的总发包单位以及第三人就工程的结算目前正在禅城区法院另案审理当中，案号是（2017）粤0604民初16067号。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原、被告身份证、第三人企业信用公示信息，证明原告、被告、第三人诉讼主体适格。2、《工程外排山班组结算书》，证明原告承包被告分包工程，双方进行了结算。3、佛山农商银行银行流水，证明原告收到被告银行转账支付的工程款1000000元。被告及第三人未举证。原告举证的证据1-3具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：第三人是位于南海大道西侧、××路北侧项目（一期）工程即佛山市绿景路华阳广场1期的总包方，被告是该工程的分包方，被告又将该工程的外排山工程以包工包料的形式分包给原告。此后原告聘请人员进场施工，2015年7月22日，原告与被告签署了《工程外排山班组结算书》，双方结算涉案工程总价为3213966.54元。此后，被告共向原告支付了2300000元的工程款，尚欠工程款913966.54元。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。依据已查明的事实，被告尚欠原告工程款913966.54元未付，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的工程款913966.54元予以支持。至于原告主张的利息问题，原告主张从2015年7月22日起算利息，缺乏合同及法律依据，本院调整为从原告起诉之日起算利息，原告诉请超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨林庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭满支付工程款913966.54元及利息（以913966.54元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年3月27日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭满的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取7229元，原告谭满负担1084元，被告杨林庆负担6145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年五月五日书记员 方紫盈
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执77号 莫剑辉、高要市恒福房产发展有限公司： 莫剑辉与高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的10706.81元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执1054号 刘雪、高要市恒福房产发展有限公司： 刘雪与高要市恒福房产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的24662.16元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初1401号原告：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，住所地巴拉嘎尔高勒镇河东开发区。法定代表人：房爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宝庆、李红刚，大悦城项目部负责人。被告：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市锡林商都大悦城。法定代表人：杜士方，该公司总经理。原告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司（简称宇厦公司）诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇厦公司委托诉讼代理人杜宝庆、李红刚，被告新东成公司法定代表人杜士方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《施工清算协议》；2.判令被告立即给付原告工程款13168093元（诉讼中变更为19538093元）；3.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年5月8日至实际付清之日止的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，原告以招投标的方式中标了被告新东成公司的锡林商都大悦城C、D、E、F座工程。中标后原告与被告先后签订了三份《施工合同书》。合同签订后，原告积极组织人员进行施工建设，但当原告依约完成相应工程量后，被告却没有依约支付工程款，致使原告多方举债，以至于无力再行垫付工程款，不得不停工等待工程款到位后再行施工。可经多次协商被告始终没有支付工程款，后经双方结算，被告共拖欠原告13168093元工程款，就此双方于2014年5月8日达成了《施工清算协议》，协议约定被告用房产抵偿债务，然协议达成后被告却没有将抵偿房屋交付原告，时至今日也未能交付，甚至抵债的房产至今尚未建设完毕，据此双方签订的《施工清算协议》根本无法履行。故诉至法院。被告新东成公司辩称，1.关于新东成拖欠工程款的事，2012年我们也起诉过，是由于宇厦公司违约在先。合同约定封顶付款，但是刚正负零的时候就要求付款，我们公司没有筹备，造成工程停工。2.2012年10月份的时候，锡市政府组织市财政局下拨2850万元工人工资，将他们的工人工资全部拨付。3.我公司为了招商将二十一冶引进，将宇厦公司的材料款及工人工资、分包公司工程款全部以抵顶房屋的形式抵顶了。后来由于二十一冶没有资金，造成工程再次停工。房屋没有盖起来，致使宇厦公司起诉我公司，以及宇厦下属的供货商、部分施工人员提起诉讼，我建议宇厦公司把所有的债权债务整理清晰，就该案一并了解，以后不能再出现追加或者其他问题。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，宇厦公司通过招投标方式承揽了锡林商都大悦城C、D、E、F座工程，中标价为130230000元，建设总面积86162.22㎡，工期：2012年7月10日至2013年8月1日。原、被告双方先后签订了施工合同书一份及两份补充协议。合同履行过程中，由于新东成公司的原因，导致涉案工程停工。2014年5月8日，双方达成《施工清算协议》，协议中新东成公司同意把宇厦公司的剩余工程款顶锡林商都大悦城的商业房，此协议签订后，双方正式解约，再没有经济纠纷，债务已清。由于上述以房抵债协议未能得到实际履行，宇厦公司现起诉解除施工清算协议，支付剩余工程款及利息。诉讼中，经双方最终核算，宇厦公司已完成的工程总造价为66436569元，新东成公司以支付现金以及房屋抵项工程款的方式共计支付46898476元，尚欠工程款19538093元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告宇厦公司依照合同约定完成涉案工程的部分施工并退场，被告新东成公司应当向原告支付相应的工程价款。由于涉案工程至今仍处于停工状态，致使原、被告以房抵顶工程款的《施工清算协议》的合同目的无法实现，被告新东成公司也同意解除该协议，故对原告请求解除《施工清算协议》的请求，本院予以支持。经双方最终核算，被告新东成公司对原告已完工程总造价66436569元及已支付46898476元，尚欠原告19538093元工程款的事实无异议，故对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。由于双方对欠付工程款利息标准未作约定，可以依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定进行认定，故按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月9日至工程款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司剩余工程款19538093元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2014年5月9日起至欠付工程款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139029元，由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  周玉峰审判员  包俊杰审判员  李存喜二〇一九年五月十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2022号 申请执行人：沈自方。 被执行人：许晓永。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初238号民事判决书，依法向被执行人许晓永发出执行通知书，责令被执行人许晓永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许晓永至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许晓永存款人民币362498.63元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年五月八日 书记员 章俊卿
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0781执恢551号之一 申请执行人陈开荣，男，生于1968年8月7日，汉族，住四川省南部县。 被执行人辛代富，男，生于1979年4月2日，汉族，住江油市。 申请执行人陈开荣与被执行人辛代富借款合同纠纷一案，江油市人民法院于2012年12月25日作出的(2012)江油民初字第1878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月29日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款149077元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，均未查控到被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人辛代富居住地调查也未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请人的债权已受偿0元，未受偿149077元。因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2012)江油民初字第1878号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人陈开荣在发现被执行人辛代富有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年五月十三日 书记员 钟馨玉
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1405号 原告：徐联珍，女，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：周龙进，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告徐联珍诉被告周龙进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐联珍及其委托诉讼代理人李东昊到庭参加诉讼，被告周龙进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐联珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款29700元；2、请求法院判令被告自起诉之日起支付原告利息（以29700元为本金，年利率6%计息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2015年9月17日向原告借款93000元。因被告在原告处挂靠车辆并借款购买保险，故双方无约定借款利息，被告于2015年9月17日向原告出具借条一张，借条约定被告分三次给付借款，后被告共计还款63300元，余款被告一直借故拖延至今。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当归还借款。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告以上诉讼请求。 周龙进未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：周龙进因购买车辆保险需要，于2015年9月17日向原告借款93000元，并于当日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今我周龙进身份证2借到徐联珍人民币现金（大写）玖万叁仟元整（93000），现本人承诺从借款签字日起第二天还款人民币贰万伍仟元整（25000），剩余人民币（68000）陆万捌仟元分两次还，第一次于2015年10月17号还款叁万肆仟元，第二次于2015年11月17号还清，如逾期没还或未还清，则将名下所属六辆车，车号336029、33887、34923、33158、34957、36001所购商业险退保所作赔还不足部分仍于本人赔还，退保所带来的后果于由本人承担，于挂号公司无关，特此周龙进，2015年9.17日”。借条中金额、签名及日期上均捺有指印。之后，周龙进共计归还借款63300元，剩余29700元至今未还。以致成讼。 上述事实，有原告当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐联珍以持有内容明确具体的借条向周龙进主张债权，周龙进未对涉案债务的真实性、合法性提出异议，且徐联珍的陈述与借条等证据之间能相互印证，故本院依据现有证据对徐联珍与周龙进之间存在借贷关系予以确认。双方约定的还款期限届满后，徐联珍作为债权人有权要求债务人周龙进偿还借款，徐联珍主张自起诉之日起以29700元为基数按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故徐联珍要求周龙进偿还借款29700元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周龙进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周龙进于本判决生效之日起十日内给付原告徐联珍借款29700元；并以29700元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计算支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由被告周龙进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年五月九日 书记员  王 玥
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执464号之一申请执行人胡岩富，男，1969年12月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人夏顺标，男，1962年10月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人叶永达，男，1973年9月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人胡岩富、夏顺标与被执行人叶永达合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5490号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡岩富、夏顺标向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为：借款本金200000元及利息。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人叶永达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶永达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2019年2月18日依法查封了被执行人叶永达名下的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置），并于2019年5月10日向被执行人发出责令交出财物通知书，被执行人逾期未上交上述车辆。由于被执行人叶永达的户籍所在地为温州市鹿城区，本院于2019年3月7日委托温州市鹿城区人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。你亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。截止2019年5月31日，被执行人尚欠申请执行人执行款200000元及利息，亦未缴纳本案受理费2150元、执行费2900元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，由于被执行人叶永达名下的车辆，未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执464号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年五月三十一日书记员  李 勇
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初5903号原告：谢银华，男，1976年6月23日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄丹丹、柯亨荐，湖北省法律援助中心温州市湖北商会法律援助工作站工作人员。被告：罗华康，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人（特别授权）：周义军、江建华，浙江震瓯律师事务所律师。被告：张千彪，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：温州康普机械有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区二十一路431号2号车间西面。法定代表人：林好。委托诉讼代理人（一般授权）：林烽，男，1993年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系公司员工。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢银华撤回对被告罗华康、张千彪、温州康普机械有限公司的起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 员 余星二〇一九年五月七日法官助理庄婧代书记员 蒋煜
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执974号申请执行人：江必威，男，1944年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：董永友，男，1964年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人江必威与被执行人董永友劳务合同纠纷一案中查明，被执行人董永友违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人董永友纳入失信被执行人名单。期限二年。若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十七日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执101号 伍世濂、高要市恒福房产发展有限公司： 伍世濂与高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的17524.98元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执557号陈春清、王季君：你/你单位与高衍增建设工程合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币179360元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费2590元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年五月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初552号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张勇，男，1979年12月3日出生，汉族，出生地四川省富顺县，文化程度初中，户籍地四川省富顺县。因本案于2018年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被广州市公安局取保候审。2019年4月30日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]403号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月17日22时41分，被告人张勇饮酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在广州市越秀区站南路出火车站站前路北56米处碰撞停放路边的车辆，造成车辆受损的交通事故后逃离现场。2018年11月18日1时02分在广州市人民北路XX宾馆被执勤民警抓获归案。执勤民警将其带至广州军区总医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：张勇静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为116.1mg/l00mL。认为被告人张勇具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张勇拘役，并处罚金。被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张勇醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，从重处罚。被告人张勇归案后能如实供述自己的罪行，且对受损车辆进行了赔偿，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年五月六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1604号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地内蒙古锡林浩特市团结大街6号。负责人：张小平，该行行长。委托诉讼代理人：张子洋，该行职员。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：巴特尔，男，1982年4月8日出生，蒙古族，住锡林浩特市。中国银行股份有限公司锡林浩特分行诉巴特尔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。案件受理费904元（已减半收取），由中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。审判员  梁文旭二〇一九年五月十五日书记员  刘 敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初3917号原告：郑某，女，1980年1月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人:宋战场，河南会盟律师事务所律师。委托代理人:李伟光，河南会盟律师事务所律师。被告：牛某，男，1985年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告郑某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费150元，由原告郑某负担。审判员  冯莹丽二〇一九年五月九日书记员  张永忠
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7383号申请人郭建，男，1975年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人田玉阁，女，1962年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。郭建申请执行田玉阁被继承人债务清偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初12428号判决书已经发生法律效力。因田玉阁未履行该法律文书所确定的义务，郭建于2019年12月30日向本院申请执行，立案标的为20150元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人。本案执行到位标的0元，未执行到位标的20150元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  赵 良二〇二〇年五月十三日书记员  刘 威