昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11749号原告：习桦，女，纳西族，1970年2月22日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：郭若薇，王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：保山保泰汽车销售服务有限公司。法定代表人：张金山。统一社会信用代码：91530502MA6K4NNL9W。住址：保山市隆阳区永昌街道路与下河公路交叉口的保山中心城市南北果蔬批发市场（北片区）内172至178号。委托代理人：刘俊呈、王可，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：方海州，男，汉族，1980年7月1日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：王丽媛，女，回族，1979年9月4日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘俊呈、王可，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽雯，女，汉族，1986年8月17日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘俊呈、王可，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：张韬，男，汉族，1985年4月6日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘俊呈、王可，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南皇多汽车销售有限公司。法定代表人：王丽媛。统一社会信用代码：91530111075275244D。住址：昆明市官渡区昆明车立方汽车市场交易区A34号场地。委托代理人：刘俊呈、王可，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。原告习桦诉被告保山保泰汽车销售服务有限公司（以下简称保山保泰公司）、方海州、王丽媛、王丽雯、张韬、云南皇多汽车销售有限公司（以下简称皇多公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告习桦及其委托代理人郭若薇、王艺，被告保泰公司、被告张韬、被告皇多公司共同委托代理人刘俊呈、王可，被告方海州，被告王丽雯及其委托代理人刘俊呈、王可，被告王丽媛及其委托代理人刘俊呈、王可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告习桦诉称：被告王丽媛、王丽雯、张韬、皇多公司系被告保山保泰公司的股东。2016年4月24日，被告方海州、保山保泰公司与原告签订《借条》向原告借款人民币600000元，约定于2017年3月25日前还款，借款利息按月息2%计算，用保山保泰公司商品车合格证抵押。原告按照约定将上述借款汇至被告账户。原告按照约定履行了支付借款义务，但被告方海舟、保山保泰公司未按约归还借款本息。被告王丽媛、王丽雯、张韬、皇多公司作为保山保泰公司的股东，经查未对保山保泰公司全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，应在未出资本息范围内对被告保山保泰公司上述借款本息债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，为维护原告合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金600000元，利息360000元（暂计算至2018年10月25日，之后的利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告王丽媛、王丽雯、张韬、皇多公司在未出资本息范围内对保山保泰公司上述借款本息不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告保山保泰公司、王丽媛、王丽雯、张韬、皇多公司共同辩称：保山保泰公司未向原告出具借条，也未收到原告任何款项，双方不存在借款关系，基于上述事实，原告要求保山保泰还款，要求其股东承担还款补充责任，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告方海州辩称：对原告的诉讼请求无意见，确实借过款，也愿意偿还。也一直在还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：原告与被告方海州系同事，2016年4月24日，被告方海州向原告习桦借款60万元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“因公司经营需要，特向习桦借款人民币60万元，款项汇到借款人指定的账户，可用保山保泰汽车销售服务有限公司商品车合格证用于抵押。借款人承诺于2017年3月25日前还清，利息按月息2%支付，如逾期，逾期期间除按月息2%继续支付利息外再加月息1%的违约金。借款人如有违约愿意承担一切法律责任。借款人：保山保泰汽车销售服务有限公司方海州。方海州在落款处签字。”2016年4月25日，原告习桦通过中国银行转账60万元至被告方海州指定的云南皇多汽车销售有限公司账户内。另查明，被告方海州原为保山保泰公司法定代表人，2016年4月29日公司将法定代表人变更为被告王丽媛。被告王丽媛、王丽雯、张韬、皇多公司为被告保山保泰公司的股东。庭审中，被告方海州认可借款收到的事实，称借款用于保山保泰公司经营及其个人入股，当时用公司商品车合格证作抵押被告王丽媛是清楚的。被告保山保泰公司陈述方海州并非实际公司控制人，只是名义股东，实际借款与公司无关。2016年4月29日被告方海州已经离开公司。原告陈述称当时要求加盖公章，但被告方海州称没有带所以一直没有加盖。另，原告主张被告王丽媛、王丽雯、张韬、皇多公司并未实际出资认缴金额，故要求被告王丽媛、王丽雯、张韬、皇多公司承担补充责任。庭审中原告认可被告方海州归还过10万元利息，但具体日期无法说明。被告方海州认为其不止归还过10万元，但截止宣判前其未能提交还款的具体明细。以上事实有原、被告提交的当事人身份证信息、工商登记信息、借条、信贷转款票、企业公司年报等证据及原、被告陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借条》系当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至于本案的实际借款人，根据本院查明的事实，本案中被告方海州作为被告保山保泰公司的法定代表人与原告习桦签订借条，借条中虽未捺有保山保泰公司印章，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，本院认为，被告方海州在其作为保山保泰公司法定代表人期间与原告习桦签订借条，并在借条中约定借款用途及承诺于公司商品车合格证做抵押。本院认为根据双方间的约定，原告作为善意的第三人，为保护其合理信赖，在借款中，原告有理由相信被告方海州的行为是代表公司，该借款属于公司的借款，因被告方海州在借条中另行签名，本院认为该借款的实际借款人应为被告保山保泰公司与方海州。本案中，原告已经履行交付600000元借款义务的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告约定的借款期限自2016年4月24日起至2017年3月25日止，现借款已到期，故对原告要求被告方海州、保山保泰公司共同偿还借款本金600000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，因双方间约定借款期限为2016年4月24日起至2017年3月25日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原被告双方约定借款期间为月利率2%，庭审中原告亦认可被告归还过100000元的利息，本院认为该100000元利息应在执行中应予以扣减。故对于原告诉请主张支付自2016年4月24日起至实际还清款项之日止的利息，该请求不违反法律规定，本院对此予以支持，但在执行中应予以扣减被告方海州支付的利息100000元。至于原告主张被告王丽媛、王丽雯、张韬、皇多公司承担在未出资本息范围内对保山保泰公司上述借款本息债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，本案中，虽被告王丽媛、王丽雯、张韬、皇多公司未举证证明其已经完全履行出资义务或认缴出资金额，但现有证据亦无法证明被告保山保泰公司对上述债务不能清偿，被告保山保泰公司尚未出现履行不能的情况，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定规定，判决如下：一、被告方海州、保山保泰汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内偿原告习桦借款本金600000元，并承担以前款为基数按年利率24%计算自2016年4月24日起至实际还清款项之日止的利息（执行中应予以扣减被告方海州支付的利息100000元）；二、驳回原告习桦要求被告王丽媛、王丽雯、张韬、云南皇多汽车销售有限公司承担在未出资本息范围内对保山保泰汽车销售服务有限公司上述借款本息债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告习桦的其他诉讼请求。案件受理费13400元（原告已预交），由被告方海州、保山保泰汽车销售服务有限公司承担（于付款之日一并支付原告习桦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年五月十七日书 记 员  王 敏