辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2042号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁区山南工人街三街坊福康小区4号楼西侧。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：施俊，公司职员。被上诉人（原审原告）：辽阳县长途客运有限公司。住所地：辽阳市辽阳县首山镇人民街。法定代表人：姜华，公司经理。委托诉讼代理人：高明超，男,1967年12月26日出生，满族。住所地：辽阳市辽阳县。被上诉人（原审被告)：王彪，男,1987年1月23日出生，汉族。住：现住鞍山市千山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人辽阳县长途客运有限公司、王彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。其理由为：玻璃维修费过高，根据保险合同免责条款，我司不应赔偿停运损失费。辽阳县长途客运有限公司辩称，同意一审判决。王彪未到庭答辩。辽阳县长途客运有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付原告修车费、雇车费、误工费计7375元整。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月6日16时50分，原告驾驶员高广幸驾驶辽Ｋ×××××大型客车运送乘客由北向南行驶。当汽车行驶到鞍山市千山区时，被告王彪驾驶辽Ｃ×××××小型汽车同向行驶，被告汽车经过时压到路边的石子，石子飞时，把高广幸驾驶的汽车挡风玻璃打碎，造成原告修车花了4875元，雇车费500元，误工费2000元。事故发生后，鞍山市公安局交通管理局千山事故处理大队认定被告负本次事故的全责，并承担此事故损失的全部费用。可被告不仅不同意赔付，还自愿放弃向保险公司的索赔，导致原告损失至今得不到赔偿。故此，根据相关规定，原告要求二被告赔偿原告各项损失7375元。一审法院认定事实：原告名下的辽Ｋ×××××号车辆，于2018年11月6日16时50分，被告王彪驾驶辽Ｃ×××××小型汽车在鞍山市千山区行驶，压石子，打到同向行驶的高广幸驾驶的辽Ｋ×××××号车辆的挡风玻璃上，发生交通事故。经公安机关事故认定书确认，原告驾驶员高广幸无责任，被告王彪负全部责任。事故发生后，原告维修车辆玻璃支付维修费4875元。另查：被告王彪的辽Ｃ×××××号车辆在被告平安财险投保了交强险和商业险机动车第三者责任险500000元。事故发生后，被告平安财险对该起事故拒绝理赔。上述事实，有责任认定书、发票、照片、保单及庭审笔录为证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，该院予以采信。一审法院认为，公民合法财产依法受法律保护。在本案中，被告王彪因车辆交通事故给原告车辆造成财产损失，其对原告负有赔偿责任。因其在被告平安财险投保了交强险及商业险，故被告王彪对原告所负赔偿责任，由被告平安财险在王彪投保范围内理赔。关于被告平安财险拒赔一节。因肇事车辆双方有可疑通话记录，被告平安财险认为双方有骗保嫌疑，故拒赔。在庭审中，被告平安财险表示有事故认定，其同意对玻璃进行赔偿，其他不同意赔偿。因此，该院对此赔偿意向予以确认。关于车辆维修费一节。原告主张修车费4875元，有责任认定书及照片、修车发票为证，故该院予以支持。对于被告平安财险认为价格过高的辩解，因无相关证据，故该院不予采信。关于雇车费一节。原告主张其因交通事故，另雇车辆转运乘客，要求被告支付雇车费500元。该院认为，原告已收取乘客票款，在车辆遇到事故时转运乘客，属于承运人的责任与义务，其雇车费用已包含在乘客票款中，不应由被告赔付，故对原告该项诉请不予支持。关于误工费一节。原告主张其因交通事故车辆维修，致车辆误工一天，要求被告支付误工费2000元。该院认为，原告要求支付停运损失2000元无证据予以支持，但原告因交通事故致车辆停运一天，其停运损失客观存在，且停运时间与车辆维修情况相符合，结合原告线路的运营情况，该院酌定被告赔付原告营运损失500元。因被告王彪已在被告平安财险购买了交强险及商业险，故该停运损失应由被告平安财险理赔。关于被告平安财险其与投保人在保险合同中约定间接损失不在理赔范围内，所以对原告停运损失不予赔偿的辩解。本院认为，保险合同是格式合同，依《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在被告平安财险提供的合同条款中，因无投保人王彪的签字，不能说明保险公司对该免责条款向投保人进行了告知或说明，并得到了投保人的同意，所以该免责条款不适用于本起事故的处理，故对平安财险的该项辩解不予支持。关于诉讼费。诉讼费应由败诉方承担。被告平安财险与投保人约定保险公司不承担诉讼费的合同条款，其不能约束非合同当事人，故对该辩解不予支持。以上各项赔偿项目，被告平安财险应向原告赔付车损4875元、营运损失500元，合计5375元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内向原告辽阳县长途客运有限公司赔付2000元；。二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业险范围内向原告辽阳县长途客运有限公司赔付3375元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王彪及被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司共同连带承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。本院认为，二审的争议焦点为：一、一审法院认定辽Ｋ×××××车辆维修费4875元是否正确；二、一审法院关于停运损失费的判决是否正确。关于本案第一个争议焦点。二审审理期间，上诉人当庭表示撤回对车辆维修费4875元的上诉请求，且被上诉人表示均异议，故对该争议焦点本院不予审理。关于本案第二个争议焦点。经审理查明，王彪驾驶辽Ｃ×××××号车辆与高广幸驾驶的被上诉人名下的辽Ｋ×××××号车辆相撞，经公安机关出具的道路交通事故认定书认定王彪负本次事故的全部责任。辽Ｃ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险50万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，一审法院结合被上诉人所有的肇事车辆线路的运营情况认定该车辆的停云损失500元并无不当，故被上诉人因交通事故造成的停运损失费500元应由上诉人赔偿。虽然上诉人主张停运损失费为免责条款约定的事项，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因一、二审审理期间，上诉人均未提供证据证明其已向投保人尽到了明示说明义务，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  杨向东二〇一九年五月二十八日书记员  隋冰鑫