wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执705号申请执行人：常松,男性，1982年9月19日出生,住泗阳县。被执行人：刘畅,男性，1993年6月3日出生,住。申请执行人常松与被执行人刘畅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1323民初9912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理，本案执行标的30275.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳绿都第一城3号506室进行调查，被执行人刘畅长期外出，家中无人。5.2019年4月23日，本院依法联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人未接电话，被执行人名下无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30275.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年五月二十日书记员  郭 健
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9033号之三申请执行人中共中央对外联络部机关服务中心，住所地北京市海淀区复兴路4号。法定代表人楚俊峰，副主任。被执行人北京汉尊国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街4号建外SOHO北办公楼A幢22单元2605室。法定代表人赵洪亮，执行董事。被执行人北平会国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街255号。法定代表人赵洪亮，执行董事。中共中央对外联络部机关服务中心与北京汉尊国际文化传播有限公司、北平会国际传媒（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人北京汉尊国际文化传播有限公司、北平会国际传媒（北京）有限公司于本判决腾退位于北京市东城区鼓楼东大街×××号的院落及其附属设施，交还中共中央对外联络部机关服务中心；北京汉尊国际文化传播有限公司于腾退同时将北京市东城区鼓楼东大街×××号后院水法东西两侧厢房、二层厨房拆除，并将渣土清运干净；北京汉尊国际文化传播有限公司向中共中央对外联络部机关服务中心支付自二〇一七年一月一日至实际腾退之日止的房屋使用费（其中二〇一七年一月一日至二〇一八年七月九日期间为四百四十四万六千零八十六元，二〇一八年七月十日起按照每日八千一百三十五元的标准计算），并承担腾退产生的必要费用。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已强制腾退位于北京市东城区鼓楼东大街×××号的院落及其附属设施，交还中共中央对外联络部机关服务中心。经合议庭合议，确定申请执行人在腾退房屋中垫付的搬家公司搬运服务费人民币7560元系代为腾退、搬运产生的必要费用。本院依法划拨被执行人北平会国际传媒（北京）有限公司人民币7610元，扣除执行费人民币50元，发还申请执行人人民币7560元，至此被执行人北平会国际传媒（北京）有限公司已全部履行其在（2017）京0101民初726号民事判决书中确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京汉尊国际文化传播有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息、无分支机构和对外投资信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在注册地经营，亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初726号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年五月二十五日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3553号申请执行人夏显坤，男，1974年8月13日生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人宋冀星，男，1973年5月13日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人魅立酒店管理（上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈卫珍，总经理。申请执行人夏显坤、宋冀星与被执行人魅立酒店管理（上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）沪0115民初92795号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人夏显坤、宋冀星向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年五月二十九日书记员 刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以财产终结本次执行程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢858号申请执行人：史伟斌,男,1973年11月20日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被执行人：乔福，男，1967年2月2日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：林艳静，女，1966年2月28日出生，汉族，住址。被执行人：季瑞江，男，1956年12月13日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：栾仁芝，女，1954年6月11日出生，汉族，住址。被执行人：烟台市福山区九鑫塑料梭织袋厂，住所地烟台市福山区高疃镇铜矿。法定代表人：乔福，该公司经理。本院在执行申请执行人史伟斌与被执行人乔福、林艳静、季瑞江、栾仁芝、烟台市福山区九鑫塑料梭织袋厂（2015）芝商初字第1533号金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人林艳静、栾仁芝名下的银行账户，现因被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（特定物执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对林艳静、栾仁芝名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年五月二十日书记员  于青林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2869号原告：魏某1，女，1968年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：魏某2，女，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。两原告的委托诉讼代理人：亓刚，山东京鲁律师事务所律师。被告：魏某3，男，1964年4月19日出生，汉族，烟台市芝罘区。原告魏某1、魏某2诉被告魏某3继承纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。事实与理由：被继承人孙秀云与丈夫魏守山于1958年结婚，婚后共生育三名子女，即本案原告魏某1、魏东东以及被告魏某3。魏守山与孙秀云于2000年、2012年相继去世，生前留有两套房产，分别位于烟台市芝罘区幸福十五村和烟台市芝罘区福华街8-4号。2011年7月26日，孙秀云在律师见证下留下遗嘱，载明待其去世后，其所拥有的两套房屋产权，分别由原告魏东东继承幸福十五村房屋10平方米及福华街8-4号房屋38.5平方米，原告魏某1及魏某3各继承幸福十五村房屋33.11平方米。2013年1月24日，原、被告三人达成书面协议，约定幸福十五村房屋因拆迁所得的280平方米的安置产权房屋，由三人平均分配，各享有94平方米左右。现已拆迁安置三套房屋，分别为烟台市芝罘区龙海家园A区5号楼1单元1201室、A区5号楼1单元2701室、D区15号楼1单元1201室，但原、被告三人屡次协商未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于烟台市芝罘区龙海家园A区5号楼1单元1201室房屋由原告魏某2继承，烟台市芝罘区龙海家园A区5号楼1单元2701室房屋由原告魏某1继承，烟台市芝罘区龙海家园D区15号楼1单元1201室房屋由被告魏某3继承，烟台市芝罘区福华街8-4号房屋由原告魏某2、魏某1共同继承；二、原告魏某2、魏某1支付给被告魏某3135000元，于2019年5月24日前支付到被告魏某3的中国银行账号中，卡号为62×××05；案件受理费25124元，减半收取计12562元，由原告魏某2、魏某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  姚萍二〇一九年五月二十一日书记员  马晓
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保88号 申请人：杨高东，女，1965年10月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：陆正江，男，1964年3月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：焦庆芳，女，1963年4月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人杨高东与被申请人陆正江、焦庆芳民间借贷纠纷一案，申请人杨高东向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陆正江、焦庆芳银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人杨高东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆正江、焦庆芳银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年五月二十二日 书记员  汪 韬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3938号原告（反诉被告）：张家振，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告（反诉原告）：乔好力，男，1966年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：睢祥兴，河南卓衡律师事务所实习律师。原告（反诉被告）张家振与被告（反诉原告）乔好力民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理本诉、于2019年5月23日受理反诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张家振、被告（反诉原告）乔好力的委托诉讼代理人卢珍、睢祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家振向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款人民币35万元整；2．判令被告支付2019年4月1日起至实际支付之日止的利息；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年8月至11月，被告因承包工程资金紧张多次向原告借款，共计人民币80万元。被告承诺拿到工程款后给原告50万元作为利息。2016年3月9日经双方结算，被告尚欠原告人民币35万元，并向原告出具了欠条，内容为：“今欠张家振叁拾伍万元整（350000.00），还款期限为三年。（到2019年3月以前付清），无利息”。还款期限过后，被告未向原告偿还该款，虽经原告多次催促其还款，但被告均以各种理由推脱。被告的行为已构成违约，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告乔好力辩称，1．被告于2016年7月25日支付的48万元包含欠条中的35万元，付款后没有抽回欠条，被告多还13万元，原告构成不当得利；2．涉案35万元欠条是在原告胁迫情况下打的。反诉原告乔好力向本院提出诉讼请求：1．判令反诉被告返还反诉人本金13万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2016年7月25日至返还完之日止）；2．反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉人自2014年10月、11月向反诉被告借款共65万，到2016年3月9日，反诉原告支付给反诉被告的款项已经远远超出借款，反诉被告胁迫反诉原告出具欠条，欠条内容是今欠张家振13万元，还款期限三年，无利息。在2016年7月25日，反诉被告胁迫反诉人，让反诉原告以工程款的名义支付给反诉被告48万元。现依法提起反诉，望判如所请。反诉被告张家振辩称，被告反诉请求于法无据，其所述支付的48万元与本案35万元无关联，请求驳回被告反诉诉请。根据各方当事人的诉辩和举证质证情况，本院确认如下事实：在2014年8月至11月期间，被告乔好力因承包工程资金紧张多次向原告张家振借款，二人之间有多次账目来往。2016年3月9日，乔好力向张家振出具《欠条》一份，载明：“今欠张家振叁拾伍万元整（￥350000.00），还款日期为三年（到2019年3月以前付清），无利息。”另查明，在2017年3月24日乔好力诉张家振不当得利一案中，商丘市睢阳区人民法院已生效判决书（2017）豫1403民初2493号确认如下事实：乔好力因做生意需要资金，于2014年10月、11月期间向张家振借款本金65万元，至2016年7月25日陆续偿还张家振87万元。在上述65万元借款数额中未涉及乔好力出具的35万元欠条；在上述87万元还款数额中已包含乔好力于2016年7月25日支付的48万元。本院认为，本案系民间借贷及不当得利纠纷。被告乔好力于2016年3月9日出具的《欠条》确认截至当天其本人尚欠原告张家振350000元整，该《欠条》应视为双方对往来的所有款项进行结算后由乔好力出具的。在出具《欠条》之后，被告乔好力曾在2016年7月25日支付48万元，但该款已为乔好力诉张家振不当得利一案生效判决书所确认与本案《欠条》无关。综上，原告张家振关于判令被告支付欠款35万元的诉讼请求，本院予以支持，但因双方未约定借款逾期利率，被告乔好力应自逾期之日起按年利率6%支付欠款利息，故对原告张家振主张的利息，本院予以部分支持。关于被告辩称“于2016年7月25日支付的48万元包含欠条中的35万元，付款后没有抽回欠条，被告多还13万元，原告构成不当得利”的观点，因在审理中已查明本案欠条与已支付的48万元无关，并且在2016年3月9日乔好力向张家振出具《欠条》时张家振仅收到还款39万元，故该观点本院不予采纳。关于被告辩称“涉案35万元欠条是在原告胁迫情况下打的”的主张，因未提供相应的证据，本院不予采信。关于对反诉原告乔好力要求反诉被告张家振返还多付款项的诉求，因无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告乔好力于本判决生效之日起十内向原告张家振偿还欠款350000元并支付逾期还款利息（以350000元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月1日起至付清之日止）。二、驳回原告张家振的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告乔好力的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3275元，由被告乔好力负担；反诉案件受理费1450元，由反诉原告乔好力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年五月二十八日书记员  管宏博
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执16号 申请执行人：唐志才，男1971年11月20日出生,汉族，住望江县。 被执行人：陈结平，男1971年9月28日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人唐志才与被执行人陈结平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初1073号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈结平的银行存款或其他财产权10000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年五月二十一日 书记员  李家林
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢110-4号申请执行人：陈兰芬，女，1962年3月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张仙云，女，1956年11月3日出生，汉族，住孟州市。本院在执行陈兰芬申请执行张仙云民间借贷纠纷一案中，已于2018年7月31日在（2017）豫0883执1500号执行裁定书，冻结了被执行人张仙云账户存款。现该案恢复继续执行，于2019年5月27日向被执行人贾士成发出执行通知书，责令被执行人张仙云接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾士成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张仙云名下存款245987元。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年五月二十九日书记员  刘 瑶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1387号申请执行人：孙静,男,1972年10月7日生,汉族,户籍所在地安徽省宿州市萧县赵庄镇孙大庙行政村孙大庙自然村XXX号,现住上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号。被执行人：袁惠忠,男,1962年8月11日生,汉族,住上海市松江区叶榭镇金家村1126。原告孙静诉被告袁惠忠民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月21日作出的(2018)沪0117民初9720号民事判决书,已经发生法律效力。因被告袁惠忠不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告袁惠忠归还原告孙静借款163,500元及利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行归还义务,缴纳执行费2,353元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人袁惠忠的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人袁惠忠的银行帐户,并网上予以冻结。在诉讼中,被告袁惠忠传票传唤无正当理由到庭参加诉讼而缺席审理,在执行中,仍找不到被执行人袁惠忠的去向,为此,本院对被执行人袁惠忠采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人袁惠忠的去向,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行归还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人袁惠忠的去向,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年五月二十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初5173号原告：章玉珍，女，1965年2月19日出生，汉族，住通山县。委托诉讼代理人：骆明良，男,1961年9月19日出生,汉族,系原告丈夫。代理权限为一般代理。被告:咸宁惠恒汽车销售服务有限公司。住所地：咸宁市咸安区咸安大道399号。法定代表人：张哲伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡力，系该公司经理。代理权限为特别授权。原告章玉珍与被告咸宁惠恒汽车销售服务有限公司（以下简称惠恒公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章玉珍及其委托诉讼代理人骆明良和被告惠恒公司的委托诉讼代理人胡力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章玉珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆在被告处维修期间因事故所造成的车辆贬值损失8794元；2.赔偿原告误工费4000元；3.赔偿原告因车辆损坏期间的租车费13050元及交通费、过路费1000元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月5日下午，原告将自己的车辆（车牌号为鄂Ａ×××××）开至被告惠恒公司4S店做车辆维护保养时，因车辆变速箱有点漏油，原告按照被告维修人员要求将车辆停放在4S店，等待被告公司总部将变速箱寄来后免费进行更换，时间大约需要七天。次日上午，被告咸宁惠恒公司打电话告知原告称，原告的车辆在离4S店4公里左右的公路上被一辆满载木材的三轮车将后门、侧门、保险杠、后尾灯等撞坏。事后,被告惠恒公司仅将原告车辆损坏部位全部修复,但对于原告车辆贬值及原告因车辆事故造成的误工费、租车费、交通费等损失赔偿问题，双方多次协商未果。为此，原告诉至本院。被告惠恒公司辩称，原告章玉珍的提出的诉讼请求，无事实依据和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告已按原告的要求将车辆完全修复好后交还给了原告，未收取其任何费用。2、原告的车辆仅是车身覆盖件受损，对车辆的行使安全不存在安全隐患，车辆不存在贬值损失。3、发生事故后，被告多次与原告沟通赔偿事宜并要求先行修复车辆，但原告一直拒绝被告先行修复车辆的意见，直到8月份才同意让被告修复车辆，原告车辆产生的实际维修时间只有10天，而被告却为原告免费提供了15天的代步车，并在协商过程中免费上门接送原告两次。故原告主张的租车费、误工费及交通费无事实和法律依据，不应得到支持。对原、被告双方提交的证据，本院经审查认为，对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院作如下分析认定：1、关于原告的车辆因交通事故故造成的贬值损失认定问题。本院认为，原告车辆因事故受损维修后，对车辆的即时变现价格有着较大的影响，故受损车辆实际存在一定的贬值损失。原告提交评估报告书来证实车辆存在贬值损失8794元，该评估报告书是具有相关价格鉴定评估资质的机构作出，虽然被告对原告车辆贬值损失不予认可，但对该评估报告书的贬值损失8794元鉴定意见又未提出重新鉴定申请，故本院对该评估报告书中车辆贬值损失8794元的鉴定意见的真实性、合法性及关联性予以认可。2、关于原告的租车费用、误工费、交通费损失认定问题。本院认为，原告得知自身车辆发生事故后，被告免费为其提供了15天的代步车，期间双方协商未达成共识时，原告应积极采取及时有效的维权措施例如及时保留车损证据后对车辆可以先行修复使用，后协商赔偿事宜或采取起诉的方式等避免损失进一步扩大，但原告却采取了一种消极方式--未协商好赔偿事宜前拒绝先行修复车辆，导致又产生了除车损直接损失之外的租车费、误工费、交通费等不必要的扩大损失，故对原告因自身主观原因未及时采取适当措施产生的扩大损失，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日下午，原告章玉珍将自己的车辆（车牌号为鄂Ａ×××××）开至被告惠恒公司4S店做车辆维护保养时，因车辆变速箱有些漏油，原告按照被告维修人员要求将车辆停放在被告的4S店内，等待被告公司总部将变速箱寄来后免费进行更换。次日上午，被告惠恒公司打电话原告称，原告的车辆在离4S店4公里左右的公路上被一辆满载木材的三轮车将后门、侧门、保险杠、后尾灯等撞坏。随后双方开始协商赔偿事宜。2018年5月7日，被告为原告提供免费代步车辆，前后共计15天。2018年6月1日。被告委托中衡保险公估股份有限公司对原告车损作出评估报告，估损价值为7687元。因原告对该估损意见有异议，2018年7月16日，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损车辆的修复费用及贬值损失作出评估报告书，分别为8087元和8794元。2018年8月18日，被告惠恒公司按照原告要求将受损车辆修复完毕后交付了原告，且未收取修复费用。但双方对于原告车辆贬值及原告因车辆事故造成的误工费、租车费、交通费等损失赔偿问题，多次协商未果。另查明，原告车辆受损是因被告惠恒公司员工黄晓奇驾驶原告车辆到107国道1323KM十900M高铁北站路口时，被一辆因刹车失灵而在路边水沟侧翻的正三轮摩托车所运输的树木将该车后尾门、后挡风玻璃、后杠、后尾灯等部位撞损坏。在该起交通事故中，正三轮摩托车司机负全责。本院认为：原告章玉珍车辆因维修保养需要，按照被告惠恒公司维修人员要求停放于被告4S店内等待维修配件期间，原、被告之间形成了一种服务合同关系，本案纠纷发生在服务合同期间，故本案案由定为服务合同纠纷更能体现双方之间产生的法律关系。在双方的合同关系中，被告应有妥善保管好待维修保养的原告车辆的义务，但因被告的保管不善，导致被保管的车辆在4S店外遭受交通事故受损，对原告车辆在维修保养期间因被告主观因素造成车辆受损，被告存在违约行为，对原告车辆受损的损害后果，被告应当承担违约损害赔偿责任。故对原告章玉珍要求被告惠恒公司赔偿车辆因事故造成的直接贬值损失8794元，本院予以支持。对原告的其他赔偿诉求，因于法无据，故本院不予支持。对被告辩称原告车辆损失应由交通事故肇事方正三轮摩托车司机负赔偿责任的辩解，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠恒公司应赔偿原告章玉珍车辆贬值损失8794元。此款限被告惠恒公司在本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告章玉珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告惠恒公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二０一九年五月十四日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人为防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27643号原告：邝思雅，女，1983年2月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼。负责人：马志鹏。被告：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市嘉应东路秀兰大桥南移民安置区（一至三层）。负责人：蔡明明，总经理。委托诉讼代理人：梁锐基，该司员工。被告：邹成辉，男，1982年5月16日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告邝思雅与被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：平安财险公司）、中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：大地财险公司）、邹成辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告邝思雅的委托诉讼代理人黄建明，被告大地财险公司的委托诉讼代理人梁锐基，被告邹成辉到庭参加诉讼。被告平安财险公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝思雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修复费用为71977元、车辆损失评估费3179元、拖车施救费420元；2.判令被告赔偿原告车辆贬值损失35000元、车辆贬值损失评估费1625元；3.判令被告赔偿原告支付的原告车上乘客冯皓宁医疗费111.08元；4.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年6月15日18时40分，在广州市华南快速干线（一二期）西侧12公里100米，被告邹成辉驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车与案外人邝斯挺驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（车主系原告）发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车辆损坏、粤Ａ×××××号车上乘客冯皓宁受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告邹成辉承担事故全部责任。（三）车辆维修情况：粤Ａ×××××号车于2018年6月15日至2018年8月11日期间在广州宏胜汽车维修有限公司进行维修。（四）原告损失本院审核如下：1.车辆维修费：原告主张车辆维修费71977元，对此提交了：证据一、广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的《关于事故车辆粤Ａ×××××丰田牌GTM7250CSE小型轿车损失价格评估结论书》（载明：价格评估结论为委托标的车辆粤Ａ×××××丰田牌GTM7250CSE小型轿车在价格评估基准日2018年6月15日的损失价格为71977元）。证据二、广州宏胜汽车维修有限公司出具的收据（载明：粤Ａ×××××丰田车辆维修费71977元）。证据三、广州宏胜汽车维修有限公司的维修车辆结算单（载明：车牌粤Ａ×××××，总费用71977元）。证据四、广州宏胜汽车维修有限公司开具的发票8张（分别载明：维修费1984元、维修费9999元、维修费9999元、维修费9999元、维修费9999元、维修费9999元、维修费9999元、维修费9999元，付款方名称粤Ａ×××××）。经质证，被告大地财险公司、邹成辉对证据一、二有异议，不予认可；对证据三、四无异议，但对车辆维修费金额有异议。本院认为，原告主张车辆维修费71977元，对此提交了价格评估结论书、维修车辆结算单及维修费发票予以证实，本院对此予以支持。2.车辆损失评估费：原告主张自行委托的车辆损失评估费3179元，对此提交了：评估费发票。被告大地财险公司、邹成辉对此不予认可。本院认为，根据原告提交的车辆维修结算单及维修费发票可知粤Ａ×××××号车的实际维修金额，原告自行委托产生的车辆损失评估费并非原告确定车辆维修费而必然支付的费用，故本院对车辆损失评估费不予支持。3.拖车施救费：原告主张拖车施救费420元，对此提交了拖车费发票、拖车作业单，被告大地财险公司、邹成辉对此无异议，本院予以支持。4.车辆贬值损失：原告主张车辆贬值损失35000元，对此提交了：广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的《关于事故车辆粤Ａ×××××丰田牌GTM7250CSE小型轿车贬值的价格评估结论书》（载明：价格评估结论为委托标的车辆粤Ａ×××××丰田牌GTM7250CSE小型轿车在价格评估基准日2018年8月1日的贬值为35000元）。经质证，被告大地财险公司、邹成辉对该证据有异议，不予认可。本院认为，本案原告选择侵权法律关系主张赔偿，侵权法的赔偿目的主要是填补、回复，原告受损车辆在侵权行为发生时为非营运用途，亦非交易商品，该车经修复后能够回复正常使用功能，因此事故后贬值损失的主张已超出侵权赔偿的范围，且车辆贬值损失并非法律明文规定的机动车发生交通事故造成的财产损失赔偿范围，故原告主张车辆贬值损失于法无据，本院对此不予支持。5.车辆贬值损失评估费：原告主张车辆贬值损失评估费1625元，对此提交了：评估费发票。经质证，被告大地财险公司、邹成辉对该证据有异议，不予认可。本院认为，原告主张车辆贬值损失于法无据，由此产生的评估费本院亦不予支持。6.医疗费：原告主张车上人员冯皓宁的医疗费111.08元，对此提交了：病历、诊断报告、门诊收费明细清单、医疗费票据及情况说明。被告大地财险公司、邹成辉对上述证据均无异议。本院认为，根据上述证据及双方确认可知冯皓宁确因本次事故发生医疗费111.08元，考虑冯皓宁为限制民事行为能力人，其母亲也确认原告为冯皓宁垫付了医疗费111.08元，故原告有权代为追偿医疗费111.08元。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ｍ×××××号车在平安财险公司投保了交强险，在被告大地财险公司投保了商业第三者险限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.车辆维修费71977元；2.拖车施救费420元；3.医疗费111.08元，上述款项中财产损失共72397元、医疗费111.08元，由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告共2111.08元，其中财产损失赔偿限额内赔偿2000元、医疗费项目限额内赔偿111.08元；超出交强险部分70397元，根据事故责任划分，被告邹成辉承担事故全部责任，由被告大地财险公司在商业第三者险限额内予以赔付。被告平安财险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿原告邝思雅2111.08元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿原告邝思雅70397元；三、驳回原告邝思雅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由原告邝思雅负担930元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担50元、中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 郭 越审判员 何伙森审判员 杨国峰二〇一九年五月十六日书记员 黄 娟梁敏仪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4368号原告：顾某，女，1977年4月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：闵某，男，1970年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告顾某与被告闵某离婚纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告顾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告顾某撤回起诉处理。代理审判员  傅银华二〇一九年五月十八日书 记 员  何 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2885号申请人：武汉弘基建筑材料有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰乡杨家湖88号。法定代表人：程强，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶露、黄姣，均系湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：刘凡，男，1983年4月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请人武汉弘基建筑材料有限公司与被申请人刘凡买卖合同纠纷一案，申请人于诉讼期间向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘凡的银行存款160,000元或其他同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人武汉弘基建筑材料有限公司的保全申请提供诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人武汉弘基建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘凡的银行存款160,000元或其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王飞二〇一九年五月二十一日书记员  丁雪
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢507号 申请执行人王志龙，男，1979年2月23日出生，住玉环市。 被执行人林振峰，男，1975年2月23日出生，住玉环市。 申请执行人王志龙与被执行人林振峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初5927号民事，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年五月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6114号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈江，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8446号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人陈江支付款项70574.42元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6114号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8685号申请执行人张宝弟，男，1961年10月7日出生，汉族，住本市浦东新区。被执行人姚署氦，男，1972年7月12日出生，汉族，住本市虹口区。申请执行人张宝弟依据本院作出的(2018)沪0106民初33711号民事调解书，申请执行姚署氦应归还其借款本金1,500,000元；支付自2018年5月9日起至2018年11月8日止的违约金180,000元；并以本金为基数计付利息(自2018年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)等。本院于2018年11月15日立案执行，向被执行人姚署氦发出执行通知、财产报告令限期履行义务，本院在执行中轮候查封了被执行人名下的所有房产。被执行人姚署氦到庭后称其已找好房屋卖家，在一个月内可将本案的执行款缴至法院，届时请求本院解除对其房产的查封。申请执行人张宝弟同意被执行人的解决方案。在被执行人履行期间，本案可以先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四第一款第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2018)沪0106民初33711号民事调解书第二、四、五、七项的执行。二、如被执行人姚署氦未按和解协议履行还款义务的，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年五月二十八日书记员 黄 菊附：相关法律条文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执736号申请人:陈党平，男,1970年12月7日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人:史景，男，1986年7月23日出生，住江苏省泗阳县。关于申请执行人陈党平与被执人史景民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初5821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理，本案执行标的20150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地江苏省泗阳县穿城镇河北村六组进行调查，被执行人史景长期外出，家中无人。5.本院于2019年3月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年五月二十日书记员  张 瑞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初782号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人严某峰，男，1986年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度高中，户籍地湖北省天门市。2018年6月5日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月11日刑满释放。因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]753号起诉书指控被告人严某峰犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人严某峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人严某峰于2019年3月24日18时许，在本市海珠区艺苑南路11号大院门口愿者上钩店对出路边，趁无人之机，盗得被害人刘某放在汽车副驾驶座位上的华为Mate9手机1部，华为麦芒6手机1部（经鉴定，共价值人民币1979.14元）。2019年3月25日，被告人严某峰被抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人严某峰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理起诉阶段，被告人严某峰表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人严某峰的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人严某峰系累犯，应当从重处罚。惟被告人严某峰有坦白情节，可以从轻处罚。被告人严某峰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人严某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年11月24日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）二、责令被告人严某峰在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘某的经济损失人民币1979.14元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  韦晓明二〇一九年五月三十一日书记员  陈冰锦唐秀懿
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执181号 申请执行人：郭兴春，男1974年02月08日出生，汉族，住望江县。 被执行人：陈向前，男1974年07月05日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人郭兴春与被执行人陈向前民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0827民初1326号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈向前的银行存款或其他财产权270000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈叶全
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3298号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位。 法定代表人：孔令军，总经理。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：冯力，男，1991年12月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告冯力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张俊 二〇一九年五月二十日 书记员  赵慧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3271号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位。 法定代表人：孔令军，总经理。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1987年10月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李翊 二〇一九年五月二十日 书记员  赵慧
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初1493号 原告：吴胜明，男，1982年4月9日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托代理人：杨荣佩，安徽兴才律师事务所律师。 被告:张光禄，男，1965年6月28日生，汉族，住安徽省广德县。 原告吴胜明诉被告张光禄劳务合同纠纷一案审理过程中，原告以与被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴胜明的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴胜明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴胜明负担。 审判员  罗永宏 二〇一九年五月二十日 书记员  沈蓉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19683号申请执行人：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨健，总经理。委托代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务。被执行人：林哲辉，男，1986年9月24日出生，住福建省南平市，公民身份号码×××。被执行人：李珍珍，女，1989年8月14日出生，住福建省南平市，公民身份号码×××。本院在执行北京农信小额贷款有限公司与林哲辉、李珍珍借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人刘振华、游良英的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划了二人账户共计1251.88元并发还申请人，除此之外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人林哲辉、李珍珍的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人林哲辉、李珍珍采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年五月二十六日书记员 储志蕊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执18275号申请执行人靳某1，女，1969年6月8日出生，住北京市东城区。公民身份号码：×××被执行人靳某2，男，1961年11月22日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××关于申请执行人靳某1与被执行人靳某2继承纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12518号民事判决书已经发生法律效力。因靳某2未在规定时间内履行义务，靳某1向本院申请强制执行，要求靳某2给付案款648331元及迟延履行利息。本院依法立案执行。立案后，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，申请执行人靳某1向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。据此，本案应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)京0107民初12518号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年五月十一日书记员 孟晓领
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执异58号异议人（被执行人）：扬州市大自然特种水产专业合作社，住所地扬州市江都区。法定代表人：严立荣。委托诉讼代理人：刘继祥，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志刚，江苏苏晟律师事务所律师。申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区。法定代表人：高小兵，局长。委托诉讼代理人：孔润泽，男，1975年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区，系该局法规监察科副科长。本院在执行扬州市江都区国土资源局（以下简称江都国土局）与扬州市大自然特种水产专业合作社（以下简称大自然合作社）国土非诉行政执行一案中，大自然合作社提出执行异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。大自然合作社提出异议称，请求中止扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行审167号行政裁定书的执行内容。理由：1.江都国土局申请强制执行超过法定期限，法院应不予受理。江都国土局于2018年1月17日下达扬江国土（2018）罚字第2号行政处罚决定书，异议人于同年1月21日收到，该处罚决定明确告知异议人“对责令限期拆除的处罚决定不服的，应当在自收到本处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉”，该期限于2018年2月5日届满。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定，江都国土局申请强制之行的期限最迟为于2018年5月6日，而江都国土局于2018年6月5日申请执行，超过法定期限。2.异议人就（2018）苏1012行审167号行政裁定书向扬州市中级人民法院提出申诉，该裁定不宜执行。3.江都国土局扬江国土（2018）罚字第2号行政处罚决定书缺乏事实根据及法律依据，人民法院应当裁定不予执行。4.（2018）苏1012行审167号行政裁定书中明确“本院准予强制执行，由扬州市江都区仙女镇人民政府组织实施”，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第三款“需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，应予撤销。江都国土局书面答辩称，1.申请执行人于2018年4月26日向法院提交强制执行申请书，申请执行在法定期限内；2.异议人对行政处罚决定书、行政裁定书不服不属于执行异议范围。请求驳回异议人的异议请求。本院查明，2018年1月17日，江都国土局作出扬江国土【2018】罚字第2号行政处罚决定书，对被处罚人大自然合作社作出行政处罚：1.责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的813.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的餐饮及附属用房，恢复土地原状。2.对被处罚人处以15456元的罚款……。2018年1月22日，江都国土局向大自然合作社送达了该处罚决定书。2018年6月5日，江都国土局就行政处罚决定书第1项内容向本院申请强制执行。2018年6月11日，本院作出(2018)苏1012行审167号行政裁定书，对江都国土局作出的处罚决定书中责令大自然合作社退还非法占用仙女镇镇西村新西河组的813.5平方米土地、拆除在非法占用的土地上建设的餐饮及附属用房、恢复土地原状的执行事项准予强制执行，并裁定由扬州市江都区仙女镇人民政府组织实施。2018年7月2日，大自然合作社向高邮市人民法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚。高邮市人民法院经审理作出（2018）苏1084行初97号行政判决书，对于行政处罚中第1项，以《土地管理法》第八十三条规定“对责令限期拆除决定不服的，在十五日内向人民法院提起行政诉讼”为由，认定大自然合作社起诉超过法定期限，对其诉讼请求未予理涉；对于行政处罚中第1项，即罚款部分判决撤销。2018年10月23日，本院对江都国土局与大自然合作社国土非诉执行一案立案执行。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出书面异议。江都国土局向本院申请执行后，本院行政审判机构经审查后作出准予执行的行政裁定书，并裁定由仙女镇人民政府组织实施，现该裁定已经发生法律效力。异议人认为申请执行人申请执行超出法定期限、法院裁定由扬州市江都区仙女镇人民政府实施违法，并据此提出的异议，实质是对生效的行政裁定书的内容不服，并非执行异议审查的范畴。异议人不服生效裁定书内容，可通过审判监督程序处理，故对该异议请求，本案中不予审查。异议人认为行政处罚决定书违法并据此提出的异议，亦非执行异议审查范畴，其实质是对行政处罚决定的不服，应当通过申请复议或提起行政诉讼处理，对该异议请求本院亦不予审查。对于异议人提出其已就本院作出的(2018)苏1012行审167号行政裁定书向扬州市中级人民法院提起申诉、裁定书不宜执行的异议主张，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”的规定，在上级法院作出决定再审、中止原裁定执行的裁定前，不应停止执行，故异议人该异议请求不能成立，本院依法予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人扬州市大自然特种水产专业合作社的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 许岩审 判 员 姜俊审 判 员 杨进二〇一九年五月三十一日法官助理 田兵书 记 员 高翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2158号 申请执行人林沛锋，男，1989年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人银兴，男，198年6月18日出生，仫佬族，住广西马山县。 被执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号，统一社会信用代码：91450000096028066W。 法定代表人：韩夺。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1221号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人银兴、广西和信高盛非融资性担保有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币63530元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年五月三十一日 书记员  王 岩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3301号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位。 法定代表人：孔令军，总经理。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈国城，女，1996年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告陈国城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张俊 二〇一九年五月二十日 书记员  赵慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2269号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈桥国，男，汉族，1978年7月18日出生，住址湖南省常宁市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告陈桥国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××55的信用卡拖欠透支本金5020.18元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为357.12元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金276.35元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告立即支付手续费92.28元；四、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：陈桥国于2013年6月10日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。陈桥国的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2013年9月6日为陈桥国办理了一张卡号为62×××55的中国农业银行金穗贷记卡。陈桥国持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，陈桥国仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为62×××55的信用卡累计透支本金5020.18元，暂计利息357.12元、逾期还款违约金276.35元，手续费92.28元，暂计欠款5745.93元。陈桥国延迟还款已构成违约，农行珠海分行向陈桥国主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桥国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××55）透支本金5020.18元、计至2018年12月9日的利息357.12元、手续费92.28元；二、被告陈桥国于本判决生效之日起十日内，以5020.18元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××55）自2018年12月10日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈桥国负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇一九年五月十日书记员 黄家俊
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保672号申请保全人：常州泽福纤维复合材料有限公司被保全人：舟山市定海顺翔文化体育旅游用品有限公司保全标的：90000元保全依据：（2019）苏0412民初2664号民事裁定书经本院立案保全后，保全结果如下：申请保全人常州泽福纤维复合材料有限公司申请保全被保全人舟山市定海顺翔文化体育旅游用品有限公司一案，经本院立案保全后，申请保全人向本院递交书面解除保全申请，故本院依法解除对保全人的所有保全措施。至此，本案全部保全完毕。二〇一九年五月二十七日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1849号原告：解某某，住龙口市。被告：孙某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇一九年五月十三日书记员  曲芳仪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初978号 原告：泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人：王应昶，行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 委托诉讼代理人：胥翔，男，1989年9月5日出生，汉族，系该行职员。 被告：彭华生，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：彭金花，女，1979年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州银行股份有限公司鲤城支行（以下简称泉州银行鲤城支行）与被告彭华生、彭金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行鲤城支行的委托诉讼代理人胥翔到庭参加诉讼。被告彭华生、彭金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭华生、彭金花立即偿还泉州银行鲤城支行借款本金44,988.32元，利息、罚息、复利合计6,841.51元，总偿还金额51,829.83元，并支付自2018年9月26日起至实际还清款项之日止罚息、复利（罚息、复利按合同约定计付）；2.本案全部诉讼费用由彭华生、彭金花共同承担。事实和理由：2016年12月19日，泉州银行鲤城支行与彭华生签订编号为HTGRWD1161200100《个人微贷自助循环借款合同》一份。借款合同约定：泉州银行鲤城支行向彭华生提供最高授信额度人民币50,000元整的自助循环借款，彭华生配偶彭金花为共同借款人，贷款额度使用有效期自2016年12月19日起至2017年12月19日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过3个月，借款年利率16.2%，还款方式为按月结息，到期一次还本。贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。借款合同签订后，彭华生于2017年12月9日分三次通过泉州银行鲤城支行电子银行系统自助贷款50,000元。2018年3月9日贷款到期日，彭华生未能还清借款本金及利息，已构成违约。截至2018年9月26日，彭华生尚欠借款本金44,988.32元，利息、罚息、复利6,841.51元，总偿还金额51,829.83元。彭金花系彭华生的配偶，对彭华生债务负有共同偿还的义务。为此，泉州银行鲤城支行提起本案诉讼。 彭华生、彭金花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对泉州银行鲤城支行主张的事实抗辩的权利。 本院经审理认定的事实与泉州银行鲤城支行诉称的事实一致。另查明，彭金花作为共同借款人在编号为HTGRWD1161200100的《个人微贷自助循环借款合同》上签字、捺印。 本院认为，泉州银行鲤城支行与彭华生、彭金花签订的编号为HTGRWD1161200100的《个人微贷自助循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。泉州银行鲤城支行依约发放贷款，但彭华生、彭金花未依约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现泉州银行鲤城支行依照合同的约定要求彭华生、彭金花偿还编号为HTGRWD1161200100的《个人微贷自助循环借款合同》项下尚欠的借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭华生、彭金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 彭华生、彭金花应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司鲤城支行编号为HTGRWD1161200100的《个人微贷自助循环借款合同》项下的借款本金44,988.32元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年9月26日的利息、罚息、复利为6,841.51元，之后至本判决确定的还款日止的罚息、复利按编号为HTGRWD1161200100的《个人微贷自助循环借款合同》约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,096元，减半收取计548元，由彭华生、彭金花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇一九年五月十四日 书记员  连丽娜 判决书适用的法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初5695号原告：赵言奎，男，1952年8月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，总经理。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正英，山东瀛伟律师事务所律师。原告赵言奎与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人冯正英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵言奎向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年10月1日起至2018年9月30日间以总房款596304元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金89445元，并自2018年10月1日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告向产权登记部门提交办证资料之日止。事实和理由：2010年11月30日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际佳苑B3号楼1单元10层24号房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款596304元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告应于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2011年3月2日前向房管部门提交办证资料，原告于2019年3月22日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。（三）原告与被告曾达成口头协议，约定被告同意原告免交涉案房屋的房屋差价款，但原告不得再向被告主张逾期办证违约金，现原告违反了上述约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2010年11月30日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为95.96平方米的涉案房屋，总价款为590154元；被告应在2010年12月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的房款596304元，被告亦于2011年12月向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。庭审中，原告为证明其主张另向本院提交了载明时间为2017年9月14日新桥国际佳苑业主委员会出具的《情况说明》和2017年9月19日烟台市不动产登记中心出具的《关于烟台市芝罘区新桥国际佳苑小区未提交申请办证资料的说明》复印件各一份，拟证明其向被告主张过本案权利，被告截止至2017年9月19日未向房管部门提交办证所需资料。被告对上述证据的真实性有异议，不能证明原告向被告主张过本案权利。为证明被告于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，被告提供了2009年12月7日新桥国际家园A1、B1-B5、C、1#-4#网点工程竣工验收备案表复印件一份。原告对真实性有异议，认为与本案无关。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。原告对上述函件的真实性有异议，且认为与本案无关。本院认为，（一）原、被告于2010年11月30日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。被告对双方口头约定原告放弃逾期办证违约金及逾期办证责任不在被告的辩称理由，证据不足，本院依法不予采信。（二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现原告请求被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款596304元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，本院依法仅能支持被告自2016年3月23日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款596304元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。庭审中，原告虽称曾多次向被告主张本案权利，但被告明确不予认可，原告亦未能提供充分证据予以佐证，故对原告诉请中超出法定诉讼时效时间的部分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵言奎支付自2016年3月23日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款596304元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。二、驳回原告赵言奎的其他诉讼请求。如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取为1018元，由原告赵言奎负担156元，由被告烟台新桥集团有限公司负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于晓宁二〇一九年五月十日书记员  常艳婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初3143号原告周仙玉，女，1972年7月27日出生，汉族，住浙江省江山市市区。原告姜庆伟，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告周仙玉、姜庆伟与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日公开开庭进行审理，由于原告周仙玉、姜庆伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币148.5元，由原告周仙玉、姜庆伟负担。（此页无正文)审 判 员 张夜尽二〇一九年五月二十二日代书记员 赵 霞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2592号原告：杨某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某与被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年五月二十一日书 记 员  卞 缘
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6208号原告：段小康，男，汉族，1958年4月19日出生，住河南省郑州市管城区。被告：杨玉凯，男、汉族，1963年5月9日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘伟，河南格思律师事务所律师。原告段小康与被告杨玉凯不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小康、被告及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告提出诉讼请求：1、判决偿还本金27万元及利息（按照银行利息计算）。2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：杨玉凯以介绍我方（重庆海丰建设集团公司）与河南省华中锂业有限公司签订施工合同为由，在2010年11月29日杨玉凯本人收取我现金27万元（银行转账）。从2011年3月开始找杨玉凯，他总是以各种理由推脱，后来电话也不接，现诉请法院判决被告杨玉凯偿还原告27万元人民币并支付利息以维护原告的合法权益。被告辩称：原告段小康、被告杨玉凯之间不存在不当得利的民事法律关系，请求依法驳回原告诉讼请求。2010年11月29日，河南华中锂业有限公司、重庆海丰建设集团有限公司签订的（GF-1999-0201）建设工程施工合同是由被告杨玉凯作为居间（服务）人而签订的，即被告杨玉凯与重庆海丰建设集团有限公司存在居间合同法律关系。杨玉凯负责（GF-1999-0201）建设工程施工合同工程项目的前期跟踪考察、组织竟标及协助施工合同的签订工作。截止（GF-1999-0201）建设工程施工合同时，即2010年11月29日被告杨玉凯完成了上述工作，本案中原告段小康主张的27万元，是被告杨玉凯促成（GF-1999-0201）建设工程施工合同的成立、生效，应该得到的报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2010年12月5日，重庆海丰建设集团有限公司出具承诺书一份，内容为：“我公司和杨玉凯同志共同合作参加工程项目的竞标。杨玉凯同志负责该工程项目的前期跟踪考察，组织竞标及协助施工合同的签订；我公司负责该工程项目的工程施工及施工人员的安排。施工合同签订我公司承诺向杨玉凯同志支付按该工程合同总价百分之（8%）的劳务费。此劳务费的支付方式为：施工合同签订当天支付万元；余款在我施工队伍进入工地接到第一笔工程款时付清。”2、2017年12月31日，原告向被告转款27万元。3、原告提交2010年11月29日，河南华中锂业有限公司与重庆海中建设集团有限公司签订建设工程施工合同复印件一份。本院认为，原告向被告转款27万元，称被告介绍原告方（重庆海丰建设集团公司）与河南省华中锂业有限公司签订施工合同为由获取27万元，系被告的不当得利款，应予返还，被告称该款系其在为河南华中锂业有限公司、重庆海丰建设集团有限公司签订合同中获取的居间费用。本案争议费用，原被告均称系因重庆海丰建设集团公司与河南省华中锂业有限公司签订合同引起，现二公司并非本案当事人也未到庭，原告所举证据不足以证明27万元系被告自原告处所获得的不当得利款，因此，原告的诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段小康的诉讼请求。案件受理费5,360元，减半收取2,675元，由原告段小康负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年五月二十三日书记员  李冬蕊
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执334号申请执行人东营市筑金新型建材有限责任公司，住所地东营市东营区南二路西首。社会统一信用代码91370500726680834H。法定代表人：王志远,该公司总经理。被执行人温州建设集团有限公司，住所地温州市飞霞南路918弄3号。社会统一信用代码913303001450469747。法定代表人：赵林峰,该公司总经理。申请执行人东营市筑金新型建材有限责任公司与被执行人温州建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3076号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3076号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年五月十六日书 记 员  冯 鹏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3177号原告：付某，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。委托诉讼代理人：王某，男，1986年出生，汉族，居民，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇一九年五月二十九日书记员  曲芳仪
烟台市福山区人民法院通 知（2019）鲁0611执异8号之五李琳：本院在执行于永凯与烟台守超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因于永凯向本院提出追加被执行人申请，本院定于2019年5月20日上午9:00在本院第13审判庭召开听证会，请准时参加。特此通知。二〇一九年五月十三日
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233财保29号申请保全人：广东新丰农村商业银行股份有限公司。地址：新丰县丰城街道丰城大道西128号。法定代表人：唐晓飞。委托代理人：伍新洁，是该公司客户经理。被申请保全人：陈某，女，1988年12月16日出生，住新丰县丰城街道城东路盛丰街18号101房。公民身份号码：。被申请保全人：廖某1华，男，1986年1月26日出生，住新丰县丰城街道城东路盛丰街18号101房。公民身份号码：。被申请保全人：廖某2，男，1965年8月5日出生，住新丰县丰城街道城东路盛丰街18号101房。公民身份号码：。申请保全人广东新丰农村商业银行股份有限公司与被申请保全人陈某、廖某1华、廖某2申请诉前财产保全一案，申请保全人广东新丰农村商业银行股份有限公司于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请保全人陈秀英、廖伟华在金融机构的账户的存款及廖永全名下位于新丰县丰城街道城东路盛丰街18号101房的房屋，以人民币159000元为限。并提供广东新丰农村商业银行股份有限公司出具的财产保全担保函作担保。本院认为，申请保全人广东新丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且有广东新丰农村商业银行股份有限公司出具的财产保全担保函作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请保全人陈秀英、廖伟华所有的位于各金融机构账户内的存款在159000元的额度内予以冻结，不足部分对被申请保全人廖永全名下位于新丰县丰城街道城东路盛丰街18号101房的房屋（粤房地权证新字第××号）予以查封。冻结与查封的总额以人民币159000元为限。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一九年五月二十八日书记员  罗文智
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3960号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该行行长。委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。被告：蔡玉广，男，1956年9月30日出生，住泗阳县。被告：吴秀花，女，1955年10月21日出生，住泗阳县。两被告共同委托诉讼代理人：蔡元，男，1981年11月13日出生，住泗阳县。被告：张文林，男，1953年7月24日出生，住泗阳县。被告：刘德俊，男，1966年10月18日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡玉广、吴秀花、张文林、刘德俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨，被告蔡玉广、吴秀花共同委托诉讼代理人蔡元到庭参加了诉讼。被告张文林、刘德俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡玉广、吴秀花归还借款本金130000元及利息（以130000元为本金，自2016年5月26日起至2017年5月10日止，按年利率11.9625%计算；自2017年5月11日起至还清款之日止，逾期利率按照17.94375%计算。上述计算未扣除已还部分本息）。2、被告张文林、刘德俊承担连带保证责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月26日，被告蔡玉广、吴秀花经张文林、刘德俊担保向原告借款130000元，双方约定借期内年利率为11.9625%，逾期年利率为17.94375%。借款到期后，借款人蔡玉广、吴秀花只归还了部分借款本金。被告蔡玉广、吴秀花辩称，借款属实，我们也与农商行协商，贷款是做给徐宜川用的，贷款期间也还了部分贷款。被告张文林、刘德俊未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供《借款借据》、《保证担保借款合同》、《身份证复印件》、《送达地址确认书》等证据。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告蔡玉广、吴秀花质证认为，对原告提供的证据无异议；被告张文林、刘德俊未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，原告提供的证据，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件，故该证据的真实性，本院予以采信；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示，故该证据的合法性，本院予以采信；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故该证据的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告蔡玉广、吴秀花向原告借款130000元，双方约定借款期限为2016年5月26日至2017年5月10日，借期内年利率为11.9625%，逾期年利率为17.94375%，被告张文林、刘德俊为保证人。借款到期后，被告蔡玉广、吴秀花归还了部分借款本金，剩余借款及利息至今未予归还，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告蔡玉广、吴秀花归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告蔡玉广、吴秀花订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告蔡玉广、吴秀花归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告蔡玉广、吴秀花承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告蔡玉广、吴秀花约定借期内年利率为11.9625%，逾期年利率为17.94375%（11.9625%＋11.9625%÷50%），该借款利息以及利息计算标准均未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求被告张文林、刘德俊承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告张文林、刘德俊作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告张文林、刘德俊承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。被告已还的本息，在结算时应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡玉广、吴秀花于本判决生效后十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款130000元及利息（以130000元为本金，自2016年5月26日起至2017年5月10日止，按年利率11.9625%计算；自2017年5月11日起至还清款之日止，逾期利率按照17.94375%计算。上述计算未扣除已还部分本息）。二、被告张文林、刘德俊负连带偿还责任。三、被告张文林、刘德俊还款后有权向被告蔡玉广、吴秀花追偿。案件受理费已减半收取1893元，由被告蔡玉广、吴秀花负担，被告张文林、刘德俊负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年五月二十九日书记员  陈 杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初307、308号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：黄碧玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市今生有约美容连锁企业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈国良。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州市今生有约美容连锁企业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年1月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。上述两案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  伍慧鸣审判员  王 蕾审判员  邓健贤二〇一九年五月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保91号 申请人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢，统一社会信用代码：91340800556321336Y。 法定代表人：王慧，总经理。 被申请人：安庆金热源商贸有限责任公司，住所地安庆市中兴大街19号晶海花园2-D楼门面。统一社会信用代码：91340800661425794K。 法定代表人：陆加年，执行董事。 被申请人：安庆市金格林商贸有限公司，住所地安庆市开发区迎宾路176号。统一社会信用代码：913408006742243932。 法定代表人：张陈霞，执行董事。 被申请人：陆加年，男，1968年11月19日出生，汉族，住海安县。 被申请人：吴映欣，女，1973年2月3日出生，汉族，住安庆市大观区。 被申请人：张先斌，男，1952年10月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：石红，女，1967年5月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。身份证号码码340802196705050422。 被申请人：张敏，男，1963年3月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：汪双霞，女，1967年1月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：张陈霞，女，1976年7月7日出生，汉族，住安庆市大观区。 被申请人：闻继明，男，1971年12月18日出生，汉族，住安庆市大观区。身份证号码码342329197112184811。 申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人安庆金热源商贸有限责任公司、安庆市金格林商贸有限公司、陆加年、吴映欣、张先斌、石红、张敏、汪双霞、张陈霞、闻继明追偿权纠纷一案，申请人安徽太极融资担保股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆金热源商贸有限责任公司、安庆市金格林商贸有限公司、陆加年、吴映欣、张先斌、石红、张敏、汪双霞、张陈霞、闻继明银行存款370万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆金热源商贸有限责任公司、安庆市金格林商贸有限公司、陆加年、吴映欣、张先斌、石红、张敏、汪双霞、张陈霞、闻继明银行存款370万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年五月二十七日 书记员  汪 韬
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保94号 申请人：方双红，女，1967年5月15日出生，汉族，住安庆迎江区。 被申请人：程双，男，1984年12月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：李晓，女，1987年9月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人方双红与被申请人程双、李晓房屋买卖合同纠纷一案，申请人方双红向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人程双、李晓银行存款16.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人方双红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程双、李晓银行存款16.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年五月二十七日 书记员  汪 韬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4082号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人姜亦军，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29634号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年五月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1442号之三申请执行人：张宏昌，男，1975年2月14日生，汉族，住登封市。被执行人：李江波，男，1982年2月14日生，汉族，住登封市。被执行人：赵蓓蓓，女，1982年11月5日生，汉族，住登封市，系李江波之妻。本院在执行张宏昌与李江波、赵蓓蓓民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫0185民初2918号民事调解已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵蓓蓓在中国农业银行股份有限公司登封支行账号为02×××93的银行存款480000元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年五月二十四日书记员  孙楠楠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执923号申请执行人：姜田军,男，1958年4月24日出生,住所地泗阳县。被执行人：倪绍举,男，1969年3月8日出生,住所地泗阳县。申请执行人姜田军与被执行人倪绍举其他案由一案，本院作出的(2018)苏1323民初9496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理，本案执行标的15102.00元。1.本院于2019年2月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查明，被执行人名下有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××汽车各一辆，本院已查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××前××组××号进行调查，被执行人倪绍举长期外出，家中无人。5.2019年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15102.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年五月二十二日书记员  郭 健
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4064号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人陈先华，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29616号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年五月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2177号 原告：徐州市鼓楼区勤奋建筑机械配件经营部，住所地徐州市堤北村1-6#。 经营者：高全勤。 委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹景凯（系高全勤之子），男，1985年10月24日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。 被告：沛县德隆恒丰房地产开发有限公司，住所地沛县张寨镇学府嘉苑。 法定代表人：姚爱成，经理。 被告：姜广艳，男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 原告徐州市鼓楼区勤奋建筑机械配件经营部与被告沛县德隆恒丰房地产开发有限公司、姜广艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州市鼓楼区勤奋建筑机械配件经营部委托诉讼代理人薛拥军、曹景凯，被告姜广艳的委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼。被告沛县德隆恒丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市鼓楼区勤奋建筑机械配件经营部向本院提出诉讼请求：判决被告赔付损失48000元。事实与理由：2017年2月13日，原告将自己的两台塔吊出租给案外人路世军使用，用于沛县张寨镇学府嘉苑工程。2018年1月份，路世军失联，原告想拆走塔吊，被告方不让拆，原告报了警。原告方又多次到工地找被告方解决此事，发现两被告一直在使用原告方的两台塔吊。原告方也多次通过当地派出所找被告解决此事，被告一直避而不见，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告姜广艳辩称，原告的塔吊出租给案外人路世军，合同的相对人是路世军，塔吊在租赁期间，原告只能向路世军主张权利。被告姜广艳未使用原告的塔吊，原告主张被告姜广艳使用原告的塔吊与事实不符。综上，应驳回原告对被告姜广艳的诉讼请求。 被告沛县德隆恒丰房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，曹景凯代表徐州市鼓楼区勤奋建筑机械配件经营部与案外人路世军签订塔机租赁合同，合同约定将两台型号为徐工AT240塔机租赁给路世军，用于沛县张寨学府嘉苑。该协议第三条约定：“设备租赁台班按日历台班计算，计每天每台＿元，押金＿元。此押金不作租金使用。塔机租满30天结算付款一次，乙方将租金送给甲方，以此类推。如不付款，甲方有权停止乙方使用塔吊，并有权拆除塔吊。如阻拦拆除塔吊，所拖延的时间的租赁费将按双倍的租金收取。拆除的塔吊的所有费用由乙方承担。同时所造成的一切损失与后果，由乙方承担。在拆除塔吊之前，必须付清全部租金。如不付清全部租金，扔按继续租赁塔吊计算租金。如不按时付款，并加收10%的滞纳金计算租金。”第九条约定：“双方发生争议，先由双方协商解决，协商不能，由徐州市鼓楼区法院解决”。原告自称租赁给案外人路世军的两台塔吊登记在徐州市鼓楼区勤奋建筑机械配件经营部名下。徐州市鼓楼区勤奋建筑机械配件经营部负责人高全勤与曹景凯系母子关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告徐州市鼓楼区勤奋建筑机械配件经营部与案外人路世军签订塔吊租赁协议，该合同的双方当事人为徐州市鼓楼区勤奋建筑机械配件经营部与案外人路世军。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人租赁期间支付租金的合同。租赁期间产生争议，系租赁合同当事人之间权利与义务的关系。原告主张与案外人路世军的租赁合同已解除、终止，但未提供证据证实其已行使合同解除权。原告主张被告阻挠其拆除塔吊，但被告予以否认，原告提供的证据不足以证实两被告存在侵权行为。故对原告要求两被告赔偿塔吊使用权损失48000元诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐州市鼓楼区勤奋建筑机械配件经营部的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告徐州市鼓楼区勤奋建筑机械配件经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨夫彬 二〇一九年五月十五日 书记员  唐珍珍 法律文书执行提示 1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。 2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初581号 原告：屈华国，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：姚婧，四川聚沙律师事务所律师。 被告：董顺元，男，1968年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 被告：曹大苏，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：杨世彬，男，1962年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：四川蜀泰劳务服务有限公司，住所地郫县犀浦镇国宁西路88号1栋13层1305号。 法定代表人：寇海英，总经理。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 原告屈华国与被告董顺元、曹大苏、杨世彬、四川蜀泰劳务服务有限公司（以下简称蜀泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈华国向本院提出诉讼请求：1.判令董顺元、曹大苏、杨世彬立即支付工程款256502元，蜀泰公司对上述款项承担连带支付责任；2.诉讼费由董顺元、曹大苏、杨世彬、蜀泰公司承担。诉讼过程中，屈华国将第一项诉讼请求的金额变更为361541元。事实和理由：董顺元、曹大苏、杨世彬挂靠蜀泰公司承包了位于成都市龙泉驿区的意大利维龙龙泉物流中心Ｂ区项目劳务工程（成都龙泉安博物流中心Ｂ区项目）后，董顺元于2016年8月联系屈华国，将该项目的一部分木工工程分包给了屈华国。2017年9月，屈华国分包的工程完工，现已交付使用。经结算，屈华国的工程量为3959808元，至今尚欠361541元未付。 董顺元辩称，对屈华国进行案涉工程施工及欠付工程款361541元均不持异议；因蜀泰公司未在挂靠协议上盖章，也非由其法定代表人签字，故未与蜀泰公司成立挂靠关系；董顺元系蜀泰公司项目经理，蜀泰公司在另案亦予以认可，但没有劳动合同和社保，其系履行蜀泰公司职务行为，不应承担责任。 曹大苏、杨世彬均辩称，与屈华国无事实上的合同关系，与蜀泰公司的挂靠协议未生效，蜀泰公司提供的挂靠协议系其事后盖章，二人均未参与案涉工程施工，不应承担责任，请求驳回屈华国的诉讼请求。 蜀泰公司辩称，对屈华国主张金额不持异议；蜀泰公司未收到工程款及挂靠的管理费，与董顺元、曹大苏、杨世彬签订的挂靠协议并未履行，与其也并无劳动关系，其在案涉项目仅系挂名，不应当承担连带责任。 本院经审理，认定事实如下：2016年8月27日，蜀泰公司作为甲方与作为乙方的曹大苏、杨世彬、董顺元签订了《协议书》，约定由乙方作为甲方的委托代理人承接意大利维龙物流中心B区项目工程，甲方只承担管理责任，不负任何经济责任，甲方按工程劳务费用总额的0.6%收取管理费。后董顺元将部分木工工程交由屈华国实施。 2018年8月30日，蜀泰公司与屈华国签订了《协议》，载明曹大苏、董顺元对该项目共同承担66%（每人33%）的份额，屈华国在收到相应的份额后，放弃对四川蜀泰公司以及曹大苏、董顺元的诉讼或其它任何方式追讨的权利，对于屈华国向杨世彬主张任何权益时，蜀泰公司必须无条件配合以及提供相关资料证明，同时屈华国在签订协议时把合同、结算单、收款人身份证复印件和相关资料提供给蜀泰公司。 诉讼过程中，董顺元认可尚欠工程款361541元未付。 本院认为，屈华国与董顺元并未签订书面合同，从本案事实合同关系的建立、合同履行情况、工程款结算等行为，结合屈华国的陈述分析，与屈华国建立合同关系的相对方为董顺元。因屈华国系不具备施工资质的个人，双方的合同系无效合同，但屈华国完成的工程已实际交付，且无证据显示工程质量不符合规定，屈华国有权收取工程款。庭审过程中，董顺元对于欠付金额不持异议，故对屈华国要求董顺元支付工程款361541元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明事实，曹大苏、杨世彬、董顺元与蜀泰公司系挂靠关系，其均非蜀泰公司的员工，董顺元的行为不构成职务行为，董顺元的该项抗辩主张不能成立。曹大苏、杨世彬未与屈华国建立合同关系，故屈华国要求曹大苏、杨世彬承担支付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。蜀泰公司虽然与董顺元、曹大苏、杨世彬签订了《协议书》，但未与屈华国建立合同关系，蜀泰公司与屈华国签订《协议》，仅仅是对曹大苏、董顺元、杨世彬承担债务份额的约定，蜀泰公司并无认可该笔债务的意思表示，亦未对蜀泰公司应承担的责任进行确认，故屈华国要求蜀泰公司承担连带责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、董顺元于本判决生效后十日内向屈华国支付工程款361541元； 二、驳回屈华国的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6723元，减半收取计3361.5元，由董顺元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一九年五月三十一日 书记员 黄龙雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4458号原告：上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司，住所在扬州市江都区仙女镇东方红东路77号（以下简称锦驰物业）。负责人：王筱萌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。被告：孔欢，女，1991年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告锦驰物业与被告孔欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告锦驰物业于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦驰物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锦驰物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年五月三十日书 记 员  何 青
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢110-1号申请执行人：陈兰芬，女，1962年3月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：贾士成，男，1954年5月24日出生，汉族，住孟州市。本院在执行陈兰芬申请执行贾士成民间借贷纠纷一案中，于2019年5月27日向被执行人贾士成发出执行通知书，责令被执行人贾士成接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾士成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾士成名下存款245987元。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年五月二十九日书记员  刘 瑶