江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3710号 原告：上海华晨汽车租赁有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市雨花台区玉兰路99号1幢3012室。 法定代表人：林尚涛。 委托诉讼代理人：林田辉，男，1986年11月17日生，汉族，汉族，住福建省将乐县。 被告：李小虎，男，1973年10月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：苏州协赢企业管理有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区管家桥85号1109室。 主要负责人：郭乃祥。 被告：苏州协赢企业管理有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢528室。 法定代表人：郭乃祥。 原告上海华晨汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称华晨汽车南京分公司）与被告李小虎、苏州协赢企业管理有限公司南京分公司（以下简称协赢南京分公司）、苏州协赢企业管理有限公司（以下简称协赢公司）租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华晨汽车南京分公司委托诉讼代理人林田辉、被告协赢南京分公司主要负责人暨被告协赢公司法定代表人郭乃祥到庭参加诉讼，被告李小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案依法审理终结。 原告华晨汽车南京分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告协赢南京分公司、协赢公司、李小虎返还原告车牌号为苏Ａ×××××号中华牌××车；2、判令被告协赢南京分公司、协赢公司、李小虎连带赔偿租金暂计60800元（自2016年10月8日至实际还车日的租金损失）；3、判令被告协赢南京分公司、协赢公司、李小虎承担车辆交通事故及长时间停放造成的电瓶、发动机、轮胎等损耗维修费预计5000元；4、本案诉讼费由被告协赢南京分公司、协赢公司、李小虎承担。在庭审中，原告放弃对第三项诉请费用的主张，在一审辩论结束后，其再次主张施救费、拖车费、维修费，本院对该部分主张不予处理，同时，原告向本院提交撤回要求被告返还车辆的申请，本院予以裁定准许。事实和理由：原告系从事汽车租赁业务的公司，系苏Ａ×××××中华牌（××）轿车所有人。2016年1月20日，原告通过合作伙伴协赢南京分公司向李小虎出租案涉车辆。2016年10月8日，李小虎驾驶案涉车辆行驶至南京长江大桥时发生交通事故，后车辆被暂扣至南京市公安局江北新区分局交警支队一大队处，直到2019年3月5日，原告才取回车辆。为维护自身权益，故诉至法院。 被告李小虎在法定答辩期间内未作答辩。 被告协赢南京分公司、协赢公司辩称，没有租赁过原告车辆，不存在租车关系。租赁车辆的是李小虎本人，两被告只是见证人。原告做滴滴打车业务，李小虎是租车司机，两被告对滴滴打车的司机进行管理。 原告为证明其主张向本院提供了如下证据： 证据一：苏Ａ×××××机动车注册登记摘要信息栏（原件），证明涉诉车辆系华晨汽车租赁有限公司南京分公司所有； 证据二：被告李小虎的驾驶证（复印件）、（2016）苏0111民初8999号民事判决书，证明李小虎的身份信息及住址，且有驾驶车辆的资格，涉诉车辆是原告通过合作伙伴协赢南京分公司出租给李小虎使用，判决书已经明确李小虎是向被告租车，被告的车辆是从原告处租赁的； 证据三：验车单（原件，有协赢南京分公司公章和李小虎签名），证明协赢南京分公司将原告所有的车辆于2016年1月20日交于李小虎； 证据四：企业信息公司报告（打印件），证明协赢南京分公司工商登记信息； 证据五：车辆租金转账凭证2份（复印件），证明涉案车辆同车型的市场租金3200元/月。 被告协赢南京分公司、协赢公司对原告提交证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，车辆是原告方所有；对证据二驾驶证的真实性无异议，对判决书的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，提车时协赢南京分公司是见证人；原告从事滴滴车辆业务，被告作为劳务公司将李小虎介绍给原告，原告和李小虎直接签订协议，滴滴公司的后台系统可以查到原告和滴滴公司签订的合同、李小虎和原告的合同；对证据四的真实性无异议；对证据五不发表意见，但之前在滴滴平台是不收租金的，是平台返利的。 被告协赢南京分公司、协赢公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据： 证据一、北京润禾福邦咨询服务有限公司（以下简称润禾公司）出具的情况说明一份（原件），证明润禾公司是帮助原告管理司机，协赢公司将车辆交给润禾公司，润禾公司再将车辆交给原告。 证据二、管理咨询合同（空白、通过QQ发送给原告）、腾讯邮箱记录（只证明被告协赢公司、协赢南京分公司与原告之间只存在劳务合作关系，只取得劳务费用）、滴滴公司和华晨公司对账单、李小虎分成记录，证明李小虎与原告之间存在租赁关系，李小虎的租金来自于滴滴公司返点。 原告华晨汽车南京分公司的质证意见：对证据一的真实性无异议，对情况说明中钢笔字附加的（和南京车辆的交接），不认可；原告将车辆交给两被告公司，两被告再将车辆交给李小虎，两被告公司交给我公司押金；这情况说明只能证明后续被告交给原告的车辆押金由润禾公司处理。对证据二真实性不认可，没有任何签字、盖章，只是单方制作的，原告与协赢公司、协赢南京分公司之间是有协议的，不清楚李小虎的部分车费是否给原告；对被告提供的QQ邮箱截图真实性、关联性不予认可，QQ邮箱中的孙总系原告公司的孙羽。 本院认证意见：除原告提交的证据六外，被告对其他证据真实性无异议，本院予以认定。原告提的证据六系其公司车辆租金收入，与本案具有一定关联性，本院予以认定。被告提供的证据一经原告质证，真实性无异议，本院予以认定；证据二管理咨询合同虽系空白合同，但与被告进行接收的人员系原告公司的孙羽，且双方后续存有流水账目电子邮件，可以证明双方存在合作关系。可以印证，被告为原告管理司机的事务。结合被告其他证据，可以证明被告系对司机流水进行处理。 经审理查明，原告为滴滴公司提供车辆从事营运。案涉车辆于2015年4月11日登记在原告名下。 2015年11月3日，协赢公司向原告发送咨询管理合同电子邮件，该合同约定由协赢南京分公司向原告提供人员、日常管理及咨询方面支持，作为人员管理咨询服务供应商，具体包括：人员考勤、培训、奖励与激励、组织管理、绩效评估、司机的管理咨询、紧急事务处理及其他服务项目。协赢南京分公司按照司机当月总流水提成3%标准收取司机服务费用。 2016年1月11日，协赢公司向与原告发送邮件，涉及2015年11月、12月份的总流水及劳务费账目。 2016年1月20日，李小虎与协赢南京分公司签订了验车单，李小虎当日提取了案涉车辆。 2016年10月8日2时35分，李小虎驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿南京长江大桥行驶至长江大桥（南工字堡至北工字堡路段）100米处，追尾案外人王绍中骑行的电动三轮车，造成原告王绍中受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后李小虎驾车逃逸。此事故经交警九大队认定，被告李小虎负此事故全部责任，王绍中无责任。 本院在(2016)苏0111民初8999号查明，事发时被告李小虎所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车系被告华晨南京公司所有。对于李小虎与华晨南京公司的关系，被告华晨南京公司向法庭提交了有李小虎签名的验车单一份，欲证明肇事车辆系李小虎从苏州协赢企业管理有限公司南京分公司租赁而来。而对于验车单出现的苏州协赢企业管理有限公司南京分公司，被告华晨南京公司解释为，该公司与被告华晨南京公司系合作关系，为华晨南京公司寻找潜在的租车客户。庭后，法庭向承办此交通事故的交警曹警官进行了解，曹警官称李小虎曾告知交警其驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车系从苏州协赢租赁有限公司租赁而来。 2016年10月27日，润禾公司向协赢公司出具了情况说明，关于协赢公司所缴纳的车辆押金处置权交由润禾公司，由其公司全权负责对账与原告进行车辆押金的相关事宜。 2017年，原告收取的泰州他拍档电子商务服务有限公司、盐城他拍档电子商务服务有限公司汽车租赁费，月平均3200元。自2016年10月份至2019年3月5日，李小虎未向原告支付租赁费。 2019年3月5日，原告在南京市江北新区处提走了案涉车辆。原告向本院提交了申请，请求主张租赁费计算至2019年3月5日。 庭审中，原告与被告协赢公司、协赢南京分公司均认可，双方不存在租赁关系。原告陈述，没有书面的车辆交接协议，只是合作关系，不是租赁关系。对于车辆失控状态，双方没有书面的责任划分协议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，协赢南京分公司与华晨汽车南京分公司之间存在合作关系，主要是协赢南京分公司向原告提供人员、日常管理及咨询方面，原告在庭审中也认可其与协赢公司及其南京分公司之间并无租赁合同关系，只是合作关系，同时，根据原告提供的验车单，可以证明协赢南京分公司系取得了华晨汽车南京分公司许可或委托，将车辆交由李小虎使用，且华晨汽车南京分公司对车辆交付亦未提出异议，因此，协赢南京分公司与华晨汽车南京分公司之间的合作关系，同时包含了车辆移交等方面，并非权责明细的租赁关系，但至于车辆在使用中如何管控及失控后的损失如何承担，协赢南京分公司与原告之间并未签订准确、详实的书面合同，故对原告要求协赢公司及其南京分公司承担租金的诉请，本院不予支持。关于李小虎是否承担责任。本院认为，根据验车单可以证明，案涉车辆系李小虎从协赢南京分公司处提走的，但该车辆的所有权人系华晨汽车南京分公司，结合前述分析，李小虎与原告虽未签订租赁合同，但其已经实际占用使用了原告车辆，并用于营运；而李小虎是从2016年1月份已经使用了原告车辆，而原告在本案中要求李小虎支付租赁费的时间起点为2016年10月份，而未主张2016年1月至9月的租赁费用，也可印证李小虎占用使用原告车辆的事实。故应由李小虎向原告支付占用期间的费用。原告提供的租车支付凭证能够证明案涉车辆的租金计算标准，本院对原告该项诉请予以支持。故被告李小虎应承担原告租赁费用93653.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小虎于本判决生效之日起五日内支付给原告上海华晨汽车租赁有限公司南京分公司93653.36元； 二、驳回原告上海华晨汽车租赁有限公司南京分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告李小虎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  李万斌 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年五月十日 法官 助理  张维超 书 记 员  徐 乔