广东省揭西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤5222民初107号 原告：钟定荣，男，汉族，1967年3月8日出生，身份证登记住址：广东省台山市，。 委托代理人：罗瑞燕、廖柳生，系广东宝慧律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室，统一社会信用代码：91310000582094229D。 负责人：宋正光。 被告：杜文贤，男，汉族，1983年1月4日出生，身份证登记住址：广东省丰顺县，。 委托代理人：王友生，系广东品杰律师事务所律师。 被告：佛山一嗨汽车租赁有限公司，住所地：佛山市仙槎路13号首层，统一社会信用代码：91440604MA4ULWYC8X。 法定代表人：吉家飞。 被告：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，住所地：南京市鼓楼区草场门大街109号，统一社会信用代码：9132 0106093927445L。 法定代表人：郑才博。 被告：上海汽车集团保险销售有限公司，住所地：上海市静安区长寿路1111号30楼，统一社会信用代码：91310106574157744U。 法定代表人：卫勇。 委托代理人：李召宽，系上海汽车集团保险销售有限公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路33号首层、第五层。统一社会信用代码：91440900894949265U。 法定代表人：谭剑锋。 被告：刘国雯，男，汉族，1981年11月10日出生，身份证登记住址：广东省信宜市，。 委托代理人：吴靖飞，系广东诚挚律师事务所律师。 委托代理人：刘德权，男，汉族，1954年12月6日出生，身份证登记住址：广东省信宜市。。 被告：茂名市长洲物流有限公司，住所地：茂名市茂南开发区茂南大道二路33号大院17号1601房。统一社会信用代码：91440902314862906E。 法定代表人：朱小峰。 被告：彭大新，男，汉族，1983年6月1日生，身份证登记住址：广东省阳江市阳东区。。 委托代理人：黄早松，系广东正大方略律师事务所律师。 原告钟定荣诉被告华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险上海分公司）、杜文贤、佛山一嗨汽车租赁有限公司（以下简称佛山一嗨公司）、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司（以下简称上海一嗨公司）、上海汽车集团保险销售有限公司（以下简称上海汽车销售公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告钟定荣的委托代理人罗瑞燕，被告杜文贤及其委托代理人王友生到庭参加诉讼，被告华泰保险上海分公司、佛山一嗨公司、上海一嗨公司、上海汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，本院依据原告的申请决定追加中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名中心支公司）、刘国雯、茂名市长洲物流有限公司、彭大新作为共同被告参加诉讼。于2019年4月29日进行第二次庭审，原告钟定荣的委托代理人罗瑞燕、被告杜文贤的委托代理人王友生到庭参加诉讼，被告彭大新、平安保险茂名中心支公司、华泰保险上海分公司、佛山一嗨公司、上海一嗨公司、上海汽车销售公司、刘国雯、茂名市长洲物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求（追加主体变更后）：一、被告华泰保险上海分公司与中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在责任保险范围内赔偿钟定荣因本次交通事故遭受的损失1748876.93元[赔偿费用清单：1、医疗费368973.93元（其中原告自行支付医药费127787.73元包括华泰保险上海分公司垫付的3万元，另彭大新垫付241186.2元]；2、后续治疗费10000元（鉴定报告）；3、康复治疗费5500元（鉴定报告）；4、营养费4500元（鉴定报告2400元及实际情况二级伤残）；5、住院伙食补助费10500元(住院105天，则100元/天×105天=10500天)；6、定残前护理费33750元(根据鉴定报告，护理期为120天，其中住院期间105天配备护理人员2名/天；余下护理期15天配备护理人员1名/天；则150元/天×105天×2=31500元，150元/天×15天=2250元，共计33750元)；7、定残后护理费350400元（根据鉴定报告，钟定荣需大部分护理依赖，则120元/天×80%×10年×365天=350400元）；8、残疾赔偿金776376元(残疾赔偿金：40975元/年×20年×0.9=737550元，截至鉴定之日2018年10月10日，钟定荣父亲钟德兴91岁，抚养年限为5年，母亲邹立英95岁，抚养年限为5年,共生育七个子女，故被抚养人生活费为30198元/年×10年×0.9÷7=38826元，共计776376元)；9、残疾辅助器具费28000元；10、鉴定费4272元；11、误工费86605元(误工时间120天，按国有同行业在岗职工年平均工资交通运业86605元/年计算，则86605元/年×360天÷360天=86605元)；12、交通费20000元；13、精神损害抚慰金50000元（要求优先在交强险内赔偿）]；二、判令其余被告对被告华泰保险上海分公司与中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年4月29日5时40分左右，被告杜文贤驾驶苏Ａ×××××（临）号小型轿车从广州市往梅州市方向行驶，途径潮恵高速170.5KM至122KM（惠州往潮州）潮恵高速K123+900米处理，在超越右侧车道由被告刘国雯驾驶的粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂式）时，双方车辆发生刮擦，遇险时被告刘国雯采取措施不当，致使粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号车车辆侧翻并翻出路外，造成原告受伤的交通事故。事故经揭阳市公安局交通警支队高速第四大队处理，作出高四公交字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定被告杜文贤、刘国雯均承担事故的同等责任，原告等无责任。事故发生后，原告先后在揭阳市人民医院、南方医科大学南方医院、佛山市南创外科医院接受治疗，经住院抢救、治疗和康复治疗，原告的目前的伤势基本稳定，于2017年11月8日在广东省中西医结合医院（南海中医院）办理出院。出院诊断为：1.胸腰脊椎损伤（胸12水闰，ASIA=）完全性截瘫；2.胸12、腰2椎体骨折术后；3.泌尿系感染；4.烧伤后残余创面；5.左耳极重度混合性聋；6.右耳中度感间神经性聋；7.急性右侧阶梯睾炎。事故发生至今，仅被告五、六共为原告垫付医疗费8万元，原告的经济损失未得到赔偿。经查，被告华泰财产保险上海分公司肇事车辆苏Ａ×××××（临）号小型轿车的承保人，被告上海一嗨公司是苏Ａ×××××（临）号小型轿车的所有人，该车事故发生是由被告杜文贤驾驶；被告彭大新、茂名市长洲物流有限公司是粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型半挂牵引车的所有人，该车事故发生时由被告刘国雯驾驶，被告彭大新、茂名市长洲物流有限公司是被告刘国雯的雇主。二肇事车辆对事故的发生承担同等责任，被告平安保险茂名中心支公司作为肇事车辆粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型半挂牵引车的承保人，被告杜文贤、刘国雯系侵权责任人，被告杜文贤、彭大新、茂名市长洲物流有限公司作为车辆的所有人（雇主），各被告均有义务对原告进行赔偿。现各被告不履行赔偿责任，极大侵犯了原告的合法权益，据此，原告依法向法院提起诉讼，请求如前。 被告华泰保险上海分公司签收本院邮寄的应诉材料后向本院提交书面答辩意见：一、我司对交通事故的发生及损伤事实及责任认定没有异议，且苏Ａ×××××临小型客车车辆保险确为我司承保，承保了交强险、商业三者险（限额为5万元），未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意承担保险赔偿责任。二、三者钟定荣人伤的具体损失由法院核定，我司承保交强险及商业三者险，未购买不计免赔，本案标的同责，根据我司商业三者险第二十七条第一项，商业险加扣10%免赔额。另我司标的车超载（见事故认定书），根据我司机动车第三者责任保险第二十七条第二项，商业险加扣10%的绝对免赔额，故我司在交强险12万及商业三者险4万元限额内赔付。三、事故发生后，经三者钟定荣申请，我司前期垫付了3万元用于伤者钟定荣的前期救治，该笔费用申请在本案中一并处理。 被告杜文贤答辩称：根据交通事故责任认定书，我方只与刘国雯承担同等责任，我方只承担50%的赔偿责任，关于赔偿数额我方在质证阶段再进行说明。被告佛山一嗨公司在出租车辆时明确说明第三者商业险最低应该购买20万元，但却实际只购买5万元的限额，相差的15万元的保险限额应该由被告佛山一嗨公司承担，且其在出租车辆时车辆存在多种严重损伤，是影响驾驶的，将有严重损伤的车辆出租，最终发生交通事故，被告佛山一嗨公司也存在一定过错，也应当承担连带赔偿的责任。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释第5条的规定“赔偿权利人…不承担连带责任”，因此答辩人不应当承担刘国雯应当承担的份额，即答辩人只承担除保险责任外50%的责任。佛山一嗨公司在其他案子中承诺的赔偿金额应当视为我方当事人应当赔偿的数额，因为佛山一嗨汽车租赁有限公司没有基于租车合同的约定购买足额的车险，其承担的责任应当在我方当事人应当赔偿的数额中予以扣除。 被告上海汽车销售公司答辩称：一、原告未提供起诉我司的任何事实理由与法律依据。原告主张本案肇事车辆的承保人、侵权责任人、肇事车辆的所有人（雇主）均应当承担对原告的赔偿责任。我司以佛山一嗨汽车租赁有限公司为被保险人向华泰财产保险有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险，除此之外我司并未以任何形式参与本案。我司是涉案保险的投保人，而非承保人、侵权责任人或车辆的所有人（雇主），原告未提供我司应向原告承担责任的任何事实理由与法律依据。二、我司作为投保人，不负有按照保险合同约定承担赔偿责任的义务。根据《保险法》第十条规定，我司作为投保人，负有支付保险费义务，而不承担赔偿或给付保险金的责任，赔偿或给付保险金的责任应当由保险公司承担。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成的损害应由承保交强险的保险公司、承保商业三者险的保险公司和/或侵权人予以赔偿。我司作为投保人，不承担任何赔偿义务。综上所述，原告起诉我司缺乏事实和法律依据，我司并非本案适格被告，请求贵院驳回原告起诉。 被告上海一嗨公司、彭大新、平安保险茂名中心支公司刘国雯、茂名市长洲物流有限公司没有答辩。 原告提供如下证据：1.原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格及被抚养人情况；2.被告身份证、机动车驾驶证复印件、肇事车辆保险单，证明被告刘国雯诉讼主体资格、肇事司机具备驾驶资格；3.交通事故认定书，证明被告刘国雯、被告杜文贤承担事故的同等责任、原告无责任，原告因交通受伤、车辆损坏的事实；4.诊断证明书、病历、医疗费票据，证明原告因交通事故受伤住院支付医疗费用的事实受伤及治疗的情况。5.司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告在事故中的伤残情况及鉴定产生的鉴定费4272元；6.原告的从业资格证，证明原告在事故发生前已脱离农业生产行业，是从事道路运输业。 被告华泰保险上海分公司提供如下证据：1.被告华泰保险上海分公司的营业执照及负责人身份证明；2.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（2014版）；3.天津集中代收付中心的收付款信息，证实事故发生后华泰保险上海分公司为原告钟定荣垫付医药费3万元。 被告杜文贤提供如下证据：1.在（2018）粤5222民初150号案件中佛山一嗨公司提交的答辩状及服务手册，被告佛山一嗨公司明确承诺因租车合同的约定愿意对该起交通事故导致的损失除第三者责任险5万元的保险限额外，还可以承担不超过15万元的保险赔偿责任，这15万元是基于被告佛山一嗨公司没有完全履行租车合同约定的需要购买20万元第三者责任险的保额的合同义务；2.提交一嗨验车单一份，其中明确注明一嗨公司出租的车辆取车时已出现严重损伤，特别是左前叶子板和前保险杠，这是影响车辆的驾驶安全的，被告佛山一嗨公司将存在安全隐患的车辆出租，存在严重过错，应承担连带赔偿责任。 由于涉案交通事故造成肇事车辆粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型半挂牵引车这方有二个伤者即刘国雯、钟定荣，其中钟定荣存在一次伤害损失及二次伤害损失。因伤者钟定荣一次伤害损失（即本案）、二次伤害损失[案号为（2018）粤5222民初196号]及伤者刘国雯的损失[案号为（2017）粤5222民初505号]均需在肇事车辆苏Ａ×××××（临）号小型轿车投保的华泰财产保险有限公司上海分公司的保险责任范围内按比例进行分摊，故本案将（2018）粤5222民初196号及（2017）粤5222民初505号两案各方提供的相关证据及庭审笔录作为本案的证据使用并交由各方当事人质证。 上述证据均当庭予以质证，对于双方无异议的证据，本院给予确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1.对于被告杜文贤提交的证据1在（2018）粤5222民初150号案件中佛山一嗨公司提交的答辩状及服务手册。佛山一嗨公司明确承诺因租车合同的约定愿意对该起交通事故导致的损失除第三者责任险5万元的保险限额外，还可以承担不超过15万元的保险赔偿责任，这15万元是基于佛山一嗨公司没有完全履行租车合同约定的需要购买20万元第三者责任险的保额的合同义务。该15万元应视为杜文贤驾驶的肇事车辆的商业三者险保险限额范畴，由事故造成的第三者损失按比例进行分摊。故杜文贤认为佛山一嗨汽车租赁有限公司在150号案中承诺的赔偿金额15万元应当视为杜文贤应当赔偿的数额予以扣除的意见理由不成立，本院依法不予采纳。2.对于被告杜文贤提交的证据2一嗨验车单，认为被告佛山一嗨公司将存在严重损伤的肇事车辆苏Ａ×××××（临）号小型轿车出租给其影响车辆的安全驾驶存在过错，应承担连带赔偿责任，经查证，公安机关对涉案事故作出的《道路交通事故认定书》并未认定肇事车辆苏Ａ×××××（临）号小型轿车存在损伤与事故的发生有直接的因果关系，故被告杜文贤的上述主张依据不足，本院不予采纳。 根据原、被告双方的举证、质证、庭审调查的情况，本院认定如下事实：2017年4月29日5时40分左右，杜文贤驾驶的苏Ａ×××××（临）号小型轿车从广州市往梅州方向行驶，途经潮惠高速170.5km至122km（惠州往潮州）潮惠高速K123+900米处时，在超越右侧车道由刘国雯驾驶的车辆粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）时，双方车辆发生刮擦，遇险时刘国雯采取措施不当，致使粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号车车辆侧翻并翻出路外，造成两车不同程度损坏、路产损失、苏Ａ×××××（临）号小型轿车车上乘客杜国贤、林夏、杜浚剀受伤，粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号车驾驶人刘国雯受伤和车上乘客钟定荣受伤，粤Ｋ×××××号车上汽油泄漏的道路交通事故。事故发生后，揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队委托广东衡正法医临床司法鉴定所对“04.29”交通事故中涉事的苏Ａ×××××（临）号小型轿车与粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号号重型油罐牵引半挂车发生碰撞的现场状况进行鉴定，该所于2017年5月14日出具粤衡正[2017]痕鉴定第098号鉴定意见为：“04.29”交通事故中，行驶中的苏Ａ×××××（临）号小型轿车前轮右向转并车头右侧与在右侧行驶的粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号号重型油罐牵引半挂车左前部发生碰撞，碰撞后粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型油罐牵引半挂车向右急打方向避闪。2017年6月6日，揭西县公安局交通警察支队高速公路四大队作出的高四公交认定[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定杜文贤、刘国雯应承担本事故的同等责任，杜国贤、林夏、杜浚剀、钟定荣无责任。 另查明，钟定荣属农业户口，从事运输业。钟定荣与妻子覃凤懿共生育两子：钟永燊，1995年7月11月出生，钟永鸿，1996年10月17日出生。钟定荣父亲钟德兴（1926年1月28日出生）与母亲邹立英（1923年10月30日出生）共生育七个子女。 钟定荣因本次事故受伤后住院情况：1.自2017年4月29日至2017年5月17日在揭阳市人民医院住院治疗18天，产生费用208891.99元，2017年5月5日揭阳市人民医院急诊收费票据5张合计452.4元；2.自2017年8月8日至2017年9月27日在佛山市南创外科医院住院治疗50天，产生费用20532.5元；3.自2017年9月27日至2017年10月4日在佛山市第一人民医院住院治疗7天，产生费用3511.80元；4.自2017年10月9日至2017年11月8日在广东省中西医结合医院住院治疗30天，产生费用13116.43元。另2017年12月14日在佛山市中医院治疗产生费用141.7元（有正式票据1单）。自2017年9月27日至2018年1月1日在台山市××镇卫生院治疗产生5笔费用合计1130.9元（有正式票据5单）。上述住院天数合计105天，产生的医疗费用合计247777.72元。肇事车辆苏Ａ×××××（临）号小型轿车的保险公司华泰财产保险上海分公司先行垫付医疗费30000元，对方车主杜文贤先行垫付医疗费6000元。原告钟定荣的伤情经广东榕江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人钟定荣本次损伤构成二级伤残。2.评定二期手术费用10000元；评定残疾辅助器具费28000元；评定康复治疗费5500元。3.评定护理期限为120天，其中住院期间105天配备护理人员2名/天；余护理期15天配备护理人员1名/天。4.评定营养期限为120天，建议给予营养费2400元。5.建议误工期（休息期）为360天。6.被鉴定人住院期间的检查、检验及用药物符合临床治疗原则，具有适应症，是必须、合理的，未发现与损失无关伤病的用药。此次产生鉴定费4272元。 钟定荣因本次事故被甩出车外受伤后又被己方车辆粤Ｋ×××××号车上汽油泄漏浸泡烧伤造成二次伤害，自2017年5月17日至2017年6月28日在南方医科大学南方医院住院治疗42天，产生医疗费205311.91元。钟定荣的二次伤情经广东榕江法医临床司法鉴定所出具粤榕江司鉴所[2018]临鉴字第06379号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人钟定荣本次车祸二次受伤致烧伤构成九级伤残；2.伤残评定后无必然发生的后续治疗；3.评定护理期限为90天，其中烧伤住院治疗期间42天配备护理人员2名/天；余护理期48天配备护理人员1名/天；4.评定营养期限为90天，建议给予营养费1800元；5.建议误工期（休息期）为120天；6.被鉴定人本次车祸二次受伤致烧伤住院期间的医疗费用（140253.91元）为合理医疗费用；住院期间外购和使用人血白蛋白、替加环素、人免疫球蛋白类特殊药品（费用金额65058.00元），具有适应证，是必须、合理的。此次鉴定产生鉴定费4272元。 又查明，刘国雯受伤后在普宁市华侨医院、××州市中医院住院治疗70天，共花去医疗费92271.84元。2017年9月27日经广东国泰法医临床司法鉴定所出具的粤国司鉴所[2017]临鉴字第732号司法鉴定书，鉴定意见为刘国雯之伤构成“新残标”十级伤残。 再查明，涉案的粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型油罐牵引半挂车登记车主系茂名市长洲物流有限公司，实际车主为彭大新，彭大新将涉案肇事车辆粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型油罐牵引半挂车挂靠在茂名市长洲物流有限公司对外经营。原告钟定荣及被告刘国雯是彭大新雇佣的司机。涉案车辆粤Ｋ×××××在平安财险茂名中心支公司投保了交强险及商业三者险。商业三者险保险限额为200万元，保险期限自2016年9月29日至2017年9月28日止。涉案事故均发生在上述保险期间内。 被告上海一嗨公司是涉案车辆苏Ａ×××××（临）号小型轿车的临时行驶车号牌的登记机动车所有人，被告佛山一嗨公司是涉案车辆苏Ａ×××××（临）号小型轿车的正式牌照粤Ｅ×××××（机动车行驶证）的登记所有人，被告上海汽车销售公司于2016年11月20日以代理人的名义，为被告佛山一嗨公司向被告华泰保险上海分公司投保了商业三者险，保险限额为50000元，保险期间为2016年11月21日零时起至2017年05月20日二十四时止。2016年11月23日被告佛山一嗨公司向被告华泰保险上海分公司投保了交强险，保险期间为2016年11月20日零时起至2017年11月19日二十四时止。本案事故发生在上述保险期间。被告杜文贤系涉案交通事故发生时苏Ａ×××××（临）号小型轿车的驾驶人，杜国贤（被告杜文贤的哥哥）系涉案苏Ａ×××××（临）号小型轿车的租用人，其于2017年4月28日至2017年5月1日向上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司租用上述车辆，订单费用明细：车辆租赁费：均价198元/天，共3天；其他服务费：保险费120元，手续费60元。其中保险费120元，系基本保险费40元/天，共3天，在车辆租赁期间，杜国贤向租车单位购买的基本保险，系被告佛山一嗨公司按《一嗨租赁合同通用条款》约定出租方提供的商业第三者责任险，保额为20万元。佛山一嗨公司在（2018）粤5222民初150号案件（中止诉讼）中提交的答辩状及服务手册，明确承诺因租车合同的约定愿意对该起交通事故导致的损失除第三者责任险5万元的保险限额外，还可以承担不超过15万元的保险赔偿责任，这15万元是基于佛山一嗨公司没有完全履行租车合同约定的需要购买20万元第三者责任险的保额的合同义务。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。过错方应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。事故发生后，揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队委托广东衡正法医临床司法鉴定所对“04.29”交通事故中涉事的苏Ａ×××××（临）号小型轿车与粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型油罐牵引半挂车发生碰撞的现场状况进行鉴定，该所于2017年5月14日出具粤衡正[2017]痕鉴定第098号鉴定意见为：“04.29”交通事故中，行驶中的苏Ａ×××××（临）号小型轿车前轮右向转并车头右侧与在右侧行驶的粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型油罐牵引半挂车左前部发生碰撞，碰撞后粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型油罐牵引半挂车向右急打方向避闪。2017年6月6日，揭西县公安局交通警察支队高速公路四大队作出的高四公交认定[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定杜文贤、刘国雯应承担本事故的同等责任，杜国贤、林夏、杜浚剀、钟定荣无责任。本院对涉案事故的责任认定证明效力予以确认。根据事故责任认定，法院确定杜文贤、刘国雯各承担50%的民事赔偿责任。钟定荣、刘国雯作为本次交通事故的伤者，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。被告杜文贤作为肇事车辆苏Ａ×××××（临）号小型轿车的司机，依法应当承担赔偿责任；被告华泰财产保险有限公司作为该车的保险人，也依法应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其主张因被告杜文贤超载故商业险加扣10%的绝对免赔额在4万元限额内赔付的意见，因未提供向被告杜文贤及被保险人佛山一嗨公司履行明确告知该保险条款的证据，故本院不予采纳；原告主张应由被告上海一嗨公司及佛山一嗨公司承担连带赔偿责任，但未提供二被告在本次事故中存在过错的证据；被告杜文贤认为当时租车时的验车单可以证实取车时车辆已存在严重损伤影响安全故出租人上海一嗨公司存在过错应当对伤者的损失承担连带赔偿责任，经查证，涉案事故认定书并没有认定肇事车辆苏Ａ×××××（临）号小型轿车存在损伤与本次事故存在因果关系，故原告该主张及杜文贤的辩解意见依据不足，本院不予采纳。另原告主张该车的投保人即被告上海汽车销售公司承担连带赔偿责任依法无据，本院不予支持。但肇事车辆苏Ａ×××××（临）号小型轿车的被保险人佛山一嗨公司有作出“因租车合同的约定愿意对该起交通事故导致的损失除第三者责任险5万元的保险限额外，还可以承担不超过15万元的保险赔偿责任，这15万元是基于佛山一嗨公司没有完全履行租车合同约定的需要购买20万元第三者责任险的保额的合同义务”的书面承诺，本院依法予以认可，故华泰保险上海分公司在保险责任限额内对伤者钟定荣一次伤害损失及二次伤害损失、刘国雯的损失赔偿后，不足部分由佛山一嗨公司在15万元的限额内由上述伤者按比例进行赔偿，不足部分再由被告杜文贤负赔偿责任。被告刘国雯作为侵权人应依法按事故责任认定对造成原告钟定荣的一次伤害损失在被告华泰保险上海分公司交强险优先赔偿后超出部分的50%进行赔偿，被告彭大新及茂名市长洲物流有限公司作为肇事车辆粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型油罐牵引半挂车的挂靠人及被挂靠人依法应当对刘国雯赔偿部分承担连带赔偿责任。 本次交通事故造成伤者钟定荣的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。 一、钟定荣一次伤害的损失计算如下： （1）医疗费根据有效票据计得247777.72元。钟定荣受伤后被送到揭阳市人民医院、佛山市中医院等住院治疗105天，产生的医药费247777.72元。原告主张超过部分依据不足，本院不予支持。被告华泰财产保险有限公司上海分公司认为被保险车辆苏Ａ×××××（临）号小型轿车发生事故时存在超载，根据保险条款在商业三者险应加扣10%免赔额的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但其未能提供就该免赔条款已向承租方履行释明告知的义务方面的证据，且事故认定书也未证实超载是导致该次事故的直接原因，故上述意见依据不足，本院不予采纳。 （2）后续治疗费10000元，根据鉴定意见确定钟定荣二期手术费用10000元。 （3）康复治疗费5500元，根据鉴定意见确定。 （4）营养费2400元，根据鉴定意见确定，原告主张超过部分，本院不予支持。 （5）住院伙食补助费10500元（100元/天×105天）。 （6）护理费262709.45元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据鉴定意见第9页特殊说明：本次鉴定委托方未要求评定护理依赖程度，但是被鉴定人钟定荣本次车祸外伤致脊柱骨折并骨髓损伤后遗双下肢瘫痪，依据《人体损伤致残程度分级》及相关规定，被鉴定人钟定荣需要大部分护理依赖。原告主张护理依赖时间为10年，本院认为根据原告的年龄、事故发生时间及伤残等级暂定护理依赖时间8年为宜，超过8年后产生的护理费原告可另行主张。根据鉴定意见住院期间105天配护理人员2名。由于原告主张住院期间系其妻子及儿子护理，但没有举证证明护理人员的收入，原告主张护理期限105天的护理费以每天150元的标准计算，因该标准未超过《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业在岗职工年平均工资89449元/年的标准，故本院予以支持。具体计为：150元/天×105天×2人＝31500元。原告余下护理期限2815天（8年×365天－105天）系在家护理，护理人员依法律规定原则上为1人，后续护理一般应认定为受害人的家属或近亲属护理。本案原告提供的护理人员为其妻子属农业户口，因原告未提供护理人员的收入证明，故护理费参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》里面2017年农业在岗职工年平均工资37474元/年÷365天×2815天×1人×80%＝231209.45元。上述二项护理费合计为262709.45元。 （7）残疾赔偿金301011.43元。涉案事故发生时原告50周岁，因原告系农业户口，故赔偿标准按2017年全省农村居民人均可支配收入标准计算20年，且伤残等级经鉴定为二级伤残，原告主张赔偿系数为90%未违反法律规定，具体计为：15780元/年×20年×90%＝284040元。原告主张按城镇居民标准计算，但未提供相关证据，故本院不予支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；七十五周岁以上的按五年计；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案被扶养人有二人，且均为农业户口，故被扶养人生活费按农村标准计算。原告父亲钟德兴（1926年1月28日出生）生活费计算年限为5年，且有7个扶养义务人；原告母亲邹立英（1923年10月30日出生）生活费计算年限为5年，且有7个扶养义务人。故被抚养人生活费为13200元/年×5年×2人×90%÷7=16971.43元。以上两项合计301011.43元。 （8）残疾辅助器具费28000元，根据鉴定意见确定。 （9）鉴定费4272元，此次鉴定产生的必要费用。 （10）误工费22292.05元。根据鉴定意见确定原告的误工时间120天，因涉案事故发生时原告系彭大新雇佣的司机，且原告有提供其具备道路运输从业资格证，故误工费依法应按国有同行业在岗职工年平均工资（道路运输业）67805元/年计算，则67805元/年÷365天×120天=22292.05元。 （11）交通费酌定为10000元。虽然原告未向法庭提供有效票据，但根据本案实际情况，原告因交通事故致二级伤残，行走不便，且在多家医院住院治疗，故原告转院就医及伤残鉴定产生交通费用是必然的，本院酌定为10000元。 （12）精神损害抚慰金45000元。因涉案事故导致原告二级伤残，结合受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为45000元。 原告钟定荣一次伤害损失：医疗费247777.72元、后续治疗费10000元、康复治疗费5500元、营养费2400元、住院伙食补助费10500元、护理费262709.45元、残疾赔偿金301011.43元、残疾辅助器具费28000元、鉴定费4272元、误工费22292.05元、交通费10000元、精神损害抚慰金45000元。十二项损失合计949462.65元。 二、（2018）粤5222民初196号案依法计得钟定荣二次伤害的损失如下：医疗费205311.91元、营养费1800元、住院伙食补助费4200元、护理费17528.09元、残疾赔偿金66891.43元、鉴定费4272元、误工费22292.05元、交通费3900元、精神损害抚慰金10000元，合计336195.48元。 三、（2017）粤5222民初505号案依法计得另一伤者刘国雯的损失如下：原告刘国雯的各项损失为：医疗费92271.84元、住院伙食补助费7000元、营养费500元、护理费17154.60元、误工费23205.70元、残疾赔偿金123696元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金酌定为5000元、伤残鉴定费根据正式票据1900元、交通费1000元。上述九项损失合计271728.14元。 属交强险中的医疗费用赔偿限额分项范围的有医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费及营养费，其中钟定荣一次伤害该部分损失合计270677.72元；钟定荣二次伤害该部分损失合计211311.91元；刘国雯该部分损失合计99771.84元，各自该部分损失占该项费用总损失的比例分别为：47%、36%、17%，故被告华泰保险上海分公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿钟定荣一次伤害损失医疗费10000元×47%=4700元，赔偿钟定荣二次伤害损失医疗费10000元×36%=3600元，赔偿刘国雯医疗费10000元×17%=1700元；属交强险中死亡伤残赔偿费用范围的有残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、鉴定费、康复治疗费、交通费及精神损害抚慰金等，其中钟定荣一次伤害该部分损失合计678784.93元，钟定荣二次伤害该部分损失合计124883.57元，刘国雯该部分损失合计为171956.30元，各自该部分损失占总损失的比例为：70%、13%、17%，故被告华泰保险上海分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿钟定荣一次伤害损失110000元×70%=77000元，赔偿钟定荣二次伤害损失110000元×13%=14300元，赔偿刘国雯110000元×17%=18700元。超出交强险赔偿部分按事故责任50%计，因其中钟定荣二次伤害损失应由双方车辆的保险公司在交强险责任限额之和进行赔付，超出部分由双方车辆的保险公司按责任比例在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，在（2018）粤5222民初196号案计得在肇事车辆粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型油罐牵引半挂车的保险公司平安财险茂名中心支公司应在交强险限额内优先赔钟定荣二次伤害损失100300元，故计得钟定荣二次伤害为108997.74元[（336195.48元-对方车辆交强险赔偿额17900元-己方车辆交强险赔偿额100300元）×50%]。被告华泰保险上海分公司在超出交强险部分赔偿钟定荣一次伤害损失为433881.33元[（949462.65元-4700元-77000元）×50%]，刘国雯损失为125664.07元[（271728.14元-1700元-18700元）×50%]。故超出交强险部分钟定荣一次伤害损失、钟定荣二次伤害损失及刘国雯损失占该项费用总损失的比例分别为：65%、16%、19%，因华泰保险上海分公司先行垫付钟定荣医疗费30000元应予以扣除，故华泰保险上海分公司在50000元的商业三者责任保险限额范围内的赔偿责任依次计得赔偿钟定荣一次伤害2500元[（50000元×65%）-30000元]，赔偿钟定荣二次伤害8000元（50000元×16%），赔偿刘国雯9500元（50000元×19%）。因肇事车辆苏Ａ×××××（临）号小型轿车的被保险人佛山一嗨公司有作出“因租车合同的约定愿意对该起交通事故导致的损失除第三者责任险5万元的保险限额外，还可以承担不超过15万元的保险赔偿责任，这15万元是基于佛山一嗨公司没有完全履行租车合同约定的需要购买20万元第三者责任险的保额的合同义务”的书面承诺，该承诺没有违反法律规定，本院予以支持。故钟定荣一次伤害损失及二次伤害损失、刘国雯超出商业三者责任保险赔偿损失分别为：401381.33元、100997.74元、116164.07元，各自损失占该项费用总损失的比例分别为：65%、16%、19%，故被告佛山一嗨公司在15万元范围内按上述比例承担赔偿责任，计得钟定荣一次伤害损失为97500元（15万元×65%）、钟定荣二次伤害损失为24000元（15万元×16%）、刘国雯为28500元（15万元×19%）。被告杜文贤在发生事故后先行垫付钟定荣医疗费6000元应予以抵除，故钟定荣一次伤害损失及二次伤害损失、刘国雯的损失超出商业三者险保险限额范围及佛山一嗨公司承诺履行的赔偿部分分别计得为297881.33元（433881.33元-32500元-6000元-97500元）、76997.74元（108997.74元-8000元-24000元）、87664.07元（125664.07元-9500元-28500元），均由被告杜文贤负赔偿责任。原告钟定荣主张由被告上海一嗨公司、上海汽车销售公司对其损失50%承担连带责任因未提供该二被告对涉案事故的发生存在过错的证据故本院不予支持。对于被告平安财险茂名中心支公司认为其无须赔偿诉讼费鉴定费的意见，鉴定费系原告对伤残等级进行鉴定必然产生的费用，诉讼费是因其怠理赔而导致原告提起诉讼产生的费用，故被告平安财险茂名中心支公司该辩解意见理据不足，本院不予采纳。 关于肇事车辆粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号号重型油罐牵引半挂车的实际车主彭大新及登记车主茂名市长洲物流有限公司是否需对事故造成的伤者损失承担连带赔偿责任的问题。经查证，彭大新将涉案肇事车辆粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）号重型油罐牵引半挂车挂靠在茂名市长洲物流有限公司对外经营，且原告钟定荣及被告刘国雯均是彭大新雇佣的司机。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告彭大新及茂名市长洲物流有限公司作为肇事车辆的挂靠人及被挂靠单位应当对属于肇事车辆一方赔偿责任承担连带清偿责任。故被告彭大新辩解称其只是雇主，且本案应适用过错原则，应由实际侵权人承担赔偿责任，其不应该承担赔偿责任的意见，没有事实和法律依据，依法不予采纳。原告钟定荣主张由被告刘国雯对其一次伤害损失949462.65元在被告华泰保险上海分公司交强险优先赔偿后超出部分的50%即[（949462.65元－81700元）×50%]＝433881.33元承担赔偿责任，由被告彭大新、茂名市长洲物流有限公司对被告刘国雯应赔偿部分承担连带赔偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，对于彭大新主张其先行垫付给钟定荣一次伤害损失的医疗费用应予以扣除的意见理由不成立，且彭大新应承担的责任份额是其与茂名市长洲物流有限公司之间的内部约定，不能对抗本案原告，故对于彭大新先行垫付款项在本案中依法不予一并处理。原告钟定荣主张由己方车辆的保险公司即被告平安保险茂名中心支公司承担赔偿责任，因发生事故时钟定荣系车上乘客，故原告该主张系保险合同关系，与本案属不同法律关系，原告可另行主张。 被告华泰保险上海分公司、佛山一嗨公司、上海一嗨公司、上海汽车销售公司、茂名市长洲物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险保险限额范围内赔偿原告钟定荣一次伤害损失84200元。 二、被告佛山一嗨汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起10日内在其承诺的150000元限额内赔偿原告钟定荣一次伤害损失97500元。 三、被告杜文贤应于本判决生效之日起10日内赔偿原告钟定荣一次伤害损失297881.33元。 四、被告刘国雯应于本判决生效之日起10日内赔偿原告钟定荣433881.33元。 五、被告彭大新、茂名市长洲物流有限公司对该判决第四项确定的被告刘国雯应负担的赔偿款433881.33元承担连带赔偿责任。 六、驳回原告钟定荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9244.38元，由原告钟定荣负担4236.38元，被告华泰财产保险有限公司上海分公司负担602元，被告佛山一嗨租赁有限公司负担515元，被告杜文贤负担1602元，被告刘国雯负担2289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  黄艳清 审 判 员  杨木铭 人民陪审员  周自行 二〇一九年五月八日 书 记 员  郭 凡 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。