葫芦岛市连山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽1402行初57号 原告王桂莲，女，1956年6月3日出生,汉族,现住辽宁省葫芦岛市龙港区。 原告张永超，男，1979年1月26日出生,汉族,现住辽宁省葫芦岛市。(未到庭) 共同委托诉讼代理人张兴奎，男，1952年11月28日生，汉族，住葫芦岛市。 共同委托诉讼代理人张永泽，男，1993年10月22日生，汉族，住葫芦岛市。 被告兴城市公安局，住所地兴城市临河大街36号。 法定代表人张月林，该局局长。 委托诉讼代理人齐力武，男，1972年5月5日出生，汉族，系该局法制大队副大队长，现住兴城市。 被告葫芦岛市公安局，住所地葫芦岛市龙湾大街4号。 法定代表人孙亭，该局局长。 委托诉讼代理人郭英平，男，1978年5月19日出生，汉族，该局民警，现住葫芦岛市龙港区。 第三人姜辉，女，1962年11月13日生，汉族，个体，现住兴城市。 原告王桂莲、张永超不服被告兴城市公安局不予行政处罚决定、葫芦岛市公安局行政复议决定一案,于2018年11月27日向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法组成合议庭,于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告王桂莲及二原告共同委托诉讼代理人张兴奎、张永泽；被告兴城市公安局委托诉讼代理人齐力武、被告葫芦岛市公安局委托诉讼代理人郭英平；第三人姜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告兴城市公安局于2018年8月11日作出葫公兴（治）不罚决字【2018】78号不予行政处罚决定书，内容：2017年1月11日，在兴城市××街××号兴城市泳装城鑫家快捷酒店门前，因王某对张永超所施工胡鑫家快捷酒店外墙保暖工程面积问题引发口角，继而张永超动手将姜辉、王某、姜某等人打伤。2017年3月29日，公安机关对张永超作出行政处罚，张永超和王桂莲在上访诉求中称：在该案中姜辉也对张永超和王桂莲进行了殴打。要求公安机关对姜辉进行行政处罚。经公安机关调查取证后，现有证据不能证实姜辉对张永超和王桂莲进行殴打的事实成立。以上事实有对姜辉的询问笔录，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。原告王桂莲、张永超不服，向被告葫芦岛市公安局申请行政复议，被告葫芦岛市公安局于2018年11月7日作出葫公复决字（2018）69、70行政复议决定书，维持兴城市公安局作出的葫公兴（治）不罚决字（2018）78号不予行政处罚决定。 原告诉称，2017年10月原告向兴城市公安局举报姜辉、王某、姜某有计划、有预谋、有组织、有准备电话约定时间、地点，以测量面积给付工程款为由，故意寻衅滋事、殴打他人。原告应约来到案发现场中了埋伏。到现场之后，不容分说，七、八个人一拥而上，劈头盖脸，拳打脚踢，将原告（王桂莲门牙被打松动后掉落，张永超被打腰脱病复发）打伤。举报信递交兴城市公安局，张月林局长亲自签批“请洪刚局长亲自过问此事，要客观、公正查处此案，必要时，可请法制、纪委介入。要依客观事实，做好上访的答复工作”。局长对老百姓的一片好心可下面未按局长指示去工作。真是让人无法理解和接受，案件久拖不决，10个月后兴城市公安局作出“不予行政处罚决定书”。至今让违法分子逍遥法外。 一、《治安管理处罚法》第九十九条办案期限30日，可兴城市公安局300日后超期办案九个月，这是严重的程序违法。 二、《行政复议法》第三十一条复议机关60日内作出复议决定，法律未规定30日内作出复议决定。我们交一份行政复议申请书，出具三份受理告知书，作出两份复议决定。这是严重的程序违法。 三、①兴城市公安局现查明的“事实”是编造的，无中生有，行政处罚决定书和行政答辩状里面未体现，是不存在的“事实”。②复议机关经审理查明的“事实”与兴城市公安局认定“事实”一致是空洞的，未举出事实，行政复议决定与不予处罚决定没有事实和证据。这是认定事实不清，举证不足。 四、2017年1月11日对张永超执行行政处罚，拘留10日罚款500元，而不是3月29日。 五、温泉派出所暗示姜辉、姜某去医院挂床讹人，查有连续离院记录、未打针，讹诈原告。 六、原告的上访诉求明确、清楚，有事实根据，证据确实充分。 七、兴城市公安局领导重视此案，要求客观、公正处理此案，做好上访的答复工作。可温泉派出所应付差事，10个月后作出不予行政处罚决定与上访诉求不符，答非所问。 八、兴城市公安局纵容包庇第三人处处造假，就案发现场准确地址第三人详细住址都表述不清楚，目的何在？ 九、由于兴城市公安局温泉派出所故意制造冤假错案，无奈原告走上上访之路，公安机关故意把上访诉求、矛盾推向人民法院。①第三人拒不支付原告劳动报酬15万元，数额巨大，至今未给付。②2017年1月11日第三人设计陷害制造打架事件，电话约定时间地点，涉嫌寻衅滋事、殴打他人。如果不是张永泽果断报警，后果不堪设想。可是公安机关未秉公办案，王桂莲门牙被打松动后掉落，不给做笔录，程序严重违法。③葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终136号行政判决本院认为，上诉人张永超的母亲王桂莲承包外墙保温工程，因工程余款的支付问题上诉人与第三人之间双方发生争议，引发口角并相互撕扯，导致第三人受伤。证明第三人有主动攻击行为，也导致王桂莲、张永超不同程度受伤。公安机关执法不公，农民工打工遇上黑社会老赖，18名农民工干俩月，干完活不给钱，陷害打架被拘。我们未放弃权利，不间断举报上访，最后出具“不予处罚行政决定书”太不可思议！公安机关弄虚作假，为虎作伥，同流合污，没有公平正义，对寻衅滋事不予处罚，对殴打他人视而不见有案不立、立案不查、查案不力，为欠款不履行人、社会老赖开绿灯、包庇、纵容、撑腰、充当保护伞，帮助黑恶霸痞逃避惩处。砸烂保护伞！铲除黑后台！综上，兴城市公安局与葫芦岛市公安局认定事实不清、证据不足、程序违法，请求法院撤销葫公兴（治）不罚决字【2018】78号不予行政处罚决定，并责令兴城市公安局重新作出具体行政行为。依法撤销葫芦岛市公安局2018年11月7日作出的葫公复决字【2018】69、70号行政复议决定。 原告向本院提交以下证据：证据1、举报信，证明张月林局长批示：要求客观、公证查出此案。温泉派出所、法制大队没有按照局长要求落实批示；证据2、通话详单，证明与待证事实有内在联系，有形成的条件、发生的原因和相应的后果。电话约定的时间地点，寻衅滋事殴打他人；证据3、兴城市公安局葫公兴（治）行罚决字（2017）40号行政处罚书，证明不予行政处罚决定书现查明的事实是虚构编造的，与处罚决定不符，证明公安机关造假；证据4、王桂莲伤情照片，证明王桂莲门牙被姜辉、姜某打掉的严重后果；证据5、派出所证明，证明不是因鑫家快捷酒店施工保暖面积问题，也不是因未结清浴池保暖工程款问题，而是益盛温泉水浴池、鑫家快捷酒店、客来福食品商店（三家是一家）外墙保温工程15万元至今为给付；证据6、兴城市泳装城4号楼保温工程鉴定报告，证明（2017）葫中法评委字第401司法鉴定委托评估书，证明不是因未结清浴池外墙保温工程余款的问题，而是益盛温泉水浴池、鑫家快捷酒店、客来福食品商店外墙保温工程款总造价20万元；证据7、兴城市人民法院（2017）辽1481民初505号民事判决书，证明第三人为逃避给付欠款的法律责任，制造打架来威胁；证据8-9、兴城市人民法院（2018）辽1481民初2580、2787号民事判决书，证明三位证人没有明确指认，处罚张永超显失公平。因姜辉、姜某有过错，有违法行为，应当承担责任；证据10、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终136号行政判决书，证明判决不是张永超殴打，“相互撕扯导致受伤”证明第三人有违法行为，比例同等；证据11、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终136号行政二审审理笔录，证明主审法官与姜辉、姜某、兴城市公安局的一段问话，“对于姜辉电话报案的记录”被告始终未提供；证据12、辽宁省高级人民法院（2018）辽行申445号受理通知书，证明原告对葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终136号行政判决不服，申请提起再审；证据13、兴城市公安局行政卷宗封皮，证明与本案不符，本案违法行为人：王某、姜辉、姜某，办案人：陈小丰、闫一，处罚结果：无。涉嫌造假。证据14-15、雇佣关系、监控录像（该证据在证据清单中列出，但未提交法庭） 被告兴城市公安局辩称：2017年1月11日10时许，在兴城市泳装城鑫家快捷酒店门前处，张永超与王某因为结清浴池外墙保温工程余款的问题双方发生口角，然后张永超用手将王某妻子姜辉的眼部打伤，将姜辉叔父姜某嘴角打伤。2017年10月8日，张永超的母亲王桂莲到兴城市公安局举报称：2017年1月11日10时许，在兴××××号兴城市泳装城鑫家快捷酒店门前发生的张永超殴打他人案，姜辉、王某、姜某也存在殴打王桂莲和张永超的行为，要求对姜辉、王某、姜某给于拘留并处罚款的行政处罚。温泉街派出所对该案继续进行了调查，对当事人和证人又做了询问笔录，经调查现有证据不足以证实姜辉有殴打王桂莲和张永超的行为，2018年8月11日，兴城市公安局作出“葫公兴（治）不罚决字【2018】第78号”不予行政处罚决定，对姜辉不予行政处罚。兴城市公安局作出的“葫公兴（治）不罚决字【2018】第78号”不予行政处罚决定事实清楚，法律依据正确，程序合法，请求人民法院予以维持。 被告向本院提出以下证据：证据1、张永超的询问笔录，证明2017年1月11日，其与王某等人发生矛盾的经过及姜某用拳头殴打其面部的经过；证据2、姜辉的询问笔录，证明2017年1月11日发生纠纷的经过及张永超殴打其眼部、殴打姜某的经过；证据3、姜某的询问笔录，证明2017年1月11日，其被张永超殴打、张永超殴打姜辉的经过；证据4、王某的询问笔录，证明2017年1月11日，王某与张永超发生矛盾及张永超殴打姜辉的经过；证据5、李云侠的询问笔录，证明2017年1月11日，张永超、张永泽殴打姜辉、姜某的经过，其他人未动手打人；证据6-7、董智礼、杨凤金的询问笔录，证明张永超殴打姜辉的经过，其他人未打人；证据8、张永泽的询问笔录，证明2017年1月11日，姜某、姜辉、王某等人殴打张永超、王桂莲的经过；证据9、王桂莲的询问笔录，证明2017年1月11日，姜某、姜辉、王某等人殴打王桂莲的经过；证据10-11、姜辉伤情照片和医学影像报告、姜某的伤情照片，证明姜辉眼睛受伤情况、姜某受伤情况。 被告葫芦岛市公安局辩称：一、复议程序合法：2018年9月28日，张永超、王桂莲因对兴城市公安局的不予行政处罚决定不服，到我局申请行政复议。在办理期间，我局指定办案民警曹佳琦、刘明办理此案。2018年10月26日，办案民警曹佳琦、刘明认为案件事实清楚，证据确实充分，呈请作出维持原不予处罚决定的复议决定。2018年11月7日，市局副局长王东听取法制支队关于此案的汇报后同意该呈请信息，审批同意意见。职权来源：根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第三条，葫芦岛市公安局法制支队是我局行政复议机构。有权代表葫芦岛市公安局办理该案。受理该案的依据：《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十六条。作出该复议决定的依据:《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。二、复议决定事实清楚，证据确实充分：经我局行政复议机关审查认定事实与兴城市公安局作出的处罚决定认定事实一致。三、复议决定适用法律正确：我局经复议认为：兴城市公安局认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，维持原不予处罚决定。适用法律正确。综上所述，请求人民法院判处驳回原告的诉讼请求。 被告葫芦岛市公安局向本院提出以下证据：葫芦岛市公安局行政复议卷宗一册，证明其作出的行政复议决定合法。 第三人姜辉辩称：王桂莲你作为原告肆意污蔑陷害我。王某、姜某有计划，有预谋、有组织、有准备，什么七、八个人一拥而上，劈头盖脸。王桂莲门牙松动，与我们没有任何关系。我们也没有任何人与你肢体接触。更谈不上谁打你。而张永超所谓的腰脱是打人打的。你们在那纯属无中生有。诽谤陷害别人是要负法律责任的。法律是讲谁主张谁举证。用事实说话，你们所谓的举报就是恶人先告状，贼喊捉贼，拿不出证据就是陷害。污蔑他人是犯法的。你们对人民卫士也不放过，你们什么法律依据都没有，除了坑蒙诈骗，就是耍赖。当时王某与张永超口头上定价是带苯板的每平方米60元，不带苯板只挂网的每平方米15元，这个价格在当时算是最贵的。可王桂莲在法庭上耍赖硬说是80元和40元。本来带苯板的面积只有一千一百平方米，有葫芦岛不动产有限公司房屋面积测量报告为证，可你硬多诈骗900平。敲诈钱额，多达十几万元之多。目的达不到就打人，我都是60多岁的人，怎么架住30多岁的壮汉殴打，自己打了人没负任何责任不算，还肆无忌惮的诬蔑执法人员，真可谓嚣张至极。总之，公安机关执法公正，适用法律正确，保护人民生命财产平安，不许任何不法份子陷害诬蔑。敬请人民法院作出公正合理的判决。 经庭审质证，二原告对二被告的质证意见是：公安机关卷宗是张永超殴打他人案件，该案已经判决结案了。判决中没有张永超殴打他人字样，是撕扯导致受伤，并不是殴打。治安处罚法第99条公安机关办理治安案件最长不得超过60日，该案自2017年1月11日至不予行政处罚决定书2018年8月11日做出，一年零七个月，超期办案严重违法。公安处罚决定书78、79、80号三个案件没有卷宗，只有一本是张永超殴打他人案件，三个案件没有卷宗就是没有证据,应当撤销。一本卷两个事实,两种处罚决定书,同一个案件做两次询问笔录，两次两样，矛盾重重，案发时王桂莲是在场的受害人，王桂莲在派出所门卫等了两天一夜不给做笔录，派出所办案程序违法。葫芦岛市公安局复议程序违法，一份行政复议申请书，三份受理告知书，两份行政复议决定书，被告复议程序严重违法，应予撤销。被告兴城市公安局的质证意见是：原告向法庭提交的证据，2017年1月11日案发当时，张永超和张永泽指认被姜辉、姜某打了，当时兴城公安局以证据不足，没有做出决定，在2017年9月25日张月林批示后，派出所继续调查取证，程序没有问题，以前案件对张永超进行调查处理是符合规定的。2017年1月11日和3月19日都对张永超做了处罚，1月11日因为复议程序违法被撤销了，所以又重新做了处罚。关于卷宗中姜某和伤情照片，证明二人伤情存在，王桂莲牙掉落的照片无法证明与本案第三人有直接的因果关系，民事判决没有证明法院要求对谁拘留，民事判决不可能做出这样的陈述，根据现有证据，姜辉、王某、姜某的违法事实不成立。被告葫芦岛市公安局的质证意见是：同意兴城市公安局的观点和意见。第三人姜辉的质证意见是：原告陈述的不具有真实性，原告说我们雇人不属实，原告没有证据，是陷害我们，原告断章取义，没有任何处罚的事实和依据，为什么要处罚我们。公安机关处理这件事是非常公正的，公安人员保护百姓平安，维持社会秩序，原告没有证据诬陷是不行的，我们没有与原告发生人体接触，我们是被打的。公安机关执法公正，适用法律正确，请法院做出公正判决。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、8-12符合证据三性，予以采信；2、4与本案有关联性，但不能单独做为认定案件事实证据使用；5-7来源合法、内容真实、与本案不具有关联性，不做为认定案件事实的依据。被告兴城市公安局、葫芦岛市公安局提供证据，除被诉行政行外，其他证据予以采信。 经审理查明，2017年1月11日10时许，在兴城市××街××号兴城市泳装城鑫家快捷酒店门前处，原告张永超因王某未给其母王桂莲结清外墙保温工程余款的问题发生口角，张永超与姜某、姜辉撕扯在一起，姜某嘴部受伤，姜辉左眼部受伤。被告兴城市公安局于2017年1月11日作出葫公兴（治）行罚决字[2017]第40号行政处罚决定书，原告张永超不服该处罚决定，向葫芦岛市公安局提起行政复议，被告葫芦岛市公安局于2017年3月13日作出葫公复决字[2017]7号行政复议决定书，撤销葫公兴（治）行罚决字[2017]40号公安行政处罚决定书。被告兴城市公安局于2017年3月29日重新作出葫公兴（治）行罚决字[2017]1500号行政处罚决定书，原告张永超不服该处罚决定，再次向葫芦岛市公安局提起行政复议，被告葫芦岛市公安局于2017年5月3日作出葫公复决字[2017]11号行政复议决定书，维持了兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2017]1500号行政处罚决定，并送达了原告张永超，原告不服，提起行政诉讼。葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月6日作出（2017）辽1402行初22号行政判决，判决：一、驳回原告张永超要求撤销兴城市公安局葫公兴（治）行罚决字[2017]1500号行政处罚决定书的诉讼请求。二、撤销葫芦岛市公安局葫公复决字[2017]11号行政复议决定书。原告张永超不服该判决，提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）辽14行终136号行政判决，维持了葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月6日作出（2017）辽1402行初22号行政判决。 2017年9月25日，二原告向兴城市公安局上访举报，要求对本案第三人进行处罚。经局长批示后，兴城市公安局于2017年10月15日开始再次对原告、第三人及证人进行调查。2018年8月11日，兴城市公安局以现有证据不能证实第三人姜辉对原告王桂莲、张永超进行殴打，作出葫公兴（治）不罚决字[2018]78号不予行政处罚决定书，原告王桂莲、张永超不服该决定，向葫芦岛市公安局提起行政复议，被告葫芦岛市公安局于2018年11月7日作出葫公复决字[2018]69、70号行政复议决定书，维持了兴城市公安局作出的葫公兴（治）不罚决字[2018]78号不予行政处罚决定书，原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，被告兴城市公安局、葫芦岛市公安局具有作出不予行政处罚、行政复议的法定行政职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”。本案2017年1月11日受理后，被告兴城市公安局对原告张永超作出了行政处罚。原告认为对第三人也应该进行处罚，遂于2017年9月25日向兴城市公安局举报，2017年10月10日经局长批示后，2017年10月15日开始继续调查处理，至2018年8月11日作出不予行政处罚决定。即使从被告2017年10月15日进行调查开始计算，也已经超过法定办案期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条：公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。纵观本案证人证言及原、被告陈述，没有证据证明第三人与二原告进行撕扯时致伤二原告的行为，且二原告也没有提供相关医疗机构出具的伤情诊断。被告兴城市公安局以此作出不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，被告超期限办案虽然违法，但对原告权利不产生实际影响。被告葫芦岛市公安局在复议过程中，没有对被告兴城市公安局超过法定办案期限的违法行为予以纠正，故其复议决定亦属违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、确认被告兴城市公安局于2018年8月11日作出的葫公兴（治）不罚决字（2018）78号不予行政处罚决定违法。 二、确认葫芦岛市公安局2018年11月7日作出的葫公复决字【2018】69、70号行政复议决定违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王连廷 人民陪审员  王 益 人民陪审员  吴宇婷 二〇一九年五月十日 书 记 员  李玉鹏