wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1688号原告：罗某1，男，1989年2月9日出生，汉族，住大冶市。原告：罗某2，男，1963年6月17日出生，汉族，住大冶市。系原告罗某1父亲。原告：宋某，女，1964年9月5日出生，汉族，住大冶市。系原告罗某1母亲。三原告共同委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市陈贵镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：江某1（曾用名江某某），女，1994年9月10日出生，汉族，住大冶市。被告江某2，男，1973年10月15日出生，汉族，住大冶市。系被告江某1父亲。被告张某，女，1974年7月26日出生，汉族，住大冶市。系被告江某1母亲。原告罗某1、罗某2、宋某与被告江某1、江某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1、宋某及其委托诉讼代理人薛龙强到庭参加诉讼，被告江某1、江某2、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗某1、罗某2、宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告彩礼款10万元；2、判令三被告返还原告黄金戒指一枚、黄金耳环一副、黄金项链一条、黄金手镯一只、钻戒一枚、黄金吊坠一条；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：××××年××月份，原告罗某1与被告江某1经人介绍相识并确立恋爱关系，双方经相处均有结婚意愿。被告江某2、张某以结婚为由向原告索要彩礼及黄金首饰，原告按农村习俗携带2万元彩礼到被告家上门认亲。2017年底，被告向原告提出结婚，并向原告索要8万元的彩礼款及黄金饰品。××××年××月××日，原被告按农村习俗举行婚礼，但并未领取结婚证。在共同生活中，原告发现被告江某1患有××便将其送回家中。因被告江某1故意隐瞒自身疾病，导致原被告无法共同生活，原告多次要求被告返还彩礼款及黄金饰品无果。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。三被告未出庭参加诉讼亦未提出交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、大冶市陈贵镇江添受村村委会证明、调查笔录、老凤祥银楼发票、农业银行卡及交易凭证等证据。三被告未提交证据。诉讼过程中，被告江某1、江某2、张某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，××××年××月份，原告罗某1与被告江某1经人介绍相识并确立恋爱关系，双方经相处后均有结婚意愿。被告江某2、张某以结婚为由向原告索要彩礼及黄金首饰，原告按农村习俗携带2万元彩礼到被告家上门认亲。2017年底，被告向原告提出结婚，并向原告索要8万元的彩礼款及黄金饰品，原告罗某1在老凤祥银楼大冶专卖店给江某1购买黄金吊坠一条、黄金项链一条、黄金戒指一枚、钻戒一枚（已遗失）、黄金耳环一副、黄金手镯一只，共计价值32808元，原告罗某2将筹措到的8万元存入以自己名义开户的账号为62×××17的农业银行卡中，并由原告宋某将银行卡和密码交给被告张某。2017年12月至2018年1月间，被告分多次将8万元取走。××××年××月××罗某1与被告江某1按农村习俗举行婚礼后即开始同居生活，但并未办理结婚登记，亦未生育子女。现原告以被告江某1在婚前故意隐瞒自身疾病，导致双方无法共同生活为由，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。本院认为，婚约财产纠纷是以结婚为目的的男女双方在婚约关系存续期间因维持该关系而产生的财产纠纷，婚约财产关系的产生不单是一个人的行为，就给付人而言，涉及男方本人、男方父母；就接受人而言，涉及女方本人、女方父母，根据我国目前缔结婚姻的传统习俗，彩礼款项系双方父母之间的交付，系双方家庭财产的流转，故此类案件的主体范围，不应局限于男女双方，财物的给付人、财物的接受人，均系适格的当事人。结合本案事实，原告罗某2、宋某与被告江某2、张某均可以作为本案婚约财产纠纷诉讼主体。关于被告江某1、江某2、张某是否负有返还彩礼义务的问题，本院认为，原告罗某1、罗某2、宋某按当地习俗给付被告江某1、江某2、张某的现金100000元及黄金饰品（黄金戒指一枚、黄金耳环一副、黄金项链一条、黄金手镯一只、黄金吊坠一条、钻戒一枚已遗失）是以原告罗某1与被告江某1缔结婚姻关系为前提条件，应认定为彩礼。原告罗某1与被告江某1虽已按农村习俗举行婚礼并共同生活，但并未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理婚姻登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，本案中，原告罗某1与被告江某1未办理婚姻登记手续，故彩礼应予以返还。综合考虑被告为婚礼的支出及婚后双方同居时间的长短、被告家庭的实际经济情况并结合当地风俗习惯等因素，本院酌定被告返还原告彩礼款50000元，存放于被告家中的黄金饰品（黄金戒指一枚、黄金耳环一副、黄金项链一条、黄金手镯一只、黄金吊坠一条）返还原告，因钻戒已遗失，由三被告返还原物不符合实际，对原告要求三被告返还钻戒的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江某1、江某2、张某返还原告罗某1、罗某2、宋某黄金戒指一枚、黄金耳环一副、黄金项链一条、黄金手镯一只、黄金吊坠一条，若被告不能返还上述金器实物，被告应按中国人民银行同期金价作价返还现金，限本判决生效后十日内交付；二、被告江某1、江某2、张某返还原告罗某1、罗某2、宋某给予的彩礼现金50000元，限本判决生效后十日内给付；三、驳回原告罗某1、罗某2、宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1479元，由被告江某1、江某2、张某负担882元，原告罗某1、罗某2、宋某负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 熊 振二〇一九年五月八日书记员 张吉齐
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执408号之一申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，组织机构代码:311393737。法定代表人谭建平。被执行人汪海峰，男，1981年4月18日出生，住宁夏吴忠市利通区。被执行人张晓荣，女，1986年2月15日出生，住宁夏吴忠市利通区。申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5885号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90750元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人汪海峰、张晓荣未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人汪海峰、张晓荣的财产情况，查明被执行人汪海峰、张晓荣的财产情况如下：汪海峰名下车牌号为宁Ｃ×××××的长安牌货车一辆以及车牌号为宁Ｃ×××××的江铃牌汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。截止2019年5月4日，被执行人尚欠申请执行人本金90750元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人汪海峰、张晓荣在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年4月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年五月五日代书记员 詹益帆
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执107号 姚少华、高要市恒福房产发展有限公司： 姚少华与高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的13205.64元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18255号申请执行人：北京朗程科讯科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号（首享科技大厦2层0201房间）。法定代表人：申学谦，经理。委托代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。被执行人：快乐微视信息科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼六层6639室。法定代表人：毕秋平，经理。本院在执行北京朗程科讯科技有限公司与快乐微视信息科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年五月十四日书记员  李 楠
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初565号 原告：东乌珠穆沁旗新发粉煤站，地址：东乌旗乌镇宝格达乌拉东路。 经营者：丁玉娟。 被告：锡林郭勒盟乌拉盖河矿业有限公司，地址：东乌旗乌镇宝格达乌拉东路。 法定代表人：徐开杰，职务：董事长。 原告东乌珠穆沁旗新发粉煤站诉被告锡林郭勒盟乌拉盖河矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告东乌珠穆沁旗新发粉煤站于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗新发粉煤站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗新发粉煤站撤回起诉。 案件受理费减半收取12133.00元，由原告东乌珠穆沁旗新发粉煤站负担。 审判员  范建文 二〇一九年五月十五日 书记员  艾丽雅
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执517号阎玲玲：你/你单位与迟茹丹婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币5000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年五月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1927号原告：李桂军，男，1981年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐美凌（玲），女，1968年6月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：武克名，男，1968年10月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告李桂军诉被告徐美凌、武克名买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭审理。原告李桂军及其委托诉讼代理人刘建，被告武克名及其委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼，被告徐美凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付饲料款86282元及利息（2017年11月12日至实际付款之日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。后原告撤回对武珊的起诉及12650元部分货款的主张。事实和理由：2017年10月10日至11月11日，被告在饲养鸭的期间在原告处购买饲料共计818袋，该款经多次索要未果，故起诉至法院请求判如所请。被告徐美凌未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告武克名辩称，购买鸭苗时被告与魏壮有过约定，所有鸭饲料及生病用药均由魏壮提供，被告不认识原告李桂军，被告只负责收货不负责给付鸭料款。本院经审理认定事实如下：2017年10月至11月期间，原告向被告销售中期鸭饲料，被告徐美凌、武克名陆续在欠条中签字，共计708袋，每袋单价104元，共计73632元，该欠款经原告多次催要未果，故原告诉至本院形成本案。另查明，两被告系夫妻关系，二人共同养殖鸭子。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中原告提供被告签字确认的欠条，能够证明被告尚欠其饲料款73632元的事实，且该款尚未支付，现原告主张被告支付货款73632元及延期付款利息的诉求于法有据，本院予以支持。但欠条中并未明确欠款时间及付款期限，故本院仅支持起诉之日起至货款付清之日按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐美凌、武克名于本判决生效之日起十日内支付原告货款73632元及利息（以73632元为本金，自2019年2月12日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取978.5元，由被告徐美凌、武克名负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年五月八日书记员 黎柏辰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2590号之一申请执行人北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。法定代表人王守亮，总经理。被执行人田苗，女，1987年3月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人北京天联热力有限公司与被执行人田苗供用热力合同纠纷一案，本院于二〇一九年七月三日作出（2019）京0116民初885号民事判决书，该判决书第一项确定田苗给付北京天联热力有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的采暖费37840元。申请执行人北京天联热力有限公司于二〇一九年九月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十九日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月8日依法向被执行人田苗发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院依法对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人田苗名下有机动车三部，本院已进行查封，未发现被执行人田苗有其他可供执行的财产，申请执行人北京天联热力有限公司亦未能提供其他执行财产线索。本院依法对被执行人田苗采取限制高消费措施并列为失信被执行人，经本院与申请执行人北京天联热力有限公司联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京天联热力有限公司尚未实现的债权，应由被执行人田苗继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人北京天联热力有限公司发现被执行人田苗有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金涛审判员  张 杰审判员  周忠良二〇二〇年五月二十五日书记员  单文远
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初5851号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被告:韩银建，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告维仕担保有限公司为与被告韩银建追偿权纠纷一案，于2019年5月6日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项21751.75元，支付违约金7830元，共计29581.75元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2016年1月18日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款31000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息。被告未能按期、足额偿还贷款本息的，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收逾期违约金，直至清偿本息为止。同日， 原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》一份，并向对外经贸公司出具了担保函。合同约定，原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告相当于贷款本金数额之30%的违约金。对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用。2017年9月11日，对外经贸公司出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了本金20655.69元、利息837元、罚息359.06元，合计21851.75元。原告自认被告后归还了100元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《担保函》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项21751.75元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金7830元，经审查符合法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩银建于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项21751.75元，并支付违约金7830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告韩银建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇一九年五月二十七日 代书记员 潘林欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2770号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起，该公司员工，特别授权。被告谢啟金，男，1995年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告谢啟金追偿权纠纷一案，于2019年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告谢啟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告谢啟金签订的《服务合同》，被告谢啟金与案外人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称舟山普陀支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，担保协议、代偿证明而起诉，要求判令：一、被告谢啟金偿还代偿款38953.57元；二、被告谢啟金赔偿原告违约金1433.9元（自代偿次日起按年利率24%计算至款清之日止，暂计8个月）。被告谢啟金未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：谢啟金；贷款人：舟山普陀支行；保证人：天威公司；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：41000；代偿金额：2018年6月25日代偿4677.32元，2019年1月25日代偿34276.25元；代偿协议：谢啟金与天威公司于2017年10月9日签订《服务合同》，天威公司为谢啟金购买车辆提供垫付服务；涉案违约责任：若谢啟金逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，谢啟金除归还天威公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每日万分之七向天威公司支付违约金；本院认为，原告天威公司基于《服务合同》为谢啟金代偿银行信用卡透支本息，谢啟金作为借款人理应予以归还。原告诉请自垫付之日起按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告方丽作为保证人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢啟金归还原告天威担保有限公司代偿款人民币38953.57元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告谢啟金支付原告天威担保有限公司违约金（自代偿次日起按年利率24%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币405元，财产保全费424元，由被告谢啟金承担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢啟金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张夜尽二〇一九年五月九日代书记员 赵 霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3683号之一申请执行人：徐同丰，男，1980年9月8日出生，住浙江省温州市永嘉县。被执行人：谷明笔，男，1976年8月4日出生，住永嘉县。申请执行人徐同丰与被执行人谷明笔请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0324民特175号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐同丰向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。执行标的为借款本金130000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1850元。执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人谷明笔发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谷明笔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谷明笔逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谷明笔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已经法冻结了谷明笔的工资收入，除此之外，暂未发现被执行人谷明笔有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谷明笔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谷明笔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人徐同丰其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谷明笔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3683号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一九年五月十六日书记员  刘湖生
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1617号 申请执行人：殷徐荣，男，汉族，生于1972年2月9日，住四川省南江县。 被执行人：侯睿，男，汉族，生于1985年1月20日，住四川省营山县。 申请执行人殷徐荣与被执行人侯睿民间借贷纠纷一案，在执行过程中经查，被执行人侯睿的银行账户没有存款，名下的车辆由于年限久远，无处理价值，名下无房产，其它暂无财产可供执行。经与申请人约谈，其同意本案终结本次执行。本案执行标的额30000元及利息，已执行到位0元，剩余执行标的额30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一九年五月五日 书记员  刘清念
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1695号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：南昌市东湖区叠山路422号。 被执行人：侯翔，男，1978年11月5日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：孙毛毛，女，1988年6月22生，汉族，住南昌市昌北开发区。 本院作出的（2018）赣0102民初792号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人侯翔、孙毛毛于本判决书生效之日起七日内支付申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金50万元及利息、复利（截至2018年10月22日为44748.41元，自2018年10月23日起至本息还清之日止，按合同约定计算）；迟延履行期间债务利息；诉讼费用12140元；执行费7520元(暂定)。现被执行人侯翔、孙毛毛至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯翔、孙毛毛银行存款564408.41元及相应利息； 二、如被执行人侯翔、孙毛毛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪 川
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9026民初352号原告梁振江，男，1967年6月14日出生，汉族，现住海南省琼海市。公民身份号码：XXXXX。原告羊冬梅，女，1968年11月19日出生，汉族，现住海南省琼海市。公民身份号码：XXXXX。委托诉讼代理人：吴伯峰，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。被告吴燕，女，1958年8月13日出生，汉族，现住昌江县。公民身份号码：XXXXX。第三人中国银行股份有限公司昌江支行，地址昌江县石碌镇东风路，统一社会信用代码91469031901620186F。法定代表人韩劲光，该行行长。第三人梁竣翔，男，1994年3月20日出生，汉族，现住海南省琼海市。公民身份号码：XXXXX。原告梁振江、羊冬梅诉被告吴燕及第三人中国银行股份有限公司昌江支行、梁竣翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。经审查，发现本案案情疑难复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴烈焰审 判 员  黎向文人民陪审员  姚振英二〇一九年五月七日书 记 员  李彩娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初2061号 原告：李某1，女，1975年12月29日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：李某2，男，1974年2月13日生，汉族，住临沂市河东区。 原告李某1诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某1撤回起诉处理。 审判员  马善芳 二〇一九年五月五日 书记员  王诗雯
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异6号之七古昭平：本院在执行唐勇与四川乾亨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因唐勇向本院提出追加被执行人申请，决定由胡晓宁担任审判长，与人民陪审员姜守强、袁春杰组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年五月九日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执201号 陈星雄、伍亚妹、高要市恒福房产发展有限公司： 陈星雄、伍亚妹与高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的10259.43元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初15899号原告：周淑华，女，1964年2月22日生，汉族，住哈尔滨市。被告：哈尔滨坤佑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区第二巴陵街17号4层428号，统一社会信用代码91230103MA19DCKQ0E。法定代表人：张振宇。被告：张振宇，男，1988年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：杨志广，男，1988年3月12日生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：赫英文，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律服务工作者。被告：毛泽峰，男，1992年1月14日生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：赫英文，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律服务工作者。原告周淑华与被告哈尔滨坤佑装饰工程有限公司（以下简称坤佑装饰公司）、张振宇、杨志广、毛泽峰装饰装修合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑华，被告杨志广、毛泽峰的委托诉讼代理人赫英文到庭参加诉讼，被告坤佑装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全额返现金款项，从2017年10月5日至2018年10月5日，共12个月应支付现金款项，每月3324元，共计人民币39,888元整，按照合同每月支付剩余款项；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日原告与被告签订《装饰施工合同》，合同约定被告为原告提供装修服务，但被告实际为原告施工至2017年7月19日就停工了。原告已按照《装饰施工合同》支付给被告所有装修款项人民币共计123,500元整，被告并没有按照《装饰施工合同》履行合同内容，其中第五条关于工程价款及结算，第3条约定给原告全额返现金，期限按36个月，每月返还总工程款的2.77%，即付给原告人民币3324元整。原告多次向被告讨要拖欠返款金额，但是被告拒不支付，已经构成违约，其行为给原告造成损失。无奈之下原告诉至法院请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告杨志广、毛泽峰辩称，不同意原告的诉请，因为其诉请缺乏事实证据和法律依据，同时原告诉讼主体错误，不能明确究竟由哪个被告对其主张承担民事责任，而且被告杨志广和毛泽峰不是本案的诉讼主体，因为原告所主张的合同纠纷是原告同第一被告发生的合同纠纷，依法应当由第一被告作为独立法人承担全部责任。所以，被告杨志广和毛泽峰不应当成为本案的被告。被告坤佑装饰公司、张振宇未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的装饰施工合同及收费凭证三张具备真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提交的销售单、推拉门定单、收款收据不能证明原告欲证明的问题，本院不予采信，上述证据均在卷佐证。被告杨志广、毛泽峰未举证。被告坤佑装饰公司、张振宇未质证，未提交证据，视为对相关诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周淑华与哈尔滨骏铭装饰工程有限公司（以下简称骏铭装饰公司）于2017年6月2日签订《装饰施工合同》，主要约定骏铭装饰公司为原告在民主家园B10-3-3101的房屋以包工包料方式进行装修，合同总价款120,000元，工期自2017年6月6日至2017年8月15日;还约定骏铭装饰公司从合同截至日的下一个月（次月）的每月1日至5日五个工作日内，期限按36个月，每月仅返还总工程款的2.77%付给原告共计人民币3324元。2017年7月19日，原告与骏铭装饰公司又签订《哈尔滨骏铭装饰工程有限公司分期返款协议》作为《装饰施工合同》附录四，分期返款协议第二条对于开始返款时间约定为2017年8月，每期返款金额3333元。合同签订后，原告于2017年6月2日支付热水器费用3500元，于2017年6月9日支付装修首期款72,000元，于2017年7月19日支付装修尾款48,000元。原告自认骏铭装饰公司于2017年8月、9月返款两个月后，再未按照约定向其返款，遂诉至法院形成诉讼。另查明，骏铭装饰公司于2018年5月9日将名称变更为坤佑装饰公司，即本案被告。本院认为，原告周淑华与被告坤佑装饰公司签订的《装饰施工合同》及附录系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，原告主张被告坤佑装饰公司自2017年10月起每月返还装修款有事实及法律依据，本院予以支持，虽然原告与被告于2017年7月19日签订的附录四对于每月返还的金额做了变更，由3324元增加至3333元，但原告按照3324元每月主张返还款，系对其权利的处分，本院予以认可，至2019年5月5日开庭之日，被告坤佑装饰公司应返还原告装修款66,480元（3324元/月×20个月）。被告坤佑装饰公司系有限责任公司，根据《民法总则》及《公司法》的相关规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，即股东不对公司债权人直接负责，有限责任公司股东只对公司承担有限责任，故原告主张作为被告坤佑装饰公司股东的张振宇、杨志广和毛泽峰共同承担返款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨坤佑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周淑华返还2017年10月至2019年5月的装修工程款66,480元；二、驳回原告周淑华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费798元，公告费560元，由被告哈尔滨坤佑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  王春燕人民陪审员  杨桂榕二〇一九年五月十三日书 记 员  朱颖涵
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3652号-5 申请人：高某某，男，1954年11月12日出生，汉族，住石家庄。 被申请人：河北某某农产品有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：可某某 被申请人：付某某，男，1950年4月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告高某某与被告河北某某农产品有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人高某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北某某农产品有限公司、付某某银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人高某某以平安财产保险股份有限公司河北分公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北某某农产品有限公司、付某某银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年五月九日 书记员  齐光东
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执417号杨镇火、马长青：申请执行人杨镇火与被执行人马长青合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人马长青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执417号案件执行完毕。二〇一九年五月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1205号原告：田某，1984年7月6日出生，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：杨某，男，1974年7月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告田某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2600元及利息150元（自2018年10月1日起至2018年12月18日，按年利率24%计算），共计2750元，以后利息继续主张至借款本金实际还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月14日，被告因偿还贷款无钱，向原告提出借款2500元，并口头承诺一周之内归还，原告碍于朋友情面，同意借给被告。被告向原告出具了借条，借条载明：今借田某人民币2500元，贰仟伍佰元，在2018年9月30日前付清，借款日期为2018年元月14日，到期以微信转账为证，到期不还按月利率0.05%计算利息。被告出具借条后，原告即通过微信转账的方式借给被告2500元。2018年9月20日，被告又称自己给女儿打款缺100元，再次向原告借款100元，并承诺两笔借款一同归还原告，原告同意。借款到期后，原告向被告催要借款，被告均借故推拖，最后，被告拒绝接听原告的电话、躲避不见原告。现上述两笔借款至今未予偿还，原告特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告杨某向原告田某借款2500元，并出具借条一张，约定2018年9月30日还清，逾期利息为月利率0.05%。2018年9月20日，被告再次向原告借款100元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的借条原件一张、微信聊天截图打印件三张及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，被告向原告借款2600元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。经原告催要借款后，被告未予返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款本金2600元的诉讼请求予以支持。关于第一笔借款2500元，原、被告约定的逾期月利率0.05%符合法律规定，关于第二笔借款100元，原告无证据证实双方约定了借款期限及逾期利率，故原告主张的利息，应按借款本金2500元，自2018年10月1日起至2019年4月25日计算为9元（2500元×0.05%×206÷30），对原告要求被告支付利息150元的诉讼请求，予以支持9元。2018年4月25日以后的利息按双方约定的月利率0.05%计算至判决生效之日或被告在判决生效前自觉履行义务之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日返还原告田某借款本金2600元，利息9元（计算至2019年4月25日），共计2609元；被告杨某按月利率0.05%支付原告田某自2019年4月26日起至本判决生效之日或被告杨某在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判 员 刘晶                                   二〇一九年四月二十八日                         书记员 祝佳美                     附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:  (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给到庭的当事人。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302破58-2号 申请人：温州市联众纺织品有限公司管理人。 2019年5月9日，温州市联众纺织品有限公司（以下简称联众纺织品）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，通知联众纺织品及其股东李雪华、陈康、实际控制人陈建华移交公司财产、账簿等，但联众纺织品及其股东、实际控制人未向管理人移交。管理人向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等单位调查，仅发现联众纺织品名下登记有别克牌小型普通客车一辆，该车辆至今下落不明，无处置价值，未发现联众纺织品存在其他财产。经管理人审核、债权人会议核查，法院裁定确认的无争议债权总额为37852805.56元。本案已经发生破产费用1420元，预计还有破产费用发生，而联众纺织品可供清偿的财产为0元，其财产已经不足以清偿破产费用。请求法院终结联众纺织品的破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现联众纺织品管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州市联众纺织品有限公司破产； 二、终结温州市联众纺织品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李琴仙 二〇一九年五月十四日 书记员  项婷婷
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执4号 申请执行人:郑基来 被执行人：谈卫新 郑基来与谈卫新劳动争议一案，申请执行标的共计65000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位60000元，（未执行到位的5000元，申请执行人申请放弃）。至此，郑基来向本院申请执行的(2016)川0726民初1265号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21041号之一原告：成根宝，男，1961年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董全良，男，1958年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告成根宝诉被告董全良民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告成根宝诉被告董全良民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年五月六日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1613号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人袁柏有，男，1980年1月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区平南县思旺镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月9日被羁押并被刑事拘留，同年6月16日被东莞市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕1509号起诉书，指控被告人袁柏有犯危险驾驶罪，建议在一个月零五日至二个月零五日拘役的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。                  辩护意见              被告人袁柏有对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2018年6月9日2时许，被告人袁柏有醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为170.90mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤W****的汽车从东莞市南城区亨美市场附近出发前往高埗镇，后途经万江区万高路高埗大桥桥面路段时，因避让车辆导致其车车头撞上旁边的水泥护栏，造成该车及水泥护栏不同程度损坏的交通事故。事故后，袁柏有立即报警并留在现场等候处理。经认定，袁柏有负事故的全部责任。                  本院意见              被告人袁柏有的行为构成危险驾驶罪，具有负交通事故的全部责任的从重情节，自首的从轻情节。                  判    决              被告人袁柏有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员 黄  新                    二Ｏ一九年五月八日      本件与原件核对无异                    书 记 员 田  袁      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8146号原告：欧阳鸶鸶，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔105房，统一社会信用代码91440106698698980D。法定代表人：袁金榮。被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街丽骏路22号17层（1701-1711）、18层（1801-1811），统一社会信用代码914401130803507042。法定代表人：袁金榮。原告欧阳鸶鸶诉被告广州市私享家酒店管理有限公司（以下简称“私享家公司”）、广州柏秀物业管理有限公司（以下简称“柏秀公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员侯德适用小额诉讼程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告私享家公司履行与原告于2016年10月27日签订的《之解除合同》，向原告支付拖欠的租金及违约赔偿金共10179元及利息（利息从2016年10月28日起按日万分之一点七五的标准计算，暂计至起诉之日为161元）；2、被告柏秀公司对上述第1项债务承担连带责任；3、判令诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为请求法院确认原告与被告私享家公司签订的《委托经营租赁合同》于2016年10月27日解除并向原告支付拖欠的租金及违约赔偿金共10179元及利息（利息从2016年10月28日起按日万分之一点七五的标准计算，暂计至起诉之日为161元）。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告私享家公司签订了《委托经营租赁合同》，合同约定原告将禅城区仙槎路13号十座1410房出租给被告私享家公司进行经营使用，租赁期限为五年，即2014年11月8日到2019年11月7日，第一、二年租金标准为1900元/月，此后租金递增。但2016年2月开始，被告私享家公司开始拒绝向原告支付租金，原告于2016年4月向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，法院判令被告私享家公司需向原告支付2016年1月8日至2016年4月7日的租金及违约金共8700元。原告于2016年6月向法院申请强制执行，但由于被告私享家公司一直使用非其名下的其他账号来收取其经营收入、转移经营所得，案件至今未执结。直到2016年10月，被告私享家公司主动向原告提出解除租赁合同，并承诺向原告一次性付清从2016年2月至2016年10月拖欠的租金及违约赔偿金。于是，原告与被告私享家公司于2016年10月27日签订了《之解除合同》，根据该合同约定，被告私享家公司应于合同签订当日向原告付清未付租金及违约赔偿金共计18879元，原告于当日起收回公寓。然而被告私享家公司再次违约，拒不支付。此外，被告柏秀公司为被告私享家公司的唯一股东，应对其债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。两被告未答辩，亦未提交证据。本院确认以下案件事实：2014年3月21日，原告（出租方、甲方）与被告私享家公司（承租方、乙方）签订《委托经营租赁合同》（合同编号：租赁NO:FS2013-0078），合同约定主要内容为：由原告向被告出租涉案物业佛山市禅城区保利香槟小区10栋1410号房；租赁期限为5年，即自2014年11月8日至2019年11月7日止；该商品房的租金，其中第1-2年每月租金为1900元/月，第3-4年每月租金为1995元/月，第5年每月租金为2095元/月；本合同生效后，任何一方未全面且适当地履行合同义务的，即构成违约，需向守约方支付违约金。合同订立后，被告私享家公司未按合同约定支付租金，2016年4月12日，原告至本院对被告私享家公司提起诉讼，本院审理后作出（2016）粤0604民初3209号民事判决，判决被告私享家公司支付佛山市禅城区仙槎路13号十座1410房2016年1月8日至2016年4月7日的租金5700元及违约金3000元。2016年10月27日，原告与被告私享家公司签订《之解除合同》，合同约定涉案《委托经营租赁合同》于2016年10月27日解除，被告私享家公司于协议签订当日向原告支付未付租金及违约赔偿金共计18879元。另查明，被告私享家公司是法人独资有限责任公司，被告柏秀公司是其唯一股东。以上事实有原告举证的《委托经营租赁合同》、《之解除合同》、工商查询资料、民事判决书等证据予以证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告私享家公司签订的《委托经营租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应严格依约履行。关于确认合同解除的问题。原告与被告私享家公司于2016年10月27日签订《之解除合同》，合同可经双方当事人协议一致解除，本院确认涉案《委托经营租赁合同》于2016年10月27日解除。关于租金、违约金及利息的问题。《之解除合同》约定被告私享家公司应于2016年10月27日向原告支付未付租金及违约赔偿金共计18879元，被告私享家公司未按约定期限履行给付义务，已构成违约，本院对原告主张的租金及违约金10179元予以支持。至于利息，被告私享家公司未按约定付款，给原告造成相应的利息损失，原告主张按每日万分之一点七五计算利息，缺乏合同及法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计息，原告诉请超出部分本院不予支持。关于被告柏秀公司的责任承担问题。被告柏秀公司是被告私享家公司的唯一股东，其并未抗辩或举证证明两被告之间不存在财产混同的情况，应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告柏秀公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、确认原告欧阳鸶鸶与被告广州市私享家酒店管理有限公司签订的《委托经营租赁合同》（合同编号：租赁NO:FS2013-0078）于2016年10月27日解除；二、被告广州市私享家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告欧阳鸶鸶支付佛山市禅城区保利香槟小区10栋1410号房租金、违约金10179元及利息（以10179元为本金，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率从2016年10月28日计至实际清偿之日止）;三、被告广州柏秀物业管理有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告欧阳鸶鸶的其他诉讼请求。如被告广州市私享家酒店管理有限公司、被告广州柏秀物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取29元，原告欧阳鸶鸶负担3元，被告广州市私享家酒店管理有限公司、广州柏秀物业管理有限公司负担26元。本判决为终审判决。审判员 侯 德二〇一九年五月八日书记员 方紫盈
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终624号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)周柏录，男，1982年3月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省咸宁市咸安区。因本案于2018年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人游江南，广东合众之源律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人周柏录犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年1月25日作出（2018）粤0118刑初1712号刑事判决。原审被告人周柏录不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审核证据，讯问上诉人周柏录，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人周柏录在租赁广州长江制衣印染有限公司（以下简称长江制衣公司）的厂房经营陆哥洗水车间（未进行工商登记）期间，拖欠叶某2等125名工人2013年12月及2014年1月至5月工资合计1052356元。2014年5月初，被告人周柏录以逃匿的方式拒不支付上述工人工资，经广州市增城区人力资源和社会保障局公告和责令限期改正，仍不支付或配合处理欠薪事宜。同年5月19日，长江制衣公司代为垫付所拖欠工人工资1020000元。2018年8月14日，被告人周柏录被抓获归案，其家属代其赔偿长江制衣公司的经济损失，结清含上述垫付工资在内的债权、债务，长江制衣公司对被告人周柏录表示谅解。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过、情况说明、工商注册查询证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，长江制衣公司提交的厂房租赁协议、抵押合同、欠条、保证书、支票及收条、谅解书、和解协议书，增城区人力资源和社会保障局提交的举报劳动违法行为登记表、承诺书、情况说明、公告、限期改正指令书、询问笔录、工资表及厂房租赁合同等资料，被告人周柏录名下银行账户的交易明细，被告人周柏录的户籍资料，证人周某1、郭某、刘某1的证言，证人岳某、叶某1、梁某、刘某2、杨某坤的证言及对被告人周柏录的辨认材料，证人周某2、刘某3、农某1、王某1、杨某的证言及对被告人周柏录的辨认材料、指认涉案洗水车间的材料，证人杨某的证言及其提交的银行转账记录，证人周某4的证言及其提交的电子银行业务回单、自书情况说明等材料，被告人周柏录的供述及其指认工资表的材料等证据证实。原审法院认为，被告人周柏录无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人周柏录归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人周柏录的家属代其支付出租方垫付的劳动报酬，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决：被告人周柏录犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。上诉人周柏录及辩护人上诉、辩护提出：1.周柏录系无能力支付，主观上不存在以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者报酬的行为；2.周柏录拖欠的工人工资已经由长江公司垫付，并与工人进行了实际结算和支付，应当视为周柏录支付了全部工人的工资；3.周柏录在提起公诉前或审判之前已支付劳动者劳动报酬的行为系可以免除处罚的事由；4.周柏录主观恶性不大，积极赔偿且认罪认罚，已经不具有社会危害性，适用缓刑不存在危害社会的可能性。综上，请求法庭对周柏录适用缓刑，以体现刑法罪刑相适应原则。经审理查明，原审判决认定上诉人周柏录以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付后仍不支付的事实，有经原公诉机关当庭出示，并经控、辩双方质证的在案证据证实，证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。对于上诉人周柏录及辩护人提出的上诉、辩护意见，经查：1.关于逃匿。增城区人力资源和社会保障局提交的举报劳动违法行为登记表、情况说明限期改正指令书、侦查机关的受案登记表、立案决定书，抓获经过等其他在案证据相互印证，共同证实周柏录在自主经营过程中没有采取适当方式处理工人工资支付事宜，而以逃匿的方式拒不支付工人工资，至归案已时隔4年之久，故以逃匿方法拒不支付劳动者劳动报酬的行为明显。2.关于支付。证人周某4的证言及其提交的电子银行业务回单、长江制衣公司提交的厂房租赁协议、抵押合同、欠条、保证书、支票及收条、谅解书、和解协议书等证据，证实长江制衣公司代周柏录垫付工人工资，周柏录家属代周柏录赔偿长江制衣公司的损失45万元，但周柏录逃匿后，长江制衣公司按照有关要求清偿周柏录拖欠的工人工资，该清偿行为属于为周柏录垫付，这一行为虽然消减了拖欠行为的社会危害性，但并不能免除周柏录应当支付劳动报酬的责任；周柏录家属在周柏录归案后有经协商并赔偿长江制衣公司相应的损失，该赔偿行为不能等同于是对全部工人工资的支付，不属于尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，可减轻或免除刑事处罚的情形。3.关于量刑，原审判决在量刑时已考虑周柏录如实供述犯罪事实可依法从轻处罚、家属代为赔偿垫付方相应损失可酌情从轻处罚的意见，并采纳辩护人关于认罪认罚可从宽处罚等罪轻意见，且在公诉机关量刑建议幅度内处以刑罚，量刑并无不当。综上，上诉人周柏录及辩护人提出的上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人周柏录以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人周柏录归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人周柏录认罪认罚，具有悔罪表现，可依法从宽处罚。上诉人周柏录家属代其赔偿垫付方相应的损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐军国审判员  梁 敏审判员  边 龙二〇一九年五月九日书记员  陈杨韬
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6144号原告于玺忱，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，现住东港市。被告李永富，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。被告李革恩，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。被告于淑娟，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，现住东港市，现下落不明。原告于玺忱与被告李永富、李革恩、于淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于玺忱到庭参加了诉讼，被告李永富、李革恩、于淑娟经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系客户关系。三被告系父母儿子关系。原告做收购草莓生意。三被告对外销售草莓，并于2018年10月30日购买原告草莓，累计欠原告草莓款195430元，有欠条为证。欠款到期后，原告多次催要欠款，三被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令三被告立即给付草莓款195430元。被告李永富、李革恩、于淑娟未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年1月8日至1月30日期间，被告李永富在原告处购买草莓，累计欠原告货款195430元。被告李永富于2018年1月30日为原告出具金额为195430元的欠条一份。上款经原告催要，至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告李永富欠其草莓款195430元至今未给付的事实，故原告请求被告李永富给付草莓款195430元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告未提供充分证据证明被告李革恩、于淑娟与被告李永富系合伙关系，被告李革恩、于淑娟亦未在欠条中签字，故原告请求被告李革恩、于淑娟给付上述草莓款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李永富于本判决发生法律效力后10日内给付原告于玺忱草莓款195430元；二、驳回原告于玺忱其他诉讼请求。如果被告李永富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、公告费590元，由被告李永富承担，此款原告已预交，被告李永富待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  孙小惠人民陪审员  高梓源二〇一九年五月五日书 记 员  原 野
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：叶宗洋，男，1977年10月10日生，住盐城市大丰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告叶宗洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员倪明适用小额诉讼程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼，被告叶宗洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行诉称：2010年8月17日，被告叶宗洋向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××62，被告叶宗洋在申请表上签字并出具了承诺书。被告叶宗洋在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年3月20日，被告叶宗洋所持信用卡累计欠款人民币12883.59元。原告多次要求被告叶宗洋偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告叶宗洋立即偿还信用卡欠款共计12883.59元（截至2019年3月20日欠款本金8628.01元，利息659.85元，滞纳金3595.73元，并支付2019年3月21日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、承担律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告叶宗洋未答辩。经审理查明：2010年8月17日，被告叶宗洋向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为62×××62，被告叶宗洋在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。对此，原告邮政银行盐城分行按约向被告叶宗洋发放了上述信用卡，被告叶宗洋开始透支使用。后被告叶宗洋未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年3月20日欠款本金8628.01元，利息659.85元，滞纳金3595.73元（2011年9月7日至2016年10月28日），合计12883.59元。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息及2011年9月7日至2016年10月28日的滞纳金诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张滞纳金的其实质为领用合约中约定的滞纳金，但至于2017年1月1日以后的滞纳金，原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宗洋应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金8628.01元，利息659.85元，滞纳金3595.73元，合计12883.59元，并支付自2019年3月21日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告叶宗洋应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的其他诉讼请求。如果被告叶宗洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，依法减半收取73元，由被告叶宗洋负担。本判决为终审判决。审判员 倪 明二〇一九年五月二十九日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初112号 公诉机关宾阳县人民检察院。 被告人卢某某，女，1976年10月4日出生，壮族，小学毕业，无业，户籍所在地广西上林县，现住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月5日被宾阳县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同月27日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押在南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年11月5日16时许，被告人卢某某伙同一化名“阿瘦”的男子，将被害人黄某停放在宾阳县宾州镇三联社区好满园超市门前处的一辆白色五羊本田牌二轮摩托车盗走；后被告人卢某某在宾阳县附近被公安人员抓获，所盗摩托车被公安机关收缴，经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值6525元。 公诉机关认为，被告人卢某某的行为已经构成了盗窃罪，请求本院依法判处。并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、指认现场照片、辨认笔录、发还物品清单、证人黄某证言、价格认定结论书、被告人卢某某供述等证据予以证实。 被告人卢某某对公诉机关指控的事实、罪名、证据均无异议。 经审理查明，2018年11月5日16时许，被告人卢某某伙同一化名“阿瘦”的男子，将被害人黄某停放在宾阳县宾州镇三联社区好满园超市门前处的一辆白色五羊本田牌二轮摩托车盗走并往宾州镇七里村开走。后被告人卢某某在宾阳县附近被公安民警抓获，所盗摩托车被公安民警当场收缴。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为6525元。 本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某归案后能够如实地供认自己的犯罪行为，认罪认罚，依法可以从轻处罚。所盗摩托车已经收缴并发还给了失主，没有给失主造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2019年6月4日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳清楚，逾期则强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  彭文杰 审判员  曾日红 审判员  周华静 二〇一九年五月四日 书记员  庞 露 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12955号原告：郑凤云，女，1966年10月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。被告：杨春英，女，1969年2月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵国臣，男，1965年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：哈尔滨市南岗区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市南岗区延兴路53号。法定代表人：陈玉林，职务主任。委托诉讼代理人：任春山，黑龙江佳鹏律师事务所律师。原告郑凤云与被告杨春英、赵国臣、第三人哈尔滨市南岗区棚户区改造工作领导小组办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤云委托诉讼代理人刘晶玉、第三人哈尔滨市南岗区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称南岗区棚改办）委托诉讼代理人任春山到庭参加诉讼，被告杨春英、赵国臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑凤云向本院提出诉讼请求：1.原告郑凤云与被告杨春英于2013年9月9日签订房屋买卖协议有效；被告杨春英与第三人哈尔滨市棚户区改造工作领导小组办公室签订货币等值置换回购安置协议（编号01110171259号）其中50平方米房屋单价11960元，货币回购安置款即598000元归原告郑凤云所有；2.第三人哈尔滨市棚户区改造领导小组办公室协助原告郑凤云办理领取回购房屋安置款的相关手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告（杨春英、赵国臣系夫妻关系），双方于2013年9月9日签订一份房屋买卖协议，协议约定：二被告将南岗区白家堡哈尔滨理工大学国家科技园暨白家堡棚户区改造项目回迁房其中的50平方米以280000元卖给原告，原告当天以现金的方式交付给二被告房款，协议约定当天到南岗区公证处办理了公证事项，夫妻二人声明将回迁房项下的权益转让给原告，但2016年6月份该房回迁，二被告拒绝履行协议，原告多次找被告协商不成。故原告诉至法院。被告杨春英、赵国臣未出庭，未举证，未答辩。第三人棚改办辩称，第三人没有参与原、被告之间的交易行为，请贵院查明事实依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交了房屋征收补偿协议一份（复印件）、房屋买卖协议、公证书、中国农业银行存折真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；关于原告举示的货币等值置换回购安置协议一份（复印件），第三人提交了原件，能够相互印证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为放弃质证的权利。本院查明：被告杨春英、赵国臣系夫妻关系。2011年9月2日，第三人南岗区棚改办与杨春英签订房屋征收补偿协议（协议编号：01110171259），约定南岗区棚改办征收杨春英所有的位于哈尔滨市××××村建筑面积为190.70平方米的房屋，并以产权调换方式进行补偿，产权调换房屋为建筑面积50/50/50/50平方米的高层，杨春英应向南岗区棚改办交纳产权调换房屋购房款27435元，南岗区棚改办另给付杨春英搬迁补偿费、提前搬迁奖励等费用，经冲抵购房款核算后，南岗区棚改办应向杨春英支付4146元；若杨春英在过渡期限内自行解决临迁用房，南岗区棚改办每月支付杨春英临时安置补偿费（以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米20元计算，每6个月发放一次；若过渡期限超过24个月，从逾期之月起，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米40元计算，按月发放；临时安置补偿费不足500元/月的，按500元/月计算。2013年9月9日，原告与被告杨春英签订《房屋买卖协议书》一份，约定杨春英将哈尔滨市哈尔滨理工大学国家科技园暨白家堡棚户区改造项目回迁房，面积伍拾平方米楼房卖给郑凤云，郑凤云需支付购房款280000元。同日杨春英、赵国臣为原告出具《声明书》一份，内容为“杨春英与赵国臣系夫妻关系。我们夫妻在哈尔滨市××××村（建筑面积壹佰玖拾点柒零平方米）由拆迁房产壹处。现我们夫妻自愿将上述回迁房（其中建筑面积伍拾平方米）房产项下权益转让给郑凤云（身份证号码：）。我们保证此房产无任何纠纷，如有第三人主张权利，我们愿承担一切法律责任”。同时将《声明书》在哈尔滨市公证处进行了公证。2017年10月8日，杨春英与哈尔滨市南岗危房旧改造开发有限公司（以下简称南岗区危旧房改造公司）签订《货币等值换回购安置协议》一份，约定杨春英将哈尔滨理工大学国家科技园暨白家堡棚户区改造项目（征收补偿协议编号01110171259，货币置换房屋建筑面积为200平方米）回迁安置房出售给南岗区危旧房改造公司，单价为人民币11960元/平方米，实际支付杨春英2392000元；签订本协议后，南岗区危旧房改造公司于40个工作日内将房款支付给杨春英，房款支付后，白家堡项目征收现场指挥部不再发发临迁补助费。如延迟支付房款南岗区危旧房改造公司承担违约金，按中华人民共和国法律规定执行。该协议签订后，二被告将协议复印件提供给原告一份。原告向二被告主张其购买的50平方米拆迁房项下权益未果，形成本案诉讼。本院认为，原告与被告杨春英双方签订的《房屋买卖协议书》、二被告出具的并经过公证的《声明书》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因本案争议房产现只能以货币形式安置，故对原告请求确认其与被告杨春英于2013年9月9日签订房屋买卖协议有效、二被告向其支付50平方米拆迁房屋所对应的598000元（11960元/平方米×50平方米）房款的诉请，本院予以支持。第三人南岗区棚改办与本案无直接利害关系，不应对原告的诉请承担责任，故对原告主张的第三人协助原告办理领取回购房屋安置款相关手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、原告郑凤云与被告杨春英于2013年3月3日签订的房屋买卖协议书有效；二、被告杨春英、赵国臣于本判决生效后十日内给付原告郑凤云房屋补偿款598000元；三、驳回原告郑凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元、公告费560元，由被告杨春英、赵国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍审 判 员  梁 超人民陪审员  王春燕二〇一九年五月五日书 记 员  刘秋宏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2380号申请执行人：魏家洪,男,1985年9月5日生,汉族,住福建省建瓯市房道镇马沶村村徐坑7号。被执行人：杨晓东,男,1977年6月2日生,汉族,住四川省万源市旧院镇田园街XXX号。被执行人：陈明海,男,1978年8月22日生,汉族,住江苏省句容市华阳镇万宏天源城2幢303室。被执行人：叶丽云,女,1980年10月20日生,汉族,住浙江省泰顺县百丈镇双岭村黄洋。原告魏家洪诉被告杨晓东、陈明海、叶丽云民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月22日作出的(2018)沪0117民初8870号民事判决书,已经发生法律效力。因被告杨晓东、陈明海、叶丽云不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告杨晓东偿还原告魏家洪借款500,000元及利息并赔偿律师费20,000元、担保费2,000元,被告陈明海、叶丽云对上述债务承担连带清偿责任。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行归还义务,缴纳执行费7,620元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人杨晓东、陈明海、叶丽云的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人杨晓东、陈明海、叶丽云的银行帐户,并网上予以冻结。在诉讼中,被告杨晓东、陈明海、叶丽云传票传唤无正当理由到庭参加诉讼而缺席审理，在执行中,仍找不到被执行人杨晓东、陈明海、叶丽云的去向,为此,本院对被执行人杨晓东、陈明海、叶丽云采取纳入失信、限制高消费措施。申请执行人魏家洪于2019年5月14日到庭,要求终结本案本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人到庭要求终结本案本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年五月十五日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3435号原告：王安伟，男，1951年4月8日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：龙飞，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：江苏经纬房地产有限公司，住所地南京市秦淮区礼拜寺巷20号。管理人：江苏东方清算事务所有限公司。诉讼代表人：叶晓宁，该事务所负责人。原告王安伟与被告江苏经纬房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，尚未开庭审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案中江苏经纬房地产有限公司已成立清算组，进入破产程序，而本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。因所涉合同履行地为南京市江宁区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，本案可以移交南京市江宁区人民法院审理。经报请江苏省高级人民法院批准，裁定如下：本案移交南京市江宁区人民法院审理。审判长 刘 凡审判员 涂 甫审判员 许云苏二〇一九年五月六日书记员 杨 扬
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1579号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人左云芳，男，1974年6月18日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省新宁县。曾因犯盗窃罪于2016年9月21日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月15日被羁押并被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1495号起诉书指控被告人左云芳犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人左云芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年6月22日1时53分许，被告人左云芳来到东莞市麻涌镇麻三村六坊高田头大街8号，盗走被害人萧某1放置在家中前院的一辆珑途牌电动自行车（价值1629.11元）。得手后，左云芳将电动车推离现场时被萧某1发现，遂丢下电动车逃跑。2、2018年9月9日2时17分许，被告人左云芳来到东莞市麻涌镇漳澎村富民路裕新公寓门口，盗走被害人王某1停放在该公寓门口的一辆蓝色二轮电动自行车（约价值1600元）。3、2018年9月9日2时51分许，被告人左云芳来到东莞市麻涌镇漳澎村三坊一队七巷6号门口，盗走被害人杜某停放在其家门口的一辆雅迪牌二轮红色电动自行车（约价值2500元）。4、2018年9月13日，被告人左云芳来到东莞市麻涌镇漳澎村九坊四队姓刘基街西十三巷1号门口，盗走被害人林某停放在其家门口的一辆博技牌阳光2号蓝色电动三轮车（价值2250元）。5、2018年10月10日凌晨，被告人左云芳来到东莞市麻涌镇漳澎村鸭桩围三路3号出租屋门口，盗走被害人吴某停放在该出租屋门口的一辆永骏利牌电动二轮车（约价值3000元）。2018年12月15日1时许，民警在东莞市麻涌镇漳澎村平乐路附近抓获被告人左云芳，并当场从其身上扣押剪刀、螺丝刀、铁钳等工具。上述事实，被告人左云芳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，现场监控录像及截图，价格认定参考结论书及明细表，受案登记表，到案经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，接受证据材料清单，说明材料等书证，被害人萧某1、王某1、杜某、林某、吴某等人的陈述，被告人左云芳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左云芳无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人左云芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人左云芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人左云芳到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人左云芳适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人左云芳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人左云芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年12月14日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年五月八日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38449号原告：江锦汉，男，1956年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈代东，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍住址广东省英德市。原告江锦汉诉被告陈代东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江锦汉到庭参加诉讼，被告陈代东经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即还款人民币35000元；二、判令被告支付利息（从出借款项之日即2018年8月2日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告由于资金周转困难，于2018年8月2日向原告借取35000元，口头约定借款一个月，现在已经超过两个月，多次联系被告，但都联系不到，原告认为被告有意推脱不归还这笔款。被告无作答辩。经审理查明：被告于2018年8月2日出具《借条》，内容为：本人陈代东因生活所需及生意周转向江锦汉借取人民币叁万伍仟元正，以本人名下车牌为抵押作担保。同日，原告通过手机银行向被告转账支付28000元；被告亦出具《收据》，内容为：收到江锦汉转账￥28000元及现金7000元，合计￥35000元。庭审中，原告称借款当日被告要求其以现金方式交付借款，但由于当天原告身上没有这么多现金，故以现金方式交付7000元，并通过手机银行向被告转账交付28000元；被告借款后至今没有还本付息。原告于2018年10月30日提起本案诉讼。本院认为，原告为证明其主张，提交了《借条》《收据》及转账凭证等证据，《借条》《收据》载明被告向原告借款35000元，原告已举证证明其通过转账的方式向被告交付28000元，原告解释称借款中有7000元是应被告的要求以现金支付，考虑到数额较少，现金支付亦符合日常交易习惯及生活逻辑，故本院对原告主张被告向其借款35000元的事实予以确认。被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。被告逾期至今未能归还上述借款给原告，应承担相应的民事法律责任。因上述《借条》《收据》均没有约定利息条款和还款期限，原告称曾口头约定借款期限为一个月，但未能举证予以证实，故本案利息应自原告提出主张之日即2018年10月30日起按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告陈代东应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告江锦汉归还借款本金35000元及支付逾期利息（从2018年10月30日起至实际归还上述借款本金之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告江锦汉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721.7元（原告已预付），由被告陈代东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  赖丽恂审判员  周 密审判员  陈 亮二〇一九年五月六日书记员  伍珊珊法庭记录杨丰
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初314号原告:台山市长江食品有限公司。住所地：广东省台山市台城台海路8号。法定代表人：江建常，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠云，系广东洲斌律师事务所实习律师。被告：陈健儒，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：陈嘉欣，系广东雄军律师事务所律师。原告台山市长江食品有限公司与被告陈健儒合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇一九年五月六日书 记 员  周健波
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初538号原告：王仕良，男，1975年11月2日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：王磊，男，1985年9月20日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告王仕良与被告王磊合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告王仕良于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王仕良以无法联系被告为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王仕良撤诉。案件受理费25元，由王仕良负担。审判员 姜 林二〇一九年五月五日书记员 王光元
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初644号之一 原告：邵桂玲，女，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：杨宏，男，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：赵敏，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告邵桂玲与被告杨宏、赵敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 邵桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失人民币3万元（暂定待各项损失评估后确定具体数额）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日原告的皮蛋厂生产经营需要与被告杨宏订立厂房租赁合同关系，杨宏和妻子赵敏商量将自家房屋出租给原告使用，该房屋于2018年1月25日整体坍塌，2018年5月该房屋经无为县房屋安全鉴定所鉴定的，安全性等级D级，属不能正常使用的房屋。造成了原告各种损失巨大，双方协商处理无果。 本院经审查认为，起诉应当符合受理条件。按照原告起诉时提供的被告户籍地址无法通知被告应诉，原告不能补充提供且未提供相关证明材料及公告费用，本院查证仍不能确定准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”规定，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邵桂玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一九年五月八日                                                           法官助理 汪美丽                                                            书记员  范玉婷
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢1608号上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、温州德本鞋材有限公司、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司、姜锛、姜扬敏：关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州德本鞋材有限公司、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司、姜锛、姜扬敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第2457号裁定书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2016年02月23日申请强制执行，本院于2016年02月23日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执1680号，2016年05月11日终结本次执行。2019年05月13日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢1608号【原执行案号为：（2016）浙0302执1680号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年五月十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特57号申请人:招远市罗金矿业有限责任公司，住所地山东省招远市玲珑镇沟上村。法定代表人：曹洪亮，经理。委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。被申请人：廖修群，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。申请人招远市罗金矿业有限责任公司（以下简称罗金公司）与被申请人廖修群申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人罗金公司诉至本院请求：一、撤销招远市劳动人事争议仲裁委员会招劳人仲案字[2019]第0015号裁决书；二、诉讼费由被申请人廖修群承担。事实和理由：1、裁决书适用法律法规错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月的争议，仲裁裁决为终局裁决。招远市的最低工资标准为每月1910元，十二个月为22920元，但本案仲裁书裁决的第一项申请人应当支付被申请人一次性工伤补助金252000元，第二项每月支付被申请人伤残津贴9000元，均远远超过适用终局裁决的争议最高限额，使用法律明显错误。2、裁决所依据的证据是伪造的。本案因特殊原因，申请人未能到庭参加庭审，仲裁庭仅依据被申请人的单方虚假陈述，从而认定被申请人的月工资为12000元是错误的。3、被申请人发生工伤事故后，与申请人于2016年7月12日达成协议书，申请人已按照双方协议约定支付被申请人各项工伤待遇款25000元，本协议已履行完毕，被申请人未在法定时间行使撤销权，本案应依法驳回被申请人的请求。被申请人廖修群称，招劳人仲案字[2019]第0015号裁决书适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回申请人的诉讼请求。经审查查明：廖修群因与罗金公司劳动争议一案申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决罗金公司支付：1、一次性伤残补助金252000元（12000元×21个月）；2、2016年4月至2018年9月补发廖修群工资396000元（12000元×33个月）；3、从2018年10月起，罗金公司每月支付工资9000元至廖修群死亡止（12000元×75%＝9000元）；4、医疗费8093元；5、住院生活费780元（13天×30元×2个人）；6、护理费2600元（13天×200元）；7、交通费480元。招远市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年1月13日作出招劳人仲案字[2019]第0015号裁决书，裁决：1、罗金公司支付给廖修群一次性伤残补助金252000元（12000元×21个月）；2、罗金公司自2018年10月按月支付廖修群伤残津贴9000元（12000元×75%＝9000元）；3、罗金公司支付给廖修群职业病治疗费用8093元；4、罗金公司支付廖修群住院期间伙食补助费260元（13天×20元）；5、罗金公司支付廖修群住院期间护理费717元（1710元/31天×13天）；6、罗金公司支付廖修群交通费480元；7、驳回廖修群的其他请求。申请人罗金公司主张招远市劳动人事争议仲裁委员会作出的招劳人仲案字[2019]第0015号裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三、四、五项规定情形，但没有提交相应的证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是仲裁裁决书是否存在申请人罗金公司主张的上述法律第四十九条第一款规定的第一、三、四、五项撤销情形。本案中，廖修群就工伤待遇提起劳动仲裁，仲裁裁决第3项涉及的内容属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的工伤医疗费，数额不超过当地最低工资标准十二个月，裁决其余各项中涉及的内容属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的情形，属于终局裁决，仲裁裁决法律适用正确，并无不妥。申请人罗金公司主张仲裁适用法律错误，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗金公司主张廖修群月工资12000元是错误的，实际月工资应为7200余元，但并未提供相关证据，本院依法不予采信。罗金公司主张曾在廖修群发生工伤事故后与其在2016年7月12日达成协议书，罗金公司依照双方协议约定支付廖修群各项工伤待遇款25000元，协议已履行完毕。但罗金公司并未提供该协议和协议履行完毕的证据，本院亦不予采信。招远市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，依法作出裁决。申请人罗金公司主张仲裁裁决违反法定程序、仲裁所根据的证据是廖修群伪造的、廖修群隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但是罗金公司并没有提供证据证实其主张，罗金公司应承担举证不能的法律后果，本院对罗金公司的上述主张不予采纳。综上，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出的招劳人仲案字[2019]第0015号裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人罗金公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人招远市罗金矿业有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人招远市罗金矿业有限责任公司负担。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年五月十七日法官助理郭子君书记员车丽翠
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执111号 申请执行人张慧华 被执行人黄进宝 申请执行人张慧华与被执行人黄进宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2071号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄进宝未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张慧华于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人黄进宝返还申请执行人张慧华借款本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人黄进宝发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人黄进宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄进宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄进宝的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人黄进宝的不动产进行了查询，并到被执行人黄进宝住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人黄进宝有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄进宝拒不申报财产，本院已对被执行人黄进宝作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄进宝采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执111号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月十七日 书记员  任裕青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执1686号 广西天诚佑德会计服务有限公司、广西南宁本家文化教育咨询有限责任公司 本院受理的申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司与被执行人广西南宁本家文化教育咨询有限责任公司服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院提交结案申请，申请执行人与被执行人的权利义务关系已终结。本案现已结案。 特此通知 二〇一九年五月十日