江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5386号原告:孙运才，男，1984年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。被告:陕西恒基智能化科技有限公司连云港分公司,住所地连云港市海州区汇金世贸广场解放中路28号28-110号。负责人：吴从波，总经理。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。被告:陕西恒基智能化科技有限公司,住西安市雁塔区南二环东段180号1单元4层2号。法定代表人：柳运河。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。第三人：江苏德邦多菱健康科技有限公司，住所地东海县经济开发区黄河路66号。法定代表人：赵祥海，董事长。委托诉讼代理人：武心祥，公司法律顾问。原告孙运才与被告陕西恒基智能化科技有限公司连云港分公司（以下简称：陕西恒基连云港分公司）、陕西恒基智能化科技有限公司（以下简称：陕西恒基公司）、第三人江苏德邦多菱健康科技有限公司（以下简称：德邦科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，审理中依据被告陕西恒基连云港分公司的申请，依法追加德邦科技公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告孙运才、被告陕西恒基连云港分公司、陕西恒基公司的代理人殷成刚、第三人德邦科技公司的代理人武心祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙运才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款285997.68元及利息5万元（利息从工程交付之日起按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告承包被告陕西恒基连云港分公司承建的位于东海县开发区黄河路德邦科技公司的消防水池工程，后经双方结算，工程款共计465997.68元，已付工程款款18万元，剩余工程款285997.68元至今未付。现原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告陕西恒基连云港分公司辩称，涉案工程没有通过验收，原告无权主张工程款。原告主张工程款数额与事实不符，双方约定工程价款28万元。在庭前我们申请追加建设单位即德邦科技公司作为第三人，建设单位至今只支付被告工程款28万元，如果判决被告支付原告工程款，那么建设单位应当在欠付工程款范围内承担连带付款责任。被告陕西恒基公司未答辩。第三人德邦科技公司发表参加诉讼意见，第三人与本案的被告签订的建设工程施工合同第七条第二款明确约定，涉案工程不允许转包和违法分包，本案原、被告也没有向第三人披露过原被告之间是雇佣关系还是转包关系，第三人对原、被告之间的事情，我们不清楚。经审理查明，2015年9月9日，第三人德邦科技公司（发包方）与被告陕西恒基公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，约定将发包方10万吨食品级磷酸盐添加剂项目消防水池、泵房及室外消防工程发包给陕西恒基公司施工，工程地点位于东海县开发区，约定承包人不得进行转包及违法分包。另查明，上述合同签订后，陕西恒基连云港分公司将上述工程中的消防水池工程分包给原告施工，未签书面协议书，2016年原告完工后，双方签订《恒基水池工程量核对清单》，案涉工程在审理期间于2019年2月前后经过验收。陕西恒基连云港分公司已支付原告工程款18万元审理中，原告主张工程款465997.68元，陕西恒基连云港分公司主张双方口头约定总价款28万元，因双方只是对工程量进行确认，后经本院释明，原告申请对案涉工程造价进行鉴定，本院依法委托江苏势起工程项目管理有限公司对工程造价鉴定，鉴定机构根据确认的工程量及图纸资料，经过鉴定后出具鉴定报告书：案涉工程造价为405624.35元。原告支付本次鉴定费用10000元。以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《恒基水池工程量核对清单》、付款流水明细、鉴定报告及鉴定费票据等证据予以证实。审理中，被告陕西恒基连云港分公司对案涉工程质量及修复造价申请鉴定，并提交鉴定申请书，后表示第三人已经对相关质量问题进行维修整改，不再进行质量鉴定，也未交鉴定费用。本院认为，被告陕西恒基公司与第三人签订《建设工程施工合同》，承建10万吨食品级磷酸盐添加剂项目消防水池、泵房及室外消防工程，并约定不得转包和分包，后陕西恒基连云港分公司将其中消防水池工程分包给原告孙运才施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，应当认定无效，同时按照上述司法解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，工程已经竣工验收合格的，陕西恒基连云港分公司应支付相应的工程价款。本案中，原告已完成的工程，经委托鉴定工程造价为405624.35元，经本院审核，该鉴定意见程序合法，客观公正，本院予以采信。陕西恒基连云港分公司已付18万元，尚欠225624.35元，关于工程款利息，因双方不能确定工程交付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，从起诉之日起给付利息，陕西恒基公司承担共同付款责任。原告并未主张发包人即本案第三人在工程欠款范围内承担付款责任，本院不予判涉，对于被告的抗辩，因超出原告的诉讼请求范围，本院不予支持。陕西恒基连云港分公司虽在诉讼过程中，对案涉工程质量问题提出实体抗辩，并申请鉴定，后来又放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西恒基智能化科技有限公司连云港分公司、陕西恒基智能化科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙运才工程款225624.35元及利息（从2018年7月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙运才其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3170元（简易程序）,鉴定费用10000元，合计13170元，由原告负担1170元，陕西恒基公司及连云港分公司共同负担12000元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6340元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴鹏二〇一九年五月二十四日法官助理 马跃书 记 员 刘平法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。