河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1700号上诉人（原审被告）：刘现标，男，1971年8月4日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：刘靖卫，男，1979年7月9日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：刘总奇，男，1983年4月8日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：李治强，男，1985年2月18日生，汉族，住河南省伊川县。四上诉人共同委托诉讼代理人：翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所法律服务者。被上诉人（原审原告）：姜军卫，男，1971年12月2日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人刘现标、刘靖卫、刘总奇、李治强与被上诉人姜军卫身体权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘现标、刘靖卫、刘总奇、李治强上诉请求：1、二审撤销一审判决，发回重审或改判上诉人刘现标、刘靖卫、刘总奇、李治强不承担被上诉人姜军卫的赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人姜军卫承担。事实和理由：1、一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误、判决显失公平，上诉人刘现标、刘靖卫、刘总奇、李治强（以下简称四上诉人）不应承担被上诉人姜军卫的赔偿责任。被上诉人和四上诉人于2016年9月份在栾川××狮子庙镇狮子庙村建筑周晓峰家民房一事，事实上就是被上诉人接武得聚的部分建筑工程，又找四上诉人跟随一起干活按照平方面积结算工资，结算方式是武得聚将工程款给被上诉人，由被上诉人按四上诉人施工的平方面积发放工资，完全算不上是共同受益人。更何况民工之间都是出体力挣劳务费，在干活之前都约定好若发生事故互不承担赔偿责任，按照惯例也都是由房主与承包人承担赔偿责任，从未有过让民工之间相互承担赔偿责任。被上诉人受伤后在栾川县人民法院另案起诉武得聚、周晓峰时，并没有将四上诉人列为被告。被上诉人现根据栾川县人民法院作出的判决为依据，主张四上诉人承担责任，并不是事实上和四上诉人存在合伙关系，而是对四上诉人在栾川县人民法院开庭时为武得聚出庭作证感到恼火，而主张四上诉人承担赔偿责任的。被上诉人自己也说谁让你们为武得聚出庭作证的，若不作证我就不会到法院告你们。这充分证明四上诉人与被上诉人不存在合伙关系，不应承担赔偿责任。栾川县人民法院已经认定被上诉人由于自身的过错与武得聚各负50%的责任，并没有追加四上诉人为共同被告承担赔偿责任。栾川县人民法院认定四上诉人与被上诉人是共同受益人，不能作为认定案件的事实根据，四上诉人在栾川县人民法院审理的一案中不是案件当事人，该判决对四上诉人没有法律约束力。2、一审适用法律错误。被上诉人诉求的是健康权，属于侵权之诉，一审未依据《中华人民共和国侵权责任法》相关法律规定判决,反而依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，判决四上诉人承担赔偿责任，明显适用法律错误，因该法律规定约束的是合伙人对合伙的盈余分配责任，并未规定合伙人之间人身损害赔偿责任的承担。综上，请求二审查明事实，依法支持四上诉人的上诉请求。姜军卫辩称，武得聚把工资给刘现标，刘现标记的工，姜军卫与四上诉人按工平分钱。一审判决正确，请求二审法院维持原判。姜军卫向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告刘现标、刘靖卫、刘总奇、李治强分别承担原告姜军卫200073元经济损失的五分之一计40014.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月9日下午，原告姜军卫和四被告在栾川××狮子庙镇狮子庙村周晓峰家盖房时，从4楼楼顶摔下，致使原告重伤，先后经栾川县人民医院、河南科技大学第一附属医院新区医院、伊川县中医院治疗，花去医疗费用181684.26元。姜军卫因赔偿问题将武得聚、周晓峰诉至法院，栾川县人民法院审理查明，原告姜军卫施工的房屋系周晓峰以大包形式承包给武得聚，武得聚又二次转包给本案原、被告五人，武得聚及本案原、被告均未取得相应的建筑资质。2018年5月4日，栾川县人民法院做出（2017）豫0324民初627号民事判决，判决武得聚承担姜军卫各项损失的50%赔偿责任，赔偿原告80073元（扣减已付的120000元），周晓峰承担连带责任。该判决同时认定，原告姜军卫的各项损失共计400146元，姜军卫未尽到合理的安全注意义务应对自己的损失承担一部分责任，同时姜军卫相对于武得聚并非仅仅提供劳务，姜军卫还与本案被告二次承包了武得聚的工程，姜军卫和本案四被告作为承包武得聚工程的共同受益人，也应对姜军卫的损失负担相应的责任。武得聚对栾川县人民法院判决不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经审理后维持原判。原告姜军卫于2019年1月8日诉至一审法院，要求四被告分别承担原告200073元经济损失的20%即40014.6元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告姜军卫和被告刘现标、刘靖卫、刘总奇、李治强共同二次承包了周晓峰发包给武得聚的工程，原告姜军卫在施工过程中从四楼楼顶摔下受伤的事实清楚，四被告作为合伙承包的共同受益人，应对原告姜军卫的损失承担相应的补偿责任。原告姜军卫作为完全行为能力人，在施工中未尽到合理的安全注意义务，也应对自己的损失承担相应的责任。结合原告姜军卫自身过错，认定原告应自行承担损失400146元的30%，剩余400146元的20%即80029.2元（400146元×20%）应由原、被告五人平均分担，即四被告应分别补偿原告姜军卫各项损失16005.84元（80029.2元×20%）。四被告辩称在合伙包活时约定安全自负等辩解意见，未提供相关证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，判决：一、被告刘现标于本判决生效之日起十五日内补偿原告姜军卫各项损失16005.84元；二、被告刘靖卫于本判决生效之日起十五日内补偿原告姜军卫各项损失16005.84元；三、被告刘总奇于本判决生效之日起十五日内补偿原告姜军卫各项损失16005.84元；四、被告李治强于本判决生效之日起十五日内补偿原告姜军卫各项损失16005.84元；五、驳回原告姜军卫的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由原告负担300元，由被告刘现标、刘靖卫、刘总奇、李治强各负担200元。二审经审理查明事实除与一审查明事实基本一致外，另查明：四上诉人与姜军卫是包工不包料，都是垒墙的大工，一天一个工，工钱按工作量日工平分，干活的人走着来着。上诉人刘现标记工，工钱由上诉人刘现标负责发放。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”姜军卫提供劳务中从楼顶摔下受伤造成的损失及责任承担，已经栾川县人民法院（2017）豫0324民初627号民事判决及本院（2018）豫03民终3841号民事判决认定。上述判决认定了姜军卫和武得聚之间存在劳务关系，姜军卫的损失为400146元，并根据双方的过错程度，认定姜军卫与武得聚对涉案事故的损失各承担50%的责任。该判决生效后，姜军卫依据栾川县人民法院（2017）豫0324民初627号民事判决中的认定“姜军卫相对于武得聚并非仅仅提供劳务，姜军卫还与另外四人二次承包了武得聚的工程，姜军卫与另外承包武得聚工程的四人作为共同受益人也应对姜军卫的损失负担相应的责任”提起本案诉讼，请求四上诉人承担责任。从本案查明的事实来看，姜军卫与四上诉人同为垒墙的大工，按照日工作量平均计酬，均为向武得聚提供劳务一方，本案没有证据证明四上诉人对姜军卫的伤害存在过错，但本院考虑到上述生效判决的认定及姜军卫受伤的程度，并结合本案的案情，酌定四上诉人每人向姜军卫补偿6000元，其余损失由姜军卫自担。一审判决补偿的数额过高，本院予以纠正。综上，四上诉人上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初166号民事判决第一项为：刘现标于本判决生效之日起十五日内补偿姜军卫各项损失6000元；二、变更河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初166号民事判决第二项为：刘靖卫于本判决生效之日起十五日内补偿姜军卫各项损失6000元；三、变更河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初166号民事判决第三项为：刘总奇于本判决生效之日起十五日内补偿姜军卫各项损失6000元；四、变更河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初166号民事判决第四项为：李治强于本判决生效之日起十五日内补偿姜军卫各项损失6000元；五、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初166号民事判决第五项；六、驳回姜军卫的其他诉讼请求。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，由姜军卫负担500元，刘现标、刘靖卫、刘总奇、李治强各负担150元；二审案件受理费800元，由姜军卫负担200元，刘现标、刘靖卫、刘总奇、李治强各负担150元。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年五月十三日书记员 郭聪颖