广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7279号原告：深圳市惠恒发科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰世纪商务中心501、513，统一社会信用代码91440300319322853U。法定代表人：祁洪颜，该公司总经理。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被告：广州曼影电子科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙腾路5号，统一社会信用代码91440114320925643X。法定代表人：涂滔。委托诉讼代理人：高娟娟，该公司职员。被告：涂滔，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：涂亮，男，1990年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，原告深圳市惠恒发科技有限公司（以下简称惠恒发公司）与被告广州曼影电子科技有限公司（以下简称曼影公司）、涂滔、涂亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告惠恒发公司的委托诉讼代理人余义海，被告曼影公司的法定代表人涂滔及委托诉讼代理人高娟娟，被告涂滔到庭参加诉讼,被告涂亮经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告惠恒发公司向本院提出诉讼请求：1.判令曼影公司支付原告货款1211621.8元；2.判令曼影公司支付从2016年9月1日至实际清偿之日止，以1211621.8元为本金按银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2018年7月9日为5万元；3.判令涂滔和涂亮对曼影公司的所欠货款承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是液晶电视机机壳套料及其相关配件的供应和生产商，被告于2015年开始从原告处购进产品。原告按曼影公司的订单准备产品，然后运送到曼影公司外，由曼影公司签收，双方按订单结算货款。但从2016年6月份开始，曼影公司开始拖欠货款，用于支付货款的支票不能兑付，至2016年8月，曼影公司拖欠原告货款达1348473.8元。经原告多次追讨，被告在2016年的9月提出用涂滔另一家广州闻达电子有限公司的货款折抵97870元；另外被告在2017年8月份，用库存的货物折抵了38982元部分欠款，仍欠1211621.8元没有支付。原告无数次向涂滔、涂亮追要，涂滔、涂亮均以他们之间存在曼影公司的出资问题产生纠纷，拒绝支付原告货款，至今未支付货款。经原告了解，涂滔、涂亮没有缴足公司（即曼影公司）注册资金，因此，涂滔、涂亮依法应当对曼影公司的债务承担连带清偿责任。现曼影公司已歇业。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求查明事实依法判决。被告曼影公司辩称，我方不认可原告请求的货款1211621.8元，从单据和往来记录看，我方并未欠该金额。我方不认可利息，从单据看，我方不确定数额，单据不齐全，无法证明金额。被告涂滔辩称，因为曼影公司已经不存在，该公司资产也没有了，对原告追究我个人的责任是不对的，原告计算的数目混乱，证据不充分。我不同意原告要求我对公司债务承担连带责任。被告涂亮提交了书面答辩状：一、曼影公司尚有财产足以清偿原告债务，原告请求涂亮对案涉货款承担连带清偿责任没有法律依据。或在涂亮诉请公司另一股东涂滔损害公司利益责任纠纷（2016）粤0114民初9719号及涂亮诉请涂滔股东出资纠纷(2016)粤0114民初9714号案件审理终结前，本案应中止审理。原告以涂亮作为曼影公司股东，没有缴足公司注册资金为由而应向其承担连带清偿责任。根据《公司法解释二》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”可见，有限责任公司股东对公司债务承担连带责任的前期条件是“公司财产不足以清偿债务”。事实上，曼影公司尚有财产足以清偿原告债务。据涂亮聘请专业审计机构对曼影公司进行审计，曼影公司尚有账面资金1863720.93元左右，虽然该资金实际被曼影公司另一股东涂滔挪用，涂亮早已诉请涂滔返还该挪用资金给公司，目前该案仍在审理过程中。同时，曼影公司成立后，涂亮早已实际履行了260万元的出资义务，而涂滔并未同等出资，涂亮亦诉请涂滔补缴出资260万元给公司，目前该案亦在审理过程中。可见，曼影公司即使从股东涂滔处尚可获得446万元的资金，公司还有应收账款等资产，上述资产足以偿还原告的债务。原告要求涂亮对案涉债务承担连带清偿责任，不符合法律规定。退一步讲，就曼影公司是否仍有财产足以清偿原告债务，在涂亮诉请公司另一股东涂滔损害公司利益责任纠纷（2016）粤0114民初9719号及涂亮诉请涂滔股东出资纠纷（2016）粤0114民初9714号案件审理终结后就能予以明确。二、原告诉请的货款共计1211621.8元，该金额未经曼影公司对账确认，系原告单方形成，具体金额有待法院依法予以查实。本案系买卖合同纠纷，对于合同金额，原告依法应提供详细的合同、双方确认的送货单、结算（对账）单等证据予以证实。然而，纵观本案原告提供的2015年3月-2016年12月对账明细汇总、支票跳票明细、2016年1月-6月对账单、送货单、微信交流记录等证据材料，大都系其单方制作形成，并未有曼影公司盖章确认。具体如：1、对账明细汇总系其单方面制作形成，没有曼影公司的签章确认，对该份汇总表中的货款金额无法进行认定;2、2016年l-6月对账单、送货单，仅有少数几份对账单有个人签名核对，且没有加盖曼影公司的公司印章，大部分对账单系原告单方制作，没有曼影公司的任何确认;3、送货单只提供2016年4月、5月两个月的送货单，且该送货单上只有送货数量，没有单价、金额，无法证明供货金额;4、微信聊天截图涂滔也并未对金额进行确认。因此，原告诉请的货款未经曼影公司对账确认，缺少送货单基础材料，故恳请法院依法予以查实。三、本案供需双方并未签订书面采购合同，双方未就货款支付期限达成约定，也并未约定逾期付款违约金，逾期付款利息等，原告诉请曼影公司支付逾期利息，没有任何依据。综上，涂亮认为，曼影公司尚有财产足以清偿原告债务，原告请求涂亮涂亮对案涉货款承担连带清偿责任，没有法律依据，请求予以驳回对涂亮的所有诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月至2016年5月期间，曼影公司作为委托方向被告出具《采购合同》,约定采购前壳、后壳等货物，付款方式为月结。原告向曼影公司供货，由曼影公司的工作人员刘银山、资道军、刘迎春等人签收或由曼影公司盖章签收。2017年4月至5月期间，曼影公司向原告交付出票日期分别为2016年6月5日、6月30日、7月21日、8月12日、8月26日的金额均为10万元的广州银行支票，因电子清算信息与支票影像不相符等原因被拒付。原告的法定代表人祁洪颜多次向涂滔微信催款，其中于2017年3月25日向涂滔微信催款时，涂滔说“厂怎么抵？”，祁洪颜说“我现在只要钱，我不要你厂，你也不用再找借口了，请付135万货款”，涂滔回复说“你也不要老拉住我不放，签协议我一个人签字不算。我愿意债务由股东双方个人承担。如果涂亮能签，我欠你的分期付清。我劝你动作要快，不要拖泥带水”。2017年9月18日，祁洪颜说“我不管你们内部的事，欠我的一百二十多万货款，近期要全部付给我，我只会问你追讨的”，涂滔回复“是要还，没说不还啦”“我不想拖我的一半”。之后，祁洪颜还与涂滔微信沟通以货物灯条来抵扣所欠货款事宜。原告认为曼影公司截止2016年9月1日所欠货款为1348473.8元，2017年8月16日从曼影公司处拉回部分物料折抵货款38982元，通过案外人广州闻达电子有限公司公章的灯条、膜片货物折抵货款105226元，扣除其中的不良货物7356元，因此曼影公司欠原告的货款为1211621.8元。涂亮因股东出资纠纷，以涂滔涂亮为被告向本院提起诉讼，请求涂滔向曼影公司履行260万元的出资义务，案号为（2016）粤0114民初9714号。本院于2018年7月6日作出该案民事判决，判决驳回涂亮的该诉讼请求。涂亮不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，后因未在规定的期间内交纳二审案件受理费，广州市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）粤01民终17383号民事裁定，按涂亮撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。涂亮因利益责任纠纷，以涂滔、陆建芳损害公司为被告向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0114民初9719号，涂亮于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，本院于2018年11月16日作出该案民事裁定，裁定准予涂亮撤诉。涂亮因公司解散纠纷，以涂滔为被告、曼影公司为第三人向本院提起诉讼，请求解散曼影公司，案号为（2016）粤0114民初9872号。本院对该案经审理后于2017年6月9日作出民事判决，认定曼影公司员工均已遣散，公司持续处于停产停业状态，公司账户已无资金且尚欠员工工资及供应商货款。由此可见，公司经营发生严重困难。另外，公司股东之间矛盾无法调和，对解决公司经营困境不能达成一致方案，故公司继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径又不能解决，并判决解散曼影公司。曼影公司不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，后因未在规定的期间内交纳二审案件受理费，广州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）粤01民终21478号民事裁定，按曼影公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。该判决已于2018年5月7日发生法律效力。涂亮先后两次向本院申请对曼影公司申请强制清算。针对涂亮的第一次强制清算申请，本院于2018年5月17日作出（2018）粤0114清申1号民事裁定认为因曼影公司自行成立清算组进行清算的期限尚未届满，涂亮申请本院指定清算组对曼影公司进行强制清算，不符合法律规定的受理条件，并裁定不予受理。针对涂亮的第二次强制清算申请，本院于2018年10月10日作出（2018）粤0114清申3号民事裁定，认定（2017）粤01民终21478号民事裁定书于2018年5月7日发生法律效力，公司解散事由自此出现，依照上述法律规定，曼影公司应当在2018年5月21日前成立清算组自行清算。曼影公司的股东涂滔在听证中表示愿意自行成立清算组，但至今仍未成立清算组自行清算，可见股东之间分歧较大，无法自行组织清算。在此情况下，涂亮作为曼影公司的股东，申请本院指定清算组对曼影公司进行强制清算，符合法律规定的受理条件，裁定对涂亮的该次申请予以受理。本院于2018年12月20日摇珠选定曼影公司管理人中介机构，截至本判决作出之前，对曼影公司的强制清算程序尚未终结。2014年10月15日曼影公司经广州市花都区工商行政管理局核准登记成立。公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），认缴注册资本1000万元。2016年1月25日，法定代表人由涂序祖变更为涂滔。2016年6月14日，股东由涂滔、熊秀兰变更为涂滔、涂亮，涂滔、涂亮各认缴出资500万元，各占注册资本的50％。2016年8月，曼影公司因经营管理发生严重困难停产停业，并遣散所有员工。截至本判决作出之日，该公司的工商登记状态为“在营（开业）”状态。本院认为，原告向曼影公司供货，但曼影公司未付清货款，有曼影公司的工作人员签名的送货单以及原告的工作人员向曼影公司的法定代表人涂滔的微信对账为证，涂滔对原告微信要求付款120多万元金额未予否认，因此，本院对原告主张的曼影公司所欠货款金额1211621.8元予以确认，曼影公司应向原告支付该款项。曼影公司向原告下单的《采购合同》中记载货款支付方式为月结。2016年5月原告最后向曼影公司供货，曼影公司未及时支付货款，现原告主张曼影公司从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，晚于合同约定付款日期，系原告对权利的处分，本院予以支持。关于涂滔的责任问题。涂滔在微信中向原告确认愿意承担其中一半债务，应视为涂滔对涉案债务的加入，应当对曼影公司所欠货款1211621.8元的一半即605810.9元及利息向原告承担连带责任。关于涂亮的责任问题。本院于2017年6月9日作出（2016）粤0114民初9872号民事判决，判决解散曼影公司。涂亮亦已经向本院申请对曼影公司进行清算，且本院已裁定予以受理。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”由于对曼影公司的强制清算程序尚未终结，暂无法认定曼影公司的股东是否足额出资以及曼影公司的财产是否能够清偿债务，因此，对本案原告主张曼影公司股东承担未足额出资的责任部分，本院不予处理，原告可待清算结果另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州曼影电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市惠恒发科技有限公司支付货款1211621.8元及利息(利息以1211621.8元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止)；二、被告涂滔对上述第一判项中的货款605810.9元及利息(利息以605810.9元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止)承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市惠恒发科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16154.6元，由被告广州曼影电子科技有限公司、涂滔、涂亮负担承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一九年五月五日书 记 员  黄远果附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。