中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0114民初9668号原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内。统一社会信用代码91442000745532271N。法定代表人：叶少存。委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所实习律师。被告:林永达,男,1967年11月15日出生，日本国籍,被告:林美穗子,女,1973年7月30日出生,日本国籍,原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称康业物业）诉被告林永达、林美穗子物业服务合同纠纷一案。本院于2018年9月7日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告康业物业的委托代理人唐雪榕到庭参加诉讼，被告林永达、林美穗子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带支付拖欠的自2016年6月1日至2018年6月30日的住宅物业管理费合计10175元，车位管理费合计2500元及滞纳金（住宅管理费滞纳金从2016年6月1日起计至实际支付完毕之日止，每日按照拖欠金额的千分之一计算，暂计至2018年6月30日为：4016.28元，车位管理费滞纳金从2016年6月1日起计至实际支付完毕之日止，每日按照拖欠金额的千分之一计算，暂计至2018年6月30日为：986.8元）；2、两被告向原告连带支付自2016年6月1日至2018年4月30日所拖欠的公摊电费1259.61元及滞纳金（滞纳金从2016年6月1日起计至实际支付完毕之日止，每日按照拖欠金额的千分之一计算，暂计至2018年6月30日的滞纳金为：511.81元）；3、两被告向原告连带支付律师代理费600元；4、两被告连带承担本案的受理费用。事实和理由：原告是具有一级资质等级的物业服务公司，广州市汇信房地产开发有限公司是花都奕翠园的开发单位，其选定原告作为花都奕翠园的物业管理公司，并于2011年6月1日签订了《前期物业管理服务协议》。花都奕翠园位于广州市花都区三东大道89号，被告是该小区6幢10层1001房的业主，该房建筑面积为169.95平方米。被告是该小区地下车库-1297号房的业主，该房建筑面积为13.25平方米。根据被告签署的《中国广东省广州市花都奕翠园临时管理规约》（以下简称为《临时管理规约》）7.2，规定了被告须于每月5日前向原告交纳物业服务费用，如逾期支付的，每日应按欠缴金额的千分之一支付滞纳金直至清缴日止，且原告可向被告收取100元违约的手续费。同时，被告又签署了《前期物业管理服务协议》（以下简称为《协议》），被告同意原告作为物业的管理公司，并同意自接受物业当天起按物业的建筑面积向原告交纳管理费。根据《协议》的约定住宅的物业管理费为1.96元/m2/月，水电公摊费用另计；商业的物业管理费为2.3元/m2/月，水电公摊等费用另计；停车场的物业管理费为100元/月。另，原告因管理需要每月向电力部门支付公共用电费用，根据《临时管理规约》及《协议》的约定，物业服务费并不包含公摊电费，故被告应交纳应付的公摊电费。2015年11月25日至2016年3月20日，原告就物业管理费的调升问题，向小区业主进行了全面的意见征询工作，于2016年3月24日面向业主公开点票，统计过程符合法律规定，最后物业管理费的调升取得了小区业主双过半数的同意，调升后的物业费为：住宅物业管理费为2.4元/m2/月，水电公摊费用另计；商业物业管理费为2.74元/m2/月。现因被告并未按《临时管理规约》及《协议》的约定支付物业管理费及公摊电费，原告已多次敦促被告交纳，也向被告发出律师函催缴，但被告至今仍未支付。故，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院根据事实和法律，作出公正的裁判。两被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告是具有物业管理资质的物业服务公司，接受开发商汇信公司的委托对汇信公司开发的广州市花都区新华街三东大道89号花都奕翠园住宅小区提供物业管理服务。涉案房屋及车位属于上述小区，涉案房屋位于广州市花都区三东大道89号第6栋1001房，买卖合同约定建筑面积为171.37平方米，权属人为被告林永达、林美穗子；涉案车位位于广州市花都区三东大道89号地下车库-1297房，权属人为被告林永达。根据康业物业与汇信公司签订的《前期物业服务合同》约定及涉案小区临时管理规约规定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅为1.96元/月·平方米，不包含二次供水、电梯和楼宇照明电费所产生的费用由受用人按量每月进行分摊；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按100元/个·月的标准向乙方交纳停车管理服务费。业主应于每月5日前交纳物业服务费用及其他费用。如任何业主未能按本规约于应付款项的到期日前支付物业服务费及其他费用，服务者有权加收滞纳金，该滞纳金自应付之日起至实际支付之日止每日按欠缴金额千分之一计算。各业主按规定应付的全部款项可以由物业服务者通过申请强制执行或民事诉讼予以收回，在该等诉讼中，物业服务者可要求被诉方作出赔偿及支付所有费用及开支，包括律师费及物业服务者作为一方当事人的费用。涉案小区《花都奕翠园临时管理规约》约定，每一业主须于每月5日前向服务者缴交其单元该月应缴的物业管理费及其他费用，如逾期支付，应按每日欠缴金额千分之一计算违约金；各业主按本规约规定应付的全部款项连同前述的违约金及手续费以及所有其他因收取前述费用而产生或与之相关的费用，可以由物业服务者通过申请强制执行或民事诉讼予以收回，在该等诉讼中，物业服务者可要求被诉方做出赔偿及支付所有费用及开支，包括律师费及物业服务者作为一方当事人的费用。被告向案外人林艳芬购买涉案房屋及车位，涉案房屋于2012年6月19日、车位于2013年3月19日登记在被告名下。原告主张被告拖欠2016年6月1日至2018年6月30日的物业管理费和车位管理费、2016年6月1日至2018年4月30日的公摊电费，原告对此提供了欠费明细、电费发票、《广州市物价局关于我市居民住宅公共用电电量摊分办法的复函》作为证据证明其主张。2016年3月，原告就物业管理费的调升问题，向小区业主进行了全面的意见征询工作，并于2016年3月24日面向业主公开唱票，统计结果显示物业管理费的调升取得了小区业主双过半的同意。原告陈述，从2016年6月1日起按新的住宅标准2.4元/平方米/月收取物业管理费。诉讼中，原告明确：其主张的物业管理费不计算小数点后数额，物业费按2.4元/平方米计算，车位管理费为100元/月。原告委托广东经国律师事务所于2016年3月31日、2016年6月28日、2018年3月9日、2018年6月11日向被告发出律师函，催促被告支付拖欠的费用。原告提交原告（甲方）与广东经国律师事务所（乙方）签订《委托合同》，约定甲方委托乙方担任甲方与黄业敬等7人物业服务合同纠纷案的代理人，每件案件收费600元，共4200元。2018年9月6日，广东经国律师事务所向康业公司开具金额为4200元的律师费发票。本院认为:原告接受发展商的委托为涉案房屋及车位提供物业管理服务，被告作为涉案房屋及车位的业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。经核算，被告每月应向原告支付的物业管理费为411.29元（2.4元/平方米×171.37平方米），车位费为100元/个/月，被告应交的自2016年6月1日至2018年6月30日的物业管理费为10282.25元，车位费为2500元，故原告要求被告支付自2016年6月1日至2018年6月30日的物业管理费10175元及车位停车费2500元，是自行处分自己的诉讼权利，本院予以支持。因被告未按时缴纳物业管理费，根据约定，应自逾期之日（欠缴当月6日）起以当月物业管理费为本金，按每天千分之一的标准支付滞纳金。各月滞纳金以当月物业管理费本金为限，且滞纳金总额不得超过10175元。原告要求被告支付欠付物业管理费的滞纳金，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付公摊电费的滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付自2016年6月1日至2018年4月30日所拖欠的公摊电费1259.61元，并提交证据予以证明，本院予以支持。原告要求被告支付公摊电费的滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费600元符合《花都奕翠园临时管理规约》的约定，本院予以支持。被告林永达、林美穗子经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告林永达、林美穗子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2016年6月1日至2018年6月30日期间广州市花都区新华街三东大道89号第6栋1001房的物业服务费10175元、车位管理费2500元及滞纳金（滞纳金分别以每月欠缴物业服务费411.29元、车位100元共计511.29元为基数，从欠费当月的6日起，按每天千分之一的标准计算至付清款之日止，每月应付物业服务费的滞纳金以不超过当月应缴物业服务费511.29元为限）；二、被告林永达、林美穗子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2016年6月1日至2018年4月30日期间公摊电费1259.61元；四、被告林永达、林美穗子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付律师费600元；四、驳回原告康业物业管理（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.2元，由被告林永达、林美穗子负担。公告费560元，由被告林永达、林美穗子负担。如不服本判决,原告康业物业管理（中山）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林永达、林美穗子可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  徐少婷人民陪审员  徐雪琴二〇一九年五月二十九日书 记 员  彭小容