wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1919号原告曾卫梅，女，1973年8月2日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人曾子明，江西洪都律师事务所律师。被告刘海生，男，1965年2月24日生，汉族，江西省瑞金市人。原告曾卫梅与被告刘海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾卫梅及其委托代理人曾子明到庭参加诉讼。被告刘海生经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告曾卫梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金50000元及其按月利率20‰自2017年4月23日起计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月22日向原告借款50000元，并出具了借条给原告，约定按月利率20‰计付利息，被告应于2016年年底向原告还本付息。原告按约定提供了借款给被告。之后，被告只向原告支付了2017年4月22日之前的利息，对于借款本金50000元及其自2017年4月23日起的利息则一直未向原告偿付。故此起诉。被告刘海生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告的常住人口信息登记表打印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、借条1份、微信聊天记录打印件1份，证明被告于2016年6月22日向原告借款50000元，并向原告出具借条，双方约定按月利率20‰计付利息，借款期限至2016年年底以及被告仅向原告支付2017年4月22日前的利息，借款本金50000元及2017年4月23日后的利息至今未支付。被告刘海生未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1、2来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据3系书证，且可以相互印证，被告经本院传唤，未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告刘海生于2016年6月22日以需资金用于工地周转为由向原告曾卫梅借款50000元，并向原告出具了借条，约定按月利率20‰计付利息，于2016年年底还本付息。原告按约定提供了借款给被告。之后，被告只于2017年9月1日向原告交付了10000元，将利息支付至2017年4月22日，对于借款本金50000元及其自2017年4月23日起的利息则一直未向原告偿付。经原告催收未果，原告遂于2019年5月6日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告曾卫梅与被告刘海生之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告刘海生借款后，未按约定期限及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告曾卫梅要求被告刘海生归还借款50000元及其按月利率20‰自2017年4月23日起计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海生应当于判决生效后十日内偿还原告曾卫梅借款50000元及其自2017年4月23日起按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年五月二十四日书记员  丁至宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初10745号原告李银连，女，汉族，1965年12月4日出生，身份证登记住址：浙江省乐清市，现居住于云南省昆明市官渡区。委托代理人袁坤生，云南道济律师事务所律师。特别授权代理。被告蒋华坤，男，汉族，1963年1月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告李银连诉被告蒋华坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李银连及其委托代理人袁坤生到庭参加诉讼，被告蒋华坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李银连向本院提出诉讼请求:1、判令被告蒋华坤支付其拖欠原告李银连的货款46,592.64元；2、本案诉讼费用由被告蒋华坤承担。事实与理由：原告是长期在昆明做不锈钢材销售的，被告从2015年6月30日至2016年5月31日期间多次从原告处购买不锈钢材，虽然付过一些货款，但现在尚欠46,592.64元一直拖欠未付。经原告多次催讨未果，现原告依法起诉，请求人民法院判决被告立即支付其拖欠的不锈钢材款46,592.64元，以维护原告的合法权益。被告蒋华坤未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院递交答辩状。原告李银连围绕其诉讼请求、事实和理由向本院提交了如下证据：证据一、调拨单三张，欲证明原、被告之间一直有业务往来，被告欠原告货款46,592.64元。证据二、调拨单二份，欲证明原告与被告已结清的业务往来。证据三、短信记录若干，欲证明原告一直在催促被告支付所欠货款。被告蒋华坤未出庭应诉，视为其自愿放弃其举证、质证权利。本院认为，因被告蒋华坤未到庭参加诉讼，原告李银连提交的证据来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并采信。但从原告李银连提交的证据二的内容来看，原、被告之间确实存在不锈钢板的买卖关系，货物已交付，货款已结清，且为被告蒋华坤的亲笔签字确认，但与原告李银连提交的证据一的内容比较，没有被告蒋华坤的签字，只有“李发开”“朱兰”“徐杰”的签字，而原告也未提交其他证据证实该三人是被告蒋华坤委托收货的人，付款方式及备注栏中的字样均为原告所书写，提货时间也是与结清货款的其他调拨单相交差，不能证实原、被告双方对货款进行过结算，且为被告蒋华坤签字确认收到了货物。原告李银连提交的证据三，系各时期原告李银连向被告蒋华坤发的短信，其内容为向被告蒋华坤索要欠款等，但被告蒋华坤偶有回复均与归还欠款关系不大，即没有明确的认可欠款的金额及事实。原告李银连提交的上述三组证据相互之间能够证实原、被告之间存在买卖关系，但不能够证明原、被告之间已经对货款进行过结算，也即不能够证明被告蒋华坤所欠原告李银连欠款的金额等事实。综上，结合原告李银连的当庭陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:原告李银连系经营不锈钢板材料的个人，被告蒋华坤于2015年到其店面购买不锈钢材时相互认识，之后双方又进行了多次的业务往来，但均未签订书面的合同，也均未存在欠款的情况。2015年5月13日、2015年5月30日、2015年6月30日，案外人“李发开”“朱兰”“徐杰”到原告李银连的店面购买不锈钢板材料，原告李银连收取部分货款后将货物交由上述人员拉走。审理中，原告李银连陈述称上述三人系被告蒋华坤指派的工作人员或者司机，所拉走的不锈钢板材料系接到被告蒋华坤电话订购的材料，所欠货款为被告蒋华坤所欠，经原告李银连结算未付货款为46,592.64元。审理中李银连还陈述原、被告双方未对所欠货款进行过结算，其主张的所欠货款46,592.64元为自己按照上述单据结算而来。2018年11月5日原告李银连向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告李银连与被告蒋华坤买卖货物未签订书面的合同，也未对所欠货款进行过结算，并形成合法有效的结算依据。现原告李银连主张由被告蒋华坤归还其所欠货款46,592.64元，但未提供有效证据证明货物已经交付被告蒋华坤，也未提供有效证据证明被告蒋华坤所欠其货款的金额及承诺支付的时间等要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据以上法律的规定，本案中原告李银连对其与被告蒋华坤之间已对货款进行过结算及所欠金额负有举证的责任，因其举证不力应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李银连的诉讼请求。案件受理费965.00元，由原告李银连负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  李秋萍二〇一九年五月十七日书 记 员  何艳楠
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初154号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人蔡常胜，男，1971年11月18日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2019年3月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人蔡常胜犯交通肇事罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人蔡常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江县人民检察院指控，被告人蔡常胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。被告人蔡常胜主动报警且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查等笔录，监控资料。认为应当以交通肇事罪依法追究被告人蔡常胜的刑事责任。 被告人蔡常胜对公诉机关指控的事实和定性没有异议。 经审理查明，2018年9月7日19时28分许，被告人蔡常胜驾驶浙Ｇ×××××小型轿车途经浦江县时，与同向步行到人行横道的行人虞某发生碰撞，造成虞某受伤并于2019年1月23日死亡。经浦江县公安局法医鉴定：虞某系因交通事故致颅脑、胸部等多处损伤及其并发症而死亡。经浦江县公安局交通警察大队责任认定：被告人蔡常胜承担事故的主要责任。 案发后，被告人蔡常胜主动打110报警并接受交警处理。被告人蔡常胜已支付被害人虞某医药费74000元。 证明上述事实的证据有：被告人蔡常胜的供述和辩解，证人郑某1、郑某2的证言，接警单，公安交通行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，病历资料，交通事故死者及家庭情况，民事裁定书，协助执行通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆检验鉴定报告书，违法犯罪信息核查表，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，照片，监控资料，医药费发票，被告人蔡常胜的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡常胜违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶过程中发生交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蔡常胜主动报警并等候交警处理且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡常胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年6月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋寒冰 人民陪审员  郑达观 人民陪审员  何 丽 二〇一九年五月九日 代书 记员  方 渊
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保220号 申请人：李某1，男，2003年2月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 法定代理人：李某2（系李某1之母），女，1978年3月8日出生，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：王凯，男，1974年4月10日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人李某1以被申请人王凯驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年月5日5时12许将其撞伤为由，于2019年5月16日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值30000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王凯驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人李某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈国军 二〇一九年五月十六日 书记员  石祥国
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20806号原告：陈秀峰，男，汉族，1968年1月19日生。委托诉讼代理人：楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京敏康环保科技有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MF6TM1R），住所地江苏省南京市江宁区江宁街道滨江国际汽配城B1-BA。法定代表人：廖敏康，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201005850650606），住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。代表人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐军，该公司员工，男，汉族，1990年12月23日生。原告陈秀峰与被告敏康公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰的委托诉讼代理人楼琪娜、被告敏康公司的法定代表人廖敏康、被告太平洋保险南京分公司的委托诉讼代理人乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀峰向本院提出诉讼请求：要求被告敏康公司、太平洋保险南京分公司共同赔偿医疗费9404.72元、住院伙食补助费1680元（35元/天×48天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9960元（120元/天×48天＋100元/天×42天）、误工费36409.02元（6068.17元/月÷30天×180天）、残疾赔偿金103840元（47200元/天×20年×11%）、残疾辅助器具费319元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4900元，合计182012.74元。事实和理由：2018年4月8日，其推行电动自行车过程中，被告敏康公司的驾驶员刘建生驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车从后方将其撞倒，造成其受伤、两车受损的交通事故。公安交通管理机关认定，刘建生负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险和商业三者险。其曾起诉索赔前期部分损失，现其伤经鉴定构成两处十级伤残，故再次提起诉讼。被告敏康公司辩称，由法院依法处理。被告太平洋保险南京分公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××小型普通客车在其处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险。愿意依法承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日8时20分许，刘建生驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××小型普通客车，沿南京市江宁区陆谷线由南向北行驶至，撞到前方同向的陈秀峰及其电动自行车，造成陈秀峰受伤、两车损坏的交通事故。同年5月9日，公安交通管理机关认定，刘建生负事故的全部责任，陈秀峰不负事故的责任。刘建生系临时无偿为敏康公司帮忙开车期间发生的本次事故。苏Ａ×××××小型普通客车在太平洋保险南京分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2017年5月9日至2018年5月8日。陈秀峰伤后即被送医救治，诊断为创伤性硬膜外出血、右侧乳突骨折伴积液、右侧颞顶骨骨折、L1-4横突骨折、头面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤等。2019年3月5日，南京东南司法鉴定所对陈秀峰的颅脑损伤程度及与本次事故之间的因果关系的鉴定事项作出鉴定意见，结论为：被鉴定人陈秀峰目前状况符合颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力轻度受限，与本次交通事故存在因果关系。同年3月8日，南京东南司法鉴定所对陈秀峰的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限的鉴定事项作出鉴定意见，结论为：被鉴定人陈秀峰颅脑损伤遗留精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，建议本次交通事故外伤在该项伤残后果中的参与度以75%左右为宜；建议被鉴定人陈秀峰的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。为此，陈秀峰支出鉴定费4900元。结合本案证据，陈秀峰本案中主张的各项损失认定如下：医疗费9404.72元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费26699.95元（6068.17元/月÷30天×132天，误工期限扣除第一次诉讼已主张的48天）、残疾赔偿金103840元（47200元/天×20年×11%）、残疾辅助器具费319元、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金5500元，合计155263.67元。上述事实，有书证（2018）苏0115民初8843号民事判决书、（2018）苏01民终9999号民事判决书、门诊病历、急诊病历、重危病人抢救通知单、疾病诊断书、影像检查诊断报告、医疗费票据、残疾辅助器具费票据、鉴定费票据，鉴定意见，当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，刘建生驾驶的被告敏康公司的小型普通客车在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险，刘建生负事故的全部责任，故原告陈秀峰因事故所遭受的各项损失，应先由太平洋保险南京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险，太平洋保险南京分公司应根据合同约定承担三者险赔偿责任。陈秀峰主张的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、行为后果等因素，本院确定为5500元。陈秀峰主张的医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，符合法律规定，本院予以认定。陈秀峰主张的营养费、护理费、误工费、交通费，本院依法予以认定，过高部分，本院不予支持。陈秀峰主张的住院伙食补助费，其提供的证据不能证明住院治疗，故本院本院不予支持。综上，陈秀峰伤后损失的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金合计155263.67元，未超出保险责任范围，由太平洋保险南京分公司在交强险责任限额内和商业三者险限额内予以赔偿。敏康公司无需再承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀峰支付赔偿款155263.67元。二、驳回原告陈秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元、鉴定费4900元，合计5555元，由原告陈秀峰负担90元，被告南京敏康环保科技有限公司负担5465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇一九年五月十三日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1720号之一申请执行人：肖新平，女，1955年8月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人：肖菊香，女，1967年1月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所，统一社会信用代码124303025765846948，住湘潭市广云路55号培英综合楼。法定代表人：陈广，所长。本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终809号民事判决书，执行申请执行人肖新平与被执行人肖菊香、湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所继承纠纷一案。2018年9月11日本院查封了被执行人肖菊香名下位于雨湖区，产权证号为湘（2017）湘潭市不动产权第0007793号。因被执行人肖菊香至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人肖菊香名下位于雨湖区，产权证号为湘（2017）湘潭市不动产权第0007793号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  廖继钰审判员  周丽萍二〇一九年五月六日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初3542号 原告：刘延生，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：孙庆吉，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住济南市。 原告刘延生与被告孙庆吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告刘延生于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘延生向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘延生撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘延生负担。 审 判 员 刘士波 二〇一九年五月十三日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3950-1号原告：王涛，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：彭俊松，男，1974年2月13日出生，汉族，安徽省合肥市包河区。本院审理原告王涛诉被告彭俊松民间借贷纠纷一案中，原告王涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭俊松名下银行存款252万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告王涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告彭俊松名下银行存款252万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 元二〇一九年五月二十二日书记员 莫警花
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6272号-1原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2660号 原告：江西赣南海欣药业股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区健康路61号。 统一社会信用代码：91360700733914344A。 法定代表人：刘治林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖亚芬，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘勤勋，男，1985年9月19日出生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区xx路xx号Ax、Ax间店面。 委托诉讼代理人：刘勤力，男，1979年4月30日出生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 原告江西赣南海欣药业股份有限公司（以下简称海欣公司）诉被告刘勤勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海欣公司的委托诉讼代理人赖亚芬，被告刘勤勋的委托诉讼代理人刘勤力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海欣公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退赣州市章贡区健康路61号A8、A9间店面；2、被告自2019年1月1日起双倍支付非法所占店面租金3840元/月，租金算至腾退之日止；3、没收被告租房保证金2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月15日签订《房屋租赁合同》，由被告承租了原告所有的位于赣州市章贡区健康路xx号Ax、Ax间店面，租期11个月，从2018年2月1日起至2018年12月31日止，现租赁合同早已到期，海欣公司决定不再续租，原告曾分别于2018年11月7日和2018年12月15日通知被告及时腾退赣州市章贡区健xx路xx号Ax、Ax间店面，但被告一直非法侵占至今，被告非法占用原告店面属于侵权行为，被告除应承担相应的侵权责任外，还需承担双倍非法占用期间的租金。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据: 证据1、租赁合同、押金单、房产证复印件；证明原告出租给被告的店面合同已到期，合同已终止； 证据2、律师函、快递单，证明合同到期后，被告拒不腾房，原告向被告发出书面搬迁通知，并发律师函告； 证据3、原告营业执照复印件、法定代表人证明,证明原告诉讼主体资格。 被告刘勤勋辩称，1、答辩人已按合同约定如期支付了房租，被答辩人没有法律依据要求答辩人支付双倍租金，依据合同的约定，被答辩人无理由没收答辩人的保证金2000元；2、答辩人租用被答辩人店铺系双方自愿的情形下签订的合同，答辩人也按照合同履行了相关义务，并非侵占被答辩人的店铺，并且答辩人对该店铺进行了大规模的装修。 被告刘勤勋为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据: 1、工商银行现金存单凭证复印件，证明2019年1月至2019年5月每个月都缴纳了房租，并未拖欠。 原、被告围绕其主张依法提交了证据,经庭审举证，被告刘勤勋对原告证据1、3三性无异议，对原告证据2认为未收到律师函，故对其三性不予质证；原告对被告提交的证据三性不予认可，认为《房屋租赁合同》已经终止，不认可按终止的合同继续支付租金，且从原告发律师函后，被告一直非法侵占店铺至今。 本院经审查认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其三性予以确认；对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，因被告系按终止合同继续履行义务，故对其关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告海欣公司（以下简称甲方）与被告刘勤勋（以下简称乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：一、甲方将赣州市章贡区健xx路xx号Ax、Ax间店面承租给乙方，每月租金为1920元；二、租期11个月，从2018年2月1日起至2018年12月31日止，期满后甲方将出租场地收回；三、缴款方式：乙方应在每月的10日前交清当季租金，起租前乙方缴纳租房保证金。房屋保证金不得抵缴当月租金，待租期满后由甲方退还乙方；四、当月不缴纳租金的，次月加罚50%的租金，两月未缴纳的，收取双倍租金，……。租赁期内被告依约缴纳了租金。2018年11月7日和2018年12月15日原告通知被告租赁期满不再续租，要求及时腾空所承租店面。2019年2月21日原告向被告发出《律师函》，要求收到本函后七日内按原合同租金缴清店面租金及水、电费，并主动腾退所承租店面，否则没收租房保证金，并从2019年1月份开始收取双倍租金等措施。双方协商未果，原告诉至本院，要求依法处理。 另查明：案涉店铺系原告海欣公司所有。被告刘勤勋承租原告店面时交纳了房屋租赁保证金2000元，并分别于2019年1月26日、2019年2月27日、2019年3月26日、2019年4月19日、2019年5月2日未经原告同意，分五次每次直接转入原告银行账户1920元，合计9600元。 本院认为：原告海欣公司与被告刘勤勋于2018年1月15日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告将店面出租给被告经营使用，被告应依照合同的约定，按期向原告支付租金。合同期满后，原告因其所有包括案涉房屋在内的土地及地面附属物被赣州市土地收购储备中心收储，故案涉房屋不再出租。原告在租赁期及期满后多次通知被告腾空所承租店面，在此情况下，被告仍然占用使用该租赁房屋，构成违约，原告依据《房屋租赁合同》的相关规定，要求被告腾房并自2019年1月1日起双倍支付店面租金3840元/月，同时没收被告租房保证金2000元的诉请不违反法律规定，有事实依据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘勤勋于本判决生效之日起十五日内腾空所租赁的位于江西省赣州市章贡区xx路xx号Ax、A9x间商铺并交还原告江西赣南海欣药业股份有限公司； 二、由被告刘勤勋在本判决生效后十日内支付给原告江西赣南海欣药业股份有限公司拖欠的2019年1月1日至腾空房之日止的租金（计算标准为：每月3840元，已付的9600元可以抵欠租金）； 三、原告江西赣南海欣药业股份有限公司可以将被告刘勤勋承租时交纳的房屋租赁保证金2000元予以没收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘勤勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  庄明静 人民陪审员  张 霞 二〇一九年五月二十三日                                      法官助理  刘丽萍                                      书 记 员  刘颖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4052-4054号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅、徐绍裘： 本院作出的（2018）粤0105民初6432-6434号民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅、徐绍裘履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅、徐绍裘已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4052-4054号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4393号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张忠秋，男，1982年7月22日出生，汉族，住所南京市浦口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张忠秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月15日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26520元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额15919.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15919.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张忠秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15919.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告张忠秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  熬凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执恢874号 申请执行人：山东鑫海融资担保有限公司，住所地济南市历城区工业北路355号。 法定代表人：万春玲，董事长。 委托代理人：刘紫慧，女，1979年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住济南市槐荫区。 被执行人：山东鼎鑫塑料制品有限公司，住所地济南市高新区孙村街道。 法定代表人：宋蕾，总经理。 被执行人：宋蕾，男，1973年1月1日出生，汉族，系山东鑫鼎塑料制品有限公司总经理，住济南市历下区。 被执行人：曹恒娟，女，1974年8月3日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 申请执行人山东鑫海融资担保有限公司与被执行人山东鼎鑫塑料制品有限公司、宋蕾、曹恒娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）鲁0112民初1103号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告山东鼎鑫塑料制品有限公司偿还原告山东鑫海融资担保有限公司500万元，并支付利息（自2016年1月7日起以500万元为基数按年利率24%计算至代偿款还清之日止），限被告山东鼎鑫塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内付清，被告宋蕾、被告曹恒娟对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人山东鑫海融资担保有限公司向本院申请执行,本院于2018年11月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年11月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因山东鼎鑫塑料制品有限公司、宋蕾、曹恒娟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月8日、2018年12月6日、2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了山东鼎鑫塑料制品有限公司、宋蕾、曹恒娟的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现山东鼎鑫塑料制品有限公司、宋蕾、曹恒娟有以下可供执行的财产。 第一，发现宋蕾名下鲁Ａ×××××号奥迪牌、鲁Ａ×××××号宝马牌汽车，共计两辆，因车辆未实际控制，故本案无法处置； 第二，本院于2019年4月10日轮候查封宋蕾名下位于济南市高新区康虹路2336号丰奥嘉园南区2号楼2-1204（不动产权证书号高075195）与丰奥嘉园南区2号楼2-129（不动产权证书号高075194）处房产，首封法院为济南市历下区人民法院。 3、2019年4月25日，本院约谈山东鑫海融资担保有限公司，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 山东鑫海融资担保有限公司表示其不清楚查封车辆的下落，并已知晓本院轮候查封上述房产。 本案执行标的5046800元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位5046800元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年五月五日 书记员  朱 琳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保382号申请人：李某，女，1982年7月17日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：徐某，男，1962年8月16日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：马某，女，1963年11月4日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：魏某，男，1974年5月29日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人：崔某，女，1972年9月16日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1986年7月28日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，女，1986年4月18日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杨某，男，1982年5月20日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：姜某，女，1984年1月11日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人徐某、马某位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人张某位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人魏某、崔某位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人杨某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额合计控制在220万元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为220万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐某、马某位于赤峰市××区不动产，查封被申请人张某位于赤峰市××区不动产，查封被申请人魏某、崔某位于赤峰市××区不动产，查封被申请人杨某位于赤峰市××区不动产，查封金额合计控制在220万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年五月十三日书记员 王艳杰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5365号原告：温道永，男，1969年3月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：顾银龙，男，1975年2月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告温道永与被告顾银龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温道永及其委托代理人王波到庭参加诉讼，被告顾银龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款23000元及利息（自2018年6月11日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：2018年3月10日，被告因缺钱周转从原告处借款28400元，并出具一张借条给原告，约定2018年6月10日还款。借款到期后，被告还了5400元。后原告向被告索款未果。请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月10日向原告出具金额为28400元的借条一张，约定2018年6月10日还清。后被告归还原告5400元，余款至今未还。原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人，应按约还款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾银龙应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告温道永借款23000元及利息（自2018年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告温道永已预交），由被告顾银龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  刘大伟二〇一九年五月五日书记员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0802刑更1号罪犯章飞，男，汉族，1980年9月20日出生，小学文化，个体工商户，户籍地云南省普洱市景东彝族自治县）文井镇都拉村十五组，现住，因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月20日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2016年2月2日被取保候审。经本院宣告缓刑，于2017年3月6日移送执行。本院于2016年6月20日作出（2016）云0802刑初35号刑事判决书，以开设赌场罪判处章飞有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。后普洱市思茅区人民检察院提出抗诉，同案犯唐竹青提出上诉，2016年11月2日普洱市中级人民法院作出（2016）云08刑终72号刑事判决书，维持本院对章飞的判决。原判已发生法律效力并交付执行，社区矫正期限自2017年3月6日起至2021年3月5日止。执行机关普洱市景东县司法局于2019年4月9日以（2019）景矫缓撤字第1号缓刑撤销建议书，建议本院撤销对罪犯章飞的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关普洱市景东县司法局提出：罪犯章飞违反社区矫正监督管理规定，自2018年3月13日至2019年2月21日期间，擅自离开居住地县辖区七次，受到警告处分一次；2019年2月28日、2019年3月1日因违反监管规定，两次受到景东县司法局警告处分。普洱市景东县司法局依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销对罪犯章飞的缓刑。经审理查明：罪犯章飞因犯开设赌场罪，经我院于2016年6月20日作出了（2016）云0802刑初35号刑事判决书，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。2016年11月2日普洱市中级人民法院作出（2016）云08刑终72号刑事判决书，维持本院对章飞的判决。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2017年3月6日起至2021年3月5日止。本院于2017年3月6日向罪犯章飞送达社区矫正告知书，书面告知其到户籍地普洱市景东县司法局报到的期限和不按期报到的后果。章飞于当日在接受社区矫正保证书上签名捺印，后将其交付普洱市景东县司法局执行监管。罪犯章飞在社区矫正期间存在下列严重违反法律、行政法规及缓刑监督管理规定的行为，具体如下：1.自2018年3月31日至2019年2月21日期间，罪犯章飞未经批准，擅自离开所居住县辖区七次，分别至普洱市孟连县临沧市临翔区、镇康县，并且在被询问过程中隐瞒事实、不配合调查，被景东县司法局社区矫正罪犯奖惩委员会警告处分一次.送达警告决定书时章飞拒绝签收；2.2019年2月28日，罪犯章飞因所佩戴定位手环表带断裂脱落，长达23天未向所属司法所工作人员进行汇报，违反《景东县司法局电子手环管理规定》，被景东县司法局社区矫正罪犯奖惩委员会警告处分一次；3.2019年3月1日，罪犯章飞因未向司法所请假，擅自外出至临沧市耿马县，被景东县司法局社区矫正罪犯奖惩委员会警告处分一次。上述事实，有：1.违反社区矫正规定警告决定书及工作人员走访记录表、调查笔录、活动轨迹、入驻酒店视频、景东县司法局社区矫正罪犯奖惩委员会会议纪要、送达回证等相关证明材料；2.（2016）云0802刑初35号刑事判决书、（2016）云08刑终72号刑事判决书、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、执行通知书、社区矫正宣告书等入矫材料；3.撤销缓刑建议书、收监执行检察意见书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章飞在被宣告缓刑后，缓刑考验期内未正视自己为社区服刑人员的身份，无视监管规定，不服从执行机关的监管，受到景东县司法局三次警告后仍不改正，其行为已严重违反法律、行政法规和有关缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。对普洱市景东县司法局提出的撤销缓刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、第四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）云0802刑初35号刑事判决书对罪犯章飞宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯章飞收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自收监之日起计算。）本裁定一经作出，即发生法律效力。审判长  肖云赟审判员  张 茜审判员  罗卫东二〇一九年五月六日书记员  陈蕴茹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13374号原告：南京滕达机械设备有限公司，统一社会信用代码91320114694601096G，住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区翔凤路7号。法定代表人：张吉利，总经理。委托诉讼代理人：邹传英，女，公司员工。被告：安徽索克医用科技发展有限公司，统一社会信用代码913411816957126797，住所地安徽省天长市石梁镇十八集村潘营队。法定代表人：吴宗红，执行董事兼总经理。原告南京滕达机械设备有限公司（以下简称滕达公司）与被告安徽索克医用科技发展有限公司（以下简称索克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕达公司的委托诉讼代理人邹传英到庭参加诉讼，被告索克公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕达公司向本院提出诉讼请求：1.被告索克公司支付其货款43462.76元及逾期利息（以43462.76元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告索克公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：其与被告索克公司于2014年12月19日至2016年4月21日签订了多份订购单，双方约定：被告向其订购设备配件，货款总额为63462.76元，被告应在合同签订完收到设备配件当天即向其支付全额货款。合同签订后，其按被告要求发货，但被告未按约向其支付货款。后其多次要求被告支付货款，但被告一直怠于履行付款义务。被告索克公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滕达公司与被告索克公司于2014年12月19日至2016年4月21日期间签订多份订购单，约定索克公司向滕达公司订购喂料机输出A轴、喂料机输出B轴、切粒机动刀等设备配件，价款共计54511.60元（不含税）；付款方式为货到付款。合同签订后，滕达公司通过快递方式将配件交付给索克公司。2016年12月13日，经双方对账确认：滕达公司向索克公司供货共计54511.60元，索克公司共付款15000元，尚欠货款39511.60元（不含税）未付。同年12月28日，滕达公司应索克公司要求向其开具了金额为43462.76元的增值税专用发票。2017年7月18日，滕达公司向索克公司发出催款函，要求索克公司见函后十日内向滕达公司支付欠款43462.76元。索克公司于2017年7月20日收到催款函，但未支付货款。审理中，因被告索克公司下落不明，本院依法向索克公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，索克公司逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有订购单、送货单、快递单、催款函、发票、对账单及原告的陈述等证据证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告滕达公司与被告索克公司之间签订的订购合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。滕达公司已按约向索克公司交付货物，有权按照合同约定获取货款。双方合同约定，付款方式为货到付款，滕达公司向索克公司供货后，2017年7月18日，要求索克公司见函后十日内向滕达公司支付欠款43462.76元，索克公司未能及时付款，系违约行为，应负违约责任。因索克公司未能及时付款，滕达公司有权要求索克公司按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向其支付利息。故对原告滕达公司要求被告索克公司支付货款43462.76元及逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告索克公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽索克医用科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京滕达机械设备有限公司货款43462.76元及逾期利息（以43462.76元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1012元、公告费560元，合计1572元，由被告安徽索克医用科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年五月三十一日书 记 员  赵 群
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2243号原告：张道成，男，1973年5月27日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告：陈井雄，男，1970年7月24日出生，居民，住湖北省武穴市。原告张道成与被告陈井雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告张道成的委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，被告陈井雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道成向本院提出诉讼请求：判令被告陈井雄给付货款388300元、利息（以388300元为基数，自2015年6月7日起按年利率24%计算至付清款之日止）及律师费10000元。事实和理由：被告陈井雄自2015年起向原告购买模板，截止2015年6月7日，经双方结算，被告共计欠原告货款388300元，被告并于2018年3月15日向原告出具付款承诺书，后被告未付款。被告陈井雄未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审查认定事实如下：被告陈井雄购买原告模板。2018年3月15日，经原告与被告陈井雄结算，被告陈井雄向原告出具付款承诺书一张，内容为：承诺人于2015年6月7日前欠张道成模板款388300元，承诺人自愿从收到模板之日起按银行贷款利率的四倍支付迟延付款利息，并承担张道成为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、人工费等），如发生诉讼，由张道成所在地法院管辖。被告陈井雄在上述付款承诺书中的承诺人处签名确认。后原告索款未果，诉至本院要求处理。另查明，原告为本次诉讼支付律师费10000元。以上事实，由原告陈述、付款承诺书、律师费发票及委托代理合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张道成与被告陈井雄之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告陈井雄向原告购买板材，被告陈井雄未履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告陈井雄支付货款388300元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告向原告出具的付款承诺书明确载明：其自愿从收到模板之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，现原告要求被告从2015年6月7日起支付利息有事实依据，但被告应按双方约定即银行贷款利率四倍向原告支付利息，且应以不超过年利率24%为限。原、被告双方针对律师费的承担有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告未按约还款，原告提起诉讼，原告要求被告支付律师代理费10000元有事实依据，本院予以支持。被告陈井雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈井雄应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张道成货款388300元、利息（以388300元为基数，从2015年6月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限）至实际给付之日止）及律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，减半收取计5240元，由被告陈井雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10480元。审判员 宋 芹二〇一九年五月六日书记员 周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初53号 原告：李万强，男，1974年3月25日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：庞洪波，男，52岁，汉族，住商河县。 原告李万强与被告庞洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告李万强的委托诉讼代理人刘风照到庭参加诉讼，被告庞洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万强提出诉讼请求：1.判令被告支付购买小麦款8665元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告在商河县龙桑寺镇庞家桥设点收购粮食，2018年3月11日被告收购原告小麦10928斤，单价1.25元，共计款13665元，被告给原告写欠条一张，同年6月被告通过中国邮政银行转给原告5000元，尚欠8665元至今未还。 原告提供的证据：欠条一份。 被告庞洪波在本案审理期间未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告庞洪波赊欠原告李万强小麦款13665元，并为原告出具欠条一份。被告于2018年6月通过邮政银行（账号：621799********）向原告支付5000元，余款8665元至今未向原告支付。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告庞洪波赊购原告李万强的小麦后为原告出具欠条一份，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。故原告请求被告支付所欠剩余货款8665元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞洪波于本判决生效之日起十日内支付原告李万强货款8665元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告庞洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞林静 二〇一九年五月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1597号之一解除保全申请人：朱荷英，女，1958年6月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹梦菲，上海小城（苏州）律师事务所律师。被申请人：陆建华，男，1960年11月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：王建荣，男，1968年3月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：吴菁，女，1967年12月6日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告朱荷英与被告陆建华、王建荣、吴菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）苏0508民初1597号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人陆建华、王建荣、吴菁名下的银行存款人民币727100元或同等价值的其他财产。朱荷英于2019年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱荷英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴菁名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区×××院×幢×号不动产的查封。二、解除对被申请人吴菁名下坐落于苏州市×××街××号×室不动产的查封。三、解除对被申请人陆建华名下坐落于苏州市××路××号×幢×室不动产的查封。四、解除对被申请人吴菁名下中国工商银行江苏省苏州三元支行账户11×××86的冻结。五、解除对被申请人王建荣名下中国农业银行苏州三元支行账户62×××71的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婷婷二〇一九年五月十四日书记员  王 斌
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初3324号 原告：纪岩峰，女，汉族，1974年11月23日出生，现住址乾安县。 被告：宋乾，男，汉族，1982年1月1日出生。 被告：王金英，女，汉族，1981年4元12日出生。 原告纪岩峰与被告宋乾、王金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪岩峰到庭参加诉讼，被告宋乾，王金英经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已审理终结。 纪岩峰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付借款100000.00元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月22日，二被告承包祥瑞庄园的门窗安装工程急需用钱在我处借款10万元，口头约定用3个月就还款并约定月利2分，并出具借据一枚，逾期未还呈讼。 宋乾、王金英未答辩未应诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。宋乾、王金英未答辩未应诉视为对纪岩峰请求权的认可和其民事权利的放弃。纪岩峰的债权请求权本院应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋乾、王金英于本判决发生法律效力后偿还纪岩峰欠款人民币10万元，并自2017年7月22日起至给付之日至按照月利2分标准给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.0元，公告费560.0元,由宋乾、王金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于凤军 人民陪审员  纪海松 人民陪审员  王 雪 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  姜天雨
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初658号原告：张禺，女，1992年4月20日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：肇庆十年电子商务有限公司，住所地：广宁县南街镇南东三路103号万丰现代城A区中心商场二层02、03商铺。法定代表人：王战铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。原告张禺与被告肇庆十年电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告张禺诉称，2017年5月6日，原告入职被告单位工作，工作岗位为房屋销售员，工作地点为连州国际大酒店一楼“学府雅苑”销售中心，月平均工资为4,341元。在职期间，被告一直未与原告订立书面劳动合同，也未给原告购买社保。2018年3月23日，原告经确诊怀孕，不适宜继续从事需要高体力强度的房屋销售工作，被告没有依法及时调整原告岗位，原告不得不提前休产假，被告违反《女职工劳动保护特别规定》关于用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳而降低其工资的规定，从2018年4月起停发原告工资。2018年12月，原告生育完后回到被告单位上班。2018年12月25日，被告将管理人员撤离销售中心，但未与原告结算劳动报酬也未对原告工作进行新的安排。2019年1月21日，被告给原告发放了2018年12月工资2,000元后通知原告不用再回去上班。2019年1月26日，被告打电话给购房客户，称原告已经不是其员工。被告的上述行为属于单方解除劳动合同关系，被告单方解除劳动合同关系、拖欠劳动报酬的行为违法，请求法院判令被告依法向原告支付赔偿金12,044元，支付拖欠的产假期间工资30,591.30元，支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额12,044元，支付生育津贴6,323.10元以及因生育发生的医疗费10,205.99元。被告肇庆十年电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为肇庆市××县南街镇××号万丰现代城A区中心商场二层02、03号商铺，连州市并非被告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案依法应移送肇庆市广宁县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案是因劳动合同纠纷提起的诉讼，劳动合同履行地在连州市，原告选择向劳动合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为劳动合同履行地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回肇庆十年电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告肇庆十年电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  熊兴二〇一九年五月七日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附引用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执224号 被执行人：张勇城，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初506号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人张勇城至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2574.00元的义务。本院于2019年1月11日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人张勇城，其名下无证券、银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人张勇城限制高消费。 本院认为，本案被执行人张勇城，其名下暂无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初506号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  吴佳林
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审65号 申请人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市自然资源和规划局瓯海分局工作人员。 被执行人孙连金，男，1947年2月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请人温州市自然资源和规划局于2019年5月22日向本院申请强制执行原温州市国土资源局（已并入新组建的温州市自然资源和规划局）作出的温土资瓯罚〔2018〕039号行政处罚决定确定的被执行人孙连金履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市国土资源局于2018年10月15日作出温土资瓯罚〔2018〕039号行政处罚决定，处罚决定第一项责令孙连金将非法占用的计面积为15平方米的土地退还给娄桥街道东耕村集体经济组织；第二项没收孙连金在非法占用计面积为15平方米的土地上已建建筑物和其他设施，并限孙连金在接到处罚决定书之日起15日内腾空该建筑物和其他设施。并于2018年10月25日向送达。2018年12月28日，原温州市国土资源局向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市国土资源局于2018年10月15日作出的温土资瓯罚〔2018〕039号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年五月二十四日 书记员  范程翔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锡新，男，1957年10月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市金华矿业有限公司，住所地山东省威海市乳山市。法定代表人：张新福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。再审申请人杨锡新因与被申请人乳山市金华矿业有限公司（以下简称金华公司）劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨锡新申请再审称，请求撤销威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1427号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、符合民事诉讼法第二百条第二项。1.杨锡新与金华公司之间的劳动关系自2014年1月1日建立，二审法院认定双方之间劳动关系自2014年1月16日建立，证据不足、认定错误。2014年1月8日，杨锡新受金华公司的集团总公司青岛金王集团有限公司（以下简称总公司）聘用，双方约定总公司聘请杨锡新为其高级管理人员，并指派到金华公司担任总经理一职，约定工资报酬从2014年1月1日起算，年薪30万元，由金华公司及总公司各承担50%。对此约定，杨锡新在另案（2017）鲁10民终1432号中提交，并有二审法院认定的其与总公司经理肖春华等的短信记录及电话录音可以证明。依据约定优先的法律原则，该约定有效，应优先适用。金华公司系总公司下属的子公司，接受总公司人事安排，杨锡新与其劳动关系的建立当然适用该约定，因双方未签订书面劳动合同,支付双倍工资的起算时间应为2014年2月1日。2.对杨锡新的安全风险薪酬及绩效薪酬问题认定的基本事实缺乏证据证明。总公司在聘请杨锡新时约定年薪30万元的组成为：基本薪酬+安全风险薪酬+绩效薪酬。其中，基本薪酬占年薪的60%，按月发放；安全风险薪酬占年薪的20%，分半年和年度发放。杨锡新任职期间，制定并完善了金华公司的安全生产管理制度，完成了安全生产责任目标。在此期间杨锡新制定了详细《乳山市金华矿业有限公司安全风险薪酬考核方案》，并于2014年3月2日当面向总公司派驻金华公司的安全总监贾同彬提交书面材料，但总公司一直未给予书面答复。该材料已提交总公司，杨锡新已提供相应证据予以证明，金华公司否认该事实，依据劳动法律的相关规定应由其提交证据予以证明。但二审法院将应由金华公司承担的举证责任分配给杨锡新，且据此认定其为提报安全考核方案而不具备风险薪酬支付条件，属于认定事实缺乏证据证明的情形。退一步讲，即使杨锡新未曾提交安全考核方案，但双方约定的安全风险薪酬系杨锡新本应获得的工资报酬，在其任职期间已经完成零重大安全事故的事实，已经最大限度地实现了安全生产目标，完全符合设置安全风险薪酬的初衷及要求，符合支付安全风险薪酬的条件，应支付已经完成的半年安全生产风险薪酬15000元（50000元×20%÷2）。二审法院仅以杨锡新未工作满一年为由，认定不符合发放绩效年薪条件的基本事实缺乏证据证明。二、符合民事诉讼法第二百条第六项。1.二审法院对杨锡新离职原因的认定系认定事实不清、适用法律错误。综观杨锡新提交的辞职报告，不难看出，杨锡新提出辞职的真正原因系其无法让自己以身涉法、违背法律法规的强制规定、激进冒险、罔顾企业员工的生命安全而一味地按照金华公司的意愿组织生产和管理，其提出辞职实属被迫无奈，并非个人原因。杨锡新离职的真正原因完全符合劳动合同法第38条之规定。2.二审法院对杨锡新工资数额的认定系认定事实不清、适用法律错误。杨锡新的工资组成为：基本薪酬+安全风险薪酬+绩效薪酬。其中的安全风险薪酬和绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，应当计算在工资总额中，杨锡新月工资收入应为12500元[基本薪酬（150000元÷12×60%）+安全风险薪酬（150000元÷12×20%）+绩效薪酬（150000元÷12×20%）]的标准计算。二审法院仅以基本薪酬为标准认定未签订书面劳动合同双倍工资的数额，属于适用法律错误。本院经审查认为，一、2014年1月16日，杨锡新被金华公司聘请为总经理，那么，在没有书面劳动合同的情况下，双方的劳动关系应当自该日建立，杨锡新主张劳动关系自2014年1月1日起成立，没有事实依据，原审法院认定并无不当。二、根据双方签字认可的金矿管理人员薪酬发放方案，安全风险薪酬以及绩效年薪的发放应当履行相应的程序，由总经理提报安全考核方案，由集团批准发放安全风险薪酬，作为时任总经理的杨锡新提前辞职，并没有到达考核的时间段，其没有证据证明已经提报安全考核方案并经得批准，其要求支付安全风险薪酬的条件并不具备，杨锡新主张应当由金华公司提供证据证明其没有提交考核方案，不符合证据证明规则，原审法院认定正确。三、从杨锡新提交的辞职报告来看，其于2014年7月1日基于个人原因考量，提交辞职报告并于当日离开金华公司，系其真实意思表示，该种情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，原审法院适用法律正确。四、绩效年薪是在年度结束后，按照董事会制定的目标责任予以考核，按实际完成情况兑现。本案中杨锡新在金华公司工作未满一年，没有参加考核，当然不符合发放绩效年薪的条件，原审法院以基本薪酬为标准认定未签订书面劳动合同双倍工资的数额，并无不当。综上，杨锡新申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨锡新的再审申请。审判长 崔 勇审判员 李永生审判员 毕中兴二〇一九年五月十日书记员 李 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1624号 原告：安徽思福农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区农科南路39号，统一社会信用代码91340000760802700Y。 法定代表人：赵邦斌，董事长。 委托诉讼代理人：李世红，该公司会计。 被告：阮志义，男,1968年6月28出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安徽思福农业科技有限公司（以下简称思福公司）与被告阮志义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思福公司的委托诉讼代理人李世红到庭参加诉讼，被告阮志义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思福公司向本院提出诉讼请求：1.判决阮志义立即支付思福公司货款59700元；2.判决阮志义立即支付思福公司利息9846元；3.由阮志义承担诉讼及相关费用。事实与理由：阮志义于2016年向思福公司采购农药产品，思福公司于2016年1月至2017年6月向阮志义供货总额78400元,扣除发货运费等费用,经2016年9月18日双方对账,阮志义欠思福公司货款59700元。2017年3月5日阮志义就59700元欠款出具欠条,并承诺2017年3月30日前结清。逾期按10%付息,直至款清。经思福公司多次催要,阮志义至今拒不支付货款。为此,思福公司根据相关法律规定,具状诉至法院,望判如所请。 阮志义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年思福公司与阮志义存在业务往来关系，2016年9月18日思福公司将与阮志义之间的农药产品交易情况整理为《2016年思福公司客户对账单》，经双方确认阮志义欠思福公司款项为59700元，2016年10月1日阮志义在对账单签字“对账属实”。2017年3月5日阮志义又向思福公司出具内容为“今欠到思福公司2016年货款共计人民币伍万玖仟柒佰元整（59700），此款于2017年3月30日前结清，过期按10%付息”的欠条。出具欠条后，阮志义并未在承诺期限内付款，故思福公司诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有思福公司提供的客户对账单、欠条，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，思福公司与阮志义存在买卖合同关系，应受法律保护。思福公司提供的客户对账单与欠条，可以证明阮志义欠其货款59700元。因阮志义未按时付款，使思福公司受到损失，按照欠条的约定，应按年利率10%计算利息，自2017年3月31日起计算至思福公司起诉之日即2019年1月29日利息为11094元，现思福公司仅主张9846元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮志义于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽思福农业科技有限公司货款59700元及利息9846元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元、公告费800元，均由被告阮志义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  潘 登 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3703号 彭馨： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初8276号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人彭馨履行法律文书确定的义务。经执行，彭馨已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3703号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢111号申请执行人魏云尧与被执行人陈佃亭、陈芹民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2015)商民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力。因陈佃亭、陈芹未主动履行生效法律文书确定的义务，魏云尧向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2015)商民初字第1319号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年五月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5256号原告：上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号中国保险大厦14楼03-10室。法定代表人：玉井宏昌，执行董事。委托诉讼代理人：段晓艳，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。被告：韩莉萍，女，1984年1月7日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司与被告韩莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋静远律师到庭参加了诉讼，被告韩莉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告与被告签订了《贷款合同》，合同编号11-04576，合同约定：贷款本金为50,000元，还款方式为等额本息，贷款利率为每月1.80%，贷款到期日为2019年11月21日(35次)，约定还款日为每月21日，初次还款日为2017年1月23日，每月还款2,327元，最后一次还款2,294元。同日，原告与被告签订《还款计划表》，确认被告每月的月还款额(包含本息)为2,327元，最后一个月的月还款额(包含本息)为2,294元。并签订《委托划款协议》，以提供便利的贷款及还款方式。2016年12月8日，原告向被告全额发放贷款。涉案贷款到期后，被告仍未按约归还拖欠的款项。为此，原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉称，提交了以下证据：证据1、《个人贷款申请表》、《贷款合同》，证明被告向原告申请贷款的事实；证据2、还款计划表、委托划款协议，证明被告承诺分期还款及委托划款的事实；证据3、银行转账明细、交易记录一览，证明被告未按约分期付款，已构成违约及未归还本金金额。被告韩莉萍未作答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告韩莉萍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，涉案《贷款合同》还约定，被告停止还款；不按本贷款合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。本院认为，原告与被告韩莉萍签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按约定在合同到期后履行偿还贷款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金有合同依据，本院予以支持。被告韩莉萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩莉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司借款本金50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告韩莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  任新玲二〇一九年五月二十八日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7609号原告阿曼度假村有限公司，住所地中国香港中环干诺道一号怡和大厦25楼。法定代表人蒋珊，董事。（未到庭）委托诉讼代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王远军，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李梦萦，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人刘冠男,女，汉族，住上海市虹口区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第36954号关于第6338550号“安缦”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年7月27日开庭审理时间：2018年12月5日被诉决定认定：在案证据虽能够证明原告授权的主体在2013年6月2日至2016年6月1日期间（简称指定期间）在第43类酒店管理、提供住宿服务等服务上对诉争商标进行了宣传使用，但由于上述服务与本案诉争商标核定使用在第36类的不动产管理等服务不属于类似服务，故上述证据不能证明其在核定使用的不动产管理等服务上对诉争商标的实际使用情况。故在案全部证据不能形成较为完整的证据链证明原告在核定使用的不动产管理等服务上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标在不动产租赁、不动产管理、不动产咨询服务、不动产代理、不动产行政管理、不动产投资、不动产许可、提供有关不动产的计算机信息、住所（公寓）服务上的核准注册予以撤销。原告诉称：一、在案证据足以证明原告已通过签署商标使用许可协议，由被许可方将诉争商标使用于不动产管理等服务活动中。二、被告在被诉决定中认定原告的上述商标使用行为仅属于在第43类酒店管理、提供住宿服务等服务上使用，而非在第36类的不动产管理等服务上使用，明显与本案的客观事实不符。三、在案证据能够证明原告已通过签署商标使用许可协议由被许可方将诉争商标使用于别墅等不动产的销售、咨询、租赁、管理、宣传中并实际实施，证明原告在不动产咨询、不动产管理、提供有关不动产的计算机信息等服务上使用了诉争商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：63385503．申请日期：2007年10月24日4．专用期限至：2020年3月27日5．核定使用服务（第36类）：不动产租赁、不动产管理、不动产咨询服务、不动产代理、不动产行政管理、不动产投资、不动产许可、提供有关不动产的计算机信息、住所（公寓）、代管产业、经纪、保险、金融服务。二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销程序中原告所提交证据：1．原告商标使用、宣传、媒体报道证据及相关知名度证据；2．相关授权许可协议、管理协议、别墅许可与特许费协议、别墅咨询服务摘录等；3．上海项目的政府批文；4．建设网上记载的上海不动产项目详情；5．原告集团公司商业登记资料及相关翻译件；6．（2016）沪0107民初9631号民事判决书。在商标撤销复审程序中原告所提交证据：1．原告投资管理项目“养云安缦”的宣传册；2．原告集团公司结构图；3．原告与安缦知识产权有限公司签署的商标许可协议及译文、安缦知识产权公司代表人的声明、原告公司代表人的声明；4．原告许可安曼集团公司成员使用诉争商标的相关证据；5．（2016）沪73民终341号《民事判决书》；6．原告商标使用宣传证据及相关媒体报道证据。在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据：1．原告及其关联企业自2009年起与国内业主方-上海古胤置业有限公司合作参与上海养云安缦项目（包括酒店和别墅）的规划、建造和运营，并全程提供技术咨询、营销推广等多种服务支持，并在上述过程中持续使用诉争商标；2．原告及其关联企业为丽江大研安缦项目合作方兴建的别墅提供特定营销销售服务，并在上述销售过程中使用诉争商标，还为已出售的别墅提供清洁、维护、租赁等不动产管理和租赁服务；3．原告及其关联企业为上海养云安缦项目合作方兴建的别墅提供特定营销销售服务，并在上述过程中使用诉争商标。上述证据共同的证明目的为证明原告在指定期间内在核定使用的不动产管理等服务上使用了诉争商标，诉争商标在上述核定服务上的注册应予维持。被告对上述证据的质证意见为：上述证据不能证明原告在指定期间内在不动产管理等服务上使用了诉争商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定使用的不动产租赁、不动产管理、不动产咨询服务、不动产代理、不动产行政管理、不动产投资、不动产许可、提供有关不动产的计算机信息、住所（公寓）服务上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。本案中，从原告提供的相关证据可以认定原告与安缦知识产权有限公司签订了商标授权许可协议，授权后者使用“Ａman/安缦”商标，且安缦知识产权有限公司与昭德（杭州）酒店投资有限公司等多个主体签署了授权许可协议，对相关商标权益进行了再授权。在案其他证据亦能够证明昭德（杭州）酒店投资有限公司等再授权的主体在指定期间内对诉争商标在酒店管理、提供住宿等服务上进行了公开、真实的使用。而“酒店管理、提供住宿”等因其产业特性、经营模式等因素，与“不动产管理”具有较强的关联，故该部分证据视为原告在“不动产管理”等类别上进行商业性使用的证据予以采信。因不动产租赁、不动产咨询服务、不动产代理、不动产行政管理、不动产投资、不动产许可、提供有关不动产的计算机信息、住所（公寓）服务与不动产管理服务属于类似服务，故诉争商标在上述服务项目上的注册亦应予以维持。被诉决定中的相关认定有误，本院予以纠正。综上，被告作出的被诉决定认定事实和适用法律有误，应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第36954号关于第6338550号“安缦”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告阿曼度假村有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局与第三人刘冠男可在本判决书送达之日起十五日内、向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 周 华人民陪审员 王艳峰二〇一九年五月二十日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙中廷（曾用名孙中停），男，1966年12月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄东胜法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地：山东省滕州市西岗镇。法定代表人：李文，矿长。再审申请人孙中廷因与被申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙中廷申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原一、二审认定，孙中廷自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，柴里煤矿虽对此提出异议，但未能提供有效证据予以证明，并据此认定孙中廷与柴里煤矿之间从1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系并无不当。关于时效问题，孙中廷于2017年5月17日申请仲裁，其主张已超过法律规定的仲裁申请期限，且孙中廷未提供证据证实不可抗力或者其他正当理由，故原审法院不予支持亦无不当。关于孙中廷请求判令柴里煤矿为其办理退休手续的问题，并不属于人民法院的审理范围，原审法院不予处理符合法律规定。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人孙中廷的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙中廷的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十日书记员 扈安然
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初1159号 原告：涂光富，男，1950年1月9日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：广德县桃州镇凤井社区大房村村民组，住所地：安徽省广德县桃州镇凤井社区。 负责人：吴振斌，该村民组组长。 原告涂光富诉被告广德县桃州镇凤井社区大房村村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告涂光富诉称，其与其子涂荣华早已分户，2010年被告村民组土地被征收，土地补偿费进行分配时，原告涂光富名下分配的补偿款被涂荣华领走，现请求法院：1、判令被告村民组将原告涂光富与其子涂荣华分户；2、判令被告村民组返还原告青苗费、土地补偿费和安置费共计110280元；3、被告村民组承担诉讼费。 本院认为：原告请求判令被告村民组将原告涂光富与其子分户，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告请求判令被告村民组返还青苗费、土地补偿费和安置费，因该青苗费、土地补偿费和安置费早在2010年已被原告之子领取，现原告起诉被告村民组要求返还，诉讼主体错误。综上，原告涂光富的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告涂光富的起诉。 案件受理费2510元，予以退还原告涂光富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇一九年五月七日 书 记 员  傅 婧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民初46号之一原告：太平洋证券股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。统一社会信用代码：91530000757165982D。法定代表人：李长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：段彦，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏隆明投资有限公司。住所地：江苏省南通市开发区苏通科技产业园江海镇区江海北路南侧。统一社会信用代码：91320691314192471D。法定代表人：朱春堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：俞筱旖，上海众华律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：上海佳铭房产有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇中南路32号。统一社会信用代码：91310117632080467W。委托诉讼代理人：叶吟丹，北京市环球律师事务所上海分所律师，特别授权代理。法定代表人：徐学青，该公司董事长。被告：上海瑞兆实业有限公司。住所地：上海自由贸易试验区浙桥路277号2幢203室。统一社会信用代码：91310000729395561E。法定代表人：刘玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：程瑞芳，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。被告：南通卓联资产管理有限公司。住所地：江苏省南通市开发区苏通科技产业园清枫路1号20幢。统一社会信用代码：91320691314192594E。法定代表人：朱春堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：俞筱旖，上海众华律师事务所实习律师，特别授权代理。原告太平洋证券股份有限公司（以下简称太平洋证券公司）与被告江苏隆明投资有限公司（以下简称隆明公司）、上海佳铭房产有限公司（以下简称佳铭公司）、上海瑞兆实业有限公司（以下简称瑞兆公司）、南通卓联资产管理有限公司（以下简称卓联公司）质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告太平洋证券公司起诉请求：1、判令隆明公司向其返还初始交易本金483633429.80元，并以499430000.00元为基数按年利率8.4%支付自2018年6月21日起至2019年1月18日止的利息24088603.67元，以483633429.80元为基数按年利率8.4%支付自2019年1月18日起至该款项还清之日为止的利息（算至2019年1月22日为451391.20元），以499430000.00元为基数按年息18%支付自2018年8月18日起至2019年1月18日止的违约金38456110.00元，以483633429.80元为基数按年息18%支付自2019年1月19日起至该款项还清之日为止的违约金（算至2019年1月22日为967266.86元）；2、判令隆明公司向太平洋证券公司支付实现债权而发生的律师费1916561.16元；3、判令佳铭公司、瑞兆公司对隆明公司的上述义务承担连带责任；4、判令卓联公司在其应缴纳出资额范围内对隆明公司的债务承担连带清偿责任；5、确认太平洋证券公司在前述各项款项总额范围内对隆明公司用于质押的39872581股商赢环球（证券代码600146）股票享有优先受偿权。另本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2016年9月、10月，太平洋证券公司与隆明公司签订《股票质押式回购交易客户协议及风险揭示书》、《太平洋证券公司股份有限公司股票质押式回购交易协议书》，约定双方建立股票质押式回购交易关系，隆明公司以其持有的53702581股商赢环球（证券代码600146）限售流通股股票出质给太平洋证券公司，从太平洋证券公司融入资金人民币499430000.00元，购回利率为8%，付息方式为季度付息，支付时间为每自然季的第三个月的第20个自然日。初始交易日为2016年10月10日，购回交易日为2019年10月9日。上述协议签订后，太平洋证券公司向隆明公司支付了初始交易金额人民币499430000.00元。后双方至2018年11月期间，又签订相关协议，先后约定解除质押股数13839876股、补充质押9876股，并对购回利率自2018年4月1日从8.0%提高为8.4%等进行约定。另：太平洋证券公司与佳铭公司签订保证合同，约定佳铭公司为隆明公司的前述债务提供连带责任保证担保；太平洋证券公司与瑞兆公司签订房屋抵押合同，瑞兆公司作为抵押人以其所有的位于上海市黄浦区的相应面积房产作抵押，以房产现有余值为隆明公司所负主债权项下的全部债务提供不可撤销的抵押担保，担保债权金额为10000000.00元，为余额抵押。卓联公司作为隆明公司股东，逾期未向隆明公司缴付其承诺的出资。因隆明公司至今未按上述相关协议履行相应的款项给付义务，特诉请判令隆明公司及相关被告承担相应责任。被告瑞兆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：瑞兆公司作为被告是基于《房屋抵押合同》，而根据该合同第十五条的约定，对于合同各方在履行该协议过程中发生的争议，由抵押财产所在地人民法院解决。而抵押财产所在地在上海市黄浦区，结合级别管辖的相关规定，本案应移送上海市高级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案太平洋证券公司诉请瑞兆公司承担担保责任的依据是《房屋抵押合同》，抵押合同作为主合同的从合同，虽有其相对的独立性，但从属性与附随性是其基本特性，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案虽然《房屋抵押合同》已有约定管辖，但在债权人同时针对主合同和从合同提起诉讼的情况下，其约定管辖不能对抗上述司法解释的规定，在本案中不能适用。而根据本案主合同双方当事人“提交乙方所在地人民法院诉讼裁决”的管辖约定，该约定因不违反法律法规的强制性规定应为有效，本院对主合同有管辖权，因此针对上述抵押纠纷，本院有权一并管辖。另《房屋抵押合同》虽然隆明公司也作为主债务人参与了该合同的签订，但因该合同约定的内容均为抵押担保内容，约定的司法管辖是针对“对于本合同各方在履行本协议过程中发生的争议”，因此隆明公司的签章行为只能视为对《房屋抵押合同》约定的内容的认可，本案不存在太平洋证券公司与隆明公司就相同事项的处理同时有两种管辖约定或者改变了主合同约定的管辖的情况。综上，被告瑞兆公司的管辖权异议不能成立，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海瑞兆实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海瑞兆实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 高 雁审判员 王 超审判员 杨 宏二〇一九年五月十四日书记员 张艺严
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初823号 原告：陈瑜，女，1981年11月19日出生，汉族，住四平市铁西区。 原告：陈国才，男，1954年1月20日出生，汉族，住四平市铁西区。 原告：王惠春，女，1954年1月4日出生，汉族，住四平市铁西区。 被告：四平市晟泰粮油批发市场有限公司，住所地四平市铁东区平东大街1660号。 委托代理人：陶增铭，男，1984年1月29日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 原告陈瑜、陈国才、王惠春与被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈瑜，陈国才，王惠春，被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑜、陈国才、王惠春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。二、请求人民法院允许原告交清购买房屋的余款。三、请求人民法院依法判令被告协助原告办理产权过户手续。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告将位于吉林四平市铁东区平东大街1660号四平市晟泰粮油批发市场有限公司综合楼第一幢118号房（四平市房权证四字第281258号，预测面积146平方米）出售给原告，房屋总价人民币730000元整。2014年6月10日,原告依约向被告支付首付款219000元,此后原告一直严格按照双方约定的还款明细表支付余款,目前已支付了大部分房款。《买卖合同》同时约定,被告应在房屋交付后3年内为原告办理房屋产权登记。但因被告原因，至今未能为原告办理房屋产权登记。现原告依《中华人民共和国民事诉讼法》《合同法》等相关规律规定向人民法院起诉，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 四平市晟泰粮油批发市场有限公司辩称，买卖合同有效，但是原告欠我们余款未交，目前余款我们无法接受，应交至法院，我们单位的财产在法院的执行拍卖过程中。公司可以配合协助原告过户。 经审理查明：2014年5月29日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告将位于吉林四平市铁东区平东大街1660号四平市晟泰粮油批发市场有限公司综合楼第一幢118号房（四平市房权证四字第281258号，预测面积146平方米）出售给原告，房屋总价人民币730000元整。2014年6月10日,原告依约向被告支付首付款219000元,后原告按照双方约定的还款明细表支付余款,目前欠交房款313290.13元。《买卖合同》同时约定,被告应在房屋交付后3年内为原告办理房屋产权登记。但被告至今未办理房屋产权过户登记。 以上事实有三原告陈瑜、陈国才、王惠春的身份证及户口、房屋买卖合同一份、个人账户明细对账单及收据一张、邮政储蓄银行卡一张及三张还款明细表、晟泰粮油批发市场有限公司的企业信息等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，应允许原告交清购买房屋的余款，原告按照合同约定已实际占有使用该房屋，被告应协助原告办理房屋更名过户手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告陈瑜、陈国才、王惠春与被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司签订的房屋买卖合同合法有效（位于铁东区平东大街1660号）; 二、原告陈瑜、陈国才、王惠春于本判决发生法律效力后10日内，向被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司一次性交清购买房屋的余款313290.13元（据被告庭审意见，将此款交至法院）; 三、被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司于本判决发生法律效力后10日内协助原告陈瑜、陈国才、王惠春办理房屋过户手续（四平市房权证四字第281258号）。 案件受理费5550.0元，由陈瑜、陈国才、王惠春负担2381.5元，由四平市晟泰粮油批发市场有限公司负担3168.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年五月二十七日 书记员 蒋登辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4642号 原告：晋江鸿达鞋塑有限公司，统一社会信用代码91350582X11471473F，住所福建省晋江市陈埭涵埭。 法定代表人：李永滨，总经理。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 被告：孙永余，男，汉族，1973年10月9日出生，住浙江省青田县。 原告晋江鸿达鞋塑有限公司与被告孙永余买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告晋江鸿达鞋塑有限公司撤诉。 案件受理费6204元，减半收取计3102元，由原告晋江鸿达鞋塑有限公司负担。 审判员  黄庆明 二〇一九年五月九日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0101执1678号 上海市黄浦区人民法院 执行裁定书 (2019)沪0101执1678号 申请执行人：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市。 法定代表人：谢英华。 被执行人：李亮，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省。 原告北京厚泽融资担保有限公司诉李亮借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)沪0101民初12551号民事判决确认：被执行人李亮应向申请执行人归还代偿款人民币230,960.39元及相应利息。判决生效后，被告李亮未自觉履行，权利人北京厚泽融资担保有限公司向本院申请执行。 本院在执行中于2019年3月6日向李亮发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已冻结被执行人李亮名下基本公积金账户XXXXXXXXXXXX。本院已扣划被执行人李亮名下存款人民币6002.8元。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 鸣 审判员 姜雪峰 审判员 李铭辉 二〇一九年五月二十三日 书记员 莫罗勇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16409号原告：顾三宝，男，1973年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：韦静，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：金龙，男，1988年10月26日生，汉族。原告顾三宝诉被告金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾三宝的委托诉讼代理人韦静到庭参加诉讼，被告金龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾三宝诉称：2016年起，被告金龙因承接工程需要，多次到其处购买板材。2016年11月11日，经双方结算，金龙尚欠其材料款15200元，金龙于2017年1月29日支付5000元后再无付款，其多次催要未果，故诉至法院，请求判令金龙支付材料款10200元并承担利息（自2018年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。被告金龙未应诉。经审理查明：2016年11月11日，被告金龙在原告顾三宝出具的送货单上收货人一栏签名，载明金龙收到顾三宝价值10260元模板，加上次结余5000元未付，总计欠款15200元。后金龙支付顾三宝5000元。审理中，因被告金龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，金龙未到庭参加诉讼。以上事实，有送货单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告金龙向原告顾三宝购买板材，尚有10200元货款未支付，事实清楚，证据充分，金龙应予以支付，故对顾三宝要求金龙货款10200元的诉讼请求，本院予以支持。顾三宝要求金龙承担付款利息（自2018年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）符合法律规定，本院一并予以支持。金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金龙支付原告顾三宝货款10200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元、公告费460元，合计516元，由被告金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张雨青人民陪审员  唐宜春人民陪审员  周广林二〇一九年五月十三日法官 助理  石洪槟书 记 员  李道伟