云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1324号原告：魏元高，男，1938年9月16日生，汉族，云南省宣威市人，农民，身份证登记住址云南省宣威市。原告：魏兴和，男，1966年9月14日生，汉族，云南省宣威市人，打工，身份证登记住址云南省宣威市。原告：魏仁和，男，1973年10月8日生，汉族，云南省宣威市人，电焊工，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省昆明市呈贡区。原告：魏志和，男，1978年1月21日生，汉族，云南省宣威市人，电焊工，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。原告：魏平，女，1965年1月24日生，汉族，云南省宣威市人，个体户，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。原告：魏同和，女，1968年1月17日生，汉族，云南省宣威市人，个体户，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。原告：魏吉合，女，1969年12月24日生，汉族，云南省宣威市人，个体户，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省昆明市呈贡区。原告：魏如和，女，1976年5月24日生，汉族，云南省宣威市人，个体户，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省昆明市经开区。八原告共同委托诉讼代理人：周加武、李硕，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈景，男，1964年8月12日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告魏元高、魏兴和、魏仁和、魏志和、魏平、魏同和、魏吉合、魏如和与被告陈景、第三人华泰财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对华泰财产保险股份有限公司云南省分公司的起诉，本院予以准许。原告魏志和、魏平、魏同和、魏如和及原告共同委托诉讼代理人周加武、被告陈景的委托诉讼代理人刘鑫玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告364660.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告驾驶云Ａ×××××号悦达牌小型轿车以约43公里每小时的车速沿金马路东向西行驶至铁路小区附近路口，直行通过路口时与贾宝兰相撞，致贾宝兰倒地受伤，（经鉴定贾宝兰此次损伤达重伤二级），受伤后在云南新华医院住院治疗三天，2018年2月1日死者贾保兰家属要将贾宝兰接出医院回宣威老家，在路途中贾宝兰于2018年2月1日死亡（经鉴定贾宝兰符合交通事故致严重颅脑损伤后呼吸衰竭死亡）。道路交通事故认定书认定此次交通事故被告承担此次交通事故的主要责任，贾宝兰承担此次事故的次要责任。因此交通事故造成原告各项损失共计364660.8元，原告多次与被告协商未果，被告均予以拒绝，故原告提起诉讼。被告陈景答辩：对交通事故的事实没有异议，对事发经过、责任认定都没有异议。对于赔偿金额，我方在质证环节进行详细答辩，被告愿意在法律规定的范围内进行相应的赔偿。事发后被告垫付了医药费7000元，保险公司在交强险范围内赔偿了12万元给原告。因本次事故是主次责任，被告愿意在赔偿比例70%的范围内进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于死者是否居住在昆明市城镇区域，本院认为，结合原告提交的阿拉街道办事处昌宏社区居民委员会出具的《居住证明》可证实死者贾宝兰跟随其女儿在鑫森花园小区连续居住满一年以上的事实，本院对其真实性予以采信；对于原告在交警队的陈述，并结合原告庭审中提交的居住证明及庭审中的陈述，本院认为，被告提交的询问笔录相较于庭审中原告提交的证据证明力较小，本院不予采信；对于救护车费用，有医院印章，本院对真实性予以采信。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2018年1月29日，被告陈景驾驶云Ａ×××××号悦达牌小型轿车以约43公里每小时的车速沿金马路东向西行驶至铁路小区附近路口，陈驾车直行通过路口时遇贾宝兰由路口北口步行走出并站立于道路北侧车行道内，陈驾车临近来不及避让，所驾车右前部与贾宝兰身体左侧相碰擦，致贾宝兰倒地受伤（经鉴定贾宝兰此次损伤达重伤二级），2018年2月1日贾宝兰家属自行将贾宝兰由医院接出并将其送回宣威市务德镇拖克村委会凹子头村59号家中，贾宝兰在返回途中于2018年2月1日死亡（经鉴定贾宝兰符合交通事故致严重颅脑损伤后呼吸衰竭死亡），陈所驾车局部受损，造成人员死亡的道路交通事故。道路交通事故认定书认定被告陈景承担此次交通事故的主要责任，贾宝兰承担此次事故的次要责任。云Ａ×××××号车辆实际所有人为陈景，车辆在华泰财产保险股份有限公司云南省分公司投保了交强险，保险公司已垫付了12万元。本院对原告主张的损失认定如下：1、死亡赔偿金：依据庭审查明的事实，并结合死者事发时已年满75周岁以上的事实，原告主张按照云南省2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元计算5年，该主张不违反法律规定，本院予以支持，即费用为154980元（30996元×5年）；2、丧葬费：原告主张该项费用66000元，因原被告已达成该项费用的协议，本院对该项费用予以确认；3、住院伙食补助费：原告主张按照每天100元计算住院期间3天的费用300元，其主张不违反法律规定，本院予以支持；4、医疗费：原告提交了相应的医疗费票据及救护车费用票据，本院予以支持，费用为62480.8元；5、亲属处理丧葬事宜产生的误工费：原告主张该项费用，但并未提交相应的证据，本院综合考虑原告办理丧葬事宜的事实，原告主张的误工费的标准，酌情按照三人、七天支持该项费用，即2100元（3000元÷30天×7天×3人）；6、护理费：因死者住院期间在重症监护室，且原告并未提交其他证据证实其产生了护理费，故本院对该项费用不予支持；7、交通费：死者就医及死者去世后家属办理丧葬事宜产生交通费属合理，本院考虑原告办理丧葬事宜的事实及被告的意见，支持该项费用1000元；8、亲属处理丧葬事宜产生的住宿费：考虑到部分原告住在外地的事实，本院酌情支持1000元；9、伙食补助费：原告称其主张的该项费用为“招待来看望死者的亲戚、家属”支出的费用，本院认为该项费用不属于法律规定的范围，不予支持；10、精神损害抚慰金：事故造成原告亲属死亡的严重后果，造成原告精神痛苦，本院酌情支持5万元。综上，本院认为原告的损失为：死亡赔偿金154980元、丧葬费66000元、住院伙食补助费300元、医疗费62480.8元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费2100元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金5万元，共计337860.8元。其中保险公司已在交强险内垫付12万元，被告陈景已垫付7000元。本院认为，陈景驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，保险公司已在交强险范围内向原告赔偿了12万元。除丧葬费外，剩余151860.8元（337860.8元-66000元-12万元），因本案中被告承担事故主要责任，故本院结合交通事故中的责任划分及具体情况，酌定由被告承担事故70%的赔偿责任，即106302.56元（151860.8元×70%），又因被告已垫付7000元，扣减后，被告还需向原告赔偿99302.56元。又因原、被告已单独对丧葬费66000元达成协议且尚未履行，故被告共计需向原告赔偿165302.56元（99302.56元+66000元）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈景于本判决生效之日起十日内向原告魏元高、魏兴和、魏仁和、魏志和、魏平、魏同和、魏吉合、魏如和赔偿因交通事故产生的各项经济损失165302.56元；二、驳回原告魏元高、魏兴和、魏仁和、魏志和、魏平、魏同和、魏吉合、魏如和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，由被告陈景负担3069元，由原告魏元高、魏兴和、魏仁和、魏志和、魏平、魏同和、魏吉合、魏如和负担3701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  车志昆人民陪审员  朱 瑄二〇一九年五月五日书 记 员  李丽超