山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4514号原告：陈某1，男，1996年3月25日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：陈清虎（原告陈某1之父），男，农民，住冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：何某1，女，1996年10月31日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：何某2（被告何某1之父），男，1973年3月4日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：何增光（被告何某2弟弟），男，农民，住冠县。委托诉讼代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：贺某（被告何某1之母），女，1971年6月13日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：何增光，男，农民，住冠县。委托诉讼代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。原告陈某1与被告何某1、何某2、贺某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈清虎、张祥会，被告何某1的委托诉讼代理人杨士安，被告何某2、贺某及其委托诉讼代理人何增光，被告何某1、何某2、贺某的委托诉讼代理人朱甲信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告共同向原告返还彩礼款142160元及押金50000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何某1于2016年5月端午经媒人介绍见面认识，10月份见大面，男方给付女方见面礼17700元，男方父母给付女方4000元。2016年农历11月份落帖，男方给付女方彩礼160000元。按照农村风俗举行婚礼前，因男女双方不够登记年龄，男方给付女方押金50000元。原告与被告何某1于2016年农历腊月十九举行结婚仪式，开始同居生活。2018年正月初十，被告何某1离开原告家，原告及父母多次去其娘家接，但被告何某1拒绝随原告回家。被告何某1辩称，原告将我的父母列为被告系主体错误，返还彩礼的主体应当是接受彩礼的一方。我认为导致双方未能登记结婚的原因系原告一方的过错，且原告给付的彩礼都已经购买了嫁妆，剩余部分共同生活期间已消费完毕。嫁妆现在原告处，原告应当返还。原告诉求中提出的押金50000元并非彩礼，与本案非同一法律关系，不应合并审理。尽管双方未能登记结婚，但二人已同居生活近两年，应当考虑双方共同生活时间较长、原告存在过错等因素，返还比例不应过高。我同意返还给原告80000元（包括押金50000元），请求驳回原告对我的其他诉讼请求。被告何某2、贺某辩称，我二人不应当作为返还彩礼的主体，原告将我们列为被告，主体不适格，请求驳回原告对我们的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈某1为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1．媒人黄某某、丁某某出具的证明一份，拟证明原告与被告何某1订立婚约时按照当地习俗给付被告方彩礼现金及其他物品的情况。2．原告与媒人丁某某的谈话录音两段，拟证明原告给付被告彩礼数额及订婚的事实。3．申请证人陈某2、丁某出庭作证，拟证明证据1形成过程的真实性。经质证，被告对原告提交的证据1真实性不予认可，主张该证明中记载的原告给付被告的彩礼数额不属实，应当为大小面见面礼28800元、落帖礼88000元以及担保登记结婚的押金50000元。对证据2的真实性予以认可，但主张该录音中媒人丁某某对彩礼数额的陈述不属实。对证人陈某2、丁某的证言，被告认为二证人并非给付彩礼时的在场人，无法证明实际给付彩礼的数额，且媒人丁某某、黄某某未到庭接受询问，不能印证二证人证言的真实性。被告为证明自己的主张，向本院提交了嫁妆清单一份，拟证明原告与被告何某1举行结婚仪式时，被告何某1带往原告家中的嫁妆情况。原告主张该清单与本案并非同一法律关系，本案中不应予以审理。本案庭前调解过程中，经本院询问，原告主张该嫁妆清单中的“惠普电脑”、“小天鹅饮水机”、“爱玛电动车”、“ＯＰＰＯ手机”现在被告处，被子、铺底的具体数量不明，其他物品原告予以认可，自认现在原告处存放。被告对原告的以上陈述未提出异议，对被子、铺底的具体数量未提交证据予以证明。本院于2019年4月3日向原告与被告何某1的媒人丁某某依法进行调查核实，丁某某向本院述称：“原告庭审中提交的证据1上前三项系我的妻子参与过付，金额属实。原告给付被告的落帖礼是88000元，押金50000元，后又给付被告催婚礼30000元。原告将与被告何某1相处过程中的所有花费均计入落帖礼中，所以在该证据中书写的落帖礼为166000元。”媒人丁某某明确表示对该证据中落帖礼的金额不予认可，原告实际给付被告的落帖礼应当是88000元。经质证，被告对丁某某的以上陈述予以认可。原告坚持认为给付被告的彩礼为：见面礼17700元、落帖礼160000元（其中包括催婚礼30000元），要求被告按照80%的比例返还，即142160元。原告主张给付被告的押金50000元，不属于彩礼范畴，被告应当全额返还。以上证据及双方的举证质证意见，经本院审查分析后认为：在婚约彩礼纠纷案件中，按照惯例及习俗，彩礼往往采用现金方式给付。媒人作为促成男女双方缔结婚约的中间人，通常都直接参与到彩礼的给付及接收过程中。所以媒人作为中间人，与原、被告双方当事人的自述或其他非直接证明案件事实的证据、证人证言相比，对既往彩礼给付过程的陈述更加具有客观性，应当作为认定婚约彩礼案件基本事实的依据予以采信。庭审中原告主张给付被告的落帖礼为160000元（其中包括催婚礼30000元），本院认为原告对媒人主张的落帖礼的金额88000元不予认可，但未能就自己主张的礼金数额提供证据予以证明。媒人作为中间人，对彩礼给付事实的陈述显然相较原告一方更加具有客观性和可信度，且对于证据1中166000元的由来媒人也作出了合理解释，对媒人的陈述本院予以采信。原告主张彩礼包括见面礼和落帖礼（包括催婚礼），对其他部分礼金原告自己未主张为彩礼范畴，系对客观事实的自认，本院予以支持。且见面礼、落帖礼和催婚礼均为数额较大的给付，为双方以登记结婚为前提条件的赠与，应当认定为彩礼范围。综上，本院认定原告给付被告的彩礼包括见面礼17700元、落帖礼88000元、催婚礼30000元，另给付担保登记结婚押金50000元。综合以上查明，本院认定事实如下：2016年端午节前后原告陈某1与被告何某1经媒人介绍相识，同年农历11月份订婚，同年农历腊月十九举行结婚仪式后开始同居生活，后因感情不和于2018年农历正月初十分居至今。原告按照当地习俗，给付被告的彩礼包括：见面礼17700元、落帖礼88000元、催婚礼30000元。另因双方未到登记结婚年龄，为确保将来登记结婚，原告又给付被告押金50000元。举行结婚仪式时，被告何某1带往原告处嫁妆物品一宗，包括：“格力”立式、壁式空调各一台、“创维”电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、“吉利远景”轿车一辆、微波炉一台、电饼铛一个、落地扇一台、抽烟机一个、组合橱四组、沙发一套、茶几一张、方桌一张、梳妆台一张、大板椅六把、电视橱一件、餐桌一张、写字台一张、条桌一张、壁画一幅、床单30个、四件套、大花两盆、小花四盆、不锈钢盆子四个、茶具一套、凉席一张、蚊帐一顶。本院认为，原告陈某1和被告何某1虽然已按农村风俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，双方不是合法的婚姻关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。故此，原告的诉讼请求有法律依据。被告何某1虽主张造成双方未能登记结婚的原因系原告自身存在过错，但未能提供证据予以证明，这一主张本院不予采纳。鉴于原告给付被告彩礼款总金额135700元数额较大，考虑到原告与被告何某1已按农村风俗举行结婚仪式并同居一段时间、共同生活过程中存在正常开支、合理消费等因素，本院酌定被告按照100000元予以返还。原告给付被告的押金系为担保登记结婚性质，也是因婚约引起，为减轻当事人诉累，便于事实的查明和定纷止争，本院认为应当在本案中一并处理。该押金性质上并非彩礼，因双方自举行结婚仪式后直至分居，原告尚未达到法律规定的登记结婚年龄，被告也未能提供证据证明未能登记结婚系原告主观过错造成，因此该部分给付被告应予返还。被告何某1与原告结婚时带往原告家中的嫁妆，依法应认定为被告何某1的个人财产.现存原告处的嫁妆物品，原告应当返还。至于被告何某2、贺某辩称原告诉求二人承担责任，系主体错误这一主张，本院认为，在婚约财产过程中婚约的缔结、彩礼的给付与接收，往往涉及男女双方两个家庭。现实生活中，彩礼大多由双方父母通过媒人商定，并由男方父母以家庭财产或其他渠道筹措资金通过媒人交付给女方父母，女方父母接收后为女儿采办嫁妆用于举行结婚仪式时的陪送。由此，根据权利和义务相一致原则，原告将被告何某1的父母列为返还彩礼的主体，并无不当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告何某1、何某2、贺某于判决生效之日起十日内返还原告陈某1彩礼款人民币100000元、押金人民币50000元。二、原告陈某1于判决生效之日起十日内返还被告何某1嫁妆物品一宗，包括：“格力”立式、壁式空调各一台、“创维”电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、“吉利远景”轿车一辆、微波炉一台、电饼铛一个、落地扇一台、抽烟机一个、组合橱四组、沙发一套、茶几一张、方桌一张、梳妆台一张、大板椅六把、电视橱一件、餐桌一张、写字台一张、条桌一张、壁画一幅、床单30个、四件套、大花两盆、小花四盆、不锈钢盆子四个、茶具一套、凉席一张、蚊帐一顶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，由原告陈某1负担1400元，被告何某1、何某2、贺某负担3920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  郭书荣人民陪审员  杨林雨二〇一九年五月二十日法官助理刘华忠书记员刘双庆