广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初562号 原告：庞振坚，男，1960年6月6日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。 被告:横县疾病预防控制中心，住所地横县横州镇公园路016号。 法定代表人：黄卓信，中心主任。 委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。 原告庞振坚与被告横县疾病预防控制中心人事争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告庞振坚及其委托诉讼代理人韦威海，被告横县疾病预防控制中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞振坚向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间从1989年4月份至今双方还存在人事关系；二、被告继续安排原告的工作；三、被告为原告补交从1976年7月份到至今的社会保险费用；四、被告补发原告1997年6月份至2018年12月份最低生活费154800元；五、被告为原告办理从2019年1日至今的生活费（按南宁市规定的最低生活标准每个月最低工资是1680元）；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1976年参加工作，后来安排到横县电影公司工作，1989年4月份调入被告横县疾病预防控制中心（原横县卫生防疫站）这边进行卫生宣传的工作。1994年5月至1997年5月，原告停薪留职期满后，被告没有安排原告工作，也没有依法缴纳相关的社保费用等任何费用。2018年11月14日，在原告多次向被告要求处理有关工作问题时候，被告才向原告送达辞退原告工作的文件，直至今日，原告与被告都没有办理过任何辞退手续，所以，原告与被告之间至今还存在合法劳动关系。由于被告存在以上的过错，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告横县疾病预防控制中心辩称，一、本案法院立案时确定的案由错误，应该为人事争议纠纷，而不是劳动合同纠纷。答辩人的单位性质是事业单位，经费来源是财政全额拨款，原告原是答辩人的工作人员，和答辩人建立的是人事关系，而不是劳动合同关系。二、本案未经人事争议仲裁委员会裁决，法院应该裁定驳回原告的起诉。根据《人事争议处理规定》【国人部发(2007)109号】第三条规定：“人事争议发生后，当事人可以协商解决;不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”即人事争议应该先经过仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲不字【2019】第1号不予受理通知书并不是仲裁裁决，本案并没有经过仲裁裁决，因此法院不能受理此案，已经受理的，应该裁定驳回原告的起诉。三、原告申请仲裁已经超过时效。1、《人事争议处理规定》第十六条规定：当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。2、最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复（2013年9月9日最高人民法院审判委员会第1590次会议通过）四川省高级人民法院：你院《关于事业单位人事争议仲裁时效如何计算的请示》(川高法(2012)430号）收悉。经研究，批复如下：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。3、劳动人事争议仲裁办案规则（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第33号）第二十六条本规则第二条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。4、本案原告从1994年5月1日起至1996年4月30日止停薪留职，期满后，从1996年5月1日起没有回单位上班，横县财政局从1997年5月份起已经停止支付原告的工资，横县卫生局2007年3月23日已经作出《关于辞退庞振坚同志的批复》，横县机构编制委员会2009年3月26日已经把原告的编制取消。即从1996年5月l日起原告没有回单位上班，没有在单位领工资，也没有向任何单位提出过请求，其对此是明知的，其于2019年1月7日向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过上述法律规定的仲裁申请时效，其请求应予驳回。四、原告1989年4月起调到被告处工作，从1994年5月1日起至1996年4月30日止停薪留职，期满后，从1996年5月1日起没有回单位上班，横县财政局从1997年5月份起已经停止支付原告的工资，横县卫生局2007年3月23日已经做出《关于辞退庞振坚同志的批复》，横县机构编制委员会2009年3月26日已经把原告的编制取消。由此可见，原告和被告自始至终没有建立劳动关系，从2007年3月23日起，原告己被辞退，其和被告之间也已经不存在人事关系。五、原告从1994年5月1日起至1996年4月30日止停薪留职，期满后，从1996年5月1日起经被告通知没有回单位上班，横县财政局从1997年5月份起已经停止支付原告的工资，横县卫生局2007年3月23日已经做出《关于辞退庞振坚同志的批复》，横县机构编制委员会2009年3月26日已经把原告的编制取消。因此，原告从2007年3月23日起己不是答辩人的工作人员，原告要求被告安排工作没有事实与法律依据。另外，横县卫生局2007年3月23日已经作出《关于辞退庞振坚同志的批复》，横县机构编制委员会2009年3月26日已经把原告的编制取消，即原告的辞退手续已依法办理完毕。六、事业单位依法辞退工作人员，没有支付补偿金的法律依据，原告的该事实请求应予驳回。七、原告2007年3月23日被辞退之前，事业单位的在编人员不用缴纳社会保险；2007年3月23日原告被辞退后，其社会保险的缴纳应由其自己承担。八、原告1989年4月起调到被告处工作，原告从1994年5月1日起至1996年4月30日止停薪留职，期满后，从1996年5月1日起没有回单位上班，横县财政局从1997年5月份起已经停止支付原告的工资，横县卫生局2007年3月23日已经作出《关于辞退庞振坚同志的批复》，横县机构编制委员会2009年3月26日已经把原告的编取消。由上述可见，原告停薪留职期满后没有回单位上班，横县财政局也已经于1997年5月份起停止支付原告的工资，由于原告2007年3月23日起已被辞退，因此，原告要求补发最低生活费没有事实和法律根据。根据上述事实与理由，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告庞振坚是被告横县疾病预防控制中心前身横县卫生防疫站的在编在职职工。被告横县疾病预防控制中心是财政全额拨款的事业单位法人。1989年，庞振坚调入横县卫生防疫站工作。1994年至1997年，庞振坚从横县卫生防疫站停薪留职，自谋职业。期满后至今，庞振坚没有返回横县卫生防疫站工作。2007年3月23日，被告横县疾病预防控制中心的上级机关横县卫生局作出《关于辞退庞振坚同志的批复》（横卫辞字[2007]05号）。2019年1月7日，庞振坚向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认庞振坚与横县疾病预防控制中心存在劳动关系等。2019年1月14日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲不字[2019]第1号《不予受理通知书》，告知庞振坚提交的仲裁请求事项不属于本委受理范围，并依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第三十一条的规定，决定对庞振坚的仲裁申请不予受理。庞振坚不服该仲裁，于2019年1月29日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，被告横县疾病预防控制中心是全额拨款的事业单位法人，原告庞振坚是被告横县疾病预防控制中心前身横县卫生防疫站的在编在职职工，是具有人事编制的人员，双方属人事关系。现原告庞振坚向本院起诉确认其与被告存在劳动关系，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告庞振坚的起诉。 案件受理费10元，退回原告庞振坚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  何光明 人民陪审员  麦小云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  李 靖