wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19528号原告：蒯红，女，1956年7月2日生，汉族。委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。被告：江苏讯科通信科技有限公司（统一社会信用代码91320000562965103A），住所地南京市江宁区汤山街道汤山片区纬二路7号3幢。法定代表人：卞月宾，总经理。原告蒯红与被告江苏讯科通信科技有限公司（以下简称讯科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒯红及其委托诉讼代理人马泰宁到庭参加诉讼，被告讯科公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯红向本院提出诉讼请求：判令被告讯科公司归还其借款本金48600元及利息（其中本金39000元，自2015年9月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；本金9600元，自2018年11月23日起按照年利率4.35%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告讯科公司分别于2015年9月1日、11月21日向其借款39000元、9600元，目前以上借款均已到期，经其多次催要未果，讯科公司仍未归还。被告讯科公司未应诉。本院经审理认定事实如下：被告讯科公司曾向原告陈富灏借款。2015年8月2日，蒯红与讯科公司签订《产品销售分红合同书》1份，载明：“甲方：江苏讯科通信科技有限公司。乙方：蒯红…第一条转让系列的价格：甲方将讯科系列产品部分销售的经营权转让乙方经营贰年（自2015年9月1日起至2017年9月1日止），经营价格为62400元。第二条转让款的支付：本合同自签字生效之日，乙方应向甲方支付本合同第一条约定的全部转让款，即人民币陆万贰仟肆佰元，甲方应于当日出具收款凭证…”蒯红就该合同向讯科公司出借款项39000元。2015年11月21日，蒯红向讯科公司出借款项9600元。以上借款，讯科公司至今未向蒯红归还。2018年11月，原告蒯红向本院提起诉讼，要求被告讯科公司偿还借款本息。审理中，讯科公司下落不明，本院依法向讯科公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等应诉材料，逾期，讯科公司未到庭参加诉讼。庭审中，蒯红陈述第一笔39000元借款对应《产品销售分红合同书》，虽然合同书上载明的是62400元，但其自认实际出借款项金额为39000元，其提交了2015年5月至6月间的取现记录证明其已支付上述款项。以上事实有借款合同书、产品销售分红合同书、银行流水、交易明细、产品订单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告蒯红与被告讯科公司之间存在民间借贷法律关系的事实，有双方签订的《产品销售分红合同书》、产品订单客户留存、银行转账凭据等证据为证，足以认定，讯科公司未及时归还借款，应承担借款本息的清偿责任。结合在案证据，本院对蒯红主张讯科公司偿还借款本金48600元的诉讼请求予以支持。关于借期利息及逾期还款利息，蒯红主张借款其中的39000元自合同约定的2015年9月1日起按照年利率24%进行计算借期内利息及逾期还款利息的请求合理，本院予以支持，蒯红主张讯科公司支付9600元部分自起诉之日起按照年利率4.35%的标准计算逾期还款利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。讯科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，相应不利法律后果，由讯科公司承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江苏讯科通信科技有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告蒯红借款本金48600元及利息（其中以本金39000元为基数，自2015年9月1日起，按年利率24%的标准，以本金9600元为基数，自2018年11月23日起，按年利率4.35%的标准，均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费887元、公告费530元，合计1417元，由被告江苏讯科通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  **景人民陪审员  韩春付人民陪审员  周大朋二〇一九年五月十八日法官 助理  陈 刚书 记 员  李芳芳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初948号原告：李新光，男，汉族，1972年6月27日出生，住河南省嵩县库区。被告：许少峰，男，汉族，1978年1月22日出生，住河南省禹州市。原告李新光与被告许少峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李新光到庭参加了诉讼。被告许少峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2017年被告在嵩县库区乡××村做生意，因资金周转，多次向原告借款，共计20万元。被告给原告出具借款合同一份，并承诺于2018年12月31日前还款。逾期以月息2.5分支付利息。到期后被告经多次讨要，未偿还借款。请求判如所诉。被告许少峰未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年7月23日，被告许少峰（甲方）与原告李新光（乙方）签订借款合同。合同载明：1、甲方因资金周转需要，多次向乙方借款。经双方结算，甲方共向乙方借款贰拾万元整。甲方已收到乙方出借的上述款项。注：甲方在未还清款项前，按借款金额月利率0.025支付利息。2.甲方承诺于2018年12月31日前还款，逾期以月利率0.025支付利息。付双倍支付利息。3.双方共同确认，本借款合同签订后，在此之前的所有欠条作废。4.如有纠纷，双方应通过友好协商解决，协商不成，应向嵩县人民法院提起诉讼。到期后被告未按借款合同履行义务，引起诉讼。本院认为，原被告所签借款合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。双方约定利率高于法律规定，本院调整为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用发率若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告许少峰于本判决生效之日起二十日内偿还原告李新光借款20万元及利息（利息从2017年7月23日起，按月利率2%支付至实际还款之日）。（2019）驳回原告李新光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2439元，由被告许少峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年五月三十一日书记员  王志远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪杰，男，1988年6月15日出生，汉族，住所江苏省沭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月6日尚欠本金余额18039.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18039.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告倪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执87号申请执行人李某，女，汉族，1996年9月9日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。申请执行人唐某，男，汉族，2017年5月20日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。法定代理人李某，女，汉族，1996年9月9日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区，（唐某母亲）申请执行人唐世洪，男，汉族，1956年2月6日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。申请执行人施金凤，女，汉族，1964年7月11日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被执行人唐连英，男，汉族，1990年10月20日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被执行人郭文霞，女，汉族，1992年6月15日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行李某、唐某、唐世洪、施金凤申请执行唐连英、郭文霞机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的148799.86元。在执行过程中，双方达成如下和解协议：由唐连英、郭文霞于2019年6月10日前支付48799.86元、于2020年6月10日前支付34000元、于2021年6月10日前支付33000元、于2022年6月10日前支付33000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判员  朱永平二〇一九年五月二十日书记员  罗辛宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹井发，男，1963年3月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。曹井发因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。曹井发申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月22日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年6月5日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，曹井发于2011年3月22日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，曹井发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹井发的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执731号 申请执行人：王**，女，1952年1月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：河北品能光电科技有限公司，住所地邯郸市邯山区工业园区东区（代召经三街以西，代召纬七路以南）。 法定代表人：孔繁佳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王**与被执行人河北品能光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北品能光电科技有限公司未履行本院（2019）冀0402民初632号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北品能光电科技有限公司存款43275.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年五月九日 书记员  张惠民
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2614号原告：吴某，男，2013年2月2日出生，汉族，住海口市。法定代理人：张某，女，1980年10月8日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：高敏、王敏，海南上哲律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告吴某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人高敏、王敏、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2013年安置地补偿款8000元、2016年11月12日被征建设用地项目征地补偿款80000元、2017年8月19日村庄外围一般建设用地补偿款28000元，合计116000元。2、判令被告承担本案的案件受理费。诉讼过程中，原告吴某变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告支付2016年11月12日被征建设用地项目征地补偿款80000元、2017年8月19日村庄外围一般建设用地补偿款28000元，合计108000元。事实和理由：原告的母亲张某自出生后就落户在新海村，并在新海村上学居住生活，在新海村有房产，系新海村村民。原告跟母亲在新海村落户，参加新海村农村合作医疗，并一直在该村居住、生活至拆迁。2016年9月2日，被告制定《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，2017年9月，被告作出并公示《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案》，2018年10月14日被告公示《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，上述方案均未将原告列为可享受征地补偿款利益分配范围。原告认为，其跟随母亲落户在新海村，合法取得新海村户籍，参加新海村农村合作医疗，且其母亲在新海村有自建房屋，其未在父亲村委会居住生活享受任何福利保障，未被纳入城镇居民社会保障体系，并一直居住生活在新海村直至拆迁，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律和司法解释的规定，原告已取得新海村委会集体经济组织成员资格，应享有均等获得土地补偿款的权利，被告所制定的分配方案以原告是外嫁女的子女为由拒绝向其发放征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。被告新海村委会辩称：一、目前村集体土地性质多样，每次发放的相关补偿款均是单独方案，有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有村民都能享有。因此被告认定原告不具有集体成员资格发放涉案补偿款并无不当；二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、新型农村合作医疗查询单、公告、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案》、《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、银行账户明细、民事判决书。本院对以上证据均予以认可。被告新海村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某出生于2013年2月2日，2015年7月22日补报往年出生落户在新海村委会，在新海村参加农村合作医疗。2018年7月23日，吴某父亲吴育杰户籍所在××县出具一份证明，证明吴某及其母亲张某未将户口迁至该村，没有居住在该村，在该村没有分配承包地，亦没有分配到征地补偿款。被告的部分土地被征用后，2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放80000元的征地补偿款；2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项（共计108000元）发放时，新海村委会向原告母亲张某发放，但未向吴某发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初6195号民事判决书、（2019）琼01民终1692号民事判决书确认吴某具有新海村集体经济组织成员资格。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，吴某以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，吴某是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定吴某可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。吴某随母亲落户在新海村，在新海村参加农村合作医疗，且吴某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明吴某已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定吴某仍具有新海村集体经济组织成员资格。故吴某关于分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向吴某发放征地补偿款108000元。新海村委会主张吴某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴某支付征地补偿款108000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年五月十六日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年5月16日印制
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初23614号原告：肖某1，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：魏某某，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：金某(LANJIN)，女，1968年3月17日出生，住175-1468AVEAPT：2FFRESHMEADOWSNY11365美国。原告肖某1诉被告金某(LANJIN)离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1的委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼，被告金某(LANJIN)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：2006年8月15日原、被告登记复婚，婚后被告居住在美国，原告居住在上海，长期分居，加之双方性格不合无法共同生活，夫妻感情一直不睦。原告曾三次起诉离婚，但均未果。期间，被告还到公安机关举报原告开设赌场，并到法院作证指认原告犯罪，原告被法院判处有期徒刑5年。服刑期间，被告曾提出探视，被原告拒绝。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故坚决要求与被告离婚。被告金某(LANJIN)未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告于1995年7月4日登记结婚，1996年6月29日生育一子肖某2，2004年3月1日经本院判决准予双方离婚。2006年8月15日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告分别在上海、美国工作生活。2013年6月、2014年4月、2015年4月，原告曾三次起诉离婚，均因故未果。2014年10月11日，上海市黄浦区人民法院判决原告犯开设赌场罪，判处有期徒刑5年(刑期至2019年5月29日止)，并处罚金100万元，目前原告在服刑中。现原告第四次具状来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告复婚后因夫妻分居、家庭生活琐事等原因致夫妻关系不睦，自2013年起原告曾三次起诉离婚未果，期间原告又因犯开设赌场罪，被法院判处有期徒刑5年，至今尚在服刑中，原、被告的夫妻关系一直没有改善，现原告第四次起诉要求与被告离婚，本院根据双方的夫妻关系情况，认定夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实，依法缺席审理。因被告未到庭应诉，关于双方的夫妻共同财产，本案暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：准原告肖某1与被告金某(LANJIN)离婚。本案案件受理费200元、公告费560元，均由原告肖某1负担。如不服本判决，原告肖某1可在判决书送达之日起十五日内，被告金某(LANJIN)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青人民陪审员 王   颖人民陪审员 崔 凤 岭二〇一九年五月十五日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5582号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：朱岐江，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：代玉新，男，1982年2月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：高凡，女，1985年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）诉被告代玉新、高凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人朱岐江到庭参加了诉讼。代玉新、高凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行与代玉新、高凡签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令代玉新、高凡偿还贷款本金455052.92元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年6月24日，利息为44435.31元，罚息为12443.66元，复利为4043.16元）；3.判令代玉新、高凡承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年2月26日，广发银行与代玉新、高凡签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定代玉新、高凡向广发银行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月23日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行审批通过后，广发银行与代玉新、高凡签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为500000元，有效期自2014年3月5日起至2019年3月5日止。广发银行履行了出借义务，但代玉新、高凡未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金为455052.92元，利息为44435.31元，罚息为12443.66元，复利为4043.16元。依据申请表的约定，鉴于代玉新、高凡未依据约定偿还贷款本息的行为，广发银行依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求代玉新、高凡偿还全部借款本息并承担违约责任，特诉至贵院。代玉新、高凡未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因代玉新、高凡未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2014年2月26日，广发银行与代玉新、高凡签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定代玉新、高凡向广发银行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月23日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行审批通过后，广发银行与代玉新、高凡签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为500000元，有效期自2014年3月5日起至2019年3月5日止。广发银行履行出借义务，但代玉新、高凡未依约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金为455052.92元，利息为44435.31元，罚息为12443.66元，复利为4043.16元。本院认为，广发银行与代玉新、高凡签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中广发银行依约履行了放贷义务，代玉新、高凡未如约还款，已构成违约，故广发银行提出要求解除借款合同，并要求代玉新、高凡偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与代玉新、高凡签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、代玉新、高凡于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金455052.92元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由代玉新、高凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年五月六日代理书记员  刘姣依
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执556号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：上饶市洛川农业开发有限公司，住所地上饶市信州区黄土龚54号，统一社会信用代码：91361100698464244U。法定代表人：刘志伟，系公司董事长。被执行人：横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇世纪花园二楼，统一社会信用代码：91361125698485299E。法定代表人：黎利。被执行人:刘志伟，男，1984年12月18日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人:刘荣山，男，1947年9月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人:徐春芳，女，1966年6月19日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:吴加洪，男，1968年7月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈建林，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈珍媖，女，1969年9月2日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈少林，男，1960年5月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:廖晓华，女，1963年6月29日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈重东，男，1971年3月24日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈满英，女，1971年2月13日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈永超，男，1988年11月22日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:林英荣，男，1964年2月20日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人:陈小琴，女，1970年8月30日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人上饶市洛川农业开发有限公司、横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司、刘志伟、刘荣山、徐春芳、吴加洪、陈建林、陈珍媖、陈少林、廖晓华、陈重东、陈满英、陈永超、林英荣、陈小琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上饶市洛川农业开发有限公司、横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司、刘志伟、刘荣山、徐春芳、吴加洪、陈建林、陈珍媖、陈少林、廖晓华、陈重东、陈满英、陈永超、林英荣、陈小琴所有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市洛川农业开发有限公司、横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司、刘志伟、刘荣山、徐春芳、吴加洪、陈建林、陈珍媖、陈少林、廖晓华、陈重东、陈满英、陈永超、林英荣、陈小琴的银行存款，10,000,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月十五日书记员  陈 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4455号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏昭源，男，1976年10月09日出生，汉族，住所福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏昭源小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额17745.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17745.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏昭源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17745.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告苏昭源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀香，女，1968年8月9日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中顺建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区经十西路165号（名士花园公寓楼4-302室）。负责人：薛书亚，经理。再审申请人孙秀香因与被申请人江苏中顺建设集团有限公司济南分公司（以下简称中顺济南分公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙秀香申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王强施工、死亡时的工地系中顺济南分公司承包施工的工地，王强在该工地施工中死亡，中顺济南分公司没有证据证实其承包的工程由其他具备用工主体资格的施工单位施工，依据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，中顺济南分公司系王强的实际用人单位。2.原审判决认定事实前后矛盾。原审判决认定涉案合同的承包方为中顺济南分公司、该合同工程由中顺济南分公司施工，认定王强在合同工程施工过程中死亡的同时，又认定王强亲属提供的证明工地为中顺济南分公司承包施工的证据并不充分。3.杨有广的证言及韩国强提供的工资、车费支付收据，证实于峰是以自然人的身份为中顺济南分公司施工的工地招收王强施工的，于峰没有用工主体资格，中顺济南分公司依法是王强的用人单位。4.本案公安机关的询问笔录、双方提供的施工合同、现场施工及抢救的照片等，已经直观体现了王强是在为中顺济南分公司施工的工地施工时死亡的，孙秀香已经完成了劳动关系成立的举证责任。原审要求孙秀香提供已经成立的劳动关系成立过程的证据，并就此承担举证不能的理由不能成立。5.原审判决避而不谈孙秀香一审开庭中提交的证明劳动关系存在的“王强被管理拍照被支配劳动的照片”，自然不会得出存在劳动关系的结论，原审认定事实错误。（二）孙秀香申请二审法院调取济南市槐荫区美里湖办事处西沙村山东时代发展有限公司《燕山时代嘉苑东侧边坡工程施工合同》的设立、变更、终止、实际履行、工程款及质保金结算等全部材料、燕山嘉苑工程2016年11月13日施工单位的全部资料、事发当天工地上拨打120急救车的电话号码及其付款单位名称、中顺济南分公司工作人员支付1000元急救费的实况录像、一审庭审录像，二审法院没有调取。（三）原审判决适用法律确有错误。原审判决引用的《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，与认定涉诉劳动关系没有丝毫关联性，适用法律明显错误。原审判决没有依据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定认定用工主体，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是王强与中顺济南分公司之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分。根据该条规定，劳动关系是指劳动者成为用人单位一员，提供有报酬的劳动，受规章制度约束，用人单位享有用工支配权和管理权而产生的权利义务关系。劳动者除提供劳动领取报酬之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。本案中，孙秀香依据王强的死亡地点、证人证言、照片及支付部分急救费用的相关证据拟证明王强与中顺济南分公司之间存在劳动关系，但上述证据仅能证明王强于2016年11月13日在涉案工地干活时死亡，不足以证明王强与中顺济南分公司之间存在任何形式的管理与被管理的关系，且根据原审查明的事实，王强亦未从中顺济南分公司直接领取过任何形式的劳动报酬。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审判决对孙秀香的主张不予支持具有事实和法律依据。关于孙秀香申请调查收集证据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条对当事人申请法院调查收集证据的范围作了明确规定，孙秀香申请法院调取的证据不符合上述范围的规定，原审法院未予调取并无不当。关于原审法院适用法律是否正确的问题。孙秀香主张一审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》第七条，适用法律错误。对此本院审查认为，一审法院引用上述法条有瑕疵，但不影响本案的裁判结果。孙秀香主张依据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定认定用工主体，但该条规定的用工主体责任与劳动关系不是一个概念，即用工主体责任不是劳动关系主体责任，孙秀香的主张与该规定不符。综上，再审申请人孙秀香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀香的再审申请。审判长  范翠真审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年五月二十日法官助理高燕书记员王亚男
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初127号原告王新，男，汉族，1974年12月2日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告吴高峰，男，汉族，1982年4月15日出生，个体工商户，四川省广安县人，现住内蒙古自治区。原告王新诉被告吴高峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，于2019年4月27日由审判员哈斯牧仁担任审判长与审判员陈继平、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加了诉讼，被告吴高峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月20日，被告因承包位于鄂托克前旗上海庙镇高压线路安装工程施工的需要，雇佣原告给其工程施工干活，该工程结束后，经原、被告双方共同结算，被告共欠原告工资款40600元，有被告出具的欠条一支予以证实。该欠款后经原告多次索要未果，故依据相关法律之规定，诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资款40600元；2、本案诉讼费及其他实支费均由被告承担。被告吴高峰未做答辩，也未向提供书面答辩意见。庭审中，原告向法庭提供欠条一支，证明原告在被告承包的马兰花至拜图110KV高压线路上施工了58天，每天700元，合计40600元的事实；因被告吴高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对该组证据的证明目的予以采信。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2016年秋天，被告吴高峰承包了位于鄂托克前旗上海庙镇从马兰花至拜图110KV高压线路安装施工工程。施工期间，雇佣原告的装载机为其该线路施工作业。2017年5月20日，经双方结算，被告尚欠原告施工工资40600元；此款后经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立欠据予以佐证，故原告要求其支付拖欠劳务工资的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告吴高峰经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃答辩及举证的权利，并承担以其不利的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴高峰于本判决生效后十日内支付原告王新劳务工资40600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，公告费260元，由被告吴高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 哈斯牧仁审 判 员 陈 继 平人民陪审员 高 清 兰二〇一九年五月二十八日书 记 员 巴  鑫
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢494号 申请执行人余赛芬，女，1964年1月12日出生，住温岭市。 被执行人林文斌，男，1979年2月28日出生，住。 被执行人林正满，男，1956年8月24日出生，住。 被执行人蒋筱利，女，1966年11月4日出生，住。 被执行人骆和德，男，1954年7月27日出生，住。 申请执行人余赛芬与被执行人林文斌、林正满、蒋筱利、骆和德民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉港商初字第57号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执104号之二十二 被执行人彭存生，男，住内蒙古包头市青山区。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院（2018）内7101刑初7号刑事判决书，已向被执行人彭存生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭存生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人彭存生在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币89.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌力吉图 二〇一九年五月二十四日 书记员 白  杨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1597号申请人：刘中华，男，1973年1月30日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人：漯河市鹤翔房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区公安街与受降路交叉口。法定代表人：刘跃卫，该公司总经理。被申请人：郑州市威仁实业有限公司，住所地郑州市冉屯路2号。法定代表人：杜增俊，该公司总经理。申请人刘中华起诉被申请人漯河市鹤翔房地产开发有限公司、郑州市威仁实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘中华于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河市鹤翔房地产开发有限公司、郑州市威仁实业有限公司银行存款人民22075900元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人刘中华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市鹤翔房地产开发有限公司、郑州市威仁实业有限公司银行存款人民币22075900元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月十七日书记员 扈冰冰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢482号 申请执行人裘玉珍根据（2017）浙1023民初784号民事判决书申请执行被执行人张和平为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张和平已向申请执行人裘玉珍履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年五月二十八日
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执675号申请执行人天津亿达科能环保节能科技发展有限公司与被执行人袁海瑞买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0181民初348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年5月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初348号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年五月三十一日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执5743号申请执行人：刘某某。被执行人：李某某。本院依据(2018)黑0102民初5419号民事调解书执行刘某某与李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的506095元。本院立案执行后，依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人有银行存款，本院将案款52000元交付至申请执行人指定账户。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘某某，申请执行人刘某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初5419号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年五月十七日书记员  赵弘毅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭荣孝，男，1954年5月4日出生，满族，农民,住辽宁省大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区榆树街道郑家社区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。郭荣孝因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案,不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭荣孝申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2012年4月11日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，郭荣孝于2012年4月11日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，郭荣孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭荣孝的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十八日法官助理刘冰书记员刘博
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1265号申请执行人：查磊，男，1985年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张建军，男，1985年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行查磊与张建军民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1196号民事调解书，依法向被执行人张建军发出执行通知书，责令被执行人张建军向申请执行人查磊支付执行款41083元，向本院缴纳执行费516元，以上共计41599元。另被执行人张建军还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张建军至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建军的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张建军应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张建军应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张建军共计人民币以41599元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年五月十三日书记员  冯宗霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光杰，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东泓泰恒瑞新材料有限公司。住所地：山东省肥城市汶阳镇。法定代表人：马殿民，董事长。委托诉讼代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华山，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚庆韦，男，1986年1月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。再审申请人王光杰、山东泓泰恒瑞新材料有限公司（以下简称恒瑞公司）因与被申请人杨华山、褚庆韦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王光杰申请再审请求，撤销原审判决，发回重审或改判驳回对王光杰的诉讼请求，判令褚庆韦承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、杨华山在2014年9月12日第一次起诉时的起诉状及2016年第二次起诉的起诉状及两次开庭的庭审笔录中，均承认其雇主是褚庆韦，褚庆韦还垫付医疗费用50000元，杨华山申请出庭的证人所亲自书写的书面证言也证实褚庆韦是杨华山的雇主，而原审判决却未认定该雇佣关系，判令褚庆韦承担赔偿责任，认定王光杰为雇主缺乏证据证明。2、原审判决未减去褚庆韦垫付的50000元医疗费，属认定数额及事实错误存在重复赔偿；3、本案应按农村居民纯收计算，原审按照城镇居民计算赔偿费用错误。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、杨华山一审庭审时已承认租赁合同、租赁证明等证据都是后来补办的，该租赁合同系伪造；2、杨华山申请出庭作证的两个证人的证人证言系伪造。（三）原审判决适用法律确有错误。本案应适用过错责任原则，原审判决适用无过错责任原则错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。恒瑞公司申请再审请求，撤销原审判决，改判驳回对恒瑞公司的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由杨华山承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、恒瑞公司与王光杰签订的是《承揽合同》，双方之间不存在建设工程施工合同关系，不能适用有关建筑法方面的法律法规处理本案，恒瑞公司将加工承揽业务交由王光杰并无过错，原审判决恒瑞公司承担连带责任，认定事实及适用法律错误；2、杨华山在2014年9月12日第一次起诉时，在2015年10月12日庭审笔录中明确陈述和认可杨华山与褚庆韦存在雇佣关系，而原审判决却未认定这一雇佣关系，也未判决褚庆韦承担赔偿责任，属认定事实错误；3、原审未认定杨华山存在过错，不承担责任属认定事实错误；4、原审判决认定杨华山经济损失的事实及数额错误：医疗费未减去褚庆韦垫付的50000元；护理费用、残疾赔偿金、误工费应农村居民人均纯收入计算；原审判令评残后护理费按20年计算一次性支付错误，应按年支付；精神抚慰金不应认定。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。杨华山申请出庭作证的两个证人的证人证言违背事实，属于虚假证据，不应采纳，原审按照城镇居民计算赔偿费用错误。（三）原审判决适用法律确有错误。本案不属于建设工程，不需要资质。原审没有将过错责任分担给杨华山错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人王光杰、恒瑞公司的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于雇用主体、合同性质、杨华山应否承担责任、是否存在重复赔偿、护理费、精神抚慰金、按农村还是城镇标准计算赔偿金、误工费等问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。王光杰、恒瑞公司称原审判决认定事实的主要证据是伪造的，亦未提交证据证明。综上，王光杰、恒瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王光杰、山东泓泰恒瑞新材料有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月六日书记员 于 卉
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初136号 原告：郭笃升，男，1957年8月8日出生，汉族，住商河县。 被告：周升林，男，1980年7月25日出生，汉族，住商河县。 原告郭笃升与被告周升林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭笃升到庭参加诉讼，被告周升林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭笃升提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款47万元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年前，被告周升林多次在我处购买面粉。2016年1月21日核账，被告周升林尚欠我面粉47万元，并于当日向我出具其亲手书写的欠条一份。经我多次催要，被告一直未偿还该欠款。 原告提供的证据：欠条一份。 被告周升林在本案审理期间未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告周升林因赊欠原告郭笃升面粉款47万元，为原告出具欠条一份，双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方式。被告至今未向原告支付上述面粉款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告周升林赊购原告郭笃升的面粉后为原告出具欠条一份，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。故原告请求被告支付所欠货款47万元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的利息，因原被告双方并未约定，本院自2019年1月8日原告向人民法院起诉之日起，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周升林于本判决生效之日起十日内支付原告郭笃升货款47万元及利息（以47万元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由被告周升林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞林静 二〇一九年五月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执203号之一申请执行人：毕玉顺，男，1970年10月22日出生，汉族，住商河县，被执行人：吴长城，男，1969年2月27日出生，汉族，住商河县，申请执行人毕玉顺与被执行人吴长城承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1246号民事判决书已经发生法律效力，毕玉顺向本院申请强制执行，本院于2019年01月16日向被执行人吴长城发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人吴长成所有的宝来牌小型汽车一辆（鲁Ａ×××××），未发现其他可供执行财产。本案标的额为3000元及利息，案件受理费25元，被执行人至今未给付。本院于2019年05月14日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年五月十七日书记员  王 镇
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢495号 申请执行人林秀凤，女，1967年5月18日出生，住玉环市。 被执行人蔡克林，男，1975年2月28日出生，住玉环市。 申请执行人林秀凤与被执行人蔡克林民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉调确字第416号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民撤1号原告：丹东顺发矿业资源发展有限公司，住所地:辽宁省丹东市滨江中路64号1402室。法定代表人：杨晓慧，经理。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被告：山东焦化企业集团实业有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2501室。法定代表人：付恩祥，经理。委托诉讼代理人：付春法，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：丹东羽丰经贸有限公司，住所地:辽宁省丹东市振兴区滨江中路130号太阳世纪广场2904室。法定代表人：陈世利，经理。原告丹东顺发矿业资源发展有限公司（以下简称顺发公司）诉被告山东焦化企业集团实业有限公司（以下简称焦化公司）、丹东羽丰经贸有限公司（以下简称羽丰公司）第三人撤销之诉一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。顺发公司委托诉讼代理人沈琳薇、焦化公司委托诉讼代理人付春法到庭参加了诉讼。羽丰公司经本院公告传唤，无正当理由而未到庭，本案依法缺席审理。顺发公司向本院提出诉讼请求：（一）撤销青岛海事法院（2016）鲁72民初1949号民事判决书第一项确认存放于蓬莱港公司新港堆煤场的2016年3月7日入港的“大峰1（DAEBONG1）”轮煤炭（提货单数量3622吨、过磅数量3616.9吨）所有权归属山东焦化企业集团实业有限公司；（二）判令被告承担本案诉讼费。事实和理由是：2016年2月25日顺发公司与朝鲜江山贸易会社签订《合同书》，约定顺发公司购买朝鲜江山贸易会社的朝鲜产无烟煤3700吨，船名DAEBONG1，到货港口蓬莱港，煤炭通过朝鲜昆华贸易会社办理出口。顺发公司委托羽丰公司办理通关手续，约定通关完毕后羽丰公司再将货权转移给顺发公司，羽丰公司因此取得提单。提货后，羽丰公司将该批煤炭出售给了焦化公司。2016年11月10日，在焦化公司诉羽丰公司所有权纠纷一案中，羽丰公司法定代表人在庭审中作出了虚假陈述，将顺发公司所有的煤炭表述为羽丰公司对该批货物拥有所有权。2016年12月14日，青岛海事法院对焦化公司诉羽丰公司所有权纠纷一案作出（2016）鲁72民初1949号民事判决，确认存放于蓬莱港公司新港堆煤场的2015年3月15日入港“黄金9（JINHUANG9）”轮煤炭（提单数量5728吨、过磅数量5764.78吨）、2015年3月26日入港的“布航（PUUN）”轮煤炭（提货单数量4800吨、过磅数量4736.48吨）、2015年4月9日入港的“永峰（YONGBONG）”轮煤炭（提货单数量3003吨、过磅数量2986.2吨）、2016年3月7日入港的“大峰1（DAEBONG1）”轮煤炭（提货单数量3622吨、过磅数量3616.9吨）所有权归属焦化公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的第三人，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据顺发公司提交的证据可以认定，2017年8月24日，顺发公司以羽丰公司为被告就涉案煤炭的所有权向丹东市振兴区人民法院（以下简称振兴区法院）提起诉讼并同时申请财产保全，振兴区法院于当日作出了财产保全裁定。次日，烟台港集团蓬莱港有限公司收到振兴区法院送达的财产保全裁定书及协助执行通知书，并于当日发送给振兴区法院《协助执行通知书（回执）》，注明青岛海事法院（2016）鲁72民初1949号民事判决书将涉案货物所有权判归焦化公司的事实。振兴区法院依据顺发公司的申请作出财产保全裁定并实施财产保全，必然在合理期间内向申请人顺发公司告知实施财产保全的结果。因此，顺发公司应当在烟台港集团蓬莱港有限公司于2017年8月25日在振兴区法院《协助执行通知书（回执）》上注明相关内容后较短时间内已得知（2016）鲁72民初1949号民事判决书将涉案货物所有权判归焦化公司的事实，其迟至2018年8月23日提起本案诉讼，显然已经超出了法律规定的六个月的期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款、第二百零八条第三款之规定，对第三人提起的撤销之诉，人民法院经审查不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：驳回丹东顺发矿业资源发展有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告丹东顺发矿业资源发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交六份副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于喜富人民陪审员  张方生人民陪审员  王振琴二〇一九年五月九日书 记 员  王 诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3265号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李东华，男，1968年4月14日出生，汉族，住所云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李东华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38520元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额28085.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28085.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李东华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28085.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告李东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终986号上诉人(原审被告)：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡花园商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓瑞琼，女，1987年8月13日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：谢熏娜，广东圹埌律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人邓瑞琼房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费872元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取436元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年五月十七日书记员  隋 越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307破申10号申请人：刘爱明，男，汉族，1968年10月19日出生，身份证地址：湖南省汉寿县，被申请人：深圳宝为科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖平新大道捷威工业城二期2号厂房首层（G04229-66），统一社会信用代码：914403007904940086。法定代表人：**江。经申请人刘爱明同意，本院于2019年3月26日作出（2019）粤0307执467号决定书，以被申请人深圳宝为科技股份有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，决定将深圳宝为科技股份有限公司移送进行破产清算。本院查明，刘爱明与深圳宝为科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月15日作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2471号仲裁调解书已发生法律效力，刘爱明与深圳宝为科技股份有限公司在平等、自愿的基础上达成以下调解协议：深圳宝为科技股份有限公司同意于2018年12月31日之前通过银行转账的方式一次性支付刘爱明2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资12124.64元。因深圳宝为科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘爱明向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）粤0307执467号。执行过程中，本院查明被申请人深圳宝为科技股份有限公司有如下财产：1、被申请人名下有银行存款380000余元；2、被申请人留存于原经营场所的机器设备一批（未评估）；3、被申请人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车两辆及车牌号为粤Ｂ×××××的大型汽车一辆（未评估）。截至2019年3月26日，本院查明被申请人有如下债务：本院已受理以被申请人为被执行人的案件240宗，申请执行标的总额7515751.27元；已受理以被申请人为被告的案件1宗，诉讼标的总额1780269.02元。被申请人深圳宝为科技股份有限公司成立于2006年7月10日，注册资本为2280万元，法定代表人**江，公司现已停产停业。本院认为，申请人刘爱明系被申请人深圳宝为科技股份有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人刘爱明对被申请人深圳宝为科技股份有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 马 龙审判员 郭丹子审判员 曾 纯二〇一九年五月九日书记员 张 慧
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初413号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：周月勇，男，1987年4月10日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周月勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告周月勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款17172.72元（其中代偿本金16776.78元、代偿逾期利息395.94元）；2、判决被告向原告支付逾期保费1903.68元;3、判决被告向原告支付违约金（以19076.4元为基数，按照日千分之一，自2016年3月7日起计算至被告付清之日止）;4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2014年6月16日，被告周月勇与中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称光大东营分行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大东营分行向被告提供贷款3万元，贷款期限自2014年6月16日至2017年6月16日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即光大东营分行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年3月7日，原告按照保险合同的约定向光大东营分行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。 原告提供的证据： 证据1.个人贷款合同一份； 证据2.贷款借据(第二联)一份； 证据3.平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告周月勇在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年6月16日，原告平安保险公司与被告周月勇签订编号为136949926********的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在光大东营分行的贷款提供保证保险，保险金额35670元，每月保险费金额525元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人光大东营分行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年6月16日，被告周月勇与光大东营分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定光大东营分行向被告提供贷款3万元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2014年6月16日，光大东营分行依约向被告发放贷款3万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2016年3月7日，原告代被告向光大东营分行代偿全部款项17172.72元，其中代偿本金16776.78元、代偿逾期利息395.94元。被告尚欠原告保费1903.68元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告周月勇为向光大东营分行贷款3万元，在原告平安保险公司处投保了“个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向光大东营分行偿还借款本金、利息共计17172.72元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费1903.68元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周月勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金16776.78元、代偿逾期利息395.94元，共计17172.72元； 二、被告周月勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1903.68元； 三、被告周月勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以19076.4元为基数，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276.92元，由被告周月勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李玉华 二〇一九年五月二十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执645号 被执行人李锦生、蔡和卿： 汕头市金平区人民法院民事审判第三庭移送执行李锦生、蔡和卿缴交案件受理费一案，申请执行标的为案件受理费3900元。经本院立案执行，现已执行到位3900元。至此，汕头市金平区人民法院民事审判第三庭移送执行的（2018）粤0511民初233号案件的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3094号 原告：张传广，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张晓星（特别授权代理），山东鲁公律师事务所律师。 被告：刘登军，男，1974年9月17日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：柳士兰，女，1973年5月10日出生，汉族，无业，住济南市。 原告张传广与被告刘登军、柳士兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告张传广的委托诉讼代理人张晓星到庭参加诉讼，被告刘登军、柳士兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张传广向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款50000元及利息（利息计算方式以50000元为基数，自2019年4月4日计算至本息付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，刘登军系济南农商银行窝铺分理处工作人员。2017年5月20日，原告到济南农商银行窝铺分理处存钱时，刘登军称有好的理财项目，借用原告50000元款项。原告同意后当日向其妻子柳士兰转账57000元（7000元已经归还），被告刘登军给原告出具50000元借条，后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。 刘登军未作答辩。 柳士兰未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：刘登军和柳士兰系夫妻关系。张传广与刘登军系朋友关系。2017年5月20日，刘登军向张传广书写借条一份，内容为：“今借到伍万元（50000.00），刘登军。2017年5月20号。”同日，张传广通过其济南农商行窝铺分理处账户向柳士兰账户转账57000元。其中7000元刘登军已经向张传广偿还。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，刘登军向张传广出具了借条，张传广向刘登军配偶柳士兰交付借款后，张传广与刘登军之间形成了合法的债权债务关系。在经张传广催要后，刘登军拖延不付的行为是错误的，应对本次案件的形成负全部责任。因此，本院对张传广要求刘登军偿还借款本金的诉讼请求予以支持。张传广与刘登军在借条中未约定利息，现张传广主张自起诉之日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 柳士兰与刘登军系夫妻关系，该笔借款由张传广转账至柳士兰账户，可以证明柳士兰对该笔借款知情。因此，本院对张传广要求柳士兰承担共同还款责任的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘登军、柳士兰向张传广偿还借款本金50000元。 二、刘登军、柳士兰向张传广支付自2019年4月4日起至实际付清之日止的借款利息，利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 上述给付，限刘登军、柳士兰于本判决书生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由刘登军、柳士兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年五月二十日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1271号原告:中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码:91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：张某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：赵玉生，甘肃省玉门市人。被告：白东林，甘肃省玉门市人。被告：白东荣，甘肃省玉门市人。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告赵某、白某1、白某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司玉门支行撤回起诉处理。审判员 谢卫莉 二〇一九年五月二十日书记员 杨旭炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7512号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初644号之一原告：吴易峰，男，1994年4月20日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：肇庆十年电子商务有限公司，住所地：广宁县南街镇南东三路103号万丰现代城A区中心商场二层02、03商铺。法定代表人：王战铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。原告吴易峰与被告肇庆十年电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿金2,785.20元；二、判令被告向原告支付拖欠的工资7,410.20元；三、判令被告向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额13,926元。事实和理由：2017年8月，原告入职被告单位工作，工作岗位为房屋销售员，工作地点为连州国际大酒店一楼“学府雅苑”销售中心，月平均工资为2,785.20元。在职期间，被告一直未与原告订立书面劳动合同，也未给原告购买社保。2018年12月25日，被告将管理人员撤离销售中心，但未与原告结算劳动报酬也未对原告工作进行新的安排。2019年1月21日，被告给原告发放了2018年12月工资2,000元后通知原告不用再回去上班。2019年1月26日，被告打电话给购房客户，称原告已经不是其员工。被告的上述行为属于单方解除劳动合同关系，被告单方解除劳动合同关系、拖欠劳动报酬的行为违法。2019年2月27日，原告向连州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，并在2019年3月24日（在举证期限内）提交增加、变更仲裁请求的书面申请，连州市劳动人事争议仲裁委员会以原告在举证期限届满后提出增加、变更仲裁请求为由，通知原告不予受理。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，明确了劳动争议纠纷应当经劳动仲裁程序的前置处理，人民法院不得直接受理。本案原告的主张基于劳动关系，本案属于劳动争议纠纷。连州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月28日以连劳人仲案字〔2019〕19号立案受理原告提起的劳动仲裁申请；尔后，原告增加、变更仲裁请求申请，连州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月26日以原告在举证期限届满后提出请求为由，向原告发出连劳人仲不字〔2019〕7号《不予受理通知书》，并已告知原告可就其增加、变更仲裁请求申请的部分另案提出仲裁申请。原告就本案争议于2019年4月10日提起诉讼时，连劳人仲案字〔2019〕19号仲裁案件的仲裁程序尚未终结，原告也未就增加、变更的仲裁请求另案提出仲裁申请。基于原告就本案争议未经仲裁程序处理，不符合法院受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴易峰的起诉。案件受理费5元，退还原告吴易峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  熊兴二〇一九年五月三十日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37906号原告广东南方银视广告有限公司，住所广州市越秀区东风中路515号东照大厦2501房。法定代表人张根良。委托代理人朱志峰、刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告卜祥建，男，1985年10月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人许喜春，广东广信君达律师事务所律师。原告广东南方银视广告有限公司（下称银视公司）诉被告卜祥建劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告银视公司诉称,仲裁认定的工资标准与证据不符，且被告年休假已休，被告解除劳动合同前未与原告沟通协商、存在瑕疵，故请求法院判令原告无需支付工资32679元、年休假工资1948元、经济补偿金93439.85元。被告卜祥建辩称同意仲裁裁决。经审理查明，银视公司，2011年1月30日成立，系有限责任公司（法人独资），股东广东南方银视网络传媒有限公司。卜祥建2011年7月1日入职广东南方银视网络传媒有限公司，后调入银视公司工作，工作年限亦合并计算为银视公司的工作年限。卜祥建与银视公司曾签订自2015年12月1日起的无固定期限劳动合同，并约定工作内容经理、标准工时制、基本工资5100元／月。2018年5月25日卜祥建向银视公司快递了《被迫解除劳动关系通知书》，显示解除原因：未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件。2018年6月7日卜祥建以银视公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2018年9月21日作出《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系于2018年5月31日解除；银视公司支付卜祥建2018年3月1日至2018年5月31日工资32679元、2018年1月1日至2018年5月31日年休假工资1948元、经济补偿金93439.85元；驳回卜祥建的其余请求。诉讼中经双方当事人核对卜祥建银行流水后确认：卜祥建2017年月平均实发11123.79元，2018年3月1日至2018年5月31日合计实发800元。但银视公司认为：月实发数额11123.79元中应剔除绩效工资、住房补贴，这些均不属于工资。卜祥建则认为：月应发数额包括实发11123.79元、税费、社保等，经我方推算月应发数额为13348.55元;另社保确认已缴交至2018年5月。本院认为，对于月平均工资数额。一方面，工资发放情况应由单位举证证明，且本院已限期原告提交证据，但至今原告未举证应承担不利后果。另一方面，绩效工资、住房补贴亦属劳动报酬的一部分，对原告认为应予以扣除的意见本院不予采纳；而税费、社保均属收入的再分配亦应计入经济补偿金计算基数，故本院采纳被告的主张并认定月平均工资应发为13348.55元、实发为11123.79元。对于原告的各项请求。其一，社保已经缴纳，工资差额应以实发工资为基数，故被告2018年3月1日至2018年5月31日实发工资差额为32571.37元（11123.79元×3个月－800元）。其二，原告未能举证证明被告年假已休应承担不利后果，而2018年1月1日至2018年5月31日对应的可休年假天数为2天，2018年度年休假工资为2454.91元（13348.55元÷21.75天×2天×200%），但被告仅主张1948元本院予以照准。其三，原告确有长期拖欠工资，被告解除劳动关系有理有据并依法应获得经济补偿金，以应发工资为基数计算得经济补偿金为93439.85元（13348.55元×7个月）。其四，另劳动关系的解除时间，当事人均无异议本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认卜祥建与广东南方银视广告有限公司的劳动关系于2018年5月31日解除。二、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付卜祥建2018年3月1日至2018年5月31日实发工资差额32571.37元。三、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付卜祥建2018年年休假工资1948元。四、广东南方银视广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付卜祥建经济补偿金93439.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东南方银视广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  向平平人民陪审员  廖凤若二〇一九年五月十六日法官助理贺远法庭记录索妮娅
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初593号原告：钟坚伟，男，1942年9月6日出生，汉族，户籍地址：吴川市，住吴川市。被告：吴永辉,男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地址：吴川市,住吴川市，原告钟坚伟与被告吴永辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟坚伟到庭参加诉讼，被告吴永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟坚伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴永辉归还借款伍万元及被告每月1000元利息（从2018年11月4日起至还清借款之日止，利息为4133元）；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2018年11月4日，被告因欠缺资金，向原告借款伍万元，被告原定一个月满数归还，后直拖到2018年12月3日止，被告无钱归还，原告急催被告于2018年12月23日立下借据交原告收执。借款后，被告至今一分钱未归还。经原告多次追收无果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告吴永辉不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2017年8月6日，被告向原告借到现金100000元并立下《借据》给原告收执。《借据》内容为：“今借到钟坚伟现金人民币壹拾万元正（￥100000.-）借款为叁个月（即从二〇一七年八月六日起至二〇一七年十一月六日止），到期足数归还。口讲无凭，特立此据。借款人：吴永辉2017年8月6日”。原告在庭审中自认，被告于2018年11月4日已向原告归还借款本金50000元，经多次追讨，吴永辉于2018年12月23日在原来的《借据》上注明“经双方研究同意，以上借款分两期归还，第一期已于2018年11月4日归还借款伍万元，尚欠借款伍万元正，定于2019年1月30日前足额归还。如不按期按数归还。吴永辉愿意接受钟坚伟通过任何法律途径处理。（尚欠借款伍万元正￥50000）借款人：吴永辉2018年12月23日”。借款逾期后，经原告多次追讨，尚欠的伍万元本金被告至今未还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告吴永辉向原告借款100000元并立下借据给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。现原告起诉要求被告吴永辉归还尚欠的50000元借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121.“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原、被告之间的借款已逾期，被告吴永辉应当将上述借款归还给原告。原告请求被告支付每月利息1000元（从2018年11月4日起至还清借款之日止），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院仅支持自逾期之日起至还清借款本息之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告吴永辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟坚伟偿还借款本金50000元和利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月1日起计付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币576.66元，由被告吴永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一九年五月二十三日书记员 黄诗颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1169号原告：杨某，男，1979年8月23日出生，汉族，淮阴工学院教师，住淮安市清江浦区。被告：金某，女，1975年3月10日出生，汉族，淮安市建筑工程管理局工作人员，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金芳（系被告姐姐），女，1969年2月16日出生，汉族，淮安市住房公积金管理中心工作人员，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。原告杨某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(本页无正文。)审 判 长  杨汉伟人民陪审员  卢正慧人民陪审员  赵秋菊二〇一九年五月九日法官 助理  孙玉玲书 记 员  刘 曦
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2665号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人李万，行长。委托诉讼代理人黎勇、陶琼，重庆江晟律师事务所律师。被告宁德宏，男，1975年2月25日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被执行人宁德宏借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初1433号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经过网络“总对总”、“点对点”进行财产查控，未发现被执行人有财产可供执行，另被执行人宁德宏暂下落不明，无法联系，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行也未能提供被执行人宁德宏其他财产及人身线索，本院将相关情况告知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行同意本案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2665号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年五月二十七日书记员  杜明海
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7111号原告：张小秋，女，1970年11月25日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张井申，上海市公民律师事务所律师。被告：上海百川连接器有限公司，住所地上海松江莘莘学子创业园(松江车墩镇车新公路XXX号)。原告张小秋与被告上海百川连接器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。审理中，原告向本院提出，上海百川连接器有限公司破产清算组已认可原告的债权，故申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小秋撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  樊云开二〇一九年五月三十日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4401号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨德庆，男，1989年2月15日出生，汉族，住所山东省费县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨德庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35002元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额13605.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13605.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨德庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13605.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告杨德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  敖凤兰二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖文君