鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初6387号 原告陈某，现住河北省献县。身份证号×××。 委托代理人马某，河北有界律师事务所律师。 被告河南林九建设工程有限公司。 住所：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：郝某。 统一社会信用代码XXXXX。 委托代理人杜某，内蒙古旭隆律师事务所律师。 被告魏某，现住甘肃省景泰县。身份证号码×××。 原告陈某诉被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）、魏某租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马某，被告林九公司的委托代理人杜某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年7月5日与被告下属的蒙汇时代广场项目部签订了《建筑器材租赁合同》一份，合同对租赁物的日租金、租金的支付方式、租赁物价值、违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，原告向被告承建的鄂尔多斯市蒙汇时代广场项目工地提供了租赁物，截止2018年8月19日被告尚欠原告租金182723.14元，被告未按约支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任，因合同约定的违约责任过高，原告只请求4万元违约金。在被告处尚有钢管16007米、扣件15360套、0.3米立杆862根、油托2150根、木架板165块未退还原告，原告要求一并退还或者折价赔偿434345元。另外原告垫付运费5600元、被告尚欠原告安全网款4050元、步步紧货款2400元未付，因林九公司蒙汇时代广场项目部不具备法人资格，故请求林九公司作为被告承担责任。故诉至人民法院，请求：1、依法解除原告与被告的租赁合同关系；2、判令被告支付原告租金182723.14元，并自2018年8月16日起按照日租金336.22元支付至租赁物退清之日止；3、判令被告支付原告违约金4万元；4、判令被告返还原告未退租赁物钢管16007米，扣件15360套，0.3米立杆862根、油托2150根、木架板165块或折价赔偿434345元；5、判令被告支付原告运费5600元、支付安全网货款4050元、支付步步紧货款2400元，以上诉讼请求共计669118.14元；6、本案诉讼费用由被告承担。 被告林九公司辩称，1、合同是无效合同；2、需要核对后确认租金；3、因为是无效合同，不存在违约金的问题；4、因为原告搬迁，导致无法归还租赁物，租期延长，所以不应该支付。 被告魏某辨称：1、租金的数额有异议；2、不存在违约情况，不承担违约金；3、返还租赁物数量有异议，没有那么多；4、核对数量后可以返还；5、核实清楚后愿意承担。 针对其诉讼请求，原告提交以下证据； 证据一、《建筑器材租赁合同》一份，证明原被告签订租赁合同的事实，合同约定了租金单价、租赁物原值及租金给付等。 证据二，《发料单》20张、《出库单》2张，证明原告为被告提供了租赁物（其中钢管16007米、扣件15360套、0.3米立杆862根、油托（丝杠）2150根、木架板165块）；被告购买原告安全网，价值4050元，步步紧货款2400元。 证据三，《租金结算清单》3张，证明结合证据一、二，计算至2018年8月19日被告尚欠原告租金182723.14元。 证据四、通话录音一份（原告与程志栋的通话录音）证明赵斐（又名赵兴平）是林九公司的项目经理，谢金全是魏某的工作人员。 被告林九公司质证意见：1、对证据一的真实性及证明问题不认可，合同是无效合同，我公司授权魏某刻的章子，合同上签字不是魏某本人签字，是承包魏某工程的人签的，魏某本人不清楚，不是魏某本人真实意思，所以合同是无效的；2、对证据二，凡是签字是袁星签字的标有林九公司的我公司承认，其他人签字不认可；3、对证据三不认可，是原告方单方面自己计算的；4、不清楚是与程志栋的通话录音。 被告魏某的质证意见：1、对证据一不认可，我是项目部负责人，没有授权给程志栋让他签合同，所以不认可；2、对证据二，只认可袁星签的，其他人签字的不认可；程志栋是承包我工程的水电工，不是我的管理人员；赵斐真实名字叫赵兴平，是我项目部的管理人员，但是没有权利收取材料；谢金全是谁我不清楚，不认识这个人；3、通话录音听不出是程志栋的通话录音，赵兴平（赵斐）是我的项目经理。 经审查，关于证据一，乙方处加盖河南林九建设工程有限公司蒙汇时代广场项目部的公章，客观、真实，本庭对其真实性予以采信； 关于证据二，被告对其中袁星签字部分认可，本庭对该部分的真实性予以认可；另，被告魏某认可赵斐系项目部管理人员；同时，程志栋为《建筑器材租赁合同》签署人员，故对该二人签署《发料单》的真实性予以认可；关于谢金全于2016年7月18日签署的《发料单》，因在案证据不能证实谢金全的身份，故对该张《发料单》的真实性及关联性均不予采信。 关于证据三，因其为原告自行制作、且被告对此不予认可，本庭对其真实性不予采信； 关于证据四，因无其他证据佐证，故对其真实性不予采信。 针对其答辩，被告林九公司向法庭提交如下证据： 证据一，《庆泰公司与实际施工人对接材料》（复印件）一份、《协议书》一份，证明蒙汇时代广场E座建设项目系阿拉善盟庆泰实业有限公司开发建设，前期主体结构是由魏某挂靠重庆力冠建设集团有限公司宁夏分公司实际投资建设，魏某是工程的实际施工人，因此以重庆力冠建设集团有限公司宁夏分公司名义租赁的部分与河南林九公司无关。 证据二，《补充协议》（复印件）一份、《协议书》（复印件；魏某与庆泰公司）一份，证明2017年7月6日因开发商阿拉善盟庆泰实业有限公司不能按期支付实际施工人魏某的施工款，双方解除施工合同，按照开发商的指定将工程移交给陆小月、刘春艳，并进行结算和分别移交，此后实际施工人魏某撤场，由魏某与开发商结算工程款，林九公司既未投资也未取得实际利益。 原告的质证意见:1、对证据一真实性不认可，与本案没有关系，根据合同第九条，之前的租赁费应当由第一被告承担；2、对证据二不认可，我方不清楚。 被告魏某的质证意见：对证据一、证据二的真实性及证明问题均认可。 经审查，林九公司所举证据均由魏某签署，魏某对上述证据的真实性均认可，本庭对其真实性予以采信。 针对其答辩，被告魏某向法庭提交如下证据： 证据一、《发料单》10张，证明我只认可袁星签字的发料单，其他人签字的不认可； 证据二、《水暖电补充协议》一份，证明程志栋从魏某处承包了工程，并不是项目部的工作人员。 原告的质证意见：1、对证据一的真实性认可，但只是单据中一部分，共计22张；2、对证据二的真实性不认可，根据我方提供的租赁合同，程志栋是租赁合同的签订人。 被告林九公司的质证意见：认可。 经审查，原告对被告魏某所举证据一的真实性予以认可，本庭对其真实性予以采信； 关于证据二，甲方处加盖河南林九建设工程有限公司蒙汇时代广场项目部的公章，客观、真实，本庭对其真实性予以采信。 经审理查明，2016年7月5日，原告陈某（甲方）与河南林九建设工程有限公司蒙汇时代广场项目部（乙方；以下简称林九公司蒙汇项目部）签订《建筑器材租赁合同》，第二条约定，租用甲方建筑器材，乙方自提、自退、装由甲方负责，卸由乙方负责；第四条约定：乙方退还租赁器材时，甲方有专人验收，乙方要按甲方的要求按规格、型号、码放整齐（以提货单据型号为准，材料明细表附后）；第五条租金结算第（1）项约定：租金计费自提货之日起到退货之日止，按日计算；第（2）项约定：承租人每租用期满，年终结算租金；第（3）项约定：冬季报停，报停时间最早不得低于国家报停时间每年的十一月十五日，报停终止为下一年的四月十日，如因工程需要，冬季延长施工，双方可以在协商；第六条约定：器材丢失或损坏的照收租费，并按原价格赔偿；第七条约定：甲乙双方应共同遵守合同，如乙方不按合同履行时，甲方有权收回租赁器材并解除合同；第九条约定：原重庆力冠建设集团有限公司宁夏分公司收料员，袁星所签单与本合同具有同等效力。《建筑器材租赁合同》甲方处由陈某签字，乙方处加盖林九公司蒙汇项目部公章，并由程志栋在代理人处签字，另载明“收料员袁星”。《建筑器材租赁合同》中《钢管、扣件、U型卡租赁明细表》载明“钢管原值20元/米、日租金0.008元/天一个；扣件原值6元/套、0.005元/天一个；顶丝原值24元/根、0.03元/天一个；脚手板原值90元/块、0.2元/天一个”。 另查明，被告魏某挂靠被告河南林九公司的资质进行施工，魏某系林九公司蒙汇项目部负责人。 再查明，案涉租赁物由陈某拉运至林九公司蒙汇项目部工地，其中袁星签署的10张《发料单》如下： 1、2016年4月22日，规格6米钢管150根、十字扣件1600个、对接扣件120个； 2、2016年4月22日，规格6米钢管150根、十字扣件1600个； 3、2016年4月28日，对接扣件520个、转向扣件520个、4米规格木板45块； 4、2016年4月28日，4米规格木架板120块； 5、2016年5月19日，十字扣件320个、接头扣件80个、顶丝150根； 6、2016年7月6日，十字扣件5000个； 7、2016年7月6日，规格3米钢管466根； 8、2016年7月6日，规格1.5米钢管1000根； 9、2016年7月7日，规格4米钢管200根、顶丝500根； 10、2016年7月7日，规格2.5米钢管300根、顶丝500根、接头扣件300套。以上均标注“未付运费”。 赵斐（系林九公司蒙汇项目部的项目经理）签署的6张《发料单》如下： 1、2016年7月17日，规格3米钢管400根、规格1米钢管150根； 2、2016年7月17日，规格6米钢管160根、规格1米钢管200根； 3、2016年8月6日，十字扣件5000个； 4、2016年8月6日，规格3米钢管328根、连接扣件300个； 5、2016年8月7日，规格3.5米钢管100根、顶丝1000根； 6、2016年8月7日，规格4米钢管100根、规格3米钢管250根。以上均标注“未付运费”。 程志栋（《建筑器材租赁合同》中林九公司蒙汇项目部的代理人）签署的3张《发料单》如下： 1、2016年7月17日，规格6米钢管170根、规格0.3米短管862根（日租金0.03元/根；备注:“立杆“）； 2、2016年7月18日，规格6米钢管170根、规格2.5米钢管150根； 3、2016年7月19日，规格3米钢管150根、规格2.5米钢管200根、规格1米钢管250根。以上均标注“未付运费”。 上述租赁器材运费为每车330元，林九公司蒙汇项目部已支付陈某运费1000元。 此外，袁星签署的2张《出库单》如下： 1、2016年5月27日，步步紧1000根，金额2400元； 2、2016年7月8日，绿网300片，金额3900元；运费150元，合计4050元。 还查明，庭审中，被告魏某称“按照其提供的《发料单》，确认租赁物后可以返还”，法庭告知被告于2019年5月12日前返还租赁物，截止5月12日，被告尚未返还原告陈某任何租赁物。 又查明，庭审中，陈某称“2017年5月份前，其居住于东胜区，后搬到河北；其变更了手机号且没有通知被告魏某”；被告魏某称“2017年9月30日，其撤离案涉项目，没有联系上陈某，租赁物是原告自己送来的，不清楚原告场子在哪”。 本院认为，关于本案租赁合同相对方问题，林九公司蒙汇项目部与陈某签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故该协议真实、有效；林九公司蒙汇项目部作为林九公司的项目部，并不具有独立的法人资格，其对外实施的民事活动应由林九公司承担，故林九公司系案涉合同的相对方，应由林九公司向作为出租人的陈某履行支付租金及返还租赁物的合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案中，魏某挂靠林九公司的资质进行施工，系项目部负责人，且案涉租赁物均由魏某实际承租并使用，故魏某应与林九公司共同向陈某履行合同义务。 关于案涉合同是否应当解除问题，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，本案中，双方并未约定租赁期间，故双方之间的租赁合同为不定期租赁合同，双方均有权解除租赁合同；另据魏某称“2017年9月30日，其撤离案涉项目，无法联系陈某”，表明魏某于2017年9月30日撤场时亦欲终止双方的租赁合同，故对原告诉请解除合同的请求予以支持。 关于被告欠付租金数额问题，首先，关于被告承租租赁物数量问题，因二被告均认可袁星签署的《发料单》为其承租，且《建筑器材租赁合同》第九条约定“原重庆力冠建设集团有限公司宁夏分公司收料员，袁星所签单与本合同具有同等效力”,故袁星所签署《发料单》中载明的租赁物为林九公司蒙汇项目部承租；赵斐系林九公司蒙汇项目部管理人员，故其签署的《发料单》中载明的租赁物为林九公司蒙汇项目部承租；关于程志栋签署《发料单》问题，因程志栋作为林九公司蒙汇项目部的代理人与陈某签署《建筑器材租赁合同》，其亦有权签署《发料单》，故程志栋签署的《发料单》为林九公司蒙汇项目部承租；关于谢金全签署的《发料单》问题，因在案证据不能证明谢金全系项目部人员或具备签署《发料单》的权利，故对于谢金全签署的《发料单》不应由林九公司蒙汇项目部承担。其次，关于租赁期间问题，袁星、赵斐、程志栋签署的《发料单》均载明了接收租赁物的具体日期，故租赁期间分别从上述人员签署《发料单》之日起计算；另，案涉租赁物均由原告运送至项目部，原告于2017年5月从东胜区搬离至河北省，其在变更手机号码后并未通知被告魏某，且在案证据亦不能证明原告搬离时告知被告魏某返还租赁物的地点及接收人，致使魏某于2017年9月30日撤离项目部时无法联系原告及退还租赁物，故租赁期间应截止至2017年9月30日；同时，《建筑器材租赁合同》第五条第（3）项约定“冬季报停，报停时间最早不得低于国家报停时间每年的十一月十五日，报停终止为下一年的四月十日”，故对于2016年11月15日至2017年4月10日属于合同约定的冬季报停期，该期间应从租赁期间内予以扣除。 综上，案涉租赁期间从袁星、赵斐、程志栋签署《发料单》之日起至2017年9月30日止，根据《建筑器材租赁合同》约定的租金明细，二被告尚欠原告案涉租金99267元。 关于案涉租赁物能否返还及折价问题，案涉《建筑器材租赁合同》解除后，二被告应当返还承租的租赁物。二被告认可袁星签署的10张《发料单》为其承租，庭审中，法庭告知被告于2019年5月12日前返还，但截止该日期，被告并未返还该部分租赁物，故本院认为该部分租赁物已不具备返还条件；对于赵斐、程志栋签署的9张《发料单》，在案证据证明为林九公司蒙汇项目部承租，但二被告均不认可为其承租，故本院认为该部分租赁物亦不具备返还条件，因此，在案涉19张《发料单》对应的租赁物均不具备返还条件的情形下，二被告应向原告折价赔偿；另，《建筑器材租赁合同》第六条约定“器材丢失或损坏的照收租费，并按原价格赔偿”，且合同约定了租赁物的原价值，故案涉租赁物的折价款应为455750元（因原告放弃对程志栋于2016年7月17日签署《发料单》中“规格0.3米短管862根”的折价，此折价款中不包括该部分）；又因原告主张折价款为434345元，本院对原告折价款434345元的请求予以支持。 关于被告欠付运费及其他货款问题，《建筑器材租赁合同》约定“乙方自提、自退”，案涉租赁物由原告运送至项目部，且《发料单》均标注“未付运费”，故运费应由被告承担。结合魏某认可“共计10车，每车运费为330元”；同时，魏某亦认可袁星签署的10张《发料单》，故本院认为每张《发料单》对应一车拉运费，案涉19张《发料单》即产生19车运费，共计6270元运费，核减被告已支付运费1000元，尚欠5270元运费应予支付。关于欠付其他货款问题，袁星分别于2016年5月27日签署《出库单》，载明“步步紧1000根，金额2400元”；于2016年7月8日签署《出库单》，载明“绿网300片，金额3900元；运费150元，合计4050元”,且被告魏某对欠付陈某安全网货款4050元、步步紧货款2400元亦予以认可，故二被告应当支付陈某安全网货款4050元、步步紧货款2400元。 关于原告诉请的违约金，因其并未提交给其造成损失的相关证据，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈某与河南林九建设工程有限公司蒙汇时代广场项目部于2016年7月5日签订的《建筑器材租赁合同》； 二、被告河南林九建设工程有限公司、魏某自本判决生效之日共同向原告陈某支付租金99267元； 三、被告河南林九建设工程有限公司、魏某自本判决生效之日共同向原告陈某支付钢管、扣件、顶丝、脚手板的折价款434345元； 四、被告河南林九建设工程有限公司、魏某自本判决生效之日共同向原告陈某支付安全网货款4050元、步步紧货款2400元及运费5270元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10492元，其中1292元由原告负担，9200元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 增格嘎力布 审 判 员 韩   蛟 人民陪审员 王   慧 二〇一九年五月三十日 书 记 员 齐   雄 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。