上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）沪7101行初140号 原告王兆兰，女，1962年9月18日出生，汉族，住上海市。 委托代理人董玮杰，上海汇创律师事务所律师。 被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。 法定代表人张清。 委托代理人李伟东。 委托代理人杨恺。 被告上海市公安局，住所地上海市。 法定代表人龚道安。 委托代理人任重远。 第三人赵勇，男，1955年2月8日出生，汉族，住上海市。 原告王兆兰不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)作出的不予行政处罚决定书以及上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月22日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因第三人赵勇与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告王兆兰的委托代理人董玮杰、被告虹口公安分局的委托代理人李伟东、杨恺、被告市公安局的委托代理人任重远到庭参加诉讼。第三人赵勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告虹口公安分局于2018年8月31日作出虹公(欧)不罚决字[2018]100154号不予行政处罚决定书(以下简称被诉不予行政处罚决定书)，认定：2018年5月24日上午10时许，因嫌疑人赵勇与报警人王兆兰的历史住房纠纷，嫌疑人赵勇喊上其5个亲属及两名搬运工人至大连西路XXX弄XXX号XXX室，将房屋内的东西搬走,并将报警人王兆兰赶出大连西路XXX弄XXX号XXX室。后报警人王兆兰至派出所报警人称赵勇等人打砸搬走其家中物品。民警后根据调查,发现赵勇仅是将大连西路XXX弄XXX号XXX室内的物品搬运至另一处所,并无打砸物品的行为。被告虹口公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第二项之规定，决定对赵勇不予行政处罚。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2018年10月17日作出(2018)沪公法复决字第341号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定书)，维持被告虹口公安分局所作的不予行政处罚决定。 原告王兆兰诉称，2018年5月24日,第三人赵勇带领一名律师及其前妻、前妻的妹妹、儿子/儿媳、朋友、有黑社会性质的社会人员共计11人，砸开房门冲入其大连西路XXX弄XXX号XXX室家中，分工明确，其中4个人抢走原告手机不让报警,分别抓住原告及其女儿不让反抗，有人负责砸坏刚刚修复的卫生间,有人拆掉窗户,有人掳掠家中的财物,甚至连原告及其女儿的衣服也被席卷一空。原告在第三人赵勇等人砸门时就已报警,民警到场后,第三人赵勇等人才归还了手机，但是家中已经一片狼藉、财物损失殆尽。被告虹口公安分局下属欧阳路派出所(以下简称欧阳路派出所)在当天接报后,并没有在第一时间控制第三人赵勇等人，而是事过一周以后才找到第三人赵勇做笔录；对原告被抢走的财物也没有估价、甚至没有追回，被告虹口公安分局直到2018年9月7日才作出被诉不予行政处罚决定书。由于家中无任何生活用品,生活设施也遭彻底破坏，原告只能住在旅社，而被告对侵犯公民人身权财产权的案件，没有第一时间控制嫌疑人、追回被抢财物，对到场的嫌疑人人数及被抢财物也没有查实。原告认为，被告对第三人赵勇作出的被诉不予行政处罚的决定系违法，侵犯了原告的合法权益，上海市公安局作出的被诉复议决定书也系敷衍了事，故诉请1、撤销被告虹口分局于2018年8月31日作出的被诉不予行政处罚决定书；2、撤销被告市公安局于2018年10月17日作出的被诉复议决定书。 被告虹口公安分局辩称，其所作的被诉不予行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称，其于2018年9月13日依法受理原告的复议申请，于同年10月17日作出被诉复议决定书并向原告送达。被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律准确、符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年5月24日上午10时左右，第三人赵勇等多人至本市大连西路XXX弄XXX号XXX室，将屋内的相关物品搬离，居住在内的原告遂报警。被告虹口公安分局下属欧阳路派出所民警接报后至现场处理，于当日对原告进行了询问，并于次日受案登记。在案件调查过程中，因案件涉及人员较多，案情复杂，欧阳路派出所经被告虹口公安分局审批于2018年6月23日依法延长办案期限三十日。经过传唤、询问原告及第三人等其他相关人员，并至有关处所查看取证后，被告虹口公安分局认为第三人赵勇与原告王兆兰有历史住房纠纷，第三人赵勇仅是将大连西路XXX弄XXX号XXX室内的物品搬运至四川北路XXX弄XXX号房屋内,并无打砸物品的行为。在对第三人赵勇进行事先告知后，该局于2018年8月31日对第三人赵勇作出被诉不予行政处罚决定书并送达。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2018年9月13日受理复议申请，向被告虹口公安分局送达复议申请书及相关材料。被告虹口公安分局于同月25日提交了答复意见书等，被告市公安局遂于2018年10月17日作出被诉复议决定书，维持被诉不予行政处罚决定书。原告仍不服，诉至本院。 另查明，第三人赵勇系原告王兆兰前夫赵巍的弟弟。王兆兰与赵巍(2017年死亡)于2002年10月23日经上海市虹口区人民法院判决：一、准予原告王兆兰与赵巍离婚；……；四、原告王兆兰自该判决生效之日起十日内从大连西路XXX弄XXX号XXX室迁出，迁至本市苗圃路XXX弄XXX号XXX室居住。本市大连西路XXX弄XXX号XXX室承租人为第三人赵勇的母亲曹慧馨，户籍在册人员为户主曹慧馨、第三人赵勇、原告王兆兰、赵悦婷。 再查明，2018年10月14日，被告虹口公安分局下属欧阳路派出所对曹慧馨进行了询问，曹慧馨表示其无房居住，无力承担租房的经济压力，系其委托第三人赵勇从大连西路XXX弄XXX号XXX室搬出原告王兆兰的物品，以便自己搬入居住。同月22日，在被告虹口公安分局下属欧阳路派出所对第三人赵勇的询问中，赵勇表示，对于民警提出的至物品存放地点四川北路XXX弄XXX号查看原告王兆兰物品存放情况的要求，因其个人原因，直至8月底才带民警进行了查看。 上述事实，有被告虹口公安分局提供的受案登记表、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、被诉不予行政处罚决定书、原告询问笔录、第三人传唤证、询问笔录、王宝妹、阳树庭、曹慧馨询问笔录、工作记录、照片、民事判决书、上海市租用居住公房凭证、户籍资料、被告市公安局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及邮寄凭证等及各方当事人的陈述为。 本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告虹口公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权。本案中，被告虹口公安分局在受案后，依法对相关人员进行了调查询问，并对涉案物品情况进行查验取证。根据被告虹口公安分局提供的相关人员的询问笔录以及证据未显示第三人有打砸原告物品的情形，第三人其家庭因与原告之间存在多年的住房纠纷，将原告物品搬离第三人母亲承租的大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋至另一处所。被告虹口公安分局根据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，对第三人作出被诉不予行政处罚决定书属认定事实清楚，适用法律正确。在执法程序方面，被告虹口公安分局在2018年5月24日接报后，于次日受案登记，后于同年8月31日作出被诉不予行政处罚决定书。其虽超过了规定的办案期限，但设置办案期限制度的目的，是为了督促公安机关依法、及时履行职责，防止消极、拖延执法，求更好地保护公民、法人和其他组织的合法权益。本案因案情需要，须以查看物品的现状作为定案依据，在被告虹口公安分局多次通知第三人配合实地查看，均因第三人个人原因未及时配合调查，致使被告虹口公安分局直至2018年8月31日才作出被诉不予行政处罚决定。因此，该超过办案期限的原因并非被告虹口公安分局主观上怠于行使职权造成，故不能归咎于被告。并且，该情形亦未对原告的权利义务产生实际影响。被告市公安局收到原告提出的行政复议申请后，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定书，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第一百三十六条之规定，判决如下： 驳回原告王兆兰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王兆兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  孙 迪 人民陪审员  翁大林 人民陪审员  祁汉萍 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  尹 伊 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条…… 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 …… 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 ……