浙江省嘉善县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0421行初3号 原告平湖市永发保安设备厂，住所地平湖市当湖街道邵家村。 投资人冯良娟。 委托代理人赵永法，男，1966年6月1日出生，汉族，住平湖市。系原告员工。 被告平湖市市场监督管理局，住所地平湖市胜到路380号。 法定代表人吴跃根，局长。 委托代理人俞国华，浙江东港律师事务所律师。 原告平湖市永发保安设备厂诉被告平湖市市场监督管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案后，向被告平湖市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告平湖市永发保安设备厂投资人冯良娟及委托代理人赵永法、被告平湖市市场监督管理局副局长马坚及委托代理人俞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平湖市市场监督管理局于2018年12月13日作出《平湖市市场监督管理局政府信息公开告知书》，主要内容：被告于2018年 11月28日收到你提出的要求：1、获取平湖市工商局指定检验平湖南阳小区进户钢门检验机构所形成的政府信息；2、2004年平湖市工商局制作或者获取的有关抽检本市进户钢门质量的命令、通知、规定等政府信息的公开申请。现答复如下：查询了相关档案材料，问询了相关人员，未发现申请人所要求获取的相关政府信息。对平湖市永发保安设备厂生产销售的防盗安全门抽样检测一案的材料均已移交平湖质量技术监督局，申请人可向平湖质量技术监督局申请查询相关材料。 原告平湖市永发保安设备厂诉称：被告于2018年11月28日收到原告邮送的《政府信息公开申请表》，同年12月14日，原告收到被告邮送的《政府信息公开告知书》。原告认为，该告知书严重违法，应当撤销，并应限期公开原告所需的政府信息。首先，该告知书称，“对平湖市永发保安设备厂生产销售的防盗安全门抽样检测一案的材料己移交平湖质量技术监督局。”可平湖质量技术监督局明确告知原告，被告移交的是其抽样检测部分材料的复印件，且原告申请获取的政府信息并未移交。其次，被告对原告要求获取的2004年平湖市工商局制作或者获取的有关抽检本市进户钢门质量的命令、通知、规定等政府信息，既未向原告公开，又未向原告说明拒绝公开的理由，应确认被告不履行法定职责。现向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的2018年第5号《平湖市市场监督管理局政府信息公开告知书》；2.判令被告对原告的政府信息申请重新作出答复；3.被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提交以下证据： 1.营业执照、冯良娟身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.政府信息公开申请书，证明原告向被告申请政府信息公开； 3.政府信息公开告知书，证明被告作出的告知书严重违法，依法应当撤销，并判令其重新作出答复； 4.2016年10月18日告知书，证明告知原告2004年有关平湖南阳小区防盗门抽样检测一案的相关材料已经移交平湖质量技术监督局，实际是编造事实； 5.2018年1月26日告知书，证明平湖市市场监督管理局又一次在弄虚作假，说谎话； 6.2018年4月24日告知书，证明平湖市市场监督管理局2004年未将平湖南阳小区进户防盗门送检至常州市产品质量技术监督检验所检测； 7.2018年11月26日告知书，证明2004平湖市工商局、平湖质量技术监督局在平湖南阳小区进户钢门(防盗门)抽样检测中，二部门都存在违法违规、弄虚作假； 8.光盘及书面材料，证明鉴定处检验所工作人员到南阳小区工地实地抽检。 被告平湖市市场监督管理局辩称：被告于2018年11月28日收到原告政府信息公开申请表，被告作出2018年第5号政府信息告知书，告知原告：未发现申请人所要求获取的相关政府信息。并告知平湖市永发保安设备厂生产销售的防盗安全门抽样检测一案的材料均己移交平湖质量技术监督局，可向平湖质量技术监督局申请查询相关资料。另，原告因生产不合格防盗门，平湖质量技术监督局已作出（2004）083号行政处罚决定书，该行政处罚决定书已生效且已执行完毕。2019年1月11日，平湖质量技术监督局并入平湖市市场监督管理局。被告于2004年对原告进行行政检查，发现原告生产的不合格防盗门发生在非流通领域，因此，根据当时的行政职能划分移送平湖质量技术监督局查处，并由该局作出行政处罚决定且已执行完毕。原告提出政府信息公开申请后，被告依法作出答复，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告平湖市市场监督管理局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的事实； 2.政府信息公开告知书及送达凭证，证明被告已经依法作出答复且依法送达的事实； 3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十二条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1，关联性、真实性、合法性没有异议；证据2，真实性和关联性没有异议，合法性不认可。被告对原告提供的证据1-8，关联性、真实性、合法性没有异议，但对部分证据证明的内容有异议；证据9，对光盘的真实性有异议，对其他材料的真实性没有异议 根据当事人举证、质证意见，本院对证据认证如下：被告提供的证据，证明被告收到原告政府信息公开申请后，向原告作出了答复，本院予以确认；原告提供的证据，被告除对光盘的真实性有异议外，对其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明：2018年11月28日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》二份，分别要求获取“平湖工商行政管理局指定常州市产品质量监督检验所而制作或者获取的相关政府信息”、“2004年平湖工商行政管理局抽检平湖南阳(住宅)小区进户钢门质量抽检期间，由工商局制作或者获取的有关进户钢门质量抽检的规定、命令、通知等政府信息。”2018年12月13日，被告向原告作出2018年第5号《平湖市市场监督管理局政府信息公开告知书》，答复原告：未发现其所要求获取的相关政府信息。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告因其2004年生产的防盗门被行政处罚，于2016年、2018年向平湖市市场监督管理局提出相关政府信息公开申请，向原平湖质量技术监督局查阅并复印了(2004)平质监罚083号行政处罚案卷材料。2019年1月11日，平湖机构改革，平湖质量技术监督局的职责由平湖市市场监督管理局继续行使。 本院认为，因原告认为原平湖质量技术监督局作出的(2004)平质监罚083号行政处罚决定违反法律规定，曾经向平湖市市场监督管理局就防盗门被查处事宜提出相关政府信息公开申请，平湖市市场监督管理局已告知防盗门抽样检测等材料已移交原平湖质量技术监督局，请向该局查询相关材料，且原告也已经获取了防盗门被行政处罚的相关材料。现原告再次向平湖市市场监督管理局提出相关政府信息开公申请，被告在收到原告的政府信息公开申请表后，通过相关查询，未发现原告所要求获取的相关政府信息，并告知可向原平湖质量技术监督局申请查询相关资料。被告已经依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，在法定期限内向原告作出答复，答复内容并无不当。故原告要求撤销被告作出的2018年第5号《平湖市市场监督管理局政府信息公开告知书》的请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告平湖市永发保安设备厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告平湖市永发保安设备厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 陆平华审判员胡锦明人民陪审员朱伯庭 二〇一九年五月十日 书记员 张               韬