安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执异26号 案外人：陈庆林，男，1979年6月28日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 申请执行人:安徽辉煌钢铁有限公司,住安徽省合肥市界首路21号L区203，统一社会信用代码91340100694110174G(1-1)。 法定代表人：周宗胜，总经理。 委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。 委托代理人：唐志燕，安徽权祯律师事务所律师。 被执行人:杨世刚,男,1967年11月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在执行刘俊勇与杨世刚买卖合同纠纷一案中，刘俊勇将生效法律文书确定的债权依法转让给安徽辉煌钢铁有限公司（以下简称：辉煌钢铁公司），辉煌钢铁公司申请变更为本案申请执行人，执行过程中，案外人陈庆林对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈庆林称：瑶海法院因杨世刚与其他当事人纠纷一案，查封了当涂路常胜小学住宅楼107-207室房屋（产权证号：包00××44）。异议人现对该查封行为提出异议，理由有以下两点：一、该房屋的所有权归属于异议人，异议人与合肥市常胜小学（杨世刚）早于2003年12月16日签订了《房屋买卖协议》（以下简称协议），将该房屋卖给了异议人。协议约定，房屋以1580元／平方，预付金10万元，房屋总价款：138250元。应于合同签订当日支付首付款10万元，剩余房款38250元于2006年7月5日前付清。虽然该房屋没有办理产权登记，据此可以得出，该房屋的所有权已实际支付转移至异议人合法占有并使用达十六年之久，该房屋属于异议人的合法财产。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定：“被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”在杨世刚与其他当事人纠纷一案中，其他当事人作为申请执行人，并未向异议人支付房屋总价款（房屋市价）；也无书面同意从该财产变价款中优先支付。因此，瑶海法院不能对107-207（产权证号为：包00××44）的房屋进行查封。故异议人认为瑶海法院对房屋的查封行为是错误的，为维护异议人的合法权益，请求法院：依法解除对107-207（产权证号为：包00××44）房屋的查封。 案外人陈庆林提交了身份证复印件、房屋买卖协议复印件、收据复印件、电费通知单等证据，拟证实其主张。 申请执行人辉煌钢铁公司称：一、异议人虽要求解除对107-207室（产权证号包00××44）的查封，但其事实与理由部分却以107-207室（产权证号包00××44）房屋情况提出执行异议，执异理由明显不成立，应当驳回。二、案涉107-207室（产权证号包00××44）产权人为被执行人杨世刚，而非异议人陈庆林，陈庆林未能举证证明其系案涉房屋的产权人和使用人。异议人提供了2003年12月16日其与合肥市常胜小学基建办公室签订的《房屋买卖协议》及合肥市常胜小学基建办公室出具的两张收据，认为案涉房屋所有权归属于异议人，对此辉煌钢铁公司认为异议人的该条异议理由不能成立：1、从案涉房屋《房屋所有权登记、转让审核表》可以明确，案涉房屋原权利人为合肥市常胜小学，后通过房改售房形式过户至被执行人杨世刚名下，产权登记人并非异议人，而是被执行人杨世刚。2、异议人称其与合肥市常胜小学处签订协议购买了案涉房屋，而协议上加盖的却是“合肥市常胜小学基建办公室”之印章，异议人并未举证证明合肥市常胜小学基建办公室与合肥市常胜小学之间的关系，合肥市常胜小学基建办公室并不能直接等同于合肥市常胜小学。3、根据申请执行人了解的情况，案涉房屋在2003年11月就由合肥市常胜小学出售过户与被执行人杨世刚，2003年12月16日案涉房屋已非合肥市常胜小学所有，合肥市常胜小学不可能再与异议人签订《房屋买卖协议》将房屋再次出售，异议人提供的协议明显虚假。4、异议人提供的房款交付收据不能证明房款已交付：（1）收据上加盖的是合肥市常胜小学基建办公室印章，并非是合肥市常胜小学财务专用章或公章，且无相关财务人员签字，无法证明到底是哪一主体收取了款项。异议人未尽到举证责任，应当承担不利的法律后果。（2）从形式上，异议人提供的收据形成日期与编号直接印证了收据实际系伪造所形成。第一、2003年12月16日收据编号为ＮＯ.4607924号。而2006年7月5日收据编号却为ＮＯ.4607928，相隔近3年时间，收据仅仅只用了3张，有悖长理。第二，与异议人一同提出异议的杨敬东提供的同一时期合肥市常胜小学基建办公室出具的收据编号为ＮＯ.4982904和ＮＯ.4982916，并非是异议人所提供的ＮＯ.46079……这一序列编号，尤其是杨敬东2006年6月11日出具与异议人2006年7月5日收据，前后收款时间仅仅相差不到1个月时间，却启用两本不同编号顺序的收据，也不符常识5、异议人并未提供任何证据证明其已实际占有、使用案涉房屋。 三、异议人提出异议所适用的法律依据，进一步印证异议人异议内容虚假，异议不能成立。异议人以《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定作为其异议的法律依据，认为其系该条文中所规定的第三人，被执行人杨世刚是从作为第三人的异议人处购买案涉房产，从而认为法院不能对案涉房屋予以查封。异议人的异议理由恰恰印证了异议人的异议基础不存在，异议内容不真实：1、异议人的第一条异议理由是认为案涉房屋是其于2003年从合肥市常胜小学处购买，房屋已实际转移由其使用达16年之久；2、结合异议人的第二条异议理由，我们可以看到，异议人又认为杨世刚（被执行人）从异议人（即19条规定中的第三人）手上购买了案涉房屋，杨世刚已实际占有案涉房屋，但并未付清价款，也未办理过户登记手续。异议人的这一观点，显然与其第一条异议理由（异议人是从合肥市常胜小学（杨世刚）处买房、异议人使用房屋长达16年）相反，直接否定了其第一条异议理由。3、杨世刚作为被执行人，案涉房产为杨世刚从合肥市常胜小学处购买并登记在其名下，申请执行人要求法院查封，完全符合法律规定，退一步说，如果适用该第19条提出异议，因为被执行人杨世刚是从合肥市常胜小学处购买案涉房产，那么异议人也应当是合肥市常胜小学，并非陈庆林。 四、异议人提供的证据自相矛盾，且存在明显漏洞，显然是后期为阻挠执行而人为编造、伪造、涉嫌伪造证据妨碍法院执行，恳请法院将案件移交公安机关立案处理。 综上，异议人异议理由自相矛盾，与事实明显不符，案涉房屋系被执行人杨世刚从合肥市常胜小学购买并办理了产权登记手续，申请执行人申请法院查封被执行人杨世刚名下的案涉房产完全符合法律规定。另外从异议人提交材料来看，明显涉嫌伪造证据妨碍法院执行，应当依法追究其刑事责任，恳请法院移送公安机关立案侦查。 被执行人杨世刚未发表意见。 本院查明，刘俊勇与杨世刚买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月2日作出（2011）瑶民二初字第883号民事调解书：一、被告杨世刚欠原告刘俊勇货款86158元，于2011年12月31日前一次性付清；二、原告刘俊勇自愿放弃其他诉讼请求，双方当事人无其他争议；三、案件受理费3020元，减半收取1510元，办案中实际支出100元，合计人民币1610元，由被告杨世刚承担。 上述调解书生效后，杨世刚未履行生效法律文书确定的付款义务，刘俊勇向法院申请强制执行。执行过程中，本院在合肥市不动产登记中心××了被××人××名下××当××路××小学住宅楼××、××、××室房屋。后案外人陈庆林提出执行异议。 另查明：执行过程中，刘俊勇将生效法律文书确定的债权依法转让给辉煌钢铁公司，辉煌钢铁公司申请变更为本案申请执行人。 本院认为：一、对案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权属。合肥市不动产登记中心登记信息显示，合肥市当涂路小学住宅楼107-207室房屋权利人为杨世刚，故案涉房屋所有权人为杨世刚；杨世刚为本案被执行人，本院依法查封杨世刚名下财产，符合法律规定。二、根据异议人陈庆林提交的证据材料显示，其主张的买卖合同关系的对方当事人是系合肥市常胜小学基建办公室，而非房屋所有权人杨世刚，其异议请求亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。因此，对陈庆林要求解除对案涉房屋查封的异议请求，在执行异议阶段不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈庆林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  缪 晔 审 判 员  翟安宁 人民陪审员  李孝年 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  崔光玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。