黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终212号上诉人（原审原告）孙辉，男，1965年10月30日出生，汉族，住伊春市伊春区。被上诉人（原审被告）伊春市伊春区人民政府，住所地伊春市伊春区新兴中路86号。法定代表人陆学军，该区区长。行政负责人朴铁军，该区副区长。委托代理人王殿武，该区住房和城乡建设局副局长。委托代理人杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊春市人民政府，住所地伊春市伊春区兴安街3号。法定代表人韩库，该市市长。委托代理人王爱民，该市政府法制办公室副主任。委托代理人张何慧禹，该市政府法制办公室科员。孙辉诉伊春市伊春区人民政府（下称区政府）、伊春市人民政府（下称市政府）行政强制执行及行政复议一案，不服伊春市中级人民法院(2018)黑07行初11号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年5月6日组织当事人进行询问。上诉人孙辉，被上诉人区政府行政机关负责人朴铁军副区长及代理人王殿武、杨荣海，被上诉人市政府委托代理人王爱民、张何慧禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年7月19日，伊春市城乡规划局对孙辉在2011年5月至2014年4月间建设的5处建（构）筑物认定为违法建筑，伊春区住房和城乡建设环保局（下称区住建局）于2017年7月24日对孙辉下达了伊区城建限拆字[2017]第001号责令限期拆除决定。孙辉不服，向区政府申请行政复议，区政府于2017年8月22日作出伊区政复决[2017]3号行政复议决定，维持区住建局作出责令限期拆除决定。孙辉不服该复议决定，向铁力市人民法院提起行政诉讼，该院于2017年12月12日作出（2017）黑0781行初12号判决，驳回了孙辉的诉讼请求。孙辉提起上诉，伊春市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）黑07行终8号行政判决，驳回了孙辉上诉，维持原判。二审判决生效后，区住建局于2018年5月17日向孙辉送达了伊区城建催字[2018]第003号催告通知书，书面催告孙辉履行行政决定，孙辉在该催告通知书规定的期限内未自行拆除。伊春区政府又向孙辉发出《公告》，孙辉仍未履行公告确定的拆除义务。2018年6月22日，区政府作出伊区强执字[2018]第3号行政强制执行决定，后对孙辉5处已确认违法的（构）筑物进行了强制拆除。孙辉为此向市政府提出复议申请，市政府于2018年8月9日作出伊政复决字[2018]20号行政复议决定，维持伊区强执字[2018]第3号行政强制执行决定。2018年8月20日,孙辉向法院提起行政诉讼，请求撤销区政府作出的伊区强执字[2018]第3号行政强制执行决定及市政府作出的伊政复决字[2018]20号行政复议决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，故区政府依法具有组织拆除本辖区内违法建筑的行政职权。本案中，区住建局于2017年7月24日对孙辉下达的伊区城建限拆字[2017]第001号责令限期拆除决定，已经过法院行政判决确认为合法有效，孙辉涉案五处建筑物已为违法建筑无疑，故孙辉应在规定的期限内予以自行拆除。在孙辉逾期未拆除的情况下，区政府向孙辉送达催告通知书、发布公告后，依法作出伊区强执字[2018]第3号行政强制执行决定，并对涉案违法建筑进行了强制拆除，上述程序完全符合行政强制法的要件要求，故行政行为程序合法。孙辉提出行政机关对已生效的法律判决标的物作出强执决定因超过执行失效期限而违法，但区政府于2018年6月22日作出行政强制执行决定后，及时对涉案违法建筑进行了拆除，并没有超过法律规定的强制执行期限。据此，区政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出伊区强执字[2018]第3号行政强制执行决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，市政府依法作出伊政复决[2018]20号维持《强执决定》的行政复议决定并无不妥，孙辉的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙辉的诉讼请求。孙辉上诉称，区政府作出强制执行行为违反了《中华人民共和国行政强制法》规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《立法法》的相关规定，区政府应对区住建局的执法资格予以审查并听取当事人的陈述、申辩。区住建局作出的催告通知书属越权行为，其在2017年7月已经不具有行政强制执法主体资格，其作出的行政强制行为应被确认违法。区政府向孙辉送达强制拆除决定后，其在法定期限内已经申请复议，区政府送达三日后即拆除其房屋，程序违法。其深水井不在强制拆除决定范围内，区政府用机械挖掘拆毁，超出强制执行范围。区政府答辩称,责令限期拆除是一种行政强制，非行政处罚，城市管理行政执法局不具有作出案涉限期拆除决定的主体资格。区住建局依法具有作出责令限期拆除决定的主体资格。伊春区政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定作出的《行政强制执行决定书》符合法定职权，适用法律准确，程序合法。不存在超范围执行问题。市政府答辩称，该单位接到复议申请后，认为区政府作出的强制执行决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，履行了法定程序后，对该强制执行决定予以维持符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，在城乡规划部门作出限期拆除决定后，当事人逾期不拆除的，区政府有权组织有关部门予以拆除。本案中，区住建局作出的限期拆除决定已被生效判决确认为合法有效。区政府在向孙辉送达催告通知书、发布公告后，经区政府专题会议纪要决定，作出行政强制执行决定，并对涉案违法建筑进行了强制拆除，程序符合法律规定。孙辉提出的区政府于2018年6月22日作出行政强制执行决定，于2018年6月25日即对其房屋进行拆除违法，因区住建局于2017年7月24日已对孙辉作出限期拆除决定，且经复议、诉讼后，限期拆除决定的法律效力被伊春市中级人民法院于2018年4月24日作出的（2018）黑07行终8号行政判决所确认。故强制执行决定中虽告知当事人提起行政复议或行政诉讼的权利和期限，但申请复议或提起诉讼并不影响强制执行决定的实施。据此，区政府作出伊区强执字[2018]第3号行政强制执行决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，市政府履行法定程序后，作出伊政复决[2018]20号行政复议决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，孙辉的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人孙辉负担。本判决为终审判决。审判长  顾栩菲审判员  李 刚审判员  张云强二〇一九年五月十四日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。