wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初540号 原告朱胜仓，男，1957年7月26日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市（未出庭）。 委托代理人王振鹏，男，1977年10月26日生，汉族，大专文化，云南省昆明市人，现住云南省昆明市嵩明县，系原告朱胜仓之子朱培早之妻之兄，特别授权代理。 被告付召兰（付兆兰），女，1968年12月13日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告朱胜发，男，1969年2月7日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住址同上，系被告付召兰之夫。 被告付召兰、朱胜发委托代理人朱培深，男，1990年4月16日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，现住宣威市，系被告付召兰、朱胜发之子，特别授权代理。 原告朱胜仓诉被告付召兰、朱胜发健康权纠纷一案，本院2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告朱胜仓的委托代理人王振鹏，被告付召兰、朱胜发及其委托代理人朱培深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱胜仓向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告伤后损失：1、医疗费8214.73元；2、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；3、误工费160.73元/天×13天=2089.49元；4、护理费160.73元/天×13天=2089.49元；5、交通费500元，共计14193.71元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告朱胜仓与被告付召兰系同村人，双方曾因田间地头等琐事发生过纠纷，2018年9月16日，原告走在路上，在毫无防备的情况下被付召兰无缘由地打在左眼上，后被朱胜发抱住，付召兰用胶底鞋击打头部，致原告眼睛受伤。原告伤后被送曲靖市第一人民医院住院治疗，病情诊断为左眼球挫伤，住院13天，支付了医疗费8214.73元。原告伤后损失经有关部门调解，被告不愿赔偿，为此，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告付召兰、朱胜发辩称，原告所诉与客观事实不符，事实是，2018年9月16日晚上，原告朱胜仓醉酒在村口乱骂，后来乱骂到我家门口，就乱骂我家，付召兰就出来问凭什么乱骂我家，原告就说要把我家一家人都打死掉，就打了付召兰左眼一拳，付召兰就脱下鞋子拍了朱胜仓脸两下，朱胜仓又拿起一块木柴要打付召兰，被朱胜发劝阻了，因朱胜仓是醉酒，朱胜发就把他送回家了，故，被告付召兰的行为是正当防卫，被告朱胜发没有抱住原告给付召兰打的事实，为此，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 原告朱胜仓为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、宣威市公安局务德派出所出具的对原告朱胜仓、被告朱胜发进行询问的询问笔录各1份，以证明双方发生吵打的事实。 2、原告居民身份证复印件1份，以证明原告的主体资格。 3、出院通知书及检查报告3单，以证明原告病情。 4、门诊及住院收费票据9份，以证明原告支付了医疗费8214.73元。 经质证，被告无异议。 通过被告对原告上述证据的质证，本院认证如下： 原告所提交的第1组证据，证明了原告朱胜仓与被告付召兰、朱胜发系同村住人，2018年9月16日晚，原告朱胜仓与被告付召兰在付召兰家门前相遇，双方发生口角吵打，吵打中，被告脱下鞋子打了原告朱胜仓，将原告致伤，后被双方亲属劝息的事实，对此，本院予以确认，其余本院不予确认；第2、3、4组证据被告无异议，本院予以确认。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告朱胜仓与被告付召兰、朱胜发系同村住人，2018年9月16日晚，原告朱胜仓与被告付召兰在付召兰家门前相遇，双方发生口角吵打，吵打中，被告脱下鞋子打了原告朱胜仓，将原告致伤，后被双方亲属劝息。原告于2018年9月18日到曲靖市第一人民医院住院至同年10月1日，病情诊断为1：左眼球挫伤；2、高血压。住院13天，原告支付了医疗费8214.73元。2019年2月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿伤后损失14193.71元。审理中，双方当事人各自坚持其主张，原告不请求调解。 本院认为，原告朱胜仓与被告付召兰发生口角吵打，吵打中，被告付召兰脱下鞋子打原告将原告致伤，被告付召兰应对原告的伤后损失承担主要责任，原告承担次要责任，综合全案情况，本院确认被告付召兰承担60%、原告承担40%的责任。原告要求朱胜发承担责任的主张无据，本院不予支持。被告认为付召兰的行为属正当防卫的主张不能成立，本院不予支持。原告伤后损失本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》比照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下：1、医疗费8214.73元；2、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；2、护理费160.73元/天×13天=2089.49元，共计11604.22元。原告要求被告承担误工费的主张，因案发时原告已超过60岁，又未提供还靠自己的劳动收入为主要生活来源的证据；要求被告承担交通费的主张，未提供相关证据，其主张无据，本院不予确认。11604.22元，被告付召兰承担60%为6962.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下： 一、由被告付召兰、朱胜发在本判决生效后十日内赔偿原告朱胜仓医疗、住院伙食补助、护理费人民币6962.53元。 二、驳回原告朱胜仓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币155元，原告朱胜仓负担62元，被告付召兰负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  邱光再 人民陪审员  张潇文 人民陪审员  顾鹏飞 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张 红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢234号 本院受理的申请执行人赵福生与被执行人仓公江民间借贷纠纷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人仓公江已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执恢234号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢234号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1971号申请人潍坊安易诚物流有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路606号3号楼，统一社会信用代码91370705313017727H。法定代表人程兵，总经理。委托代理人张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人速尔快递有限公司，住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号，统一社会信用代码9144030079566634XP。法定代表人张煊楠。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以2000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人速尔快递有限公司名下价值2000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十四日书记员  丁志豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异277号 申请执行人：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山东路45号。 法定代表人：吴蔚。 委托诉讼代理人：林培晓，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区之五。 投资人：邓锦尧。 第三人：邓锦尧，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行（2019）粤0606执5459号申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局与被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂行政非诉执行一案中，申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人为个人独资企业，第三人邓锦尧是被执行人的投资人为由，向本院申请追加被执行人的投资人邓锦尧为被执行人。本院受理后依法组成合议庭组织听证，申请执行人的委托代理人伍志权到庭参加听证。本案现已审查终结。 本院经审查查明，佛山市顺德区社会保险基金管理局依据安秀芳提出的工伤保险先行支付申请，分别于2017年5月10日、2017年6月7日向安秀芳先行支付应由单位承担的工伤保险待遇48510元及35499.4元，并于2017年5月26日作出顺社稽催[2017]第13号《佛山市先行支付追偿责令书》，责令佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂在收到责令书之日起10日内将该局先行支付给安秀芳的工伤保险待遇费用存入该局指定账户。因佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂未履行先行支付追偿责令书确定的义务，佛山市顺德区社会保险基金管理局于2018年11月13日作出顺社催[2018]第12号《催告书》，催告佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂自收到催告书之日起十日内履行义务，逾期未履行义务的，该局将申请人民法院强制执行。因查佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂下落不明，佛山市顺德区社会保险基金管理局均通过公告方式送达上述文书。 因佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂未按期履行义务，佛山市顺德区社会保险基金管理局于2019年3月20日向本院申请强制执行顺社稽催[2017]第13号《佛山市先行支付追偿责令书》。本院经审查于2019年4月2日作出（2019）粤0606行审247号行政执行裁定书，裁定准予强制执行顺社稽催[2017]第13号《佛山市先行支付追偿责令书》。上述裁定书发生法律效力后，本院于2019年4月28日移送执行，受理案号为（2019）粤0606执5459号。在执行过程中，经调查未发现被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂有可供执行的财产。 另查，关于申请人安秀芳与被申请人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂有关工伤赔偿争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出顺劳人仲案终字[2015]4208号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2015年12月2日解除劳动关系；二、被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金78897元、一次性工伤医疗补助金45084元、伤残津贴338130元……。上述仲裁裁决书生效后，因佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂未按上述仲裁裁决书履行义务，安秀芳向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执2056号。在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂的银行存款以及拍卖该厂所有的设备及存货后，所得执行款不足清偿被执行人的全部债务，此外，未发现被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂有其他可供执行的财产，于2017年2月24日作出（2016）粤0606执2056号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 另查，被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂是个人独资企业，于2010年6月22日核准成立，投资人为邓锦尧。 以上事实，有顺社稽催[2017]第13号《佛山市先行支付追偿责令书》、顺社催[2018]第12号《催告书》、邮寄单、公告、（2019）粤0606行审247号行政执行裁定书、顺劳人仲案终字[2015]4208号仲裁裁决书、（2016）粤0606执2056号执行裁定书、（2019）粤0606执5459号执行笔录、个人独资企业变更登记申请书、企业机读档案登记资料、登记变更资料等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂系个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，因此，申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局申请追加被执行人的投资人邓锦尧为被执行人，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人邓锦尧为（2019）粤0606执5459号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪晓娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13828号原告：张根生，男，汉族，1974年1月6日出生，住址河南省禹州市，委托诉讼代理人：莫贤友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司，住所地深圳市福田区香梅路北俊景豪园3栋一层-2，二层，统一社会信用代码91440300745176668A。负责人：苏路。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。原告张根生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告张根生委托诉讼代理人莫贤友，被告太平洋保险委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月21日，原告驾驶粤Ｂ×××××号车辆行驶至广深高速公路南行109KM+900M处，因未按规范安全操作，碰撞由郑亚平驾驶的粤Ｂ×××××号车辆右后尾部，造成两车损坏，原告及粤Ｂ×××××号车辆乘客邓涌受伤的交通事故。经交警认定，本次事故原告承担全部责任。因原告所有的粤Ｂ×××××号车辆在被告处投保，其中投保车上责任险（驾驶员）10万元，投保车辆损失险169020元，均投保不计免赔。本次事故发生在保险期限内，现被告拒不履行赔偿义务，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告太平洋保险赔偿原告损失247185元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、保险情况。涉案粤Ｂ×××××号车辆在被告处投保交强险、169020元限额的车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）10万元以及100万元限额的第三者责任险（含不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。二、原告主体不适格。本案保险合同的被保险人是深圳市恒得源实业有限公司，而原告张根生是行驶证车主，原告无证据证明已取得被保险人的索赔权益，故本案原告主体不适格。三、被保险人应当提供驾驶员及投保车辆的有效证件。根据保险合同约定，被保险人在提供索赔资料时应当提供驾驶证、行驶证等有效证件，如以上证件不符合保险合同约定，则保险人不承担保险赔偿责任。四、被保险人从未向被告提交索赔资料。《机动车损失保险条款》第十三条约定：“被保险人应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。”本案事故发生于2016年12月21日，事故发生后，被保险人及原告均不配合被告查勘定损，并于事故当日自行委托评估鉴定。被告委托第三方德恒正公估公司对事故车辆定损金额为61033元，与原告主张的维修金额相差极大。依据保险合同约定，被告申请法院依法对事故粤Ｂ×××××号车辆重新评估，以维护被告合法权利。五、原告的人身损害伤残鉴定结论不合理。原告伤残鉴定系单方委托，既没有与被告协商选定鉴定机构也非由人民法院指定，其程序不合法，适用标准不合理、依据不充分，剥夺了被告依法选择鉴定机构与提出相关意见的权利，其公正性难以得到保障。故被告请法院对原专伤残等级进行重新鉴定，以便查明事实，依法做出公正的判决。经审理查明，涉案交通事故发生经过，双方责任认定均与原告诉称一致。原告提交《神行车保系列产品保险单》及企业信息，主张涉案粤Ｂ×××××号车辆系在被告太平洋保险处投保，投保人为深圳市恒得源实业有限公司（以下简称恒得源公司），其中投保车上责任险（驾驶员）赔偿限额为10万元，投保车辆损失险赔偿限额为169020元。原告提交医疗费票据、诊断证明书、医疗收费单及诊断报告，主张原告因交通事故受伤所产生的医疗费6257.3元属于车上人员责任险的理赔范围；提交《证明》、社保缴纳记录，主张原告在深圳居住工作，月工资收入3300元；提交施救费发票及评估费票据，主张为涉案车辆支出拖车施救费410元、价格评估服务费6950元属于车辆损失险的理赔范围；提交恒得源公司营业执照及权益转让书，主张原告为涉案车辆实际所有人，且被保险人恒得源公司将本次事故的索赔权益转让给原告。对于原告主张的上述费用、理赔险种及权益转让证明，被告无异议。但对于深圳市本味文化旅游发展有限公司提供的《证明》有异议，并抗辩医疗费票据中有三张票据（金额分别为150元、505元、126元）为车上乘客邓涌的医疗费，且无证据显示由原告实际支付。原告提交广东广安法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，主张原告因交通事故受伤，构成十级伤残，误工期120天，护理期90天，营养期90天，鉴定费用3300元；提交广州市安衡价格事务所有限公司报告书，主张粤Ｂ×××××号涉案车辆因交通事故造成的车辆损失所需维修费用139825元。被告对于十级伤残的鉴定意见有异议，辩称其伤残鉴定系单方委托，既没有与被告协商选定鉴定机构也非由人民法院指定，公平性难以保障。另外，被告提交《神行车保机动车综合险》，其中机动车损失保险条款第十三条、车上人员险第九条：“下列损失和费用保险人不负责赔偿：（一）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面统一的检验费、鉴定费、评估费；（二）精神损失抚慰金……”，按条款约定，原告主张的精神损失抚慰金及诉讼费、鉴定费不在赔偿范围之内。关于车损费用，被告认为其已对涉案车辆进行初步定损，并在提交《德恒正公估保险损失评估报告》中显示该涉案车辆的定损金额合计为6763元，应当按照被告方定损的金额予以计算。庭审中，原告确认其与案外人恒得源公司法定代表人私交较好，故以该公司名义购买涉案保险合同，恒得源公司未从中获利。上述事实，除了当事人的法庭陈述外，尚有交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、医疗收费单、司法鉴定意见书、车损评估报告书、施救费发票、证明及社保缴纳记录、权益转让书、神行车保产品投保单、保险单等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案保险合同的被保险人是恒得源公司，而原告张根生是行驶证车主，庭审过程中，原告自认双方不存在利益关系，恒得源公司未从中获利，故恒得源公司对涉案车辆并无保险利益，因此恒得源公司无权向被告公司请求保险金。即使原告以恒得源公司已转让索赔权益为由，向被告主张赔偿保险金，原告亦无权向被告公司索赔。对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张根生的诉讼请求。本案案件受理费5007.77元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 胡    卫人民陪审员 周  艾  黎二〇一九年五月二十日书 记 员 查沛言（代）
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执155号 申请执行人：黄和萍，女，1968年9月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：王巧红，女，1969年12月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行执行申请人黄和萍与被执行人王巧红民间纠纷一案中，双方于2019年05月08日达成和解协议，依据和解协议履行期限长达数年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执155号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪智敏 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一九年五月九日 书记员  甘咏华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9303号申请执行人：张作新，男，1928年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：张蔚，女，1956年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：张冶，女，1960年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初41452号民事判决，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院提出撤销本案的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：(2017)沪0106民初41452号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖煜影审判员  周广元审判员  桑 斐二〇一九年五月十五日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执189号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被执行人：甘长水，男，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 郭小钧与甘长水民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案强制执行，立案标的额62,923.04元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供处置的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月二十日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执564号之一 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司司前支行，住所地广东省江门市新会区司前镇前进东路1-2号。统一社会信用代码：91440705797770351A。 法定代表人容光辉。 被执行人许丽芳，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司司前支行与被执行人许丽芳金融借款合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初851号民事判决书，被执行人许丽芳应向申请执行人江门农村商业银行股份有限公司司前支行偿还借款本金119304.54元、利息1786.40元、罚息201.95元及复利0.84元、逾期利息及复利，负担案件受理费2725.88元，保全费1126.46元。因被执行人许丽芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门农村商业银行股份有限公司司前支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人许丽芳至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、本院在保全阶段，查封被执行人许丽芳所有的粤Ｊ×××××小型汽车一辆，但由于无法找到该车辆，暂未能处置。通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人许丽芳列入失信被执行人名单，期限两年，已向被执行人许丽芳发出限制消费令，限制其高消费。 四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执564号案件终结本次执行程序。 被执行人许丽芳负有继续向申请执行人江门农村商业银行股份有限公司司前支行履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  李林峻
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执443号之一申请执行人:孟雪英,女,1968年1月11日出生,51岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:王倩,男,1970年9月18日出生,48岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:孟丽,女,41岁,汉族,住淮北市相山区。被执行人:淮北市昊茁商贸有限公司,住淮北市相山北路10号名仕花园2栋302室。机构代码：91340600598680732J。法定代表人：李芳，该公司总经理。第三人：河南神火国贸有限公司，住所地商丘市xxxxxxxx侧（金地邮政大厦北楼xxx层西户）。统一社会信用代码:91411400683189083X。法定代表人：石洪新，该公司总经理。本院在执行孟雪英与王倩、孟丽、淮北市昊茁商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日向第三人河南神火国贸有限公司送达了履行到期债务通知。河南神火国贸有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：强制执行被执行人淮北市昊茁商贸有限公司对第三人河南神火国贸有限公司的到期债权30万元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年五月五日书记员  李 浩附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。６５．第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初1791号原告：邵逸安，女，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区委托诉讼代理人：王亦铭，浙江凯大律师事务所律师。被告：王利勇，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区原告邵逸安诉被告王利勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告邵逸安于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵逸安撤诉。案件受理费1110元，由原告邵逸安负担。审 判 员 俞成波二〇一九年五月八日代书记员 徐浩天
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初468号 原告：丁某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 被告：赵某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 原告丁某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款22000并承担借款期间利息5000元。事实和理由：被告于2012年9月15日以生活困难为由向原告借款20000元，承诺借款2个月内偿还付清，并出具借款金额22000元的借据一份。逾期后，经原告多次催要，被告推诿不还。 被告赵某未答辩亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，当庭提供以下证据： 借条一份，证明赵某向原告借款22000元并承诺在两个月内还款的事实。 本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，对其证明效力予以确认。 根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，认定如下事实： 被告于2012年9月15日向原告借款20000元，约定借款期限2个月，并出具借款金额22000元的借据一份。逾期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告丁某借款的事实，由被告赵某出具的借条予以证实，被告赵某理应偿还。虽原告提交的借条显示借款金额是22000元，但原告自述实际借款20000元，故借款数额应认定为20000元。双方对借款利息并无约定，故对原告关于利息的主张不予支持。综上，原告要求被告赵某偿还借款的请求于法有据，应予支持。被告赵某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵某于本判决生效后15日内偿还丁某借款20000元； 二、驳回丁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由赵某负担300元，丁某负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李正会 审 判 员  尹文霞 人民陪审员  刘润才 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  吴 琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初544号 原告：杨宏丽，女，1980年4月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所执业律师。 被告：吴某，男，2001年6月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 法定代理人：吴某，男，1963年12月14日出生，汉族，住广西岑溪市。系吴淼东父亲。 法定代理人：覃某，女，1973年9月28日出生，汉族，住广西岑溪市。系吴淼东母亲。 被告：吴某，男，1963年12月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：覃某，女，1973年9月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 以上共同委托诉讼代理人：郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：盘小洁，女，1984年6月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告杨宏丽与被告吴淼东、吴某、覃某、盘小洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。在案件的审理过程中，原告杨宏丽于2019年5月10日以先进行自行解决为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨宏丽撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  刘丽萍 二〇一九年五月十四日 书记员  叶北文
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1077号 原告：汤序祥，男，1974年9月11日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：王绍金，男，1980年8月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在审理原告汤序祥与被告王绍金民间借贷纠纷一案中，因原告汤序祥在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  雷章兴 二〇一九年五月二十日 书记员  叶 绿
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初494号原告：倪改改，女，1981年12月21日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：张青伟，男，1979年9月11日出生，汉族，住东海县。原告倪改改与被告张青伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告倪改改于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告倪改改的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告倪改改撤诉。诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  李 梅审 判 员  侯书宇人民陪审员  李春清二〇一九年五月二十四日法官 助理  陈海珊书 记 员  霍学聪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初2205号原告：崔志伟，男，1982年10月6日生，汉族，住内黄县井店镇高王尉村286号。身份证号：410527198210062913被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地，繁阳大道南段路西。法定代表人：肖明瑜。原告崔志伟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司内黄支公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告崔志伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔志伟有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔志伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告崔志伟负担。审判员  郭卫锋二〇一九年五月八日书记员  康中亚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3570号原告：刘志刚，男，1978年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津亿商联盟互联网科技有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8804号房间。法定代表人：刘学辉，总经理。原告刘志刚与被告天津亿商联盟互联网科技有限公司（以下简称）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。刘志刚向本院提出诉讼请求：1.返还银行转款11200元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告业务员刘君莉在2016年10月通过电话与我联系。推销被告互联网充值平台。称现在全市招商。原告自2016年10月29日起在被告的充值平台充话费至2017年10月29日止。因被告亿商联盟充值平台系统故障无法充话费。期间被告业务员刘君莉又打电话联系原告说可办中石化加油卡，交8000可以返回10000元，可是就返了1000元加油卡就不能用了。包括7000元加油卡的充值费。被告欠原告网上银行转账款人民币11200元。2019年4月18日文昌街派出所刘警官电话告知检察院不予起诉，告知我们可以提请民事起诉。特此民事起诉状，请求法院判决。为了维护原告的合法权益不受损害，原告依据《合同法》和《民事诉讼法》之规定向贵院提出诉讼，望贵院支持原告的全部诉求，判如所请。本院经审查调查认为，天津市公安局东丽分局已于2018年5月15日对本案原告刘志刚被诈骗案立案侦查。涉及本案的事实公安机关正在侦办当中，本着先刑事后民事的原则，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘福成二〇一九年五月二十一日书记员  杨宝鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2563号罪犯宋林冲，男，1968年12月27日出生，汉族，小学文化，四川省峨边县人，住四川省峨边县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省丹棱县人民法院于2016年9月13日作出（2016）川1424刑初46号刑事判决，以被告人宋林冲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币620600元。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯宋林冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋林冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋林冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋林冲减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月21日起至2027年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1259号楚红彬：你与楚磊健康权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初4106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人楚磊于二Ｏ一九年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告楚红彬赔偿原告楚磊961.28元。二、负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××37特此通知。二〇一九年五月二十八日()联系人：郭玉香联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初649号之一申请人：杨秀菊，女，1966年2月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：郭留军，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在审理原告杨秀菊与被告郭留军民间借贷纠纷一案中，申请人杨秀菊于2019年5月6日向本院申请，要求冻结被申请人的工资卡存款10万元，并已提供机动车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人杨秀菊的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭留军的工资卡存款10万元；二、查封担保财产董翠亭名下鲁Ｒ×××××机动车一辆。案件申请费1020元，由申请人杨秀菊预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊玉二〇一九年五月六日书记员  张 雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈昆，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈昆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈昆经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈昆立即支付信用卡贷款余额37088.98元，暂时计算至2015年10月23日。其中，贷款本金为20694.89元，利息为8450.35元，滞纳金7943.74元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈昆承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月6日，陈昆在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20120801095611，卡号为62×××29。陈昆卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年10月23日已经发生贷款余额37088.98元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈昆至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈昆未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，陈昆向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××29。陈昆在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈昆，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年10月23日，陈昆透支本金20694.89元、利息8450.35元，合计29145.24元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈昆向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈昆透支信用卡本金20694.89元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈昆支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈昆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年10月23日卡号62×××299的信用卡欠款本金20694.89元、利息8450.35元，合计29145.24元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告陈昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初756号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。 被告：农志飘，男，1984年7月27日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告农志飘信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金23010.71元、利息2793.05元、费用1722.76元（其中滞纳金和违约金987.08元，其他费用735.68元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27526.52元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年2月13日获得批准，卡号为：6270670498506880。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27526.52元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告农志飘未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告农志飘于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金23010.71元、利息2793.05元、费用1722.76元（其中滞纳金和违约金987.08元，其他费用735.68元），共计27526.52元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告农志飘负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告农志飘于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初23038号 原告：广州市格风服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编1号。 法定代表人：胡启明，总裁。 委托代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。 被告：刘五英，女，1977年8月11日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告广州市格风服饰有限公司诉被告刘五英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广州市格风服饰有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市格风服饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广州市格风服饰有限公司负担。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  王 军 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  周 鑫
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1541号 申请执行人吴萍： 被执行人王丹： 申请执行人吴萍与被执行人王丹民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初13649号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴萍向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王丹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1541号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十二日
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执160号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人:邢鹏。 委托代理人：曾芳，该公司员工。 被执行人：黄锐群，男，汉族，陆丰市人，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄锐群仲裁一案中，申请执行人依据中国广州仲裁委员会于2018年9月13日作出的（2018）穗仲网案字第34900号裁决书，请求被执行人黄锐群偿还借款本息2626.85元以及支付逾期违约金，并承担仲裁费50元。本院于2019年4月25日立案执行。 广州仲裁委员会查明，被执行人黄锐群于2018年6月13日在“熊猫分期”平台上与出借人签订《借款协议》。借款期满后，黄锐群未依约还款。2018年8月15日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与出借人共同签署一份《债权转让确认单》，获得了借款人基于《借款协议》项下的全部债权。2018年8月20日，申请人向被申请人送达了债权转让通知。经申请执行人多次催要，被申请人至今未归还全部借款本息。依据借款协议约定，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理仲裁申请，并于2018年9月13日作出（2018）穗仲网案字第34900号裁决书，同时出具《送达证明》，证明该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年9月13日送达双方当事人。 本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年五月十四日 书记员  林小栋
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初119号 原告：云南白药集团健康产品有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山县思思食品店。经营地址：浙江省常山县二都桥乡新建村新都18号。 经营者：郑正娜，女，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告常山县思思食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年五月五日 书 记 员  李苏笛
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1599号原告：杨如强，男，1978年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辩正律师事务所律师。被告：王树凯，男，1973年3月18日出生，汉族，住天津市宁河区。原告杨如强与被告王树凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如强的委托诉讼代理人赵丽丽，被告王树凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨如强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款130000元及利息（利息以130000元为基数自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付日止）;2.被告承担诉讼费。原、被告系朋友关系，2018年2月4日被告以干工程需要资金为由向原告提出借款130000元，原告用开户人为冯志新（冯志新是原告外甥女，银行卡是原告实际使用、卡内资金是原告所有）的银行卡向被告银行卡转账的方法，出借给被告共计130000元。被告收款后给原告出具80000元和50000元的借条各一张，均没有约定还款时间。后原告向被告催要借款，被告没有偿还。故诉至法院，望判如所请。原告杨如强围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、借条两张，证明被告向原告借款130000元的事实；二、网上银行的电子回单及银行流水，证明原告在与被告签订借条当时即通过银行给被告分三笔转账给被告130000元；三、宁河区潘庄镇潘庄村村民委员会证明、冯志新的声明及冯志新的身份证复印件各一份，证明冯志新与原告系亲属关系，其名下卡号为62×××72的农业银行卡实际使用人为原告杨如强。被告王树凯辩称，确实向原告有借款行为，也收到了原告转账的130000元，但是欠款已经全部还清。当时向原告借款230000元，出具了一个50000元的借条，一个80000元的借条，后又以其朋友名义给原告出具了180000元的借条，80000元的借条就作废了。此前，原告起诉其朋友欠款180000元，法院以证据不足支持了100000元，所以原告现在就又把这80000元加在被告头上了。但是被告欠原告的所有欠款均已还清。被告王树凯未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的50000元的借条及证据二、三均无异议，本院予以确认。对被告称80000元的借条虽为自己签名但当时已作废的质证意见，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，被告向原告借款，原告通过其亲属冯志新的卡号为62×××76农业银行银行卡分三次向被告账户转款130000元，被告于借款当日为原告出具借条两张，载明：“甲方杨如强今借给乙方王树凯人民币80000元”和“甲方杨如强今借给乙方王树凯人民币50000元”。借款人：王树凯签名并捺手印，借款日期为2018年2月4日。被告未提供借款已全部偿还原告的证据。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款130000元及利息的请求，本院予以支持。关于被告提出的已将全部借款归还原告的抗辩理由，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王树凯于本判决生效后10日内偿还原告杨如强借款130000元，并支付自2019年4月16日起以130000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息。被告王树凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王树凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年五月十七日书记员  王 莹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初798号原告：董文，男，1979年1月8日生，汉族，住蒙自市官恒花园Ｄ区。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：封正奎，男，1977年4月20日生，汉族，住蒙自市。现住屏边县。被告：杨素美，女，1978年10月11日生，汉族，住蒙自市。二被告委托诉讼代理人：万值学，云南青蜂律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告董文与被告封正奎、杨素美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文的委托诉讼代理人杨煜峰、文娟，被告封正奎、杨素美的委托诉讼代理人万值学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告封正奎向原告偿还借款本金人民币贰拾伍万元整（￥250000）；2、被告封正奎向原告支付从2018年1月24日至还清上述借款本金之日止的利息（按月利率2%计收，截止2019年2月24日的利息暂计为65000元），以上共计315000元；3、被告杨素美对第1、2项诉讼请求借款本金及利息承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，原告董文从个人账户转账65万元借款给被告封正奎用于资金周转，双方约定资金占用费为每月19500元（月利率三分），被告封正奎按月支付利息至2018年1月24日。2017年5月3日，被告封正奎偿还了40万元本金。二被告系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间。被告封正奎、杨素美辩称，封正奎于2015年4月23日向原告借款65万元，资金占用费每月19500元（每月利率为三分），借款期限为半年至一年，未约定还款方式。计算至2019年3月1日，借款本息共计961238元，已偿还本息684000元，仅欠原告277238元。2015年5月27日至2017年4月27日期间共偿还利息24次，每次19500元，合计468000元，与第一笔借款（每次16500元，每次转账36000元）合并转款同时对两笔借款进行偿还。2017年5月3日，向原告转款400000元，其中88000元用于偿还第一笔借款，312000元用于偿还本笔借款本金，至此，尚欠本笔借款本金338000元。2017年6月1日至2018年2月7日期间，向原告转款9次，每次24000元，合计216000元，其中91260元用于偿还利息，124740元偿还本金，至此，尚欠该笔借款本金213260元。2018年2月8日至2019年3月1日期间，本金213260元的利息按两分计算为63978元，本息共欠277238元。被告杨素美对被告封正奎向原告借款的事并不知情，原告无证据证实被告杨素美同意借款或事后追认及用于夫妻共同生活或生产，不应认定为夫妻共同债务，由被告杨素美承担偿还责任，依法驳回原告对被告杨素美的诉求。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：本案被告封正奎尚欠原告董文多少借款本金及被告杨素美是否对该笔借款承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告封正奎尚欠原告董文多少借款本金的问题。被告封正奎辩称，其2015年4月23日向原告借款65万元，资金占用费每月19500元（每月利率为三分），借款期限为半年至一年。2015年5月27日至2017年4月27日期间共偿还利息24次，每次19500元，与第一笔55万元借款月息16500元合并转款同时对两笔借款进行偿还。2017年5月3日，向原告转款400000元。2017年6月1日至2018年2月7日期间，向原告转款9次，每次24000元。由此可见，本金250000元月息按三分计算为7500元，本金55万元借款月息为16500元，两笔本金月息刚好是24000元。因此，本案应当认定被告封正奎尚欠原告董文借款本金250000元的事实。二、被告杨素美是否对该笔借款承担连带清偿责任的问题。被告封正奎与被告杨素美系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨素美主张对该笔借款不应认定为夫妻共同债务未提供证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告董文从银行转账65万元借款给被告封正奎用于资金周转，双方约定资金占用费为每月19500元（月利率三分），借款期限为半年至一年。2017年5月3日，被告封正奎偿还了本金40万元，尚欠本金250000元。被告封正奎从2015年5月按月支付利息至2018年1月24日。二被告系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告董文与被告封正奎之间借款合同成立并生效，被告封正奎应当按照约定的期限支付利息、返还借款。逾期返还借款的，应当支付逾期利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，设有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告抗辩主张，证据不充分，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告董文的诉讼请求，符合法律规定，本院予予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告封正奎、杨素美于本判决生效后十五日内返还原告董文借款本金250000元及利息（利息按本金250000元从2018年1月25日至还清日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由被告封正奎、杨素美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余炳荣二〇一九年五月二十三日书记员  魏 梅
四川省理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3222执13号之一 申请执行人：祁晓琼，女，1975年5月12日出生，羌族，住四川省理县。 被执行人：祁国强，男，1986年8月15日出生，羌族，住四川省理县。 申请执行人祁晓琼与被执行人祁国强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的(2018)川3222民初126号民事调解书，确定“祁国强应归还祁晓琼借款49万元（含利息1万元），分别于2018年12月20日前归还20万元，于2019年6月30日前归还28万元及利息1万元。”该调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年4月22日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结理县人民法院（2019）川3222执13号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行金钱给付义务，申请人可向法院申请执行原生效裁判文书，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 强 审判员 秦新勇 审判员 刘 玲 二〇一九年五月二十一日 书记员 任丽飞
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初244号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人陶惜晨，自由职业。曾因介绍卖淫于2006年9月28日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五千元。因本案于2018年5月31日被取保候审。2019年5月23日本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人陶惜晨犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月26日20时许，被告人陶惜晨饮酒后驾驶号牌为××××××小型轿车上道路行驶至无锡市惠山区锡澄路如海超市门前路段时，与王某驾驶的号牌为××××××小型轿车发生交通事故，后被民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陶惜晨体内血液乙醇含量为174mg/100ml，属于醉酒驾车。 公诉机关认为被告人陶惜晨自愿供述犯罪事实，建议判处被告人陶惜晨拘役二个月十五天至五个月，罚金人民币二千五百元至五千元。 被告人陶惜晨对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陶惜晨醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陶惜晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年8月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年五月二十三日 书记员  苏艳恋
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初881号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：程远剑，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告程远剑信用卡纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人何玮琦到庭参加诉讼。被告程远剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程远剑立即向原告偿还借款本金9930.62元、利息1318.24元、违约金549.13元、手续费70.00元，合计暂为11867.99元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××61的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9930.62元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告程远剑向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××61的信用卡。被告程远剑领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年2月24日止，累计透支和消费本金9930.62元、利息1318.24元、违约金549.13元、手续费70.00元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但程远剑仍拖欠归还其透支的本息及违约金。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）粤1224民被告881号民事裁定，裁定对被告程远剑名下所有财产在人民币11867.99元的范围内予以保全。原告因此预交财产保全费138.67元。本院认为，被告程远剑经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与程远剑签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。程远剑在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求程远剑清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告程远剑在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金9930.62元、利息1318.24元、违约金549.13元、手续费70.00元，合计共11867.99元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.7元，减半收取计48.35元，财产保全申请费138.67元，合共187.02元，由被告程远剑负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年五月三十日书记员  成志华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初81号原告信阳市就业训练中心住所地信阳市羊山新区新五大道人社局三楼法定代表人朱文力委托代理人华娟，河南正声律师事务所律师，一般代理。被告信阳新世纪职业培训学校住所地信阳市浉河区亚兴大厦13楼法定代表人方君委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人韩铮（实习律师），河南法正律师事务所。原告信阳市就业训练中心与被告信阳新世纪职业培训学校劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市就业训练中心的委托代理人华娟、被告信阳新世纪职业培训学校的委托代理人薛开元、韩铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市就业训练中心诉称，2014年被告信阳新世纪职业培训学校的703名考试学员报名参加心理咨询师、企业人力资源管理等职业技能考试，原告作为职业技能鉴定中心，负责组织具体报名事宜，并按照相关文件规定收取考试鉴定费。按照豫计收费（2003）2305号《关于调整河南省职业技能培训鉴定（考核）等收费标准的通知》及豫发改收费（2008）2510号《关于降低部分收费标准的通知》，被告报名的703名学员属于三级C类考试范畴，每人应当按规定缴纳170元人民币。预计收费（2003）2305号中规定30份以上试卷每份5元，被告应向原告缴纳考试鉴定费合计123025元人民币。至原告起诉前，被告仅向原告支付考试鉴定费61512.5元，剩余部分经原告多次催缴，被告拒不缴纳。为保护原告的合法权益，原告故向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、判决被告履行支付所欠原告61512.5元考试鉴定费；2、判决被告承担本案所有诉讼费用及代理律师费。被告信阳新世纪职业培训学校辩称，一、原告主体不适格。本案中具有鉴定职能与收费职能的系信阳市人社局下属的职业技能鉴定指导中心，负责对劳动技能予以鉴定，本案原告不具备此项职能。原告并非民事诉讼法所规定的当事人范围之内，不能在本案中作为原告起诉。二、本案不属于民事纠纷范畴，答辩人并非本案适格被告。1、本案中原告收费所依据的文件均系政府部门的规范性文件，属于行政事业性收费，收费主体是人社局，缴费义务人是学员。无论是收费还是缴费均不应当由答辩人承担。2、原告与答辩人之间未建立民事关系，双方均受信阳市人力资源和社会保障局业务主管。所有双方之间产生的业务都是由信阳市人社局指派协调。双方之间不具有民事主体间的权利义务，故本案并非民事诉讼受案范围。法院应该驳回原告的起诉。三、本案原告尚拖欠答辩人鉴定费。经审理查明，被告信阳新世纪职业培训学校于2014年组织了703名学员报名参加心理咨询师、企业人力资源管理等职业技能考试，原告作为职业技能鉴定中心，负责组织具体报名事宜，并按照相关文件规定收取考试鉴定费，经原告信阳市就业训练中心预付了职业技能鉴定费（考核）59670元、职业技能鉴定费（考核）报名费1755元、其他87.5元，共计61512.5元。该款项进入信阳市财政支付中心，并由信阳市财政支付中心支付至原告信阳市就业训练中心，原告方于2016年4月18日出具了0568801号《河南省政府非税收入票据》，双方之间未就考试鉴定费签订书面协议或合同。以上事实，有原、被告双方举证、委托代理人的开庭陈述及双方质证证据予以确认。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，职业技能鉴定考核过程中的考试费、报名费等属于行政事业性收费，原告方收取考试鉴定费和报名费后上缴财政，再由财政支付中心返还给原告。因此，本案诉争的考试鉴定费，其获取来源及流向涉及到行政事业性收费及收费后财政支付转移等程序，在未经相关政府机关明确告知缴费义务人、听取申辩意见、上缴财政账户、申请财政资金返还等行政程序之前，不宜由人民法院通过民事审判加以确定。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告诉称本案为服务合同纠纷，向被告诉求缴纳考试鉴定费。对于本案双方的主要争议焦点，原、被告之间是否存在有偿服务合同关系、服务对象及内容、双方之间的权利义务，本院应予以查明。参照豫计收费（2003）2305号《关于调整河南省职业技能培训鉴定（考核）等收费标准的通知》，职业技能鉴定（考核）培训费、报名费、试卷费等费用，由申请参加鉴定（考核）者承担。在本案中，依据已查明的事实及相关政府文件，原告方的服务对象为参加考试的学员，本案诉争的考试鉴定费最终承担主体应为报名参与职业技能鉴定的应试者，并非是本案被告。对于原告在本案中诉求被告支付本案所有诉讼费及代理律师费，因其未能提供证据证明双方存在权利义务关系，该项诉讼请求无事实依据及法律依据，本院对原告该诉请不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告信阳市就业训练中心的诉讼请求。本案案件受理费1338元，由原告信阳市就业训练中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年五月二十七日书 记 员  孙思佳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702财保74号 申请人：卢金花，女，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：陈美，女，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人卢金花与被申请人陈美机动车交通事故责任纠纷一案，申请人卢金花于2019年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈美驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全价值50万元，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈美驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全价值50万元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑向华 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄晓霞 浙江省金华市婺城区人民法院 协助执行通知书 (2019)浙0702财保74号 金华市君满意王五元停车场： 关于申请人卢金花与被申请人陈美机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2019）浙0702财保74号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人陈美驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车一辆。 保全期限二年。 附：民事裁定书壹份。 二○一九年五月二十四日 交警联系人：金晟江卫平82471381
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初77号原告：广东新丰农村商业银行股份有限公司，住所地广东省新丰县丰城街道丰城大道西128号，统一社会信用代码：914402336824929534。法定代表人：唐晓飞，懂事长。委托诉讼代理人：伍新洁，该公司员工。被告：陈桂英，女，1983年7月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县,被告：陈北华，男，1965年06月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县,原告广东新丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告陈桂英、陈北华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人伍新洁到庭参加了诉讼，被告陈桂英、陈北华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本息共计人民币36287.96元，其中包括本金20000元，利息16287.96元（该利息是从2012年9月20日计至2018年12月20日止，之后利息从2018年12月21日起计至该借款还清之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈桂英与陈北华是夫妻关系，2011年9月21日，被告向原告借款20000元，用途为养猪，双方签订了《借款合同》，贷款期限一年，自2011年10月12日至2012年10月12日止，贷款执行固定利率8.856%，基准利率（6.56%）上浮35%，自贷款实际发放日开始计息，逾期贷款的罚息按贷款利率加收50%收取。原告在合同签订当日将20000元转入陈桂英指定账户，履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告仍未按约定期限归还借款本金和利息，经催收被告在2015年7月21日偿还了利息195元，2015年11月12日偿还了利息45元，2016年12月29日偿还了利息233.10元，2018年2月14日偿还了利息234.6元，2018年8月20日偿还了利息219.50元，截止至2018年12月20日，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告陈桂英、陈北华未到庭及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，被告陈北华和陈桂英的夫妻关系；2、申请书贷款用途，证明贷款用于被告陈桂英、陈北华申请贷款用于家庭养殖经营、养殖肉猪；3、《借款合同》，证明被告陈桂英、陈北华与原告签订《借款合同》，向原告借款2万元，借款期限为1年，执行固定利率8.856%，基准利率（6.56%）上浮35%，自贷款实际发放日开始计息，逾期贷款的罚息按贷款利率加收50%收取；4、《个人活期账户明细》、《扣款利息回单》，证明原告放款转账记录、历史还款记录；5、《逾期未还款明细》，证明截止至2018年12月20日，被告欠原告本金20000元，利息16287.96元，合计36287.96元。以上证据被告未提异议，本院经审查，真实客观，来源合法，予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年10月12日，陈桂英与农村商业银行签订《农户小额信用贷款合同》，约定借款金额为20000元，用途为养猪，贷款期限自2011年10月12日至2012年10月12日止。借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，据此确定年利率为8.856%，逾期还款的罚息利率按贷款利率水平上上浮50%。支付方式为自主支付方式，还款方式为于借款到期日一次性偿还全部借款本金和按月结息。陈北华在合同借款人配偶栏签字。合同签订后，农村商业银行按照陈桂英提款请求，于2011年10月12日将20000元转入陈桂英指定账户。借款后，陈桂英偿还了2012年8月份前的欠款利息，2012年9月20日至2018年12月20日，被告未还借款本金及利息，仍欠农村商业银行借款本金20000元及利息16287.96元。本院认为，农村商业银行与陈桂英签订《农户小额信用贷款合同》是双方真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。农村商业银行履行了发放贷款义务后，陈桂英未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，农村商业银行请求陈桂英偿还到期的借款本息合理，本院予以支持。陈北华是陈桂英的配偶，参与了整个借款过程，借款用途为养猪，是用于家庭开支，应认定为夫妻共同债务，对借款本息陈北华应承担共同偿还责任，对农村商业银行要求陈北华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈桂英、陈北华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈桂英、陈北华在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东新丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息16287.96元（利息暂计至2018年12月20日止，之后利息按合同约定计至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告陈桂英、陈北华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  潘英款人民陪审员  赖继存二〇一九年五月二十一日书 记 员  余俊良
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2685号 原告：郁某1，男，1970年1月11日生，汉族，居民，住滨海县。 原告：唐某，男，1963年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈海滨、王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。 被告：郁某2，男，1989年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：孙永芳，女，1968年4月5日生，汉族，居民，住滨海县（系被告母亲）。 委托诉讼代理人：江仁如，滨海县五汛法律服务所法律工作者。 原告郁某1、唐某诉被告郁某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日、5月30日公开开庭进行了审理。原告郁某1、唐某及其委托诉讼代理人陈海滨、王安华，被告郁某2委托诉讼代理人孙永芳、江仁如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁某1、唐某向本院提出诉讼请求：1、请求对两原告母亲遗产，房屋、猪圈、5.5亩承包田继承权的划分和确认。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告父亲郁文应是兄弟关系，被告父亲于2007年病故，两原告母亲有住房、猪圈和5.5亩承包地，土地有确权证书，原告父亲于2010年病故，母亲于2017年3月病故，两原告母亲去世后，于2018年夏季土地种植时，原告郁某1与被告发生纠纷，调解未果，致土地抛荒。特诉至法院。 被告郁某2辩称，1、原告郁某1唐某无诉权。房屋猪圈均是2002年由沈正兰的长子郁文应及媳妇孙永芳共同建造的，并非沈正兰的遗产；2、两原告均不是官尖村七组的成员，依照法律规定，不是本集体经济组织成员的无权继承承包土地和宅基地，反之被告郁某2与其祖母沈正兰一直同住同一集体经济组织内，在郁文应去世后，唯一继承权的只有郁某2。3、郁学强和沈正兰一直是单独立户，应当依照江苏省农村土地承包法若干问题的意见规定，按照闭户处理，应当收回集体，更不存在跨村继承。4、原告唐某因未对沈正兰尽赡养义务，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告郁某1、唐某同被告郁某2父亲郁文应系同母异父的兄弟，其母亲沈正兰于2018年3月去世，郁某1、郁文应的父亲郁学祥于2010年去世，郁文应于2007年去世。1998年农村土地二轮承包时，郁学祥、沈正兰家庭承包了滨海县蔡桥镇官尖村7组的土地，并取得了编号为320922102200020020J《农村土地承包经营权证》，载明其承包地二轮合同总面积5.5亩，承包地实测总面积5.5亩，承包期限为1998年7月31日至2028年7月30日止，土地承包经营权共有人情况栏载明共有人为沈正兰的丈夫。郁某1、唐某于1998年土地二轮承包时，与郁学祥并不是同一户。 上述事实由原告身份证、户籍信息、农村土地承包经营权证、证明、谈话笔录、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留给个人的合法财产。农村土地属于集体所有，以户为单位进行经营管理，不属于个人财产，家庭成员间互相不发生继承问题。当承包地的农户家庭的一人或多人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。承包户家庭成员全部死亡的，该土地上承包关系的承包方消亡，应由发包方收回承包地。具体到本案中，郁学祥与沈正兰是蔡桥镇官尖村7组农村集体经济组织成员，取得涉案土地承包经营权。郁某1、唐某在二轮土地承包时，与郁学祥、沈正兰并非同属一个土地承包经营户，故郁学祥与沈正兰去世后，郁某1、唐某不享有在剩余承包期内对涉案土地继续承包的权利。至于沈正兰生前居住的房屋以及房屋相邻的猪圈，原告郁某1主张宅基地为其所有，砖瓦由其提供,被告辩称为郁文应所建,但都并非沈正兰所建，因此不属于沈正兰的遗产。故对郁某1、唐某的分割请求，本院不予支持。对于原告所述的另一块六分大小的田地的承包权的主张，因原告未提供任何权证证明，本院不予处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中国华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 驳回原告郁某1、唐某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郁某1、唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行营业部，账号：[原告郁某1]6232636100114903902、[原告唐某]6232636100114903894、[被告郁某2]6232636100114903886）。 审 判 员  杨 黎 二〇一九年五月三十一日 法官助理  薛文婕 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国土地管理法》 第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。 农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 2、《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十五条林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应于支持。 其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应于支持。 4、《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初265号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人车永红，男，1974年4月12日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，住咸安区。2019年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年3月7日被咸宁市咸安区人民检察院决定继续取保候审,4月8日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)166号起诉书指控被告人车永红犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院于2019年4月1日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人车永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月21日20时许，被告人车永红无证驾驶无牌证三轮摩托车从咸某区官埠桥镇张公路段往咸某方向行驶，途经官张线2KM处时，撞到路边土堆，导致其驾驶的车辆侧翻。车永红随即打电话报警，后向到现场处理事故的民警主动交代了酒后驾驶的事实。出勤的民警遂将车永红带至咸宁市第一人民医院抽取血样。经咸宁归真司法鉴定中心检测，车永红被抽取的血样中乙醇含量为178.37mg/100ml。上述事实，被告人车永红在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人车永红违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人车永红有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人车永红无证驾驶无牌车辆，酌情对其从重处罚。根据被告人车永红犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人车永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限被告人车永红在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一九年五月三十一日书记员  冷 琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执736号 申请执行人：常**，男，1957年2月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：任**，女，1964年6月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：王*，男，1985年1月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行申请执行人常**与被执行人任***、王*房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年5月15日向被执行人任同新、王轩发出执行通知书，责令被执行人任**、王*协助申请执行人常***办理位于邯郸市邯山区***号房屋不动产登记手续，负担首次办理产生的费用并向本院交纳执行费500元，但被执行人任同新、王轩逾期未协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将任**、王*名下位于邯郸市邯山区***号房产过户到申请执行人常**名下。 本裁定立即执行。 审 判 员  张岩岗 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年五月二十日 书 记 员  范庆民
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民申8号再审申请人（原审原告）：广州盛鑫五金制品有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马村松园街5号。法定代表人：单凯。委托诉讼代理人：谭群英，国信信扬律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：李宗香，女，1980年1月16日出生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县，再审申请人广州盛鑫五金制品有限公司与被申请人李宗香劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤0111民初12988号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州盛鑫五金制品有限公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清。申请人从未有与被申请人解除劳动合同的意思表示，事实是被申请人找到工作后自行离职，因此案件争议的焦点并非是离职时间。另外，每月工资数额及工资构成，双方存在争议。原审未采信申请人提交的被申请人离职前十二个月的平均工资统计表，而是依照仲裁阶段统计的数字直接认定，属于认定事实有误。二、原审判决适用法律错误。被申请人以申请人对其违法解除劳动合同为由主张经济赔偿金应当提供证据，但在劳动仲裁与原审阶段，被申请人均没有履行举证义务，应当承担举证不能的不利后果。原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，认定申请人负举证责任。但申请人从未作出与被申请人解除劳动合同的意思表示，当然不可能就解除劳动合同的“事实”举证，原审显然适用法律错误。三、申请人有新的证据证实被申请人是因个人原因而离职。被申请人在一审庭审中声称，申请人曾在年前（2018年1月18日）开大会告知被申请人年后不用上班。对此，申请人有单位员工朱修浪可以作为证人出庭作证，证实申请人从未开过大会对任何一个员工作出过解除劳动合同的意思表示。另外，被申请人在原审庭审时承认，在2018年3月7日单位开工前，曾回到申请人的工厂宿舍居住数天，该事实证明，如果申请人于2018年1月18日告知被申请人不用回来上班，便不会允许非员工在离职后仍居住单位宿舍，因此被申请人虚构了被辞退的事实。四、本案不应适用小额诉讼程序。根据《民事诉讼法》及相关的司法解释，只有劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷才适用小额诉讼程序审理，本案双方在解除劳动合同的意思表示、经济赔偿金等方面存在争议，原审法院不应对本案适用小额一审终审，剥夺申请人上诉的权益。综上所述，请求法院撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，本案的审查焦点为：一、适用小额诉讼程序是否有误；二、认定事实及适用法律是否有误。关于焦点一，本案争议标的未超过上年度广东省就业人员年平均工资百分之三十，且劳动关系清楚，仅对经济补偿金或赔偿金的给付数额存在争议，符合适用小额诉讼程序的相关规定，原审适用程序并无不当。关于焦点二，申请人主张被申请人系自动离职，故申请人无需就劳动关系解除承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条均规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。另外，劳动部办公厅《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》规定因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理。申请人作为用人单位，应当对劳动者的行为进行管理并根据劳动者的行为及时给予处理。劳动者自动离职，用人单位应当保有通知劳动者上班的告知通知或者依据其规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或者处罚，因此，用人单位应就劳动者“自动离职”的主张承担举证责任，原审关于举证责任的分配适用法律正确。在此基础上，原审根据双方的举证情况视为经申请人提出，双方协商一致解除劳动关系的事实认定并无不当。关于平均工资，双方确认被申请人在申请人处最后工作时间为2018年1月20日，原审根据查明的事实从2017年12月往前计算12个月的平均工资并无错误。综上，再审申请人广州盛鑫五金制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州盛鑫五金制品有限公司的再审申请。审判长  陈思佳审判员  贺 恒审判员  杨烈石二〇一九年五月十六日书记员  陈 若
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执888号 申请执行人武义县卫生健康局，住所地浙江省武义县武阳东路2号明招大厦五楼，组织机构代码:350087302。 法定代表人徐旗胜。 被执行人王健，男，1981年12月13日出生，住浙江省。 被执行人朱伟芳，女，1980年3月31日出生，住武义县。 本院作出的（2019）浙0723行审30号裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王健、朱伟芳银行存款26415.35元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍圣锴 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈 硕
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0782执12252号申请执行人常俊北，男，1988年10月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人梅连文，男，1976年8月15日出生，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人常俊北与被执行人梅连文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人已收到被执行人支付的全部执行款，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十二日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3672号   原告：临汾常兴玻璃有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区南外环机场口往东路南10号。统一社会信用代码：91141002746031575J   法定代表人：任树旺，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。   被告：薛福军，男，1968年5月8日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   原告临汾常兴玻璃有限公司与被告薛福军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏子琦到庭参加诉讼，被告薛福军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   临汾常兴玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款48720元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事玻璃制品定制和加工业务，被告长期从原告处订购玻璃制品，拉走货品后向原告出具了欠条三张，分别是:2015年8月25日36000元、2016年1月21日的282元、2015年12月11日的12438元，合计48720元。经原告多次催要，被告至今未还。   薛福军在法定期限内未递交答辩状，亦未提供证据。   经审理查明，原告从事玻璃制品定制和加工业务，被告长期从原告处订购玻璃制品。被告于2015年8月25日向原告出具36000的欠据，2015年12月11日出具12438元欠据，2016年1月21日他人代被告出具282元欠据，原告称代写人为被告的员工。   本院认为，被告向原告于2015年8月28日和2015年12月11日出具的欠据，事实清楚，证据充分，对原告的诉求予以支持。对2016年1月21日他人代写的欠据，因原告不能提供其他证据予以佐证，本院无法认定。关于利息一节，因双方并未约定还款时间，故自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下:   一、在本判决生效后七日内，被告薛福军偿还原告临汾常兴玻璃有限公司48438元及利息（自原告起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、驳回原告临汾常兴玻璃有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1018元，由被告薛福军承担   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 潘娟娟   人民陪审员 张瑛珍     二0一九年五月二十四日   书 记 员 张晓茹
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3946号之一原告：南通万德科技有限公司，住所地在南通港闸经济开发区通港路北侧，统一社会信用代码913206007908825377。法定代表人：顾成华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：深圳市中兴康讯电子有限公司，住所地在深圳市盐田区大梅沙倚云路8号，统一社会信用代码91440300279285671Y。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶启晶，女，该公司法律顾问。原告南通万德科技有限公司与被告深圳市中兴康讯电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告南通万德科技有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通万德科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通万德科技有限公司撤诉。案件受理费14138元（已减半），由原告南通万德科技有限公司负担。审 判 长  朱陈李人民陪审员  狄永明人民陪审员  陈星杰二〇一九年五月五日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁