wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执612号申请执行人:北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心61层-64层。法定代表人：何之江，总经理。被执行人:孙志华，男。被执行人：新华发集团有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路1299号。被执行人：北京正阳天宏实业发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆63522室。本院作出的（2018）京03民初479号民事调解书已经发生法律效力，根据民事调解书中原告恒天中岩投资管理有限公司与本案申请执行人北京中泰创盈企业管理有限公司签署的《债权转让协议》，恒天中岩投资管理有限公司已将其在（2018）京03民初479号民事调解书项下享有的本案全部债权转让于北京中泰创盈企业管理有限公司，申请执行人北京中泰创盈企业管理有限公司向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行后，依法向被执行人孙志华、新华发集团有限公司、北京正阳天宏实业发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙志华、新华发集团有限公司、北京正阳天宏实业发展有限公司的银行存款人民币二亿二千三百七十六万八千二百三十二元八角四分、利息（自2018年9月1日起，计算至被执行人实际付清未偿还款项之日，以人民币二亿二千三百七十六万八千二百三十二元八角四分为基数，按照年利率百分之二十四计算）。二、冻结、划拨被执行人孙志华、新华发集团有限公司、北京正阳天宏实业发展有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人孙志华、新华发集团有限公司、北京正阳天宏实业发展有限公司应负担的申请执行费人民币三十一万九千四百四十二元及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孙志华、新华发集团有限公司、北京正阳天宏实业发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年五月二十一日书记员  白 彬
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2822号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：孙晓双,公司员工。被告：杨建成，男，1993年9月22日出生，汉族，住平阳县。被告：陈珍珍，女，1991年6月23日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨建成、陈珍珍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，原告诉请判令：1、被告杨建成、陈珍珍支付垫付款81614.33元及利息（以代偿款81614.33元为本金，自2019年2月21日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息21902.60元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告杨建成因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告杨建成向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告杨建成的透支资金向银行提供担保。如被告杨建成未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告杨建成应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告陈珍珍自愿作为共同还款人向原告承担责任。2017年1月16日，被告杨建成与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告杨建成向艮山支行申请信用卡透支资金93592元,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告杨建成的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告杨建成违约，银行按约定宣布被告杨建成的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告杨建成的透支资金债务，截至2017年12月2日，原告代被告杨建成清偿共计81614.33元的透支债务，上述款项被告至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告杨建成、陈珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款81614.33元及利息（以代偿款81614.33元为本金，自2019年2月21日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，另加之前利息21902.60元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由杨建成、陈珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年五月二十二日代书记员 吕 宁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2298号 原告：永嘉万新恒锦置业有限公司，住所地永嘉县三江街道长岙村东路53号（一楼）。 法定代表人：樊俊宏。 委托诉讼代理人：苏丽颖，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：李炳浩，男，1988年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告永嘉万新恒锦置业有限公司与被告李炳浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉万新恒锦置业有限公司撤诉。 案件受理费5491元，减半收取2745.5元，由原告永嘉万新恒锦置业有限公司负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年五月十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初378号 起诉人：何民生，男，汉族，1957年11月20日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何民生向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何民生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -4-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初853号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：肖金平，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告肖金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告肖金平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170831004585号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：自合同生效之日起不超过5年。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月31日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年7月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金77426.49元、利息（含罚息）11886.87元、复利1273.83元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；2018年11月28日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金77426.49元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息(含罚息)11886.87元、复利1273.83元；从2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告肖金平截止至2019年4月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月18日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失符合法律规定，本院予以支持。被告肖金平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77426.49元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为11886.87元，复利为1273.83元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告肖金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年五月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3715号原告：刘文远，男，1963年8月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘礼全，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘文远诉被告刘礼全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘文远到庭参加诉讼。被告刘礼全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文远起诉称：自2011年起，原被告就有交易，由原告向被告提供牛仔裤工艺加工材料树脂，被告支付原告货款。2013年9月2日，双方结束交易关系，结算后被告欠原告货款25000元，被告书立欠条一张。之后原告一直催促被告付款，被告以各种理由推脱，迫于无奈原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款25000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2.诉讼费由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.欠条，证明被告欠原告货款；3.被告人口信息查询，证明被告主体资格。被告刘礼全未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。另，原告确认被告在2013年9月2日立下欠条后向其支付了2500元货款，至今尚欠原告货款22500元未付。本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告依约向被告供应了货物，被告理应依约向原告支付货款，但一直拖欠货款22500元未支付，构成违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告向其支付货款22500元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月19日起计至付清款日止）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付货款超出22500元部分，并无依据，本院不予支持。被告刘礼全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘礼全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文远支付货款22500元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月19日起计至付清款日止）；二、驳回原告刘文远其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由原告刘文远负担21.30元，被告刘礼全负担191.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年五月三十日书记员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1008号之一 申请人：杨武云，男，1984年12月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人：吴锁云，男，1953年11月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 本院作出（2019）苏0492民初1008号财产保全的裁定，现因申请人申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除对被申请人吴锁云银行存款32000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄冬梅 二〇一九年五月二十八日 法官助理 何健宏 书 记 员 孙佳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保96号申请人:张晓辉。被申请人：马军。张晓辉诉马军民间借贷纠纷一案，张晓辉向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马军银行存款214500元或查封其相应价值的财产。申请人张晓辉以亚太财产保险有限公司山东分公司责任限额214500元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，张晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马军银行存款214500元或查封其相应价值的财产。案件申请费1593元，由申请人张晓辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年五月三十日书记员 邱晓雨
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢176号常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司与新北区孟河轩烨车辆部件厂、钱为华、新北区伟彤车辆配件厂、吕玉、巢美英、吕兴度、钱木根、陈荷娣借款合同纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2016）苏0411民初5102号民事判决书确定的事项，在本次恢复执行中执得执行款85006.92元，本案本次执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执353号 中国建设银行股份有限公司韶关分行、梁超生： 关于你们信用卡纠纷一案，根据本院2019年1月22日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2302号民事判决书确定：被执行人梁超生应支付欠款本金50049.88元及利息，滞纳金及手续费7518.38元，案件受理费646.64元，财产保全费620元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请于2019年3月14日立案执行，执行过程中，本院于2019年4月4日提取被执行人张贵芳公积金账户内资金69160.61元。至此，本院（2018）粤0203民初2302号民事判决书确定被执行人梁超生应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月五日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初283号原告：于科辉，女，汉族，1962年7月21日出生，牡丹江气象局职工，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被告：石明珠，男，汉族，1978年1月30日出生，个体经营者，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告于科辉与被告石明珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于科辉、被告石明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于科辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还房款9万元；2、请求法院判令被告使用定金罚则，支付原告7.2万元违约金，合计16.2万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，原告与被告签订：《房屋买卖合同》约定，被告将其所有的牡丹江市阳明区御景园小区1号楼2单元020302号，面积60.89平方米，转让价款18万元，原告已经支付房款9万元。原告支付完毕款项后，被告拒不履行《房屋买卖合同》，合同中第六条违约责任约定，被告不卖房屋时适用定金罚则。为维护申请人合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告石明珠辩称，收取原告9万元属于借高利贷，并且已将钱款大部分转交给案外人时军及李佳帅，双方签订的合同是为借高利贷，该合同是无效合同或是可撤销合同，该签订该合同不是本人真实意愿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收条、房屋买卖合同、证人李佳帅证言等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人张佳帅通过石横得知他人有房屋出售，感觉价格合理就与其母于科辉（即本案原告）商量欲购买，于科辉让张佳帅看房屋手续是否齐全并委托其子张佳帅办理购房事宜。石横说房子没有房照过不了户，必须先交一部分定金和房款，经商量先交九万元。2018年12月22日，双方到西四条路海浪路一个房屋中介处，拟了一份房屋买卖合同，先由案涉房屋的所有者石明珠（即本案被告）在房屋买卖合同上签字，张佳帅代表其母亲通过现金交付、支付宝转账、网上银行转账等方式向被告石明珠支付购房定金9万元，并将房屋买卖合同带回让原告在合同上签字。合同主要条款为“买卖双方为原告于科辉与被告石明珠，房屋位于牡丹江市阳明区御景园小区1号楼2单元3层2号；房屋总价款为18万元；买方交定金9万元，剩余房款在产权过户后一次性付清；2019年2月1日房主腾出房屋”。现被告以自己被骗为由拒绝履行与原告之间的房屋买卖合同。本院认为，原告与被告签订房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于科辉向被告石明珠交付9万元购房定金，被告石明珠应当向原告交付房屋并办理过户手续，现被告以自己的行为表明其不履行双方的房屋买卖合同，构成违约，被告应当返还购房款并承担违约责任。双方约定的房屋总价款为18万元，虽然双方签订的房屋买卖合同中约定定金为9万元，但法律规定定金的数额不得超过主合同标的额的20%，故原告交付给被告的9万元中，只有3.6万元为定金，其余5.4万元为购房款，被告应当返还购房款5.4万元，并按定金罚则双倍返还定金7.2万元（主合同标的额18万元的20%×2）。原告诉请中合理部分，本院予以保护，对超过部分，本院不予支持。被告关于收取原告9万元属于借高利贷，并且已将钱款大部分转交给案外人时军及李佳帅，双方签订的合同是为借高利贷，该合同是无效合同或是可撤销合同，该合同不是本人真实意愿的抗辩意见，本院认为，被告系具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己签订房屋买卖合同并收取定金的行为负责，其与原告签订房屋买卖合同并收取原告钱款，应当按照约定履行自己的义务，案涉合同非其本人的意思表示的主张不成立，该合同成立并有效，被告没有提供证据证明自己的主张，故被告的以上抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：被告石明珠于本判决生效后十日内返还原告于科辉房款5.4万元；二、被告石明珠于本判决生效后十日内返还原告于科辉定金7.2万元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告于科辉负担360元，由被告石明珠负担1410元；财产保全费1330元，由被告石明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘大为二〇一九年五月十三日书记员  张炜昌
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执638号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人：阙小明，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：刘晓燕，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人阙小明、刘晓燕行政非诉执行纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823行审435号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生和计划生育局于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为38560元；本院于2019年1月29日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但阙小明、刘晓燕仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询阙小明、刘晓燕的银行存款、工商登记等财产信息，经查，阙小明、刘晓燕名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现阙小明、刘晓燕有房产登记信息。本院依法将被执行人阙小明、刘晓燕纳入失信名单并对其进行限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 丘  其  民 审判员 张  南  生 二〇一九年五月二十二日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终749号 上诉人（原审原告）：陈历明，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人陈历明因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈历明上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回陈历明起诉属适用法律错误，应予撤销。 陈历明向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿陈历明经济损失76342.38元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，陈历明遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对陈历明的起诉予以驳回。陈历明可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回陈历明的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告陈历明在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1594号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 刘真真
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执226号之一申请执行人：张某，女，1933年8月22日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：武某，男，1958年2月18日出生，汉族，住太原市。申请执行人张某与被执行人武某赡养纠纷执行一案，太原市晋源区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）晋0110民初1067号民事调解书已经发生法律效力,被执行人武某应当支付的各种款项共计3458.6元。1、本院2019年1月29日通过法院专递邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行。2、本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人武某名下的财产信息。被执行人名下有车牌号为×××比亚迪牌汽车一辆，我院已经依法查封，查封期限从2019年2月21日起至2021年2月20日止，我院于2019年5月24日通过电话0351-6593110联系被执行人武某，其妻子称现武某在肿瘤医院住院，无法履行，名下出租车已被太原市迎泽区人民法院案件抵顶且无法到庭；被执行人名下无证劵、工商登记信息，无房产信息，互联网银行无存款信息，银行账户无余额，无收益类保险信息，无缴税信息。经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人武某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、我院于2019年3月21日传唤申请执行人张某到庭进行终本约谈，申请执行人对我院的调查结果无异议，且明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人武某名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年五月二十七日书记员 马 超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2625号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：陈海华，男，1977年9月12日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告陈海华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金375046.24元及利息23995.73元、复利1015.45元，共计400057.42元（截至2019年1月28日，自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈海华。签约情况：2017年10月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款额度：50万元，自本合同生效之日起不超过5年。贷款本金：50万元。贷款期限：自2017年10月17日至2020年10月17日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2017年11月17日，以后每月17日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2019年5月15日。截止2019年5月15日，尚欠本金365046.24元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告陈海华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海华于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金365046.24元、律师费1000元及利息（以本金375048.53元为基数，自2018年12月29日至2019年5月14日止，按年利率24%计算；以本金365046.24元为基数，自2019年5月15日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1786号 原告：夏冬，男，汉族，1991年10月20日出生，住江苏省如皋市。 被告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路三段2号汇日．央扩国际广场第26楼1号。 法定代表人：王孟，系该公司总经理。 委托代理人：杨欢，四川遂宜律师事务所律师。 委托代理人：邓春华，女，汉族，1981年10月14日出生，住四川省郫县，系公司员工。 原告夏冬与被告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员张毅适用简易程序于2019年4月25日、5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼中，深圳市中海商业服务有限公司成都分公司向本庭函告，被告名称变更，现由深圳市中信物业管理有限公司成都分公司出庭应诉。原告夏冬、被告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司委托代理人杨欢（特别授权）、邓春华（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏冬诉称，2014年3月21日，原告租赁被告管理物业小区商铺从事快递业务。2016年4月23日，由于商铺所在消防水管爆裂，导致商铺天花板、地面大量积水，商铺内遭到水淹，损失惨重，被告接到通知后及时予以抢修并进行维护更换。原告作为小区物业管理服务机构，被告每月按时支付管理费用，被告有责任对消防设施维护管理，其未定期检查维护系消防水管爆裂主要原因，现诉请1、被告赔偿原告因消防水管爆裂造成损失27049元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司辩称，消防水管爆裂原因众多，没有证据证明系被告管理未到位所致；原告诉请金额并无根据；原告诉讼事实理由中也说明被告已尽维护管理职责，对于原告损失，被告不承担责任。 经审理查明，2014年开始，原告租赁被告管理物业小区商铺从事快递业务。2016年4月23日，由于商铺所在消防水管爆裂，导致商铺天花板、地面大量积水，商铺内遭到水淹，原告物品、快递物件等遭受水淹，被告接到通知后及时予以抢修并进行维护更换。次日，被告向中国人民财产保险股份有限公司出具《保险出险通知书》，对事故经过、原因及抢救经过等予以陈述，其中，认可事故原因系被告公司造成，经清点，原告损失估计27546元，就赔偿协商未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，诉讼中，原告表示，考虑造水淹物件折旧等因素，自愿请求按照诉请金额70%进行索赔。 另查明，2018年12月，深圳市中信物业管理有限公司成都分公司变更名称为深圳市中海商业服务有限公司成都分公司。 以上事实有原、被告的身份信息、事故证明、保险出险通知书、照片、损失清单、票据、物件截图及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，2016年4月23日，原告租用商铺因被告维护管理原因水管爆裂，造成原告损失事实有被告公司出具情况说明、出险通知书、照片，截图及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。事故后，被告公司出具的情况说明、出险通知书对事故经过，损失金额等予以确认，系当事人合法自认行为，具有法律效力，本院予以确认。原告考虑物件折旧，自愿降低赔偿金额，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司于判决生效后五日内支付原告夏冬18934元； 二、驳回原告夏冬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取238元（原告夏冬垫付），由被告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年五月九日 书记员  张凝
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初818号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人王建雄，男，1982年6月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]663号起诉书指控被告人王建雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人王建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月23日23时许，被告人王建雄饮酒后驾驶一辆无号牌轻便两轮电动车行驶至广州市花都区新街大道进三平村西209米路段时，为避让一小客车而操作不当自行倒地发生交通事故。经鉴定，被告人王建雄血液中检出乙醇含量为169.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经检验，被告人驾驶的电动车属机动车。经交通事故责任认定，被告人王建雄负事故全部责任。认为被告人王建雄具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人王建雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王建雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人王建雄犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王建雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年五月七日审员代理书记员  刘 丽毕永佳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民监4号 二审上诉人（一审被告）：吕丝线，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二审被上诉人（一审原告）：吕艺冷，女，1971年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：曾凯莉，女，1994年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：曾凯明，男，1998年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：王文革，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 二审上诉人吕丝线因与二审被上诉人吕艺冷、曾凯莉、曾凯明、王文革民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民再38号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，吕丝线于2019年5月10日以“当事人达成和解协议，吕艺冷、曾凯莉、曾凯明自愿放弃对吕丝线的剩余债权执行请求”为由向本院提出撤回对本案的申诉。 本院经审查认为，吕丝线撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许吕丝线撤回申诉请求。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年五月三十一日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列的范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该规定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1368号 申请执行人杨萍萍，女，汉族，1990年3月18日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人王敬武，男，汉族，1989年9月10日出生，住址为安徽省凤阳县。 申请执行人杨萍萍与被执行人王敬武借款合同纠纷一案。东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初14002号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款100000元并及逾期利息，受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人存款、土地、房产、车辆等财产情况，现未发现被执行人还有其他可供执行的财产，另，本院于2019年3月25日向被执行人的户籍所在地法院安徽省凤阳县人民法院发出委托调查函，调查被执行人在其辖区内的财产情况，经该院调查回复，被执行人在其辖区内亦无可供执行的财产；申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执1368号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年五月十日 书记员  陈柳鹏
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢167号朱建刚与刘志刚民间借贷纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2015）新民初字第3494号民事调解书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十五日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终837号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林景宗（绰号“阿猪”），男，1975年9月22日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，中专文化，无业，家住泉州市鲤城区。曾因犯信用卡诈骗罪于2010年12月15日被判处免予刑事处罚。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年1月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人林景宗犯合同诈骗罪一案，于2019年4月9日作出（2019）闽0505刑初92号刑事判决，以被告人林景宗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，责令被告人林景宗退赔被害人李某经济损失人民币8000元，扣押在泉州市公安局泉港分局的伪造的闽Ｃ×××××号奥迪牌小轿车的机动车登记证和行驶证各一本予以没收。原审被告人林景宗不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林景宗以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林景宗申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林景宗撤回上诉。 福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年五月十三日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1213号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：钟春凤，女，1972年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：黄熹，福建榕隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福州山月服饰有限公司，住所地福建省福州市晋安区北环东路15号红星工业区1号楼2层。 法定代表人：郑明月，该公司总经理。 再审申请人钟春凤因与被申请人福州山月服饰有限公司（以下简称山月公司）劳动争议一案，不服福建省福州中级人民法院（2018）闽01民终5227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟春凤申请再审称：一、二审以钟春凤“未能证明曾勇庆的抑郁症与山月公司有关”为由不予支持钟春凤的精神损害抚慰金的诉求，不符合客观事实和法律依据。曾勇庆是在劳动关系存续期间患病，其病情恶化的诱因是山月公司违法解除劳动合同。曾勇庆抑郁症症的起因、发展和悲剧的发生和山月公司的违法解除劳动关系具有重要的因果关系，钟春凤主张精神损害抚慰金有事实和法律依据。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，支持钟春凤的精神损害抚慰金请求。 本院经审查认为，本案钟春凤提起的是劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。从上述规定可以看出，钟春凤所主张的精神损害抚慰金不属于劳动争议案件审查和处理的范围，故钟春凤以劳动争议的方式主张山月公司支付精神损害抚慰金，一、二审法院未予支持，并无不当。 综上所述，钟春凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟春凤的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年五月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1032号上诉人（原审原告）:赵传荣,男,白族,1958年8月23日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人:钱娜,贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈阳萍,贵州锐驰律师事务所律师。上诉人（原审原告）:郭部珍,女,白族,1960年3月8日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人:钱娜,贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈阳萍,贵州锐驰律师事务所律师。上诉人（原审原告）:赵某1,女,白族,2007年6月18日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。法定代理人:许某，系其母亲。上诉人（原审原告）:赵某2,男,白族,2018年4月11日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。法定代理人:彭某，系其母亲。被上诉人（原审被告）:余青兰,男,蒙古族,1985年9月12日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区,现羁押于贵州省太平监狱。被上诉人（原审被告）:余涛,男,蒙古族,1992年8月21日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。负责人:尹刚,该公司总经理。委托诉讼代理人:翟德春,该公司员工。上诉人赵传荣、郭部珍、赵某1、赵某2因与被上诉人余青兰、余涛、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初7164号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初7164号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人赵传荣、郭部珍、赵某1、赵某2交纳的二审案件受理费6715元由其自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年五月十二日书记员  郑勤文
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2316号 原告：成都韵嘉姿健康管理咨询有限公司，住所地成都市郫都区郫筒街道郫花路299号花样世界·奥特莱斯生活中心4栋2层289-292号。 法定代理人：陈春兰，系公司总经理。 委托代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：成都花样年商业管理有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 法定代表人：邱志东，系该公司总经理。 委托代理人：周光辉，男，汉族，1991年6月17日出生，住甘肃省成县，系该公司员工。 委托代理人：李远霞，女，汉族，1990年4月27日出生，住四川省内江市市中区，系公司员工。 原告成都韵嘉姿健康管理咨询有限公司与被告成都花样年商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告成都韵嘉姿健康管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求1、被告修复原告承租的位于郫花路299号花样年世界2楼商区.89平方米漏水及恢复装修原状。退还租房空置租金及物管费18685.5元；2、被告赔偿因建筑物缺陷漏水造成原告直接经济损失62840元及经营性损失共计81525.5元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告公司于2017年11月10日与被告签订合同，根据合同约定，原告承租被告所有商铺，原告装修入住后经营期间，由于暴雨，导致房屋漏水，装修损坏较大，营业家具受损，被告以系上层商铺主体结构原因造成拒不承担相应责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告需为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告述称根据其2017年11月10日与被告签订的《商铺租赁合同》提起本案租赁合同纠纷，但前述合同签订双方实为被告与自然人陈春兰，原告并非合同签订相对人，原告与本案租赁合同关系并无必然联系，即便陈春兰签订合同以后以原告公司名称经营，并不意味原告公司当然取代陈春兰成为合同相对方而具备诉讼主体资格，故本案原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告成都韵嘉姿健康管理咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年五月十六日 书记员  张凝
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢86号 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。 法定代表人：黄勇超。 被执行人林德明，男，1967年6月09日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人王紫华，女，1971年6月25日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人韩剑雄，男，1973年4月05日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人王桂华，女，1973年12月10日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行与被执行人林德明、王紫华、韩剑雄、王桂华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林德明、王紫华、韩剑雄、王桂华的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年五月八日 书记员郑愉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2304号原告：施显坚，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍地址广西灵山县,现居住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：林晓鑫，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东揭阳市榕城区。原告施显坚与被告林晓鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告施显坚及其委托诉讼代理人谢路金到庭参加诉讼，被告林晓鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施显坚诉称：原告与被告叔叔林武龙在增城相识约15年之久，双方感情甚好。被告于2013年左右搬至原告旁边从事五金废铁生意，基于熟人侄子关系，原告经常关照被告，两人渐渐相熟。被告有时向原告赊货发往其老家客户进行加工，有时向被告借款购买五金废铁，中途被告也归还过部分货款给原告。2015年左右，被告从原告旁边搬走转至增城故生意，双方依然有联系。2016年底原告向被告催要货款，被告向原告出具借条，确认欠原告款项为211535元。2017年被告父亲去世后，原告曾找到被告叔叔商量归还欠款一事，其叔叔称其侄子也欠其货款有几万元未归还，并告诉原告其侄子的事情应由其侄子去解决。因原告也欠被告叔叔部分款项，故原告一直与其及其叔叔协商解决事情，但一直未果。2018年年底期间，经告叔叔要求，原告将欠付被告叔叔的款项支付给了被告叔叔。因为相熟，原告本不想起诉被告，但无奈因今年生意特别难做，资金回流在很大困难，加上原告每次打电话给被告，被告都不接听，被告每个月向原告支付2万元的承诺也一直不兑现，至今一次未向原告支付。被告的行为违背了诚实信用，侵犯了原告的权益。为此，特诉至法院请求判令：1、被告向原告清偿款项215535元及逾期利息（从2016年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止，暂计算至起诉之日为25384元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证及居住证、被告公安人口信息查询资料及流动人口居住登记信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》一张，证明被告确认拖欠原告款项215535元以及承诺以每月2万元分期付清的事实；3、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原告曾多次向被告转账交付款项的情况。被告林晓鑫未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，双方在各自经营五金废品期间产生资金往来，后经双方对数并由被告出具《借条》一份，内容记载为：“林晓鑫于2016年12月26日向施显坚借款￥215535元正（大写贰壹万伍仟伍佰叁拾伍元）。身份证：；借款人：林晓鑫（捺印）；2016年12月26日。以后每个月付2万元还施显坚，如有违约愿接受法律责任，可以去增城法院起诉”。现原告以被告对上述借条项下欠款未曾支付为由，遂诉至本院成讼。又依照原告提交名下中国农业银行增城大敦支行账户交易明细，显示从2013年3月至2015年10月期间，原告分次向被告转支共478540元，而被告向原告转存共108920元。庭审中，原告述称与被告是非常相熟的朋友，从2013年起被告因需要资金经营五金废品生意多次提出借款，我均是通过银行转账方式向被告交付，且期间我也将回收来的废品以1700元至1800元/吨价格赊账转卖给被告，实际是垫钱帮被告做生意；而之前借款被告会在十天左右就可以全部返还，所以当时并未出具书面借条之类的凭证，但对后来的借款以及部分我赊账给被告的货款，被告是一直未及时偿付，直至2016年12月26日我找到被告对数并要求他出具了涉案借条为凭；借条中是包括未还的借款和小部分货款，但对分别的具体金额就记不清了；明确其诉请的金额存有笔误，应按借条记载的欠款金额215535元为准，并同意利息从分期付款届满后即2017年12月1日起计算。本院认为：根据原告持有被告林晓鑫以借款人身份签名确认的《借条》原件，当中载明“林晓鑫于2016年12月26日向施显坚借款￥215535元正…以后每个月付2万元还施显坚”，可见双方存在债权债务关系以及被告拖欠原告债务未清偿的事实存在。现原告主张被告尚欠《借条》项下债务215535元；对此，鉴于被告作为具备完全民事行为能力的民事主体，理应清晰知道出具借条后所应承担的法律责任和后果，且被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦至今未就此以其他方式提出相关异议，视为放弃质证和举证的权利，依法承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付《借条》项下欠款215535元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。又因被告既对欠款的清偿作出了分期付清的承诺，却至今未予切实履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任；现原告明确逾期利息自2017年12月1日起，并按照银行同期贷款利率计算至付清货款之日止，合理合法，本院予以照准。综上，被告林晓鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林晓鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告施显坚清偿欠款215535元及逾期利息（以未付款金额为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456.89元（原告已预缴），由被告林晓鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文山二〇一九年五月二十七日书记员  周子晴附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1051号申请执行人:潘明波被执行人:沈阳宏泊物业管理有限公司被执行人:高洪申请执行人潘明波与被执行人沈阳宏泊物业管理有限公司、高洪服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1540.00元。经本院立案执行，现已执行到位1540.00元。本院已于2019年5月29日将该款转付给潘明波。至此，潘明波向本院申请执行的（2018）辽0105民初9155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年五月三十日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2104号之一原告：季裕忠,男,1963年7月11日出生,汉族,住天津市南开区。被告:杨国兴,男,1954年7月24日出生,汉族,住海门市。原告季裕忠诉被告杨国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨国兴的起诉。本院认为，原告季裕忠申请撤回对被告杨国兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季裕忠撤回对被告杨国兴的起诉。案件受理费57300元，减半收取计28650元，保全费5000元，合计33650元，由原告季裕忠负担。审 判 员 徐卫宁二〇一九年五月二十九日法官助理 兰真红书 记 员 唐 铭
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2024号 原告：龚雪梅女，1967年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：徐刘海，福建法炜律师事务所律师。 被告：李喜玉女，1966年1月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：薛由书男，1966年10月9日出生，汉族，住址同上。 原告龚雪梅与被告李雪玉、薛由书民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚雪梅的委托诉讼代理人徐刘海、被告李喜玉、薛由书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200000元及利息（按月利率1.5%从2014年9月8日开始计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告李喜玉因生产经营需要，通过原告的小姑子余秋芳介绍向原告借款200000元，约定按月利率1.5%计息，每半年付息一次，并出具借条一份。原告通过兴业银行转账20万元至被告李喜玉在中国建设银行南平市黄墎储蓄所收款账号为43×××35账上。被告李喜玉第一年分两次支付了利息，之后以资金周转困难为由拖欠，原告多次向被告催讨，被告分三次支付利息9000元。李喜玉借款系与被告薛由书婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 被告李喜玉辩称：我和原告小姑子余秋芳是同学，余秋芳放了500000元在我处与我一起在林美芳处做炒股期货生意，之前林美芳都按月利率1.5%按时支付分红给余秋芳。后来余秋芳打电话给我说她嫂子也有200000元想放在我这里，我说打电话给林美芳问她要不要，林美芳说一起做大家一起分红。后来原告就转了200000元到我账户，当天我就转给林美芳。之后半年林美芳通过我向原告支付了分红9000元。2014年10月份林美芳因诈骗投案自首，林美芳现已死亡。2017年到2019年三年时间，我通过银行向原告转账三笔各3000元。因林美芳的事情我与原告商量，当时原告说过利息不再计算了，本金还了就可以。我没有钱还给原告，待林美芳案件结束后，根据林美芳冻结资金情况再与原告协商。 被告薛由书辩称：我一直在国外，李喜玉与原告、林美芳她们一起炒股期货的事情我都不知道，直到林美芳案件发生后我才从公安机关处得知。我和李喜玉也一直商量，原告也同意待林美芳案件结束后再一起协商。现同意还给原告本金，不同意利息请求，同时本金希望打折。 经审理查明：2013年5月7日，原告向被告李喜玉账户转账200000元。同日，被告李喜玉向原告出具借条一份，主要内容为确认向原告借款200000元，月利率1.5%，六个月付一次利息。 本院认为，被告主张原告通过被告李喜玉向案外人林美芳投资炒股期货生意，但并无证据予以证实，故对被告的相关抗辩不予采纳。根据被告李喜玉向原告所出具的借条，结合相关银行转账凭证，可确认被告李喜玉向原告借款200000元。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，庭审中原告确认收到被告借款利息18000元，并主张从2014年9月8日开始计算利息，该主张属其诉讼自主，本院照准。虽然以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额超过夫妻双方日常生活所需，原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，以上借款应认定为被告李喜玉与原告明确约定的个人债务，不属于两被告夫妻债务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告李喜玉于本判决生效之日起十日内偿还原告龚雪梅200000元及利息(按月利率1.5%从2014年9月8日起计至实际还清之日止)； 二、驳回原告龚雪梅的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6730元，适用简易程序减半收取3365元，由被告李喜玉负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费2330元，由被告李喜玉负担（该款由原告代垫，被告应在履行判决义务时一并返还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2519号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：廖虹、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。被告：钟小明，男，1973年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市南康市。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告钟小明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫、廖虹到庭参加诉讼，被告钟小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币73913.21元（暂计至2019年2月2日，其中本金60867元，利息1189.29元，违约金4220.06元，已入账手续费2777.04元，未入账手续费4859.82元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2019年2月3日起至执行终结止）；3、被告承担本案的诉讼费及其它实现债权的全部费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2017年3月16日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××78。3、信用卡分期情况。2017年4月19日，被告向原告申请办理直客式消费分期业务并经原告审核同意。根据原告、被告之间签署的《直客式消费分期业务申请表》的约定，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为100000元，手续费率为12.5%，分期手续费按月收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并进入账户，被告需在每月到期日前按期还款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2017年4月19日，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告使用原告核发的信用卡消费和还本付息。分期还款过程中，被告未按约定还款，自2018年12月25日开始逾期。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金60867元，利息1189.29元，应收费用6997.10元，未入账手续费4859.82元，总计欠款金额73913.21元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托江西艾民律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、《直客式消费分期业务申请表》、《分期业务客户告知书》、中国银行特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2019年2月2日止，被告尚欠原告信用卡本金60867元，利息1189.29元，应收费用11856.92元，总计欠款金额73913.21元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金及分期付款手续费，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，截止2019年2月2日，逾期还款违约金（实际系滞纳金）、手续费分别为4220.06元、7636.86元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息以及分期付款手续费，因领用合约中对计算标准有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期违约金之诉请，本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小明于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金60867元、利息1189.29元、分期付款手续费7636.86元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告钟小明于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元（已减半收取），由被告钟小明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十九日书记员 万冰妮
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执27号申请执行人：伍海，男，1976年4月8日生，汉族，户籍所在地：贵州省黔西县。现住贵州省贵安新区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：宋玉宽，职务：总经理。统一社会信用代码：91520900356328154M。关于申请执行人伍海与被执行人贵州贵安美高信息产业科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2018）黔0403民督19号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资24257.1元。案件受理后，在执行过程中：1、本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法到国家税务总局贵安新区税务局调取被执行人纳税情况，从2017年至今，被执行人未缴纳过企业增值税。5、经现场勘查，被执行人现使用的办公场所为租赁，名下无可供执行的机器设备、办公物资。6、经本院多次查找、联系被执行人法定代表人，未能取得有效联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的24257.1元，执行到位0元，剩余标的24257.1元未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年五月十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5364号原告：江苏敖广日化集团股份有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双高路205号。法定代表人：史东海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：高全，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告江苏敖广日化集团股份有限公司（以下简称敖广公司）诉被告高全买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖广公司的委托诉讼代理人陈游，被告高全到庭参加诉讼。后依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖广公司的委托诉讼代理人沈荧莹，被告高全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款40545元并承担违约金（按日万分之二点一计算，自2017年11月1日起算至货款付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系从事日用化工产品生产和销售的企业，被告则是太和县高全日化经营部（以下简称高全日化）的经营者。2017年3月20日，原告与高全日化签订经销商协议一份，该协议对经销产品、经销区域、经销方式、双方权利义务、违约责任等合同事项作了详尽约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，高全日化于2017年3月20日出具欠条2张，金额分别为20000元、50000元，并承诺于2017年4月30日前、同年10月30日前归还。此后，双方继续发生业务往来，经查，高全日化现已注销，所欠货款40545元原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告高全辩称，我方要求原告将大概2万元的存货拖回去。原告公司的业务员陈慧华许诺我的15个点应返还给我。原告业务员承诺再拿5万元货，算完成20万元任务。原告公司业务员还答应给超市的上架费用，合同上虽然没有写。另外，我找不到原告公司的人的情况下低价处理了一批货，大概22000元，这损失应当让原告承担部分。我方所欠的不是货款，而是铺底款，欠款的数额无异议。原告不同意返点也行，我拿多少货就退多少货给原告。原告敖广公司围绕诉讼请求向本院提供了证据如下：产品经销合同（复印件）1份、欠条2张、发货单1张、2017年产品价格表1份。经质证，被告高全对上述证据的真实性无异议，但对产品经销合同内容有意见，全都是对原告有利的。经审查，本院对原告敖广公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。被告高全就其主张向本院提供了手机照片2张（“猎兽”系列产品价格体系表）、照片8张（库存货品5张、低价处理货品清单2张、算账清单1张）。经质证，原告敖广公司对手机照片2张（“猎兽”系列产品价格体系表）的真实性无异议，但认为是原告公司2018年的产品价格，而双方业务发生在2017年，执行的是2017年价格表；对库存货品5张的真实性不持异议，但不清楚数量；对低价处理货品清单2张的真实性无法确认，原告也未同意被告低价处理，相应损失不应由原告承担；对算账清单1张盒子板书写的清单照片有些内容不能看清，具体数量只能通过清点才能确认。经审查，本院认为被告高全提供证据库存货品5张真实性可予确认；对于手机照片2张反映的2018年价格缺乏与本案的关联性，本院不予确认；算账清单1张系被告高全单方面的计算，库存货品数量、低价处理货品以及价格也未得到原告敖广公司认可，本院不予确认。根据原告敖广公司、被告高全的陈述，结合审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告敖广公司作为甲方与被告高全作为乙方签订江苏敖广日化集团产品经销合同1份。双方约定：经销产品为消杀类系列产品；销售任务总任务20万元；甲方确认乙方为上述产品在太和县的特约经销单位；货款到账后，甲方负责及时将货物送至乙方仓库，运输费用由甲方承担，乙方承担卸车费用；如有滞销产品需退、换货，必须在2017年6月30日前书面向甲方提出申请；本合同自2017年3月20日至2017年9月30日止；乙方合同期内完成本合同约定的总任务量20万元，甲方给予乙方销售额的15%作为市场费用和年终奖励；铺底5万元在10月30日前还清欠款，3月份授信欠款2万元在4月30日前还清；所有产品包退包换。合同签订后，原告敖广公司总共向被告高全发货163445元，最后一批货发货时间为2017年8月3日，货款为40539元。被告高全已向原告敖广公司支付货款122900元，尚欠货款40545元。另查明，被告高全原系太和县高全日化经营部（个体工商户）的经营者，现已注销。被告高全在江苏敖广日化集团产品经销合同1份、欠条2张上除签名外，另加盖了“全兴日化专用章”的印章，但全兴日化并未进行工商注册登记。被告高全当庭表示是其个人与原告敖广公司发生业务。被告高全未在本院限定期限内将其库存货品退给原告敖广公司。本院认为，原告敖广公司与被告高全之间签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，被告高全就其向原告敖广公司主张的三项费用：退货、低价处理损失、15%销售总额返利未向本院提起反诉。被告高全主张原告敖广公司应承担退货以及低价处理货品损失的辩称意见，其提供的证据并不足以证明需退货、低价处理货品的准确数量及价格，无证据证明低价处理货品征得了原告敖广公司的许可，也未在本院限定期限内退货给原告敖广公司，该辩称意见证据不足，理由不充分，本院不予采纳。被告高全主张原告敖广公司应给予销售总额15%的返利，未达到双方合同约定的总任务量20万元，也未能提供证据证明原告敖广公司或其授权业务员同意未达到20万元总任务量也给予销售总额15%的返利，本院对该辩称意见不予采纳。原告敖广公司要求被告高全给付所欠货款40545元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告敖广公司要求被告高全承担违约金（按日万分之二点一计算，自2017年11月1日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，自2017年11月1日起按日万分之二点一计算违约金，双方并未明确约定，缺乏依据，本院可予支持的逾期付款损失为自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，超出不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告高全应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏敖广日化集团股份有限公司支付货款40545元并承担逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年11月6日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏敖广日化集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元，由被告高全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  夏小政人民陪审员  刘尔红二〇一九年五月五日法官 助理  袁家伟书 记 员  黄 灏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1168号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。 负责人：郭洪志，行长。 被执行人淄博思源工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处王家村北首。 法定代表人：赵家永，经理。 被执行人淄博福莱隆发工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园内。 法定代表人：吕西治，经理。 被执行人淄博拓亿石化销售有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园内。 法定代表人：见军，经理。 被执行人赵家永，男，1962年8月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人马俊青，女，1963年3月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人周焕福，男，1971年7月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人赵爱芹，女，1974年2月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0305民初2680号民事判决书，向被执行人淄博思源工贸有限公司、淄博福莱隆发工贸有限公司、淄博拓亿石化销售有限公司、赵家永、马俊青、周焕福、赵爱芹发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博思源工贸有限公司、淄博福莱隆发工贸有限公司、淄博拓亿石化销售有限公司、赵家永、马俊青、周焕福、赵爱芹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博思源工贸有限公司、淄博福莱隆发工贸有限公司、淄博拓亿石化销售有限公司、赵家永、马俊青、周焕福、赵爱芹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博思源工贸有限公司、淄博福莱隆发工贸有限公司、淄博拓亿石化销售有限公司、赵家永、马俊青、周焕福、赵爱芹应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1175号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石璐，女，1997年1月7日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县，系原告员工。被告：广州市增城弦音壹俱乐部，住所地广州市增城荔城街菜园中路65号首层。法定代表人：陈路前，总经理。被告：陈路前，女，1985年12月21日出生，汉族，住址广东省增城市。二被告共同委托诉讼代理人：罗卫科，男，1976年10月16日出生，汉族，住址广东省增城市，系被告广州市增城弦音壹俱乐部员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城弦音壹俱乐部、陈路前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方达成和解协议，现原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 长  吴 放人民陪审员  陈穗致人民陪审员  陈穗韩二〇一九年五月七日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5932号之一原告：沙坪坝区锐超建材经营部，住所：重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈青路205号附6号。经营者：张锐超，男，汉族，1991年3月21日，身份证住址：广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄再武，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：广州华苑园林股份有限公司，住所：广州市越秀区中山一路34号自编3号。法定代表人：刘贵才。原告沙坪坝区锐超建材经营部诉被告广州华苑园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年1月23日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告沙坪坝区锐超建材经营部撤回起诉。本案受理费减半收取计1483.50元、保全费1186.90元，由原告沙坪坝区锐超建材经营部负担。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张友辉人民陪审员  尹春生二〇一九年五月十四日书 记 员  文蓓婕
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0108执2041号申请执行人:田丹，女，汉族，住沈阳市于洪区高花乡高花村身份证号码：被执行人：刘增光，男，汉族，住沈阳市铁西区凌空一街身份证号码：身份证号码：申请执行人田丹与被执行人刘增光、黄丽娜民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6322号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金100000元，诉讼费1150元及迟延履行金。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6322号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年五月二十三日书记员于淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保680号 申请保全人：谢桂芬，女，1957年6月23日出生，居民身份证号码320222195706236522，汉族，住无锡市新吴区旺庄镇中华村袁塘桥14号。 被保全人：陈勇清，男，1972年1月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 被保全人：惠蕙，女，1970年2月13日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 被保全人：无锡市康鼎金属门窗制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。 法定代表人：陈勇清。 申请保全人谢桂芬与被保全人陈勇清、惠蕙、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人谢桂芬于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人陈勇清、惠蕙、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司名下银行存款11万元或查封其相应价值的财产。申请保全人谢桂芬以阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人谢桂芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人陈勇清、惠蕙、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值11万元以内予以查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年五月十七日 书记员  钱 杰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3662号 原告：邵林，男，1968年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李富民，南安市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：卓江河，南安市法律援助中心指派律师。 被告：南安钰明木制品加工场，住所地福建省泉州市南安市石井镇前坂工业区，统一社会信用代码91350583MA34AAWQ47。 法定代表人，曾灿凌，系该加工场负责人。 原告邵林诉与被告南安钰明木制品加工场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10案受理，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵林的委托诉讼代理人卓江河到庭参加诉讼，被告南安钰明木制品加工场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵林诉称，原告邵林系被告南安钰明木制品加工场的工人，从事木工工作。2019年1月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资合计32300元，并由被告的法定代表人曾灿凌出具《工资核对单》一份交由原告收执为据。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付工资款项。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、判令被告立即向原告支付劳动报酬款32300元;2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告南安钰明木制品加工场未作答辩。 经审理查明，原告邵林受被告南安钰明木制品加工场雇佣为其从事木工劳动。2019年1月份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款32300元，并出具一份《工资核对单》给原告收执，《工资核对单》内容载明：“邵林2018.3至2019.1月工数……工数合计：321天×180元=57780元，外出：84天×30元=2520元，借资：18000元，余42300元-10000元=32300元核对：曾灿凌”。后经原告催讨，被告分文未付。 上述事实，有原告邵林提供的原告身份证复印件、被告企业信息复印件、《工资核对单》原件以及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告南安钰明木制品加工场未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。 本院认为，被告南安钰明木制品加工场雇请原告邵林为其从事木工劳动，原告邵林为此付出了劳动，被告南安钰明木制品加工场理应支付给原告报酬，现被告南安钰明木制品加工场尚欠原告劳动报酬款32300元未支付，有被告南安钰明木制品加工场出具交由原告收执的《工资核对单》为证，本院予以认定。原告对被告南安钰明木制品加工场享有的合法债权32300元，依法应予保护，被告南安钰明木制品加工场无故拖欠原告的工资，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告南安钰明木制品加工场支付劳动报酬款32300元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告南安钰明木制品加工场经本院票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南安钰明木制品加工场应在本判决生效之日起十日内支付原告邵林劳动报酬款32300元； 二、驳回原告邵林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告南安钰明木制品加工场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年五月二十七日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 一4一 一5一
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4108号申请执行人赵作南，男，，满族，住址沈阳市铁西区勉业路，公民身份号码被执行人王博，男，，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街公民身份号码：申请执行人赵作南与被执行人王博民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初12859号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款30000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初12859号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年五月十三日书记员刘垚
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽02刑终309号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余少波，男，1991年10月19日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福安市，暂住地福建省厦门市思明区。2018年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人余少波犯盗窃罪一案，于2019年3月18日适用速裁程序作出（2019）闽0203刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人余少波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料，现已审理终结。 原判认定，2018年10月13日凌晨2时许，被告人余少波在其位于厦门市思明区的暂住处内，趁其前女友即被害人杜某熟睡之际，偷偷使用被害人杜某的手机，盗用杜某的名义在美团ＡＰＰ借款平台上借款人民币12000元，并通过手机微信转账的方式盗走该笔钱款。2018年11月4日晚，被告人余少波为继续非法占有该笔钱款，将被害人杜某约至其暂住处，并于次日凌晨3时许趁被害人杜某熟睡之际，采取先还再借的方式，继续将以杜某的名义借出的12000元钱款通过微信转账方式盗走，造成被害人杜某损失本金及利息共计人民币12311.1元。 2018年12月13日19时许，被害人杜某到被告人余少波住处要求其还钱并报警，被告人余少波得知被害人报警后在现场等候，随后被到场的民警抓获，并被扣押作案工具手机一部。到案后，被告人余少波如实供述了上述事实。 原判认为，公诉机关指控被告人余少波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人余少波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人余少波退赔被害人杜某经济损失人民币12000元。三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 上诉人余少波提出，原判量刑过重，请求通过其父亲还款给被害人，依法予以从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人余少波盗窃犯罪事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 另查明，上诉人余少波的父亲余某2019年4月30日代为退缴赃款12000元，暂存本院。认定上述事实的证据，有中国农业银行业务凭证证实。 本院认为，上诉人余少波以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物人民币12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，但鉴于上诉人余少波的父亲代为退缴全部赃款，被害人的经济损失已挽回，可酌情对上诉人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初233号刑事判决中第一项对上诉人余少波的定罪部分和第三项判决。 二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初233号刑事判决第一项对上诉人余少波的量刑部分和第二项判决。 三、上诉人余少波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年6月13日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 四、暂存在本院的退赃款人民币12000元发还被害人杜某。 本判决为终审判决。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二０一九年五月五日 法官助理（冯元元） 代书记员（ 陈博雅） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。