云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1972号原告刘佐亮，男，汉族，1970年4月11日出生云南省昭通市永善县人，小学文化，居民，住云南省昭通市永善县。被告永善县聚兴水业有限责任公司（统一社会信用代码：91530625MA6K4XTNOU），住所地：云南省昭通市永善县茂林镇茂林村。法定代表人兰仲伟，系该公司总经理。委托代理人陆开福，云南滇红律师事务所律师。（特别授权）被告周正香，女，汉族，1969年10月05日出生云南省昭通市永善县人，农民，住云南省昭通市昭阳区永善县，现住昭通市昭阳区。原告刘佐亮诉被告永善县聚兴水业有限责任公司（以下简称“聚兴水业公司”）、周正香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佐亮，被告聚兴水业公司的代理人陆开福到庭参加诉讼,被告周正香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佐亮诉称：2016年5月30日，被告聚兴水业公司的法人赵秀云在昭通市昭阳区（被告公司办公地）与原告签订《借款合同》，约定由原告向被告聚兴水业公司提供借款200000元，约定借款期限一年，月利率2%。合同签订当日，原告就通过昭阳区农村信用社向被告聚兴水业公司转款200000元。被告聚兴水业公司向原告出具了收款收据一份，并加盖被告公司的财务章。被告聚兴水业公司向原告支付了一年的利息48000元。借款期限届满后，被告聚兴水业公司未按约定偿还借款本金。此期间被告聚兴水业公司的法人赵秀云去世，公司法定代表人变更为兰仲伟。在被告公司拒不履行还款义务的情况下，原告被迫于2017年5月30日与被告公司的法人兰仲伟在昭通市昭阳区份新《借款合同》，约定被告公司于2018年5月30日偿还借款本金200000元，以2%的利率按季付息，被告周正香承担连带责任担保。合同签订后，被告公司收回了2016年5月30日签订的《借款合同》，并在2016年5月30日出具给原告的收款收据的背面标注“此单跟续签合同一致，2017年5月30日”，并加盖被告公司财务专用章。现在合同约定的还款期限已超过近一年，二被告仍未履行还本付息的义务现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币200000元，并按月利率2%支付原告自2017年5月30日起至还清本息时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告聚兴水业公司辩称：原告主张的2016年5月30日签订的借款合同，现被告公司财务查不到该笔款项转款的记录，说明原告当时没有向被告公司转款200000元。2017年5月30日签订的借款合同是事实，但原告并没有向被告公司转款，所以被告公司认为该协议无效，被告公司不该承担返还本金支付利息的义务。综合当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告聚兴水业公司是否向原告借款200000元，原告是否向被告聚兴水业公司支付了借款本金200000元？2、原告的诉求能否得到支持？原告刘佐亮针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、借款合同、收款收据、银行卡交易对账单、云南省农村信用社账户交易信息明细原件各一份，证明被告聚兴水业公司向原告借款200000元，原告向被告聚兴水业公司打款200000元及被告周正香承担连带保证责任的事实。经质证，被告聚兴水业公司对第1组证据的三性无异议。对第2组证据，对2017年5月30日签订的借款合同无异议，确实是被告公司法人与原告签订的；对2016年5月30日收款收据，确实是被告公司出具给原告的，但经被告公司查实未收到原告的该笔款项；对银行卡交易对账单真实性有异议，无法核实，只能证明原告转款200000元的事实，且该对账单只有原告的卡号，不能证明原告将钱转给被告公司；对云南省农村信用社账户交易信息明细的真实性无异议，但该明细表上的转账账户是永善县聚兴投资公司的账户而非被告公司的账户，聚兴投资公司的法人是赵秀云，赵秀云已去世。被告周正香无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。被告聚兴水业公司、周正香未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1证据，因被告聚兴水业公司无异议，且该证据系相关职能部门提供，客观真实，故本院予以采信。对第2组证据，被告聚兴水业对借款合同、收款收据的真实性无异议，对银行卡交易对账单、云南省农村信用社账户交易信息明细有异议，认为原告所转的200000元并未转到被告公司的账户。本院认为，按照正常的交易原则，如果原告没有向被告聚兴水业公司提供借款本金200000元，被告聚兴水业公司不可能向原告出具收款收据，且该收款收据载明的内容为：客户名称刘佐亮，2016年5月30日，农村信用社，融资款200000元，收款人代崇敏，并加盖被告聚兴水业公司财务专用章。该收款收据能够与原告提供的银行卡交易对账单、云南省农村信用社账户交易信息明细相互印证，能够证明借款当日原告向被告聚兴水业公司指定的账户转账200000元的事实。以及借款到期后，被告聚兴水业公司未能按时向原告偿还借款，2017年5月30日，被告聚兴水业公司的新法人兰仲伟重新与原告签订《借款合同》，并在2016年5月30日出具给原告的收款收据背面注明“此单跟续签合同一致，2017年5月30日，并加盖被告聚兴水业公司财务专用章。”被告聚兴水业公司的该行为，是对2016年5月30日双方签订借款合同及向原告出具收款收据收到原告借款200000元的认可。否则被告聚兴水业公司没有收到原告的借款本金200000元，就不可能与原告从新签订《借款合同》和在收款收据上进行注明。因此，原告提供的该组证据能够形成证据锁链，能够证实被告聚兴水业公司与原告存在借款事实，并差欠借款200000元，被告周正香对借款承担连带责任保证的事实，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月30日，被告聚兴水业公司（法定代表人赵秀云）与原告刘佐亮签订《借款合同》，约定:由原告向被告聚兴水业公司提供借款200000元，约定借款期限一年，月利率2%。合同签订当日，原告通过昭阳区农村信用社向被告聚兴水业公司指定的账户73×××12转款200000元。同日，被告聚兴水业公司向原告出具了《收款收据》一份，该收款收据的内容为：“客户名称刘佐亮，2016年5月30日，农村信用社，融资款200000元，收款人代崇敏，并加盖被告聚兴水业公司财务专用章。”被告聚兴水业公司向原告支付了一年的利息48000元。此期间被告聚兴水业公司的法定代表人赵秀云去世，公司法定代表人变更为兰仲伟。借款期限届满后，被告聚兴水业公司未按约定偿还借款本金。2017年5月30日，原告与被告聚兴水业公司的法人兰仲伟重新签订了《借款合同》，约定：“借款人聚兴水业公司，法定代表人兰仲伟，贷款人刘佐亮，连带保证人周正香，借款金额200000元，借款期限一年，自2017年5月30日起至2018年5月30日止以2%的利率按季度付息；连带保证人担保在借款人借款到期未履行合同义务，由连带保证人向贷款人履行合同义务。”合同签订后，被告聚兴水业公司收回了双方于2016年5月30日签订的《借款合同》，并在2016年5月30日出具给原告的收款收据的背面标注“此单跟续签合同一致，2017年5月30日”，并加盖被告公司财务专用章。借款期限届满后，被告聚兴水业公司未向原告偿还借款本金200000元及利息。2019年3月25日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聚兴水业公司与原告刘佐亮签订《借款合同》约定原告向被告聚兴水业公司提供借款200000元，原告通过昭阳区农村信用社向被告聚兴水业公司指定的账户转款200000元，被告聚兴水业公司向原告出具了《收款收据》，借款期限届满后，被告聚兴水业公司未按时归还借款，并与原告重新签订《借款合同》，并在2016年5月30日出具给原告的收款收据的背面标注“此单跟续签合同一致，2017年5月30日”，并加盖被告公司财务专用章。该合同约定的借款本金20000元就是原告2016年5月30日出借给被告聚兴水业公司的借款本金200000元。因此，原告刘佐亮与被告聚兴水业公司之间存在明确的债权债务关系。故对于原告刘佐亮要求被告聚兴水业公司偿还其借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合法律规定，本院依法予以支持。反之，对被告聚兴水业公司认为双方签订借款合同是事实，但原告并未实际向被告公司提供借款，其不应承担赔偿责任的答辩主张，本院不予支持。对原告刘佐亮要求被告聚兴水业公司按月利率2%支付原告自2017年5月30日起至还清本息时止的利息的请求，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算点应从2018年5月31日起至付清本息时止。对原告刘佐亮诉求被告周正香对借款本金200000元及利息承担连带偿还责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，根据原、被告签订的《借款合同》的约定，被告周正香系连带责任保证人，但该借款合同并未约定具体的保证期间，原告应当自2018年5月31日起6个月内要求被告周正香承担保证责任，但原告2019年3月25日才向本院提起诉讼，要求被告周正香承担保证责任，根据上述法律规定，被告周正香的保证期间已过，依法免除保证责任。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告永善县聚兴水业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告刘佐亮借款本金200000元；并支付利息（自2018年5月31日起至付清本息时止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘佐亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告永善县聚兴水业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年五月二十日书记员  秦永彬