文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初23219号原告：石顺吉，男，1957年11月25日出生，台湾地区居民，身证号码S120909224,委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所实习律师。被告：东莞市国鑫投资咨询有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和路胜和商住广场D座15楼11号。法定代表人：王宝珠。被告：王宝珠，男，汉族，1975年2月2日出生，住黑龙江省集贤县，被告：李红妹，女，汉族，1977年10月25日出生，住陕西省凤翔县，原告石顺吉与被告东莞市国鑫投资咨询有限公司、王宝珠、李红妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐云霞、被告王宝珠（同时作为被告东莞市国鑫投资咨询有限公司的法定代表人）、李红妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币1375000元及相应利息（按双方约定的利息1.5%计，从2017年1月起，暂计至起诉之日为439425元），共计1814425元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求1中的被告是指三被告。事实与理由：2014年至2015年期间，被告东莞市国鑫投资咨询有限公司以资金周转困难为由向原告借款，原告分三次借款给被告共计1600000元，双方并约定每笔借款时间及相应的利息，被告王宝珠、李红妹对原告的借款债权承担连带清偿责任，借款期间被告未按双方约定还款。2017年1月20日，被告向原告出具还款协议一份，双方确认被告尚欠原告本金1600000元，并约定2017年2月28日前归还本金20000元，3月31日前还本金10000元，4月双方约定另行协商下一阶段的还款金额，利息从2017年开始，均按月息1.5%计算。此期间，被告归还了原告本金30000元。2017年4月1日，被告再次承诺，从2017年4月开始，每月最低还款本金15000元，起初被告尚能按月归还借款，从2018年5月开始，被告再次失去信用。原告一直催收，被告以资金周转困难为由未归还本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请。被告东莞市国鑫投资咨询有限公司辩称：确认是被告东莞市国鑫投资咨询有限公司借款，借款金额为1600000元，未还本金是1375000元，该借款是公司行为，应该由公司的全部股东承担责任。对于利息的记账方式提出质疑。被告王宝珠辩称：案涉借款是公司的借款，不是被告王宝珠个人的借款，应该是公司的所有股东的责任。被告李红妹辩称：被告李红妹在案涉协议的签名均是代表公司，不是被告李红妹的个人行为。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：原告（出借方）与被告（借款方）东莞市国鑫投资咨询有限公司签订了两份《借款协议》，均约定：借款用途为借款方公司经营活动，借款方股东王宝珠、李红妹对本借款协议义务的履行承担无限连带责任；借款人（盖章）处有被告东莞市国鑫投资咨询有限公司的盖章及被告李红妹的签名，代表人处有被告王宝珠的签名。其中一份《借款协议》约定：借款金额为500000元，借款利息采用固定利息形式，月利息为2%；借款时间为1年，自2016年4月9日起，至2017年4月8日止；借款方还款时间为自借款之日起，每满一个月支付2%的利息10000元，到期之日将最后一次利息及本金一并还清。另一份《借款协议》约定：借款金额为600000元，借款利息采用固定利息形式，月利息为1.5%；借款时间为1年，自2016年5月8日起，至2017年5月7日止；借款方还款时间为自借款之日起，每满一个月支付1.5%的利息9000元，到期之日将最后一次利息及本金一并还清。2017年1月20日，被告李红妹（甲方）与原告石顺吉（乙方）签订《还款协议》，载明：因之前东莞市国鑫投资咨询有限公司在经营过程中向石顺吉先生借款1600000元，今双方协商制定还款计划如下：至2017年起，启动先还本金，利息记账的方式还款。其中2017年2月28号前还本金20000元，3月31号前还本金10000元，4月双方约定再另协商下一阶段的还款金额。至2017年起利息按每月1.5%记账，并随本金的减少还款金额减少。该《还款协议》的甲方处有被告东莞市国鑫投资咨询有限公司的盖章和被告李红妹的签名。2017年4月1日，原告（债权人/甲方）与被告东莞市国鑫投资咨询有限公司（债务人/乙方）签订《债务还款协议》，载明：甲乙双方就债务本金1600000元达成以下协议：在2017年1月进行第一次协商决定，2017年1月开始进行支付本金，利息记账的形式，已支付2017年1月-3月的本金，每月10000元，共30000元本金，利息共71550元记账。现进行第二次协商，2017年4月起，每月最低还款15000元本金，利息记账。乙方将翡翠一批抵押给甲方，数量240件，折后价1600467元。待甲方收到全部本金后，本协议内所提到的所有翡翠还回给乙方。该协议甲方（自然人签字）处有原告的签名及捺印，乙方（盖章）处有东莞市国鑫投资咨询有限公司的盖章，乙方代表（自然人签字）处有李红妹的签名。对于《还款协议》中1600000元的构成，原告陈述其于2014年4月9日转账420000元、2014年4月14日转账80000元至王宝珠的账户，该两笔转账对应的是借款期限为2016年4月9日至2017年4月8日的《借款协议》中约定的500000元借款；原告于2014年12月31日转账500000元至王宝珠账户，但该笔借款未签订借款协议；原告于2015年5月8日转账600000元至王宝珠的账户，该笔转账对应的是借款期限为2016年5月8日至2017年5月7日的《借款协议》中约定的600000元借款。两份《借款协议》是在2014年4月、2015年5月的借款到期后再重新续签的，故没有落款时间。庭审中，原告与三被告均确认被告东莞市国鑫投资咨询有限公司向原告借款本金为1600000元，已经归还225000元本金，未还本金为1375000元。原告主张已还的225000元对应的是2014年12月31日的借款本金500000元，三被告均无异议。原、被告确认2017年1月1日前的利息均已结清。原告提交了2017年1月至2018年8月还本金、记账利息的统计单，详见附表。            年份              月份              归还本金              剩余本金              当月记账利息                  2017              1月              0              1600000              24000                  2017              2月              20000              1580000              23700                  2017              3月              10000              1570000              23550                  2017              4月              15000              1555000              23325                  2017              5月              15000              1540000              23100                  2017              6月              15000              1525000              22875                  2017              7月              15000              1510000              22650                  2017              8月              15000              1495000              22425                  2017              9月              15000              1480000              22200                  2017              10月              15000              1465000              21975                  2017              11月              15000              1450000              21750                  2017              12月              15000              1435000              21525                  2018              1月              15000              1420000              21300                  2018              2月              15000              1405000              21075                  2018              3月              15000              1390000              20850                  2018              4月              15000              1375000              20625                  2018              5月              0              1375000              20625                  2018              6月              0              1375000              20625                  2018              7月              0              1375000              20625                  2018              8月              0              1375000              20625                                                                          利息合计439425      以上事实，有原告提交的两份《借款协议》《还款协议》、《债务还款协议》、个人活期明细信息、两份转账凭证等证据，以及本院证据交换笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告东莞市国鑫投资咨询有限公司之间为借款合同关系，原告与被告王宝珠、李红妹之间为保证合同关系，因原告石顺吉为台湾地区居民，本案为涉台借款合同及保证合同纠纷。因原、被告均在庭审一致同意本案适用大陆法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。”，故本案应以大陆法律作为准据法。庭审中，原、被告均确认案涉借款的未归还本金为1375000元，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：第一，案涉借款的利息如何计算；第二，被告王宝珠、李红妹是否应对案涉借款承担连带还款责任。关于第一个争议焦点，案涉借款的利息如何计算。原告与被告东莞市国鑫投资咨询有限公司签署的《还款协议》与《债务还款协议》均约定从2017年1月起先还本金，利息记账，利息为月息1.5%，该协议是双方当事人真实意思的表示，且并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的利率上限年利率24%；被告东莞市国鑫投资有限公司虽对利息的记账方式提出质疑，但并未有提出相应的证据予以证明，而根据原告提交的2017年1月至2018年8月归还本金、记账利息的统计内容，与先还本金、月利率1.5%记账的约定是吻合的。故对于原告主张被告东莞市国鑫投资有限公司向其归还借款本金1375000元、支付前期利息439425元，以先本后息的形式自2018年9月起按照未还款的月利率1.5%支付利息的诉请，本院予以支持。关于第二个争议焦点，被告王宝珠、李红妹是否应对案涉借款承担连带还款责任。两份《借款协议》（二笔借款分别为50万元、60万元）中均约定王宝珠、李红妹对《借款协议》义务的履行承担无限连带责任，且王宝珠、李红妹均在该两份《借款协议》中签名，王宝珠、李红妹均明知《借款协议》中有约定其承担连带责任，仍在《借款协议》中签名，是对担保责任的确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉三笔借款，其中2014年12月31日的500000元仅有转账却无书面借款凭证，未见有约定担保责任；两份《借款协议》中借款期限2016年4月9日至2017年4月8日的500000元和借款期限2016年5月8日至2017年5月7日的600000元，虽有约定连带保证责任，但无约定保证期间，即两份《借款协议》所约定的保证责任应分别于2017年10月8日、2017年11月7日保证期间届满。尽管原告主张后续的《还款协议》《债务还款协议》是对《借款协议》借款金额的总计，对于没有约定的事项，应按照原两份《借款协议》继续履行，但本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，后续的《还款协议》《债务还款协议》记载借款为160万元，包含了2014年12月31日借款的50万元，而该50万元借款出借时并无担保责任的书面约定，其余的60万元和50万元《借款协议》约定的担保责任当然不能约束2014年12月31日借款50万元，原告自认为《还款协议》《债务还款协议》对2014年12月31日借款的50万元适用担保责任的主张，显然缺乏事实和法律依据。因《还款协议》《债务还款协议》借款金额发生合计，内容均未明确约定保证责任，也没有获得原保证人的书面确认，故《还款协议》《债务还款协议》对两份《借款协议》50万元、60万元的保证责任、保证期间不能产生延续的效力，也不能对2014年12月31日借款50万元产生保证责任的设置。原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，已超过50万元借款2017年10月8日、60万元借款2017年11月7日的保证期间届满日，保证人王宝珠、李红妹可免除对该两份《借款协议》50万元、60万元的保证责任；2014年12月31日借款50万元从未约定保证责任，王宝珠、李红妹对此无须承担保证责任。故对原告要求被告王宝珠、李红妹对案涉借款本金及利息承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市国鑫投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石顺吉归还借款本金1375000元以及利息439425元（2018年9月起的后续利息以人民币1375000元为本金，按先本后息的顺序，以月利率1.5%的标准，从2018年9月1日起计至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告石顺吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21129.82元，由被告东莞市国鑫投资有限公司负担。如不服本判决，原告石顺吉可以在判决书送达之日起三十日内，三被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月十四日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。