wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初309号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人徐凌，男，1983年5月22日出生，汉族，文化程度本科，户籍地在四川省乐山市市中区。2006年11月1日因犯诈骗罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月14日刑满释放。2015年2月5日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌诈骗于2018年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人吴晓雪，广东创展律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人徐凌犯诈骗罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人徐凌及其指定辩护人、以及被害人许某某的代理人、广东百科律师事务所律师张洪源、吴羽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：自2013年5月至2014年3月，被告人徐凌通过淘宝网购物结识被害人许某某后，谎称其能帮助被害人低价内部认购云南大理“日月印象”楼盘房屋及承包四川省成都市双流区“海滨城”海洋馆项目工程，以此取得被害人许某某的信任。之后，被告人徐凌以需要打点关系、招待和送礼给房地产、银行、海洋馆管委会及其他相关负责人为由，骗取被害人许某某的财物。期间，被害人许某某在其经营的广州市荔湾区喜鹊路越和花鸟鱼虫市场P37档圣言水族等地，通过转账、购物、借款等方式被被告人徐凌诈骗共计人民币1196876.96元。其中：一、应被告人徐凌要求，被害人许某某使用本人的银行账户、支付宝向被告人徐凌本人或其提供的他人银行账户转账共计人民币959370元；二、应被告人徐凌要求，被害人许某某给被告人徐凌购买万国牌手表1个、名牌包袋1个花费共计人民币60650元；三、应被告人徐凌要求，被害人许某某通过淘宝网帮助被告人徐凌代购物花费共计人民币31856.96元；四、应被告人徐凌要求，被害人许某某以借款的名义被诈骗转账共计人民币145000元。案发后，被告人徐凌的母亲杨某向被害人许某某以转账等方式返还人民币共计65000元。2018年11月8日，被告人徐凌在四川省成都市被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人徐凌无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐凌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人徐凌如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议在有期徒刑十年至十三年的幅度内确定被告人徐凌的刑罚。被告人徐凌对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，辩称以借钱买车为由从被害人处获取的钱款为借贷，不是诈骗。被告人徐凌的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，认为被告人徐凌具有下列从轻或减轻处罚的情节：一、被告人如实交代犯罪事实，并签署认罪认罚具结书；二，被告人有退赃行为，将自己拥有的观赏鱼交给他人变卖以冲抵欠款，其母亲向被害人还款65000元；三、与同类型其他犯罪相比，被告人主观恶性较小，被告人曾与被害人协商还款事宜，但由于对具体数额有争议而未能达成协议。请求在有期徒刑十年以下量刑。经审理查明：被告人徐凌通过淘宝网购物结识被害人许某某后，虚构其能帮助被害人以低价内部认购云南大理“日月印象”楼盘房屋及承包四川省成都市双流区“海滨城”海洋馆项目工程的事实，以此取得被害人许某某的信任。2013年5月至2014年3月期间，被告人徐凌以需要打点关系、招待和送礼给海洋馆管委会及房地产、银行及其他相关负责人为由，使被害人许某某在其经营的位于广州市荔湾区喜鹊路越和花鸟鱼虫市场P37档圣言水族等地，通过转账、购物等方式被被告人徐凌诈骗款项共计人民币1196876.96元。具体事实如下：一、被害人许某某使用其交通银行、民生银行账户、通过支付宝以及ATM向被告人徐凌本人或其提供的他人银行账户转账，共计人民币959370元；二、被害人许某某分别以56000元、4650元为被告人徐凌购买万国牌手表1个、名牌包袋1个；三、被害人许某某通过淘宝网帮助被告人徐凌购物，共支付人民币31856.96元；四、因被告人徐凌谎称需要汽车代步，用于送礼跑关系，被害人许某某向被告人徐凌出借人民币145000元。案发后，被告人徐凌的母亲杨某多次向被害人许某某返还共计人民币65000元，用于赔偿被告人徐凌的诈骗款项。2018年11月8日，被告人徐凌在四川省成都市被抓获归案。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、情况说明，微信聊天记录截图、转账电子回执、银行卡流水清单、对账单、淘宝购物截图、支付宝转账记录清单、购物小票、车辆信息查询表，被害人许某某的陈述及辨认笔录，证人徐某、殷某、杨某的证言，被告人徐凌供述及户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足资认定。本院认为，被告人徐凌以非法占有为目的,诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐凌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐凌辩称买车所借的钱款为借贷而非诈骗，经查，借款买车发生在诈骗行为持续期间，且被告人徐凌以有汽车代步送礼跑关系方便为由借钱，所买的车登记在他人名下，后又将车转卖他人，始终没有还款行为，综合以上情况，认定被告人徐凌以买车为由所借款项为诈骗所得，被告人徐凌的辩解无理，本院不予采纳。被告人徐凌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐凌归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人徐凌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月8日起至2029年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人徐凌退赔被害人许某某人民币1131876.96元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  胡杰庄人民陪审员  冯志强二〇一九年五月二十日书 记 员  陈佩怡欧阳健
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2259号原告：徐某，男，汉族，1989年2月10日出生，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告徐某与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人王哲，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理房屋所有权转移登记之日止（暂算至2019年4月30日，违约金数额为22615.72元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年10月17日签订商品房预售合同,合同编号为：YS0135602，该合同约定原告以总房款619609.00元购买由被告开发的御驾新苑西区11号楼1单元#室房屋。被告于2017年4月30日将涉案房屋交付原告。根据涉案合同第二十条之规定，被告应支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金。为维护合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实与法律依据，请依法予以驳回。首先，争议所涉房屋在工程施工中，出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的《商品房预售合同》第20条，（一）、我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时，根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为5228元/平方米，总金额602841元。该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为17468元）。第十条交付期限及交付条件约定，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按房屋实际面积向被告支付全部购房款619609.00元。2017年4月30日被告向原告交付房屋。以上事实有商品房预售合同、购房发票、交房通知书，物业费、水电费收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2017年4月30日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2018年4月29日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至今仍不能办理涉案房产不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。涉案房产所在楼不动产权证手续仍在办理中，故本院认定被告至今仍处于违约状态。关于违约金的计算标准，被告辩称对违约金数额及天数有异议，但依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2018年4月30日暂计算至原告主张的向法院起诉日即2019年4月15日，共违约351天，对被告的此项辩称本院不予采信。综上，至2019年4月15日被告的违约天数为351天，每日违约金标准按合同约定的总房款619609.00元的万分之一计算，违约金共计21748.28元，本院予以支持。自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金，以619609.00元为基数，按日万分之一继续计付。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产证的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐某违约金21748.28元；二、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日起十日内继续向原告徐某支付自2019年4月16日起至涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之日止的违约金（以619609.00元为基数，按日万分之一计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年五月二十八日法官助理付福云书记员罗慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1618号 申请执行人：张文明，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：广东嘉业经济发展有限公司，住所地广州市荔湾区流花路11号917房，统一社会信用代码：914400007076652686。 被执行人：广州市蜜然贸易有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源50号B603房，统一社会信用代码：91440111065829389P。 原告广州市海珠区新滘诗尼雅服饰加工厂诉被告广东嘉业经济发展有限公司、广州市蜜然贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5252号民事判决书已发生法律效力。权利人张文明（原告广州市海珠区新滘诗尼雅服饰加工厂的经营者）于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人广东嘉业经济发展有限公司支付货款320285.02元及迟延履行利息，被执行人广州市蜜然贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人承担本案全部执行费。本院于2019年1月24日立案执行并于立案后向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将两被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1618号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月二十四日 书记员  李罗西
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢106号 申请执行人：谭金辉，男，1972年7月20日出生,汉族，住从化市。 被执行人：谭巨标，男，1976年2月27日出生，汉族，住从化市。 关于谭金辉与谭巨标借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）穗从法民二初字第698号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭金辉于2014年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人谭巨标清还借款本金43000元及其利息，并承担受理费。因被执行人名下无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2019年2月25日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权43000元及其利息、受理费。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权43000元及其利息、受理费，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢106号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年五月二十四日 书记员  姚小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30607号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王红山（曾用名：王江山），男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王红山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告王红山经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年6月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金121388.46元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）44809.78元、复利9213.73元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金121388.46元为基数，按固定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告王红山未答辩。经审理查明：2016年6月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款18万元用于购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年6月21日，原告依约向被告发放贷款18万元，贷款期限自2016年6月21日起至2019年6月21日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金121388.46元、利息（含罚息）44809.78元、复利9213.73元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金121388.46元及截至2019年4月22日止的利息（含罚息）44809.78元、复利9213.73元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告王红山经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金121388.46元及利息、罚息、复利【截至2019年4月22日，利息（含罚息）44809.78元、复利9213.73元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金121388.46元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告王红山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告王红山负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  何 晓人民陪审员  田彦宽二〇一九年五月十七日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保229号申请人：张跃，男，1979年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：禤楚霞，女，1976年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：麦志华，男，1969年6月23日出生，汉族，住广州市芳村区。被申请人：陈志明，男，1971年7月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：关婉茹，女，1971年3月3日出生，汉族，住广州市芳村区。申请人张跃与被申请人禤楚霞、麦志华、陈志明、关婉茹申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张跃于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人禤楚霞、麦志华、陈志明、关婉茹名下价值1144000元的财产。申请人张跃以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张跃的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人禤楚霞、麦志华、陈志明、关婉茹名下价值1144000元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张跃应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  何成臻二〇一九年五月八日书记员  林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢174号 申请执行人梁某,男,1972年2月21日出生,汉族，住广西横县。 被执行人麻某，女，1976年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁某与被执行人麻某婚姻家庭纠纷一案，（2014）穗中法民一终字第6622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院冻结被执行人麻某名下银行存款账户,并扣划了其存款16591.47元，退付申请执行人16442元，余款149.47元转为执行费。依法查封了被执行人麻某名下位于广州市番禺区桥南街中华大道1108昊龙花园12座1梯502房。因上述房产系被执行人与孩子生活居住必需用房，故本院依法暂未处置该房产。本院已依法将被执行人麻某列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人麻某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年五月三十日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3192号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李春磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李春磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8328号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7814.8元（其中7764.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初8121号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市东城区振兴路259号1栋1号。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月十四日书 记 员  刘靖娴
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1374号申请执行人：胡修虎，男，1986年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。申请执行人胡修虎与被执行人上海潺舐企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初21512号民事调解书，于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人上海潺舐企业管理有限公司向申请执行人胡修虎返还租金114,600元、违约金20,000元、案件受理费648元。本院立案受理后，依法对被执行人上海潺舐企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年三月十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年三月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。二〇一九年三月二十七日调查被执行人法定代表人及股东下落。二〇一九年三月二十九日对被执行人法定代表人茅雪娟及股东顾雪松采取限制高消费措施。二〇一九年三月二十九日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年三月二十九日冻结被执行人对外投资的股权，期限为3年。二〇一九年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。查无可供执行的财产。二〇一九年四月四日至本市浦东新区杨泾羽北居委会调查茅雪娟、顾雪松居住情况，未查获其下落。二〇一九年四月十二日向租赁本市协和路XXX号XXX楼的上海枫俪餐饮有限公司(熊猫星厨)调查被执行人下落以及双方的关联关系。经查，该房屋产权人上海谢朱实业有限公司于2019年2月5日与被执行人提前解除房屋租赁合同。二〇一九年四月三十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。查无新的财产线索。二〇一九年五月二十八日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人执行过程。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本院在执行被执行人其他案件中，于2019年2月25日至被执行人经营地本市协和路XXX号XXX楼调查被执行人经营情况。经查，该公司于2019年春节前已搬离。2019年2月26日，本院至被执行人注册地本市吉浦路XXX-XXX号XXX室及高境镇文化中心调查被执行人经营情况，未发现被执行人在上述地址经营和办公。经本院调查，被执行人下落不明，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供明确的财产线索以及被执行人下落，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年五月三十一日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执4240号之五 申请执行人：麦林峰，男，1981年2月17日出生，汉族，住址广东省高要市。 被执行人：郭叔文，男，1980年5月10日出生，汉族，住址广州市增城区。 关于申请执行人麦林峰与被执行人郭叔文民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初105号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人郭叔文名下位于广州市的房产变卖已流拍。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执4240号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4525号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：丁美妮，女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁美妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14649号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人丁美妮清还欠款本息等暂计559011.88元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人名下位于越秀区长堤大马路316号2323房的房屋产权、轮候查封了被执行人名下位于海珠××房的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述两处房屋产权为轮候查封。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4525号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄 樱
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执308号 申请执行人：洪利斌，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市歙县大铭山庄，统一社会信用代码91341021746795452W。 法定代表人：胡桂明，公司董事长。 本院在执行洪利斌与浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司名下的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕向荣 二〇一九年五月六日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6397号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：杨海燕，女，1990年2月15日出生，汉族，身份证住址河南省鲁山县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告杨海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告杨海燕拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告杨海燕向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户45×××73中本金29477.7元、利息2438.28元、违约金3088.42元[暂计至2019年1月14日共计35004.4元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告杨海燕在诉讼期间有部分还款，截至2019年5月7日，被告杨海燕尚欠信用卡透支本金29466.49元、利息3500元、违约金4088.42元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告杨海燕在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：45×××73、62×××05。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年5月7日，杨海燕尚欠信用卡透支本金29466.49元、利息3500元、违约金4088.42元。本院认为，杨海燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨海燕持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。杨海燕欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且杨海燕没有证据予以推翻，故本院予以认定。杨海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告杨海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月7日信用卡透支本金29466.49元、利息3500元、违约金4088.42元及从2019年5月8日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨海燕负担（被告杨海燕应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年五月二十日书记员  何惠怡黄慧珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2207号 申请执行人：陈晖，男，1975年10月4日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。 委托代理人：马键红，广东知泓律师事务所律师。 被执行人：黄耀平，男，汉族，1981年10月30日出生，住广州市天河区。 陈晖与黄耀平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21496号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还本金198000元；被执行人应负担案件受理费3810元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下粤Ｙ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2207号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终978号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘柳强，男，1982年4月21日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区象州县。2015年10月30日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年12月22日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月25日刑满释放。因本案于2018年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人潘柳强犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月8日作出（2019）粤0118刑初219号刑事判决。原审被告人潘柳强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人潘柳强时，其明确表示不需要为其指定辩护人。本案现已审理终结。原判认定：（一）2018年9月的一天，被告人潘柳强去到广州市增城区荔城街三联村新江尾四巷3号3303房，入室盗窃了被害人卢某放在家中的灰色OPPO手机一台，苹果6手机一台（其中苹果6手机经鉴定价值1600元，被告人归案后已缴回发还被害人）。（二）2018年10月27日，被告人潘柳强于当天下午16时许去到广州市增城区荔城街金星村清水塘屋场新路12号201房，撬门入室盗窃了被害人马某1放在家中的现金18700元及手饰一批。（三）2018年11月1日早上8时，被告人潘柳强去到广州市增城区荔城街增城大道497号旁边住宅三楼302房，入室盗窃了被害人叶某放在家中的现金2200元及OPPO牌手机一台（经鉴定价值544元，被告人归案后已缴回发还被害人）。（四）2018年11月1日下午16时，被告人潘柳强去到广州市增城区荔城街荔城大道北1巷6号201房，入室盗窃了被害人陈某放在家中的苹果牌5代9.7英寸平板电脑一台。2018年11月8日，被告人潘柳强在广州市增城区荔城街被抓获归案。上述事实，被告人潘柳强在原审庭审时无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押、发还物品清单；穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]873号检验报告；穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]3501号鉴定书；穗增价认定[2018]1654号、1666号价格认定结论书；穗增价认函[2018]881号、885号、903号价格认定不予受理通知书；广州市公安局增城区分局雁塔派出所出具的情况说明；视频研判、路线图、案件说明；广州市增城区人民法院（2015）穗增法刑初字第1359号刑事判决书、广州市增城区人民法院（2016）粤0183刑初1574号刑事判决书；被害人卢某的陈述及对缴获的苹果6手机的指认；被害人马某1的陈述；被害人叶某的陈述及对手机通话记录、缴获的OPPO手机的指认；被害人陈某的陈述；被告人潘柳强的供述及对缴获物品的指认等证据证实。原判认为，被告人潘柳强无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘柳强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘柳强当庭认罪，且部分赃物已被缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人潘柳强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人潘柳强退赔违法所得发还被害人马某118700元、叶某2200元。三、缴获的开锁工具、撬锁工具、磁铁、手套，均予以没收、销毁。宣判后，潘柳强以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人潘柳强犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人潘柳强及原公诉机关均未提出新的证据。本院认为，上诉人潘柳强以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人潘柳强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人潘柳强自愿认罪，且部分赃物已被缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。原判已根据上诉人潘柳强的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内依法对其作出处罚，量刑并无不当。上诉人潘柳强诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年五月七日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3896号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨捷，男，1989年3月17日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨捷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3896号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年五月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2781号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华,广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥,广东昆吾律师事务所律师。被告：马杏娟，女，1987年11月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告马杏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告马杏娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月12日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》、合同编号平银广州个担贷字第BC2017091199003672_1号。（三）借款金额：18.6354万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%，调整方式为按月浮动，现年利率8.15%。（六）还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。（七）罚息利率：合同约定利率加收50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年09月15日依约向被告发放贷款18.6354万元，被告借款后，从2018年08月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年05月10日，被告尚欠原告借款本金138374.9元、利息6546.78元、罚息2241.86元、复利392.87元。（十一）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金138374.9元及其利息、逾期利息〔截止至2019年05月10日利息6546.78元、罚息2241.86元、复利392.87元；从2019年05月11日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；2．被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告马杏娟截止至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息及截至清偿之日止的逾期利息（即罚息和复利）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告马杏娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马杏娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金138374.9元、利息6546.78元及其逾期利息（截止至2019年5月10日，罚息为2241.86元、复利为392.87元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告马杏娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵巧林人民陪审员  曾璐玥二〇一九年五月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13698号原告：唯品会（中国）有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人:肖启勇、何凯，均系该公司职员。被告：广州瑞慈国金门诊部有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第51层02-06单元。法定代表人：方宜新。委托诉讼代理人：刘高，系湖南芙蓉律师事务所律师。原告唯品会（中国）有限公司（以下简称唯品会公司）与被告广州瑞慈国金门诊部有限公司（以下简称瑞慈公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唯品会公司的委托诉讼代理人肖启勇、何凯，被告瑞慈公司的委托诉讼代理人刘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯品会公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失408091元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年1月18日开始就原告2018员工体检项目对外招标，被告作为投标人之一进行了投标，并于2018年3月16日中标，中标价为1847712元。被告取得中标通知书后，无故拒不订立书面合同、拒不履行合同，原告不得不从未中标的投标人当中挑选两位投标人进行竞争性谈判，最终挑选广州美年富海门诊部有限公司为原告2018员工体检项目的服务商，中标价为2205803元，比被告的中标价高出358091元。在这个过程中，原告耗费的成本及费用为50000元，以上两项损失合计为408091元。原告特向法院起诉，望判如所请。被告瑞慈公司辩称：一、中标通知书发出后，双方就合同主要条款还存在较大分歧，并反复进行了多次磋商；二、双方合同并未成立，被告至多应承担缔约过失责任而非违约责任。涉案合同为要式合同，必须以书面形式订立，而本案双方并未签订书面合同，应认定为合同未成立。《中标通知书》的相关内容应认定为双方同意订立合同的允诺，但不能据此就认定双方的合同已经成立，双方仍处于缔约阶段；三、原告关于重新招标的成本缺乏充分证据证明，被告即使承担缔约过失责任，应以实际发生的损失为限，如系原告擅自扩大的损失，应由其自行承担；四、《中标通知书》中只是预估的金额，并不是确切固定的金额。综上，双方合同并未成立，原告的诉请与事实不符，于法无据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月18日，唯品会公司就其2018年员工体检邀标项目向瑞慈公司、广州美年富海门诊部有限公司（以下简称美年富海公司）及广州爱康国宾健康检查有限公司（以下简称爱康国宾公司）等发出《邀标书》，需求内容包括2018年员工体检及2018年常年员工入职体检。此后，瑞慈公司、美年富海公司及爱康国宾公司分别向唯品会公司提交了投标文件。2018年3月16日，唯品会公司向瑞慈公司发出《中标通知书》，载明中标项目为2018年员工体检项目，中标内容为2018年员工体检项目及2018年员工入职体检项目，中标项目年度预估总金额为1847712元，具体结算价格以实际到检人数为准。但在此后，双方经多次邮件沟通，最终未能签订书面正式合同。经重新磋商，唯品会公司后于2018年5月3日向美年富海公司发出《中标通知书》，载明中标项目、内容与此前的《中标通知书》一致，中标项目年度预估总金额为2205803元，具体结算价格以实际到检人数为准。2018年5月16日，唯品会公司与美年富海公司签订了《体检服务合同书》。庭审中，唯品会公司主张其损失包括第二次《中标通知书》中所载预估总金额比第一次多出的358091元，以及其因瑞慈公司弃标产生的增大工作量损失50000元，但其同时也确认案涉体检项目正在进行当中，款项也未完成结算。瑞慈公司确认正式合同系因其总公司未审批通过而未签订，但主张《中标通知书》所载金额仅为预估金额，不代表实际损失，且相关款项尚未实际结算，故对预估总金额的差额损失不予确认。对因其弃标产生的增大工作量，瑞慈公司确认会对唯品会公司带来一定的损失，并同意在20000元范围内与唯品会公司进行协商调解。本院认为：瑞慈公司向唯品会公司提交了投标文件，唯品会公司向瑞慈公司发出《中标通知书》，双方应就此签订正式书面合同。现瑞慈公司确认正式合同系因其单方原因未能签订，瑞慈公司理应对唯品会公司因此而遭受的缔约损失负赔偿责任。对于损失部分，唯品会公司主张其损失包括前后两次《中标通知书》所载预估总金额的差额358091元和因瑞慈公司弃标产生的增大工作量损失50000元。对其中的预估总金额差额，因《中标通知书》同时载明具体结算价格以实际到检人数为准，且唯品会公司亦确认案涉体检项目正在进行当中，款项也未完成结算，故无法据此确定唯品会公司的实际损失金额，唯品会公司主张损失为358091元证据不足，本院不予支持。对唯品会公司主张因瑞慈公司弃标而增加工作量的损失，因唯品会公司未提交详细证据证明，但这属于瑞慈公司过错将导致的必然结果，本院综合案件情况，酌定由瑞慈公司向唯品会公司赔偿损失20000元。对唯品会公司超出上述金额的主张，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州瑞慈国金门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唯品会（中国）有限公司赔偿损失20000元；二、驳回原告唯品会（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由原告唯品会（中国）有限公司负担7060元，被告广州瑞慈国金门诊部有限公司负担360元（原告唯品会（中国）有限公司已向本院预交费用7420元，本院予以退回360元，被告广州瑞慈国金门诊部有限公司负担的部分由被告迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  崔 萍二〇一九年五月二十八日法官助理陈策书记员叶丽方傅敏玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11292号原告：蔡钜斌，男，1988年2月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉怡，广东仲衡律师事务所实习人员。被告：凌健文，男，1979年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告蔡钜斌与被告凌健文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡钜斌的委托诉讼代理人胡浩恒、黄玉怡到庭参加诉讼，被告凌健文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡钜斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金3万元及利息（从2018年4月4日开始以3万元为本金，按每月2%计算至还清上述款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告因经济周转向原告借款3万元，双方约定借款期限为30日。但是，借款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告至今未归还任何款项。被告凌健文无答辩。本院经审理认定如下：2018年3月4日，甲方（出借人）蔡钜斌与乙方（借款人）凌健文签订借款合同，约定乙方向甲方借款3万元，借款期限为30天，即至2018年4月3日。如乙方未能在借款限期内向甲方归还全部借款的，则自借款期限届满之日起，按每日千分之一点五的标准向甲方计付拖欠借款的利息，另还需支付滞纳金直至全部借款本息向甲方结清之日。蔡钜斌于当日向凌健文转账3万元。凌健文出具借据，确认向蔡钜斌借款3万元并确认已收到该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌健文向蔡钜斌借款3万元，有双方签订的借款合同、凌健文出具的借据及蔡钜斌提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。现借款期限届满，蔡钜斌要求凌健文偿还借款本金3万元，本院予以支持。双方签订借款合同时约定逾期利息按每日千分之一点五计算，并需另行支付滞纳金，该约定过高，已超过法定上限。现蔡钜斌自行将逾期利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。故现凌健文应以3万元为本金，按月利率2%，向蔡钜斌支付自逾期还款之日即2018年4月4日起计至款项清偿之日止的利息。被告凌健文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌健文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡钜斌偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金，按月利率2%，自2018年4月4日起计至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告凌健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁少玲人民陪审员  朱杏梅二〇一九年五月十六日书 记 员  甘 晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初21559号 原告：朱明珍，女，1964年6月24日出生，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 被告：张恒广，男，1960年8月12日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告朱明珍与被告张恒广民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱明珍于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱明珍自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱明珍撤诉。 案件受理费5380元，原告已预交2690元，由原告朱明珍负担。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  徐增伟 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年五月六日 书 记 员  周珊珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4130号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州亚太土地建设有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇工业加工区望天飞LG1。法定代表人：高惠男，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾芳，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱美叶，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广州增城区建筑工程公司，住所地广东省广州市增城区荔城街光明西路7号。法定代表人：谢仁华，该公司经理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：钟健洪，男，1956年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州亚太土地建设有限公司（以下简称“亚太公司”）因与被上诉人广州增城区建筑工程公司、钟健洪建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鉴于一审法院对于亚太公司所主张的损失部分的事实认定不清，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。”本案中，钟健洪作为原告提出了相关的诉讼请求，但一审判决却未对其诉讼请求进行处理，属于发回重审的情形。虽钟健洪在二审期间申请撤回其起诉，但亚太公司不予同意。故本院对其申请撤回起诉的请求不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3624号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人广州亚太土地建设有限公司预交的二审案件受理费362980元予以退回。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一九年五月二十八日书记员 何美婷林丽敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3039号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王进红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8173号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3766号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：黄金伟。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人黄金伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6422号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1000.8元（其中950.8元发还申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十日 书记员  周恺妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初16305号原告：钟显丰，男，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。诉讼委托代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：李春兵，男，1969年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告钟显丰诉被告李春兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟显丰及其诉讼委托代理人夏军到庭参加了诉讼。被告李春兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟显丰向本院提出以下诉讼请求：被告归还借款本金162000元并支付以162000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准自2015年12月21日起计算至款清之日止的利息，庭审中，原告自愿降低诉讼请求，即要求被告归还借款本金125000元并支付以125000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准自2015年12月21日起计算至款清之日止的利息。其事实及理由：原、被告系朋友关系。2012年至2014年期间，被告因做工程需流动资金陆续向原告借款162000元。2014年12月20日，被告出具《借条》，确认借款金额即还款期限，现被告未按时还款，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李春兵未作答辩，亦未向本院提交证据。原告钟显丰围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、银行流水、原告申请的证人姜黎出庭所作的证言并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定如下事实：自2010年以来，被告多次以资金周转困难为由向原告借款，原告通过现金交付的方式共计向原告出借了款项125000元。2014年12月20日，原、被告就双方所涉借款进行结算，被告出具《借条》，该《借条》载明“今借到钟显丰人民币现金壹拾陆万贰仟元整，小写：162000元，借款时间壹年内归还。借款人李春兵身份证号码信息xxxxxxxxxxxxxxxxxx见证人：姜黎2014年12月20日”。庭审中，原告自愿表示该《借条》所涉借款本金为125000元，其余款项为利息。现借款期限届满，被告未按时足额履行还款义务，原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告出借款项给被告，被告应承担归还借款本金的义务。现被告未归还上述款项，属违约行为，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金125000元并支付以125000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准自2015年12月21日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春兵于本判决生效之日起七日内归还原告钟显丰借款本金125000元并支付以125000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准自2015年12月21日起计算至款清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4422元，由被告李春兵负担（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年五月二十八日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1277号 原告：赵立伟，男，1979年9月20日出生，汉族，住磐石市。 原告：董春河，男，1975年5月25日出生，汉族，住磐石市。 共同委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地磐石市富康大路农发行楼下。 法定代表人：杜军，经理。 出庭当事人：孙雷，男，1973年6月2日出生，汉族，该公司股东，住磐石市。 原告赵立伟、董春河与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立伟、原告董春河及其共同委托诉讼代理人常忠山、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司股东孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立伟、董春河向本院提出诉讼请求：1.依法判令嘉利成公司给付施工费1,049,570.00元；2.由嘉利成公司承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2013年10月5日，二原告承包被告开发建设的金色都汇一期12号楼下水管线施工，工程结束后，被告为二原告出具工程量确认单施工款125,000.00元，至今未支付。2014年3月25日，二原告又承包被告开发建设的金色都汇物业用房、门卫房（一期）、铁艺围栏、铁艺大门施工。施工结束后，被告为二原告出具工程量确认单，施工款为924,570.00元。被告共计拖欠二原告施工费1049,570.00元。嗣后，经多次索要，期间由于被告种种原因，至今未果。故请求人民法院判令被告支付施工费1,049,570.00元。由被告承担诉讼费及其他费用。 嘉利成公司辩称，欠付工程情况属实，但公司现在没有能力给付。 本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，赵立伟、董春河承包嘉利成公司开发建设的金色都汇一期12号楼下水管线工程，工程款为125,000.00元。2014年3月25日，赵立伟、董春河又承包嘉利成公司开发建设的金色都汇物业用房、门卫房（一期）、铁艺围栏、铁艺大门等工程，工程款为924,570.00元。嘉利成公司共欠付赵立伟、董春河工程款1049,570.00元。上述事实有赵立伟、董春河、嘉利成公司股东孙雷庭审陈述、出庭证人付传清、刘金满证人证言、刘金满、刘绍忠签字证实的2013年10月5日工程量确认单、杜军、孙雷签字并经付传清签字证实的2014年3月25日工程量确认的等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，赵立伟、董春河提交的证据能够证明嘉利成公司拖欠其工程款的事实，故赵立伟、董春河要求嘉利成公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下： 吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付赵立伟、董春河工程款1049,570.00元。 如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,250.00元，减半收取计7,125.00元，由吉林省嘉利成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴丽秋 二〇一九年五月三十一日 书记员  董小娜
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初386号 原告：孟凡雷，男，1973年2月28日出生，汉族，包头市明天科技股份有限公司职工，住包头市。 被告：李钢，男，1976年11月15日出生，汉族，无固定职业，现羁押于包头市第一戒毒所。 原告孟凡雷与被告李钢不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡雷、被告李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡雷向本院提出诉讼请求：1、判令要求被告赔偿原告树苗补偿款64000元（其中购买树苗款5400元）；2、诉讼费由被告人承担。事实和理由：2016年沼南大道拆迁启动，2016年3月29日，我雇佣李钢帮我种树苗，位置在四化平房付1栋7号平房对面空地绿化，我给了李钢现金5400元，约定买树苗2400颗，后李钢种了树苗。后来我听说李钢用这些树苗获得占地补偿款64000元，但李钢没给我任何树苗占地补偿，无奈我只得向法院起诉。 被告李钢辩称，不同意赔偿，在给原告打条子之前，我自己已经在这片空地上种了一部分树，后来原告通过中间人张有胜找我要跟我合伙。2016年3月29日他给了我5400元让我用于买树苗，我树苗才买回来，还没往进种，他就说他不干了，嫌我树苗买的不好还贵，我答应给他退5400元。然后我自己又花钱用于运费人工等种了树苗，后来政府给了我64000元的补偿款，我拿到补偿款后，给了张有胜8000元，让他给孟凡雷，等于我用他这么长时间的钱给他点利息，最后张有胜给没给原告我也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告李钢出具《收据（收条）》，确认收到原告孟凡雷树苗钱5400元，用于四化平房付1栋7号平房对面空地绿化植树。该款项被告李钢至今未返还给原告孟凡雷。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告获得征迁补偿款，原告虽提供证据证明被告收取了原告5400元树苗钱，但未提供其他有效证据，无法证明其支付的树苗款与被告所获的拆迁补偿款有直接关系，且被告亦不予认可。因而原告主张被告因获得了不当得利即64000元树苗补偿款而致其利益受损，无法定依据，被告仅对收取原告的5400元款项负有返还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李钢返还原告孟凡雷树苗款5400元。 案件受理费700元（应收1400元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告孟凡雷负担650元，被告李钢负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  费鸣华 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2673号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6048号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户430.84元（其中380.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初724号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人曾志向，男，1983年11月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒，于2010年12月3日被行政罚款人民币500元，同日被决定责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2011年4月3日被行政罚款人民币500元，同日被决定强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2015年11月27日被行政拘留十四日，同日被决定强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2018年4月14日被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同年6月14日被决定转社区戒毒三年；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月3日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）638号起诉书指控被告人曾志向犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王丽青出庭支持公诉，被告人曾志向到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院：1.2018年10月19日20时许，被告人曾志向在南安市世纪新城23栋楼下地下停车库内，持一把摩托车钥匙无故将被害人王某1停在电梯正对面车位上的闽Ｃ×××××号黑色奔驰轿车右侧车身划伤（经鉴定，修复价格为人民币1600元）。 2.2018年10月31日左右的一天晚上，被告人曾志向在南安市世纪新城23栋楼下地下停车库内，持一把摩托车钥匙无故将被害人黄某停在电梯右侧车位上的闽Ｃ×××××号黑色宾利轿车车身划伤（经鉴定，修复价格为人民币2000元）。 3.2018年11月2日19时许，被告人曾志向在南安市世纪新城23栋楼下地下停车库内，持一把摩托车钥匙无故将被害人王某2停在电梯正对车位上的闽Ｃ×××××号棕色路虎越野车车身划伤（经鉴定，修复价格为人民币1300元）。 2018年11月3日，南安市公安局水头派出所民警在南安市世纪新城23栋楼下地下停车库抓获被告人曾志向。 2019年2月13日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所评定，被告人曾志向具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人曾志向在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、黄某、王某2的陈述，证人王某3、卢某、何某、曾某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频截图，扣押决定书、扣押清单、财物入库清单，车辆维修评估单，价格认定意见书，疾病证明书及司法鉴定书，车辆信息，人员信息、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曾志向公然藐视国家法纪和社会公德，为发泄情绪，多次任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人曾志向归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人曾志向归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人曾志向犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  潘钊明 二〇一九年五月六日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4288号 原告:中国邮政集团公司江苏省沭阳县分公司，统一社会信用代码91321322724155470F，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号邮政综合楼。 负责人：张良志，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1987年7月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告中国邮政集团公司江苏省沭阳县分公司（以下简称邮政公司沭阳分公司）与被告陈龙邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令：1、解除原、被告之间所签订的《邮政快递包裹客户寄递协议》；2、被告给付原告邮寄服务费100000元及违约金（以100000元为基数，从2018年10月31日起至实际付清之日止，按年24%计算）。事实和理由：2018年2月25日，原、被告签订邮政快递包裹客户寄递协议，约定原告为被告提供快递包裹邮寄服务，被告按月支付邮寄服务费用。经结算，截止2018年9月20日，被告共欠原告邮寄服务费115058元，后经原告工作人员索要，被告在2018年10月30日付款15000元，余款至今未付。 被告陈龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订邮政快递包裹客户寄递协议，约定甲方为乙方提供商务快递包裹邮件的收寄服务。乙方应严格执行中国邮政集团公司制定的资费标准向甲方支付邮资。结算方式：乙方原则上采用现金结算方式缴纳邮资，对于日均交寄量在50件以上的大客户，经双方协商一致可按旬结算，同时应先向甲方一次性缴纳预付款押金5000元，并于次旬三日内结清上旬邮费，对于日均交寄量在200件以上的大客户，经双方协商一致可按月结算，同时应先向甲方一次性缴纳预付款押金20000元，月结结账周期为上月21日至当月20日，并在每月25日前结清邮费。结算依据：对于使用纸质四联单旬、月结的客户，乙方须将二、三联单统一交至甲方，结账时甲方将乙方一旬或一月的三联单汇总交至乙方、凭单据结算，二联单由收寄局留存，乙方未提供二联单的，原则上不允许采取旬月结的形式结算。对于使用热敏面单的旬月结客户，由甲方及时从“中国邮政国内小包综合服务平台”系统根据不同客户号导出结算清单，如对甲方系统导出数据有异议的，乙方须提高乙方发货系统中数据交由甲方，由双方进行二次核对。乙方收到甲方的旬月结对账清单（以甲方发送时间为准）应于2日内核对完毕，乙方在核对过程中如遇有争议的账单，应在2个工作日内通知甲方，以便双方核对作出相应的修正（否则甲方视为乙方确认月结账单正确），乙方收到甲方的旬月结对账清单应在3日内将费用转入甲方公司账户。结算逾期：乙方未按上述约定期限结清邮费的，恶意或故意拖欠应付甲方款项的，甲方有权拒收乙方货件并终止合作合同，甲方有权向乙方追回所欠款项并按该欠款额的0.5%逐日计收违约金，所造成的一切经济损失及法律责任由乙方负责。本协议暂定一年，自2018年2月25日至2019年2月24日。该协议还约定了其他相关内容。 上述协议签订后，原告按约为被告提供邮寄服务，被告未按约支付邮寄服务费。2018年9月20日，双方进行结算，被告陈龙共欠原告邮寄服务费115058元未付，并在原告方向其发送的结算函上签字确认。后被告于2018年10月30日支付原告邮寄费15000元。原告因向被告索要剩余费用未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、邮政快递包裹客户寄递协议、结算函等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订邮政快递包裹客户寄递协议，双方间形成邮寄服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告欠原告邮寄服务费100000元未付，构成违约，现原告要求被告给付该费用及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方协议中约定违约金按日0.5%计算的标准过高，现原告主动调整按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。原告要求解除双方所签的《邮政快递包裹客户寄递协议，但该协议约定的期限已经届满，无需再行解除，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政集团公司江苏省沭阳县分公司邮寄服务费100000元及违约金（自2018年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告中国邮政集团公司江苏省沭阳县分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  张思源 二〇一九年五月十八日 书记员  吴 双 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2031号原告垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码9113053030821104XL。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人孙福音，云南培生律师事务所律师。（特别授权代理）被告余俊，男，汉族，1982年8月9日生，住宣威市，现住宣威。原告垫富宝投资有限公司诉被告余俊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，2019年4月26日，本院公开开庭审理了本案。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人孙福音到庭参加诉讼，被告余俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝由原告推出，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为会员。注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户，由会员本人设定登录密码。垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产、签订授权书、担保函等。原告根据用户提供的财产情况，授予一定的信用额度，并在账户中形成账单日、还款日及授信额度。在信用额度内，原告可以替用户垫付消费款给商户。方式是原告将交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取服务费2%或2.4%后，划拨到商户的垫付宝账户中。商户收到额度后，既可用于消费，也可向原告申请提现。在一个账单周期内原告垫付消费款不计利息，不收取费用，但用户须在还款日前将垫付款如数归还，如果逾期应承担违约责任。被告为垫付宝用户，原告垫付消费款为2018年3月22日，在商户李自富处垫付消费款12295元；2018年3月22日，在商户李有洪处垫付消费款8705元，合计21000元。被告逾期拒不归还原告，请求判令被告偿还原告垫付款本金21000元；支付欠款额10%的当月违约金3191.43元；按欠款额日千分之一计算至2018年4月15日的迟延履行违约金，并计算至实际付清之日止；判令本案诉讼费、律师费由被告承担。被告余俊未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格。3、垫付宝（垫付卡）领用合约一份，用于证明被告认可垫付规则并签订合约，明确了双方的权利义务，以及违约金、迟延履行金、管辖权达成约定的事实。4、交易及欠款明细十页，用于证明原告为被告垫付款及被告下欠原告垫付款21000元的事实。5、短信记录五页，用于证明被告下欠原告垫付款。庭审结束后，被告余俊到庭发表质证意见，对原告提交的证据无异议。认可与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，收到原告借款21000元。提出2018年4月22日存入10000元，但原告未扣划，随后便提出要支付违约金。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、与本案有关联，经本院审理予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，乙方自愿在甲方指定的网络平台垫付宝网站注册成为会员，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方向乙方授予一定的信用额度，用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方使用垫付宝帐户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务，乙方同意按照还款期限和还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，并按时足额向甲方交纳服务费。乙方违约须向甲方交纳违约金1万元，还款及违约责任约定，乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。领用合约签订后，被告在商户间进行了消费。2018年3月22日，被告收到原告借款21000元，现尚未偿还。另查明，原告的经营范围为：租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输，计算机服务和软件业；交通运输，仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告未经国务院银行业监督管理机构批准，名为垫付消费款，实为从事金融借贷业务，超出了国家行政机关核准的经营范围。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告不具备金融业务的经营活动，仍从事人民币的借贷业务，违反了国家金融法律、法规的禁止性、强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。据此，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，不具有法律约束力。被告向原告取得的财产应当返还，因原告对合同无效具有过错，要求被告支付欠款额10%的当月违约金和按欠款额日千分之一支付迟延履行违约金的诉求，本院不予支持。要求被告支付律师代理费的诉求，因未向本院举证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余俊返还原告垫富宝投资有限公司借款21000元。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费405元，（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担80元，被告余俊负担325元。上述款项，被告余俊应支付原告垫富宝投资有限公司人民币21325元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  张乔德人民陪审员  陈 刚二〇一九年五月十三日书 记 员  张 兵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21375号原告：王宇航，男，1991年5月2日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市户县，委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：杨敬文，男，1979年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告王宇航诉被告杨敬文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告王宇航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宇航撤回起诉处理。审判员  曹曼琦二〇一九年五月二十九日书记员  刘艳珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异538号案外人：喻某某，女，1988年8月15日出生，藏族，住四川省理县朴头乡朴头村XXX号。委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尧宏，四川矩衡律师事务所律师。申请执行人：吕权龙，男，1968年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被执行人：杨红，女，1970年3月19日生，回族，住成都市。本院在执行(2018)沪0115执10872号申请执行人吕权龙与被执行人杨红民间借贷纠纷一案过程中，案外人喻某某对本院冻结杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权中的127020股股权(以下简称“系争股权”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人喻某某称，案外人经2014年、2015年公司分红转增股后实际持有阿坝州农村信用联社股份有限公司127020股股份。因阿坝州农村信用联社股份有限公司非上市公司，其工商备案登记股东数额受限，故由被执行人杨红代案外人持有在阿坝州农村信用联社股份有限公司所享有的全部股份。贵院在执行(2018)沪0115执10872号案件中，于2018年10月18日作出(2018)沪0115执10872号执行裁定书，裁定拍卖系争股权。案外人认为，系争股权的实际权利人为案外人，被执行人仅是受阿坝州农村信用联社股份有限公司及案外人的委托，代为持有，并非该部分股份的实际权利人，如贵院将该部分股份纳入执行标的物范围，必将严重损害案外人所享有合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出案外人执行异议，请求贵院依法终止对系争股权执行。经审查查明，本院在审理原告吕权龙诉被告杨红民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请于2017年7月4日向阿坝州工商行政管理局送达民事裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，对被告杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权予以保全冻结(期限自2017年7月4日至2020年7月3日止)，并于2017年12月20日作出(2017)沪0115民初45967号民事判决，判令：“一、被告杨红于本判决生效之日起十日内归还原告吕权龙借款5,000,000元；二、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告吕权龙利息(以5,000,000元为本金，自2016年7月25日起至实际清偿日止，按年息24%计算)；三、被告杨红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕权龙律师费100,000元、公证费15,000元。……”被告杨红不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年5月21日作出(2018)沪01民终2770号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因杨红未履行还款义务，吕权龙于2018年6月1日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执10872号。本院在执行中，于2018年10月18日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司1498.62万元股权。另查明，案外人喻某某与阿坝州农村信用联社股份有限公司筹建工作小组于2014年9月23日签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司股金发起人认购协议》，案外人喻某某自愿作为发起人认购阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股110000股。2018年11月7日，阿坝州农村信用联社股份有限公司出具情况说明，“根据《中华人民共和国公司法》关于股份有限公司发起人为2人以上200人以下的相关规定和我司发起设立的实际情况，为符合工商登记关于股份公司发起人人数限制的规定，经我司统一调配，将我司58名职工的股份全部登记在杨红名下，由杨红代为持有，具体情况详见附件。”根据附件名单显示，案外人喻某某于2014年原始入股金额为110000(股)，经2014年、2015年转增后余额为127020(股)。审查过程中，本院通过国家企业信用信息公示系统查询，杨红在阿坝州农村信用联社股份有限公司登记的认缴出资额为1498.62万元，出资日期2016年6月23日。以上事实，由(2017)沪0115民初45967号、(2018)沪0115执10872号案件卷宗材料、阿坝州农村信用联社股份有限公司股金发起人认购协议、自然人发起人投资入股声明、情况说明及附件、阿坝州农村信用联社股份有限公司国家企业信用信息公示系统查询资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……本案中，杨红持有的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元的股权目前仍登记在被执行人杨红名下，应视为其名下的责任财产。案外人以股权代持为由提出异议，对系争股权主张权利，要求排除法院执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定，裁定如下：驳回案外人喻某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年五月三十日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4161号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王欣梅，女，1976年2月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：孙大亮，男，1973年1月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王欣梅、孙大亮借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初11010号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人王欣梅、孙大亮应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47054.08元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1160元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人王欣梅名下车牌号码为鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年五月三十日 书记员 张豪杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5389号 申请执行人：罗思强，男，1983年8月1日出生，汉族，住兴宁市。 被执行人：张礼祥，男，1981年12月20日出生，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人罗思强与被执行人张礼祥借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初8050号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张礼祥应向申请执行人罗思强支付欠款307074元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5389号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭子谦
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117破申36号 申请人：奥美森智能装备股份有限公司，住所地中山市南区大新路01号之一，统一社会信用代码914420007556088585。 法定代表人：龙晓斌。 委托诉讼代理人：李苑淇，女，该公司员工。 被申请人：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区花园路158号，统一社会信用代码91500117567897680N。 法定代表人：陈春煦。 委托诉讼代理人：刘令，女，该公司员工。 本院对于申请人奥美森智能装备股份有限公司申请被申请人中机西南能源科技有限公司破产清算一案，本院于2018年11月13日立案，申请人于2019年5月17日向本院提出撤回破产清算的申请。 本院认为，申请人奥美森智能装备股份有限公司请求撤回破产清算申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人奥美森智能装备股份有限公司撤回破产清算的申请。 审判长 王 丽 审判员 文 利 审判员 罗仁军 二〇一九年五月二十二日 书记员 谢伯艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2848号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7976号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5118.54元（其中5068.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的湘Ｅ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍