上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7751号原告：上海中旅国际旅行社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：郑蓓，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宾，男。委托诉讼代理人：袁杰，上海市和平律师事务所律师。被告：上海欣烁网络科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：王悦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄宇，男。委托诉讼代理人：俞晶，女。原告上海中旅国际旅行社有限公司(以下简称中旅公司)与被告上海欣烁网络科技有限公司(以下简称欣烁公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告中旅公司的委托诉讼代理人沈宾、袁杰，被告欣烁公司的委托诉讼代理人黄宇、俞晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金人民币(币种下同)1,500,000元；2、判令被告支付签约前考察费用103,354元。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年9月，被告的母公司上海恺英网络科技有限公司(以下简称恺英公司)为组织2018年公司年会，选择歌诗达邮轮船务(上海)有限公司(以下简称歌诗达公司)的赛琳娜号邮轮作为其公司年会的活动场地，赴日本进行为期5天4夜的年会活动，并委托原告为其承租该游轮，活动时间为2019年1月22日至26日。签约前，原告向被告提供了歌诗达公司及游轮的相关资料(包括合同文本、租船费用和航程取消政策等)，并根据被告的要求，于2018年10月8日安排被告的部分年会负责人登船实地考察。同时根据被告要求，原告会同被告年会活动的策划方，对游轮进行了5天4夜的航行考察，并由原告实际支付了考察的费用。2018年10月17日，原、被告双方完成了委托租船合同的签约。合同约定：1、租船费用由承租航次包船票价和岸上游附加费组成，共计8,772,928元。被告应于合同签约后的3个工作日内支付第一笔费用2,460,000元，于2018年11月15日前支付第二笔费用3,852,928元，于2018年12月15日前支付第三笔费用2,460,000元；2、被告同意遵守歌诗达舱位安排租船协议中的所有条款(即由原告代被告和歌诗达公司签订租船合同)，如因被告原因违反相关约定，则被告将承担所有违约责任。之后，原告于2018年10月18日，与歌诗达公司签订了租船合同。原、被告合同签订后，根据被告要求，原告于2018年10月26日，再次安排被告和年会策划方乘坐赛琳娜号邮轮赴日本进行为期5天4夜的航行考察，考察费用依然由原告实际支付。考察结束后，被告未能按约支付相应款项，却于2018年11月8日向原告发出电子邮件，明确表示不再履行双方的合同。鉴于被告已明确表示不再履约，原告在经过多次努力协调无效情况下，于2018年12月6日与歌诗达公司签订了《租船合同终止协议》，由原告支付歌诗达公司违约金1,500,000元，并于2018年12月11日实际支付。被告以合同方式委托原告向歌诗达公司租船邮轮，并愿意接受原告与歌诗达公司租船合同中所有相关义务，却违反合同义务不履约，理应承担违约责任，并赔偿原告损失。被告欣烁公司辩称，不认可原告的诉请，1,500,000元违约金原告也没有搞清楚法律基础是什么，原告提出依据是合同第二页第16小项，但该项约定的是取消费，不是违约金，两者存在法律性质上的区别。被告认为租船协议仅仅确认了原被告航次的信息，以及对邮轮整体价格的确认，这个附件不能作为被告违约责任的依据。请原告拿出被告委托原告与歌诗达公司签署租船协议样本，这份协议从当时到现在被告都没有看到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、被告委托原告承租歌诗达赛琳娜邮轮的合同；2、原告与歌诗达公司签订租船合同；3、两次考察费用单据；4、被告不履行合同的电子邮件；5、原告催款函及律师函；6、被告与歌诗达公司签订租船合同终止协议；7、原告支付1,500,000元违约金的凭证；8、原、被告关于违约后赔偿责任承担的邮件。被告提交了以下证据：网页截屏。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据3与原诉请2有关，鉴于原告已撤回该项诉请，该证据与本案无关，本院不予采纳；2、原告提交证据7虽然被告对真实性不认可，但原告补强提交了银行盖章的付款凭证原件，本院对付款行为予以确认；3、被告提交网页截屏与本案缺乏关联，本院不予采纳。经审理查明：2018年10月17日，欣烁公司为甲方、中旅公司乙方共同签订一份《欣烁公司委托中旅公司承租歌诗达赛琳娜号邮轮的合同》，约定甲方委托乙方承租歌诗达公司所属赛琳娜号，2019年1月22日至1月26日上海-日本佐世保-上海五天四晚航次(以下简称租船项目)，并由乙方向甲方提供邮轮旅游服务(包括但不限于代为签订邮轮承租合同、旅游咨询、岸上观光、机票服务、签证服务、领队服务、邮轮上船前期筹备、邮轮现场组织工作等)。乙方与歌诗达公司签署的租船项目协议(含费用)详见附件：歌诗达舱位安排租船协议。甲方同意遵守附件协议内的所有条款。如因甲方原因违反附件协议内相关约定，则甲方将承担所有违约责任。租船项目费用应根据乙方与歌诗达公司直接实际结算的费用进行计算，费用由承租航次包船票价和岸上游附加费组成，其中承租航次包船票价为8,200,000元，岸上游附加费为572,928元，共计费用8,772,928元。乙方乘客在船上的个人消费及邮轮服务费支出不在此项费用之内。乙方预付船款，具体租船项目费用支付方式：本合同签署后3个工作日内支付第一笔费用2,460,000元；2018年11月15日前支付第二笔费用3,852,928元；2018年12月15日前支付第三笔费用2,460,000元。如甲方未能按照约定及时向乙方付款，所造成任何损失，甲方将承担全部赔偿责任。具体赔偿责任与金额参见附件协议内相关约定。落款处分别加盖欣烁公司合同专用章和中旅公司印章。合同后附中旅公司与歌诗达公司签订的歌诗达舱位安排租船协议文本。次日，歌诗达公司为船主、中旅公司为承租人共同签订一份租船合同，该合同第一部分约定船名为歌诗达赛琳娜号，乘客数量1500船舱/2984下铺，最多乘客数3765人，上船地点和日期为中国上海2019年1月22日上午12点开始，下船地点和日期为中国上海2019年1月26日上午8点开始，行程为上海-佐世堡-上海；承租航次包船票价8,200,000元，支付方式为合同时支付2,460,000元，2018年11月22日前支付3,280,000元，2018年12月22日前支付2,460,000元；若由于承租人违约行为导致合同终止，则上述所有已支付的款项不予返还；签订合同后取消，支付100%(8,200,000元)取消费。落款处分别加盖歌诗达公司合同专用章和中旅公司印章。2018年11月7日，中旅公司沈宾向恺英公司田维捷发出一份电子邮件，主要内容为：根据中旅公司与欣烁公司的合同约定，欣烁公司应于2018年10月22日前向中旅公司支付首笔包船费用(计2,460,000元)，但至今为止中旅公司仍未收到该笔费用。中旅公司再次敦促欣烁公司立刻付款并履行合同。如果在周五(2018年11月9日)12点之前仍未收到首笔款项，将视为欣烁公司单方面终止合同，由此所引发的一系列后果及损失将由欣烁公司承担。2018年11月8日，恺英公司田维捷向中旅公司沈宾回复一份电子邮件，主要内容为：中旅公司与欣烁公司于2018年10月17日签署《承租歌诗达赛琳娜号邮轮的合同》，签约时欣烁公司主要依据10月8日的临时登船考察结果，但签约后欣烁公司在10月26日登船对全体舱室和服务项目核查时，发现部分舱室以及服务项目与10月8日的展示情况存在较大差异。另外在签约前中旅公司对欣烁公司所做一些承诺，也在签约后告知因各种理由而无法实现。双方经沟通，对上述差异无法达成一致，欣烁公司认为承租歌诗达赛琳娜号邮轮无法实现其对外展示欣烁公司形象之目的，也无法满足欣烁公司员工对高端海上休闲体验的需求。因中旅公司原因以致欣烁公司合同目的无法实现，故欣烁公司特通知中旅公司解除《欣烁公司委托中旅公司承租歌诗达赛琳娜号邮轮的合同》，欣烁公司不再承担该合同项下的任何义务。合同终止后，希望中旅公司能及时妥善处理合同终止后相关事宜。对于善后事宜，欣烁公司愿意与中旅公司进行沟通并妥善解决。2018年11月12日至2018年11月28日，沈宾和田维捷就取消承租歌诗达邮停车费合同事宜通过电子邮件进行了多次协商。2018年11月27日，田维捷提出方案为：双方的核心争议点主要还是赔偿金额，欣烁公司已经做出比较多的让步，从1,000,000元，经过多次的让步提升至1,300,000元纯现金方式的补偿方案，希望三方可以早日达成补偿协议。同时，欣烁公司依然接受1,000,000元+50间船舱的解决方案。2018年11月28日，田维捷又提出方案：愿意将房间数量增加20间，合计为1,000,000元现金+70间舱房的补偿方案。但双方最终未能达成一致。2018年12月6日，中旅公司向欣烁公司发函，主要内容为：欣烁公司承诺接受中旅公司与歌诗达公司之间签订的租船合同中所有关于中旅公司的合同义务和责任。由于欣烁公司未能在合同约定期限内履行付款义务，导致中旅公司无法履行与歌诗达公司之间约定的合同义务，违约因此而产生。事后，中旅公司在欣烁公司和歌诗达公司之间做了大量的协调工作，希望欣烁公司能够遵守合同并履行合同义务，但均未能产生积极的效果。2018年11月8日，欣烁公司通过母公司恺英公司发来邮件，明确表示解除委托租船合同，不再履行合同义务。鉴于此，为了减少因欣烁公司违约和不再履行合同义务而给中旅公司造成的损失，根据有关法律规定，中旅公司正式通知欣烁公司，解除双方于2018年10月17日所签订的合同，并将依据相关的法律规定和双方的合同约定追究欣烁公司的违约责任。同日，歌诗达公司为甲方、中旅公司为乙方共同签订一份《租船合同终止协议》，约定由于乙方原因，乙方拟终止双方于2018年10月18日签订由乙方租用歌诗达赛琳娜号2019年1月22日至2019年1月26日承租航次的租船合同，双方同意上述合同提前解除，乙方应当向甲方支付1,500,000元，作为本合同的违约金，上述违约金应在2018年12月12日前支付。落款处分别加盖歌诗达公司合同专用章和中旅公司印章。2018年12月11日，中旅公司向歌诗达公司转账支付1,500,000元。诉讼中，欣烁公司确认其是恺英公司全资子公司，本案中恺英公司田维捷发送电子邮件行为均代表欣烁公司。本院认为，原、被告于2018年10月17日签订的《欣烁公司委托中旅公司承租歌诗达赛琳娜号邮轮的合同》是双方真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。原告接受被告委托与歌诗达公司签署了租船合同，该合同文本约定签订合同后取消，原告应支付100%取消费8,200,000元。该合同文本作为原、被告委托租船合同的附件，对被告有约束力。现被告未能按约向原告支付租船项目费用，并以发送电子邮件方式要求解除委托租船合同。根据法律规定，委托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。由于被告已表示不再履行合同，原告被迫与歌诗达公司签订《租船合同终止协议》，并向歌诗达公司支付了违约金1,500,000元。该违约金数额未超出原、被告签订委托租船合同时被告所能预见到的承担违约金数额8,200,000元，原告的该项损失应当由被告赔偿。综上所述，被告应当赔偿原告向歌诗达公司支付违约金损失1,500,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，判决如下：被告上海欣烁网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海中旅国际旅行社有限公司赔偿损失1,500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,615.10元，由原告上海中旅国际旅行社有限公司负担465.10元，由被告上海欣烁网络科技有限公司负担9,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一九年五月十三日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。