wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4483号上诉人（原审原告）：石誉康，男，1950年6月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州派潭旅游发展有限公司，住所地广东省广州市增城区派潭镇文政路18号。法定代表人：潘雯雯，职务总经理。委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小艳，广东南国德赛律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：潮州市建筑安装总公司，住所地广东省潮州市湘桥区春荣路91号（1、3、4、5、6层）。法定代表人：张淳，职务董事长。委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。原审第三人：广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社，住所地广东省广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社。负责人：石伟雄。上诉人石誉康、广州派潭旅游发展有限公司（以下简称派潭公司）、潮州市建筑安装总公司（以下简称潮安公司）及原审第三人广州市增城区派潭镇邓村村石屋经济合作社恢复原状纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。一审中，石誉康提交1953年广东省增城县土地房产所有证用以证明其是案涉宅基地的使用权人，该证中载明的权利人为：石承德、石日轩、石月河、石镜深、石会群、张金红；派潭公司、潮安公司提交增城市派潭镇邓村村民委员会出具的《证明》用以证明石月河、石永初、石镜深、石玩新、石锡坤、石庆棠、石庆铭、石伟全、石誉康的房屋没有农村宅基地产权证，上述九人不是案涉宅基地使用权人，且上述九人在本村另有房屋，不符合“一户一宅”的法律法规及政策的规定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中，石誉康以其是宅基地使用权人为由，提出停止侵权、恢复原状以及损失赔偿的诉讼请求，因此，解决本案争议纠纷的关键在于审查石誉康是否为案涉宅基地的合法使用权人，现双方当事人对于宅基地的权属存在争议，因此，一审法院对于争议宅基地使用权权属来源的合法性未进行审查的情况下，直接对案件进行实体处理，属于认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2123号民事判决；二、本案发回广州市增城区人民法院重审。上诉人石誉康预交的二审案件受理费6150.6元予以退回；上诉人广州派潭旅游发展有限公司预交的二审案件受理费6150.6元予以退回；上诉人潮州市建筑安装总公司预交的二审案件受理费6150.6元予以退回。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年五月二十四日书记员  杨希郑志锐
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保459号崇川区威煌五金机电经营部：本院在审理你与南通思博自动化机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年4月25日冻结了南通思博自动化机械制造有限公司在工行江苏省南通华侨支行的银行账户一个，账号11×××45，应冻结金额283516.00元，已（实际）冻结6012.75元，冻结时间自2019年4月25日至2020年4月25日。2、于2019年4月25日冻结了南通思博自动化机械制造有限公司在工行江苏省南通平潮支行的银行账户一个，账号11×××55，应冻结金额283516.00元，已（实际）冻结21383.58元，冻结时间自2019年4月25日至2020年4月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十四日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢405号申请执行人朱嘉亮，男，1968年1月18日生，居民身份证号码310106196801182013，汉族，住南通市崇川区万豪华府9幢301室。被执行人蔡维生，女，1962年2月7日生，居民身份证号码32062419620207002X，汉族，住南通市通州区星源佳苑20幢105室。被执行人施小林，男，1959年11月17日生，居民身份证号码320624195911170010，汉族，住南通市通州区星源佳苑20幢105室。关于申请执行人朱嘉亮与被执行人蔡维生、施小林民间借贷纠纷一案，执行依据江苏省南通市崇川区公证处（2016）通崇证执字第7号《公证书》。依该《公证书》：截止2015年12月22日，被执行人蔡维生、施小林应偿还申请执行人朱嘉亮本金700000元、借款期间内的利息42000元及违约金200631.66元（违约金按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年4月29日开始计算）。2016年3月1日，申请执行人朱嘉亮申请执行，申请执行标的1002631.66元，本院立（2016）苏0612执590号案执行。2016年11月28日，本院裁定该案终结该次执行程序。2018年4月11日，申请执行人朱嘉亮申请恢复执行，恢复执行标的1002631.66元。同日，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆财产线索；3.2018年4月18日，本院查封了被执行人施小林、蔡维生名下在南通市通州区金沙镇星源佳苑20幢105室及车库、建设路7号3幢601室房屋；4.2019年5月18日，申请执行人申请撤回对本案的执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行调查，除对被执行人名下的房屋采取查封措施外，未发现有其他可供执行的财产。自执行案件立案之日起目前已超过三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人。申请执行人申请撤回对本案的执行，其实质是撤销对本案的执行，申请执行人的申请与法不悖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十日书记员  季 燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9116号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈东燕。原告中邮消费金融有限公司与被告陈东燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初3178号原告：贵州遵义杨绿建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇政府大院三楼，统一社会信用代码91520390214816611P。法定代表人：吴大波，职务董事长。委托诉讼代理人：杨太刚，公司员工。委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被告：李赓，男，1972年12月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。被告：遵义市永诚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼，统一社会信用代码9152030021476134X5。法定代表人：陈学，职务总经理。原告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司（以下简称杨绿公司）诉被告李赓、遵义市永诚房地产开发有限公司（以下简称永诚公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绿公司的委托代理人杨太刚、贾贝，被告李赓的委托代理人郑维专，被告永诚公司法人陈学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绿公司向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2010年6月11日签订的《商品房买卖合同》（备案登记号201047449）无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年起，因被告永诚公司欠被告李赓、案外人黄吉借款，无法偿还。二被告及案外人黄吉遂商定以签订阴阳合同的方式骗取银行贷款抵债。不仅贷款用来还债，房产也需要用来抵债。即：签订大额合同骗取银行贷款、骗取预告登记，签订小额合同以实际履行。具体如下：被告永诚公司先与被告李赛、案外人黄吉分别签订了每平方米1800元的低价《商品房买卖合同》，合同约定由被告李赓、案外人黄吉共同购买永诚公司开发的沙河小区30#楼二期负一层1号房、一层1号房，李赓购买928.86平方米，合同总价为162.4万元；黄吉购买2390.02平方米，合同总价417.6万元。为了骗取贷款及获得预告登记，又于2010年6月11日以每平方米3000元的高价签订了针对沙河小区30#楼二期一层1号房整体的《商品房买卖合同》（编号201047449),合同总价值5789310元，并依据该合同骗取了房屋预告登记。二被告真实履行的是价格较低的合同。我公司认为：二被告在并未实际支付合同约定购房款的情况下，虚构合同骗取银行贷款办理预告登记，侵犯了永诚公司债权人的利益。被告李赓在（2018)黔0302民初8972号案件审理过程中的陈述证实在遵义市不动产登记中心办理预告登记的《商品房买卖合同》（编号201047449)系虚假合同。二被告恶意串通，以骗取预告登记及贷款的目的签订的虚假合同不仅破坏了不动产登记的合法秩序，还影响了我公司对永诚公司享有的债权的执行。按照合同法五十二条之规定，应属无效。为此，特诉至人民法院，请求判如所请，以维护我公司的合法权益。被告李赓辩称，我与永诚公司之间的商品房买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且我已履行了付款义务，我的合法财产权利应依法受到保护。因此，原告的诉请不应得到支持。被告永诚公司辩称，我公司与李赓之间的商品房买卖合同关系是真实的，且已履行，双方并未恶意串通损害他人权益。本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，被告李赓与永诚公司签订了两份《商品房买卖合同》，约定永诚公司将沙河小区30#楼二期共计928.86㎡的营业房出售给李赓,价格为1800元／㎡。同年６月11日，二被告又签订《商品房买卖合同》，约定永诚公司将沙河小区30#楼二期共计1929.77㎡的营业房出售给李赓，价格为3000元／㎡。二被告根据后一份合同向产权登记部门办理了预告登记，并以后一份合同买卖的营业房向银行抵押贷款200万元。二被告在庭审中陈述，双方实际履行的是单价为1800元／㎡的合同，签订单价为3000元／㎡合同的目的是用于向银行申请贷款。以上事实，有原、被告的陈述，三份商品房买卖合同、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，商品房买卖合同是房地产开发企业将已竣工的房屋向社会销售所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告于2010年6月11日签订《商品房买卖合同》的真实目的不是买卖营业房，而是向银行申请贷款，以虚假的意思表示实施民事法律行为，该行为意在以假意掩盖真意。该行为符合通谋虚伪行为的四个要件：一是须有意思表示，二是须表示与内心目的不一，三是须有虚伪故意，四是须行为人与相对人通谋实施。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，该份《商品房买卖合同》无效，对于原告主张的备案登记号为201047449，其并未举证予以证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，判决如下：被告李赓与遵义市永诚房地产开发有限公司与2010年６月11日签订的《商品房买卖合同》无效。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李赓与遵义市永诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钰二〇一九年五月三十一日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执1832号之二申请执行人：张玉明,男,1972年10月23日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司,56681252-6,住南通市通州区。法定代表人：俞向东。张玉明与南通铁跃建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2018〕第209号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通铁跃建材科技有限公司应向本案申请执行人支付工资56843.7元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资56843.7元。本院于2018年6月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月15日、2019年5月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院处置被执行人所有的位于南通市钟秀东路的厂房、生产线等资产，经过拍卖、变卖程序后，仍流拍。4.本院已向被执行人南通铁跃建材科技有限公司作出落款时间为2019年5月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十二日书记员  陈 燕
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初349号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人曾某某，男，1972年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市大足县，现住贵州省遵义市播州区。因本案于2019年4月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年4月10日被取保候审。本院于2019年5月21日继续对其取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1360号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日晚，被告人曾某某醉酒后持C1型有效驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从遵义市播州区和平大道往遵义市播州区南白城区方向行驶。当晚20时32分，被告人曾某某行驶至遵义市播州区影山湖街道长征路段时，被遵义市公安局交通警察支队五大队执勤民警现场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，曾某某血样中乙醇含量为91.01mg/100ml。归案后，被告人曾某某如实供述了自己的罪行。审理中，被告人曾某某主动在本院预交罚金人民币2,000.00元。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，证人张某、祝某1、祝某2、祝某3的证言，查获经过，现场图，现场呼气检测照片，当事人血样提取登记表、照片，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证信息查询结果单，人员核查及查询违法犯罪记录情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，遵义市公安司法鉴定中心鉴定文书，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人曾某某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。结合本案犯罪情节及被告人认罪认罚的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒后驾驶机动车的行为，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元人民币（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德刚二〇一九年五月二十七日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1696号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李步京，男，1986年8月28日生，汉族，住山西省晋中市介休市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李步京借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11062号民事判决书，被告李步京于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30551元及利息2643.97元、罚息1149.88元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月十五日见习书记员  陈 玲
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初422号原告：吴存胜，男，。委托诉讼代理人：翟升奇，山西瀛明律师事务所律师。被告：翼城县振恒矿业有限公司，住所地：翼城县。法定代表人：张方真，公司总经理。委托诉讼代理人：方绍云，男，1972年2月6日出生，公司员工，现住翼城县。委托诉讼代理人：喻传建，男，1977年6月19日出生，公司员工，现住王庄乡。原告吴存胜与被告翼城县振恒矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴存胜及其委托诉讼代理人翟升奇、被告翼城县振恒矿业有限公司的委托诉讼代理人方绍云、喻传建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、维持原裁决第一项，请求判令被告支付原告双倍工资20000元；二、请求判令被告支付原告停工留薪工资60000元；三、请求判令被告支付原告一次性伤残补助金70000元；四、请求判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金150000元；五、请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金60000元；六、请求判令被告支付原告护理费9000元，住院伙食补助费1500元，劳动能力鉴定费400元。事实与理由：2017年6月1日，原告到被告处上班，从事炮工工种，双方未签有劳动合同。2018年2月24日，原告一在井下作业，矿洞顶部掉落一块石头砸在原告手上，造成左手无名指和小拇指断离。事故发生后，原告被送到翼城县中医院，随即又转医至曲沃县中医院，做断指再植手术，7日后又转至翼城县一小诊所打针输液治疗。出院后，经翼城县劳动仲裁委裁决为工伤，经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。基于以上事实，依据《工伤保险条例》和《山西省实施工伤保险条例办法》规定，被告应当支付7个月本人工资的一次性伤残补助金70000元，6个月本人工资的一次性伤残就业补助金60000元，15个月本人工资的一次性工伤医疗补助金150000元，最长不超过12个月的停工留薪工资按6个月计算为60000元，护理费3个月9000元，伙食补助费1500元，鉴定费400元。另外，被告一直未与原告签订劳动合同依法应当支付双倍工资20000元。被告辩称，公司肯定要赔偿原告，但所有的赔偿项目金额过高，要求的赔偿不符合实际，我们要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年6月1日，原告到被告翼城县振恒矿业有限公司工作，具体工种为炮工。2018年2月24日11点左右，原告在井下作业时，被矿洞顶部掉落的一块石头砸伤左手，造成左手无名指和小拇指断离。事故发生后，原告先被送到翼城县中医院治疗，后被送往曲沃县中医医院住院治疗，住院治疗6天。经原告申请，2018年10月15日，翼城县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（翼工伤认字编号：2018106），认定原告受伤为工伤。2018年12月2日，临汾市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（山西省临汾市劳鉴2018年1367号），鉴定结论为十级伤残。劳动能力鉴定费用400元由原告垫付。另查，原、被告签订有劳动合同，合同期限为2017年6月1日到2018年5月30日，并于2017年7月4日到县人社局进行了合同鉴证。又查，2017年山西省城镇单位从业人员采矿业平均工资为65334元。上为本案之基本事实。本院认为，原告的工伤及伤残等级有翼城县人力资源和社会保障局的《工伤认定决定书》和临汾市劳动能力鉴定委员会《初次鉴定结论书》为证，被告虽持异议但未提供足以反驳的证据，故对原告所称予以认定；关于原告月平均工资问题，原告主张最少10000元，但未提供有效证据，被告也未提供原告的月平均工资的相关证据，根据案情应以2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工采矿业年平均工资65334元赔偿为宜，月平均工资计算为65334元除以12个月为5444.5元；关于原告的工伤赔偿问题，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，应当支付原告一次性伤残补助金7个月的本人工资38111.5元；依据《山西省实施办法》第二十六条之规定，被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金15个月的本人工资81667.5元；被告应当支付原告一次性伤残就业补助金6个月的本人工资32667元；关于原告停工留薪工资问题，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告应支付原告6个月停工留薪期工资32667元（5444.5元x6个月）；依据《工伤保险条例》第十二条规定，被告应当支付原告垫付的劳动能力鉴定费用400元；住院伙食补助费600元；护理费3个月9000元没有相关证据，不予认定；关于原告要求被告支付未签合同的双倍工资问题，因原被告签有书面劳动合同，并有《振恒矿业有限公司在册职工劳动合同签订花名表》为证，故原告要求被告支付未签合同的双倍工资的请求不予支持；关于被告要求重新鉴定的问题，因其未在收到鉴定结论之日起15日内向山西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，故不予认定。综上，依据《工伤保险条例》第十二条、第三十三条、第三十七条，《山西省实施〈工伤保险条例〉第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告翼城县振恒矿业有限公司支付原告吴存胜一次性伤残补助金38111.5元；一次性工伤医疗补助金81667.5元；一次性伤残就业补助金32667元；停工留薪工资32667元；住院伙食补助费600元；劳动能力鉴定费用400元。共计186113元；二、驳回原告吴存胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告翼城县振恒矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李文兵人民陪审员  孙 浩人民陪审员  刘国伟二〇一九年五月三十一日书 记 员  李文华
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执272号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托代理人：彭汉荣，该行员工。 被执行人黄开师，男，汉族，住广西柳城县。 本院于2019年3月5日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行黄开师信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)桂0222民初1265号民事调解书，被执行人黄开师应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行案款7327.74元，承担执行费50.0元。在执行本案过程中，被执行人已经缴纳执行费50.0元，双方达成长期履行协议并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执272号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年五月二十九日 书记员  韦云龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2039号 异议人何媛媛，女，1976年9月18日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何媛媛称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何媛媛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0121民初761号 原告：涂忠元，男，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：瞿春楠，贵州广土律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州上瑞工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河北路1号龙湾国际B区7幢2单元8层2号。 法定代表人：罗成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田飞，该公司法务，特别授权代理。 被告：黄彦华，男，汉族，住贵州省开阳县双流镇。 原告涂忠元与被告贵州上瑞工程有限公司（以下简称“上瑞公司”）、黄彦华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂忠元及其委托代理人瞿春楠与被告贵州上瑞工程有限公司的委托代理人田飞、被告黄彦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告涂忠元向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿原告医疗费2000元、住院伙食补助6200元、营养费1500元、护理费3143.5元、误工费13188.5元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神损失费10000元、残疾赔偿金58160元、被抚养人生活费12448.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告因在被告位于龙里县醒狮镇修建高速路的过程中，大拇指受伤。经贵阳东方骨科医院和开阳县人民医院住院治疗后出院。经诊断，原告所受伤为：右手拇指骨折、右手拇指血管损伤。被告对原告住院期间大部分医疗费进行了支付，原告自行垫付了医疗费996元；经多次找被告协商，但双方未能协商处理。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告上瑞公司辩称，我公司将贵黄线勘探工程承包给黄彦华，价格每米80元，施工中支付50%费用，年度结清。勘探设备由黄彦华提供，原告是黄彦华雇的。因我公司于黄彦华是承揽关系，不承担责任。 被告黄彦华辩称，工程不是承包的，我提供设备，找人做工，公司给我75元/米的工钱，我拿45%给原告。原告住院期间的医疗费是我垫付的。在操作时，上瑞公司没有提醒原告操作有误，应该由上瑞公司承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告上瑞公司与案外人贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司地质勘察设计分院签订了《钻探劳务采购协议书》，承包了贵州省贵阳至黄平高速公路GHZT1标段钻探劳务采购（详勘）。被告上瑞公司承包上述工程后，以75元/米的价格转包给被告黄彦华并由黄彦华提供钻探设备进行具体施工。2018年5月2日，黄彦华雇佣原告为其操作钻机，并约定以每米价格的45%向原告支付报酬。2018年5月4日，原告在施工过程中导致大拇指受伤，事后原告被送往东方骨科医院和开阳县人民医院进行治疗，共住院治疗62天，其伤情经诊断为：右手拇指指骨骨折。其间，原告支付医疗费996元，被告黄彦华支付医疗费20619.71元，并支付2000元生活费给原告。2018年12月10日，原告涂忠元伤情在贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，结论为：1.涂忠元因外伤致右手拇指损伤遗留拇指指间关节大部分活动功能丧失属十级伤残；2.其误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日，原告涂忠元花费鉴定费1300元。 同时查明，原告涂忠元于2003年办理了农转非，其从2000年至2018年5月5日一直在外务工。原告涂忠元与其妻生育的两个子女分别出生于2016年7月15日和2018年11月13日。 能够证明上述事实的证据有：《钻探劳务采购协议书》、病历、用药清单、疾病证明书、质证笔录、鉴定意见书、证明、户口册及当事人陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受雇于被告黄彦华，为其提供劳务，二者之间形成个人劳务关系，原告在工作期间不慎受伤，作为雇主的被告黄彦华应当承担赔偿责任。原告在工作时，未尽到自身安全防范义务，对损害的发生存在一定过错，可以减轻被告黄彦华的相应责任。根据本案的实际情况，被告黄彦华与原告承担责任的比例以8:2较为适宜。被告上瑞公司作为工程承包人，将工程转包给没有相应资质的被告黄彦华，依法应与其承担连带赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院分析认定如下：1、医疗费以医疗费票据及医院收费记录为准，两次住院共计21615.71元；2、住院伙食补助费6200元、营养费1500元、护理费3143.5元，残疾赔偿金58160元，该四项计算方式及标准正确，予以支持；3、误工费13188.5元，未超出赔偿标准，本院从其自愿并予以认定13188.5元；4、鉴定费1300元，有相应票据为凭，予以支持1300元；5、交通费1000元，酌情支持600元；6、精神抚慰金10000元，根据原告十级伤残的实际，酌定为8000元；7、被扶养人生活费12448.5元，未超出相应赔偿标准，本院从其自愿并予以认定12448.5元。 以上本院予以认定并支持的费用共计126156.21元，根据上述责任承担比例，原告涂忠元自行承担20%，即25231.24元；被告黄彦华承担80%，即100924.97元，扣除已支付的22619.71元，实际应承担78305.26元，被告上瑞公司对78305.26元承担连带赔偿责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持78305.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告黄彦华于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂忠元残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、医疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失共计78305.26元，被告贵州上瑞工程有限公司对前述款项承担连带赔偿责任； 二、驳回原告涂忠元的其他诉讼请求。 义务人如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取422元，由原告涂忠元负担122元，被告黄彦华、贵州上瑞工程有限公司负担负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢贵祥 二〇一九年五月十七日 书记员  许文文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2019号 异议人林琳，女，1973年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林琳称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5962号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈少松。原告中邮消费金融有限公司与被告陈少松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初3225号 原告：吕翠云，女，1953年4月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告：徐杰，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告：徐静，女，1981年1月10日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市徐家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：徐茂文，村主任。 原告吕翠云、徐杰、徐静与被告济南市徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 吕翠云、徐杰、徐静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地出租收益分配福利300元；2.依法判令三原告享受徐家村被征土地居民养老保险。事实和理由：吕翠云于1978年嫁于徐家村村集体经济组织成员徐功山（去世），徐杰和徐静出生后一直在徐家村生活，三人均为被告村集体经济组织成员；三人因为徐静上学将户口迁出，并于2003年迁回，户口迁出期间三人一直耕种承包土地，并以此为最基本生活保障。取得非农业户口并不必然享有城市居民的基本生活保障，即不必然丧失集体经济组织成员资格，因为农村居民取得非农业户口往往仍需以集体经济组织农村土地保障其基本生活。2017年5月，徐家庄村委会公布并公示的村集体经济组织成员名单中确认吕翠云三人位村集体经济组织成员，并享受拆迁保障房待遇。徐家庄村委会于2019年1月28日向60岁以上村集体经济组织成员发放福利300元，但以吕翠云（60岁以上）为非农业户口为由未向吕翠云分配上述款项。徐家庄村委会于2018年12月9日公布享受徐家庄村被征土地居民养老保险名单中，以吕翠云三人为小城镇户口并且需三分之二以上群众代表同意才可纳入失地保险为由拒绝将其纳入徐家庄村被征土地居民养老保险名单。吕翠云三人认为农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益享有分配土地租金、土地补偿款等收益的权利。吕翠云三人已于2017年5月纳入村集体经济组织成员，失地保险和各项权益是否享受无需村民代表进行投票表决，吕翠云依法享有村集体经济组织成员分配权利。 本院经审查认为，徐家庄村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，吕翠云、徐杰、徐静能否享受福利分配和被征土地居民养老保险的待遇问题属于徐家庄村委会自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吕翠云、徐杰、徐静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年五月二十一日 书记员  李雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东金大混凝土有限公司，住所地：山东省临沂市河东区八湖镇东南角村。法定代表人：张秀玲，董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东彰理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宏发科工贸有限公司，住所地：山东省沂南县大庄经济开发区驻地。法定代表人：高成法，董事长。再审申请人山东金大混凝土有限公司（以下简称金大公司）因与被申请人山东宏发科工贸有限公司（以下简称宏发公司）产品责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金大公司申请再审称，本案属于产品责任纠纷，应适用无过错责任原则。金大公司无需证明宏发公司存在过错。依照《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，应由生产者对是否具有法定免责条件承担举证责任，即举证责任倒置。宏发公司在一、二审诉讼中，未提供证据，应推定其制作安装的混凝土搅拌站存在质量缺陷，金大公司员工解广富的死亡系因该设备缺陷导致。宏发公司应承担举证不能的法律后果。综上，原二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，金大公司申请再审，请求撤销原二审判决，判令宏发公司赔偿金大公司经济损失44万元。宏发公司提交意见称，1.依据《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，金大公司应当提供证据证明其员工存在人身伤害或财产损失的事实、产品存在缺陷以及产品缺陷与人身损害或财产损失之间存在因果关系。金大公司没有证据证实宏发公司的产品存在质量缺陷、其员工解广富死亡与宏发公司的产品质量存在因果关系。2.宏发公司与金大公司于2012年4月26日签订混凝土搅拌站买卖合同，金大公司员工在2016年1月31日受到人身伤害，期间设备一直正常生产运转，足以证明设备不存在质量缺陷。3.金大公司员工的人身损害与产品本身不存在因果关系，人身损害是由于员工未尽到合理注意义务，砂石塌陷，不慎坠入储料仓，与宏发公司的混凝土搅拌站无因果关系。故金大公司的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，再审审查的焦点问题是宏发公司是否应对金大公司赔偿44万元。金大公司主张宏发公司对其承担产品缺陷的侵权责任。该类侵权责任虽然适用无过错责任原则，金大公司作为主张权利方，无需举证证明宏发公司存在主观过错，但仍应对产品有缺陷、产品缺陷与其所受损失之间存在因果关系予以举证证明。一、二审诉讼中，金大公司未证实上述事实的存在，原一、二审法院判令其承担举证不能的法律后果，驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。综上，金大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东金大混凝土有限公司的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年五月三十日书记员  刘 冉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2002）温平执字第691号 申请执行人:黄馨莹，女，1970年2月19日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人:聂荣达，男，1961年1月23日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人黄馨莹与被执行人聂荣达民间借贷纠纷一案，被执行人聂荣达已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金垣，男，1963年4月12日出生，汉族，住莱芜市高新区。委托诉讼代理人：李振庆，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市金中建设有限公司，住所地山东省莱芜市开发区寄母山路。法定代表人：孙公修，经理。委托诉讼代理人：张敬源，公司职工。再审申请人刘金垣因与被申请人莱芜市金中建设有限公司（以下简称“金中建设公司”）排除妨害纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终50号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金垣申请再审称，刘金垣于2017年4月17日从济南铁路运输中级法院(2016)鲁71执14号案件中拍卖竟得涉案土地和房产，合法取得涉案土地及房产的所有权，金中建设公司应当支付因侵权占用给刘金垣造成的损失。刘金垣的一审诉讼请求有两项：1.金中建设公司停止侵害、排除妨碍，立即搬离位于莱芜市高新区鹏泉东大街161号的土地和房产，将土地和房产交付给刘金垣；2.金中建设公司支付给刘金垣自2017年4月17日至返还侵占土地期间的土地使用费。二审法院认为刘金垣要求金中建设公司搬离涉案土地及房产的主张属法院裁定拍卖成交后，要求对拍卖财产进行交付的问题，其另案起诉要求确认侵权、请求法院判决排除妨害无法律依据，裁定驳回刘金垣的起诉。但并未对刘金垣的第二项诉讼请求作出处理，系遗漏诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。刘金垣自竞得该涉案土地后，即承继山东华冠股份有限公司塑料制品厂与金中建设公司签订的《场地租赁协议》《土地租赁协议书》中的权利义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”法院裁定拍卖成交后，应于裁定送达后十五日内将拍卖裁定移交买受，第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案金中建设公司自2004年9月20日与山东华冠股份有限公司塑料制品厂第一次签订《场地租赁协议》时起，即占用涉案土地至今，并非刘金垣通过竞拍受让涉案土地及房产后，金中建设公司实施侵占行为占用土地及房产的情形。刘金垣要求金中建设公司搬离涉案土地及房产的主张，属法院裁定拍卖成交后要求对拍卖财产进行交付问题，应当驳回刘金垣的起诉，其关于其他的实体问题请求，亦无法在本案中解决。综上，刘金垣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金垣的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月二十七日书记员  陈东娇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3059号申请人：胡永杰，男，1985年10月18日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：朱次，男，1978年2月1日生，汉族，住河南省兰考县。申请人胡永杰与被申请人朱次民间借贷纠纷一案，申请人胡永杰于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱次名下银行存款88000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人袁刚锋以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人胡永杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对担保人袁刚锋名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；二、对被申请人朱次名下银行存款88000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年五月二十一日书 记 员  程镇杰
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执1388号 本院在执行申请人朱盈晓与被执行人钟仕涛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人钟仕涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将钟仕涛纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月九日 胡俊成
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01协外认30号申请人：何志凌，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。申请人何志凌申请承认美国加利福尼亚州洛杉矶郡高等法院作出的离婚判决一案，本院于2019年5月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查认定：美国加利福尼亚州洛杉矶郡高等法院对冷蕾蕾（LEILEILENG）诉何志凌（ZHILINGHE）离婚一案，于2016年8月5日作出离婚判决书（案件编号：BD637191），判决离婚，婚姻或同居关系终止日期为2014年9月5日。本院认为，美国加利福尼亚州洛杉矶郡高等法院对冷蕾蕾（LEILEILENG）诉何志凌（ZHILINGHE）离婚一案作出的离婚判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：承认美国加利福尼亚州洛杉矶郡高等法院对冷蕾蕾（LEILEILENG）诉何志凌（ZHILINGHE）离婚一案作出的离婚判决（案件编号：BD637191）中关于解除婚姻关系的判决。本案受理费100元，由申请人何志凌负担。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年五月二十九日书记员  陈晓君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1076号 异议人金云，男，1981年11月24日生，布依族，住南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异700号 异议人金壁昆，男，1987年8月18日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金壁昆称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金壁昆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0302刑初166号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人李仁梅，女，1989年1月7日出生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县，捕前住贵阳市云岩区。2018年7月27日因涉嫌组织卖淫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年8月31日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 辩护人田景波，贵州祥景律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉〔2019〕784号起诉书指控被告人李仁梅犯组织卖淫罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡浪，代理检察员周娟出庭支持公诉，被告人李仁梅及其辩护人田景波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月以来，被告人李仁梅利用手机等设备建立QQ群及微信号，在QQ群内发布卖淫女招嫖信息（包含卖淫女年龄、照片、身高、体重、胸围、服务价格、服务方式、客人评论、联系方式等）组织卖淫女艾某、黎某、李某卖淫，收取卖淫女每月2,000元至6,000元不等管理费。嫖客通过被告人李仁梅在QQ群内发布的信息联系卖淫女后，卖淫女将嫖客的QQ号发给被告人李仁梅，经被告人李仁梅验证不属于qq群内的嫖客就告知卖淫女不能接单，经被告人李仁梅验证属于qq群内的嫖客就不回复，默许接单，再由卖淫女联系嫖客到酒店的房间卖淫。 2018年7月16日，公安民警在本区外环路铂尔顿酒店查获卖淫女艾某、黎某与嫖客尹某、王某，同日查获卖淫女李某。2018年7月26日，被告人李仁梅在贵阳市被抓获归案。经统计，卖淫女艾某共交15,000元的管理费给被告人李仁梅，李某共交6,000元的管理费给被告人李仁梅。 上述事实，被告人李仁梅在审理中均无异议，并表示自愿认罪，并有被告人李仁梅的供述，证人艾某、尹某、黎某、王某、李某，谭飞的证言，辨认笔录及照片，QQ内容及微信截图，搜查证，扣押物品清单，行政处罚决定书，电子数据检查报告，被告人李仁梅的户籍证明等证据证明。足以认定。 本院认为，被告人李仁梅为牟取利益，组织他人进行卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李仁梅到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。被告人李仁梅及其辩护人关于被告人李仁梅的行为应构成非法利用网络信息网络罪的意见，本院不予采纳。理由是非法利用网络信息网络罪打击的是行为人利用网络、短信等发布招嫖信息公开介绍卖淫，本案中被告人李仁梅不仅有利用QQ群发布招嫖信息的行为，还有在卖淫过程中，通过回复卖淫女是否接客、好评发布等方式对卖淫活动进行管理，将分散的卖淫行为利用网络进行集中和控制的行为，被告人李仁梅起到了组织、指挥的作用，其行为符合组织卖淫罪的构成要件。公诉机关关于在有期徒刑五年至七年幅度内对被告人李仁梅判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人李仁梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2023年7月26日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、继续追缴被告人李仁梅违法所得21,000元，上缴国库；扣押在案的作案工具苹果手机两部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦友灵 人民陪审员  何成伟 人民陪审员  刘维学 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  欧国娅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6101号 原告：赵仕周，男，汉族，1977年1月9日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路35号合肥航空产业园内726厂房，统一社会信用代码91340100336761436Y。 法定代表人：**贵。 原告赵仕周诉被告安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵仕周的委托代理人宋翠兰到庭参加诉讼。被告安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵仕周向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告方立即支付原告货款632458元及违约利息48066.81元（按日万分之五自2018.10.20起计算，暂计算至2019.3.20）；2、判令被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016-2017年，合肥全金钣金制造有限公司向被告供货。2017年9月28日、2018年4月17日向合肥全金钣金制造有限公司出具付款计划，承诺逾期付款支付违约金。2018月10月20日后，被告再未付款。2019年3月5日，合肥全金钣金制造有限公司将其对被告享有的债权632458元及该债权项下的一切权益转让给被告行使并通知了被告。 被告安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司书面答辩，1、合肥全金钣金制造有限公司将其对答辩人享有的债权转让给本案原告的事实予以认可；2、关于结欠的货款金额632458元无异议；3、原被告未就逾期付款的问题进行任何约定；4、各方未就律师费等费用进行约定。 本院经审理认定事实如下：2016年起，合肥全金钣金制造有限公司与安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司签订了多份《产品订购单》，约定由合肥全金钣金制造有限公司向安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司供应箱体、箱盖、侧压板等。2018年4月17日，安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司作为甲方，合肥全金钣金制造有限公司作为乙方签订《付款协议》一份，双方确认截止至2018年3月31日，甲方应付乙方货款为762458元，甲方按照18个月分期支付。原告陈述自2018年10月28日起，被告在支付13万元后未再按照约定进行付款。 另查明，2019年3月5日，合肥全金钣金制造有限公司将债权632458元及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、赔偿损失等）转让给原告赵仕周，《债权转让通知书》于2019年3月9日邮寄给被告，并于2019年3月10日被签收。 另查明，赵仕周与安徽美林律师事务所签订了一份《聘请律师合同》，安徽美林律师事务所指派该所律师为其代理本案，代理费为8000元。 以上事实，有原告提供的《产品订购单》、销售发货单、《付款协议》、银行流水，《债权转让协议》、《债权转让通知书》、律师代理合同、代理费发票以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，合肥全金钣金制造有限公司与被告安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司之间签订的《产品订购单》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。关于尚欠货款632458元及债权转让的问题，被告对此均予以认可，本院予以认定。关于利息问题。被告安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司久拖未付，必然造成原告相应经济损失，故对于原告诉请利息的主张，本院予以支持并将利息酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息计算。原告主张被告承担律师费8000元，有律师费合同及发票为证，根据最高人民法院相关司法政策和原告实际形成了该部分损失，本院对该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵仕周货款632458元及逾期付款利息（该利息以632458元为基数，自2018年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息计算至款清之日止）。 二、被告安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵仕周律师费8000元； 三、驳回原告赵仕周其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10686元，减半收取5343元，由被告安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司负担4970元，由原告赵仕周负担373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年五月十四日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申320号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：周庆德，男，1956年3月29日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审上诉人）：徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会。住所地：江苏省徐州市铜山区大彭镇侯楼村。负责人：李德胜，该村委会主任。委托诉讼代理人：张恒永，徐州市铜山区法制服务中心工作人员。再审申请人周庆德因与被申请人徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3570号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，周庆德于2019年5月9日以双方已自愿达成和解协议为由向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，周庆德撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周庆德撤回再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 邰虓颖审 判 员 何春兰法官助理 徐 璩二〇一九年五月十四日书 记 员 朱自强
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1671号之四 申请执行人：上海淮畔机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DF1083室，统一社会信用代码91310112MA1GB2017A。 法定代表人：鲍兴军，职务，总经理。 被执行人：费强，男，1989年8月17日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初217号民事判决书，于2019年05月07日向被执行人费强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人费强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人费强在中国建设银行6227×××1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2279号上诉人（原审原告）：李孟瑶,男,1993年4月18日生,汉族,住云南省昆明市官渡区。委托代理人范春艳、孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南泽仕通房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇人民政府办公大楼103室104室。法定代表人：林志华，系该公司董事长。委托代理人卢启志，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李孟瑶因与被上诉人云南泽仕通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李孟瑶以已与被上诉人和解为由，于2019年5月29日向我院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李孟瑶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李孟瑶撤回上诉。二审案件受理费，李孟瑶预交10417元，减半收取为5208.5元。本裁定为终审裁定。审判长  方晨石审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年五月三十日书记员  王雨薇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗玉辉，女，1962年11月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人罗玉辉因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗玉辉申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人罗玉辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗玉辉的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理王磊书记员张琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1658号 异议人杨冬，男，1961年1月21日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨冬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨冬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初4198号原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。统一社会信用代码：91330000592886449G。法定代表人：方兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱飞军，该公司员工。委托诉讼代理人：叶荣华，该公司员工。被告：张冬权，男，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：竹丹青，女，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理原告浙江万银投资股份有限公司诉被告张冬权、竹丹青追偿权纠纷一案中，须以公告方式向被告张冬权、竹丹青送达诉讼材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐慧农二〇一九年五月二十七日书记员  李 佳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1632号申请执行人：董兰飞被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人董兰飞与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文魁，男，1986年1月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人文魁因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文魁申请再审称，案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人文魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文魁的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理王磊书记员张琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1148号 异议人吴朝晖，女，1969年1月16日生，苗族，住贵州省铜仁市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人周立萍，女，1957年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人杨钊，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴朝晖称：请求依法撤销（2018）黔0102执3598号执行案且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还周立萍、杨钊必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将周立萍、杨钊及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括周立萍、杨钊在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给周立萍、杨钊必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持本院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴朝晖的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷