贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初5541号 原告：张元照，男，1975年5月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：刘卫中，男，1971年8月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：张元胜，男，1973年9月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：张元荣，男，1968年4月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：张元伟，男，1966年1月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：张元会，女，1961年12月20日出生，住江苏省金坛市。 六原告的委托诉讼代理人：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号15224201411363536。 六原告的委托诉讼代理人：龚兵，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号15201201610390103。 被告：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，住所地，贵州省毕节市七星关区麻园路吴家湾，统一社会信用代码91520500584112224U。 法定代表人：饶德礼，贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，执业证号15204200810145271。 原告张元照、刘卫中、张元胜、张元荣、张元伟、张元会与被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司（以下简称“毕节大能公司”）合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元照、刘卫中、张元胜、张元荣、张元伟、张元会的委托诉讼代理人韩韫、龚兵，被告毕节大能公司的委托诉讼代理人唐彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元照、刘卫中、张元胜、张元荣、张元伟、张元会向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告于2013年3月26日签订的《参股控股协议书》、2014年1月21日签订的“《参股控股协议书》补充协议”；2.依法判决解除原被告于2014年1月21日签订的兼煤（2014）089号《采矿权转让合同》；3.判决被告赔偿原告损失及违约金10元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：盘××××镇樟木树煤矿系由张家恒（已去世）、刘卫中、张洪兴合伙设立，于2000年12月12日向贵州省工商局注册登记成立的普通合伙企业。2016年1月23日，经张家恒、刘卫中、张洪兴三人协商，张洪兴将其所持盘××××镇樟木树17.7%股份全部转让给原告张元照。2012年12月17日，贵州省人民政府办公厅以黔府办发（2016）61号文件转发了“贵州省能源局、省发改委、省国土厅、省安监局、省煤监局关于《贵州省煤矿企业兼并重组工作方案（试行）》的通知”。要求全省煤矿企业必须根据兼并重组工作方案并购、协议转让、联合重组或控股参股等方式完成兼并重组。2013年3月26日，盘××××镇樟木树煤矿法定代表人张家恒作为甲方与时任贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司法定代表人陈鑫作为乙方签订《参股控股协议书》，协议书第二条约定，乙方向甲方支付购买股份款399200000元，收购甲方80%的股权。付款方式为，（一）甲乙双方约定从合同生效之日起3日内，乙方向甲方打款人民币20000000元作为定金，在支付定金后乙方正式接管煤矿；（二）合同签订之日起30个工作日内乙方向甲方支付转让款人民币100000000元；（三）所余款项279200000元在合同生效之日起4个月内付清；（四）本协议交易产生的税和费由乙方承担（个人所得税由甲方自行承担）。协议第九条约定，协议一经生效，双方必须依约全面履行义务，任何一方违约，导致合同目的不能实现，则构成根本性违约。守约方有权解除合同，并有权依照法律和合同的约定要求违约方赔偿由此给守约方造成的经济损失，并按照下列方式承担违约责任：1.甲方违约导致合同无法履行的，合同解除，退还乙方所付转让款，并双倍返还定金；2.乙方违约导致合同无法履行的，合同解除，退还在企业的所得款项，定金不予退还；3.乙方未按约定支付定金或股份转让款的，逾期乙方按合同约定金额每月6%向甲方支付资金利息，超过六十日未付当期款，则构成根本违约，甲方可以解除合同，并按照相应条款要求乙方承担违约责任。《参股控股协议书》签订后，乙方并未按照约定向甲方支付股份转让款，经甲方多次催要，并给予乙方合理期限支付。2014年1月21日，甲方授权代表张元照与乙方授权代表单明国签订了《参股控股协议书》补充协议，补充协议中乙方承诺于2014年5月31日之前支付人民币贰亿元整，余款在补充协议签订之日起半年内付清，甲方确保在2014年1月30日前签订采矿权过户合同，否则付款相应顺延。同时，补充协议中增加了担保条款。补充协议签订至今，乙方仍未按照宽限期，即补充协议约定的期限内向甲方支付股份转让款，构成了根本违约，甲方有权解除合同。而甲方在签订前述协议后，已按照协议约定协助乙方办理完毕资产移交、采矿许可证变更，注销了原盘××××镇樟木树煤矿工商登记，重新办理了贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘××××镇樟木树煤矿等合同义务。同时还签订了兼煤（2014）089号《采矿权转让合同》。2016年11月29日，张家恒去世，第一顺序继承人张元照、张元伟、张元会、张元胜、张元荣、张元旺，其中张元旺的继承份额在张家恒在世时已作了分割，张元旺不参加本案诉讼。《参股控股协议书》及补充协议、《采矿权转让合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应当遵照协议全面履行，原告已全面履行了合同约定的义务，被告未按约定履行付款义务，原告收取转让款的权利不能实现，原告有权要求解除双方签订的协议。同时，原被告双方为履行《参股控股协议书》而签订了“兼煤（2014）0014号”的《采矿权转让合同》，该合同为《参股控股协议书》的从合同，也应一并予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项之规定，请求支持原告的诉讼请求。 毕节大能公司辩称，1.解除权是形成权，只有合同的相对方才能行使该权利，原告不是本案合同的主体，原告不是本案适格的主体；2.即使原告具有解除权，原告要求解除合同也已超过解除权行使的期限，且与被告订立合同的主体盘××××镇樟木树煤矿已经注销，若其要求解除合同，应该在注销之前请求解除；3.《参股控股协议书》与采矿权协议不是同一法律关系，原告不应当在本案中一并要求解除；4.被告已经支付了4300万元，并对盘××××镇樟木树煤矿进行了巨额投资，被告已按照合同的约定履行了义务，不存在合同目的不能实现的问题，且采矿权转让合同得到行政机关的审批，已经履行完毕，不存在解除的情形；5.盘××××镇樟木树煤矿在2016年5月30日已经工商行政管理机关核准注销，采矿权已无法返还，且按照法律规定，任何企业的注销必须是在清算完毕之后，因此，盘××××镇樟木树煤矿与被告之间债权债务已经是清算完毕的；请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，盘××××镇樟木树煤矿的营业执照、企业信用信息、采矿权转让合同、采矿许可证（两份）、采矿权变更登记申请表、分公司登记材料及樟木树煤矿变更登记材料、付款凭证，本院予以采信并在案佐证。对于双方有异议的证据，户口注销证明、家庭关系证明、申明、（2016）黔02民初232号民事判决书及合伙份额转让协议、《参股控股协议书》、《参股控股协议书》补充协议、被告方出具的说明，具备证据三性，本院予以采信。对于起诉状、广西高级人民法院的裁定书、贵州省人民政府专题会议纪要黔府专议（2019）3号、黔能源煤炭（2019）31号、（2016）黔05执95号裁定书、执行和解协议，与本案无关联，不予采信。 本院经审理查明如下事实：为贯彻《国务院办公厅转发发展改革委关于加快推进煤矿企业兼并重组若干意见的通知》（国办发【2010】46号）和《中共贵州省委贵州省人民政府关于矿产资源配置体制改革的意见》（黔党发【2012】18号）精神，贵州省能源局、省发改委、省国土厅、省安全监管局、贵州省煤监局联合制定了《贵州省煤矿企业兼并重组工作方案（试行）》，报经贵州省人民政府同意后，贵州省人民政府办公厅于2012年12月17日，以黔府办发（2012）61号文件转发了该工作方案。《贵州省煤矿企业兼并重组工作方案（试行）》中明确了到2015年，基本陶汰15万吨/年以下煤矿，煤矿企业（集团）控制在100个以内，矿井调整到1000处左右，对于毕节、六盘水市煤矿企业（集团）年生产能力不低于200万吨，同时对煤矿企业兼重组的主体资格进行了明确。兼并重组的模式，采取企业并购、协议转让、联合重组或控股参股等方式完成兼并重组。 2013年3月26日，为响应兼并重组政策，走集团化道路，盘××××镇樟木树煤矿作为甲方与被告毕节大能公司作为乙方签订《参股控股协议书》，盘××××镇樟木树煤矿将其80%的资产转让给毕节大能公司，协议书约定，盘××××镇樟木树煤矿总价款为499000000元，乙方受让80%的股权，折合价款399200000元，乙方于签订合同之日起3个工作日内向甲方支付20000000元作为定金，乙方支付定金后正式接管煤矿；签订合同之日起30个工作日内乙方向甲方支付转让价款100000000元，余款279200000元在合同生效之日起4个月内付清。协议第九条约定，协议一经生效，双方必须依约履行全面义务，任何一方违约，导致合同目的不能实现，则构成根本性违约。守约方有权解除合同，并有权依照法律和合同的约定要求违约方赔偿由此给守约方造成的经济损失，并按照下列方式承担违约责任：1.甲方违约导致合同无法履行的，合同解除，退还乙方所付转让款，并双倍返还定金；2.乙方违约导致合同无法履行的，合同解除，退还在企业的所得款项，定金不予退还；3.乙方未按约定支付定金或股份转让款的，逾期乙方按合同约定金额每月6%向甲方支付资金利息，超过六十日未付当期款，则构成根本违约，甲方可以解除合同，并按照相应条款要求乙方承担违约责任。该协议还对财产的移交、证照的办理、争议解决等进行了约定。2013年3月28日，毕节大能公司支付盘县红果樟木树煤矿20000000元，2013年6月5日毕节大能公司再次向盘县红果樟木树煤矿付款3000000元。2013年8月12日，原告张元照收到毕节大能公司支付的盘××××镇樟木树煤矿的转让款20000000元。之后，毕节大能公司未向盘××××镇樟木树煤矿或该矿的合伙人支付过参股控股的款项。 2014年1月21日，盘××××镇樟木树煤矿与毕节大能公司签订《参股控股协议书》补充协议，确认了毕节大能公司收购的盘××××镇樟木树煤矿80%的股权中，涉及到张家恒的39%、刘卫中的41%。补充协议第一条约定，双方一致确认原协议毕节大能公司购买的80%股权的价款保持不变，毕节大能公司应按原协议中约定的价款支付给盘××××镇樟木树煤矿或其授权的代理人。第二条约定2014年5月31日前付200000000元，余款在签订补充协议之日起半年内付清，盘××××镇樟木树煤矿则保证于2014年1月30日前与毕节大能公司签订采矿权过户合同；如毕节大能公司违反本条规定迟延付款，按原协议的违约责任条款的三倍计算违约金并没收定金。同时补充协议中约定毕节大能公司用其下属水城县玉舍大坪煤矿进行担保，并对盘××××镇樟木树煤矿合伙人的权利进行了明确。同日，盘××××镇樟木树煤矿与毕节大能公司签订《采矿权转让合同》，约定将盘××××镇樟木树煤矿的采矿权转让给毕节大能公司，转让价款为9600000元，并约定了付款期限。毕节大能公司还向盘××××镇樟木树煤矿出具说明，称《采矿权转让合同》的效力不得对抗《参股控股协议书》补充协议，双方的权利义务按《参股控股协议书》补充协议和《参股控股协议书》执行。2014年2月12日，双方到贵州省矿权储备交易局办理了《采矿权转让合同》鉴证，贵州省国土资源厅于2016年2月24日办理了采矿权变更登记，将盘××××镇樟木树煤矿采矿权变更到毕节大能公司，向毕节大能公司颁发了采矿许可证。2016年5月30日，毕节大能公司申请设立分公司贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘××××镇樟木树煤矿，贵州省工商行政管理局于2016年5月31日对企业名称进行了核准登记。 另查明，盘××××镇樟木树煤矿系合伙企业，合伙人为张洪兴、张家恒、刘卫中。2016年1月23日，张洪兴将其在盘××××镇樟木树煤矿17.7%的合伙份额转让给了张元照。2016年5月31日，盘××××镇樟木树煤矿经工商行政管理部门核准注销。2016年9月28日，张洪兴提起诉讼，六盘水市中级人民法院于2017年11月15日作出（2016）黔02民初232号民事判决，判决张元照向张洪兴支付转让款3394万元及利息。2016年11月29日张家恒死亡，其继承人有张元照、张元胜、张元荣、张元伟、张元会、张元旺，张元旺于2018年8月20日申明其应继承的份额已实现，不再以继承人的身份参与盘××××镇樟木树煤矿的一切诉讼。 原告在庭审中撤回了第3项请求被告赔偿原告损失及违约金10元的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是：1.张元照、刘卫中、张元胜、张元荣、张元伟、张元会是否具备原告主体资格，2.原告张元照、刘卫中、张元胜、张元荣、张元伟、张元会是否享有解除权，《参股控股协议书》、《参股控股协议书》补充协议、《采矿权转让合同》是否应当解除。 关于原告主体资格问题。盘××××镇樟木树煤矿系合伙企业，合伙人为张家恒、刘卫中、张洪兴，其中张洪兴在盘××××镇樟木树煤矿存续期间，将其合伙份额转让给了张元照，张元照继受了张洪兴的合伙份额，成为盘××××镇樟木树煤矿的合伙人，张洪兴不再是盘××××镇樟木树煤矿的合伙人。作为合伙企业，全体合伙人按照合伙协议的约定享有权利，履行义务，根据合伙协议的约定，各合伙人根据合伙协议的约定享有合伙企业中的财产份额，并承担相应的义务，因此，盘××××镇樟木树煤矿被注销后，张家恒、刘卫中、张元照作为盘××××镇樟木树煤矿的合伙人，对盘××××镇樟木树煤矿经营期间的财产享有权利，并承担相应义务。张家恒死亡后，其在合伙企业中享有的权利应由其继承人共同享有，因此，被告毕节大能公司辩称张元照、刘卫中、张元胜、张元荣、张元伟、张元会不具备原告主体资格的辩解意见不能成立，不予支持。 原告张元照、刘卫中、张元胜、张元荣、张元伟、张元会是否还享有解除权，涉案合同是否应当解除的问题。首先，原被告是根据煤炭行业兼并重组政策签订《参股控股协议》、《参股控股协议》补充协议及《采矿权转让合同》，其目的是优化资源配置，提升煤炭企业发展的质效，而走集团化发展的道路，现盘××××镇樟木树煤矿的采矿权已变更到毕节大能公司，盘××××镇樟木树煤矿已被注销，毕节大能公司已设立了贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘××××镇樟木树煤矿，兼并重组的目的已得到实现。其次，就解除权而言，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。本案中，《参股控股协议书》中仅约定了盘××××镇樟木树煤矿在毕节大能公司未履行付款义务时，享有对合同的解除权，按照《参股控股协议》的约定，毕节大能公司应在合同签订之日起3日内向盘××××镇樟木树煤矿支付定金，30个工作日内向盘县红果樟木树煤矿支付转让款100000000元，合同生效之日起4个月内支付余款279200000元，而《参股控股协议》签订之日为2013年3月26日，根据前述付款约定，至2013年5月7日前毕节大能公司应支付第二笔转让款，2013年7月26日前支付剩余尾款。而被告毕节大能公司支付了第一笔定金后，直到2013年6月5日被告毕节大能公司也仅再次支付了3000000元，至2013年8月12日再次付款20000000元，均未足额支付完2013年5月7日前应当支付的第二笔款项100000000元，因此，根据双方的约定超期60日未支付当期款，盘××××镇樟木树煤矿享有合同解除权，即2013年7月7日起盘××××镇樟木树煤矿就享有解除权，但盘××××镇樟木树煤矿享有解除权后，在毕节大能公司继续违约的情况下，仍未行使解除权，相反于2014年1月21日，与毕节大能公司签订《参股控股协议书》补充协议，重新约定了付款期限，要求毕节大能公司继续履行支付合伙份额转让的款项，在补充协议中，双方并未重新约定解除权，补充协议的签订，应属盘××××镇樟木树煤矿已经放弃了《参股控股协议书》约定的解除权，因此，盘××××镇樟木树煤矿注销后，盘××××镇樟木树煤矿的合伙人不再享有解除权。原告主张解除涉案协议及合同的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条的规定，判决如下： 驳回原告张元照、刘卫中、张元胜、张元荣、张元伟、张元会的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告张元照、刘卫中、张元胜、张元荣、张元伟、张元会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  丁再武 人民陪审员  赵林慧 人民陪审员  金凤琼 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张忠能