重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝02行初66号 原告裴前凤，女，汉族，1956年2月9日出生，住址重庆市渝中区。 委托代理人毛祖明，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路222号。 法定代表人曹邦兴，县长。 出庭应诉负责人陈恭福，副县长。 委托代理人唐述宪，该府工作人员。 委托代理人徐波，重庆宏愿律师事务所律师。 第三人重庆远博房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91500000688940040M，住所地重庆市渝北区洪湖西路21号（蓝爵公馆）2505号。 法定代表人袁磊，执行董事。 委托代理人潘世振，该公司职工。 委托代理人倪世均，重庆妙珠律师事务所律师。 原告裴前凤诉被告巫山县人民政府、第三人重庆远博房地产开发有限责任公司行政复议一案，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月20日在本院330审判庭公开开庭审理了本案。原告裴前凤的委托代理人毛祖明、王文远、被告巫山县人民政府出庭应诉行政机关负责人陈恭福、及其法定代表人曹邦兴的委托代理人唐述宪法、徐波、第三人重庆远博房地产开发有限责任公司法定代表人袁磊的委托代理人潘世振、倪世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫山县人民政府（简称县政府）于2018年10月23日作出巫山府复决字〔2018〕8号行政复议决定，决定撤销巫山县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）于2018年7月19日作出的山国土房管撤〔2018〕1号土地房屋抵押权注销登记撤销决定。 原告裴前凤起诉称，2017年1月22日，其与重庆新汇瀚股权投资基金管理有限公司（简称汇瀚公司）签订合同，约定由汇瀚公司向其借款，期限3个月，月利率1.5%。同月24日，重庆远博房地产开发有限责任公司（简称远博公司）与其签订抵押合同，约定由远博公司就汇瀚公司的前述借款债务，以314房地证2015字第XX-XXX号证下的共计6套房屋向其提供房屋抵押担保，并办理不动产抵押登记，其就此取得渝（2017）巫山县不动产证明第XXXX号不动产登记证明。至此，其先后向汇瀚公司支付借款共计1280万元。但是，汇瀚公司并未按期履行还款义务。2017年3月17日，张皓以其代理人身份与远博公司代理人付奎持伪造的（2017）渝证字第15126号公证书，以欺骗方式向县土房局申请办理不动产权证书、不动产登记证明遗失补发及抵押权注销登记。同年5月17日，县土房局办理了该抵押权注销登记。其发现上述情况后，于2018年7月11日向县土房局提出异议，表示从未授权张皓办理抵押权注销登记，并申请办理更正登记。同月16日，重庆市公证处回函证实（2017）渝证字第15126号系虚假公证书。同月19日，县土房局认定该抵押权注销登记违背其真实意思表示，遂作出山国土房管撤〔2018〕1号关于该抵押权注销登记的撤销决定，恢复了相应的抵押权登记。远博公司不服申请行政复议，县政府于2018年10月23日作出巫山府复决字〔2018〕8号行政复议决定，撤销了县土房局作出的山国土房管撤〔2018〕1决定。其认为该行政复议决定侵犯其合法权益，故起诉法院，请求撤销县政府作出的巫山府复决字〔2018〕8号行政复议决定。 被告县政府答辩称，县土房局作出山国土房管撤〔2018〕1号关于土地房屋抵押权注销登记撤销决定时，仅对公证书的真伪进行了查证和认定，未对张皓持有的裴前凤的授权委托书的真实性进行核查，故县土房局作出该撤销决定的主要事实不清，证据不足。另，县土房局依据《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十条、《房屋登记办法》第八十一条的规定，凭重庆市公证处的回函，认定远博公司系以隐瞒真实情况、提交虚假材料的非法手段获取房屋登记，而作出该撤销决定。但重庆市公证处系自收自支事业单位，既不是司法机关、行政机关，也不是仲裁机关，故县土房局作出的该撤销决定系适用法律法规错误。综上，县政府作出的行政复议决定正确，请求驳回裴前凤的诉讼请求。 第三人远博公司答辩称，裴前凤所称事实与理由不成立，县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回裴前凤的诉讼请求。 县政府举证期限内提交并在庭审中举示如下证据： 1、行政复议决定书及送达回证； 2、远博公司的行政复议申请书； 3、远博公司的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、律师事务所所函； 4、向远博公司送达行政复议答复书的送达回证； 5、要求县土房局行政复议答复的通知书及送达回执； 6、县土房局出具的行政复议答复书； 7、县土房局出具的授权委托书、律师事务所所函； 8、通知裴前凤参加行政复议的通知书及邮寄回单； 9、司法鉴定意见书及向裴前凤邮寄该意见书的邮寄回单； 10、裴前凤的答复意见书； 11、裴前凤出具的委托书、律师事务所所函、鉴定申请书； 12、复议机关收集的重庆市公证处机构简介； 13、行政复议听证通知书及送达回证； 14、远博公司、县土房局、裴前凤代理人的代理意见； 15、听证笔录； 16、作出行政复议决定适用的依据； 17、案件移送函及送达回证。 裴前凤对县政府举示的证据质证认为，对1、2、15号证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对3号证据的关联性无异议，对真实性、合法性由法院核实；对4-14号证据无异议；16号法律法规依据不属证据；对17号证据的“三性”由法院核实。且对上述证据证明目的有异议。 远博公司对县政府举示的证据质证认为，具有真实性、合法性、关联性，均无异议。 裴前凤、远博公司庭审中未举示证据。 本院对上述经质证的证据认证认为，全部证据与本案具有关联性，其作出证据的主体、取得证据的程序、方式以及证据的形式符合法律法规规定，能客观反映案件事实，具有证据本身的真实性，可以作为本案证据使用。 经审理查明，2017年1月22日，裴前凤与汇瀚公司签订借款合同，约定由裴前凤向汇瀚公司提供借款，期限3个月，月利率1.5%。同月24日，远博公司与裴前凤签订抵押合同，以该公司位于巫山县高唐街道平湖西路299号江临天下6幢的314房地证2015字第XX-XXX号共计6套房屋为汇瀚公司前述债务提供抵押担保。同时，通过办理上述不动产的抵押登记，裴前凤取得渝（2017）巫山县不动产证明第XXXX号不动产登记证明，并持有该6套房屋的房地产权证。2017年3月17日，张皓以裴前凤代理人的身份，持经重庆市公证处以（2017）渝证字第15126号公证书公证后的授权委托书，与远博公司的代理人付奎，向县土房局申请办理前述不动产权证书、不动产登记证明的遗失补发，以及抵押权的注销登记。同月20日，县土房局在该局官网上就渝（2017）巫山县不动产证明第XXXX号不动产登记证明发布遗失声明。同年5月17日，县土房局遂根据申请办理了业务编号为201705170350126号抵押权注销登记。 2018年7月11日，裴前凤向县土房局书面申请称，其未出具任何经公证的授权委托书委托他人办理前述不动产权证书、不动产登记证明的遗失补发，以及抵押权的注销登记，请求撤销该抵押权的注销登记，恢复对前述6套房屋的抵押登记。同月16日，重庆市公证处向县土房局回函称，经查询该处公证业务管理系统，（2017）渝证字第15126号公证书系虚假公证书，并非本处所出具。同月19日，县土房局作出山国土房管撤〔2018〕1号《土地房屋抵押权注销登记撤销决定书》，认为远博公司和张皓应对其申请土地房屋登记材料的真实性和合法性负责，于2017年5月17日持虚假公证书申请办理的抵押权注销登记违背抵押权人裴前凤的真实意愿，而提供虚假公证书申请办理不动产登记证明遗失和抵押权注销登记的行为是违反法律法规的行为，根据《房屋登记办法》第八十一条、《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十条规定，决定撤销业务编号为201705170350126号抵押权注销登记，并恢复314房地证2015字第XX-XXX号房地产权证书记载土地房屋所设抵押权。 远博公司对此不服，于2018年8月27日申请行政复议，县政府受理后，经听证，于同年10月23日作出巫山府复决字〔2018〕8号行政复议决定，查明前述事实，县土房局作出土地房屋抵押权注销登记撤销决定时，对裴前凤与张皓的授权委托书的真实性等主要事实未核实清楚，属主要事实不清，证据不足。同时，县土房局适用《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十条、《房屋登记办法》第八十一条规定，作出土地房屋抵押权注销登记撤销决定，系适用法律错误。因重庆市公证处仅是自收自支的事业单位，不是行政机关、仲裁机构，更不是司法机关。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、2目规定，决定撤销县土房局于2018年7月19日作出的山国土房管撤〔2018〕1号土地房屋抵押权注销登记撤销决定。同月24日，县政府将该复议决定书送达县土房局，且通过邮政特快专递向远博公司、裴前凤进行了邮寄。 裴前凤作为行政复议程序中的第三人，收到该行政复议决定书后，以县土房局有权撤销其错误的注销抵押登记行为，县政府作出复议决定认定事实不清，适用法律错误为由，起诉至法院请求撤销县政府作出的巫山府复决字〔2018〕8号行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，县政府作出山府复决字〔2018〕8号行政复议决定，撤销了县土房局山国土房管撤〔2018〕1号土地房屋抵押权注销登记撤销决定。该复议决定改变了原行政行为，现行政复议程序中的第三人裴前凤对县政府作出的复议决定不服提起诉讼，裴前凤具有原告主体资格，县政府系本案适格被告。 本案争议焦点为县政府撤销县土房局山国土房管撤〔2018〕1号决定是否正确。 《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十条规定，司法机关、仲裁委员会、行政机关发生法律效力的文书证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取土地房屋登记的，登记机构应当撤销原土地房屋登记并通知土地房屋登记簿记载的权利人，收回房地产权证、房地产登记证明或者公告作废，但是土地房屋权利被他人善意取得的除外。《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋产权证书、登记证明或者公告作废，但是房屋权利为他人善意取得的除外。从上述规定知，登记机构适用该规定撤销原土地房屋登记须满足三个条件，一是要有发生法律效力的文书；二是作出该文书的主体是司法机关、仲裁委员会、行政机关；三是该文书能证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取土地房屋登记。本案中，县土房局因重庆市公证处回函表示（2017）渝证字第15126号公证书并非其出具，系虚假公证书，认定远博公司与张皓持虚假公证书申请办理的抵押权注销登记违背抵押权人裴前凤的真实意愿，故依据上述规定，决定撤销原注销登记，并恢复314房地证2015字第XX-XXX号房地产权证书记载土地房屋所设抵押权。但是，该文书即回函的作出主体系重庆市公证处，该处是自收自支事业单位，不是司法机关、行政机关或仲裁机关，因此，县土房局依据上述规定作出撤销决定系适用法规规章依据错误。对此，县政府经复议作出撤销县土房局山国土房管撤〔2018〕1号土地房屋抵押权注销登记撤销决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项中关于原行政行为适用依据错误的，行政复议机关应当决定撤销、变更或者确认原行政行为违法的规定。县政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。 县政府2018年8月27日受理远博公司行政复议申请后，通知了县土房局、裴前凤参加行政复议，于同年10月16日召开听证会，并于同年10月23日作出巫山府复决字〔2018〕8号行政复议决定，其行政复议程序合法。 综上，裴前凤起诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告裴前凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告裴前凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  陈克梅 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年五月五日 书 记 员  谭淋月