文书内容无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1482号原告：王艳，女，1982年10月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：冯弘，男，1982年1月15日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：蒋华剑（受王艳、冯弘的共同特别授权委托），江苏乐天律师事务所律师。被告：无锡都会置业有限公司，住所地无锡市梁溪区五星家园258－1号。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰、朱华民（受都会置业公司的特别授权委托），均系江苏博爱星律师事务所律师。原告王艳、冯弘与被告无锡都会置业有限公司（以下简称都会置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳、冯弘的共同委托诉讼代理人蒋华剑、被告都会置业公司的委托诉讼代理人薛峰、朱华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳、冯弘向本院提出诉讼请求：判令都会置业公司双倍返还定金10万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订了《九龙仓碧玺商品房定购协议》，约定被告将其所有的商业35－3房屋出售给原告，房屋总价为2165752元，定金为5万元。协议“特别约定”条款中约定“本协议自买受人向出卖人缴付定金后立即生效”，原告于签订协议后即按照被告经办人的指示转账给被告5万元，多次前往被告处要求签订正式的商品房买卖合同，但被告却以各种理由予以搪塞和拒绝。被告都会置业公司辩称：1、定购协议中有出卖人盖章一栏，上面没有都会置业公司签字盖章，所以定购协议并没有成立，对双方均无约束力。2、都会置业公司没有盖章是因为双方对房屋实际交付时间不能达成一致意见，这套房子是都会置业公司用作食堂，告知原告到2019年年底后交付，原告不同意，擅自把定购协议拿走了。3、原告打款是擅自行为，双方对定金没有合意，财务室将打款信息公示在外，原告在交付时间不能达成合意的情况下，到财务室拍了照，自己到银行提取了现金后向都会置业公司账户打钱。如果双方达成合意，原告可以通过都会置业公司的POS机付款，或者直接通过银行转账。都会置业公司在收到原告打款后马上联系原告要求退款。原告是恶意的，都会置业公司只同意返还5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定事实如下：原告方提供的2017年12月7日《九龙仓·碧玺商品房定购协议》载明：出卖人都会置业公司，买受人王艳、冯弘，身份证号、320203198201150939，联系电话136××××2148，联系地址江苏省无锡市大窑路76－3号；房号商业35－3，预测建筑面积93.49平方米；房屋单价23165.6元/平方米（毛坯），房屋总价2165752元，定金50000元；“特别约定”栏为：1、出卖人、买受人双方在签订本定购协议前，出卖人已向买受人明示了《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同》样本及国家规定需要公示的文件，买受人已了解并确认无异议；2、买受人应于本协议签定之日起__日内携本定购协议、买受人身份证、印章、定金收据及签约应付款至售楼处签定购房合同……；3、买受人已支付的立约定金作为对出卖人、买受人双方订立《商品房买卖合同》的担保，签订商品房买卖合同后，买受人支付的立约定金转为房款；4、买受人实际支付的立约定金以出卖人开具的定金收据为准；……9、本协议一式叁份，出卖人执贰份，买受人执壹份。本协议自买受人向出卖人缴付定金后立即生效。以上“特别约定”栏的条款均为打印的格式文本。落款“买受人签字、日期”栏有“冯弘王艳2017年12月7日”书写字样、“置业顾问签字、日期”栏有“杜晶”书写字样。“审核员、日期”和“出卖人盖章、日期”两栏均空白。同日中国工商银行无锡五星家园支行出具《凭证》给冯弘，载明：工作日期：2017.12.7，交易时间15：47，汇款人：冯弘，收款人：都会置业公司，收款人账号11×××96，现金汇款50000元，摘要“碧玺商业房35－3的定金”。审理中，冯弘、王艳提供三段录音：第一段（原告方表示录音于2017年12月7日、地点九龙仓碧玺售楼处）－冯弘：现在剩下来是哪几间？杜晶：没有划杠的都是剩下的。冯弘：现在剩下来的商业号35－3,93.49，就是我看的那套吧？杜晶：对，对。王斌斌：是的。……冯弘：反正是这样，我只要几个关键问题。一个就是价格反正就是这个价格了，总价是2165752元。王斌斌：对。杜晶：对。冯弘：最晚是明年，就是2018年10月份交给我。王斌斌：对。第二段（原告方表示系2018年1月4日冯弘与王斌斌通话录音）－王斌斌：现在，香港那边说这套商铺的具体交付时间还没有确定，公司主张这套房子暂时不卖。冯弘：这样不可能的，有这种可能吗？你签好了又不卖，定金都打过来了，你不卖怎么不早说呢？第三段（原告方表示系2018年1月5日冯弘与王斌斌通话录音）－王斌斌：是这样子的，我跟上面沟通过了，这个商铺交付时间是2019年年底，价格就按之前的价格，你同意的话，这两天过来办一下手续。冯弘：我没听清楚，麻烦你再说一下。王斌斌：交付时间是2019年年底，价格按原价。冯弘：2019年年底啊？王斌斌：是的。冯弘：明年年底啊？王斌斌：是的。冯弘：不同意，这是违约的。王斌斌：那你看看这两天，你把你的钱拿走吧。冯弘：不可能。2019年，开玩笑，你当时可不是这么跟我说的，你跟领导反映一下，这是不可能的。都会置业公司表示：1、杜晶是置业顾问，王斌斌是其主管。2、我方业务员在交付时间上没有给原告明确的时间，只是告知需要请示，原告提供的录音不是完整的，是截取的。3、定购协议上置业顾问“杜晶”的签字确实是杜晶所签，但是出卖人盖章栏没有任何签字和盖章，签字栏中有四栏，该协议成立需要在出卖人一栏有出卖人盖章或者相关授权工作人员签字才能成立，置业顾问只是推介房源，而且这份定购协议中主要条款也是缺失的，例如签订协议之后几日来签订购房协议是空白的，对于交付时间双方没有达成一致，正是因为这些主要条款没有确认，最终审核时公司没有盖章来认同这份协议。4、都会置业公司收到5万元，但并不是定金，对于定金双方并没有合意，是原告汇款时备注为定金，是其单方意思，而且不符合操作惯例。都会置业公司提供王斌斌与王艳的微信对话记录：2017年12月8日上午8：58时王斌斌：王姐，我是碧玺的销售主管王斌斌。昨天您爱人把钱打到我们公司账户上，我们已经收到了。您看您什么时候来办一下退款手续呢？也不要为难我们，拜托了。我们也只是办事的，能卖我们肯定是卖给您的。我们公司的账号是公开透明化的，任何人都是可以看的到的，另外没有定购协议，合同肯定是不会成立的。你看您能否帮帮我们呢。同日上午9：11时王艳回复：你好，昨天即12月7日，我们定购合同已签，按定购合同约定，定金5万元已汇给你公司。王斌斌：王姐，没有定购协议的。这个钱也说不清道不明呀……。都会置业公司申请杜晶出庭陈述。杜晶述称：1、我们公司的销售流程，首先是给客户推荐房源，然后让客户决定是否购买房源，客户确定后，我们拿着审核的定购协议给内业审核是否可以购买此房源，交付时间有没有问题，是否可以购买，如果说可以购买，我们公司的内业就会盖章，我们带客户到财务室交款，财务要看到盖章的协议才收钱，然后开收据、盖财务章。2、定购协议上的“杜晶”是本人所签，当时杜晶、王斌斌在场，我们都回答说由于房屋作为食堂在使用，交付时间不确定，我们需要往上申请，如果能申请下来，就可以在哪个时间段交付。3、原告一把抓过定购协议就走了，还说了句“我有办法让你们卖给我”。4、2017年12月7日，杜晶没有明确告知原告交付时间，也没有说过2018年10月前交付。5、请示下来是2019年年底交付。都会置业公司提交持卡人系他人的交通银行POS机刷卡单2张，1张载明：交易日期2017年12月7日15：41，商户名都会置业公司，金额200955元；另1张载明：交易日期2017年12月7日15：40，商户名都会置业公司，金额450000元。都会置业公司还提交当日收据1张，载明：交款单位徐XX、杨XX，收款方式POS＋转账，0955元，收款事由为房款。都会置业公司表示：POS机就放在收款处的财务那里，交易时间证明这个时段POS机在现场正常收房款。冯弘、王艳表示：其他购房人与都会置业公司的关系不清楚，冯弘、王艳是在置业顾问的带领下实地查看房屋并带到公司财务室，当时财务室没人，置业顾问要求直接汇款或者打款。本院认为：一、冯弘、王艳与都会置业公司就九龙仓·碧玺商业35-3号房屋签订的“定购合同”依法成立。理由在于：本案中，都会置业公司确认杜晶、王斌斌系其销售人员，杜晶、王斌斌对外进行的业务活动系职务行为，都会置业公司内部规定的签约流程，在其无证据证明已事先告知客户、客户已明知的情形下，并不妨碍杜晶、王斌斌以都会置业公司的名义与冯弘、王艳签订“定购合同”；二、关于九龙仓·碧玺商业35-3号房屋交付时间，“定购合同”未载明具体交付时间，冯弘、王艳提供的录音资料证明都会置业公司的销售人员口头上明确最晚于2018年10月份交房，后来又答复具体交房时间还没有确定、案涉房屋暂时不卖，故最终商品房买卖合同未能签订的原因在于都会置业公司变更交房时间所致；三、“定购合同”对于定金的付款方式也未明确，冯弘将5万元定金打入都会置业公司账户并无不可；四、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人，综上，都会置业公司应向冯弘、王艳双倍返还定金，对于冯弘、王艳的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：都会置业公司于本判决书发生法律效力之日起五日内双倍返还冯弘、王艳定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由都会置业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 何 英人民陪审员 朱 斌人民陪审员 陈浩平二〇一九年五月八日法官 助理 黄海涛书 记 员 梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。