wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终293号上诉人(原审起诉人)王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人王建民因不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王建民上诉称，其以上海市公安局为被告要求撤销王建良迁出张家桥33号户口，不属于重复起诉。上诉人虽确就王建良的户口问题提起过诉讼，但都未得到实体审理，而且所列被告不一样。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人诉至原审法院，要求撤销王建良迁出张家桥33号户口。根据原审查明的事实，上诉人曾于2015年3月10日向上海市宝山区人民法院提起行政诉讼，请求确认上海市公安局宝山分局罗南派出所违法核发《居民户口薄》，户别非农家庭户，户主王建良，户号610649，住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号，判令该所纠正错误，将王建良户口迁入上海市宝山区菊太路1221弄302室。上海市宝山区人民法院作出(2015)宝受初字第17号行政裁定，裁定对王建民的起诉，不予受理。上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中受终字第108号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后王建民就王建良的户口于2011年6月16日从上海市宝山区刘行镇老安村张家桥33号迁入至上海市宝山区罗店镇蔡家弄北王51-1号一事又提起行政诉讼，上海市宝山区人民法院、上海铁路运输法院、上海市第三中级人民法院分别作出(2017)沪0113行初273号、(2018)沪7101行初254号、(2018)沪7101行初255号、(2018)沪03行初95号行政裁定，对王建民的起诉不予立案或驳回王建民的起诉。2016年3月王建民再以上海市公安局、上海市宝山区人民政府、上海市宝山区规划和土地管理局、上海市公安局宝山分局罗南派出所为被告，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销王建良户口迁出陈白弟的户口登记表、撤销户口迁入罗店镇蔡家弄北王51-1号的户口登记表，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02行初117号行政裁定，对王建民的起诉不予立案。上诉人对该诉讼过程亦无异议。上诉人再行提起本案诉讼，属于重复起诉，不符合法定起诉条件。上诉人的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审裁定对王建民的起诉不予立案，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一九年五月二十九日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢350号 申请执行人：李传华,男,汉族,1953年9月1日生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人李传华与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十八日 法官助理马晋超 书记员杨晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初11073号原告徐文海，男，汉族，1974年7月29日出生。被告贺华锋，男，汉族，1978年12月13日出生。本院受理的原告徐文海与被告贺华锋、深圳市欣星宇科技有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告徐文海向本院申请撤诉。本院认为，原告徐文海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐文海撤诉。案件受理费人民币2904元，因原告变更诉讼请求，本院退回人民币2879元。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年五月七日书记员 梁嘉芮（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执1006号之三 申请执行人：王宝华，男，1963年5月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：金拜克自行车有限公司，住所地河北省霸州市杨芬港镇张家堡村，统一社会信用代码：60133818-9。 法定代表人：董武祥，董事长。 被执行人：河北镁轮镁合金科技有限公司，住所地霸州市津港经济开发区，统一社会信用代码：08132683-7。 法定代表人：冯长浩，总经理。 本院在执行王宝华与金拜克自行车有限公司、河北镁轮镁合金科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初3533号民事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：1.被告金拜克自行车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝华借款本金10000万元及利息（利息自2015年4月1日起至付清之日按月利率2%计付）；2.被告河北镁轮镁合金科技有限公司在就被告金拜克自行车有限公司的财产依法强制执行仍不能履行债务后，以其自有土地、厂房及设备价值为限对上述债务中的借款本金1000万元承担保证责任；其承担保证责任后，有权向被告金拜克自行车有限公司追偿；3.被告被告金拜克自行车有限公司于本判决生效之日起十日内支付王宝华律师费317500元；申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询未查到被执行人金拜克自行车有限公司名下有可供执行的财产，本院依法继续执行河北镁轮镁合金科技有限公司名下财产，本院依法查封了其名下位于霸州市××街的土地，申请执行人与河北镁轮镁合金科技有限公司达成了和解协议，向本院申请暂缓拍卖该土地，其他车辆、证劵、金融理财、公积金等方面为发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年五月二十一日 书记员  付红涛
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初650号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某3，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2411号起诉书指控被告人陈某3犯开设赌场罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈某3到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年6月至案发,被告人陈某3与何某某(已判刑)在杨某(已判刑)开设于上海市嘉定区江桥镇五四村大宅XXX号的棋牌室开设赌场，供他人以“牌九”形式赌博，并雇佣程某某(已判刑)收取庄丰款，由曾某某(另行处理)负责望风。被告人陈某3及何诗明从参赌人员处抽头渔利后向程某某分赃，杨某单独从参赌人员处抽头渔利。2018年8月27日，民警至上址检查，当场查获赌资人民币6500余元、参赌人员20余人、赌博工具牌九及骰子等物，抓获何某某、程某某、杨某。经公安机关上网追逃，被告人陈某3于2019年2月3日至原籍公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、杨某1、方1、王某2、杨2、谢某某、王某3、何某1、杨某3、王某4、丁某某、卢某某、施某某、夏某某、胡某某、杨4、方某2、余某、陶某某、孔某某、凌某某、何某2、陈1、陈2、周某某、何某3、杨某5、石某某、曾某某、王某5、姚某某的证言，同案犯何某某、程某某、扬某的供述，辨认笔录及照片，公安机关受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押清单、收缴物品清单、工作情况、行政处罚决定书，被告人陈某3的前科材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈某3以营利为目的，伙同他人开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。公诉机关关于在共同犯罪中，被告人陈某3系主犯；被告人陈某3系累犯，应当从重处罚以及被告人陈某3到案后能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年10月2日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年五月十四日书记员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终9988号上诉人(原审被告):西安旭隆建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段3号1幢2单元20903室。法定代表人：向本能，总经理。委托代理人：胡金霞，该公司员工。被上诉人(原审原告)：河南锦道实业有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路东、安平路北3幢12层1202号。法定代表人：刘怡帆，总经理。被上诉人(原审被告)：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区唐邑路11号。法定代表人：吴书义，总裁。本院在审理上诉人西安旭隆建筑劳务有限公司与被上诉人河南锦道实业有限公司、青建集团股份公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，上诉人西安旭隆建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人西安旭隆建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安旭隆建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5079.0元，减半收取2539.5元，由上诉人西安旭隆建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年五月十日书记员 程金豹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市红岩装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道水濂山路96号联科国际信息产业中心4栋401室。法定代表人：向伟卫，总经理。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兴，男，1975年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市凯娜米家居有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水平村荔乡西路183号之二。法定代表人：袁喜燕，董事长。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁金福，男，1971年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。再审申请人东莞市红岩装饰设计工程有限公司（以下简称红岩公司）因与被申请人黄兴、东莞市凯娜米家居有限公司（以下简称凯娜米公司）、梁金福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终4188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人红岩公司申请再审称：二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求撤销二审判决第二项，依法改判红岩公司无需承担黄兴放弃对梁金福的赔偿部分份额。事实及理由：在黄兴已经明确放弃要求梁金福承担赔偿责任的情况下，二审法院仍然判决红岩公司承担梁金福的赔偿责任不当；二审法院对红岩公司提出的对黄兴的伤残等级进行重新鉴定的申请不予批准，并在黄兴的损失计算上出现多处错误。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据红岩公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于：一、红岩公司是否应该承担梁金福的赔偿责任；二、黄兴的损失数额计算问题。分析如下：一、红岩公司是否应该承担梁金福的赔偿责任。首先，国家安全生产监督管理总局发布的《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》对涉案事故的性质进行了认定，涉案事故属于安全生产事故的范畴。其次，红岩公司作为发包方，确认其将工程发包给无资质的梁金福存在选任上的过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，红岩公司应当与梁金福连带赔偿黄兴的人身损失；再次，黄兴在诉讼过程中明确表示不要求梁金福承担赔偿责任，仅要求红岩公司承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，二审法院予以支持正确；最后，黄兴不要求梁金福承担赔偿并未免除梁金福的侵权责任，红岩公司在承担赔偿责任后，可根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，向梁金福追偿或另案起诉。综上，二审法院认定红岩公司应对黄兴承担80%的赔偿责任，处理正确。二、黄兴的损失数额计算问题。第一，红岩公司主张营养费过高、处理事故人员误工费过高、住宿费不应得到支持，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持正确；第二，二审法院判决红岩公司应按照东莞市劳动力市场工资指导价位显示的“装饰装修工”年平均数51452元来认定并计算误工费并无不当；第三，红岩公司主张不应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，综合黄兴的举证及双方当事人的陈述，按照城镇标准计算残疾赔偿金理据充分，红岩公司并无相反证据可以推翻黄兴的证据，二审法院不予支持并无不当。黄兴提交了《司法鉴定意见书》证明其伤残情，根据案件事实，二审法院对红岩公司关于黄兴的伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许并无不妥。再审申请人红岩公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，红岩公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市红岩装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年五月二十三日书记员  林冰燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1758号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人喻聪，男，1989年7月29日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人喻聪的银行卡纠纷的（2016）赣0502民初4581号民事判决一案中，因被执行人喻聪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人喻聪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9443元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月八日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1807号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡海华，男，1987年7月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡海华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2019号民事判决一案中，因被执行人胡海华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡海华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17205元，申请执行费158或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年五月十日书记员  欧阳娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4746号原告：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行，统一社会信用代码：91530102560064571T。住所：云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼B幢26层2601至2606号。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国胜，男，1980年9月29日出生，汉族，身份证住址：江苏省东海县。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行诉被告张国胜信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行撤诉处理。案件受理费11348元，减半收取计5674元，由原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行负担。审判员  孙敏霞二〇一九年五月二十九日书记员  朱 瑾
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2813号 原告：郫县小周粮油经营部，住郫县团结镇成都市沙西农副产品批发市场粮油区3栋25号。 经营者：周科。 委托代理人：张璐，成都市郫都区犀浦法律服务所工作者。 委托代理人：叶丽娟，成都市郫都区犀浦法律服务所工作者。 被告：杨星兵，男，汉族，1991年3月9日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告郫县小周粮油经营部与被告杨星兵买卖合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员张毅适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告郫县小周粮油经营部委托代理人张璐（一般代理）到庭参加诉讼，被告杨星兵经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告郫县小周粮油经营部诉称，原告经营粮油批发、干杂，被告在郫都区托普大学经营各类熟食。原告于2016年10月至2017年6月22日期间提供被告粮油、干杂于其校内，2017年6月23日，经结算，被告尚欠货款150056元，被告出具欠条一张，约定2018年12月30日支付，逾期不支付，违约金按照每月5%支付。到期后，被告仅支付20000元，其余款项至今未支付，现诉请被告支付原告货款130056元及违约金26011.2元（从2019年1月1日至实际付清之日，按照5%计算，暂计算至起诉之日）、被告承担本案诉讼费用。 被告杨星兵未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告经营粮油批发、干杂，被告在郫都区学校校园经营各类熟食。原、被告自2012年开始买卖关系，被告从原告处购买粮油、干杂，初期双方账务结算清楚，2016年10月至2017年6月22日期间，被告因资金紧张未按时支付，2017年6月23日，经结算，被告尚欠货款150056元，被告出具欠条一张（收回发货等单据），约定2018年12月30日支付，逾期不支付，违约金按照每月5%支付。立欠据当天，被告支付原告20000元，其余款项至今未支付，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应当按照结算金额向原告及时支付货款，逾期未支付，属于违约，还应承担相应违约责任。欠条中违约金计算标准约过高，原告同时并未提供其实际受损证据，本院对违约金计算标准酌情予以调整。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告杨星兵于判决生效后五日内支付原告郫县小周粮油经营部欠款130056元及违约金（违约金计算方式：以130056元为基数，自2019年1月1日按照年利率24%计算至判决确定支付之日，未按时支付的，计算至付清之日）； 二、驳回原告郫县小周粮油经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1711元（原告郫县小周粮油经营部垫付），由被告杨星兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年五月二十七日 书记员  张凝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2461号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李庚君，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄腾达，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人人：石合群，总经理。再审申请人李庚君因与被申请人黄腾达、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庚君申请再审称，（一）关于侵权责任构成比例内容部分，裁量有误，适用法律不当。（二）关于侵权责任赔偿金额内容部分，裁量失当，计算有误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审判决保险公司支付李庚君213172.72元，驳回李庚君其他诉讼请求，李庚君对此未提出上诉，应视为李庚君接受一审判决结果。保险公司不服，提出上诉。二审仅审查保险公司的上诉请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。本案二审判决驳回上诉，维持原判，并未改变一审判决对李庚君权利的判定，现李庚君提出再审请求缺乏再审利益，本院不予支持。综上所述，李庚君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李庚君的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年五月六日书记员  陈小晖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执357号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，职务理事长。被执行人太原市海云晶娱乐有限公司，住所地太原市小店区真武路五层嘟麦KTV。法定代表人李晓云，职务总经理。中国音像著作权集体管理协会与太原市海云晶娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初1236号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市海云晶娱乐有限公司的银行账户存款92555.3元，诉讼费2113.88元，迟延履行利息，执行费1320.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生代理审判员 杨天山代理审判员 黄正杰 二〇一九年五月二十二日书 记 员 李 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17447号申请人：杜复霞，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：张圣梁，男，1991年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：王小艳，女，1992年2月12日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人杜复霞与被申请人张圣梁、王小艳民间借贷纠纷一案，申请人杜复霞于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张圣梁、王小艳的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人蒋剑俊以其名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人杜复霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张圣梁、王小艳的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人蒋剑俊名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,520元，由申请人杜复霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初393号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孙某(绰号宝宝)，女，1988年2月13日出生，满族，户籍地辽宁省。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人吴某(曾用名吴某)，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人李某，男，1995年10月28日出生，汉族，户籍地山西省永济市。辩护人王永奎，上海恒隆律师事务所律师。被告人付金云，男，1995年5月23日出生，彝族，户籍地云南省曲靖市。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)1532号起诉书指控被告人孙某犯组织卖淫罪、被告人吴某、李某、付某2协助组织卖淫罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人康慧、被告人吴某及其辩护人雷振清、被告人李某及其辩护人王永奎、被告人付金云及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年12月至案发，被告人孙某与他人结伙，在本市徐汇区田林宾馆等处租赁房间，招揽多名卖淫女进行卖淫活动。由孙某负责招募、管理卖淫女，吴某负责收取嫖资、记录账目，付金云、李某根据网络客服的安排将嫖客接至宾馆内专门房间挑选卖淫女。2018年12月26日，被告人孙某、吴某、付金云、李某被公安人员抓获，四人到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十八条第一款、第二十五条第一款，应以组织卖淫罪追究其共同犯罪的刑事责任；被告人吴某、李某、付金云的行为均已触犯《刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款，应以协助组织卖淫罪追究其共同犯罪的刑事责任。同时认定四名被告人均具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。当庭建议对被告人孙某判处有期徒刑五年以上、六年以下并处罚金、对被告人吴某、李某、付金云判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人孙某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人孙某系初犯，且系坦白，认罪悔罪态度较好，涉案时间较短，文化程度较低，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。被告人吴某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人吴某系初犯，且系坦白，认罪悔罪，没有参与分赃，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。被告人李某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人李某系初犯，且系坦白，自愿认罪，积极退赃，参与时间较短，社会危害性较小，对老板孙支海的供述应认定为检举行为，建议对其从轻、减轻处罚并在五个月以下量刑。被告人付金云及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人付金云系初犯，且系坦白，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人付某1等人的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、手机微信截图，案件接报回执单、工作情况及被告人孙某、吴某、李某、付金云的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某与他人结伙，组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪，应予处罚。被告人吴某、李某、付金云为组织卖淫者担任管账人、运送人员，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人孙某、吴某、李某、付金云到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于李某辩护人提出，李某对老板孙支海的供述应认定为检举行为并在五个月以下量刑的意见，与本院查明的事实和法律不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2023年12月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人吴某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年12月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人李某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年12月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、被告人付某2协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年12月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)五、违法所得予以追缴；涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  王婉娜人民陪审员  王雪华二〇一九年五月十七日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1554号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人邵安美、杨常红： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人邵安美、杨常红追偿权纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02453号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵安美、杨常红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1554号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎汉江，男，1957年9月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告）：许秀惠，女，1970年4月2日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：黎汉江，本案申请人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟明，女，1974年6月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎慧梅，女，1946年9月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：原秀娟，女，1961年2月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人黎汉江、许秀惠因与被申请人张伟明、被申请人黎慧梅、被申请人原秀娟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终10752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。黎汉江、许秀惠向本院申请再审称：1.黎汉江2003年11月2日在美国写给原秀娟的委托书是作为安抚她带好儿子读好书之用并无授权卖房屋及代理权限，而且原告自知不符合房管部门的要求；黎汉江与原秀娟于2002年己离婚，委托书上称他为夫人不合法即虚假，委托书不符合相关法律（民法总则第一百六十五条）、（民事诉讼法第五十九条）规定需要的内容；原秀娟也没在委托书上接受委托签名。所以原秀娟没有代理权。2.房地产转移登记申请书卖方申请人、法人代表没有签名，原秀娟无代理资格无效。买方只有一处签名，原告在起诉上承认交易价格是造假是为了避税，证明该证据虚假及违法。3.房屋买卖合同开头卖方签名不是本人，法定代表人划除又签张伟明名字，代理人原秀娟无代理权签名无效；原告称付足全部房价款给原秀娟但没有收款凭证；交易价格也是虚假；合同内第十一条，本合同自双方当事人签字或者盖章时成立，只有买方张伟明签名。另一份合同只有黎慧梅单方签名。所以合同根本不成立，是属虚假证据。4.原告手上的房产证亦已作废，黎汉江于2012年回国，黎慧梅主动交回205房给其居住，向她要回房产证她不归还，说在张伟明处保管。经在广州日报刊登遗失声明一个月内没有人到房管部门提出异议后重新领回房产证。以上原告证据已超越了诉讼期限（民法总则第一百八十八条）。根据（民法总则第一百三十九条）以上证据已作废。综上，请求查清事实，撤销一、二审判决，该案诉讼费及其它相关费用由黎慧梅和张伟明负担。被申请人张伟明、黎慧梅答辩认为：原一、二审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。对于黎汉江、许秀惠在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，黎汉江、许秀惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎汉江、许秀惠的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年五月六日书记员  陈小晖
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初298号 原告：耿瑞，男，1970年10月20日出生，汉族，现住勐腊县。 被告：岩温丙，男，1983年11月8日出生，傣族，现住景洪市。 被告：江粼粼，女，1982年3月23日出生，汉族，现住景洪市。 原告耿瑞与被告岩温丙、江粼粼借用合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告耿瑞到庭参加诉讼，被告岩温丙、江粼粼经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告车辆损失费110000元并支付从2018年9月16日起至欠款清偿之日止的利息(暂计算到2019年1月16日止的利息8800元）；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与被告岩温丙系朋友关系，2018年3月10日被告岩温丙称有急事要借用原告的车，原告好心将自己购买的云Ｋ×××××小型越野车借给被告使用，时隔多日，被告以各种理由不归还原告车辆。2018年6月24日，原告报警后，经勐捧派出所调解，被告赔偿原告车款140000元，被告承诺三天内还钱。经原告多次催要，被告分三次支付了30000元，余款110000元至今未付。两被告系夫妻关系，该款系夫妻共同债务，被告江粼粼作为担保人，应承担相应的担保责任。 被告岩温丙书面答辩称，被告向原告其微信转账22次，被告实际已支付了47100元。原、被告之间存在相互交换车辆的事实，原告至今仍占有着被告云Ｋ×××××车辆一张，被告保留向原告追回其所有车辆的权利。被告所借用的原告车牌云Ｋ×××××车辆已解除扣押，被告欲向原告归还车辆，而原告予以拒绝。被告愿意支付剩余车款92900元，但对于原告主张的利息不予认可。欠条中关于违约金每日200元的计算过高，超过实际损失，应不予支持。被告岩温丙与被告江粼粼已于2016年10月解除婚姻关系，互换车辆是在2018年9月，故该款非夫妻共同债务。 被告江粼粼未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交证据欠条1份（原件），证明2018年2月10日被告给原告写下欠条，并承诺于2018年9月前付清的事实。 二被告未发表质证意见。 被告岩温丙为证实其答辩意见，向本院提交证据如下： 1、微信转账记录23份（均系复印件），证明被告通过微信转账的方式向原告支付车款共计17100元的事实。 2、离婚证1份（复印件），证明二被告已于2016年10月离婚的事实，本院予以采信。 经质证，原告耿瑞对被告岩温丙提交的证据1三性认可，但证明的观点不认可，这17100元是岩温丙承诺给原告的交通费、伙食费、住宿费，不能抵扣车款。证据2的三性认可，但二被告虽然已经离婚，但仍共同居住生活。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，系二被告签字认可，可证实被告岩温丙欠原告耿瑞车款140000元，被告江粼粼作为担保人签字捺印的事实，本院予以采信。被告提交的证据1可证实被告岩温丙以微信转账方式向原告支付车款17100元的事实，本院予以采信；原告主张该款系被告岩温丙支付的交通费、伙食费、住宿费的观点，无证据能够证实，本院不予采信。被告提交的证据2可证实二被告已于2016年10月17日登记离婚的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2018年3月10日耿瑞将云Ｋ×××××小型越野客车出借给岩温丙使用，后未将该车归还耿瑞。2018年9月15日，岩温丙向耿瑞出具欠条一份，欠条载明，岩温丙因无法向耿瑞返还所借车辆，于2018年9月底一次性赔偿耿瑞车款140000元，逾期不赔偿，按每天200元的违约金支付给耿瑞。岩温丙在欠款人处签字捺印，江粼粼在担保人处签字捺印。现耿瑞以岩温丙未支付剩余车款110000元，江粼粼未履行担保义务为由诉至本院。 庭审查明，出具欠条至今岩温丙已向耿瑞支付车款47100元。 本院认为，本案系被告向原告借用车辆未归还，出具欠条明确赔偿义务后，被告未履行赔偿而形成的纠纷，系借用合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告岩温丙向原告借用车辆后，未能归还车辆，被告岩温丙出具欠条明确其因未能归还车辆应向原告赔偿车款140000元，被告岩温丙支付车款47100元后，未继续履行支付剩余车款92900元的义务，其应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付车辆损失110000元的诉讼请求，本院以庭审查明的尚欠金额92900元予以支持。关于原告主张的利息，被告辩称该利息费用过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”结合欠条，被告未按照合同约定按时足额支付车款已属违约，原告有权要求被告支付违约金，合同约定每日支付违约金200元，原告主张按该约定计算，本院认为原告主张的违约金支付标准过高，违约金应以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法酌定被告以92900元为基数，自2018年10月1日起至欠款还清之日止按照年利率24%的标准向原告支付违约金。被告江粼粼是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国》担保法第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，结合欠条，被告江粼粼在欠条中担保人处签字捺印，至原告起诉时主债务履行期届满尚在6个月内，被告江粼粼应承担连带责任。被告岩温丙就其与被告江粼粼已离婚，不应承担保证责任的答辩主张，缺乏依据，本院不予采纳，故对原告要求被告江粼粼承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、《中华人民共和国》担保法第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告岩温丙于本判决生效之日起10内支付原告耿瑞车款92900元及自2018年10月1日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的违约金； 二、被告江粼粼对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告耿瑞的其他诉讼请求。 案件受理费2676元，因适用简易程序审理，减半收取1338元，由原告耿瑞负担394元，被告岩温丙、江粼粼负担1044元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年五月十五日 书记员  周 波
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1470号原告：蒋铁刚，男，汉族，1978年6月16日出生，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：闫朝霞，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：王天军、韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。原告蒋铁刚与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫朝霞到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金135170元。2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原告将牌号为冀Ｊ×××××号机动车在被告处投保，保险期自2018年1月17日0时起至2019年1月16日24时止，保险险种为机动车损失保险限额为210960元、商业三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔和交强险。2019年1月9日1时30分原告驾驶员李洪民驾驶该车在沈阳市公安局交通警察支队高速一大队管辖境内发生了交通事故，被认定为承担事故全部责任。原告已经就相关损失对三者方进行了赔偿，并取得了相关票据，标的车的损失与被告协商未果，诉请法院裁决。被告缺席，但庭后提交了书面答辩意见，辩称鉴定认定的车损金额过高，直接扣除残值冲抵损失，违反鉴定规则，应由原告提交车辆维修发票及清单证实车损；原告的事故车辆进行两次施救，违背常理，且原告提交的沧州的施救费票据，出票时间与事故发生日不具有一致性，事故地点在沈阳，原告雇用沧州施救车辆进行施救，系故意扩大损失；鉴定费不属于保险责任；本次事故中存在另一辆三者车辆损失，其已向被告进行了索赔，故交强险财产项下的份额已用尽；原告主张的各项损失应扣除对方无责车辆交强险应承担的份额后向被告主张。经审理查明，2019年1月9日1时30分,李洪民驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆与孟庆仁驾驶的皖Ｓ×××××号车辆尾部相撞，致双方车辆受损、皖Ｓ×××××车上货物损坏、高速公路护栏损坏。经沈阳市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李洪民负此次事故的全部责任。另查明，原告蒋铁刚系冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，沧州市永恒汽车服务有限责任公司为该车在被告处投保了交强险、限额为210960元的机动车损失险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期间。沧州市永恒汽车服务有限责任公司声明冀Ｊ×××××号车辆因本次事故产生的保险权益归原告蒋铁刚所有。又查明，经原告申请，本院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为111105元。原告支付公估费5555元。原告因此次事故向沈阳乐千里汽车贸易有限公司支付冀Ｊ×××××号车辆施救费2900元、向沧州冀通汽车救援服务有限公司支付拖车费7000元；赔偿路产损失8610元。被告在交强险财产损失限额内已赔付事故相对方损失2000元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了交强险、车损险和商业三者险，现沧州市永恒汽车服务有限责任公司已声明冀Ｊ×××××号车辆因上述事故产生的保险权益归原告蒋铁刚所有，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议，但在本院限定的期间内未申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。原告主张的向沈阳乐千里汽车贸易有限公司支付冀Ｊ×××××号车辆施救费2900元为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定；其向沧州冀通汽车救援服务有限公司支付拖车费7000元，被告对此持有异议，本院认为其在沈阳市发生交通事故，而雇佣沧州市的救援机构进行拖运，时间上产生了延误，不合常理，故本院对此不予支持，考虑到原告车辆损坏需产生拖运费，参考实际距离，本院酌定此项拖运费为5000元。关于原告已赔付的路产损失，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内和商业三者险限额内予以赔付，因被告已在交强险财产损失赔偿限额内赔付事故相对方损失2000元，故原告主张的路产损失8610元，应由被告在商业三者险限额内赔付。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计133170元（111105+5555+7900+8610）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告蒋铁刚保险理赔款共计133170元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元,由原告蒋铁刚负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年五月十七日书记员  贾汉青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1793号 申请执行人：罗弢，男，1974年6月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州世胜信息科技股份有限公司，住所地广州市海珠区江贝村安定里19号6楼D11，统一社会信用代码91440105560225427Q。 原告罗弢诉被告广州世胜信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的穗劳人仲案【2018】7263-7281号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人罗弢于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州世胜信息科技股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金21233.79元，支付路费、油费、停车费5060.55元。本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示，仅发现被执行人广州世胜信息科技股份有限公司（原公司名称：广州市世胜通信科技有限公司）名下位于海珠区××层的房产，本院已在（2019）粤0105执1789号案中予以轮候查封，并向上述房产的首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函，其函复本院称暂没有关于被执行人为广州世胜信息科技股份有限公司的相关执行案，且该房产尚设有他人的抵押权，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人广州世胜信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1793号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  谭丽萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6967号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：黄波，男，1960年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄波信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0105民初10421号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金44962.23元、利息20044.44元、其他费用5344.27元、滞纳金12680.99元及从2014年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1875.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人黄波纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6967号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十日 书记员  谭丽萍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初113号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地：上海市浦东南路990号。法定代表人：章启光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露壬，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：宁波太平洋恒业控股有限公司，住所地：宁波市宁海县跃龙街道徐霞客大道28号。法定代表人：胡芳园，该公司总经理。被告：宁波太平洋百货集团有限公司，住所地：宁波市宁海县跃龙街道人民大道15号。法定代表人：胡敏杰，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：沈燕，浙江海泰律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告宁波太平洋恒业控股有限公司、宁波太平洋百货集团有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告上海太平洋房屋服务有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。审 判 长  祝 芳人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇一九年五月十七日书 记 员  陈亚飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初655号原告：汪福才，男，1970年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小二楼。法定代表人：秦大龙，职务总经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司，住所地哈尔滨市阿城区北新小区E栋一层102室。负责人：陈旭辉，职务经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。原告汪福才与被告哈尔滨市金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司（金乡分公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪福才委托诉讼代理人谭成新，被告金兴公司、金乡分公司委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪福才向本院提出诉讼请求：1.解除汪福才与金乡分公司签订的《违约金支付协议书》；2.判令金兴公司和金乡分公司返还汪福才各项损失合计22040.26元；3.判令金兴公司、金乡分公司给付汪福才利息损失（以22040.26元为基数，按照年利率6%自2016年4月1日计算至至给付之日止）；4.金兴公司、金乡分公司承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：汪福才购买了金兴公司开发的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区9栋3单元702室房屋；因逾期交房，汪福才与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，确定了违约金金额，金乡分公司为汪福才承担进户费用，余款由金乡分公司向哈尔滨市希美物业管理有限公司（以下简称希美物业公司）折抵物业服务费23249元；2016年3月31日，希美物业公司自行终止了和汪福才的物业服务合同；据此，汪福才诉至法院。金兴公司与金乡分公司云辩称：不同意解除该协议，应当继续履行，继续按照约定代汪福才交纳物业费。经本院审理查明：汪福才购买了金兴公司建设的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区9栋3单元702室房屋，建筑面积122.67平方米。因金兴公司逾期交付房屋，汪福才与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，金乡分公司承诺给付汪福才违约金，履行方式为金乡分公司为汪福才承担进户费用及物业服务费23249元。2019年3月31日，希美物业公司自行终止了和汪福才的《物业服务合同》并撤出该小区。案件审理过程中，双方确认物业服务费计算期间为自2012年11月25日起至2016年3月31日，期间共计1222天；收费标准为每平方米1.4元/月，折算为每平方米0.05元/天。另查明，金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构。上述事实，有《违约金支付协议书》、物业服务费催缴通知单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《违约金支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。在履行期限届满之前，金乡分公司以自己的行为表明不履行合同主要债务，汪福才主张解除《违约金支付协议书》应予支持。《违约金支付协议书》尚未履行部分为物业服务费15753.86元（23249元-122.67㎡×0.05元/天×1222天），此款应予返还。汪福才的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构，在其财产不足以清偿上述债务时，金兴公司对其承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司与汪福才签订的《违约金支付协议书》；二、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司在其财产范围内给付汪福才违约金15753.86元，此款于本判决生效后15日内履行；三、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司在哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任；四、驳回汪福才的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半收取），由哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：闻吉旭二〇一九年五月三十日书记员 ：宋新磊
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初142号 原告：刘光奇，男，汉族，生于1962年7月12日，永靖县广运物流有限公司经理，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 被告：甘肃华德汽车贸易有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区永昌路11号（金穗大厦9楼A座），统一社会信用代码×××。 法定代表人：岳麟坤，总经理。 被告：甘肃众兴汽车贸易有限公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县太极镇上古村天花沟，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孔祥荣，总经理。 原告刘光奇与被告甘肃华德汽车贸易有限公司（以下简称华德公司）、甘肃众兴汽车贸易有限公司（以下简称众兴公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光奇、被告众兴公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 刘光奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令华德公司返还刘光奇交付的保证金4050元；2、依法判令众兴公司负连带责任；3、本案诉讼费由华德公司、众兴公司承担。事实和理由：2014年10月15日，刘光奇向甘肃省农村信用合作联社拱星墩信用社贷款从众兴公司处购买广汽传祺GS5汽车一辆，贷款由华德公司提供担保，刘光奇向华德公司交纳保证金4050元，由众兴公司代收。双方商定贷款还清后，由华德公司退还保证金，但贷款还清后，刘光奇多次向华德公司索要无果。故刘光奇提起诉讼，请求依法判如所请。 华德公司未答辩。 众兴公司口头辩称，本案与我公司无关，在刘光奇购车时，众兴公司已将相关事项向刘光奇告知清楚，刘光奇也在承诺书上签字捺印。 刘光奇提交的证据及证明目的：1、甘肃省农村信用社回单36张，证明刘光奇每个月按时还按揭款；2、机动车销售统一发票1张，证明刘光奇购买车辆的事实，上面加盖了众兴公司的财务章；3、收据1张，金额为4050元，证明众兴公司开具的收据，当时约定三年按揭款还清后退还保证金；4、定购车合同1份，证明刘光奇在众兴公司购买车辆的事实；5、贷款还款计划表，证明刘光奇偿还贷款的情况，于2017年10月10日全部还清。 众兴公司对以上证据无异议。 众兴公司提交的证据及证明目的：承诺书一份，证明贷款的手续及保证金与众兴公司没有关系，保证金是华德公司收取的，不是众兴公司收取的。 刘光奇的质证意见：承诺书上的签字不确定，但是对捺印认可。 华德公司未提交证据。 刘光奇、众兴公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证，其中刘光奇提交的证据3的证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，刘光奇向甘肃省农村信用合作联社拱星墩信用社贷款81000元，从众兴公司购买广汽传祺GS5汽车一辆，该贷款由华德公司提供担保，刘光奇向华德公司交纳保证金4050元，华德公司开具了收据。刘光奇向华德公司出具承诺书一份，承诺按时还款，在按揭款还清后直接与华德公司办理保证金退还手续，与众兴公司无关。刘光奇偿还贷款后，多次向华德公司索要保证金，华德公司未退还。 本院认为，合同的保证金是用来保证合同双方能够妥当的履行合同义务的，如果合同内容已经履行完毕，则给付合同保证金的一方有权要求返还合同保证金。本案中，华德公司为刘光奇的贷款提供担保，刘光奇向华德公司交纳保证金，后双方依约将合同内容履行完毕，刘光奇有权向华德公司要求退还保证金，故刘光奇要求华德公司返还保证金4050元的主张，本院予以支持。关于刘光奇要求众兴公司负连带责任的诉讼请求，因刘光奇在承诺书中作出承诺在汽车按揭款还清后直接与华德公司办理保证金退还手续，与众兴公司无关，并亲自予以捺印认可，故刘光奇的该项主张本院不予支持。经本院传票传唤，华德公司未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、甘肃华德汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向刘光奇返还保证金4050元； 二、驳回刘光奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由甘肃华德汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 张维民 人民陪审员 田瑞亭 人民陪审员 叶得军 二〇一九年五月五日 书记员 吴 琼
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初598号原告：王森，男，汉族，1948年1月28日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。被告：鲁世超，男，汉族，1981年6月24日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：张洪亮，男，汉族，1986年11月3日出生，现住秦皇岛市。被告：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：肖斌斌，总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，该公司员工。原告王森与被告鲁世超、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称天安财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森委托诉讼代理人张东文、被告鲁世超委托诉讼代理人张洪亮、被告天安财险秦皇岛支公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失费59878元，其中保险公司在保险的范围内赔偿，不足部分由被告赔偿；2、由被告承担全部的诉讼费。事实与理由：2017年12月8日，鲁世超驾驶×××号小型轿车，沿205新驼峰路由西向东行驶至费石庄汽车站路段，与步行由南向北横过道路的原告发生碰撞，导致原告受伤和衣物损坏、手机丢失的后果，市公安局交警五大队认定被告主要责任，原告次要责任。原告到北戴河医院进行抢救治疗，医生诊断为：左腓骨骨折、左胫骨远端骨折、左膝关节损伤、左肘、右足多处皮肤挫裂伤（详见病历），给原告造成了如下损失：1、住院期间的伙食补助费15700元(100元/天×157天）；2、本人误工费10048元(64元/天×157天）；3、陪护人员误工费29830元(157天×190元/天）；4、交通费300元；5、营养费2000元；6、衣物损坏、手机丢失费用2000元，共计59878元。关于医疗费19850.24元的问题，是保险公司预付的10000元医疗费，余款是鲁世超支付的。综上所述，肇事车辆在保险公司投有保险，保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任；如有不足，则由被告赔偿。根据《侵权责任法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。以便维护原告的合法权益。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但天安财险秦皇岛支公司认为，被告鲁世超为主要责任，原告负次要责任。原告的误工费提供了误工证明每个月1300元，但起诉的是按照牧渔业计算的，我公司不认可其要求的数额。原告已经超过退休年龄了，其误工的损失需要核实，不认可误工的天数，我公司认为其伤情应当是120天。住院期间伙食补助费应当按照50元一天计算。营养费我公司认可60天，每天30元，共计1800元。财产损失原告诉请2000元，需要提交相关发票。认可交通费的请求。如果调解护理天数没有异议但是认为应当按照每天102元计算。保险公司在伤者住院期间为原告垫付了10000元，超出交强险限额的医疗费按照责任比例进行赔偿。我公司不承担本案的诉讼费用。被告鲁世超没有提出其他意见。本院认为，原被告发生交通事故，被告承担主要责任，车辆投保了交强险和商业三者险，应首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额部分，按照保险合同进行赔偿。本案中系机动车与行人发生的交通事故，根据《道路交通安全法》及《河北省实施道路交通安全法办法》的规定，被告方超出交强险限额部分的赔偿比例应为80%。原告在本次事故中造成的损失，经本院核实有：医疗费19850.24元(其中保险公司支付10000元，鲁世超支付9850.24元）；住院伙食补助费15700元(100元/天×157天）；本人误工费10048元(64元/天×157天）；陪护人员误工费22922元(157天×参照建筑业标准146元/天）；交通费300元；营养费2000元；衣物损坏、手机丢失费用500元（酌定），共计71320.24元。医疗费、伙食补助费、营养费部分共计37550.24元，交强险限额应支付10000元（已支付），其余27550.24元，应按照80%赔付即22040.19元，由商业三者险赔付。其余部分33770元均未超出交强险限额，故应由保险公司进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王森交通事故赔偿款55810.19元（其中支付原告45959.95元，支付被告鲁世超9850.24元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取648元，由被告鲁世超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨国利 二〇一九年五月二十二日书记员 刘 畅
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终524号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈君明，男，1976年1月19日出生，汉族，文化程度小学，无业，住浙江省台州市路桥区。2000年9月28日因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2003年1月2日刑满释放；2004年11月25日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十四日；2005年12月2日因吸毒被台州市公安局路桥分局责令限期戒毒六个月；2014年6月20日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月11日刑满释放；2018年3月16日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；2018年8月17日因犯容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年5月7日起至2019年2月6日止）。2018年11月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年12月26日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人陈君明犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月23日作出（2019）浙1004刑初211号刑事判决：被告人陈君明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪刑罚有期徒刑九个月、罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人陈君明不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人陈君明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故被告人陈君明以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许被告人陈君明撤回上诉。 台州市路桥区人民法院（2019）浙1004刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年五月二十四日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4491号上诉人（原审原告）：江苏国泰消防工程技术有限公司合肥泰怡安分公司，住所地合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆三期C6幢2304室，统一社会信用代码913401000709144061。法定代表人：冷鲁建，经理。被上诉人（原审被告）：孙俊辉，男，1990年1月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人江苏国泰消防工程技术有限公司合肥泰怡安分公司因与被上诉人孙俊辉劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人江苏国泰消防工程技术有限公司合肥泰怡安分公司于2019年5月31日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人江苏国泰消防工程技术有限公司合肥泰怡安分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏国泰消防工程技术有限公司合肥泰怡安分公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由江苏国泰消防工程技术有限公司合肥泰怡安分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年五月三十一日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1205号原告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：朱哲峰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所执业律师。原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运集团）与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）保险纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交运集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告在承运人责任保险范围内赔偿原告损失共计447207.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日李红超乘坐原告公司豫Ｃ×××××号客车前往西宁途中因连霍高速天水段修路造成李红超死亡，李红超家人向法院起诉，法院最终判决原告向其家人赔偿损失共计447207.4元。事故车辆在被告投保有道路客运承运人责任保险，每座50万元限额，事故发生在保险期间。故诉至法院，望判如所请。人保洛阳公司辩称，1.对原告在我公司投保的事实认可，但原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉求。依原、被告双方保险条款的约定：被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效为二年，本次事故发生在2016年8月17日，距离原告2019年1月7日起诉长达两年零五个月，已超诉讼时效。2.本案系因被保险人及其雇员、以及受害人自身的故意或重大过失造成，且旅客是在客运车辆外死亡，保险责任应免除。3.重复计算的精神损害抚慰金应扣减。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年11月23日，洛阳交运集团为其所有的豫Ｃ×××××号客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，其中每座责任限额50万元，保险期间自2015年11月24日零时起至2016年11月23日二十四时止。2016年8月17日，李红超乘坐洛阳交运集团所属的西宁—洛阳豫Ｃ×××××号长途客车回家探亲。当晚客车在秦州隧道路段因交通堵塞在该高速公路高架桥处停车，当晚9时40分许，李红超离开客车后翻阅高速公路护栏时从高架桥间的缝隙处坠落，后被送往医院经抢救无效死亡，花费医疗费701.1元。事故发生后，李红超的继承人李中立、陈丙浩、李宁雅、李昕雅、李炫添以生命权、健康权、身体权为由诉至甘肃省兰州市城关区人民法院，该院（2016）甘0102字5893号民事判决书认定李红超对自身死亡存在过错，对其死亡后果负50%责任；洛阳交运公司作为车辆所有人和客运合同承运人、董广敬作为车辆承包经营人对司机李贤峰因未履行告知和制止义务造成李红超坠亡承担连带赔偿责任，其余被告不承担赔偿责任，判令洛阳交运集团、董广敬于判决生效后10日内连带赔偿五原告各项损失290893.8元，赔偿李宁雅、李昕雅、李炫添被抚养人生活费156313.6元，以上共计447207.4元。判决书送达后五原告及洛阳交运集团、董广敬均不服提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院2018年2月1日作出（2017）甘01民终3263号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月23日洛阳交运集团向兰州市城关区人民法院账户转付执行款456257.40元。人保洛阳公司提交该公司道路客运承运人责任保险条款合同一份，证明合同第五条约定因投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿；第六条约定精神损害赔偿及旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿；第二十八条约定被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本院认为，原告为其所有的豫Ｃ×××××号长途客车在被告处投保道路客运承运人责任险，被告向其出具保险单，双方成立保险合同关系。在保险期间内投保车辆发生保险事故的，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。原告的诉求有甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102字5893号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3263号民事判决书及洛阳银行网上转账凭证为证，应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对保险合同中免除自身责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，可认定为其履行了前述提示义务。本案中，道路客运承运人责任保险免除保险人责任的条款属于格式条款，人保洛阳公司应对该格式条款履行提示或者说明义务，但被告不能举证证明其尽到该项义务，即不能证明本案保险合同中约定的免责条款发生效力，故其辩称的要求免除保险责任的主张不予采信。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，依甘肃省兰州市中级人民法院2018年2月1日作出的（2017）甘01民终3263号民事判决书可知，原告在一、二审中均主张应由被告在其投保的承运人责任保险范围内赔偿，但均不被支持，此时诉讼时效中断，原告此次起诉并未超过与被告约定的二年诉讼时效；被告认为精神损害抚慰金重复计算应扣减的答辩意见，理由不充分，不予采纳。本次诉讼系因被告未予以理赔引发的保险纠纷，诉讼费用应由败诉方即被告承担。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔付洛阳交通运输集团有限公司447207.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8008元减半收取4004元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年五月二十二日书记员  谭玉丹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初1229号原告曹正生，男，1994年12月30日出生，汉族，住大冶市。被告曹正中，男，1963年8月23日出生，汉族，住大冶市。原告曹正生与被告曹正中追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年2月22日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正生到庭参加了诉讼，被告曹正中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹正生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清原告工资欠款15000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年9月，原告从被告（包工头曹正中）下面进行水电安装施工。完工后，2018年6月14日，被告向原告出具欠据一张，并向原告支付工资款2000.00元。其余工资款经原告多次催讨，被告总是以各种理由推脱不付，原告遂诉至法院，望判如所请。被告曹正中未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告曹正生围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2017年4月至2017年9月，原告在被告承包项目中进行水电安装劳务，完工后，2018年6月14日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到曹正生水电工资款壹万贰仟伍佰元整，双方协商从2018年7月份起每月付贰仟直至付清为止”。尔后，被告仅偿还给原告2000.00元，尚欠工资款12900.00元，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，被告曹正中欠原告曹正生工资款12900.00元未付的事实清楚，有被告出具的欠据为证，本院予以认定。现原告要求被告曹正中偿还工资款12900.00元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。关于原告要求被告偿还漏算工资款2100.00元，因原告未提供欠条等相关证据证实，故本院对原告该项请求不予支持，待双方重新结算后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹正中应自本判决生效之日起七日内给付原告曹正生工资款12900.00元；驳回原告曹正生其余诉讼请求。本案诉讼费用减半收取88.00元，由原告曹正生负担27.00元，由被告曹正中负担61.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年五月七日书记员  马一丁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初6486号 原告：胡惠娟，女，1953年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：陈俊华，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：程安江，男，1954年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：原飞，河南鹤淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原耀东，浙江鑫家律师事务所律师。 被告：胡志平，女，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：原飞，河南鹤淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原耀东，浙江鑫家律师事务所律师。 被告：程峰，男，1959年10月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：原飞，河南鹤淇律师事务所律师。 原告胡惠娟诉被告程安江、胡志平、程峰民间借贷纠纷一案，胡惠娟于2018年6月25日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院将该案移送我院处理，我院于2018年11月29日立案受理。胡惠娟诉请判令：1、程安江、胡志平归还借款本金979.92万元；2、程安江、胡志平支付利息损失（自2017年3月3日至本判决确定之日，按年利率24%计算）；3、程安江、胡志平支付律师费159600元；4、程安江、胡志平支付担保保险费9932元；5、程峰对上述四项承担连带还款责任；6、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月24日进行公开开庭审理。原告胡惠娟委托诉讼代理人陈俊华、被告程安江、胡志平、程峰的诉讼委托代理人原飞及被告程安江、胡志平的委托诉讼代理人原耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：胡惠娟提供的证据符合证据形式要件，能够相互印证共同证明本案事实，故对其证据真实性本院予以确认。 经审理查明：2017年3月3日，程安江、胡志平向胡惠娟出具《借条》1份，载明：因资金周转需要，今向胡惠娟个人拆借资金1000万元整，通过胡慧娟账户汇至借款人程安江账户，利率按日0.2%计息，2017年3月13日本息一并还清，预收10天利息20万元加800元律师费合计200800元；到期未还清借款的，按原利率200%计付罚息，胡惠娟本人可以在其住所地法院起诉，对此产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。 程峰在该《借条》落款担保人处签名纳印。 2017年3月3日，胡惠娟通过其本人银行账户（尾号9528）向程欢账户（尾号2301）转账支付470万元。 2017年3月3日，胡惠娟通过陈姝珺银行账户（尾号5037）向程欢账户（尾号2301）转账支付470万元、30万元。 2017年3月3日，胡惠娟通过安平静银行账户（尾号3506）向程欢账户转账（尾号2301）支付9.92万元。胡惠娟共计支付借款979.92万元。 后胡惠娟通过案外人安平静多次向程安江、程峰进行催讨。 本院认为：经关联案件查询，近三年，胡惠娟以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼超过20件以上。胡惠娟通过向社会不特定对象提供借贷，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营业性，符合职业放贷人特征。胡惠娟未经金融监管部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，违反银行业监管法律的有关规定，属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有关“违反法律、行政法规的强制性规定”规定，其所签订的民间借贷合同为无效。合同无效的法律后果，借款本金979.92万元应当归还出借人。借贷利息作为实际损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。律师费、担保保险费本院不予支持。对于程峰的担保责任，因胡惠娟与程安江、胡志平间的借贷关系无效，程峰对该借贷关系提供的担保亦无效。程峰应当知道胡惠娟未经金融监管部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，违反银行业监管法律的有关规定，但仍提供担保，存在过错，依法应对程安江、胡志平不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程安江、胡志平于本判决生效之日起十日内归还原告胡惠娟借款本金979.92万元，并支付利息损失（从2017年3月3日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 二、被告程峰对被告程安江、胡志平的上述债务在被告程安江、胡志平不能清偿的范围内承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告胡惠娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106541元、财产保全申请费5000元，合计111541元，由原告胡惠娟负担21012元，被告程安江、胡志平、程峰负担90529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  施 雄 二〇一九年五月十五日 代书 记员  徐心伊
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初64号 原告：尹锋，男，1968年12月10日生，汉族，住济南市。 被告：朱永庆，男，1969年11月7日生，汉族，住济南市。 原告尹锋与被告朱永庆追偿权纠纷一案，本案于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告尹到庭参加诉讼，被告朱永庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹锋诉称：原、被告系朋友关系，被告，2016年向别人借款17000元整。原告作为担保人代替被告还清债务请求法院判令被告偿还原告作为担保人已全部还清的人民币17000元整。 原告尹锋提供的证据有1.借款合同四份。2.附件一份。3.收条两份。4.证明一份。5.借据两份。6.被告户口本，身份证及结婚证复印件。 被告朱永庆未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告诉至本院，主张其已经代替债务人及被告朱永庆向出借人杨立国偿还了债务人朱永庆前期向杨立国借走的17000元。原告该案以追偿权为由要求债务人偿还原告作为担保人替债务人还清的借款17000元。 本院受理该案后，曾经两次按照原告提供的被告的地址邮寄开庭传票等法律文书均被退回。邮局记载的理由是，该址查无此人。本院只好公告进行送达。 原告用于证明其享有追偿权的核心证据是一份证明，该证明有一名叫做刘齐的人出具，该证明记载，收到原告还款，总计17000元从此与杨立国没有债务关系。但原告向法庭提交的关于借款行为的借款合同以及收条借据没有显示到底出借人姓名及出借方式。原告陈述称，杨立国系出借人。但原告向法庭陈述无法联系到杨立国出庭，说明借款情况，出具证明的刘齐并未出庭，原告用于进一步证明出借人系杨立国得证据系原告单方自己向法院所作的陈述一份。 以上事实有原告尹锋提供的1.借款合同四份。2.附件一份。3.收条两份。4.证明一份。5.借据两份。6.被告户口本，身份证及结婚证复印件以及开庭笔录为证。 本院认为：原告本案系追偿权纠纷，原告认为自己履行了担保义务，而向债务人追偿。但是本案关于担保法律关系同时的借款法律关系，原告目前的举证并不能确定杨立国系出借人以及原告由刘齐收款的行为从而取得了对被告的追偿权，本案所说前边的借款关系，以及后边的担保义务履行完毕因而享有的追偿权利，目前，原告提交的证据不能构成完整明确的证据链条，且杨立国，刘齐均未到庭作证，说明相关情况。这样原告在目前状况下主张的追偿权事实不清，原告应当进一步对其所主张的内容举证证实。综上所述。依照中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下， 驳回原告本案诉求。 案件受理费225元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  张云琴 人民陪审员  张乐菊 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  叶 琦
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初1944号原告：崔海龙，男，汉族，1996年5月2日出生，住址辽宁省昌图县。被告：翟延业，男，汉族，1979年5月22日出生，住址河南省民权县。被告：樊天相，男，汉族，住址云南省昆明市呈贡区。身份证号码不详。被告：国任财产保险股份有限公司，住所：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋（HALO广场）7层708-709单元。法定代表人：徐兴建。统一社会信用代码：91110000693206457R。原告崔海龙与被告翟延业、樊天相、国任财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告崔海龙于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔海龙申请撤回对被告翟延业、樊天相、国任财产保险股份有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔海龙撤诉。案件受理费减半收取34.50元，由原告崔海龙负担。审判员  吕丽华二〇一九年五月九日书记员  李秋蓉
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初46号 原告：内蒙古托克托立农村镇银行股份有限责任公司，住所地,托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：王文正，董事长。 委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 被告：范俊利，男，无业，住托克托县。 被告：李红霞，女，职工，住托克托县。 被告：范军利，男，无业，住托克托县。 被告：潘军，男，个体，住呼和浩特市。 被告：范锦华，男，职工，住托克托县。 原告内蒙古托克托立农村镇银行股份有限责任公司（以下简称立农银行）与被告范俊利、李红霞、范军利、潘军、范锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立农银行的委托诉讼代理人王海，被告范俊利、潘军到庭参加诉讼。被告李红霞、范军利、范锦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立农银行向本院提出诉讼请求：1、判令范俊利、李红霞共同偿还贷款本金3000000（三百万元整）和利息177552.3元（2018年5月22日至2018年10月26日止）以及逾期利息（从2018年10月26日起到还清本金为止，以本金三百万元为基数，月利率22.475‰计算）共计3177552.3元；2、范军利、潘军、范锦华承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师代理费31775元由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，立农银行与范俊利、李红霞签订一份个人借款合同，同日与范军利、潘军、范锦华签订借款保证合同，合同约定借款金额为300万元，借款期限为2017年12月6日到2018年11月18日止。合同签订后，立农银行按照合同约定全部履行了借款支付义务，而范俊利、李红霞仅偿还了截止到2018年5月21日的利息计186542.7元后，到2018年10月26日仍欠本金300万元及利息177552.3元拒不偿还。立农银行已于20187年10月26日送达了提前到期通知书。五被告的行为严重违约，特向人民法院起诉，请求维护立农银行的合法权益。 范俊利辩称：三月和四月，每月还4000元本金，已经还了8000元了。 潘军辩称：1、2018年9月和10月的利息用车库顶的十五万元；2、立农银行把元一火锅的后院做了抵押担保。 李红霞、范军利、范锦华未到庭，亦未向本院提交答辩状。 立农银行银行围绕诉讼请求依法提交的证据为：《个人借款合同》、《借款保证合同》、交易单据、《借款借据》、《提前到期通知书送达回证》。范俊利、潘军对立农银行的证据认可，李红霞、范军利、范锦华未到庭，放弃质证的权利，立农银行所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，范俊利作为借款人、李红霞作为共同借款人与立农银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为3000000元，借款期限从2017年12月6日至2018年11月18日，借款用途购装修材料，借款利率为月利率11.2375‰。范俊利作为借款人，向立农银行出具借款借据。同日，范军利、潘军、范锦华与立农银行签订《借款保证合同》，为范俊利和李红霞的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金3000000元及利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。签订合同后，立农银行向范俊利、李红霞发放了3000000元贷款。2018年5月21日，范俊利向立农银行偿还利息186542.7元，2019年3月29日和2019年4月30日，范俊利向立农银行分别偿还借款本金4000元，共偿还本金8000元。剩余借款本金2992000元及利息，因范俊利、李红霞未按合同约定履行偿还义务，立农银行向本院起诉。 本院认为，立农银行与范俊利、李红霞、范军利、潘军、范锦华签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》、《借款借据》均合法有效，双方借贷担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。立农银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，范俊利、李红霞未按照合同约定按时归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。范军利、潘军、范锦华作为保证人，根据法律规定，应当对欠款本息承担连带保证责任。潘军抗辩称，2018年9月和10月的利息已用车库抵顶十五万元，并且元一火锅的后院抵押给立农银行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。据此，潘军对其抗辩应当提供证据加以证明，因其未向本院提供证据，本院对其抗辩不予采信。 关于立农银行要求偿还借款本金3000000和利息177552.3元（2018年5月22日至2018年10月26日止）的诉讼请求，范俊利辩称已经偿还借款本金8000元，经本院核实，范俊利于2019年3月29日和2019年4月30日向立农银行偿还借款本金共计8000元，故对本金，本院予以支持2992000元。 关于逾期利息的诉讼请求，《个人借款合同》第四条第四项（6）A规定：“借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1约定的借款利率水平上加收%。”“B规定：自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变，即逾期贷款罚息利率仍为第1款约定的借款利率水平上加收%。”以及第八条第4款（1）规定定：“借款人不迟于每一笔本息到期前在下述还款准备金账户存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。”据此，立农银行关于逾期利息的主张，本院支持按照月利率11.2375‰计算。 关于立农银行要求被告承担本案律师代理费31775元的诉讼请求，《个人借款合同》第十七条虽然对解决争议发生的费用承担作出规定，但立农银行未向本院提交证据证明花费律师代理费31775元，本院对其主张不予支持。被告李红霞、范军利、范锦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范俊利、李红霞于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告内蒙古托克托立农村镇银行股份有限责任公司借款本金2992000元及利息（以借款本金3000000元为基数，按照月利率11.2375‰，从2018年5月22日计算至2019年3月29日；以借款本金2996000元为基数，按照月利率11.2375‰，从2019年3月30日计算至2019年4月30日；以借款本金2992000元为基数，按照月利率11.2375‰，从2019年5月1日计算至本息付清之日止）。 二、被告范军利、潘军、范锦华对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告内蒙古托克托立农村镇银行股份有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费32220元，由被告范俊利、李红霞、范军利、潘军、范锦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  高步义 人民陪审员  李 莉 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王娟娟
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执136号 被执行人：郭志鹏，男，1963年3月29日出生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行郭志鹏受贿罪一案中，本院于2018年8月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人郭志鹏在中国太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司盂县营销服务部有保险理财产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、冻结被执行人郭志鹏在中国太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司盂县营销服务部有保险理财产品，保险合同号为XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX账户内保险存款，冻结期限为十二个月。 二、扣划被执行人郭志鹏在中国太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司盂县营销服务部有保险理财产品，保险合同号为XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX账户内保险存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年五月十五日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3251号申请执行人：张汝利，男，1979年7月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：张汝静，张汝利之弟。被执行人：吴兴华，男，1986年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初3893号民事判决书，于2018年11月23日受理张汝利申请执行吴兴华民间借贷纠纷一案。被执行人吴兴华应支付申请人借款本金18500.00元及利息（已判决书载明的计算方式计算为准），承担案件受理费131.00元及本案执行费179.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人吴兴华有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张汝利发现被执行人吴兴华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年五月二十四日书记员 刘运蛟
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初178-1号本院于2019年5月7日对原告金连登诉被告内蒙古彤力矿业有限公司纠纷一案作出的（2019）内0125民初178号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：（2019）内0125民初178号民事判决书中正文第九行“简易程序”应更正为“普通程序”；正文案件受理费“1150元”应更正为“10元”；正文落款审判员梁利胜、书记员张洁应更正为“审判长安飞、审判员梁利胜、人民陪审员李明、书记员张洁”。审 判 长 安 飞审 判 员 梁利胜人民陪审员 李 明 二〇一九年五月八日书 记 员 张 洁
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初102号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告单位广南堂上金业有限公司，统一社会信用代码91532627757169262C。 住所地云南省广南县坝美镇堂上农场者古队。 法定代表人刘科龙。 诉讼代表人陆方盛，广南堂上金业有限公司副经理。 辩护人侬蕾，云南七乡律师事务所律师。 被告人陈荣高，男，1975年12月19日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，广南堂上金业有限公司副经理，户籍地址广南县，现住广南县，因本案于2018年12月5日被广南县森林公安局取保候审，2019年3月4日被广南县人民检察院取保候审。 辩护人王丽，云南七乡律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告单位广南堂上金业有限公司、被告人陈荣高犯非法占用农用地罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员蒋春梅、书记员柏能出庭支持公诉，被告单位广南堂上金业有限公司诉讼代表人陆方盛及辩护人侬蕾、被告人陈荣高及其辩护人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，被告单位广南堂上金业有限公司于2015年3月4日任命被告人陈荣高为公司副经理，主管公司生产工作。期间，陈荣高在公司未办理林地占用手续的情况下，安排工人用车辆将公司开采、生产过程中产生的泥土、废料等物运输到广南县堂上农场“野猪冲”处堆放。经鉴定，被占用林地面积为79.01亩，林地类型为乔木林地，林种为用材林和薪炭林，分布树种为杉树和其他软阔。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被占用林地照片、接处警登记表、营业执照、户口证明，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告单位广南堂上金业有限公司、被告人陈荣高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。 被告单位广南堂上金业有限公司对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人侬蕾提出的辩护意见是，广南堂上金业有限公司占用的林地几乎没有林木，违法行为造成的经济损失较小。事后采取组织员工栽种林木的补救措施，被占用的林地已经基本恢复。被告单位广南堂上金业有限公司愿意缴纳罚金，但近年的经营状况较差，无力支付高额罚金。 被告人陈荣高对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人王丽提出的辩护意见是，被告人陈荣高有自首情节，无犯罪前科，认罪悔罪，积极种植林木恢复占用的林地，建议对被告人陈荣高免除处罚。 经审理查明，被告单位广南堂上金业有限公司于2015年3月4日任命被告人陈荣高为公司副经理，主管公司生产工作。被告人陈荣高任职期间，在公司未经有关部门批准林地使用许可的情况下，安排工人将公司开采、生产过程中产生的泥土、废料等物运输到广南县堂上农场“野猪冲”处倾倒堆放。经鉴定，被占用林地面积为79.01亩，林地类型为乔木林地，林种为用材林和薪炭林，分布树种为杉树和其他软阔。2017年年初，被告单位广南堂上金业有限公司在被占用的广南县堂上农场“野猪冲”林地处补种冬瓜树等树木。2018年7月16日，被告人陈荣高主动向广南县森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告单位广南堂上金业有限公司、被告人陈荣高在开庭审理过程中亦无异议，且有被占用的林地照片，立案决定书、户口证明、前科查询记录、抓获经过，土地租赁协议书、情况说明、补种林木照片，证人王某1、刘某、高某、张某、王某2、戈某、刑某的证言，被告人陈荣高的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位广南堂上金业有限公司违反国家土地管理法规，未经批准非法占用林地倾倒堆放泥土、废料，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人陈荣高作为广南堂上金业有限公司主管生产工作的副总经理，是公司实施非法占用农用地的直接负责主管人员，应当对公司违法行为承担法律责任，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告单位广南堂上金业有限公司主动在被占用的林地上补种林木，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈荣高在未被采取强制措施，森林公安机关询问时如实交代自己罪行，视为投案自首，可从轻处罚。辩护人王丽提出对被告人陈荣高免予刑事处罚的辩护意见与被告人陈荣高的罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告单位广南堂上金业有限公司犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币300000元。 （罚金限本判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人陈荣高犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币50000元。 （罚金限本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年五月五日 书记 员代  凤 兴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7639号原告陈剑锋，男，汉族，1978年7月19日出生，身份证住址广东省陆河县，被告杨柳，男，汉族，1988年10月5日出生，住址深圳市光明新区，本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年五月二十三日书记员 许家丽