山东省日照市岚山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1103行初3号原告管西玉，女，1970年2月25日出生，汉族，五莲县。委托诉讼代理人黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。被告日照市公安局岚山分局，住所地岚山区轿顶山路505号,统一社会信用代码11371100004230890A法定代表人李廷伟，局长。出庭应诉负责人：刘乃雨，该局副局长。委托诉讼代理人崔彦军，该局法制大队大队长。委托诉讼代理人刘冰，该局法制大队副大队长。原告管西玉诉被告日照市公安局岚山分局居民身份证管理行政处罚及行政赔偿一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼,本院立案后，在法定期限内向被告送达了行政起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告管西玉及其委托诉讼代理人黄锡征，被告委托诉讼代理人崔彦军、刘冰到庭参加了诉讼。行政机关负责人刘乃雨出庭应诉。本案现已审理终结。原告管西玉向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告作出的岚公（中）行罚决字（2018）666号行政处罚决定书；2.增加诉讼请求为被告赔偿原告对执行行政拘留期间每日284.74元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系日照市五莲县宏阳牧业专业合作社法定代表人，2015年因合作社升级需要提高社员人数，原告遂联系中楼镇部分村书记动员村民入社，村民也自愿入社。村民明知其个人的居民身份证用于办理入社，原告的行为并非冒用、骗领。被告在未查明案件事实的情况下，依据《中华人民共和国居民身份证法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定作出岚公（中）行罚决字（2018）666号行政处罚决定书，决定拘留原告五日。该行政处罚，严重侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。被告日照市公安局岚山分局辩称，2015年8月以来，原告未经居民身份证的真正本人具体明确的同意或者授权，用岚山区中楼镇黑涧村、前姚埠村等村多名村民的居民身份证，以其名义充当五莲县宏阳牧业专业合作社成员，以实现其将该合作社升级为省级示范社的目的，该行为侵犯了国家对居民身份证管理制度，已构成冒用他人居民身份证行为，应予行政处罚。被告依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条第一款第（四）项的规定，对其违反公安管理行为作出行政拘留五日的行政处罚。处罚所认定的事实，有报案人陈述、证人证言、原告陈述和申辩、五莲县宏阳牧业专业合作社档案材料及有关书证等证据材料予以证实。被告的行政行为合法，不应承担国家赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了两组证据，以证实其行政行为的合法性。第一组证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.管西玉行政处罚告知笔录；4.卢成峰行政处罚告知笔录；5.李常成行政处罚告知笔录；6.李逢成行政处罚告知笔录；7.郑成乐行政处罚告知笔录；8.行政处理审批表；9.行政处罚决定书；10.行政拘留执行回执；11.缴纳罚款凭证；12.行政拘留家属通知书；13.送达回执。该组证据证明，被告依法受理并调查管西玉等人冒用他人居民身份证的行为属实，并对其分别作出了相应的行政处罚。第二组证据：公安询问笔录以及调取五莲宏阳牧业专业合作社的有关书证材料。证据1－57均系询问笔录，即对被借用居民身份证的村民所进行询问并制作笔录。询问时间从2018年4月28日至2018年7月26日。被借用人涉及岚山区中楼镇黑涧村、前姚埠村、陈家南楼、陈家西楼四个村的村民。被询问人的范围是全部被借用居民身份证的村民。个别村民因特殊情况没有找到，但也已做出了说明。58.传唤证；59.2018年7月27日管西玉的询问笔录；60.2018年8月16日马云雷的询问笔录；61.常住人口信息；62.工作说明；63.申请书；64.调取证据通知书；65.调取证据清单；66.延长办案期限审批表。该组证据证明，2015年8月以来，管西玉冒用岚山区中楼镇黑涧村、前姚埠村等四个村多名村民的居民身份证，原告以其名义将上述村民充当了五莲县宏阳牧业专业合作社的成员，以实现其将该合作社升级为省级示范社的目的。原告对被告的证据进行了质证。其质证意见是：对被告的上述证据的真实性均无异议。但是，上述证据不能证明原告构成了冒用他人居民身份证的行为。在借用居民身份证时，原告已经明确告知了出借居民身份证人的目的是在于加入合作社，原告在借用有关村民的居民身份证时，原告是通过李逢成借用部分村民的居民身份证，从被告对各村书记的询问笔录以及部分村民的询问笔录中均能显示，对用于加入五莲县宏阳牧业专业合作社是知情的。原告不仅借用了居民身份证原件，同时还借用了户口簿原件，而被告没有对借用户口簿原件的内容进行调查。被告仅依据其中部分人的报案材料，即证明原告构成冒用他人居民身份证行为，无事实依据，并且也不能适用《中华人民共和国居民身份证法》的有关规定进行处罚。原告未有证据提供。经庭审质证，本院对被告提供的各项法律文书证据的真实性予以确认。经审理查明，原告在五莲县工商局登记成立了五莲县宏阳牧业专业合作社，住所地在五莲县××村。管西玉任理事长。2015年8月，原告为达到该社升级为省级示范社的条件，需要增加社员人数，为实现该目的，其通过以前有业务关系的岚山区中楼镇上涧村支部书记李逢成，由李逢成为其借用村民的居民身份证原件和户口薄原件。李逢成还发动其他村支部书记卢成峰、李常成、郑成乐，由他们在本村村民中借用。李逢成后来共收集到57个公民个人身份证原件及相应的户口薄原件，所借用村民的范围，涉及岚山区中楼镇黑涧村、前姚埠村、陈家南楼、陈家西楼四个村。后由李逢成将57个人的居民身份证原件及相应的户口薄原件，以及李逢成自己的居民身份和户口薄原件，均交给原告。原告用此共计58个人的居民身份证原件及相应的户口薄原件在五莲县工商行政管理局办理了这些人的入社登记手续。办理完毕登记手续后，原告即将所借的居民身份原件和户口薄原件仍通过李逢成全部归还。大部分村民在村干部向其借用居民身份证和户口薄原件时，对借用的用途是加入五莲县宏阳牧业专业合作社不知情。有少部分村民听村干部讲是借用的用途是为了加入专业合作社用的，但全然不知是为了加入五莲县的合作社。原告对借用时被借居民身份证本人均对加入五莲县宏阳牧业专业合作社是知情的，未能提供相应的证据证明。2018年4月28日，被告接到报案人的报案，称其居民身份被他人冒用了。被告经过立案调查，自2018年4月28日至2018年7月26日，共调查了全部的出借居民身份证本人，并收集了大量证据。被告认定管西玉、李逢成、卢成峰、李常成、郑成乐收集居民身份证原件，未经居民身份证本人同意或者授权，擅自使用他人身份证的行为，已构成冒用他人居民身份证的违法行为。2018年8月7日，被告根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条第一款第（四）项的规定，对上述违法行为人，根据各自违法行为的情节不同，分别给予了行政处罚。其中给予原告管西玉行政拘留五日的行政处罚。2019年1月30日，被告对原告执行行政拘留，已执行完毕。原告不服该处罚决定向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：原告通过李逢成借用他人居民身份证，未经居民身份证本人同意或授权，即为实现自己的目的进行使用的行为，是否构成了冒用他人居民身份证的违法行为，且应受到相应的行政处罚。《中华人民共和国居民身份证法》于2011年10月29日修正，新修正的居民身份证法于2012年1月1日起施行。该法的立法目的是为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。伪造、变造的居民身份证和骗领的居民身份证，由公安机关予以收缴。”原告通过李逢成借用他人居民身份证，目的是为了五莲县宏阳牧业专业合作社升级为省级示范社，需要增加提高社员人数而借用，虽然借用目的正当，但是，在借用时未能向出借人充分告知借用后的具体用途和使用范围，尤其是通过间接的方式借用，更应该在借用时要尽到充分告知的审慎义务，否则将会承担相应的法律责任。本案的证据表明，原告没有做到能够让出借人对作用居民身份证的具体用途和使用范围有充分的了解，或者原告已经取得了出借人本人的具体授权。在此情况下，原告依然持李逢成为其借到的他人居民身份证原件到工商行政管理部门办理入社社员的注册登记手续，已构成冒用他人居民身份证的行为。该行为侵犯了国家对居民身份证的正常管理制度。依照《中华人民共和国居民身份证法》的规定，应当给予行政处罚。原告主张其已通过李逢成向出借人本人讲明了借用用途和使用范围，并做到了“动员村民入社、村民自愿入社”，但原告对该事实未能提供相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，对冒用他人身份证行为的行政处罚，由公安机关依法作出，故被告行政主体合法。被告作出该行政处罚决定，经本院审查认为，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。原告认为被告未查清事实即作出该行政处罚的决定，应予撤销，以及请求由被告对执行行政处罚决定给予原告造成的经济损失应予赔偿的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告管西玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告管西玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华人民陪审员  费守勤人民陪审员  胡宝章二〇一九年五月十五日法官助理吴媚书记员张钰