广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25449号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4128房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，系该司董事长。委托诉讼代理人：李安琦，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：周鹏飞，男，1980年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：高跃文，女，1977年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州威喜登物业管理有限公司（以下简称威喜登公司）诉被告周鹏飞、高跃文物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州威喜登物业管理有限公司的委托诉讼代理人李安琦，被告周鹏飞到庭参加了诉讼，被告高跃文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州威喜登物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2015年10月至2019年3月期间的物业管理费8457.54元（每月物业管理费201.37元，共计42个月）；2、两被告向原告支付2015年10月至2019年3月期间的垃圾费630元（按照15元/月计，共42个月）；3、两被告向原告支付拖欠的2015年10月至2018年12月期间的水费分摊46.4元；4、两被告向原告支付2015年10月至2018年2月期间的电费分摊2031.88元；5、两被告向原告支付拖欠费用的滞纳金（以当季度欠缴的物业管理费的总和为本金，按照每日千分之一的标准，从当季度的第一个月16日起计至实际清偿之日止，以本金为限）；6、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年3月28日签订《盛德大厦前期物业管理服务委托协议》，两被告的住宅面积为103.27平方米，按照协议约定，两被告应每月向原告支付物业管理费201.37元，两被告应在每季度第一季度15日前缴纳当季物业管理费。原告一直依照约定提供物业管理服务，但自2015年10月起，两被告未按协议约定向原告支付物业管理费、生活垃圾费及水、电费分摊费，构成违约，按照协议约定，原告有权要求两被告每日按照拖欠金额的千分之一的标准支付滞纳金。被告周鹏飞辩称：一、原告及其关联公司因丧失诚信原则，坑害业主利益，服务质量差，已导致多次诉讼及群体事件。二、原告自服务本小区以来，存在包括但不限于以下行为：1、B座住宅4栋电梯至少2座电梯长期处于维修状态，并多次发生高空电梯坠落事件，造成人身安全威胁；2、放任无身份人员进出大厦造成业主小区内被殴打事件；3、原告长期人员流动，拖欠工资，导致公共卫生无人处理，长期供水不足等。以上足够说明，原告既没有履行法定及合同义务，也没有基本的从业能力水平。三、根据物业协议的规定，我方须按本协议规定交纳管理费、公共水电费，每延迟一天，按拖欠金额的千分之一支付滞纳金，对超过三个月不交物业管理费的原告可采取相关措施催缴及向人民法院起诉要求我方限期缴纳，并可申请禁止我方转让、出租和抵押直至拍卖该物业。该规定超出我方承担，违反了法律的相关规定，属霸王条款，不应支持。四、原告关于垃圾费的请求没有法律及合同依据，且我方认为垃圾费应包含在物业管理费内。五、原告关于水电费公摊的事实证据不成立，计算过程不合法，我方认为水电费分摊应该是在我方银行账户划扣过。六、根据《物业管理条例》的规定，请求法院依法制止原告的相关侵权行为，保护业主权利，将相关款项收归业主委员会筹备组管理，清查相关原告账目及非法收入。七、我方曾与原告协商过，表示同意缴清物业管理费，原告需把押金退还我方，但我方找不到押金条了，我方不确认自2015年10月起欠付物业管理费。被告高跃文未作答辩。经审理查明：2014年3月28日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《盛德大厦前期物业管理服务委托协议》，约定：小区物业名称为盛德大厦；本协议甲方所拥有的房屋单位是天河区黄埔大道西367号（自编B栋）33楼02单元（以下简称涉案房屋），面积103.27㎡；本协议乙方提供物业管理服务受益人为本协议所确定房屋单位业主（甲方）或该房屋使用人，业主应按本协议规定承担其责任和义务；乙方向甲方收取物业管理费，计费面积按甲方签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积（含共用面积分摊），住宅物业管理费收费标准为1.95元/㎡/月，未包含公共水电分摊和生活垃圾清运费；物业管理费及其他由物业公司定期收取和代收费用采用银行自动划账方式或甲方到管理处直接交纳现金，每季度第一季度15日前收取当季物业管理费；甲方须按本协议规定交纳管理费、公共水电费，每延迟一天，按拖欠额的千分之一支付滞纳金，对超过三个月不交管理费用，乙方可采取相关措施催缴或向人民法院起诉要求乙方限期交纳，并可申请禁止甲方转让、出租和抵押直至拍卖该物业；等条款。关于垃圾费，原告主张两被告欠付2015年10月至2019年3月的垃圾费630元（每月15元），对此提交其与广州市天河区石牌街市容环境卫生管理站签订的《天河区石牌街市容环境卫生管理站综合清运合同书》、中国工商银行网上银行电子回单予以证明，被告周鹏飞对原告主张的垃圾费的收费标准不予确认，认为缺乏法律及合同依据。原告对此表示无法提供两被告此前缴纳垃圾费的收据或发票。关于水费分摊，原告主张两被告欠付2015年10月至2018年12月期间的水费分摊46.4元，对此提交中国工商银行回单、业务回单予以证明。关于电费分摊，原告主张两被告欠付2015年10月至2018年2月期间的电费分摊2031.88元，对此提交广州供电局有限公司电费通知单予以证明。本院认为：从本案的查明，原、被告成立物业服务合同关系，在原告为两被告提供了物业管理服务的情况下，根据公平原则和权利义务相一致原则，两被告负有向原告支付物业管理费的义务，被告周鹏飞关于原告在管理服务上存在种种问题的抗辩，不能免除其支付物业管理费的义务。被告高跃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张两被告欠付2015年10月至2019年3月期间的物业管理费，被告周鹏飞虽对此不予确认，但其作为付款义务人未提交反证证明其已支付上述期间的物业管理费，应承担相应的举证不能的法律后果，本院对原告的上述陈述予以采信。原告诉请要求两被告支付2015年10月至2019年3月期间的物业管理费，本院予以支持。原告主张每月物业管理费为201.37元，本院予以照准。经计算，上述期间的物业管理费为8457.54元（201.37×42）。两被告迟延支付物业管理费，威喜登公司诉请要求两被告支付滞纳金并无不妥，对于滞纳金的计付标准，从公平角度，本院酌情调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，滞纳金应分别以每季度欠付的物业管理费总和604.11元（201.37×3）为本金，分别从当季度的第一个月的16日起计至实际清偿之日止，并以本金为限。对于威喜登公司诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。关于垃圾费，原告对垃圾费的收费标准为每月15元的主张未能充分举证予以证明，本院对此不予支持，予以驳回。关于电费分摊，原告未提交相应的垫付凭证予以证明，本院对此不予支持，予以驳回。关于水费分摊，原告提交的中国工商银行回单、业务回单未能显示原告支付水费对应的期间及地址，未能有效证明其已垫付涉案房屋的水费，本院对此不予支持，予以驳回。被告高跃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周鹏飞、高跃文向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2015年10月至2019年3月期间的物业管理费8457.54元及滞纳金（以每季度欠付的物业管理费604.11元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自当季度的第一个月16日起计至实际清偿之日止，以本金为限）；二、驳回原告广州威喜登物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担30元；由被告周鹏飞、高跃文负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 符 慧人民陪审员 林 艳人民陪审员 曹 霞二〇一九年五月二十四日书 记 员 谢丽军陈玉娟