上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初20026号原告：唐洁，女，1958年9月14日，汉族，住上海市普陀区旬阳新村XXX号。原告：洪晓晶，女，1964年2月18日，汉族，住上海市普陀区石泉一村XXX号XXX-XXX室。原告：赵丹，女，1975年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：罗文梅，女，1957年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：朱玉春，女，1959年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：倪正敏，男，1955年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告：毛文君，男，1975年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：李七华，女，1971年5月17日出生，汉族，住福建省。原告：黄斌，男，1997年3月16日出生，汉族，住福建省。原告：蒋爱群，女，1966年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈健琪，男，1968年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐龚平，男，1977年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：徐英姿，女，1971年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：卞玉江，男，1961年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：郑建平，男，1966年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：郑姗，女，1970年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：叶慧玲，女，1956年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：张童麟，男，1955年10月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：王丹，女，1974年1月15日出生，汉族，住上海市闸北区。原告：俞莉娜，女，1981年2月28日出生，汉族，住上海市闸北区。原告：陶扣娣，女，1954年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：沈华，男，1983年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：楼真，男，1982年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告：钱慧，男，1970年10月29日出生，汉族，住上海市闸北区。原告：蒋遵义，男，1955年12月11日出生，回族，住上海市普陀区。原告：王姗，女，1973年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：顾佳华，男，1972年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告：许娟，女，1968年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：刘辰澄，女，1991年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：许慧芬，女，1953年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张昊辰，男，1976年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。诉讼代表人：楼真，男，1982年2月1日出生，汉族，住上海市静安区安庆路XXX弄XXX号XXX室。诉讼代表人：王姗，女，1973年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室。诉讼代表人：罗文梅，女，1957年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区梅岭支路XXX弄XXX号XXX-XXX室。诉讼代表人：张童麟，男，1955年10月27日出生，汉族，住上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室。诉讼代表人：徐英姿，女，1971年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区长风一村XXX号XXX室。以上原告共同委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。被告：上海新西宫商业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邱斌，执行董事。被告：上海新西宫企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邱斌，执行董事。委托诉讼代理人：高秋萍。委托诉讼代理人：崔立红。第三人：上海市普陀区地方天园业主委员会，住所地上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室。负责人：刘敏，主任。委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。原告唐洁、洪晓晶、赵丹等三十一人与被告上海新西宫商业服务有限公司(以下简称“新西宫服务公司”)、上海新西宫企业管理有限公司(以下简称“新西宫管理公司”)业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告唐洁、洪晓晶、赵丹等三十一人申请撤回对上海上实物业管理有限公司、上海市普陀区地方天园业主委员会(以下简称“地方天园业委会”)的起诉，本院裁定予以准许，同时原告唐洁、洪晓晶、赵丹等三十一人申请追加地方天园业委会作为第三人参加诉讼。原告唐洁、洪晓晶、赵丹等三十一人共同的委托诉讼代理人周飞，被告新西宫管理公司的委托诉讼代理人高秋萍、崔立红到庭参加诉讼。新西宫服务公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐洁、洪晓晶、赵丹等三十一人向本院提出诉讼请求：一、判令新西宫服务公司提供查阅自2002年8月28日至2005年8月27日的公共收益账目明细；二、判令新西宫管理公司提供查阅自2005年8月28日至判决生效之日止上海市普陀区地方天园小区裙房商铺(以下简称“地方天园裙房商铺”)公共收益的收支结存账目以及相关的费用清单、发票凭证和按户分摊清单、结存单，包括公共收益结存转入维修基金账户的凭证；三、判令新西宫管理公司提供查阅自2005年8月28日至判决生效之日止地方天园裙房商铺物业维修、更新、改造项目实施方案，相关的公示告示以及工程项目合同、费用清单、发票凭证；四、判令新西宫管理公司提供查阅自2005年8月28日至判决生效之日止地方天园裙房商铺商业管理合同、电梯维修保养合同；五、判令新西宫管理公司提供查阅自2005年8月28日至判决生效之日止地方天园裙房商铺九人专项管理小组领取津贴、活动经费等费用清单、发票凭证；六、判令新西宫服务公司、新西宫管理公司将收取的公益收入全部返还给商铺业主，并按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；七、唐洁、洪晓晶、赵丹等三十一人对查阅的材料有复印、拍照等权利；八、本案诉讼费由新西宫服务公司、新西宫管理公司负担。事实与理由：唐洁、洪晓晶、赵丹等三十一人均系地方天园裙房商铺的业主，开发商指定新西宫服务公司为商铺提供商业及物业管理服务。2005年5月，部分商铺业主选举产生九人专项管理小组，该管理小区先后与新西宫礼品市场经营管理有限公司、新西宫管理公司签订《商业管理合同》。新西宫管理公司提供商业管理服务至今。但新西宫服务公司、新西宫管理公司从未向业主公示公共收益收入、维修基金支出明细。九人专项管理小组未经业主大会表决和全体商铺业主的授权，擅自签订《商业管理合同》，并决定公共收益的分成比例及用途，应属无效。新西宫服务公司、新西宫管理公司作为受托人，应报告委托事务的处理情况，但却未履行委托合同的附随义务。因此，唐洁、洪晓晶、赵丹等三十一人诉至法院，请求判如所请。被告新西宫服务公司未答辩。被告新西宫管理公司辩称，《商业管理合同》已到期，考虑到社会稳定，继续提供托管服务。新西宫管理公司的内部账目属于公司所有，也业主无关，已按合同约定履行义务。第三人地方天园业委会述称，同意新西宫管理公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：唐洁、洪晓晶、赵丹等三十一人均系地方天园裙房商铺的业主。地方天园裙房商铺业主推举产生有专项管理小组。地方天园裙房商铺原由新西宫服务公司提供商业及物业服务。2012年，新西宫业主专项管理小组与新西宫管理公司签订《商业管理合同》，该合同约定新西宫管理公司为地方天园裙房商铺提供管理服务，管理时间为2013年1月1日至2015年12月31日，服务内容包括保安、保洁、公共区域照明、空调及电梯维护、商场经营策划及市场推广、日常管理等；该合同补充条款约定：原来大堂开发利用所得收入的25%归新西宫管理公司，现将比例增加至35%，15%归专项管理小组作为工作及业主活动费用，另外50%作为商场设备大修、更换部件的补充费用；该合同落款处有专项管理小组成员签名，并由地方天园业委会盖章见证。2016年2月，新西宫业主专项管理小组又与新西宫管理公司签订《服务管理合同》，约定管理期限为2016年3月1日至2017年2月28日，其余约定内容包括补充条款与上述《商业管理合同》基本一致。现新西宫管理公司仍继续向地方天园裙房商铺提供商业管理服务。以上事实，有《商业管理合同》、《服务管理合同》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，双方存在以下争议：唐洁、洪晓晶、赵丹等三十一人表示，所称公共收益指的是大堂区域商业开发所得和商场外墙广告收入；地方天园裙房商铺由新西宫服务公司提供服务，时间是从2002年8月28日至2005年8月27日；自2005年8月28日开始，原由上海新西宫礼品市场经营管理有限公司，后该公司更名为新西宫管理公司，提供服务至今。为此，提供载明管理时间为2005年8月28日至2006年12月31日期间的《商业管理合同》一份，但表示该合同无法提供原件。新西宫管理公司表示，公共收益最主要是大堂开发收入，没有广告收益；新西宫管理公司自2013年开始提供管理服务，之前是新西宫服务公司提供管理服务，针对载明管理时间为2005年8月28日至2006年12月31日期间的《商业管理合同》，因无法提供原件，对此不予认可；对公共收益有账目，2013年以后的账目均在公司；现部分业主没有尽到给付管理费的义务，且管理费标准较低，新西宫管理公司多次要求调整费用未果，故日常管理的支出及公司的员工工资等职能从公共收益金里先垫付使用。地方天园业委会表示，认可新西宫管理公司对公共收益组成的意见；对载明管理时间为2005年8月28日至2006年12月31日期间的《商业管理合同》无异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。唐洁、洪晓晶、赵丹等三十一人均为地方天园裙房商铺的业主，而裙房商铺的全体业主对专有部位以外的公共区域均享有权利，公共区域商业开发所得公共收益应归全体业主所有，各业主对公共收益的收支情况均享有知情权。结合已查明的事实，新西宫服务公司、新西宫管理公司先后为地方天园裙房商铺提供商业管理服务，服务内容涵盖保洁、保安、电梯及空调维护、日常管理等项目，两公司虽然并非一般意义上的物业管理服务公司，但实际代行部分物业管理职能，知晓并掌握公共收益的收支情况。新西宫管理公司认为相关账目系公司内部账目且部分业主存在拖欠管理费的行为，但该主张并非拒不提供公共收益账目的理由，新西宫管理公司有权另行主张业主履行包括缴付管理费在内的义务。针对公开公共收益账目的时间范围，新西宫服务公司、新西宫管理公司应对各自服务期限内的账目均予以公开。新西宫管理公司对其提供管理服务的时间存在异议，而部分业主囿于知情范围，无法提供完整且时间连续的《商业管理合同》，故新西宫管理公司还应向业主提供其服务期间所签订的全部《商业管理合同》。针对公共收益账目的具体内容，就收入部分，应依照业主的要求，涵盖大堂开发利用所得收入及商场外立面广告收入，若新西宫管理公司并未收取商场外立面广告收入，亦有义务向业主予以说明；就支出部分，应完整提供全部支出项目明细及凭据，如电梯维修支出的相关合同及发票、专项管理小组活动经费领取情况、补贴管理公司的支出情况等。针对公开的方式，考虑到实际操作的便利，应采取向业主提供材料以供查阅、复制的方式为宜，相关的复制费用由业主自行承担。关于唐洁、洪晓晶、赵丹等三十一人主张公共收益返还商铺业主的诉讼请求，结合以上意见，公共收益归全体业主所有，部分业主无权主张公共收益的处分方式，故本院对此不予支持。需要指出的是，与地方天园裙房商铺有关的《商业管理合同》是否可约束全体商铺业主以及针对公共收益的处分约定是否合法有效，因超出当事人诉讼请求的范围，并不在本案评判范围之内。但即使合同效力存在瑕疵，鉴于新西宫服务公司、新西宫管理公司仍事实上提供管理服务，故仍须履行公共收益收支账目公开的义务。被告上海新西宫商业服务有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新西宫商业服务有限公司应于本判决生效之起十日内向原告唐洁、洪晓晶、赵丹、罗文梅、朱玉春、倪正敏、毛文君、李七华、黄斌、蒋爱群、陈健琪、唐龚平、徐英姿、卞玉江、郑建平、郑珊、叶慧玲、张童麟、王丹、俞莉娜、陶扣娣、沈华、楼真、钱慧、蒋遵义、王珊、顾佳华、许娟、刘辰澄、许慧芬、张昊辰提供对上海市普陀区地方天园小区裙房商铺进行管理服务期间的公共收益账目收支明细(含收入、支出的相关凭证)以供查阅、复制；二、被告上海新西宫企业管理有限公司应于本判决生效之起十日内向原告唐洁、洪晓晶、赵丹、罗文梅、朱玉春、倪正敏、毛文君、李七华、黄斌、蒋爱群、陈健琪、唐龚平、徐英姿、卞玉江、郑建平、郑珊、叶慧玲、张童麟、王丹、俞莉娜、陶扣娣、沈华、楼真、钱慧、蒋遵义、王珊、顾佳华、许娟、刘辰澄、许慧芬、张昊辰提供对上海市普陀区地方天园小区裙房商铺进行管理服务期间的公共收益账目收支明细(含收入、支出的相关凭证)及《商业管理合同》以供查阅、复制；三、对原告唐洁、洪晓晶、赵丹、罗文梅、朱玉春、倪正敏、毛文君、李七华、黄斌、蒋爱群、陈健琪、唐龚平、徐英姿、卞玉江、郑建平、郑珊、叶慧玲、张童麟、王丹、俞莉娜、陶扣娣、沈华、楼真、钱慧、蒋遵义、王珊、顾佳华、许娟、刘辰澄、许慧芬、张昊辰的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由被告上海新西宫商业服务有限公司、上海新西宫企业管理有限公司各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  严建华二〇一九年五月三十一日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。……二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况（五）其他应当向业主公开的情况和资料。三、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。