江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7541号原告：李秀兰，女，1962年5月29日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：付兴江，系原告李秀兰配偶。被告：苏州天丽丝绸印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇田周路4号。法定代表人：孙银福,总经理。委托诉讼代理人：郁丽、徐凡凡（实习），江苏众勋律师事务所律师。原告李秀兰与被告苏州天丽丝绸印染有限公司（以下简称被告天丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员徐秀英、朱颖参加评议。本案分别于2018年12月18日、2019年5月14日两次公开开庭进行了审理，原告李秀兰及其委托诉讼代理人付兴江，被告天丽公司的委托诉讼代理人郁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰的诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告11个月的劳补偿35000元。2、在治病期间解除劳动关系停发工资请求8个月的医疗补助费28000元和病假工资。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，原告就在被告处上班至今，因多年没签劳动合同，故主张11个月的劳动补偿金。当时原告身份证丢失，用了其妹妹季秀梅的身份证登记入厂，发放工资的银行卡也是李秀梅的名字，由于原告不识字也没向公司要求变更。2017年4月30号上午6点45分原告坐厂车上班途中受伤，看病至2018年11月29日还在看病中。由苏州市相城区人民法院民事调解书确认，原告李秀兰于2012年4月以季秀梅身份证入职(身份证号码：)被告苏州天丽丝绸印染有限公司，原告和被告之间自2012年4月起存在劳动关系，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判决。第一次庭审中，原告明确第一项诉讼请求的意思为要求被告支付原告11个月的劳动补偿，即未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资，第二项诉讼请求中8个月的医疗补助费28000元的意思为原告看病期间被告停发工资，所以要求被告补偿28000元医疗补助费，以上一年的月平均工资3500元计算8个月，第二项诉讼请在中病假工资的金额为35000元，即原告一年的工资。另原告增加一项诉讼请求，要求被告支付原告加班工资5500元。第二次庭审中，原告将第二项诉讼请求中病假工资的金额变更为70887元，计算方式为被告应支付原告20个月的病假工资，以3702元/月计算为74040元，在事故发生后，被告一直支付工资至2017年年底，发放了8个月的工资21663元，在另案原告起诉被告健康权、身体权纠纷一案中，被告应支付原告误工费18510元（以3702元/月计算5个月），与上述已发的工资21663元抵扣后，还剩余3153元，故在扣除该款后，被告应支付原告病假工资70887元。另原告在该次庭审中又称第二项诉讼请求中8个月的医疗补助费的意思为原、被告正常解除劳动关系应按工作时间每年计算一个月的经济补偿金，原告在被告处工作了6年零8个月，故应当支付7个月的经济补偿金为25914元，现第二项诉讼中的医疗补助费变更为该金额。此外，原告又增加一项诉讼请求，要求被告支付原告14个月的经济补偿金51828元，理由为被告违法解除与原告的劳动关系，故应支付7个月双倍即14个月的赔偿金。被告天丽公司辩称，原告早已经过了退休年龄，劳动关系已经终止，自2012年5月30日开始双方之间是劳务关系，并且原告在另案中也是按照雇佣关系向其方主张人身损害赔偿的，由此可见原告也认为双方之间并非是劳动关系。劳务关系即便没有签订合同也不需要支付双倍工资，退一步讲，即便双方的劳务关系持续至今，原告自2012年4月进入公司，其现在主张双倍工资早已经超过诉讼时效。对于医疗补助金，原告主张并没有法律依据。对于原告看病期间的误工费用，其方也在另案中已经支付了，且双方之间并非是劳动关系也未就病假期间的工资进行约定，原告也从未向公司提交过病假条，并且误工期已经由鉴定报告认定为5个月，该费用被告已经支付，对于超出5个月部分的休假，其方认为是不必要的过度医疗，因为原告未提供劳务，双方又未约定病假工资的支付，因此可以不支付。此外，被告一直按时发放工资从未拖欠原告的工资，且原告亦未提供相关证据证明存在克扣的事实。对于原告第二次庭审中增加的诉讼请求，被告认为该项诉请没有经过仲裁前置程序，不应当一并审理，也不予认可。综上请求驳回原告全部诉请。经审理查明，原告李秀兰于2012年4月以季秀梅（居民身份证号码）的身份入职被告天丽公司，双方自2012年4月起存在劳动关系。2017年4月30日，原告乘坐被告天丽公司的厂车上班途中，因道路坑洼车辆颠簸致使原告在车内跌倒受伤，后被送至医院进行治疗。2018年8月，原告向本院起诉被告天丽公司以及车辆的驾驶人王开春身体权、健康权纠纷一案，该案审理过程中，原告李秀兰撤回对被告王开春的起诉，并与被告天丽公司达成了调解协议，调解协议的主要内容为：“一、原、被告双方一致确认，被告苏州天丽丝绸印染有限公司一次性赔偿原告李秀兰各项损失共计113000元（扣除被告垫付的10600元），该款被告苏州天丽丝绸印染有限公司于2018年11月28日前支付。二、上述款项履行完毕后，双方无其他纠葛。”。庭审中，原告明确该赔偿款被告已经履行。2018年11月，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、因多年没签劳动合同，请求11个月的劳动补偿金。2、在治病期间解除合同，请求8个月的医疗补助费。3、在没有通知书的情况下，厂方私自解除劳动合同请求代通知金。4、追回多年扣本人的加班工资。5、看病期间的病假工资”。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲不字（2018）122号不予受理通知书，认为原告李秀兰已经超过法定退休年龄，不对其申请不予受理。原告对此不服，故起诉至本院。以上事实，由（2018）苏0507民初1958号民事调解书、（2018）苏0507民初4283号民事调解书、仲裁申请书、相劳人仲不字（2018）122号不予受理通知书及当事人陈述为证，本院对此予以认定。关于原告主张的第一项诉讼请求。庭审中，原告明确要求被告支付原告11个月的劳动补偿35000元的意思为双方未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资。对此本院认为，未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中，双方自2012年4月建立劳动关系，原告于2018年11月申请仲裁，超过了一年的仲裁时效，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求中主张的7个月医疗补助费。庭审中，原告明确7个月的医疗补助费的意思为原、被告正常解除劳动关系被告应按原告工作年限，每年计算一个月的经济补偿金，原告在被告处工作了6年零8个月，事故发生后被告只发放了8个月的工资就停发了工资，原告认为停放工资开始被告即解除了与其劳动关系，应当支付7个月工资的经济补偿金为25914元。对此本院认为，《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原告在达到法定退休年龄后，与被告的劳动合同依法自动终止。原告在退休后继续工作，与被告公司之间形成特殊劳动关系，公司可以随时解除双方之间的劳动关系且无需支付经济补偿金，故对原告的该请求本院不予支持。关于原告二项诉讼请求中主张的病假工资70887元。庭审中，原告主张其于2017年4月发生事故，一直看病至2018年12月，故被告应承担该期间的病假工资，原告另表示以后如果继续看病，医院还开具了病假条，还会要求被告继续支付病假工资。对原告的该请求，本院不予支持，理由如下：1、病假工资是指劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定的医疗期内，用人单位在工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定向劳动者支付的工资。原告在上班途中坐被告厂车受伤，显然不符合上述享有病假工资情形。2、原告就其受伤选择人身损害赔偿的方式向被告公司主张权利，且案件已经由原告与被告自愿达成调解协议结案，原告已经明确收到被告支付的赔偿款。在该案件中，原告提供的司法鉴定意见书中建议的误工期限为5个月，原告明确被告在事发后继续发放工资到了2017年年底，共计发放了工资21663元，该数额超过了5个月的误工费，故原告（2018）苏0507民初4283号案件中诉讼请求中写“误工费已结清”。此外，原告认为被告自2018年开始停发工资即是解除了原告的劳动关系，现原告又主张自2017年4月至2018年12月的病假工资，明显与上述事实矛盾，且违反诚实信用原则。故对原告的该请求，本院不予支持关于原告主张的被告少发放的加班工资5500元。原告主张，以基本工资1820元除以21.75天再除以8小时，每小时工资为10.45元，以此作为加班工资的基数，其2016年3月份双休日加班5天，每天工作10小时，故以10.45元/小时的双倍20.9元计算为1045元。此外，正常工作日平时上班10小时每天，平时每月另外上班23天，故多加班46小时，此外还多加班31小时，共77小时乘以10.45元/小时的1.5倍计算，为1208.9元，加上基本工资1820元/月，该月应发4073.9元，实发3394元，该月少发679.9元。另外原告还主张被告自2014年至2017年3月存在数个月的加班工资少发的情形，故主张加班工资5500元，对此提供考勤表。经质证，被告对考勤表不予认可，认为没有加盖其公司的公章。对原告主张的加班工资亦不予认可，认为双方在（2018）苏0507民初4283号案件中调解内容明确双方无其他纠葛。本院认为，原告主张其存在加班，被告少发放加班工资的情形，原告应对此提供基础性的证据，但是原告提供的考勤表没有被告公司盖章，也没有被告公司相关管理人员签字，且原告主张加工工资的期间超过了被告有义务保管相关考勤记录的两年年限，故因原告提供的证据不能证明被告少发放了加班工资，故对该请求本院不予支持。关于原告第二次庭审增加的诉讼请求，要求被告支付赔偿金。本院认为，原告在申请仲裁时并没有主张该请求，故该请求未经过仲裁前置程序，对此本案不予理涉。但本院奉劝原告应遵循诚实信用原则，慎重考量该请求是否可以得到支持。据此，依照《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：驳回原告李秀兰的所有诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由原告李秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  徐秀英人民陪审员  朱 颖二〇一九年五月二十八日书 记 员  陆锦枫