在江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0684民初7064号 原告：袁洪飞，男，1970年3月26日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：李新民，江苏翔律律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007573129899），住所地南通市青年西路29号房号4、房号6。 负责人：杜炳冲，总经理。 委托诉讼代理人：江艳，该公司员工。 被告：曹泉，男，1992年1月16日生，汉族，住海门市。 原告袁洪飞与被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司、曹泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪飞及其委托诉讼代理人李新民、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人江艳、被告曹泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁洪飞向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失232614.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年2月14日原告驾驶的电动自行车与被告曹泉驾驶的停放在事故地段的车辆发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定原告和曹泉承担事故的同等责任。该事故造成原告十级伤残，各项损失134785元，后经调解，由保险公司赔偿原告事故损失108600元，由曹泉赔偿原告2476元。2018年8月9日，原告因受伤部位不适至南通大学附属医院检查，确诊为右侧故骨头坏死，为此原告作了右侧人工髋关节置换术。苏州同济司法鉴定所鉴定原告的伤情构成九级伤残。现要求被告依法予以赔偿。 被告保险公司辩称，本起交通事故在2015年1月8日经法院调解，已经一次性了结，双方明确就本起事故再无其他纠葛。原告本次鉴定部位与上次案件鉴定部位相同，对上次案件的鉴定结果我司已经认可并赔付完毕，故对原告的本次主张我司不承担赔偿责任。 被告曹泉辩称，双方就事故赔偿已经在2015年1月一次性了结，不同意承担赔偿责任。 本案经审理后查明:2014年2月14日，原告驾驶电动自行车与被告曹泉驾驶的停放在事故地段的苏Ｆ×××××号轿车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定原告袁洪飞与被告曹泉承担事故同等责任。被告曹泉所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（附加不计免赔险）。2014年9月1日，原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：袁洪飞因交通事故致右侧股骨头骨折伴髋关节脱位；其右髋关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。袁洪飞休息期限为6个月；住院期间2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为2个月。袁洪飞二次手术费用为5000元；休息期限为2个月；需1人护理1个月；营养期限为1个月。2015年1月8日，经本院调解，原被告三方达成如下协议：被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失95930元(含医疗费10000元、车损费750元)，在商业三者险责任限额内赔偿原告12670元，合计108600元；并约定原被告双方就本起事故再无其他纠葛。2018年8月10日，原告因右侧股骨头坏死在南通大学附属医院行右侧人工髋关节置换术。2019年2月18日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.袁洪飞右侧股骨头坏死与2014年2月14日交通事故之间存在直接因果关系；2.袁洪飞因车祸致右股骨头骨折伴髋关节后脱位继发股骨头坏死行右全髋置换术遗留右髋关节功能障碍构成九级伤残；3.袁洪飞的误工期限共计24个月；护理期为1人护理四个月；营养期为四个月。2019年3月18日，该所补充鉴定函明确：1.袁洪飞病情发生变化，继发右股骨头坏死，原十级伤残变成九级伤残；2.此次三期鉴定意见是对袁洪飞病程的总体评估，第一次手术所需误工、护理营养期限已包含在内。 另查明，原告本次损失如下：医疗费95856.05元（已扣除用药明细中的伙食费57元；无医嘱且非正式发票金额为1290元的票据1张）、住院伙食补助费252元（原告主张住院14天，以每天18元计算）、营养费300元（本次鉴定营养期4个月，扣除已获得赔偿的3个月，计算30天，以每天10元计算）、交通费500元（本院酌定）、护理费1700元（本次鉴定4个月，扣除已获得赔偿的3个月13天，计算17天，以每天100元计算）、误工费48000元（本次鉴定误工期24个月，扣除已获赔偿的8个月，计算16个月，以每月3000元计算）、残疾赔偿金94400元(扣除已经获赔部分，以十级伤残计算)、精神抚慰金5000元（以十级伤残计算）。综上，原告的损失合计为246008.05元。在交强险限额内赔偿24820元（120750-95930）。其余在商业险限额内按责赔偿为132712.83元。 另原告支付鉴定费4860元，有票据为证，该费用列入诉讼成本，由当事人分摊。 上述事实，由本院（2014）门包民初字第0889号民事调解书、医疗费发票、病历卡、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于原告主张的本次损失，被告是否应当承担赔偿责任的问题？本院认为，被告应当赔偿原告的本次损失。理由如下：1.原告的本次损失经鉴定与交通事故存在直接因果关系；2、虽然原被告对原告的前期损失达成一致，并明确就本起事故再无其他纠葛，但原告的伤情发生变化，在订立协议时双方均不可预见，故对不能预见的损失不应涵盖在协议之内。故对原告的本次损失，被告应当予以赔偿。因被告曹泉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，但应当扣除已经在交强险限额内获得赔偿部分。对原告超过交强险限额的损失，因本起事故发生在机动车和非机动车之间，故由被告曹泉根据事故责任承担60%的赔偿责任。因被告曹泉所驾车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险和不计免赔附加险，因两次损失合计均未超过商业险限额，故应当有曹泉承担的赔偿责任由被告保险公司予以赔偿。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁洪飞事故损失24820元，在商业险限额内赔偿原告袁洪飞事故损失132712.83元，钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告袁洪飞的其他诉讼请求。 案件受理费1563元、鉴定费4860元，合计6423元（原告袁洪飞已缴纳），由原告袁洪飞负担2469元，被告曹泉负担3954元。 （原告预交且应退还的1038元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1563元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  徐 红 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年五月十六日 法官 助理  桑林龙 书 记 员  姚 丹