江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏03行初263号 原告张学华，男，1942年2月18日生，汉族,住徐州市云龙区。 委托代理人张盛冬，住徐州市泉山区（系张学华之子）。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地：徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人周天文，区长。 出庭应诉负责人金云女，副区长。 委托代理人陈红喜，江苏元封律师事务所律师。 原告张学华诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）政府信息公开一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书，并于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告张学华的委托代理人张盛冬，被告云龙区政府的出庭应诉负责人金云女及委托代理人陈红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学华诉称：原告于2018年6月8日向云龙区政府寄送了政府信息公开申请书，请求被告依法公开（1）徐州市云龙区庆丰路地块中庆丰路东侧二十八家中已获得补偿的孙峰、孙斌、孙武、谢杰、赵玉周、郭恒亮、樊作荣、刘玉平、刘昌龙、甄汝胜、王素清、冯永彬、侯丕初、秦昆、曹荣山、张西志、裴维军、裴维敏、裴桂敏、裴生业、甄汝义等人的征收补偿金额和其计算依据及其置换的房屋面积；（2）请求公开云龙区政府在徐州市农科院地块改造项目房屋征收过程中对于云龙区庆丰路地块的同类非住宅房屋评估价格。被告收到上述申请书后并未依法将上述信息进行公开，被告于2018年6月28日向原告作出了政府信息公开答复书，建议原告向房屋征收部门及征地房屋补偿主管部门申请。原告认为被告拒不公开政府信息的行为严重侵害了原告的知情权：一、云龙区政府作为农科院地块改造项目的征收人应当制作并保存关于庆丰路沿线东侧的28户征收补偿协议。云龙区政府于2016年9月22日作出了农科院地块集体土地居民房屋征收补偿安置方案并公告，该方案的征收范围为“庆丰路沿线东侧、云龙区政府北，28户、面积约1.1万平方米”。该安置方案明确表述“农科院地块项目是2015年徐州市重大产业项目，根据项目建设需要，云龙区政府将对用地范围内房屋实施征收和土地征用”。据此，云龙区政府为农科院地块改造项目征收部门无疑，故其也应为农科院地块改造项目庆丰路东侧二十八户的拆迁补偿协议的制作人。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十一条规定：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；第十二条规定：乡（镇）人民政府应当按照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。根据以上法律规定，云龙区政府对其实施的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况应当重点、主动公开。二、云龙区政府在农科院项目地块改造项目房屋征收过程中，应当对该地块的同类非住宅房屋的价格进行评估并公告。但在征收过程中，原告多次向被告负责征收的工作人员要求提供评估报告，但均被告知虽然已经评估但不能提供给原告。被告的行为严重地违背了阳光行政的原则，违反了政务公开、透明的要求。综上，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，请求人民法院：1、认定被告对原告关于“请求公开（1）徐州市云龙区庆丰路地块中庆丰路东侧二十八家中已获得补偿的孙峰、孙斌、孙武、谢杰、赵玉周、郭恒亮、樊作荣、刘玉平、刘昌龙、甄汝胜、王素清、冯永彬、侯丕初、秦坤、曹荣山、张西志、裴维军、裴维敏、裴桂敏、裴生业、甄汝义等人的征收补偿金额和其计算依据及其置换的房屋面积；（2）请求公开云龙区政府在徐州市农科院地块改造项目房屋征收过程中对于云龙区庆丰路地块的同类非住宅房屋评估价格”的政府信息公开的申请不予公开的行为违法；2、判令被告依法公开：（1）徐州市云龙区庆丰路地块中庆丰路东侧二十八家中已获得补偿的孙峰、孙斌、孙武、谢杰、赵玉周、郭恒亮、樊作荣、刘玉平、刘昌龙、甄汝胜、王素清、冯永彬、侯丕初、秦坤、曹荣山、张西志、裴维军、裴维敏、裴桂敏、裴生业、甄汝义等人的征收补偿金额和其计算依据及其置换的房屋面积；（2）云龙区政府的徐州市农科院地块改造项目房屋征收过程中对于云龙区庆丰路地块的同类非住宅房屋评估价格；3、判决被告承担诉讼费用。 原告向本院提交的证据有：1、（2017）苏行复第099号行政复议决定书、（2017）苏行复第098号行政复议决定书，证明原告要求公开范围的涉案地块的土地补偿费用及由此产生的信访等问题均由云龙区政府负责，因此可以证明被告是涉案地块的征收人；2、云龙区人民政府于2015年11月4日作出的公告，证明云龙区政府是征收人；3、云龙区政府于2016年9月22日作出的《农科院地块集体土地居民房屋征收补偿安置方案》，证明云龙区政府是征收人；4、卢学强、孙武的居民房屋征收评估报告单，证明被告在征收过程中对部分征收人已按徐州市人民政府（2007）徐政发22号文件的规定对住改非的房屋进行了补偿，但被告未向公众公开该地块的同类非住宅房屋的评估报告。 被告云龙区政府辩称：一、原告的诉请主体存在问题。原告并不是本次涉及补偿的当地村民，不具备申请信息公开的资格。二、针对原告申请的事项被告已向原告出具了答复书并向原告送达，已履行了法定职责。三、原告不应向被告申请信息公开，本案涉及的项目被告既不是房屋征收部门，也不是补偿的主管部门，相关信息亦不是由被告制作保存，原告应当向信息的制作保存单位申请公开。四、关于原告要求公开28家的征收补偿金额和计算依据及置换的房屋面积，不属于信息公开范围，被告公开的是补偿标准和补偿办法，在发布的补偿方案中已经有明确规定，且补偿方案已经公示，涉及到具体每一户的补偿金额不属于公示范围，也属于个人隐私，不应当进行公开。五、关于原告申请公开的同类非住宅房屋的评估价格问题，办事处已经公示过，原告如需要可到办事处查询。 被告云龙区政府向本院提交的证据有：1、原告张学华于2018年6月8日向被告提交的《政府信息公开申请书》复印件；2、云龙区政府于2018年6月28日作出的《政府信息公开答复书》复印件；3、邮寄证明（收到及寄出各1份），证明接到原告的申请后，被告及时向原告进行了答复；4、《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》复印件；5、（2017）最高法行申3338号行政裁定书，证据4-5可以佐证被告并非信息的制作保管部门，不是信息公开的主体。 经庭审质证，原告对被告云龙区政府提交证据的质证意见为：对证据1-3的真实性无异议，能够证明被告并未按照《政府信息公开条例》的规定履行其应尽的主动公开职责；对证据4的真实性无异议，涉案地块有集体土地，也有国有土地，被告是涉案地块的征收人，应当公开《政府信息公开条例》第十一条所确定的区级人民政府应当重点公开的信息；对证据5的真实性无法判定，该案例并非法律或司法解释，不能作为审判的依据。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其证明目的不认可；对证据2的真实性无异议，云龙区农科院地块改造项目的具体实施单位是云龙区黄山街道办事处，相关信息应由黄山街道办事处进行公示；对证据3的真实性无异议，对其证明目的不认可；对证据4的真实性无异议，但原告申请公开的信息不属于申请公开的范围，且该信息已经公示过。 本院经庭审质证认证，原告提交的证据1、4与本案无关联性；原告提交的证据2、3具有真实性，可以作为本案的事实依据。被告提交证据1、2，原告对其真实性无异议，具有真实性，可以作为本案的事实依据；原告对被告提交证据3的真实性无异议，可以作为本案的事实依据；被告提交的证据4、5与本案被诉行为无关联性。 本院经审理查明，原告张学华于2018年6月8日向被告云龙区政府提交《政府信息公开申请书》，申请事项为：“1、请求公开徐州市云龙区庆丰路地块中庆丰路东侧二十八家中已获得补偿的孙峰等人的征收补偿金额和其计算依据及其置换的房屋面积。2、请求公开云龙区政府在徐州市农科院地块改造项目房屋征收过程中对于云龙区庆丰路地块的同类非住宅房屋的评估价格。”并写明了事实和理由。云龙区政府于2018年6月14日收到该申请予以受理，并于2018年6月28日作出《政府信息公开答复书》，告知其向房屋征收部门及征地房屋补偿管理主管部门申请。云龙区政府于2018年7月2日将《政府信息公开答复书》邮寄送达原告。原告收到该《政府信息公开答复书》后不服，提起本诉，诉讼请求如前所述。 另查明，被告云龙区政府于2015年11月4日作出公告，决定对农科院地块改造项目范围内的房屋实施征收，征收范围为：庆丰路东、医学院西、房亭河南、云龙区政府北，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位为徐州市云龙区黄山街道办事处。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定了征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，市级人民政府、县级人民政府及其部门应当列为重点公开的政府信息，但并未明确征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况具体应当由哪一个机关来承担这项任务，因此对于涉及某一具体征收项目的上述政府信息，应由实际履行相应职责的行政机关负责主动公开，公开政府信息也要符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定的制作或保存政府信息的条件。本案中，根据被告于2015年11月4日作出的房屋征收决定公告，载明的征收部门是徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位为徐州市云龙区黄山街道办事处，因此针对原告的申请事项，被告作出《政府信息公开答复书》告知原告应向房屋征收部门及征地房屋补偿管理主管部门申请获取以上信息并不违反上述法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，根据被告提供的邮寄证明及原告认可的事实，被告于2018年6月14日收到原告的申请并予以受理，后于2018年6月28日作出《政府信息公开答复书》并邮寄给原告，符合信息公开答复期限的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张学华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张学华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 徐 冉 人民陪审员 李 锋 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 张文娟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容： （一）城乡建设和管理的重大事项； （二）社会公益事业建设情况； （三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况； （四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。