wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初556号之一 原告：高某某。 委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：叶某某。 委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：高某，女，2004年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 法定代理人：叶某某（系高某的母亲），女，住舟山市定海区。 原告高某某与被告叶某某、高某共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 高某某向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付位于舟山市定海区间房屋（包括室内装修）的折价补偿款25万元。事实和理由：2003年8月8日，原告与被告叶某某登记结婚。2018年12月20日，舟山市定海区人民法院判决双方离婚。位于舟山市定海区间房屋（以下简称涉案房屋）系被告叶某某于2011年12月20日提出建房申请，于2012年3月19日获得政府部门规划许可，于2018年8月27日获得政府建房许可，建筑面积为111.84平方米，占地72平方米。涉案房屋系原告和两被告的家庭共有财产，原告应享有其中50%的份额。离婚案件中，法院未对涉案房屋的分割做出处理。原告认为，涉案房屋（含内部装修）价值50万元。该房屋应归两被告所有，由两被告向原告支付折价款25万元。 本院经审查认为，涉案房屋未进行过初始产权确认。原告要求两被告向其支付折价款，其请求权基础是原告认为自己对涉案房屋享有50%的份额。故本案实际上是关于涉案房屋所有权确认的纠纷。但涉案房屋是否按照审批情况建造（从原告举证的审批情况及房屋现状照片来看，二者存在差异），所建造情况是否可获得有权机关认可，尚不得而知。而对房屋初始产权的确认，并非司法权的范围。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年五月十日 书记员  张舟颖 -2- -1-
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1115号 陈岩刚、徐孝强： 本院受理的申请执行人陈岩刚与被执行人徐孝强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5025元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人徐孝强已直接向申请执行人陈岩刚履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执1115号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初789号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人胡松，男，1988年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省光山县。2015年因犯敲诈勒索罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2018年6月20日因犯敲诈勒索罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2019年1月8日刑满释放。2019年1月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人戴大胜，男，1966年7月29日出生，汉族，小学文化，住河南省光山县。2011年9月因犯敲诈勒索罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年8月25日刑满释放。2019年2月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人吴亮，江苏省斐多律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）722号起诉书指控被告人胡松、戴大胜犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年5月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人胡松、戴大胜及其辩护人吴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人戴大胜伙同被告人胡松于2017年8月7日上午，以驾车、举报嫖娼等手段相要挟，在江阴市华士镇澄鹿路一路段，敲诈勒索被害人陈某人民币20000元。 2018年11月7日，被告人胡松主动向宜兴丁山监狱民警供述了上述犯罪事实。 2019年2月28日，被告人戴大胜到江阴市公安局华士派出所投案，如实供述了上述事实。并退赔被害人人民币20000元。 上述事实，被告人胡松、戴大胜多次供述在卷，且有刑事判决书，谅解书，中国邮政储蓄银行股份有限公司取款凭单，被害人陈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，视听资料及被告人胡松、戴大胜的人口信息等证据证实，足以认定。 被告人戴大胜的辩护人提出：被告人戴大胜案发后能投案自首，积极退赃，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 本院认为，被告人胡松、戴大胜以非法占有为目的，采用要挟的方法敲诈他人钱财，数额较大，二被告人的行为确已构成敲诈勒索罪；系共同犯罪。被告人胡松在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人胡松、戴大胜曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人戴大胜系自首，自愿认罪认罚，被告人胡松如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人胡松、戴大胜犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人戴大胜的辩护人提出的上述建议对被告人戴大胜从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第七十条、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人胡松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪所判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月8日起至2020年1月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人戴大胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月28日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年五月十七日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元伊萨很难过、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的50%确定： （一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的；
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初627号 原告：陈宋德，男，1952年11月23日出生，汉族，住云和县。 被告：王希伟，男，1968年2月17日出生，汉族，住云和县。 被告：叶淑玉，女，1969年11月10日出生，汉族，住云和县。 原告陈宋德与被告王希伟、叶淑玉民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王希伟、叶淑玉归还原告陈宋德借款本金250000元及利息（该利息从2015年1月1日起按照月利率12‰计算至款项付清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告陈宋德到庭参加诉讼，被告王希伟、叶淑玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2014年1月30日，被告王希伟、叶淑玉向原告陈宋德借款250000元并出具借条一张，约定利息按照月利率12‰计算。当日，原告陈宋德现金交付给被告120000元，十日后又现金交付给被告130000元。2015年11月，被告支付原告利息5000元。此后，被告一直未支付该笔借款本息。在庭审过程中,原告陈宋德变更诉讼请求,要求被告王希伟、叶淑玉归还借款本金250000元及利息（该利息从2015年1月1日起按照月利率6‰计算至款项付清时止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王希伟、叶淑玉于本判决生效之日起五日内共同归还原告陈宋德借款本金人民币250000元及利息（该利息从2015年1月1日起按照月利率6%计算至本金还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7401元，减半收取3701元，由被告王希伟、叶淑玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吕圣文 二〇一九年五月二十八日 法官助理王晓庆 书记员洪丽玲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申814号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：龙治谷，男，1939年12月24日出生，苗族，住贵州省瓮安县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王正英，女，1943年7月13日出生，苗族，住贵州省瓮安县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：龙隆，男，1965年10月22日出生，苗族，住贵州省瓮安县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：白群，女，1967年6月12日出生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：龙光照，男，1990年12月22日出生，苗族，住贵州省瓮安县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）:龙光黔，男，1993年10月20日出生，苗族，住贵州省瓮安县。 再审申请人龙治谷、王正英因与被申请人龙隆、白群、龙光照、龙光黔承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙治谷、王正英申请再审称，（一）现有龙隆于1991年分户自成一户的户口簿证据，能够证明龙隆与龙治谷于1991年已经分户，且分户时已对承包的土地进行了分割，二人各为土地承包户。上述事实有1991年1月15日瓮安县公安局对龙隆颁发的户口簿、下司村于1995年向龙隆下发的交粮的催交单、下司村原会计雷某与村民龙鹏、何友兰等人的证言证实。瓮安县草塘十二塘景区建设征收了龙治谷的自留地七块，计4848.39平方米，承包地（田）五块6624.15平方米，原审将自留地等同于承包地，并将其补偿款纳入分配不当。（二）本案在一审庭审中，证人邓某未按当事人要求出庭作证，只出具了一份证明，一审法院对邓某及草塘十二塘的工作人员作了调查后，并未将邓某等的证人证言拿给龙治谷、王正英质证，并依照邓某的证明对该案作出了判决。龙治谷、王正英在二审中提交了19页的新证据，二审法院未开庭审理就作出了与一审相同的判决，造成此案错误。据此，龙治谷、王正英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，龙治谷、王正英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年五月二十三日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终643号上诉人（原审被告）：深圳亚通光电股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区艺园路133号田厦IC产业园2-2014C。法定代表人：薛峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周毅，该公司员工被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层，06整层，11至14整层，23至26整层，35至38层整层。负责人：王业，该分行行长。委托诉讼代理人：宋亮，该行职员。委托诉讼代理人：段菲，该行职员。上诉人深圳亚通光电股份有限公司（以下简称深圳亚通公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）、原审被告华百年电子（深圳）有限公司（以下简称华百年公司）、东莞市亚通光电有限公司（以下简称东莞亚通公司）、薛峰、王倩金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初594-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。深圳亚通公司上诉称，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，建行深圳分行诉请的合同依据为《综合融资额度合同》，该合同第九条争议解决方式明确约定因履行协议发生纠纷的，由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，故本案应当驳回建行深圳分行的起诉。本院经审查认为，本案原审被告薛峰、王倩均系香港特别行政区居民，本案为涉港金融借款合同纠纷。建行深圳分行与华百年公司之间签订的《综合融资额度合同》中虽然约定了仲裁条款，但在上述《综合融资额度合同》签订之后，建行深圳分行与华百年公司、深圳亚通公司、东莞亚通公司、薛峰、王倩又共同签署了《补充协议》，并在《补充协议》中明确约定将《综合融资额度合同》项下争议解决方式变更为向乙方（即建行深圳分行）所在地人民法院起诉，还约定如授信合同、担保合同或本协议之前签署的补充协议约定内容与本补充协议有冲突的，则以本补充协议为准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条关于“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖”的规定，上述《补充协议》中的协议管辖条款合法有效，本案应据此确定管辖。因此，本案应由建行深圳分行所在地的人民法院管辖，由于建行深圳分行的住所地在深圳市福田区，属于一审法院辖区，且本案诉讼标的为65,508,360.78元人民币，属于一审法院管辖的第一审涉港商事案件范围，故一审法院依法对本案享有管辖权。深圳亚通公司上诉认为本案应依《综合融资额度合同》中约定的仲裁条款，交由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年五月二十三日书记员  李 茵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6222号原告何思颖，女，汉族，1977年9月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人李芳芳，河南金纬律师事务所律师。被告鲁志，男，汉族，1978年2月26日出生，住郑州市金水区。原告何思颖诉被告鲁志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芳芳、被告鲁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款85万元，损失59400元（同期人民银行贷款利率计算至2018年12月25日）共计909400元，实际损失按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲁志因个人事务，向原告借款，并于2016年1月14日出具《欠条》，载明截止到出具该欠条之日止，共计向原告借款850000元。并承诺上述款项于2017年1月14日前全部清偿。之后，被告未按约定清偿借款本息，其行为已构成违约。故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称：没有借过原告的钱，不同意还，欠条是我迫于无奈才打的。经审理查明：1、何丽系原告何思颖的曾用名。2016年元月14日，被告鲁志向何丽出具欠条一份，主要载明：“兹因我个人事务截止到出具该欠条之日共计欠何丽人民币850000元（大写捌拾伍万元整），我承诺上述款项于2017年元月14日前全部清偿。欠款人鲁志”。欠条左下方写有：何遂群名下两套房产抵押本金利息共计五十万，刘雪生名下一套房产抵押十万，何丽名下一辆马自达6十五万，其他朋友借款十万。原告称该部分系其所写，即出借款项的来源。2、2014年元月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议书一份，主要约定：乙方因个人事务共计从甲方处取得借款850000元（其中包含甲方父亲用房子作为抵押给其的款项，甲方亲戚房子贷款给其的款项，甲方车辆抵押给其的款项，甲方为其在第三方借款偿还的款项及其他零星借款）；乙方同意上述款项于2017年元月14日前清偿，并以欠条的形式向甲方出具。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款为实践合同，原告提交的被告向其出具的《欠条》用以证明被告欠其850000元的事实，但原告未提交收到条、转款凭证、取款凭证等证据与该《欠条》相互印证，涉案借款数额较大，原告提供的证据不足以证明已将借款实际交付被告。故原告主张被告向其还款850000元及损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何思颖的诉讼请求。案件受理费12894元，减半收取6447元，由原告何思颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵为民二〇一九年五月八日书记员  池 漫
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3085号 原告：嵊州市石璜镇庙坂苗圃场，住所地嵊州市石璜镇溪西村庙下坂。 经营者：范根军，男，1966年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：杭州骏彩农业发展有限公司，住所地杭州市江干区艮山支三路5号7幢404室。 法定代表人：翟彦华。 原告嵊州市石璜镇庙坂苗圃场与被告杭州骏彩农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 原告嵊州市石璜镇庙坂苗圃场向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清苗木款141150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家苗圃场，2016年被告需要苗木向原告购买，期间原告多次向被告提供多种苗木，原、被告在2018年11月30日结算后还欠原告苗木款311150元。后，被告陆续支付苗木款17万元，剩余141150元未支付。后，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杭州骏彩农业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为嵊州市石璜镇庙坂苗圃场起诉异议人所依据的合同关系为买卖合同，双方自愿就买卖合同关系在2017年2月期间签订了多份《苗木采购合同》，同时双方在合同条款中明确约定了诉讼管辖法院，即合同正文第十条第1项：“本合同使用中华人民共和国法律，如果产生有关合同的签订、效力、履行、解释、终止的争议，任何一方有权向甲方所在地人民法院诉讼解决。”该合同甲方为异议人，且案件原告诉讼目的为合同履行过程中的款项催要，而异议人所在地人民法院即杭州市江干区人民法院管辖，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的合同中第十条第1项：“本合同使用中华人民共和国法律，如果产生有关合同的签订、效力、履行、解释、终止的争议，任何一方有权向甲方所在地人民法院诉讼解决。”现甲方的住所地为杭州市江干区，故本案应由被告住所地法院即杭州市江干区人民法院管辖。被告杭州骏彩农业发展有限公司提出的管辖权异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 杭州骏彩农业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇一九年五月二十七日 书记员  费晓敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异91号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平。 委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：游步婷，女，汉族，1985年11月8日出生，住四川省彭州市。申请执行人员工，特别授权代理人。 被执行人：绵阳中谊包装有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区永兴工业园。 法定代表人：胡祖宏。 被执行人：四川帝宝酒业股份有限公司。住所地：四川省德阳市罗江县城南新区明会村四组。 法定代表人：李孝开。 被执行人：胡祖宏，男，汉族，1971年12月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川大发木艺包装有限责任公司。住所地：四川省绵阳市高新区永兴工业区。 法定代表人：李小艳。 被执行人：绵阳市温州人投资发展有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街北段。 法定代表人：李孝开。 被执行人：李正科，男，汉族，1951年12月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：加容，女，汉族，1991年9月27日出生，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被执行人绵阳中谊包装有限公司（以下简称中谊包装公司）、四川帝宝酒业股份有限公司（以下简称帝宝酒业公司）、胡祖宏、李孝开、四川大发木艺包装有限责任公司（以下简称大发包装公司）、绵阳市温州人投资发展有限公司（以下简称温州人投资公司）、李正科、加容公证债权文书一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《大连银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《国内支付业务付款回单》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，大连银行成都分行持具有强制执行效力的债权文书公证书向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2015年10月15日出具（2015）川成蜀证执字第842号《执行证书》，载明“申请执行标的：1、借款本金人民币叁仟万元以及从二○一五年八月二十一日起至借款人该笔贷款全部结清之日的利息及罚息（罚息利率为10.83375%）；2、申请执行人实现债权所支付的律师费人民币玖拾万元整，出具执行证书的公证费人民币壹万伍仟元整；3、申请执行人实现债权所支付的其他费用，如执行费、资产评估费、拍卖费等尚未产生的费用以将来实际发生额为准。”被申请执行人为绵阳中谊包装有限公司、四川帝宝酒业股份有限公司、胡祖宏、李孝开、四川大发木艺包装有限责任公司、绵阳市温州人投资发展有限公司、李正科、加容。 2016年1月5日，大连银行成都分行持（2015）川成蜀证执字第842号《执行证书》向本院申请强制执行，本院以（2016）川0191执3号立案受理。 2017年12月22日，大连银行成都分行（甲方）与东方资产四川公司（乙方）签订《债权转让合同》（编号为DLYHCF2017-1号），以83000000.00元的价格将九户债权转让给东方资产四川公司。《DLYHCF2017-1号资产包清单》中第2项即为案涉大连银行成都分行对中谊包装公司的债权，本金金额为30000000.00元，截止2017年10月31日欠息6614606.25元，债权合计36614606.25元。东方资产四川公司已于2017年12月27日全部支付受让款。2018年1月22日，大连银行成都分行与东方资产四川公司在《四川经济日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告第2项即为上述案涉债权转让事宜。 在审查过程中，本院组织双方进行了听证。大连银行成都分行的委托诉讼代理人和东方资产四川公司的委托诉讼代理人向本院确认了（2015）川成蜀证执字第842号《执行证书》所涉债权转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。大连银行成都分行将其对中谊包装公司等被执行人享有的债权通过签署书面转让协议的方式依法转让给东方资产四川公司，东方资产四川公司请求变更其为（2016）川0191执3号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理有限公司四川省分公司为（2016）川0191执3号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  何夏源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15770号 申请执行人顾玉和，男，汉族，1968年3月16日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人闫桥桥，男，汉族，1986年4月16日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。 申请执行人顾玉和与被执行人闫桥桥民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初36号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人闫桥桥偿还申请执行人顾玉和借款本金20000元及利息，支付违约金2000元；受理费205元由被执行人闫桥桥承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位7237.13元，上述款项用于支付执行款6982元、诉讼费205元元，执行费50.13元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人闫桥桥名下深圳农村商业银行00×××25账户内的存款，扣划后账户余额人民币0元，冻结期限自2018年12月7日至2019年12月6日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年五月九日 书记员  徐 立
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终95号上诉人(原审原告)沈德荣，男，1953年4月19日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)沈晨杰，男，1986年4月26日出生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。上诉人沈德荣、沈晨杰因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初748号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年12月2日，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出虹府房征[2014]6号房屋征收决定并公布了《虹口区158、161街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)。房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。该征收地块签约期限为2014年12月27日至2015年3月31日，在签约期内总体签约率超过了85%，协议生效。上海市梧州路XXX弄XXX号房屋在上述征收决定的征收范围内，性质为公房，承租人为沈德荣，类型为旧里，用途为居住，部位：二层统楼、底层灶间。居住面积19.6平方米，建筑面积为30.19平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币26,693元/平方米，估价时点为2014年12月2日(该地块房屋评估均价为28,539元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。虹口房管局于2014年12月15日向该户送达了《补偿方案》、分户评估报告、房屋补偿方案告知单，该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。受虹口房管局委托，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)对被征收房屋的分户评估报告进行鉴定，鉴定结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。2015年1月6日，虹口房管局与沈德荣户签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号J-XXXXXXX)，因该户未依约履行协议，按规定双方约定的权利义务终止。虹口房管局因与沈德荣户在签约期限内达不成协议，故于2016年7月6日报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，向沈德荣户送达了《申请居住困难户意见征询单》、房屋征收补偿决定的报告、会议通知。该户在规定期限内没有提出居住困难保障补贴书面审核申请。虹口区政府于2016年7月14日召集虹口房管局与沈德荣户进行了调查和调解,沈德荣出席，双方未达成协议，虹口区政府遂于2016年8月4日作出沪虹府房征补[2016]136号房屋征收补偿决定。该决定主要内容：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人。用于产权调换房屋地址为：1、上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室，二房一厅，建筑面积82.85平方米；2、沿港河路XXX弄XXX号XXX室，二房一厅，建筑面积79.95平方米。两套房总价1,393,616.37元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价：17,779.71元(1,393,616.37元-1,375,836.66元)由公有房屋承租人沈德荣支付给虹口房管局。二、房屋征收部门虹口房管局给予公有房屋承租人沈德荣其他补助、补贴为：1、装潢补贴13,170元，2、搬迁补助费700元，3、无不予认定建筑面积残值补贴40,000元，4、设备移装费2,000元/证，5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人沈德荣应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空并办理移交手续。沈德荣、沈晨杰不服，向原审提起本案之诉。原审认为，因沈德荣户与虹口房管局就征收补偿事宜无法达成协议，虹口房管局报请虹口区政府作出补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，组织召开调查调解会，但双方仍无法达成协议，虹口区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、承租人、居住面积及核算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的建筑面积和价格的认定，有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合规定。遂判决驳回沈德荣、沈晨杰的诉讼请求。沈德荣、沈晨杰不服，以补偿决定未计算天井、灶间、晒台等面积、专家鉴定程序违法、未对其进行居住困难审核、评估价格不合理等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人虹口房管局与上诉人沈德荣户曾达成征收补偿协议，后因上诉人户未按时履约而解除协议，在征收双方未能重新达成征收补偿协议的情况下，被上诉人虹口区政府受理原审第三人的报请材料，组织双方审理调解，但双方未能达成协议。被上诉人经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，程序并无不当。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、承租人、居住面积及核算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算、产权调换房屋面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，均无不当，亦符合补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人沈德荣、沈晨杰的诉讼请求正确，应予维持。上诉人主张评估价格不合理、专家委员会鉴定程序违法，根据被上诉人在原审中提供的证据能够证明，房屋评估报告由具有评估资质的评估机构作出，上诉人户收到该报告后未申请复估、鉴定，经原审第三人委托，专家委员会对被征收房屋的分户评估报告进行鉴定，出具鉴定报告，认为评估价格合理，故上诉人的该项异议，本院不予支持。上诉人户未书面提出居住困难审核申请，故其就此提出异议，不能成立。上诉人主张未计算其公房中天井、灶间、晒台等部位面积，该主张其在一审中即已提出，原审法院未予支持并详细阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人沈德荣、沈晨杰的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈德荣、沈晨杰负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年五月十四日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3532号 郭水星、韦超慧： 本院于2019年04月02日依法受理执行的申请执行人韦超慧与被执行人郭水星劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初16344号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。统一社会信用代码：914***********875H负责人：翁华勇，行长。委托诉讼代理人：梁跃，该行员工。委托诉讼代理人：何耀锦，该行员工。被告：张耀兵，男，汉族，1981年2月17日出生，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************456。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行（以下简称：邮政银行高州支行）诉被告张耀兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮政银行高州支行委托诉讼代理人梁跃到庭参加诉讼。被告张耀兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行高州支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令判令被告张耀兵立即清偿在中国邮政储蓄银行高州市支行申请办理的信用卡--标准普卡（客户卡号：622**********559）透支债务合计为人民币15945.61元，其中：本金为人民币11206.21元，利息为人民币625.64元，违约金为人民币4113.76元，取现手续费为人民币0元（已计至2019年3月1日,以后利息按中国邮政储蓄银行信用卡收费标准相关规定另计至还清之日止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张耀兵在2015年5月8日向原告申请开立信用卡--标准普卡，我行在2015年6月6日同意被告开立信用卡--标准普卡（客户卡号：622**********559），被告申请信用额度人民币15000元，我行审批信用额度为人民币15000元。被告于2015年6月19日激活该卡并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为，被告分期资金的还款日为每月9日。从2017年11月6日起，被告不能正常还款，截止2019年3月1日，被告应还未还的债务金额合计为人民币15945.61元，其中：本金为人民币11206.21元，利息为人民币625.64元，违约金为人民币4113.76元，取现手续费为人民币0元。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期日至今已超过90天，已形成不良透支,致原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。综上所述，原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表合法有效，依法应受保护,根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章的相关规定，原告决定收回全部资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所诉，以维护原告的合法权益。被告张耀兵在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：张耀兵在2015年5月8日向邮政银行高州支行申请开立信用卡--标准普卡，邮政银行高州支行在2015年6月6日同意被告开立信用卡--标准普卡（客户卡号：622**********559），张耀兵申请信用额度人民币15000元，邮政银行高州市支行审批信用额度为人民币15000元。张耀兵于2015年6月19日激活该卡并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为，张耀兵分期资金的还款日为每月9日。从2017年11月6日起，张耀兵不能正常还款，截止2019年3月1日，张耀兵应还未还的债务金额合计为人民币15945.61元，其中：本金为人民币11206.21元，利息为人民币625.64元，违约金为人民币4113.76元，取现手续费为人民币0元。本院另认定如下：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定信用卡透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），违约金为最低还款额未还部分的百分之五。本院认为：张耀兵使用在邮政银行高州市支行处开立的信用卡消费11206.21元，没按合约约定如期还款，所以邮政银行高州支行请求本院判令张耀兵立即清偿本金11206.21元，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定信用卡透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），违约金为最低还款额未还部分的百分之五，该约定不违反法律规定，所以邮政银行高州支行请求本院判令张耀兵立即清偿尚欠邮政银行高州支行利息625.64元和违约金4113.76元，本院予以支持。被告张耀兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀兵应清偿在中国邮政储蓄银行高州市支行申请办理的信用卡透支的本金11206.21元和利息625.64元、违约金4113.76元给原告中国邮政储蓄银行高州市支行（已计至2019年3月1日,从2019年3月2日起的利息和违约金按收费标准计至还清之日止）上述款项，限被告张耀兵在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，保全费220元，合计418元，由被告张耀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  邓雪萌人民陪审员  张杰琼二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初145号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人郑某1，男，1958年1月25日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年12月13日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年4月29日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉【2019】85号起诉书指控被告人郑某1犯滥伐林木罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2018年8月6日，被告人郑某1在未经林业部门批准核发采伐许可证的情况下，擅自将其购买的位于唐山市丰南区某村村东“果园”地块的速生杨树砍伐，经唐山市丰南区林业局现场勘查，实际测得伐根71棵，折合蓄积量13.2708立方米。 2018年12月12日，被告人郑某1经口头传唤，于次日自行到公安机关接受讯问。 上述事实，被告人郑某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某、郑某2、郑某3等人的证言、勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图以及公安机关出具的关于被告人郑某1到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某1违反森林法的规定，未经林业行政管理部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人郑某1在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时经口头传唤，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，可依法对其从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑某1犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 新 二〇一九年五月十日 书记员 董小爽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1676号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人欧阳峥，男，1986年8月12日出生，汉族，江西省新余市人，住址渝水区，身份证住址渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人欧阳峥银行卡纠纷的（2018）赣0502民初176号民事判决一案中，因被执行人欧阳峥未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人欧阳峥在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14481元，执行费117元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月六日书记员  黎 青
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初705号 原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。 法定代表人：王静珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞丽群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈良威，男，该公司工作人员。 被告：应君杰，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告应君杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告舟山市恒安物业管理有限公司以被告应君杰已缴纳物业费为由于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年五月十六日 代书记员 宓丽君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5007号原告：张蓝福被告：广州竞宇金融服务有限公司番禺分公司本院审理原告张蓝福与被告广州竞宇金融服务有限公司番禺分公司委托合同纠纷一案过程中，本院于2019年4月16日立案。2019年5月10日，张蓝福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告张蓝福撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告张蓝福负担。审判员  陈芝茵二〇一九年五月二十三日书记员  禤庆华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初1710号原告:王二峰，男，1963年9月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：范静奇，河南豫红律师事务所实习律师。被告：张全芬，女，1973年2月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。原告王二峰与被告张全芬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二峰的委托诉讼代理人张晓东、范静奇，被告张全芬及其委托诉讼代理人刘战强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王二峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告损失50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告雇佣的员工，2017年4月15日，被告驾驶原告所有的电动三轮车造成郭春园受伤，在事故中被告负全部责任并存在重大过失。根据相关法律规定，在雇佣关系中，雇员存在重大过失致人损害应承担责任，现原告已经全部赔偿了郭春园的各项损失，但被告拒不承担，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告张全芬答辩称，1、原告不应找答辩人追偿。因为答辩人使用的交通工具是原告提供的，所走路线也是原告规划的路线。答辩人与原告之间系个人之间形成的劳务关系。作为提供劳务的一方，其完全是按照雇主的意愿进行的活动行为，从而导致的交通事故的发生。所以，在劳务关系中，答辩人没有过错，更没有过失，如果将按照雇主的意愿进行活动视为重大过失的话，不符合立法本意和诚实信用原则，因为作为提供劳务的一方，按照雇主意愿进行活动，是合法合情合理的。另外，侵权责任法第三十五条仅规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”对雇主承担责任后能否向雇员追偿未做规定。根据新法优于旧法及上位法优于下位法的原则，应当适用侵权责任法，故原告不能向答辩人追偿。2、如果法院认为原告可以追偿那么关于追偿的比例答辩人认为不应超过10%，原告经营的为夜市，日收入为几百元甚至上千元，而支付给答辩人的工资为60元每天。工作内容包括出摊、收摊、上饭菜、洗刷等，工作时间为下午五点到晚上十一点，很明显收入和付出不成正比，答辩人提供劳务最大的受益者为原告王二峰。对于造成的第三人的经济损失，依据我国公平原则，应由原告王二峰承担90%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王二峰在内黄县城做夜市地摊生意，被告张全芬系原告王二峰雇佣的员工。2017年4月15日被告张全芬在驾驶原告王二峰所有的电动三轮车出夜市摆地摊途中，沿内黄县颛顼大道西侧的非机动车车道由南向北行驶至老汽车站红绿灯北侧时，与受害人郭春园驾驶的电动自行车相撞，造成郭春园受伤的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，被告张全芬负事故全部责任，受害人郭春园无责任。事故发生后，因赔偿问题协商未果，受害人郭春园以王二峰、张全芬为被告向内黄县人民法院提起诉讼，内黄县人民法院作出（2018）豫0527民初2134号民事判决书，判令王二峰赔偿受害人郭春园各项损失共计50764.86元。判决生效后，王二峰依据该判决向受害人郭春园支付赔偿款50000元。王二峰赔偿后，向张全芬追要该款未果，故原告起诉导致纠纷。本院认为，行使追偿权必须具备一定的条件。本案中原告王二峰向被告张全芬行使追偿权需具备两个条件，即一是合同约定；二是法律规定。王二峰依合同约定行使追偿权，必须要有合同等证据予以证明，但原告并未提供相关证据证实其与张全芬事先对雇佣活动中致人损害如何承担责任问题进行了特殊约定，故不存在原告王二峰依据合同约定向被告张全芬行使追偿权的条件。在不存在合同约定的情况下，王二峰只能依据法律规定向张全芬进行追偿，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向雇员进行追偿”之规定，雇主行使追偿权必须证明雇员在雇佣活动中致人损害，存在故意或者重大过失。本案交通事故发生时，被告张全芬是在原告王二峰的安排、指挥下进行工作，并非完全按照自我意识进行工作，不能认定被告在此次事故中存在重大过失，且（2018）豫0527民初2134号民事判决书并未判决张全芬承担责任，故原告向被告追偿无法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告王二峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王二峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年五月十三日书记员  李鸿斌
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初246号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人于宏卫，男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化，住浙江省金华市浦江县。因本案于2019年5月16日被浦江县公安局取保候审。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]237号起诉书指控被告人于宏卫犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人于宏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月10日19时55分许，被告人于宏卫醉酒后驾驶浙Ｇ×××××轻型厢式货车途径浦江县黄郑线5公里600米后芦金村路段时被交警当场查获，经当场酒精呼气测试，被告人于宏卫酒精含量为172mg/100ML，经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人于宏卫血液中的乙醇含量为175mg/100mL。 上述事实，被告人于宏卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，检验报告，违法犯罪信息核查表，被告人于宏卫的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于宏卫违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人于宏卫归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人于宏卫的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人于宏卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪秀珍 二〇一九年五月二十九日 代书记员 方 芳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异161号案外人：郝振华，男，1974年4月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人郝振华于2019年5月7日对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郝振华称，申请执行人恒赢禄商贸公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院查封了登记在一运客运公司名下的前述车辆。一运客运公司仅是该车辆的登记名义人，该车辆实际由案外人郝振华出资购买，郝振华系该车辆的实际所有人。同时，该车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳等都是由郝振华负责。因此，郝振华该车辆的实体权利人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，如贵院对该车辆采取执行措施，将出现用郝振华的财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害郝振华的合法权益。现郝振华依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”的规定向贵院提起执行异议，望贵院依法支持郝振华的请求。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年3月19日作出（2019）津0112执1293号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××号车辆，期限为二年（自2019年3月19日至2021年3月18日止）。2019年5月7日，案外人郝振华对查封登记在被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下宇通牌（车牌号：津Ａ×××××）车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人郝振华所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回郝振华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  李长猛二〇一九年五月十七日书记员  孔庆丽
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初830号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈某昭，男，1996年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省饶平县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月1日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月8日被惠州市公安局取保候审，同年5月8日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕779号起诉书指控被告人陈某昭犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人陈某昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月1日2时21分许，公安民警在惠州市惠城区环装饰城路口路段设卡整治时，查获粤Ｌ×××××小型轿车，司机陈某昭有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警现场对陈某昭进行呼气式酒精测试，结果为104mg/100ml，达到醉酒驾车标准。2019年2月1日3时4分许，由执勤民警带陈某昭去惠州市第三人民医院抽取5ml血样四份后，拖移嫌疑人陈某昭驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车，将陈某昭移送侦查大队进行下一步处理。经惠州市公安司法鉴定中心对陈某昭血液进行乙醇含量检验，结果为81.98mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某昭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某昭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某昭对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年2月1日2时21分许，公安民警在惠州市惠城区环装饰城路口路段设卡整治时，查获粤Ｌ×××××小型轿车，司机陈某昭有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警现场对陈某昭进行呼气式酒精测试，结果为104mg/100ml，达到醉酒驾车标准。2019年2月1日3时4分许，由执勤民警带陈某昭去惠州市第三人民医院抽取5ml血样四份后，拖移嫌疑人陈某昭驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车，将陈某昭移送侦查大队进行下一步处理。经惠州市公安司法鉴定中心对陈某昭血液进行乙醇含量检验，结果为81.98mg/100ml。另查明，被告人陈某昭曾于2018年3月因饮酒驾驶机动车违法行为被交警部门予以处罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；户籍及行驶证、驾驶证资料；查获经过；鉴定意见；视频录像；辨认笔录；被告人供述。本院认为，被告人陈某昭无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某昭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某昭曾于2018年3月因饮酒驾驶机动车违法行为被交警部门予以处罚,量刑时酌情对其从重处罚。被告人陈某昭归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某昭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈某昭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年5月29日起至2019年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年五月二十九日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1068号原告：白亚平，男，1959年10月19日出生，回族，赤峰学院教师，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。被告：杜辉，女，1982年6月10日出生,回族,个体工商户，住赤峰市。被告：杨艳华，女，1962年7月25日出生，回族，赤峰百货站退休职工，住赤峰市。被告：杨艳茹，女，1964年1月25日出生，回族，赤峰百货大楼退休职工，住赤峰市。原告白亚平与被告杜辉、杨艳华、杨艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告白亚平的委托诉讼代理人杨旭、被告杨艳华到庭参加诉讼。被告杜辉、杨艳茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款100000元；2、判决三被告连带给付利息、滞纳金、违约金共计71112元（自借款之日计算至起诉之日）;3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与杜辉系朋友关系。杜辉从事货物运输生意，于2014年5月28日、2014年8月20日、2018年10月10日向原告借款30000元、30000元、40000元，并签订借款合同，被告在取得借款后为原告出具了收据。合同中分别约定还款日期、借款利率及滞纳金条款。杨艳华、杨艳茹在合同中签名捺印，承诺承担连带担保责任。被告杨艳华辩称，2015年5月12日被告偿还本金10000元（偿还的是第一笔30000元）；2016年5月28日被告偿还本金5000元（偿还的是第一笔30000元）。被告杜辉、杨艳茹未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告与被告杜辉签订借款协议一份，协议约定杜辉向原告借款30000元，借款期限为2014年5月28日至2015年9月28日，借款手续费5400元（按月交付），借款利息为月利率1.1％，还款方式为每月还款2297元。被告每逾期还款一天，被告杜辉应支付当月还款数额的0.3％滞纳金。2014年5月28日，杜辉为原告出具30000元的收条一枚。2018年10月5日，被告杨艳华、杨艳茹在借款协议的担保人处签字捺印；2014年8月20日，原告与被告杜辉签订借款协议一份，协议约定杜辉向原告借款30000元，借款期限为2014年8月20日至2014年9月19日。被告每逾期还款一天，被告杜辉应支付当月还款数额的0.3％滞纳金。2014年8月25日，杜辉为原告出具30000元的收条一枚。2018年10月5日，被告杨艳华、杨艳茹在借款协议的担保人处签字捺印；2014年5月28日，原告与被告杜辉签订借款协议一份，协议约定杜辉向原告借款30000元，借款期限为2014年5月28日至2015年9月28日，借款利息为月利率1.1％，还款方式为每月还款2297元。被告每逾期还款一天，被告杜辉应支付当月还款数额的0.3％滞纳金。2014年5月28日，杜辉为原告出具30000元的收条一枚。2018年10月5日，被告杨艳华、杨艳茹在借款协议的担保人处签字捺印；2018年10月10日，原告与被告杜辉签订借款合同一份，合同约定杜辉向原告借款40000元，借款期限为2018年10月10日至2018年12月10日，借款利息为年利率30％，还款方式为一次性归还借款本息。被告杨艳华、杨艳茹在借款合同的担保人处签字捺印。同日杜辉为原告出具40000元的收据一枚。原告自认被告偿还50000元。现原告以三被告未还本付息为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告所举的借款协议、收条、收据，被告杨艳华所举借记卡明细清单、微信截图及庭审中原告、被告杨艳华的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间达成的借款协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，双方均应依约履行。被告杜辉已取得借款，应依约定还本付息。2014年5月28日借款协议中双方约定借款手续费、借款利率及滞纳金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述条款的约定高于年利率24％，故原告请求以年利率21.4％计付利息不违反相关法律规定，本院予以支持，即自2014年5月28日至2019年2月25日（起诉之日）起以本金30000元为基数按年利率21.4％给付利息；2014年8月20日的借款未约定利息，借款协议约定违约条款应以本金30000元为基数按年利率9％（0.3％×30日×12个月）自届满之日（2014年9月20日）计付至2019年2月25日的利息;依照上述法律规定,2018年10月10日的借款应以本金40000元为基数按年利率24％自借款之日（2018年10月10日）计付至2019年2月25日的利息。被告杜辉应偿还上述款项,但应将其所偿还50000元予以扣除。被告杨艳华、杨艳茹在借款合同的担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告杨艳华、杨艳茹按照连带责任保证方式对上述借款承担保证责任。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告杜辉于本判决生效后五日内给付原告白亚平借款本金30000元，并以本金30000元为基数按年利率21.4％计付2014年5月28日至2019年2月25日的利息（应扣除15000元）；二、被告杜辉于本判决生效后五日内给付原告白亚平借款本金30000元，并以本金30000元为基数按年利率24％计付2014年9月20日至2019年2月25日的利息；三、被告杜辉于本判决生效后五日内给付原告白亚平借款本金40000元，并以本金40000元为基数按年利率24％计付2018年10月10日至2019年2月25日的利息；四、上述应付款项中扣除被告已付的50000元；五、被告杨艳华、杨艳茹对上述欠款承担连带清偿责任，被告杨艳华、杨艳茹承担连带清偿责任后，有权向被告杜辉追偿。六、驳回原告杜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由原告白亚平负担176元，被告杨艳华、杨艳茹负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二O一九年五月二十日书记员 张 波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街16-18号。负责人：赵雪松，职务：行长。委托诉讼代理人：姚惠春，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：关力年，男，1987年12月28日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行（简称邮储银行）与被告关力年金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人姚惠春、被告关力年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.解除其与关力年签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（编号为：2399921Q1140972154）；2.判令关力年立即偿还所欠借款本金人民币439096.26元，拖欠利息、罚息6875.13元(自2018年6月19日起至2019年2月17日止期间的)，合计445971.39元；2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按双方合同约定的计算给付；3.判令关力年支付律师代理费17830元；4.判令关力年以抵押担保的房产，拍卖、变卖所得价款，邮储银行优先受偿，用以清偿关力年所欠邮储银行借款本金和利息之义务；5.案件受理费等一切费用由关力年承担。事实和理由：2014年9月12日，邮储银行与关力年签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（编号为：2399921Q1140972154），约定:1.邮储银行向关力年发放个人购置房屋贷款人民币47万元，用于被告购买哈尔滨市松北区××大道××水××小区××楼××单元××号的房屋。2.贷款期限360个月，自2014年9月12日至2044年9月12日止。3.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行，即年利率6.2225%。如关力年未按合同约定的日期、金额偿还贷款，邮储银行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。4.如关力年违约，邮储银行有权宣布借款提前到期，并解除合同，关力年应立即清偿所欠贷款本息，并承担邮储银行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。5.为确保双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的履行，约定以按揭贷款购买的位于哈尔滨市松北区××大道××水××小区××楼××单元××号的房屋作为抵押担保。为此双方办理了抵押登记手续。合同签订后，邮储银行依合同约定，于2014年9月19日履行了贷款47万元的发放义务。贷款发放后，关力年能依约履行按期偿还贷款本金和利息的义务，但自2018年6月19日起陆续发生未按期偿还每月应还的贷款本金、利息，及偿还拖欠的本金、利息和罚息的违约情形，截止2019年2月17日关力年尚欠邮储银行借款本金439096.26元，拖欠利息、罚息6875.13元(自2018年6月19日起至2019年2月17日止期间的)，合计445971.39元。为维护邮储银行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持邮储银行的诉讼请求。关力年出庭进行了答辩，未举示证据，对邮储银行举示证据的真实性与证明效力表示均没有异议。本院认定事实如下：2014年9月12日，关力年为购买哈尔滨市松北区××大道××水××小区××楼××单元××号住房向邮储银行申请贷款47万元，贷款人邮储银行与借款人关力年签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，邮储银行向关力年发放购房贷款47万元；贷款期限为360个月，自2014年9月12日至2044年9月12日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，实际利率以借据为准；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；还款方式为按月等额本息；如借款人未按约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并解除合同，借款人应立即清偿所欠贷款本息，并承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用。2014年9月19日，关力年与邮储银行签下《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，2019年1月10日，邮储银行与关力年办理了房屋抵押登记，不动产登记证明号：黑（2019）哈尔滨市不动产证明第0003047号，以关力年所有的坐落于哈尔滨市松北区××大道××水××小区××楼××单元××号的房屋作为抵押物担保借款合同的履行。关力年从2018年6月19日开始逾期还款，截至2019年2月17日，关力年已连续超过三个月未偿还借款本息，逾期天数244天，拖欠邮储银行借款本金439096.26元，拖欠利息6875.13元。本院认为，邮储银行与关力年签订的《个人购房/购车借款及担保合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关力年未按时偿还贷款及利息，构成违约，应承担违约责任。邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行与被告关力年签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（编号为：2399921Q1140972154）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告关力年偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行借款本金439096.26元及截至2019年2月17日的借款利息、罚息、复利6875.13元，2019年2月18日至本息实际给付之日期间的利息、罚息、复利按合同约定的利率支付；三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告关力年支付律师代理费17830元；四、如被告关力年不能清偿本判决第二、三项所涉债务，对其不能清偿部分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行有权以被告关力年名下坐落于哈尔滨市松北区××大道××水××小区××楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8257元，减半收取4129元，由被告关力年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 巍二〇一九年五月二十日书记员 白雨薇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初342号 原告：黄康，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：罗必醒，男，1993年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告黄康诉被告罗必醒民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月21日立案受理，依法组成合议庭于4月2日公开开庭进行了审理。原告黄康到庭参加诉讼，被告罗必醒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告黄康的诉讼请求:诉讼请求为：判决被告罗必醒归还原告黄康借款14万元整及利息13500元整(利息从借款日起至2019年1月17日止，按照双方约定每月2.4%利息，逾期利息按照每月2.4%共13500元整)。事实和理由：2018年9月7日，被告罗必醒向原告黄康提出借款140000元，双方约定借期到2018年12月31日止，到期后被告罗必醒没有归还，而是以各种理由不还款，经原告黄康多次催收未果，特向法院起诉请求判令被告罗必醒还款。 为证明自己的主张，原告黄康向本院提交以下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告身份情况，主体适格； 2、借条原件，被告收到原告借款后向原告出具借条，确认其收到原告黄康借款人民币140000元。 被告罗必醒未提交书面答辩及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗必醒经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄康围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2018年9月7日，被告罗必醒向原告黄康提出借款140000元，双方约定借期为116天，到2018年12月31日止，到期后一个月不归还的，按天0.9%支付违约金，直至借款总额的两倍。2019年2、3月发，被告罗必醒支付了6000元利息，但没有归还本金，而是以各种理由不还款，经原告黄康多次催收未果，特向法院起诉请求，请求支持诉讼请求。 本院认为，被告罗必醒向原告黄康借款140000元，意思表示真实，除利息部份外，内容没有违反相关法律法规的规定，原告黄康履行了出借义务，借贷关系合法部份有效。被告在承诺的还款时间届满后未还清借款，已经违约，依法应当承担还款140000元的责任。关于利息的问题，原告请求按月2.4%的利率支付利息，超过了法律规定的月2%最高上限，超过部份不予支持，经计算至2019年1月17日利息为12133.33元，被告已经支付6000元，尚有6133.33元未支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告罗必醒应归还原告黄康借款本金140000元； 2、被告罗必醒支付原告黄康利息6133.33元 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3370元，由被告罗必醒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年五月七日 书 记 员  林翠翠
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终90号上诉人(原审原告)张心培，男，1968年11月26日出生，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。法定代表人范少军。上诉人张心培不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年7月27日，张心培向上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)申请行政复议。宝山区政府曾通知张心培补正申请。2018年8月10日，宝山区政府收到张心培的申请，张心培以上海市宝山区残疾人联合会为被申请人，不服其2017年12月21日作出的信访事项答复意见，请求准确落实重残无业政策，补发2014年8月至2016年11月的护理补贴和困难补贴。宝山区政府认为张心培申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条第一款规定，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于同月13日作出宝府复不受字(2018)第092号行政复议申请不予受理决定，不予受理决定书邮寄送达张心培。张心培不服，提起本案行政诉讼，请求撤销该行政复议申请不予受理决定原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。行政机关针对信访事项作出的登记、受理等行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张心培为补发2014年8月至2016年底重残无业补助向上海市宝山区残疾人联合会反映，上海市宝山区残疾人联合会于2017年12月21日作出的信访事项答复意见，答复张心培领取残疾人证后符合重残无业政策可申领补贴。相关补贴根据规定由本人向街道(乡镇)社区事务受理服务中心提出申请，符合条件的，由社会保险基金支付。张心培对上海市宝山区残疾人联合会作出的信访事项答复意见直至2018年7月方向宝山区政府申请行政复议，宝山区政府认定超过复议期限而决定不予受理。上海市宝山区残疾人联合会作出的信访事项答复意见并未设定张心培的权利义务。张心培进而对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回张心培的起诉。张心培不服，向本院提起上诉。上诉人张心培上诉称，其应当享受2014年8月至2016年11月间28个月的重残无业补助，请求法院判决宝山区政府准确落实相关补助政策。被上诉人宝山区政府未发表答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，按照《行政复议法》第九条的规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。张心培不服上海市宝山区残疾人联合会于2017年12月21日作出的信访事项答复，直至2018年7月方向宝山区政府申请行政复议，宝山区政府认定超过复议期限，进而作出行政复议申请不予受理决定，并无不当。本案上诉人的上诉理由未针对原审裁定，而是强调其应当获得相关重残无业补助，就这一诉求超出了本案的审理范围。需要说明的是，张心培曾就相关补助事宜向上海市宝山区残疾人联合会、上海市宝山区高镜镇人民政府提出，相关政府部门也作出了相应的信访答复。综上所述，宝山区政府不受理其复议申请、原审法院未对本案进行实体审理，未对张心培的实体利益造成伤害。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年五月六日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1351号 申请人罗惠宝，女，汉族，1975年11月2日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被申请人罗国辉，男，汉族，1963年5月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 上列申请人诉被申请人同居关系析产纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4156号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人罗国辉名下位于深圳市宝安区的房产中占有的50%权利份额的查封。 本案财产保全查封案号为（2018）粤0309执保1561号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月三十日 书记员  彭凤群
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初140号之一原告：洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行,住所地:洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。法定代表人:闫哲,该行行长。委托诉讼代理人:张琳,该行员工。委托诉讼代理人：吴峰辉，该行法律顾问。被告：洛阳骐颂商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区中泰新城泰兴苑9楼C座。法定代表人：崔文娟，该公司总经理。被告：孟津豫灵农化有限公司，住所地：洛阳市孟津县华阳产业集聚区。法定代表人：张秀珊，该公司总经理。被告：陈海望，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：张爱玲，女，1962年6月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张笑歌，女，1989年8月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：崔文娟，女，1984年8月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：崔景山，男，1957年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张秀珊，男，1962年6月19日出生，汉族，现住洛阳市孟津县华阳产业集聚区。被告：王昌正，男，1965年5月3日出生，汉族，现住洛阳市孟津县华阳产业集聚区。原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行诉被告洛阳骐颂商贸有限公司、孟津豫灵农化有限公司、陈海望、张爱玲、崔文娟、崔景山、张笑歌、张秀珊、王昌正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行撤回起诉。本案受理费246元，减半收取为123元，保全费198元,共计321元,由原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行负担。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  曲楠楠二〇一九年五月二十八日书 记 员  曹嘉仪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1276号原告：李国忠委托诉讼代理人：纪志晓，汉族，平度诚正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王静，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：张明钢（又名张明刚）委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者，住平度市店子镇驻地。原告李国忠与被告张明钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国忠的委托诉讼代理人王静、被告张明钢的委托诉讼代理人崔成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付木胶板款46640元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告从原告处购买了部分木胶板，尚欠货款46640元未付，经原告多次索要，被告拒付，请求依法判决。张明钢辩称：1、我并没有购买原告的木胶板，也没有给原告出具过欠条，我只是青岛圣达建筑公司颐景园工地的工人，在工地上为公司负责收料工作，收料后在原告事先开好的送货单上签名证明该料已收到，后由送货人持该送货单找工地项目经理结算款项，之前都是这样，本案原告也不是第一次给工地送货，也曾在之前与项目经理张明君结算过材料款，木胶板的价格与数量都是原告与张明君确定的，原告诉状中称尚欠46640元货款未付，足以证明原告之前与公司结算过材料款，因为项目经理在2017年2月28日得疾病突然死亡，工地对外的一切债权债务应由公司承担。被告张明钢在公司的施工工地上只是一个普通的收料员，履行的是职务行为。2、从该送货单的形式上看，因为该收料单是原告事先写好的，送货单上的收货单位注明了是青岛圣达建筑公司颐景园工地，足以证明原告非常清楚是给青岛圣达建筑公司送货，将货送到了公司的颐景园工地，即该木胶板是给公司工地送的，并非被告自己所用，所以被告没有义务为公司偿还债务。且该送货单不能作为欠款的依据，只能证明原告曾向青岛圣达建筑公司颐景园工地送过木胶板，也不能证明该材料款没有结算，因为原告所提供的之时自己的存根一联，存根是留用备查的，并非欠款凭证或购销合同。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的送货单被告质证认为：1、送货单不能作为欠条使用；2、收货单中备注收货单位系青岛圣达建筑公司颐景园工地，并非本案被告购买使用，被告只是公司工地的收料经手人，没有付款义务；3、原告向青岛圣达建筑公司出售的木胶板数量、价格和、质量问题，被告均不清楚，不应作为本案的当事人。本院经审理查明如下事实：原告提交的2016年8月31日的送货单中载明的收货单位为青岛圣达建筑公司颐景园工地，收货单位及经手人处有张明钢签字，载明的木胶板金额为46640元。本院认为，原告提交的送货单中载明的收货单位为青岛圣达建筑公司颐景园工地，现原告仅起诉张明钢主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李国忠的起诉。案件受理费966元，退还原告原告李国忠。审 判 长  官晓云审 判 员  王文强人民陪审员  韩淑叶二〇一九年五月二十八日书 记 员  欧燕妮
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执300号 焦超、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人焦超与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的1140元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款1140元，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1366号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行,住商丘市梁园区八一路负责人：朱瑞明，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被执行人：赵坤园,男性,1994年5月7日出生,住河南省虞城县本院在执行中国银行股份有限公司商丘分行与赵坤园其他案由一案中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人赵坤园发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且下落不明，且申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  胡国营二〇一九年五月二十九日书记员  马培强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1490号 本院受理的申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与被执行人李大明、黄敏、郑运霞、黄其田侵害商标权纠纷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执1490号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1490号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3350号 申请执行人：汤汉文,男,1959年7月26日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：黄翠琼,女,1949年11月17日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人汤汉文与被执行人黄翠琼财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初88号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄翠琼应向申请执行人汤汉文支付6980元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其它可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄智锴
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初107号 起诉人:余成蓉，女，汉族，1973年8月14日出生，户籍地:成都市温江区，现住成都市温江区。 起诉人余成蓉向本院递交起诉状，提出的诉讼请求：成都市温江区永宁镇人民政府2008年10月21日与温江区永宁镇天王社区二组签订的《租用土地协议》违法，并依法追究该政府以租代征的刑事犯罪责任；判决被起诉书人对起诉书人进行民事赔偿。事实与理由：成都市温江区永宁镇人民政府与起诉人所在的集体经济组织温江区永宁镇王天社区二组于2008年10月21日签订《租用土地协议》，于2009年8月30日签订《土地补偿协议》，两协议证明被起诉书人以租代征的违法事实，造成起诉人宅基地、房屋、基本农田、林园、自留地被毁，并给起诉人造成了巨大经济损失。起诉书遂提起行政诉讼。 经审查，起诉人余成蓉认为被起诉人涉嫌刑事犯罪应适用刑事诉讼程序，而非行政诉讼程序；起诉书人余成蓉主张民事赔偿亦不能适用行政诉讼程序。因此，本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对余成蓉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐晓莉 审 判 员  余刚义 人民陪审员  杨建华 二〇一九年五月六日 书 记 员  曾 琳 附：本案裁决适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的直列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法依次、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当裁明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2948号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄移菊，女，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人黄移菊、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10426号之一原告：深圳市智慧天才科技有限公司，深圳市福田区华富街道新田社区彩田路3030号橄榄鹏苑6A，统一社会信用代码9144030035999331X1。法定代表人：陆美瑾。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。被告：陈舒，女，土家族，1990年7月23日出生，湖北省建始县，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市智慧天才科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费538元、保全费315元（均已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费269元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年五月十五日书 记 员  罗鹏星
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执964号申请执行人：杨建林,男,1960年8月20日生,汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨珂，系杨建林之子。被执行人：朱国平，男，1963年8月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:朱国华,男,1966年3月21日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人:陆丽萍,女,1965年1月6日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人:薛琴珠,女,1966年11月15日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人杨建林与被执行人朱国平、朱国华、陆丽萍、薛琴珠民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1937号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书载明：一、双方一致确认朱国平结欠杨建林借款本金600万元、利息120万元，朱国平于2018年11月15日前归还杨建林借款本金200万元及利息60万元；于2019年1月25日归还杨建林借款本金200万元及利息40万元；于2020年1月25日归还杨建林借款本金200万元及利息20万元。二、若朱国平有一期未按约履行，杨建林可全额向本院一次性申请强制执行。三、朱国华、陆丽萍、薛琴珠对上述第一、二项约定承担连带还款责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费58000元，减半收取计29000元，保全费5000元，合计34000元，由被告朱国平、朱国华、陆丽萍、薛琴珠共同承担，并于2020年1月25日前一并支付给原告杨建林。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人杨建林与被执行人朱国平、朱国华、陆丽萍、薛琴珠成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人杨建林与被执行人朱国平、朱国华、陆丽萍、薛琴珠的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1937号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年五月十四日书 记 员  阚嘉炜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1574号再审申请人(一审被告、二审上诉人):湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司。住所地：长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。法定代表人：谢超，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:熊国富，男，汉族，1968年9月10日出生，住湖南省岳阳市云溪区。再审申请人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司（以下简称坪塘公司）因与被申请人熊国强建设工程施工合同纠纷一案。不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坪塘公司向本院申请再审。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。事实与理由：本案被申请人的诉请已过诉讼时效。被申请人于2010年向申请人住所地主张过权利，但在其后的8年间里，被申请人并未向申请人主张过任何权利。刘俊不是申请人的员工，向刘俊主张权利不能引起诉讼时效中断，且被申请人也没有任何证据证明其向刘俊主张过权利。被申请人是涉案项目原项目部经理刘俊邀请进行施工的人员，刘俊结算的行为不构成表见代理。刘俊既不是项目经理，也没有申请人给予的结算授权，不能代表申请人与被申请人进行结算。特申请再审，以维护申请人合法权益。本院经审查认为，再审申请人坪塘公司申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于坪塘公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。坪塘公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年五月二十七日书记员 刘逸帆
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2749号 原告：谢礼光，男，1976年11月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：黄建羽，浙江驰名律师事务所律师。 被告：田绍明，男，1989年11月9日出生，土家族，住湖 南省永顺县颗砂乡旭东村下田家组。 原告谢礼光与被告田绍明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告谢礼光及其委托诉讼代理人黄建羽到庭参加诉讼。被告田绍明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关基本情况 一、事故发生概况：2018年11月9日，田绍明驾驶电动自行车，途经乐清市经济开发区，碰撞由谢礼光驾驶的电动自行车，造成谢礼光受伤及车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：田绍明承担事故的全部责任。 三、受害人伤情及治疗情况：原告谢礼光受伤后被送至乐清开发区医院治疗。 四、司法鉴定意见：经温州东海司法鉴定所鉴定，被鉴定人谢礼光误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。 五、原告各项损失： 1.医疗费，根据原告提供的门诊、病历。经审核本院依法认定1816.64元。 2.交通费，根据原告的伤情、就医地点，酌情支持200元。 3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见30日，按每日30元标准计算，支持900元。 4.误工费，误工期限采纳司法鉴定意见120日，按每日110元标准计算，支持13200元。 5.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见30日，按每日110元标准计算，支持3300元。 6.车辆修理费，酌情支持300元。 以上总计19716.64元。 六、原告谢礼光的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费等各项损失计29754.5元。被告田绍明未作答辩。 裁判结果 因健康遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告田绍明造成原告受伤，应承担相应的赔偿责任。被告田绍明应赔偿原告19716.64元。被告田绍明经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田绍明应赔偿原告谢礼光19716.64元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、驳回原告谢礼光其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告谢礼光负担125元，由被告田绍明负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张益华 二〇一九年五月二十二日 此件与原本核对无异 代书记员 戴芸芸
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1979号申请执行人张且根，男，1972年1月4日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人周汉杰，男，1944年10月23日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈爱英，女，1950年11月16日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张且根与被执行人周汉杰、陈爱英的侵权责任纠纷的（2019）赣0502民初103号民事判决一案中，因被执行人周汉杰、陈爱英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周汉杰、陈爱英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32525元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十七日书记员  郎世平