新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4002民初1714号原告：伊犁联正房地产开发有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：赵波，该公司总经理。委托代理人：刘文亮，新疆长信合律师事务所律师，特别代理。委托代理人：焦克森，男，汉族，1962年1月14日生，该公司工程师，住新疆伊宁市，特别代理。被告：伊犁永同建筑工程有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：薛仲新，该公司总经理。委托代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师，特别代理。原告伊犁联正房地产开发有限公司诉被告伊犁永同建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁联正房地产开发有限公司（以下简称联正公司）的委托代理人刘文亮、焦克森到庭参加诉讼，被告伊犁永同建筑工程有限责任公司（以下简称永同公司）的委托代理人纪春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联正公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告永同公司承担外墙保温质量保修责任；2被告承担原告维修外墙保温支出的10万元（暂定）；3、被告承担本案的全部涉诉费用。事实与理由:原告与被告分别于2010年5月11日、2011年9月13日、2011年11月10日书面签订了三份建设工程施工合同，合同主要内容有：“1、工程名称：一区三标27#、三区四标18#、十区五标13-1#。2、项目经理是：耿铁锤、田志文、艾泽龙。3、竣工日期分别为：2010年12月10日、2012年10月30日。4、质量保修期：质量保修期从工程实际竣工之日算起，双方根据国家规定按单项工程分别计算质量保修期。”原告如约履行义务，被告于2013年也集中竣工交付了统建房工程。东苑家园统建房是州人民政府当年的十大惠民工程。2014年起，住户对房屋质量反映较大，伊犁州统建房领导小组办公室以伊犁州统建办函（2014）50号、伊州统建办字《2014》017号、022号、027号、054号、075号、《2016》034号、《2017》11号发文通知，召集施工单位和项目经理到现场解决工程质量问题，被告方也进行部分维修，一年后外墙保温暴露的质量问题越来越严重，原告方多次交涉未果，为维护原告的合法权益，维护住户的正当诉请，故诉至法院。在诉讼中，原告变更其诉讼请求，要求被告支付维修费用，按照我方实际支付的维修费用由被告承担，其中一区三标27﹟的外墙保温维修费用27,796.6元、三区四标18﹟的外墙保温维修费用5566.05元、十区五标13-1﹟维修费用5254.25元。被告永同公司辩称,外墙保温的质保期限已过，在保修期限内该工程的实际施工人耿铁锤、田志文、艾泽龙已经履行了保修义务，并且原告也同意支付工程保修金，故原告现在提出支付外墙保温款项不成立。评估报告没有客观依据，该评估报告不是在现场看到破损的部位测算的面积而评估出的价格，现场外墙保温完好无损，评估公司是根据外墙保温乳胶漆色差推断外墙保温维修的面积，而该面积是申请人单方提供，没有被告确认，也没有现场测量，我公司曾经对三栋楼外墙保温进行维修过，这部分面积现在又评估一次，让我公司支付，不是客观、公正的。对于其中27号楼外墙保温维修费用27,796.6元我方认可；对其他两栋楼原告没有提供证据证实当时外墙保温存在问题，外墙保温有多少面积损坏，原告的诉请是自己计算出来的，不能作为定案依据。经审理查明：一、2010年5月31日，伊犁州统建房工作领导小组办公室与被告永同公司签订建设工程施工合同，约定由被告施工建设伊犁州统建房“东苑”A区三标段（A26﹟、A27﹟、A28﹟、A29﹟、A30﹟），工程内容包含土建、水、暖、电、卫；承包范围：包工包料、土建、水、暖、电、卫，合同日期，开工日期2010年4月30日，竣工日期2010年12月10日；后该工程发包方由原告伊犁联正公司承继。2011年9月13日，原告联正公司与被告永同公司签订建设工程施工合同，约定由被告施工建设州直机关事业单位“东苑家园”统建住房Ⅲ区四标段（9﹟楼、18﹟楼、20﹟楼、22﹟楼、23﹟楼、24﹟楼），承包范围：施工图范围内的土建、水、暖、电、卫等包工包料，合同日期，开工日期2011年9月1日，竣工日期2012年8月30日。2011年11月10日，原告联正公司与被告永同公司签订建设工程施工合同，约定由被告施工建设州直机关事业单位“东苑家园”统建住房Ⅹ区五标段（10﹟楼、10-1﹟楼、11﹟楼、11-1﹟楼、12﹟楼、12-1﹟楼、13﹟楼、13-1﹟楼），承包范围：施工图范围内的土建、水、暖、电、卫等包工包料，合同日期，开工日期2011年11月1日，竣工日期2012年10月30日。在签订的前三份合同中，均约定了有关工程质量保修责任，质量保修期从工程实际竣工之日算起质量保修责任属于保修人范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。二、2012年11月16日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位对东苑小区A区三标26﹟、27﹟、29﹟、30﹟进行五方竣工验收；2013年7月25日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位对东苑家园保障性住房X区三标13-1﹟楼进行五方竣工验收；2013年6月21日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位对东苑家园保障性住房三区四标（9﹟、18﹟、20﹟、22﹟、23﹟、24﹟）住宅楼进行五方竣工验收。三、2014年3月1日，原告联正公司发出《通知伊联政函﹝2014﹞017号》，内容为：“东苑家园各建筑施工企业项目部：兹因今年冬季雨雪较大，春季天气转暖，可能对各项目工程造成局部质量影响，因此要求各施工企业项目部在冰雪消融后，对屋面防水、散水、地下室盲沟排水、外墙保温等进行排查整改，由于外墙保温脱落比较严重，请做好回访工作。若在正常时间内不回访整改的，因而影响到居住居民房屋的正常使用，我房产公司将组织人员进行维修，所产生的费用将从其施工单位项目部的回访费中扣除。特此通知。”在该通知书后面，包含有被告永同公司在内的代表签字确认。2014年3月28日，原告联正公司发出《关于东苑工程质量问题回访维修的紧急通知伊联正函﹝2014﹞27号》，内容为：“东苑家园各建筑施工企业：根据签订的施工合同和伊犁统建办5号文件关于排查和整改统建房质量的要求，我公司已于2014年3月1日给你们公司送达了要求你公司对屋面渗水、散水下沉、地下室进水、外墙保温脱落等问题进行排查整改的通知﹝2014﹞17号。截止目前，上述问题你公司未能及时进行整改。因业主对工程质量问题提出整改要求的投诉较多，负责东城花园物业管理的伊犁安业物业公司近期对东苑所有住宅及其他建筑存在的质量问题进行了排查，现将排查发现的屋面渗水、地下室灌水等工程质量问题（详见附件）通知你公司。请迅速通知项目经理，在接到通知后的三个工作日内前来维修，未在规定时间维修的，我房产公司将组织人员自行维修，所产生的费用将从你公司项目部回访费中扣除。特此通知。”在该通知书后面，包含有被告永同公司在内的代表签字确认。2014年5月14日，原告联正公司发出《通知伊联正函﹝2014﹞054号》，其主要内容人仍然是要求各建筑施工企业组织人员进行回访维修。在该通知书后面，包含有被告永同公司在内的代表签字确认。2014年6月18日，原告联正公司发出《关于再次催促东苑家园工统建房整改回访工作通知伊联正函﹝2014﹞075号》，内容为：“东苑家园各施工单位：东苑家园统建住房现已全面竣工备案，我公司多次针对屋面防水、散水、地下室墙体渗水、外墙保温等问题通知各施工单位做好回访工作，现东苑家园住户已陆续装修并入住，回访问题并未彻底解决，导致部分住户怨声较大，投诉不断。现我公司再次通知，请各施工单位对东苑家园各标段存在的工程问题做好回访工作。请各施工单位积极配合，务必于七日内将工程回访工作落实到位，否则我房产公司将自行组织施工队进行维修，维修产生的费用将从施工单位的回访费中扣除。特此通知。”在该通知书后面，包含有被告永同公司在内的代表签字确认。四、2015年8月，被告永同公司向原告联正公司提出退还“东苑家园”Ⅲ区四标9#、、18﹟、20﹟、22﹟、23﹟、24﹟楼工程项目回访费，原告公司按照其内部程序已认可被告对包含本案诉争的18号楼按要求进行了维修，同意支付包含18#楼的工程回访费。2016年4月24日，被告永同公司向原告联正公司提出退还东苑A区三标26﹟、27﹟、29﹟、30﹟楼工程项目回访费，原告公司明确表示对回访期间垫付的费用予以扣除后，同意向被告永同公司支付回访费，包含双方认可本案诉争的原告维修27号楼垫付的维修费用27,796.6元。五、2018年5月，原告联正公司委托他人对本案诉争的13-1号楼和18号楼的外墙保温进行了维修，在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托进行评估，对涉案楼栋维修费用进行评估，评估价格为：27#楼外墙保温维修费用为37，707.4元；18#楼外墙保温维修费用为6989.3元；13-1#楼外墙保温维修费用为5851.2元；在庭审中原告联正公司自认，在相关楼栋外墙保温维修费用分别实际支出费用为：27#楼外墙保温维修费用为27,796.6元；18#楼外墙保温维修费用为5566.05元；13-1#楼外墙保温维修费用为5254.25元，原告联正公司要求被告永同公司按照该费用给付。现原告联正公司以要求被告永同公司承担实际支出的外墙保温维修费用为由诉至本院。上述事实,有当事人的陈述，建设工程施工合同，建设工程竣工验收报告，要求回访维修的通知，工程项目回访费支付审批表，支出维修费相关材料等在案佐证，足以认定。本院认为，原告联正公司与被告永同公司签订建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，故应为有效合同；双方均应全面履行该协议约定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议焦点是，原告支出的维修费用是否应当由被告承担，据本案查明，被告所施工的本案涉案工程在27号楼在2012年11月竣工验收，18号楼在2013年6月竣工验收，13-1号楼在2013年7月竣工验收，原告在发现工程出现质量问题后，向包括被告在内的施工企业通知要求对工程存在的质量问题进行维修，被告也在通知上进行签字确认表示收到通知。本案所涉工程27号楼在2015年原告联正公司委托他人维修，支出维修费用为27,796.6元,被告也予以确认；而原告委托他人维修18号楼、13-1号楼外墙保温，根据国务院颁布施行的《民用建筑节能条例》第二十三条规定“在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。保温工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失依法承担赔偿责任。”被告施工工程均在保修期内，且原告曾多次要求包括被告永同公司在内的施工企业对所施工工程存在的质量问题进行回访维修，从原告提供的相关现场照片能够较为客观的反映被告施工的外墙保温工程存在质量问题，原告为此支出的维修费用，依据双方的合同约定，该维修费用理应由被告承担，原告据此要求被告支付维修费用，具有事实和法律依据，故本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《民用建筑节能条例》第二十三条之规定，判决如下：被告伊犁永同建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告伊犁联正房地产开发有限公司支付垫付的维修费用38,616.9元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1150元，由原告伊犁联正房地产开发有限公司负担709元，被告伊犁永同建筑工程有限责任公司负担444元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。??审?判?员??刘连平二〇一九年五月十九日书记员  阿古丽