广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初732号原告：佛山市南海区兴南飞不锈钢线经营部（个体户），地址：佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地泗沥路段（金雄特殊钢有限公司西2号铺），统一社会信用代码：92440605L435788097。经营者:付露露，女，1986年12月9日出生，汉族，住址：江苏省兴化市。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟华，广东俊雄律师事务所律师。被告：董家胜，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：鹤山市沙坪建盛五金制品厂（个体户），地址：广东省鹤山市沙坪人民东路1号之二，统一社会信用代码：92440784MA4W5HXC5U。经营者:林海深，男，1979年9月7日出生，汉族，住址：广东省罗定市。被告：林海深，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省罗定市。原告佛山市南海区兴南飞不锈钢线经营部（以下简称兴南飞经营部）与被告董家胜、林海深、鹤山市沙坪建盛五金制品厂（以下简称建盛五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序,分别于2019年3月26日、同年4月15日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告兴南飞经营部的委托诉讼代理人叶泽扬、被告林海深、被告建盛五金厂的经营者林海深、被告董家胜到庭参加诉讼，第二次庭审原告兴南飞经营部的委托诉讼代理人徐伟华、被告林海深、被告建盛五金厂的经营者林海深、被告董家胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴南飞经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款56626.60元及利息（以56626.60元为本金，按照银行同期贷款利率自立案之日起计算至实际清偿之日）；2.请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日起，被告因生产需要向原告购买金属制品，原告按照被告的需求履行出货义务，截至2018年3月16日，被告欠原告货款56626.60元，原告多次催讨，被告置之不理。综上所述，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。董家胜辩称，涉案货物是送到建盛五金厂的，不是董家胜个人所欠的。林海深辩称，林海深对建盛五金厂是负责任的，凡是建盛五金厂的交易必须由林海深签名确认，或者由建盛五金厂公章盖章确认合同。建盛五金厂在2018年3月16日并没有以每公斤17元的价格向原告订购不锈钢线。关于原告提供的发票，林海深在第一次庭审前并没有见过该发票，所以林海深与建盛五金厂无需承担任何责任。建盛五金厂的答辩意见与林海深答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年4月至6月间，兴南飞经营部委托物流公司，将品名为不锈钢硬线（光亮）、不锈钢光亮线的货物送至名称为“顺宏厨具”的客户处，每次送货均有相应的《佛山市南海区兴南飞不锈钢线经营部销售单》及《龙兴物流托运单》记录,所记载的送货金额共为56626.60元。另托运单显示的收货人为“董生”，庭审当中，董家胜表示“董生”为其本人，其代表建盛五金厂签收货物。此外，董家胜表示其曾代表建盛五金厂和林海深收受货款，建盛五金厂亦承认其经营期间，部分货款支付至董家胜账户。就上述货款，兴南飞经营部经追收未果，遂诉至本院。另查明，2016年6月14日，案外人胡德洪与林海深、董家胜签订《工厂转让协议》一份，约定将位于鹤山市××镇××号顺宏工厂及场内设备生产机器连同附属物件全部转让给林海深。协议所称的顺宏工厂，实为位于鹤山市××镇××号的鹤山市沙坪顺宏厨具制品厂，已于2017年5月16日注销登记，注销前登记的经营者为胡德洪，该厨具厂注销前登记的地址与建盛五金厂一致。此外，兴南飞经营部提供增值税专用发票一张，该发票开票日期2018年3月16日，销售方为案外人兴化市云龙不锈钢制品厂，购买方为建盛五金厂，开票金额为56626.60元。2019年2月16日，案外人兴化市云龙不锈钢制品厂出具《证明》一份，因兴南飞经营部与建盛五金厂的交易付款需要，兴南飞经营部委托兴化市云龙不锈钢制品厂开具增值税专用发票交由购买方，该发票已被购买方用以抵扣，但未收到该票款项金额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案买卖双方为何人的问题，本院认定经审查认为，本案为兴南飞经营部与建盛五金厂之间成立买卖合同关系，理由如下：首先，兴南飞经营部向“顺宏厨具”发货，共产生货款金额为56626.60元，并提供了相应的送货单、托运单予以证实，本院依法予以确认。而“顺宏厨具”即鹤山市沙坪顺宏厨具制品厂注销前登记的地址，与建盛五金厂一致，有相应的个体户档案登记资料以及《工厂转让协议》予以证实，建盛五金厂与林海深对此亦无提出异议，本院依法确认建盛五金厂成立后是在鹤山市沙坪顺宏厨具制品厂注销前登记的地址对外经营。而林海深确认顺宏工厂经营者胡德洪已于2016年6月14日将顺宏五金厂及工厂设备转让给其本人，其在本案中虽提出其他人使用顺宏厨具名义进行经营，但未能提供充分证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采信。其次，本案托运单上显示的收货人为“董生”，被告董家胜确认是其代表建盛五金厂签收上述货物，结合庭审中建盛五金厂确认董家胜在建盛五金厂工作时，建盛五金厂有使用董家胜的账户收取部分货款及董家胜有将送货单、借记卡的账户清单交给建盛五金厂的事实，本院依法确认董家胜代表建盛五金厂签收兴南飞经营部的货物，并据此认定本案为兴南飞经营部与建盛五金厂之间建立买卖合同关系。由于双方设立的买卖合同关系是双方真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。兴南飞经营部向建盛五金厂交付货物后，建盛五金厂未能及时向兴南飞经营部支付货款，建盛五金厂的行为已构成违约，应负相应的违约责任。故建盛五金厂应向兴南飞经营部支付货款56626.60元。对于兴南飞五金厂请求的逾期付款利息，其请求从起诉之日即2019年2月14日起计算至被告还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，没有超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。对于兴南飞经营部请求林海深承担清偿责任的问题，林海深作为建盛五金厂的经营者，依法应对建盛五金厂所欠兴南飞经营部的债务承担清偿责任。而对于兴南飞经营部请求董家胜承担清偿责任的诉讼请求，因董家胜并非本案合同的相对方，对其该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪建盛五金制品厂（经营者：林海深）、林海深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区兴南飞不锈钢线经营部（经营者：付露露）支付货款56626.60元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年2月14日起计算至被告付清款日止，以实欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告佛山市南海区兴南飞不锈钢线经营部（经营者：付露露）的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607.83元，由被告鹤山市沙坪建盛五金制品厂、林海深负担（受理费原告已预交607.83元，原告同意两被告负担的受理费在给付欠款时一并付给原告）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄锦锋二〇一九年五月九日书记员  傅淑贞