南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初35号 原告陈永定，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告梁金红，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 原告陈欢，性别：××，××族，××年××月××日出生。 上述三原告的共同委托代理人周莲芳、窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告南京市公安局六合分局，住所地南京市六合区雄州南路199号。 法定代表人吕丹，南京市公安局六合分局局长。 出庭应诉负责人林钢，南京市公安局六合分局副局长。 委托代理人王立忠、谭兰天，南京市公安局六合分局工作人员。 第三人南京市公安局六合分局横梁派出所，住所地南京市六合区横梁街道滕营路6号。 负责人戴相会，南京市公安局六合分局横梁派出所所长。 委托代理人谈皓，南京市公安局六合分局横梁派出所工作人员。 第三人王桂香，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人董建明（系王桂香的丈夫），住址同上。 原告陈永定、梁金红、陈欢诉被告南京市公安局六合分局（以下简称六合公安分局）、第三人南京市公安局六合分局横梁派出所（以下简称横梁派出所）、第三人王桂香治安管理行政处罚一案，原告于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，于2019年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告陈永定、梁金红、陈欢及三原告的共同委托代理人窦红、周莲芳，被告六合公安分局的出庭应诉负责人林钢及委托代理人王立忠、谭兰天，第三人横梁派出所的委托代理人谈皓，第三人王桂香的委托代理人董建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告六合公安分局于2018年9月13日作出六公（横）行罚决字﹝2018﹞633号《行政处罚决定书》（以下称涉案处罚决定），主要载明：2018年5月30日下午，王桂香在南京市××区横梁街道王子庙社区王子庙××与陈欢发生纠纷，后王桂香对陈欢进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对王桂香罚款壹佰元。 原告陈永定、梁金红、陈欢诉称：原告陈欢系董建明、第三人王桂香的儿媳。2018年5月30日下午3时左右，陈欢与母亲梁金红抱孩子回横梁街道王子庙社区王子庙156号时与董建明、王桂香发生口角，后被董建明、王桂香殴打受伤。原告陈永定得知妻女被打伤后，于当晚6时左右去董建明家理论，被董建明持木棍进行殴打受伤。被告六合公安分局对王桂香作出涉案处罚决定，原告认为涉案处罚决定适用法律错误，应当按照《治安管理处罚法》第四十三条的规定处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。此外，梁金红的鉴定报告中遗漏了颈部骨折的事实。原告认为被告作出的涉案处罚决定适用法律错误，未依据事实，未做到公平公正。现诉至法院，请求：1.撤销涉案处罚决定，并重新决定；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据1.被告对董建明的询问笔录（2018年5月31日）、被告对王桂香的询问笔录（2018年6月1日），证明被告在出警后未及时将第三人带回派出所询问，导致原告陈永定再次被董建明殴打致伤； 证据2.录音（2018年5月30日），证明事发当晚原告及原告家人要求调取现场监控，承办民警当时答应调取，事后未调取； 证据3.证据保全决定书，证明被告在事隔两周后才作出证据保全决定，且该证据只经过董建明指认，并未经原告及其他证人指认，程序不合法； 证据4.录音（2018年9月17日），证明陈欢、梁金红去南京市拘留所工作窗口进行询问，工作人员核查并告知未查询到董建明关押在拘留所，被告未履行法定职责； 证据5.医学影像诊断报告两份，证明被告在鉴定时遗漏原告重要伤情，未将诊断报告中的内容记载在鉴定文书中。 被告六合公安分局辩称：一、被诉行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。案发期间，原告陈欢与董建明儿子为夫妻关系，案发前两人之间存在婚恋家庭纠纷。2018年5月30日下午，陈欢与董建明因照顾小孩问题发生口角，期间陈欢对董建明有辱骂行为，后升级引发各方肢体冲突，董建明对陈欢、梁金红（陈欢母亲）二人有殴打行为，陈欢对董建明、第三人王桂香二人有殴打行为，王桂香亦对陈欢有殴打行为，致王桂香、梁金红、陈欢三人轻微伤；二、被诉行政处罚的办案程序符合法律规定；三、被诉行政处罚适用法律正确、量罚适当。王桂香客观上实施了殴打他人行为，违反治安管理，但该案件因婚恋家庭矛盾纠纷引发，结合具体案件起因、被侵害人的过错情况以及当事人各方的家庭关系等，被告依据法律规定对王桂香罚款100元，适用法律准确，量罚适当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告六合公安分局向本院提交了以下证据： 证据1.受案登记表2份； 证据2.受案回执2份； 证据3.呈请延长办理期限报告书，证明被告于2018年8月13日对该治安案件延长办理期限三十日； 证据4.接处警工作登记表2份，证明民警接处警的基本情况； 证据5.行政处罚告知笔录2份，证明被告保障被告知人董建明、王桂香的陈述申辩的权利； 证据6.涉案处罚决定、六公（横）行罚决字〔2018〕632号《行政处罚决定书》、六公（横）行罚决字〔2018〕634号《行政处罚决定书》，证明被告依法对董建明、王桂香、陈欢作出处罚决定并送达给了被处罚人； 证据7.行政拘留执行回执，证明被告已于2018年9月14日将董建明送交南京市拘留所执行行政拘留三日； 证据8.送达回执； 证据9.证据保全决定书及清单，证明被告对董建明使用的木棍进行了证据保全； 证据10.常住人口基本信息表，证明董建明、王桂香的身份信息； 证据11.公安机关对董建明的3次询问笔录（2018年5月31日、2018年6月14日、2018年8月8日），证明董建明承认殴打陈欢、陈永定等人以及殴打的起因系陈欢存在过错； 证据12.传唤证，证明2018年6月14日传唤董建明的情况； 证据13.公安机关对王桂香的2次询问笔录（2018年6月1日、2018年8月8日），证明王桂香承认与陈欢相互撕扯以及两次殴打的起因系陈欢方存在过错； 证据14.公安机关对陈欢的3次询问笔录（2018年5月31日、2018年7月25日、2018年8月10日），证明陈欢指证董建明、王桂香先后对其殴打，其与王桂香相互撕拽的事实； 证据15.公安机关对梁金红的3次询问笔录（2018年6月1日、2018年7月20日、2018年8月10日），证明梁金红指证了董建明、王桂香二人对其及陈欢的殴打行为； 证据16.公安机关对陈永定的2次询问笔录（2018年5月31日、2018年8月10日），证明陈永定陈述与董建明理论过程中因用力过大将桌上的医疗器械碰掉在地上，后董建明使用木棍对其头部进行殴打的过程； 证据17.公安机关对黄家兵的询问笔录（2018年6月2日），证明黄家兵陈述陈永定先将桌上的治疗仪器使劲按了一下，将治疗仪器碰掉在地上，后董建明使用木棍打陈永定的前后经过； 证据18.公安机关对张有东的2次询问笔录（2018年6月4日、2018年7月26日），证明张有东陈述陈永定将血压仪在桌上摔了下碰掉在地上，后董建明使用木棍打陈永定头部的前后经过； 证据19.公安机关对徐中志的2次询问笔录（2018年6月13日、2018年7月31日），证明徐中志陈述陈永定拿起一个像量血压的盒子朝董建明头上砸，董建明用手挡，后董建明使用木棍殴打陈永定头部的前后经过； 证据20.公安机关对叶昆美的询问笔录（2018年6月13日），证明叶昆美陈述陈永定先骂，又用桌上的东西砸董建明，后又将东西摔了，后董建明使用木棍殴打陈永定头部的前后经过； 证据21.宁六公物鉴（检）字〔2018〕75号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明王桂香的伤情构成轻微伤，且鉴定书已向王桂香送达； 证据22.陈欢的鉴定委托书，证明横梁派出所于2018年6月1日即开具了陈欢的鉴定委托文书； 证据23.宁六公物鉴（检）字〔2018〕67号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明陈欢的伤情构成轻微伤，且鉴定书已向董建明、王桂香、陈欢送达； 证据24.梁金红的鉴定委托书，证明横梁派出所于2018年6月1日即开具了梁金红的鉴定委托文书； 证据25.宁六公物鉴（检）字〔2018〕68号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明梁金红的伤情构成轻微伤，且鉴定书已向董建明、王桂香、梁金红送达； 证据26.陈永定的鉴定委托书，证明横梁派出所于2018年5月31日开具了陈永定的鉴定委托书； 证据27.宁六公物鉴（检）字〔2018〕69号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明陈永定的伤情构成轻微伤，且鉴定书向董建明进行了送达； 证据28.呈请重新鉴定报告书； 证据29.宁公物鉴（检）字[2018]254号《鉴定书》，证明陈永定的伤情构成轻微伤，伤情没有变化； 证据30.陈永定伤情照片； 证据31.到案经过3份，证明董建明、王桂香、陈欢三人系民警在处警现场查获； 证据32.辨认笔录2份，证明黄家兵、陈永定二人辨认董建明、王桂香的身份； 证据33.关于对陈永定伤情重新鉴定过程的情况说明及手机号码归属地查询单，证明重新鉴定的过程； 证据34.送达回执、情况说明，证明横梁派出所民警送达陈永定重新鉴定结果情况； 证据35.情况说明、梁金红的CT诊断报告单，证明梁金红的颈部骨折事实不存在，法医鉴定文书上的“梁金红颈部见骨折”系误打造成； 证据36.视听资料，证明将王桂香伤情鉴定结果向陈欢送达，陈欢拒签。将陈永定的鉴定结果向陈永定送达，陈永定拒签。2018年5月30日，处警民警积极调取现场视频录像未果。 被告六合公安分局向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 第三人横梁派出所未陈述意见及提交证据。 第三人王桂香述称：陈永定带了四个人到其家中，董建明当时就报警了。陈永定拿东西打了董建明，陈永定的舅舅在询问笔录中也承认了这一事实。 第三人王桂香向本院提交了以下证据： 证据1.接处警工作登记表4份，证明其中3份的日期是2016年5月份，证明陈永定到其家中冲砸； 证据2.短信截图，证明是陈欢发给董建明儿子董良仪的； 证据3.照片3页，证明陈永定将其柜台砸掉了； 证据4.强制执行申请书，证明董良仪申请栖霞区人民法院强制陈欢搬离房屋； 证据5.（2018）苏0113民初5605号《民事调解书》，证明董良仪和陈欢于2018年10月29日已经离婚； 证据6.涉案处罚决定、六公（横）行罚决字〔2018〕632号《行政处罚决定书》、六公（横）行罚决字〔2018〕634号《行政处罚决定书》、解除拘留证明书、罚没款收据； 证据7.六合区人民医院诊断证明书、相关发票，证明董建明被陈永定砸伤后去医院治疗； 证据8.出院记录、病理检查报告、诊断证明书，证明董建明在6月份住院； 证据9.王桂香的诊断证明书，证明王桂香被陈欢打伤。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1-2、4、10、32-34的真实性、合法性及关联性认可；对证据3的真实性认可，合法性不认可；对证据5的真实性不认可；对证据6的真实性认可，合法性不认可；对证据7的真实性不认可，认为被告并未将董建明关押入所；对证据8的合法性不认可；对证据9的真实性认可，但认为被告未在第一时间固定和收集证据；证据11与事实不符；认为证据12只有一份传唤证，证明被告程序违法；对证据13不认可；对证据14的证明目的不认可，认为陈欢的表达意思是王桂香过错在先；证据15反映董建明、王桂香对原告先进行殴打，陈欢并未辱骂在先；证据16可以看出陈永定因为妻子和女儿被第三人殴打致伤，所以去第三人家中进行理论，但未动手。询问地点并不在办案场所，被告程序违法；对证据17的真实性认可；对证据18的真实性认可，能够证明是董建明持木棍对陈永定进行殴打；对证据19-20的真实性不认可，认为徐中志和叶昆美均系文盲，不能正常阅读和书写；对证据21-30的真实性、合法性认可，关联性不认可，陈欢及梁金红的鉴定报告遗漏了伤情；对证据31中董建明的到案经过不认可；对证据35的真实性认可；证据36能证明第三人有过错，警察也没有查看监控。 横梁派出所对被告提交证据的质证意见为：对证据1-36没有异议。 王桂香对被告提交证据的质证意见为：徐中志的笔录是真实的，徐中志是陈永定的亲舅舅，叶昆美是陈永定的舅妈。对徐中志的第一次询问笔录认可，对另外几个证人的询问笔录不认可。对于其他证据的真实性认可。 六合公安分局、横梁派出所对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的有异议。案发当日被告民警及时出警，在现场固定了基本证据，已经进行了受理、调查。陈永定却又到董建明家挑起新的事端，当晚被殴打与公安机关无关；对证据2的真实性不认可；对证据3，认为该案不违反法定程序；对证据4的真实性有异议，拘留所的执行回执能够证明被告于2018年9月14日对被处罚人董建明执行了3日行政拘留；对证据5鉴定意见书的结论认可，在对陈欢、梁金红送达时，二人没有提出任何异议。 王桂香对原告提交证据的质证意见为：对证据1-5不认可，董建明在拘留所待了3天，当时才做完手术40多天，原告所说的不是事实。 原告对王桂香提交证据的质证意见为：对证据1中2016年的三份接处警登记表的真实性不认可，关联性不认可，对另一份接处警登记表认可；对证据2-3的真实性不认可；证据4-5与本案无关；对证据6的处罚决定书认可，解除拘留证明书不认可，从罚款收据可以看出王桂香在9月30日之前并没有缴纳罚款，与被告提供的证据相互矛盾；证据7-9无法核实其真实性，且与本案无关。 被告、横梁派出所对王桂香提交证据的质证意见为：对证据1、7-9的真实性、合法性、关联性认可；认为证据2、4-5与本案无关；对证据3的照片真实性无法确认，据了解应该有冲砸的情况；对证据6中的行政处罚决定书、解除拘留证明书的真实性、合法性及关联性认可。对于罚款收据，需要进一步核实。 本院对上述证据认证如下：第三人王桂香提交的证据1中2016年的三份接处警工作登记表说明陈永定家庭与董建明家庭因子女婚姻矛盾于2016年发生冲突并报警的事实，证据8证明董建明于2018年6月25日因胃部疾病入院治疗，上述证据及王桂香提交的证据2-4与本案涉案处罚决定的合法性审查并无关联，本院不予审查。原、被告及王桂香提交的其他证据来源合法，形式真实，与本案具有一定的关联性，本院均予以采纳。 经审理查明，原告陈欢与案外人董良仪原系夫妻关系，二人于2018年10月29日经南京市栖霞区人民法院主持调解下达成一致，自愿离婚。原告陈永定与原告梁金红系陈欢父母，案外人董建明与第三人王桂香系董良仪父母。 2018年5月30日下午，陈欢带小孩前往横梁街道王子庙社区王子庙156号董良仪家中，发现家中上锁，遂报警，民警到达时门锁已经打开。民警返回后，陈欢、梁金红与董建明、王桂香发生争执，后双方发生厮打。被告六合公安分局横梁派出所接到报警后，再次指派民警处警。2018年5月30日18时许，陈永定及其亲戚黄家兵、张有东、徐中志、叶昆美前往董建明家中，后陈永定与董建明发生争执，董建明持木棍将陈永定头部打伤。横梁派出所接到报警后指派民警处警。 2018年5月31日，被告六合公安分局对董建明、陈欢、梁金红等人互相殴打一案以及陈永定被殴打一案立案调查。当日，被告对董建明、陈欢、陈永定分别进行了询问。2018年6月1日，被告对王桂香、梁金红分别进行了询问。2018年6月14日，被告对董建明进行了询问，并分别于2018年6月2日对黄家兵进行询问，于2018年6月4日、2018年7月26日对张有东进行询问，于2018年6月13日、2018年7月31日对徐中志进行询问，于2018年6月13日对叶昆美进行询问。调查过程中，被告拍摄了处警现场视频，对董建明使用的木棍进行了证据保全，让黄家兵对董建明进行了辨认，让陈永定对董建明及王桂香进行了辨认。 为确定陈永定、陈欢、梁金红、董建明、王桂香的损伤程度，横梁派出所委托鉴定部门对5人的伤情进行鉴定。2018年5月31日，横梁派出所委托南京市公安局六合分局物证鉴定室对陈永定的损伤程度进行鉴定，2018年6月5日，南京市公安局六合分局物证鉴定室作出宁六公物鉴（检）字[2018]69号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：陈永定损伤程度构成轻微伤。陈永定对鉴定结论不认可，要求自行寻找机构进行鉴定，但一直未落实。横梁派出所后委托南京市公安局物证鉴定所对陈永定的损伤程度进行重新鉴定，南京市公安局物证鉴定所于2018年7月13日作出宁公物鉴（检）[2018]254号《鉴定书》，鉴定意见为：陈永定的损伤程度属轻微伤。横梁派出所于2018年7月17日将《鉴定书》向陈永定送达，陈永定拒绝签收。 2018年6月，横梁派出所委托南京市公安局六合分局物证鉴定室对陈欢、梁金红、王桂香的伤情进行鉴定。2018年6月5日，南京市公安局六合分局物证鉴定室分别作出宁六公物鉴（检）字[2018]67号及宁六公物鉴（检）字[2018]68号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：陈欢、梁金红的损伤程度属轻微伤。陈欢及梁金红分别在鉴定书上签名并书写：“以上看过，无异议”。2018年6月6日，南京市公安局六合分局物证鉴定室作出宁六公物鉴（检）字[2018]75号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定王桂香的损伤程度属轻微伤。董建明于2018年5月31日前往六合区人民医院就诊，诊断证明书载明：其头部外伤，多处软组织挫伤。后通过鉴定，董建明的伤情未构成轻微伤，董建明对鉴定结果不持异议。 2018年7月25日及2018年8月10日，被告再次对陈欢进行了询问。2018年7月20日及2018年8月10日，被告再次对梁金红进行了询问。2018年8月8日，被告再次对董建明、王桂香进行了询问。2018年8月10日，被告再次对陈永定进行了询问。 2018年8月13日，因案情复杂，横梁派出所作出《呈请延长办理期限报告书》，根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，申请延长案件办理期限。经上一级公安机关批准，同意延长办理期限三十日。 2018年9月13日，被告六合公安分局告知王桂香，其行为已触犯《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，公安机关将依法对其进行处罚。王桂香提出陈述和申辩，提出是对方先至其家中闹事并动手打人，其才予以还击，拒绝在告知笔录上签字。当日，被告作出涉案处罚决定，决定给予王桂香罚款壹佰元的行政处罚。2018年12月27日，原告三人提起本案行政诉讼。 还查明，陈永定在2018年5月31日的询问中称“董建明从办公桌里面拿出来一根木棍子从后面对我头上打了两棍子，董建明打我的时候，我人就转身过来了，董建明正对着我了，董建明又对我头上打了三棍子，这时候王桂香把办公桌上的一个红色的固定电话机拿起来朝我砸了过来，但是没有砸到我”等。梁金红在2018年6月1日的询问中称“两边就开始对骂了，骂的全是脏话，我看到董建明手指指的上来了，我就把他手推到旁边了。他看我推他手他就上来打我了，他就用拳头在我头上面锤了两拳，我女儿就上去拽着董建明，不给他打，然后亲家母王桂香也上来拽着我女儿，董建明把我女儿按在地上拳打脚踢。王桂香还用塑料凳子砸我女儿。具体砸到哪边我没注意看。我看这个情况就跑出去喊就救命去了”等。陈欢在2018年5月31日的询问中称“两边就吵起来……我老公公就直接上来打我妈……这时候我老婆婆也上来撕着我打”、“门口好多人看到的，但是名字叫不上来，我舅公公徐中志、舅婆婆叶坤美也在现场看到的”等。董建明在2018年5月31日的询问中称“我从单位回到家中，发现陈欢和我老婆王桂香两人你拽着我我拽着你正在我家大门口撕扯着”、“我想过去把陈欢和我老婆两人拽开……梁金红就把小孩放了下来冲过来撕着我衣服领子……陈欢就冲过来并且对我踢了一脚”、“我们双方在讲的时候，陈永定突然上来把办公桌上的一个铝合金检查箱搬砸我头顶上了，当时我办公桌旁边正好放了一根木棍，我顺手拿起来对陈永定的头上打了一下”等。王桂香在2018年6月1日的询问中称“陈欢她妈过来了……她妈就骂我，我也骂她妈……陈欢也开始骂我”、“陈欢就是一手拽着我头发一手拽着我脖子……我脖子上有根金项链，陈欢正好拽在我的项链上把握脖子勒住了，我当时已经透不过气来了……我老公上来两手一挥把陈欢搡开了，然后陈欢她妈上来和我老公打起来了，陈欢也过去和我老公打起来了”、“到了傍晚的时候，我和我老公两人正在家里客厅，这时候陈欢父亲陈永定和另外3男1女过来了”、“陈永定拿起办公桌上的治疗仪朝我老公头上砸”等。黄家兵在2018年6月2日的询问中称：“陈永定情绪比较激动，讲话不好听，声音高，董建明老婆就和陈永定两人争起来，然后陈永定上来把办公桌上一个治疗仪器的盖子使劲一按了一下，正好治疗仪搞掉地上了，这时候董建明就站起来，然后从办公桌里面拿出一个木棍子朝陈永定的头上打，这时候我看董建明打陈永定了，我就抱着陈永定把他往外拉”等。徐中志在2018年6月13日的询问中称“陈永定一直站在那边讲，还拍桌子打板凳的……双方正在讲的时候，陈永定上来把办公桌上的一个好像是量血压的一个盒子拿起来朝董建明头上砸，当时董建明还用手挡了一下，这个治疗用的盒子也砸到董建明头上了，这时候黄家兵、张有东还有我就上来把陈永定拉着，这时候董建明从办公桌下面拿出来一根木棍子冲过来对陈永定的头连打了三下”等。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，被告六合公安分局具有作出涉案处罚决定的法定职权。 《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人王桂香殴打陈欢的事实有王桂香签字确认的询问笔录、梁金红、陈欢的询问笔录、在场人员询问笔录、查获经过等在案证据证明，且上述证据能够相互印证。因该起事件系因家庭矛盾纠纷而引发，双方均存在过错且王桂香殴打陈欢并未造成严重后果，情节较轻，故被告据此认定王桂香殴打他人并给予其罚款壹佰元的处罚，具有事实根据，符合法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告于2018年5月31日受理此案后，于当日、6月1日即委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，先后经过鉴定、重新鉴定，最终于7月13日鉴定完毕。根据上述法律规定，5月31日至7月13日的期间不计入办案期限。被告于2018年8月13日依法申请延长处理期限，于2018年9月13日作出涉案处罚决定，符合上述规定。被告在作出处罚决定前，告知了王桂香拟作出处罚的事实、理由及依据和王桂香依法享有的陈述申辩的权利，被告的处罚程序符合法律规定。 《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。关于梁金红、陈欢提出梁金红的鉴定意见中遗漏“压缩性骨折待排”，陈欢的鉴定意见中遗漏“右侧胫骨上端前方软组织内异物待排”的意见，首先，梁金红、陈欢在收到鉴定书后对鉴定意见并无异议，也未提出鉴定意见存在遗漏并要求重新鉴定。其次，被侵害人负有对其伤情提供诊断证明的举证责任，梁金红、陈欢如认为其二人存在“压缩性骨折”或“右侧胫骨上端前方软组织内存在异物”情形，其二人应当及时就医并对其就医情况进行举证，而非要求鉴定机构对其伤情存在的可能性进行排除。对其二人的观点，本院不予采纳。 需要说明的是，本案双方当事人提交的证据以及当事人陈述能够说明，原告陈永定家庭与第三人王桂香家庭之间曾多次发生矛盾，从家事纠纷上升为治安管理案件，无论是陈欢、梁金红、陈永定抑或董建明、王桂香、董良仪均应反思在此类事件中各自存在的问题。在双方的相处过程中，如一味指责对方的过错，而不反省自身的问题，在发生矛盾时均不适当控制自我情绪，共同促成矛盾的激化和演变，这并非一人之因。希望通过此次事件，双方能够认真反省，学会适当管理情绪，学会妥善化解矛盾，而非成为激化矛盾的因子。如每个家庭问题最终都上升为需要公权力介入，不仅是对公共资源的浪费，当事人对自身亦无法产生正确的认识，在今后与他人的相处中仍可能格格不入，状况丛生。 综上，被告六合公安分局作出的处罚决定具有事实根据，适用法律正确，办理程序合法，原告要求撤销被告作出的涉案处罚决定并重新作出决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈永定、梁金红、陈欢的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈永定、梁金红、陈欢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  熊文超 审 判 员  周 明 人民陪审员  郭屺巍 二〇一九年五月十日 法官 助理  邹海溶 书 记 员  石婷婷