河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3129号原告：张华业，男，汉族，1956年7月29日出生，住荥阳市。原告：张福荣，女，汉族，1960年9月5日出生，住荥阳市。原告：张仁雷，男，汉族，1985年8月7日出生，住荥阳市。原告：周冰冰，女，汉族，1987年9月5日出生，住荥阳市。原告：张子淇，女，汉族，2014年6月27日出生，住荥阳市。原告：张洪峰，男，汉族，1983年5月9日出生，住荥阳市。原告：朱佳丽，女，汉族，1986年5月6日出生，住荥阳市。原告：张义豪，男，汉族，2013年4月25日出生，住荥阳市。原告：张梦晓，女，汉族，2007年10月6日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。被告：荥阳市城关乡大王村村民委员会。法定代表人：杨金明，村主任。被告：荥阳市城关乡大王村村民委员会第八村民组。代表人：王建国，系该组组长。委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所律师。原告张华业、张福荣、张仁雷、周冰冰、张子淇、张洪峰、朱佳丽、张义豪、张梦晓与被告荥阳市城关乡大王村村民委员会、荥阳市城关乡大王村村民委员会第八村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华业、张福荣及其委托诉讼代理人柯连友，二被告共同委托诉讼代理人薛保庆、黑龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张华业等向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款每人30000元，共计270000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告张华业与张福荣系夫妻关系，生育两子即原告张洪峰、张仁雷；张洪峰与原告朱佳丽系夫妻关系，原告张义豪、张梦晓系原告张洪峰、朱佳丽的儿子和女儿；原告张仁雷与原告周冰冰系夫妻关系，原告张子淇系张仁雷、周冰冰之女。原告张华业原系荥阳市庙子乡陈庄村老婆沟组人，经人介绍于1986年7月到被告荥阳市城关乡大王村八队落户，赡养五保老人王虎林，并于1986年7月21日签订《赡养协议书》，协议第一条内容为：张华业和王虎林俩双方同意后，张华业来到王虎林家，村组同意所有的一切待遇和村社员一样享受同等待遇啥都一样；第二条内容是王虎林的生活标准，第三条内容为姓氏问题，第四条内容为张华业必须对王虎林养老送终，待王虎林百年后的遗产一间草房一孔窑洞及其他东西都归张华业继承和所有等。协议签订后，张华业即按协议约定履行了义务，对王虎林养老送终并继承了王虎林的遗产，并落户于被告村组，享受本村村民一样的待遇。但2017年夏，原告所在的村进行拆迁改造而且土地也原告所承包的土地也在被征收之列。每人头按30000元的标准予以补偿，在分配补偿款的时候，被告却对原告按55%的比例支付，不按规定的标准分配，严重侵犯了张华业等原告的合法权益，维护原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称：第一原告所述即诉争的诉争诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告诉请。根据中华人民共和国民事诉讼法第三条之规定，人民法院受理的因公民、法人和其他组织之间因人权发生纠纷提起诉讼，而本案原告所诉争的是村民自治范围，经民主议定的有关村民待遇问题，根据最高人民法院2002民立他字第四号批复，以及最高人民法院2004民立他字第33号批复，关于村民请求分配征地补偿款纠纷，法院应否受理的答复中，明确规定，农村集体经济组织成员，以农村集体经营组织之间因土地补偿费发生争议，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，同时河南省高级人民法院民事审判庭第一庭关于当前民事审判若干问题的指导意见也明确规定原、被告之间不属于平等的民事主体，诉请的事项不属于人民法院受诉范围，而且最高人民法院关于立案审判专业化的若干问题中，对经过民主议定程序确认的村民资格收益分配方案或分配决议提起的诉讼，应当告知向有关行政机关行政主管部门申请解决，对行政主管部门处理决定不服的，当事人可以提起行政诉讼，且最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若问题的解释，第一条第三款明确规定，集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。第24条规定，农村基层组织和村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本次组织内分配已收到的土地补偿费用。根据本案原告诉争诉请的事实，以及最高人民法院司法解释和省高级人民法院的相关指导意见，以及民事诉讼法所规定的民事诉讼是关于原、被告之间平等民事主体之间所提起的民事诉讼，所以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告诉请。第二原告诉请是关于土地补偿费用分配比例数额提起的民事诉讼，也就是说村民委员会和村民组针对本案原告系外迁落户村民，根据村民代表大会和村民大会，通过一定程序所作出的村规民约，原告享有55%的土地补偿费用分配。那么本案原告对其所土地补偿分配比例不符，提起的民事诉讼，根据最高人民法院关于审理示意图，农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条第三款规定，至于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起的民事诉讼，人民法院依法应不予受理。同时根据村民委员会组织法第二条、第二十四条规定，本案所诉称诉请的事项属于村民委员会组织法规定的由村民委员会及村民自治范围内的民主议定事项。那么在本案中作为原告对村民委员会和村民小组通过民主议定程序签订的土地补偿分配比例不服提起诉讼仍为其原告认为侵犯其合法权益。那么根据村民委员会组织法第27条之规定，应由乡镇人民政府通过行政程序决定处理而不是人民法院民事诉讼处理解决的范围。第三，原告所述被告村民委员会主体错误。本案原告所诉称的事实，诉请的事项不属于大王村村民委员会、村民委员会对该资产对该土地补偿费用也没有处分权、支配权和所有权，所以原告所述，被告主体错误，依法予以驳回起诉。鉴于上述事实和法律规定，请人民法院依法驳回原告诉请。经本院审理认定事实如下：1986年7月21日，原告张华业与荥阳市城关乡大王村第八村民组村民王虎林签订《赡养协议书》，主要约定：张华业（原籍荥阳市庙子乡陈庄村老婆沟组）赡养王虎林、养老送终，继承家产；经王虎林、村组同意，所有的一切待遇和村社员一样享受同等待遇，啥都不少。该协议上有王银灿、程发安、王殿卿作为证明人签字，并加盖有村委会公章。后原告张华业与其妻、子等人即大王村第八村民组生活，该组为原告等人分配了耕地，并于1991年为原告张华业分配一处宅基地。原告张华业、张福荣系夫妻关系，原告张仁雷、周冰冰、张子淇、张洪峰、朱佳丽、张义豪、张梦晓均是其直系亲属。2013年12月30日，荥阳市城关乡大王村作出《大王村集体经济责任田承包利润分配的有关规定》，该规定中开篇即表明“为了维护广大人民群众的根本利益，按照国家对农村政策的有关规定，结合我村20年来联户承包的执行情况，以改革促进发展共奔小康，特制定我村有关规定，通过大家执行。”其中未对外迁户作出明确定义，亦未规定外迁户按其他村民发放金额55%标准发放。2018年12月2日，城关乡大王村村民委员会就大王村八组群众分地款一事召开群众代表会议。其中涉及张华业、张国营怎么分配地款事项。公告显示张华业、张国营按群众意见属于外迁户。2017年，被告大王村第八村民组组拆迁改造，该组为每名村民发放30000元补偿款，但只给原告等人按其他村民发放金额55%标准发放。原告不同意照此分配，双方形成纠纷，原告诉至我院，请求处理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”故被告辩称本案不属于人民法院民事诉讼受案范围的抗辩意见于法无据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案中，原告张华业、张福荣、张仁雷、张洪峰等人自1986年迁入被告村民组，在此生产、生活并养育后代长达30余年，且被告为其分配有耕地及宅基地，故原告等人具有该村民组村民资格，其配偶及子女亦同样具有村民资格，依法应当与其他村民享有同等待遇。被告村民组确定土地补偿款分配方案时，以原告等人属于外迁户，按其他村民分得金额的55%发放，没有事实根据和法律依据。故对原告要求被告荥阳市城关乡大王村第八村民组向其发放相同金额的诉讼请求，本院予以支持，被告荥阳市城关乡大王村村民委员会不是支付义务主体，不应承担支付责任。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荥阳市城关乡大王村第八村民组于判决生效后十日内支付原告张华业、张福荣、张仁雷、周冰冰、张子淇、张洪峰、朱佳丽、张义豪、张梦晓土地补偿款各30000元；二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告荥阳市城关乡大王村第八村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年五月二十七日书记员 冯利响