山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终738号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市平城区御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某张某，女，汉族，1992年7月14日出生，该单位员工，住单位宿舍。被上诉人：梁某梁某，男，汉族，1964年1月31日出生，无业，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：尹某尹某，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。原审被告：肖某肖某，男，汉族，1963年6月21日出生，住大同市，住大同市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人梁某梁某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人张某张某，被上诉人梁某梁某的委托诉讼代理人尹某尹某到庭参加诉讼，原审被告肖某肖某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：1．依法撤销大同市平城区人民法院作出的2018晋0213民初1740号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任35100元。2．本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院判决事实不清，证据不足，依法应予改判。参照大同市第二人民医院出具的诊断证明书可以看出原告的伤情远达不到需要住院188天的需求，同时依照大同市第二人民医院出具的长期医嘱单可以看出原告从2018年6月29日之后就没有相关的医嘱内容，且从临时医嘱单可以看出原告从4月30日后只是间断性进行常规检查。患者住院三天以上没有诊疗的行为即可认定为挂床，从原告提供的证据（长期医嘱、临时医嘱）可以很直观地证实原告的行为已经不受限制，且在6月29日之后没有接受任何治疗，所以被上诉人完全没有必要接收住院观察治疗。本案中被上诉人梁某梁某仅因左膝关节前、后交叉韧带部分撕裂就住院治疗长达187天属于扩大损失。上诉人从人道主义出发同时参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工费、护理费、营养期评定规范》结合伤者的病情和医院出具的诊断证明给予被上诉人70天的伙补、误工期和护理期。对原告扩大的挂床期间117天伙补助、误工费和护理费的主张不承担赔偿责任。梁某梁某答辩称，被上诉人不存在空挂床情况，一审庭审后审判人员去第二人民医院调查了，答辩人完全依照医院的治疗诊断住院治疗，上诉人的主张没有依据。原审被告肖某肖某未到庭亦未提交书面答辩意见。梁某梁某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决两被告赔偿原告医疗费21785.17元、伙食补助费18800元、营养费18800元、误工费19854元、护理费19854元、交通费2000元，共计101093.17元，其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险范围内先行赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月30日10时，被告肖某肖某驾驶××××××号小型客车，沿迎泽街行驶至迎泽街东口乘车人开门时，与原告梁某梁某乘坐的电动自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队认定，肖某肖某负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告入住大同市第二人民医院接受治疗，2018年11月3日办理出院手续。治疗期间，被告肖某肖某为原告垫付医疗费8081.2元（其中门诊费1081.2元）。被告肖某肖某驾驶的××××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、第三者责任商业险（限额50万元），保险期限从2017年11月13日至2018年11月12日，事故发生在保险期间内。关于双方争议的住院天数，住院病历显示原告住院187天，一审法院予以确认。被告称存在空挂床现象，没有提供相应证据予以证明，现有证据不能证明原告存在空挂床现象，故对被告所辩，一审法院不予采信。对原告受伤后住院187天予以确认。关于原告因本起事故产生的损失，一审法院认定如下：一、医疗费，原告提供的住院费票据显示费用金额为28785.17元，被告肖某肖某提供的票据显示金额1081.2元，根据原告提供费用清单，原告主张的费用中包含了租赁临时床费748元及陪床费374元，这两项非原告治疗产生的医疗费费用，一审法院不予确认。根据双方提供的医疗费票据金额，扣除临时床费748元及陪床费374元，其余28744.37元，一审法院予以确认。二、住院伙食补助费，原告住院187天，应按每天100元标准计算为：187×100=18700元；三、营养费，原告主张住院期间营养费18800元，缺乏依据，一审法院不予确认；四、护理费，原告住院187天，护理费应按每天100元支持18700元；五、误工费，原告因伤住院，住院期间必然产生误工损失，因其没提供证据证明其所从事的行业，一审法院按每天100元支持其住院期间的误工费18700元；六、交通费，考虑到原告受伤后本人及护理人员必然支出该项费用，一审法院酌情支持1000元。以上各项共计85844.37元。一审法院认为，本起事故导致原告受伤，被告肖某肖某负全责，肖某肖某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，原告的损失应由被告保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。因原告的损失能够由被告保险公司足额赔偿，故无需被告肖某肖某另行承担赔偿责任。被告肖某肖某前期已为原告垫付费用8081.2元，保险公司在实际赔偿原告时应将该垫付费用扣除，扣除部分直接支付给肖某肖某。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告梁某梁某77763.17元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内向被告肖某肖某支付保险理赔款8081.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元（原告预付2322，被告肖某肖某预付50元），减半收取1186元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1007元（其中给付原告982元，给付被告肖某肖某25元），由原告负担179元。一审法院退还原告1161元，退还被告肖某肖某25元。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实除住院天数外，对其他事实均无异议，本院予以确认。二审期间，双方争议的主要问题是梁某梁某的住院是否存在空挂床现象，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司是否应当减少赔偿117天住院伙食补助费、误工费和护理费。本院认为，住院病历显示，梁某梁某2018年4月30日住院，11月3日出院，共计住院187天。病历中主治医师的查房记录及每日常规检查记录连续并未间断，出院亦是在经主治医师确认可以回家休养后于11月3日办理出院手续。故可以认定被上诉人的治疗是遵照医嘱进行。上诉人认为存在空挂床情形，但未提供其他反驳证据，仅依据病例中的治疗记录即推断存在空挂床行为，进而主张减少赔偿缺乏事实和法律依据。原审法院判决并无不当。本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇一九年五月二十六日书记员 闫文静