wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1151号原告：黄天国，男，1983年12月10日出生，汉族，云南省人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：肖玉昌、刘炳东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新知集团有限公司普洱分公司，统一社会信用代码：91530802753554104N。营业场所：云南省普洱市思茅区振兴路利民巷3号。负责人：李勇，董事长。被告：昆明新知集团有限公司，统一社会信用代码：915301002166088084。住所地：昆明市人民西路380号熙城大厦六楼。法定代表人：李勇，董事长。二被告委托诉讼代理人：李彦波、尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告黄天国与被告昆明新知集团有限公司普洱分公司（以下简称新知普洱分公司）、昆明新知集团有限公司（以下简称新知公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天国及其委托诉讼代理人肖玉昌、刘炳东，被告新知普洱分公司、新知公司的委托诉讼代理人李彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告应得劳动报酬96420元；2、判令二被告连带支付原告长期扣押劳动报酬产生的利息15616元；3、判令二被告连带赔偿原告96420元。事实与理由：原告2003年8月至2016年3月在被告新知公司隶属的景洪、普洱分公司工作，双方形成了长期的劳动关系。原告于2016年3月辞职，期间原告每年应获得的劳动报酬，被告一直未给予全额支付，被告以公司内部各种不合法的规章制度逐年扣押申请人劳动报酬。被告的行为严重违反法律法规的规定。原告2016年3月辞职，因当时被告口头承诺辞职满一年退还扣押劳动报酬。后期原告多次向被告索要被扣的工资，被告均以各种理由借口推脱。被告新知普洱分公司、新知公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过仲裁时效；2、在原、被告劳动关系存续期间，被告已足额发放了劳动报酬，并未扣减过工资；3、被告并没有制定任何与诚信金有关的制度，根本不存在扣发诚信金的事实；4、原告主张利息没有相应的法律依据；5、支付加倍赔偿金的前提条件是被告公司接到劳动行政主管部门责令支付，本案并不符合支付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄天国于2003年8月10日入职昆明新知集团有限公司景洪分公司，2015年1月起调动至新知普洱分公司，并于2016年2月3日离职。原告黄天国向本院陈述称被告扣发自己的工资作为诚信金共计96420元。对此被告不予认可，其陈述被告未扣发诚信金。另确认：一、黄天国与周良骥（新知公司的副总经理兼财务总监）之间的聊天记录显示：1、黄天国至周良骥（2016年2月25日）“还有我的诚信金总的扣了多少了，谢谢”周良骥回复：“85439，2015年的还没好，是到2014年底的”2、2017年4月5日黄天国向周良骥发送文件《申请》，并发送“你好老周，我是黄天国，这是我退诚信金的申请，麻烦请帮处理下。谢谢！”，周良骥回复“好的”。3、黄天国至周良骥（2017年10月26日）：“我的申请是什么情况了”，周良骥回复“统一的交到董事长处审核了”，黄天国回复“今年给批得下来了”，周良骥回复“肯定可以”。4、黄天国至周良骥（2018年10月22日）：“我们退诚信金的事，现在是个什么状态啊，要有个说法把”、“我从申请到现在已经快2年了”，周良骥回复“现在都是等领导批，上次说过从这个月开始逐步退”；二、黄天国与李思洁（新知公司的总经理）之间的短信聊天记录显示：黄天国至李思洁（2017年6月16日）：“你好李总，我是原景洪书城黄天国，因为家庭原因我于2016年3月辞职……故向企业申请退诚信金，申请我已提交给周总监，恳请李总给以批准为谢。”李思洁回复“你好，黄经理。已收到你发的信息，现在正在会议中，会议结束我让周总监核对核发。”另外，被告新知公司法定代表人李勇在回复另案原告雷波的短信中载明“企业规定管理人员离职要满一年确认没有问题才能返还诚信金”。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”依据被告新知公司法定代表人李勇的短信内容，诚信金在离职满一年返还。本案中原告黄天国于2016年2月3日辞职，仲裁时效自2017年2月3日起计算，此后其多次通过短信等主张自己的权利，故本案中原告黄天国的诉讼请求未超过仲裁时效期间；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告黄天国主张被告扣发自己工资作为诚信金，被告虽然不予认可，但未能向本院提交确实充分的证据予以反驳。另外，依据原告黄天国与李思洁、周良骥的通信记录，李思洁、周良骥均对原告黄天国要求退还诚信金的请求予以认可，足以证明被告存在扣发诚信金的情形；第三，关于诚信金的数额，本院在审理过程中责令被告提交扣发原告黄天国诚信金数额的资料，但其未在规定期限内提交，故本院采纳原告黄天国的主张，确定扣发的诚信金数额为96420元。另外，被告新知普洱分公司系被告新知公司的分公司，其民事责任由被告新知公司负担，故本院确定由被告新知公司向原告黄天国支付诚信金96420元；第四，原告黄天国要求被告支付劳动报酬（诚信金）利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；最后，关于原告黄天国主张的加付赔偿金，本院认为，对于未足额支付工资的加付赔偿金应当先向劳动行政部门申请处理，但原告黄天国并未提交证据证明其已经向劳动行政部门反映或劳动行政部门已经对此进行过处理，故对于原告黄天国的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告昆明新知集团有限公司应在本判决书生效后十日内向原告黄天国支付诚信金96420元；二、驳回原告黄天国的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月九日书 记 员 俞雄艳
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0115民初3482号 原告：戴玉祥，男，1969年5月20日生，汉族。 被告：张志勇，男，1987年8月16日生，汉族。 依本院认为，案件诉讼费应由原告预交。原告戴玉祥无正当理由未在法定期限内向本院交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄祝祯 二〇一九年五月六日 书记员  李芳芳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0791民初982号 原告：张勇，男，1973年4月10日生，汉族，司机，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：孙威，辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：锦州嘉诚物流有限公司，登记住所地锦州滨海新区娘娘宫镇祥茂村，现住所地不祥。 法定代表人：王大伟，该公司总经理。 原告张勇诉被告锦州嘉诚物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠工资144000元、支付双倍工资66000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月开始，原告在被告处从事司机工作，约定每月工资6000元，截至2016年11月，尚欠144000元工资未支付，且没有与原告签订劳动合同。原告多次向被告索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告为了证明自己的主张，提供如下证据材料： 1、彰武县人民法院庭审笔录复印件、阜新市中级人民法院民事判决书复印件、彰武县公安局公安交通管理行政处罚决定书复印件，证明原告是被告公司的司机； 2、不予受理通知书，证明原告经过劳动仲裁。 被告未答辩、未到庭对原告证据发表质证意见。 本院对证据认定如下，原告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实： 原告曾是被告单位雇佣的司机，2014年11月6日驾驶被告单位车辆发生交通事故。原告自述于2014年5月开始在被告处工作，约定每月工资6000元，双方未签订劳动合同，自2014年11月开始至2016年11月，24个月工资144000元未支付。原告于2018年9月13日到锦州滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及未签订劳动合同应支付11个月的双倍工资66000元。锦州滨海新区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过仲裁申请时效为由不予受理。 本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，但未提供证据予以证明，原告提供的民事判决书只能证明被告雇佣原告从事司机工作，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告未提供其他证据证明被告拖欠原告劳动报酬，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张勇的诉讼请求。 案件受理费10元，公告费560元，由原告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王利民 审 判 员  张树森 人民陪审员  张久生 二〇一九年五月七日 书 记 员  杨 晋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异33号 案外人：周小云，女，1979年6月11日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人：项少平，女，1975年3月19日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：陈国洪，男，1977年1月11日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：邵爱云，女，1978年3月1日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：张万慧，男，1976年1月25日出生，住温州市龙湾区。 案外人周小云申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人周小云称，坐落于温州市龙湾区永中街道罗东大街20幢604室的不动产【产权证号：029944，土地使用权证号：（2011）第2-236764号，以下简称涉案不动产】系周小云和被执行人张万慧于2002年10月31日登记结婚时由周小云的母亲陈玉媚赠与给周小云单独所有，全部房款均由周小云的母亲陈玉媚一次性支付的，但登记于张万慧名下。张万慧承担的债务系担保之债应由其个人承担。据此，特向法院提出执行异议，请求：法院依法中止执行坐落于温州市龙湾区永中街道罗东大街20幢604室的不动产的拍卖措施。 为证明自己主张的事实，案外人向本院提交如下证据：证据1、案外人身份证复印件；证据2、结婚证复印件。 本院审查查明，原告项少平为与被告陈国洪、邵爱云、张万慧、第三人杨俊胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）温龙商初字第1438号民事判决，判决如下：一、限被告陈国洪、邵爱云于本判决生效之日起十日内共同向原告项少平支付275万元；二、被告张万慧对上述债务承担连带清偿责任。上述判决于2013年11月24日生效，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2014）温龙执民字第733号。 另查明，涉案不动产现登记在被执行人张万慧名下，本院于2018年7月23日作出（2014）温龙执民字第733号执行裁定对涉案不动产进行查封并进行司法处置。 证明以上事实有如下证据予以证明：证据3、（2013）温龙商初字第1438号民事判决书及生效证明；证据4、（2014）温龙执民字第733号执行裁定书及温州市不动产登记信息查询记录。 本院认为，已登记的不动产的权利人应按照不动产登记簿判断。涉案不动产的权利人现登记为被执行人张万慧，故本院对涉案不动产进行查封并司法处置的执行行为符合法律规定。案外人周小云提供的证据不能证明其系涉案不动产的权利人，故其提出的异议理由不能排除本案执行。案外人的执行异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人周小云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员孙孟 二〇一九年五月十四日 书记员 王      炯      达
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2557号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：曾建平,男,汉族,1984年12月24日出生,住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人曾建平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初6163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾建平应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币9407.04元、滞纳金（违约金）人民币377.15元、手续费人民币0元及利息（截至2017年8月23日利息人民币490.58元；从2017年8月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、受理费300元、执行费59元。因曾建平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2557号案件终结本次执行程序。 被执行人曾建平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十三日 执行员黄小微 书记员祝帅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保273号申请人重庆天福地产（集团）有限公司破产管理人。被申请人(原保全申请人)杨敏，女，汉族，1971年10月16日出生，住重庆市渝中区。委托代理人朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。被申请人任德文，男，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市渝中区。被申请人李寒，女，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市渝中区。原保全原告杨敏与被告重庆天福地产(集团)有限公司、任德文、李寒民间借贷纠纷一案，原告杨敏于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆天福地产(集团)有限公司、任德文、李寒价值1600000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司为原告杨敏提供担保。本院作出的（2018）渝0103执保1445号执行裁定书并依法采取了保全措施。重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产（集团）有限公司的重整申请，指定本案由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月26日作出（2018）渝0103破3号决定书指定重庆丽达律师事务所担任重庆天福地产（集团）有限公司管理人。现重庆天福地产（集团）有限公司管理人向本院提出解除对重庆天福地产（集团）有限公司财产的申请。本院认为申请人重庆天福地产（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：对申请人重庆天福地产（集团）有限公司管理人解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年五月十日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终869号之一上诉人（一审原告）：崔站发，男，汉族，1957年4月6日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳路桥建设集团第二工程有限公司。住所地：河南省洛阳市九都路12号。法定代表人：赵云章，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠中，河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳路桥建设集团有限责任公司。住所地：河南省洛阳市西工区九都路12号。法定代表人：白绍堆，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩杰慧，该公司员工。委托诉讼代理人：夏宝云，该公司员工。被上诉人（一审被告）：中铁隧道集团一处有限公司。住所地：重庆市渝北区天山大道西段32号2幢。法定代表人：刘昌彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈旭红，该公司员工。委托诉讼代理人：姜华，该公司员工。被上诉人（一审被告）：山西平榆高速公路有限责任公司。住所地：太原市长治路251号瑞杰科技中心A座17层1709室。法定代表人：牛世骏。上诉人崔站发因与被上诉人洛阳路桥建设集团第二工程有限公司、洛阳路桥建设集团有限责任公司、中铁隧道集团一处有限公司、山西平榆高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017)豫03民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔站发在收到法院的缓缴诉讼费通知后，未在指定的期限内按时缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔站发自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年五月十八日书记员  刘慧蒙
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢170号之一申请执行人抚州市兴业典当有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道801号。统一社会信用代码：91361000796991312G。法定代表人：朱小琴,系该公司董事长。被执行人王京，男，1969年2月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人周慧珍，女，1979年10月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系王京之妻。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年8月23日作出的(2017)赣1002民初2768号民事调解书，向被执行人王京、周慧珍送达执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周慧珍所有的坐落在抚州市西大街63号（购物公园）内4幢-1-01室、-1-02室、-1-03店铺【证书号码：西-0016538号、建筑面积125.60平方米）】，予以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易淑闽人民陪审员  张水兰人民陪审员  万园秀二〇一九年五月七日书 记 员  韩 涛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2773号原告：韩某，男，1948年出生，汉族，住莱州市。被告：姜某，男，1970年出生，汉族，住莱州市。原告韩某与被告姜某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年五月五日书记员  李坤岭
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执52号 陈某1、陈某2： 本院执行的陈某1与陈某2赠与合同纠纷一案，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年五月十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5068号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈喻，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈喻信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年五月二十九日书 记 员  钟文婕
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初1536号原告：张某1，住甘肃省静宁县。被告：宁夏鹏程信建筑有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：刘某，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张某1诉被告宁夏鹏程信建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，原告张某1于2019年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费1706元，减半收取853元，由原告张某1负担。本裁定送达后立即生效。                                                                       审 判 员杨红 二○一九年五月二十八日法官助理 赵廷梅书 记 员贺媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初12号之一 原告：上海惠琴贸易有限公司，住所地上海浦东新区枣庄路671号303室，统一社会信用代码：913101155774794747。 法定代表人：董瑞惠，总经理。 委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎柠倩，上海木诚木律师事务所律师。 被告：北海市尊极龙海洋食品有限公司，住所地北海市银海区银滩工业园北海市美联家纺厂2幢厂房，统一社会信用代码：91450500057520074J。 法定代表人：吴坤仁，总经理。 原告上海惠琴贸易有限公司与被告北海市尊极龙海洋食品有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海惠琴贸易有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海惠琴贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费1054元，减半收取527元，由原告上海惠琴贸易有限公司负担。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  庞丽芬 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2566号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：杨菊,女,汉族,1983年10月19日出生,住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人杨菊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初6216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨菊应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币8128.68元、滞纳金（违约金）人民币557.88元、手续费人民币140.48元及利息（截至2017年10月23日利息人民币816.9元；从2017年10月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、受理费300元、执行费50元。因杨菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2566号案件终结本次执行程序。 被执行人杨菊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十三日 执行员黄小微 书记员祝帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4158号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：卢伟杰，男，1991年7月7日出生，汉族，住广西平南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告卢伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金33368.88元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月2日的零售利息1418.48元、分期手续费2760.62元、违约金859.51元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××09）截止至2019年1月2日的欠款共计38407.49元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年5月2日，被告拖欠的贷款本金33368.88元、零售利息3553.15元、分期手续费2760.62元、违约金4483.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金33368.88元、零售利息3553.15元、分期手续费2760.62元及以尚欠本金为基数从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费760.18元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2436号之一被执行人魏培本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2436号之一裁定书，于2019年05月29日向被执行人魏培发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏培在招商银行账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年五月二十九日书记员  李慧茹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2453号之一被执行人康国伟，河南省伊川县葛寨乡葛寨村十六组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2453号之一裁定书，于2019年05月29日向被执行人康国伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康国伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康国伟在光大银行52×××84账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年五月二十九日书记员  李慧茹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初984号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。 被告：傅翾，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：周国梅，女，1973年3月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告傅翾、周国梅追偿权纠纷一案,本院于2019年1月18日立案受理。原告诉请：1.被告傅翾立即向原告返还垫付款80146.35元；2.被告傅翾向原告支付利息11831.15元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2019年1月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告周国梅对被告傅翾的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年5月21日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月24日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）与被告傅翾（乙方）、被告周国梅（丙方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，合同约定的主要内容有：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，拟通过银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金；丙方作为乙方申请购车贷款的共同债务人，对乙方履行本合同过程中给丁方造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任，共同还款范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、代付款本金、手续费、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用由违约方承担。2017年5月3日，被告傅翾与浙江余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，约定傅翾因购车向银行申请信用卡透支资金99158元，需支付银行手续费8626.75元，还款期数为36期。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对傅翾在上述《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任。银行放款后，因被告未按期还款，原告于2018年3月13日为被告向银行垫付6181.81元，于2018年5月10日垫付72287.13元，于2018年5月21日垫付239.63元，于2018年11月16日垫付1437.78元，合计80146.35元。原告已代被告傅翾清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务，但代偿后二被告未向原告归还上述代偿款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅翾、周国梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款80146.35元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年1月10日为11831.15元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计付至垫款清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告傅翾、周国梅负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  王爱国 二〇一九年五月二十一日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0110刑初592号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人金敏，女，1971年5月15日生，汉族，大学文化程度，原系艾**物技术（杭州）有限公司行政部高级经理，住杭州市余杭区。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2018年11月18日被监视居住。 辩护人胡瑞江，浙江厚启律师事务所律师。 辩护人陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人金敏犯污染环境罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人金敏及其辩护人胡瑞江、陈晓军到庭参加诉讼。其间，杭州市余杭区人民检察院建议延期审理一次，经上一级人民法院批准，分别延长审理期限二次。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2011年1月至2013年12月，被告人金敏在艾某生物技术（杭州）有限公司（以下简称“艾某公司”）担任行政部高级经理，全面负责行政部工作，包括垃圾的清理、处置等。 2011年5月至2013年3月，被告人金敏明知已使用的化学试剂瓶应按照危险废物处置的相关规定交由具有专门资质的公司进行处置，仍采用直接混同在生活垃圾中的方式进行处置，共计非法处置化学试剂瓶55.5吨左右。 2013年3月左右，时任艾某公司行政部主管的陈昱（已判决）发现已使用的化学试剂瓶直接混同在生活垃圾中处置，便将上述情况汇报给被告人金敏。被告人金敏明知已使用的化学试剂瓶应按照危险废物进行处置，仍让陈昱通过采购部联系无危险废物处理资质的供应商华东医药股份有限公司（以下简称“华东医药”）进行回收，华东医药销售员沈建良（已判决）向艾某公司推荐收废品的俞某（已判决），后由俞某安排废品回收人员王某（已判决）到艾某公司拉走已使用的化学试剂瓶，至2013年12月，共计非法处置化学试剂瓶25.5吨左右。 综上，被告人金敏任职期间共计非法处置已使用的化学试剂瓶81吨左右。 经杭州市余杭区环境保护局认定，废弃的化学试剂瓶属于含有或直接沾染危险废物的废弃容器，是危险废物。 据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；辨认笔录、检查笔录及照片；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人金敏的行为已构成污染环境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定惩处。 被告人金敏对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人金敏自愿认罪，同时请求考虑被告人金敏的具体地位、作用，对被告人金敏从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 艾某生物技术（杭州）有限公司（以下简称艾某公司）成立于1995年，主要从事临床检验分析仪器、体外诊断试剂的生产等，其间会产生使用过的化学试剂瓶。 1998年8月至2006年7月、2008年2月至2013年12月，被告人金敏历任艾某公司行政专员、行政部负责人、行政部主管、人事劳资主管、行政经理、行政部高级经理，其中2011年1月至2013年12月，被告人金敏担任行政部高级经理，全面负责行政部工作，行政部负责包括垃圾的清理、处置等工作。 2011年5月至2013年2月左右，被告人金敏明知已使用的化学试剂瓶应按照危险废物处置的相关规定交由具有专门资质的公司进行处置，仍伙同他人采用直接混同在生活垃圾中的方式进行处置，共计非法处置化学试剂瓶55.5吨左右。 2013年3月左右，时任艾某公司行政部主管的陈昱（已判刑）在发现已使用的化学试剂瓶被直接混同在生活垃圾中处置后，便将上述情况汇报给被告人金敏。被告人金敏明知已使用的化学试剂瓶应按照危险废物进行处置，仍让陈昱通过采购部联系无危险废物处理资质的华东医药股份有限公司（以下简称华东医药公司）进行回收，华东医药公司工作人员明确表明华东医药公司不回收已使用的化学试剂瓶，并向艾某公司推荐收购废品的俞某（已判刑），后由俞某安排废品回收人员王某（已判刑）到艾某公司拉走已使用的化学试剂瓶，至2013年12月，共计非法处置化学试剂瓶25.5吨左右。 综上，被告人金敏任职期间共计非法处置已使用的化学试剂瓶81吨左右。 经杭州市余杭区环境保护局认定，废弃的化学试剂瓶属于含有或直接沾染危险废物的废弃容器，是危险废物。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人张某1、徐某1、费某、唐某、吴某1、茹某、徐某2、周某1、张某2、梁某、卢某、陈某1、徐某3、金钱斌、周某2、欧某、张某3、刘某1、邓某、刘某2、周某3、黄某、金某、陈某2、吴某2、周某4、陈某3、郑某、林某、朱某的证言；检查证、检查笔录、现场方位图、现场照片；称重照片；调取证据通知书、清单、接受证据清单、营业执照、变更登记情况、任职证明、采购部在职人员名单、审批流程、委托处置合同、接收确认单、医疗固体废弃物委托代处置协议书、杭州市危险废物交换、转移计划报批表、废物信息调查表、废物产生单位基本情况调查表、危险废物接收确认单、艾某公司预算明细报表、环评材料、艾某公司仓储部部分化学试剂的收发数据、周计划与报告；作业场所整理和废弃物管理；剧毒品（叠氮化纳、氯化汞）使用安全现状评价报告；关于危险废物的认定；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明；被告人金敏及同案犯陈昱、邹某、俞某、王某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人金敏违反国家规定，非法处置危险废物三吨以上；明知他人无经营许可证，向他人提供危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金敏在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人金敏犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱望浙 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  陶政红 二〇一九年五月二十日 书 记 员  沈国峰
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初704号 原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01—02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。 负责人：陈锐，总经理。 委托代理人：邱作辉，男，1978年1月24日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住。 被告：梁XX，女，成年，住兴业县。 原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告梁XX物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司在本院依法送达受理通知书中交纳诉讼费用事项后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  黎永芳 二〇一九年五月二十三日 书记员  梁雪玲
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018）豫03行赔初163号原告金红军，男，汉族，1965年3月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人叶静辉，河南广泉律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，区政府工作人员。特别授权。被告洛阳市洛龙区李楼镇人民政府，住所地：洛龙区李楼镇东环路253号。法定代表人王雪丽，镇长。委托代理人孙俊锋,镇政府工作人员。一般代理。委托代理人赵晓明，河南定鼎律师事务所律师。一般代理。第三人洛阳市洛龙区李楼镇夏庄村民委员会。负责人海国建，党支部书记。原告金红军诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、被告洛阳市洛龙区李楼镇人民政府（以下简称李楼镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，本院通知洛阳市洛龙区李楼镇夏庄村民委员会（以下简称夏庄村委会）为第三人参加诉讼。原告金红军及其委托代理人叶静辉，被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺，被告李楼镇政府的委托代理人孙俊锋、赵晓明，第三人夏庄村委会的负责人海国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金红军起诉称，2002年10月15日，原告与夏庄村委会签订一份有效期26年的养殖合同，约定将本村的两块集体土地承包给原告用于经营养牛场，面积约3亩。后原告一直在此土地上从事养牛业，并投入大量人力、物力，陆续在此土地上修建牛舍、平房、水渠等必要的生产和经营设施，并按约定如期向夏庄村委会缴纳租金，双方己依约合作了16年。2018年7月1日，二被告以李楼镇伊河北岸绿化工程指挥部的名义发布李楼镇政府关于伊河北岸绿化工程的通告。原告所建牛场在二被告划定的工程范围内。2018年9月28日原告收到洛龙区政府的《政府信息公开申请答复书》，该答复告知原告伊河北岸征迁工程项目补偿方案按照洛龙区地面附属物标准进行补偿，具体内容可到工程指挥部咨询。原告在指挥部得到的口头答复是洛龙区政府为该项目地上附属物等制定的补偿标准为洛龙区（2014）第10号文件。原告认为该补偿标准没有法律依据，所以双方协商未果。2018年10月24日，二被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，组织50多人趁原告不在牛场，强制拆除了原告经营多年的牛场，致使原告财产悉数被毁。原告认为，集体土地征收、补偿应当依照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律法规进行，包括但不限于发布预征土地公告、制作拟征土地调查结果确认表、省级人民政府签发《农用地转用、土地征收审批单》、绘制《勘测定界图》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告、签订补偿协议并发放补偿款等程序，二被告违反法定程序的征地行为严重背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定，请求责令二被告对原告依法进行行政赔偿，数额暂计50万元（具体以评估结果计算确定）。被告洛龙区政府答辩称：一、答辩人没有实施侵犯原告合法权益的行为。二、原告直接起诉要求行政赔偿50万元无任何事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告李楼镇政府答辩称：一、本案不涉及征收，答辩人也没有实施强拆行为。二、答辩人不是本案适格被告，原告所诉内容实际是其与夏庄村委会之间的合同纠纷，原告所称的强拆与事实不符，也不是行政诉讼的范围。(一）本案所涉养殖合同己经依法解除。第一、原告所租夏庄村土地每亩租金每年仅150元。夏庄村村委会与原告按合同约定已解除合同，村委会收回土地符合法律规定。第二、2017年因养殖场严重污染环境、水源并散发出恶臭味等问题，村民不断投诉并多次打110举报要求养殖场搬迁，夏庄村村委就通知原告搬迁及解除合同收回土地事宜。第三、该片土地属于禁养区，也是全洛阳市的水源保护区，环保部门多次因污染问题要求夏庄村将土地绿化，治理污染等。夏庄村村委再次通知原告在内的养殖户搬迁等事宜。第四、2018年巡视组接夏庄村村民举报投诉后，要求立即整顿，治理环境污染。夏庄村村委又数次通知原告搬迁，并解除合同，收回土地。但经以上多次通知，原告一直拒不搬迁以及清理等。(二）鉴于以上情况，2018年7月夏庄村村委会召开由党支部、村委会、监督委员会及村民代表等参加的会议，会议依法表决通过将原告在内的所有租地合同予以解除，2018年未收取租金，协议解除双方没有提出异议。（三）合同解除之后，夏庄村将集体土地收回并通知原告及时清理。2018年7月夏庄村工作人员到原告处进行附着物登记核查，之后又进行补漏登记，原告签名确认。之后夏庄村又多次通知原告及时搬迁和清理附着物，原告自行清理了一部分。（四）2018年10月12日，夏庄村村委向原告送达通告一份，主要内容为：“现通告三日内搬离房屋及所有地面附着物，截止时间2018年10月15日，逾期不搬离，视为自动放弃，由夏庄村三委会自行处理。”三、鉴于以上情况，夏庄村村委会依法解除合同后，将集体土地清理，符合法律规定。四、附着物明细原告己经签名确认，补偿款已打入指定账户内，但原告拒绝领取款项。综上，原告所诉不符合行政诉讼的规定且事实、理由均不能成立，依法应驳回其诉讼请求。第三人夏庄村委会答辩称，2018年7月7日前，四河同治查污染以后，养殖业没有净化，排到了东干渠，对环境污染很严重，要拆了养殖场搞绿化。按照4+2工作法，党员、村民代表召开三委会，表决通过收回夏庄村所有河滩租赁的土地搞绿化，2018年以后的租金就不再收，对原告的附属物进行了丈量。四河同治前就要求养殖场进行搬离，一头牛补偿500块，一头猪补偿50块，但牛、猪仍归养殖户。经审理查明，原告金红军系洛阳市洛龙区李楼镇夏庄村村民，2002年开始租用该村集体土地经营养牛场，因建设伊河北岸绿化工程，2018年10月24日金红军的养牛场被拆除。2018年12月20日，金红军向本院提起行政诉讼，请求确认被告洛龙区政府、被告李楼镇政府强制拆除其养牛场的行为违法，同时，一并提起本案行政赔偿诉讼，本院分别予以立案。上述金红军请求确认拆除行为违法一案经本院审理，于2019年5月29日作出(2018）豫03行初410号行政裁定书，以金红军起诉洛龙区政府明显属于错列被告、选择管辖法院错误为由，裁定驳回金红军的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，行政赔偿诉讼分为在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求诉讼和单独提起行政赔偿诉讼。本案属于原告在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院分别立案的情形，行政赔偿请求附带于行政诉讼。因原告金红军提起的确认强制拆除行为违法一案错列被告、选择管辖法院错误被裁定驳回起诉，本案原告的行政赔偿请求亦应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 张 强审判员 任海霞二〇一九年五月三十一日书记员 孙月阳
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执50号 申请执行人周庆芝，女，汉族，住广西柳城县。 被执行人姚汉平，男，壮族，住广西柳城县。 本院于2019年1月7日立案执行周庆芝申请执行姚汉平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2018）桂0222民初2573号民事调解书，被执行人姚汉平应支付申请人周庆芝案款50000.0元，承担执行费650.0元。在执行本案过程中，查明被执行人姚汉平名下承包有位于柳城县太平镇龙兴村委瑶洞屯的南碑山的林地共计135亩，种植有尾叶桉树。现已被我院另案查封、拍卖。经双方自愿达成长期履行协议，申请执行人书面同意待另案拍卖成交后按比例参与分配，同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执50号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年五月十四日 书记员  韦云龙
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0426执205号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，尤溪县农村信用合作联社理事长。 被执行人：吴佐钽，男，1982年3月17日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：张丽君，女，1982年2月28日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县和成融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路78号4幢1层111、112商铺。统一社会信用代码：91350426685067362Q。 法定代表人：张和挺，该公司执行董事。 被执行人：张和挺，男，1960年7月14日出生，汉族，尤溪县和成融资担保有限公司股东，住福建省尤溪县。 被执行人：张旭，男，1984年2月26日出生，汉族，尤溪县和成融资担保有限公司股东，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人吴佐钽、张丽君、尤溪县和成融资担保有限公司、张和挺、张旭金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2016）闽0426民初1120号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人所有的房产及股金，现该财产另案处置。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院依法查封被执行人房屋，且该房屋另案处置，现调查财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年五月六日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初5398号 原告：伊加强，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张凤英（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。 被告：被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系该公司经理。 被告：被告淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系该公司总经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县城中心街14号，统一社会信用代码9137082932848087XD。 法定代表人：王成国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红美（特别授权），山东华运律师事务所律师。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼），统一社会信用代码9137083055222079XB。 法定代表人：王成国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红美（特别授权），山东华运律师事务所律师。 原告伊加强与被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月03日立案。原告伊加强于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告伊加强撤诉。 案件受理费减半收取1776元，由原告伊加强负担。 审判员 张 祺 二〇一九年五月十四日 书记员 张梦娜
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初276号 原告：丽水市融悦汽车租赁有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区东港路1028号二楼。统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人：李惠武。 委托代理人（特别授权）：殷乃瑶、罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：林柯帆，男，1997年1月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：郑林仙，女，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告丽水市融悦汽车租赁有限公司与被告林柯帆、郑林仙追偿权纠纷一案，于2019年1月9日向本院起诉，诉请：1、被告林柯帆向原告支付代偿款人民币22895.38元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项款项还清之日止）；2、被告郑林仙对上述款项承担连带还款责任；3、实现债权费用3000元及本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市融悦汽车租赁有限公司的委托代理人殷乃瑶到庭参加诉讼，被告林柯帆、郑林仙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年6月2日，原债权人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告林柯帆签订《信用卡大额分期卡分期借款合同》，约定被告林柯帆向银行贷款110000元用于购买轿车。原告与银行签订保证合同，确认为被告林柯帆的上述借款提供连带担保责任。同日，原告与两被告签订汽车按揭贷款担保服务合同，约定：原告为被告林柯帆在2017年6月2日至2019年6月2日期间的110000元银行贷款提供保证担保，被告郑林仙提供连带责任反担保，反担保期限为两年等内容。借款后，被告林柯帆未按约还本付息。2019年1月9日止，原告代被告林柯帆向银行偿还了借款本息22895.38元。原告代偿后，被告林柯帆至今未归还任何款项，反担保人也未代偿。另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林柯帆于本判决生效之日起五日内支付原告丽水市融悦汽车租赁有限公司代偿款22895.38元及利息（利息自2019年1月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、被告林柯帆于本判决生效之日起五日内支付原告丽水市融悦汽车租赁有限公司律师费2500元； 三、被告郑林仙对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告丽水市融悦汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，减半收取223.5元，由被告林柯帆、郑林仙负担；公告费300元，由原告丽水市融悦汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一九年五月十三日 代书记员 李张敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6726号 原告：宋某，男，1990年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂某某汽车销售有限公司，住所地：临沂市兰山区。统一社会信用代码：。 法定代表人：甄某萍，总经理。 委托诉讼代理人：钱某亮，男，该公司职工。 原告宋某与被告临沂某某汽车销售有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告某某公司的委托诉讼代理人钱某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告担保续保押金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，被告为原告担保购买了黑色大众迈腾一辆，后此车因系事故车，原告使用一年后，买卖双方经人民法院调解解除了《车辆买卖合同》，因不是原告原因导致合同解除，原告便向被告主张要求返还续保押金3000元，被告拒不返还。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。 某某公司辩称，我公司不同意退还续保金3000元，双方在2017年9月17日签订的协议中明确约定提前还款续保金不退。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日,宋某以18.2万元的价格从案外人刘某良、李某斌手中购买了大众“迈腾”轿车一辆，并通过某某公司在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请了车辆贷款10.4万元，贷款期限三年，由某某公司为该笔车辆贷款提供担保。同日，某某公司（甲方）与宋某（乙方）签订《兴瑞汽贸工商车辆贷款协议》，约定某某公司作为担保公司收取贷款前期利息，宋某向某某公司交纳还款续保押金3000元。协议第三条约定：乙方在贷款期内必须向甲方处购买车辆保险,如不来购买自愿放弃还款续保押金；乙方贷款三年还款续保押金可退,两年退一半,一年不退,不得提前结清,提前结清还款续保押金不退（贷款三年的必须还款两年以上还款续保押金可退)；乙方在贷款期间有两次以上逾期还款续保押金不退（包括两次），逾期一次退一半。协议签订后，宋某向某某公司交纳还续保押金3000元。 2018年9月20日，宋某以购买车辆系事故车为由向本院提起诉讼，要求出卖人刘某良、李某斌退还购车款18.2万元、分期手续费10847元、还款保证金3000元、代办分期费用1.5万元、车辆及人身保险6070元、惩罚性赔偿等共计30万元。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议，本院于2018年11月15日出具（2019年）鲁1302民初6726号民事调解书，协议约定刘某良、李某斌于2018年11月15日支付宋某购车款、分期手续费、还款保证金、代办分期费用、车辆及人身保险、惩罚性赔偿款等共计20万元,宋某自愿放弃其他诉讼请求。同日，刘某良、李某斌按照调解协议约定履行给付义务，宋某也按约退还购买车辆。宋某于2018年11月提前结清了车辆贷款。后，宋某以出卖人违约导致买卖合同解除为由诉至本院，要求某某公司退还还款续保押金3000元。 本院认为，宋某与某某公司签订的《兴瑞汽贸工商车辆贷款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应遵约履行。根据协议约定，车辆贷款不得提前结清,提前结清还款续保押金不退（贷款三年的必须还款两年以上还款续保押金可退)。本案中，宋某所贷的三年期的车辆贷款实际用款期限一年多，不满二年，依据协议约定，在某某公司无违约行为的情形下，该笔还款续保押金不予退还。现宋某要求兴瑞公退还还款续保押金3000元，于法无据，于约不合，依法不予支持。另，涉诉还款续保押金，宋某已于2018年9月20日向车辆出卖人主张过权利，出卖人已退其向某某公司交纳的该笔续保押金，即因出卖人违约给其造成的该笔损失已得到赔偿，现宋某再次要求车辆贷款担保人，即本案被告退还还款续保押金，属于对损失的重复主张，依法亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年五月二十七日 书记员  周 芬
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初7512号原告惠州三星电子有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。法定代表人崔允范，董事长。委托代理人陈金林，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人张祥，北京市柳沈律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人张宗任，国家知识产权局审查员。委托代理人袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人赵明路。第三人三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人权桂贤，董事长。第三人天津三星通信技术有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区微电子区。法定代表人黄大焕，董事长。原告惠州三星电子有限公司不服原国家知识产权局专利复审委员会于2017年6月19日作出的第32625号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告惠州三星电子有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告惠州三星电子有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 张晰昕审 判 员 刘炫孜二〇一九年五月二十四日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初3454号 原告:高伟，男，1967年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：阿拉善盟海洋工贸有限责任公司。 法定代表人：敖云巴图，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金刚，该公司法律顾问。 被告：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：夏利平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春园，该公司职员。 原告高伟与被告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司（以下简称海洋工贸公司）、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司（以下简称凯泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文丹与被告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司委托诉讼代理人刘金刚、被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李春园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院停止对位于巴彦浩特凯泰花园小区商业楼－商铺-115号房屋的强制执行，并解除冻结措施。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，阿左旗人民法院对海洋公司与凯泰公司合同纠纷一案作出（2014）阿左商初字第174号民事判决书：一、判决海洋公司与凯泰公司于2011年签订的《开发合同》合法有效；二、凯泰公司于本判决生效后20日内向海洋公司返还扣款615000元。2018年8月9日阿左旗人民法院对海洋公司依据（2014）阿左商初字第174号民事判决书申请执行凯泰公司一案作出（2016）内2921执735号民事裁定书：裁定冻结了12号楼21号车库、18号楼11号车库、9号楼1号车库，并对商业楼－商铺＿115号房屋予以冻结。 2018年11月13日，高伟对执行商业楼－商铺115号房屋提出异议，阿左旗人民法院于2018年11月30日作出（2018）内2921执异64号执行裁定书：裁定驳回案外人高伟的异议请求。 2014年9月1日，呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司将凯泰花园住宅小区的给排水外网工程交由原告施工，工程总价款为1553566元。工程完工后由于凯泰公司无法支付全部工程款，经原告多次催要，凯泰公司将位于巴彦浩特凯泰花园小区商业楼－商铺－115号商铺抵顶给原告。2015年4月13日，人民法院作出（2014）阿左商初字第174民事判决，2018年8月9日法院依此判决作出强制执行裁定对凯泰公司位于巴彦浩特凯泰花园小区商业楼商铺－115号商铺予以冻结。原告于2018年11月13日提出案外人异议申请，但阿左旗法院于2018年11月30日裁定驳回原告的异议请求。综上，由于凯泰公司拖欠原告工程款而将凯泰花园小区商业楼－商－115号商铺抵顶给原告且已实际交付，原告已将商铺投资进行装修，只是因为开发商整体不具备办证条件而未办理产权手续，故根据我国《民事诉讼法》的规定，请求法院停止对位于巴彦浩特凯泰花园小区商业楼－商铺－115号房屋的强制执行，并解除冻结措施，维护原告合法权益。 被告海洋公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告起诉依据的法律文书错误，海洋公司申请执行的案件依据是阿左旗人民法院（2015）阿左商初字286号民事判决书，在该案件审理过程中，人民法院依据海洋公司申请已经对涉案房屋予以保全，在判决生效后，该保全行为自动转为执行保全，本案原告提起的（2016）内2921执735号民事裁定书，正是依据286号案件所作出。2、涉案房屋在海洋公司286号案件审理过程中即由凯泰公司主动移交给海洋公司，286号判决的内容系扣除涉案房屋之后所欠付的房屋面积以及款项。3、在286号案件执行过程中我公司与凯泰公司销售经理多次确认已交付的房屋的房号，本案中涉案房屋均在双方确认的列表之内。4、本案原告起诉的事实无法达到最高人民法院关于办理执行异议和复议规定的阻却执行的目的。综上，请合议庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉请。 被告凯泰公司辩称，同意原告的诉请，案涉房屋已经抵账，抵给了高伟。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，本院依法受理了海洋公司诉凯泰公司合同纠纷一案，于2016年3月18日作出（2015）阿左商初字第286号民事判决书，判决由凯泰公司于判决生效后十五日内向海洋公司移交合作开发的××旗住宅1988.92平方米，商铺996.55平方米。如凯泰公司不能按期移交住宅和商铺，由凯泰公司立即向海洋公司支付住宅对价款5170932元、商铺对价款5580680元。判决生效后，凯泰公司未履行义务，海洋公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月9日作出（2016）内2921执735号执行裁定书，裁定将凯泰公司名下的商业楼-115号商铺予以冻结。原告认为被告凯泰公司已用案涉房屋向其抵顶了工程款，并向其交付了房屋，故于2018年11月13日向本院提出异议申请，本院作出（2018）内2921执异64号执行裁定书，驳回原告高伟的异议请求，原告不服遂提起诉讼。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据原告的诉求，其应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告称被告凯泰公司已经用案涉房屋向其抵顶了工程款801372元，其系案涉房屋的权利人，并提供《凯泰海洋花园认购书》证实其购买了案涉房屋。该认购书仅能证明原告有认购案涉房屋的意向。认定双方间存在房屋买卖合同关系应从双方签订的买卖合同、支付房款、占有等情况综合予以判定，现原告未提供其已支付房款或被告凯泰公司已收取房屋款项的凭证，故无法认定原告已经支付房款实际购买案涉房屋的事实。原告称系以顶账方式购买，但其也未提供双方之间存在以案涉房屋抵顶工程款事实的证据，故应当承担举证不能的法律责任。原告提供照片证明其已经实际占有案涉房屋，本院庭后经向该小区物业核实，该房屋因物业交付错误，把案涉房屋交付给购买另一房屋的业主苏晓燕，苏晓燕对该房屋进行了装修居住，故原告所述的其占有房屋并装修居住的事实不存在。 综上，原告提供的证据不能证明其系案涉房屋的权利人，对其诉讼请求本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费11814元，由原告高伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 员  冯瑞平 人民陪审员  张 栋 人民陪审员  王国林 二〇一九年五月十九日 书 记 员  刘雪萍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2553号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：屈明,男,汉族,1962年9月4日出生,住址：河南省信阳市平桥区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人屈明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人屈明应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币19564.95元、滞纳金（违约金）人民币1154.13元及利息（截至2017年11月7日利息人民币3430.65元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、受理费379元、执行费268元。因屈明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2553号案件终结本次执行程序。 被执行人屈明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十三日 执行员黄小微 书记员祝帅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1219号 申请执行人：何某，男，2016年7月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：何开东，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5501号民事判决，受理了何皓辰与何开东其他案由一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何开东的银行存款19045.44元，冻结期限为一年。 需续行冻结的请在冻结期限满7日前提出书面申请，逾期视为放弃;履行义务后以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年五月十七日 书记员  罗婧月
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初689号 原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01—02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。 负责人：陈锐，总经理。 委托代理人：邱作辉，男，1978年1月24日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住。 被告：邹XX，男，成年，住兴业县。 原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告邹XX物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司在本院依法送达受理通知书中交纳诉讼费用事项后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  黎永芳 二〇一九年五月二十三日 书记员  梁雪玲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初975号原告焦立群，男，1964年1月18日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。原告赵桂芬，女，1967年10月10日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。二原告共同委托诉讼代理人杨淼，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街远达开发7#A段1-10轴。法定代表人高晓镝，系该公司总经理。委托诉讼代理人张佳月，系辽宁山盟律师事务所律师。委托诉讼代理人孙凤琨，男，1965年2月1日生，汉族，系该公司副经理，现住葫芦岛市龙港区。第三人刘金林，男，1964年1月3日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告焦立群、赵桂芬与被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司、第三人刘金林建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年第三人刘金林与被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司签订华夏五金城8#楼工程施工合同，同时第三人刘金林与原告签订投资协议。除被告前期支付700000元预付款外，其余工程款均由原告支付。8#楼于2015年竣工，直至2017年5月4日被告与原告及第三人共同进行决算，扣除相关费用后，剩余利润750000元应当支付给原告。决算后被告迟迟未给原告支付工程款，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款共计750000元及因违约造成原告的利息损失，自2017年5月4日起至全部本息付清之日止，按照银行同期贷款利率计算，由被告承担本案诉讼费用及邮寄费。本院认为，本案原告与被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司没有建设工程合同关系，双方没有直接利害关系，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告焦立群、赵桂芬的起诉。案件受理费11300元，退还原告焦立群、赵桂芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 捷人民陪审员  赵雨暄人民陪审员  赵 静二〇一九年五月二十八日书 记 员  张丽君
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1117号原告：邵红，女，1961年3月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李世勇，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：赵双江，男，1979年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告邵红与被告赵双江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红的委托诉讼代理人李世勇到庭参加诉讼。被告赵双江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵红向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付欠款30000元并承担诉讼费用。事实与理由：原告和丈夫常年从事海参饲料加工。被告购买饲料时因资金周转困难拖欠货款。2015年1月份，原告到被告处催要货款时，被告向原告出具了欠条，欠条注明欠饲料款30000元。后经原告多次追要，但被告以种种理由拒付。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。赵双江未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邵红与丈夫共同经营海参饲料加工。被告赵双江与原告形成了买卖海参饲料的合同关系，原告系出卖人，被告系买受人，双方未签订书面合同。截止2015年1月12日，被告尚欠原告海参饲料30000元未付。本院认为，被告赵双江未到庭，应视为对其权利的放弃，应由其承担对己不利的法律后果。被告作为买受人，负有及时支付货款的义务。被告在欠条中自认欠付原告饲料款30000元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告给付饲料款，应予支持。综上所述，原告请求被告给付饲料款30000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赵双江给付原告邵红饲料款30000元,限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由赵双江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年五月二十三日书记员  王 娇
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初972号原告:陈丽，女，1984年2月28日出生，汉族，泗水县大富豪超市员工，现住泗水县。委托诉讼代理人(特别授权)：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被告：陈勇，男，1965年12月4日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人(特别授权)：马新华,泗水县法律援助中心律师。原告陈丽与被告陈勇身体权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代理人王庆武、被告陈勇的委托代理人马新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各种损失费15000元，诉讼费本案支出费用被告承担。事实与理由：2018年7月3日15时许，在原告老家中（泗水县陈丽父亲的养猪场），因被告和其父一块喝酒，原告劝助父亲不要过量饮酒，被告酒喝的太多，情绪失控将原告打伤，经泗水县公安局华村镇派出所处理，将被告行政拘留7日、罚款200元。原告先后在泗水县人民医院和济宁附院住院15日，还有去济南等地医院检查共计损失费15000元，被告拒不支付，因此诉至法院。陈勇辩称：1、被告没有主动的打原告，原告的伤是在原告推拉被告时自行受伤造成的；2、原告在该次纠纷中存在一定的过错，首先是本案的被告是原告的长辈，原告先骂了被告，后又推拉被告才产生的纠纷，请求法庭在判决时考虑到双方的过错程度予以判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月3日15时许，在泗水县养猪场陈丽家因喝酒发生纠纷，后陈勇把陈丽头部、眼部打致轻微伤。泗水县公安局于2019年2月19日对陈勇作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告受伤后，去济宁医学院附属医院住院治疗3天、去泗水县人民医院住院治疗11天，并去山东省立医院、济南市第五人民医院检查，原告支付医疗费、检查费共计6936.37元。泗水县人民医院住院病历记载原告伤情为右眼钝挫伤、外伤性前房积血、外伤性散瞳、上颌骨额突骨折。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。受害人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。本案中原、被告因为琐事发生纠纷，被告将原告打伤，事实清楚，被告对原告造成的经济损失应承担赔偿责任，对于本案的发生原告本身也存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及产生的后果，本院认为被告应承担70%的赔偿责任。原告陈丽的损失：1、医疗费，根据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据、结合住院病案和费用清单，本院认定原告的医疗费为6936.37元；2、误工费，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告误工时间应自2018年7月4日起计算至2018年7月18日，原告主张应按经商计算，庭后提交济南分行槐荫支行户口历史交易明细表予证实其月工资2400元，但该证据不能证明系工资收入，故应参照其农村户籍标准每天41.42元计算，误工15天，计款621.30元；3、护理费，根据原告伤情，参照护工每天60元，按一人计算，护理14天，计款840元；4、关于交通费，原告提供汽油费、高速公路通行费发票金额共计1210元，本院根据原告就医时间和地点及提供票据，酌定为600元；5、原告主张鉴定费1000元，但未提交鉴定报告等予以佐证，故对该项主张，本院不予支持；以上共计8997.67元，被告陈勇承担70%的赔偿责任，计款6298.37元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈勇赔偿原告陈丽损失6298.37元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告陈丽负担52.5元，由被告陈勇负担122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一九年五月十日书记员 张龙帅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2605号原告：莱州市某公司，住所地莱州市。被告：莱州某公司，住所地莱州市。被告：郝某，女，1974年7月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告莱州某公司与被告莱州某有限公司、郝某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇一九年五月九日书记员  李 媚
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋0322执606号之三 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，该公司董事长。 被执行人郭宝生，男，1964年9月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王林生，男，1972年11月12日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人郭喜怀，男，1959年12月28日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人郭永生，男，1970年5月24日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭宝生、王林生、郭喜怀、郭永生借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日冻结了被执行人郭永生的银行账户，现被执行人郭永生已全部履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭永生的银行账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李晨生 二〇一九年五月七日 书记员  赵 锋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2569号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈汉明,男,汉族,1987年9月15日出生,住址：惠东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈汉明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初6156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈汉明应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币12172.97元、滞纳金（违约金）人民币614.09元及利息（截至2017年10月27日利息人民币2155.5元；从2017年10月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、受理费300元、执行费129元。因陈汉明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2569号案件终结本次执行程序。 被执行人陈汉明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十三日 执行员黄小微 书记员祝帅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初7534号原告：钱有东，男，1985年7月15日生，汉族。被告：南京状元郎汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91320115MA1QEE1M3A，住所地江苏省南京市江宁区高新园天元东路58号致远大厦八楼838室。法定代表人：代文状原告钱有东与被告南京状元郎汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告钱有东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱有东撤回起诉处理。审判员  黄祝祯二〇一九年五月二十三日书记员  李芳芳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2892号原告：莱州市某五金店，住所地莱州市。被告：某保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。原告莱州市某五金店与被告某保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇一九年五月二十九日书记员  李 媚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市福粮饲料有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处驻地。法定代表人：李明山，经理。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长忠，聊城市东昌府区法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1976年6月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。一审被告：聊城市东昌府区健牧兽药饲料经营部。住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处湖西饲料兽药三排一号。经营者：李明山。一审被告：李明山，男，1963年2月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘长忠，聊城市东昌府区法律援助中心法律援助律师。一审被告：崔秀芹，女，1969年8月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。系李明山之妻。再审申请人聊城市福粮饲料有限公司因与被申请人张伟及一审被告聊城市东昌府区健牧兽药饲料经营部、李明山、崔秀芹买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，聊城市福粮饲料有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年五月二十二日法官助理法如春书记员史慧丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2378号原告：王某某，男，1976年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州某某有限公司，住所地莱州市。原告王某某与被告莱州某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年五月二十一日书记员  赵子菡
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晥1621民初277号原告：刘某1，男，汉族，1998年8月14日出生，高中文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者被告：王某1，女，汉族，1970年4月1日出生，文盲，住安徽省涡阳县。被告：刘某2，男，汉族，1973年1月6日生，初中文化，住址同上。以上二被告委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：刘某3，女，汉族，1999年1月28日生，住址同上。原告刘某1诉被告王某1、刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王某1、刘某2及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某3经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告刘某3于2018年相识，被告方借婚姻向原告索要彩礼款18万元、三金及物品。后被告刘某3不想和原告过日子且有过错，原告与被告为彩礼的事协商多次未果。现原告起诉，要求被告返还彩礼款18万元及三金并由被告负担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证。证明原告主体适格。2、曹市镇派出所情况说明。证明被告刘某3导致婚姻不能成，有过错。3、涡阳县金生缘珠宝城证明一份。证明原告给被告买三金的事实及被告应予返还。4、消费清单5张。证明原告为婚姻购买物品的清单，花费近20万元。5、证人刘某4、牛某、刘某5证言。证明被告刘某3及其母亲收受彩礼18万元及三金的属实。被告王某1、刘某2辩称：被答辩人要求答辩人返还彩礼款18万元及三金没有事实和法律依据且没有充足的证据予以证明，依法驳回其不合理的诉讼请求。被告王某1、刘某2为支持其主张向本院提供如下证据：证人王某2证言。证明被告收到彩礼款系12万元。被告刘某3在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。被告王某1、刘某2对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2合法性、真实性、关联性有异议，该证明无相关负责人签字，不符合证据的形式要件，该证据也与本案无关联性，达不到证明目的。对证据3真实性、关联性有异议，无相关负责人员签字，也不能证明给被告购买三金。对证据4三性有异议，无其他证据佐证。对原告证据5对三证人证言真实性有异议；前2位证人证言与第三位证人证言前后矛盾，也不能证明把三金给付刘某3，达不到证明目的。原告对被告王某1、刘某2所举证据质证意见为：证人系听说，不能达到证明目的。通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据1被告无异议，本院予以认定。对原告证据2是涡阳县公安局曹市派出所接到刘帅报警，并不是公安机关的处理结果，对该证据证明目的不予认定。对原告证据3只是证明不是正规票据，且该证明上记载的支付时间与原告陈述及证人刘某5证明的时间不一致，不具有真实性，本院不予认定。对原告证据4只是清单，不能作为证据使用，对该证据本院不予认定。对原告证据5中证人刘某4是媒人，经刘某4原告给被告王某1彩礼款共160000元，证人牛某、刘某5证明原告给被告王某1彩礼款180000元，且被告方证人王某2证明被告收受了原告方彩礼款20000元后就不再是媒人，故被告王某1共收受原告方彩礼款180000元对该证明目的予以认定；对证人刘某5证明原告给被告刘某3购买三金的证明，因与原告证据3相互矛盾，本院不予认定。二、对被告证据的认定。被告方证人王某2原是原告与被告刘某3的媒人，经该证人原告给被告王某1彩礼款20000元后，该证人不再是媒人，且对以后的事不了解，故本院对该证人证明原告给被告王某1彩礼款20000元予以认定，对其他证明目的不予认定。经审理查明：原告与被告刘某3于××××年××月××日举行结婚仪式未办理结婚登记。同居前，原告通过王某2及刘某4给被告王某1彩礼款共计180000元，双方于××××年××月××日生育一男孩。现原告起诉，要求被告返还彩礼款18万元及三金并由被告负担本案诉讼费用。本院认为：原告与被告刘某3于××××年××月××日举行结婚仪式未办理结婚登记系同居关系双方可自行解除。同居前被告刘某3及其母亲王某1收受原告彩礼款180000元事实清楚、证据确实充分，原告要求返还应予支持。但因原告与被告刘某3已同居且已生育小孩，两被告可酌情返还给原告彩礼款80000元。对原告要求被告返还三金的诉讼请求，因原告没有证据证明给付了被告刘某3三金，对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告刘某3、王某1与本判决生效之日起十日内返还给原告彩礼款80000元；二、驳回原告对被告刘某2及其他诉讼请求。案件受理费3900元由原告负担2000元，被告王某1、刘某3负担1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  柯 磊审 判 员  徐海生人民陪审员  梁春领二〇一九年五月五日书 记 员  纪博文附：法律释明一、《中华人民共和国婚姻法》1、第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；2、第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产（一）一方婚前财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于一下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的。
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执520号杨军、皇莆莉莉：申请人杨军申请执行皇莆莉莉婚姻家庭纠纷一案，被执行人皇莆莉莉已按（2019）豫1423民初369号民事判决书事项履行完毕。已于2019年5月10日将（2019）豫1423执520号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年五月十日
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执379号申请执行人：陈其华。被执行人：方峰。本院在执行申请执行人陈其华与被执行人方峰民间借贷纠纷(写明案由)一案中，双方当事人达成分期付款的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的裁定如下：终结(2019)鄂0922执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭建斌二〇一九年五月二十六日书记员  郭 梅
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1426号原告:郭博武，男，1984年6月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：俞笛，男，1990年3月22日生，汉族，住武汉市汉阳区。原告郭博武诉被告俞笛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭博武到庭参加诉讼，被告俞笛经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20万元及利息。事实和理由：2018年4月4日，被告因缺乏周转资金向原告借款13万元，期限一个月；当月20日，被告再次向原告借款7万元，期限二个月。两笔款项均应按月付息，到期还本，月利率均约定为3%。但被告至今对全部本金及部分利息没有偿还。故原告诉讼来院。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。根据原告陈述及本院审查核实原告提供的三份证据，即2018年4月4日、20日的13万元和7万元的借款协议、借据和借款收据各一份、2018年4月5日、20日的13万元和7万元的银行转款查询明细各一份、2018年5月3日至11月29日被告11次共偿还利息67960元的明细单一份，本院对原告主张的事实及上述证据依法予以确认。依据原告自认的被告11次利息支付，因绝大部分存在超出月利率3%计收利息情形，本院认定涉案合法的还本付息情况如下：1.2018年4月5日、20日被告分别借款13万元和7万元，按月利率3%计算，至同年5月3日应付息4750元，实际付款7800元，超出的3050元抵扣本金后，本金余额196950元。2.本金余额196950元，按月利率3%计算，至同年5月19日应付息3151.2元，实际付款4200元，超出的1048.8元抵扣本金后，本金余额195901.2元。3.本金余额195901.2元，按月利率3%计算，至同年6月3日应付息2938.52元，实际付款7800元，超出的4861.48元抵扣本金后，本金余额191039.72元。4.本金余额191039.72元，按月利率3%计算，至同年6月19日应付息3056.63元，实际付款4200元，超出的1143.37元抵扣本金后，本金余额189896.35元。5.本金余额189896.35，按月利率3%计算，至同年7月8日应付息3608.03元，实际付款15860元，超出的12251.97元抵扣本金后，本金余额177644.38元。6.本金余额177644.38元，按月利率3%计算，至同年7月19日应付息1954.09元，实际付款4200元，超出的2245.91元抵扣本金后，本金余额175398.47元。7.本金余额175398.47元，按月利率3%计算，至同年8月6日应付息3157.17元，实际付款5000元，超出的1842.83元抵扣本金后，本金余额173555.64元。8.本金余额173555.64，按月利率3%计算，至同年8月10日应付息694.22元，实际付款2900元，超出的2205.78元抵扣本金后，本金余额171349.86元。9.本金余额171349.86元，按月利率3%计算，至同年8月21日应付息1884.85元，实际付款5000元，超出的3115.15元抵扣本金后，本金余额168234.71元。10.本金余额168234.71元，按月利率3%计算，至同年9月3日应付息2187.05元，实际付款6000元，超出的3812.95元抵扣本金后，本金余额164421.76元。11.本金余额164421.76元，2018年11月29日付款5000元，不足以支付当期利息，实际付息约31天，即从2018年9月4日起付息至同年10月4日。此后被告再无还款，故被告下欠本金164421.76元的利息起算日为2018年10月5日。本院认为，原被告间之间的民间借贷除利率约定过高之外，其他部分合法有效，依法应予保护。被告未依约履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告自愿将上述多出的利息抵扣本金并将以后的还款利率调整为月2%符合有关法律规定，本院予以认可。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告俞笛于本判决生效之日起十日内，向原告郭博武偿还下欠借款本金164421.76元，并从2018年10月5日起按月利率2%支付相应利息。本案件受理费2300元由被告负担。此款原告已垫付，被告应在执行中一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖乐新二〇一九年五月三十日书记员  叶雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执1347号 关于裕华区汇泽水产经销处申请执行赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月06日立案执行，并于2019年5月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初220号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人徐正荣，男,1970年4月5日出生于江苏省兴化市，汉族，文盲，无业，住无锡市梁溪区，户籍在江苏省兴化市。1994年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；1999年12月14日因犯盗窃罪被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2002年7月17日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2004年9月1日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年7月19日因盗窃被劳动教养一年；2007年4月3日因盗窃被劳动教养一年；2008年8月10日因收赃被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2010年1月21日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年2月4日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年12月13日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2018年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前一判决并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，于2019年1月18日刑满释放。2019年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人徐正荣犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉，本院于同年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人徐正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月24日14时许，被告人徐正荣在无锡市梁溪区莲蓉桥靠近小花坛一侧人行道上，乘隙窃得被害人张某的欧派牌电动车1辆，经鉴定该车电瓶价值人民币553元。2019年1月25日1时许，被告人徐正荣采用推门入室的方式进入被害人尹某位于无锡市梁溪区惠山社区前盛岸10号的家中，窃得华为Ｐ8型手机1部及价值人民币1727元的银洋牌电动车1辆。被告人徐正荣到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人徐正荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、尹某的报案及陈述笔录，被告人徐正荣的供述、辨认笔录，被害人张某、尹某提供的被盗电动车购买收据及手机包装盒，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、现场勘验检查笔录、调取的监控视频以及被告人徐正荣的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐正荣盗窃他人财物，部分系入户盗窃，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐正荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人徐正荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人徐正荣如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐正荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月25日起至2019年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人徐正荣退赔被害人张某、尹某相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年五月十三日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。