wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执210号申请执行人：杨领军，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省修武县郇封镇小文案村东2排7号，农民。被执行人：武晓威，男，1990年5月25日出生，汉族，住陵川县附城镇岭东村，农民。本院在执行杨领军与武晓威民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武晓威名下有马自达牌小型轿车一辆，车牌号为晋E78538。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武晓威名下马自达牌小型轿车一辆，车牌号为晋E78538，期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 赵 亮二〇一九年五月九日书记员 申科楠
沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0103行初118号 原告韩洪流，男，1996年3月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人杜云娜，辽宁冠迪律师事务所律师。 被告沈阳市公安局和平分局北市场派出所，住所地沈阳市和平区安达路1号。 法定代表人邸晓光，该派出所所长。 委托诉讼代理人夏鹏岚，该派出所工作人员。 委托诉讼代理人郑家明，和平分局法制大队工作人员。 原告韩洪流诉被告沈阳市公安局和平分局北市场派出所行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告韩洪流向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告韩洪流申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告韩洪流撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩洪流负担。 审判长  邹红黎 审判员  黄耀宇 审判员  周大承 二〇一九年五月十三日 书记员  苗佳颖
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）浙0783民初3300号 原告：骆完成，男，1951年1月6日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：严慧艳，执业证号31107182130784，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：郑贤才，男，1970年8月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐晓丽，执业证号13307201111882283，浙江震东律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁街道兴平西路35号1-2楼。 负责人：伊伟峰，总经理。 委托诉讼代理人：应青萍（系公司员工），女，1985年3月19日出生，汉族，住永康市。 原告骆完成与被告郑贤才、天安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法决定由审判员赵晖适用简易程序独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告骆完成的委托诉讼代理人严慧艳、被告郑贤才的委托诉讼代理人徐晓丽、被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人应青萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年7月9日，郑贤才驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车（以下简称肇事汽车）从东阳往画水方向行驶至稠岭线画水三村东阳农商银行前路段时，与横过道路的行人骆完成发生碰撞，致车损及原告骆完成受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告郑贤才负事故主要责任，原告骆完成负事故次要责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事汽车向天安财产保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。 四、受害人概况：骆完成，男，1951年1月6日出生。事故发生后，骆完成先后在东阳市人民医院巍山分院及东阳市花园田氏医院住院治疗。 五、骆完成的损失：医疗费177529.56元。 六、垫付情况：郑贤才垫付骆完成医疗费95898.35元、天安财产保险公司垫付骆完成医疗费10000元。 七、原告的诉请及被告的辩称意见： 骆完成诉请：1、判令被告郑贤才支付原告医疗费73320.04元，此后产生的医疗费及护理费、残疾赔偿金等各项费用待原告恢复良好后另行主张；2、判令天安财产保险公司在保险范围内承担赔付责任；3、由两被告承担本案诉讼费。 郑贤才辩称：事故发生在保险期内，原告主张的所有损失应由天安财产保险公司予以承担，原告所主张的医疗费应按照事故责任进行分摊。事故发生后，其已垫付95898.35元（不包含伙食费及生活用品）。在法院做出判决后，扣除其应承担部分，多余的垫付款项原告应当予以返还。 天安财产保险公司答辩称：对事故发生的真实性及事故判定的责任没有异议。事故发生后，其已垫付10000元，另外，被告郑贤才驾驶未按期年检车辆上路行驶，天安财产保险公司对超过交强险部分不承担保险责任。 裁判理由与结果: 根据交警部门认定的事故责任，本案中被告郑贤才负事故主要责任，原告骆完成负事故次要责任，骆完成有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。骆完成的合理损失，应先由保险公司在交强险范围内承担，超过交强险部分，依照事故责任，应当由郑贤才承担80%。又因天安财产保险公司承保了肇事车车辆保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，故本院确认郑贤才应承担的赔偿责任，以由天安财产保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给骆完成的方式履行。关于涉案车辆逾期未年检问题。本院认为，从交警部门作出的交通事故责任认定书可见，造成交通事故发生的原因是驾驶人郑贤才行驶时未注意前方行人动态所致，而并非涉案车辆自身存在安全隐患所造成的，即交通事故的发生与被告郑贤才的车辆逾期未年检之间并不存在必然的因果关系，故本院对被告天安财产保险公司认为因案涉车辆逾期未年检而免责的辩称意见不予采信。不属于保险公司商业险范围内赔付的非医保费用，由郑贤才承担80%，其余由原告自行承担。本案骆完成因治疗共花费医疗费用177529.56元，本院酌定超出交强险医药费限额（10000元）医药费中的非医保用药为5%即8376.5元，因该部分费用不属于保险公司理赔范围，根据事故责任，应由郑贤才承担80%计6701.2元，原告骆完成承担20%计1675.3元。 关于骆完成的合理医疗费损失的认定：骆完成的医疗费损失合计为177529.56元。被告天安财产保险公司应支付原告骆完成交强险赔款10000元，在第三者责任险范围内赔偿127322.45元，合计137322.45元，扣除其已垫付的10000元，尚应支付127322.45元。综上，被告郑贤才应承担6701.2元，因其已垫付95898.35元，故原告骆完成应于收到上述理赔款后返还被告郑贤才89197.15元。原告骆完成应自行承担共计33505.91元。若骆完成因本起事故受伤构成伤残，相应损失可另行主张。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效后十日内支付原告骆完成浙Ｇ×××××号车的交强险赔款和第三者责任保险赔款共计127322.45元。 二、被告郑贤才应赔偿原告骆完成损失6701.2元，因其已垫付95898.35元，相抵后，骆完成应在收到上述保险赔款当日返还郑贤才89197.15元。 三、驳回原告骆完成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，由原告骆完成负担153元，由被告郑贤才负担121元,由被告天安财产保险股份有限公司东阳支公司负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  赵 晖 二〇一九年五月十三日 代书记员  周欣倩
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1720号原告：陈娟玲。被告：何久发。原告陈娟玲为与被告何久发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈娟玲到庭参加诉讼，被告何久发经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告何久发归还原告借款本金60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月28日，被告因周转向原告借款60000元，并言明按月息2%计付利息，被告出具欠条给原告。但借款后，被告只支付了部分利息，本金60000元及其余利息一直拖欠，经原告多次催收，被告拒绝归还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告何久发未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2017年8月28日，被告何久发因需资金周转向原告陈娟玲借款60000元，并向原告陈娟玲出具借条一份，约定：还款日截止2017年10月27日，按月利率2%计付利息。同日，原告陈娟玲通过银行转账方式将借款60000元交付给了被告何久发。被告何久发取得借款后，支付利息至2018年12月27日。此后，经原告催收，被告何久发至今均未归还过借款本金及相应利息，故引起本案诉讼。本院认为，原告陈娟玲与被告何久发之间的借贷关系合法、有效，被告取得借款后，经原告催收，未履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告双方约定借款按月利率2%计付利息，该约定未超出法律规定，故被告何久发应自2018年12月28日起按月利率2%计付利息给原告陈娟玲。被告何久发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何久发应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈娟玲借款本金60000元及利息（自2019年12月28日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告何久发承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年五月二十二日书记员  钟高威
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执709号王魁棋、宁志辉、钟方耀：本院执行的申请执行人王魁棋与被执行人宁志辉、钟方耀借款合同纠纷一案，被执行人宁志辉、钟方耀已履行完毕，申请执行人王魁棋同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十七日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执171号申请执行人：武灿强，男，1975年10月26出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：赵金进，男，1976年6月1出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2017）豫0391民初1242号民事调解书已发生法律效力。因义务人赵金进未按该生效法律文书履行义务，权利人武灿强于2019年5月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金进在金融机构的存款109723元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年五月十七日书记员 盛乐乐
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初811号 原告：义乌市旺彩装饰材料有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道仓实街万商华府16-17号。 法定代表人：张小安，执行董事。 委托诉讼代理人：黎建辉，系原告员工。 被告：罗时良，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍地福建省南平市光泽县。 原告义乌市旺彩装饰材料有限公司（下简称旺彩公司）与被告罗时良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告旺彩公司的委托诉讼代理人黎建辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺彩公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款7484元。事实与理由：原告与被告于2013年发生油漆商品买卖关系，被告所欠货款7484元，至今未支付。 被告罗时良未作答辩。 经审理查明：罗时良曾向旺彩公司购买油漆产品。2013年12月4日，罗时良在旺彩公司制作的对账单上签名，确认截至2013年11月30日，其共欠旺彩公司货款12484元。2014年8月12日，罗时良支付3000元，同年11月15日支付2000元，余款7484元至今未见其支付。 上述事实，有对账单一份及原告方的陈述在卷证实。 本院认为，罗时良与旺彩公司之间的买卖合同关系成立，未违反法律、法规的相关规定，合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。旺彩公司诉请合法有据，予以支持。罗时良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗时良于本判决生效后三日内支付原告义乌市旺彩装饰材料有限公司货款7484元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周俊梅 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年五月二十二日 代书 记员  经 君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33939号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区.法定代表人褚勇。委托代理人余慧君，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳海外婚纱摄影有限公司，住所地深圳市福田区.法定代表人邓沣。上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳海外婚纱摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海琳，被告法定代表人邓沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。原告发现被告在其网站中擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品编号为BVS-P0021804），上述摄影作品在版权局进行了版权登记。原告认为被告在未经许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为已构成侵害原告的信息网络传播权。被告应就其侵害信息网络传播权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。庭审时，原告当庭自愿撤回其诉讼请求中的第一项、第二项。被告答辩称：在fookshoot.com查不到使用的痕迹证据，原告提出的侵权备案号与我方公司是没有关联性的。经审理查明，2013年6月4日，北京市版权局颁发登记号为京作登字-2013-G-00146105-00163746的《作品登记证书》，记载：编号为BVS-P0000001等17642件作品的作者、著作权人均为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告主张权利的摄影作品已登记在上述《作品登记证书》，该摄影作品编号：BVS-P0021804，标题：大炮台，首次发表日期：2008年3月15日。2017年8月22日，江苏省南京市钟山公证处经原告申请使用公证处计算机连接互联网进行网上证据保全，过程如下：1、在浏览器地址栏输入“http://www.fookshoot.com/aomendapaotai.html”，并浏览相关网页内容，然后截图，上述网页内容显示使用了被控侵权图片；2、登陆工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询域名fookshoot.com的备案信息，显示主办单位为被告，网站备案/许可证号为粤ICP备15015192号-1。2017年9月12日，该公证处出具了（2017）宁钟证经内字第6435号公证书以证明上述过程。经核，上述网页使用的被控侵权图片与原告主张权利的摄影作品（作品编号为BVS-P0021804）一致。以上事实，有作品登记证书及附表、涉案图片作品登记样稿、公证书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张权利的涉案摄影作品（作品编号为BVS-P0021804）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。原告据以主张权利的涉案摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其网站上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。因江苏省南京市钟山公证处出具的公证书已完整记录域名fookshoot.com上发布被控侵权图片、查询域名主办单位为被告的网上证据保全过程，故对被告关于在fookshoot.com查不到使用的痕迹证据等相关辩解意见，本院不予采纳。原告撤回要求被告停止侵权、公开赔礼道歉的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。原告关于请求被告赔偿经济损失、承担为制止侵权支付的律师费的诉讼请求，因被告未举证证明其使用涉案摄影作品具有合法来源，被告应当承担赔偿损失等法律责任。至于具体的数额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、过错程度、具体使用方式以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计800元。原告诉请数额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳海外婚纱摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费合计125元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  张慧英二〇一九年五月二十日书 记 员  张冠星
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1270号申请执行人：大连市西岗区人民法院。被执行人：高为田。本院在执行大连市西岗区人民法院与高为田罚金一案中，经查，被执行人高为田未履行（2017）辽0203刑初47号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高为田银行存款5000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇一九年五月十五日书记员  赵悦廷
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执327号申请执行人刘玉忠，男，1977年11月4日出生，汉族，住焦作市。被执行人焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市。法定代表人李天山，董事长。申请执行人刘玉忠与被执行人焦作市园林园实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行后，于2019年2月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年2月14日、2019年4月6日、2019年5月27日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，经查询被执行人名下无可供执行银行存款、车辆等财产，保全查封被执行人名下房产（未办理相关产权登记手续）暂无法执行。被执行人名下确无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年五月三十一日书记员  张成文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6207号原告：朱睿，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：何钰洁，女，1989年12月23日出生，汉族，广东省广州市荔湾区6。原告朱睿诉何钰洁名誉权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告朱睿在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱睿撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年五月十三日法官助理刘杰书记员伍津君
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初981号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人魏家德，男，1974年1月15日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大竹县。因本案于2018年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被中山市公安局取保候审，2019年3月14日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年4月24日经本院决定继续取保候审。辩护人张景文，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）833号起诉书指控被告人魏家德犯放火罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人魏家德及辩护人张景文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月，被告人魏家德开始在中山市XX镇XXXX有限公司（以下简称XX公司）做工，后因生病没有再到该公司上班。被告人魏家德曾向XX公司追讨工资和医疗费用未果。同年11月1日上午10时许，被告人魏家德携带一支用矿泉水瓶装的天那水窜至XX公司办公室追讨工资和医疗费用，因未达到其目的，遂将天那水泼洒到办公室内及其身上，并拿出随身携带的打火机，企图烧毁XX公司及自焚，但由于打火机损坏而未能点燃。随后，公安人员接报赶至现场将被告人魏家德抓获归案。上述事实，被告人魏家德在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、监控视频及截图、员工入职登记表、刷卡记录表、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、证人唐某、王某1、余某、王某2、何某、梁某的证言及辨认笔录、被告人魏家德的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏家德无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人魏家德放火犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人魏家德归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人魏家德犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提XX公司存在过错的意见，经查无据，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人魏家德系初犯、偶犯，属犯罪未遂，有认罪、悔罪等情节的意见，经查属实；对被告人魏家德及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人魏家德的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人魏家德缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人魏家德犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁 乐人民陪审员 江 燕人民陪审员 谢嘉明二〇一九年五月二十九日书 记 员 麦文婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1106号之一 申请执行人林舒敏，女，汉族，1993年8月1日出生，住广州市越秀区。 被执行人广东埃米新型材料科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞路交汇处）西区A座11栋A三楼301室（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA4WT4FP25。 法定代表人江华。 本院在执行林舒敏与广东埃米新型材料科技有限公司（以下简称“埃米公司”）劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2018】1819号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人埃米公司应向申请执行人林舒敏支付工资等共计6827.59元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月30日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人埃米公司名下银行账户内存款，由于账户内存款数额较少，本院暂不予以扣划。本院于2019年2月22日、3月22日到被执行人埃米公司工商登记地址进行调查，发现被执行人已没有在该地址经营。本院多次致电埃米公司法定代表人江华，电话均无人接听。本院已对被执行人埃米公司限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执1106号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  罗玉宇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初314号原告：胡东明，男，1974年9月21日出生汉族，住温岭市。被告：台州成丰鞋业有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道蒋僧桥村。法定代表人：左克江。原告胡东明为与被告台州成丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付货款32000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡东明到庭参加诉讼，被告台州成丰鞋业有限公司法定代表人左克江经本院公告传票传唤逾期未到庭。本院经审理认定事实如下：原告胡东明与被告台州成丰鞋业有限公司之间存在鞋材买卖业务往来。2018年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款32000元，并由被告出具欠条一份。尔后，被告未偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州成丰鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告胡东明货款人民币32000元及自2019年1月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费650元，合计1250元，由被告台州成丰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈小龙人民陪审员  朱秀君人民陪审员  胡德云二〇一九年五月十三日书 记 员  张佳妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破申11号 申请人：邵国荣，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张斌，系浙江兴茂律师事务所律师。 被申请人：浙江花来香国际大都会发展有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道梅湖新村21幢8-1号。 法定代表人：周忠琦，系董事长。 本院执行部门在执行邵国荣申请执行被执行人浙江花来香国际大都会发展有限公司一案中，查明被执行人浙江花来香国际大都会发展有限公司的财产不足以清偿该案，并且明显缺乏清偿能力。鉴于被执行人浙江花来香国际大都会发展有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院执行部门经申请执行人邵国荣同意后于2019年4月25日将上述执行案件的相关材料移送破产审查。 本院查明：被申请人浙江花来香国际大都会发展有限公司于2000年11月9日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本1068万元，登记股东为周忠琦（占股34.55%）、黄惠英（占股29.31%）、周忠伟（占股16.01%）、周忠陆（占股15.45%）、义乌市天龙实业有限公司（占股4.68%），公司注册地为浙江省义乌市江东街道梅湖新村21幢8-1号。关于申请执行人邵国荣申请执行被执行人浙江花来香国际大都会发展有限公司一案，执行标的1765704.26元。本院执行过程中查明被执行人浙江花来香国际大都会发展有限公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人浙江花来香国际大都会发展有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，现执行申请人邵国荣在执行过程中明确同意对被申请人浙江花来香国际大都会发展有限公司进行破产清算，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人邵国荣对被申请人浙江花来香国际大都会发展有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年五月二十四日 书记员  楼 莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2586号罪犯卫亮，男，1980年10月6日出生，回族，初中文化，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省广元市朝天区人民法院于2016年10月24日作出（2016）川0812刑初65号刑事判决，以被告人卫亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯卫亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卫亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卫亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卫亮减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月25日起至2025年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39971号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市法定代表人褚勇。委托代理人王玉叶，广东广和律师事务所律师。委托代理人李静，广东广和律师事务所律师。被告深圳市慧择商务有限公司，住所地深圳市法定代表人曾月。本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市慧择商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元（原告已预交），由原告负担62.5元，本院退还原告62.5元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年五月三十一日书 记 员  张冠星
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2125号 原告：嘉兴三磊贸易有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城东路1号上城艺墅2幢1001室。统一社会信用代码：91330424MA28ACB72M。 法定代表人：包晶剑，该公司执行董事。 委托代理人：包关棉，该公司员工 被告：三门永豪离合器有限公司。住所地：浙江省三门县沙柳街道华山村。统一社会信用代码：91331022580373144F。 法定代表人：胡爱芬。 原告嘉兴三磊贸易有限公司诉被告三门永豪离合器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年5月15日以被告已将全部欠款支付给原告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴三磊贸易有限公司撤诉。 本案受理费101元，由原告嘉兴三磊贸易有限公司负担。 审判员  陈玲英 二〇一九年五月十五日 法官助理周佳媛 书记员陶沈薇 ??1?
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执137号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，女，1989年4月7日出生，彝族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，住山西省大同市云冈区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪云峰，男，1989年12月28日出生，汉族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，住山西省大同市云冈区，公民身份号码×××。被执行人：郭素青，女，1974年9月9日出生，住山西省大同市平城区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭素青借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月29日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰宇审判员齐立波审判员 郑       翔二〇一九年五月二十九日书记员 王   文   军
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执341号宗春昱与张娟租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2840号裁决书已发生法律效力，裁决确认:一、被申请人张娟向申请人宗春昱返还房租2498.50元、保证金2000元，共计4498.50元；二、对申请人宗春昱的其他仲裁请求不予支持；三、本案仲裁费用834元（申请人已预交），由申请人宗春昱承担550.44元，被申请人张娟283.56元。上述一、三项合并计算4782.06元，被申请人张娟于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人宗春昱。因张娟未主动履行上述生效法律文书确定的义务，宗春昱向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人张娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。经本院依法强制执行，至2019年4月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2840号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年五月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行辖6号 原告冯铁楼与被告辛集市天宫营乡人民政府、辛集市人民政府行政侵权及行政赔偿一案，石家庄市长安区人民法院已经立案。 本院认为，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院审理。 二〇一九年五月三十一日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执675号 本院于2019年4月9日受理申请执行人甘肃嘉拓商贸有限公司与被执行人甘肃第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年5月20日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13777号 申请执行人深圳市规划土地监察局,住深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号房产交易大厦，统一社会信用代码114403006990946600。 负责人谭跃良。 被执行人深圳市白花洞实业发展有限公司,住深圳市光明新区光明街道白花社区富民大道1号社区综合办公大楼三楼306室，统一社会信用代码914403007330590263。 法定代表人周锦文。 申请执行人深圳市规划土地监察局与被执行人深圳市白花洞实业发展有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1712号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市白花洞实业发展有限公司应履行拆除在白花社区民鑫花园一期一栋C单位对面5038.13平方米用地的土地上新建的3栋10层建筑物（建筑面积分别为16146.33平方米、5156.61平方米、5282.90平方米）和其他设施，并恢复土地原状的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经将上述建筑物拆除，履行完全部义务。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审1712号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。本案申请执行费由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审1712号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年五月二十日 书记员  李 婷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1355号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：郑仁垒，男，1955年10月12日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郑仁垒信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月15日的欠款本金90184.52元、利息4984.92元、费用15409.86元（其中滞纳金和违约金9151.02元，其他费用6258.84元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币110579.3元，并支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年12月9日获得批准，卡号为：6225260609005913。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月15日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币110579.3元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告郑仁垒未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑仁垒于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月15日的信用卡欠款本金90184.52元、利息4984.92元、费用15409.86元（其中滞纳金和违约金9151.02元，其他费用6258.84元），共计110579.3元及自2018年8月16日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，由被告郑仁垒负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告郑仁垒于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2161号 申请执行人：廖桂琴，女，1974年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周晓明，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初960号民事判决书，依法向被执行人周晓明发出执行通知书，责令被执行人周晓明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周晓明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周晓明存款人民币297117.38元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月二十四日 书记员  蒋 伟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初702号原告：潍坊市潍城区人民政府于河街道官家村民委员会，住所地：山东省潍坊市潍城区人民政府于河街道官家村村委会驻地。负责人：官风来，主任。委托诉讼代理人：张军，山东元仓律师事务所律师。被告：陈磊，男，1971年8月25日生，汉族，无业，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王长春、董景伟、山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。原告潍坊市潍城区人民政府于河街道官家村民委员会与被告陈磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军、被告委托诉讼代理人王长春和董景伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁关系，并将占用的房屋返还给原告；2、判令被告向原告支付房屋租金458000元（租金计算至2019年2月份），并支付资金占用期间的利息（自原告起诉之日即2019年3月5日起，至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年春，原告与被告口头约定将村大队办公室16间及院落一宗出租给被告使用，出租价格为50000元/年。自被告承租上述房产至今共向原告支付租金142000元。期间原告多次向被告索要租金，但被告均未支付，被告占有使用上述房产至今仍未归还原告。被告陈磊辩称，原、被告之间不存在房屋租赁关系，原、被告之间是房屋买卖关系，且被告已全部支付购房款，原告起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案的标的物为坐落于原告处的原村大队办公室16间及院落一宗。原告为证实原、被告之间就涉案房屋存在房屋租赁关系，当庭提供2007年3月10日的收款收据（系会计记账联，交款事由处写着“租房款”）1份及村委成员官同来、官怀义、官凤军的证明等，予以证实2007年春，原、被告口头约定将涉案房屋出租给被告使用，出租价格为50000元/年；2007年3月10日被告向原告交纳了租金40000元，自被告承租后已向原告支付租金142000元。被告质证后认为2007年3月10日的收款收据（会计记账联）系原告伪造，其确实向原告共计交纳了142000元，但不是租赁费，是购房款。为此，被告当庭提供了原告收取被告房款的收款收据复印件5份，收款总额共计134000元。其中：2006年12月收100000元，交款事由写着“收06年12月份收房款”；2008年7月1日收2000元，交款事由写着“交房费”；2008年9月12日收2000元，交款事由写着“交房款”；2009年1月16日收10000元，交款事由写着“收到房子款”；2011年1月16日收20000元，交款事由写着“房屋款”。被告根据以上证据辩称，双方系房屋买卖关系，收款收据的原件丢失了，其是到潍城经济开发区管委员会经管站复印的，当时口头约定的总房款为142000元，2006年年底先付100000元，剩余房款于5年之内付清，没有约定具体的付款期限和数额。对被告提供的5份收款收据复印件，被告质证后认为系复印件，不予质证。同时提出，原告除其当庭提交的向被告出具的交纳40000元的单据外，没有给被告出具过其他任何单据。还发表质证意见，即使该单据为真，这5张单据分别为收房款、交房费等表述，也不能理解为购房款，被告提供的5份收据复印件从效力上讲弱于原告提供的2007年3月10日的收据。因被告提供的5份收款收据复印件与本案具有重大关联性，在审理过程中，法庭限期被告到潍城经济开发区管委员会经管站重新复印并加盖管委会公章，到期后，被告复印未果，称管委会已将收款收据存根交回原告管理。后在庭审时，被告称已找到了5份收款收据中的4份原件，系2008年7月1日、同年9月12日、2009年1月16日、2011年1月16日的收款收据原件，并当庭提交。原告质证后称对该四份收款收据原件需庭后复核真实性，法庭予以限期复核，但到期后至今原告没有提交复核结果。本院认为，原告提供了2007年3月10日的收款收据（系会计记账联）1份及官同来、官怀义、官凤军的证明等予以证实原、被告间存在房屋租赁合同关系，因该三人均系原告村委成员，与原告具有明显利害关系，其证明力偏弱；且原告提供的收款收据会计记账联与被告提供的收款收据在收款事由上的记载明显矛盾，原告无法解释原因，结合原告对被告收款收据质证时的前后矛盾陈述，本院综合认定原告现有证据不能证实原、被告间存在房屋租赁合同关系。原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同关系返还房屋并支付房屋租金458000元的诉求，证据不足，本院不予支持。可待证据充分后，另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告潍坊市潍城区人民政府于河街道官家村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，减半收取4085元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇一九年五月二十八日代书记员 崔萍萍
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国安，男，1971年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区锡林浩特监狱。法定代表人宫德文，监狱长。再审申请人陈国安因诉内蒙古自治区锡林浩特监狱（以下简称锡林浩特监狱）信访答复意见一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，原告陈国安提起诉讼的根据：内蒙古自治区锡林浩特监狱“关于陈国安信访事项的答复意见”，属于行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见行为，不是行政机关行使“首次判断权”的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告陈国安的行政诉讼理由不成立。综上，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈国安的起诉。陈国安不服，向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。二审法院认为，内蒙古自治区锡林浩特监狱作出的《关于陈国安信访事项的答复意见》、内蒙古自治区监狱管理局作出的《内蒙古监狱管理局关于锡林浩特监狱刑释人员陈国安信访事项的复查意见》、内蒙古自治区司法厅作出的《自治区司法厅关于对刑满释放人员陈国安信访事项的复核意见》均是对陈国安的信访问题作出的答复，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人陈国安的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50.00元，退给上诉人陈国安。再审申请人陈国安申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，依法应当撤销。申请人在锡林浩特监狱四监区服刑期间被安排值班，因监狱组织进行清查，在清查中发现烟头，但该烟头系其他人扔掉的，扣除申请人思想改造分3分，申请人因此少减刑6个月。2012年7月，其他罪犯身体出现异常，申请人及时向相关人员反映情况，该犯人得到及时抢救，但并未给申请人认定为重大立功，因此申请人又少减刑6个月。申请人因此多次向相关部门反映情况，虽然锡林浩特监狱作出本案被诉《关于陈国安信访事项答复意见》，但未对上述事实给予正确认定，给申请人的人身权益造成重大影响，故本案应当属于行政诉讼受案范围，原审裁定错误，请求依法予以撤销。本院认为，再审申请人陈国安以“锡林浩特监狱作出本案被诉《关于陈国安信访事项答复意见》认定事实错误”为由提起本次行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人陈国安的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国安的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 张 艳二〇一九年五月十六日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29356号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：任永东，男，1980年10月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任永东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告任永东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年5月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A125313000号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.73‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年5月23日向被告发放贷款200000元，被告从2014年11月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年3月17日，被告尚欠借款本金114196.27元，利息10906.99元，罚息63576.03元，复利6574.86元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｇ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H219122），2013年5月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金114196.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日利息10906.99元，罚息63576.03元，复利6574.86元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任永东之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告任永东截止至2019年3月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年3月17日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告任永东提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告任永东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任永东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金114196.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月17日，利息为10906.99元，罚息为63576.03元，复利为6574.86元；自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告任永东抵押的苏Ｇ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告任永东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月二十日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初997号 原告：蒋仕军，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：莫良兴，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住所地：广西荔蒲县。 原告蒋仕军与被告莫良兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋仕军到庭参加诉讼。被告莫良兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋仕军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款25000元及利息(利息自2017年12月31日按年利率6%计算至还清借款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在荔蒲做生意时与被相识后成为朋友,2016年6月15日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款25000元,承诺在2017年12月30日还清借款,并出具给原告借条。约定还款期满后，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告莫良兴未提交答辩，也未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款25000元,原告于当日通过全州农村合作银行转账10000元给被告,6月17日根据被告的要求转账15000元到被告同学候亮亭的帐户。被告收到借款后补写了一条借条邮寄给原告,并承诺在2017年12月30日还清借款。约定还款期满后，经原告催讨，被告父亲给付原告5000元现金，被告通过微信转帐归还原告3000元。原告再次要求被告偿还借款时，被告没有履行还款义务。 本院认为，原告与被告之间的借贷事实有被告出具的借条及银行转账单等证据证实，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告应当按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫良兴应归还原告蒋仕军借款17000元及利息（利息以人民币17000元为基数，按年利率6%从2017年12月31日起计算至实际清偿之日止）； 本案受理费减半收取213元，由被告莫良兴负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费426元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇一九年五月二十二日 书记员  张丽丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执458号之一 申请执行人:柴英萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：白得志，男，1974年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：何晓莉，女，1980年11月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人柴英萍与被执行人白得志、何晓莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初518号民事调解书已发生法律效力，但被执行人白得志、何晓莉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人柴英萍向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人柴英萍与被执行人白得志、何晓莉达成和解协议。因履行时间较长我院对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 强 执行员 李晓弟 执行员 朱元敏 二〇一九年四月十日 书记员 王东山
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2381号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：梁大庆，男，1969年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁大庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金90468.63元及利息（含罚息）25406.99元、复利4454.03元，共计120329.70元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告梁大庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁大庆。签约情况：2016年12月10日，上述当事人签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161210000971）号]及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：110000元。贷款期限：36个月，自2016年12月10日起至2019年12月10日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，梁大庆尚欠贷款本金90468.63元（其中逾期本金46956.52元）、利息（含罚息）25406.99元、复利4454.03元。本院认为，梁大庆向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁大庆还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁大庆的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁大庆未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前还贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。梁大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁大庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金90468.63元及利息、罚息、复利[2018年12月26日的利息（含罚息）25406.99元、复利4454.03元，从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，诉讼保全费1121元，合计3828元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁大庆负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十日书 记 员  阮 铮林雪莲
中华人民共和国 广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异215号 申请人：中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.），住所地：77RobinsonRoad,#13-00Ronbinson77,Singapore。 法定代表人：KIMMOBENJAMTAMMELA。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 原申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。 负责人：张勇。 被执行人：佛山市顺德区当鸿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布村委会塘门头6号二层之二。 法定代表人：黄世盛。 被执行人：佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布村委会塘门头6号首层。 法定代表人：黄镜卓。 被执行人：黄镜卓，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：莫少珍，女，1963年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄世盛，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执14543号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行与被执行人佛山市顺德区当鸿贸易有限公司、佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司、黄镜卓、莫少珍、黄世盛金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.）（以下称中国信贷公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2016）粤0606民初785号民事判决书、（2016）粤0606执14543号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让证明、报纸公告、公证书及其翻译本等证据材料。 本院经审查查明，关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区当鸿贸易有限公司、佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司、黄镜卓、莫少珍、黄世盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初785号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执14543号。 2017年2月21日，中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》联合登载资产转让通知暨债权催收联合公告，刊登中国建设银行股份有限公司广东省分行将其下属分行、支行对包括借款人为佛山市顺德区当鸿贸易有限公司、担保人为佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司、黄镜卓、莫少珍、黄世盛的借款合同编号为2014年顺小企债转字第043号、第042号的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。中国建设银行股份有限公司顺德分行于2018年7月6日出具《债权转让情况说明》，称鉴于中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订的资产转让合同，该行已将其对佛山市顺德区当鸿贸易有限公司享有的全部债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。 2017年8月22日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与中国信贷公司签订了《债权转让协议》，约定中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将上述债权转让给中国信贷公司，并于2018年2月2日在《南方日报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，将上述债权转让事实通知债务人，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国建设银行股份有限公司顺德分行作为已生效的（2016）粤0606民初785号民事判决书确定的债权人，其成为（2016）粤0606执14543号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。中国建设银行股份有限公司顺德分行出具书面说明，对中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让事实无异议，且中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司已履行通知债务人的义务，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司已取得（2016）粤0606民初785号民事判决书确定的债权。中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人签订债权转让协议，并履行通知债务人的义务，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司出具书面债权转让证明确认债权转让事实。因此，申请人中国信贷公司主张其已受让涉案债权，并申请变更其为（2016）粤0606执14543号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.）为（2016）粤0606执14543号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十七日 书记员  汪晓娜
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初1383号原告：翟虹霞，女，1958年8月9日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：李保胜，男，1952年11月17日出生，回族，住河南省开封市金明区。被告：李莲芳，女，1951年6月20日出生，回族，住河南省开封市金明区。被告：河南硕源装饰工程有限公司，住所地开封市金明区大梁路18号。原告翟虹霞与被告李保胜、李莲芳、河南硕源装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。原告郭华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款550000元（伍拾伍万元整）以及利息，利息按月息1%计算，利息付至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以扩大经营，公司进货等为由，于2015年4月陆续向原告借款共计60万元（有被告所开收据为证），借款利息为月息1%（在收据上注明），借钱时被告承诺，用钱时可提前几天告知，可随用随取。可是，自2017年12月份开始，原告因家中病人治病，急需用钱，多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不还款，特别是2018年8月，原告弟弟要做肾移植手术，再次向被告说明事由，被告于2018年10月30日仅还款50000元，严重影响了治疗，截至2018年12月停止付息，被告的行为给原告造成了一定的经济损失和精神压力，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。经审查，本院认为，本案涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原告应向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告翟虹霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年五月二十八日书记员  李瑞艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8063号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：银晓云，女，1977年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：刘晓宇，男，1966年9月13日出生，系被告银晓云的丈夫。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告银晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾欢欢，被告银晓云的委托诉讼代理人刘晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息136111.31元（其中本金119933.16元，利息9156.22元，罚息5982.9元，复利1039.03元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月24日，自2019年3月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费13807元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年6月15日签订《个人信用贷款合同》，合同第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款26万元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2019年3月24日，被告共拖欠原告逾期本息98200.71元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。被告银晓云辩称，被告于2017年6月16日取得平安银行佛山分行营业部平安新一贷贷款26万元，贷款期限24个月，其中被强制扣除了保险费5200元，实际得到的贷款是254800元；平安银行佛山分行营业部以购买一份保险为先决条件，强制被告购买保险才能取得贷款资格，其实这是原告变相收取的收取费；被告与原告签订《个人信用贷款合同》1.4.2款“本合同项下贷款执行固定月利率1.53%”，被告还款的年利率是18.36%；根据相关国家法规规定，民间借贷的最高标准利率是月利率2%，年利率为24%。被告的平安新一贷属于经营性贷款，正常的利率不应超过民间借贷最高利率的四分之一，即年利率不超过6%，但平安新一贷的贷款利率为年利率18.36%，违反国家规定，属于变相的高利贷；被告在2017年6月16日至2018年8月16日一共还款182357.56元；原告主张的律师费与被告无关；原告的贷款利率违规，普通经营性贷款变相为高利贷贷款，相应的罚息、复利、逾期被告不予认可；请求双方修正贷款合同，按本金254800元，年利率6%，扣减每期还款数额，重新计算利息和本金还款情况。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原告提供了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表原件、个人信用贷款合同原件、个人贷款出账凭证原件、被告所欠本金及利息情况表原件、律师函原件、EMS投递单原件、委托诉讼/仲裁协议原件各一份，被告提供了平安银行个人账户交易明细清单原件三页，原被告对于对方提供的证据的真实性均无异议，本院经审查后对原被告提供证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款260000元，贷款用途为个人经营，贷款期限24个月，固定月利率1.53%。双方在合同中约定，如被告有任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后原告依约向被告发放了上述贷款，但被告没有按期还款。截止至2019年3月24日，被告欠原告本金119933.16元，利息9156.22元，罚息5982.9元，复利1039.03元。另查，原告为追讨案涉贷款，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定支付律师费13807元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。被告答辩称，原告强制扣除其保险费5200元，实际贷款金额应为254800元，但被告未能提供证据证明该保险费与本案有关，故对被告的辩解本院不予采信。现被告未按照合同约定按时足额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。案涉贷款月利率为1.53%，罚息利率上浮50%即月利率2.295%。被告应向原告清偿贷款本金119933.16元、利息9156.22元、罚息及复利（计算方式：罚息暂计至2019年3月24日为5982.9元，自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金119933.16元为基数，按月利率2.295%计算；复利暂计至2019年3月24日为1039.03元，自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以9156.22元为基数，按月利率2.295%计算）。原被告在合同中约定因被告违约，原告为实现债权所发生的费用由被告承担，故原告主张被告支付律师费13807元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告银晓云于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金119933.16元、利息9156.22元、罚息及复利（计算方式：罚息暂计至2019年3月24日为5982.9元，自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金119933.16元为基数，按月利率2.295%计算；复利暂计至2019年3月24日为1039.03元，自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以9156.22元为基数，按月利率2.295%计算）；二、被告银晓云于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费13807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1649.18元（原告已预交），由被告银晓云负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年五月二十四日法官助理黄筠书记员赖纬国
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10630号原告：解有云，男，汉族，1970年10月20日出生，云南省人，现住云南省昆明市盘龙区。被告：张静芳，女，汉族，1969年01月07日出生，云南省保山市人，户籍地：云南省保山市龙陵县象达乡象达村委会象达街21号附144号。原告解有云诉被告张静芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告解有云到庭参加了诉讼，被告张静芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款7000元整，利息1652元，共计：8652元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月26日借款7000元给被告，被告于当天就亲手书写借条一份，借期为一年，如到期不还则承担相应的违约责任。但直到现在被告却分文未还；原告多次找到被告催要借款，被告却一再找各种借口推拖，并避而不见。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年11月26日，被告出具借条给原告，内容为：“今借解有云人民币7000（柒仟元）。借款人：张静芳。借款一年，超期按百分之一违约金罚款，连本带利一起还。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借条中未约定利息，但约定借期一年，超期按每天1%计算违约金，该约定超出法律规定，现原告要求被告按年利率5.9%计算，自2014年11月26日起至2018年11月25日止的利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院支持原告要求被告按年利率5.9%计算，自2015年11月25日起至2018年11月25日止的利息1239元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张静芳于本判决生效之日起十日内偿还原告解有云借款7000元及利息1239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张静芳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  付秋燕人民陪审员  柏怀玉二〇一九年五月十六日书 记 员  刘昕垚
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1590号原告：李维汉，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：韩军华（特别授权代理），山鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响（特别授权代理），山鲁韵正道律师事务所（实习）律师。被告：孙连，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：翟丹（特别授权代理），上海诞生律师事务所律师。原告李维汉与被告孙连民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人韩军华、宋德响，被告孙连及委托诉讼代理人翟丹到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李维汉向本院提出诉讼请求：1、要求被告借款14万及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告孙连向原告借款20万元，原告通过银行转款给被告。后经原告催要，被告于2017年9月15日偿还6万元，2018年1月18日偿还1万元，被告尚欠原告14万元及利息。被告孙连辩称，原、被告之间不存在任何债权债务关系，被告从未借原告任何钱款，原、被告之间无借贷合同、欠条或借据，原告起诉借贷无任何依据。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、提交交易记录一份，证明原告于2017年8月11日通过银行转账给被告借款20万元，被告于2017年9月15日还款5万元、2018年1月18日还款1万元。2、提交原、被告微信聊天记录，证明双方存在借贷事实，原告不断向被告借款，被告认可仍欠14万借款的事实。3、提交2018年11月18日手机通话录音整理内容一份，证明原、被告存在借贷款关系，截止通话录音时被告仍认可下欠原告李维汉借款14万元。上述证据经被告质证，对证据1的真实性无异议，对该证据的关联性有异议，原、被告是做资金生意，双方之间存在数量较多的转账流水，被告提供的转账记录中被告向原告支付了100多万元，都是因业务需要，因此转账记录不能作为借贷的依据。对证据2真实性、关联性有异议，原告提供的聊天记录是不连贯的，有断章取义之嫌，且被告从未在聊天记录中承认被告欠原告14万元的借贷关系。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，通话记录中被告未承认、未认可与原告的借贷关系。被告针对争议焦点提供如下证据：被告转账明细，证明自2017年8月14日至2018年1月18日，被告总共向原告转账1127000元，原、被告是做资金业务的，转账流水较多，单笔转账不能作为借贷关系成立的依据，其次即使原告认为2017年8月11日被告向原告借款20万元，自2017年8月14日起，被告向原告支付了1127000元，也应该还清了原告的20万元借款。经原告质证，对交易的真实性无异议，但交易中仅有两笔是归还的本案借款，其他交易均与本案借贷没有关联性，且被告在交易中已备注是归还的打款的用途，也足以证明与本案双方的借款无关，被告主张与借贷无关的交易款项抵扣借款是没有事实根据的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告主张原、被告之间存在借贷关系，就应提供借据、收据、欠条等债权凭证及其它能够证明借贷关系存在的证据，现原告提供的转账凭证只能证明原告转款给被告，微信聊天记录及通话录音只能原告向被告要款，不能证明被告向原告借款20万元事实，不能证明原、被告之间存在借贷关系，且结合被告提供的证据，能够证明原、被告之间存在相互转款的情况。故根据原告提供的证据，不足以证明原告的主张，原告要求被告偿还借款14万元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李维汉的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李维汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王瑞菊二〇一九年五月二十二日书记员  刘守磊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4601号原告：台州银行股份有限公司温州仰义社区支行，住所地：温州市鹿城区仰义大厦101、103、105号。负责人：林强胜，支行行长。委托诉讼代理人：李广，男，系台州银行股份有限公司温州分行员工。委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系台州银行股份有限公司温州分行员工。被告：吴秀央，女，1980年5月27日出生，汉族，住永嘉县。原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行诉被告吴秀央金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金25500元以及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年4月7日利息637.79元、逾期利息138.15元、复利12.64元，之后逾期利息、复利按月利率13.815‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年11月27日，原告与被告签订编号台银（借）字（2064002153）号《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，约定：被告向原告借款28000元，期限自2018年11月27日至2019年9月27日止；贷款利率按月息9.21‰计息，贷款本金和利息，采用分期还款方式分10期偿还，于2018年12月至2019年8月的每月27日归还借款本金2500元及未还借款本金的利息，于2019年9月27日归还借款本金5500元及利息52.34元；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期。当日，原告依约向被告发放贷款28000元。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2019年5月23日，被告尚欠原告借款本金25500元、利息809.10元、逾期利息326.96元、复利28.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴秀央于判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行借款本金25500元及利息、逾期利息、复利【暂算至2019年5月23日，利息为809.10元、逾期利息为326.96元，复利为28.21元；之后的利息、逾期利息、复利按编号台银（借）字2064002153号《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》的约定计算至债务实际履行完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.50元（已减半收取），由被告吴秀央负担（被告吴秀央须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年五月二十四日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初196号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：三门月亮泉娱乐有限公司，住所地浙江省三门县海游街道后洋陈路86号四楼。 法定代表人：郑建青，该公司执行董事。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告三门月亮泉娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费869元，减半收取434.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  葛欠喜 人民陪审员  金 婷 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  王迎腾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1531号原告：黄迪，男，回族，1994年5月24日出生，住新乡市。委托代理人：杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司，住所地新乡市高新区南环路与和平路交叉口向北150米路东。法定代表人：程锐，董事长。委托代理人：胡金涛，该公司员工。原告黄迪诉被告新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄迪及其委托代理人杨卫勤到庭参加诉讼，被告新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金20000元；2.返还原告购车款30000元及利息（从起诉之日计算）；3.因本案产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告看到被告业务员发布的广告称，价格便宜，正规4S店提车，3-5个工作日提车，能操作二次贷款等优惠条件后，原告比较心动，就决定到被告公司购车。到被告公司后其业务员承诺说支付2-3万元就能提车，20天能办下贷款，中间没有任何费用。于是原告当场就定购了型号为E300L运动豪华版奔驰一辆（约定价格为45万元，按揭贷款），并交付定金10000元。后被告以各种名义又要求原告陆续以定车款名义向其支付了家访费、保险费等共计30000元。可是眼看20天过去了，却不听被告通知提车或通知办理任何银行贷款手续。在原告多次催促下，被告又违反约定以原告需要再交费用为由迟迟不交付车辆，截止今日已过去90天有余，仍无任何提车信息或通知办理银行按揭手续，且在原告多次催促下仍然不能交付车辆，可见被告己违约，依法应当双倍返还定金并返还全部购车款，但双方多次协商退款一事未果。被告新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料，在答辩期间内对本案管辖权提出异议，并表示待郑州公司核算费用后，双方协商如何退款。经审理查明，2018年8月20日原告（买受方甲方）与被告（出卖方乙方）签订汽车定购合同一份，双方约定甲方购买黑色奔驰E300L运动豪华型汽车一辆，官方指导价499800元；合同签订当日，甲方向乙方支付定金10000元，该款在甲方全面履行合同，支付全部购车款时可折抵购车款，如甲方解除合同则定金不予返还，车辆交货期限为金融机构放款日；甲方接到乙方提车通知后向乙方支付余款，若甲方未付清全部车款，则视为甲方违约，其中在七日内的，甲方须向乙方缴纳每天车款总额千分之五的违约金，超过十五个自然日，甲方依然未付清车款，乙方有权单方终止合同并无需提前通知甲方，定金不予返还；合同签订后，乙方应按照甲方要求定购车辆并在指定时间交付，如甲方要求退车或更换车型，不按合同约定内容履行，定金不予返还，合同终止；甲方如为贷款购车用户，贷款用户在接到乙方办理贷款上牌及抵押登记通知3个工作日内未将贷款首付款及贷款其他费用交齐，或贷款用户不配合办理抵押登记手续，乙方按甲方违约处理，定金不予返还，所订车辆由乙方继续找寻客户进行销售，造成的损失由甲方承担。双方还在合同中约定了其他相关事项。合同签订后，2018年8月24日被告向原告出具10000元定金收据；2018年8月26日原告通过微信软件向被告公司员工郑某（网名“叶子”）转账3000元家访费，被告未出具收据；2018年8月29日原告通过微信软件向被告公司员工郑某（网名“叶子”）转账10000元，被告向原告出具10000元定车款收据；2018年9月13日原告通过微信软件向被告公司员工郑某（网名“叶子”）转账10000元，被告向原告出具10000元补定车款收据；2018年10月11日被告向原告出具7000元分期费用收据。2018年11月27日原告通过EMS特快专递向被告邮寄解除购车协议通知书，原告在通知书中称其已向被告支付了含定金在内的40000元购车款，符合双方约定提车条件，被告依约应当在20天内交付车辆，但被告却在90天的时间内经多次催促仍未交付车辆，已严重违约，特解除购车协议并通知被告。被告于2018年11月28日收到该通知书。以上查明的事实由原告提交的汽车定购合同、收据、转账记录、解除协议通知书、EMS特快专递邮寄单、证人郑某的证言及当事人陈述等予以证明。本院认为，虽然原、被告双方签订的合同内容约定不规范，但系双方真实意思表示，且原告按照约定履行了交付定金、及部分购车款义务，应认定双方买卖合同成立。双方对交付车辆及付款的期限约定不明确，但不能免除被告应依约在合理期限内履行交付车辆及通知原告办理相关贷款手续的义务，原告主张被告构成违约并向其发出解除协议通知书，被告收到解除通知后未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，双方之间买卖合同自通知到达被告时解除。现原告要求被告双倍返还定金20000元，并返还定车款20000元、家访费3000元、分期费用7000元，被告未到庭提出相反意见，也未向本院提交证据证明其已履行合同义务，故被告应承担相应的法律后果，本院对原告此项诉讼请求予以支持。原告请求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内双倍返还原告黄迪定金共计20000元；二、被告新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄迪购车款20000元、家访费3000元、分期费用7000元等共计30000元；三、驳回原告黄迪的其他诉讼请求。如果被告新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年五月十七日书记员  王 洋
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6172号 原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街１号院3号楼5层３单元130606。 法定代表人：王彪。 委托诉讼代理人：李明，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市华谷电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道龙回村三区53栋2单元。 法定代表人：黄城。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告义乌市华谷电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。 审判员  钱建军 二〇一九年五月十四日 书记员  吴双舟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初84号 原告：黄廖谷，男，1985年1月5日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺洪波，湖南湘德律师事务所律师。 被告：陈紫萱，女，1992年8月6日出生，汉族，耒阳市人，户籍地耒阳市。 原告黄廖谷为与被告陈紫萱买卖合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺洪波到庭参加诉讼，被告陈紫萱经依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄廖谷诉称：2018年5月11日，原、被告双方签订《车辆买卖合同》，约定被告将车牌号为湘Ｄ×××××宝马牌小车转让给原告，价款为15万元。申请人已在当天转账给陈紫萱，车辆已由申请人占有和使用，因陈紫萱的原因至今没有办理过户。为此，请求判令：1、责令被告为原告办理车牌号为湘Ｄ×××××小车的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《车辆买卖合同书》及收据，以证明原告购买被告车辆并支付价款的事实；证据二、银行业务凭证、支付宝、微信转账记录，以证明支付价款的过程；证据三、行驶证；证据四、保险卡，以证明车辆以及行驶证已交付原告的事实。 上述证据，被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。本院认为上述证据符合证据“关联性、真实性、合法性”要求，能够证明原告所主张的事实，予以认定。 被告陈紫萱未到庭，也未提供证据。 经审理查明，2018年5月11日，原、被告双方签订《车辆买卖合同》，被告陈紫萱将其所有的车牌号为湘Ｄ×××××宝马牌小车转让给原告黄廖谷，转让价款15万元。原告当天通过银行、支付宝、微信转账及现金方式支付被告转让价款15万元，被告将车辆及行驶证交付原告。车辆现已为原告占有和使用，但被告一直未能给原告办理该车辆的过户手续。原告催促未果，故向本院提起诉讼，诉请如上。 本院认为，原告黄廖谷与被告陈紫萱之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示、合法有效，依法应予保护。原告现已履行了支付车辆价款的义务并实际占有使用了车辆，但被告未继续履行车辆过户的义务，因此构成违约，应继续履行办理车辆过户手续的义务。故对原告黄廖谷的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈紫萱在本判决生效之日起十日内协助原告将车牌号为湘Ｄ×××××的宝马牌小车过户至原告黄廖谷名下。 本案案件受理费3300元，由被告陈紫萱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 人民陪审员  邓承凤 人民陪审员  周瑞红 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  喻 红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢571号之二 申请执行人沈晓云，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 申请执行人赖永凤，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 申请执行人张永怀，男，1967年9月12日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人龙岩市新龙鑫贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道286号龙岩商会大厦F幢13层1301，组织机构代码78691916-5。 法定代表人熊锦榕，董事长。 本院2016年12月6日立案受理的申请执行人沈晓云、赖永凤、张永怀与被执行人龙岩市新龙鑫贸易有限公司物权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民特字第20号法院生效裁判，对被申请人龙岩市新龙鑫贸易有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道286号龙岩商会大厦Ｆ幢13层1301及附属的负一层Ｆ84号车位准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人沈晓云、赖永凤、张永怀对变价后所得款项在310万元的范围内优先受偿。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并拍卖了被执行人龙岩市新龙鑫贸易有限公司位于龙岩市××西××镇××大道××商会大厦××层××、××层××号车位（房产证号：20××15，土地证号：2××4第003944、2××4第003945）房产，经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人不接受以物抵债。 本院认为，本案申请执行标的物暂无法处置，申请执行人不接受以物抵债。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月二十四日 书记员 张丹（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1543号 原告：黄江，男，1989年1月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道394号103室。 法定代表人：邱燕宏。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 原告黄江与被告衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告于2019年4月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建林独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄江、被告委托诉讼代理人吴乐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告黄江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告汽车维修费用3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日12时43分，原告驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿沪瑞线自西向东行驶至沪瑞线衢江区时，车辆跌入路面凹坑，造成右前轮车胎报废。事故发生后，原告车辆经保险公司道路救援拖车拖离，并更换左前轮、右前轮两个轮胎，共花费3000元。被告系事故发生路段的养护公司，在路面严重破损多日的情况下，未能及时修补、未及时放置警示标志、未采取紧急措施，以保证道路行驶安全，存在严重失职，应承担原告发生交通事故的全部责任。 被告衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司辩称：被告确系事故发生路段的养护公司，原告未提供证据证实当时路面状况，即便路面存在破损，原告自身亦有注意义务，且事故只造成原告车辆右前轮车胎报废，而原告却更换了左前轮、右前轮两个轮胎。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但认为事故只造成原告车辆右前轮车胎报废，原告不应更换左前轮车胎，被告未提供证据予以证明。本院对原告证据的真实性予以认定，证明对象将综合全案进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日12时43分，原告驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿沪瑞线自西向东行驶至沪瑞线衢江区时，车辆跌入路面凹坑，造成车轮胎受损，致原告更换左前轮、右前轮两个轮胎，共花费3000元。 另查明：被告系上述事故发生路段的养护公司。 本院认为，被告系事故发生路段的养护公司，其具有对公路破损进行养护的职责，因被告未尽安全义务，导致原告车辆损失，应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告赔偿车辆维修损失费3000元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称事故只造成原告车辆右前轮车胎报废，原告不应更换左前轮车胎，本院认为，事故造成原告车辆右前轮车胎报废，为保证车辆的平衡性和安全性，更换左前轮车胎，并无不妥，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告黄江车辆维修损失费3000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴建林 二〇一九年四月二十五日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。