江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣06刑终87号 原公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）左光(喊名“小辉”)，男，1984年6月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，经商，家住鹰潭市余江区。2013年12月25日因赌博被鹰潭市余江区公安局行政拘留十五日并罚款三千元；2014年4月23日因赌博、吸毒被鹰潭市余江区公安局行政拘留二十日并罚款三千元。2014年5月13日因涉嫌聚众斗殴罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年5月16日被鹰潭市余江区公安局决定取保候审；2018年6月1日因涉嫌强迫交易罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年6月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。 原审被告人左爱祥(喊名“爱哩”)，男，1970年10月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，高中文化，务农，家住鹰潭市余江区。2018年1月23日因殴打他人被鹰潭市余江区公安局行政拘留五日并罚款二百元；2018年3月20日因殴打他人被鹰潭市余江区公安局行政拘留十日并罚款二百元；2018年5月22日因涉嫌强迫交易罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年6月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。 原审被告人左思新(喊名“新哩”)，男，1985年1月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，务工，家住鹰潭市余江区。2018年5月22日因涉嫌强迫交易罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年6月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。 原审被告人左辉(喊名“大辉”)，男，1976年6月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，小学文化，务农，家住鹰潭市余江区。2014年1月1日因赌博被鹰潭市余江区公安局罚款五百元；2018年5月22日因涉嫌强迫交易罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年6月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。 原审被告人左细祥，男，1972年10月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，小学文化，务农，家住鹰潭市余江区。2018年1月23日因殴打他人被鹰潭市余江区公安局行政拘留五日并罚款二百元；2018年5月22日因涉嫌强迫交易罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年6月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。 原审被告人左微祥(喊名“微微”)，男，1985年3月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，个体户，家住鹰潭市余江区。2017年12月19日因殴打他人被鹰潭市余江区公安局行政拘留十五日并罚款五百元；2018年5月22日因涉嫌强迫交易罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年6月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。 原审被告人左思文，男，1977年8月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，经商，家住鹰潭市余江区。1996年1月22日因犯流氓罪、敲诈勒索罪被鹰潭市余江区人民法院判处有期徒刑三年；2018年5月22日因涉嫌故意伤害罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年6月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。2018年3月21日经鹰潭市余江区人民法院决定取保候审。现在家。 原审被告人左建飞，男，1970年1月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，个体户，家住鹰潭市余江区。2013年12月25日因赌博被鹰潭市余江区公安局行政拘留十日并罚款三千元；2018年5月22日因涉嫌强迫交易罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年6月27日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。 原审被告人左财龙，男，1972年10月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，个体户，家住鹰潭市余江区。2018年9月18日因涉嫌强迫交易罪被鹰潭市余江区公安局决定取保候审。现在家。 江西省鹰潭市余江区人民法院审理江西省鹰潭市余江区人民检察院指控原审被告人左爱祥、左思新、左辉、左细祥、左微祥、左建飞、左财龙犯寻衅滋事罪、被告人左光犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、被告人左思文犯故意伤害罪一案，于2019年4月4日作出（2019）赣0622刑初10号刑事判决。原审被告人左光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人左光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年4月至2017年12月，被告人左爱祥、左光、左思新、左辉、左细祥、左微祥、左思文、左建飞等人经常纠集在一起，利用宗族势力，以暴力或者其他手段，在鹰潭市余江区杨溪乡、邓埠镇城区等地实施寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害等违法犯罪活动，形成了恶势力团伙，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，具体事实如下： 一、寻衅滋事罪 (一)2014年底，为有效改善鹰潭市余江区农田水利基础设施条件，鹰潭市余江区农业局经审批后将“新增千亿斤粮生产能力规划余江县2014年田间工程建设项目”B标段设在杨溪乡大塘左家村。被告人左爱祥、左辉、左建飞、左财龙等大塘左家村民参与竞标，后该项目由被害人汪某1挂靠的江西华城建设有限公司以3700087.96元的价格中标。未中标后，被告人左爱祥、左光、左思新、左辉、左细祥、左微祥、左建飞、左财龙及左进祥(另案处理)等人多次开会商议“在大塘左家的工程只能由大塘左家人做，其他人就做不成”，并决定找汪某1谈买标，如果买标成功，分成20股，参与买标的人都有股份。后左爱祥、左光、左思新、左辉、左细祥、左微祥、左建飞、左财龙等人在左某2家向汪某1提出买标，汪某1明确表示卖标违法不同意卖标，左爱祥一方则威胁称“你不卖给我们你也做不下去”。 中标约20天后，汪某1带施工队到大塘左家施工现场施工，事先得知消息的左爱祥电话邀集左辉、左建飞等人前去阻工，左爱祥、左思新、左辉、左光、左财龙等人则到村民家中煽动前去阻工。左爱祥、左思新、左光、左辉、左细祥、左微祥、左建飞、左财龙、左进祥等人相邀来到施工现场不准汪某1施工，左思新、左财龙、左进祥等人则将汪某1放样打下的木桩拔掉，施工队见无法施工便离开了。几天后，汪某1准备继续施工，因害怕发生冲突，事先报告杨溪乡政府和派出所，要求前来维持秩序。施工当日，左爱祥、左思新、左光、左辉、左细祥、左微祥、左建飞、左财龙、左进祥等人又相邀来阻工，将放样木桩拔掉，并威胁施工人员，双方引发冲突，被在场的乡政府干部和民警劝阻。因左爱祥等人阻工，造成该项目无法在大塘左家实施，余江区农业局和施工方被迫将项目转移至杨溪乡畈上王家等地，余江区农业局损失设计费、测量费共51800元，汪某1损失施工费用3750元。 上述事实，有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实： 被告人左爱祥、左辉、左思新、左建飞、左光、左微祥、左细祥、左财龙、左思文的供述；被害人汪某1陈述；证人左某1、陈某1（大塘左家村民）、徐某1（杨溪派出所所长）、王某4（杨溪派出所民警）、艾某（原杨溪派出所民警）、左某2（大塘村委会书记）、左某3（大塘村委会主任）、左某4的证言；中标通知书；建设工程设计合同、项目情况说明（1p76-84）；汪某1的辨认笔录；左某1的辨认笔录等。 (二)2016年，为改善杨溪乡大塘左家村农业生产条件，经村民集体申请在大塘左家村实施“高标准农田建设项目”，鹰潭市余江区农业综合开发办公室(以下简称“余江农发办”)经审批后将2016年度“高标准农田建设项目”C、D标段设在大塘左家村，被告人左爱祥、左思新、左光、左思文、左辉、左细祥、左微祥、左建飞、左财龙及左卫东(另案处理)等大塘左家村民13人合股参与竞标，后该项目C标段由被害人宋某挂靠的“江西伟涛建设工程有限公司”以1834856.59元价格中标，D标段由被害人王某1挂靠的“遂川县珠江建筑有限公司”以2373817.23元价格中标。未中标后，左爱祥等人多次找宋某谈买标，并威胁称“你把工程转给我们做，不然你做不下去”。期间，左思文、左财龙退出了股份，宋某不同意卖标，将左爱祥等人要买标并威胁他的情况向杨溪乡乡长徐某2反映，徐某2找左建飞、左思新、左辉等人协商，仍以如果不转让就会有人阻工使工程无法做下去相威胁。 2016年12月1日下午，大塘左家村小组组长左某5受宋某委托，开会协商村民买标事宜，左思新在会上坚持要么宋某将标卖给他们，要么就要入股工程80%以上，左某5不同意，左思新便辱骂左某5，打电话叫来左微祥、左建飞后，其用烟灰缸将左某5头部砸伤，左微祥欲殴打左某5，被村民劝阻，经鉴定，左某5头部伤情构成轻微伤。后经杨溪乡派岀所调解，左思新赔偿左某518000元，该费用由入股的13个股东共同承担。 为不影响第二年春耕，2016年12月31日下午，宋某带施工队和余江农发办、杨溪乡政府等工作人员前往大塘左家工地施工，左爱祥、左思新、左光、左辉、左细祥、左微祥、左建飞等人相邀前去阻工，不让施工人员进入施工场地，威胁称下田施工就打，经有关部门工作人员劝解无效后，施工队被迫离开。随后，王某1带施工队前往现场作业，见无法下田施工，便离开了。左爱祥等人上述行为使该项目无法在大塘左家实施，余江区农发办和施工方被迫将项目转移至杨溪乡荆哩山等地，余江区农发办损失测量费、设计费共95969.25元，宋某损失施工费用1600元、王某1损失施工费用6280元。 上述事实，有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实： 被告人左爱祥、左辉、左思新、左建飞、左微祥、左细祥、左光、左思文、左财龙的供述；被害人宋某、王某1、王某2的陈述；证人吴某1（农业开发办主任）、陈某2（农业开发办项目办干事）、舒某（农业开发办项目办主任）、徐某1（杨溪派出所所长）、艾某（原杨溪派出所民警）、徐某2（杨溪乡乡长）、周某（时任杨溪乡党委副书记）、左某2（大塘村委会书记）、左某3（大塘村委会主任）、左某5（时任左家村小组组长）、左某6、左某7、左某8、左某3的证言；鹰潭市余江区农业开发办提供的高标准农田建设项目相关文件、资料、方案、批复，包括《关于要求进行高标准农田建设的承诺》、《要求列入2016年国家农业综合开发高标准农田建设项目的立项申请报告》、《关于进行高标准农田建设的承诺及分田方案》、《鹰潭市余江区2016年度农业综合开发土地治理项目建议表》、《2016年农业综合开发土地治理项目安排意见审批表》、《国家农业综合开发县土地治理计划安排基本情况表》、项目简介、中标通知书、授权委托书、建设施工合同、施工组织设计及批复、开工报告及批复等；前期费用损失计算说明、江西省增值税普通发票；阻工现场照片；调解协议书；法医学人体损伤程度鉴定书等。 二、聚众斗殴罪 2014年4月，被告人左光与万海辉(另案处理)因赌博发生纠纷，4月21日15时许，万海辉带人找左光理论时殴打了左光。随后，左光便到大塘左家纠集左辉、左建飞、左思新、左爱祥、左细祥、左南平、“祥崽仂”、左胜清、左信标、左志华等20余人，并与万海辉电话约定当日在左光家附近斗殴。左光一方携带洋铲、木棍等工具前往约定地点等候，因万海辉纠集的人员尚未到达，左光便请村民到“霸王酒店”吃饭，期间，左光与万海辉又约定在万海辉开设的“长隆沃府宾馆”斗殴，左光一方又到大塘左家邀集10余人前来帮忙，左光还到老法院附近的建材库搬了20余根木棍分发给村民作为斗殴工具，左光一方前往“长隆沃府宾馆”未找到万海辉后，便在此等候，杨溪乡政府干部、派出所干警得知后，到现场阻止，将村民劝回家。与此同时，万海辉也到平定乡万家村纠集了70余万家村民持砍刀、洋铲等工具前往“长隆沃府宾馆”准备斗殴，途经一号大道余江汽车站附近时被公安特警拦住。当晚斗殴未果后，左光与万海辉又约定次日下午重新来过，4月22日下午，万海辉又纠集约100余名万家村民持洋铲、锄头等工具到“长隆沃府宾馆”门口准备与左光斗殴，余江区政法委、公安局、平定乡政府等部门工作人员到场阻止，防止了械斗发生。 2014年4月22日，被告人左光主动到鹰潭市余江区公安局投案。 上述事实，有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实： 被告人左光、同案犯万海辉的供述；证人左辉、左思新、万某1、万某2、童某、吴某2、左某9、汪某1、汪某2（长隆沃府工作人员）、左某10、邱某（左光妻子）、左某3、万某3（双鱼村委会书记）、吴嘉玮的证言（原平定派出所所长）、徐某1（杨溪派出所所长）的证言；立案决定书；出警经过；鹰潭市余江区公安局出具的归案情况经过，当时办案人员出具的左光的归案情况说明；鹰潭市余江区人民检察院要求说明不立案理由通知书，立案决定书。 三、故意伤害罪 2017年12月25日13时许，被害人王某3驾驶三轮电动车到被告人左思文的“泰昌公司”吊瓜基地加工吊瓜，因其电动车在途经基地马路时碾压了该公司晒在马路上的吊瓜籽，左思文的父亲左某11与王某3发生争执，左某11打电话给左思文，左思文与一同吃饭的左爱祥开车赶到现场。下车后，左思文将王某3的鼻子打伤致其鼻子当场流血，左爱祥亦过去殴打王某3。经鉴定，王某3的伤情构成轻伤二级。 2018年3月12日，被告人左思文主动到鹰潭市余江区公安局投案，并对被害人王某3进行了赔偿。2018年3月20日，鹰潭市余江区公安局对左爱祥处以行政拘留十日并处罚款二百元。 上述事实，有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实： 被告人左思文的供述；被害人王某3的陈述；证人左爱祥、左某11、陈某3（王某3的母亲）的证言；投案情况说明；南大一附院人身伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见书，鹰潭市余江区中医院疾病诊断证明、CT检查报告单；现场照片；调解协议书、刑事谅解书、领条；行政处罚决定书；刑事判决书；王某3的辨认笔录；陈某3的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等。 四、该恶势力团伙的违法事实 (一)2014年10月11日晚，被告人左建飞与刘某1在邓埠镇“文丽超市”赌博，结束后，刘某1等人认为左建飞赢了钱便向左建飞索要“吃红”，左建飞不给，双方因而发生打架，随后刘某1等人逃走。左建飞认为对方“抢钱”还打人，便和左微祥、左辉一同开车去寻找，在冠锦城牡丹苑小区门口的“如意超市”找到刘某1后，便下车打刘某1，双方又发生打架，刘某1、左微祥均受伤。左建飞又叫来左思新、左光等人将刘某1等人围堵在“如意超市”二楼，后民警赶到现场，双方被劝开。 上述事实，有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实： 被告人左建飞、左微祥、左辉、左思新的供述；证人刘某1、刘某2、潘某、王某5的证言；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留回执、余江县非税收入现金进账单、江西省政府非税收入票据；左微祥辨认笔录；伤情照片；门诊病历等。 (二)2017年5月21日15时30分许，被告人左建飞、左辉、左微祥等人在杨溪乡灵溪小镇一山庄请朋友吃午饭。饭后，左建飞的朋友与被害人洪某车辆因通行问题发生纠纷，左建飞、左辉、左微祥等人到现场后，左建飞殴打了洪某。2017年5月27日，杨溪乡派出所民警组织双方进行调解，左建飞赔偿了洪某6200元。 上述事实，有经庭审举证质证的如下证据予以证明： 被害人洪某的陈述；被告人左建飞、左辉、左思新、左微祥的供述；治安调解协议书；余江县人民医院《病历记录》、余江县人民医院门诊收费票据等。 (三)2017年12月15日下年，被告人左思文酒后到鹰潭市余江区行政服务中心对面的“华源代办”门店办理业务，其坐沙发时坐到了被害人孙某小孩的围巾，孙某去取围巾与左思文发生争执，左思文认为孙某“老卵”，便推了孙某，并打左思新等人的电话叫左思新、左爱祥、左微祥、左涛勇、左思根等人过来，孙某见左思文叫人，便向左思文发烟表示赔礼道歉，左思文拒不接受，左思新、左爱样等人赶到后，左思文等人便开始对孙某实施打，期间，左思文还叫嚣“还这么老卵，我叫左思文，大塘左家人，有本事找我”，并报出了自己的电话号码，孙某被打伤，手机和手表有损坏。经鉴定，其伤情构成轻微伤。 上述事实，有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实： 被告人左思文、左爱祥、左思新、左微祥的供述；被害人孙某的陈述；证人杨某（孙某妻子）、尤某（“华源代办”店老板）、余华华的证言；现场照片；杨某的辨认笔录；孙某的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等。 (四)2017年12月16日17时许，因左某1与左某13家换山一事，被告人左爱祥、左细祥、左微祥与左某1发生争执，左爱样、左细祥用拳头殴打左某1，左微祥用甩棍将左某1额头打伤，后鹰潭市余江区公安局对左微祥处以行政拘留十五日并处罚款五百元，对左细祥、左爱祥均处以行政拘留五日并处罚款二百元。 上述事实，有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实： 被告人左微祥、左细祥、左爱祥的供述；被害人左某1的陈述；证人左某2、左某12、左某13、左某14、左某15的证言； 行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、江西省政府非税收入票据、鹰潭市余江区非税收入现金进账单；伤情照片、鹰潭市余江区中医院疾病诊断证明等。 2018年5月21日，被告人左爱祥经办案民警电话传唤后归案，被告人左思新、左细祥、左微祥、左辉、左建飞被办案民警在余江国际物流城附近传唤归案。同年6月1日，被告人左光在余江区火车站站前广场被南昌铁路公安局鹰潭公安处民警抓获归案。2018年9月18日被告人左财龙到鹰潭市余江区公安局投案。 2018年3月25日，被告人左建飞、左爱祥、左光、左思新、左辉、左细祥、左微样、左财龙主动退赔全部国家损失款人民币147770元，被告人左建飞、左思新取得了被害人谅解。 上述事实，有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实： 余江区公安局《情况说明》；归案经过、归案经过；现金缴款单、刑事谅解书、情况说明；常住人口登记表、常住人口登记表、行政处罚决定书、人口信息全项查询等。 原审法院认为，被告人左爱祥、左光、左思新、左辉、左细祥、左微样、左思文、左建飞经常纠集在一起，利用宗族势力，以暴力或者其他手段实施寻衅滋事、聚众斗殴等多次违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力团伙。被告人左财龙不符合两高两部关于恶势力犯罪案件的特征，不宜认定为恶势力团伙成员。 被告人左爱祥、左光、左思新、左辉、左细祥、左微祥、左建飞、左财龙有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作秩序，使他人形成心理强制，情节恶劣、其行为已构成寻衅滋事罪。被告人左光纠集多人持械聚众斗殴，且聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人左光聚众斗殴的行为因为政府的干预，而没有实施，其行为属于犯罪未遂，比照既遂犯依法可以从轻或减轻处罚。被告人左思文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人左爱祥、左光、左思新、左辉、左细祥、左微祥、左建飞归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人左光在聚众斗殴被阻止后，自动到鹰潭市余江区公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人左思文、左财龙自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的各被告人的犯罪情节及罪名成立，予以采纳。公诉机关指控被告人左财龙为恶势力团伙成员，经查，被告人左财龙仅参与一起寻衅滋事犯罪，其属偶发参加的一次犯罪活动，无违法事实，没有证据证明被告人左财龙与其他同案被告人经常纠集在一起，将被告人左财龙列入恶势力团伙成员，证据没有达到确实充分的标准。因此该指控与事实和法律不符，不予采纳。被告人左建飞、左爱祥、左光、左思新、左辉、左细祥、左微样、左财龙赔偿了因寻衅滋事给国家造成的全部经济损失，且被告人左建飞、左思新取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人左思文曾经犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人左爱祥的辩护人提出，被告人左爱祥当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。其提出被告人左爱祥在恶势力团伙中作用较小，经查，被告人左爱祥在团伙犯罪中纠集、联系其他人员，并参与了多起违法犯罪活动，有被告人左光、左思文、左建飞的供述，证人徐某1、宋某的证言证实，该辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人左光的辩护人提出，第一是对左光2016年寻衅滋事的事实有异议。被告人左光不是13名股东之一，其没有参与2016年的阻工，左某5被打，也未出钱赔偿。经查，被告人左光虽未出钱赔偿左某5，但其到现场阻工，有被告人左爱祥、左建飞的供述，证人左某2、左某3的证言证实。该辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。第二是对起诉书指控被告人左光构成聚众斗殴罪有异议。2014年鹰潭市余江区公安局对该案作出了撤案处理，在犯罪事实没有任何变化，没有新的证据的情况下，又重新立案，程序违法。经查，2014年4月24日，被告人左光因与万海辉聚众斗殴被鹰潭市余江区公安局以聚众斗殴罪立案侦查，2014年11月17日，因情节显著轻微，不构成犯罪，被余江区公安局作出撤销案件决定。2018年10月26日，鹰潭市余江区人民检察院在审查被告人左光涉嫌恶势力团伙犯罪时，发现余江区公安局对左光涉嫌聚众斗殴罪作出的撤销案件决定存在错误，根据法律规定，向余江区公安局发出要求说明不立案理由通知书。2018年11月5日余江区公安局依据余江区人民检察院的立案监督通知书，对左光以聚众斗殴罪立案侦查，其程序符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条之规定。因此辩护人提出的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。第三是被告人左光聚众斗殴未遂，有自首情节，当庭表示愿意赔偿国家损失，请法庭予以从轻处罚。该辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。被告人左思文的辩护人提出，对公诉机关指控的被告人左思文的犯罪事实和罪名，以及参与恶势力团伙没有异议。被告人左思文当庭表示认罪，具有自首情节，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解,依法可以从轻或者减轻处罚，该辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。被告人左建飞的辩护人提出，被告人左建飞阻工的行为，没有达到情节恶劣，不构成寻衅滋事罪；被告人左建飞的两起违法事实均不能成立，被告人左建飞不应列入恶势力团伙成员，该辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人左建飞的辩护人提出，被告人左建飞虽然参与了投标，到了现场，但是一般的参与者，应从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。被告人左细祥、左微祥、左建飞、左财龙在寻衅滋事犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于被告人左财龙具有的情节，结合其一贯表现及审前社区矫正调查，对被告人左财龙宣告缓刑在其居住的社区并无重大不良影响，决定对被告人左财龙从轻处罚并适用缓刑。被告人左光在判决宣告前犯有数罪，应数罪并罚。原审法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人左爱祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人左光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月。三、被告人左思新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。四、被告人左辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。五、被告人左细祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。六、被告人左微祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。七、被告人左思文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。八、被告人左建飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。九、被告人左财龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。十、退赔的国家损失款人民币十四万七千七百七十元，依法上缴国库。 左光上诉提出，一审法院认定其实施了第二起寻衅滋事行为证据不够确实充分；其对一审认定的聚众斗殴的事实没有异议，但认为重新立案并认定其构成聚众斗殴罪程序违法；原审判决量刑过重。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人左光就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，上诉人左光、原审被告人左爱祥、左思新、左辉、左细祥、左微祥、左建飞、左财龙有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作秩序，使他人形成心理强制，情节恶劣、其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人左光纠集多人持械聚众斗殴，且聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。原审被告人左思文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人左光提出一审法院认定其实施了第二起寻衅滋事行为证据不够确实充分的上诉理由。经查，上诉人左光虽未出钱赔偿左某5，但其到现场阻工，被告人左爱祥、左建飞的供述，证人左某2、左某3的证言均予以证实。关于上诉人左光提出重新立案并认定上诉人构成聚众斗殴罪程序违法的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条之规定，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。上诉人左光的聚众斗殴行为，于2014年11月17日经鹰潭市余江区公安局作出撤案处理，2018年10月26日，鹰潭市余江区人民检察院在审查被告人左光涉嫌恶势力团伙犯罪时，发现余江区公安局所作撤销案件决定存在错误，并依法向余江区公安局发出要求说明不立案理由通知书，2018年11月5日余江区公安局依据余江区人民检察院的立案监督通知书，对左光以聚众斗殴罪立案侦查，因此，对上诉人左光的聚众斗殴行为进行立案处理符合法律规定，程序合法。 原审判决综合考虑上诉人左光聚众斗殴的行为因为政府的干预，而没有实施，属于犯罪未遂，已比照既遂犯依法从轻或减轻处罚；在聚众斗殴被阻止后，自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法从轻或者减轻处罚；归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；赔偿因寻衅滋事给国家造成的全部经济损失，对其酌情从轻处罚，故上诉人左光关于量刑过重的上诉理由不能成立。原判根据上诉人左光及其他各原审被告人的犯罪事实以及在共同犯罪中的作用，结合各被告人归案后分别具有的坦白、自首等量刑情节，并综合考虑其行为对社会的危害性，在法定刑幅度内判处的刑罚，量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊胜生 审判员  刘 静 审判员  薛 华 二〇一九年五月二十日 书记员  李铁成