福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4427号 原告：吴志平，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王狄龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李丽莉，女，1989年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被告共同委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师 原告吴志平与被告王狄龙、李丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志平委托诉讼代理人李梨清及被告王狄龙、李丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志平向本院提出诉讼请求：1.判令王狄龙、李丽莉立即共同偿还吴志平借款5万元及利息。计息时间从2018年5月8日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：王狄龙、李丽莉系夫妻关系，两被告以家庭消费为由，于2015年6月8日向吴志平借款5万元，吴志平于当日将款项汇入李丽莉农商银行账户完成交付。双方约定月息2.5%，每月8日前付息。因李丽莉出差外省，由王狄龙出具《借条》交吴志平收执，约定借款期限。吴志平于2018年6月8日向二被告催讨要求其在30日内还款，但未果。现吴志平为维护自身合法权益，起诉至法院，请判如所请。 王狄龙辩称，借款5万元属实，但未约定利息，从2015年7月8日到2017年9月12日，共计还款26笔，每笔1250元，合计32500元（通过妻子李丽莉转账及支付宝支付），另于2017年10月15日至2018年8月25日通过微信还款共7笔，计8350元，以上合计还款40850元，至今尚欠9150元。 李丽莉辩称，借款5万元是王狄龙个人所借，未约定利息，通过李丽莉银行账户接受交付的借款，只是王狄龙指定的。王狄龙从2015年7月8日到2017年9月12日，共计还款26笔，每笔1250元，合计32500元（通过李丽莉转账及支付宝支付），另王狄龙于2017年10月15日至2018年8月25日通过微信还款共7笔计8350元，以上合计还款40850元。李丽莉并未在借条上签字，其无需承担本案债务。 经审理，对双方以下无争议的事实本院予以确认：1.王狄龙于2015年6月8日向吴志平借款5万元，该款项由吴志平汇入李丽莉（吴志平所称李丽莉为王狄龙妻子）的银行账户完成交付；2.借款后至今，吴志平陆续收到李丽莉通过转账、支付宝还款26笔共计32500元，另吴志平收到王狄龙通过微信还款7笔共计8350元，合计40850元。吴志平、王狄龙、李丽莉均对王狄龙与李丽莉夫妻关系无异议。 双方争议的焦点为：1.本案借款是王狄龙的个人借款或是王狄龙、李丽莉夫妻共同借款，李丽莉是否应当承担偿还责任；2.本案借款是否约定借款月利率2.5%，借款后王狄龙、李丽莉支付给吴志平的40850元，是支付利息还是偿还本金。 围绕争议焦点1.2吴志平主张本案借款系王狄龙、李丽莉共同借款，双方约定借款月利率2.5%，借款后王狄龙、李丽莉支付的40850元是支付利息，并提供了证据《借条》1页、《存款明细账》12页及《手机短信截屏》6页，以证明王狄龙、李丽莉共同借款，王狄龙出具《借条》，吴志平将出借款汇入李丽莉账户完成交付，后李丽莉依约定的月利率2.5%按月支付利息（本金5万元的月利息为1250元），吴志平每月收到利息1250元后，信息回复王狄龙的事实。王狄龙质证认为，对《借条》及《存款明细账》真实性、合法性无异议，但王狄龙只是使用李丽莉的银行账户接收交付的借款及偿还借款，《存款明细账》中26笔合计32500元系偿还借款本金，双方未约定借款利息；对《手机短信截屏》真实性无异议，但王狄龙并没有确认是支付利息。李丽莉质证认为，对《借条》真实性不清楚，其并未签字；但王狄龙是其丈夫，李丽莉将自己的银行账户提供给王狄龙进行收付款，对《手机短信截屏》真实性不清楚。王狄龙主张除了《存款明细账》还款32500元外，还通过微信还款共7笔合计8350元，并提供了证据《微信转账记录》证明偿还借款本金合计40850元的事实。 审理中本院依法向晋江市档案局，调取王狄龙与李丽莉《结婚登记审查处理表》，经吴志平、王狄龙、李丽莉质证均无异议，对该《结婚登记审查处理表》予以确认，故对王狄龙与李丽莉于2011年3月22日登记结婚，现为夫妻关系的事实予以确认。 本院认为吴志平提供的《借条》、《存款明细账》及《手机短信截屏》，王狄龙对其真实性不持异议，李丽莉也未否认其真实性，故本院对上述证据予以确认，《借条》体现王狄龙于2015年6月8日向吴志平借款5万元，王狄龙与李丽莉系夫妻关系，《存款明细账》体现吴志平于2015年6月8日将出借款5万元汇入李丽莉账户完成交付，说明李丽莉对王狄龙本案举债是知情的，且《存款明细账》体现自2015年7月8日起每月李丽莉通过账户及支付宝向吴志平付款，说明李丽莉以实际行动体现对本案债务的自愿承担，故对本案债务系王狄龙、李丽莉共同借款的事实予以认定，对吴志平的该项主张予以采信。李丽莉辩解其账户交由王狄龙使用对借款不知情，理由不成立，不予采信。《存款明细账》体现李丽莉通过转账、支付宝每月向吴志平付款：2015年7月8日1250元、2015年8月8日1250元、2015年9月9日1250元、2015年10月9日1250元、2015年11月8日1250元、2015年12月8日1250元、2016年1月8日1250元、2016年2月7日1250元、2016年3月8日1250元、2016年4月8日1250元、2016年5月8日1250元、2016年6月9日1250元、2016年7月9日1250元、2016年8月9日1250元、2016年9月9日1250元、2016年10月9日1250元、2016年11月10日1250元、2016年12月8日1250元、…，即每月的8日左右均还款1250元，与按月利率2.5%计算本金5万元的利息1250元相符，且《手机短信截屏》中也体现吴志平于：2016年10月9日发短信确认10月8号利息1250元已经收到、2016年11月10日发短信确认11月8号利息1250元已经收到、2016年12月8日发短信确认12月8号利息1250元已经收到、…、2018年4月14日发短信确认4月8号利息1250元已经收到，以上证据间能相互印证形成证据链，证明借款后李丽莉、王狄龙按月支付利息1250元（按月利率2.5%计算本金5万元的利息），自2015年7月8日至2017年9月12日通过李丽莉银行账户及支付宝支付26笔，每笔1250合计32500元给吴志平，以上事实予以确认。王狄龙提供的《微信转账记录》，吴志平对其真实性不持异议，本院予以确认，体现王狄龙于2017年12月15日至2018年8月25日付款共7笔合计8350元。《存款明细账》及《微信转账记录》体现李丽莉、王狄龙合计付款40850元，而计至2018年4月8日止，按月利率2.5%计算本金5万元的到期利息为42538.5元，李丽莉、王狄龙还款40850元尚不足以支付至2018年4月8日的到期利息，但吴志平提供的《手机短信截屏》体现吴志平于2018年4月14日发短信确认4月8号利息1250元已经收到，系对自己不利的证据，对照《存款明细账》的汇款规律，故2018年4月14日吴志平在收到王狄龙微信付款1250元后，确认2018年4月8日前的利息已付清，对以上的事实本院予以确认。《存款明细账》及《微信转账记录》关于李丽莉、王狄龙合计付款40850元，其中39550元部分（即2018年4月14日前支付的）系偿付2018年4月8日前的到期利息；其中1300元部分（即2018年5月11日支付1000元、于2018年8月25日支付300元），尚不足支付2018年4月8日至2018年5月11日的到期利息1356.3元，而王狄龙、李丽莉尚欠2018年4月8日至2018年5月7日到期利息为1250元（按月利率2.5%计算本金5万元的利息），因此王狄龙2018年5月11日1000元、2018年8月25日300元，合计付款1300元，应优先扣除到期利息1250元，余款50元应抵扣2018年5月8日起的利息。故对王狄龙、李丽莉付款40850元系支付本案借款利息（其中40800元部分系2018年5月8日前的利息，2018年5月8日前的利息已付清，余款50元抵扣2018年5月8日起的利息）的事实予以确认。对王狄龙关于付款40850元系偿还借款本金的主张不予采信。 经庭审举证、认证、对本案主要事实作如下认定： 王狄龙、李丽莉因资金需要向吴志平借款于2015年6月8日向吴志平借款5万元，约定月利率2.5%，双方未约定借款期限，2018年4月14日王狄龙、李丽莉付清了2018年4月8日前的利息，另王狄龙于2018年5月11日支付1000元、于2018年8月25日支付300元给吴志平作为利息，后二被告未再偿还借款本金及利息。因王狄龙、李丽莉尚欠2018年4月8日至2018年5月7日到期利息为1250元，故王狄龙2018年5月11日支付1000元、2018年8月25日支付300元合计付款1300元，应优先扣除到期利息1250元，余款50元应抵扣2018年5月8日起的利息。故王狄龙、李丽莉尚欠2018年5月8日起的利息（余款50元可抵扣到期利息）。王狄龙与李丽莉于2011年3月22日办理结婚登记，系夫妻关系。2019年4月3日吴志平向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，吴志平与王狄龙、李丽莉之间民间借贷关系合法有效。王狄龙向吴志平借款本金5万元，事实清楚证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，故吴志平有权要求王狄龙在合理期限内返还全部借款。王狄龙、李丽莉在经吴志平起诉催告后未履行还款义务，现吴志平请求王狄龙、李丽莉立即偿还借款本金5万元，依法有据，应以支持。双方约定利息为月利率2.5%，现吴志平主张调整为2%，请求王狄龙、李丽莉支付按月利率2%自2018年5月8日至实际还清款项之日止的利息，予以部分支持，即王狄龙应按月利率2%计算自2018年5月8日至实际还清款项之日止的利息（余款50元应抵扣利息）。王狄龙与李丽莉系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻存续期间，本案出借资金5万元交付给李丽莉，且李丽莉多次按月向吴志平支付利息，可见李丽莉对王狄龙的本案债务是知晓的，并以实际行动体现对本案债务的承担，可推定李丽莉对本案夫妻共同债务的事后追认，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故本案债务应认定为李丽莉、王狄龙夫妻共同债务。吴志平请求李丽莉共同偿还本案借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。李丽莉辩解其不清楚王狄龙的本案借款，本案借款系王狄龙个人借款与其无关，其个人银行账户是王狄龙在使用，没有事实和法律依据，不予支持。王狄龙主张双方未约定借款利息，已偿还借款本金40850元，没有依据，不予支持，王狄龙的其它辩解，没有事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、王狄龙、李丽莉应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴志平借款本金5万元并支付利息按月利率2%计算自2018年5月8日起至实际还清款项之日止（余款50元应抵扣利息）。 二、驳回吴志平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，减半收取671.5元，由王狄龙、李丽莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年五月二十三日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。