山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5578号原告：介休永进汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇霍村村南。法定代表人：曹永进，总经理。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。被告：冠县致远运输有限公司，住所地冠县定远寨镇闫营村。法定代表人：尚学华，经理。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。原告介休永进汽车运输有限公司（以下简称“永进公司”）与被告冠县致远运输有限公司（以下简称“致远公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2019年2月15日转为普通程序。原告永进公司的委托诉讼代理人王辉、被告致远公司的委托诉讼代理人杨凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永进公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计38500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日介休市金昌瑞制釉有限公司（以下简称“金昌瑞公司”）有一批焦炭运往山东省日照港，因我公司与金昌瑞公司是长期合作单位，故电话通知我司组织车辆进行运输。我司及时通过信息平台发布运输信息，信息发布后组织了几十辆货运汽车进行运输，其中包括被告车辆鲁Ｐ×××××。在运输过程中鲁Ｐ×××××在河北省邯郸市辖区发生交通事故，造成所载焦炭损失15吨之多，原告赔偿金昌瑞公司33000元损失，为倒货支付费用5500元。综上，该事故给原告造成了多达38500元的经济损失。被告致远公司辩称，1．涉案车辆的实际车主为肖书虎，应当追加实际车主为被告参加诉讼；2．被告并未与原告签订运输协议，均是由肖书虎与原告进行具体协商运输，也没有以被告的名义或由被告的授权与原告签订协议。运输合同均由肖书虎独立完成，发生事故后原告也从未与被告进行过联系，均是与肖书虎进行协商，原告明知承运主体为肖书虎；3．肖书虎承运原告的货物，其中一车已经运送至目的地，原告未支付该批货物的运输费用，原告依法应当支付；4．涉案车辆运输的货物，原告应当支付从货物起运地到事故发生地之间的运输费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1．鲁Ｐ×××××号车辆的拉货过磅单，拟证明该车在金昌瑞公司拉货34.54吨；2．日照港集团检斤计量单一份，拟证明鲁Ｐ×××××号车辆发生事故后，由冀Ｄ×××××号车辆将剩余货物19.5吨运至日照；3．金昌瑞公司出具的证明，拟证明该公司损失焦炭15.04吨，价值33000元；4．金昌瑞公司出具的收据及权益转让书，拟证明原告已赔付金昌瑞公司33000元，具有诉讼主体资格；5．冀Ｄ×××××号车辆的车主出具的收据一份，拟证明原告因倒鲁Ｐ×××××号车辆所运货物支出运费5500元；6．加盖有被告公章的营业执照、货物运输许可证、开户许可证各一份，拟证明被告知道这笔货物运输，并承担赔偿责任。经质证，被告对原告提交的证据1至5的真实性不予认可，主张证据1、2不能证明货物损失情况及价值情况；证据3、4无法证明原告对货物所有权人进行了实际赔偿，也无法证明货物损失的价值；证据5不能够说明出具人的身份情况；对证据6的真实性，被告予以认可，但主张该证据不能说明被告与原告之间存在货物运输协议。被告为证明自己的主张，向本院提交了登记协议书一份，拟证明涉案车辆实际车主为肖书虎，该车由肖书虎进行运营，与原告形成运输合同关系的是肖书虎，应当追加肖书虎为被告。经质证，原告对该证据认为与本案无关。以上证据经本院审查后分析认证如下：原告提交的证据加盖有出具单位的印章、有出具人员的签字，符合证据的法定形式，各证据之间能够相互印证，与原告对事实的陈述一致，对案件事实具有证明作用。从被告的答辩意见可以看出，其对于原告主张的货物运输、运输过程中运输车辆发生交通事故等事实是认可的，与原告证据的证明意向等一致，可以印证以上证据的真实性。被告对以上证据的真实性虽不予认可，但并未提出真实性何处存在瑕疵，也未能就其真实性异议提供反证，因此对原告提交的证据本院予以采信。被告提交的协议书，原告经质证后认为与本案无关，未提出真实性异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：金昌瑞公司有一批焦炭拟通过汽车运输的方式运往日照港，委托原告永进公司组织车辆进行运输。原告发布货运信息后，组织了包含鲁Ｐ×××××号车辆在内的货车进行运输。2018年9月10日在货物始发地装车后过磅，鲁Ｐ×××××号车辆运载的焦炭净重为34.54吨，金昌瑞公司在该过磅单上盖章确认。该车货物运输过程中，行至河北省邯郸市发生交通事故，导致货物受损，原告安排冀Ｄ×××××号车辆将剩余货物装车后运至日照港。2018年10月19日该车货物在目的地过磅后净重为19.5吨。事故共造成货物损失15.04吨，原告因此向货物所有人金昌瑞公司赔偿33000元，赔偿后金昌瑞公司向原告出具权益转让书，同意原告向货物承运人主张权利。原告因组织冀Ｄ×××××号车辆倒车、运输剩余货物至目的地，支出倒车费用及运费等共计5500元。被告提交的登记协议显示，鲁Ｐ×××××号车辆为案外人肖书虎挂靠被告致远公司，车辆登记车主为被告致远公司。本院认为：通过庭审查明，原告主张被告致远公司为货物的实际承运人，被告虽不予认可，但对鲁Ｐ×××××号车辆登记在其公司名下的事实未提出异议。在现实生活中挂靠车辆由实际车主或其代理人以运输公司的名义对外揽收运输业务、签订货运合同等，是运输行业的常见现象。作为托运人，无法苛求其承担核实运输车辆的实际运营者身份的责任和义务，只要运输车辆取得货运许可证，具有车辆登记，满足车辆运营的条件，就应当认定为托运人尽到了审查义务。至于实际车主或运输公司之间存在何种关系，车辆的实际运营者和控制者到底是谁，不是托运人审查的义务范围。鲁Ｐ×××××号车辆的登记所有人为被告致远公司，原告核实该公司的营业执照、货物运输许可证、开户许可证等许可文件后，安排该车辆承运货物，不存在任何过错。鲁Ｐ×××××号车辆以被告致远公司的名义对外揽收运输业务，应当认定被告致远公司是运输合同的相对方。作为货物的承运人在运输过程中发生交通事故造成货物损失，被告致远公司应当就货物毁损灭失部分的价值向托运人承担赔偿责任。被告虽对货物损失的价值及倒运货物费用不予认可，但对原告提交的证据未能提供反证，也未提出原告诉求的赔偿金额存在何种不合理之处，未提出赔偿金额过高应予以减少的主张，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告对自己的主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告致远公司主张应追加案外人肖书虎为被告，由其承担原告诉求的赔偿责任，本院认为根据以上分析可以认定被告致远公司是本案涉案货物的承运人，根据合同的相对性，应当由被告承担运输货物毁损灭失的违约责任。被告在对托运人进行赔偿后，可依据其与案外人的协议，向案外人主张追偿。被告致远公司在答辩意见中提出的运费，与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。被告提出货物运输至事故发生地之前的运费，因未提出具体诉求，本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告冠县致远运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告介休永进汽车运输有限公司货物损失人民币33000元、倒运费用5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，由被告冠县致远运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年五月十七日法官助理刘华忠书记员孔维锦