广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0126行初21号 原告马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社，所在地广西马山县周鹿镇周水村伏巴屯。 负责人覃民荣，该经联社主任。 委托代理人陈洪东，广西海底月律师事务所律师。 被告马山县自然资源局，所在地广西马山县白山镇新兴大道4号。 法定代表人罗建团，该局局长。 委托代理人莫涵，该局工作人员。 委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。 第三人马山县周鹿镇周水村民委员会，所在地马山县周鹿镇周水村。 负责人黄道科，该村委会主任。 委托代理人韦雅开，该村委会工作人员。 委托代理人卢珍妹，该村委会工作人员。 原告马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社（下称伏巴经联社）不服被告马山县自然资源局土地行政登记纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马山县周鹿镇周水村民委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告伏巴经联社委托代理人陈洪东，被告马山县自然资源局委托代理人罗英军、莫涵，第三人马山县周鹿镇周水村民委员会委托代理人韦雅开、卢珍妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年7月14日，被告给马山县周鹿镇周水村民委员会颁发了马集有（2008）第0207号集体土地所有权证，土地所有权人为马山县周鹿镇周水村，土地总面积为571.13公顷，在记事栏中载明本宗地所有权属周水村内各经联社共同所有。 原告伏巴经联社诉称，其与案外人的一起民事纠纷在马山县人民法院审理，在民事案件2018年9月开庭时，案外人向马山县人民法院出示马集有（2008）第0207号集体土地所有权证，用来证明相关土地属本案第三人所有，因此其才得知本案颁证行为存在。该马集有（2008）第0207号集体土地所有权证将原告历史以来一直经营管护的“弄力岽尼”（地名，即现周水村采石场地块）作为第三人所有并向第三人颁证，原告认为该颁证行为严重侵犯了原告的土地所有权，存在明显错误，应予以撤销，理由如下：1、“弄力岽尼”（即现周水村采石场地块，东起采石口西至榕树角住房，南起岽尼水沟北至原砖厂住房，面积约109.8亩），一直由原告管护使用并对外发包。其中2006年、2012年分别与案外人签订发包协议与补偿协议，由案外人开办采石场，2017年度的中央财政森林生态效益补偿基金因采石场开采破坏而被认定109.8亩验收不合格，也可证明地块属原告集体所有。2、“弄力岽尼”（周水村采石场地块）周边经联社均出具证明周水村采石场地块属原告所有，与其无涉。3、第三人2008年的时任负责人证明本案被诉土地证没有经过正规途径办理，没有经过时任村委主要干部签字。4、原告至今没有见过该证的原件，应由被告或者第三人出示，否则应确认为全部无效。5、该证件缺乏办证依据，没有权属来源依据与凭证，不符合土地登记规则第六十六条的相关受理条件。6、该证件的附图没有四至相邻人签字确认，颁证前没有依法公示，不符合土地登记的相关程序规定。依据《最高人民法院关于适用行政复议法第三十条第一款有关问题的批复》，土地颁证属于行政许可性质，而本案被诉证件已经侵犯到原告作为土地所有权人的合法权益，作为利益受损人以及利害关系人，原告提起诉讼，请求撤销马集有（2008）第0207号集体土地所有权证。 原告伏巴经联社在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、马集有（2008）第0207号集体土地所有权证复印件，证明被告2008年7月14日向第三人颁发涉案土地所有权证，将“弄力岽尼”地块包括在内； 2、合同书、补充合同书，证明“弄力岽尼”地块一直由原告对外发包； 3、2017周鹿镇森林补助名册，证明原告因开采石山被扣减面积； 4、情况说明，证明第三人自认“弄力岽尼”地块属于原告； 5、证明七份，证明周边经联社均认可属原告所有； 6、民事裁定书，证明法院对本案不作民事纠纷处理； 7、周水村委证明，证明第三人是本案土地证持证人。 被告马山自然资源局辩称，一、原告的起诉没有事实依据。其依据当时的《土地管理法》和马山县人民政府在2007年马山土地登记通告的相关规定向周水村颁发集体土地所有权证，在该证记事栏中明确标明本宗地所有权属周水村内各经联社共同所有，也就是说是对全村的土地范围颁发的所有权证，包括伏巴经联社在内。二、被告颁发涉案所有权证事实清楚，证据充分，程序合法。被告根据周水村委会申请，经过地籍调查、土地权属调查、指界、公告等程序，给周水村整个村的土地范围颁发所有权证认定事实是清楚的，证据确凿充分，程序合法。且其他与周水村相邻的村也未就颁证行为提出异议。故被告认为原告起诉撤销涉案所有权证没有实际意义。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告马山自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、土地登记审批表； 2、土地登记结果审核公告； 3、土地登记公告； 4、土地登记卡； 5、土地登记簿； 6、土地归户卡； 7、土地所有权证； 8、土地登记申请书； 9、地籍调查表； 10、土地权属调查表； 11、土地权属界线协议书、集体土地所有权属来源证明书、界线文字说明、法人代表身份证明书、指界授权委托书、指界通知书； 12、周鹿镇周水村宗地图。 以上证据证明被告颁发的马集有（2008）第0207号集体土地所有权证事实清楚、证据充分、程序合法、符合法律规定。 第三人马山县周鹿镇周水村民委员会述称，一、国土局于2008年颁发涉案土地证书时，第三人作为现任周水村民委员会并不知情，也未看到涉案证书原件。二、第三人没有办理过个人的土地承包、租包等手续。三、第三人从未参与过采石场相关土地手续的办理。 第三人未提交证据。 经庭审质证，对于被告提交的证据，原告认为全部证据的真实性由法院核查，对其合法性不予认可。第三人认为证据三性由法院核查。对于原告提交的证据，被告对证据1、2、3、6、7三性没有异议；证据4、5三性不予认可，认定土地归属的主体应是土地管理部门或者乡镇以上人民政府；第三人对原告全部证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下： 1、被告马山自然资源局提交的证据认证：原告和第三人均提出证据的真实性由法院审查。经审查，该证据证明了被告作出涉案行政行为的过程，符合证据关联性、真实性、合法性的要求，故本院对被告提交的证据均予以确认。 2、原告伏巴经联社提交的证据认证：被告和第三人对证据1、2、3、6、7三性均没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认。被告提出证据4、5中，周边经联社及第三人周水村委员会不能作为认定土地归属的主体；因认定土地归属的主体应为土地管理部门或者乡镇以上人民政府，故本院对原告提交的证据4、5在本案中不予确认。 经审理查明，原告伏巴经联社系第三人周鹿镇周水村委会下属经联社之一。2007年8月27日，马山县人民政府发布《土地登记通告》，决定对本辖区的全部农民集体土地所有权进行登记。2008年1月28日，马山县周鹿镇周水村民委员会提交《土地登记申请书》及法人代表证明，《申请书》中申请登记的依据为周鹿镇人民政府2008年1月18日的《集体土地所有权权属来源证明书》。被告经过地籍调查、初审、审核，并于2008年5月16日对土地登记审核结果进行公告之后，于2008年7月14日向周鹿镇周水村委员会颁发了马集有（2008）第0207号《集体土地所有权证》，证上载明：土地所有权人为马山县周鹿镇周水村，土地总面积为571.13公顷，在记事栏中明确标明本宗地所有权属周水村内各经联社共同所有。后原告伏巴经联社因排除妨碍纠纷案件向马山县人民法院提起民事诉讼过程中，得知涉案颁证行为存在。原告伏巴经联社遂于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年1月27日，马山开展机构改革，不再保留马山国土资源局。将县国土资源局的职责，以及向发展改革和科学技术局的组织编制主体功能区规划职责，县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责，县水利局的水资源调查和确权登记管理职责，县农业和林业局的草原（地）、森林、湿地资源调查和确权登记管理等职责整合，组建县自然资源局，作为马山县政府工作部门。 本院认为：根据《土地登记规则》第七条第二款“县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。”的规定，本案被告负责承办本行政区域内土地登记的具体工作，具有对涉案集体土地进行登记造册，核发集体土地所有权证的法定职权。本案中，被告依据《土地登记办法》规定，根据第三人的土地登记申请，经过审查该申请土地登记原登记资料，进行了地籍调查，公告，土地登记审批，核发涉案集体土地所有权证，颁证程序合法。原告争议的土地面积约109.8亩，该争议土地其实也在颁发给第三人周水村委会的土地总面积为571.13公顷的涉案集体土地所有权证四至范围之中，原告伏巴经联社为第三人周水村内各经联社之一，而涉案集体土地所有权证在该证记事栏中亦明确载明“本宗地所有权属周水村内各经联社所有”。故原告以颁证行为严重侵犯了原告的土地所有权存在明显错误为由主张撤销土地登记行为，依据不足，不予支持。综上所述，原告请求撤销被告颁证行为的理由不充分，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  农红梅 二〇一九年五月二十日 法官助理覃欢谈 书记员磨洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。