广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10014号原告：田洪文，男，1981年9月20日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人:何学聪,广东联顺律师事务所律师。被告：佛山市悦鸿金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线太平段28号之自编1号厂房，统一社会信用代码：9144060533828010XJ。法定代表人：关志明。委托诉讼代理人:邓紫聪,广东盈宇律师事务所律师。被告：胡伟彬，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日、2018年7月5日两次公开开庭进行了审理，开庭时原告田洪文的委托诉讼代理人何学聪，被告佛山市悦鸿金属材料有限公司的委托诉讼代理人邓紫聪、被告胡伟彬（第一次庭审时作为第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告支付因提供劳务导致原告身体伤害损失合计306260元（详见损失计算表）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2016年7月30日早上，应原房东胡伟彬要求，随同胡伟彬开始为被告佛山市悦鸿金属材料有限公司工作，从事被告佛山市悦鸿金属材料有限公司安排的厂房拆建工作，被告佛山市悦鸿金属材料有限公司与原告没有办理任何劳动合同等合法的用工手续，2016年7月30日上午10时左右，原告在被告佛山市悦鸿金属材料有限公司的企业住所内拆建厂房时不慎高空坠落致伤，造成原告因工受伤的事故，在场的有一起工作的胡伟彬与其他两名员工目睹了事情的发生经过，原告受伤后送院，原告为此支付医疗费用48943.6元，被告仅为原告支付了相关治疗费用，原告的伤情稳定经鉴定为：一处九级，一处十级，且原告受伤前一直为家庭的主要劳动力。被告佛山市悦鸿金属材料有限公司辩称，一、答辩人仅聘请了胡伟彬从事临时电工工作，并未直接聘请被答辩人，答辩人不需要对被答辩人的受伤承担任何责任。首先，答辩人只是让胡伟彬做案涉厂房的临时电工工作，而答辩人从未直接聘请过被答辩人，因此，被答辩人的受伤与答辩人无关。其次，答辩人并不需要拆建厂房，被答辩人在《起诉状》中诉称是在拆建厂房的过程中受伤与事实不符，对此，法院可依法核实。最后，被答辩人目前并无任何直接证据证明其受伤与答辩人有关，因此答辩人不需要对被答辩人的受伤承担任何责任。二、即使被答辩人的受伤真与答辩人有关，答辩人亦已对被答辩人进行了补偿，答辩人不需要承担额外的法律责任。答辩人自始至终根本不清楚被答辩人的受伤过程，但是，在被答辩人受伤后，出于胡伟彬以及被答辩人的要求，答辩人还是基于人道主义等原因，向两人合共支付了25000元作为补偿，并且被答辩人对此还签字确认不追究答辩人的任何责任。答辩人认为，不管被答辩人的受伤是否与答辩人有关，但是在受伤后被答辩人已签字确认不再追究答辩人的任何责任，因此，该承诺合法有效，答辩人不需要对被答辩人的受伤承担额外的法律责任，即，在本案中答辩人不需要承担任何责任。三、被答辩人应对自身的受伤承担全部责任。被答辩人在签给答辩人的字条中明确承认是由于操作失误而导致自己受伤的，因此，被答辩人应对自己的受伤承担全部责任。四、被答辩人并未在本案中要求其直接雇主胡伟彬承担任何责任，因此，即使法院判决要求答辩人承担责任，亦应将胡伟彬个人应承担责任剔除后再行判决，而不应由答辩人承担全部责任。五、被答辩人在本案中所主张的部分赔偿数额过高，不应当被支持。答辩人认为被答辩人的各项赔偿数额应按农村标准计算，另外，误工费过高应按最低工资标准计算，精神损害抚慰金也过高等等。综上，答辩人认为被答辩人在本案中要求被答辩人向其赔偿损失于法无据，答辩人恳请驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告胡伟彬辩称，我的责任已经承担了，我与原告已经签了协议补偿25000元给他，原告就同意不追究我的责任，我已经支付了25000元，而且录制了视频，证明了原告已经收了我25000元，要求是原告提出的。我不同意再作出赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以及所涉部分法律关系，本院分析及认定如下：1.必须明确的是，诉讼中原告方未能就案涉事件发送过程、受伤细节提供任何证据，也即原告以侵权行为起诉本案但却无任何证据举证以证实侵权行为的过程。原告在法庭调查过程中经本院询问亦不能对事发过程作出较为清晰的陈述。对此，被告抗辩指出原告在其自书不再追究被告公司责任的承诺上有“由于操作失误”等表述，系原告自身存在重大的过错，原告对此既无反证又无实质反驳。综上，本院仅可根据双方陈述、诉辩以及前述证据作出认定、判断，原告作为承担本证举证的责任的一方，依法自行承担相应的不利后果。2.对于原告分别出具予两被告的、不再追究的承诺，对于其真实性，各方均无异议，本院予以确认；但对于各方对其法律效力的主张及本院的认定，于后进行分析。3.佛山市悦鸿金属材料有限公司答辩及庭审中主张委托胡伟彬从事临时电工工作，并以此进行抗辩，但并未就委托胡伟彬具体工作内容或双方约定举证证实，故对于被告相应陈述，本院不予采纳。4.当事人有异议的其他证据，其真实性无反证推翻，故本院亦予以确认，其合法性、关联性于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佛山市悦鸿金属材料有限公司将部分电工、拆建厂房等工作委托给被告胡伟彬。原告田洪文于2016年7月开始应胡伟彬雇请为佛山市悦鸿金属材料有限公司提供劳务。2016年7月30日，田洪文在工作过程中受伤。田洪文受伤后，自2016年7月30日即在佛山市南海区第五人民法院住院就医治疗，于2016年8月21日出院，共住院22天，支出医疗费48943.6元。田洪文受伤后曾自书书面材料予被告佛山市悦鸿金属材料有限公司，确认其“由于操作失误导致腰骨折”、“厂方已给本人2万五的作为补偿，不再追厂任何责任”等。此外，田洪文于2018年8月2日还签名捺印与被告胡伟彬签订协议书，约定胡伟彬补偿田洪文各项一次性跌伤补助金人民币25000元整，以及田洪文自收到该补助金后与本次跌伤事故的一切责任与胡伟彬无关，田洪文不得以任何理由再向胡伟彬主张任何权利等。另查，田洪文父亲田仁富生于1956年12月24日，母亲徐先英出生于1956年7月2日，田洪文与其另两姐弟田红霞、田松共同扶养父母；田洪文与配偶徐霞育有三子女，分别为田小凤生于2001年12月29日、田丹丹生于2009年5月17日、田明明生于2011年6月1日。此外，依当事人申请本院委托广东弘正司法鉴定所对田洪文的伤残程度进行鉴定，作出粤弘司鉴所[2017]临鉴字第989号鉴定意见书，载明田洪文因腰3椎体粉碎性骨折评定为十级伤残。本院认为，综合原被告双方的诉辩陈述，田洪文在向被告佛山市悦鸿金属材料有限公司、胡伟彬提供劳务过程中受伤，事实清楚，本院予以确认。但对于事发情节、受伤过程等，原告田洪文并未能提供任何证据予以证实，反而被告佛山市悦鸿金属材料有限公司提供的田洪文自书材料中，其对受伤原因为自己“操作失误”作出了自认。在双方均无其他证据或反证的情况下，与受伤过程、事发原因相关联的唯一证据即田洪文在自书材料中的自认，虽田洪文提出该表述并非其真实意思，但未能提供反证予以反驳也未能提供任何其他证据证实受伤过程，故本院对此予以采纳，确认田洪文就案涉受伤主要系因为其自己原因。综合案情，原告对其受伤负有较大的过错，本院酌定其自担60%的损失；两被告在案涉工作中，并无就工作内容等明确约定，且未举证说明其已就选任、资质、安全生产等履行好相应的义务，故本院酌定被告佛山市悦鸿金属材料有限公司、胡伟彬连带赔偿田洪文40%的损失。应当说明的是两被告于本案诉讼前赔偿了原告共5万元，但结合原告陈述以及本案审理查明的被告损失情况，不能认为原告在急需资金治疗等情形下书写的放弃权利条款为其真实意思表示，故本院确认两被告已经支付的款项及数额，但对于两被告的免责主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合原被告的诉辩，本院核定原告的损失如下：1、残疾赔偿金75368.6元[37684.3元×20年×10%]（原告诉请以受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入37684.3元作为计算标准，经审查符合规定，予以采纳。对于伤残赔偿指数，根据本院委托的司法鉴定意见书的结论原告田洪文应为十级伤残一处；故原告诉请计算错误，对于其超出前述核定部分本院不予支持）；2、后续治疗费鉴于尚未实际发生且并无充分证据支持，本案中暂不予支持处理，原告可待实际产生该费用后另行主张；3、住院护理费2200元（诉请计算100元/天×22天，请求标准合理且住院期间有出院记录等佐证，本院予以确认）；4、住院伙食费2200元（诉请计算100元/天×22天，请求标准合理且住院期间有出院记录等佐证，本院予以确认）；5、交通费1000元（诉请1000元，综合原告具体情形，原告请求属于合理，本院予以支持）；6、误工费27103元[54205元/年÷12个月×6个月](原告诉请以广东省2016年度房屋建筑业国有同行业在岗职工年平均工资54205元作为误工费计算标准，经审查与原告受伤时所从事的工作相符故予以采纳；对误工时间，依法可计算至定残日前一天，即便以原告自行委托进行鉴定的时间审查，原告诉请亦未超出法律规定，本院予以照准)；7.对鉴定费，鉴于原告在先自行委托鉴定与本院委托鉴定后的结论确存在一定的偏差，故本院确定由原告自行负担其在先自行委托鉴定的费用。此外，由于被告申请委托进行的重新鉴定，与原告自行鉴定之间并未存在重大的差异，故本院确定重新鉴定的费用亦由其申请方自行负担。7、被扶养人生活费20111.98元[对于原告父、母14152.87元（12414.8元×19年×30%×10%+12414.8元×19年×30%×10%），对于原告三子女14897.76元（12414.8元×2年×50%×10%+12414.8元×10年×50%×10%+12414.8元×12年×50%×10%），但依法年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，应计算为12414.8元×12年×10%+12414.8元×7年×30%×10%+12414.8元×7年×30%×10%]（原告诉请标准按照2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元合理，但其年限及计算均错误，故超出部分本院不予支持）；8、营养费500元（诉请2000元明显过高且欠缺充分证据支持，参考广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，应为5000元×10%即500元，原告超出核定部分本院不予支持）。9医疗费48943.6元，应当特别说明的是，虽原告并未主张该项损失，但其未主张的理由为被告已经赔偿，不具有合理性，故本案中根据已查明的事实一并作为原告损失进行计算。综上，上述各项损失合共177427.18元，被告应承担40%也即70970.87元，扣除两被告已支付予原告的共5万元，即被告本案应赔偿20970.87元予原告。关于精神损害抚慰金，考虑到原告在案涉受伤事件中承担主要责任，被告仅因选任及安全生产等方面而承担赔偿责任，本院认为被告的过错程度较小或不存在过错，故无需支付精神损害抚慰金予原告，原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市悦鸿金属材料有限公司、胡伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田洪文残疾赔偿金、住院伙食补助费及营养费、被扶养人生活费、误工费等损失合计20970.87元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费2031.3元,减半收取计1015.65元(田洪文已预交)，由原告田洪文负担609.39元,被告佛山市悦鸿金属材料有限公司、胡伟彬负担406.26元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予田洪文，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年五月十日书记员 罗咏欣