wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执634号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，统一社会信用代码91321200557050662A,住所地泰州医药高新技术产业开发区。负责人：于海，该行行长。委托代理人：蒋辉鹏，该行行长。委托代理人：陈平，该公司员工。被执行人：江苏新耀商贸有限公司，统一社会信用代码913212910815351293，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：唐春森。被执行人：唐春森，男，1990年1月13日，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州忠德商贸有限公司，统一社会信用代码91321291687168167W，住所地泰州市。法定代表人：王美强。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行和江苏新耀商贸有限公司、唐春森、泰州忠德商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏1291民初2275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人江苏新耀商贸有限公司、唐春森、泰州忠德商贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏新耀商贸有限公司、唐春森、泰州忠德商贸有限公司的银行存款2224400元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年五月二十四日书记员  莫海丽
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初190号之一原告黄汉华，男，汉族，身份证住址武汉市江汉区。被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，区长。委托诉讼代理人柳芳，武汉市江汉区人民政府工作人员。委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告黄汉华因诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称区政府）江汉房征决字[2017]第4号房屋征收决定一案中，因本案原告所诉的区政府作出的江汉房征决字[2017]第4号《房屋征收决定书》（以下简称4号《征收决定》）与本院正在审理的（2018）鄂01行初69号案件系同一行政行为，须以该案的审理结果为依据。本院遂于2018年6月21日裁定中止审理。现本案恢复审理，并已审理终结。原告黄汉华诉称：原告的房屋位于江汉区清芬路14号，被告于2017年12月1日作出4号《征收决定》，将原告的房屋划入征收范围。原告认为被告作出的4号《征收决定》不符合公共利益和“四规划一计划”的要求，补偿资金未足额到位、专户存储、专款专用，补偿安置方案的制定违反法定程序。被告作出的4号《征收决定》认定事实不清、程序违法，侵犯了原告的合法权益，综上，请求：1.依法撤销被告区政府作出的4号《征收决定》。2.由被告承担本案诉讼费。被告区政府辩称：一、被告具有作出征收决定的行政职权。二、被告的征收行为依据充分、程序合法。三、被告对清芬片旧城改建项目的国有土地上房屋征收是属于“基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”，符合公共利益。综上，被告具有作出4号《征收决定》的行政职权，且征收行为符合法律规定，原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合“属于受诉人民法院管辖”的法定起诉条件。本案中，依据武汉市人民政府于2019年4月24日对原告黄汉华等人作出的武政复决[2019]第112号《行政复议决定书》的内容载明：“申请人不服被申请人作出的《房屋征收决定书》（江汉房征决字[2017]第4号），先后于2017年12月28日至2018年2月6日期间向武汉市人民政府申请行政复议，本机关依法予以受理。”而原告黄汉华于2018年3月具状向本院提起诉讼，本院于同年3月19日予以立案受理。由此可见，原告黄汉华先向复议机关申请行政复议，在法定复议期间内又向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条的规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”故本案应当由先立案的机关即武汉市人民政府管辖，而不属于人民法院的管辖范围。原告黄汉华提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄汉华的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  曾文亮审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一九年五月二十日书记员  花小敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初2079号原告：王永平，男，1965年6月24日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。被告：芮荍，女，1975年4月17日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：蔡雪丰，江苏亿诚律师事务所律师。原告王永平与被告芮荍民间借贷纠纷一案，本院于209年3月6日立案后，依法进行审理。原告王永平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金89万元；二、承担诉讼费用。事实和理由：被告通过原告认识案外人严某，自2016年7月始，被告以其所有的六合区xxx室房屋作出抵押，多次向案外人严某借款，至2017年底被告无力偿还时，经原、被告及案外人协商同意，被告借案外人的借款由原告代替被告向案外人偿还。经被告与案外人对账确认，被告欠案外人借款89万元未偿还。被告以上述房屋以买卖形式向原告借款并委托原告向案外人偿还。后因买卖房屋无效，法院判决房屋变更回被告名下，故原告要求被告还款。被告芮荍辩称：原告是承继案外人严某债权，并非直接借款给被告，被告曾通过原告认识案外人严某，并向严多次借款合计48.5万元。另外借款20万元，严某在转账后又以现金取款方式将款取走，原告参与过账全过程。89万元转账的条子不是落款时间2017年12月21日所打，而是2018年7月补打，是受原告胁迫打的，被告也多次报警。原告与案外人虚构债务，法院不应支持。本院经审查认为，原告王永平与被告芮荍借贷系承继案外人严某债权。被告芮荍在之前的民事诉讼和本案审理中，多次主张借贷实际款项与出具的条据金额出入较大，且存在过账，受胁迫出具条据等情形，可能涉嫌“套路贷”，故原告王永平起诉被告芮荍不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永平的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇一九年五月九日书记员  段小萍
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执477号申请人：孙某某,男,1956年2月14日出生,汉族,住宝应县经济开发区；被执行人：杨某某,男,1962年3月8日出生,汉族,住宝应县；孙某某与杨某某追索劳动报酬纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初797号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某某应给付申请人劳动报酬32210元，但被执行人杨某某分文未付，申请人孙某某向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月22日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月24日、4月9日、4月25日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、本院于2019年2月15日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年4月17日限制被执行人杨某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、在执行过程中，未发现被执行人杨某某有其他可供执行的财产，2019年4月22日，本院前往被执行人杨某某可能隐藏财产所在地宝应县山阳镇吴坝组41号实地查找，未发现被执行人杨某某有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年5月14日向申请执行人告知上述执行情况，申请人拒绝向本院提出终结本次执行程序申请。6、本案案款33376元，尚未执行到位本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定之日起十日内向本院异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本案执行费401元，被执行人未缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年五月二十二日书记员  于陈平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终475号上诉人（原审被告）：礼顿建筑（亚洲）有限公司[LeightonContractors（Asia）Limited]。住所地：香港特别行政区港湾道30号新鸿基中心39楼。负责人：冼永宁，该公司董事。委托诉讼代理人：林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钜城工程有限公司（GoldenwallEngineeringLimited)。住所地：香港特别行政区新界沙田山尾街43-47号环球工业中心10楼4室。法定代表人：岑惠强，该公司董事。委托诉讼代理人：刘霞波，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆联盈金属有限公司。住所地：肇庆市大旺区大旺大道东面肇庆鑫盈装饰材料有限公司办公楼。法定代表人：吴志华，该公司董事。委托诉讼代理人：孔桂明，广东安达信律师事务所律师。上诉人礼顿建筑（亚洲）有限公司（以下简称礼顿公司）、钜城工程有限公司（以下简称钜城公司）与被上诉人肇庆联盈金属有限公司（以下简称联盈公司）、原审被告浙江精工重钢结构有限公司（以下简称精工公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。礼顿公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送浙江省绍兴市中级人民法院管辖，或驳回联盈公司的起诉，或至少驳回联盈公司对礼顿公司的起诉。事实与理由：一、一审裁定对后六批次的买卖合同是否成立作出了实体认定，并据此驳回礼顿公司的管辖权异议，属于未审先判，违反了基本的民事诉讼程序，应当予以纠正。二、联盈公司未提供证据证明其与各被告就涉案六批货物存在合同关系，本案被告主体不适格。就后六次供货而言，联盈公司与精工公司既未签订书面协议，也未提供证据证明双方存在供货的合意。一审法院认定买卖合同成立的依据是交易习惯，而联盈公司仅凭四次书面的《采购协议》即主张是双方经常使用的习惯做法，证据过于单薄。相反，精工公司在2017年2月20日回复联盈公司的邮件中明确指出双方仅签订了四份书面协议并已履行完毕。此外，联盈公司在起诉书中称起诉礼顿公司的原因是礼顿公司为总包方，但总包方的全称是LEIGHTON-CHUNWOJOINTVENTURE，并非礼顿公司。三、即使联盈公司主张的六批次货物买卖合同已成立，本案也应提交上海仲裁委员会仲裁。最高人民法院（2000）交他字第9号函认定，一个合同的仲裁协议的成立可以由合同双方援引明知含有仲裁条款的另一个合同来实现。既然一审法院认为后六次买卖合同是根据前四次《采购协议》而确定，则应视为合同双方援引四份《采购协议》的约定，包括合同中的仲裁条款。此外，四份《采购协议》中第九条约定的比较宽泛，既包括因该协议引起争议，也包括与该协议有关的任何争议，据此可推测合同当事人有意将双方之间因供货而引起的争议全部纳入仲裁解决。钜城公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送广东省中山市中级人民法院审理，由联盈公司承担本案的管辖权异议受理费。事实与理由：一、根据《采购协议》第9条的约定，联盈公司应将其与精工公司的纠纷提交上海仲裁委员会仲裁，肇庆市中级人民法院对本案不具有管辖权，应依法驳回联盈公司对精工公司的起诉。联盈公司与精工公司签订的四份《采购协议》均约定了仲裁条款，联盈公司在起诉状中提出，根据前四批次成功交易，双方已构成交易习惯，《采购协议》对后六批次供货具有同样的法律约束力。按此逻辑，四份《采购协议》约定的仲裁条款对后六批次送货具有同样的约束力。二、本案争议属涉外争议，应当交由合同履行地的中山市中级人民法院管辖。根据联盈公司起诉状及四份《采购协议》所述，本案涉及的所有货物均发货至广东省中山市火炬开发区临海工业园和耀路20号拼装场，则广东省中山市是涉案全部货物的交货地和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，因钜城公司及礼顿公司均为香港公司，在内地没有住所，故本案应当由合同履行地法院，即广东省中山市中级人民法院管辖。若不论案件的实际情况，机械地以“接受货币一方所在地”作为确定案件的合同履行地，不仅不利于案件审理，也会导致诉讼权利的滥用。本院经审查认为，联盈公司以精工公司、礼顿公司、钜城公司未向其支付买卖合同项下的货款为由提起本案诉讼，本案应为买卖合同纠纷。礼顿公司、钜城公司住所地在香港特别行政区，本案具有涉港因素。联盈公司与精工公司之间签订的四份书面《采购协议》约定了仲裁条款，但联盈公司起诉时主张的货款并非上述四份书面《采购协议》项下的货款，而是联盈公司与精工公司在履行完上述《采购协议》之后新成立的六批次买卖交易所产生的货款，且联盈公司与精工公司并未就该六批次的买卖交易订立书面合同。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款关于“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面形式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”的规定，本案不属于上述四份《采购协议》中仲裁条款约定的仲裁事项范围，同时，也没有证据证明联盈公司与精工公司就本案争议达成请求仲裁的协议。此外，礼顿公司、钜城公司亦非上述四份《采购协议》的当事人，无权以联盈公司与精工公司之间存在仲裁协议为由，对本案管辖权提出异议。故礼顿公司、钜城公司认为本案买卖合同纠纷应当依据《采购协议》中的仲裁条款交由上海仲裁委员会仲裁的意见不能成立，本院不予支持。联盈公司请求精工公司、礼顿公司、钜城公司履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。虽然联盈公司称将货物送至位于中山市的拼装场交给钜城公司，但双方并未明确合同履行地即为，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应认定为接收货币一方即联盈公司的住所地，即广东省肇庆市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中礼顿公司、钜城公司均为香港公司，只有精工公司为内地公司，因此精工公司住所地的管辖法院浙江省绍兴市中级人民法院和合同履行地的管辖法院广东省肇庆市中级人民法院，即一审法院，对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个或两个以上法院对某一案件都有管辖权，原告可以选择其中一个提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的法院起诉的，由先立案的人民法院管辖”的规定，联盈公司选择向一审法院提起诉讼并已得到立案，一审法院依法对本案享有管辖权。礼顿公司、钜城公司认为本案应由广东省中山市中级人民法院管辖的意见，理据不充分，本院不予采信。至于本案买卖合同是否存在及礼顿公司是否为本案适格被告，均属本案实体审理范围，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年五月二十三日书记员  赖 鸿
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执178号 郑明坤、吴小全： 本院在执行郑明坤与吴小全抚养费纠纷一案，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1782号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执178号案件执行完毕结案。 二〇一九年五月二十九日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）兵0702民初476号   原告：奎屯锦广融小额贷款有限公司，住所地：新疆奎屯市准噶尔路，统一社会信用代码：916540033977196298。   法定代表人：毛万新，该公司董事长。   被告：杨建军，男，1972年2月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团六连职工，住该连。   被告：张喜琴，女，1976年7月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团六连职工，住该连。   被告：袁洪凯，男，1980年10月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团六连职工，住该连。   被告：张参军，男，1978年1月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团六连副连长，住该连。   被告：袁建伟，男，1967年12月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团六连连长，住该团兴隆里。   原告奎屯锦广融小额贷款有限公司与被告杨建军、张喜琴、袁洪凯、张参军、袁建伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，原告奎屯锦广融小额贷款有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奎屯锦广融小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告奎屯锦广融小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费5484元，减半收取计2742元，由原告奎屯锦广融小额贷款有限公司负担。                              审判长   王 国 军                       审判员   宋 海 军    审判员   庞  鑫      二〇一九年五月二十二日                      书记员   魏 金 栋
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初764号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人李德良，男，1966年8月20日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2019年4月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月18日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）756号起诉书指控被告人李德良犯开设赌场罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人李德良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月2日至4月3日期间，被告人李德良在其位于温岭市德良自选超市内开设“三明”赌场，聚集张某2、李某2、阮某、潘某等人参与赌博，期间向赌博庄家抽头获利共计人民币8000元左右。 被告人李德良于2019年4月3日在温岭市德良自选超市内被温岭市公安局城西派出所民警抓获。被告人李德良到案后，如实供述其涉案事实。 另查明，被告人李德良自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人李德良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李德良的供述，证人林某1、潘某、阮某、张某1、张某2、李某1、李某2、李某3、林某2、张某3、李某4、邵某、李某5、李某6的证言，情况说明，检查笔录，前科查询等，被告人人口信息及侦查人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德良以营利为目，为他人赌博提供场所并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人李德良归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李德良犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已预缴。） 二、追缴被告人李德良犯罪所得人民币八千元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年五月二十八日 代书记员 蔡士凌 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申23号再审申请人(一审被告)：王松观，男，1955年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王美英，1950年12月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区,系王松观姐姐。被申请人（一审原告）：吴明甫，男，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人王松观因与被申请人吴明甫房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院(2018)浙0411民初4129号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院审查过程中，王松观于2019年5月6日以和吴明甫达成新的协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王松观撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王松观撤回再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年五月六日书记员 严 瑾
天津市河西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0103民初6125号 原告：邱中伟，男，1972年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：张聪聪，男，1995年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告邱中伟与被告张聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 原告诉称，2018年8月4日，被告向原告借款13500元，并出具借条。原告曾多次向被告催要上述款项，被告均以各种理由推脱，故原告诉至贵院请求：1.判令被告偿还原告借款13500元整；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告张聪聪未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，原告的经常居住地在天津市南开区，被告的户籍地在安徽省安庆市潜山县。原告同意将本案移送至接收货币一方所在地即原告经常居住地南开区人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送天津市南开区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王承铭 二〇一九年五月十四日 书记员  李 明 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1109号原告：沈恩和，男，汉族，1953年4月11日出生，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。被告：陈强，男，1994年5月29日出生，住沧州市海兴县。被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路天昕大厦8层801/802/803/804/806/815。负责人：苗笑一，系该公司经理。统一社会信用代码：91130900052672327Q。委托诉讼代理人：姚鹏飞，系该公司职员。原告沈恩和与被告陈强、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称国任财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈恩和的委托诉讼代理人马建勋，被告陈强，被告国任财险的委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈恩和向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担原告的各项损失共计106580元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年12月5日9时5分，被告陈强驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿学府花园东门前规划路由西向东驶入永安大道时，与沿永安大道由北向南行驶的段显军驾驶的原告沈恩和所有的冀Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故，该事故经沧州市交警一大队作出道路交通事故认定书认定，被告陈强负事故的全部责任，段显军无责任。经查被告陈强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告国任财险处投保交强险、商业三者险500000元并不计免赔，事故发生在保险期间内且属于保险责任范围。后经双方多次协商未果，故为维护原告的合法权益特向贵院提起上诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告国任财险辩称，在核实被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效前提下，按照责任比例承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险500000元并投保不计免赔。被告陈强辩称，行驶证、驾驶证均有效，要求保险公司承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2018年12月5日9时5分，陈强驾驶冀Ｊ×××××的小型客车，沿学府花园东门前规划路由西向东驶入永安大道时，与沿永安大道由北向南行驶的段显军驾驶的车牌号冀Ｊ×××××的小型客车发生交通事故，致两车损坏。该事故经沧州市交警一大队出具道路交通事故认定书认定，陈强负此次事故的全部责任，段显军无责任。经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对段显军驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车出具TY2019-ZA0028号公估报告书认定，冀Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失金额为人民币99780元。因此次事故，原告另支出公估费5000元，拖车费1800元。以上损失共计106580元。另查明，段显军驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车的车主为原告沈恩和，被告陈强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告国任财险投保交强险及商业三者险500000元并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，段显军驾驶原告车辆与被告陈强发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，陈强负事故的全部责任，段显军无责任，故对于原告的损失，被告陈强应承担全部的赔偿责任。因被告陈强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告国任财险投保交强险及商业三者险500000元并不计免赔，事故发生在保险期间，故被告陈强的赔偿责任，应首先由被告国任财险承担。原被告双方均未对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书提出异议，故本院对该公估报告书的证明力予以认定，确定冀Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失金额为人民币99780元。原告主张的公估费是为了查明标的物损失程度所支出的合理、必要的费用，应当由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，故本院予以支持。施救费是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围。综上，对于原告的各项损失106580元，首先由被告国任财险在交强险财产损失限额内承担2000元；超出交强险部分的损失104580元（106580元--2000元），由被告国任财险在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任；综上，被告国任财险应在保险限额内赔偿原告各项损失共计106580元（2000元+104580元）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性赔偿原告沈恩和各项损失106580元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告沈恩和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一九年五月七日书记员  李东卿
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保475号 申请人：李现辉，男，1983年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：于昌越，男，1989年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：于永岭，男，1962年7月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人李现辉与被申请人于昌越、于永岭买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人于昌越、于永岭银行存款9万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年5月21日冻结了被申请人于昌越、于永岭的部分银行存款以及查封不动产一处。 至此，对被申请人于昌越、于永岭保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保475号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 蕾
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执3450号之四 申请执行人：沈田根，男，1961年10月20日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：平湖市君鼎箱包有限公司，住所地：平湖市新埭镇兴旺村（原兴旺皮件厂南侧，上海塘东侧），组织机构代码:327834525。 法定代表人：刘绪成。 被执行人：刘绪成，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人沈田根与被执行人平湖市君鼎箱包有限公司、刘绪成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈田根向本院申请强制执行。本院于2018年12月25日立案执行。执行标的为被执行人平湖市君鼎箱包有限公司、刘绪成支付申请执行人沈田根房租166000元、经济损失30000元相应的迟延履行期间的债务利息;被执行人平湖市君鼎箱包有限公司将合同租赁物(位于平湖市新埭镇大齐塘村新星金属加工厂三幢房屋，其中一幢是3层楼，两幢是1层楼)腾退给申请执行人，并负担案件受理费2120元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人平湖市君鼎箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市君鼎箱包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘绪成向本院申请财产，称其名下有车牌为浙Ｆ×××××及浙Ｆ×××××的车辆，无其他财产。平湖市君鼎箱包有限公司名下有缝纫机、充绒机、办公设备等财产可供本院执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市君鼎箱包有限公司、刘绪成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人公司注册地进行了实地调查。查明，被执行人平湖市君鼎箱包有限公司名下有银行存款20755元，本院已予以扣划；其名下有缝纫机、压力机，办公用品等财产，本院已依法拍卖，得款149800元。被执行人刘绪成名下有车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已于2018年9月13日予以查封，查封期限二年。该车现不知去向。被执行人刘绪成名下有车牌为浙Ｆ×××××车辆，本院已评估拍卖，得款286000元（其中车贷尚有159400.86元）。前述款项扣除本院被执行人为平湖市君鼎箱包有限公司、刘绪成执行案件的执行费，保全费、受理费及评估费等相关费用后，皆用于支付平湖市君鼎箱包有限公司工人工资。经查，本案被执行人平湖市君鼎箱包有限公司、刘绪成无其他财产可供本院执行。现平湖市君鼎箱包有限公司已将合同租赁物腾退给申请执行人，但本案尚有执行款196000元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人平湖市君鼎箱包有限公司、刘绪成拒不履行，本院已对被执行人平湖市君鼎箱包有限公司、刘绪成采取了纳入失信被执行人名单，限制消费和对刘绪成采取司法拘留十五日及边控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈田根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市君鼎箱包有限公司、刘绪成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执3450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年五月二十三日 书记员  陆 伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2527号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳。 被执行人：许伟国，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：徐明玉，女，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：许舒佳，女，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：海宁市多得利服饰有限公司，住所地：海宁市许村镇新华村原村委会内，统一社会信用代码：913304817856960355。 法定代表人：徐明玉。 本院依据已经发生法律效力的由本院于2019年3月12日作出的（2018）浙0402执2527号之一执行裁定书，于2019年4月19日在嘉兴市南湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人许伟国、徐明玉共同共有的位于海宁市许村镇××房产（详见评估报告）进行第一次拍卖，2019年4月20日由买受人王志强(公民身份号码：3304251975××××××××）以3772000元的最高价竞得，且价款已支付到本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人许伟国、徐明玉共同共有的位于海宁市许村镇××房产的所有查封，强制注销该房产已设定的所有抵押权。 二、被执行人许伟国、徐明玉共同共有的位于海宁市许村镇××房产（详见评估报告）的所有权及相应的其他财产权归买受人王志强所有。上述房产的所有权及相应的财产权利自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人王志强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费根据法律规定承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 犇 代理审判员  程计钦 执 行 员  朱 玮 二〇一九年五月六日 书 记 员  蔡冬燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4693号之一原告：上海颖凝信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏颖。被告：北京十月逸栈科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：沈悦雯。被告：沈悦雯，男，1987年5月8日生，汉族，住北京市。被告：上海程石投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：傅伯卿。本院受理原告上海颖凝信息科技有限公司诉被告北京十月逸栈科技有限公司、沈悦雯、上海程石投资咨询有限公司股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，故申请将本案移送至有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供《协议》中明确约定“因本协议解释或执行引起的纠纷，……；协商不能达成一致的，任一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本院认为，该约定明确具体，符合法律规定，合法有效，同时，因本院系当事人约定的管辖法院，故本院对本案具有管辖权。综上，被告北京十月逸栈科技有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京十月逸栈科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年五月十七日书记员 黄训迪
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执91号申请执行人刘建成，男，1977年9月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人夏会忠，男，1968年2月23日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人新余市宏顺汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市经济开发区九鼎大市场内108号。法定代表人戴群，该公司执行董事。申请执行人刘建成（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2017)浙0822民初1325号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年1月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月5日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行116029元、执行费1640元未得到执行。本院于2019年5月10向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年五月十六日书 记 员  邱文缙
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初617号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄某某，男，1989年6月21日出生，汉族，专科文化，自由职业，户籍所在地福建省闽清县，家住福建省闽清县，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2018年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2019年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定刑事拘留，2019年3月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）579号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月14日21时51分许，在本市学府路与普吉路交叉口西口，被告人黄某某持“C1”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶牌照号为云Ｅ×××××号“众泰”牌小型普通客车，被公安机关盘查抓获。后经昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为被告人黄某某血样中检出乙醇成份，含量为81.50mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。被告人黄某某在取保候审期间经多次联系，不能到案。2018年3月7日19时许，根据线索，公安机关在本市官渡区花箐村金色宾馆将被害人黄某某抓获。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人黄某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户籍证明，在逃人员登记表，抓获经过，被告人的供述，证人张某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，情况说明等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年6月7日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年五月八日书记员  王 莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1835号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人雷国平，男，1974年7月15日出生，汉族，江西省新余市人，身份证住址渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人雷国平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初185号民事判决一案中，因被执行人雷国平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人雷国平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12451元，执行费87元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十三日书记员  黎 青
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2496号 原告：浙江源广合融资担保有限公司，统一社会信用代码91331004575327549N，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。 法定代表人：周蒋辉，执行董事。 委托诉讼代理人：许柳，女，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：周昌维，男，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：周月德，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告浙江源广合融资担保有限公司与被告周昌维、周月德追偿权纠纷一案，原告浙江源广合融资担保有限公司于2019年5月22日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告浙江源广合融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许浙江源广合融资担保有限公司撤诉。 本案受理费减半收取475元，由浙江源广合融资担保有限公司负担。 审 判 员 陈国良 二〇一九年五月二十二日 代书记员 陈 萍
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初93号原告：卢某，男，1969年6月4日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：徐某，男，1964年5月25日出生，汉族，住扬州市开发区。原告卢某与被告徐某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求，判令：被告支付装修款13500元（尾款1万元、押金2000元、增项1500元）及利息。事实和理由：2018年9月29日，被告将其房屋委托原告装修，包工包料合计69000元。协议签订后，原告进行了装修，于12月5日交工，被告入住。但被告仅支付57000元，余款未付。被告徐某辩称：1、根据装修合同，被告现下欠尾款12000元（含押金2000元），扣除油烟机款3000元，剩余尾款9000元；2、原告在装修过程中，许多地方存在质量问题，且逾期交房，应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证，对双方无异议事实本院认定如下：2018年9月29日，原、被告签订委托装潢合同，由原告为被告装修住房，包工包料计69000元。原告交付了保证金2000元，双方约定于2019年8月付清。合同中关于油烟机的品牌未作约定。原告完工后，被告入住至今，并支付57000元。在装修过程中，原告购买的油烟机品牌为欧意，价款为2200元，被告认为不符合约定，且质量差，不予认可，原告遂加以拆除，被告自行购买了2700元的另一品牌油烟机。诉讼中，原告对其主张的增项1500元未提供证据。被告对其主张的损失亦未提起反诉。本院认为：原、被告签订的装修合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告完工后，被告也入住，但被告未支付下欠装修尾款。原告主张的返还押金（保证金）2000元，因约定归还期限未到，本院不予支持。关于原告主张的增项款1500元，因未提供证据证明，本院不予采信。关于被告提出的扣除油烟机款3000元，本院认为，在装修过程中，原告拆除自己购买的油烟机，被告自行购买安装，可视为双方同意变更合同约定，由被告自己负责，故应扣除该项费用，本院确认为2200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内支付原告卢某装修款7800元及其利息（从2019年1月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告卢某其他的诉讼请求。案件受理费69元，由原告负担20元，被告负担49元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员  朱朝阳二〇一九年五月九日书记员  罗慧娇
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢710号申请执行人刘某某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为宝劳人仲案字（2014）第86（1-40）号仲裁调解书，申请执行标的18000元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并自动履行完毕，案款已交接完成，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1325执1118号申请执行人：别志勇，男，汉族，生于1975年9月20日，住河南省焦作市解放区。被执行人:陈中敏，男，汉族，生于1974年7月6日，住内乡县。本院在申请执行人别志勇与被执行人陈中敏借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1325执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年五月二十日书记员  屈 君
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初3447号原告：陈忠健，男，1973年9月9日生，汉族，住如皋市。被告：吴剑锋，男，1974年7月2日生，汉族，住如皋市。原告陈忠健与被告吴剑锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后。原告陈忠健于2019年5月6日以“被告已将所有工程款付清，关于该工程款我们之间没有争议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈忠健申请撤回对被告吴剑锋的起诉并未规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈忠健撤诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告陈忠健负担。审判员 金 霁二〇一九年五月六日书记员 张颖颖
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执366号 申请执行人夏小华，男，1981年3月13日出生，汉族。 住浙江省云和县。 被执行人卜东绍，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人夏小华依据已经发生法律效力的（2019）浙1125民初221号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人卜东绍在（2019）浙1125执366号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人卜东绍的财产在价值127868元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳秀峰 二〇一九年五月十三日 书记员  徐 慧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初926号 原告：陈佳炜，男，1992年3月26日出生汉族，住慈溪市,法律文书送达地址同住所。 被告：陈金来，男，1993年3月27日出生汉族，住慈溪市。 原告陈佳炜与被告陈金来民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款10000元，并支付该款自2019年5月10日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。本院受理后依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月19日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明借期至2018年5月9日，但未载明利息。被告借款后未向原告归还借款。原告自认收到过被告支付的利息150元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金来应于本判决生效之日起七日内归还原告陈佳炜借款10000元，并支付该款自2019年5月10日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告陈金来负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐 升 人民陪审员  叶新苗 人民陪审员  汪志鑫 二〇一九年五月二十日 法官助理陈懿翎 代书 记员  张迪玮
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执609号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。 负责人虞惠芬，行长。 委托代理人（特别授权）曹昕，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行员工。 被执行人舟山市奥仁物资有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路501号山水人家13号商铺。 法定代表人殷飞国，经理。 被执行人殷飞国，男，1966年11月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人浙江科霖船舶工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道山海街8号201室。 法定代表人张成建，经理。 被执行人邹爱锋，女，1969年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人杨海滨，男，1967年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人舟山市奥仁物资有限公司、殷飞国、浙江科霖船舶工程有限公司、邹爱锋、杨海滨金融借款合同一案中，双方当事人在执行中自行和解。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2019年5月5日向本院提出撤回对被执行人舟山市奥仁物资有限公司、殷飞国、浙江科霖船舶工程有限公司、邹爱锋、杨海滨强制执行的申请。 本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行提出撤回对被执行人舟山市奥仁物资有限公司、殷飞国、浙江科霖船舶工程有限公司、邹爱锋、杨海滨强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0903执609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 张佩勇 审 判 员 江 涛 二〇一九年五月七日 代书记员 乐羽雷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5066号申请执行人：赵宝红，男，1966年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李伯男，男，1966年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。赵宝红申请执行李伯男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8174号民事调解书已发生法律效力。赵宝红向本院申请执行，要求被执行人李伯男给付第一期欠款50000元（2019年3月）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李伯男发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李伯男有可供执行的财产。申请执行人赵宝红亦未提供被执行人李伯男可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝红申请执行的第一期欠款50000元（2019年3月）未受清偿。经申请执行人赵宝红确认，被执行人李伯男确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝红享有要求被执行人李伯男继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李伯男负有继续向申请执行人赵宝红履行债务的义务。申请执行人赵宝红发现被执行人李伯男有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年五月二十九日书记员  戚泽宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3373号 原告：薛小宁，女，1975年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：马登贵，男，1957年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：梁建华，男，1965年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告薛小宁与被告马登贵，第三人梁建华合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛小宁、被告马登贵到庭参加了诉讼。第三人梁建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛小宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助第三人处理宁A××号牌的微型客货车在2018年4月16日上午10时以后的所有违法行为、逾期不年检行为；2.依法判令被告协助第三人办理宁A××号牌微型客货车的过户手续，并且在过户手续办理之前停止使用该车辆；3.本案诉讼费等其他费用全部由被告承担。事实与理由，2018年4月16日上午10点钟，被告与原告协商达成如下交易：原告的宁A××微型客货车以壹万元整人民币卖给被告，并于当时原告将该车辆所有有效合法手续交于被告，被告当时付清车款并将车开走，双方约定下午给该车辆办理过户手续。自此开始，被告以各种理由推脱办理过户手续。之前的理由是车辆在二手车市场停着不开出去，一旦卖出去就立马做过户手续，原告有微信通话及视频为证。直到2018年5月5日原告收到宁A××车辆的违法行为信息，原告再次给被告打电话，得知该车辆已经卖给第三方，并承诺就近几天一定做好过户手续，直到今日原告共收到宁A××车辆自2018年4月16日之后的共计7个违法行为及该车辆2019年2月28日止的逾期未检验信息。原告多次催促被告做车辆过户手续，被告均以第三方忙、不接电话等原因不做过户手续，故诉至贵院，请求依法判如所请。 马登贵辩称，其是做二手车的。2018年4月16日，原告将车卖给被告，2018年5月5日星期六下午6点左右，第三人喝了点酒和几个人过来要买车，以12000元的价格购买了涉案车辆，当时被告把登记证所有证件都扣着，只给第三人车辆行驶证，其就将车辆开走了，说周一上班了来过户。但第三人一拖再拖至今未办理过户，后车辆产生了违章，被告就又给第三人打电话催他办理过户，打电话第三人一直不接。 梁建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告与原告签订机动车交易协议书，约定被告购买原告的车牌号为宁A××东风小康牌微型客货车，车价10000元并约定自2018年4月16日10点之后的交通事故、违章等事务由被告承担。被告已将车款付清。2018年5月5日被告与第三人签订机动车交易协议书，将上述车辆又以12000元的价格卖给第三人并约定自2018年5月5日5时35分之后的交通事故、违章等事务由第三人承担。第三人已将车款付清。第三人将该车辆从被告处开走，但未办理该车辆的过户。现车辆登记在原告名下。 本院认为，根据原告及被告提供的两份机动车交易协议书，原告与被告之间，被告与第三人之间分别形成买卖合同关系。汽车作为动产，应当自车辆交付时发生物权变动的效力，故涉案车辆的所有权自机动车交易协议书签订生效之日发生物权变动，故第三人系车辆所有人，已取得车辆的使用权，可以使用涉案车辆。根据机动车交易协议书，被告、第三人在分别购买涉案车辆后，应当对涉案车辆办理过户手续。对于原告诉请的违章、逾期不年检行为，因车辆违章及逾期年检均属行政法规、规章的调整范围，不属于民事法律调整范围，故本院不予支持。对于原告诉请的其他费用，其并未提交充足的证据，故本院不予支持。第三人梁建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告马登贵、第三人梁建华于本判决生效后十五日内为车牌号为宁A××东风小康牌微型客货车办理车辆过户手续； 二、驳回原告薛小宁的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告马登贵、第三人梁建华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年五月三十一日 书记员  汪 娟 附：本案适用的相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8393号原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路366号-甲。法定代表人：丁军民，董事长。委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楚悦，浙江商苑律师事务所实习律师。被告：华文美，女，1974年1月16日出生，汉族，住义乌市。被告：虞新伟，男，1969年12月4日出生，汉族，住义乌市。被告：虞亿华，男，1998年2月2日出生，汉族，住义乌市。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被告华文美、虞新伟、虞亿华小额借款合同纠纷一案，于2019年4月25日诉来本院，要求判令：1、被告华文美归还原告借款本金15万元，并支付利息、复利、罚息（其中以15万元为基数按月利率1.02%从2018年9月22日起计算至2019年3月19日利息9180元，按月利率1.53%从2019年3月20日给付至实际付清之日止，利、罚息暂算1683元。复利按借款合同约定计算）；2、被告华文美支付原告律师费用2500元；3、被告虞新伟、虞亿华对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王红标、吴楚悦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月20日，原告与被告华文美签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款15万元，月利率为1.02%，每月21日为结息日，借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日。约定原告对被告逾期还款加收50%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利。同日，被告虞新伟、虞亿华向原告出具《共同承担债务保证书》一份，承诺为被告华文美在2018年3月20日至2020年3月19日期间向原告的贷款在最高金额15万元（指借款本金）承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。上述合同签订后，原告于2018年3月20日向被告华文美发放15万元的贷款。嗣后，被告仅支付正常利息至2018年9月21日，之后本金利息未再支付。保证人也未尽保证义务。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华文美于本判决生效之日起五日内给付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金15万元及利、罚息（按合同约定计付，自2018年9月22日起至实际履行完毕之日止）。二、被告华文美于本判决生效之日起五日内给付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师代理费2500元。三、被告虞新伟、虞亿华对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年五月二十八日书记员  吴瑶琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6951号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：陈斯，男，1989年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈斯信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10405号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金3231.53元、利息58.54元、分期手续费806.1元及从2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费48.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人陈斯纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初10679号原告：吴晓，女，汉族，1988年5月10日出生，住浙江省杭州市江干区，委托诉讼代理人：卢胜花，广东盈达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东盈达律师事务所实习律师。被告：深圳市思腾服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古村127号103，统一社会信用代码×××Ｗ1Ｇ。法定代表人：吴灿杰。被告：吴灿杰，男，汉族，1998年7月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，被告：汕头市俏风采内衣有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区铜盂镇洋美北大路4号，统一社会信用代码×××Ｍ8Ｄ。法定代表人：吴灿杰。第三人：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊。原告吴晓诉被告深圳市思腾服饰有限公司、吴灿杰、汕头市俏风采内衣有限公司、第三人杭州阿里巴巴广告有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，并于同日向原告吴晓送达预交诉讼费通知书。原告吴晓无正当理由未在本院指定的七天期限内交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴晓撤回起诉处理。审 判 长  林燕萍人民陪审员  梁丽霞人民陪审员  刘春晓二〇一九年五月二十一日书 记 员  陈钟锋
中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初83号原告：利惠公司（LeviStrauss&Co.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州旧金山百特利大街1155号（1155BATTERYSTREET,SANFRANCISCO,CALIFORNIA，U.S.A）。法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。被告：海盐县尚衣部落服饰店。营业场所：中华人民共和国浙江省海盐县武原街道金涌花苑一区9幢110、111、112室；13幢104、105、106室。经营者：焦文山。原告利惠公司与被告海盐县尚衣部落服饰店（经营者：焦文山）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告利惠公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告利惠公司负担。审 判 长  王黎明审 判 员  舒珊珉人民陪审员  谢惠萍二〇一九年五月十四日书 记 员  郑伟健
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1295号原告：头屯河区火车西站北站西路云琴机械设备经营部。营业场所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）北站西路753号（双兴旧货综合交易市场5区015号）。经营者：程挺，男，1990年12月18日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。委托诉讼代理人：张璐，系额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：叶明华，男，1962年12月10日出生，汉族，系打工人员，现住新疆额敏县。原告头屯河区火车西站北站西路云琴机械设备经营部与被告叶明华买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告头屯河区火车西站北站西路云琴机械设备经营部的委托诉讼代理人张璐、被告叶明华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告头屯河区火车西站北站西路云琴机械设备经营部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款2万元，支付逾期付款损失3100元，共计23100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告和师傅一起到原告的店铺，测试车床后购买了原告两台二手车床，原告自己运回额敏。两台车床价格45000元。当时，被告支付货款2万元，剩余货款25000元，被告给原告分别出具借条。被告承诺一个月内付清5000元，于2015年12月30日付清2万元。还款到期后，被告未支付货款。2016年5月1日，原告来到额敏县找被告索要货款。原告支付货款5000元，剩余货款2万元，原告年年催要至今未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告叶明华答辩称，被告不同意给付货款。被告和原告本来不认识，被告一次去原告处买车床看上了一款，当时被告没有购买，后来被告再去的时候看上的那款已经卖掉了。原告说让被告买两个车床组装在一起，其中：一个大的车床32000元，一个小的车床2万元。大的车床被告付了27000元，出具5000元的欠条。小的车床被告出具2万元借条。原告让被告先把两个车床拉回去，原告找人给被告组装，组装后被告再给原告2万元，被告就给原告打了2张借条。被告买回去之后一直给原告打电话过来组装，可是原告一直说忙没来，后来原告来了一次问被告要钱，被告付给原告5000元。原告说把车床组装好被告再给2万元，但是到现在原告也没有来把车床装好，两个车床现在都还在。本院经审理认定的事实如下：2015年6月6日，原告与被告达成买卖协议。被告从原告处购买两台二手车床，货款共计57000元。当时，被告给付原告货款27000元，剩余货款25000元未给付。当日，被告分别给原告出具二份借条，被告承诺一个月内付清5000元，2015年12月30日付清2万元。2016年5月1日，被告给付原告货款5000元。剩余货款2万元至今未给付。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、2015年6月6日，被告给原告出具的借条一份。本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行付款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付货款，并向原告赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告要求被告赔偿逾期付款损失3100元（注：原告主张按年利率6%计算，期限：自2016年11月1日-2018年7月30日止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付索要欠款的交通费、住宿费，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张，原告负有组装车床义务，原告不予认可，原告没有证据加以证明所主张的事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶明华于判决生效之日起十五日内给付原告头屯河区火车西站北站西路云琴机械设备经营部货款2万元，赔偿逾期付款损失3100元，共计23100元。二、驳回原告头屯河区火车西站北站西路云琴机械设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额24242元，案件受理费减半后金额203元，投递费100元，共计303元（注：原告头屯河区火车西站北站西路云琴机械设备经营部已预交），由被告叶明华负担（此费用被告叶明华在履行上述债务时一并给付原告。头屯河区火车西站北站西路云琴机械设备经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二〇一九年五月九日书记员 孙海文
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执485号申请执行人刘云飞，男，1976年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港正天置业有限公司，住所地灌南县。本院在执行刘云飞、连云港正天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。本院受理后，于2019年3月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港正天置业有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港正天置业有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人连云港正天置业有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人刘云飞违约金29175.30元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人连云港正天置业有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港正天置业有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港正天置业有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年五月三十一日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初461号 原告：罗志林，男，汉族，1980年1月8日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：简莉，四川秉济律师事务所律师。 被告：马超，男，汉族，1987年8月30日出生，住湖北省仙桃市。 原告罗志林诉被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告方由原告罗志林及其委托诉讼代理人简莉出庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗志林诉至法院请求判令：一、被告偿还原告欠款30800元及利息（利息从2018年9月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日，暂计算至起诉之日为2480元）；二、所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月在原告经营的川派整体衣柜定制价值45000元家具，在安装完毕后被告先行支付货款14200元，尚有30800元余款经原告多次催收拒不支付。原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告马超向原告出具欠条，载明：今欠罗志林衣柜货款45000元。 另查明，欠条出具后，被告陆陆续续向原告支付20200元，尚欠24800元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、微信聊天记录、合同、欠条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的合同关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，被告马超向原告出具欠条，载明欠付金额45000元，庭审中，原告陈述被告已经归还20200元，原告罗志林向本庭提交微信聊天记录等予以佐证。关于利息部分，由于未约定利息、未约定还款时间，按照法律规定，逾期后可以支持按照人民银行同期贷款利率支持利息，本院对于原告请求利息的部分按照起诉之日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马超在本判决生效之日起十日内向原告罗志林支付货款24800元及利息（利息以24800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月11日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币632元，由被告马超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月十六日 书 记 员  易 迪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执675号申请执行人：周某，男，1951年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：杨某，男，1967年9月6日生，汉族，居民，住。关于申请执行人周某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2710号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额8900元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年五月三十日书记员  付海洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执532号 申请执行人广州市晓红塑料制品有限公司,住所：广州市番禺区南村镇罗边东线工业区，组织机构代码。 被执行人张某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人广州市晓红塑料制品有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人张某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人张某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年五月二十七日 书记员  韩韵诗
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终155号上诉人(原审原告)虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人王铭。委托代理人陆勇。上诉人虞宝东因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虞宝东申请公开的信息系行政机关申请法院强制执行程序中获取的材料，属于涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虞宝东的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2019年2月3日裁定驳回虞宝东的起诉。案件受理费人民币50元退还虞宝东。裁定后，虞宝东不服，上诉至本院。上诉人虞宝东诉称：其诉讼请求明确指向被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未作程序答复，违反法定程序。原审法院未开庭审理程序违法，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人上海市杨浦区人民政府辩称：本机关于2016年7月25日依据上海市杨浦区人民法院(2014)杨行审字第2号行政裁定书对上诉人户实施强制执行。上诉人要求获取的信息系涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院另查，2013年8月14日，上海市杨浦区人民政府对虞宝东户作出杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定书。2014年3月10日，上海市杨浦区人民法院作出(2014)杨行审字第2号行政裁定书，裁定对杨府房征补[2013]20号房屋征收补偿决定主文内容第一、三项予以准许，并由上海市杨浦区人民政府组织实施。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人虞宝东申请公开“依《行政强制法》第十七条，申请公开贵机关于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户实施强制拆除法定具备资格的行政执法人员”，该申请内容系行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施过程中的相关材料，系涉诉信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审据此裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为原审法院未开庭审理，程序违法的异议不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一九年五月二十九日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初224号原告：郭乐乐，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省新安县。被告：昌伟波，男，1985年12月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告郭乐乐与被告昌伟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭乐乐到庭参加了诉讼，被告昌伟波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭乐乐向本院提出诉讼请求：判令昌伟波偿还借款16000元。事实和理由：2018年2月25日昌伟波向郭乐乐出具借条写明：借郭乐乐41000元，借款1年，每月还3500元至5000元，如到期不还，昌伟波应支付郭乐乐追讨借款所支付的律师费、交通费。因借款到期未还，郭乐乐起诉已到期的25000元，已经法院判决。余下的16000元现已到期昌伟波仍未还款。望判如所请。昌伟波无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日昌伟波出具“借条”写明：收到郭乐乐转账41000元，借款1年，由昌伟波每月10号前还款3500元到5000元，利率按银行结算；如到期不还，郭乐乐追讨借款的律师费和交通费由昌伟波负担。因昌伟波未按期还款，郭乐乐于2018年4月向法院提起诉讼要求偿还到期的借款25000元，法院判决昌伟波偿还借款25000元。现郭乐乐要求偿还余下已到期的16000元。本院认为，昌伟波借郭乐乐的款应当偿还。郭乐乐的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：昌伟波应当在本判决生效后10日内偿还郭乐乐借款16000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，由昌伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  吴天福人民陪审员  张 云二〇一九年五月二十三日书 记 员  王晓辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3642号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘森，男，1995年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘森信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金35796元和零售利息、分期手续费、违约金（截至2018年12月30日的零售利息250.97元、分期手续费2307.5元、违约金503.03元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××50）截至2018年12月30日的欠款共计38857.5元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年3月30日，被告尚欠本金35796元、零售利息1967.38元、分期手续费2307.5元、违约金2536.83元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××50号信用卡暂计至2019年3月30日的透支款本金35796元、零售利息1967.38元、分期手续费2307.5元，及以本金从2019年3月31日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费771.43元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  韦可楠
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执482号之五申请执行人：沈谷军,男,1965年10月8日出生,342326196510080010,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住凤阳县；被执行人：李宁,男,1995年9月8日出生,341126199509080031,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住凤阳县；被执行人：李晓,女,1967年5月11日出生,341126196705114020,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住凤阳县；被执行人：吴夕灿,男,1956年8月4日出生,342326195608040215,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,专科毕业,不便分类的其他劳动者,住凤阳县；被执行人：李仁奎,男,1977年6月8日出生,341126197706080234,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,专科毕业,教学人员,住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年12月26日生效的(2018)皖1126民初1745号判决，于2019年2月15日向被执行人李仁奎发出执行通知书，责令被执行人李仁奎执行事项：要求被申请人偿还申请人借款本金380233元及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李仁奎在工行安徽省滁州凤阳支行的账户13×××79存款140.77元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞文新二〇一九年五月二十二日（）书记员  宋德健
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21885号原告：杜茹芳，女，1980年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚佳，上海英恒律师事务所律师。被告：李秋梅，女，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：王安，上海市天域律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。原告杜茹芳与被告上海外居投资咨询有限公司(以下简称外居公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，因外居公司经核准注销工商登记，本案被告依法变更为李秋梅，并再次公开开庭进行了审理，原告杜茹芳及其委托诉讼代理人姚佳、被告李秋梅的委托诉讼代理人汪思伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜茹芳向本院提出诉讼请求，要求李秋梅支付违法解除劳动关系的赔偿金6,000元。事实和理由：2017年7月12日杜茹芳收到上海恒深因私出入境服务有限公司(以下简称恒深公司)的录用通知书，其中载明杜茹芳担任销售顾问一职，每月工资6,000元，另有业绩提成等，并要求杜茹芳于2017年7月17日上午9：30至恒深公司人力资源部报到。入职后，由恒深公司安排杜茹芳工作，与杜茹芳对接的也都是恒深公司的工作人员。后因恒深公司要求杜茹芳与另外两家公司签订劳动合同，一份与外居公司签订，每月4,000元，另一份与美国美丽家园投资管理集团签订，每月2,000元，杜茹芳拒绝，外居公司便以试用期不符合录用条件为由解除劳动关系，构成违法解除，应支付赔偿金6,000元。外居公司已于2018年11月28日注销工商登记，其应承担的违法解除法律责任应由其股东李秋梅承担。李秋梅辩称，不同意杜茹芳的诉讼请求。杜茹芳应聘的是外居公司，录用杜茹芳的也是外居公司，杜茹芳系与外居公司建立劳动关系。杜茹芳每月工资6,000元，由基本工资和福利津贴组成，不存在恒深公司要求杜茹芳签订两份劳动合同的情况。杜茹芳入职后，因与上家单位有劳动争议，上家单位未将其社会保险转出，导致杜茹芳无法与外居公司正常签订劳动合同，且杜茹芳本身试用期考核也未达标，故双方于2017年8月10日终止劳动关系，并签署《终止劳动关系协议书》，该协议书对双方劳动关系的起始时间、薪资待遇等问题进行了明确，杜茹芳亦签字确认今后不再因为原劳动关系的履行、解除，向外居公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。本院认定事实如下：2017年8月18日，杜茹芳与外居公司签订《终止劳动关系协议书》，协议书主要内容为：“甲方(用人单位)：上海外居投资咨询有限公司乙方(劳动者)：杜茹芳……甲、乙双方一致同意于2017年7月17日建立劳动关系。乙方岗位：销售顾问。经双方充分协商，就解除劳动关系的有关事项达成如下协议：一、甲、乙双方一致同意于2017年8月10日解除劳动关系，双方的劳动权利义务到此日期正式终止。开始时间：2017年7月17日，终止时间：2017年8月10日。试用期期间工资4000/月，福利津贴2000/月；二、甲、乙双方在此确认：劳动关系期间，甲方已依法要求签订书面的劳动合同。……今后乙方不再因为原劳动关系的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。……四、本协议是解决双方劳动关系的所有安排和规定，双方不存在其他任何劳动争议。……”同日，杜茹芳另在《终止劳动关系通知书(存根)》上签字，内容为：“杜茹芳女士：根据有关规定及协议，现我司通知你：你与我司的劳动关系依法终止。终止日期为2017年8月10日……终止的事实与理由为：1.对劳动合同未达成一致意见；2.直属销售部门及有关部门于试用期内对你进行多次全面考核与评估，评估结果为无法胜任工作，不符合录用条件。请你于2017年8月11日前办妥离职交接手续。”另查明，杜茹芳于2017年8月15日收到两笔转账，金额分别为1,000元、2,000元，对方帐户名称分别为“待处理网银跨行支付结算清算户”、外居公司。杜茹芳另于2017年9月12日收到转账727.27元，于2017年9月15日收到转账1,454.55元，对方帐户名称分别为“待处理网银跨行支付结算清算户”、外居公司。2018年7月5日，杜茹芳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外居公司：1.确认2017年7月17日至8月10日双方存在劳动关系，2.支付2017年7月17日至8月10日的工资差额59.55元；3.支付解除劳动关系的赔偿金6,000元。2018年8月17日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)办字第XXXX号仲裁裁决：1.确认杜茹芳与外居公司2017年7月17日至8月10日期间存在劳动关系；2.外居公司应在裁决生效之日起七日内支付杜茹芳2017年7月17日至8月10日工资差额59.55元；3.对杜茹芳的其他申诉请求不予支持。杜茹芳不服该裁决，向本院提起诉讼。仲裁后，外居公司已向杜茹芳支付2017年7月17日至8月10日工资差额59.55元。再查明，2018年11月27日，外居公司经核准注销工商登记，股东李秋梅在注销清算报告中承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。”以上事实，除双方当事人陈述外，另有《终止劳动关系协议书》《终止劳动关系通知书(存根)》、银行交易明细、企业工商信息等予以证明，本院予以确认。庭审中，杜茹芳表示，因外居公司未足额发放工资且未为其缴纳社会保险费，杜茹芳为了拿到工资才被迫签署《终止劳动关系协议书》，被迫与外居公司建立劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杜茹芳主张自己系被迫签署《终止劳动关系协议书》，但未就此提供充分证据予以证明，结合其在申请仲裁时要求确认与外居公司存在劳动关系，与该协议内容相符，本院对其关于被迫签署的主张不予采信。该协议明确记载，杜茹芳与外居公司于2017年7月17日建立劳动关系，并一致同意于2017年8月10日解除劳动关系，双方不存在其他任何劳动争议，杜茹芳今后不再因为原劳动关系的履行、解除，向外居公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，现杜茹芳再行要求解除劳动关系的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。外居公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。杜茹芳未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。因外居公司已向杜茹芳支付2017年7月17日至8月10日的工资差额59.55元，仲裁该项裁决已履行完毕，无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、确认2017年7月17日至8月10日期间杜茹芳与上海外居投资咨询有限公司间存在劳动关系；二、驳回杜茹芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一九年五月二十八日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1183号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吕纯科，男，1944年3月19日出生，汉族，本溪市人，农民，住本溪市溪湖区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）连茂喜，女，1947年12月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市溪湖区，系吕纯科之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）本溪高新技术产业开发区规划建设环保局。住所地：本溪市溪湖区日月岛办事处边牛聚丰大院。法定代表人魏志辉，本溪高新技术产业开发区管委会主任。原审被告本溪市人民政府。住所地：本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，市长。原审第三人孙本玉，男，汉族，1958年2月19日出生，汉族，山东省人，农民，住本溪市溪湖区。吕纯科、连茂喜因与本溪高新技术产业开发区规划建设环保局、原审被告本溪市人民政府及原审第三人孙本玉环保答复意见一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2017）辽05行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吕纯科、连茂喜申请再审称，1、适用法律错误，二审法院应依据《中华人民共和国环境保护法》第十条和环境保护部（2010年8号令）第十四条之规定，认定高新区环保局有行政处罚权，并对本政法告字（2016）第1号文件进行审查，1号文件与法律冲突，不应作为认定被申请人行政行为合法的依据。2、《答复意见》认定事实、适用法律错误，程序严重违法。请求撤销二审行政判决，判决被申请人本溪高新技术产业开发区规划建设环保局依法对第三人孙本玉养猪场作出行政处罚，责令停止违法行为，责令停止生产、拆除或关闭、立即停止排放污染物，并处五万元以上伍拾万元以下罚款，诉讼费由被申请人承担。本院认为，根据本政法告字[2016]第1号文件规定，本溪高新技术产业开发区规划建设环保局不在“具有行政处罚权的职权机关”名单之列，故不具有行政处罚职权。二审法院认定高新区规划建设环保局所作《答复意见》未对第三人孙本玉养猪场进行处罚正确，并无不当。关于再审申请人提出本政法告字[2016]第1号文件与《中华人民共和国环境保护法》第十条及环境保护部（2010年8号令）第十四条规定相冲突，应对本政法告字[2016]第1号文件进行附带审查的意见，因超出一审诉讼请求范围，不予审查。综上，吕纯科、连茂喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕纯科、连茂喜的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十七日法官助理王崇源书记员刘博
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1204号 申请执行人：邓凤连，女，汉族，1977年12月9日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：欧阳伟，男，汉族，1976年2月13日生，住址：江西省赣州市。 南昌市新建区人民法院于2003年8月22日作出的（2003）新长民初字第118号民事调解书已发生法律效力，但被执行人欧阳伟未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓凤连于2019年5月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧阳伟在银行的存款20000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年五月三十日 书记员 杨海兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1826号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人陈佳鑫，男，1996年4月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人陈佳鑫的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8393号；（2018）赣0502执保2281号民事判决一案中，因被执行人陈佳鑫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈佳鑫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28128元,执行费3212元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年五月十三日书记员  黎 青