wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1378号之一 申请执行人：宁波国骅和利时包装有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇姜南村孙家庄。统一社会信用代码为913302127685052256。 法定代表人：沈桂英，系该公司董事长。 委托代理人：王明根，男，1967年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市奉化区翔飞纸箱厂。住所地：宁波市奉化区尚田镇镇北路17号。统一社会信用代码为91330283684278600A。 负责人：胡细梅，系该厂厂长。 被执行人：胡细梅，女，1971年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波国骅和利时包装有限公司与被执行人宁波市奉化区翔飞纸箱厂、胡细梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波市奉化区翔飞纸箱厂、胡细梅向申请执行人支付货款176171.03元及相应利息，并承担案件受理费3408元、执行申请费2542.57元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人宁波市奉化区翔飞纸箱厂有银行开户信息，账户内存款已扣划。 2.网络查询发现被执行人胡细梅名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆信息，已被本院依法查封。 3.网络查询发现未被执行人宁波市奉化区翔飞纸箱厂、胡细梅名下有房产信息。 4.查询发现被执行人胡细梅在宁波市奉化区翔飞纸箱厂有投资股权，已被本院依法冻结。 5.查询未发现被执行人有其他财产可供执行。 本次执行过程中，申请执行人宁波国骅和利时包装有限公司与被执行人胡细梅就支付货款事宜达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波国骅和利时包装有限公司与被执行人胡细梅达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议需长期履行，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1378号案件的执行。 若被执行人胡细梅未按约履行，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月三十一日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初200号 原告：邓群莲，女，1970年生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 被告：杨谦，男，1987年生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：邝崇兵，广西正营律师事务所律师。 原告邓群莲与被告杨谦排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓群莲及其委托诉讼代理人赵俊东，被告杨谦及其特别授权委托诉讼代理人邝崇兵到庭参加诉讼。本案因调取证据，扣除审限一个月。本案现已审理终结。 原告邓群莲向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵占原告所有的位于河池市宜州区庆远林场大院内3号楼1单元404号房屋，并3天内腾空房屋交还原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是宜州市庆远林场职工。2010年，原告取得参与单位集资建房指标。2011年4月13日，原告与单位签订了《职工集资合作建房定购书》，并抽中3号楼1单元404号房，同时交了2万元报名费给单位。2015年1月13日，集资房竣工交房，当时被告无住房提出借住该房，因双方为亲戚关系，原告便同意被告借住。2018年，原告计划装修该房，谁想到被告已私自对房屋进行了装修，原告要求被告迁出，被告拒绝，并声称如要被告搬离，原告必须赔偿80万元。按照相关政策集资房不得转让，即使双方存在转让行为，也不符合相关政策规定，所谓的购房协议也应无效。因双方未能协商解决，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨谦辩称，2009年，原告所在的单位宜州市庆远林场进行集资房建设，原告作为单位职工有集资建房指标，但原告已有住房，不愿购买，便与被告父亲杨长林商量，其愿意以1万元的价格把集资房指标转让给被告及被告父亲，双方商定后被告父亲杨长林支付原告1万元，原告亦立下收条给被告。2011年5月14日，双方补签了《购房协议书》，约定原告夫妇把购房指标转让给被告及被告父亲，指标转让费1万元，后续集资建房款和其他费用由被告以原告名义交纳，待可以办理产权证时，先办到原告名下，后再过户到被告名下。被告也以原告名义陆续向庆远林场交纳了集资建房款和其他费用共计174817元，并均保管有相关交费凭证原件。2013年3月21日，原告与其丈夫杨世明离婚，并产生矛盾，但不知为何原告迁怒于被告。2017年10月31日晚上，原告以庆远林场要收回《购房协议书》办理产权证为借口，骗取被告持有的《购房协议书》和收条原件。2017年11月4日晚上，被告感觉受骗便与妻子一起找到原告，要求要回《购房协议书》和收条原件，原告则拒不交还，而是只承认收到被告的指标转让费1万元。现原告拿走《购房协议书》和收条原件后，捏造事实，恶意起诉，蛮横无理。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告与原告的前夫杨世明是堂兄弟关系。原告系宜州市庆远林场职工。2009年，宜州市庆远林场在其大院内为本单位职工集资修建住房，原告邓群莲作为宜州市庆远林场的职工取得了集资建房指标。2009年11月30日，原告交纳给单位集资建房报名费2万元。因原告已有住房，无意购买单位集资房，便与被告父亲杨长林商量愿以1万元的价格将集资建房指标转让给被告及被告父亲。2009年11月，双方商定后，被告父亲杨长林支付给原告指标费1万元，原告即立下收条给被告。2011年4月13日，原告与宜州市庆远林场签订了《宜州市庆远林场职工集资合作建房定购书》，根据职工评分排序，原告取得集资房号为3号楼1单元404号房。该套房建筑面积约122平方米，初步预算单价为1400元/平方米，总预算价约17.08万元。2011年5月14日，原告、原告丈夫杨世明作为甲方与被告、被告父亲杨长林作为乙方补充签订《购房协议书》，主要约定甲方把单位集资建房指标以1万元的价格转让给乙方，后续建房款和其他费用由乙方以甲方名义交纳，待可办理产权证时，先办到甲方名下，后3个月内再过户到乙方名下。被告及被告父亲杨长林先后以原告名义陆续向宜州市庆远林场交纳集资建房款和其他费用154817元。因原告于2009年11月30日已交给单位集资建房报名费2万，被告为此另支付原告2万元以抵扣原告所交的集资建房报名费。2015年集资房交付后，被告杨谦即对集资房进行装修，并入住至今。该房现尚未办理产权证书。 另查明，被告父亲杨长林于2015年9月去世。原告邓群莲与其丈夫杨世明于2013年3月21日离婚。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。综合原、被告提交的证据和陈述，原、被告签订《购房协议书》的事实，应予认定。原、被告签订《购房协议书》时，原告并未实际取得涉案房屋的所有权，其对该集资房享有的权利尚停留在参与集资建房资格，双方签订的协议书虽名为房屋转让，但实际上是集资建房指标的转让协议。集资建房指标的转让在法律上并没有明确的禁止性规定。双方签订的《购房协议书》系双方真实的意思表示，未违反法律、法规的规定，应合法有效。原告作为单位的职工取得了集资建房指标，因其已有住房，便将指标转让给被告，后双方补充签订了《购房协议书》，被告亦按《购房协议书》约定履行了全部义务，涉案房屋交付后，被告又对涉案房屋进行了装修，并已入住至今。虽然该房尚未取得产权证书，但被告享有对涉案房屋占有、使用、收益等相关的权利。故对原告要求排除妨害，腾退涉案房屋的诉请，本院不予支持。原告主张诉争房屋系租借给被告，未与被告签订过《购房协议书》，与本院查明的事实不符，原告的主张缺乏证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告邓群莲的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告邓群莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  兰 坤 二〇一九年五月十日 法官助理  黄海燕 书 记 员  莫沿源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执494号之一 申请执行人：何顺昌，男，1962年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯庭安，男，1966年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴齐凤，女，1968年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告何顺昌与被告冯庭安、吴齐凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12011号民事判决书已于2018年11月15日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告冯庭安应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何顺昌偿还借款350000元及利息（利息的计算方式：以350000元为基数，自2016年5月16日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告冯庭安应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何顺昌返还律师费5000元；三、被告吴齐凤对上述法律文书第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、本案受理费减半收取3575.88元（原告已预交），由被告冯庭安、吴齐凤负担。因义务人冯庭安、吴齐凤未按上述生效法律文书履行义务，权利人何顺昌向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人冯庭安银行存款1460.38元，扣缴执行申请费50元后余1410.38元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人冯庭安名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆（车辆品牌：蒙迪欧牌，出厂日期：2007年4月11日），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已依法予以查封，查封期限至2021年1月27日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人吴齐凤在佛山市顺德区容桂街道南街股份合作经济社持有股权份额，本院已向佛山市顺德区容桂街道南街股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人吴齐凤相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人冯庭安、吴齐凤进行查找并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人冯庭安、吴齐凤，至今尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人冯庭安、吴齐凤发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已分配的款项及暂未实际扣押的车辆，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执494号案终结本次执行程序。 被执行人冯庭安、吴齐凤负有继续向申请执行人何顺昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年五月二十二日 书记员 周瑞鹏
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执419号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号，组织机构代码75809248X。 法定代表人:陈洁瑜。 被执行人:平阳县金达编织厂，住所地平阳县萧江镇二中路口，组织机构代码25463453X。 法定代表人:温从章。 被执行人:温积考，男，1963年5月10日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人平阳县金达编织厂、温积考金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为被执行人平阳县金达编织厂、温积考偿还申请执行人借款利息温州银行股份有限公司平阳支行3524103.08元，并负担案件受理费59815元、财产保全费5000元、申请执行费37641元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人平阳县金达编织厂、温积考发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县金达编织厂、温积考的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人温积考在温州大生纺织有限公司占有的78.3318%股权，投资额为1723.3万元，本院已裁定冻结，但申请执行人认为上述股权无实际价值，申请我院暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年5月22日，被执行人尚欠申请执行人借款利息3524103.08元，也未交纳案件受理费59815元、财产保全费5000元、申请执行费37641元。 鉴于被执行人平阳县金达编织厂、温积考拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人平阳县金达编织厂、温积考作出司法拘留的决定。同时已对被执行人平阳县金达编织厂、温积考采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人平阳县金达编织厂、温积考无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月三十日 书记员  孔苗苗
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2663号原告：吴芳，女，1975年12月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。被告：田志红，男，1974年2月8日生，汉族，住江阴市。本院在审理吴芳与田志红民间借贷纠纷一案中，2019年5月23日，原告吴芳以对民间借贷纠纷双方自行协商处理为由，向本院提交了撤回诉讼申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告吴芳自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴芳撤回起诉。诉讼费3275元，由吴芳负担。审判员  边剑扬二〇一九年五月二十八日书记员  过 芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3359号 原告：贾延英，女，1962年12月8日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 原告：徐松，男，1994年8月24日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 原告：刘坤杭，男，2016年9月14日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 法定代理人：徐敏敏（系原告刘坤杭之母），女，1987年9月30日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 法定代理人：刘焕强（系原告刘坤杭之父），男，1986年8月25日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 三原告共同委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 被告：济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：54370112ME0280621N。 法定代表人：徐茂文，村主任。 原告贾延英、徐松、刘坤杭与被告济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 贾延英、徐松、刘坤杭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医保返还1200元、2017年中秋节福利300元、2018年中秋节福利300元、2019年春节福利500元，共计2300元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告为同一家庭，为被告村集体经济组织成员。2017年、2018年被告为提高村集体经济组织成员参加医保的积极性，凡是村集体组织成员每人每年返还200元（实际是每人发放了每年200元集体收益款），2018年中秋节每户发300元、2019年春节福利每户500元。被告以村两委会群众代表决议为由，拒不发放给原告。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，徐家庄村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，贾延英、徐松、刘坤杭能否享受医保返还、中秋节福利、春节福利的待遇问题属于徐家庄村委会自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾延英、徐松、刘坤杭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年五月二十二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执752号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，该公司董事长。 被执行人：石雪东，男，1978年1月14日出生汉族，住新昌县。 浙江新昌农村商业银行股份有限公司与石雪东信用卡纠纷一案，申请执行的债权为9840.26元，在执行过程中，已执行到执行款2000元，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司已与被执行人石雪东达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年五月五日 书记员  俞 璐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1514号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行,住所地泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。统一社会信用代码：91350500674026549Q。 负责人：王鼎鹿，行长。 委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：黄连生，男，汉族，1973年10月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行（以下简称邮储银行泉州分行）与被告黄连生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行泉州分行的委托诉讼代理人许燕云到庭参加诉讼。被告黄连生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支本金99428.76元，利息、复利11416.46元、费用（违约金）14666.89元，并支付自2019年3月14日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）中规定的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币2700元；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告黄连生填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理中国邮储银行信用卡,双方在《领用合约》及《章程》中约定,被告当期消费交易可享受最长50天,最短20天的免息还款待遇。若未能在到期还款日前全额还款的,不再享有免息还款期待遇,己偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为,在此情况下原告有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨被告欠款,原告因催讨产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告向被告发放卡号为62×××91的邮政储蓄银行信用卡。被告使用该卡进行透支消费,但未按期足额还款,截止2019年3月14日,被告已累计欠透支本金99428.76元，利息、复利11416.46元、费用14666.89元。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。 黄连生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对邮储银行泉州分行主张的事实抗辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邮储银行泉州分行提交的信用卡申请表、领用合约、章程、公告、交易明细、系统截屏、委托代理合同、律师费发票等证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明邮储银行泉州分行主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定： 黄连生向邮储银行泉州分行申领信用卡，透支额度为人民币10万元，黄连生于2013年11月22日激活使用。2016年11月1日，黄连生开始逾期偿还其信用卡透支的本金，截止2019年3月14日，黄连生已欠邮储银行泉州分行透支本金99428.76元及利息、复利、违约金等。经邮储银行泉州分行催讨后，黄连生未偿还其透支的信用卡本金等，邮储银行泉州分行遂向本院提起诉讼。 另查明，邮储银行泉州分行委托律师代理本案诉讼活动，支出代理费用2700元。 本院认为，邮储银行泉州分行与黄连生之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄连生通过信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现邮储银行泉州分行起诉要求黄连生按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的利息、复利、违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但邮储银行泉州分行请求黄连生支付截止至2019年3月14日的利息、复利11416.46元、违约金等费用14666.89元，明显超过月利率2%，对超过月利率2%的部分，本院不予支持。邮储银行泉州分行请求黄连生支付律师代理费2700元，符合双方合同约定，本院予以支持。黄连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄连生应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行信用卡透支本金人民币99428.76元并支付相应的利息、复利、违约金（计算至2019年3月14日的利息、复利、违约金的总和以不超过月利率2%为限，之后至本判决确定的付款之日止的违约金等费用按双方合同约定计付，但利息、违约金的总和以不超过月利率2%为限）； 二、黄连生应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行律师代理费2700元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，减半收取1432元，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行负担50元，黄连生负担1382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王江农 二〇一九年五月二十日 书记员  陈墨墨 本判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审528号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：邓展辉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年5月13日向本院申请强制执行其于2015年2月16日作出的狮府行决[2015]224号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社向卢杰英发放：1.2017年度股权分配款5400元；2.2017年禾田款738元；3.2017年非农田保护区239元；4.2018年土地未办证土地补偿款（第三期）3781元；5.2018年度股权分配款6200元；6.2018年不要田补偿款80元（上述六项合计16438元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社向卢杰英发放：1.2017年度股权分配款5400元；2.2017年禾田款738元；3.2017年非农田保护区239元；4.2018年土地未办证土地补偿款（第三期）3781元；5.2018年度股权分配款6200元；6.2018年不要田补偿款80元（上述六项合计16438元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年五月十四日书记员  吴苑泳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5776号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：穆雪健。原告中邮消费金融有限公司与被告穆雪健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9600号原告：马晓强，男，1989年9月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：陈英金，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路421号601房。法定代表人：朱伟航，董事长。原告马晓强诉被告广东珠江投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2011年2月22日与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，向被告购买广州市海珠区盛隆街2号2701房，合同记载套内面积133.39平方米，建筑面积为158.8平方米，房价按套内面积计算。被告在2012年11月7日将该房屋交给原告使用，并在2016年11月9日以广州市房地产测绘院在2016年3月4日出具的广州市房地产测绘成果图为原告办理不动产权登记手续。原告在2016年11月17日取得不动产权证，记载套内面积131.913平方米，建筑面积158.15平方米。(2017)粤0105民初6384号案审理过程中，被告举证称涉案房屋面积经广州市房地产测绘院对海珠区盛隆街2号、4号进行重新测绘，并在2017年3月17日出具广州市房地产测绘成果图(编号为08CH88170307000075)，记载房屋套内面积133.3584平方米，建筑面积159.8849平方米。对此，法院以该测绘成果图是否应该采信向广州市住房和城乡建设委员会发出《协助调查函》，广州市住房和城乡建设委员会回函称：建议海珠区盛隆街2号2801房套内面积以测08CH88170307000075号测绘成果为准，如房屋权利人提出变更房产证套内建筑面积，建议该房屋的产权人与珠江投资公司联系，并持测08CH88170307000075号测绘成果向权属登记部门申请变更相关单元面积。该案经法院调解后，被告履行了付款义务，但原告到房管局办理房屋面积变更登记被拒绝。原告多次要求被告协助办理面积变更手续，被告一直拖延，故原告起诉请求判令：1、被告按照2017年3月17日广州市房地产测绘成果图（编号为08CH88170307000075）立即为原告办理变更广州市海珠区盛隆街2号2701房房屋面积登记手续；2、案件受理费由被告承担。本院认为：房管部门已核发涉案房屋的不动产权证给原告，现原告以测绘面积有误为由要求被告为其办理涉案房屋的面积变更登记手续，而变更房屋面积登记涉及相关行政部门的审批制度，属于行政管理范畴，不属于民事案件的受理范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马晓强的起诉。原告预交的受理费100元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年五月三十日书 记 员  马智妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1835号 异议人金仲飞，女，1968年3月4日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金仲飞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金仲飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异854号 异议人赵月月，女，1983年1月15日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵月月称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵月月的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1212号原告：苏永亮，男，汉族，1988年5月6日出生，住广东省佛山市三水区。被告：宁宏国，男，汉族，1986年9月14日出生，住广东省佛山市三水区。被告：许楚铃，女，汉族，1985年9月13日出生，住广东省佛山市三水区。原告苏永亮与被告宁宏国、许楚铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告苏永亮、被告宁宏国、被告许楚铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《车辆交易合同》；2.判令被告宁宏国返还原告110000元并支付利息（利息以110000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计算至判决确定还款之日止）；3.判令被告许楚铃对第二项请求承担连带清偿责任；4.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告宁宏国签订车辆交易合同，约定原告以110000元向被告宁宏国购买本田缤智车一辆。次日，原告转账支付了110000元。其后，原告一直催促被告宁宏国尽快过户，但被告宁宏国一直未办理，也无法交付车辆。被告许楚铃是被告宁宏国的配偶，该债务发生在夫妻存续期间，被告许楚铃应对被告宁宏国的上述欠款承担连带偿还责任。原告在诉讼中向本院提交了如下证据：《车辆交易合同》一份、转账记录二页、机动车登记证一份、招商银行转账业务回单一份。被告宁宏国辩称：跟原告不是买卖合同关系，是合作关系。原告出资110000元让被告宁宏国帮其收购车辆，再将车辆出售。约定卖车后归还本金，每月6%支付按利息给原告。同意解除合同。110000元应当归还。被告许楚铃不应承担连带责任。被告宁宏国在诉讼中未提交证据。被告许楚铃辩称：被告许楚铃不是合同相对方，不应承担还款责任。被告许楚铃对交易不知情。被告宁宏国所得款项未用于家庭生活，被告许楚铃和家庭也未享受任何利益。该款项超出了日常家庭开销范畴。故本案债务属于被告宁宏国的个人债务，不属夫妻共同债务。本案并非车辆买卖合同关系。原告要求被告许楚铃承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请驳回原告对被告许楚铃的诉讼请求。被告许楚铃在诉讼中提供了离婚证、离婚协议书各一份。经审理查明：2018年6月20日，原告与被告宁宏国口头约定：1.原告出资200000元交给被告宁宏国购买粤Ｗ×××××号缤智牌小型汽车（以下简称案涉汽车），再将案涉汽车出售。2.案涉汽车出售后被告宁宏国将原告的出资本金归还给原告。3.交易期间被告宁宏国按每月6%的标准付给原告利息。次日，原告转账付给被告宁宏国200000元。因案涉汽车的购车款实际为110000元，故被告宁宏国当天转账退回原告90000元。其后，被告宁宏国购买了案涉汽车并转卖给他人，但并未按约定将原告的出资本金110000元退还给原告，仅支付给原告两个月利息。同时查明，两被告于2017年2月14日登记结婚，于2018年12月14日登记离婚。本院认为，原告、被告宁宏国当庭共同确认:原告出资后享有获得利息的收益权，并可在约定的期限内取回全额出资款，无需承担任何交易风险，因此,原告、被告宁宏国之间建立的既不是车辆买卖合同关系,也不是合作经销车辆的合伙关系，而实质是民间借贷关系。本案案由应为民间借贷纠纷。本案《车辆交易合同》并非双方当事人真实意思表示，相应的合同关系并未成立，故原告请求解除该合同于法无据，不予支持。原告已交付借款款项110000元，被告宁宏国应按约定偿还借款本金和利息。原告要求被告偿还110000元并支付利息的诉讼请求，合乎双方口头约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，综合两被告的工作状况、家庭经济来源等因素考虑，可以认定本案债务为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告许楚铃承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宁宏国于本判决生效后十日内向原告苏永亮清偿借款本金110000元及利息（利息计算方式为：以借款本金110000元为基数，自2019年2月28日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告许楚铃对被告宁宏国所负本案债务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1250元（原告已预交），由被告宁宏、许楚铃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年五月十六日书记员 张俊彦
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0921执异15号 案外人：张英，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈世涌，福建丛语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建丛语律师事务所律师。 申请执行人：涂华星，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：张朝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林华祥，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系该公司员工。 在本院执行申请执行人涂华星与被执行人霞浦东方伟业商用置业有限公司（以下简称东方伟业公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人张英于2019年4月23日对查封东方伟业公司名下坐落于霞浦县××街道××社区××路××东方伟业城市广场××楼××单元商品房的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。被执行人东方伟业公司委托诉讼代理人林华祥提交了书面意见。现已审查终结。 案外人张英称，要求依法中止对东方伟业公司名下坐落于霞浦县××街道××社区××路××东方伟业城市广场××楼××单元商品房的执行，并解除对该商品房的查封。事实与理由：坐落于霞浦县××街道××社区××路××东方伟业城市广场××楼××单元商品房系张英向东方伟业公司购置的商品房，双方于2018年7月20日签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，张英通过债的抵付方式付清了全部购房款178428元，东方伟业公司分别于2018年6月1日、2018年7月20日开具购房款发票三张，票面金额合计178428元。霞浦县住建局于2018年7月30日准予正式合同备案，开发商于2018年11月28日将该商品房实际交付给张英。2019年1月22日，霞浦县法院因执行东方伟业公司金钱债务而查封了4Ｆ-17单元商品房。张英认为，上述商品房已经由其购买，并交付了全部购房款，双方签订了合法有效的书面买卖合同，并办理了备案登记，张英亦已合法占有该不动产，该商品房未办理过户登记并非买受人自身原因造成的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，张英具有完全排除对该商品房执行的合法权利。 申请执行人涂华星未作答辩。 被执行人东方伟业公司认为张英提出的执行异议事实是真实的，确实是东方伟业公司原因导致未能办理产权证，请求法院予以支持。 本院查明，东方伟业公司与福建宇创装饰工程有限公司于2015年3月份签订了公共装修工程合同，工程完工后，东方伟业公司尚欠工程款221925元未支付。2018年4月1日，东方伟业公司与福建宇创装饰工程有限公司签订《房屋抵付工程款合同》，约定将上述未支付工程款221925元用于其购买东方伟业公司开发的位于霞浦东方伟业城市广场4Ｆ-17单元商品房，并转让给第三方张英，同时指定将上述商品房产权办至第三方张英名下，本合同签订后，视为东方伟业公司已向福建宇创装饰工程有限公司支付了221925元应付工程款，不论福建宇创装饰工程有限公司转让给张英该商品房的单价是多少，东方伟业公司均配合办理过户手续，费用由福建宇创装饰工程有限公司自行承担。2018年7月20日，东方伟业公司与张英签订《商品房买卖合同》，约定将东方伟业公司名下坐落于霞浦县××街道××社区××路××东方伟业城市广场××楼××单元商品房出售给张英，合同价款为178428元，东方伟业公司出具了购房发票，并于2018年7月30日办理了合同备案登记，张英也缴纳了住房专项维修资金。2018年11月28日，东方伟业公司将上述商品房交付给张英。2019年1月22日，本院在执行涂华星与东方伟业公司商品房预售合同纠纷案件过程中作出了（2018）闽0921执1329号之四执行裁定书，裁定查封了东方伟业城市广场5号楼4Ｆ-17单元商品房。张英因不服该查封裁定，提出书面执行异议。 本院认为，福建宇创装饰工程有限公司以工程款折抵购房款的形式向东方伟业公司购买东方伟业城市广场5号楼4F-17单元商品房，并指定该房产受让方为张英，由张英与东方伟业公司签订书面商品房买卖合同，该合同合法有效。根据查明的事实，上述商品房已经支付了全部购房款且已交付使用，未能办理产权登记非张英的过错，而涂华星是在张英购买上述房产后申请法院对该房产进行了查封。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案商品房符合上述排除执行的规定，张英要求解除对该商品房查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对霞浦东方伟业商用置业有限公司名下坐落于霞浦县××街道××社区××路××东方伟业城市广场××楼××单元商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年五月六日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7180号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈正宜。原告中邮消费金融有限公司与被告陈正宜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2457号之一申请执行人杨学林，男，1964年9月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏成美电器有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人王进忠，该公司总经理。本院在执行杨学林申请执行宁夏成美电器有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日作出的（2018）宁0181民初3750号民事判决书已经发生法律效力,被执行人宁夏成美电器有限公司偿还申请执行人杨学林执行款10458.5元，向本院缴执行费57元，以上共计10515.5元。申请人杨学林于2018年11月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。将被执行人纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管、车辆查询，冻结被执行人宁夏成美电器有限公司名下银行账户，账户无余额，被执行人名下房产、土地均抵押在银行且另案已对上述房产、土地采取评估拍卖措施。因被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂无到位金额。另查明被执行人宁夏成美电器有限公司在本院有32件作为被执行人案件尚未处理。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年五月十四日书记员  杨 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1818号 异议人刘文新，女，1960年6月12日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘文新称：请求依法撤销（2018）黔0102执3605号执行案且对（2018）黔01民再88号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3820号民事判决：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》于2011年5月31日终止；二、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终806号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第二项，即“二、驳回石林双其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决第一项为：一、确认石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》终止；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135.21元的标准支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再88号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终806号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3820号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3605号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再88号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘文新的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2096号原告：昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地大庆市让胡路区。负责人：王铁成，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。（未出庭）被告：闫利加，男，1979年6月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行（以下称昆仑银行乘风支行）与被告闫利加金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆仑银行乘风支行委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼，被告闫利加经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。昆仑银行乘风支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金人民币65837.10元，及自逾期之日2018年9月20日起至2019年2月21日期间利息、复利、罚息人民币1863.51元，共计67700.61元；自2019年2月22日起利息、复利、罚息以贷款本金65837.10元为基数，按年利率8.90625%给付至实际全部偿还之日止；2.判决被告承担本案律师费用3385.03元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》（以下简称“合同”），合同约定了被告向原告借款人民币8万元，贷款用途为购买家具，借款期限为60个月（自2017年8月22日起至2022年8月22日止），贷款年利率为5.9375%，还款方式为等额本息及罚息等内容。合同签订后，原告于2017年8月22日向被告名下昆仑银行账户全额发放了贷款8万元，履行了支付借款义务。被告自2018年9月起出现贷款逾期，截止2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金65837.10元。按合同10.2中约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。闫利加未出庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1.2017年8月22日，原、被告签订借款合同，合同约定：1.被告向原告借款80000元；2.借款期限为60个月；3.年利率为5.9375%；4.按照等额本息偿还借款；5.被告未按约定偿还贷款本息时，则原告可以在约定利息5.9375%的基础上加收50%的罚息；6.被告连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，则原告可以要求被告提前清偿欠款及欠款产生的利息、罚息。合同签订后，原告将出借款80000元汇至被告名下昆仑银行账户，被告未按约定清偿借款。2018年9月份开始，被告未按约定足额偿还贷款本息。截止2019年2月21日，被告欠原告贷款本金65837.10元。另，昆仑银行乘风支行因本次诉讼委托律师作为其诉讼代理人，并支付律师费3385.03元。上述事实，有原告陈述、书证等证据材料载卷予以佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。原、被告徐阳在平等自愿的基础上签订《石油职工信用贷款借款合同》，合同内容系原、被告双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，该合同有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告收到出借款后，未按约定偿还欠款构成违约，其应承担违约责任。因被告连续三次未按约定足额偿还欠款本息，原告按合同约定要求被告偿欠款本金的主张应予以支持。关于原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，原告主张被告给付利息及罚息而不明确区分本金和罚息（即2018年9月20日起至2019年2月21日期间利息及罚息要求被告合计给付1863.51元，2019年2月22日起至实际全部偿还之日期间利息及罚息不明确区分利息和罚息，要求被告合计给付的数额以贷款本金65837.10元为基数，按年利率8.90625%计算至实际全部偿还之日止）是原告对其权利的处置，不违反法律规定，应予以支持。关于被告主张被告支付复利的诉请，因原被告双方合同中对此没有约定，原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。因原、被告在合同中约定律师费由违约方负担，故本院对昆仑银行乘风支行要求被告律师费的请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫利加于本判决生效之日起十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行借款本金65837.10元，利息及罚息（其中2018年9月20日至2019年2月21日的利息及罚息为1863.51元；2019年2月22日至实际给付之日的利息及罚息，以65837.10元为基数，按年利率8.90625%计算）；二、被告闫利加于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行因本次诉讼支付的律师费3385.03元；三、驳回原告昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告闫利加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于大庆市中级人民法院。审判长  张海涛审判员  刘晓东审判员  张 君二〇一九年五月二十九日书记员  孙美琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执383号 申请执行人:林建田，男，1954年2月7日出生，住平阳县。 被执行人:温州博鳌置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河南路161号4号楼，组织机构代码770737869。 法定代表人:周文清。 申请执行人林建田与被执行人温州博鳌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州博鳌置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执449号之一申请执行人：重庆东朝房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区银鑫路5号1幢5-12号，统一社会信用代码91500112787472393L。法定代表人：王天伦，该公司董事长。被执行人：程炼，男，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张佳，女，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆东朝房地产开发（集团）有限公司与被执行人程炼、张佳房屋租赁合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）渝0115民初9086号民事判决书已经发生法律效力。被执行人程炼、张佳未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆东朝房地产开发（集团）有限公司于2019年1月23日向本院申请执行，请求被执行人程炼、张佳支付所欠租金360000元及资金占用损失（以360000元为基数，从2018年11月2日起按年利率4.35%计算至付清时止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费3350元、本案执行费5300元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封了被执行人程炼所有的车牌号为渝DXXX别克汽车一辆，车辆未实际控制，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。截止2019年5月15日，被执行人程炼、张佳尚应支付申请执行人重庆东朝房地产开发（集团）有限公司租金360000元及相应利息。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，现本案无继续执行的条件，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年五月十五日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申376号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王彬，女，1987年11月21日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨杲，男，1992年3月4日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。再审申请人王彬因与被申请人杨杲隐私权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4569号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彬申请再审称：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。在一审中，被申请人承认网贷催债的人找他还钱，把手机通信录的号码都乱打一遍，由此可证明是被申请人故意泄露了申请人及家中的电话号码，以此可作为本案直接定案的依据。二、在本案诉讼中，申请人提交了调取证据的申请，但一、二审法官既不调查，也没有通知不予准许，严重违反程序。请求对本案进行再审。经本院审查认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人认为被申请人故意泄露申请人电话号码，侵犯其隐私权，但未提交相应证据予以证明。被申请人在一审中所做的陈述，并不构成自认。另外，申请人请求人民法院依职权调查被申请人侵犯申请人及家人隐私权的情况，于法无据，不应予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，应予维持。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王彬的再审申请。审判长  方晨石审判员  曾庆娟审判员  韩宁宁二〇一九年五月二十九日书记员  石文君
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1597号申请执行人：袁能飞被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人袁能飞与被执行人宁波铭尚服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执876号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：徐志泉，男，汉族，1973年11月生，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人徐志泉信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐志泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐志泉25，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8155号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：闫志鹏。原告中邮消费金融有限公司与被告闫志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1147号 原告平南县农村信用合作联社安怀信用社,住所地：平南县安怀镇安怀圩平安街，统一社会信用代码91450821737630381X。 负责人：李德权，主任 被告廖薛，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：王华，女，1967年4月10日出生，汉族，现住广西平南县，与廖薛母子关系。 原告平南县农村信用合作联社安怀信用社与被告廖薛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告平南县农村信用合作联社安怀信用社于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告平南县农村信用合作联社安怀信用社向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平南县农村信用合作联社安怀信用社撤回起诉。 案件受理费3686元，减半收取计1843元（原告已预交），由原告平南县农村信用合作联社安怀信用社负担。 审判员  林伟禄 二〇一九年五月二十三日 书记员  李涓涓
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初265号原告：蔡淡雄，男，汉族，1968年11月1日生，住揭阳空港经济区，被告：蔡元龙，男，汉族，1969年9月8日生，住揭阳市空港经济区，原告蔡淡雄诉被告蔡元龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡淡雄到庭参加诉讼；被告蔡元龙经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告蔡淡雄提出诉讼请求：1.判令被告蔡元龙立即付还原告借款三笔合计人民币97万元及该款利息（自2018年7月1日起至还清之日止，按月利率2%利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告蔡元龙因生意需要，于2017年3月12日向原告借款人民币32万元，于2017年4月5日向原告借款人民币40万元，于2017年4月16日向原告借款25万元，三笔借款双方均约定按月利率2.5%计息，逐月支付利息。被告蔡元龙于三笔借款当日亲立《借条》三份交原告存执。借款后，被告只付还三笔借款截至2018年6月30日止的利息，之后再没有还本付息。原告多次上门催讨，被告采取欺骗、逃避等手段拒不归还借款，根本无还款的意思表示。原告认为，被告没有依约履行清偿借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法庭提起诉讼，具体请求如上。被告蔡元龙没有答辩也没有提交证据。经审理查明，被告蔡元龙因生意需要，向原告借款三笔合计人民币97万元，分别是：于2017年3月12日向原告借款人民币32万元，于2017年4月5日向原告借款人民币40万元，于2017年4月16日向原告借款25万元，三笔借款双方均约定按月利率2.5%计息，逐月支付利息。双方没有订立书面借款合同，原告于三笔借款当日将借款现金合计人民币97万元交付被告，被告当即亲立《借条》三份交原告存执。《借条》内容为：“借条，兹有蔡元龙因生意需要现向蔡淡雄借到人民币现金（￥320000元正）大写（叁拾贰万元正），借款月息2.5%计付，借款人：蔡元龙，2017年3月12日，特立此借据。”“借条，兹有蔡元龙因生意需要现向蔡淡雄借到人民币现金（￥400000元正）大写（肆拾万元正），借款月息2.5%计付，借款人：蔡元龙，2017年4月5日，特立此借据。”“借条，兹有蔡元龙因生意需要现向蔡淡雄借到人民币现金（￥250000元正）大写（贰拾伍万元正），借款月息2.5%计付，借款人：蔡元龙，2017年4月16日，特立此借据。”被告在该三份《借条》的借款人处签名捺印予以确认。借款时，双方没有约定借款期限和违约责任。借款后，被告有付还原告三笔借款截至2018年6月30日止的利息，至今尚欠原告借款本金人民币97万元及该款自2018年7月1日起至还清之日止的利息。原告多次向被告催讨上述借款未果遂于2019年1月22日向本院起诉，请求：1.判令被告蔡元龙立即付还原告借款三笔合计人民币97万元及该款利息（自2018年7月1日起至还清之日止，按月利率2%利息）；2.本案诉讼费由被告负担。上述事实，有《借条》三份，原告身份证、被告户籍证明、揭阳市空港经济区砲台镇石牌村民委员会证明各一份和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间三笔民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告蔡元龙欠原告借款三笔合计人民币97万元及利息，有被告蔡元龙签名捺印的《借条》三份为证，证据充分，足资认定。上述民间借贷关系成立后，原告依约给付被告借款合计97万元，双方的借款合同关系均已生效。借款时双方虽未约定还款期限，但根据“合同法”第二百零六条的规定，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催讨没有及时还清该笔借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告在向原告借款时约定借款按月利率2.5%计息，该利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故借款利率应按年利率24%计息，超出部分本院不予支持。综上，原告请求被告付还借款97万元及该款按月利率2%（折合成年利率24%）计付的利息，合理合法，应予支持。被告蔡元龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告蔡元龙欠原告蔡淡雄借款三笔合计人民币97万元及利息（自2018年7月1日起至还清之日止，按年利率24%计付），应于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13500元，由被告蔡元龙负担，被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  郑文泳人民陪审员  郭史武二〇一九年五月九日书 记 员  黄佳敏附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（2016）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初334号原告：范官俊，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周春霞，女，汉族，1973年7月18日出生，住河南省义马市。原告范官俊与被告周春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范官俊及其委托诉讼代理人王谨铭到庭参加了诉讼，被告周春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范官俊向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还我借款2万元及利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：经朋友刘某介绍，被告周春霞提出向原告借款人民币20000元，原告于2015年1月3日通过建行向被告周春霞汇款20000元整，同时口头约定了还款时间和利息。借款到期后，原告多次向被告讨要借款本息，但被告无正当理由拖延至今，无奈原告只好诉至法院，请依法判令支持原告诉讼请求。被告周春霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告范官俊向本院提交的证据：1、借条一张。2、银行转账单一份。3、证人刘某证人证言一份。原告上述证据拟证明被告借原告范官俊款20000元及利息未还。本院认定证据如下：原告提交的证据1、借条一张。2、银行转账单一份。3、证人刘某证人证言一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告2015年1月3日借原告款2万元及利息未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，经朋友刘某介绍，被告向原告借款2万元，口头约定月利息为每月2分，原告通过银行给被告转款2万元。2015年1月30日，被告给原告出具借条一张，内容载明：“今借到范官俊现金2万元，周春霞，2015年1月3日。”借款后，被告未按期偿还原告借款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告偿还借款及利息，被告拒不偿还，应承担偿还借款及利息的民事责任。原告要求被告偿还借款2万元及按照年利率24%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告范官俊借款2万元及利息。（利息自2015年1月3日起至还清借款之日止，利率按年利率24%计算。）案件受理费300元，由被告周春霞负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  黄海涛人民陪审员  孙伟红二〇一九年五月十四日书 记 员  袁程琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异508号 异议人简荣慧，女，1973年6月18日生，汉族，住贵州省开阳县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人简荣慧称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人简荣慧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执97号之一 申请执行人：胡炳连，女，1972年5月2日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 被执行人:周小云，男，1954年10月11日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 本院在执行申请执行人胡炳连与被执行人周小云机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人周小云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周小云所有的银行存款1381.34元至法院指定账户以供执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇一九年五月二十四日 书记员  胡利华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2718号 异议人李久高，男，1949年8月21日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李久高称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李久高的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异859号 异议人吴晓辉，女，1966年10月30日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴晓辉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3600号执行案且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还彭江、林海必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，彭江、林海及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将彭江、林海及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括彭江、林海在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给彭江、林海必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴晓辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执60号申请执行人许某1，女，生于2006年3月3日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，住镇雄县。法定代理人许某2，生于1980年4月9日，云南省镇雄县人，汉族，农村居民，系申请执行人许某1之父，住址。被执行人朱大才，男，生于1980年4月9日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，农村居民，住镇雄县。关于朱大才附带民事赔偿纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的（2018）云0627刑初340号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书第二项确定：“由被告人朱大才赔偿附带民事诉讼原告人许某1经济损失人民币5000元（限判决生效后30日内交纳）”。因被执行人朱大才未按上述已生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2018年1月7日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱大才现在监狱服刑，其没有存款，没有财产及车辆，目前无可供执行的财产。故对本案应当以终结本次执行程序进行结案，申请执行人许某1的法定代理人许某2亦同意退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执60号案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一九年五月二十一日书记员  许 海
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢120号 申请人执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。 被执行人：何竣,男,1967年10月21日出生,汉族,住马鞍山市雨山区九村3栋202号,身份证号码340521196710210017。 被执行人:胥坤,女,1965年4月26日出生,汉族,住马鞍山市雨山区九村3栋202号身份证号码340504196504260024。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0504民初2894号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。 另查明，被执行人何竣、胥坤所有的位于马鞍山市雨山区名筑时代广场1－619室的房产及土地使用权于2012年5月8日抵押给申请执行人，该房产及土地使用权于2016年12月8日被马鞍山市博望区人民法院查封，现本院经商请，马鞍山市博望区人民法院已将上述查封的财产移交本院执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人何竣、胥坤所有的位于马鞍山市雨山区名筑时代广场1－619室的房产及土地使用权，价值135.06万元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  胡存祥 二〇一九年五月五日 书记员  沈 艳
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢328号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初1414号民事判决书，于2019年05月17日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人丁威敏、朱国标、陈国庆、陈卫珍、丁均敏金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币80000+0元(其中案件执行标的金额80000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2390号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711922A，住所地江苏省南通市通州区。负责人：赵启山，行长。委托诉讼代理人：周昌银，男，系该行职员。委托诉讼代理人：杨华，男，系该行职员。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：季雪松，董事长。被执行人：南通一建集团有限公司，统一社会信用代码91320600138420067P，住所地江苏省南通市。法定代表人：葛玉兰。被执行人：江苏奥钢实业有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MUY4R1U，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：徐颖。被执行人：南通天涵资产管理有限公司，注册号320600000307248，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：徐颖。被执行人：季雪松，男，1969年12月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：胡进，男，1960年12月18日，汉族，住江苏省南通市海门市。被执行人：姜飞，男，1974年9月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南通通州支行向本院申请撤回对南通卓强建设集团有限公司、南通一建集团有限公司、江苏奥钢实业有限公司、南通天涵资产管理有限公司、季雪松、胡进、姜飞的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612执2390号案件的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十九日书记员  季 燕