wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初206号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人刘维岭，男，1966年10月22日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住本市潘集区。因无证驾驶无号牌机动车，于2019年1月11日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，同月25日被该局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审，同年3月28日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。 辩护人程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]151号起诉书指控被告人刘维岭犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘维岭及其辩护人程韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月4日5时46分许，被告人刘维岭无证驾驶无号牌时风牌机动三轮车，沿舜耕西路由西向东行驶至青皮树酒店门前路段时，碰撞到同向在前卢某驾驶的人力三轮车尾部，致卢某受伤，两车不同程度受损。6时左右，路过此处的刘维岭同村村民刘某拨打了120和报警电话，120救护车来后，刘维岭陪卢某乘车前往淮南朝阳医院，并在医院等候处理。同月22日卢某经抢救无效死亡。经交警部门认定，刘维岭负此事故的主要责任，卢某负次要责任。经调解，刘维岭赔偿被害人亲属340000元，并取得谅解。 上述事实，被告人刘维岭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、证人李某、彭某、陈某、刘某的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘维岭违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。刘维岭明知他人报警而在医院等候处理，系自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚；刘维岭赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌情从轻处罚，其经社区矫正机关调查符合社区矫正条件，可对其适用缓刑，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，予以采纳。 根据被告人刘维岭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘维岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 人民陪审员  程 昊 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3950号原告：区沃焕，男，1968年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：李钊宗，男，1984年12月出生，汉族，住广西壮族自治区容县。原告区沃焕与被告李钊宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区沃焕到庭参加诉讼，被告李钊宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区沃焕向本院提出诉讼请求：李钊宗向区沃焕支付货款23819元。事实和理由：区沃焕（永胜铜管）于2018年9月和10月送货给李钊宗（创峰五金），李钊宗于2018年11月29日交付区沃焕一张票面金额26850元的支票，区沃焕将支票交付横栏镇铁树五金厂入票，但该支票因余额不足被银行退票，铁树五金厂将支票退回区沃焕。区沃焕多次联系李钊宗，李钊宗不接电话，不回信息。李钊宗未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：李钊宗以“创峰五金厂”的名义于2018年9月和10月向区沃焕经营的“中山市古镇永胜钢管五金厂”购买货物一批，货款合计23819元。李钊宗于2018年11月29日交付区沃焕一张中国银行支票（出票人：江门市廖顺塑料制品有限公司，支票号：104044**/37692992），票面金额：26850元）用以支付货款。区沃焕将该支票交付案外人中山市横栏镇铁树五金厂，中山市横栏镇铁树五金厂到银行承兑支票，但银行以“出票人账户余额不足”为由退票，中山市横栏镇铁树五金厂将支票退回区沃焕，区沃焕向其支付了支票款。此后，区沃焕多次向李钊宗追讨货款，李钊宗至今分文未付，区沃焕遂向本院提出前述请求。上述事实，有区沃焕提供的证明书、微信聊天记录、结数清单、收据、送货单、支票及退票理由书为凭，本院予以认定。另查明：中山市古镇永胜钢管五金厂未经中山市工商行政管理局注册登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市古镇永胜钢管五金厂未经工商行政部门注册登记，其债权债务应由其经营者区沃焕享有及承担。李钊宗欠区沃焕货款23819元的事实有结数清单、收据、送货单等证据为凭，李钊宗未提出异议，本院予以确认。李钊宗未向区沃焕支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任，故区沃焕请求李钊宗支付货款23819元，理据充分，本院予以支持。李钊宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李钊宗于本判决发生法律效力之日起三日内向原告区沃焕支付货款23819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告李钊宗负担（原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年五月十四日书记员  潘汝彤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石敏，女，1964年2月16日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳县下达河乡下达河村民委员会。住所地：辽宁省辽阳县下达河乡下达河村。法定代表人；温成佳，该村民委员会主任。一审第三人、二审上诉人：王来俊，男，1992年8月19日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。一审第三人：沈宝成，男，1950年5月2日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。再审申请人石敏因与被申请人辽阳县下达河乡下达河村民委员会（以下简称下达河村委会），一审第三人、二审上诉人王来俊，一审第三人沈宝成确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终989号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石敏申请再审称，二审法院适用法律错误。辽阳县下达河乡人民政府（以下简称下达河乡政府）作出的《处理决定》已明确石敏的父亲石永多和沈宝成两户的家庭承包山四至清楚准确无争议。两户享有在法定承包期内，四至范围内的林地使用权和林木所有权及使用权。二审法院明知果园在此四至范围内，却不予认定。而是将果园孤立地提出来，认定其权属不明，不做处理，是错误的。另二审裁定将一审法院判决书中的案号（2017）裁定为（2018），是错误的。故石敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求撤销二审裁定，维持一审判决，返还石敏四至范围内变成果园的家庭承包山。本院经审查认为，关于石敏主张下达河村委会返还其四至范围内变成果园的家庭承包山的问题。石敏认为案涉争议果园在其家庭承包山四至范围内，其应享有使用权，而下达河村委会认为案涉争议果园系集体所有，其有权对外发包。2013年4月16日，下达河乡政府作出的《关于石永多、沈宝成与四组集体林地使用权、林木所有权和使用权争议的处理决定》，只对案涉四至范围内的林地使用权和林木所有权及使用权予以确认，并未对双方争议的果园进行确权。因此二审法院以双方争议的果园权属不明为由，认定本案可待行政机关确权后再予处理，并无不当。虽然二审裁定中将一审法院判决书的案号“（2017）辽1021民初1564号”表述为“（2018）辽1021民初1564号”，但是处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石敏的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年五月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4077号 原告：李雪富，男，1960年10月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：叶伟红，男，1966年12月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：叶文斌，男，1966年4月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。 原告李雪富与被告叶伟红、叶文斌追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，后于2019年1月23日裁定转为适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李雪富的委托诉讼代理人苏志标、被告叶文斌的委托诉讼代理人张求水到庭参加诉讼，被告叶伟红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。 李雪富向本院提出诉讼请求：1.判令叶伟红支付李雪富代偿款114339元及自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计付的利息；2.叶文斌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：借款人叶伟红于2006年6月28日以承包旅馆资金短缺为由向贷款人龙游县农村信用合作联社借款35000元，约定还款期限为2007年6月20日，按月利率9.75‰计付利息，叶文斌、李雪富为该笔借款提供连带责任担保，各方签订了保证借款合同。约定的借款期限届满后，叶伟红未归还借款及支付利息。2009年6月2日，贷款人将叶伟红、叶文斌、李雪富起诉至龙游县人民法院，法院作出（2009）衢龙商初字第817号民事判决，判令叶伟红偿还贷款人借款35000元并支付约定利息，叶文斌、李雪富对借款本息承担连带清偿责任。后贷款人申请强制执行后，李雪富于2017年3月22日代叶伟红向贷款人清偿了借款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费合计114339元。 李雪富围绕其诉讼请求向本院提供了（2009）衢龙商初字第817号民事判决书、浙江省龙游县人民法院执行裁定书、分户明细对账单各一份。经质证，叶文斌无异议，本院认为李雪富提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明力予以认定。 叶伟红未作答辩。 叶文斌答辩称：1.对于其为叶伟红的借款35000元提供连带责任担保的事实无异议；2.认为最终承担还款责任的主体应该是叶伟红。 叶伟红、叶文斌未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与李雪富陈述的一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李雪富主张其代叶伟红向债权人清偿了借款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费合计114339元，现要求叶伟红支付其代偿款，事实清楚，理由正当，本院予以支持；李雪富主张从起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计付代偿款的利息，该计息标准参照了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，具有法律依据，本院予以支持。关于李雪富要求叶文斌对前述代偿款及利息承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；因李雪富、叶文斌二人为叶伟红借款提供担保，故李雪富、叶文斌各自应对叶伟红不能或者未能清偿代偿款部分的二分之一承担连带清偿责任，李雪富关于叶文斌应承担的连带清偿责任的诉请未区分各保证人的分担比例，并要求叶文斌对上述代偿款的利息承担连带清偿责任不当，本院予以厘清，对原告诉请中的合理部分予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶伟红支付李雪富代偿款114339元并自2018年10月25日起至款履行完毕之日止按年利率6%的标准计付资金占用期间利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、叶文斌对叶伟红不能或者未能清偿代偿款114339元中的二分之一向李雪富承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回李雪富其他诉讼请求。 案件受理费2586元，由叶伟红负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜群 人民陪审员  陈建清 人民陪审员  章赛月 二〇一九年五月三十日 书 记 员  汪俊威
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初789号原告:陈丽萍，女，1984年9月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路181号。法定代表人：徐新东，该院院长。原告陈丽萍与被告扬州和平医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法由审判员沈滢适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。陈丽萍到庭参加诉讼，扬州和平医院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈丽萍向本院提出诉讼请求：判令扬州和平医院支付拖欠的工资10929元。事实及理由：扬州和平医院由于经营不善，拖欠本人从2018年1月至2018年5月的工资10929元。扬州和平医院未到庭，亦未提交书面答辩材料。陈丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2018年5月31日，扬州和平医院向陈丽萍出具欠条，载明拖欠员工工资（从2018年1月-2018年5月），合计人民币10929元整（大写：壹万零玖佰贰拾玖）。上述事实，有陈丽萍的当庭陈述、扬州和平医院欠条等证据加以证明，因扬州和平医院无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权利，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。扬州和平医院欠陈丽萍的工资有其出具的欠条为证，陈丽萍的诉讼请求应予支持。扬州和平医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对各项权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效后三日内支付原告陈丽萍工资款计人民币10929元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告扬州和平医院负担（此款原告陈丽萍已预交，被告扬州和平医院于履行上述义务时一并加付给原告陈丽萍）。本判决为终审判决。审判员  沈滢二〇一九年五月十七日书记员  周凡
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2956号 原告：黄建川,男,ｌ965年8月16日出生,汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告：潘自展,男,ｌ977年10月15日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄建川与被告潘自展民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建川到庭参加诉讼，被告潘自展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款l00000元及利息（利息从原告起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金于2014年10月4日向原告借款l00000元，当时口头约定利息按月利率2.5％计算。被告亲笔出具借条一份交原告收执。近阶段，原告多次要求被告偿还上述借款，但均未果。 潘自展未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告潘自展以经商需要资金为由向原告黄建川借款100000元。原告通过其在中国农业银行开立的尾号为8773的账户将100000元汇入被告潘自展尾号为5413的银行账户。双方未约定本案借款的期限，也未约定借款的利息。当日，被告潘自展亲笔出具《借条》一份给原告收执为据。《借条》的内容为：“借条今向黄建川借来人民币壹拾万元正（100000元）借款人潘自展2014.10.4”。借款之后，被告潘自展分文未还，原告经催讨未果，诉讼来院请求解决。庭审中，原告提出借款时双方口头约定借款月利率2.5%，但未能提供证据证明。 上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的户籍信息1份、被告出具的《借条》1张、《中国农业银行业务回单》1份及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为据，上述证据均经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院依法予以确认。 本院认为，被告潘自展向原告黄建川借款100000元，有被告亲笔出具的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。被告潘自展在借款后经原告催讨未能还款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告潘自展偿还借款100000元，理由正当合法，依法应予支持。原告在在庭审中主张原、被告口头约定借款月利率2.5%，但没有举证证明，应承担举证不能的不利后果，本案借款依法应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，理由正当合法，依法应予支持；但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告潘自展经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款100000元及利息（利息自2019年3月13日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告潘自展应于本判决生效后十日内偿还原告黄建川10×××××元及利息（利息自2019年3月13日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告潘自展负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇一九年五月十六日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -7-
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初235号原告：周枝润，男，1952年8月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。被告：蔡育彬，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告周枝润诉被告蔡育彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周枝润及其委托诉讼代理人黄伟青到庭参加诉讼，被告蔡育彬经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周枝润诉称：被告因做生意需要于2015年9月16日向原告借款人民币80000元，2015年11月16日向原告借款人民币40000元，2016年5月6日向原告借款人民币20000元，合共人民币140000元，当时没有约定还款期限，只是口头说若原告需要用钱，被告就付还，有被告蔡育彬亲笔签名的借条为依据，近期原告需要用钱，多次向被告催讨，但被告以各种理由搪塞，至今没有付还原告分文。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告蔡育彬立即付还拖欠原告的借款人民币140000元及利息（利息从起诉之日起按年6%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借款借据三份，证明被告分三次向原告借款共计140000元的事实；3.揭东农村信用社的取款明细，证明原告借给被告的借款部分是在银行取出的现金，部分是在家里取的现金；4.被告人口查询资料一份，证明被告诉讼主体资格。被告蔡育彬没有答辩，也没有提供证据。被告蔡育彬经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。本院对原告提供的证据审查如下：原告提供的证据能够反映案件的真实情况，证据的来源和形式均符合法律的规定，与待证的事实具有关联性，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提供的证据，本院依法予以认定。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：被告因做生意需要于2015年9月16日向原告借款人民币80000元，2015年11月16日向原告借款人民币40000元，2016年5月6日向原告借款人民币20000元，三次合共借款人民币140000元，双方没有约定利率也没有约定借款期限，被告蔡育彬分别立下借条交原告存执，后经原告多次催讨未果。2019年1月17日，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告蔡育彬经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩书，应视为放弃诉讼权利。被告蔡育彬向原告周枝润借款人民币140000元，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告蔡育彬结欠原告周枝润借款人民币140000元，有被告蔡育彬所写的借条三份为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告周枝润要求被告蔡育彬付还借款人民币140000元，合理合法，本院依法予以支持。关于原告周枝润请求上述借款自起诉之日即2019年1月17日起按年利率6%计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定,原告的请求合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡育彬应于本判决生效之日起10日内付还原告周枝润借款人民币140000元及该款占用期间利息（自2019年1月17日起至借款还清之日止按年利率6%计）。二、如果被告蔡育彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3100元，由被告蔡育彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  何泽雄人民陪审员  李志科二〇一九年五月二十二日书 记 员  林楚娇附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初371号 起诉人：何积凤，男，汉族，1963年8月18日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 起诉人何积凤向本院递交起诉状诉称，其系福清市江镜盐场（以下简称江镜盐场）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政[82]第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时到今日，起诉人仍未享受到退休待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。 起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理，起诉人不服诉到法院，请求判令江镜盐场和江镜镇政府支付拖欠的工资。但福清市人民法院裁定不予受理，起诉人不服上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。原一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。 后起诉人按照原一、二审的裁定向被起诉人江镜镇政府提出要求解决退休待遇、原江镜前华盐场提留金等问题，江镜镇政府于2018年10月26日作出江访复字[2018]49号信访事项处理答复意见书，认为起诉人提出的诉求没有相关的政策和法律依据。起诉人提出复议，福清市政府作出融政信复查字[2019]20号复查意见书，维持江镜镇政府的答复。 起诉人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决两被起诉人江镜镇政府和福清市政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人要求解决的是人事劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。虽然福州市中级人民法院生效的二审民事裁定维持不予受理起诉人提起的劳动争议纠纷，但并没有否定起诉人的诉讼属劳动争议范围，只是确定该劳动争议不属法院受理劳动争议的范围，故起诉人以此认定属行政诉讼范围不能成立。另没有初步证据表明福清市人民政府参与江境盐场的停产解散，故起诉人将福清市人民政府列为共同被告要求由中级法院管辖并交叉至本院受理，亦不能成立。综上，起诉人起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条之规定，裁定如下： 对何积凤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 -3-
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初822号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人蓝江韶，男，1995年2月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区忻城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]686号起诉书指控被告人蓝江韶犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人蓝江韶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月7日18时许，吸毒人员王某（另作处理）通过手机联系被告人蓝江韶购买毒品冰毒，后通过微信转账200元给蓝江韶。当晚，被告人蓝江韶窜到花都区美林湖附近向另一贩毒人员（另作处理）购买了100元冰毒（约0.1克）和50元海洛因，后驾驶摩托车到肇庆市四会市将上述冰毒交给王某，并与王某一起吸食。王某离开后，被告人蓝江韶将藏匿的50元海洛因独自吸食。2019年2月13日，被告人蓝江韶在广州市花都区美林湖大道附近被民警抓获，毒资已花光。认为被告人蓝江韶具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人蓝江韶对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人蓝江韶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蓝江韶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年11月12日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机1台予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二〇一九年五月七日书记员  刘 丽毕永佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4111号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人付学武，系该公司总经理。 委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告董素梅，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 被告黎英才，住住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人付学武，系该公司总经理。             委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告董素梅，住沈阳市皇姑区。（未到庭）             被告黎英才，住住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2015年12月1日至2019年2月15日期间拖欠的物业管理费7916元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       137.40平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2015年12月1日至2019年2月15日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于原告要求被告给付2015年12月1日至2019年2月15日期间拖欠的物业费7916元诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应给付原告2015年12月1日至2019年2月15日期间的物业管理费6347.88元。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告董素梅、黎英才自本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2015年12月1日至2019年2月15日期间的物业费6347.88元。             二、驳回当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告董素梅、黎英才承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年五月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初736号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告:黎乐，男，1987年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告黎乐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告黎乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求,请求判令：一、被告黎乐偿还贷记卡（卡号62×××14）透支款本金9641.32元,利息4804.9元,违约金456.94元，拖欠金额合计14903.16元(该利息、违约金均为计至2019年1月7日止的数据，从2019年1月8日起至清偿日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)给原告；二、本案的所有诉讼费用由被告黎乐负担。事实和理由：2013年7月11日被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开办金穗贷记卡---金穗QQ联名IC农行贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，2013年9月5日，原告审批同意被告黎乐的开卡申请。同日，被告激活卡号为62×××14的金穗贷记卡---金穗QQ联名IC农行贷记卡，被告多次使用该贷记卡进行消费透支，并从2013年9月17日起至2016年5月2日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费，其中在2016年4月9日至2016年5月2日消费金额9641.32元。截至2019年1月7日止，被告尚欠使用卡号62×××14金穗贷记卡产生的透支款本金9641.32元,利息4804.90元,违约金456.94元，拖欠金额合计14903.16元。综上所述，被告没有按期足额偿还金穗贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果，且失联。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黎乐未作答辩。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取滞纳金和利息的权利。截至2019年1月7日止，被告尚欠原告款项9641.32元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金9641.32元,利息4804.90元,违约金456.94元及自2019年1月8日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。由于被告黎乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎乐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号62×××14透支款本金9641.32元,利息4804.90元,违约金456.94元[该利息、违约金均为计至2019年1月7日止的数据；从2019年1月8日起至实际给付之日止新欠的利息和违约金，按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告黎乐负担。本判决为终审判决。审判员  陈成亮二〇一九年五月七日书记员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初7154号之二原告：东莞市建安桩基础工程有限公司，住所地东莞市东城街道旗峰路288号广汇大厦二楼。法定代表人：刘沛坚，该公司董事长。委托代理人：曹强国，广东臻善律师事务所律师。被告：广州市荔富湖畔房地产有限公司，住所地广州市增城区朱村街朱村大道东88号。法定代表人：叶鹏勇。委托代理人：吴玮菁，女，该公司员工。委托代理人：吴佳楠，女，该公司员工。原告东莞市建安桩基础工程有限公司诉被告广州市荔富湖畔房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告东莞市建安桩基础工程有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市建安桩基础工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市建安桩基础工程有限公司撤诉。案件受理费19583.60元，减半收取计9791.80元，保全费5000元，均由原告东莞市建安桩基础工程有限公司负担。鉴定费33098元，由原告东莞市建安桩基础工程有限公司负担。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年五月九日书 记 员  周思珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4915号原告：中山市国健装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路5号汇雅花园一层6-7卡，统一社会信用代码91442000282139464F。法定代表人：陈兆佳，总经理。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕维,广东中元（中山）律师事务所律师。原告中山市国健装饰工程有限公司（以下简称国健公司）与被告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称火炬建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国健公司法定代表人陈兆佳及其委托诉讼代理人欧子俊、被告火炬建设公司委托诉讼代理人田念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国健公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告产业带2栋公寓楼二层物业管理间墙工程工程款49173.99元。事实与理由：2015年8月20日，被告委托原告施工其开发的位于中山火炬开发区东镇××产业带××公寓楼××层物业管理间墙工程，该工程于2015年10月20日竣工，并交付使用。被告于2017年3月1日委托案外人中山市明德工程项目管理有限公司（以下简称明德公司）制作中介预算，承诺在结算后将工程款支付给原告。原告依据相关工程施工、完工，被告也对工程予以验收并投入使用。但被告委托中介机构预算后，并未履行相关结算手续。经原告多次催讨，被告一直未能结算并支付工程款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告火炬建设公司辩称，1.自原告主张的工程竣工时间起算，其主张工程款的诉讼请求已超过诉讼时效；2.对于原告主张的工程项目，双方未签订施工合同或确认该项目，也未明确工程量及工程款支付方式，亦未进行竣工验收、结算，原告主张工程款缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.国健公司是具有承接房屋建筑工程、室内装修工程、市政工程及市政工程设计、疏浚工程等经营资质的有限责任公司。2015年,火炬建设公司将产业带2栋公寓楼二层物业管理间墙工程交给国健公司，因工程数量零星、较小，双方没有签订书面施工合同，也没有约定工程造价、付款方式、付款条件、质保金等事宜。2.火炬建设公司委托明德公司就涉案工程编制中介预算。明德公司于2017年3月1日出具中介预算，报告结果反映产业带2栋公寓楼二层物业管理间墙工程的工程造价（含税）为49173.99元。3.2019年1月25日，火炬建设公司向国健公司出具关于产业带2栋公寓楼二层物业管理间墙工程要求结算的复函（以下简称复函），载明：“贵司寄来的《关于产业带2栋公寓楼二层物业建墙工程要求结算的报告》已收悉，经核查该工程完工后至今未进行竣工验收，由于时间过长，目前贵司提及的工程项目早已拆除，我司需安排原项目经办人收集该项目的工程资料方能办理相关结算工作，如贵司有相关施工过程资料也可及时提供我司进行核实，尽早完成工程量确认并完成结算。”4.国健公司陈述，双方交易习惯是火炬建设公司将施工很急的工程交由其施工，待其完工后火炬建设公司就验收并根据完工现场出具图纸、预算，再将相应材料交给其；涉案工程，其于2015年8月20日开工，同年10月20日完工，退场时经火炬建设公司项目负责人验收即交付使用，出具中介预算后双方即应结算，但火炬建设公司一直拖延，同意以中介预算认定的工程造价作为其主张工程款的依据。火炬建设公司不认可国健公司所述的交易习惯,确认涉案工程系国健公司施工，涉案工程属于火炬建设公司的产权范围内，火炬建设公司已做办公场所使用，但之后该工程已拆除，并认为无法核实具体交付时间，双方未就该工程组织过验收；作出中介预算时国健公司已退场，但该预算造价是其内部资料，仅作公司备案需要，不应以此作为涉案工程结算依据，国健公司应按照复函要求提供施工资料、验收资料办理结算手续，并在诉讼时效范围内进行结算。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。国健公司与火炬建设公司虽未就涉案工程签订书面合同，但双方确认国健公司进行施工的事实，国健公司与火炬建设公司已形成建设工程施工合同关系。国健公司已完成全部施工内容并交付使用，火炬建设公司应支付相应的工程款。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”，由于涉案工程完工后双方并未结算，也未明确约定结算期间或付款期限，涉案工程应从工程款确定或应当确定之日起计算诉讼时效。已查明的事实反映，涉案工程系先由国健公司施工，再由火炬建设公司委托案外人制作中介预算，最后双方再进行审核结算，现双方当事人对工程款金额存在争议，也不能明确涉案工程交付使用的具体时间即不能确定应支付工程款的时间，仅能确认2017年3月1日中介预算出具时国健公司已退场，故按照前述查明的施工过程工程结算的时间应在该中介预算出具之后，相应地，国健公司主张涉案工程款诉讼时效的起算时间应在结算后。因此，本院对火炬建设公司自工程完工之日起计算工程款诉讼时效的辩解意见不予采纳，并认定国健公司提起本案诉讼未超过诉讼时效。关于工程造价的问题。首先，国健公司为证明涉案工程的造价提供了火炬建设公司自行委托的具有工程造价评估资质的明德公司制作的中介预算文件作为证据，已经完成其作为施工方的举证责任。火炬建设发展公司确认国健公司施工并已交付使用的事实且明确该工程现已自行拆除，火炬建设公司认为不应以中介预算作为结算依据，但未能提供证据对该工程造价予以反驳，本院不予采信。其次，前述已分析本案施工过程系先施工、再作预算、最后结算，与一般建设工程先制作预算书、再施工、最后结算不同，故涉案中介预算书虽名为预算，实系经过双方确认的涉案工程的预结算文件。双方没有书面文件约定对结算文件的确认时间，事后也未能就该时间达成一致，火炬建设公司应当在合理时间审核中介预算，但截至本案诉讼期间，火炬建设公司在收到明德公司出具的中介预算后，长时间内既不予以确认，也不通知国健公司应当另行结算，有违诚实信用原则，故国健公司以中介预算为依据认定涉案工程造价，理据充分，本院予以确认。因此，本院认定火炬建设公司应支付国健公司工程款49173.99元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市国建装饰工程有限公司支付工程款49173.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，减半收取为515元（原告中山市国健装饰工程有限公司已预交），由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一九年五月二十一日书记员  姚 班黄怡凤
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终458号上诉人(原审原告)：陇南市卫生和计划生育委员会综合监督执法局，住所地：武都区妇幼保健院八楼。法定代表人：马某，任该局局长。委托诉讼代理人：杜某，甘肃正步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃正步律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，男，汉族，住武都区。被上诉人(原审被告)：高某，女，汉族，住武都区。上诉人陇南市卫生和计划生育委员会综合监督执法局因与王某、高某排除妨害一案不服武都区人民法院(2018)甘1202民初4156号裁定，向本院提出上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，原裁定认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院(2018)甘1202民初4156号裁定；二、指令武都区人民法院审理。案件受理费300元退回上诉人陇南市卫生和计划生育委员会综合监督执法局。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年五月九日书记员  寇利飞
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初802号原告：陆万照，男，1965年4月12日出生，汉族，住安平县。被告：张正电，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍所在地安平县，现因涉嫌犯罪被羁押于安平县公安局看守所。原告陆万照与被告张正电买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。本案在审理过程中，被告张正电因涉嫌犯罪被羁押于安平县公安局看守所。本院经审查认为，本案被告张正电目前因涉嫌犯罪被羁押于安平县公安局看守所，影响本案庭审的正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李恩二〇一九年五月二十一日书记员  阎杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异546号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：何志瑜、朱涛，均系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：叶植云，男，1976年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：叶凤宜，女，1974年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：叶植雄，男，1972年8月18日出生，汉族，住广州市增城区。 第三人：李业旗，男，1987年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：黄秋萍，系广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：吕双双，系广东金轮律师事务所实习律师。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）申请执行被执行人叶植云、叶凤宜、叶植雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初10157号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，叶植云向平安银行广州分行清偿借款本金135万元及利息；二、平安银行广州分行对叶凤宜所有的位于广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑五街5号3103房享有优先受偿权；三、叶凤宜、叶植雄对叶植云上述债务承担连带保证责任，其承责后，可向叶植云追偿。案件受理费17850元，由叶植云、叶凤宜、叶植雄共同负担。因上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2019年1月3日，平安银行广州分行向本院申请执行，本院以（2019）粤0106执141号立案执行。 2019年3月28日，平安银行广州分行（甲方）与李业旗（乙方）签订《债权转让协议》，该协议约定：乙方同意受让甲方对叶植云项下拥有的债权。同年4月23日，李业旗代理人通过EMS全球邮政特快专递分别向叶植雄、叶植云、叶凤宜邮寄了《债权转让通知书》。同年4月25日，被执行人本人签收确认收到《债权转让确认书》。同年4月3日，平安银行广州分行出具了《债权转让证明》，证明该行持有的叶植云、叶植雄、叶凤宜的债权，包括贷款本金、利息、罚息等全部债权及其附属权利，一并转让给李业旗。现李业旗申请变更为本案申请执行人。 本院认为：平安银行广州分行与李业旗的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。平安银行广州分行在(2018)粤0106民初10157号民事判决书所享有的债权由李业旗承受，李业旗取代申请执行人平安银行广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更李业旗为（2019）粤0106执141号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  黄雪媚
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2299号 申请执行人余章坤，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人何枝钦，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人余章坤与被执行人何枝钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人余章坤依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2018年8月3日作出（2018）闽0122民初2625号民事判决书，于2018年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人何枝钦归还借款本金250000元及支付利息（按月利率1.5%计算，从2016年7月1日起至2018年7月19日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法查封拍卖被执行人何枝钦名下的座落于连江县××青年路××公寓××室及××号杂物间（房屋所有权证号：20060026），拍卖所得执行款923592元，申请执行人余章坤按债权比例分得执行款2565.09元。本院通过网络执行查控系统查询及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有车辆、不动产、有价证券等其他可供执行的财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年五月二十二日 书记员 李泽群
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢389号申请执行人：蒋卫华，男，，住址沈阳市铁西区滑翔被执行人：王宏阳，男生，住址沈阳市铁西区奖工北本院在执行申请执行人蒋卫华与被执行人王宏阳借款合同纠纷的（2018）辽0106执恢389号执行一案中，依据（2014）沈铁西民三初字第960号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款533000元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，依法对被执行人王宏阳名下位于沈阳市于洪区吉力胡街200-3号3-10-2房产，并将拍卖款转交至申请执行人，经查询，被执行人名下无住房公积金，无存款，无车辆。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第960号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年五月十三日书记员 吴 强
邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 决 定 书 （2019）冀0491民监1号 监督机关：邯郸经济技术开发区人民检察院。 申诉人：郝书文（原审被告），男，1963年9月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申诉人（原审原告）：李震英，女，1976年7月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：霍月娥，女，1967年10月10日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 申诉人郝书文因与被申诉人李震英、原审被告霍月娥民间借贷纠纷一案，不服原邯郸县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）冀0421民初481号民事判决书，向邯郸经济技术开发区人民检察院申诉。邯郸经济技术开发区人民检察院以邯经检民(行)监（2018）13042100004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，原邯郸县人民法院在审理（2017）冀0421民初481号民事案件过程中,曾到郝书文、霍月娥位于邯郸经济技术开发区的家中直接送达，发现长期无人在家居住，下落不明，遂采取公告送达的方式向其送达了起诉书、应诉通知书等相关法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条公告送达的法律规定，公告送达程序合法，未侵犯申诉人郝书文的合法权益。检察机关提出的民事再审检察建议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对邯经检民(行)监（2018）13042100004号民事再审检察建议，不予采纳。 邯郸经济技术开发区人民法院 二〇一九年五月八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3288号 申请执行人：深圳市金霆新能源技术有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园Cl栋6层，统一社会信用代码91440300568500665R。 法定代表人：卫卓明。 被执行人：金昌华远新能源投资发展有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区经济开发区工业园内，注册号／统一社会信用代码620300200020340。 法定代表人：刘德宏。 申请执行人深圳市金霆新能源技术有限公司与被执行人金昌华远新能源投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初1039号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人返还《销售合同》项下全部标的物（金霆新能源光伏电站汇流箱监测通信软件1316套），支付违约金704718元、案件受理费6189元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人金昌华远新能源投资发展有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月十四日 书记员  尚昌隆
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初2134号 原告：曹王杏，女，1974年10月16日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉婷，浙江时效律师事务所实习律师。 被告：陈小盼，女，1988年12月23日出生，汉族，住永康市。 原告曹王杏与被告陈小盼民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼。诉请：1、由被告陈小盼归还借款185000元并支付利息（自2017年11月16日起按月利率2%计算至款清之日止，减扣已支付的利息6000元）；2、由被告陈小盼支付律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小盼多次向原告曹王杏借款。经对帐，被告尚欠原告借款185000元，并向原告出具借条一份，载明欠款事实，约定借期自2017年11月16日起，利息按月利率2%，被告承担实现债权的一切费用。嗣后被告仅支付利息6000元，经原告催讨，借款至今未归还。原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈小盼归还原告曹王杏借款185000元并支付利息（自2017年11月16日起按月利率2%计算至款清之日止，扣除已支付利息6000元）。 二、由被告陈小盼支付原告曹王杏为实现本案债权支付的律师代理费3000元。 上述一、二项款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元（已减半收取），由被告陈小盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一九年五月九日 代书记员 吕依萍
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1279号   上诉人（一审起诉人）：刘林，男，汉族，1973年12月4日出生，农民，现住包头市。   委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。   上诉人刘林因与包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初437号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，争议的分配方案经过村民代表大会讨论通过，是村民集体意志的体现，对本集体全体村民具有约束力，属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对刘林的起诉不予受理。   上诉人刘林请求撤销包头市九原区人民法院（2019）内0207民初437号民事裁定，指令包头市九原区人民法院对本案进行实体审理。上诉人刘林认为，涉案分配方案系民主决定，但对权利受侵害的特定人群来讲，显然构成多数人的暴政。村民自治决议并不绝对地不容任何司法审查和评价，其效力应当受法律保护的前提是该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受侵害的人有权提起民事诉讼寻求救济。对此，《物权法》第六十三条第二款已经有明确规定，即受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。杜万华所著的《杜万华大法官民事商事审判实务演讲录》中明确类似案件应该受理。   本院经审查认为，本案系由包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村委会的钢材市场土地征收引发，而该土地不属于承包土地，故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷。我国农村集体经济组织实行村民自治，涉及征地补偿费用的使用和分配等问题均属于村民自治的范畴。现上诉人刘林请求确认其与其他集体组织成员对钢材市场的地上物拆迁和征地补偿款具有平等的分配份额，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定结果正确，对其结果予以维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王文林   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年五月十三日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0152财保39号 申请人:深圳市精盛数控机床有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道同富裕工业园雪华铃新厂区一楼102，统一社会信用代码914403005827423533。 法定代表人：陆世斌。 委托代诉讼理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。 委托代诉讼理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。 被申请人:重庆鹏鑫达电子科技有限公司,住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号菌种车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 被申请人:重庆市福享瑞电子产品有限公司,住所地：重庆市双桥经济开发区天星大道7号6栋301，统一社会信用代码91500111MA601DYM5M。 法定代表人：张强。 申请人深圳市精盛数控机床有限公司于2019年5月8日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人重庆市福享瑞电子产品有限公司、重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值870万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司出具诉讼保全责任保单（保单号：11807023900678312574）为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人深圳市精盛数控机床有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定,裁定如下: 对申请人深圳市精盛数控机床有限公司的保全申请予以准许。 财产保全申请费5000元由申请人深圳市精盛数控机床有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  刘 波 审 判 员  朱 海 审 判 员  胡锦超 二〇一九年五月九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国城，男，1942年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司福州左海支行，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路29号左海综合楼一层。 负责人：高立，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人黄国城因与被申请人中信银行股份有限公司福州左海支行（以下简称“中信银行左海支行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄国城申请再审称，(一)中信银行左海支行发卡管理存在漏洞，应对黄国城的资金被盗承担赔偿责任。理由是：2013年4月其首次在该行办理银行卡时，银行不仅没有为其开通短信服务，还未在其本人确认的情况下便开通了网上银行和网银支付功能，且并未对其进行风险提示，导致其本人至今不知如何操作、如何使用，为其资金被盗刷埋下隐患。直到2016年10月23日其才在朋友提示下开通短信通功能，但在此之前的两天，其账户已被盗刷11.2万元，故中信银行左海支行存在违规发卡，未对存款尽到妥善管理义务，未采取必要防控措施，应承担违约赔偿责任。（二）中信银行左海支行未以短信形式及时通知黄国城，导致其资金损失扩大，应承担赔偿责任。理由是：黄国城将款存入银行，双方形成储蓄存款合同关系，存入银行的资金所有权属于银行。货币是特殊种类物，故所有权和占有权合二为一，占有人即推定为所有人，储户仅享有对银行的债权。2016年10月23日黄国城开通短信通知功能，从10月23日到11月4日，其账户被盗刷2次近9万元，银行除了没有短信通知外，银行还无法说明黄国城银行卡被盗刷的IP地址、地点、方式等信息，管理不善存在漏洞，应向储户承担赔偿责任。（三）中信银行左海支行未按交易习惯谨慎完成黄国城理财产品返款流程，导致损失扩大，应承担赔偿责任。理由是：2016年黄国城在中信银行左海支行购买理财产品，由于其是老人不具有自行上网能力，理财经理也保证返款到账钱会及时通知，以便决定是否继续购买新产品。2016年11月4日黄国城更换手机号码，但其在理财经理处除留有手机号码外还有家庭电话和住址，均可正常使用。现经查询，理财经理处未登记其他两种联系方式。黄国城认为若银行能通知其旧的理财项目到期再购买新的理财产品，客观上也可避免账户被盗刷的可能，但是2016年11月29日理财款到期返款27万多元，12月3日被盗刷；12月13日到期返款45万多元，12月15日就被全部盗刷，银行未按约定完成理财产品销售配套服务，对黄国城资金管理草率，构成违约。综上，依据民诉法第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，现有证据仅能证明黄国城银行卡内1408304元分多次转入案外人账户，至于转款行为实施者、实施原因及中信银行左海支行就讼争款项被转移是否存在过错、存在何种过错等事实，均无法查明。因公安机关已对黄国城款项被转走一事立案侦查，本案相关事实应待公安机关侦破后方能确定，故原二审裁定驳回黄国城的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄国城的再审申请。 审判长 郑 唯 审判员 高 晓 审判员 陈 昊 二〇一九年五月三十一日 书记员 刘真真 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初7811号 原告：温港深，男，1986年10月17日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 被告：谢小巧，女，1977年1月9日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。 被告：谢碧霞，女，1950年10月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：徐文峰，男，1957年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温港深诉被告谢小巧、谢碧霞、徐文峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告谢小巧偿还原告借款本金762000元及利息（按月利率2%计息，从2018年8月22日计至实际履行之日）；2、被告谢碧霞、徐文峰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2018年8月22日，被告谢小巧向原告借款800000元，约定借款月利率2%，未约定还款期限。被告谢碧霞、徐文峰自愿为上述借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告曾汇款38000元给原告，剩余借款及利息至今未予偿还。 本院认为：被告谢小巧与原告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现原告温港深要求被告谢小巧偿还借款762000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告谢碧霞、徐文峰自愿以连带责任保证人身份在借据上签字，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告谢小巧、谢碧霞辩称原告系职业放贷人，合同上的利率系事后补写，且给付过部分款项，主张只需偿还757000元及利息，利息只能按银行贷款基准利率计算，上述辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告谢小巧于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金762000元及利息（按月利率2%计息，从2018年8月22日计至实际履行之日）； 二、被告谢碧霞、徐文峰对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费12120元，由谢小巧、谢碧霞、徐文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  黄纪安 二〇一九年五月五日 代书 记员  吕 宁
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初227号 原告:群维（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路478号1804单元，统一社会信用代码91350211M0001TFC9X。 法定代表人：张正航，总经理。 委托诉讼代理人：郭丹萍、王忠伟，该公司员工。 被告:高全工业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区东林路901-907号（单），统一社会信用代码91350200612031940Y。 法定代表人：郑溪州，董事长。 委托诉讼代理人：张秀兰、杨缙杰，该公司员工 原告群维（厦门）工贸有限公司（下称群维公司）与被告高全工业（厦门）有限公司（下称高全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群维公司的委托诉讼代理人郭丹萍、王忠伟和被告高全公司的委托诉讼代理人张秀兰、杨缙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群维公司向本院提出诉讼请求：一、判令高全公司偿付群维公司货款198,750元（人民币，下同）；二、判令高全公司支付群维公司逾期付款利息19,378.13元（以198,750元为基数，按年利率6%标准自2017年8月31日起计算至2019年3月15日）。事实和理由：2017年6月30日，高全公司向群维公司订购雪镜彩盒产品，采购金额共计198,750元。高全公司依约交付了产品，但高全公司未能依约支付相应的货款。群维公司多次催款，高全公司均拒绝偿付。 高全公司辩称，一、对群维公司供货的货款总额198,750元无异议，但群维公司交付的产品存在脱胶、透明PVC窗颜色偏黄等质量问题，并已就部分产品共计17,400元个进行了返工，故高全公司依法有权拒付货款及要求减少货款。二、双方交易尚存诸多疑点，需予以协调理清，高全公司依法有权拒付货款，故群维公司主张逾期付款利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月、6月期间，群维公司向高全公司供应雪镜彩盒产品，双方确认总供货金额为198,750元。其中最后一次供货时间为2017年6月28日。2017年9月19日，群维公司就上述交易开具了金额分别为108650元、90100元的增值税专用发票交由高全公司收执。2017年11月21日，双方就上述交易补签订了两份《采购单》，就高全公司采购的货物品名、付款方式、送交货及其他相关权利义务进行确认。其中：付款方式为月结30天，品质要求为按高全公司图纸或经确认的群维公司样品为准。后因高全公司未能支付货款，群维公司催款未果，于2019年1月9日诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，一、高全公司提供不良品与良品的比对照片、不良品返工单、不良品实物及样品等拟证明群维公司交付的产品存在质量问题，其中不良品返工单并无群维公司签章确认。群维公司质证对三性均不予认可，其从未收到高全公司关于产品存在不良状况的通知，合同也未约定品质标准。二、庭审时，双方确认并未封存样品。 以上事实，有送货单、增值税专用发票、发票签收单、采购单及当事人庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，群维公司系台资企业，本案属于福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此本院对本案享有管辖权。 本案中，根据群维公司提供的送货单、增值税专用发票及《采购单》，足以认定双方存在买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。群维公司已交付了货物，高全公司作为买受人，负有向群维公司依约支付货款之义务。高全公司主张群维公司交付产品存在质量问题，但其所举证据不足以证明其主张，应承担相应的法律后果。双方对供货金额均无异议，故群维公司请求高全公司偿付货款198750元，予以支持。对于群维公司主张的逾期付款利息。上述《采购单》系当事人真实意思表示，内容和形式符合法律规定，合法有效，对当事人均有约束力。该《采购单》虽系事后补签，但系对之前实际交易双方权利义务关系的确认，高全公司对《采购单》约定内容亦无异议，故对案涉交易月结30天的付款方式，予以确认。如前所述，高全公司以产品质量存在问题拒付货款的理由不能成立，故其应向群维公司支付逾期付款利息。群维公司最后一次送货时间为2017年6月28日，其主张逾期付款利息自2017年8月31日起计算至2019年3月15日，系其自愿处分其权利，予以照准。另群维公司按照民间借贷计收逾期还款利息标准即年6%计算逾期付款利息，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、高全工业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内支付群维（厦门）工贸有限公司货款198750元及相应的逾期付款利息（以198750元为基数，按年利率6%标准，自2017年8月31日起计算至2019年3月15日）。 二、驳回群维（厦门）工贸有限公司的其他诉讼请求。 如高全工业（厦门）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4275元，适用简易程序减半收取2137.5元，由高全工业（厦门）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈进杰 二〇一九年五月九日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4075号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人付学武，系该公司总经理。 委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告裴景瑞，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人付学武，系该公司总经理。             委托代理人彭皓，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告裴景瑞，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2014年6月18日至2019年2月15日期间拖欠的物业费7050元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       97.93平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2014年6月18日至2019年2月15日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于被告提出的业主私占绿地、垃圾清运不及时等物业服务不到位的抗辩主张，被告虽提供了照片，但照片所反映的内容，并不能证明原告构成根本违约，被告不能以此作为拒绝交纳物业的理由，故对于被告的上述抗辩主张，本院不予支持。             关于原告要求被告给付2014年6月18日至2019年2月15日期间拖欠的物业费7050元诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应给付原告2014年6月18日至2019年2月15日期间的物业费6569.14元。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告裴景瑞自本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2014年6月18日至2019年2月15日期间的物业费6569.14元。             二、驳回当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告裴景瑞承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年五月十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2600号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：廖栎，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：饶奇敏，男，汉族，1962年12月27日生，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告饶奇敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖栎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金205160.70元及利息30070.53元、复利3128.48元，共计238359.71元（截至2019年1月28日，自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费1000元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：饶奇敏。签约情况：2017年10月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款本金：22.2万元。贷款期限：自2017年10月23日至2021年10月23日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2017年11月23日，以后每月23日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.4%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：被告最后一次还款时间为2019年5月15日。截止2019年5月15日，尚欠本金205160.7元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用自最后一次实际还款日起，按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张的律师费1000元，证据充分，本院予以支持。被告饶奇敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶奇敏于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金205160.7元、律师费1000元及利息（以本金为基数，自2019年5月15日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年五月二十四日书记员 万冰妮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初872号 原告：刘燕妮，女，1971年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：李复春，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘燕妮与被告李复春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘燕妮的委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼，被告李复春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘燕妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款500000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年2月22日，被告因经营需要向原告借款500000元，并亲笔出具一张借条交原告收执。起诉前，经原告催讨，被告没有偿还原告借款的意思。对此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告李复春未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告李复春于2011年2月22日因经营需要向原告刘燕妮借款500000元，并书写借条一份交由原告收执，确认向原告借款500000元的事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今向刘燕妮借到人民币伍拾万元整￥（500000.00）元身份证号：……此据担保人：林连借款人：李复春（捺印）2011年2月22日”。借条出具后，被告李复春未偿还原告刘燕妮任何款项。 以上事实，有原告提供的《借条》，原告身份证复印件、被告户籍证明及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李复春经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告李复春向原告刘燕妮借款500000元，有被告李复春书写的交由原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告刘燕妮请求被告李复春偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李复春未能及时偿还原告借款，现原告刘燕妮请求被告李复春按照年利率6%的标准支付自起诉之日（2019年1月8日）起至实际还款之日止的逾期付款利息诉讼请求，并无不当，本院予以支持。在审理过程中，经本院释明，原告刘燕妮明确表示放弃要求担保人林连承担担保责任，这是原告刘燕妮对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告李复春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李复春应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘燕妮借款500000元及逾期支付利息（利息自2019年1月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告李复春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年五月二十四日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初657号原告：张桂琴，女，1963年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小二楼。法定代表人：秦大龙，职务总经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司，住所地哈尔滨市阿城区北新小区E栋一层102室。负责人：陈旭辉，职务经理。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。原告张桂琴与被告哈尔滨市金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司（金乡分公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂琴委托诉讼代理人谭成新，被告金兴公司、金乡分公司委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂琴向本院提出诉讼请求：1.解除张桂琴与金乡分公司签订的《违约金支付协议书》；2.判令金兴公司和金乡分公司返还张桂琴各项损失合计30799.41元；3.判令金兴公司、金乡分公司给付张桂琴利息损失（以30799.41元为基数，按照年利率6%自2016年4月1日计算至至给付之日止）；4.金兴公司、金乡分公司承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：张桂琴购买了金兴公司开发的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区7栋3单元301室房屋及7栋19号车库；因逾期交房，张桂琴与金乡分公司签订了两份《违约金支付协议书》，确定了违约金金额，扣除张桂琴应交纳的入户费用，余款由金乡分公司向哈尔滨市希美物业管理有限公司（以下简称希美物业公司）折抵7栋3单元301室房屋9.4年的物业费及7栋19号车库9.4年的物业费；2016年3月31日，希美物业公司自行终止了和张桂琴的物业服务合同；据此，张桂琴诉至法院。金兴公司与金乡分公司云辩称：不同意解除该协议，应当继续履行，继续按照约定代张桂琴交纳物业费。经本院审理查明：张桂琴购买了金兴公司建设的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区7栋3单元301室房屋及7栋19号车库，房屋建筑面积140.85平方米,车库建筑面积30.09平方米。因金兴公司逾期交付房屋，张桂琴与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，金乡分公司承诺给付张桂琴违约金，履行方式为金乡分公司为张桂琴承担进户费用及7栋3单元301室房屋9.4年的物业费及7栋19号车库9.4年的物业费。2019年3月31日，希美物业公司自行终止了和张桂琴的《物业服务合同》并撤出该小区。案件审理过程中，双方确认物业服务费计算期间为自2012年7月8日起至2016年3月31日，期间共计1362天；7栋3单元301室房屋物业管理费收费标准为每平方米1.2元/月，折算为每平方米0.04元/天；7栋19号车库物业管理费收费标准为每平方米1.4元/月，折算为每平方米0.05元/天。另查明，金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构。上述事实，有《违约金支付协议书》、物业服务费催缴通知单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《违约金支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。在履行期限届满之前，金乡分公司以自己的行为表明不履行合同主要债务，张桂琴主张解除《违约金支付协议书》应予支持。《违约金支付协议书》中，7栋3单元301室房屋及7栋19号车库尚未履行部分为2069天（9.4年-1362天）的物业服务费，共计14769.56元（140.85㎡×0.04元/天×2069天+30.09㎡×0.05元/天×2069天），此款应予返还。张桂琴的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构，在其财产不足以清偿上述债务时，金兴公司对其承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司与张桂琴签订的《违约金支付协议书》；二、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司在其财产范围内给付张桂琴违约金14769.56元，此款于本判决生效后15日内履行；三、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司在哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任；四、驳回张桂琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（已减半收取），由哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：闻吉旭二〇一九年五月三十日书记员 ：宋新磊
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3530号申请执行人周文奎，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区卫工北街被执行人饶运宗，男，汉族，住址湖北省云梦县清明河乡饶港村，公民身份号码申请执行人周文奎与被执行人饶运宗民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3629号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款100000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3629号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年五月十日书记员  刘 垚
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终694号上诉人（原审被告）：陈富华，男，1972年2月26日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：陈日土，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。上诉人陈富华因与被上诉人陈日土民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈富华，被上诉人陈日土的委托诉讼代理人李穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈富华上诉请求：1、请求撤销原审判，依法发回重审或改判陈富华只欠到陈日土22200.00元。2、判令陈日土承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院未查明陈富华汇款6000元给陈康福是居于陈日土委托付款的事实。因陈日土欠陈康福的钱，陈日土分别于2015年10月28日、2015年12月4日、2016年4月29日、2016年6月2日委托陈富华共支付6000元给陈康福。陈富华已归还借款共7800元给陈日土，但一审法院没有通知陈康福到庭以查明该事实，而是认定陈富华己归还的6000元与本案无关，属查明事实不清。请求二审法院查明事实，改判支持陈富华的上诉请求。陈日土答辩称，1、陈日土从来没有委托陈富华支付过任何款项给陈康福。陈富华称陈日土委托其先后四次支付6000元给陈康福，纯属编造之辞。在一审期间，陈富华也未能够提供任何材料证明陈日土委托其付款给陈康福，故一审判决对陈富华的该项主张不予支持，符合客观事实和法律规定，请二审法院予以确认。2、退一万步来讲，即使陈富华支付了6000元给陈康福，这也是其与陈康福之间的经济往来，与本案无关，更不能作为其归还给陈日土的借款。综上，请二审法院规劝陈富华撤回上诉，或依法驳回其上诉请求，维持原判。陈日土向一审法院起诉请求：1、判决陈富华归还借款30000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息）；2、案件诉讼费用由陈富华承担。一审法院认定事实：2015年1月1日，陈富华立据向陈日土借款：“今借到陈日土人民币30000元，借款人陈富华”。期后，陈富华通过微信转款1800元给陈日土，后经陈日土多次催促陈富华还款无果，陈日土遂于2018年10月9日向原审法院提起诉讼。一审法院认为，陈日土以陈富华所立的借据为凭向原审法院起诉，且陈富华对借到陈日土的款并无异议。为此，原审法院认定陈日土与陈富华的借贷关系成立，应受法律保护。陈富华通过微信已归还了1800元给陈日土，应予以扣减，现陈日土请求陈富华归还借款30000元，原审法院不予支持，陈富华应归还28200元给陈日土。关于陈日土请求陈富华从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息的问题，从陈日土提供的借据看，陈富华与陈日土在借款时没有书面约定利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故陈富华应向陈日土支付从起诉之日（2018年10月9日）起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限陈富华在判决发生法律效力之日起十日内向陈日土偿还借款28200元及支付自2018年10月9日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。二、驳回陈日土的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由陈富华负担253元，陈日土负担22元。二审中，陈富华与陈日土均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案双方当事人对原审判决认定涉案借款本金为30000元以及利息的计算方式均无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，上述内容不属于本院二审审理范围。根据陈富华的上诉理由和陈日土的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：关于陈富华尚应向陈日土偿还的借款本金金额问题。本案中，双方对陈富华向陈日土借款30000元以及陈富华已经偿还借款本金1800元的事实均无异议。陈富华上诉称其受陈日土的委托共转账了6000元给陈康福，故该6000元应从尚未偿还的借款本金28200元中予以冲抵。陈日土对此不予认可，陈日土称其从未委托陈富华转账付款给陈康福。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈富华主张其已经偿还6000元给陈日土，那么陈富华应当对该还款事实承担举证证明责任。但陈富华只是提供了其汇款6000元给陈康福的银行记录，而未能就该汇款是受陈日土委托用于偿还本案借款或者陈康福确认其所收到的6000元是用于偿还本案借款而作出证明，故应由陈富华承担不利后果。陈富华关于其转账6000元给陈康福是用于偿还本案借款的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，陈富华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈富华负担。本判决为终审判决。审判长 黄 涌审判员 吴培球审判员 唐文飞二〇一九年五月十七日书记员 何丽英附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。