wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1522号原告：王浩英，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：杜会林，汉族，住甘肃省庆阳市。原告王浩英与被告杜会林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王浩英到庭参加了诉讼，被告杜会林经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩英诉称：被告杜会林租用原告位于庆阳市西峰区合水巷门面房用于开办“紫媛美容院”，租金70000/年。2018年1月15日签订续租合同，合同期限为2018年1月16日至2020年1月15日。但在2018年4月16日，被告未提前告知的情况下，终止合同，将美容院搬迁至昊鑫住宅楼，并拖欠房租7500元。同时，被告未缴纳供热公司供暖费用3425元，由原告补交了该笔费用。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求：1、被告返还原告所欠房租费用7500元，使用的供暖费用3425元，合计10925元；2、诉讼费用由被告承担。被告杜会林未到庭答辩。经审理查明：2014年至2018年期间，王浩英与杜会林签订租赁合同，由杜会林租赁王浩英所有的位于西峰区合水巷12#独院（内有上下三层楼房，面积共计230平方米），用于经营“紫媛美容院”。2018年1月16日，王浩英与杜会林签订了续租合同，约定合同：“……承租期自2018年1月16日起至2020年1月15日……房屋租金每年70000元，水费、电费、暖气费等其他杂费另计，由乙方（杜会林）承担……租金交付期限为满一年一交，交付时间为每年合同到期提前一个月……”。2018年4月16日，杜会林向王浩英告知后，将店面搬迁至昊鑫住宅楼内。经王浩英与杜会林进行账务清算，除杜会林已交付租金10000元外，杜会林还应向王浩英支付租金7500元。杜会林便向王浩英出具欠条一张，内容为：“今欠王浩英合水巷12号独院租金2018年1月16日至4月16日房租7500元.柒仟伍佰元整（人民币），三个月之内还清，否则按合同同时付清违约金14000元.壹万肆仟元整，欠款人：杜会林，2018.4.16号”。杜会林搬走后，王浩英自庆阳市西峰区供热公司处得知杜会林尚拖欠2017-2018年度供暖费3425元。王浩英便于2018年10月24日缴纳了该笔费用，庆阳市西峰区供热公司向王浩英出具了收费收据。此后，王浩英多次向杜会林催要房屋租金及供暖费未果，故向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院与杜会林电话联系时，杜会林对拖欠房租及出具欠条的事实予以认可，但提出供暖费用应由王浩英负担，因其未使用暖气。杜会林对其主张未提交证据证明。上述事实，有原告陈述、有欠条、庆阳市西峰区供热公司收费收据、《房屋租赁合同》、本院与杜会林的电话笔录等附卷作证，本院予以确认。本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2018年1月16日，王浩英与杜会林续签了《房屋租赁合同》，对房屋租金及支付方式、暖气费用承担问题进行了明确约定。2018年4月16日，杜会林在告知王浩英的情况下，自所租赁房屋搬走，双方之间的房屋租赁合同关系终止。当天，杜会林与王浩英对所欠房租进行了清算，并由杜会林向王浩英出具了欠条一张，并约定三个月内付清。现因杜会林未按照约定及时付清所欠房屋租金，王浩英向本院提起诉讼，要求杜会林支付房租租金的要求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于暖气费用应由谁承担的问题，根据杜会林与王浩英签订的《房屋租赁合同》约定，暖气费用由承租人杜会林承担。而杜会林自2014年起直至2018年4月16日实际使用了该租赁房屋。那么，该房屋2017年-2018年度一个采暖季的费用便应当由杜会林承担。根据暖气报停规定，杜会林在使用所租赁房屋时，若不使用暖气，则应到供热公司办理暖气报停手续，否则便应按照规定缴纳相应的暖气费用。现杜会林未办理暖气报停手续，仅以未使用暖气为由拒绝承担暖气费用的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告杜会林向原告王浩英支付拖欠房屋租金7500元；二、被告杜会林向原告王浩英支付2017年-2018年度暖气费3425元；上述判决给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73，由被告杜会林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 冯永军人民陪审员 赵娅妮 二〇一九年五月七日书 记 员 杨静怡本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执463号 关于申请执行人丛某与被执行人任某某婚姻家庭纠纷一案，（2018）辽1381民初503号已经发生法律效力。由于被执行人任某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛某于2019年2月28日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告财产令后被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2018）辽1381民初503号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人丛艳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币30000.0元已由被执行人任志全交纳（申请执行人自愿在此款中扣除抚养费4500元后剩余26000元）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 北票市人民法院于2018年3月22日作出的（2018）辽1381民初503号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月十五日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10937号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：田仲元，男，1971年7月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告田仲元劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人王淑寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金9026.47元。2、原告不支付被告防暑降温费336元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告田仲元辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月20日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。被告提供的解除劳动合同证明书载明：现因公司运营模式调整，经双方充分协商。本人无法接受，要求履行原合同。故将本人辞退。于2018年8月22日与本单位解除该职工劳动合同，双方若有争议由劳动仲裁解决。落款处加盖原告金泰帆公司的公章。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4159.29元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-92号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9026.47元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费336元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司不能证明解除劳动合同证明书载明的解除与被告劳动关系符合法律规定，原告金泰帆公司属违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金8318.58元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费336元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金8318.58元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费336元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终110号 上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码：913302001450049693。 法定代表人：齐明春。 被上诉人（原审原告）：上海灏名建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J517室，统一社会信用代码：9131011459044775X8。 法定代表人：陈静娟。 原审被告：中达建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县长兴经济技术开发区经一路东鸿锦大楼三楼，统一社会信用代码：91330522557545083R。 负责人：沈闰。 上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称“中达公司”）因与被上诉人上海灏名建筑装饰工程有限公司（以下简称“灏名公司”）、原审被告中达建设集团股份有限公司长兴分公司（以下简称“中达公司长兴分公司”）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初3036号民事裁定，向本院提出上诉。 中达公司上诉称，请求二审撤销原审裁定，裁定将本案依法移送至浙江省象山县人民法院管辖。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。根据中达公司营业执照的规定，其住所地为浙江省象山县丹城镇育才路16号。故提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，当事人未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院作为被告中达公司长兴分公司住所地法院，依法对本案享有管辖权，中达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈杰 审判员  项炯 审判员  於芳 二〇一九年五月三十一日 法官助理王于文 书记员步佳雯
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3014号原告：李国中，男，1975年6月4日出生，汉族，无职业，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：李艳艳，泰和泰（天津）事务所律师。被告：窦景芳，男，1970年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律所。原告李国中与被告窦景芳不当得利纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国中的委托诉讼代理人李艳艳、被告窦景芳的委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国中向本院提出诉讼请求：1.判令窦景芳返还李国中200万元；2.判令窦景芳支付李国中自2018年6月1日至上述款项实际返还之日的利息（按月利率1.66%的标准计算）；3.本案诉讼费由窦景芳承担。事实和理由：李国中与窦景芳因建设工程施工相识。2018年4月初，窦景芳告知李国中，融创地产公司在浙江海盐市有房地产项目，大约于2018年6月开工，窦景芳可以运作该项目，由李国中进行施工，但需要支付200万元工程投标保证金。李国中于2018年4月26日向窦景芳转账100万元，于2018年5月11日向窦景芳转账100万元，共计200万元。上述款项支付被告后，李国中未收到窦景芳关于该项目的任何通知。2018年5月底，李国中询问窦景芳才得知该项目已被别人承建，窦景芳没有参加投标，遂要求窦景芳返还该200万元，但窦景芳以种种理由拖延不还。李国中认为，窦景芳无合法依据占用李国中200万元，已构成不当得利。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。窦景芳辩称，不同意李国中的诉讼请求。事实和理由：窦景芳从未因融创地产公司海盐市项目要求李国中支付过工程投标保证金，也未因该项目收取过李国中任何款项。窦景芳收到李国中200万元为北辰区“半湾半岛三期二洋房”项目的保证金，保证李国中及时支付工人工资、管理费、租费和材料费。在上述费用付清后一个月内，窦景芳方应返还李国中该200万元。故窦景芳收取李国中的200万元有法律依据，不属于不当得利。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：李国中向本院提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》《个人通存业务回单》真实性、关联性、合法性均予以采信，但对李国中主张的证明目的，本院不予采信；向本院提交的微信聊天记录，不能达到李国中主张的证明目的，本院不予采信，其理由在于2018年7月12日的微信记录中的“保证金”并未明确为融创海盐市项目的保证金，并且李国中回复时间为2018年8月6日，与信息发出的时间相隔25天，此承诺的时间已远远超过了一般承诺的通知时间；向本院提交的《借款合同》与本案没有关联性，本院不予采信。窦景芳向本院提交的《扩大劳务承包合同》《结算单》真实性、关联性均予以采信；向本院提交的《说明》真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，李国中通过其名下尾号为1274中国农业银行账户向窦景芳名下尾号为2127中国建设银行账户转账100万元，于2018年5月11日又通过该1274账户向窦景芳上述2127账户转账100万元。窦景芳亦认可收到上述200万元。李国中与窦景芳签订《结算单》，约定，李国中以扩大劳务方式承揽“半湾半岛三期二洋房”工程，现因李国中自身原因，要求合同终止。按照实际完成情况，完成产值约2100万元。考虑各种不利因素影响，双方最终按2400万元进行结算。此结算包含水电工程已付的58万元及李国中前期发生的所有费用。窦景芳按李国中劳务明细优先保证农民工工资，如管理费、材料费、租费等有任何其他问题，全部由李国中承担。2018年5月15日，双方又签订《说明》，载明窦景芳收李国中保证金200万元，待李国中将北辰“半湾半岛三期二洋房”项目工人工资、管理费、租费、材料费等付清后，一个月内退还李国中。另，李国中在浙江工作期间工资已结清，工作已交接完毕。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。李国中主张窦景芳构成不当得利，应当承担举证责任，即举证证明窦景芳受领该200万元没有法律依据，但李国中的证据不能证明，应当承担举证不能的不利后果。理由为，首先，李国中主张该200万元为融创地产公司海盐市项目的投标保证金，但提交的证据不足以证明。因该200万元金额特别巨大，双方应当有正常的磋商过程，但李国中却表示双方仅口头并通过微信聊天的方式进行协商，李国中提交的微信聊天记录也不能体现该200万元为融创地产公司海盐市项目的保证金。其次，窦景芳提交的《说明》明确约定该200万元为保证金，即保证李国中支付天津市北辰区“半湾半岛三期二洋房”项目的工人工资、管理费、租费和材料费等费用的保证金。由于双方并无其他200万元的往来，故该200万元应为督促李国中及时支付上述北辰区项目的各项费用的保证金。在李国中按照约定支付工人工资等各项费用后，方可以要求窦景芳返还，但李国中并未提交证据证明已符合返还的条件，窦景芳继续受领该200万元有合同依据，故对李国中以不当得利为由要求窦景芳返还该200万元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李国中的全部诉讼请求。案件受理费23322元，因适用简易程序，减半收取计11661元，由原告李国中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  孙开军二〇一九年五月十六日法官助理蒋柏寒书记员曹靓怡附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5599-5612、5693号原告：周毅鹏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：周秀鸣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：周伟鹏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：伍于斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：吴万能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：吴万本，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：罗志洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：梁卫德，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：梁巨开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：姜长涛，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：姜长海，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：甘喜康，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：陈伟昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：陈乾昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：甘叶能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路天发花园二层写字楼4号之一。统一社会信用代码：91440606714821775Q。法定代表人：邓良覃。原告周毅鹏、周秀鸣、周伟鹏、伍于斌、吴万能、吴万本、罗志洪、梁卫德、梁巨开、姜长涛、姜长海、甘喜康、陈伟昌、陈乾昌、甘叶能与广东银怡建筑工程有限公司劳务合同纠纷十五案，本院受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序进行独任审判。案件在审理过程中，由于案情复杂，本院认为上述十五案不宜适用简易程序，应转为普通程序。本院决定适用普通程序对上述十五案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：案件由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李克林审 判 员  谢 琳人民陪审员  陈竹球二〇一九年五月三十一日书 记 员  游瑞环
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保22号之一申请人：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街112号。法定代表人：彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被申请人：王宝华,男,汉族,出生日期,1985年6月4日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。申请人勃利县农村信用合作联社与被申请人王宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，申请人勃利县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：韩成国二〇一九年五月十六日书记员 ：段旭红
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终115号 原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周利红，女，1977年6月16日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，户籍地衢州市衢江区，住衢州市衢江区。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审，同年12月17日经衢州市衢江区人民检察院决定被取保候审。2019年1月15日经衢州市衢江区人民法院决定被取保候审。现在家。 上诉人（原审被告人）顾七发，男，1974年1月22日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，住衢州市衢江区。因本案于2018年9月18日被取保候审，同年12月17日经衢州市衢江区人民检察院决定被取保候审，2019年1月15日经衢州市衢江区人民法院决定被取保候审。现在家。 原审被告人陈光，男，1983年7月16日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，户籍地衢州市衢江区，住衢州市柯城区。因本案于2018年8月28日被取保候审，同年12月17日经衢州市衢江区人民检察院决定被取保候审，2019年1月14日经衢州市衢江区人民法院决定被取保候审。现在家。 浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人周利红、顾七发、陈光犯虚假诉讼罪一案，于2019年3月22日作出（2019）浙0803刑初11号刑事判决。原审被告人周利红、顾七发均不服，提出上诉。本院于2019年4月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年2月，被告人顾七发出资成立衢州市七发编织袋有限公司（以下简称七发编织袋公司），法定代表人顾七发。2016年5月左右，七发编织袋公司搬迁至衢州市衢江区，因搬迁装修而拖欠顾七发外甥被告人陈光装修费用共计23000元。2017年6月30日，顾七发将法定代表人变更为其胞兄顾五发，但公司实际经营管理仍为顾七发，顾七发妻子被告人周利红在公司担任出纳等工作。从2017年3月开始，公司已拖欠员工工资，且有外债无法偿还。2017年10月，衢州市衢江区人民法院依法对七发编织袋公司财产予以查封。之后公司员工向衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付拖欠工资。周利红、顾七发担心公司财产查封后，无法归还陈光的装修费，遂让陈光以公司员工的身份与其他员工一起向衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，陈光表示同意，后陈光的申请被驳回。 2018年1月30日，周利红提供了由其伪造的陈光的工资表、陈光与七发编织袋公司的劳动合同书，由顾七发、陈光在合同书上签字，由陈光向衢州市衢江区人民法院提起民事诉讼，要求被告七发编织袋公司支付陈光工资23000元，顾七发作为公司诉讼代理人参加诉讼，对公司欠陈光劳动工资的虚假事实予以确认。2018年2月5日，衢州市衢江区人民法院以（2018）浙0803民初673号民事调解书结案，由七发编织袋公司支付陈光工资23000元。2018年11月，衢州市衢江区人民法院裁定本案再审，陈光撤诉。 案发后，被告人陈光、顾七发分别于2018年8月14日和9月18日主动到公安机关投案。 据此，原审均以虚假诉讼罪分别判处被告人周利红拘役三个月，并处罚金一万元；判处被告人顾七发拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元；判处被告人陈光拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 上诉人周利红、顾七发上诉称，一、其二人犯罪情节轻微，陈光未得到实际清偿，未造成严重社会影响，应不构成犯罪，即使构成犯罪，因其二人具有坦白、自首等情节且认罪态度较好,应免予刑事处罚；二、衢州市七发编织袋有限公司确实拖欠陈光装修工程的点工工资，与陈光不存在虚构债权债务的事实；三、顾七发所经营的七发编织袋公司未达到破产条件，不应进入破产程序，不然不会发生后面的虚假诉讼。综上，原判定性错误，不应追求其刑事责任，请求二审予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人周利红、顾七发及原审被告人陈光伪造工资表、劳动合同等证据，捏造事实向衢江区人民法院提起虚假诉讼，妨害人民法院司法秩序等的事实，有经原审庭审举证、质证的证人楼某、顾某1、张某、毛某、叶某、顾某2、顾某3、方某、姚某、刘某、吴某1、汪某、吴某2、魏某的证言，民事起诉状、劳动合同书、工资表、欠条、民事调解书、授权委托书、公司登记基本情况、账户清单和凭证、仲裁裁决书、执行裁定书、民事裁定书、银行明细对账单、归案经过、户籍证明等证据予以证实，上诉人周利红、顾七发及原审被告人陈光亦有相关供述在案，足以认定。 本院认为，上诉人周利红、顾七发及原审被告人陈光，为使陈光获得优先受偿权，伪造证据，以捏造的事实向人民法院提起虚假民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪，且属共同犯罪。上诉人顾七发及原审被告人陈光均系自动投案并如实供述自己的罪行，均成立自首。上诉人及原审被告人恶意串通，在公司财产已被法院查封后，通过伪造证据，虚构原审被告人陈光与公司之间存在劳动关系，向人民法院提起虚假诉讼，意图实现对查封财产的优先权，其行为均已严重妨害了司法秩序，侵犯了虚假诉讼罪的法益，两名上诉人以陈光确属债权人、未得到实际清偿，以及对公司破产有异议等为理由，提出不构成犯罪及应对免除刑事处罚的意见依据不足，本院不予采纳。原判综合各上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，所处刑罚均无不当，上诉人请求二审予以改判的意见依据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人周利红、顾七发的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐海波 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年五月二十四日 法官助理王玲玲 书记员姜伟萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1806号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人周游，男，汉族，1989年4月23日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县，系该公司员工。委托代理人徐广海，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区，系该公司员工。被申请人深圳市举氏精密五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路新永丰第一工业区A栋1楼101，统一社会信用代码91440300311883904G。法定代表人赵招娣。被申请人曾祥举，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址江西省赣州市寻乌县。被申请人赵招娣，女，汉族，1988年10月27日出生，身份证住址江西省赣州市寻乌县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值171700元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以171700元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市举氏精密五金制品有限公司、曾祥举、赵招娣名下价值171700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十七日书记员  韩 笑
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4963号原告：刘言江，男，1964年9月10日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张勇骏，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吕金华，男，1969年6月29日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告刘言江与被告吕金华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘言江的委托诉讼代理人张勇骏到庭参加诉讼，被告吕金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘言江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8万元及逾期付款利息(以8万元为本金，按同期同档商业银行贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止)；诉讼过程中，原告将此诉讼请求变更为：判令被告支付原告劳务费7万元及逾期付款利息(以7万元为本金，按同期同档商业银行贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日)，原诉状上1万元系2019年1月30日被告另向原告的借款，原告另案起诉处理；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起，原告为被告承包的工地提供劳务。2019年1月30日，被告再次书面确认欠原告劳务费7万元。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告吕金华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年1月23日由工地施工员陈巧林出具、并由被告签字确认的工单一份，证明原告在2012年7月至2013年1月为被告工地提供250工。2、2013年2月1日被告出具的金家坝工地劳务费用结算单，证明原告共计为被告提供劳务达劳务款328900元。3、2019年1月30日被告向原告出具的劳务费欠条一份，证明被告结欠原告劳务费7万元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2012年起，原告带领他人到被告金家坝的建筑工地及松陵鲈乡园建筑工地提供劳务。2013年1月23日，由工地施工员陈巧林出具给原告工单一份，后吕金华在工单上签名，该工单载明：2012年7月至2013年1月共245工，另2013年1月24日一天5工。2013年2月1日，被告出具给原告明细一份，该明细载明：金家坝工地面积是3350平方米，每平方米85元，计284700元，大工119工，每工200元，计23800元，小工130工，每工150元，计19500元，鲈乡园900元，合计328900元。后被告支付部分款项。2019年1月30日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今吕金华欠刘言江工程款7万元，暂借1万元，微信转。本院认为，原告与被告间的劳务合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告劳务费的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告劳务费、支付逾期付款利息，并承担相应诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕金华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘言江支付劳务费7万元及逾期付款利息(自2019年4月11日日起至实际给付之日止,以7万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元减半收取780元，诉讼保全费820元，合计1600元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一九年五月三十一日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2321号上诉人（原审被告）：赵亚宏，女，1983年1月15日出生，汉族，个体房屋中介,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯英蕾，山西炎城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙亚男，女，1986年10月2日出生，汉族，个体房屋中介，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金华，女，1952年6月22日出生，汉族，辽宁省抚顺市煤炭研究所退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。原审第三人：张军，男，1971年7月7日出生，汉族，无业，原住天津市滨海新区，现下落不明。上诉人赵亚宏、孙亚男因与被上诉人周金华、原审第三人张军债权人代位权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审期间赵亚宏提交新证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65386号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人赵亚宏预交的二审案件受理费2380元予以退还，上诉人孙亚男预交的二审案件受理费1050元予以退还。审 判 长  郭秀红代理审判员  余 庆代理审判员  兰 岚二〇一九年五月二十八日书 记 员  周 磊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执38号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。被执行人:史丽蓉,女,1991年1月15日出生，住宁夏吴忠市利通区。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行史丽蓉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经对申请执行人提供的《借款协议》、《调解协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031441号裁决书，违反《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨岩刚审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一九年五月六日书记员  白永鹏
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初430号 原告：严雪儿，女，1954年7月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：严雪娜，女，1963年10月6日出生，汉族，住舟山市定海区。系原告严雪儿妹妹。 被告：沈小狗，男，1954年10月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：戴彩红，女，1971年5月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 二被告委托诉讼代理人：郑雄，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 原告严雪儿与被告沈小狗、戴彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告严雪儿及委托诉讼代理人严雪娜、被告沈小狗及被告沈小狗、戴彩红的共同委托诉讼代理人郑雄、证人余某、施某、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。 严雪儿向本院提出诉讼请求：被告沈小狗、戴彩红共同归还原告借款110万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。事实和理由：2013年11月初，被告沈小狗以做生意缺少资金为由，陆续向原告借款，至2014年8月底，共向原告借款166万元，被告沈小狗于2014年8月30日向原告出具借条。二被告系夫妻关系。被告沈小狗借款后，原告多次向二被告催讨，二被告陆续归还原告借款共计56万元，被告沈小狗于2018年2月13日向原告出具借款110万元的借条一张。后二被告未归还借款。故提起诉讼。 沈小狗辩称：向原告出具借款110万元的借条，情况属实，该借款属个人债务。2018年3月17日，原告严雪儿、被告沈小狗、案外人叶再秀签订承包经营权抵偿债务协议，约定被告沈小狗将其名下投资在定海区新桥路149号东方威尼斯洗浴中心承包权百分之五十的股份运营分红部分抵偿所欠原告严雪儿的借款。原告严雪儿接手经营后，因经营收益滑坡，最后导致经营停止，给被告沈小狗重新经营带来不可估量的损失。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 戴彩红辩称：被告沈小狗向原告借款，本人不知情，也没有在借条上签名。请求法庭驳回原告对本人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告严雪儿与被告沈小狗原系朋友关系，双方于2013年9月认识。从2013年11月起，被告沈小狗多次向原告严雪儿借款。截止2014年8月底，被告沈小狗共向原告严雪儿借款160多万元，被告沈小狗向原告严雪儿出具了借条。此后，被告沈小狗陆续归还原告严雪儿借款共计30万元左右，其余借款未归还。原告严雪儿于2015年3月10日向公安机关报案，控告被告沈小狗诈骗。公安机关经侦查后，认为被告沈小狗的行为不构成诈骗犯罪。 2017年8月27日，案外人叶再秀与案外人王远华签订承包协议，叶再秀从王远华处取得位于舟山市定海区的东方威尼斯洗浴中心承包经营权，被告沈小狗以叶再秀担保人的身份，在该承包协议上签名。2017年8月29日，叶再秀与被告沈小狗签订承包协议，约定双方对东方威尼斯洗浴中心的投资、经营各占50%股份等内容。 2018年2月13日，原告严雪儿与被告沈小狗对双方之前的借款经过结算，被告沈小狗向原告严雪儿出具借条一份，载明：今借严雪儿人民币壹佰拾万元正。 2018年3月17日，原告严雪儿与被告沈小狗以及叶再秀签订承包经营权抵偿债务协议，约定：甲方严雪儿，乙方沈小狗，丙方叶再秀；截止2018年3月17日乙方尚欠甲方人民币壹佰壹拾万元整，乙方现无力偿还；乙方同意将位于定海区新桥路149号的东方威尼斯洗浴中心承包权百分之五十的股份运营分红部分抵偿所欠甲方的借款；本协议生效之日起，甲方和丙方签订的承包合作协议同时作废；本协议履行期间，国家因需要征用抵债承包标的，所得的装修补偿费用，应优先偿还甲方借款，甲方受偿后剩余部分，归还乙方，甲方受偿后不足部分，乙方仍然负责偿还；本协议履行期间，如涉及东方威尼斯洗浴中心进行转让承包，乙方转让所得转让费应优先偿还甲方借款，甲方受偿后剩余部分，归还乙方，甲方受偿后不足部分，乙方仍然负责偿还等内容。该承包经营权抵偿债务协议签订后，原告严雪儿进驻东方威尼斯洗浴中心开展经营工作。在原告严雪儿经营期间，因各种因素导致经营收益滑坡。后原告严雪儿退出经营。 被告沈小狗与被告戴彩红于2012年8月10日登记结婚。2018年3月23日，双方到民政部门登记协议离婚。在登记备案双方签名的离婚协议书中，双方约定各人名下债务由负债人自行承担等内容。 此后，虽经原告严雪儿催讨，被告沈小狗未归还借款。 证明上述事实的证据有原告提供的借条、二被告提供的公安机关询问笔录和讯问笔录、承包协议、承包经营权抵偿债务协议以及原告、被告沈小狗的陈述等。 本院认为，被告沈小狗在2018年2月13日向原告严雪儿出具借条后，没有归还原告严雪儿借款。2018年3月17日的承包经营权抵偿债务协议，明确原告严雪儿接手经营东方威尼斯洗浴中心盈利后所产生的分红冲抵被告沈小狗向原告严雪儿的借款。现被告沈小狗没有提供证据证明原告严雪儿接手经营东方威尼斯洗浴中心后取得分红，故被告沈小狗主张原告严雪儿与被告沈小狗之间的债权债务已由原告严雪儿接手经营东方威尼斯洗浴中心的权利予以抵偿的意见，本院不予采纳。合法的民间借贷依法受到法律保护。被告沈小狗出具的借条未约定借款归还日期，经原告严雪儿催讨后，被告沈小狗应在合理期限内归还。被告沈小狗未归还原告严雪儿借款，应承担归还借款并支付利息的违约责任。被告沈小狗出具的借条虽未约定借款利息，但原告严雪儿要求被告沈小狗从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止的利息诉讼请求，符合法律规定，可以支持。本案借款发生于被告沈小狗与被告戴彩红婚姻关系存续期间，原告严雪儿为此主张借款为二被告婚后夫妻共同债务，但原告严雪儿未提供证据证明被告沈小狗借款后将款项用于二被告的婚后共同生活、共同生产经营或者借款是基于二被告双方共同意思表示。故本案借款为被告沈小狗个人债务，应由被告沈小狗负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告沈小狗在本判决生效后五日内归还原告严雪儿借款110万元，并从2019年1月29日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告严雪儿对被告戴彩红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由严雪儿负担700元，沈小狗负担14000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  俞金龙 人民陪审员  张泽海 人民陪审员  顾福菊 二〇一九年五月五日 代书 记员  张 燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终91号上诉人（原审被告）:蔡启成，男，1972年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）:张建文，男，1980年9月14日出生，汉族，住封丘县。原审被告:宋时军，男，1970年11月17日出生，汉族，住信阳市潢川县。上诉人蔡启成因与被上诉人张建文、原审被告宋时军买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初2358号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案合同的供货方为郑州市惠济区汇鑫木材模板商（以下简称汇鑫木材），并非蔡启成，原审以蔡启成户籍地作为供货方所在地确定案件管辖错误，本案应由汇鑫木材住所地郑州市管城回族区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《销售合同》“供应方”虽为汇鑫木材，但合同第3条约定“指定人为张建文”，该合同第11条约定“经协商不能达到一致，由供货方户籍所在地法院管辖解决”，因法人或其他组织并无户籍之称，因此，本院认为该管辖约定实指由指定供货人张建文的户籍地法院管辖。张建文的户籍地在河南省××县，河南省封丘县人民法院作为合同约定管辖法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年五月六日书记员  郭 可
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2872号 原告：蔡才平，男，1970年8月24日出生，汉族 被告：赵恋根，男，1973年10月17日出生，汉族 原告蔡才平与被告赵恋根民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨军区独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告蔡才平到庭参加诉讼，被告赵恋根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡才平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50400元。事实与理由：2012年8月15日，被告因资金周转需要向原告借款50400元,后经原告多次催讨均无果。 赵恋根未作答辩也未向本院提供证据。 本院认为，赵恋根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对蔡才平提交的借条等证据，本院予以采信，对其主张的事实，本院予以认定。 综上，本院认为：蔡才平、赵恋根之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，赵恋根拖欠借款显然无理。蔡才平的诉讼请求合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵恋根于本判决发生法律效力之日起十日内归还蔡才平借款50400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由赵恋根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  杨军区 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  章佳瑶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终304号 原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）左斌辉，男，汉族，1990年4月26日出生，江西省余干县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省余干县。因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人左斌辉犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年2月21日作出（2019）浙0106刑初41号刑事判决，以销售假冒注册商标的商品罪，判处被告人左斌辉有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币50000元；未追回的违法所得人民币20000元，继续予以追缴。左斌辉不服，提出上诉。本院审理期间，左斌辉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人左斌辉销售假冒注册商标的商品的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对左斌辉申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）左斌辉撤回上诉。 杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘才敏 审判员  闫诗萌 审判员  徐 雁 二〇一九年五月五日 书记员  何国深
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执7633号 深圳市卓茂科技有限公司： 申请执行人尹丽艳与你方劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年五月二十九日 执行员 ：李逊联系方式：0755-23508821 执行助理：王桐景联系方式：0755-23508812 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭（518103）
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14963号 申请执行人义乌市名典制衣厂，住所地义乌市大陈镇楂林一村，组织机构代码:MA2AAU2Q1。 法定代表人金景华。 被执行人王继军，男，1982年8月8日出生，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人顾俊霞，女，1986年11月25日出生，住安徽省毫州市谯城区。 本院在执行申请执行人义乌市名典制衣厂与被执行人王继军、顾俊霞（2018）浙0782民初11888号加工合同纠纷一案中，因被执行人王继军、顾俊霞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王继军所有的车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆两辆。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  金建兵 二〇一九年五月五日 () 书记员  朱 斌
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1945号 申请执行人：吴培琴，女，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：俞雪琴，女，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人吴培琴依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7353号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人俞雪琴在（2019）浙0522执1945号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞雪琴银行存款人民币26569.13元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月六日 书记员  蒋 伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3017号罪犯方典超，男，1989年6月3日出生，汉族，高中文化，安徽省太湖县人，住安徽省太湖县。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙0110刑初1142号刑事判决，以被告人方典超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯方典超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方典超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方典超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方典超减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月2日起至2024年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执330号 申请执行人：张兆华，男，1962年12月4日出生汉族，农民，住浙江省开化县。 被执行人：叶和阳，男，1982年10月15日出生汉族，农民，住浙江省开化县。 被执行人：徐良忠，男，1979年3月23日出生汉族，农民，住浙江省开化县。 申请执行人张兆华与被执行人叶和阳、徐良忠提供劳务者受害责任纠纷一案，开化县人民法院（2018）浙0824民初2166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行，执行标的为被执行人叶和阳支付经济损失40763.82元，徐良忠支付经济损失54497.48元，被告徐良忠负担案件受理费710.10元，被告叶和阳负担案件受理费473.40元。 执行立案后,本院于2019年1月25日向被执行人叶和阳、徐良忠发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人叶和阳、徐良忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶和阳、徐良忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶和阳、徐良忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券，被执行人叶和阳名下有银行存款1239.07元，已被冻结。被执行人徐良忠名下有号牌为浙Ｈ×××××的海马牌汽车一辆，已予查封，被执行人叶和阳名下有号牌为浙Ｇ×××××的东风牌汽车一辆，已予查封。暂未发现被执行人叶和阳、徐良忠有其他可供执行的财产。截止2019年5月29日，被执行人叶和阳尚欠款40763.82元，徐良忠尚欠款54497.48元，执行费1328.92元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行叶和阳、徐良忠采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张兆华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶和阳、徐良忠无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执330号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余雪富 二〇一九年五月二十九日 书记员  汪振峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10860号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：王某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某银行存款人民币506348.07元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下的银行存款506348.07元或查封等价值其他财产。案件申请费3052元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年五月十五日法官助理吴芮书记员夏梦琦
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢365号 安吉德瑞纸箱厂、程钜清： 申请执行人浙江黄路包装股份有限公司与被执行人安吉德瑞纸箱厂、程钜清定作合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢365号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2656号]，于二〇一九年五月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月八日
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执612号之四申请执行人：汪飞燕，女，1988年7月25日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。被执行人：王林，男，1973年10月5日出生，汉族，安徽省安庆市玉琳路西门房管所职工，住所地安徽省安庆市大观区方城街19号楼305室。本院在执行申请执行人汪飞燕与被执行人王林债权纠纷一案中，经查，被执行人王林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林在中国农业银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年五月十八日书记员  胡诗珅
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0923刑初77号 公诉机关大英县人民检察院 被告人基本情况朱光学，男，生于1963年5月19日，汉族，出生地四川省大英县，小学，住大英县x乡x村x组x号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月20日被取保候审。 辩护人指定辩护人何成建，四川昂灿律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号大检公刑诉[2019]72号 指控事实2019年2月10日，被告人朱光学醉酒后驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车，从大英县x乡x村x组x号的家中出发，到x镇街上为其孙儿购买了烟花后，在返家的路途中，行至x镇x村x社x路公路时不慎摔倒，造成朱光学受伤、川Ｊ×××××普通二轮摩托车部分受损的交通事故。成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告显示，朱光学血液样品中乙醇浓度为166.1mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议三个月拘役并适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人及辩护人意见被告人朱光学对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人认罪认罚，未造成其他危害，请求予以考虑。判决理由公诉机关指控被告人朱光学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。指定辩护人的意见予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条 判决结果被告人朱光学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓荣 二〇一九年五月二十三日 书记员  聂川林
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初871号 原告：孙隐西，男，1964年3月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，江苏海信律师事务所律师。 被告：刘华，男，1965年1月18日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：顾斌，男，1969年1月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：江苏彬秀建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水街道华东五金城C3－103、202。 法定代表人：顾斌。 原告孙隐西与被告刘华、顾斌、江苏彬秀建筑工程有限公司（以下简称彬秀建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙隐西的委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙隐西向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘华支付原告未付工程款14994元及违约金6000元，合计20994元；2、判令被告顾斌、彬秀建筑公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日原告（合同乙方）与被告刘华（合同甲方）签订《承包协议》，约定将被告刘华承包的雅仕利机械厂7号楼内部改造工程的3-4层贴面发包给原告，贴面的价格每平方米为20元，卫生间地面贴面每个为200元，卫生间墙面为22元/平方米。以上价格不含任何税费，材料甲供。付款方式为3层结束付10000元，4层结束付10000元，3-4层全部验收结束，由被告配合原告丈量按以上价格结算并出具清单，余款在2018年底一次性付清，违约承担违约金6000元。被告顾斌及彬秀建筑公司对上述付款承担担保责任。协议签订后，原告于2018年5月份完成了承包的工作并交付给被告，但被告刘华不配合原告丈量，2018年底结算时，被告刘华恶意扣减了原告工程承包款14994元。现经评估，案涉工程的工程造价应为64755.9元，被告实际扣减原告承包款15471.9元。原告认为，双方的合同合法有效，原告按约完成了承包的工作，被告应当按照约定支付工程款，被告扣减工程款系违约行为，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘华、顾斌、彬秀建筑公司均未答辩亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年4月22日，被告刘华（甲方）与原告孙隐西（乙方）签订《承包协议》，约定将被告刘华承包的雅仕利机械厂7号楼内部改造工程的3-4层贴面分包给原告，贴面的价格每个房间及走廊的地砖及墙裙（高度1.5米）每平方米为20元（无刀角不填缝）；卫生间地面贴面每个为200元，卫生间墙面为22元/平方米，卫生间的蹲坑甲方负责砌浇，乙方3-4层贴面材料由甲方提供到位。以上价格不含任何税费，材料甲供；结算及付款方式：按完成面实际丈量计算。付款方式：3层地板砖结束，甲方付5000元；3层贴面全部结束，甲方支付5000元；4层地板砖结束，甲方付10000元；待3-4层贴面全部结束，由甲方验收配合乙方丈量按以上价格结算并出具清单，余款在2018年年底前甲方一次性全部付清；违约责任：以上条款供甲乙双方参照执行，如单方违约，须付6000元违约金，甲方如违约，除承担违约金由雅士利机械厂该工程承包负责人顾斌担保，并从甲方的工程建设款中直接扣除给乙方。原告孙隐西、被告刘华在协议上签字，被告顾斌及彬秀建筑公司在担保人处签字和盖章。 此后，原告按约进行施工并完成贴面任务，被告刘华向原告支付工程款49284元。现原告认为被告刘华未能按照实际丈量面积给付工程款，致涉诉。 案件审理过程中，本院依法委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司对案涉贴面工程造价进行鉴定，鉴定结论为实际工程量合同价款为64755.9元。原告缴纳鉴定费3000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的贴面分包施工合同系当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。现原告已按合同约定完成合同义务，被告刘华应按约定结算方式即实际丈量面积对应的工程款履行给付义务。经鉴定，实际工程量合同价款为64755.9元，扣除被告刘华已支付的49284元，尚欠15471.9元。现原告主张被告刘华支付14994元，是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的违约金6000元，因合同约定原告负有丈量实际面积结算并出具清单的义务，原告并未举证证明其已履行前述义务，故被告先行支付49284元的行为不能认定恶意扣减的违约行为，对原告该主张，本院不予支持。被告顾斌及彬秀建筑公司作为担保人，因未约定担保方式，故由其承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华于本判决生效之日起十日内给付原告孙隐西工程欠款14994元； 二、被告顾斌、江苏彬秀建筑工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿义务后有权向刘华追偿； 三、驳回原告孙隐西的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费162元（已减半收取）、鉴定费3000元，合计3162元，由原告负担47元，被告刘华负担3115元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费326元。 审判员  严丽娟 二〇一九年五月三十日 书记员  张璐璐
案号：（2019）粤19民终4240号 案由：买卖合同纠纷 结案时间：2019-5-22 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保112号 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2019年5月23日生效的(2019)皖0602财保60号判决，于向被执行人朱斌发出执行通知书，责令被执行人朱斌（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱斌在淮北住建支行的账户62×××40存款280000.00元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍园园 二〇一九年五月二十八日 （） 书记员  魏 薇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1643号 原告：周皓，男，1985年11月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：朱靖洁，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：徐建静，男，1973年12月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告周皓为与被告徐建静买卖合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告周皓及其委托诉讼代理人朱靖洁到庭参加诉讼，被告徐建静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐建静支付货款1000000元并支付利息49972.6元（暂自2019年1月1日算至2019年3月18日，应算至实际清偿之日止）；2、律师费10000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原、被告双方签订《工艺品根雕买卖合同》，约定由原告出卖给被告300件根雕艺术品，并对付款期限、其他权利义务进行约定。因被告提货后，未按照合同约定支付货款，双方于2018年11月21日签订《补充协议》，约定“被告不要未提走的10%的货物，故未支付金额为1000000元”，并对付款期限等事项进行约定。但是还款时间届满后，经原告多次催讨，被告并未还款。故原告诉至本院。 被告徐建静未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工艺品根雕买卖合同、补充协议、律师费发票，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：2017年8月6日，原告周皓与被告徐建静（以“徐静靖”名）签订工艺品根雕买卖合同，约定由原告向被告提供根雕艺术品300件，总价1200000元，分四期支付；交货时间为2017年8月10日，地点为兰溪万利达橡胶厂仓库。2018年11月21日，原告周皓与被告徐建静签订补充协议，约定除去被告未提走的货物，所欠货款总额为1000000元，仍分四期归还，分别于2019年1月1日前支付200000元，于2019年6月1日前支付200000元，于2019年12月31日前支付300000元，于2020年2月28日前支付300000元；若逾期则原告可要求被告一次性付清剩余款项，并自逾期之日按年利率24%支付违约金；原告实现债权的费用由被告承担。后被告未按约支付货款。原告为实现债权支付律师费10000元。 本院认为，被告徐建静尚欠原告周皓货款，事实清楚、明确。被告徐建静未按约履行支付货款义务，已侵害原告合法权益。原告要求被告支付所欠款项并支付违约金的诉请应予支持，但违约金不得过高。被告徐建静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建静于本判决生效后十日内支付原告周皓货款人民币1000000元、违约金49972.6元（违约金自2019年1月1日暂算至2019年3月18日，之后按年利率24%算至实际履行之日止，但以总金额的20%即200000元为限）、律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7170元（已减半），由被告徐建静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一九年五月二十日 代书记员 应 琰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1493号 原告：田贵娟，女，1958年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王志和，男，1952年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：山东蹬山寨原生态风景区有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村北。统一社会信用代码：91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐双，女，该公司职工。 被告：日照耕海文化艺术学校，住所地：日照市岚山区虎山镇四门口村。 法定代表人：苏德福，经理。 原告田贵娟与被告王志和、山东蹬山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校民间借贷纠纷一案，原告田贵娟于2019年5月8日向本院提出申请，申请撤回对被告王志和、日照耕海文化艺术学校的起诉。 本院认为：原告田贵娟的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许田贵娟撤回对王志和、日照耕海文化艺术学校的起诉。 审判员  周慧 二〇一九年五月八日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终283号上诉人（一审起诉人）韩为政，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。韩为政因要求确认安庆市宜秀区人民政府侵权行为违法一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2018)皖08行初120号行政裁定，向本院提起上诉。韩为政向一审法院诉称，2005年，安庆市宜秀区人民政府以修建纬三路为由，滥用行政权力，致使起诉人30亩田间稻谷、圩埂经济林（果园）、路面、排灌站电力配套设施和水利配套设施损毁，迄今未得到任何部门解决和处理，请求确认安庆市宜秀区人民政府的上述行为违法，并赔偿其经济损失3367674.60元及银行同期贷款利息。一审法院经审理认为，起诉人韩为政曾于2015年7月就上述事项向该院提起行政诉讼，该院立案受理后作出（2015）宜行初字第00041号行政裁定，驳回其起诉。韩为政不服提起上诉，安徽省高级人民法院以（2016）皖行终122号行政裁定予以维持。韩为政仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院以（2018）最高法行申3143号行政裁定驳回其再审申请。现韩为政以基本相同的事实和理由再次提起诉讼，显然属于重复起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对韩为政的起诉，不予立案。韩为政上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审不予立案的行政裁，改判其符合立案条件。本院认为，韩为政就本案起诉的事项在2015年7月已经向一审法院提起过诉讼，该起行政诉讼已经三级人民法院审理终结。现韩为政又以基本相同的事实和理由再次提起本案诉讼，显属重复起诉，不符合立案条件。一审法院裁定对韩为政的起诉不予立案并无不当。韩为政的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 萍审判员 王新林审判员 钟祖凤二〇一九年五月六日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1867号申请人深圳市轩满欣石材有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区宝石路1号B14，统一社会信用代码91440300319405181R。法定代表人肖体冬，经理。委托代理人万宴廷，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被申请人深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D，统一社会信用代码914403007152861884。法定代表人曲毅。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1041998.97元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以1041998.97元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳时代装饰股份有限公司名下价值1041998.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年五月二十日书记员  丁志豪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执550号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，组织机构代码67008918X。法定代表人沈培忠，该行行长。被执行人赵腾行，男，1963年2月20日生，汉族，住辉县。被执行人马小梅，女，1967年5月11日生，汉族，住址同上。被执行人孙加明，女，1964年2月10日生，汉族，住辉县。中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行申请执行赵腾行、马小梅、孙加明金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行依据生效的(2018)豫0782民初5194号民事判决书,于2019年1月22日向我院申请执行，本院于2019年1月25日依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵腾行、马小梅限期给付申请人借款本金87923.89元、利息977.56元，及自2018年9月4日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1011元、保全费870元、执行费1262元；被执行人孙加明承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人孙加明名下银行存款以90782元为限予以冻结，现被执行人已将该案履行，应当解除对其名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人孙加明名下存款以90782元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年五月二十一日书记员  申 鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4162号原告：王文娟，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。被告：赵倩，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告王文娟与被告赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文娟到庭参加了诉讼，被告赵倩经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元，并按照月利率2%支付从2016年5月20日起至实际还款之日止的利息。事实及理由：原、被告系熟人，2015年1月20日，原告以现金方式给被告出借50000元，被告收到借款后向原告出具借据一份，载明：今借到文娟现金伍万元整，按月清息，并签名捺印。借款后，被告按双方约定的月利率3%支付利息，2016年7月后再未清息，共清息16个月24000元。现原告多次索要借款本息无果，提起诉讼，请求依法判处。被告赵倩未到庭答辩，本院于2019年5月16日与赵倩谈话，赵倩称王文娟所述借款及利息约定属实，其记得借款后给王文娟给了30000元，但也记不清了，其现已无能力支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告赵倩向原告王文娟借款50000元，并向原告出具借条一份，口头约定借款月利率3%，按月清息。借款后，被告按照约定支付16个月利息24000元至2016年5月19日，此后，原告多次催要借款本息，被告再未返还。现原告诉至本院要求被告归还借款50000元，并按照月利率2%支付从2016年5月20日起至还款之日止的利息。本案在审理中，原告于2018年11月22日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，请求对被告赵倩名下×××号酷威牌小型汽车予以查封。本院于2018年11月22日以（2018）甘1002民初4162号民事裁定书裁定，对被告赵倩所有的×××号酷威牌小型汽车车户予以查封，查封期限二年。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告应当按照约定返还借款，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于利息的问题，原、被告口头约定借款月利率3%，被告按照约定支付部分利息，现原告要求被告按照月利率2%支付剩余利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”之规定，月利率3%已超过年利率24%，被告已支付的利息按照月利率3%计算，未支付利息应按照年利率24%计算，原告该项诉讼请求，理由正当，应予支持。被告辩称其记得共支付利息30000元，因原告仅认可24000元，其余6000元利息，被告未提供证据证明是否确实支付，故对被告辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵倩返还原告王文娟借款50000元，并按照月利率2%支付从2016年5月20日起至全部款项归清之日止的利息。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费300元，保全费800元，共计2775元，由被告赵倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 常喜娥人民陪审员 侯雅妮人民陪审员 曲建军 二〇一九年五月二十四日书 记 员 刘轩麟
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终1936号上诉人（原审被告）：河北惠东房地产开发有限公司,住所地石家庄市长安区育才街58号开元花园B2-2-1802。法定代表人：庞中田，该公司总经理。委托诉讼代理人：许双全，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王家宁，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杜颜青。委托诉讼代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所律师。上诉人河北惠东房地产开发有限公司（以下简称惠东开发公司）因与被上诉人杜颜青房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠东开发公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决存在程序错误且认定事实、适用法律错误，被上诉人依法不享有案涉房地产物权。一审认定房屋具备交付条件违反法律规定，法院未组织双方当事人现场查看，不存在一审法院实地查看的情形，一审判决认定有业主入住存在程序错误；案涉楼房至今未验收，一审判决交付房屋违反法律禁止规定。上诉人提交现场勘验平面图、拍卖成交确认书、收款收据及房屋拆迁补偿安置协议书、易县法院证明等证据，对被上诉人依法不享有案涉房地产物权的主张完成举证责任，一审法院对证据认定错误，违背客观事实。本案适用合同法第八条处理属于适用法律错误，上诉人已举证证明案涉标的物权益自2005年8月18日依法由丁建强享有，被上诉人依法不再享有标的物权益，一审法院应调查收集两份证据（平面图和法院证明），依法定程序全面客观审核证据，一审法院让上诉人承担不利后果，属于适用法律错误。杜颜青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。上诉人的上诉请求不符合事实，没有法律依据，应当依法驳回。杜颜青向一审法院起诉请求：1.判决惠东开发公司交付杜颜青回迁房一套（9栋1单元31层3102号，面积90.9平方米）；2.诉讼费用由惠东开发公司负担。一审法院认定事实：杜颜青与案外人杜春啟系父子关系。1995年杜春啟购买易县劳动就业服务公司所有的坐落于易县西关的宅院一处，国有土地使用证号为易国用（89）字第03-××号，该证载明用地面积342平方米，建筑面积170平方米。杜春啟于1996年办理房屋所有权证，房屋状况栏中载明房屋3幢，建筑面积共计174.34平方米。2005年因执行案件，杜春啟宅院被拍卖，丁建强参与竞买，惠东开发公司提交的相关拍卖成交确认书显示丁建强购买该宅院中房屋6间及土地使用权面积0.2981亩（折合198.7平方米）。后来，该宅院涉及拆迁，惠东开发公司就该宅院与杜春啟、张彩霞、杜溶平、杜颜青、张红霞签订了五份《拆迁安置补偿协议书》。杜颜青（乙方）与河北惠东房地产开发有限公司（甲方）2012年10月25日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定：甲方拆除乙方的房屋，坐落在被拆迁范围内，性质为空地，房屋占地以外的土地面积为78平方米；乙方自愿选择产权置换，根据乙方被拆除房屋现状和土地使用面积，甲方以产权置换方式安置乙方住房回迁，甲方应安置乙方回迁房屋面积90.9平方米；乙方同意回迁安置住宅按套计算，回迁住宅为壹套，9栋楼1单元31层3102号，约定面积90.9平方米；回迁过渡期限自签订协议并完成拆迁之日起24个月。经实地查看，案涉9栋楼已有业主入住。一审法院认为，双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现杜颜青要求惠东开发公司按照上述协议约定交付房屋，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。惠东开发公司辩称涉案拆迁房屋已经由案外人通过拍卖方式取得，杜颜青不享有物权，但惠东开发公司提交的相关证据无法证实杜春啟已全部丧失位于易县西关的房产所有权及土地使用权，因此对惠东开发公司的上述抗辩意见，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内交付原告杜颜青回迁房（9栋楼1单元31层3102号）。案件受理费80元，由被告河北惠东房地产开发有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，杜春啟持有的土地使用权证书载明用地面积为342平方米，房屋所有权证载明建筑面积174.34平方米，双方当事人对杜春啟购买宅院享有土地使用权和房屋所有权的事实均无异议。上诉人惠东开发公司主张案涉房屋及土地使用权于2005年经执行程序拍卖给丁建强（198.7平方米），杜春啟已不享有物权权益，但上诉人惠东开发公司又于2012年与被上诉人等五人就以上部分面积达成拆迁安置补偿协议。上诉人惠东开发公司在一审中举证不能充分有效证实原属杜春啟的房屋所有权及土地使用权全部由丁建强拍卖取得，且其与被上诉人订立安置补偿协议后多年未提异议，亦未主张撤销；现被上诉人要求上诉人履行安置补偿协议时上诉人主张协议无效并抗辩被上诉人无物权权益，无充分事实依据，亦违反合同约定，对其抗辩理由不予采信。关于房屋是否具备交付条件的问题，上诉人惠东开发公司作为建设发包方有组织申请房屋验收的义务，在一审法院实地查看并认定已有业主入住的情况下，上诉人以房屋未验收为由拒绝交付约定房屋，有违诚信原则，本院不予采信。综上所述，上诉人惠东开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人河北惠东房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月三十日法官助理张露书记员沈士博
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4450号原告：郑卓丽，女，汉族，1988年1月25日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市。被告：韩方，女，汉族，1983年8月30日出生，户籍地温州市龙湾区，住温州市龙湾区。原告郑卓丽与被告韩方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭徐宣告判决。原告郑卓丽到庭参加诉讼，被告韩方经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑卓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金33000元及利息（自2018年10月24日至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月24日至10月31日间陆续向原告借款共计33000元，并出具一份借条，承诺于2018年11月20日偿还借款。嗣后，原告向被告催讨借款未果，故诉至法院。被告韩方未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告通过微信转账方式向被告交付5000元、于同年10月25日通过微信转账方式向被告交付3000元、于同年10月31日通过微信转账方式向被告交付3000元、3410元；同年10月31日，原告向被告指定的支付宝账户交付3560元、4250元、4470元、3210元。2018年11月3日，被告向原告出具一份借条，载明通过上述借款方式向原告借款合计33000元，承诺于2018年11月20日还清借款。借款期限届满，原告向被告催讨借款未果，遂成本讼。另查明，经原告确认，被告在借款后向其偿还本金300元。以上事实由原告提供的借条、支付宝及微信转账记录以及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，且没有违反强制性法律规定，应受法律保护。原告按约向被告交付借款，被告亦出具借条予以确认。现借期届满，被告未按约偿还借款本金，已构成违约，故原告诉请被告返还尚欠借款本金32700元，合法有据，本院予以支持。鉴于双方在借条中约定借款期限为2018年11月20日，据此本院将原告主张的利息起算点调整为自2018年11月21日起。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩方于本判决生效之日起十日内偿付原告郑卓丽借款本金32700元及利息（自2018年11月21日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、驳回原告郑卓丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（已减半收取），由原告郑卓丽负担25元，由被告韩方负担317元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年五月二十三日法官助理陈霄书记员陈伊闻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5345号原告：广州市中泓物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道252号201房。法定代表人：徐先荣。委托诉讼代理人：刘政，男，1982年1月21日出生，汉族，是原告的员工。被告：龚三全，男，1977年9月20日出生，住安徽省长丰县。被告：合肥华锐货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路江晨园B8幢403号。法定代表人：刘佳。委托诉讼代理人：熊业俊，男，1984年2月23日出生，汉族，是该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东。原告广州市中泓物流有限公司与被告龚三全、合肥华锐货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告向本院提交撤诉申请书，认为原告已与被告合肥华锐货运有限公司达成和解，由被告合肥华锐货运有限公司赔偿原告65000元，原告愿意放弃其他赔偿并不再向其他被告追究，因此申请撤诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市中泓物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1134.64元，由原告广州市中泓物流有限公司负担。审判员  肖佳宇二〇一九年五月十日书记员  梁健祥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3343号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王成东，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成东信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤0105民初6146号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人王成东支付189857.29元及诉讼费3217.80元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人王成东的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有银行存款5548.17元，本院已扣划5548.17元，扣缴部分执行费50元后余款5498.17元，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。本院向广东省清远市清城区人民法院发函协助调查被执行人的去向及财产情况，该院反馈未发现被执行人有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月29日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3343号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年五月三十日 书记员  李艳丹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5418号原告：张剑，男，1958年11月17日出生，汉族，住郑州市。被告：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长春路8号。法定代表人：尹同跃，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：河南中植汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原西路116号。法定代表人：卢义峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚岭，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省新密市，系该公司员工。原告张剑与被告奇瑞汽车股份有限公司、河南中植汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑、被告奇瑞汽车股份有限公司委托诉讼代理人叶倩、河南中植汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人周亚岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告登报道歉，并赔偿原告的精神损失及伤残补偿金150000.00元（精神损失50000元，伤残补偿金100000元），诉讼交通、食宿费共计5000元，以上合计金额：155000（拾伍万伍仟元整）；二、事故车辆鉴定费、停车费（15000元）、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日晚18点3分左右，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿路由南向北行驶至沁河特大桥中部与豫Ｇ×××××车辆发生迎面碰撞，造成原告车辆损害严重，原告胸部肋骨骨折。后交警出警，120将人员送往焦作市第一人民医院就诊。医院诊断：原告肋骨和双肩胛骨损伤，左胸3-7根骨折，同事王炜头部被挡风玻璃碰撞擦伤。事故发生时强大冲击把车辆前保险杠冲荡无存，人员严重受伤，但奇怪发现该车辆正、副安全气囊均未弹出，关键时刻未起到应有作用。豫Ａ×××××奇瑞轿车（东方之子）为原告张剑2009年8月在郑州市河南中植汽车销售服务有限公司，经被告公司职员-王战伟之手购买。本人行驶十三万公里，40多年驾驶经历，养成精细谨慎养护习惯，该车多年未出人身和车辆事故，并按交规定检定保，2018年8月在修武县车检通过检验。使用以来，从未接到被告气囊召回检验、缺陷告知信息，致使原告误认：该车气囊安全性无任何问题。但竟然在剧烈正面撞击车辆前脸丢失、水箱大架引擎盖严重变形，然而车辆最后保障装置气囊却无动于衷，致使驾驶员（原告）和乘车人员（副驾位置）王炜人身受到重大伤害。综上所述：被告销售的产品质量明显存在缺陷，并对原告和乘员造成极大伤害。《消费者权益保障法》第二十五条规定消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。因此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国质量法》、《消费者权益保障法》《民事诉讼法》相关法律规定，特诉讼至法院，望判如所请。被告奇瑞汽车股份有限公司辩称：1、本案当中的车辆是否存在缺陷，原告并没有证据证明，原告所说的司法解释仅仅是生产者对缺陷产品免责事由具有举证证明，对产品是否有缺陷，法律并没有规定生产者有举证倒置的责任，原告作为主张者，有责任证明损害事件的发生，产品是否具有缺陷，损害结果和损害之间是否有直接的因果关系，目前为止，根据谁主张谁举证，原告并没有证据证明本案所涉车辆有缺陷及缺陷导致损害后果的发生，从原告提供的事故认定书来看，原告的损伤是由案外人造成，机动车辆所有权证证实该车辆是合格的，是众所周知的事实，否则不可能办理车辆登记及上牌。安全气囊的说明书明确告知原告“严重正面碰撞（正面或左右30度内）会引爆前安全气囊……即便佩戴了安全带、气囊也正常膨胀，仍有可能造成伤害、甚至是致命的伤害。撞击之后，不能仅凭肉眼观察去判断气囊系统是否正常工作，要通过车身承受的冲击强度来判断，有些气囊未充气起爆的事故中，车身过度的损坏证明汽车已经吸收了大量的撞击能量，气囊也就没有工作的必要了”。原告是2009年购买的车辆，使用过程中原告也对车辆进行大量维修，维修中是否有对安全气囊进行维修，是否对气囊构成损害，是未知的。根据原告受伤情况不能判断原告在驾驶时是否佩戴安全带，安全带是安全气囊的辅助，没有佩戴安全带影响安全气囊正常发挥。原告要求登报道歉：因原告未提供证据证明损害是由被告的责任发生的，该要求是没有事实、法律理由；精神损失及伤残损失：因原告没有申请伤残鉴定，该两笔费用是没有法律依据的；诉讼交通、食宿费因没有发票，也是没有事实和理由依据；停车费损失：目前不知道车辆停车位置及停车必要性，因此该费用不应由我公司承担。被告河南中植汽车销售服务有限公司辩称：同奇瑞汽车股份有限公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月21日晚18点许，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿路由南向北行驶至武陟县沁河特大桥与王佳琨驾驶的豫Ｇ×××××重型仓栅式货车发生迎面碰撞，造成原告车辆损害严重，该车辆正、副安全气囊均未弹出，该事故经武陟县公安交通警察大队认定：王佳琨负该事故的全部责任，张剑无责任。原告胸部肋骨骨折，经焦作市人民医院诊断：1、原告胸部闭合性损伤：左侧多发肋骨骨折，肺挫伤；2、全身多处软组织损伤；3、双侧肱骨头损伤，冈上肌腱损伤，肱二头肌长头腱周围腱鞘积液；4、肝囊肿；5、胆囊结石。二、豫Ａ×××××奇瑞轿车为原告张剑于2009年8月在河南中植汽车销售服务有限公司购买。原告起诉后，向本院提出对豫Ａ×××××奇瑞轿车安全气囊的安全性进行鉴定，后因原告不愿交纳鉴定费用，未进行鉴定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告驾驶车辆与货车发生交通事故，原告要求二被告赔偿损失，原告仅提供了交通事故造成原告受伤的结果，未向本院提交证据证明涉案车辆的安全气囊存在缺陷，安全气囊未打开原因不明，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张剑的诉讼请求。案件受理费1700元，由原告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇一九年五月二十一日书记员  孟小姗
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑12刑终80号原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍本正，男，1972年11月10日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地肇东市，住肇东市。2010年1月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇州县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。2018年12月19日因本案被肇东市公安局刑事拘留，2019年1月8日经肇东市人民检察院批准逮捕，次日由肇东市公安局执行。羁押于肇东市看守所。原审被告人付君，男，1976年1月16日出生于黑龙江省肇东市，汉族，文盲或半文盲，无职业，住肇东市。2018年12月15日因本案被肇东市公安局行政拘留，同年12月21日被刑事拘留，2019年1月8日经肇东市人民检察院批准逮捕，次日由肇东市公安局执行。羁押于肇东市看守所。黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控原审被告人鲍本正、付君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年3月1日作出（2019）黑1282刑初85号刑事判决。原审被告人鲍本正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民法院判决认定：被告人鲍本正、付君均居住在肇东市肇东镇石坚村，系朋友关系。2018年12月14日，被告人鲍本正向被告人付君提出，由付君开车为其运输非法所得原油，每趟给报酬人民币300元，付君应允。当晚23时许，鲍本正驾驶别克GL8商务车、付君驾驶鲍本正提供的本田雅阁轿车到肇州县朝阳沟镇采油十场二矿附近一村屯，鲍本正在“王三”（具体姓名不详）的人处收购非法所得原油34编织袋，分别装在二人驾驶的车上，由鲍本正驾车带领付君驾驶的车辆向哈尔滨市方向行驶。当车行至肇东市姜家镇福春岭屯西侧时遇巡查的公安人员，付君在弃车逃跑时被公安人员抓获，公安人员在其驾驶的本田轿车内查获原油26编织袋（去杂后重1.3吨），鲍本正驾车逃走，当天将所驾驶的GL8商务车内的原油8编织袋（去杂后重0.28吨）在哈尔滨市销赃。被告人鲍本正于2018年12月19日，在肇东市肇东镇石坚村其家中被公安机关抓获。被依法收缴及销赃的原油经评估，总价值5889元。原审判决依据的证据有：公安机关出具的抓获经过、情况说明、在逃说明、返还证明、户籍证明、扣押、返还清单、涉案财物、车辆移交单、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书；证人王某、金某、肖某的证言；被告人鲍本正、付君的供述。原审法院认为，被告人鲍本正、付君明知是非法所得原油，仍然予以收购、运输、贩卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人鲍本正系犯意的提起者，并起主要作用，应系主犯，被告人付君受雇于被告人鲍本正，在共同犯罪中起次要作用，应系从犯。被告人付君犯罪后能够坦白罪行，具有法定及酌定从轻处罚情节。被告人鲍本正有犯罪前科，具有酌定的从重处罚情节。根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人鲍本正、付君的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，认定被告人鲍本正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元；被告人付君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6,000元；作案工具别克牌GL8商务车一辆、本田牌雅阁轿车一辆予以没收。宣判后，被告人鲍本正以一审判决量刑过重，应对其适用缓刑为由提出上诉。经审理查明，二审查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相一致。关于上诉人鲍本正提出一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决已综合考虑上诉人鲍本正的认罪态度、悔罪表现及犯罪前科等情况，在法定刑幅度内对其量刑，不存在量刑过重问题。关于上诉人鲍本正提出应对其适用缓刑的上诉意见，经查，上诉人鲍本正系主犯，有同类犯罪前科，存在再犯罪危险，不符合适用缓刑的法定条件。本院认为，被告人鲍本正、付君明知是非法所得原油而予以收购、运输、贩卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人鲍本正起主要作用，系主犯；被告人付君起次要作用，系从犯。一审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人鲍本正提出一审判决量刑过重，应对其适用缓刑的上诉意见，因无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  焦洪涛审判员  刘彦坤审判员  高小强二〇一九年五月十三日书记员  张天宇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初249号原告：刘燕燕，女，1986年4月25日出生，汉族，住平度市。原告：刘杰，男，1982年7月20日出生，汉族，住平度市。被告：何向文（又名何江），男，1974年11月29日出生，汉族，住平度市。原告刘燕燕、刘杰与被告何向文民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。刘燕燕、刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告何向文偿还原告欠款33480元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月13日向原告借款33480元，并出具借据一份。后原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘燕燕、刘杰的起诉。案件受理费637元，退还原告刘燕燕、刘杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  修典志            本件与原件核对无异      二〇一九年五月十三日书 记 员  张良斌
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执138号之二 申请人：七台河市新兴区人民法院刑庭。 被执行人：李井丰、男、1969年11月7日生、汉族、原长兴乡柳毛河村书记、初中文化、现住本市勃利县新华街平房。 被执行人：王喜贵、男、1969年1月14日生、汉族、农民、现住本市新兴区长兴乡柳毛河村。 被执行人：朱开富、男、1966年12月29日生、汉族、农民、现住本市新兴区长兴乡柳毛河村。 本院在执行李井丰、王喜贵、朱开富敲诈勒索一案，经查被执行人李井丰在新兴区长兴乡林牧渔业指导中心每年有945.00元补助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一规定，裁定如下： 依法不准变更被执行人李井丰在你新兴区长兴乡林牧渔业指导中心预留880040121001149107的帐户。 本裁定送达后立即生效。 审判员 :侯兆滨 二〇一九年五月二十日 书记员 :李亚男
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1570号原告乔某，个体户。被告贺某1，个体户。被告刘某，个体户，现住址同上。被告高某，个体户。被告贺某2，个体户。原告乔某与被告贺某1、刘某、高某、贺某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告乔某于2019年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺某1、刘某、高某、贺某2的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔某撤回对被告贺某1、刘某、高某、贺某2的起诉。案件受理费1650元，由原告乔某负担。审判员  焦志忠二〇一九年五月八日书记员  邬培高
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执762号关于申请执行人王辉与被执行人朱义借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初1702号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱义未履行生效文书所确定的内容，申请人王辉现于2019年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人朱义发出执行通知书及财产报告令，申请人执行人王辉与被执行人朱义达成和解协议，且被执行人主动履行了协议内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人冯大菊所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年五月十日书记员  陈 华