浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初6131号原告：杭州正方商品混凝土搅拌厂，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道73021部队农副业基地。投资人：蔡正方。委托诉讼代理人：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：江苏地质基桩工程公司，住所地江苏省镇江市中山东路64号。法定代表人：陈凤珠。委托诉讼代理人：吴振龙，江苏律威律师事务所律师。原告杭州正方商品混凝土搅拌厂（以下简称正方混凝土厂）诉被告江苏地质基桩工程公司（以下简称地质基桩公司）买卖合同纠纷一案，正方混凝土厂于2018年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月17日进行公开开庭审理。原告正方混凝土厂委托诉讼代理人李爱梅，被告地质基桩公司委托诉讼代理人吴振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正方混凝土厂诉请判令：1、地质基桩公司支付混凝土款24300257.94元，支付逾期付款违约金的1817955.46元（从2018年4月9日开始暂算到2018年11月8日，之后按每天千分之0.5另行计算到实际履行日止）；2、地质基桩公司支付律师代理费500000元，财产保全担保金13059元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：地质基桩公司因承建杭州奥体中心主体育馆、游泳馆和综合训练馆PPP项目需要，向正方混凝土厂采购预拌混凝土，双方于2018年1月23日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定预拌混凝土品种规格、价格、结算方式、违约金等。合同签订后，正方混凝土厂根据被告需要从2018年2月起开始供货，供货行为持续到2018年8月，在此期间经结算确认正方混凝土厂共计向地质基桩公司供应预拌混凝土合计34300257.94元，但地质基桩公司仅于2018年6月5日支付货款10000000元，余款24300257.94元经正方混凝土厂多次催讨，至今未付。根据双方签订的买卖合同约定，地质基桩公司应支付逾期违约借，同时承担正方混凝土厂为实现债权的一切费用开支。地质基桩公司辩称：第一，正方混凝土厂所称的债权不成立。按照双方合同约定，双方的结算单应当经过地质基桩公司的盖章，地质基桩公司没有在上面盖章。正方混凝土厂提供的证据仅仅加盖地质基桩公司资料专用章，但资料专用章不能代表对结算认可的真实意思，对外不发生效力。第二，正方混凝土厂没有按照合同约定及时主动供应商品混凝土到现场，而且有强迫交易的行为。第三，正方混凝土厂提供的发票，也没有通过地质基桩公司签章确认。第四，违约金过高，违背市场的一般行情。第五，地质基桩公司人主张的律师费缺乏依据，双方合同约定的是实现债权的费用，如果按照双方合同约定日万分之五计算违约金，律师费应由正方混凝土厂自己支付。违约金足以支付正方混凝土厂的律师费用。第六，关于正方混凝土厂逾期付款的利息计算清单，上面载明的2018年5月15日这个付款的项目，当时正方混凝土厂没有提供发票，地质基桩公司也不知道付多少钱，相应违约金应予以扣减。地质基桩公司付给正方混凝土厂1000万是2018年6月2日、6月4日。发票是其后开来的，应当从6月4日开始计算利息，6月4日之前的不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：地质基桩公司对正方混凝土厂提供证据1认为系被强迫签订的，对证据2认为不认可，资料专用章仅用于资料，签收人并非地质基桩公司员工，对证据3、5、6不认可，对证据4无异议。经审查，地质基桩公司所提供的证据符合证据形式要件且能证明本案事实，本院予以采信。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2018年1月23日，正方混凝土厂与地质基桩公司签订《预拌混凝土买卖合同》1份，合同编号ZF20180123，约定：地质基桩公司因承建杭州奥体中心主体育馆、游泳馆和综合训练馆PPP项目需正方混凝土厂提供预拌混凝土，品种规格C15～C50，估算数量60000m?，混凝土价格按照供货当月《杭州造价信息》发布的杭州市萧山区建筑材料商品混凝土含税信息价下浮3%结算，结算数量以现场签证送货单数量为准，预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算对账单，供方提供给需方的货款发票不能作为需方已付款的依据，双方于每月月底结算，供方根据送货数量制作结算单，需方在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章；如有异议应在结算单上注明，如需方未在上述期限内签署结算单，则视为认可，每月一结，次月15日前支付全部混凝土款，若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付违约金，本合同下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支。经双方结算，2018年2月6日至2018年8月8日，正方混凝土厂陆续向地质基桩公司供货共计34300257.94元。其中2018年2月供货102121.6元，2018年3月供货6307346.92（1602.44+6305744.48）元，2018年4月供货8316720.35（8310642.33+6078.02）元，2018年5月供货8563836.91元，2018年6月供货8201206.76元，2018年7月供货2738012.21元，2018年8月供货71013.19元。以上结算表均按月出具并加盖“江苏地质基桩公司杭州奥体中心综合训练馆资料专用章”。后正方混凝土厂陆续向地质基桩公司开具浙江增值税专用发票，金额共计34300257.94元。2018年6月5日，地质基桩公司通过银行转账方式向正方混凝土厂支付货款共计1000万元。正方混凝土厂为本案支付律师费50万元、担保保证金13059元。本院认为：正方混凝土厂与地质基桩公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，依法成立并生效。经双方结算，正方混凝土厂向地质基桩公司供货共计34300257.94元，扣除地质基桩公司已支付的1000万元，地质基桩公司还应支付24300257.94元。就正方混凝土厂所主张的违约金，违约金比例未超出法律规定且计算方式合理，本院予以支持。就地质基桩公司提出的资料专用章对外不发生效力的抗辩。经查《预拌混凝土买卖合同》仅约定需方应对结算单进行签字盖章，但未对具体签字人员及印章作出约定，且地质基桩公司并未对该资料专用章真实性提出异议，结合地质基桩公司已支付部分货款的事实，本院对该抗辩不予采信。就地质基桩公司提出的正方混凝土厂没有按照合同约定供货的抗辩，因未提供相应证据证明，本院不予采信。就正方混凝土厂主张的律师代理费及财产保全担保金，经查《预拌混凝土买卖合同》仅约定“本合同下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支”，并未明确约定律师代理费及财产保全担保金由债务人负担。而实现债权的一切费用开支应仅限于实现债权的必要合理费用。原则上律师代理费及财产保全担保金不是必然发生的费用，鉴于本案标的额较大且双方当事人均委托律师代理本案，故本院酌情认定地质基桩公司承担本案律师费20万元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏地质基桩工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州正方商品混凝土搅拌厂混凝土款24300257.94元，并支付违约金（计算至2018年11月8日为1817955.46元，之后以未付款项为基数，按日0.5‰计算至实际履行日止）；二、被告江苏地质基桩工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州正方商品混凝土搅拌厂律师费200000元；三、驳回原告杭州正方商品混凝土搅拌厂其他诉讼请求。如果被告江苏地质基桩工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174956元、保全费5000元，合计179956元，由原告杭州正方商品混凝土搅拌厂负担1565元，被告江苏地质基桩工程公司负担178391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  李 瑜人民陪审员  沈善城二〇一九年五月十四日代书 记员  张小东