wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初153号 原告遵义航骏贸易有限公司（以下简称航骏公司），住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城二楼10号，统一社会信用代码：91520300556616724X。 法定代表人周洪云，该公司经理。 委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师，特别授权。 委托代理人郑家鑫，贵州舸林律师事务所实习律师。 被告遵义市公安交通管理局车辆管理所（以下简称车辆管理所），住所地：遵义市红花岗区海尔大道，统一社会信用代码：11520300059091306P。 负责人王小波，系该所所长。 委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师，特别授权。 原告航骏公司因要求确认被告不履行其车辆登记手续的法定职责违法，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告航骏公司诉称，2018年11月24日，原告到被告处办理发动机号为76236208、车辆识别代码LRDV6PECXJT020701机动车登记上户业务。被告以原告还有未年审车辆为由，依据《贵州省公安交警系统今冬明春交通安全整治攻坚行为方案》（黔公交{2017}14号）文件规定，不予登记。原告认为，其他未年审车辆，虽然登记在原告名下，但实际上是挂靠关系，原告根本无权、也无力要求挂靠车主前来办理车辆年审以及相关车辆报废等业务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条规定，被告应当在收到原告提交申请登记资料之日起5个工作日前办理上户登记。被告要求原告提供的其他车辆的年审资料并非是《道路交通安全法》第九条第一款第（五）项规定的其他证明、凭证。故请求确认被告于2018年11月24日不予办理原告发动机号为76236208、车辆识别代码LRDV6PECXJT020701的车辆登记上户违法。 被告车辆管理所辩称，原告的诉请不具有诉的利益，即法院没有作出判决解决纠纷的必要性和实效性。车辆识别代码LRDV6PECXJT020701的车辆已于2018年12月6日在我所泥桥业务大厅办理完成新车注册登记业务。因此法院的审理对本案没有实际效果。即使法院经审理确认我所行为违法，也不会确定双方任何权利义务关系，这样的诉显然没有必要。原告的行为已经构成权利的滥用，于理于法均不应当支持，根据行政诉讼法解释的第六十九条规定，请依法审查并予以驳回。 本院认为，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。具体到本案的车辆登记诉讼，则是通过审查行政机关是否应对涉案车辆进行登记从而是否损害了原告的合法权益。而本案原告在被告已对涉案车辆履行完登记手续的前提下提起本案诉讼，其合法权益并不存在因被告未登记车辆遭受侵害的可能，没有诉的利益可保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”、以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告遵义航骏贸易有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告遵义航骏贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  毛存容 人民陪审员  张家学 二〇一九年五月九日 法官助理游洪江 书记员蒲珊
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初255号原告：段红艳，女，白族，1975年2月2日生，云南省大理市人，务农，住大理市。被告：赵合滨，男，白族，1974年2月14日生，云南省大理市人，住大理市，未到庭，被告的身份信息系原告提供）。原告段红艳诉被告赵合滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段红艳到庭参加诉讼，被告赵合滨经本院于2019年1月31日依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段红艳诉称：2016年1月22日,被告赵合滨从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份，2016年2月22日到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务已两年多，其行为严重损害了原告的合法权益。为此,请求依法判令：一、被告向原告归还借款本金人民币30000元及从2016年2月22日后的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵合滨未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：原告段红艳与被告赵合滨系朋友关系，被告因工程资金周转需要向原告借款。2016年1月22日，被告向原告出具借条一份载明:“今向段红艳借到人民币现金30000元，借款期限自2016年1月22日起至2016年2月22日止。”借款当日，原告采用现金支付的方式，出借给被告人民币30000元。2016年12月18日，原告等人找到被告要求归还借款，被告未能归还原告借款，并与原告签订了一份还款协议载明：“从2017年1月开始，每月20日前归还原告借款1000元……，如果中途停止不还钱，原来的钱抵钱……。”之后被告一直没有向原告继续归还借款。在庭审中原告明确表示不要求被告承担借款利息。此外，本案被告经本院于2019年1月31日公告送达了相关诉讼文书及传票后没有到庭参加诉讼。上述事实有原告的当庭陈述，提交的原、被告的身份证，被告所写的借条，还款协议等证据为据，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵合滨向原告段红艳借款，有原告提供的借条、还款协议等为凭，据此原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告当庭表示放弃对被告占用借款资金逾期的利息的主张，是当事人对自己权利的放弃，不违反法律的规定，本院予以准许。故，对原告提出的只要求被告归还借款本金人民币30000元及承担诉讼费用的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵合滨在本判决生效之日起10日内偿还给原告段红艳借款本金人民币30000元。案件受理费人民币550元，由被告赵合滨承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李勇宏审 判 员  孙灿熙人民陪审员  张赤丹二〇一九年五月十三日书 记 员  彭少婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9049号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：丁爱兵,男,1983年8月12日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告丁爱兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2762号原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。委托代理人：佘小莉，广东朗星律师事务所律师。被告：黄启华，男，1988年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告创格融资租赁有限公司诉被告黄启华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托代理人佘小莉到庭参加了诉讼，被告黄启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、被告一次性付清应付租金35337.66元；3、被告支付违约金8834.41元；4对被告名下的北汽幻速牌小型普通客车（车架号LNBMDBAA0HU072722）进行拍卖、变卖、折价所得款优先清偿上述债务；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月4日签订了《车辆融资租赁合同》，依合同约定，原告出资36000元用于向购买北汽幻速小型普通客车（车架号LNBDBAA0HU072722）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购、保证金、租赁期限、被告应付金额每期租金、月租金的支付方式及违约责任等进行了明确约定，同时，双方并将租赁车辆进行了抵押登记，办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约支付了融资款并履行了租赁车辆交付义务。但被告未能依约向原告多。为此，原告依约定有权提前解除该《车辆融资租赁合同》，收取违约金等并对租赁车辆的拍卖、变卖、折价有优先清偿的权利。被告黄启华没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月4日，被告黄启华因购买车辆而向原告创格融资租赁有限公司申请融资。创格融资有租赁有限公司与**双方签订了《车辆租赁合同》，该合同的主要条款有：第一条：出租人（创格公司）依据承租人（黄启华）的申请购买车辆出租给承租一人使用。并将车辆登记在黄启华名下。第三条：1、本合同项下出租人应收取的全部租金由出租人购买的车辆的全部成本才应收取的融资收益构成。2、承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金。第十条：违反合同的处理。1、租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权解除融资合同，采取必要措施取回标的车或者要求承租人支付合同租金。（1）、承租人未按时向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的；（2）、承租人陷入债务纠纷有法破产，以及任何可能影响承租人对本合同项下债务的履行；2、承租人未按本合同的约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天收取违约金。3、出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担……承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金。合同签订后，由黄启华首付9113.08元以及创格公司支付了36000元，在其指定的云浮市生辉汽车贸易有限公司购买了一辆北汽幻速牌普通小客车，并办理了车牌号码为粤Ｈ×××××号且登记在黄启华名下的手续，同时，创格融资公司与黄启华办理了车辆抵押登记手续，将粤Ｈ×××××号车辆抵押给创格公司。创格公司支付了36000元后，由黄启华每月还款1218.54元，共分36期（月）支付清租金。但黄启华只支付了7期（月）后即自2018年8月11日至今没有支付过租金。2018年12月11日，创格公司遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是融资租赁合同纠纷。被告黄启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求予以默认并放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。创格融资租赁有限公司融资了36000元给黄启华购买车辆粤Ｈ×××××号幻速普通小客车后，黄启华只支付了7期租金，每期1218.54元/（月），之后未能按合同支付，构成违约，近[发双方的合同约定，原告有权解除《车辆融资租赁合同》，并一次性收回全部租金共35337.66元。对于违约金问题，因双方签订的《车辆融资租赁合同》中条第十条第3点“出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担……承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金”的约定，现创格融资租赁有限公司请求计算违约金8834.41元，本院予以支持。对于原告请求对粤Ｈ×××××号小型普通客车（车架号LNBMDBAA0HU072722）的拍卖、变卖、折价所得价款有优先清偿债务的问题，因该车双方已办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条规定，原告对粤Ｈ×××××号小型普通客车的拍卖、变卖、折价所得价款有优先清偿债务的权利。故此，原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百四十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告黄启华双方于2017年12月4日签订的《车辆融资租赁合同》；二、被告黄启华在本判决发生法律效力之日起十日内付清应付租金35337.66元给原告创格融资租赁有限公司；三、被告黄启华在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金8834.41元给原告创格融资租赁有限公司。四、原告创格融资租赁有限公司对登记在被告黄启华名下、用于抵押的粤Ｈ×××××号小型普通客车的拍卖、变卖、折价所得价款有优先清偿债务的权利如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告黄启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年五月十六日书 记 员  黄绮妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2933号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 被执行人：龙春俏，女，1969年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告龙春俏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4412号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告龙春俏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金25998.95元及利息（利息计算方法：暂计至2018年7月15日的利息为9999.97元；自2018年7月16日起至清偿之日止的利息，以透支本金25998.95元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金417.4元；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费762.88元（原告已预交），由被告龙春俏负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据被执行人的财产情况，扣划了被执行人龙春俏名下银行存款18012.5元，并于2019年3月16日拍卖了被执行人龙春俏名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区北区牡丹路10号B504的房产，得拍卖款358000元，并进行了分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案经参与分配，已执行标的为9583.11元（包含执行费50元）,未执行标的为30313.62元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨天元
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初883号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄印春，男，1970年12月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，家住南安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被抓获，4月2日被刑事拘留，4月9日被取保侯审，5月23日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）751号起诉书指控被告人黄印春犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人黄印春到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年4月1日23时13分许，被告人黄印春酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（已注销），从南安市洪濑镇东大路新侨路口往洪濑镇谯琉村方向行驶，至南安市被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测：被告人黄印春血样中乙醇浓度为101.76ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人黄印春自愿向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人黄印春在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录，现场查获照片及查获经过说明、归案经过、血样提取登记表及照片、行驶证及机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果单、法医毒物鉴定鉴定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黄印春违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶已被注销机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄印春归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄印春在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人黄印春的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄印春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -3-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19432号 原告：马先成，男，1956年1月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司，统一社会信用代码913213227040282559，住所地江苏省沭阳县苏州路南侧（常州路东侧供电综合楼）。 负责人：缪春旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。 被告：周兵，男，1967年10月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：徐以超，男，1964年1月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告马先成与被告国网江苏省电力公司沭阳县供电分公司（以下简称沭阳县供电分公司）、周兵、徐以超供用电合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告马先成、被告沭阳县供电分公司的委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼，被告周兵、徐以超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马先成向本院提出诉讼请求：被告为原告所有的位于沭阳县房屋接通居民生活用电。事实和理由：位于沭阳县房屋为原告所有。被告沭阳县供电分公司已为该小区提供了变压器，并为该小区其他居民提供居民生活用电，但原告的上述房屋尚未接上居民生活用电。原告多次要求供电部门供电，但供电部门均办理。综上，请求判决支持原告诉讼请求。 被告周兵、徐以超未作答辩。 被告沭阳县供电分公司辩称，为解决涉案小区居民照明用电事务，经当地政府协调，该小区以胡集镇人民政府为用电人提出用电申请，其已按照申请事项为该小区1号楼48户居民装表供电，涉案房屋也包含在内。按照“一户一表”原则，其无法再为上述房屋重复供电。 本院经审理查明如下事实：2014年10月19日，原告与被告徐以超签订购房协议，约定位于205国道幸福佳园从南道北排列：一单元402室、502室、601室、602室、二单元401室、502室、601室、四单元302室、门面房106室……以上所有房款全部付清，如以上房产出现差错有徐以超负责（共计玖套），总购房款为壹佰伍拾万元正，该财产与家庭人无关，此协议签字后，房产归马先成所有。同日，被告徐以超向原告出具收据，载明收到原告幸福佳园购房款150万元。 2018年10月9日，沭阳县胡集镇人民政府向被告沭阳县供电分公司提交非居民用电申请表，申请为胡集镇胡西村马口组幸福家园小区供电，项目概况为胡西幸福家园小区新装居民48户。其后，被告沭阳县供电分公司（乙方）与沭阳县胡集镇人民政府（甲方）签订居民供用电合同，约定由被告沭阳县供电分公司为胡西幸福家园小区提供居民生活用电。该合同第五条第1款约定，电力设施运行维护管理责任分界点供电设施产权按《供电接线及产权分界示意图》标注图（C）的分界点明确划分。分界点电源侧电力设施属乙方，由乙方负责运行维护管理。分界点负荷侧电力设施属甲方，由甲方负责运行维护管理。该合同附图：供电接线及产权分界示意图C为集中表箱（带出线控制）。其后,被告沭阳县供电分公司为幸福家园小区包括涉案房屋在内的全部住房安装了48户电表并提供居民生活用电。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、购房协议、收据、用电申请表、居民供用电合同等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告现起诉被告沭阳县供电分公司、周兵、徐以超要求为涉案房屋接通居民生活用电，应当举证证明该三被告负有该项义务，否则应当承担举证不能的法律后果。 关于被告沭阳县供电分公司是否有义务为原告接通居民生活用电问题。被告沭阳县供电分公司作为供电营业机构，其应对辖区内的用户供电。本案中，被告沭阳县供电分公司已按照与沭阳县胡集镇人民政府的约定为涉案小区供电，且是按照一户一表原则供电。根据被告沭阳县供电分公司提供的证据及原告认可其他住户均已能够正常用电，可以认定被告沭阳县供电公司已将居民生活用电供应至约定的产权分界点即被告沭阳县供电分公司为涉案房屋安装的电表，被告沭阳县供电分公司已履行了合同义务。原告与被告沭阳县供电分公司之间不存在供用电合同关系或者其他合同关系，其无权要求被告沭阳县供电分公司为其将用电从电表接通至涉案房屋。同时，涉案房屋是否具备接通用电的条件也不确定，且与被告沭阳县供电分公司无关。 关于被告周兵是否有义务为原告接通居民生活用电问题。原告称涉案房屋系由被告周兵与徐以超合伙兴建，所以周兵应为其接通居民生活用电。首先，原告没有证据证明涉案房屋系由被告周兵与徐以超合伙兴建；其次，即使涉案房屋系由被告周兵与徐以超合伙兴建，由于原告与被告周兵之间并存在任何法律关系，原告也没有权利要求被告周兵为其接通居民生活用电。 关于被告徐以涛是否有义务为原告接通居民生活用电问题。涉案房屋是由被告徐以超出售给原告，被告以超已将房屋交付原告，原告要求其为涉案房屋接通居民生活用电没有法律依据。 综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。当然，被告徐以超已将涉案房屋出售给原告，且被告沭阳县供电分公司已为涉案房屋按照一户一表原告提供居民生活用电并安装电表，原告有权为涉案房屋接通居民生活用电，他人不得妨害。调解不成，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马先成的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告马先成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  史 明 人民陪审员  黄 华 二〇一九年五月十四日 书 记 员  吕梦月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1682号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：杨春艳，女，1974年7月10日生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告廊坊银行股份有限公司与被告杨春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告杨春艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月17日止的借款本金148524.99元、利息10841.40元、罚息1794.40元、复利649.63元，合计161810.42元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2018年1月4日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告杨春艳向原告借款人民币17.6万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告杨春艳未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告杨春艳经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨春艳签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告杨春艳向原告借款人民币17.6万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告杨春艳未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年4月17日止被告尚欠原告借款本金148524.99元、利息10841.40元、罚息1794.40元、复利649.63元，合计161810.42元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨春艳签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告杨春艳应按期偿还借款本金及利息。被告杨春艳未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年4月17日止的借款本金148524.99元、利息10841.40元、罚息1794.40元、复利649.63元，合计161810.42元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年4月17日止的借款本金148524.99元、利息10841.40元、罚息1794.40元、复利649.63元，合计161810.42元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告杨春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年五月五日书记员 张祖严
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1352号原告：尤某1，男，1963年6月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡信旭，贵州慧原律师事务所律师。被告：何某，男，1974年8月14日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：宋世宇，贵州准据律师事务所律师。第三人：贵州省贵阳市立诚公证处，地址贵阳市云岩区宝山北路217号。负责人：赵云飞，职务：主任。委托诉讼代理人：董度，贵州腾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婷，贵州腾辉律师事务所实习律师。原告尤某1与被告何某、第三人贵州省贵阳市立诚公证处赠与合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）云民一（二）初字第428号民事判决，原告尤某1不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）筑民一终字第960号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年12月29日做出（2015）云民一（一）初字第431号民事判决，原告尤某1不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）黔01民终3191号民事裁定，发回重审。本院依法再行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某1的诉讼代理人康忠烈，被告何某的诉讼代理人宋世宇，第三人贵州省贵阳市立诚公证处的代理人董度、颜婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤某1向本院提出诉讼请求：1.确认尤某2与杨某与被告何某签订的《赠与书》的民事法律行为无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系尤某2、杨某之子，尤某2、杨某死亡后留有位于贵阳市××路××号房屋一套。原告发现尤某2、杨某与被告何某于2003年12月16日就位于贵阳市××单元××号房屋签订了赠与书，并通过第三人办理了公证。经辨认，上述赠与书上的笔迹并非尤某2本人亲自书写，原告对该赠与书真实性持有异议。原告在公证处取得（2003）云公字第632号《赠与书证明书》及（2003）云公字第632号《协议公证书》的复印件，《赠与证明书》与《协议公证书》同号，但内容不一致，公正书中公证员无公证员资质，三份公证书只有一份公正笔录，公正的程序不合法。现维护原告的合法权益，诉至法院。被告何某辩称，赠与书合法有效，被告与尤某2、杨某签订的赠与书为双方真实意思表示，该赠与书上的签名为尤某2、杨某的亲笔签名，并依法办理了公证。原告所陈述的相关事实与后面的法律规定和事实是不相符的，既无事实依据也无法律依据，故应该依法驳回其全部请求。第三人贵州省贵阳市立诚公证处述称，我方认为本案的争议不是审查公证行为的程序合法性，因此与第三人并无关系。经审理查明，2003年12月16日，尤某2、杨某（赠与人）与被告何某（受赠人）签订赠与书，该《赠与书》约定，坐落在贵阳市××单元××号（筑放权证字第2000039775号）的房屋一套系尤某2、杨某与被告何某的共有财产，尤某2、杨某自愿将上述房屋属于其所有的份额赠与被告何某，被告何某表示接受以上赠与。同时，双方在第三人处就赠与行为办理公证，由公证处作出（2003）云公字第632号《赠与书证明书》，确认赠与人与受赠人的行为符合法律规定，赠与书上赠与人与受赠人的签字、手印属实合法。另查明，原告尤某1系尤某2、杨某之子，被告何某系尤某2、杨某的外孙。尤某2于2005年7月11日病故，杨某于2011年11月18日病故。本案在审理过程中，原告尤某1申请对《赠与书》中“尤某2”、被告何某的签名、手印进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心出具《终止鉴定说明》，表示因无法提供比对材料，该鉴定中心决定终止此次鉴定工作。上述事实，有原、被告陈述，《赠与书》、《赠与书证明书》、《不予受理通知书》为证，经举证、质证，本院予以确认。本院认为，首先，原告认为该《赠与书》系伪造，但其申请的笔迹鉴定亦因尤某2去世，作为鉴定比对样件不足，导致鉴定不能。该鉴定后果，也属于原告举证责任。因赠与行为系单方行为，不需受赠人的表示是否接受，故《赠与书》中“何某”的签名真实与否，不影响该赠与行为的效力。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告对《赠与书》本身的真实性、合法性否认，应承担举证责任，现其未能举证，应承担举证不能的后果。其次，（2003）云公字第632号有《赠与书证明书》、《协议公证书》两份公证书，就《赠与书》的公证（《赠与书证明书》）来看，其形式完备、内容齐全，同时出现的（2003）云公字第632号《协议公证书》，虽与《赠与书证明书》同一字号，但二者内容并无矛盾，第三人的公证行为的瑕疵，不能否定公证行为的效力，亦不能否定本案民事法律行为的效力。综上，虽然原告对公证程序提出了合理的怀疑，但原告在本案审理过程中除向本院提供赠与书及公证书以外，并无证据证明该赠与书上“尤某2”、“杨某”的签名是虚假签名以及该赠与书的内容不真实，即无证据证明该赠与法律行为无效。综上，原告诉请无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告尤某1的诉讼请求。案件受理费60元由原告尤某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  杨 霞人民陪审员  涂正玲二〇一九年五月十三日书 记 员  岳宇楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6928号原告：杨蓉，女，回族，1988年3月5日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：芮志先，男，汉族，1962年9月4日出生，住江苏省常州市金坛区。被告：芮逸，男，汉族，1990年11月24日出生，住江苏省常州市金坛区。原告杨蓉与被告芮志先、芮逸民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨蓉及其委托诉代理人鲍大根到庭参加诉讼，被告芮志先、芮逸经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓉向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款150000元及其利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告芮逸系朋友关系，被告芮志先系芮逸父亲。从2017年3月开始芮逸以还信用卡为由向原告借钱，原告共借给芮逸425000元，分别以微信、支付宝、银行转账和给付现金方式支付。2017年10月8日、2018年3月8日和2018年3月12日三被告分别向原告出具借款金额为50000元、225000元和150000元的借条三份，并明确还款时间。现因被告没有还款，原告诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供借款金额为150000元的借条和支付宝、微信转账记录证明其诉请。被告芮志先、芮逸均未应诉。经庭审核证和当事人陈述，本院认定以下事实：原告杨蓉与被告芮逸原系恋爱关系，被告芮志先系芮逸父亲。原告在与芮逸恋爱期间以其名下位于本市玄武区房屋抵押贷款，大部分钱款通过支付宝、微信转账交给芮逸使用，芮逸通过支付宝、微信转账归还部分钱款。原告自2017年8月13日至2018年2月7日向芮逸转账27783.59元；支付宝转账记录记载原告自2017年4月21日至2018年3月8日向芮逸转账339460.43元。芮逸自2017年4月21日至2018年3月8日向原告支付宝转账46987.3元，自2017年8月15日至2018年3月16日向原告微信转账3273元。两相折抵后，芮逸仍欠原告316803.72元。原告向芮逸索要借款，被告芮志先于2018年3月12日向原告出具金额为150000元的借条，承诺每月还款10000元。因被告未还款，原告诉至本院，审理中，原告申请追加芮逸为共同被告，并要求其共同还款。原告就金额为225000元和50000元的二份借条，另案起诉被告芮志先、芮逸和芮逸母亲沈某，要求被告共同承担还款责任。以上事实有借条、微信转账记录、支付宝转账记录和本院庭审笔录为证。本院认为，被告芮逸向原告杨蓉借款，原告且已实际给付所借钱款，芮逸并有部分还款，经计算芮逸尚欠原告316803.72元未还，本院就原告起诉被告芮志先、沈某、芮逸50000元民间借贷纠纷案中已判决还款50000元，现仍欠266803.72元未还，原告与被告芮逸之间存在民间借贷法律关系。原告主张曾给付被告芮逸现金40000元，因无证据证明，本院不予采信。被告芮志先向原告出具借条，承诺偿还芮逸所借钱款，该行为系债务加入，应当与实际借款人芮逸共同承担还款责任。原告要求被告立即还款，并按中国人民银行同期借款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告芮志先、芮逸经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下:被告芮志先、芮逸于本判决生效后十日内一次性给付原告杨蓉借款本金150000元，并自2018年8月8日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至付清时止。本案受理费3300元，公告费据实计算，由被告负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  单凌波人民陪审员  陶 萍二〇一九年五月八日书 记 员  任县风
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6536号 原告：黄敏，女，1985年6月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张灿，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，系该公司员工，特别授权代理人。 原告黄敏与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄敏委托诉讼代理人卞长超及中德红谷公司委托诉讼代理人杜海彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敏向本院提出诉讼请求：1、中德红谷公司支付逾期交房违约金37357元（以房屋总价为基数，按每日万分之三自2015年10月31日计算至实际满足交房条件之日止，以已付房款5%为上限）；2、中德红谷公司支付逾期取得楼栋权属证明违约金40494元（以房屋总价为基数，按每日万分之一从2016年10月31日计算至实际取得房屋所在楼栋初始产权登记之日止）；3、诉讼费由中德红谷公司承担。事实与理由：黄敏与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》，购买由中德红谷公司开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区商品房一套，并支付了全额购房款747130元，但中德红谷公司未在合同约定期限内为原告办理所购商品房所在楼栋的权属证明，也未交付符合约定条件的房屋。黄敏遂诉至法院。 中德红谷公司辩称，1、关于逾期交房违约金的诉请，已过诉讼时效，请求予以驳回；2、逾期办证违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄敏提交了《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、商品房买卖合同摘要、收据、房屋信息查询记录，中德红谷公司对上述证据质证后表示无异议。中德红谷公司未提交证据。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：黄敏于2013年8月29日购买由中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区1幢2单元4层405号房屋，总价款为747130元。双方签订的《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房补充协议》约定：中德红谷公司应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷公司按日向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，但违约赔偿责任总金额不超过已付房价款的5%。中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，买受人不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 另查明，黄敏于2016年7月3日收房。中德红谷公司于2016年7月28日取得案涉房屋的面积实测报告、于2016年9月7日取得建设工程规划合格证、于2018年4月25日取得初始权属证明。 本院认为，本案争议焦点为：1、黄敏主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满；2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。 关于逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满。本院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德红谷公司未在约定期限2015年10月30日前交房，黄敏于次日即2015年10月31日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，黄敏于2019年3月3日向本院提起诉讼，已超过诉讼请求，因此，中德红谷公司的抗辩理由成立，本院予以采信。故对黄敏要求中德红谷公司承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷公司存在逾期办理初始权属登记的违约情形，应从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担违约金。双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用应由中德红谷公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向黄敏支付逾期办理初始登记违约金40494元； 二、驳回黄敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取873元，由成都中德红谷投资有限公司负担。（该款已由黄敏垫付，成都中德红谷投资有限公司在履行判决义务时一并向黄敏支付） 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇一九年五月三十日 书记员 朱卉琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5259号原告：刘良建，女，1961年1月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：陈煌（男，系原告配偶）。被告：郑勇，男，1984年6月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被告：周佩颖，女，1986年9月8日出生，汉族，住广州市白云区，原告刘良建与被告郑勇、周佩颖物权保护纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘良建及其委托诉讼代理人陈煌，被告郑勇、周佩颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘良建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付侵占房屋使用佣金239400元（月租3800元×63个月，自2013年10月起至2018年12月止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月30日，原告刘良建将位于广州市白云区××号××房以总价127万元出售给二被告，并签订《房屋买卖合同》。同年10月1日，二被告以急需住房为由，从居间人广州宜居地产公司拿钥匙入住，且于同年10月10日支付首期房款50万元。二被告支付首期房款50万元之后，一直居住使用涉案房屋，且至2018年12月26日才向原告付清房屋余款77万元。二被告不付房款侵权占用房屋长达63个月，未向原告支付任何使用费和佣金，造成实际侵权损害，严重违反《物权法》的相关规定。原告认为，二被告无任何正当理由长达五年之久侵占原告所有房屋，理应按照乡俗习惯诚信支付佣金。《房屋买卖合同》完成前，所有权人（卖方）具有完全的收益处分权利。在此，二被告理应承担给原告造成的侵权损害赔偿。为维护正常经济秩序和合法权益，原告特依法起诉，追偿二被告的侵权损害责任，请求法院判如所请。被告郑勇、周佩颖辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由。二被告基于房屋买卖合同，在支付了50万元购房款并签署了确认书后接收、使用涉案房屋，并非侵占原告房屋。在本案之前，原、被告历经四次审判，其中均认定二被告根据合同正常使用涉案房屋，无须承担房屋使用佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据收款收据、《确认书》、《房屋买卖合同》、房地产登记簿查册表、一二审民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于白云区××号××房，用途为住宅，建筑面积83.7091平方米，原产权人为刘良建。2013年9月30日，刘良建（卖方）与郑勇、周佩颖（共同为买方）通过广州市宜居房地产代理有限公司（经纪方，以下简称宜居地产）居间签订《房屋买卖合同》，约定：卖方以127万元的价格将涉案房屋出售给买方；涉案房屋的交付时间为2013年10月10日之前；交易手续需在2014年5月31日前完成等等。上述合同签订当日，郑勇向刘良建支付定金3万元。2013年10月10日，郑勇向刘良建支付部分首期款47万元。同日，郑勇与刘良建及宜居地产签订《确认书》，买卖双方就涉案房屋的交付使用作出如下确认：管理费、水费、电费、有线（数字）电视使用费卖方均已结算至2013年10月10日，涉案房屋的交付使用日期为2013年10月10日。之后，郑勇、周佩颖收楼入住了涉案房屋。此后，刘良建与郑勇、周佩颖因合同履行产生矛盾。期间，双方先后通过仲裁、诉讼相互主张权利。其中，刘良建的主张为撤销或解除合同；郑勇、周佩颖的主张为继续履行合同。最后，双方的纠纷以郑勇、周佩颖胜诉告终。本院认为，根据物权法关于占有的相关规定，基于合同关系产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。在房屋买卖合同中，卖方基于出卖的目的向买方交付房屋，则买方因此合法占有房屋。若房屋买卖合同中未约定买方在接收房屋后仍须支付房屋占有使用费或租金，则卖方向买方主张上述费用没有依据。在本案中，被告郑勇、周佩颖基于房屋买卖合同合法占有涉案房屋，并未侵害原告刘良建的物权。因此，原告刘良建主张被告郑勇、周佩颖侵害其物权，须支付房屋使用佣金（房屋占有使用费），没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘良建的全部诉讼请求。案件受理费4879元，由原告刘良建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  龙敏玲二〇一九年五月三十日书 记 员  林嘉仪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12817号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：冯雪天，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告冯雪天追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。冯雪天未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求冯雪天偿还担保款18,217.33元及违约金16,800元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年9月18日，维仕公司、冯雪天与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向冯雪天发放金额为56,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为冯雪天提供担保，维仕公司为冯雪天向信托公司承担连带保证责任；冯雪天承诺自次月起连续36个月以每月2,899.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。冯雪天违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，冯雪天应向维仕公司支付违约金16,800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，冯雪天未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于冯雪天的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为冯雪天支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,307.33元。冯雪天未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，维仕公司、冯雪天及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向冯雪天发放金额为56,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为冯雪天向信托公司承担连带保证责任，冯雪天则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；冯雪天自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,899.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,283.56元、服务费及担保费616元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此冯雪天必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若冯雪天违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，冯雪天还应向维仕公司支付违约金16,800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月22日依约将贷款划入冯雪天指定的银行账户。但自2015年12月起冯雪天就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于冯雪天的长期违约行为，导致信托公司与冯雪天解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为冯雪天支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,307.33元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、冯雪天及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、冯雪天具名的《个人消费信托贷款借款借据》、冯雪天的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。冯雪天未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、冯雪天及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向冯雪天提供了贷款、服务及担保，冯雪天应当按照合同约定的方式分期付款。现冯雪天逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求冯雪天偿还担保债务18,217.33元及支付违约金16,800元，符合法律规定，本院予以支持。冯雪天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯雪天自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司18,217.33元；二、冯雪天自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金16,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元,减半收取计338元,由冯雪天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保49号申请人：李淑文，女，汉族，1954年1月15日出生，住河南省孟津县。被申请人：洛阳家祥混凝土有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：张雷。被申请人：洛阳福昌建筑工程有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：黄萌。被申请人：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：高攀。被申请人：洛阳伟诚集团有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907号。住所地：黄继伟。被申请人：黄继伟，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人李淑文于2019年5月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳福昌建筑工程有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司、洛阳伟诚集团有限公司、黄继伟银行存款78万元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳福昌建筑工程有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司、洛阳伟诚集团有限公司、黄继伟银行存款78万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年五月二十七日书记员  朱晋晋
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初4620号 原告：三河市恒升环保科技有限公司，住所地三河市冯庄子村西,统一社会信用代码91131082MA07X8WX94。 法定代表人：贾海骞，经理。 被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。 法定代表人：王兰田，总经理。 三河市恒升环保科技有限公司与三河新北建华北金属结构有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告三河市恒升环保科技有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河市恒升环保科技有限公司撤诉。 案件受理费3,863元，减半收取计1,931.50元，由原告三河市恒升环保科技有限公司负担。 审判员  兰景贺 二〇一九年五月三十日 书记员  王京丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执937号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行，住所地：石狮市共富路与南洋路交叉路口，统一社会信用代码：91350581577005201M。 法定代表人邱于新。 被执行人福建省石狮市夺健服饰有限公司，住所地：石狮市灵秀镇服装创业园E9栋，统一社会信用代码：913505817438439497。 法定代表人蔡奕宣。 被执行人蔡共同，男，1978年03月17日出生，住石狮市。 被执行人蔡永和，男，1975年06月25日出生，住石狮市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行与被执行人福建省石狮市夺健服饰有限公司、蔡共同、蔡永和借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十八日 书记员  蔡秀辉
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初881号原告：刘凤才，男，1955年7月12日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。被告：许宝江，男，1970年5月19日出生，汉族，福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所律师。被告：康健，男，1963年10月28日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被告：陈西，男，成年人，汉族，住易县。原告刘凤才与被告许宝江、康健、陈西民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤才的委托诉讼代理人、被告许宝江的委托诉讼代理人、被告康健及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告陈西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤才向本院提出诉讼请求：1.请求易县人民法院判令三被告连带清偿原告借款本金10万元，并自借款之日起按月息2分支付原告利息至三被告履行清偿义务完毕止；2、本案诉讼费和其他费用由三被告承担。事实与理由：2006年l月6日，三被告以经营徐家厂瑞江选铁厂，需要周转资金为由向原告借款10万元，当时双方约定按月息2分付原告利息，原告当天履行了出借义务，给付三被告现金10万元，被告许宝江收取现金。康健书写欠条后，三被告分别在各自的名字上捺印。以上事实有三被告出借的借条可以证实。三被告借款之后，一直未归还原告借款本息，原告多次催要，三被告以无钱为由要求展期且拖欠至今。原告认为三被告应承担连带清偿原告借款本息的责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉求。被告许宝江辩称，对该笔借款我方不应承担责任，该笔借款是康健经营铁选厂为由向原告借款，实际我方并未拿到任何一分钱。被告康健辩称，其与原告不存在民间借贷关系，只是介绍人、证明人，不应承担本案民事责任。向原告借款主体是许宝江，应由许宝江承担本案民事责任。2005年康健因替他人购销铁粉与经营徐家厂村瑞江铁选厂的许宝江认识并建立业务关系，许宝江与陈西均是福建人，二人系亲属关系，许宝江因经营资金困难，多次找其请求介绍有经济实力的朋友借款，用于资金周转。后因考虑到朋友情面及双方业务关系，便介绍原告与许宝江认识，他们双方谈好了借款的数额及利息，原告于2005年11月26日、29日出借给许宝江5万元，2006年1月6日出借给许宝江10万元，共计20万元，借款履行地点均是易县少龙饭店，在场人有原告、被告康健、陈西、及许宝江，书写借条时原告提出由康健代笔书写，并称借给许宝江是看在康健的面子出借，许宝江与陈西都是外地人，康健作为介绍人、证明人也要签个字。康健基于对双方的信任，也为了促成双方的合作，便代笔书写了借条，只是由于疏忽忘记标明自己是介绍人、证明人，随后原告将借款交付给许宝江，上述20万元借款均由许宝江用于铁选厂经营。借款后，康健考虑到自己只是介绍人、证明人及替他人购销铁粉已交付许宝江22万元铁粉款的事实，为此找到许宝江出具了一份书面证明，因此2006年1月22日由陈西书写，许宝江、康健、陈西共同签字证明出具了一份对账单，证明了上述事实。综上，被告康健不应承担本案民事责任，原告所主张债权应由许宝江承担偿还责任。被告陈西未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告2006年1月6日的借条一张，被告康健对借条的真实性无异议，但否认其是债务人，被告许宝江否认借条名字处的按捺手印不是其本人手印，申请笔迹鉴定，本院依法定程序委托天津市中慧物证司法鉴定所对其是否本人按捺手印进行鉴定，经司法鉴定意见书津中慧[2018]痕迹鉴定第47号司法鉴定意见书鉴定借条中“许宝江”签名处指印系许宝江右手食指所留，本院认为借条客观真实有效，能够证实借款事实，故本院予以采信；2.证人杨某1、杨某2的证人证言，不能对抗2006年1月6日的借条，亦不能证实康健是介绍人、证明人，故对此证人证言，本院不予采信；3.被告康健提供的对账单一份，不能证实被告康健并非此笔债务的借款人，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许宝江、康健、陈西于2006年1月6日从原告处借款10万元，并约定利息自借款之日按月利息2%计算，有借条为证。后经原告多次催要，三被告至今未归还本金也未给付利息。本院认为，三被告自原告刘凤才处借款10万元，有三被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求三被告偿还借款10万元的诉求，本院予以支持；因借条中双方约定按月利息2%支付利息，系双方约定且不违反法律规定，故原告要求自借款之日按月利率2%支付至还清之日止的利息，本院予以支持。被告陈西经公告送达未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，本院予以缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许宝江、康健、陈西于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤才借款本金10万元，并以10万元为计息基数按月利率2%支付自2006年1月6日起至还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.0元，由被告许宝江、康健、陈西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  崔铁庄审判员  纪宝田审判员  黄秀娜二〇一九年五月九日书记员  赵晶晶书记员  王 斌
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初888号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人卢磊朋，男，1983年2月15日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，经商，家住襄城县，现住福建省厦门市集美区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月17日被刑事拘留，3月24日被取保侯审，5月23日被继续取保候审，5月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）785号起诉书指控被告人卢磊朋犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人卢磊朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年3月17日2时许，被告人卢磊朋酒后无证驾驶小型轿车，从南安市石井镇富华一号夜总会往厦门方向行驶，于2时20分许行驶至石井镇××路段被民警当场查获。被告人卢磊朋拒绝配合做酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人卢磊朋血样中乙醇浓度为 132．88mg／100m1（属醉酒驾驶） 本案在审理过程中，被告人卢磊朋自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人卢磊朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人况园的证言，现场调查笔录、现场查获照片、归案经过、血样提取登记表及图片、驾驶证及查询信息、行驶证及机动车信息查询信息、法医毒物鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人卢磊朋违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人卢磊朋醉酒无证驾驶机动车，且不配合公安机关检查，酌定从重处罚；被告人卢磊朋归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已预缴罚金，酌情从轻处罚；公诉机关建议对被告人卢磊朋在拘役一个月至二个月的量刑幅度内处刑并处罚金的量刑意见，予以采纳。根据被告人卢磊朋的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人卢磊朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年3月17日起至2019年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢243号 申请执行人:邯郸市文杰紧固件制造有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇钛白路北段西侧。 法定代表人：宋粉花，该公司经理。 被执行人：李永军，男，1972年2月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：吴兴兰，女，1974年1月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 邯郸市文杰紧固件制造有限公司与被执行人李永军、吴兴兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）冀0429民初2726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市文杰紧固件制造有限公司于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人给付货款168402元和诉讼费3668元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人李永军、吴兴兰送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的174551.5元未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，发现被执行人李永军在临洺关镇苗庄村有自建宅院一套，现已纳入拆迁规划范围，无法处置，正在协商拆迁中，拆迁款尚未到位，暂不具备执行条件。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年3月19日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年五月七日 书记员  刘 备
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2862号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈小彬，男，系该单位工作人员。 被告：陈允成，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈桂兰，女，1980年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈达龙，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈银英，女，1977年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈允成、陈桂兰、陈达龙、陈银英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈小彬及陈允成到庭参加诉讼，陈桂兰、陈达龙、陈银英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令陈允成、陈桂兰归还借款本金100000元及截止2019年2月26日的利息19583.03元，并支付自2019年2月27日起至还清之日止按月利率13.81125‰计息；请求判令陈达龙、陈银英对上述债务承担连带清偿责任；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，陈允成因家具零售需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年8月19日起至2018年8月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次陈允成向原告借款100000元，借款期限为2017年8月24日至2018年8月16日，约定月利率为9.2075‰。陈达龙、陈银英与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在被告陈允成和陈桂兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，陈允成、陈桂兰应承担共同偿还责任。期满后陈允成未依约支付本息，截止2019年2月26日尚欠借款本息合计109583.03元。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 陈允成答辩称：原告所诉属实，因经济困难要求分期还款。 陈桂兰、陈达龙、陈银英没有提供答辩意见。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下证据材料加以证实：1、2015年8月19日签订的一份《最高额保证借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社、借款人陈允成、保证人陈达龙、陈银英）。2、2017年8月24日有陈允成签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》（金额100000元）。3、一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》和一份《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》（截止2019年2月26日尚欠本金100000元、利息9583.03元）。4、陈允成、陈桂兰的身份证、结婚证各一份，陈达龙和陈银英的身份证、结婚证各一份。陈允成质证承认原告上述举证属实。陈桂兰、陈达龙、陈银英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。被告没有举证。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日陈允成因家具零售需要，以陈达龙、陈银英为保证人，与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年8月19日起至2018年8月17日止，由贷款人漳浦农村信用合作联社在最高贷款本金余额100000元内对借款人陈允成一次或分次发放贷款。该合同详细规定贷款人、借款人和保证人的权利义务及违约责任条款。其中针对利息规定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据上述合同约定，2017年8月24日陈允成向漳浦农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2017年8月24日至2018年8月16日，约定月利率为9.2075‰，漳浦农村信用合作联社依约及时足额发放贷款。期满后借款人未依约支付本息，截止2019年2月26日陈允成该笔借款结欠本金100000元，利息9583.03元。经原告催讨，陈允成未能归还贷款债务。 本院又查明：在2015年8月19日陈允成与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》时，陈允成与陈桂兰属合法夫妻关系，陈桂兰为上述合同签订提供其身份证和结婚证，并在复印件上签名确认。 本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人陈允成与保证人陈达龙、陈银英签订的《最高额保证借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对陈允成发放贷款，但陈允成未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。陈达龙、陈银英为借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。该笔贷款发生在陈允成和陈桂兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，陈允成、陈桂兰应承担共同偿还责任。陈允成请求分期还款，因漳浦县农村信用合作联社不同意，借贷双方未能意思表示一致，本院不予支持。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令陈允成、陈桂兰归还借款本金及利息，陈达龙、陈银英承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈允成请求分期还款，本院不予支持。陈桂兰、陈达龙、陈银英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈允成、陈桂兰应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付截止2019年2月26日的利息9583.03元，以及支付从2019年2月27日起至清偿日止按月利率13.81125‰计算的利息。 二、陈达龙和陈银英对上述债务负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2492元，适用简易程序审理减半收取1246元，由陈允成、陈桂兰、陈达龙和陈银英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年五月二十二日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保333号 梁雪、张燕： 关于申请人梁雪与被申请人张燕不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1699号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人张燕开设于中国建设银行股份有限公司武汉常腾路支行的账户（账号：43×××59_156_1）限额79100元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月11日至2020年5月11日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月十七日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异716号异议人（案外人）：马勇，男，回族，1977年10月24日出生，住济宁市南池水景园Ｃ区。申请执行人：中国二十冶集团有限公司。被执行人：某公司。本院在执行中国二十冶集团有限公司与某公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人马勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马勇称，请求中止济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执3067号案件的执行。事实与理由：中国二十冶集团有限公司与某公司借贷纠纷一案中，异议人于2011年12月16日购买了案涉执行标的中位于济宁市××路地下人防商业设施B9区域G010、G011、G012、G013、G161、G162、G163、G165号，于2012年2月1日购买了B9区域G159、G160、G206号经营场地的使用权，经营期限为50年，现经营期限尚未到期，若予以执行将侵害异议人合法权益。异议人为了支持自己的主张，向本院提交了宝利世纪大道买断经营权合同、商铺租赁合同及收款收据。本院查明，中国二十冶集团有限公司与某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案执行。执行案号为（2018）鲁0811执3067号。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，通知被执行人履行判决书确定的义务，被执行人拒不履行。2012年1月9日山东宗圣商业发展有限公司在工商局进行企业变更，变更为某公司。本院于2019年1月21日作出（2018）鲁0811执3067号民事裁定书，通知济宁市人防续查封被执行人某公司名下的位于任城区太白楼路地下人防工程（宗圣星光大道商业街）的全部未售出商铺。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”某公司作为任城区太白楼路地下人防工程投资者，并不享有对该人防工程的所有权，不能将该人防工程作为其物权进行查封，且被执行人某公司在查封之前已将案涉商铺使用权转让与异议人，异议人对案涉人防工程提出的执行异议能够阻却本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对济宁市太白路地下人防商业设施B9区域G010、G011、G012、G013、G161、G162、G163、G165、G159、G160、G206号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年五月二十七日书记员  李 璇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异45号申请人：朱文英，女，1938年11月10日生，汉族。申请人：陆建新，男，1959年11月5日生，汉族。申请人：陆建良，男，1966年2月26日生，汉族。申请人：陆建明(兼朱文英、陆建新、陆建良委托诉讼代理人)，男，1963年6月15日生，汉族。申请执行人：陆德林，男，2008年9月24日死亡。被执行人：丁燕，女，1975年7月28日生，汉族，住址上海市嘉定区。被执行人：徐逸琦，男，1946年3月27日生，汉族，住址江苏省太仓市。本院在执行陆德林与丁燕、徐逸琦(2008)嘉执字第2576号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人朱文英、陆建新、陆建良、陆建明向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，陆德林与丁燕、徐逸琦道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2009年1月22日作出(2008)嘉执字第2576号民事裁定书，认为申请执行人陆德林于2008年9月24日因病死亡，需明确继承人继承权利或承担义务，故裁定本院(2007)嘉民一(民)初字第4967号民事判决第一、二、三项中止执行。另查明，朱文英系陆德林之妻，陆建新、陆建良、陆建明系陆德林与朱文英所生之子。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人可依法承受生效法律文书确定的权利。本案中申请执行人陆德林已死亡，朱文英、陆建新、陆建良、陆建明作为其继承人，申请变更为申请执行人的，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：变更朱文英、陆建新、陆建良、陆建明为(2007)嘉民一(民)初字第4967号民事判决的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  顾晨毅审判员  王 清审判员  顾慧萍二〇一九年五月十五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初517号 原告：刘建波，男，汉族，居民，1978年6月12日出生，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告：叶春，男，汉族，居民，1975年1月20日出生，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。 二原告共同委托诉讼代理人：覃柱，广西柳乐律师事务所律师。 被告:覃凡克，男，壮族，居民，1967年3月12日出生，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告刘建波、叶春（以下简称两原告）与被告覃凡克建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序进行审理，由本院审判员苏进军担任审判长，与人民陪审员梁仁峰、覃仪征共同组成合议庭，书记员赖安宁担任法庭记录。本案现已审理终结。 两原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告覃凡克归还原告刘建波、叶春的工程合同履约保证金150000元，并以150000元为基数，以2%为计算标准支付原告刘建波、叶春的利息至被告覃凡克全部付清工程合同履约保证金为止。2.本案的案件受理费由被告覃凡克承担。 事实与理由:被告覃凡克原来与原告刘建波是很好的朋友关系，两家人经常交往。2016年4月份，被告覃凡克向原告刘建波称，其在湖南省长沙市天心区芙蓉南路289号的太和广场有一个名叫湖南．心星国际大厦的室内电气系统、给排水系统的项目分包工程，可以以包工不包料的方式分包给原告刘建波进行水电安装，水电安装的施工范围为：供水系统、雨污水排水系统、室外给水系统、低压配电系统、照明动力配电系统、柴油发电机应急系统，防雷接地系统等。原告刘建波见有利可图，且与被告覃凡克是关系很好的朋友，便将该工程介绍给自己的另一个朋友本案的原告叶春进行施工，原告叶春应允，便邀请原告刘建波一起合伙分包，共同出资。2016年4月15日，两原告便与被告覃凡克签订了一份《装饰安装水电工程施工班组责任协议书》，该协议书第四条第一款约定：乙方向甲方缴纳合同履约保证金拾伍万元，签订合同后即支付拾万元至甲方账户。进场施工前交纳支付到甲方指定账户，如保证金在进场没有支付给甲方则此合同视为无效。该协议书第四条第二款约定：工程项目保证金的退还，乙方施工到3个月内，甲方则退还壹拾伍万元给乙方，余款工程保证金待乙方全部完工结算后一个月内退还给乙方，此保证金不计利息。在两原告与被告覃凡克签订协议书之前，基于对被告覃凡克的信任，原告刘建波已于2016年4月11日将合同履约保证金人民币伍万元（￥50000.00元）先行支付给被告覃凡克，并于同年的6月2日将合同履约保证金人民币拾万元（￥100000.00元）按约支付给被告覃凡克。但是，两原告按约将合同履约保证金全额支付给被告覃凡克后，一直至今，都未能进场施工，期间两原告多次催问被告覃凡克，被告覃凡克均支支吾吾，找出各种理由推诿。2018年，两原告多次要求被告覃凡克将所收取的合同履约保证金全额退回，被告覃凡克百般抵赖。后经两原告多方了解，被告覃凡克所称的湖南．心星国际大厦已经于2015年进入破产程序，属于人民法院的强制执行对象，根本没有工程可做，被告覃凡克所称的该工程也是子虚乌有。因此，为了维护两原告的合法权益，只有依法诉至三江侗族自治县人民法院，请求贵院能够依法作出公正判决，并判如所请。 经查:2016年4月15日,覃凡克、唐鹏与叶春、刘建波签订《装饰安装水电工程施工班组责任协议书》。该协议书的主要内容为“发包人（甲方）：覃凡克、唐鹏，承包人（乙方）：叶春、刘建波。一、工程地址：长沙市天心区芙蓉南路289号。三、承包包工施工内容范围：界面划分：供水系统、雨污水排水系统、室外给水系统、低压配电系统、照明动力配电系统、柴油发电机应急系统、防雷接地系统等。具体按蓝图包含内容为准。四、工程总造价：本工程包工施工造价暂定约壹佰捌拾万元人民币（￥1800000.00元整）包工施工按总建筑面积每平方米陆拾元计算，结算时按实际工程面积计量结算为准。1、乙方向甲方缴纳合同履约保证金拾伍万元，签订合同后即支付拾万元至甲方账户，进场施工前交纳支付到甲方指定账户，如保证金在进场没有支付给甲方则此合同视为无效。2、工程项目保证金的退还，乙方施工到3个月内，甲方则退壹拾伍万元给乙方，余款工程保证金待乙方全部完工结算后一个月内退还给乙方，此保证金不计利息。六、施工工期：本工程在2016年月日前开工，工期为400天晴天，如遇增加工程、人力不可抗拒的自然灾害或因甲方原因造成停工的，工期方可顺延。开工日期：暂定2016年月日前开工（具体时间以甲方进场通知书为准），乙方在收到开工令三天内必须安排施工人员进场。合同生效后10天内未能进场施工，甲方必须作出书面解释或告知具体准确开工时间。十五、争议解决方式：若发生合同纠纷，双方应本着互谅互让的精神进行协商解决。若双方协商不能达成一致，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请长沙仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。本合同如有未尽事宜，双方可协商解决，本合同一式四份，双方各执两份，本合同工程验收合格付清所有工程款后自然失效。本协议与本工程相关合同均具同等的法律效力，均受法律保护。发包人（甲方）：覃凡克、唐鹏签名及摁手印，承包人（乙方）：叶春、刘建波签名及摁手印，日期：2016年4月15日。” 2016年4月11日，刘建波向覃凡克交纳合同履约保证金5万元；2016年6月2日，刘建波向覃凡克交纳合同履约保证金10万元，当天，覃凡克分别向刘建波出具收条予以确认收到上述合同履约保证金15万元。《装饰安装水电工程施工班组责任协议书》签订之后，该合同未得到实际履行，覃凡克亦未将合同履约保证金15万元退还刘建波。刘建波亦多次向覃凡克请求退还该款项未果，鉴于上述情况，刘建波、叶春于2019年5月28日诉至本院，遂引发本案诉讼。 本院认为，2016年4月15日,覃凡克、唐鹏与叶春、刘建波签订的《装饰安装水电工程施工班组责任协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，合同当中第十五条约定的仲裁管辖条款亦为有效，该条款内容对合同当事人具有约束力，该条款内容包含有请求仲裁的意思表示，仲裁事项，选定的仲裁委员会。本案当中原、被告已经约定因履行本合同产生纠纷，交由长沙仲裁委员会仲裁，已经排除了法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”据此，两原告应当向长沙仲裁委员会申请仲裁，不能向广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院起诉。现两原告就本案合同涉及的纠纷诉至法院，违反了上述法律条款的规定，对其起诉不应当受理，在进入审理阶段之后发现的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告叶春、刘建波的起诉。 案件受理费3300元（已预交1650元），由本院退回原告叶春、刘建波1650元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状或者到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  苏进军 人民陪审员  梁仁峰 人民陪审员  覃仪征 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  赖安宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初7136号申请人：丹阳宋记模具材料有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：宋冠平。被申请人：无锡康特希模塑有限公司,住所地江阴市。法定代表人：耿建国。本院在审理申请人丹阳宋记模具材料有限公司诉被申请人无锡康特希模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人丹阳宋记模具材料有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结无锡康特希模塑有限公司65138.19元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人丹阳宋记模具材料有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结无锡康特希模塑有限公司65138.19元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一九年五月八日书记员 郭林燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈小群，男，1977年7月30日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈小群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4441号之一原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC),住所地为美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号。法定代表人：RamiS.Yanni。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市常平万佳源百货店，经营场所为广东省东莞市常平镇下墟西兴一街100号01。经营者：叶燕金,男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省陆河县，委托诉讼代理人：黄朝君，广东博商律师事务所律师。被告：慈溪市桥头丰居乐鞋厂，经营场所为浙江省慈溪市桥头镇潭河沿村桥三路430弄7号。经营者：岑志丰，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市，委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)诉被告东莞市常平万佳源百货店、慈溪市桥头丰居乐鞋厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年五月二十四日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初205号原告：王建文，男，1963年2月10日出生，汉族，山西省屯留县人，系自由职业者，住长治市。被告：宋文广，男，1966年4月15日出生，汉族，山西省襄垣县人，系长治市疾病预防控制中心干部，住长治市。委托代理人：申淑琴，系山西淑琴律师事务所律师。原告王建文诉被告宋文广借款纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建文、被告宋文广及其委托代理人申淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款60万元并自借款之日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至还清欠款之日止。事实与理由：2011年6月2日，被告称他有能力为原告子女安排比较理想的工作为由，向原告借款多次，共计60万元，出具有借据为证，办事无果后，原告多次向被告催要至今未予归还。被告辩称：1、从本案的借款形式上看，本案并非纯粹的民事借贷，而是原告要求被告为其子女办理工作所支付的费用；2、涉案的款项，被告已经还清，不存在欠款的情形；3、本案存在虚假诉讼之嫌，在法庭辩论中予以阐述。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2011年6月2日借条一支，证明被告的借款数额为10万元；2、2014年9月3日借条一支，证明被告的借款数额为20万元；3、2014年9月30日借条一支，证明被告的借款数额为10万元；4、2014年6月27日借条一支，证明被告的借款数额为20万元。以上借款全部是现金支付。被告的质证意见：对证据1至4的四支借条均认可，确实是我出具的，我也收到了借款，收到的是现金。但是2013年曾经谈到给子女办工作的费用，结合庭审，本案中应该包含原告要求被告为其子女办理工作的费用。被告提供了以下证据：1、2018年6月5日、2018年6月14日、2018年6月14日的建行还款明细各一份，证明转账还款共计15万元；2、2018年7月3日、2018年9月17日、2018年9月18日的工行还款明细各一份，证明转账还款共计7万元；3、2018年的微信还款记录一份，证明还款9万元；被告另陈述，2018年冬天，原告去被告单位找被告还款，在车上被告归还给了原告15万元现金，在被告的笔记本上打的收条，条子已经撕毁，但是有印迹，还有一个晚上在原告家门口给了原告5万元现金，在大庆路上的桥上还给了原告2万元现金，关于条子的问题，原告答应给被告或者由其销毁。综上，被告已经向原告还款53万元，还有一部分7万元是因为被告将银行卡注销（2015年或者2016年通过工行卡），无法举证提供，需要法庭调查取证。原告的质证意见：对被告提供的证据需要核实，但是被告每归还我一笔，我就把借条归还给了被告，且我和被告资金往来很频繁，被告向我借款的数额很多，被告归还的款项与本案诉讼的60万元无关；每次被告向我借款均有借条，每次归还了借款之后就将借条给了被告，被告给过我现金，但是与本案无关，那是其他的借款数额。大额的数额都是被告微信转给我的，2018年冬天并没有收到22万元现金，我没有收到被告在车上给我的15万元现金，2018年11月份被告向我借款10万元，他给了我11万元，因为之前的借款并没有给完我，这11万元有微信转款也有现金，这笔借款已经结束了，与本案的60万元无关。根据被告的申请，本院调取了被告工行卡2015年1月至2016年12月的银行流水明细。原、被告对该证据均无异议，但无法反应被告归还原告款项。经审理查明：2011年6月2日，被告给原告出具借条一支，载明：借王建文10万元整；2014年6月27日，被告给原告出具借条一支，载明：今借到王建文人民币20万元；2014年9月3日，被告给原告出具借条一支，载明：借到王建文人民币20万元；2014年9月30日，被告给原告出具借条一支，载明：今借到王建文人民币10万元。对以上借款均是现金给付，被告对原告提供的四支借条均认可，也认可收到原告给付的60万元现金。被告称该借款有部分用于给原告子女办理工作支出的费用，其余已经全部归还。被告提供了2018年6月5日转款5万元、2018年6月14日转款5万元、2018年6月14日转款5万元、2018年7月3日转款5万元、2018年9月17日转款1万元、2018年9月18日转款1万元，共计22万元，通过微信转款9万元。以上被告共计给付原告31万元。原告对以上转款均认可，但称是被告于2018年所借款项，在被告归还后就将每次的借条交给了被告，与本次诉讼的60万元借款无关。被告陈述的其余给付原告现金的情况，原告不予认可，被告未提供其他旁证。被告申请本院调取的2015年至2016年其工行卡的流水明细，不能证明被告用该卡给原告转过款项。原告提起本次诉讼的60万元的四支借条的原件均由原告持有。原告陈述被告每借其一笔款，被告均出具借条。被告称出于对原告的信任有的未将借条收回。本院认为：原、被告之间的借贷资金往来频繁，在2011年、2014年被告给原告出具了四支借条，共计借款60万元，原、被告双方对此均认可。被告提供了在之后的2018年被告通过银行转账及微信转账给付原告31万元，以此证明归还原告的款项。在庭审中原告陈述被告每借其一笔款均出具借条，在被告归还后均将借条归还给了被告，被告辩称出于对原告的信任有的未将借条收回，但被告的陈述不符合交易习惯，被告对其辩解未提供相应的证据，本院对其辩解不予采信。现原告持四支借条原件要求被告按借据上载明的数额归还借款，原告的诉请证据确凿，与法有据，应予支持。原告要求按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，缺乏法律依据，原、被告双方对利息未约定，应从原告起诉之日起按照人民银行同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零二条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋文广于判决生效后十日内归还原告王建文借款600000元并自2019年1月8日起按人民银行同类贷款利率支付利息至还清借款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 孟淑珍 二〇一九年五月三十日书记员 李 捷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2192号原告：杨建花，女，1970年5月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：何志强，男，1975年6月20日出生，住三河市。原告杨建花与被告何志强劳动争议一案，本院于2019年2月18日立案。原告杨建花于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建花向本院提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建花撤诉。案件受理费10元，由原告杨建花负担。审判员  赵海洪二〇一九年五月八日法官助理张铁平书记员王超
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初381号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人王凤英，女，1969年8月13日出生，汉族，山东省曹县人，小学文化程度，务工，户籍所在地曹县，因犯盗窃罪，于2017年10月13日被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因本案，于2018年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]324号起诉书指控被告人王凤英犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官邵富高，被告人王凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年11月初的一天晚上，被告人王凤英来到温州市瓯海区的站牌工地，窃取电线6斤及链钳1个，后销售给收购废品的林某。 2.2018年12月1日晚，被告人王凤英骑三轮车来到上述工地，窃取钻杆1根，后销售给林某。 3.2018年12月5日晚，被告人王凤英骑三轮车来到上述工地，窃取套管2个，后销售给林某。 4.2018年12月20日晚，被告人王凤英骑三轮车来到上述工地，窃取螺纹钢筋2根，后销售给林某。 5.2018年12月27日晚10时许，被告人王凤英骑三轮车来到上述工地，窃取钢管2根，后销售给林某。 上述事实，被告人王凤英进在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过，接受证据材料清单，刑事判决书，证人林某的证言，证人温某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频录像光盘，监控视频截图，工地材料照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王凤英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凤英有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王凤英有坦白情节，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王凤英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年6月27日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王凤英退出违法所得，返还给相应的被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈法亮 二〇一九年四月三十日 书记员  张 洁