wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初776号 原告：陈阿英，女，汉族，1956年1月31日出生，住浙江省泰顺县。 委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 被告：胡昌元，男，汉族，1989年7月16日出生，住浙江省泰顺县。 被告：永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路240-248号401室。 负责人：杨林，系公司总经理。 委托代理人：王少和，系公司员工。 原告陈阿英与被告胡昌元、永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈阿英的委托代理人陶文达、被告永诚保险公司的委托代理人王少和到庭参加诉讼，被告胡昌元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈阿英向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡昌元赔偿原告各项损失39184.44元（其中医疗费10283.43元、住院伙食补助费270元、护理费10043.67元、误工费20087.34元、营养费1800元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费700元，扣除被告胡昌元已支付的6000元）；2、判令被告永诚保险公司在承保范围内承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。 被告胡昌元未答辩。 被告永诚保险公司答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议;2、肇事车辆投保了交强险、限额500000元三者险及不计免赔;3、原告主张的赔偿项目中：鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；医疗费的正式发票金额为6184.43元，且应扣非医保927元；误工费不认可，原告已经超退休年龄；护理期限无异议，标准应按居民服务业；营养费认可；伙食费应扣住院期间产生的伙食费；交通费由法院酌定；住宿费不认可。 案件相关情况 2017年12月3日13时10分许，胡昌元驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在体育中心路段行驶时，左前轮压到刘海青的左脚，车头右前方碰到行人陈阿英，造成陈阿英受伤的交通事故。经交警部门认定，胡昌元驾驶机动车操作不当，承担事故的全部责任。事故发生后，陈阿英被送到泰顺县人民医院住院治疗1日，花费医疗费2584.06元（由胡昌元支付）；后陈阿英到福安市上白石中心卫生院住院治疗8日，并到泰顺县中医院等多次门诊治疗，花费医疗费6103.89元。治疗期间，陈阿英分别于2018年2月20日、9月29日到药店购买复方三七胶囊、仙灵骨葆胶囊等药物支出1039元。原告另主张于2018年3月10日购买三七支出800元，2018年3月2日、3月31日支出药费960元，2017年12月13日、2018年1月4日在上白石中心卫生院支出药费1300元，但都未提供正式票据。2018年10月25日，经温州东海司法鉴定所鉴定，陈阿英的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；支出鉴定费700元。 浙Ｃ×××××号小型轿车在永诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、限额为500000元的机动车第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明，事故发生前，原告在浙江嘉诚物业管理公司从事保洁工作，月工资2000元，其陈述的其他收入未提供证据证明。事故发生后，被告胡昌元另赔偿了原告6000元。 损失项目 原告的损失、依据及争议事项 1.医疗费 原告主张10283.43元； 本院认为，原告提供的医疗费票据中购买三七的800元、未提供发票的药费960元、无用药明细的上白石中心卫生院药费1300元均无法确认与本案治疗的关联性，不予认定；到药店购买的药物1039元，结合原告伤情及治疗情况，予以认定；其他医疗费应以实际支出为准，保险公司主张扣除非医保费用没有依据，故为6103.89+1039=7142.89元。 2.住院伙食补助费 原告主张270元； 本院认为，该主张符合法律规定，予以支持。 3.营养费 原告主张1800元； 本院认为，该主张符合法律规定，予以支持。 4.误工费 原告主张20087.34元； 本院认为，误工期限参考鉴定意见确定为120日，原告虽已达退休年龄，但其提供的证明可证明工作情况，且符合实际情况，原告陈述月收入2000元，本院予以认定，其主张的其他收入未提供证据证明，不予认定，故为2000÷30×120=8000元。 5.护理费 原告主张10043.67元； 本院认为，护理期限参考鉴定意见确定为60日，住院期间其主张按全省在岗职工年平均收入标准计算，符合法律规定，但出院后应按居民服务业标准计算，故为61099÷365×9+40210÷365×51=7124.93元。 6．交通费 原告主张1000元； 本院认为，结合原告治疗情况，予以支持。 7、住宿费 原告主张1000元； 本院认为，原告没有提供证据证明其有支出住宿费，故不予支持。 8.鉴定费 原告主张700元； 本院认为，该费用确已支出，予以支持。 原告的损失 除鉴定费外合计25337.82元；鉴定费700元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。胡昌元未遵守交通规则，导致本案交通事故的发生，应对陈阿英的损失承担赔偿责任。浙Ｃ×××××号小型轿车在永诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、限额为500000元的机动车第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。鉴定费700元应由胡昌元承担，因事故发生后，胡昌元已支付原告6000元，故永诚保险公司应当在承保范围内先行赔付原告25337.82-（6000-700）=20037.82元。胡昌元可就其垫付的2584.06+（6000-700）=7884.06元自行到永诚保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决书生效后十日内支付给原告陈阿英保险金20037.82元； 二、驳回原告陈阿英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费780元（缓交），减半收取390元，由原告陈阿英负担190元，被告胡昌元负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一九年五月六日 书记员  邹芝荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2800号之二 申请执行人钱银萍,女,香港居民,1985年6月4日出生,证件号码：H60215627。 被执行人深圳市安信丰电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道草围社区二巷4号301,统一社会信用代码;91440300306230693N。 被执行人赵志民,男,汉族,1982年5月3日出生,身份证住址广东省深圳市）2栋E单元1303。 申请执行人钱银萍与深圳市安信丰电子有限公司、赵志民劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项23545.87元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案受理费人民币370.62元及执行费人民币250元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19300号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19300号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年五月二十五日 书记员 陈嘉慧
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2575号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：郑子君，男，1975年10月10日出生，汉族，住仙居县。被告：徐寿法，男，1972年9月20日出生，汉族，住仙居县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告郑子君、徐寿法金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑子君偿付借款本金59744.19元及截至2019年4月11日的罚息3903.65元，并支付自2019年4月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告郑子君承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告徐寿法对被告郑子君的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告郑子君、徐寿法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告郑子君经被告徐寿法担保与原告签订了（330110170704）浙泰商银（小保借）字第（0031360004）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款150000元，借款期限自2017年7月4日起至2018年12月1日止，月利率为10.89‰；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告郑子君发放了贷款150000元。借款期限届满后，被告郑子君未按约还款，截至2019年4月11日尚欠原告借款本金59744.19元、罚息3903.65元。上述款项被告郑子君至今未予偿还，被告徐寿法亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑子君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金59744.19元及截至2019年4月11日的罚息3903.65元，并支付按本金59744.19元按月利率1.6335%自2019年4月12日起计算至判决确定的履行之日止的罚息；被告徐寿法对上述款项承担连带偿还责任，被告徐寿法承担保证责任后，有权向被告郑子君追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告郑子君、徐寿法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年五月二十日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执551号 邵杰、韩新瑞、项兰芳、刘孝东： 关于申请执行人邵杰与被执行人韩新瑞、项兰芳、刘孝东民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年2月21日立案执行，申请执行标的99700元，已执行标的99700元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年五月三十一日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行终237号上诉人（原审原告）董文芳，男，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）任丘市人民政府。住所地：任丘市北站路。法定代表人宫建军，该市市长。上诉人董文芳因诉任丘市人民政府土地行政征收一案，不服沧州市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2017）冀09行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日作出（2017）冀行终683号行政裁定，撤销上述一审裁定，发回沧州市中级人民法院重审。沧州市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）冀09行初16号行政裁定。董文芳仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，董文芳系任丘市出岸镇出岸四村村民，在津保路西段南侧陆续建房12间，房屋东西长48米，南北长6米。董文芳主张其宅基大小为其所持有的集体土地建设用地使用证附图注明的东西长48米、南北长45米，批准的登记总面积为2160平方米，其房屋及房屋南3米空地均在宅基证上，房屋最南端距原津保公路42米。董文芳持有任集建（1991）字第070199号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者：董文芳，用地面积：480平方米，四至为：东至小公路、西至玻璃厂、南至大坑、北至大公路，附图中用铅笔注明南北边长45米、东西边长48米。经查，该证在任丘市国土资源局没有相关档案登记材料，也未经法定审批程序。原一审经测量，董文芳房屋南北长约6米，东西长48米，房屋最南端距拓宽后的津保公路约30.3米。在任丘市津保路西段改扩建工程中，2016年4月1日任丘市人民政府委托出岸镇人民政府代表市政府依法实施辖区内土地征收补偿的具体工作，并负责处理相关事宜。津保路西段道路拓宽工程项目全长约3公里，占地宽度42.5米。董文芳在原一审主张1200多平方米被征占，本次审理中，将征占面积变更为561.6平方米。故请求确认任丘市人民政府对该地所实施的实际征占行政行为违法。任丘市人民政府认为津保路西段拓宽是在国有土地上拓宽，不存在土地征收行为。另查明，任丘市人民政府于2018年11月30日作出任政处字[2018]04号行政处理决定书，决定“撤销当事人董文芳持有的四至为：东至小公路，南至大坑，西至玻璃厂，北至大公路的任集建（1991）字第070199号《集体土地建设用地使用证》”。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，有权作为原告提起行政诉讼。本案中，董文芳提起诉讼的主要依据为其所持有的集体土地使用证，该证载明的用地面积为480平方米，董文芳主张该宅基东西边长为48米，则该宅基南北边长应为10米，又据其主张的房屋南北长6米及房屋南3米空地均在宅基证上，则该宅基北至房屋最南端7米处，就已达到其宅基证上载明的480平方米的用地面积，该范围内的土地即属于董文芳持有宅基证中载明的“合法用地面积”。现董文芳的房屋最南端距拓宽后的津保路尚有30余米，虽董文芳主张其宅基大小为其所持有的集体土地建设用地使用证附图注明的南北长45米，东西长48米，但该附图为铅笔填写，与该证记载的用地面积为480平方米差异明显巨大，不具有合理性、真实性。同时，该证现已被任丘市人民政府作出的任政处字[2018]04号行政处理决定予以撤销，该集体土地使用证目前亦不具有合法性。综上，董文芳提供的证据不足以证明津保路改扩建工程占用了其宅基地范围内的土地，即任丘市人民政府在津保路改扩建工程中发生的占地行为未侵犯原告董文芳的合法权益，因此，董文芳提起本案诉讼不符合上述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据，（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，董文芳的起诉不符合该条第（一）、（三）项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回董文芳的起诉。上诉人董文芳不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实错误。1.一审法院主观认定上诉人总土地面积为480平方米有误。2.土地证由行政机关制作，其到底用什么笔制作附图，与作为接受土地证的上诉人无关，再者说土地证附图为铅笔制作不等于不真实，更不等于违法。一审法院称附图用铅笔填写而否定土地面积无事实根据。3.土地证取得及审批程序问题，应结合历史年代以及当时土地行政登记是否完备，不能简单一刀切，更不能在遇到违法征地时又将责任全部推到上诉人身上，一审法院事实认定有失偏颇，且未向村委会及任何一方进行调查的情况下，听信被上诉人一面之词。4.被上诉人占用了上诉人土地561.6平方米。二、一审法院适用法律错误。1.对于土地证，只要符合形式要件即具备真实性，一审法院不应远离本案确认行政征收行为违法的法律关系对其过多干涉。2.上诉人已有证据证明被上诉人修路占用了其证所载土地四至范围内的土地，足以说明其与被上诉人行政行为存在法律上的利害关系。3.原一审裁定称2016年4月1日任丘市人民政府委托出岸镇人民政府依法实施辖区内土地征收补偿的具体工作明显有误。4.关于2018年11月30日被上诉人作出的任政处字（2018）04号行政处理决定书，一审法院处理不当。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。被上诉人任丘市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，董文芳诉请确认任丘市人民政府对其位于任丘市出岸镇出岸四村南部津保路西段南侧的561.6平方米土地实施的土地征占行政行为违法。董文芳提起本案诉讼的主要依据为其所持有的集体土地建设用地使用证，该证载明的用地面积为480平方米。原一审经测量，董文芳房屋东西长48米，南北长约6米。董文芳亦主张其宅基东西边长为48米，房屋南北长6米及房屋南3米空地均在集体土地建设用地使用证上。从上述事实可知，董文芳的宅基地东西长48米，则南北边长应为10米。又据其主张的房屋南北长6米及房屋南3米空地均在集体土地建设用地使用证上，则房屋最南端北至7米处，就已达到了董文芳集体土地建设用地使用证上载明的480平方米的用地面积。原一审经测量，董文芳的房屋最南端距拓宽后的津保路尚有30余米。董文芳虽然主张其宅基面积为其所持有的集体土地建设用地使用证附图注明的东西长48米，南北长45米，但是该附图为铅笔填写，亦与该证记载的用地面积为480平方米存在明显巨大差异，不具有真实性和合理性，一审法院对此未予采信并无不当。综上，董文芳向一审法院提交的证据不能证明任丘市人民政府在津保路改扩建工程中占用了其宅基地范围内的土地，侵犯了其合法权益，故董文芳的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。因此，一审裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人董文芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱振刚审判员  刘占魁审判员  韩锦霞二〇一九年五月三十一日书记员  马清舰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42588号原告：深圳市三能弱电系统科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技工业园4栋10层A-D轴与4-7轴C073，统一社会信用代码914403003599845607。法定代表人：柴慧清。委托诉讼代理人：赵常乐，广东富群律师事务所律师。被告：深圳市天迈网络智能技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治沙元埔168栋304。法定代表人：倪检伟。委托诉讼代理人：程亮，系公司股东。上列原告深圳市三能弱电系统科技有限公司诉被告深圳市天迈网络智能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告深圳市三能弱电系统科技有限公司委托诉讼代理人赵常乐到庭参加诉讼，被告深圳市天迈网络智能技术有限公司委托诉讼代理人程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的原告货款人民币84000元；2、依法判令被告立即向原告支付违约金人民币16800元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：原被告从2017年陆续有业务往来，而且原被告双方分别在2018年3月8日和2018年3月21日签订了两份《购销合同》，货款金额共计人民币84000元。合同约定原告向被告供应防火墙、交换机等通讯网络产品，按照约定原告应当收到被告的期票后发货，原告收到期票后向被告运送合同所指定的通讯网络产品，但被告提供的支票一直无法兑现。原告多次向被告催促要求支付货款，但被告一直未予回应或支付相应货款。综上所述，被告不按时支付货款的行为已严重违反了约定，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望贵院尽快予以判决。被告答辩称：原告起诉的事实成立,承认尚欠原告货款84000元,但合同约定对的违约金太高,请求减免。经审理查明，原被告双方分别于2018年3月8日和2018年3月21日签订了两份《购销合同》。合同约定：原告向被告供应防火墙、交换机等通讯网络产品，被告给付原告货款；被告首先向原告出具为期30天的延期期票后，原告给予发货；被告未未按合同约定交付货款的，每迟延一天按千分之五向原告支付违约金。原告分别于2018年3月12日、3月14日、3月26日向被告交付了约定货物，被告承认收到。2018年4月12日和4月26日，被告向原告出具两张金额分别为53000元和31000元的支票，但该两张支票均无法兑现。被告确认尚欠原告货款84000元。本院认为，原被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按照和通过约定向被告交付了约定的货物，被告至今未向原告支付货款，构成违约，原告请求被告支付货款及违约金的理由成立，本院予以支持。尚欠货款84000元，双方一致确认，本院予以支持。合同约定的违约金比例为日千分之五，但原告并未按照违约天数和比例要求被告支付违约金至实际清偿之日止，仅按照货款金额的百分之二十请求固定金额的违约金16800元，该违约金金额远小于按照货款本金、违约金比例和违约天数计算至目前的违约金总额，原告的违约金请求，本院予以支持。被告请求免除违约金没有依据，也不符合权利义务对等原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款84000元；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款违约金16800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元（已由原告预交），保全费1024元，均由被告深圳市天迈网络智能技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐 羚
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执731号 申请执行人：桐乡市磊昌建材有限公司。 法定代表人：徐建学，公司总经理。 委托代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。 被执行人：徐荣根。 申请执行人桐乡市磊昌建材有限公司与被执行人徐荣根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初5102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人徐荣根支付申请执行人货款197620元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4252元、执行费2928元。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐荣根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下有车牌号为浙Ｆ×××××号的车辆，因注册年限较久，申请执行人不要求本院采取查封、处置措施。被执行人名下有4处不动产，分别是位于梧桐街道桂花城丹桂苑8幢705室（权证号00××38）、梧桐街道新民南路270号、272号（权证号00121084、00121085）、梧桐街道桂花城紫桂苑6幢5号（权证号00××68），上述不动产均已由本院或海盐县人民法院处置完毕，扣除抵押权后，余款尚不足以支付本院所有案件的执行费用，故无法参与分配。被执行人持有桐乡市绿森园林景观有限公司80%的股权，因该公司在本院涉案众多，均以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦不要求本院采取查封、处置措施，故本院未采取相应执行措施。被执行人户籍地登记的房屋已于2019年1月26日被本院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，本院无法前往户籍地调查。截至2019年5月20日，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取限制高消费，同时将其纳入失信被执行人名单。本院受理的（2019）浙0483执694号案件中对被执行人采取了司法布控措施，目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐荣根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执731号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年五月二十一日 代书记员 吴海飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4228号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：董理，该行员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：曹方。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）于2017年6月7日向本院申请财产保全，本院于2017年6月12日作出（2017）鄂0106民初4228号民事裁定书，裁定：冻结被申请人曹方名下的银行存款28397.73元或查封等价值的其他财产。2017年7月14日，武汉市江夏区房地局协助本院对被申请人曹方名下坐落于武汉市江夏区经济开发区江夏大道梅南山居X栋X单元X层X室（房屋所有权证夏2012XXX629）房屋，查封期限自2017年7月14日至2020年7月13日止。现申请人平安银行武汉分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行武汉分行解除保全申请，符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人曹方名下坐落于武汉市江夏区经济开发区江夏大道梅南山居X栋X单元X层X室（房屋所有权证夏2012XXX629）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年五月五日书 记 员  刘 茜
陕西省太白县人民法院民事裁定书 (2019)陕0331民初140号 原告：陈铁钢，男，汉族，高中文化，个体户。                                                                                                                                                               被告:刘成文，男，汉族，初中文化，农民。原告陈铁钢与被告刘成文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈铁钢撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈铁钢负担。    审  判  员    左  圣  勇                                   二○一九年五月二十二日                               书  记  员    刘  昕  语     1
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审98号申请执行人：四会市市场监督管理局（原四会市食品药品监督管理局），住所地：四会市东城街道建设路22座1号，统一社会信用代码：11441284MB2C179077。法定代表人：伍东成，该局局长。委托代理人：黄兆健、幸锦波，该局工作人员。被执行人：四会市江谷镇泌怡酒行，住所地：四会市江谷镇石岗庙街90号，营业执照注册号：441284600353945。经营者：李章霞，女，汉族，1965年4月10日出生，户籍地：重庆市九龙坡区，申请执行人四会市市场监督管理局于2019年4月10日向本院申请强制执行（四）食药监食罚[2017]14号行政处罚决定书的处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市市场监督管理局认定，2016年11月30日，四会市市场监督管理局委托广州金域医学检验中心有限公司对四会市江谷镇泌怡酒行经营的50%vol高粱酒、48%vol小锅米酒（购进日期：2016.06.20）进行抽样检验。经检测，所检项目中甜蜜素（以环己基氨基磺酸计）不符合GB2760-2014要求。经查明，2016年6月20日四会市江谷镇泌怡酒行在佛山市润燕酒业有限公司购进50%vol高粱酒200市斤、48%vol小锅米酒200市斤。至2017年2月21日时止，上述高粱酒和小锅米酒已销售完毕，销售收入2800元。四会市江谷镇泌怡酒行的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定。四会市市场监督管理局依据《广东省食品药品监督管理局规范行政处罚自由裁量权适用规则》第七条第（三）项和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，对四会市江谷镇泌怡酒行作出（四）食药监食罚[2017]14号行政处罚决定：1、没收违法所得2800元；2、罚款50000元。限四会市江谷镇泌怡酒行自收到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳上述罚没款。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。四会市市场监督管理局已于2018年8月18日依法将前述行政处罚决定书邮寄送达四会市江谷镇泌怡酒行，四会市江谷镇泌怡酒行在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市市场监督管理局依法向四会市江谷镇泌怡酒行发出履行催告书，四会市江谷镇泌怡酒行在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。四会市市场监督管理局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定：1、罚款52800元；2、加处罚款52800元。经审查，四会市食品药品监督管理局2018年1月19日作出《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》、《公告》，同日将《公告》进行了张贴和在肇庆市四会市政府信息公开系统进行发布。2018年4月2日四会市食品药品监督管理局作出（四）食药监食罚[2017]14号《行政处罚决书定书》和《公告》，同日将《公告》进行了张贴。2018年8月16日将该《行政处罚决书定书》通过EMS邮寄给李章霞，该邮件由他人收。2019年2月21日四会市食品药品监督管理局作出《履行行政处罚决定催告书》，2019年2月26日将该《履行行政处罚决定催告书》邮寄给李章霞，因收件人不在指定地址退回。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。公民、法人或者其他组织违反行政管理之秩序的行为，行政机关应当依法给予行政处罚。申请执行人四会市市场监督管理局作出的（四）食药监食罚[2017]14号行政处罚决书定书、催告书等应当依法送达给当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，文书送达应当以直接送达为主，以邮寄送达、留置送达为补充，以公告送达为最后手段。本案申请执行人在送达相关文书时，没有经过直接送达就直接采用公告送达的方式；在用邮寄方式进行送达时，未体现相关文书已经送达被处罚人；本案送达不规范，不能保障被处罚相对人的权利。综上，申请执行人四会市市场监督管理局作出的（四）食药监食罚[2017]14号行政处罚决定，本院不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第九十二条之规定，裁定如下：不准予强制执行四会市市场监督管理局作出的（四）食药监食罚[2017]14号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 钟  欣人民陪审员 岑 业 键二〇一九年五月二十三日书 记 员 欧阳杜鹃
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3454号上诉人（原审被告）：东莞市高埗镇保安围股份经济联合社，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围村，组织机构代码：618338652-2。负责人：黎康泰。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。负责人：张家强。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市德顺纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：91441900551738642J。法定代表人：黎旭初。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东晋纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：914419005701728837。法定代表人：熊柏贤。被上诉人（原审被告）：东莞市高安纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围第十一村民小组，统一社会信用代码：9144190066988846X5。法定代表人：朱应艮。被上诉人（原审被告）：东莞市越强纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：91441900553627364L。法定代表人：陈自强。被上诉人（原审被告）：东莞市天全纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：9144190079777132XK。法定代表人：郭广全。被上诉人（原审被告）：东莞市天赐纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围第五村民小组，统一社会信用代码：914419006730907098。法定代表人：黎连枝。被上诉人（原审被告）：黎祖厚，男，汉族，1953年5月17日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：黎锦文，男，汉族，1970年4月17日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市东保集团有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围村，注册号：441900000046434。法定代表人：黎锦文。被上诉人（原审被告）：郭葵弟，女，汉族，1952年11月8日出生，住广东省东莞市，上诉人东莞市高埗镇保安围股份经济联合社因与被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行、东莞市德顺纸品有限公司、东莞市东晋纸品有限公司、东莞市高安纸品有限公司、东莞市越强纸品有限公司、东莞市天全纸品有限公司、东莞市天赐纸品有限公司、黎祖厚、黎锦文、东莞市东保集团有限公司、郭葵弟金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年10月22日向东莞市高埗镇保安围股份经济联合社送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市高埗镇保安围股份经济联合社未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市高埗镇保安围股份经济联合社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年五月二十二日书记员  邝颖诗
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终91号 原公诉机关浙江省开化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志伟，男，1995年6月17日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，农民，住福安市。因犯抢劫罪于2011年10月13日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金1000元；因吸毒于2018年9月19日被福安市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2018年7月4日被四川省广元市公安局利州区分局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押开化县看守所。 原审被告人蔡志强，男，1995年2月16日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，农民，户籍地福安市。因无证驾驶机动车于2014年6月29日被福安市公安局行政拘留十日并处罚款1500元；因寻衅滋事于2015年12月22日被福安市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月14日被抓获后临时羁押，同月16日被刑事拘留，同年11月12日、2019年2月2日先后被取保候审。现在家。 原审被告人林毅，男，1991年11月8日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，农民，户籍地福安市，住福安市。因赌博于2016年3月8日被福安市公安局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月13日、2019年2月2日先后被取保候审。现在家。 原审被告人李少华，男，1995年2月16日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月19日、2019年2月2日先后被取保候审。现在家。 浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人陈志伟、蔡志强、林毅、李少华犯开设赌场罪一案，于2019年3月13日作出（2019）浙0824刑初40号刑事判决。原审被告人陈志伟不服，提出上诉。本院于2019年3月28日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月17日至同年9月19日，被告人陈志伟以营利为目的，先后在福建省福安市金鼎观湖小区出租房内，创建名称以“万国”开头的微信群开设赌场，并先后雇佣被告人蔡志强、林毅、李少华为其赌场发包、上下分、资金转账汇款、记账等。被告人陈志伟等人在微信群以抢红包猜手气最佳红包尾数的方式接受周某、沈某、鲍某、张某2等众多赌客投注，并利用蔡志强、陈某2（系陈志伟姐姐）支付宝账号进行资金收受、流转，涉案金额26483293.8元。其中蔡志强自2018年7月17日至同年9月2日参与接受投注21469567.41元，非法获利6300元；林毅自2018年7月20日至同年9月19日参与接受投注26197117.7元，非法获利6000元；李少华自2018年8月7日至同年9月19日参与接受投注21511618.8元，非法获利12000元。 案发后，被告人林毅于2018年10月16日自动投案；被告人蔡志强、林毅、李少华已退出全部违法所得。 原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元；二、被告人蔡志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金一万元；三、被告人林毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金一万元；四、被告人李少华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金二万元；五、扣押在案的现金110191.59元、iphone5手机一部、iphone6手机一部、iphone6s手机二部、iphone8手机二部、iphoneX手机一部、OPPOPADMOO手机四部、OPPOA57手机一部、OPPOA83手机一部、HUAWEIPIC-TL00手机一部、HONRCOL-AL10手机一部、LeEcoLEX720手机一部、VIVOX9sL手机一部、SamsungGT-I9235手机一部、IPAD一部、笔记本电脑三台均予以没收。 陈志伟上诉称，其开设赌场并未盈利反而亏损，原判量刑过重，罚金过高。请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人陈志伟、蔡志强、林毅、李少华开设赌场的事实，有经原审庭审举证、质证的证人周某、陈某1、杨某、刘某、沈某、鲍某、蔡某、张某1、陈某2、林某的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押笔录及清单，电子数据检查记录工作报告，微信、支付宝截图，支付宝交易记录明细，银行交易明细，支付宝明细账户统计报告，到案经过，前科材料，户籍证明及陈志伟、蔡志强、林毅、李少华的供述等证据共同证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈志伟伙同蔡志强、林毅、李少华开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。陈志伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。蔡志强、林毅、李少华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，结合三人均已退清违法所得以及林毅有自首情节等，予以相应减轻处罚。蔡志强、林毅、李少华符合缓刑条件，可适用缓刑。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。陈志伟以其开设赌场未盈利为由，认为原判量刑过重、罚金过高的上诉理由，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人陈志伟的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  叶光辉 审判员  熊 娟 二〇一九年五月二十三日 法官助理段珊珊 书记员董美珍
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终131号原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张迪，男，1990年4月27日出生于山东省菏泽市，回族，中专文化，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月29日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市定陶区看守所。辩护人王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人张迪犯交通肇事罪一案，于二〇一九年二月二十八日作出（2018）鲁1791刑初490号刑事判决。宣判后，原审被告人张迪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张迪，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月27日19时20分许，被告人张迪无证驾驶鲁Ｒ×××××号“五菱”牌小型汽车，沿菏泽开发区台湾路由南向北行驶至山东国药公司门口时，与被害人万某1驾驶的两轮电动车相撞，造成被害人万某1受伤，两车受损。经鉴定，被害人万某1的损伤程度为重伤二级。经菏泽市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告人张迪承担此事故的全部责任，万某1无责任。事故发生后，被告人张迪为逃避法律责任指使沙某向民警谎称沙某系肇事车辆驾驶人。被告人张迪跟随120急救车把伤者万某1送往医院就诊，并为伤者缴纳部分医疗费。2018年12月24日，被告人张迪之妻成萌孟与被害人万某1关于民事赔偿达成协议：被告方自愿赔偿被害人各项损失共计89450元（住院期间已经支付9450元），于协议时支付被害人2万元，剩余6万元以每两个月支付1万元的方式支付，一年内支付完。被害人对张迪的行为表示谅解。原审判决认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人万某1陈述；书证接警单、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、车辆买卖合同、抓获经过、发破案经过、调解协议、谅解书等；证人沙某、姜某、齐某等证言；（菏）公（开发）鉴（法）字[2018]1-011号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人张迪的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人张迪违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张迪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张迪案发后积极救助被害人，与被害人达成调解协议并部分履行，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。事故发生后被告人张迪作为肇事车辆驾驶人，为逃避法律追究，指使他人冒名顶替，构成肇事逃逸，应予从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以被告人张迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人张迪不服，以“一审判决量刑过重”为主要理由提出上诉，其辩护人发表相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人张迪所提“一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，一审法院在量刑时已综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度。针对上诉人张迪系坦白，积极救助被害人，与被害人达成调解协议并部分履行，取得了被害人的谅解，已从轻处罚。综上，一审判决量刑并无不当。故上诉人张迪的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐龙震审判员  陈 浩审判员  王令己二〇一九年五月九日法官助理单硕书记员孔令伟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1114号原告：赵红军，男，1974年9月2日，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：孙玮，男，1993年生，住淮滨县。原告赵红军与被告孙玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审理，于2019年5月28日公开开庭审理了本案，原告赵红军、委托代理人余军到庭参加诉讼，被告孙玮经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵红军诉称，2018年6月10日，被告向我借款24500元，经催要无果；诉求：1、依法判令被告返还原告借款24500元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告孙玮未答辩。经审理查明：原告与被告相识并有经济往来，2018年6月10日，被告又向原告借款，结算后被告给原告写一借到24500元的借条，经催要无果。本院认为，被告与原告间是民间借贷关系，借款应当归还，不按时归还借款是不诚信的行为，原告主张借款24500元有借条为证，可以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙玮于本判决生效十五日内支付原告赵红军借款人民币24500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费207元由孙玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年五月二十九日书记员 姚为苗
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙行赔终22号 上诉人（原审原告）胡公焰，男，1979年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人冯飞飞，嵊州市人民政府工作人员。 委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 胡公焰诉嵊州市人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院2019年1月31日作出（2018）浙06行赔初30号行政赔偿判决。胡公焰不服，向本院提出上诉。本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月15日组织双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年嵊州市三江街道西湖村被列入城中村改造范围。胡公焰之父胡某代表该户，分别于2016年10月10日、2017年10月30日与嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签署《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》及补充协议，上述协议约定的各项款项已支付完毕。本院（2017）浙06行初136号判决以“被告在未完成案涉房屋所在土地征收的审批前，先行对相关拟征收土地上房屋进行安置补偿，明显程序违法”为由，确认被告征收原告房屋的行为违法。后原告向被告提起行政赔偿申请，被告于2018年5月18日作出不予赔偿决定。原告对该不予赔偿决定不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，本案争议焦点在于原告胡公焰的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项以及该法第三十六条第（一）项、第（四）项、第（八）项等规定，行政赔偿责任的承担以相关行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害为前提。本案中，被告征收原告所在户集体土地上房屋的行为虽被确认违法，但就涉案房屋的征收补偿事项，原告所在户由父亲胡洪春分别于2016年10月10日、2017年10月30日与嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等各项安置补偿事宜。所涉款项均已履行完毕。原告因征收而享有的补偿安置权益已通过签订房屋征收补偿安置协议的方式得以实现。本案中，虽然被告在完成案涉土地征收的各项审批手续前即作出集体土地上房屋征收决定，已被人民法院生效判决确认违法，但原告未能举证证明被告的程序违法造成其人身权、财产权损害。因此，原告的赔偿请求不具备事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告胡公焰的赔偿请求。 胡公焰上诉称：被上诉人没有办理合法的征地审批手续，没有支付征地补偿费，没有办理村民的社会养老手续，暴力强拆，给被征收人造成严重经济损失和精神损害，性别歧视是遭受损害的主要原因，原审判决不予赔偿是错误的。上诉人没有签过协议，涉案协议系被上诉人暴力威胁所签，他人代签协议、代领补偿款无效。协议将上诉人并户安置，未给予单独立户，房屋按重置价补偿，价格明显偏低，宅基地被非法剥夺，强拆时屋内财产受损。浙江省高级人民法院已判决确认征收行为违法，涉案征收协议自然无效。原审法院以无效协议为依据作出判决也是错误的。原审法院将被上诉人的违法征收行为仅仅界定为程序违法是错误的。原审法院遗漏诉讼请求。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。 嵊州市人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，构成行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为，并且该违法侵权行为已给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提。赔偿请求人所在安置户通过签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》等的方式获得安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、临时安置补助费等拆迁补偿，该协议已经履行完毕,其合法权益已得到保障。其次，房屋拆迁补偿协议以安置户为单位签订，上诉人所在安置户的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》已由上诉人所在户户主胡某签订，具有法律效力。再次，赔偿请求人没有提供证据证明其因答辩人实施的房屋征收行为对其造成了其他直接损失。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点为上诉人胡公焰提出的损害赔偿请求是否具有事实和法律依据。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：······（三）违法征收、征用财产的；······”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；······（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；······（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，行政机关因征收行为承担行政赔偿责任的前提是相关征收行为被确认违法并因该行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害。本案中，被上诉人嵊州市人民政府征收上诉人户房屋的行为虽已被相关生效行政判决确认违法，但上诉人因征收行为应享有的补偿安置权益已通过其所在安置户代表与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订相关补偿安置协议的形式得以体现，且协议约定的各项补偿安置费用均已履行到位。除此之外，上诉人对其提出的其他损害事项，均未提供存在损失的相应证据。其次，人民法院生效判决确认被上诉人征收涉案集体土地上房屋的行为违法的理由是，房屋征收在前，完成土地征收审批手续在后，即程序违法。但上诉人在一、二审中均未能举证证明被上诉人的程序违法造成其人身权、财产权损害。最后，关于上诉人提出的赔礼道歉、精神抚慰金等赔偿请求，亦缺乏相应的法律依据。综上，上诉人提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  张 榆 二〇一九年五月二十日 书记员  吴 琳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10836号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：沈坤，男，1992年7月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告沈坤劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金7531.3元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告沈坤辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月21日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3761.14元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金7531.3元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7522.28元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金7522.28元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3272号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨安莉，女，1984年7月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨安莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9382号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人杨安莉清还欠款本金76803.11元及利息、滞纳金18556.33元、手续费8521.99元及受理费2656.6元。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有一辆车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封，因上述车辆下落不明暂不处理。除此之外，无其他可供执行的财产，申请执行人表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索,故本院暂可不到被执行人住所地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3272号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十九日 书记员 尹 慧
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1290号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李军发（自报），男，1990年11月29日出生，哈尼族，初中文化，无业，居所地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县乐育镇然仁村委会格吾村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被羁押，同年5月16日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1176号起诉书指控被告人李军发犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人李军发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月15日21时05分许，被告人李军发酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，行至佛山市顺德区勒流街道沿江北路东风水闸路段时，被执勤公安人员查获。经鉴定，被告人李军发血样中检出乙醇成分，含量114.9mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人李军发的供述，司法鉴定检验报告书，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，酒精呼气测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，现场、抽血照片等。公诉机关据此认为被告人李军发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李军发归案后能够如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院判处被告人李军发拘役一个月至二个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人李军发对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李军发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李军发无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李军发犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李军发归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李军发的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李军发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年6月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇一九年五月三十日书记员  薛漪文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1282号申请执行人：方国军，男，汉族，生于1963年6月4日，住禹州市。被执行人：刘宝军，男，汉族，生于1972年8月8日，住禹州市。被执行人：王金占，男，汉族，生于1976年5月12日，住禹州市。本院在申请执行人方国军申请执行被执行人刘宝军、王金占借款合同一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初1432号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宝军、王金占在银行的存款76000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项76000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于76000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：严晓锋二〇一九年五月三十一日书记员 ： 惠 柯
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初159号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人李某某，男，1985年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区凌云县。因本案于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月12日20时38分许，被告人李某某饮酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿珠海市金湾区红旗镇虹晖路由西往东行驶至交文华路路口时，被交警查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为168.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人李某某于2019年3月12日被查获后，次日被刑事拘留，2019年3月20日被取保候审。上述事实，有被告人李某某的供述，证人冉某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某某的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人李某某的户籍材料及无犯罪记录证明，处警经过、到案情况说明，《公安交通管理行政处罚决定书》，视频资料说明，酒精呼吸测试单，当事人血样（尿样）提取登记表、存根，关于被告人李某某血液中酒精含量的《检验报告》，视听资料等证据予以佐证。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年五月二十一日书记员 谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1417号原告：苏其珍，女，汉族，1993年1月8日出生，公民身份号码×××，住福建省永定县。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。被告：徐东日，男，朝鲜族，1968年5月6日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省延寿县。被告：海南竣成劳务服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西镇苍西村370号2室。法定代表人：杜建，该公司负责人。原告苏其珍与被告徐东日、被告海南竣成劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已就本案纠纷达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏其珍撤回起诉。案件受理费131元（已减半收取），由原告苏其珍负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年五月八日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执466号申请执行人：喻美富,男，1957年12月1日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。被执行人：童建荣,男,1973年10月10日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人喻美富与被执行人童建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人童建荣归还申请执行人喻美富借款300000元利息（利息自2011年1月18日起至履行完毕之日止按月利率2%计付），并负担案件执行费4400元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年2月12日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年2月15日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人童建荣限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人童建荣逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人童建荣的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人童建荣发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人喻美富的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位300000元及利息，案件执行费4400元。暂未发现被执行人童建荣有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执466号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年五月二十九日书记员 甘      咏      华
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终105号上诉人(原审原告)徐凤海，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府。法定代表人孟宪东，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。上诉人徐凤海因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政批复及行政复议一并审查规范性文件一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐凤海向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉称，案涉赤红政字〔2017〕105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》（以下简称《征地补偿安置方案批复》）《赤峰市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）赤红政征告字〔2017〕第7号《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）以及红山区政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）违反法律规定，请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》，一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容的合法性。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的诉讼请求包括撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》所指向的行政行为是红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查《征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的红山区政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人徐凤海上诉称，原审裁定适用依据、认定事实、对证据采信、审查行政程序有误。一、原审裁定认为上诉人诉讼请求所指向的是三个相互独立的行政行为，在一个诉讼中提起不符合法律规定。上诉人认为三者不是相互独立的行政行为。《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案》属于规范性文件，与《征地补偿安置方案》的批复文件具有法律上的联系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、原审裁定认为红山区政府批复《征地补偿安置方案》的行为是阶段性行为，不直接对相对人权利义务产生实际影响。上诉人认为上诉人与红山区政府因征地补偿、安置引起争议实质是《征地补偿安置方案》批复的争议，《征地补偿安置方案》一经批复具有实施的法律效力，其实施与上诉人（被征收人）有了实际的影响而产生争议。赤峰市国土资源局红山区分局向上诉人作出的《责令限期交付土地的决定》证明其实施《征地补偿安置方案》已经经过红山区政府批复，故批复已经对上诉人产生实际影响。请求撤销原审裁定，指令赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，（一）关于被诉《征地补偿安置方案批复》及《复议决定书》是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，被上诉人红山区政府作出被诉《征地补偿安置方案批复》是对《征地补偿安置方案》履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，上诉人针对红山区政府的上述批准行为提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人针对被上诉人红山区政府作出的上述批复行为及被上诉人赤峰市政府作出的维持红山区政府批准行为的行政复议决定提起的行政诉讼，应一并驳回起诉。（二）关于《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》是否符合一并附带审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，一并请求对规范性文件进行审查，以对行政行为的起诉符合起诉条件为前提。本案中，上诉人针对批复行为及复议决定的起诉不符合法定起诉条件，故其提出的一并审查《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案》内容合法性的请求不符合法定条件。综上所述，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  侯晓静审 判 员  博 赫二〇一九年五月二十四日法官助理  张 硕书 记 员  张 硕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀1091民初361号 原告：陈建强，男，汉族，1991年11月22日出生，住廊坊经济技术开发区。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。 住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告陈建强与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告签订了购房合同，原告购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的商品房屋，房屋现已交付。但被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋产权证书，其严重违反了合同的约定和法定义务，应当承担违约责任，故诉至法院，诉请判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自交房之日360日或720天起，至取得产权证为止，按房屋价款的每日万分之一向原告支付逾期办理房产证的违约金。 经审查查明，本案原告与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司均签有制式的《商品房买卖合同》。合同约定：原告陈建强采取首付款加按揭贷款付款的方式购买被告开发建设的凤凰城第131幢1单元1202室，房屋总价款为604874元，原告已付清。该房屋于2015年3月31日交付，被告于2018年10月10日将上述房屋的产权证书交付原告，逾期共计549天。 上述商品房买卖合同均为被告提供的条款、内容一致的制式合同。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。对于原告要求被告承担逾期交付房屋产权证书的违约金诉请，因双方当事人在合同的附件中约定办理转移登记的期限为房屋交付后的720日内，但逾期仍未交付，构成违约，原告的诉请应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观涉诉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。即被告应自交付房屋720日后当日起算，至原告取得房屋权属证书之日止，按购房款总额的日万分之一向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建强逾期交付房屋权属证书的违约金32940元; 案件诉讼费减半收取598元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年四月十二日 书记员  董芳瑄
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保22号沈阳福瑞斯动力设备有限公司与沈阳中科博达信息技术有限公司：沈阳福瑞斯动力设备有限公司与沈阳中科博达信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的34500.00元，现已执行到位34500.00元，余额放弃。沈阳福瑞斯动力设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保22号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年五月二十二日书记员  杨瑞冰
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初583号 原告：周勇忠，男，1979年6月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：刘丹，武义县联合法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：蓝陈美，女，1979年3月11日出生，畲族，住浙江省武义县。 被告：蓝宣芬，女，1988年3月11日出生，畲族，住浙江省武义县。 原告周勇忠与被告蓝陈美、蓝宣芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周勇忠的委托诉讼代理人刘丹、被告蓝宣芬到庭参加诉讼，被告蓝陈美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝陈美归还原告借款本金115000元及利息（自起诉之日起以本金115000元按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2、由被告蓝宣芬对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月30日被告蓝陈美以做工程资金周转为由向原告周勇忠借款115000元，并出具借条一份，约定上述借款由蓝宣芬提供担保，同时口头约定利息按月利率2%计算，后被告未归还借款，担保人也未履行担保义务。 被告蓝陈美未作答辩。 被告蓝宣芬辩称，其对原告周勇忠和第一被告蓝陈美借贷的具体情况不是很清楚，只是帮蓝陈美在借条的担保人一栏签上了自己的名字并捺印后便离开了。 原告周勇忠围绕诉讼请求依法提交了借条及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明被告蓝陈美向原告周勇忠借款并由被告蓝宣芬提供担保的事实。经质证，被告蓝宣芬对上述证据并无异议。本院认为，原告提交的借条上有二被告本人的签名并加摁了指印，交易明细加盖了中国建设银行的业务专用章，且被告蓝宣芬对上述证据并无异议，故对原告提交的上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日被告蓝陈美向原告周勇忠借款100000元，并出具了一张借款金额为115000元的借条，被告蓝宣芬在该借条上以担保人的身份签字摁印。被告蓝陈美借款后，至今未予归还，被告蓝宣芬也未履行担保义务。 本院认为，被告蓝陈美向原告周勇忠借款的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，但借款本金应按实际交付的100000元计算。双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。被告蓝宣芬在被告蓝陈美出具的借条上以保证人的身份签名，保证合同成立。双方并未明确约定保证方式及担保范围，被告蓝宣芬依法应对被告蓝陈美涉案全部债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告蓝陈美追偿。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告蓝陈美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蓝陈美于本判决生效后十日内归还原告周勇忠借款本金100000元及自2019年2月28日起按年利率6%计算至借款实际归还之日止的利息损失。 二、由被告蓝宣芬对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，其在清偿范围内有权向被告蓝陈美追偿。 三、驳回原告周勇忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（已减半），由原告周勇忠负担150元，由被告蓝陈美负担1150元、被告蓝宣芬连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年五月六日 代书记员 吴红蕾
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终370号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈俊忠，男，1992年10月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住南安市。2018年8月1日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于浦江县看守所。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人陈俊忠犯诈骗罪一案，于2019年3月20日作出（2019）浙0726刑初66号刑事判决。被告人陈俊忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月26日至7月31日期间，被告人陈俊忠通过在网上虚构可以提供查询聊天记录、开房信息、破解密码等服务的事实，以微信转账形式骗取陆某、沈某、赵某、芮某1等多名被害人共计人民币29520元。案发后，民警从被告人陈俊忠处扣押人民币14900元，诉讼过程中，被告人陈俊忠向浦江县人民法院退出违法所得人民币14620元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈俊忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人陈俊忠向公安机关和浦江县人民法院退出的违法所得共计人民币29520元，发还各被害人；扣押在案的电脑、手机等，由扣押机关依法处理。 被告人陈俊忠上诉称：原判认定的犯罪数额中有6000余元系重复认定，且量刑过重，请求从轻改判。 辩护人提出：从微信号“mt56655”转入微信号“mt8641”的款项是被告人陈俊忠的正当收入，不能认定为犯罪数额；本案中陈俊忠起辅助作用，请求依法判决。 经审理查明，原判认定被告人陈俊忠诈骗的事实，有被害人陆某、沈某、芮某1的陈述，被害人赵某的自述材料及其母亲张某的证言，微信截图，银行明细，扣押决定书及清单，发还清单，搜查笔录及照片，电子物证检查工作记录，微信数据，户籍证明，归案经过等证据证实。被告人陈俊忠亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 针对上诉理由、辩护意见，经查：1、被告人陈俊忠供述，通过在网上发布查询聊天记录、修改资料等信息，诱骗被害人添加其使用的微信号为“sks5574”的微信后，其将被害人拉入由“sks5574”及其控制的微信号“mt8641”或“sks5213”（昵称均为“财务”）组成的微信群，之后以支付服务费为名让被害人在群中付款，然后利用“财务”收款，后因“sks5574”被封而改用微信号为“mt56655”（昵称为“缴费客服”）添加被害人,诈骗款转入“mt8641”。被害人陆某、沈某、芮某1的陈述，微信截图，电子物证检查工作记录及微信数据等证据能够与之印证，证实被告人陈俊忠所供属实。可见，被告人陈俊忠实施诈骗用到二个微信，一个负责添加被害人入微信群，另一个负责收取赃款。电子物证检查工作记录显示，微信号“mt56655”加入的微信群中只有昵称为“专业技术”的微信，没有昵称为“财务”的微信。显然，微信号“mt56655”在其中负责收取诈骗款。且在本院审理过程中提审被告人陈俊忠时，其也供认这几个微信里的钱都是诈骗来的，其私人的钱是不通过这几个微信号。因此，辩护人所提微信号“mt56655”转入微信号“mt8641”的款项系正当收入的意见，不能成立，本院不予采纳。2、被告人陈俊忠的供述、被害人陆某等人的陈述及微信数据证实，陈俊忠诈骗款最终进入微信号“mt8641”与“sks5213”。经核查微信交易数据，在被告人陈俊忠作案期间，进入前述微信的款项合计29520元，且不存在重复计算6000余元的情况。原判认定的诈骗数额正确。被告人陈俊忠就此所提上诉理由，不能成立，本院不予采纳。3、现有证据无法证实本案系共同犯罪；即便是共同犯罪，被告人陈俊忠虚构提供查询信息、修改资料等事实，诱骗被害人支付服务费用，并最终骗得钱款，其行为在犯罪中也起主要作用。辩护人所提陈俊忠起辅助作用的意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈俊忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用互联网诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。被告人陈俊忠的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年五月二十日 法官助理宋欢 代书记员  徐 照
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1333号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:范庆彬。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人范庆斌刑事罚金执行一案，于2019年5月6日立案。依照（2017）辽0203刑初131号刑事判决书确定被执行人范庆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人李晓军人民币270元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十九日书记员  赵悦廷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6559号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：朱文珊，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司办事员。被告：黄许初，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄许初信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月6日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人朱文珊到庭参加诉讼，被告黄许初并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计54457.8元，其中透支本金29986.3元、利息13800.64元、费用（含滞纳金）10670.86元（利息暂计至2018年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月10日，被告累计欠原告欠款合计54457.8元，经原告多次催收，未果。原告庭审中确认，原告起诉后归还了部分款项，截止至2019年4月10日被告拖欠透支本金为29486.3元，利息为19382.42元，滞纳金为1698.62元，违约金为8972.24元。被告黄许初未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月16日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××01的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年4月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金29486.3元、利息19382.42元（含复利）、滞纳金1698.62元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金29486.3元及其滞纳金1698.62元、利息（利息计算标准：截至2019年4月10日的利息（包含复利）为19382.42元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但以尚欠透支本金为基础，利息及费用不得超过年利率24%）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄许初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币29486.3元及滞纳金1698.62元、利息（利息计算标准：截至2019年4月10日的利息为19382.42元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但滞纳金、利息、复利等合计不得超出以尚欠透支本金为计算本金年利率24%限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为580.72元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担95.68元，由被告黄许初承担485.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年五月六日书记员  冼彩萍
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1037号申请执行人栾明明，女，1988年5月30日出生，回族，住商丘市。被执行人河南零叁柒零装饰工程有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区南京路与豫苑路交叉口向西100米路北。统一社会信用代码：91411400MA449LNB08。被执行人孟荣坤，男，1993年1月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请执行人栾明明与被执行人河南零叁柒零装饰工程有限公司、孟荣坤合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初4686号民事判决书已发生法律效力。因河南零叁柒零装饰工程有限公司、孟荣坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人栾明明于2019年3月27日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1037号案的本次执行程序。被执行人河南零叁柒零装饰工程有限公司、孟荣坤负有继续向申请执行人栾明明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年五月二十九日书记员 张 健
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执818号之四 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人董爱峰，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与董爱峰、蔡玉英、董忠海、刘魁珍、张广才、王截个执行案由一案中，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董爱峰名下银行存款186727.99元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年五月三十日 书记员  崔继刚
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执180号 申请执行人：闫玉华，男，1972年7月16日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：韩永强，男，1977年6月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行闫玉华与韩永强合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年3月22日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年1月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年1月30日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年5月6日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年五月二十一日 书记员  高 旭
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初654号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地舟山市岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕赛璐，该公司员工。 被告：韩忠祥，男，1976年12月18日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告韩忠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司以被告已支付物业费为由于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年五月十七日 代书记员 赵家乐
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢241号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人周叶伟、王继水申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周叶伟等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
靖江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1282执2324号 申请执行人：陶巧平，男，1964年11月3日生，汉族，住靖江市。 被执行人：毛又军，男，1973年10月23日生，汉族，户籍地靖江市。 申请执行人陶巧平与被执行人毛又军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）苏1282民初6394号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告毛又军于判决生效后十日内归还原告陶巧平借款20000元及利息。因被执行人毛又军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶巧平向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。 在执行过程中，1.本院于2019年8月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息、不动产信息。 3.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。 4.执行过程中，本院于2019年11月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5.本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月4过书面通知方式将被执行人的财产线索调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1282民初6394号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  赵浩平 审判员  蔡明义 审判员  郭满秋 二〇一九年××月××日 书记员  许 立