wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1439号之一申请执行人秦某，男，汉族，1953年5月29日出生，住汝州市。被执行人潘某，女，汉族，1966年10月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。关于申请执行人秦某申请执行潘某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘某在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪涛二〇一九年五月十三日书记员  武星广
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁15执306号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街24号。 法定代表人：张忠雷，行长。 被执行人：广庆集团有限公司。住所地：莘县古云经济开发区。 法定代表人：傅广星，总经理。 被执行人：山东聊城中钢联金属制造有限公司。住所地：莘县古云经济开发区。 法定代表人：颜景明，总经理。 被执行人：傅广星，男，1963年11月28日出生，汉族，广庆集团有限公司法定代表人，住莘县古云经济开发区广庆集团有限公司院内。 被执行人：傅广伟，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住聊城市经济开发区。 被执行人：傅万里，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住聊城市经济开发区。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法采取了如下执行措施：1.通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、债券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人傅广星、傅广伟账户上有少量存款并进行了扣划，发现的车辆进行了轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行财产；2.通过传统查询方式查询了被执行人的不动产登记信息，除已保全查封的不动产外，未发现有其他可供执行财产，且被执行人的不动产已被另外案件在先查封，本案保全查封为轮候查封；3.对被执行人采取了限制消费措施。 本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、终结本次执行程序后已采取的执行措施继续有效以及可以申请办理续行查封、扣押、冻结手续等信息告知了申请执行人，申请执行人认可法院查询、调查结果。 综上所述，本院已依法采取了查询、调查、查封、限制消费等执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁15民初289号民事判决的本次执行程序。 申请执行人的债权本金3250万元、利息、迟延利息等未能受偿，被执行人负有继续清偿的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范洪江 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇一九年五月九日 书记员  王晓蕾
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初20241号 原告：章张英，女，1953年7月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。 被告：应建夫，男，1961年4月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：李孝凤，女，1963年5月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告章张英与被告应建夫、李孝凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，依法适用简易程序审理。后因应建夫、李孝凤下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。章张英及其委托诉讼代理人应信良出庭参加诉讼。应建夫、李孝凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章张英向本院提出诉讼请求：判令应建夫偿还借款本金70000元，并支付自2012年4月1日起至本金付清之日止按月利率1.3%计算的利息，李孝凤对上述本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2011年4月1日，应建夫因经济周转所需，向原告借款人民币70000元，用现金方式支付，约定月利率1.3%，并由李孝凤对该借款及利息承担担保责任。应建夫借款后，只支付2011年至2012年3月30日前的利息，本金及其余利息至今未付。 应建夫、李孝凤未作答辩，亦未提供证据。 章张英为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同一份，用于证明应建夫向章张英借款并由李孝凤担保的事实。章张英当庭保证自己提供证据的真实性及当庭陈述的客观性。应建夫、李孝凤未出庭参加庭审，应当视为其放弃质证和抗辩的权利。现本院对章张英提供的借款合同予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2011年4月1日，应建夫因资金周转向章张英借款，并签订借款合同一份，上载明：“乙方（章张英）借给甲方（应建夫）人民币金额柒万元整（70000.00）；借款期限：2011年4月1日至/年/月/日;借款利率为壹分叁厘，乙方按年度向甲方结息……已当即现金支付给李孝凤。甲方：应建夫；乙方：章张英；担保人：李孝凤。”2012年4月15日，应建夫支付了2012年4月1日前的利息，后再未向章张英支付借款本息。 本院认为，章张英与应建夫之间的民间借贷关系、章张英与李孝凤之间的保证合同关系，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。应建夫仅支付了2012年4月1日前的利息，后再未还本付息，显属违约。章张英与应建夫虽未约定还款期限，现章张英要求应建夫归还借款本金70000元，并支付自2012年4月1日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。李孝凤作为应建夫向章张英借款的担保人，应当为借款本金、利息承担连带清偿责任。应建夫、李孝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应建夫归还原告章张英借款本金70000元，并支付自2012年4月1日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告李孝凤对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告应建夫、李孝凤共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  斯梦洁 二〇一九年五月十五日 法官助理郭芳琼 书记员陈兰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2701号罪犯陆文秀，女，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙0604刑初425号刑事判决，以被告人陆文秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陆文秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陆文秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆文秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有受到治安行政处罚的劣迹，对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆文秀减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月22日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年五月十五日书记员 华 郑
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初910号原告：张耀星，男，1970年4月25日出生，汉族，原住洛阳市洛龙区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蔡庄伟，河南魏征律师事务所执业律师。被告：陈延军，男，1966年1月11日出生，汉族，原住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市西工区。原告张耀星诉被告陈延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀星的委托诉讼代理人蔡庄伟，被告陈延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀星向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈延军偿还原告借款本金20000元；2.依法判令陈延军支付利息7500元（按月息两分计算,从2016年11月25日起暂计至2018年12月25日止，之后的利息请求依法认定）；3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年11月，陈延军因要开眼镜店，资金周转困难，分两次向原告借款共计20000元，其中一次5000元，一次15000元，约定利息为月息两分，借款一个月，并出具借条两张。借款到期后，经原告多次催要，陈延军均拖延推诿，至今仍未偿还本金及利息。陈延军辩称，借款我已经还了，没有约定利息。原告是凌宇公司的水电工，我用的办公楼水电都是凌宇公司的，原告主要负责收水电费，我们关系不错。有一次我给凌宇公司交房租，钱不够，向原告借了一次，第一次借了5000元，后来不够又向原告借了一次，第二次借了15000元，我给原告打了借条。后来我提议原告在收水电费的时候稍微多收一点，多收几次就够还原告的借款了，起初原告不同意。后来有一个月我突然发现水电费8000多元，以后每个月水电费都很高，平时我的水电费都是一个月1000多元到2000多元，我认为原告已经从水电费中扣除了自己的借款，故该借款不应再偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年11月24日，陈延军向张耀星借款5000元，并出具借条一张，载明，今借现金5000元整。2016年11月25日，陈延军又向张耀星借款15000元，并出具借条一张，载明，今借现金15000元整，以土地证作底（抵）押，月息2分，以一个月为期。庭审时，陈延军称张耀星多收的电费已经抵了借款，但未提交相应的证据予以证明。本院认为，陈延军向张耀星借款20000元的事实有借条、当事人陈述为证，本院予以确认。陈延军称张耀星已通过多收水电费的形式收回了借款，但未提交证据予以证明，本院对其已偿还借款的意见不予采信。2016年11月24日的借款5000元双方未约定借款期限及利息，应视为无固定期限的无息借款，张耀星作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，现张耀星向本院提起诉讼，视为宽限期届满，陈延军应向张耀星偿还借款本金5000元并自本案立案之日即2019年3月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。2016年11月25日的15000元借款，双方约定按月息2分计息，故陈延军应按月利率2%自2016年11月25日起向张耀星支付利息至实际履行之日。张耀星关于律师费的诉求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈延军于本判决生效后十日内偿还张耀星借款20000元；二、陈延军于本判决生效后十日内支付张耀星借款5000元的利息（按年利率6%，自2019年3月18日起计算至实际履行之日止）；三、陈延军于本判决生效后十日内支付张耀星借款15000元的利息（按月利率2%，自2016年11月25日起计算至实际履行之日止）；四、驳回张耀星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由陈延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年五月二十七日书记员  安 智
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1305号申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银市白银区。法定代表人：刘熙汉，系该行行长。被执行人白银禾丰农业生产资料有限责任公司，住所地位于白银区。法定代表人：魏丽玲，系该公司负责人。被执行人白银鑫恒丰商贸有限公司，住所地位于白银区。法定代表人：何正刚，该公司负责人。被执行人何正刚，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人甘肃银行股份有限公司白银分行申请执行白银禾丰农业生产资料有限责任公司、白银鑫恒丰商贸有限公司、何正刚借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初1200号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银禾丰农业生产资料有限责任公司、白银鑫恒丰商贸有限公司、何正刚的银行存款1542388.86元(其中包括执行费17647元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年五月十七日书记员  强海琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5990号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市奥赛尔精密制品有限公司。 在被执行人深圳市奥赛尔精密制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初24986号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤0306民初24986号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执5990号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年五月三十日 书记员  叶剑敏
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初453号原告：吴海玲，女，1974年7月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告：周洪林，女，1972年11月5日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴海玲，女，1974年7月16日生，汉族，居民，住滨海县，系本案另一原告。代理权限：特别授权代理。被告：王庆松，男，1966年12月16日生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐明琴，女，1965年12月25日生，汉族，居民，住址同上。原告吴海玲、周洪林诉被告王庆松、徐明琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洪林的诉讼代理人即本案另一原告吴海玲到庭参与诉讼。被告王庆松、徐明琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海玲、周洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆松、徐明琴归还原告借款本金40000元及从2018年4月11日起至履行完毕之日止按月利率2%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，两被告向原告借款40000元，约定月息3%，2017年11月11日前还清。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告王庆松、徐明琴未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告王庆松、徐明琴向原告借款40000元，约定月息3%，2017年11月11日前还清。原告通过手机银行转账40000元给被告王庆松交付了借款。庭审中，原告自认被告归还利息至2018年4月10日。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王庆松、徐明琴向原告吴海玲、周洪林借款40000元，有两被告出具的条据、转账记录及原告的庭审陈述为证，故对原告吴海玲、周洪林要求被告王庆松、徐明琴归还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在条据中书面约定借款按月利率3%计算利息，对未给付的利息，原告要求被告按照月息2%承担，不违反法律规定，本院予以支持。被告王庆松、徐明琴未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆松、徐明琴在本判决生效后十日内归还原告吴海玲、周洪林人民币40000元及利息（从2018年4月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费800元，由被告王庆松、徐明琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费880元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  孙其美人民陪审员  王建军二〇一九年五月七日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2217号原告：向淋，女，1996年9月14日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张纯耀，男，1993年1月13日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，委托诉讼代理人：杨玲萍，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司，住所地：恩施市航空大道220号。负责人：粟巍，系该公司经理。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告向淋诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司（以下简称恩施人民财产保险公司）、张纯耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向淋向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿经济损失44016元并承担诉讼费。事实与理由：2018年5月24日晚9时许，原告与其所养的宠物狗“娜拉”在柑子槽小区的人行道上正常散步时，被告驾驶鄂Ｑ×××××机动车将“娜拉”撞伤。事故发生后，恩施市交警大队进行了处理。因“娜拉”伤情严重，而原告又与其具有非常深厚的感情并把它当成“亲人”，因此将其送往恩施联合动物医院进行抢救，共花去治疗费用42592元。在此过程中，原告也被“娜拉”咬伤，花去医疗费1424元，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼主张。被告张纯耀辩称，原告并无证据证明本案中的狗为其所有，其诉讼请求缺乏事实依据；即使原告是本案中受伤之狗的主人，也应适用过错原则处理；原告没有提供票据原件，无法证明其实际支付了医疗费；即便被告应承担赔偿责任，也应由被告恩施人民财产保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，且被告注射狂犬疫苗的1589元费用应由原告赔偿。被告恩施人民财产保险公司辩称，对交通事故的发生没有异议，但原告应承担主要责任。保险公司在保险限额内承担赔偿责任，但收费票据应提供原件。从原告提供票据来看，待结账金额为34447元，但其提交的恩施市尤它动物医院有限公司的票据已经达到42592元，用药治疗费和票据金额不符。恩施市尤它动物诊疗有限公司是否有出具后续治疗费用证明的资质，无证据证实。且该公司关于康复治疗加关节费用15000元的证明没有方案和治疗明细。此外，原告被其宠物狗咬伤所花费的1424元治疗费应由其自行承担。经审理查明，2018年5月24日晚9时许，原告带其宠物狗“娜拉”在柑子槽小区人行道散步时，被告张纯耀驾驶鄂Ｑ×××××号车将“娜拉”撞伤。事故发生后，恩施市交警大队出警处理，但未出具责任认定书。散步过程中，原告未给宠物狗“娜拉”拴狗链并束牵。在此过程中，原告与被告张纯耀均被“娜拉”咬伤。原告花去接种、免疫等费用1424元，被告张纯耀花去预防接种及治疗费1589元。撞伤后，原告将“娜拉”伤情严重，送往恩施市尤它动物医院有限公司进行治疗，支出医疗费8145元。庭审中，原告向本院提交了恩施市尤它动物医院有限公司出具的五份票据：其中四份票据金额均为9999元，另一份票据金额为2598元，公司地址：恩施市后山湾路134号左侧。另，原告提交了一份告待结账单。该账单显示医院名：阳光联合医院，公司所在地：施南古城花园商业，负责人：李顺，该医院无营业执照号码。另，被告张纯耀驾驶的QW16W6号车被告恩施人民财产保险公司投保了交强险和商业险（商业险保险金额为500000元）事故发生时，均在保险期间内。庭审中，原告自认购买宠物犬“娜拉”支出人民币3500元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，公安机关虽然没有进行责任认定，但从本案查明的事实看，被告张纯耀未尽谨慎驾驶义务，忽视行车安全，对撞伤原告的宠物狗“娜拉”存在过失，应承担事故发生的主要责任；原告溜狗时未束狗链，放任宠物犬在居民小区道路上行走，未尽到防范与注意义务，应承担事故发生的次要责任。根据本案具体情况，本院确定由原告承担30%的责任，被告张纯耀承担70%的责任。关于原告的具体经济损失，原告被咬后支出的接种、免疫等费用1424元及治疗宠物狗“娜拉”而实际支出的医疗费8145元，共计9569元，其余部分，依法不予认定；被告张纯耀被宠物狗“娜拉”咬伤后支出的预防接种及治疗费1589元，有证据证明，依法予以认定。因被告张纯耀驾驶的车辆投保了交强险和商业险，原告的经济损失由被告恩施人民财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余经济损失7569元，根据本院前述责任划分比例，由被告张纯耀赔偿5298.30元，原告自行承担2270.70元；关于被告张纯耀的经济损失1589元，原告承担467.70元，被告张纯耀自行承担1112.30元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司于判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告向淋经济损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告向淋经济损失5298.30元。三、驳回原告向淋的其他诉讼请求。本院标的款账号：17×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费865元，减半交纳432.50元，原告向淋承担359元，由被告张纯耀承担73.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄大云二〇一九年五月三十日书记员  覃山令
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6455号原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田街道福田银座B幢17层1701北侧。法定代表人：周晓光，董事长。委托诉讼代理人：何朝暾、周红云，原告单位员工。被告：胡旭霞，女，1979年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：程坚强，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：蒋卫芳，女，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：蒋成洪，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：蒋成东，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：义乌市鸿图包装彩印有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏华街75号。法定代表人：蒋成洪。被告：浙江鸿仰彩印有限公司，住所地：义乌市苏溪镇阳光大道L15号。法定代表人：程坚强。被告：义乌市鸿锐广告有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道宗泽路546号一楼。法定代表人：蒋成东。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告胡旭霞、程坚强、蒋卫芳、蒋成洪、蒋成东、义乌市鸿图包装彩印有限公司、浙江鸿仰彩印有限公司、义乌市鸿锐广告有限公司小额借款合同纠纷一案，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2019年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡旭霞立即归还借款本金50万元及利罚息（按本金50万元，月利率15‰，自2018年5月21日起计付至2018年9月13日止，欠息为29000元，按本金50万元，月利率20‰，自2018年9月14日起计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日2019年3月14日止的欠息为：60666.67元）；2、被告程坚强、蒋卫芳、蒋成洪、蒋成东、义乌市鸿图包装彩印有限公司、浙江鸿仰彩印有限公司、义乌市鸿锐广告有限公司对上述所有债务及被告胡旭霞应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的诉讼代理人何朝暾、周红云到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月18日，原告（贷款人）与被告胡旭霞（借款人），被告程坚强、蒋卫芳、蒋成洪、蒋成东、义乌市鸿图包装彩印有限公司、浙江鸿仰彩印有限公司、义乌市鸿锐广告有限公司（保证人）签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2017年9月18日至2018年9月17日期间内向借款人发放最高限额70万元贷款；借款期限、借款利率以单笔借款借据约定为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。各保证人承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。诉讼管辖地为贷款人住所地。2017年9月18日，经借款人胡旭霞申请，原告向被告胡旭霞发放借款人民币50万元，借款期限自2017年9月18日至2018年3月16日止，借款利率为月利率14.49‰；同日发放借款人民币20万元，借款期限自2017年9月18日至2017年10月18日；借款利率为月利率14.49‰。贷款发放后被告胡旭霞归还了本金20万元，剩余本金暂时无法归还，要求转贷，原告于2018年3月14日同意转贷，约定月利率为15‰，还款日期为2018年9月13日。后被告胡旭霞仅支付了计算至2018年5月20日止的利息，其余本息均未归还。保证人也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡旭霞于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元及利息、罚息（自2018年5月21日起按月利率15‰计付至2018年9月13日止，以后按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。二、被告程坚强、蒋卫芳、蒋成洪、蒋成东、义乌市鸿图包装彩印有限公司、浙江鸿仰彩印有限公司、义乌市鸿锐广告有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，由被告胡旭霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年五月六日代书记员 钱晶耀
山西省宁武县人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0925刑初37号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人张某，男，1987年4月19日生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，山西省忻州市宁武县阳方口镇达达庄村人，山西省宁武县阳方口三晋粉条门市部经营者，现住宁武县阳方口镇。2018年12月14日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被宁武县公安局取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2019]31号起诉书指控被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。同时宁武县人民检察院以宁检民公[2019]140XXXXXXXX号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、王婧、张建保出庭支持公诉及公益诉讼，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人张某生产、销售不符合安全标准的食品，对人体健康造成严重危害，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第143条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人张某在经营宁武县阳方口三晋粉条门市部期间，大量生产、销售铝残留严重超标的食品，广泛流入市场和不特定人群的口中，对食用粉条者的人身健康造成了潜在的损害，请求判令被告人张某连续三日在宁武县内影响较大的媒体上公开赔礼道歉。被告人张某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，并愿意赔礼道歉。经审理查明：2012年9月份开始，被告人张某在宁武县阳方口镇经营宁武县阳方口三晋粉条门市部，生产、销售土豆淀粉粉条，张某加工粉条过程为以50斤土豆淀粉中添加1.5两左右的食用明矾进行生产，每50斤土豆淀粉加工成100多斤的成品粉条，后张某将成品粉条再分装成小袋在宁武县阳方口镇销售。2018年10月24日，受宁武县市场和质量监督管理局委托的谱尼测试集团股份有限公司对2018年9月19日宁武县市场和质量监督管理局提供的张某生产的粉条进行抽样检测，经检验铝的残留量项目不符合国家标准≤200mg/kg的要求，实测值为793mg/kg，检验结论为不合格。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县公安局阳方口派出所受案登记表、立案决定书，2018年12月4日宁武县食品药品监督管理局关于对土豆粉加工作坊抽检检出含铝添加剂超标移送违法问题线索的函，现场勘验笔录，宁武县阳方口三晋粉条门市部营业执照、食品生产加工小作坊许可证，嫌疑人员前科劣迹调查表，宁武县食品药品监督管理局宁食罚(2018)第014号行政处罚决定书，山西省代收罚没款收据，宁武县阳方口镇达达庄村出具的张某现实表现证明，常住人口基本信息，2018年8月13日宁武县市场和质量监督管理局食品安全检测监测服务合同，宁武县食品安全抽样检验抽样单，谱尼测试集团股份有限公司营业执照、资质认定证书，谱尼测试集团股份有限公司×××食品安全监督抽检检验报告，2019年2月28日宁武县食品药品监督管理局出具的证明、国家卫生计生委关于批准β-半乳糖苷酶为食品添加剂新品种等的公告（2015年第1号），宁武县公安局提供的明矾对人的危害，询问贾勇、石海平笔录，被告人张某供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某在宁武县阳方口镇经营宁武县阳方口三晋粉条门市部，经营制作粉条期间，过量使用添加食用明矾，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某生产、销售铝残留严重超标的食品，流入市场和不特定人群的口中，对人的健康造成了潜在的损害，在承担刑事责任的同时，应当承担相应的民事责任,对于公益诉讼人提出的诉请，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人张某连续三日在宁武县内影响较大的媒体上公开赔礼道歉。三、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 贾胜君审 判 员 赫 东人民陪审员 贾爱英 二〇一九年五月二十日书 记 员 吴镕峰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4444号 申请执行人：柳朝辉，男，1981年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：周加毅，男，1988年12月4日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人柳朝辉与周加毅（2018）浙0781执4444号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初2110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柳朝辉向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。执行标的为被执行人周加毅支付申请执行人柳朝辉借款本金人民币100000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费1655元、受理费1360元。 立案执行后，本院于2018年12月9日向被执行人周加毅发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人周加毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周加毅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柳朝辉。其没有明确表示终结本次执行意愿。 综上，被执行人周加毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4444号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一九年五月九日 代书记员 赵梦洋
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1099号原告：江门市振业水产有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：李庆强。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被告：谭活潮，男，汉族，1960年9月18日出生，住广东省江门市。委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。原告江门市振业水产有限公司（下称“振业公司”）与被告谭活潮公司证照返还纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振业公司的委托诉讼代理人曾超英、被告谭活潮的委托诉讼代理人杨在坤到庭参加诉讼。现已审理终结。振业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭活潮立即将其持有原告公章2个，一个是刻有江门市振业水产有限公司加五角星，另一个是刻有江门市振业水产有限公司加五角星及数字440784000XXXX及营业执照正副本原件返还给原告。二、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告振业公司于2010年5月24日登记设立，注册资本为1380万元人民币，由股东肇庆市振业投资有限公司持股51%，被告谭活潮持股26%，股东王扬波持股23%。2018年12月21日，振业公司法定代表人由李建强变更为李庆强，且由李庆强任公司执行董事，被告由公司监事改任总经理。变更公司法定代表人后，鉴于当时振业公司尚有多宗民事纠纷未处理（主要包括拖欠工人工资，与被告及其他债权人的欠款纠纷等），但公司还剩余大量的存货可以变卖还债，此种情况下，被告为了控制公司的资产优先清偿其债务，遂利用总经理身份，非法控制原告的公章及营业执照原件，虽经原告多次催要仍拒不归还。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，公司的公章及营业执照等均属于公司的财产，应由公司依法享有占用、使用、收益和处分的权利。结合《民法总则》第六十一条第一款“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”之规定，法定代表人作为公司意志的代表，有权代表公司持有公司的公章及营业执照等证件，被告未经授权把持原告的公章及营业执照拒不归还的行为严重侵害了原告的合法权益。另，本案中法定代表人与公司公章控制人并非同一人，根据《民事诉讼法》第四十八条第2款“法人由其法定代表人进行诉讼。”之规定，法定代表人是公司意志的代表机关，在公章控制人与法定代表人不一致时，应当由法定代表人行驶公司意志的代表权。李庆强作为振业公司法定代表人有权代表振业公司提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，希法院依法判决，支持原告的诉求。谭活潮辩称，原告所主张的涉案公章及营业执照正副本原件不在被告处持有及保管，所以不存在返还的问题，请法院依法驳回原告的诉求。经审理查明：原告振业公司是一家于2010年成立的公司，公司类型为有限责任公司，现任法定代表人为李庆强。被告谭活潮、案外人王某波、肇庆某公司分别为该公司的股东，该三股东占股比例分别为26%、23%、51%。2010年6月30日，经原告的股东会决议，选举李建强担任公司执行董事（法定代表人）兼经理，任期三年；选举被告谭活潮担任公司监事，任期三年。2018年12月21日，经原告的股东会决议，选举李庆强担任公司执行董事（法定代表人）兼经理，任期三年；免去李建强公司执行董事（法定代表人）兼经理职务；选举被告谭活潮担任公司监事，任期三年。现原告认为被告谭活潮未经授权持有公司公章和营业执照，且拒不归还，侵害其权益，故诉至本院，形成本诉。另查明：本案诉讼过程中，原告申请证据保全，请求对存放在被告处的涉案的公司公章及营业执照正副本原件采取保全措施。本院作出（2019）粤0784民初1099号民事裁定书，裁定对涉案的上述公章及营业执照正副本原件证据资料予以保全，经移交本院执行局实施，结果为：因原告在保全期间未能提供证据证实涉案的公章及营业执照正副本原件存放于被告处，且被告亦否认该等证据资料由其保管，故没有实施保全措施。本院认为，本案为公司证照返还纠纷。原告诉称被告持有涉案的原告公章及营业执照正副本原件，并提供公司章程、盖有原告公章的协议、公告等证据予以证明，该等证据仅能说明涉案公章确曾被使用于原告的日常经营管理活动中，但不足以证明公章现在是由被告实际持有和支配，原告应当承担举证不能的法律责任。同样，原告也不能提供证据证明营业执照正副本现在是由被告持有。另经征询被告，被告亦否认持有上述公章及营业执照。原告诉称，就涉案公章问题向公安机关报警处理，原告也可待公安机关的处理结果后另行主张权利。综述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求的依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的上述诉称均不予采信，故对请求被告返还原告的2个公章及营业执照正副本原件不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江门市振业水产有限公司的诉讼请求。本案受理费50元、保全费5000元，合共诉讼费5050元（原告已预交），由原告江门市振业水产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年五月二十四日法官助理王青书记员李敏静
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4200号申请执行人许清龙，男，1991年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人黄春华，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告许清龙与被告黄春华买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初10258号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人许清龙于2018年5月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为604245.46元及利息，执行费8442元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，裁定查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车（查封期限自2018年5月25日至2020年5月24日止）。查封车辆下落不明，无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下有位于苏州市××区盛泽镇坛丘××西（希望小区54号）房地产。根据另案申请执行人提供的财产线索，查明被执行人黄春华占1/2产权份额实际登记在其子黄兆名下位于苏州市吴江区盛泽镇西二环路1999号绸都·财富中心28幢-2201室房地产。本院依法对上述二处房地产处置变现，本案参与分配受偿债权69828元。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院依法将被执行人房地产处置变现，本案受偿分配债权69828元。被执行人名下苏Ｅ×××××汽车虽经本院裁定查封，但查封车辆下落不明无法处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初10258号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月十一日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1188号之一 申请执行人叶忠德，男，1949年8月16日出生，住诸暨市。 被执行人黄位国，男，1977年6月27日出生，住诸暨市。 申请执行人叶忠德与被执行人黄位国劳务合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民特2848号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人叶忠德向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为被执行人黄位国应支付申请执行人叶忠德4150元及利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求黄位国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄位国逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明：被执行人名下银行存款，本案依法划扣并分配，得款1437元，扣除执行费50元，申请人得款1387元。暂未发现被执行人黄位国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄位国拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶忠德。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄位国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执1188号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  傅铁军 二〇一九年五月三十日 书记员  张叶飞
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢198号 申请执行人：贺跃明,男,汉族,1965年10月26日生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人贺跃明与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十四日 法官助理李红俊 书记员杨晶晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢218号 申请执行人：杨峰,男,汉族,1984年12月10日生,住山东省青岛市城阳区,身份公民号码370214198412104332。 被执行人：合肥科振实业发展有限公司,住所地合肥市经开区120号，组织机构代码：74891448-6。 法定代表人：周家胜。 本院在执行申请执行人杨峰与被执行人合肥科振实业发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人合肥科振实业发展有限公司已于2017年4月19日被我院（2016）皖0191民破1-1号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执恢218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十四日 法官助理李红俊 书记员杨晶晶
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2768号 原告：杨世玉，女，1972年6月30日出生汉族，住瑞安市。 原告：吴永妙，男，1962年12月2日出生汉族，住瑞安市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。 被告：林志飞，男，1966年1月29日出生汉族，住瑞安市。 第三人：陈丽华，女，1972年11月4日出生汉族，住瑞安市。 第三人：郭继龙，男，1935年6月5日出生汉族，住瑞安市。 原告杨世玉、吴永妙与被告林志飞、第三人陈丽华、第三人郭继龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世玉及二原告的共同委托诉讼代理人梅伟健、被告林志飞、第三人陈丽华均到庭参加诉讼；第三人郭继龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世玉、吴永妙向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2004年9月24日签订的《房地产买卖契约》合法有效；2.判令第三人郭继龙立即办理瑞安市房屋不动产权属初始登记手续，并协助第三人陈丽华办理国有土地使用权出让手续与不动产权属过户登记手续；3.第三人陈丽华自上述第二项不动产权属初始登记手续办理完成后立即协助被告林志飞办理过户登记手续；4.被告林志飞自上述第三项不动产权属初始登记手续办理完成后立即协助原告办理过户登记手续。事实与理由：2004年9月24日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将其所有的坐落于瑞安市沙河新村21幢3单元502室房屋转让给原告，转让价为80000元。此后，原告依约付清全部价款，并搬入该房屋居住至今。原告已取得沙河新村21幢3单元502室房屋所有权证，所有权状态为两原告共有，登记证号分别为“房权证安阳镇字第××号”、“房安阳镇共字第××号”，但至今未取得土地使用权证。原告向瑞安市不动产中心查询得知，案涉房屋性质为国有划拨。1987年11月30日，瑞安市医药公司在沙河新村购买职工宿舍，将该房屋分配给职工郭继龙。2003年9月17日，第三人郭继龙与第三人陈丽华签订《房地产买卖契约》，将上述房屋转让给第三人陈丽华。2004年3月9日，第三人陈丽华与被告林志飞签订买卖契约，将案涉房屋转让给林志飞。此后，被告林志飞将上述房屋转让给原告；第三人郭继龙自始未办理上述房屋土地使用权初始登记手续。原告认为，原、被告签订的案涉房屋买卖契约合法、有效，应受法律保护。被告、第三人拒不协助原告办理不动产初始登记与过户登记手续，已违反合同约定的义务，应当承担继续履行的违约责任。 被告林志飞答辩称，我卖给原告之前讲好的就是没有土地证，他同意买这个房子，现在我同意协助原告办理相关产权过户手续。 第三人陈丽华陈述称，我从郭继龙那里买过来的时候就是没有土地证的，整个宿舍大家都是这样的，如果让我协助签字我没有问题，但是要我出钱我不同意。 第三人郭继龙书面陈述称，本人年龄较大，记忆不清楚，且行动不便，不能协助办理案涉房屋相关手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人郭继龙未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。对于原告提供的证据，被告林志飞及第三人陈丽华均无异议；本院经核实，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告杨世玉、吴永妙与被告林志飞于2004年9月24日签订的房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二原告买受的案涉房屋的所有权已登记于二原告名下，该房屋所占用土地的使用权也应随之转移给二原告，被告林志飞、第三人陈丽华、郭继龙作为出卖人应履行相关买卖合同的附随义务，协助二原告办理案涉房屋国有土地使用权出让手续、不动产权属初始及变更登记，将该案涉房屋不动产权登记在二原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、确认原告杨世玉、吴永妙与被告林志飞于2004年9月24日签订的房地产买卖契约合法、有效。 二、第三人郭继龙、陈丽华及被告林志飞于本判决生效之日起十日内协助原告杨世玉、吴永妙办理坐落于瑞安市房屋（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号、瑞安市房安阳镇共字第××号）的国有土地使用权出让手续、不动产权属初始及变更登记，最终登记在二原告名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林志飞负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇一九年五月十四日 书记员  戴 星 附录：原告杨世玉、吴永妙提供的证据目录 证据1：原告身份证、被告及第三人户籍证明各1份; 证据2：2004年9月24日的房屋买卖契约核对件、契税完税证核对件、房屋共有协议书核对件各1份； 证据3：房屋所有权证2份； 证据4：瑞安县商业零售统一发票核对件、集资联建住宅产权证申报表核对件、关于确认市医药公司职工宿舍沙河新村21幢3单元502室为郭继龙同志全额集资的函核对件各1份； 证据5：2004年3月9日签订房屋买卖契约核对件、契税完税证（2004年3月17日）核对件各1份； 证据6：2003年9月17日签订房屋买卖契约核对件、契税完税证（2003年9月29日）核对件各1份。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0782执12705号任学利、郭金标：本院在执行申请执行人义乌市广天钢管租赁服务部与被执行人任学利、郭金标建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，申请人义乌市广天钢管租赁服务部于2019年5月21日收到被执行人任学利、郭金标支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对任学利、郭金标以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年五月二十一日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执586号 申请执行人：吴俊霞 被执行人：张文健 本院受理吴俊霞与张文健离婚纠纷一案，本院作出的（2014）运民初字第2050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人撤回强制执行申请。本案现已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第2050号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一九年五月七日 书记员 ：丁明臣
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初539号   原告：张某。   委托诉讼代理人：杨某。   被告：王某。   委托诉讼代理人：章某。   原告张某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨某、被告王某委托诉讼代理人章某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告雇佣原告在金塔县工业园区光伏电站打水泥桩，工程期间，被告支付了原告部分工程款。2013年10月底工程结束后，经双方结算，被告仍欠原告工程款15万元，被告于2017年7月30日向原告出具欠条一张，约定以别克君越小轿车抵账，并于2017年8月30日交付过户，如不能交付，则支付现金15万元。后经原告催要，被告车辆未予交付，也未支付现金。   王某辩解，1.被告给原告出具的不是欠条，该欠条实质是双方达成的顶账协议，从内容上看该欠条的本意是被告用一辆别克车抵顶150000元的工程款，原、被告双方的债权已发生变更，即由支付150000元工程欠款变更为交付车辆，原告直接以欠款为由提起诉讼，与事实不符；2.即便理解为被告违约，也不能直接按债务提起诉讼，既然原、被告双方本着平等、自愿原则达成抵顶合同，就应当遵循并履行交付别克车的约定，原告要求被告给付150000元款项毫无依据，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定如下事实：2013年9月至10月被告王某雇佣原告张某在金塔县工业园区光伏电站打水泥桩，工程结束后，被告给付部分工程款，2017年7月30日原、被告双方结算，被告共欠原告工程款633000元，经双方协商，被告王某于2017年8月30日前给付原告张某现金483000元，剩余150000元工程款用一辆别克君越小轿车抵顶，同时约定于2017年8月30日前兑现车辆并过户，如果没有车辆则给付现金150000元。被告于2017年7月30日同时给原告出具483000元现金欠条一份、顶账小轿车一辆欠条一份，2018年8月22日被告王某给原告张某给付现金500000元，但约定顶账的别克君越小轿车至今没有兑现。   上述事实由原、被告双方当庭陈述、答辩，原告提供的欠条一份及被告提供的欠条一份在案佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方当事人争议的焦点是被告王某给原告张某出具的“今欠到张某顶账小轿车一辆（别克君越）价值150000元，如果没车辆，支付现金150000元，备注：于2017年8月30日之前兑现车辆并过户”的欠条的认定，被告辩解该欠条实质是双方达成的顶账协议的辩解观点，本院予以采信，但本院认为该协议是附终止期限的合同，被告没有按约定期限将车辆交付给原告并办理车辆过户手续，自2017年8月30日起该顶账协议失效，应视为被告没有车辆，被告就应按约定给付原告剩余工程款，对被告提供的俞承志机动车行驶证一份，对该证据的证明效力本院不予采信，故被告辩解要求驳回原告诉讼请求的辩解理由，本院不予采信；原告主张要求被告给付工程款150000元，经庭审调查，被告只欠原告工程款133000元，故本院予以支持133000元。   综上所述，原告张某要求被告王某给付工程款150000元的请求，本院予以支持133000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条之规定，判决如下：   被告王某自本判决生效之日起30日内给付原告张某工程款133000元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，适用简易程序审理，已减半收取1650元，由被告王某负担1480元，原告张某负担170元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李 新     二〇一九年五月十四日   书记员 蔺明高
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初1403号原告：陈杨，男，1986年6月21日出生汉族，住台州市黄岩区。原告：陈宝明，男，1957年2月4日出生汉族，住台州市黄岩区。原告：任招莲，女，1943年9月15日出生汉族，住台州市黄岩区。原告：陈扬彩，女，1988年1月24日出生汉族，住台州市黄岩区。上述四原告委托诉讼代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。被告：台州市路桥区公路管理局，住所地台州市路桥区西路桥大道888-1号。法定代表人：应妙法，局长。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：台州市路桥区人民政府路南街道办事处，住所地台州市路桥区路南街道前方路8号。法定代表人：叶敏，主任。被告：台州市路桥区路南街道肖王村村民委员会，住所地台州市路桥区路南街道肖王村。法定代表人：王炳豪，村委会主任。上述两被告委托诉讼代理人：余成，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。原告陈杨、陈宝明、任招莲、陈扬彩与被告台州市路桥区公路管理局、台州市路桥区人民政府路南街道办事处、台州市路桥区路南街道肖王村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年5月15本院认为，原告陈杨、陈宝明、任招莲、陈扬彩在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈杨、陈宝明、任招莲、陈扬彩撤回起诉。案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由原告陈杨、陈宝明、任招莲、陈扬彩负担。审 判 员 胡月二〇一九年五月十六日代书记员 陈惠
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初1589号原告：浙江鼎捷模具有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇石牛村。法定代表人：谢林友，董事长。被告：台州市台明液压机械有限公司，住所地台州市路桥区专业工业设备市场D-65、66、67号。法定代表人：刘道明。原告浙江鼎捷模具有限公司与被告台州市台明液压机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江鼎捷模具有限公司法定代表人谢林友到庭参加诉讼，被告台州市台明液压机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江鼎捷模具有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还已支付的改装费10000元，并赔偿自2018年8月7日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2018年7月15日，原告委托被告改装200吨油压机，双方约定改装费为人民币12000元。2018年8月7日，原告支付被告改装费10000元，被告将改装的油压机交付原告，但经调试油压机没有压力，无法使用。原告多次要求被告前来调试，被告均未前来，后直接拒绝调试。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告台州市台明液压机械有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年7月，原、被告口头约定，被告提供材料改装原告的四柱液压机（型号YF32-200A，公称力20000KN）。2018年7月15日，被告向原告提供改装材料明细报价表（包含集成块、DBW20B、DSHG-06-3C2、XD2F-B20、DSHG-04-3C2、A1Y-Hb20B、YF-L20、DFY-F50、附件、11KW电控箱各1件，DSG-02-3C4材料2件），双方约定总费用为人民币12000元。后被告将原告液压机的动力机构运走使用约定的材料进行改装。改装完成后被告要求原告先支付10000元改装费再进行安装调试。2018年8月7日，原告向被告支付10000元，被告将改装过的动力机构送回原告处，但因原告未安装油缸而未调试。2018年8月12日，被告在原告安装了与液压机匹配的油缸后携带三根油管前往原告处，进行连接、调试。调试时被告认为原告原有的油泵损坏无法调试并告知原告更换油泵。2018年8月14日，原告按照被告要求更换了油泵（型号为63SCY反转），并要求被告前来调试，被告当天未前往调试。2018年8月16日，原告在被告未到场的情况下对设备进行调试，并告知被告液压机已调试完毕。2018年8月17日，原告检查后告知被告压力不稳定且不能达到设备应有标准，无法正常使用。后原告多次要求被告前来调试，被告均未前往。上述事实，有原告提交的原告公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息、被告企业登记基本情况、微信聊天记录、通话录音及原告的陈述等所证实。本院认为，原告浙江鼎捷模具有限公司与被告台州市台明液压机械有限公司自愿成立承揽合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告明知涉诉的液压机公称力20000KN，经改装后压力不能达到或接近设备应有标准，致使设备无法正常使用，不能实现合同目的。原告要求被告返还已支付的改装费并赔偿利息损失，视为要求解除与被告之间的承揽合同。鉴于被告改装后的设备无法正常使用，不能实现合同目的，原告的要求，合理合法，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于改装使用的材料由被告提供，原告要求被告返还改装费的同时亦应向被告返还用于改装的材料。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市台明液压机械有限公司返还原告浙江鼎捷模具有限公司人民币10000元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；原告浙江鼎捷模具有限公司同时返还被告台州市台明液压机械有限公司集成块、电控箱、油管、压力表、零配件等全部改装材料。上述判项于判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60元，减半收取计30元，由被告台州市台明液压机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年五月八日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1354号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：何林，男，1977年12月26日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告何林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月15日的欠款本金69062.05元、利息3975.14元、费用12464.22元（其中滞纳金和违约金2270.7元，其他费用10193.52元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币85501.41元，并支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年1月20日获得批准，卡号为：6221550989001759。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月15日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币85501.41元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告何林未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何林于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月15日的信用卡欠款本金69062.05元、利息3975.14元、费用12464.22元（其中滞纳金和违约金2270.7元，其他费用10193.52元），共计85501.41元及自2018年8月16日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，由被告何林负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告何林于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 冉 审判员 李静宇 审判员 李新元 二〇一九年五月五日 书记员 田佳巾
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1170号之一 被执行人：毛浩，男，1984年11月22日出生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人毛浩罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2013）相刑初字第00458号刑事判决书，判决毛浩缴纳罚金400000元。因毛浩未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向毛浩发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对毛浩的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现毛浩有可供执行的财产。本院已依法将被执行人毛浩纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人毛浩应缴纳罚金400000元，未履行400000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现毛浩有可供执行财产，（2013）相刑初字第00458号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9585号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。 法定代表人陈文学。 被执行人义乌市利通塑胶有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇团结工业区，组织机构代码:745818384。 法定代表人万赵林。 被执行人楼芳，女，1966年9月27日出生，住义乌市。 被执行人陈美玲，女，1971年4月24日出生，住义乌市。 被执行人万赵林，男，1972年3月17日出生，住义乌市。 被执行人楼红星，男，1968年9月15日出生，住义乌市。 被执行人陈美香，女，1963年6月11日出生，住义乌市。 被执行人楼思佳，女，1986年1月25日出生，住。 被执行人楼思伟，男，1993年3月20日出生，住。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市利通塑胶有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙0782民初7628号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行标的为被执行人义乌市利通塑胶有限公司、楼芳、陈美玲、万赵林、楼红星、陈美香、楼思佳、楼思伟就浙江威德服饰有限公司对申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司的的债务6246920.17元在破产程序中未受清偿部分承担连带责任。 执行中，因案外人浙江威德服饰有限公司破产程序未终结致使本案无法执行。2019年4月23日，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行。本院认为，申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本案被执行人义乌市利通塑胶有限公司、楼芳、陈美玲、万赵林、楼红星、陈美香、楼思佳、楼思伟的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  徐 巍 执 行 员  毛应强 执 行 员  杨王平 二〇一九年五月五日 代书记员  陈明亮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家界贵友环保材料科技有限公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇十板村十一组（县工业集中区）。法定代表人：廖明忠，执行董事。委托诉讼代理人：宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖光勇，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。一审第三人：张立贵，男，1973年2月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。张家界贵友环保材料科技有限公司（以下简称贵友公司）因与廖光勇、张立贵运输合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院(2018)湘08民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵友公司申请再审称，原审认定廖光勇向贵友公司支付50万元运输保证金，认定事实错误。根据双方的运输合同约定，该50万元运输保证金需支付至公司账户，而廖光勇在原审中提供的20万元转账凭证系转给张立贵的个人账户，该款不能认定为是合同约定的运输保证金。至于廖光勇提供的取款凭证，不能证明款项是给付了贵友公司。至于以工程进度款抵扣运输保证金，更是没有证据证明。运输合同签订时，工程并未完工进行结算，工程施工中每笔进度款的支付都有廖光勇的签收，本案保证金的收取如果抵扣了廖光勇的进度款，应有相关的签收文件。且在工程完工后，双方进行了结算，对未付工程款出具了借条，并不存在任何抵扣工程款的行为，在无任何结算记录的情况下，认定抵扣认定事实错误。原审廖光勇提供的借条认定贵友公司已经收取50万元运输保证金，认定事实错误。另外，借条中所注明的“承包公司运输款”明显系后来填写，该部分内容不具有真实性。原审认定事实错误。请求依法再审，撤销慈利县人民法院（2017）湘0821民初3147号民事判决和张家界市中级人民法院（2018）湘08民终95号民事判决，驳回廖光勇的诉讼请求，由廖光勇承担一二审诉讼费。廖光勇提交意见称，贵友公司在一审期间对于已收取答辩人50万元运输保证金的事实是认可的。仅仅是辩称其已经返还了50万元保证金。其在二审期间也没有否认已收到保证金的事实，强调的仍然是已经返还了该笔款项。且在二审期间，法庭曾向贵友公司释明，如其主张没有收到该笔款项，应当提供相反证据反驳，但贵友公司并未提供证据证明。贵友公司申请再审称答辩人没有支付50万元保证金，其理由不能成立。答辩人转账支付给张立贵的20万元，因张立贵是当时的贵友公司法定代表人，答辩人将运输保证金转账给张立贵，并无过错。且贵友公司也向答辩人出具了收取款项的凭证，认定贵友公司已经收取输运保证金是正确的。至于抵扣工程款的签收文件，因是保存在贵友公司，答辩人无法提供。贵友公司申请再审称“承包公司运输款”字样是事后填写，没有任何依据，纯属主观臆测。请求驳回贵友公司的再审申请。本院经审查认为，贵友公司申请再审称，未收到运输保证金50万元。其中20万元是转到张立贵的个人账户，不符合合同约定的支付方式。而廖光勇提供的取款凭证不能证明所取款项给付了贵友公司，更不存在抵扣20万元工程款的问题。经查，原一二审诉讼中贵友公司均未否认收到该笔50万元的运输保证金，其抗辩称该50万元运输保证金已经返还。而在二审判决之后，贵友公司又主张未收到该笔50万元的运输保证金，其对同一事实的陈述前后矛盾，其主张本院不予采信。贵友公司称双方之间所涉工程已经结算，未发现在已支付的工程款中有抵扣运输保证金的情形。因双方之间的工程已经结算，对于是否抵扣工程款，抵扣多少工程款，贵友公司应能提供证据，但贵友公司未提供相应证据证明，贵友公司的该项主张本院不予支持。因贵友公司已出具条据收到50万元并加盖公章，原审予以认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家界贵友环保材料科技有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年五月十四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初588号原告：云南自宽贸易有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼A幢2301号。法定代表人：殷胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晏张凌，系云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵志波，男，1974年2月14日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：帅培燕，男，汉族，1976年12月29日生，住四川省乐山市市中区。原告云南自宽贸易有限公司诉被告赵志波、帅培燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人晏张凌，被告帅培燕到庭参加了诉讼，被告赵志波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还欠款284040元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系蔬菜、食品销售配送商，2017年5月19日原告与被告达成蔬菜销售合同，原告向被告经营的“贡味川菜酒楼”配送蔬菜，截止2017年9月21日，双方对账目进行结算，由被告写下《欠条》，确认共计欠原告蔬菜配送款284040元，承诺于2017年9月30日还清所有欠款，后被告并未依约偿还款项。被告帅培燕系“贡味川菜酒楼”的经营者。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告帅培燕答辩称：对于蔬菜配送的情况我是知晓的，但后来我没在酒楼了，后续情况以及对于《欠条》的出具我就不清楚了，我只知道配送蔬菜的人是被告赵志波介绍的。被告赵志波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：原告云南自宽贸易有限公司向昆明市西山区贡味川菜酒楼配送蔬菜，被告赵志波作为欠款人，昆明市西山区贡味川菜酒楼作为欠款单位，向原告出具《欠条》，载明：云南自宽农贸蔬菜配送中心于2017年5月19日开始向昆明市西山区贡味川菜酒楼配送蔬菜，菜款至今未支付，截止2017年9月21日，欠付蔬菜配送款共计284040元，于2017年9月30日还清所欠款项。另查明，被告帅培燕系昆明市西山区贡味川菜酒楼的经营者，酒楼类型为个体工商户，该酒楼于2017年12月1日注销。庭审中，被告帅培燕认可其与被告赵志波系合伙关系。以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件、送货单、《欠条》、昆明市西山区贡味川菜酒楼的企业信用信息公示以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告赵志波是否应向原告承担支付货款的责任，如是，金额为多少？二、被告帅培燕是否应对本案债务承担连带支付责任？针对争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告提交了向昆明市西山区贡味川菜酒楼供应蔬菜的送货单，结合被告赵志波及昆明市西山区贡味川菜酒楼向原告出具的《欠条》，可以证实原告与昆明市西山区贡味川菜酒楼之间存在买卖合同关系。被告赵志波作为欠款人向原告出具《欠条》，对结算时间、欠款金额、支付时间进行了确认，昆明市西山区贡味川菜酒楼在该《欠条》上加盖了印章，系对上述内容的确认，现支付时间已经届满，故被告赵志波应向原告承担支付货款的责任。关于支付货款金额的问题，经结算，被告赵志波及昆明市西山区贡味川菜酒楼认可尚欠原告2017年5月19日至2017年9月21日期间的蔬菜配送款284040元，而原告提交的送货单中包含有《欠条》中确认的结算时间即2017年9月21日以后（2017年9月22日至2017年10月3日）的货款共计16058.6元，因原告主张的货款金额284040元的依据是该《欠条》，因此16058.6元的货款不在本案的审理范围之内，本院不做处理，故被告赵志波应向原告支付截止2017年9月21日的货款284040元。针对争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告帅培燕系昆明市西山区贡味川菜酒楼的经营者，该酒楼于2017年12月1日注销。庭审中，被告帅培燕认可与被告赵志波之间系合伙关系，故被告帅培燕应对酒楼发生的合伙债务承担连带支付责任。关于被告帅培燕抗辩称其已于2017年11月14日退出与被告赵志波等人之间合伙经营酒楼的事宜，各方已签订《关于自贡川味酒楼终止经营的情况说明》，说明中已明确由被告赵志波负责酒楼的善后事宜，故酒楼产生的债务与其无关。本院认为，被告帅培燕提交的该说明原告质证不予认可，且该说明无其他合伙人的签字确认，故本院不予采信。同时，根据该说明的内容显示，系两被告与其他合伙人关于合伙人之间就酒楼终止经营的内部约定，对原告不具有法律约束力，故对被告帅培燕的抗辩本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志波于本判决生效之日起十日内向原告云南自宽贸易有限公司支付货款284040元；二、被告帅培燕对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5561元，由被告赵志波、帅培燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 龙 燕人民陪审员 徐 霆人民陪审员 伍春霞二〇一九年五月二十七日书 记 员 杨鹤云
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初1795号 原告李贵秀，男，1949年2月14日出生，汉族，农民，住通化聚鑫经济开发区大都岭村八组。 原告白桂兰（系李贵秀妻子），1953年8月2日出生，汉族，农民，住通化聚鑫经济开发区大都岭村八组。 原告李春霞(李贵秀女儿)，1976年4月7日出生，汉族，农民，住通化聚鑫经济开发区大都岭村八组。 三原告委托诉讼代理人陈玉娟，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。 被告通化聚鑫经济开发区大都岭村村民委员会。 法定代表人张伟，村主任。 委托诉讼代理人张庆生、王洪，村委会委员，代理权限为特别授权。 被告贺兆福，男，1958年7月5日出生，汉族，退休职工，住通化县快大茂镇山水华城小区5号楼1单元1001室。 委托诉讼代理人闫弘宇、郭东波，北京盈科（长春）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李贵秀、白桂兰、李春霞诉被告通化聚鑫经济开发区大都岭村村民委员会、贺兆福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵秀及李贵秀、白桂兰、李春霞委托诉讼代理人陈玉娟、被告通化聚鑫经济开发区大都岭村村民委员会委托诉讼代理人张庆生、王洪、被告贺兆福及其委托诉讼代理人闫弘宇、郭东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵秀、白桂兰、李春霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认李贵秀与贺兆福于2013年12月28日签订的“土地转让协议”和“房屋及册外地转让协议”无效；2、通化聚鑫经济开发区大都岭村村民委员会立即支付土地补偿款118万元及利息。理由是：2016年末，李贵秀、白桂兰、李春霞所在的都岭村一、八组土地被政府征用，2017年春节前，征地补偿款基本发放完毕，都岭村委会以李贵秀与贺兆福有争议为由将李贵秀、白桂兰、李春霞应得的118万元的补偿款扣留。李贵秀、白桂兰、李春霞认为与贺兆福双方私下买卖集体土地，同时，贺兆福又不是本集体经济组织的成员，双方的行为违反了国家的相关法律和政策规定，其行为属于无效行为，不应得到法律的保护，为此，特向法院起诉，恳请法院在查清事实的基础上，依法支持李贵秀、白桂兰、李春霞的诉讼请求。 被告通化聚鑫经济开发区大都岭村村民委员会辩称：对起诉的事实无异议，但村委会不是扣留这笔款，而是因为存在纠纷，根据开发区的要求，没有发放。 贺兆福辩称：李贵秀与贺兆福签订的两份协议，名为转让实为租赁，并不违背法律和政策，且贺兆福并未改变土地用途，其行为符合我国立法的最新精神和政策要求，该协议有效，因该协议不符合合同法第五十二条规定中关于合同无效的任何条件；在协议履行期间，李贵秀始终没有任何异议，只是在涉案土地被依法收储才主张协议无效，明显违背诚实信用原则，也违背民法的立法精神，依法不应受到保护；因李贵秀与贺兆福的协议有效，李贵秀的权利已经放弃，所以李贵秀主张118万元的请求不能成立，而且118万元补偿款所涉及土地中，有一部分土地原为刘广琴的，与李贵秀没有任何关系，因此，李贵秀不具有对118万元补偿款进行主张的权利，请求法院依法驳回李贵秀等人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月28日，李贵秀、李春霞、白桂兰与贺兆福签订了一份“土地转让协议书”，约定，李贵秀、李春霞、白桂兰将耕地10亩永久性转让给贺兆福，贺兆福每亩给付补偿款3万元，共计30万元，同时约定，补偿到位后，李贵秀等3人对该地所享有的一切权利都转让给贺兆福所有。同一天，双方又签订了一份“房屋及册外地转让协议”，约定，李贵秀、白桂兰、李春霞位于大都岭村八组砖瓦结构平房3间、仓房2间、柴棚2个、厕所一个、宅基地330平方米等作价68000元卖给贺兆福，另有册外地11亩，也转让给贺兆福，每亩作价12000元，共计132000元。同时，李贵秀、李春霞出具了承诺书一份，内容为：我的承包地转给贺兆福，同时对该地块所享有的一切权利都转给对方享有，不再向村和组里要地，也不再主张与土地相关的任何权利。协议签订后，贺兆福将钱给付了李贵秀，李贵秀将土地及其他地上物转给贺兆福经营使用。2016年秋，上述土地被征用，其中地上物的赔偿款已给付贺兆福，土地补偿款118万元，因有争议，没有发放，暂时存在大都岭村账户内。另查明，被征占的涉案土地的册外地中有8.315亩，属于张丽红、王世艳、刘广琴、李贵秀、贺兆福5户共有，具体每户多少，暂时不详。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“无效合同有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”本案中，李贵秀、白桂兰、李春霞与贺兆福签订的土地转让协议中，约定的流转时间为永久性，从流转时间，价格及其他约定实为一种买卖行为，违反了法律规定，应认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销的法律后果合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，贺兆福应将流转的土地返还给李贵秀、白桂兰、李春霞所有，同时李贵秀、白桂兰、李春霞收取的土地流转款432000元也应返还给贺兆福，对通化聚鑫经济开发区大都岭村村委会公告中涉及的册外地中，有8.315亩的归属问题，需村委会确认后，重新制定分配方案，再对8.315亩土地补偿款66520元进行分配，剩余的1113480元归李贵秀、白桂兰、李春霞所有，同时扣除其应返还贺兆福的432000元。对李贵秀、白桂兰、李春霞要求给付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对贺兆福提出上述转让协议实为租赁，应认定有效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、李贵秀、白桂兰、李春霞于2013年12月28日签订的“土地转让协议”、“房屋及册外地转让协议”无效； 二、通化聚鑫经济开发区大都岭村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付李贵秀、白桂兰、李春霞土地补偿款1113480元（其中的432000元直接给付贺兆福）。 案件受理15400元，由李贵秀负担7700元、贺兆福负担7700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  朱魁忠 人民陪审员  单永全 人民陪审员  王洪生 二〇一九年五月三十日 书 记 员  关智文
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初7518号申请人：黄亚云，女。委托诉讼代理人：屈伙宁。被申请人：任毅，男。申请人黄亚云与被申请人任毅民间借贷纠纷一案，申请人黄亚云于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人任毅名下价值300000元的存款或同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司以300000元保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄亚云的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任毅银行存款300000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年五月二十九日书记员  贺小宁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1304号原告：王汝林，男，汉族，1976年5月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张震，男，汉族，1987年8月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘坤雷，男，汉族，1992年5月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王汝林与被告张震、刘坤雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，2019年5月8日原告王汝林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王汝林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五（项）相关规定，裁定如下：准许原告王汝林撤回对张震、刘坤雷起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王汝林负担。代理审判员  祁广涛二〇一九年五月九日书 记 员  刘 蒨附：（2019）皖1204民初1304号民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执277号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地浙江省武义县城武阳东路69号1-5楼，组织机构代码：59851286-X。 法定代表人梁波。 被执行人王军武，男，1987年9月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人韦兴丽，女，1992年10月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人王军武、韦兴丽金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初2568号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2019年01月29日向本院申请执行，要求被执行人王军武、韦兴丽支付执行款49902.31元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王军武、韦兴丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王军武、韦兴丽有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王军武、韦兴丽有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王军武、韦兴丽目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执277号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人王军武、韦兴丽有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣铠审判员王国达 二〇一九年五月八日 代书记员 叶      建      莉
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初951号 原告：周永军，男，1957年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 被告：邵国舟，男，1955年1月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司，住所地：舟山市普陀区东港街道香榭街83号。 负责人：唐峰敏。 原告周永军与被告邵国舟、中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告周永军以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周永军申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周永军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永军负担。 审 判 员 李向锋 二〇一九年五月十四日 代书记员 励晓慧
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初151号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499C。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，系原告职工。 被告：杜传海，男，1955年11月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：章鑫佳，女，1955年2月11日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告杜传海、章鑫佳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜传海、章鑫佳归还借款本金25万元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年1月8日为22634.83元，自2019年1月9日起按月利率5.8‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均计算至款清之日止）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶世文担任审判长，审判员孙国华和人民陪审员朱冬月组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告杜传海、章鑫佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下： 2016年5月24日，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告杜传海、章鑫佳签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为25万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月24日起至2019年5月20日，还款方式为按季付息，每季末月的20为结息日，次日为付日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，未按期归还贷款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。当日，原告依约发放贷款25万元，借款借据载明的借款月利率为5.8‰，借款到期日为2018年5月15日。该笔贷款于2017年12月21日开始欠付利息，2018年5月15日，该借款到期。截至2019年1月8日，二被告尚欠本利共计272638.83元。后原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院认为，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告杜传海、章鑫佳间的《个人循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告杜传海、章鑫佳借款后未按约还本付息，其行为已构成违约，因此，二被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告杜传海、章鑫佳应当归还原告借款并按约支付相应的利息、罚息、复息，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杜传海、章鑫佳于本判决生效之日起十日内给付原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、罚息、复息（计算至2019年1月8日利息为22634.83元，自2019年1月9日起借款逾期利息是按月利率5.8‰加收50%即月利率8.7‰计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5390元，公告送达费650元（该费用已由原告直接支付浙江法制报业有限公司），合计6040元，由被告杜传海、章鑫佳负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陶世文 审 判 员  孙国华 人民陪审员  朱冬月 二〇一九年五月六日 书 记 员  谈青云
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督82号申请人徐建，男，1974年6月18日出生,蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被申请人宋媛媛，女，1994年3月8日出生,汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。申请人徐建与被申请人宋媛媛申请支付令一案，本院于2019年4月22日立案后，于2019年4月23日发出（2019）内0423民督82号支付令，限令被申请人宋媛媛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院审查认为，被申请人宋媛媛收到支付令于2019年5月9日提出书面异议，认为其与申请人之间不存在债权债务关系。本院认为，被申请人宋媛媛的异议成立。依照《最高人民法院关于的解释》四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）内0423民督82号支付令自行失效。申请费75元，由申请人徐建负担。审判员 康爱军 二0一九年五月十日书记员 赵旭颖
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初380号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 住所：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：陈亚萍，该公司城区支行行长。 被告：聂志军，男，1983年6月8日出生，汉族，住高台县。 被告：夏国福，男，1966年2月9日出生，汉族，住高台县。 被告：高贵明，男，1972年5月16日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告聂志军、夏国福、高贵明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚萍到庭参加诉讼，被告聂志军、夏国福、高贵明经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款198000元及2018年11月9日前利息11186.68元，合计209186.68元，之后产生的利息利随本清；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。 事实与理由：被告聂志军于2016年5月11日向原告分支机构东关分理处借购买小汽车保证担保贷款200000元（现欠198000元），原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，保证担保合同约定于2017年11月10日到期。同时约定，此笔贷款由夏国福、高贵明二人自愿向贷款人提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，高台农商银行东关分理处向借款人聂志军发放保证贷款200000元（2018年6月22扣收2000元，现欠198000元），贷款到期前后经贷款方多次催收，借款人聂志军未能按期偿还，保证人夏国福、高贵明拒不履行《保证担保借款合同》约定的义务。 聂志军、夏国福、高贵明未答辩应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据1份、贷款发放通知单1份、三被告身份信息各1份、保证人担保责任书2份、《个人借款/保证担保合同》1份、面签面谈照片1张、借款利息说明1份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告聂志军由被告夏国福、高贵明提供连带责任保证向原告借款200000元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2016年5月11日至2017年11月10日，年利率9.5%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息即14.25%；担保期限为贷款到期之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告聂志军发放借款200000元。借款到期后，被告聂志军未偿还借款198000元，2018年11月9日前利息11186.68元，合计209186.68元。 本院认为，双方签订的《个人借款／保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放借款义务。现原告要求被告聂志军偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告夏国福、高贵明自愿为被告聂志军借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。被告聂志军、夏国福、高贵明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂志军于本判决生效后20日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金198000元，2018年11月9日前利息11186.68元，合计209186.68元，2018年11月10日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告夏国福、高贵明对被告聂志军应偿还借款本息承担连带清偿责任； 三、被告夏国福、高贵明承担连带清偿责任后，可向被告聂志军追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4438元，减半收取2219元，由三被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费4438元，退还其2219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年五月三十日 书 记 员 李 霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。