云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初135号原告：王学兰，女，1946年11月12日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明风情国际旅游（集团）有限公司，住所地：昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑B座9楼。法定代表人：张康群，公司董事长。被告：昆明风情国际旅游（集团）有限公司开远分社。住所地：开远市河滨路生力公司办公室一楼A座。负责人：李江燕，开远分社经理。被告：云南携程百事通国际旅行社有限公司，住所地：昆明市白云路金领地大厦20楼2101室。法定代表人：张力，公司董事长。委托诉讼代理人：李江燕（云南携程百事通国际旅行社有限公司开远河滨路服务网点负责人），女，1978年9月21日生，彝族，住开远市，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴继永（云南携程百事通国际旅行社有限公司开远河滨路服务网点工作人员），男，1977年11月21日生，彝族，住石屏县，特别授权代理。被告：云南携程百事通国际旅行社有限公司开远河滨路服务网点，住所地：开远市河滨路生力公司办公室一楼A座。负责人：李江燕，开远网点经理。委托诉讼代理人：戴继永（云南携程百事通国际旅行社有限公司开远河滨路服务网点工作人员），男，1977年11月21日生，彝族，住石屏县，特别授权代理。被告：赵翠珍，女，1946年7月27日生，汉族，现住开远市。被告：徐惠兰，女，1946年7月13日生，汉族，住开远市电厂前区。委托诉讼代理人：张曦（徐惠兰儿子），男，1975年5月25日生，汉族，住昆明市官渡区，特别授权代理。被告：戴炜，女，1946年8月10日生，汉族，现住昆明市。委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区并北城西路大城25号。负责人：曹阳，重庆分公司经理。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师，一般授权代理。第三人：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市西山区日新中路260号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人：李华辉，云南分公司总经理。委托诉讼代理人：李友红，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告王学兰与被告昆明风情国际旅游（集团）有限公司（以下简称风情国旅）、昆明风情国际旅游（集团）有限公司开远分社（以下简称风情国旅开远分社）、云南携程百事通国际旅行社有限公司（以下简称携程国旅）、云南携程百事通国际旅行社有限公司开远河滨路服务网点（以下简称携程国旅开远网点）、赵翠珍、徐惠兰、戴炜、第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆公司）、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰财保云南公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）云2502民初1305号民事判决。被告赵翠珍、携程国旅、携程国旅开远网点不服该判决，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）云25民终245号民事裁定，发回重审。本院于2019年1月9日立案后，依职权追加平安财保重庆公司、诚泰财保云南公司作为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学兰及其委托诉讼代理人查景文、被告风情国旅开远分社的负责人李江燕、被告携程国旅的委托诉讼代理人李江燕、戴继永、被告携程国旅开远网点的负责人李江燕及其委托诉讼代理人戴继永、被告赵翠珍、被告徐惠兰的委托诉讼代理人张曦、被告戴炜的委托诉讼代理人王欣桦、第三人平安财保重庆公司的委托诉讼代理人张潇以、第三人诚泰财保云南公司的委托诉讼代理人李友红到庭参加了诉讼，被告风情国旅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学兰向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告治疗费16512.38元（已扣除保险公司报销的772.02元）、住院伙食补助费1900.00元、护理费7826.60元、残疾赔偿金28611.00元、交通费5160.00元、营养费3000.00元、鉴定费1000.00元、精神抚慰金1万元、从哈尔滨返回云南的机票2200.00元（2人）、从昆明返回开远交通费200.00元，合计76409.98元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年9月19日，原告参加由风情国旅、风情国旅开远分社组织到东北、沈阳双飞十二日游旅行团。2016年9月22日上午10时许，旅行社组织游客到呼伦贝尔大草原游玩，期间，三位游客相互嬉戏摆弄各种照相姿势，因站立不稳将站立一旁的原告撞压倒地，造成原告左侧胫骨平台骨折。原告受伤后，被告旅行社未将原告及时送至医疗机构救治，而是继续旅游行程，导致原告治疗延误，落下终身残疾，经天禹司法中心鉴定为伤残十级，事故发生后，原告曾多次与被告交涉，但除了平安财保重庆公司报销了原告772.02元的治疗费外，其余有关费用未解决。被告赵翠珍、徐惠兰、戴炜仅支付原告1600.00元，拒绝赔偿其他损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法作出公正的判决。被告风情国旅未作答辩。被告风情国旅开远分社、携程国旅、携程国旅开远网点共同辩称，原告王学兰本人旅行期间与他人拍照摔倒受伤属于个人行为，不是旅游服务设施、服务行为造成的伤害。出团前，被告已明确告知原告安全注意事项，原告王学兰本人已签安全告知书、免责协议等。原告王学兰受伤后，被告携程国旅与地接公司马上启动紧急预案，首先经本人同意报保险公司，经王学兰及其丈夫赵泽之同意取消所有行程，旅游大巴车直接前往满洲里人民医院，并且有两人亲笔签名确认取消行程，前往医院救治。导游李江燕全程陪同，事件发生后，被告携程国旅第一时间已做到积极协助义务，并且往返医院所有的交通费、租用轮椅费皆由导游支付。满洲里人民医院建议原告王学兰住院治疗，但原告王学兰及家属要求回开远治疗，被告携程国旅与地接旅行社、地接导游积极联系飞机、火车、宾馆并全程陪同至哈尔滨上机交给提供特殊服务的空乘服务员，后由家属从昆明机场接回开远医治。在旅游行程结束后，被告携程国旅已将未产生的旅游团费退给原告及其丈夫，另外途中背人费、租用轮椅费、出租费、包车费、宾馆费、送机费、特殊服务费、受伤后购买的小物品费用全由被告携程国旅负担，受伤后生活上的照顾、送饭等生活事务，被告携程国旅已尽能力照顾。回到开远后，被告携程国旅派人带礼品进行慰问，并且送去600元慰问金，积极与王学兰处理保险赔偿服务。本次意外事故与风情国旅和风情国旅开远分社无关。携程国旅已经履行了自己的服务行为，原告不能游完全程是其自身原因，就侵权责任来讲，携程国旅不是侵权人，从原告受到伤害的现场情况来看，在平坦的草原拍照是没有风险的，原告与相关人员照相的行为也不具有风险性，原告因为照相被人撞倒纯属意外，已经超出了旅行社能够正常考虑的范围，要求被告承担责任显然过于苛刻。最后，请求人民法院对原告提出的虚高费用根据实际情况依法裁决。被告赵翠珍辩称，原告陈述她与被告等人站在一起不符合事实，被告等人站在那里的时候原告还没有到，原告怎么摔倒的被告不知道。原告认为是被告撞伤她没有事实依据，被告倒地的时候没有碰到任何物体和任何人，原告理应对此提供证据，被告不应当承担赔偿责任，原告在旅游过程中出现的旅游意外伤害与被告无关，原告应当让保险公司进行赔偿。被告徐惠兰辩称，一、原告主张被告侵权之诉请无事实依据，被告不应承担任何赔偿责任。构成侵权应同时具备四个要素，缺一不可。原告未提交任何证实2016年9月22日原告跌倒受伤时被告实施了何种行为，以及该行为导致原告受伤的证据，其向法庭描述的事实是“当时什么都不知道就跌倒了”。旅行社提交法庭的由原告本人签字认可的《证明》上也并未表明原告的受伤与被告有任何关系。因此，应由原告承担举证不力的法律后果。本案的基本事实是，2016年9月22日，王学兰夫妇、赵翠珍、徐惠兰、戴炜一行随旅行团旅游至呼伦贝尔草原，当时被告与戴炜并排坐在草地上准备合影，赵翠珍和原告在后面。之后听见喊叫声，转过头去看，才发现原告好像是受伤了。原告在被告和戴炜身后还有很远的距离，被告根本就不知道原告是如何受伤的。被告和戴炜也没有与赵翠珍、原告发生任何身体接触。事后，因与原告系同学关系，而且又是一起出去旅游，在外省买东西去看望原告也不方便，出于关心和同学间的友谊，被告给了原告500.00元慰问金。综上，被告并未实施任何直接或间接导致原告受伤的行为，更谈不上行为有过错以及行为与损害间的因果关系，被告不应承担任何责任。二、就原告诉请赔偿的项目和金额，虽然被告不应承担任何赔偿责任，但针对原告诉请赔偿项目和金额，提出以下意见：(1)治疗费：原告诉请赔偿的8285.51元中，红河骨科医院出具的门诊收费收据所载的5874.00元治疗费无相应治疗医院的其他就治资料证实该笔费用的发生与本案所涉的受伤有关，且该收费收据上所显示的时间是2017年3月19日，而2017年3月14日-3月24日原告在开远市中医院住院治疗，在无住院医院的书面许可的情况下，原告也不能自行到其他医院就诊。开远市中医院的《出院证》上的“诊疗经过”明确载明“2017-03-14我院左膝关节正侧位片示：左膝关节退行性改变”。也就是说，在原告2017年3月14日到开远市中医院治疗的不是左胫骨平台骨折，因此开远市中医院的所有治疗费用与本案无关。就原告增加的治疗费部分，从程序上该部分系原告当庭增加的诉请，违反了最高院民事诉讼证据规定第三十四条第三款规定的证据失权规则。从证据本身看，该部分证据均系收款收据而非正式发票，也没有医嘱，因此不具合法性。(2)住院伙食补助费：每日100.00元的标准无异议，但应扣除原告在开远市中医院住院治疗的时间。(3)护理费：在原告没有请专业护理人员的情况下，护理费的计算原则是护理人员因护理患者导致收入上的损失，原告提交法庭的护理证明并未说明护理人员因此直接导致了收入上的损失，也未举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，因此该费用不应得到支持。(4)交通费：最高院人损司法解释第二十二条对交通费的确定做了明确的规定，原告提交法庭的仅仅是未具时间的收据，并不符合该二十二条的规定。另，原告提交的结算单无论从形式上还是内容上都不能证实其乘坐飞机返回云南的实际费用。原告增加的交通费部分程序上与治疗费增加部分观点一致，实体上机票部分为重复计算。(5)残疾赔偿金及鉴定费：原告提交法庭的云南天禹司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定原告达十级伤残。因该鉴定书中记载的鉴定材料中缺少了开远市中医院的《出院证》，根据该出院证记载，最迟至2017年3月14日，原告的左胫骨平台骨折已治愈，就治的是左膝关节退行性改变，而膝关节退行性改变系老年人常见的慢性关节炎，那么，即便原告达十级伤残，也不能就此证实该伤残因此次受伤所致。该鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，应由原告自行承担举证不力的法律后果，相应的鉴定费也与本案无关联性。另，残疾赔偿金的性质是对受害人因伤致残导致收入上的损失，属于补偿性的赔偿金，而原告系退休公务人员，并不存在收入上的任何损失，因此该项费用不应得到支持。(6)精神抚慰金：请法庭充分考虑本案的原因力以及原告实际受到的伤害酌定，同时就精神损害抚慰金增加部分，观点同前述。(7)营养费：该项费用也系原告当庭增加的项目，程序上的观点同上。实体上相应证据为后补，丧失了实时性。计算方式上原告主张60日的营养期无事实依据。综上所述，被告没有实施任何直接或间接导致原告受伤的行为，不应承担任何赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告戴炜辩称，事实与理由与被告徐惠兰的完全一致。第三人平安财保重庆公司述称，第三人确实有携程国旅为包括原告在内的44人出行投保的旅游意外伤害险，包含两项身故残疾，最高赔偿限额是7万元，医疗费用最高赔偿限额是3万元。第三人根据保险法的规定作为无独立请求的第三人，并非案件的侵权人，法院不应当判决第三人承担赔偿责任，原告在变更诉讼请求时没有要求第三人承担赔偿责任，而是要求各被告承担连带赔偿责任，但第三人并不是不予理赔，只是在本案中不应当判决第三人承担赔偿责任，原告可以在人民法院判决后提供相应的发票向第三人请求理赔。第三人诚泰财保云南公司述称，风情国旅在第三人处投保了旅行社责任综合保险，针对的是团队游客，每人限额30万元，但原告与第三人并无旅游合同权利义务关系，第三人对原告的诉请不负有保险赔偿责任，不应当由第三人承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：王学兰、赵翠珍、徐惠兰、戴炜均系校友关系。2016年9月13日，王学兰、赵翠珍、徐惠兰、戴炜等与携程国旅签订旅游合同，参加由携程国旅开远网点组织的40余人东北游旅行团，四人在旅行团中同为一个小组的成员。2016年9月22日上午10时许，旅行团在参观呼伦贝尔大草原过程中，同坐一桌的妇女相约合影，在等待王学兰加入合影队伍时，徐惠兰与戴纬蹲在草地上，赵翠珍站在旁边，戴纬临时起意起身折回取物，返回合影坐下时不慎撞到徐惠兰，徐惠兰又撞到赵翠珍，赵翠珍在倒地的过程中压倒了王学兰，致使王学兰受伤。王学兰受伤后，携程国旅启动应急预案，当天下午将王学兰送到满洲里人民医院检查治疗，影像检查为左侧胫骨近端及胫骨平台骨折，支付检查治疗费288.37元。在9月23日、24日随旅行团按照预定旅游线路途经多地前往哈尔滨的旅途中，赵翠珍给付王学兰600.00元，徐惠兰、戴炜分别给付王学兰500.00元。到达哈尔滨后，王学兰夫妻取消剩余的旅游行程，携程国旅为王学兰联系安排了航空特殊乘客服务，王学兰夫妻自行购买了返程机票于2016年9月25日从哈尔滨乘机抵达昆明。2016年9月25日，王学兰家属联系车辆将王学兰夫妻从昆明机场接回开远市，次日，王学兰入住开远市人民医院住院治疗，经医院诊断为：左胫骨平台骨折，从2016年9月26日至10月5日，王学兰住院治疗9天后好转后出院，应支付医疗费4011.79元，医保基金报销2968.85元，其个人账户实际支付医疗费1042.94元。出院医嘱为：继续院外正规治疗，不适随诊。出院后近五个月，王学兰因左膝外伤疼痛，第二次在开远市中医院住院治疗，开远市中医院的中医诊断为：骨折病、痰淤痹阻症、骨痹病、肝肾亏虚症；开远市中医院的西医诊断为：左胫骨平台骨折后遗症、骨关节病（左膝）。从2017年3月14日至3月24日，王学兰住院治疗10天，应支付医疗费2938.38元，医保基金报销2177.28元，其个人账户实际支付医疗费761.10元。出院医嘱为：1、富钙饮食、畅情志、适劳逸；2、继续服药治疗；3、不适随诊。2017年4月8日、6月2日、6月18日、8月2日，王学兰先后四次到开远市中医院门诊治疗，支付中草药费419.53元。2017年8月1日，王学兰到开远市人民医院复查，医院DDR影像表现为：左侧胫骨近端骨折，经治疗后复查，本次片显示：左侧胫骨近端骨折线已消失；另见左膝关节骨端边缘骨质欠光滑，关节骨端及髌骨缘见尖突样骨质增生，余无特殊。影像诊断：1、左侧胫骨近端骨折，经治疗后复查。2、左膝关节退行性变。为此，王学兰支付放射检查费91.26元。2017年9月13日，云南天禹司法鉴定中心对王学兰的伤情进行了司法鉴定，作出天禹司法鉴定中心（2017）司鉴字第932075号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王学兰伤残等级鉴定为十级伤残，为此，王学兰支付鉴定费1000.00元。另查明，王学兰在开远市人民医院和开远市中医院住院治疗期间，分别于2016年10月4日、10月19日、11月14日三次前往红河骨科医院进行治疗。2017年3月19日，红河骨科医院向王学兰开具门诊收费票据，放射费、中草药费合计5874.00元。从2016年12月至2017年7月，王学兰多次到一心堂、东骏大药房购买了药品、保健品、牙膏、无纺布袋，其中购买正红花油、中华跌打丸等用于治疗的药品费用共计340.70元。王学兰住院治疗期间，携程国旅开远网点看望了王学兰，给付慰问金500.00元，协助王学兰从平安财保重庆公司报销医药费772.02元。2018年1月，王学兰向云南红瑞医疗设备有限公司购买胶原蛋白肽、蜂胶等支付5700.00元，2018年10月，又购买胶原蛋白肽2440.00元，2019年2月，王学兰在开远市人民医院进行放射检查，支付放射检查费86.88元。再查明，携程国旅开远网点的负责人李江燕同时经营风情国旅开远分社，携程国旅开远网点和风情国旅开远分社的办公地点在同一地点。因携程国旅开远网点无公章，在收取王学兰支付的旅游团费时在收据上加盖了“风情国旅开远分社确认章”，实际组织旅游的经营者为携程国旅和携程国旅开远网点。2016年9月18日，携程国旅为王学兰的此次东北旅游向平安财保重庆公司投保了平安旅行意外伤害保险，其中意外身故和残疾赔偿限额为7万元，意外伤害医疗赔偿限额为3万元。综合原、被告的诉辩主张，各方当事人争议的焦点为：1、原告因本次意外伤害事故产生的合理损失是多少；2、各被告应当如何承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的经济损失本院对合理部分予以支持：1、原告主张的医疗费，提供了相应的票据予以证明，但原告从2016年12月至2017年7月购买的牙膏、保健品以及2018年1月和10月购买的保健品等本院均不予支持。原告于2017年8月复查时，影像显示其左侧胫骨近端骨折线已消失，故原告于2019年2月支出的放射检查费，本院亦不予支持，本院支持7954.62元（扣除平安财保重庆公司理赔的772.02元）；2、对于原告主张的护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，并按照实际减少的收入计算，原告未提供护理人赵昆的收入减少证明，本院对其主张的护理费数额不予采信，应当参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬计算，本院支持原告的护理费1900.00元（19日×100.00元）；3、原告主张的住院伙食补助费1900.00元，符合法律的规定，本院予以支持；4、原告主张的残疾赔偿金28611.00元（28611.00元/年×10年×10%），符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用计算，原告提供的交通费票据均不能确定时间，无法对应就医地点、人数和次数，但考虑到原告就医往返的实际情况确实需要该项支出，本院酌情支持500.00元；6、原告主张的鉴定费1000.00元，提供了鉴定机构的发票，本院予以支持；7、原告主张的精神抚慰金，经云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，因其已构成十级伤残，属于造成严重精神损害后果的情形，但其主张的金额与伤残等级相比较明显过高，本院酌定支持2000.00元。原告主张的营养费，因当时出院医嘱中未明确要加强营养，本院不予支持。原告主张的从哈尔滨到昆明再到开远的交通费，即使原告不发生此次意外伤害事故，该费用也必然要支出，并非就医治疗所必须产生的费用，且该费用与本案审理的侵权法律关系不是同一法律关系，本案不予处理。综上，原告因本次意外伤害事故造成的合理损失为：医疗费7954.62元、护理费1900.00元、住院伙食补助费1900.00元、残疾赔偿金28611.00元、交通费500.00元、鉴定费1000.00元、精神抚慰金2000.00元，合计43865.62元。对证据应当依照法定程序全面、客观地审核认定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。被告赵翠珍在原审的庭审陈述和答辩状中，均认可是被告戴纬临时起意起身折回取物，返回合影坐下时不慎撞到被告徐惠兰，徐惠兰又撞到赵翠珍，被告赵翠珍在倒地的过程中压倒了原告，致使原告受伤。被告赵翠珍在此后的庭审和答辩中虽然反悔但并未提供相反的证据，该证据是与案件事实的关联程度最为紧密的证据，结合被告携程国旅开远网点提供的照片等综合考虑，本院认定被告赵翠珍在原审中的陈述和答辩的证明力明显大于被告戴纬、徐惠兰的陈述意见，对该证据的证明力本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”被告戴纬、徐惠兰、赵翠珍的数个行为作为损害结果发生的原因不具有时空同一性，表现为相互继起，各自独立，但互为中介的特点，符合无意思联络数人侵权的法律特征。其中被告戴纬在返回合影队伍时未充分考虑到自己和他人年龄较大的客观情况，未尽到谨慎的注意义务，不慎撞到他人，是引起该起意外事故的直接原因，应承担主要过错责任，本院酌定被告戴纬承担赔偿责任的比例为50%，被告戴纬已经支付给原告的500.00元应予以抵扣，即21432.81元（43865.62元×50%-500.00元）。被告徐惠兰受被告戴纬的撞击，被告赵翠珍又受被告徐惠兰的撞击，其本身虽没有明显的过错，但该二人的行为与被告戴纬的行为间接结合客观上造成了原告的受伤，应承担次要责任，本院酌定被告徐惠兰、赵翠珍承担赔偿责任的比例均为25%，被告徐惠兰、赵翠珍已经分别支付给原告的500.00元和600.00元应予以抵扣，即徐惠兰10466.41元（43865.62×25%-500.00元）、赵翠珍10366.41元（43865.62×25%-600.00元）。被告携程国旅为原告的旅行投保了意外伤害保险，原告与第三人平安财保重庆公司成立的保险合同关系与本案审理的侵权不是同一法律关系，本案不予处理。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第二款规定“因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。”从原告遭受意外伤害的现场情况来看，原告与他人在平坦的草原上合影的行为本身并不具有风险性，原告被他人撞倒纯属意外，已经超出了被告携程国旅能够正常预测风险的范围，也不是旅游服务设施、服务行为造成的意外伤害，本院对被告携程国旅的抗辩理由予以采纳。被告携程国旅根据法律的规定在第三人诚泰财保云南公司投保了旅行社责任综合保险，该保险的性质为强制责任保险，在携程国旅不承担赔偿责任的情况下，第三人诚泰财保云南公司对原告也负有赔偿责任。原告在本案中主张的是侵权法律关系，没有证据证明被告风情国旅、风情国旅开远分社对原告实施了侵权行为，原告请求风情国旅、风情国旅开远分社承担赔偿责任的诉请不能成立，本院不予支持。被告携程国旅为原告在第三人平安财保重庆公司投保的意外伤害险属保险法律关系，与本案审理的侵权责任不是同一法律关系，合并处理没有法律依据，原告应另行主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告戴纬赔偿原告王学兰21432.81元，被告徐惠兰赔偿原告王学兰10466.41元，被告赵翠珍赔偿原告王学兰10366.41元，以上款项于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告王学兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810.00元，由被告戴纬负担910.00元，被告徐惠兰负担450.00元，赵翠珍负担450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  陆国论审 判 员  段 琳人民陪审员  马永仙二〇一九年五月十三日书 记 员  万雪媚