云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初1181号原告：刘统峰，男，1974年11月8日出生，汉族，住山东省滕州市，未到庭）。委托诉讼代理人：余斌，云南金曦（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：腾冲家韵房地产经纪有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇世纪城腾富苑沿街22号商业03、04商铺，统一社会信用代码91530522MA6NFMDT0Q。法定代表人：夏松，任该公司执行董事（未到庭）。委托诉讼代理人：张恒嘉，云南杜昊律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：林浩，男，1968年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，未到庭）。委托诉讼代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师。代理权限特别授权。原告刘统峰与被告腾冲家韵房地产经纪有限公司（以下简称家韵经纪公司）、林浩定金合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘统峰的委托诉讼代理人余斌、被告家韵经纪公司的委托诉讼代理人张恒嘉、被告林浩的委托诉讼代理人尹可成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘统峰向本院提出诉讼请求：1.判决解除二被告与原告签订的《定金协议》；2.判决被告双倍返还原告定金60000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月4日，经被告家韵经纪公司居间介绍，被告林浩将其所有的位腾冲市号的房地产转让给原告，经原告与被告家韵经纪公司协商，转让价格为480000元，由原告向被告家韵经纪公司缴纳购房定金30000元。签订《定金协议》之后，原告便向被告家韵经纪公司缴纳购房定金30000元。原告缴纳定金后，数次和被告家韵经纪公司协商签订正式的房屋买卖合同，但二被告一直拒绝和原告签订。根据《担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，被告必须双倍返还原告60000元。为此，原告提起诉讼，请判如所请。被告家韵经纪公司辩称，一、《定金协议》尚未订立，也未生效。该份合同的相对方林浩尚未在合同中签字，根据《合同法》相关规定以及《定金协议》约定，该协议未生效。二、该合同尚未达到签约条件，因为卖方未签字。该合同签订之初，卖方就要求原告必须先落实贷款情况，如能贷款才会收取定金并承诺卖房，但是原告买房心切，要求将30000元先放于家韵经纪公司代为保管，贷款批准后，再签订合同。后原告向银行提交其贷款资料，其征信四次违约，且无固定工作，富滇银行以及农业银行都答复不能贷款。三、家韵经纪公司仅是提供居间服务，不是房屋买卖义务方，更不是定金规则的义务方。30000元仅是在原告的要求下代为保管，房屋买卖双方是否进行交易，被告家韵经纪公司无法干预，也没有义务按照定金罚则向原告承担义务，且被告家韵经纪公司也多次催促原告来领取此款，但原告未来办理，因此，被告家韵经纪公司不应承担任何责任。被告林浩辩称，一、被答辩人把答辩人作为被告主体不适格。位腾冲市室的房产的确是属于答辩人所有，但是答辩人从来没有把该房产卖给被答辩人的意思表示，答辩人不知道被答辩人是谁，也没有与被答辩人签订过《房屋买卖合同》及《定金协议》并收取被答辩人的定金，更不知道此事。二、本案中与被答辩人签订《定金协议》并收取定金是被答辩人与被告家韵经纪公司的事情，答辩人完全不知情。答辩人曾经口头和被告家韵经纪公司说过有一套房子要卖的事情，但双方并没有办理委托手续，更没有签订任何书面的协议。即便是被告家韵经纪公司真的要为答辩人卖房子，应该让答辩人知情，那么，接下来与谁签订房屋买卖合同、收取定金或购房款应该是答辩人与买房者之间的事情，且该房产已经不存在了，属于客观情况导致合同目的不能实现。因此，并不存在双倍返还定金，即便要承担责任也是被答辩人与被告家韵经纪公司的事情，答辩人不需要承担任何责任。三、被答辩人起诉答辩人承担双倍返还定金没有任何证据支撑，也不符合法律的规定。答辩人既没有与被答辩人签订过书面的合同，也没有收取过被答辩人的费用。根据《合同法》的相对性，请判决驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性认可，本院予以采信。被告提交的证据2系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。对当事人的证明观点，本院将结合全案证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告刘统峰与被告家韵经纪公司签订《定金协议》，该协议上载明：甲方（出售方）林浩，乙方（购买方）刘统峰，丙方（居间方）家韵经纪公司；经甲乙双方共同确认，就坐落腾冲市室的房屋达成如下协议：1、该房屋售价为480000元整……3、付款方式为按揭。4、乙方向甲方预先支付定金30000元作为购买该房屋的保证。5、为保证买卖合同双方的公平、公证及风险，在签订《房屋买卖合同》之前该定金由丙方代为保管，合同签订后该款项冲抵购房款项。6、本协议自签订起立即生效，如甲方违反上述约定事项，应将收取的定金双倍返还乙方，并向丙方支付居间服务费；如乙方违反上述约定事项，则无权要求甲方返还定金并支付丙方居间服务费。7、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，均具有同等法律效力。补充说明：如若贷款下不来，客户交的定金还是放在公司保管，直至下个客户来买，再退回乙方30000元定金，免收服务费。落款处乙方签字为刘统峰，丙方印章为腾冲家韵房地产经纪有限公司合同专用章。该《定金协议》上无甲方林浩的签字，也未注明双方何时签订正式的《房屋买卖合同》。2019年1月4日，原告通过微信转账的方式向被告家韵经纪公司的财务人员董雪丽转款30000元。后被告林浩的该栋房屋已由其另行出售给他人。双方为此发生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原告刘统峰与被告家韵经纪公司签订的《定金协议》中约定的签约方为原告刘统峰、被告林浩、家韵经纪公司，但该《定金协议》仅有原告刘统峰的签字及被告家韵经纪公司的印章，被告林浩并未在该协议上签字，根据《定金协议》第6条“本协议自签订起立即生效”的约定，因被告林浩作为该协议的签约一方未在该协议上签字，故该《定金协议》实际为原告与被告家韵经纪公司签订的居间合同，该合同对被告林浩无约束力，现原告刘统峰与被告家韵经纪公司约定的欲进行买卖的房屋已由被告林浩出售给他人，该《定金协议》约定的房屋买卖目的无法实现，故对原告要求解除《定金协议》的主张，本院予以支持。因《定金协议》对被告林浩无约束力，根据法律规定及双方签订的《定金协议》对定金适用罚则的约定，被告家韵经纪公司并非双倍返还定金的义务主体，且其在庭审中自认可返还原告刘统峰交纳的定金30000元，故本院确认由被告家韵经纪公司返还原告交纳的定金30000元。综上所述，对原告提出要求解除《定金协议》及双倍返还定金的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告提出的答辩理由，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条、第四百二十四条款规定，判决如下：一、解除原告刘统峰与被告腾冲家韵房地产经纪有限公司签订的《定金协议》；二、由被告腾冲家韵房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告刘统峰定金30000元；三、驳回原告刘统峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘统峰负担325元，被告腾冲家韵房地产经纪有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  陈映景二〇一九年五月二十三日书记员  谷方蕊