wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初299号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告单位遵义强芳养殖有限公司（以下简称强芳养殖公司），统一社会信用代码：91520321322311469C，住所贵州省遵义市播州区三合镇长青村林场组。法定代表人王红雪。诉讼代表人黎登琴，女，1968年9月19日出生，系强芳养殖公司员工。被告人王元强，男，1969年10月29日出生于河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，无业，户籍地枣强县，经常居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪2018年12月2日被重庆市公安局九龙坡区分局抓获，同年12月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人杨亮，贵州十朋律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1095号起诉书指控被告单位强某养殖公司、被告人王元强犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人单位强某养殖公司诉讼代表人黎登琴、被告人王元强及其辩护人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年12月18日，被告人王元强成立遵义强某养殖有限公司，由其儿子王某担任法定代表人，但该公司成立后一直由被告人王元强实际经营管理。2015年5月至2017年10月，被告单位强某养殖公司在养殖獭兔期间，拖欠公司员工黎登琴等8人的工资共计142,675.00元。该公司负责人王元强为了逃避黎登琴等8人索要工资，逃匿到重庆务工。2017年10月18日，播州区三合镇人民政府向该公司送达了《劳动保障监察带调查询问通知书》，王元强在明知三合镇劳动监察中队送达了《劳动保障监察带调查询问通知书》的情况下，在指定的时间未到指定地点配合解决问题。2017年10月26日，播州区人力资源和社会保障局以张贴公告的方式向强某养殖公司送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，王元强仍未在指定期限内支付所拖欠黎登琴等8人的工资。播州区人力资源和社会保障局多次通知王元强到该局配合解决问题，王元强均未在指定时间和地点配合解决问题。2017年11月9日该案移送遵义市公安局播州分局，遵义市公安局播州分局于2017年11月30日立案侦查，该局多次电话联系王元强，王元强的电话长期处于停机状态。王元强至今仍未支付黎登琴等8人的工资。2018年12月2日，被告人王元强被重庆市公安局九龙坡分局抓获，同年12月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留。到案后，被告人王元强如实供述了犯罪事实。被告人王元强对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。辩护人认为，被告人有坦白情节，认罪认罚，是初犯、偶犯，请法院从宽处罚。本院认为，被告单位遵义强某养殖有限公司、被告人王元强以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，拒不支付八名劳动者劳动报酬，时间超过三个月，数额达一万元以上，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款关于“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚”之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，对被告单位应当判处罚金，对被告人王元强应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告单位遵义强某养殖有限公司、被告人王元强犯拒不支付劳动报酬罪的事实及罪名成立。被告人王元强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告单位遵义强芳养殖有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币三万元。（罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）二、被告人王元强犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2020年3月1日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  曾贵刚人民陪审员  吴国海人民陪审员  王子琼二〇一九年五月十日法官助理黄开群书记员罗洪利
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终668号上诉人（原审被告）：何承华，男，1977年1月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：何龙云，女，1978年9月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安庆市。委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马剑，男，1978年6月30日出生，回族，致公党安庆市委员会工作人员，住安徽省安庆市大观区。原审第三人：方金环，女，1977年1月18日出生，回族，个体工商户，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。上诉人何承华、何龙云因与被上诉人马剑、原审第三人方金环民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，鉴于当事人提供新的证据，可能影响案件的事实认定及处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初928号民事判决；二、本案发回安徽省安庆市大观区人民法院重审。上诉人何承华、何龙云预交二审案件受理费1950元予以退回。审判长  诸冬林审判员  刘梦灵审判员  金 京二〇一九年五月八日法官助理潘朝玉书记员李晶晶附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1306号 本院在执行申请执行人仙居县唐华工艺厂与被执行人陈向东为承揽合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈向东纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民催9号申请人：贵州大运矿业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县长安街97号。法定代表人：贾志刚。申请人贵州大运矿业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年2月28日立案后，依法于三日内发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人贵州大运矿业有限公司持有的号码为314××××/3297××××(出票时间为2018年6月11日，汇票到期日为2018年12月11日，票面金额为90万元，出票人为贵州××医药股份有限公司，收款人为海南××药业有限公司，申请人为最后被背书人，付款行为贵阳农村商业银行股份有限公司)承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人贵州大运矿业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人负担（已预交）。审判长 田 阳审判员 郑 好审判员 刘晓莉二〇一九年五月十三日书记员 雷 雪
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2018）晋0214民初877号原告：牛某，女，汉族，1975年1月24日出生，居住地大同市。被告：田某1，男，汉族，1959年1月28日出生，居住地大同市。被告：李某，女，汉族，1965年9月28日出生，居住地大同市。被告：张某，女，汉族，1980年11月9日出生，居住地大同市。被告：田某2，女，汉族，2003年10月29日出生，居住地大同市。原告牛某与被告田某1、李某、张某、田某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员张政同任审判长，与人民陪审员朱国芳、张丽芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告田某1到庭参加了诉讼，被告李某、张某、田某2经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告牛某诉称，2016年6月26日因借款人田东资金紧张，向原告借现金10000元，以自有甘河村两套断桥型材机器做抵押；2017年12月20日向原告借现金3000元，以一套车手续做抵押；2018年2月9日向原告借现金20000元，再次将甘河村两套断桥型材机器做抵押，该笔借款约定月息10%，今按月息2分4计算，截止2019年2月9日合计利息5760元；借款人田东生前在社会保障局购买自有职业养老保险，共计165个月，依据相关法律规定由其四法定遗产继承人继承财产并同时承担相应还款责任，故原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款本金33000元、利息5760元，本息合计38760元；2、诉讼费由被告承担；3、保全费、保全保单费由被告承担。为证明上诉事实，原告牛某向本院提交如下证据:1、借条三张，证明2016年6月26日，借款人田东向原告借款10000元，2017年12月20日，借款人田东向原告借款3000元，2018年2月9日，借款人田东向原告借款20000元；2、证人谷某出具的证言，证明借款人田东向原告借款10000元的事实。被告田某1辩称，不清楚此事。被告李某既未进行书面答辩又未提供相关证据。被告张某既未进行书面答辩又未提供相关证据。被告田某2既未进行书面答辩又未提供相关证据。经审理查明，2016年6月26日，借款人田东向原告借款10000元，约定2017年7月25日归还，双方未约定利息。2017年12月20日，借款人田东向原告借款3000元，约定2017年12月30日归还，双方未约定利息。2018年2月9日，借款人田东向原告借款20000元，约定2018年2月25日归还，约定利息为月息10%。后借款人田东未向原告归还上述借款。2018年12月20日，借款人田东因病去世。现借款人田东应当偿还原告的借款本金为33000元，利息为4200元（以20000元为基数按月利率2%的标准计算，从2018年2月9日开始计算至2018年12月24日，对超出部分不予保护），本息合计37200元。原告牛某以借款人田东的法定继承人田某1、李某、张某、田某2为被告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金33000元、利息5760元，本息合计38760元；2、诉讼费由被告承担；3、保全费、保全保单费由被告承担。另查明，被告田某1系借款人田东父亲，被告李某系借款人田东母亲，被告田某2系借款人田东女儿，三人系借款人田东遗产的法定继承人。2018年10月19日，借款人田东与被告张某协议离婚，约定双方婚后无共同财产，婚后债权债务关系各自承担。现被告张某已丧失对借款人田东遗产法定继承人的身份。借款人田东生前在大同市云冈区社会劳动保险管理中心缴纳自由职业养老保险金，截止2019年5月16日，其账户余额为27291.54元（本院已冻结），被告田某1、李某、田某2作为法定继承人对上述养老保险金享有继承权。认定上述事实的证据有原告提供的相关证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案，原告牛某要求借款人田东的法定继承人田某1、李某、田某2承担清偿责任的主张符合有关法律规定，本院予以支持，但上述三被告只能在继承遗产范围内承担清偿责任，对超出部分不予支持。对原告要求被告张某共同承担偿还田东借款责任的主张，因田东生前已与被告张某离婚，被告张某已失去法定继承人身份，故原告的该主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定判决如下：被告田某1、李某、田某2于本判决生效之日起十五日内在各自继承遗产的范围内（借款人田东生前在大同市云冈区社会劳动保险管理中心缴纳自由职业养老保险金账户金额为27291.54元）向原告牛某承担清偿责任；驳回原告牛某其他诉讼请求。案件受理费769元，案件保全费408元，由原告牛某承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民高共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张政同人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳 二0一九年五月三十一日书 记 员 孟永君
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执274号孙晓菲：孙晓菲与郭鑫借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，孙晓菲向本院申请执行的（2018）辽1381民初184号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终119号 上诉人（原审原告）计根龙，男，1955年9月3日生，江苏省苏州市人，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区自然资源和规划局（原苏州市吴江区国土资源局），住所地江苏省苏州市吴江区鲈乡南路。 法定代表人曹月见，局长。 委托诉讼代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。 原审第三人计勤昌，男，1973年11月10日生，江苏省苏州市人，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 上诉人计根龙因诉苏州市吴江区自然资源和规划局（原苏州市吴江区国土资源局，以下简称吴江资源规划局）、计勤昌土地行政许可纠纷一案，不服吴江市人民法院（2018）苏0509行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年10月13日，计勤昌申请在其宅基地上原地翻建房屋，申请宅基地面积为200平方米。跃进村村委会对计勤昌户申请宅基地建房的意见为：同意该户申请大套，占地面积不得超过140平方米，所有违章建筑一律拆除，非法超占土地一律退还集体。规划部门经审核，符合城镇建设规划，同意上报。土地部门经审核，计勤昌户申请建房使用土地权源为原宅基地，符合土地利用总体规划，同意上报。镇农村住房建设管理领导小组经审核，同意上报，核定宅基地面积200平方米。苏州市吴江区农村住房建设管理办公室经复核后上报吴江区政府，吴江区政府于2017年1月批准计勤昌户宅基地原地翻建，批准宅基地面积200平方米。吴江资源规划局下属汾湖分局于2017年1月4日向计勤昌发出了农村村民建房使用宅基地许可证，许可使用集体所有土地面积200平方米。计根龙不服，向原审法院提起行政诉讼。 以上事实，有当事人提交的计勤昌的农村村民住房建设申请使用宅基地审批材料、《要求对黎里镇跃进村14组计勤昌违规翻造房屋进行查处并暂缓发放其新建房屋的产证颁发申请》及邮寄凭证等材料在案佐证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，即当事人起诉应具有诉讼主体资格。本案中，计根龙提起本案诉讼，系认为吴江资源规划局根据苏州市吴江区人民政府批准计勤昌户宅基地原地翻建房屋的行为而做出的农村村民建房使用宅基地许可行为侵害了计根龙的权益，要求确认吴江资源规划局的发证行为违法并予以撤销。根据本案查明事实，2016年10月，计勤昌户申请对原有宅基地上的房屋进行原地翻建，吴江区政府经审核批准了计勤昌户使用其原宅基地进行房屋翻建，计勤昌户原宅基地面积为200平方米，此次申请翻建经吴江区政府批准后的宅基地使用面积为200平方米，吴江资源规划局给计勤昌户颁发农村村民建房使用宅基地许可证许可使用的宅基地面积还是200平方米，计勤昌户翻建房屋并没有占用计根龙的宅基地，也没有占用计根龙其他的土地面积。计根龙称计勤昌户的宅基地侵占了计根龙的猪舍和自留地，但也未提供证据予以佐证。因此，吴江资源规划局为计勤昌户颁发农村村民建房使用宅基地许可证的行为并未对计根龙的权利义务产生任何影响，计根龙与被诉行为无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应当予以驳回。因此，计根龙的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，裁定驳回计根龙的起诉。 上诉人计根龙上诉称，原审法院对被上诉人许可第三人宅基地面积200平方米，却授于五倍宅基地面积的“四至”控制权，并允许其载入属于私有财产的产证上，使得侵占上诉人猪舍、自留地面积及其它的集体土地使用权合法化，行政行为明显违法，上诉人与本案被诉行为具有事实上的利害关系。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，指令原审继续审理。 被上诉人吴江资源规划局局未答辩。 原审第三人计勤昌未作答辩。 上诉人二审中提交8张照片打印件，以证明计勤昌的建房行为侵害了其耕地和房屋的权益。本院经审查认为，上诉人提交的上述材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据苦于问题的规定》第五十二条规定的“新证据”的情形，且该材料所要证明的目的与本案审查被诉行政行为合法性不具有关联性，本院不予接纳。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。 二审另查明，根据《关于吴区自然资源和规划局职责机构编制转隶方案的通知》吴编办[2019]7号文件要求，将原吴江区国土资源局和吴江区规划局的职责，以及吴江区发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责等职能整合，组建吴江区自然资源和规划局，不再保留吴江区国土资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明事实，原审第三人计勤昌户申请对原有宅基地上的房屋进行原地翻建，经吴江区政府审核批准，准予计勤昌户在原宅基地面积200平方米进行翻建，被上诉人吴江资源规划局给计勤昌户颁发农村村民建房使用宅基地许可证许可使用的宅基地面积也同样为200平方米。上诉人计根龙称计勤昌户上述批准翻建宅基地面积侵占了其猪舍和自留地，但未提供证据予以证实。因此，原审法院认定被上诉人吴江资源规划局为原审第三人计勤昌户颁发农村村民建房使用宅基地许可证的行为并未对计根龙的权利义务产生任何影响，计根龙与被诉行为无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周剑鸣 审判员  孙 莹 审判员  姜雨昊 二〇一九年五月六日 书记员  严立群
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2354号罪犯王文青，男，1967年2月23日出生，汉族，小学文化，河南省确山县人，住河南省确山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2014年6月18日作出(2014)驻刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王文青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币65974.94元。判决生效后，该犯于2014年7月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2016年5月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王文青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王文青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币65974.94元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王文青减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月12日起至2036年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年五月七日法官助理王其星书记员刘菁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1263号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：温华勇，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告温华勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告温华勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决温华勇立即支付信用卡贷款余额60932.51元，暂时计算至2016年6月28日。其中，贷款本金为36014.32元，利息为11991.8元，分期手续费742.5元，滞纳金12183.89元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令温华勇承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月5日，温华勇在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请代码20121102705423，卡号为62×××26。温华勇卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月28日已经发生贷款余额60932.51元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，温华勇至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。温华勇未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，温华勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××26。温华勇在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（温华勇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月28日，温华勇透支本金36014.32元、利息11991.8元，合计48006.12元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，温华勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现温华勇透支信用卡本金36014.32元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请温华勇支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告温华勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月28日卡号62×××266的信用卡欠款本金36014.32元、利息11991.8元，合计48006.12元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告温华勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执334号之一 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：马丹仪，该公司职员。 被执行人：莫澄峰，男，汉族，1987年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于汇中利通投资管理(北京)有限公司与莫澄峰仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E036337号裁决书已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、限被执行人莫澄峰于裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理(北京)有限公司偿还尚欠借款本金39212.47元及违约金；二、案件仲裁费176.10元由被申请人莫澄峰承担。因莫澄峰未按上述生效法律文书履行义务，汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下有两辆汽车（车牌号：粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封车辆（2021年3月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、查明被执行人名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处×××××居民委员会×××××号的不动产（产权证号：03××56），该房屋系被执行人莫澄峰与案外人莫鉴鸿共同共有，且由佛山市顺德区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮侯查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、2019年4月11日本院工作人员通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人莫澄峰有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执334号案终结本次执行程序。 被执行人莫澄峰负有继续向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年五月十日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28财保3号 申请人：都兰县双庆矿业有限责任公司，住所地都兰县香加乡艾力斯台村。统一社会信用代码：9163282271054888XW。 法定代表人：唐春铁，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。 被申请人：青海众和矿业有限公司，住所地：西宁市城西区西关大街16号。统一社会信用代码：91630104679166882R。 法定代表人：何敦清，该公司执行董事。 申请人都兰县双庆矿业有限责任公司于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海众和矿业有限公司名下T63420090602030991《矿产资源勘查许可证》采取诉前保全措施，诉前财产保全总额为4800万元。申请人都兰县双庆矿业有限责任公司以安邦财产保险股份有限公司青海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供全额担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人青海众和矿业有限公司名下《矿产资源勘查许可证》（证号：T63420090602030991）。 案件申请费5000元，由申请人都兰县双庆矿业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 杨振华 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤晓玲 二〇一九年五月六日 法官助理 陈治冈 书 记 员 赵国霞
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初115号 原告：李廷栋，山丹县居民。 被告：王鑫，山丹县居民。 被告：王亮选，山丹县居民。 原告李廷栋诉被告王鑫、王亮选民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李廷栋到庭参加诉讼，被告王鑫、王亮选经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李廷栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告王鑫和王亮选给付原告李廷栋本金20000元和承担利息15000元，合计35000元，自2019年1月18日以后的利息按1.5%承担，并息随本清；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王鑫、王亮选于2013年5月18日向原告李廷栋借款20000元用于种地，约定利率每月以本金的1.5%计息，被告王鑫、王亮选于当日向原告出具借条一张（自2013年5月18日至2019年1月18日期间的利息20400元，于2014年1月27日给付利息5400元，下欠15000元），该款经原告催要未果，故提起诉讼。 被告王鑫、王亮选未作答辩。 原告李廷栋为证明其诉讼请求成立，提交借条1张经本院核实确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月18日，被告王鑫、王亮选以需要给承包的耕地灌溉为由向原告借款20000元使用，并约定月息1.5分计算利息，借款后二被告给原告出具借条1张，原告认可二被告在该借款使用期间已偿付利息5400元，2013年5月18日至2019年1月18日期间的利息为20400元，下欠15000元未付。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告给二被告借款，双方之间形成的借贷关系，由原告的陈述及提交的借条证实，予以认定。二被告应据实承担向原告偿付借款本息的民事责任。被告王鑫、王亮选未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王鑫、王亮选于判决生效后十日内偿付原告李廷栋借款本息35000元，并承担自2019年1月19日起以本金20000元，月息1.5分计算至清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告王鑫、王亮选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  肖永春 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1479号原告：尹某，男，1956年7月2日出生，汉族，住舞钢市。被告：某市某药业有限公司，住所地舞钢市尹集镇影剧院北。统一社会信用代码914104817721697XXXX。法定代表人：王某，该公司经理。原告尹某与被告某市某药业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，原告以因双方已私下和解为由于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费50元，减半计取25元，由原告尹某负担。审判员  操玉江二〇一九年五月二十一日书记员  苗 萌附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异81号 异议人（被执行人）：泰州大唐无纺布有限公司。住所地：泰州市高港科技创业园。统一社会信用代码：91321203795377003W 法定代表人：唐国斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严国亚，江苏融鼎律师事务所律师。 申请执行人：韩建忠，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：唐国斌，男，1952年7月6日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被执行人：万网兰，女，1967年1月15日出生，住江苏省泰兴市。 被执行人：泰州市大唐化工有限公司。住所地：泰州市高港科技创业园大旺路28号。统一社会信用代码：91321203768298115A 法定代表人：唐国斌，该公司执行董事。 本院在执行（2017）浙0282执1931号韩建忠与唐国斌、万王兰、泰州市大唐化工有限公司、泰州大唐无纺布有限公司股权转让合同纠纷一案中，异议人（被执行人）泰州大唐无纺布有限公司对本院查封其房地产的执行行为不服，于2019年5月9日向本院提出书面异议，于2019年5月16日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人泰州大唐无纺布有限公司的撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人泰州大唐无纺布有限公司撤回异议。 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一九年五月十七日 书 记 员 徐梦婷（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终183号上诉人（原审被告）：寿县安丰塘镇戈店易润发生活超市，住所地安徽省寿县。经营者：代伟娜，女，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张峰（系代伟娜丈夫），男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。上诉人寿县安丰塘镇戈店易润发生活超市因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，寿县安丰塘镇戈店易润发生活超市于2019年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，寿县安丰塘镇戈店易润发生活超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许寿县安丰塘镇戈店易润发生活超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由寿县安丰塘镇戈店易润发生活超市负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年五月五日法官助理胡四海书记员马梦颖
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1519号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。 负责人：汪榜团，系该行行长。 委托诉讼代理人：唐浩翔，系该行员工。 被告：徐红贵，男，1963年9月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：柴家飞，男，1979年12月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告徐红贵、柴家飞金融借款合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐红贵立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金150000元并支付利息（截止2019年4月2日已结欠利息10263.17元,其余利息从2019年4月3日起按合同约定利率计算至款项还清之日止）。由被告柴家飞对上述债务承担连带清偿责任;2、本案诉讼费用被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人唐浩翔、被告柴家飞到庭参加诉讼，被告徐红贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月29日，被告徐红贵以落实债务为由，向浙江开化农村商业银行村头支行借款人民币150000元，双方签订了个人循环保证借款合同，约定：合同期限为2017年6月29日至2019年6月28日；由被告柴家飞提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；在合同有效期内，借款人发生违约情形时，贷款人有权宣布贷款提前到期要求借款人立即偿还贷款及利息等；合同还就其他事项作了具体约定。同日，原告依约发放贷款，月利率确定为10.635416%，期限至2019年6月28日。现被告未按约支付利息，经原告多次催讨无果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐红贵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金150000元，并支付利息（截至2019年4月2日止的利息为10263.17元，之后利息自2019年4月3日起按合同约定利率计算至款清之日止）； 二、被告柴家飞对上述债务承担连带清偿责任，并有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3505元，减半收取1752.5元，由被告徐红贵、柴家飞共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶诗靖 二〇一九年五月二十八日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2553号 原告：黄旭东，男，1985年3月14日出生，汉族 被告：马光灵，男，1986年11月1日出生，汉族 被告：马凯挺，男，1987年12月10日出生，汉族 原告黄旭东与被告马光灵、马凯挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告黄旭东于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现黄旭东申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄旭东撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由黄旭东负担。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年五月七日 代书记员 章佳瑶 -2- -1-
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执恢14号申请执行人：曾华，男，1964年6月7日出生，汉族，住江西省。委托代理人李倩、李红英，江西博韬律师事务所律师。被执行人：刘幼平，男，1961年9月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2014）萍民三初字第32号民事调解书,于2019年5月6日立案恢复执行申请执行人曾华与被执行人刘幼平民间借贷纠纷一案中，于2018年11月16日冻结了被执行人刘幼平在吉安农村商业银行股份有限公司持有的121701股权数（含息冻结），和在江西安福农村商业银行股份有限公司持有的164151股权数（含息冻结）。于2019年5月13日发出了（2019）赣03执恢14号限期履行通知书，限被执行人自收到该通知之日起三日内履行（2014）萍民三初字第32号民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。申请执行人曾华申请拍卖被执行人刘幼平名下的上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖刘幼平在吉安农村商业银行股份有限公司持有的股权121701股；二、拍卖刘幼平在江西安福农村商业银行股份有限公司持有的股权164151股；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一九年五月十六日代书记员 叶峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5809号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张振康，男，汉族，1968年5月14日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告张振康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回对被告张郑康的起诉。案件受理费3962元，减半收取计1981元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  李韵桃二〇一九年五月十三日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初551号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑才妙，男，该单位工作人员。被告：何荣锐，男，1974年10月2日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告何荣锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛志杰到庭参加诉讼，被告何荣锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何荣锐清偿贷款本金10000元及利息604元（利息从2018年10月10日起计至2019年2月25日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告何荣锐负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告何荣锐（借款人）于2015年7月4日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款10000元，用途还旧借新。被告何荣锐于2015年7月4日与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订编号为10020159913076511的《借款合同》、《借款借据》，借款人、贷款人各持一份，借款金额为10000元，约定期限为三年，自2015年7月4日至2018年7月4日止，借款年利率为10.5%，月利率为8.75‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告何荣锐未按合同约定支付到期借款本息。至今，被告何荣锐尚欠借款本金10000元及利息604元（利息从2018年10月10日起计至2019年2月25日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。因被告何荣锐违约，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员多次向被告何荣锐追讨借款本息，被告何荣锐都以经济困难或各种借口为由拒绝履行合同约定义务。原告徐闻县信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监2009105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社和安信用社不再为独立法人，系原告的分支机构，故该笔借款债权属原告所有。原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《徐闻县农村信用合作联社转授权书》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社的主体资格。2.何荣锐的《居民身份证》复印件各一份，证明被告何荣锐的身份情况。3.编号为10020159913076511的《借款合同》、《借款借据》，证明被告何荣锐于2015年7月4日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社借款10000元等事实。4.《贷款利息（欠息）清单》，证明被告何荣锐借款后欠息的情况。被告何荣锐不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告何荣锐未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2014年4月9日，原告徐闻县农村信用合作联社的主任转授权徐闻县农村信用合作联社和安信用社主任在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用和安信用社公章及受权人个人名章视同为该联社公章及该联社法定代表人名章，并对符合信贷管理制度及本联社授权规定的信贷业务合同予以认可。2015年7月4日，被告何荣锐与徐闻县农村信用合作联社和安信用社订立一份编号为10020159913076511的《借款合同》，约定：借款人为被告人何荣锐；贷款人为徐闻县农村信用合作联社和安信用社；借款类型为还旧借新；借款用途为还旧借新；借款金额为10000元；借款利率为10.5%；借款期限为三年，即自2015年7月4日至2018年7月4日止；还款方法为一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每三个月归还一次；合同还对其他方面做了详细约定。2015年7月4日，徐闻县农村信用合作联社和安信用社依约向被告何荣锐提供了借款10000元，被告何荣锐立下了一份《借款借据》。被告何荣锐只偿还借款利息至2018年10月9日，累计偿还借款利息3627元。2018年10月10日起，被告何荣锐未按约定履行偿还义务。截止2019年2月25日止，被告何荣锐尚欠原告徐闻县农村信用合作联借款本金10000元及利息604元。本院认为，徐闻县农村信用合作联社和安信用社在原告徐闻县农村信用合作联社的授权范围内与被告何荣锐订立的《借款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告何荣锐未按照约定履行偿还借款义务，原告徐闻县农村信用合作联社有权要求被告何荣锐按照《借款合同》约定承担违约责任。故对原告徐闻县农村信用合作联社请求判令被告何荣锐清偿贷款本金10000元及利息604元（利息从2018年10月10日起计至2019年2月25日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何荣锐在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金10000元及利息604元（利息从2018年10月10日起计至2019年2月25日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告何荣锐负担（原告已垫付）。本判决为终审判决。审判员 杨 成二〇一九年五月十五日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2503民初1173号原告：王文有，男，1954年3月15日生，壮族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：李顺清，男，1972年8月18日生，苗族，教师，住屏边县。代理权限为特别授权。被告：侯家周，男，1966年12月2日生，汉族，农民，住蒙自市。原告王文有与被告侯家周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文有及其委托诉讼代理人李顺清、被告侯家周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文有向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告住院伙食补助费1500元、误工费1500元、护理费1500元、残疾赔偿金14793元、伤残鉴定费1000元，合计20293元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在蒙自市以每天120元的工价劳动，于2018年4月11日17时许，原告在用切割机割层板时受伤，被送往蒙自市人民医院住院治疗，经诊断为：左手食指远节指间关节开发性脱位，指深屈肌健断裂，中指中节指骨骨折，浅屈肌腱断裂，住院治疗15天，医疗费合计8931.20元，经医疗保险报销后，剩余893.12元被告已支付。医疗终结后，原告多次找被告协商此次劳务受伤产生的费用均无果。根据我国侵权责任法等相关法律规定，为维护原告的合法权益提起诉讼。被告侯家周辩称，一、原告存在重大过错，被告仅承担次要责任。事发当天中午吃饭时，原告不听被告劝阻，强行喝了3两左右白酒，下午干工时原告独自在二楼切割层板，在被告多次提醒注意安全时，原告因喝了酒不在意才造成手指绞伤。原告的行为存在重大过程，被告已尽到安全提醒义务，被告只承担20%的赔偿责任。二、被告在原告受伤后已积极支付了医疗费和生活费用共计2493.12元，原告的诉称与事实不符。原告住院期间，被告向其支付生活费1600元；在原告出院时，被告已替其支付了全部的医疗费用893.12元。三、原告请求的赔偿金不正确。原告现年65岁，伤残为十级，根据相关司法解释规定，原告的伤残赔偿金应当为14793元，结合原告的其他赔偿要求，赔偿总额应当为20293元；根据被告应当承担的赔偿责任，扣除已经支付的生活费用1600元，被告应当补偿原告的数额为2458.60元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王文有，系农村常住居民。被告侯家周因建房包工需要，雇佣原告为其提供劳务。2018年4月11日15时许，原告在午餐喝酒后用切割机割层板时受伤；后被送往蒙自市人民医院住院治疗，经诊断为：左手食指远节指间关节开发性脱位，指深屈肌健断裂，中指中节指骨骨折，浅屈肌腱断裂；住院治疗15天，医嘱需一人陪护；产生医疗费合计8931.20元，经医疗保险报销后，剩余893.12元被告已支付；期间，被告还向原告支付生活费用1600元。2018年8月13日，受原告委托，经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，并支付鉴定费1000元。本院认为，原告通过提供劳务，在被告承包的建房工地做工获取报酬，被告以做工成果直接受益，虽然双方未签订书面劳务合同，但以此事实应推定原告与被告之间存在劳务雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中原告为被告做工自己受伤，被告应承担侵权责任；原告在做工过程中，酒后施工，未尽到合理的安全注意义务，自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合全案事实，本院认定由被告承担80%的赔偿责任，由原告承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及相关法律的规定，结合原告的诉讼请求及本地经济情况，作如下确定：（一）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，原告住院15天，确定为1500元。（二）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。按医院医嘱原告住院15天，需1人护理，按照每天100元计算，确定为1500元。（三）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院15天，每天按100元计算，原告主张1500元符合法律规定。（四）残疾赔偿金：原告系农民，现年满65岁，应按农村居民人均纯收入9862元计算，原告伤情经鉴定为十级伤残，确定为14793元（9862元×15年×10%）。（五）鉴定费：为查明和确定损伤程度支出的必要的、合理的鉴定费用，确定为1000元。上述各项费用合计为20293元，按责任比例划分，由原告自行承担4058.60元，由被告赔偿16234.40元；扣除被告已支付的1600元，实际应赔偿14634.40元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，判决如下：由被告侯家周于判决生效后十日内一次性赔偿原告王文有住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费合计14634.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取计215.50元，由原告王文有负担90.80元，被告侯家周负担124.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一九年五月二十日书记员  方自俞
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4528号 原告：李渊华，男，1956年2月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐利建，男，1964年9月18日出生，汉族，住乐清市。 原告李渊华与被告徐利建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渊华到庭参加诉讼，被告徐利建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李渊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还三次借款共计60万元及利息52万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请中的利息为27万元（计算至起诉之日）。事实和理由：2014年期间，被告称经商资金短缺，需短期周转，于2014年2月17日、2014年5月25日、2014年8月12日三次向原告借去现金人民币陆拾万元（以借条为凭，银行卡交易明细清单为据）。此借款至今约有五年，被告分文未还。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告徐利建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐利建分别于2014年2月17日、2014年5月25日、2014年8月12日向原告借款10万元、20万元、30万元，合计60万元，由被告徐利建出具借款收据一份及借条二份交原告收存，其中，前二笔借款合计30万元（2014年2月17日10万元及2014年5月25日20万元），双方约定的借款利率为月利息1.5%。第三笔借款30万元（2014年8月12日），双方未约定借款利率。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，遂诉至本院。 本院认为，被告徐利建尚欠原告借款本金60万元，由被告徐利建出具的借款收据、借条、原告提交的银行交易明细及原告的庭审陈述佐证。原告与被告徐利建之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告徐利建应对案涉借款承担清偿责任。原告主张第一笔借款10万元（2014年2月17日）及第二笔借款20万元（2014年5月25日）的借款利率均按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，截至起诉之日（2019年4月24日），被告徐利建尚欠原告第一笔借款利息为9.61万元（以借款本金10万元为基数按月利率1.5%自2014年2月17日计算至2019年4月24日），第二笔借款利息为18.25万元（以借款本金20万元为基数按月利率1.5%自2014年5月25日计算至2019年4月24日），合计27.86万元。原告主张该二笔借款利息合计27万元（93000+177000），于法有据，本院予以支持。被告徐利建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐利建应偿还原告李渊华借款本金60万元及利息27万元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，减半收取计6250元，由被告徐利建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年五月三十日 代书记员 吴怡憧
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执恢301号之一申请执行人：蒙城县通达运输有限公司,住蒙城县国际汽车城内2栋126、127号,法定代表人:陈静,,机构代码:913416226836450776。被执行人：梅磊,男,汉族,1985年6月16日出生33岁,住安徽省六安市金安区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执恢301号之一裁定书，于2019年5月13日向被执行人梅磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅磊在财付通支付科技有限公司085e9858ebde10678fff30165@wx.tenpay.com账户内存款人民币3121.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月十五日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢146号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市相山区古城路147号。组织机构代码15082583-3。 负责人：李辉,该分行行长。 被执行人：葛庆雨,男,1977年9月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王苏凤,女,1986年9月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与葛庆雨、王苏凤金融借款合同纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人葛庆雨、王苏凤名下共同共有的位于安徽省××相山区××西、黎苑××＃××室房产（产权证号：第14××51、14××52号）。经一次拍卖，买受人梁继刚（身份证号码3406021980××××××××）以860050元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于安徽省××相山区××西、黎苑××＃××室房产（产权证号：第14××51、14××52号）的所有权归买受人梁继刚（身份证号码3406021980××××××××）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人梁继刚时转移。 二、买受人梁继刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年五月二十二日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0722行初6号 原告龙兴祥，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住浦北县。 原告龙兴谢，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住浦北县。 原告龙兴谈，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托代理人黄安兴，浦北县小江镇神州法律服务所法律工作者。 被告浦北县不动产登记局，所在地浦北县越秀大道24号。 法定代表人林明鲜（局长） 委托代理人米秋惠，浦北县不动产登记局工作人员。 委托代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。 第三人龙兴论，男，1954年3月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人毛青松，广西冠益律师事务所律师。 原告龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈诉被告浦北县不动产登记局不动产登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈诉称，第三人龙兴论约于1990年至1997年间在南宁市承包电揽铁塔工程，其雇请原告三人带班管理工作，在这七年期间第三人龙兴论每年应付给原告每人带班管理费约5000元。1998年上旬，经大家协商一致，第三人愿将位于浦北县三合镇××村委××边××一块土地划给原告抵顶管理费。面积共759平方米，四至为：东于坎头自墙为界，南至张锦光相邻自墙为界，西至空地自墙为界，北至与供销社自墙为界，已分配给原告三人和第三人各自管理所有，即是按（浦北县非农业建设用地许可证）规定，自北向南进行划分，其中，第三人龙兴论得宽17.4米，原告三人各得宽4.2米，分配后，浦北县三合镇人民政府于1998年10月16日颁发（1998）浦地（非）用字第101号浦北县非农业建设用地许可证给原告三人及第三人，颁证后，原告与第三人共四人一起到浦北县公正处申请办理公正，但因第三人的妻子于2013年病故，导致第三人欠缺办公证的材料，因此没有办理公证书。近来原告得知，被告在不告知原告的情况下将位于浦北县××××村委大花园边面积共759平方米的这块土地共划分成三宗土地，并且均登记在第三人的名下。综上所述，被告所依据的事实不清，违反程序，将属于原告及第三人的共有土地单独登记在第三人的名下是错误的，因此，请求人民法院判决撤销浦国用（2015）第10002号《国有土地使用证》。 经审理查明，1998年9月11日，浦北县三合供销社将座落在浦北县三合镇三合街04街坊的土地转让给第三人龙兴论，浦北县三合镇供销社原持有的国有土地证号为：浦国用（1995）字第090040号。2000年第三人申请办理过户，经浦北县人民政府批准同意过户给第三人，过户后第三人龙兴论对该土地持有的国有土地证号为：浦国用（2000）字第11027号，该证登记的使用者为龙兴论个人所有。2015年4月13日第三人申请将浦国用（2000）字第11027号登记的土地分割为三块，分别办证，被告于2015年5月7日，将涉案地颁发浦国用（2015）第10002号《国有土地使用证》给第三人龙兴论。 本院认为，原告提供的（1998）浦地（非）用字第101号《浦北县非农业建设用地许可证》没有原件予以核对，被告及第三人对该证据的真实性均不予认可，本院也无法查证该证据的真实性，因此，原告提供的该证据不能作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案原告提起行政诉讼，须证明其与被诉行政行为有利害关系，即是证明其与被告颁发给第三人的不动产权证书的行政行为有法律上利害关系。现原告没有证据证明其与被诉行政行为有法律上利害关系，因此，原告不具有行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈的起诉。 本案受理费50元，由本院退回给原告龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁斯林 审 判 员  蔡大悦 人民陪审员  陈代畅 二〇一九年五月十六日 书 记 员  容秋霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3031号罪犯刘志良，男，1972年1月20日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)浙舟刑初字第16号刑事判决，以被告人刘志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人刘志良不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年7月8日作出(2016)浙刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘志良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘志良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元，已退缴违法所得人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘志良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘志良减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月5日起至2027年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月二十七日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执683号 辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司、江海豹 本院执行的辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司申请江海豹借款合同纠纷一案，经被执行人江海豹自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 承办人：苗玉利 书记员 ：艾启瑞 二〇一九年五月六日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4231号原告：宋士燕，男，1962年4月14日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：樊宗磊，男，1969年3月6日生，汉族，住安徽省长丰县。原告宋士燕与被告樊宗磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋士燕、被告樊宗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋士燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告住院治疗费、医药费合计3427元，护理费490元，营养费420元，误工费3000元，交通费400元，总计7737元（具体为：一、住院治疗七天，共花费住院、检查、医药医疗费，合计3427元；二、护理费：住院七天，按70元／天1人，应为490元；三、营养费按60元／天，七天应为420元；四、误工费：原告系厨师，日均基本工资为200元，休息15天，误工费应为3000元；五、往返合肥医院复诊、交通费为400元）；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告于2016年5月18日下午约16时左右，因为为我小孩舅办理低保向被告咨询，被告称不能办，然后我们到乡政府去再次咨询低保条件，工作人员告诉我们符合条件，低保办的工作人员让被告将小孩舅的相关材料送到乡政府，被告把材料送到低保办看到我就打我，什么话就没说，发生事故以后，我报了警，5点左右我从罗塘坐车回合肥，刚上车我感到身上疼，我就下车到庄墓派出所汇报，庄墓派出所的张警官让我去检查一下，所以我坐车回合肥到市二院检查的，后经合肥市第二医院检查，身体软组织多处受伤，住院治疗七天，出院后依医嘱休息一周。此案经长丰县庄墓派出所立案受理，并作了民事调解，但被告作为伤害方对受害人原告所支出的医疗医药、误工等费用拒绝承担赔偿。为此，原告诉至法院，依法判令被告承担上述赔偿。樊宗磊辩称，1、原告是我临村村民，其家属是我们村的村民，事发当天下午2点半我到乡政府开村干部会，村长、营长和我一起去的，我开的车，进乡政府大门之后，车停在车库旁边，有村民讲有人在乡政府大院里喊了一上午，听说是我们樊祠村的，喝醉了在那喊，我听说是我们村的，我就去看了一下，一看是原告，我就问他你在喊什么，他说他帮他小孩舅办低保，我就和原告介绍我村为其小孩舅办低保的情况，每年都在办，当时低保全乡正在办，每年办低保所有的低保户都要将户口本和身份证提交到村委会，统一填表审核上报，所以我让原告不要再喊了，并告知他事情在办理中，不要再喊了，让他回去。事后原告报警讲有人打他了；2、原告诉称我进了大门就打他不认可，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告因帮亲戚办理低保事宜与被告在长丰县罗塘乡政府院内发生冲突，双方言语不和发生口角，相互拉扯，拉扯中致原告受伤。随后原告报警，长丰县公安局庄墓派出所出警到达现场予以处理，出警记录载明“若有伤需治疗产生的医药费协商解决，如不成可以向人民法院起诉”。2016年5月19日，原告入住合肥市第二人民医院进行治疗，2016年5月23日出院，出院诊断：1、头部外伤，头皮挫伤；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：建休两周，门诊随访。原告因治疗支出医疗费3419.35元。上述事实有原告提交的原告身份证、接处警情况登记表、出院小结、病历、医疗费发票、车票、当事人陈述及本院依法核实的情况等在卷佐证。原告诉称的其从事厨师行业，误工费按一天200元计算未能举证证实，依法不予支持，该项应按农林牧副渔业标准计算为宜。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，原被告双方在处理原告亲戚低保事宜中因言语不当发生口角相互拉扯导致原告受伤，根据庭审中双方的陈述及本院依法向在场人樊某1、樊某2、樊某3了解的情况，结合原告提交的证据，无法证明原告受到的损害系被告故意殴打所致，但不能排除双方在相互拉扯过程中造成原告伤害的事实。樊宗磊辩称宋士燕酒后言行不当，在此情形下，其未能有效回避矛盾，与原告发生口角，相互拉扯，对损害后果的发生存在一定责任，应对原告损失承担相应的赔偿责任。依据审理查明的事实，本院对原告主张的各项损失核定如下：医疗费3419.35元、护理费490元、营养费200元（50元／天×4天）、误工费1782元、交通费酌定200元，合计6091元，结合被告的主观过错程度，该损失由被告承担3045.5元（6091×50%），其余损失由原告自行承担。原被告的其他主张和辩解，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、樊宗磊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿宋士燕款3045.5元。二、驳回宋士燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由宋士燕负担91元，樊宗磊负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一九年五月十六日书记员  孔祥宏
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行初19号 原告周大葱，男，1972年9月21日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人王昊，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路。 法定代表人胡天临，主任。 委托诉讼代理人李宏伟、林红月，浙江全力律师事务所律师。 原告周大葱因要求确认被告临海市人民政府大田街道办事处超出协助程度拆除其养猪场房屋行为违法一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案后，于1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告周大葱及其委托诉讼代理人王昊、被告临海市人民政府大田街道办事处出庭应诉负责人邱晓建及委托诉讼代理人李宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周大葱诉称：1.确认被告超出协助范围强制拆除原告养猪场房屋行为违法；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告周大葱明确诉讼请求为：确认被告超出协助程度强制拆除原告养猪场房屋行为违法。事实和理由：原告是临海市××××村村民，其在依法承包的土地上进行生猪养殖。因三改一拆项目，被告要求原告拆除养猪场，原告多次跟街道领导沟通无果。在未依法告知并给予原告任何补偿的情况下，被告工作人员于2017年7月21日、2017年9月8日、2017年9月16日、2017年9月17日在协助法院执行（2017）浙1082行审392号行政裁定书过程中，超出协助程度，损毁裁定所涉及房屋以外的财物，给原告造成极大的经济损失。原告认为，被告现场所实施强制拆除行为仅限于拆除部分房屋，而被告拆除房屋不仅是协助范围内的房屋，且非法损害原告设备、财物及原告所养生猪，已经远远超出协助程度，给原告合法权益造成严重损害。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关规定，特提起诉讼。 原告周大葱向本院提交了以下证据：1.强拆现场及房屋被拆前、后照片10张，拟证明被告实施拆除行为超出协助程度；2.损失清单1份，拟证明被告实施拆除行为，给原告造成的严重损失。 被告临海市人民政府大田街道办事处辩称，本案原告诉请中关于被告协助行为程度模糊。原告起诉状中认为被告实施了四次拆除行为，但被告明确只进行了三次的拆除，并不存在起诉状中提到的9月8日拆除行为。且从原告在起诉状中的表述可以看出，原告承认被告拆除行为依据的是法院裁定书，原告收到了法院的裁定书及国土资源局的处罚决定书。被告亦认可原告起诉状中所说的被告拆除行为是被告的协助行为，而非被告独立行政行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告临海市人民政府大田街道办事处未举证。 本院依法调取了以下证据：（2018）浙1082行初23号行政判决书1份、（2018）浙1082行初24号行政裁定书1份，拟证明原告周大葱在本院提起的相关行政诉讼案件。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为照片1-8未显示拍摄时间，也无相应参照物，无法进行质证；照片9-10能反映出这两张照片应该是在2017年4月25日被告拆除原告房屋2间后、最后一次拆除前的照片，照片中可以看出里面没有东西。对证据2三性均有异议，认为清单系原告制作，且原告并未提供相应发票等予以佐证。原、被告双方对本院调取的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，对被告没有异议的照片，本院予以认定，对被告有异议的部分，原告未能说明拍摄的时间、地点的，本院不予认定。对原告证据2，因无其他证据予以佐证，无法形成证据锁链，本院不予采信。综上，结合庭审过程中双方陈述，本案认定事实如下： 经审理查明，原告周大葱是临海市××××村村民，2018年7月原告周大葱在未经审批的情况下，在临海市××××村集体土地上建造养殖场，建筑占地面积225.59平方米，建筑面积225.59平方米。2016年11月4日，原临海市国土资源局作出临土资罚[2016]371号《行政处罚决定书》，认定原告周大葱的养猪场构成未批先建、非法占地，并作出相应的处罚。2017年4月25日，被告临海市人民政府大田街道办事处组织强制拆除原告周大葱的部分养猪场。因原告未自动履行临土资罚[2016]371号行政处罚决定书所确定的内容，原临海市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日作出（2017）浙1082行审392号行政裁定，准予执行该行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由被告临海市人民政府大田街道办事处组织实施。被告临海市人民政府大田街道办事处于2017年7月21日对原告周大葱养猪场进行拆除。原告周大葱于2017年8月2日向本院提起诉讼，要求确认被告拆除其养殖场的行为违法，本院于2017年10月12日作出（2017）浙1082行初53号行政裁定，驳回原告的起诉，原告不服向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙10行终231号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年2月27日，原告周大葱以被告2017年4月25日、2017年7月21日强制拆除其养殖场的行为违法为由诉至本院。2018年8月8日，本院作出（2018）浙1082行初23号行政判决书，判决确认被告临海市人民政府大田街道办事处于2017年4月25日拆除原告周大葱养猪场的行为违法。同日，本院作出（2018）浙1082行初24号行政裁定书，裁定驳回原告周大葱起诉。现原告周大葱以被告超出协助程度强制拆除原告养猪场房屋的行为违法为由诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。且在非诉执行案件中，根据“裁执分离”原则，行政机关依照人民法院准予执行裁定组织实施的强制执行行为，属于非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为行政机关组织实施强制拆除行为超出准予执行裁定的执行范围、强制执行措施或者执行方式。本案中，原告周大葱以超出协助程度为理由，要求确认被告临海市人民政府大田街道办事处强制拆除行为违法，属诉讼请求不明。经释明，原告坚持该诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周大葱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  赵富菊 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  金 清 附：本裁定依据的相关法条 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项： 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5755号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邱志平，男，1990年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱志平信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7299号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人邱志平清还透支本金85554.04元、利息3235.4元、分期手续费3928.5元、年费2000元，并支付从2018年5月21日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费2168元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5755号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1975号之二解除保全申请人：解锡顺，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：韩建友，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人解锡顺与被申请人韩建友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）鲁1725民初1975号之一民事裁定，对被申请人韩建友名下的银行账户存款120000元予以冻结；对被申请人韩建友名下的房产予以查封；对被申请人韩建友名下的车辆予以查封。申请人解锡顺于2019年5月17日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人解锡顺的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定裁定如下：一、解除对被申请人韩建友名下银行账户存款的冻结。二、解除对被申请人韩建友名下房产的查封。三、解除对被申请人韩建友名下车辆的查封。案件申请费1120元，由申请人解锡顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王玉金二〇一九年五月十七日书记员  秦涵涵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4133号原告:邹富强，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告:汪丽燕，女，1985年9月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告邹富强、汪丽燕（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年6月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元1215号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹富强、汪丽燕的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告邹富强、汪丽燕负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4166号 原告：欧天天，女，1996年7月5日出生汉族，住象山县。 被告：王红钰，女，1960年2月7日出生汉族，住象山县。 原告欧天天与被告王红钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告欧天天于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告欧天天撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧天天负担。 审 判 员  翁 羽 二〇一九年五月三十日 代书记员  郑舒月
豫0821执恢70号中国农业银行股份有限公司修武县支行与候明月、薛彬彬金融借款合同纠纷一案 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执恢70号 中国农业银行股份有限公司修武县支行与候明月、薛彬彬： 你们双方金融弄过借款合同纠纷一案，现被执行人已将全部执行款履行完毕。申请人同意人民法院结案，本案件执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年五月十日
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0784行初73号原告：江门市福宁电子科技有限公司，住所地：江门市江海区江睦路130号，统一社会信用代码：91440700686381134Y。法定代表人：钟柏柔，该公司总经理。委托代理人：李志斗、李旭进，均为广东五邑律师事务所律师。被告：江门市江海区市场监督管理局，住所地：江门市江海区江海二路瑞华苑25号。法定代表人：刘光，该局局长。委托代理人：高权胜，该局科长。委托代理人：麦翠莹，该局副股长。第三人：江门市威瑞电子科技有限公司，住所地：江门市江海区江睦路130号，统一社会信用代码：91440704MA52TB4L3H。法定代表人:荆萌。委托代理人：李兴，该公司副总经理。本院在审理原告江门市福宁电子科技有限公司诉被告江门市江海区市场监督管理局、第三人江门市威瑞电子科技有限公司工商行政管理行政许可纠纷一案中，原告江门市福宁电子科技有限公司于2019年5月15日以其已与第三人江门市威瑞电子科技有限公司双方正在协商处理该事为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市福宁电子科技有限公司申请撤回对被告江门市江海区市场监督管理局的起诉，是其自行处分行政诉讼权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市福宁电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市福宁电子科技有限公司负担（原告已预交受理费50元，本院退回原告25元）。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年五月二十一日书记员  黄嘉欣
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初133号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人高传民，男，1945年2月3日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，务农，住萧县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年6月23日被萧县公安局抓获，2018年6月24日、同年12月23日被萧县公安局监视居住。2019年1月29日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行监视居住，2019年4月18日经本院决定、并由萧县公安局执行监视居住。萧县人民检察院以萧检刑诉[2019]103号起诉书指控被告人高传民犯容留、介绍卖淫罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月29日不公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人高传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2018年5月至6月期间，被告人高传民多次容留李淑华、冷国庆在其家中卖淫，并介绍武公义、吴信折等人嫖娼。公诉机关认为被告人高传民的行为构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，予以惩处。在庭审中，被告人高传民对指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2018年5月至6月期间，被告人高传民多次容留李淑华、冷国庆在其家中卖淫，并介绍武公义、吴信折等人嫖娼。2018年6月23日萧县公安局接举报后，到被告人高传民家中将其抓捕归案。归案后，被告人高传民如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人高传民的供述和辩解，并有证人李淑华、冷国庆、武公义、吴信哲、麻得川等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，书证户籍信息、发破案及到案经过、前科查询证明、行政处罚手续等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高传民容留、介绍他人卖淫，其行为触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。萧县人民检察院指控被告人高传民犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人高传民归案后，如实供述了犯罪事实，当庭认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人高传民犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后十日内，向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  纵 梅人民陪审员  李令旭人民陪审员  刘晓群二〇一九年五月二十九日书 记 员  张 畅附有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1563号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处，住所地开化县马金镇塘口村。 法定代表人：汪俊，系该分理处负责人。 委托诉讼代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该分理处职工。 被告：朱星红，男，1983年1月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：胡丽红，女，1983年5月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：朱正红，男，1988年11月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处与被告朱星红、胡丽红、朱正红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱星红立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金50000元并支付利息（截至2019年3月20日的利息为1556.78元，其余利息从2019年3月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）。被告胡丽红、朱正红对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人汪新雄、被告朱正红到庭参加了诉讼，被告朱星红、胡丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 本院经审理认定，2017年3月14日，原告与被告朱星红、朱正红签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120170006631）一份，合同约定被告朱星红的借款额度为50000元，借款使用期限为2017年3月14日至2019年3月13日；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告朱正红作为连带保证责任人在合同上签字确认。同日，被告胡丽红向原告出具保证函，同意对被告朱星红在2017年3月14日至2019年3月13日期间，借款合同号9271120170006631项下的50000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告朱星红申请使用了该笔借款，原告于当日放款50000元，确定借款利率为月利率9.989999‰。现该笔借款已经逾期，截至2019年3月20日，被告朱星红尚欠借款本金50000及利息1556.78元，被告胡丽红、朱正红亦未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱星红于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金50000元并支付利息（截至2019年3月20日的利息为1556.78元，其余利息：从2019年3月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 二、被告胡丽红、朱正红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1089元，减半收取544.5元，由被告朱星红、胡丽红、朱正红负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪伟国 二〇一九年五月二十二日 法官助理黄金芬 书记员邱悦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1920号原告李某某，男，1964年12月7日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人乔美景，女，1964年7月14日生，汉族，住许昌市建安区。被告李某某，男，1972年10月03日生，汉族，住许昌市建安区艾庄乡聂庄村2组，身份证号411023197210037535。原告李某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人乔美景到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告以做生意为名，于2014年4月30日、2014年7月26日分两次向原告借款计29000元，并给原告书写了借条，双方约定利息2分。几年来，原告不断向被告追要，在原告的催要下，被告给原告保证2017年5月还清。写了保证后，被告玩起了失踪。为维权，依据《合同法》、《民法总则》的相关定，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金29000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，据以证明被告分别于2014年4月30日向原告借款14000元，于2014年7月26日向原告借款15000元，共计29000元的事实。被告李某某未答辩也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告提交的证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，能够有效证明被告两次向原告借款29000元的事实，对该证据，本院予以采信。经审理查明：2014年4月30日，被告李某某向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，借条注明：“借到条.今借李某某现金14000.00元.（壹万肆仟元整）.借款人：李某某.（2分）.2014年4月30号”。2014年7月26日，被告再次向原告借款15000元，并出具借条一份，借条注明：“今借李某某现金：15000.00.（壹万伍仟元整）.借款人：李某某.2014年7月26号.以上债务2017年5月还请”。以上两笔借款被告至今偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告李某某两次借原告现金计29000元未还，事实清楚，证据确凿，有被告出具的两份借条为证，对原告要求被告李某某偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，被告于2014年4月30日向原告出具的所借14000元的借条上，双方已约定利息为月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。该14000元借款按照月息3分从2014年4月30日起计算到借款全部还完之日止。关于另外15000元借款的利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方就该笔借款利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日（2019年1月21日），参照上述规定年利率6%计算，从2019年1月21日起计算至该笔借款全部还清之日止。原告请求自借款之日起按月息2分计算利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告李某某借款本金14000元及其利息，利息按月息2分自2014年4月30日计算至该笔借款还清之日止。二、被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告李某某借款本金15000元及其利息，利息按照年利率6%自2019年1月21日计算至该笔借款全部还清之日止。案件受理费525元，由被告李某某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  遵跃甫二〇一九年五月八日书 记 员  赵世刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1881号申请人叶静萍，女，汉族，1951年7月20日出生，身份证住址江苏省南通市崇川区。委托代理人刘漫远，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人黎小莉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳国投资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心B座14D，统一社会信用代码9144030008835569X8。法定代表人孙耀飞。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2290号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值16537406.2元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以16537406.2元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国投资本管理有限公司名下价值16537406.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年五月二十一日书记员  丁志豪