广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6537号上诉人（原审原告）：林坤泉，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：周杏芬（上诉人妻子），身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐汉泉，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区旧城改造项目办公室，住所地广州市越秀区。法定代表人：廖志坚。职务主任。委托诉讼代理人：李宗贤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人林坤泉因与被上诉人广州市越秀区旧城改造项目办公室（越秀旧城改造办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初22268号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林坤泉委托代理人周杏芬、徐汉泉，被上诉人越秀旧城改造办到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林坤泉上诉请求：撤销一审判决，判决越秀旧城改造办向林坤泉支付逾期回迁安置违约金77442元。事实与理由：一审法院对涉案协议书第十条第二款内容中“甲方于2013年12月31日前向乙方发出选房（选择回迁房）通知书”是否属于越秀旧城改造办向林坤泉承诺的回迁期限的事实未有查清。越秀旧城改造办使用欺骗手法，协议中的文字采用“发出选房通知书”代替明确的回迁期限，口头上却向林坤泉解释书“发出选房通知书”是回迁期限。（2018）粤0104民初22290号判决已确认“2013年12月31日前发出选房（选择回迁房）通知书”就是越秀旧城改造办承诺安排关桂容回迁的期限，从而认定了越秀旧城改造办已构成逾期回迁安置违约，应该向关桂容支付逾期回迁违约金。且拆迁安置工作双方签订的协议不可能没有拆迁人向被拆迁人承诺回迁期限的条款。被拆迁人也不可能不向拆迁人提出何时可以安置回迁的期限。正是因为被拆迁人是一个七十多岁的老人才会被越秀旧城改造办欺骗忽悠，任由越秀旧城改造办口头解释回迁时限是2013年12月31日却在协议中将该日期改成了“发出选房通知书”。越秀旧城改造办故意把政府指令其以拆迁涉案地块盖房子，须要负责安排其他公司遗弃的被拆迁户这一事实，说成涉案拆迁地块是烂尾地以此来推卸责任。综上所述，请求二审改判认定涉案协议第十条第二款约定的“2013年12月31日前发出选房（选择回迁房）通知书”就是越秀旧城改造办承诺安排回迁安置的期限。因越秀旧城改造办在2017年3月15日才向林坤泉发出入住通知，已构成违约，请求改判其支付逾期回迁安置违约金77442元。被上诉人越秀旧城改造办二审答辩称：1.林坤泉在上诉状中称，越秀旧城改造办依靠欺骗等手段，欺骗林坤泉签订涉案合同，但是并未提交证据证明，相反，涉案合同中在不同条款中分别使用了“选房通知，回迁通知”等不同概念，予以区分合同条款的不同含义，所以林坤泉是知道选房通知和回迁通知的概念区别的，况且林坤泉自腾空原房屋至越秀旧城改造办发出收房通知后3个月一直向越秀旧城改造办领取临时安置补偿费，并未提出任何异议，也未受任何损失；2.林坤泉在上诉状中引用的另一个案件（2018）粤0104民初22290号另案原告是关桂容予以主张其上诉请求是不合理的，此合同与本案合同条款有区别，与本案无任何可参考性，且越秀旧城改造办已对该案向二审法院提起上诉，该民事判决书尚未生效，不属于民事诉讼法所列明的免证事实；3.根据越秀旧城改造办提交的证据可知，该份证据的当事人林黛玲与林坤泉是父女关系，其分别为涉案被拆迁房屋，地下房屋以及二楼房屋的原权属人，在两份合同履行的过程中林坤泉与林黛玲同时进行选房，一审法院合并审理，并在同日作出判决，且判决结果均一致，加之两案的涉案合同除了拆迁标的物平方数、补偿费等个性因素有区别外，其他条款均是一致，尤其是第7第10第11条涉及本案的争议条款都是一样的，由此可见，两案的案情，事实认定，法律依据均是一致。林黛玲的案件，已经在二审法院作出生效判决，属于民事诉讼法中所列明的免证事实。根据同案同判的原则，请求法院据此驳回林坤泉的要求；4.林坤泉的新证据，城市拆迁方案并未显示林坤泉所称要在2013年12月31日回迁；5.林坤泉的补充意见所陈述的并非本案的争议焦点，即便不考虑城市拆迁方案的内容，因本案是民事诉讼，双方的权利义务应由双方签订的民事合同为优先适用，所谓约定优先于法定。越秀旧城改造办已经涉案合同的权利义务遵照履行，不存在任何违约行为，林坤泉的上诉请求没有法律和事实依据。林坤泉向一审法院起诉请求：判决越秀旧城改造办支付逾期回迁违约金71442元（以货币补偿款308471.40元为基数，从2014年1月1日起至2017年3月3日，每日按万分之二计算）给林坤泉。一审法院认定事实：2009年6月25日，林坤泉（乙方）与越秀旧城改造办（甲方）签订《广州市越秀区珠光路北侧改造项目私房拆迁补偿安置（回迁）协议书》，其中约定：根据《城市房屋拆迁管理条例》及《广州市城市房屋拆迁管理办法》的规定以及《拆迁许可证》（拆许字（2008)21号），甲方拆迁乙方所有的房屋。甲乙双方经友好协商后达成房屋拆迁补偿协议如下：第一条、乙方被拆迁房屋情况，乙方被拆迁的房屋座落越秀区珠光路珠光北约8号地下，记载使用性质为住宅，产别私产，混合、砖木结构，2层，合法产权建筑面积82.41平方米，林坤泉41.205平方米。第二条、安置方式，乙方选择的补偿安置方式为原地段房屋产权调换，即回迁安置。第三条、被拆迁房屋的价款，原址房屋的价款混合结构为7800元/平方米，砖木结构为7440元/平方米。甲方按建筑面积混合结构5.295平方米，砖木结构35.91平方米计算，即甲方应向乙方支付的货币补偿款共为308471.40元。第七条、临时安置补助费，甲方应向乙方支付的临时安置补助费为1236.20元/月（按每月30元/平方米、共建筑面积41.205平方米计），其中2009年7月15日至2009年12月31日共6个月的临时安置补助费7417.20元由甲方在乙方将腾空的原址房屋交给甲方后3个工作日内一次性支付，自2010年1月1日起，甲方每月25日前向乙方支付当月的临时安置补助费1236.20元。临时安置补助费从乙方将腾空的原址房屋交付给甲方之日起至甲方向乙方发出入住通知之日的第3个月止。第九条、乙方回迁房面积、价款，甲方提供给乙方回迁房的建筑面积应不少于41.205平方米，乙方应按最接近被拆迁房屋产权面积选择回迁房户型。甲方在拆迁地段新建的回迁房均价为11000元/平方米，甲方应以回迁房的均价为基础、根据回迁房户型、楼层、朝向等因素调整确定乙方回迁房的价款。乙方应向甲方支付回迁房的价款。超出被拆迁房屋产权面积10平方米(含10平方米）以外的面积按回迁时的市场评估价计。第十条、选择回迁房的程序，乙方按签订《广州市越秀区珠光路北侧改造项目私房住宅拆迁补偿安置（回迁）协议书》协议的顺序领取选房顺序证明，按选房顺序证明选择回迁房。甲方于2013年12月31日前向乙方发出选房（选择回迁房）通知书。自甲方发出选房通知书之日起1个月内，乙方应向甲方申报所选定的回迁房，乙方逾期申报的，视为自动放弃选房顺序资格。在乙方向甲方申报所选定的回迁房后，乙方应在甲方通知的期间内，与甲方签订有关回迁房的产权调换协议。第十一条、双方的违约责任，(一）如未在本合同规定的限期内支付乙方临时安置补助费的，按迟延付款额的每日万分之二支付迟延付款期间的违约金。乙方如未在本合同规定的限期内将腾空的原址房屋交付甲方的，按300元/日支付迟延将原址房屋腾空并交付甲方期间的违约金；(二）甲方逾期向乙方发出选房通知书的，应按本协议规定甲方应付的本协议第三条规定的款项总额的每日万分之二支付逾期通知期间的违约金。乙方逾期选定回迁房的，将丧失选房顺序资格，甲方可根据本协议第九条的原则为乙方保留回迁房，款项支付方式按本协议第六条约定等。协议签订后，林坤泉将房屋交由越秀旧城改造办拆除。2009年6月26日，越秀旧城改造办向林坤泉发出编号为038的《选房顺序证明》。2010年6月18日，越秀旧城改造办向林坤泉发出《珠光北侧复建房项目选房通知书》，其中内容为：感谢您对越秀区珠光路北侧改造项目的配合和支持，现该项目已进入回迁房（住宅）选房阶段。请您在2010年6月26日下午2时到越秀区万福路128号首层选定回迁房。请您依时出席，过时不到将按顺序由下一户进行选房。附件：珠光路北侧复建房项目选房须知。该《珠光北侧复建房项目选房通知书》内容为：一、选房时必须由选房人本人凭身份证（原件）、选房顺序证明（原件)、及《广州市越秀区珠光路北侧改造项目私房住宅拆迁补偿安置（回迁）协议书》（原件）经验证后入场，每户选房人同时进场人数不得超过2人。二、委托他人代为选房的，需提供选房人（即委托人）经公证的授权委托书原件及委托人、代理人有效身份证件原件。三、选房时，工作人员按选房顺序报号，报到选房顺序号的选房人或代理人携带选房所需资料，进入选房场内，按顺序依次进行选房。房屋选定后，选房人当场签字认定，工作人员登记备案，并由公证处现场公证。如选房人拒签的，将视作自行弃权。四、选房开始后，工作人员报号3次无应答者，按顺序由下一户进行选房，并视为选房人自动放弃选房顺序资格。五、每位选房人应在五分钟内完成选房，逾期视为放弃本次选房。六、对已选房屋，选房人不得重复再选，只能在未选房屋中进行选择，因此请各选房人随时关注选房进展情况。七、选房过程在工作人员的引导下按顺序进行，选房人应自觉遵守选房现场公共秩序，禁止大声喧哗、吵闹，非选房人员禁止入场。二〇一〇年六月十八日。2010年6月26日，林坤泉与越秀旧城改造办签订《珠光路北侧复建房（回迁房）选房确认书》，其中内容为：根据已签定的《广州市越秀区珠光路北侧改造项目私房住宅拆迁补偿安置（回迁）协议书》，本人林坤泉，经过谨慎考虑，选定珠光路北侧复建房项目1栋28楼B4单元房屋回迁，经核对无误，不再更改。2017年3月3日，林坤泉的妻子周杏芬签收了越秀旧城改造办送达的《入住通知书》，其中内容为：您好！恭喜您顺利通过收楼资格审核。2017年1月16日至3月3日为收楼手续办理时间，请您接到本通知后，于2017年3月3日，前往珠光路114号2楼管理处办理珠光路118号2810房房屋的收楼手续。如超出上述收楼截止日期仍未办理相关收楼手续的，我办将视为您同意收楼。之后，林坤泉办理了回迁入住手续，越秀旧城改造办按每月1236.20元支付临时安置补助费给林坤泉至2017年6月3日。林坤泉为证明越秀旧城改造办向拆迁涉案小区的被拆迁人承诺统一安排在2013年12月31日前回迁收楼提供了2011年3月25日，许增益、许炜俊（乙方）与越秀旧城改造办（甲方）签订的《广州市越秀区珠光路北侧改造项目私房拆迁补偿安置（回迁）协议书》（复印件），其中约定：根据《城市房屋拆迁管理条例》及《广州市城市房屋拆迁管理办法》的规定以及《拆迁许可证》（拆许字（2008）21号），甲方拆迁乙方所有的房屋。甲乙双方经友好协商后达成房屋拆迁补偿协议如下：第一条、乙方被拆迁房屋情况，乙方被拆迁的房屋座落越秀区珠光路××号首层，记载使用性质为居住用房，产别私产，混合结构，2层，合法产权建筑面积53.7865平方米。第二条、安置方式，乙方选择的补偿安置方式为原地段房屋产权调换，即回迁安置。第三条、被拆迁房屋的补偿款及支付方式，甲方同意补偿给乙方房屋补偿款共721240.2元（含全部的费用），办妥本协议备案后三个工作日内，甲方先向乙方支付392542.6元，乙方将腾空的原址房屋交付给甲方及乙方结清原址房屋的水、电、煤气、电信、电话、电视等费用后，甲方向乙方一次性支付600元，余款328097.6元回迁时结算。甲方应付的余款与乙方应付的回迁房价款同时支付（结算）。支付方式：核算各自应收应付款项的差价，由应支付差价的义务方向对方支付差价。第四条、乙方须于2011年4月15日前将被拆迁房屋腾空交回甲方处理。第伍条、临时安置，甲方提供越秀区卖麻街96号402房作为乙方的临时安置房，乙方不再向甲方领取临时安置补助费。乙方须依法使用甲方提供的临时安置房，临迁使用期限至甲方向乙方发出回迁通知后第三个月。临迁期满后，乙方必须将临时安置房腾空交回甲方，否则，乙方须按300元/日支付违约金，并承担相关的法律责任。第陆条、乙方回迁房面积、价款，甲方同意乙方选择一套回迁房，所选择回迁房为2栋13楼D4R户型，面积约为75.9平方米，回迁房的面积最终以市房地产登记部门认定的为准。如果回迁房的面积少于70平方米，甲方必须让乙方重新选择一套回迁房，重新选择的回迁房总建筑面积必须大于70平方米，少于75.9平方米。乙方应向甲方支付回迁房的价款，乙方所选择的回迁房的均价为10269元/平方米，超出被拆迁房屋产权面积10平方米即63.7865平方米(含63.7865平方米)以外的面积按15626元/平方米计。第七条、回迁房的回迁时限，甲方于2013年12月31日前向乙方发出回迁通知书。乙方应在甲方通知的期间内，与甲方签订有关回迁房的产权调换协议。第八条、双方的违约责任，(一）如未在本合同规定的限期内支付乙方临时安置补助费的，按迟延付款额的每日万分之二支付迟延付款期间的违约金。乙方如未在本合同规定的限期内将腾空的原址房屋交付甲方的，按300元/日支付迟延将原址房屋腾空并交付甲方期间的违约金；(二）甲方逾期向乙方发出回迁通知书的，应按本协议规定甲方应付的本协议第三条规定的余款的每日万分之二支付逾期通知期间的违约金等。越秀旧城改造办对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该份协议是越秀旧城改造办与案外人所签订，基于合同相对性原则，对林坤泉并不适用，其中所约定的回迁时间并非涉案小区的统一收楼时间，而涉案小区并不存在统一收楼时间，即便是已经约定了回迁时间的少数几户，约定的时间也是不同的，时间跨度长达一两年，这也符合拆迁实际，实际中每一户收楼的时间是根据被拆迁人完成回迁房屋价款结算的时间以及入住通知书所规定的其他手续的办结时间来确定的，不存在统一的收楼时间。一审法院认为：林坤泉与越秀旧城改造办自愿签订的《广州市越秀区珠光路北侧改造项目私房拆迁补偿安置（回迁）协议书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。上述协议书已明确约定：“甲方于2013年12月31日前向乙方发出选房（选择回迁房）通知书。”本案中，越秀旧城改造办已于2010年6月18日向林坤泉发出选房通知书，其并没有违反上述约定。另外，案外人许增益、许炜俊与越秀旧城改造办签订的补偿安置协议书约定越秀旧城改造办应于2013年12月31日前向许增益、许炜俊发出回迁通知书，根据合同相对性的原则，该补偿安置协议书只约束许增益、许炜俊与越秀旧城改造办，林坤泉认为该补偿安置协议书中所约定的2013年12月31日就是整个拆迁地块的回迁时间一审法院不予采信。因此，林坤泉以越秀旧城改造办违反双方所约定的“选择回迁房的程序”条款而认为越秀旧城改造办构成逾期安置回迁，承担违约责任缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，一审法院于2018年9月21日作出判决：驳回原告林坤泉的诉讼请求。本案受理费1586元，由原告林坤泉负担。经查一审查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，林坤泉向本院提交：证据一、住建委申请公开政府信息答复书一份，证明涉案地块是越秀旧城改造办申请拆迁的，并不属于历史遗留的烂尾地块，所以越秀旧城改造办所述不能确定回迁时间是虚假陈述；证据二、证实越秀旧城改造办持有《城市房屋拆迁计划与方案》，其应当向法庭提交。越秀旧城改造办质证认为：1.林坤泉提交证据并主张越秀旧城改造办在一审中的陈述是有误的，其证据并不能证明其主张的事实，该份证据与涉案地块是否烂尾是否存在遗留问题没有任何关系，对其关联性不予认可。而且涉案地块是否烂尾是否存在历史遗留问题，与认定越秀旧城改造办是否违约无直接关系，涉案合同是双方基于合法、真实、有效的意思表示所签订的。权利义务约定明确，越秀旧城改造办已遵照执行；2.林坤泉提交证据欲证明城市拆迁计划与方案该份证据上有表明回迁时间，但是当庭核对原件，并未发现回迁时间的字眼，且《城市房屋拆迁计划与方案》仅是越秀旧城改造办在拆迁方案立项阶段的送审文件，至该方案落地不可避免会产生实际变化。所以才需要越秀旧城改造办与各被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿合同以落实约定，林坤泉以项目准备阶段文件，欲说明项目落地时的双方的权利和义务是没有法律依据的；3.越秀旧城改造办认为林坤泉欲得到该城市拆迁计划与方案可以通过申请行政公开的形式取得，且其已经申请行政公开，只是该方案未能证明林坤泉欲证明的事实。越秀旧城改造办向本院提交：证据一、越秀旧城改造办与林黛玲签订的《广州市越秀区珠光路北侧改造项目私房住宅拆迁补偿安置（回迁）协议书》，证明林黛玲与林坤泉是父女关系，两者与越秀旧城改造办所签的《广州市越秀区珠光路北侧改造项目私房住宅拆迁补偿安置（回迁）协议书》条款相同，仅存在数据上的区别；证据二、判决书，证明相同案情的法律纠纷已经在二审法院作出了生效判处，认定了越秀旧城改造办不存在任何的违约行为。林坤泉质证认为：对证据一的真实性无异议，对关联性与本案无关，对合法性认为同样是越秀旧城改造办欺骗了70多岁的老人家，签订了这一个缺少最重要条款的协议，即回迁时间。证据二的合法性、真实性无意见，对关联性认为该判决书对事实没有查清，判决书存在错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对林坤泉的上诉请求与越秀旧城改造办的答辩意见，分析如下：经查明，林坤泉与越秀旧城改造办签订的《广州市越秀区珠光路北侧改造项目私房拆迁补偿安置（回迁）协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。林坤泉在本案中提交的证据不足以证明其在签订该协议时存在被欺诈情形，其应自行承担举证不能的法律后果，本院对其关于受欺诈而签订案涉协议的主张不予采纳。案涉协议第十条约定了选择回迁房的顺序及越秀旧城改造办向林坤泉发出选房（选择回迁房）通知的时间即2013年12月31日前，越秀旧城改造办已按该条约定于2010年6月18日向林坤泉发出了选房通知。因案涉协议并无关于回迁时限的明确约定，林坤泉现主张案涉协议第十条约定的越秀旧城改造办应发出选房通知的时间即2013年12月31日前为安排其回迁的时间，要求越秀旧城改造办支付从2014年1月1日起至2017年3月3日的逾期回迁违约金，没有合同依据，一审不予支持正确，本院依法予以维持。综上所述，林坤泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1586元，由林坤泉负担1586元。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇一九年五月二十三日书记员  钟明丽邱建材