浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9412号原告：台州市路桥大地公铁物流有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道铁路货站西环路以西地块二至五。法定代表人：陈春芳，董事长。委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。被告：陈其专，男，1967年2月24日出生住安徽省安庆市太湖县。被告：郑国良，男，1968年7月13日出生汉族，住台州市路桥区。上述两被告委托诉讼代理人：吴孟利，台州市开发区法律服务所法律工作者。原告台州市路桥大地公铁物流有限公司与被告陈其专、郑国良合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，于2018年11月27日公开开庭审理了本案，原告台州市路桥大地公铁物流有限公司的法定代表人陈春芳及其委托诉讼代理人陈正观、被告陈其专、郑国良及两被告委托诉讼代理人吴孟利到庭参加诉讼，后于2018年12月7日再次公开开庭审理了本案，原告台州市路桥大地公铁物流有限公司的法定代表人陈春芳及其委托诉讼代理人陈正观、被告陈其专及两被告委托诉讼代理人吴孟利到庭参加诉讼，经审理本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月4日公开开庭审理了本案，原告台州市路桥大地公铁物流有限公司委托诉讼代理人陈正观、被告陈其专及两被告委托诉讼代理人吴孟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市路桥大地公铁物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同承担租赁期间的水电费911821元(其中电费792324元，水费119497元)；2.判令两被告赔偿原告购置的休息房相关物品的损失1370059元（暂计）。事实和理由：2014年12月27日，原、被告签订驾驶员休息房承包合同，原告将住所地南面标准房300间，不带卫生间36间，共计336间承包给两被告使用，在合同履行过程中，因各种原因，原告与被告陈其专于2015年6月1日重新签订补充合同，被告陈其专每月应付给原告房租88000元，两被告约定履行合同期限至2016年5月初，但两被告一直经营到2018年9月止，期间，原告代为其支付水电费共计911821元。2016年9月，两被告在所有休息房的用品未办理交接手续即擅自离开，给原告造成巨大的经济损失，应当按照承包合同约定归还给原告所有休息房设备，由于被告方无法归还，故应当赔偿设备费用损失1370059元。且被告陈其专为了达到非法目的，实施毁灭证据行为，撕破补充合同原件，并恶意提起虚假诉讼。而被告陈其专提起的（2018）浙1004民初8281号案件的审理过程中，原告为维护自身合法权益，曾向法院提出反诉，承办法官认为原告需增加被告郑国良，不符合反诉的相关要求，口头告知原告另案起诉。现为了保护原告的合法权益，依照有关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告主张根据驾驶员休息房承包合同第三条约定，承包期间休息房所有的水电费、设施、设备电器管理维修、房屋清洁、清洗费以及相关人员的工资及保险费均由被告承担，费用应在每天4500元的范围内予以扣除，故增加诉讼请求，要求两被告共同承担2015年1月1日至2015年5月30日期间房屋清洁、被褥的清洗及人工工资625000元。另原告将判令两被告赔偿原告购置的休息房相关物品的损失的诉讼请求变更为1363629元。被告陈其专、郑国良辩称，原、被告于2014年12月27日签订驾驶员休息房承包合同属实，双方之间系承包管理关系，并非租赁关系。原告主张双方后续于2015年6月1日签订过补充合同与事实不符。原告提交的水电费清单系原告名下所有物业用去的水电费用，不能证明系被告管理的驾驶员休息房所用。被告于2016年6月1日因休息房被公安机关取缔已停止经营，原告提交的水电费清单中，其中水费计算的时间为2015年4月3日至2016年12月6日，电费计算的时间为2015年5月至2016年10月，根据清单显示，无人入住的2015年、2016年春节期间以及2016年6月1日停业后的水电费都超过了被告正常营业期间所产生的水电费金额。被告经营期间为了节约用水，自己出资挖井。综上，原告要求被告支付水电费911821元并不合理，原告股东在被告提交的视频中亦主张被告欠付的水电费为200000元，被告对此予以认可。原告主张休息房的物品，被告接收管理休息房时原告未曾向被告办理过交接手续，原告所罗列的物品清单均未经被告签字确认，现清单系原告单方制作，被告不予认可。被告已于2016年7月30日将休息房中的物品移交给原告员工叶加保。原告要求两被告共同承担2015年1月1日至2015年5月30日期间房屋清洁、被褥的清洗及人工工资625000元，未经被告确认，与被告无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2014年12月27日，原告台州市路桥大地公铁物流有限公司作为甲方与乙方被告陈其专、郑国良签订驾驶员休息房承包合同，约定：现大地公铁物流2号地块南面有临时标准房约300间，不带卫生间约36间，共约336间承包给乙方，承包期限自2015年1月1日至2017年1月1日止。乙方承包带空调的房间，甲方支付给乙方每间每天承包费35元，不带空调的每间每天承包费25元。承包期间，休息房用品破损、电器及卫生设施损坏，乙方无条件补齐及修理，所有休息房内的水电费、设备、电器的管理、维修，片区及房间清洁、被褥的清洗产生的一切费用均由乙方承担。由乙方自行招聘休息房内的服务、管理人员，相关人员的工资及保险费用全部由乙方承担。如没有宿满，乙方管理提成每天不足4500元的以保底4500元／天计算，超出部分按超出部分计算。1年保底11个月（农历12月18日至农历1月18日不保底）。乙方押金400000元予甲方，到期不计息无条件返还，甲方派白天、晚上各一名财务人员管理现金账户，甲乙双方每月月底结算承包款一次。乙方如中途退出，押金没收。乙方在管理休息房期间，保证休息房内无违反国家法律法规的行为，如被公安机关发现休息房存在违法行为，则相关责任全部由乙方负责。若在乙方承包期间导致甲方遭受损失，则甲方有权向乙方追偿。如遇政府部门拆迁双方互不承担任何责任，但乙方须归还甲方签订合同时相应的配套设施。合同签订当日，原告收取两被告押金400000元。尔后，两被告对驾驶员休息房进行了经营。原告亦派驻人员对款项进行了管理，后于2015年5月底退出，原告始终未支付过管理提成给被告。2015年11月30日，两被告签订散伙协议书，约定：两被告共同投资的400000元承包押金，其中被告郑国良投资250000元，被告陈其专投资150000元，现由被告陈其专支付给被告郑国良人民币284000元（其中34000元系被告郑国良后续追加购置物品款），该款支付后，被告郑国良退出合伙，合伙承包权利义务由被告陈其专一人承担或享有，一切亏损或盈利与被告郑国良无关。2016年5月7日，台州市公安局路桥分局以被告陈其专未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业为由，给予被告陈其专行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚，并依法取缔未经许可开设的旅馆。2016年7月29日至30日，被告陈其专的代表祝某与原告的代表叶加保对驾驶员休息房的物品进行了清点，并共同出具了证明，载明：清点物件棉被共计552床、被套461床、枕芯489只、枕套514只、床单887套、床垫552床、电扇81个、水壶343个、毛巾342条、电话89个、电视机173台。另查明，原告发包给被告的驾驶员休息房未单独配备水表、电表。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、两被告的人口信息、驾驶员休息房承包合同、原、被告提交的证明、被告提交的行政处罚决定书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告台州市路桥大地公铁物流有限公司与被告陈其专、郑国良之间签订有驾驶员休息房承包合同，事实清楚，证据确实。原告要求两被告共同承担租赁期间的水电费911821元，本院认为，双方虽在合同中约定休息房内的水电费由被告承担，但原告在将驾驶员休息房发包时，并未对休息房的水电进行单独分表，其员工自行计算并制作的驾驶员休息房水电用量亦未经被告确认，故其主张的被告经营期间的水电用量缺乏依据，现被告仅对其中原告法定代表人丈夫同时在签订驾驶员休息房承包合同时作为原告代表人的夏妙国在与被告陈其专就管理提成进行交涉时主张的被告尚欠水电费200000元予以认可，故本院仅对原告主张的水电费中被告陈其专该自认的金额200000元予以支持。针对原告要求两被告赔偿原告购置的休息房相关物品的损失1363629元，被告虽辩称双方已办理了休息房相关物品的移交手续，但被告提供的证人祝某在出庭作证接受法庭质询时所作的陈述前后相互矛盾，故其与原告方代表叶加保于2016年7月30日签署的证明，应为双方为办理相关物品的移交做准备而进行清点后所作的记录，鉴于休息房内的物品多为床上用品等日用消费品，并系用于宾馆经营，使用频度高，物品的成新率低，现双方之间的衔接、管理又较为混乱，导致讼争的物品查无所踪，本院无法启动相关鉴定程序对讼争物品的现值作出评估，而通过自由心证确定损失金额的规则亦只适用于侵权民事纠纷，并不适用于合同纠纷，综上，本院亦以被告自认的20000元现值确定为两被告不能返还相关物品须折价赔偿的损失金额。被告郑国良作为承包合伙人，与被告陈其专对于上述合伙债务承担连带责任。原告要求两被告共同承担2015年1月1日至2015年5月30日期间房屋清洁、被褥的清洗及人工工资625000元，并未举证证明其代替两被告支付了上述费用，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈其专、郑国良连带支付原告台州市路桥大地公铁物流有限公司水电费人民币200000元。二、被告陈其专、郑国良连带赔偿原告台州市路桥大地公铁物流有限公司物品损失人民币20000元。上述一、二项均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告台州市路桥大地公铁物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币25060元，由原告台州市路桥大地公铁物流有限公司负担20460元，被告陈其专、郑国良负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王军宇人民陪审员  朱秀君人民陪审员  陈学友二〇一九年五月五日代书 记员  林佩莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。