wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2910号 原告：霍仁彬，男，1972年6月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁律师事务所法律工作者。 被告：滕龙，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍地广西横县，现住南宁市新兴苑南区。 原告霍仁彬与被告滕龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告霍仁彬的委托诉讼代理人鲍向东到庭参加诉讼，被告滕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍仁彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还两笔借款本金共计100万元，并支付利息（第一笔以50万元为基数，按月息2%，自2018年1月16日起计至被告清偿本金之日止；第二笔以50万元为基数，按月息2%，自2018年1月26日起计至被告清偿本金之日）；二、本案律师费49600元由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告借款50万元，借款期限为两个月，后又于2018年1月25日向原告借款50万元，约定借款期限为一个月，两笔借款均签订了借款合同，均约定按月息3%计付利息（但因借款利率过高，原告自愿按2%的利率来计算），且双方约定因被告逾期还款而产生的诉讼费及律师费均由被告支付。两笔借款约定还款日到来后，被告均拖欠不还，原告经多次催告无果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令如请。 被告滕龙未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：2018年1月15日，原、被告双方签订《借款合同》两份，约定原告分两次向被告出借借款本金各50万元用于项目投资，第一笔本金50万元的借款期限从2018年1月15日起至同年3月14日止，第二笔本金50万元的借款期限从2018年1月25日起至同年2月24日止，均约定按月息3%计付利息，并约定如被告逾期还款造成违约的，原告因催收出借款产生的费用包括但不限于支出诉讼费用、律师费用及聘请外包公司进行催收所产生的服务费用由被告承担，双方分别在两合同上签字捺印，并注明签订时间及各自的的手机号码、住址。此后，原告通过银行转账方式如约向被告交付了借款本金共计100万元。现约定的还款期限早已届满，被告至今仍未履行还款义务。 另查明，原告因本案诉讼聘请代理律师支出法律服务费49600元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告滕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告主张滕龙向其借款100万元，提供了两份双方签字捺印的《借款合同》及银行转账记录为凭，合法有据，本院予以采信；现《借款合同》中约定的还款期限早已届满，被告至今仍未归还原告借款，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告归还其借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。 关于利息，《中华人民共和国合同法》规定借款人应当按照约定的期限支付利息，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告借款时约定债务利息为月息3%，现原告要求调整为按月息2%，以两笔50万元的本金为基数，分别从被告收到借款的次日起计付借款期间利息及逾期还款利息至还清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张其因本案诉讼支出律师费49600元，有委托代理合同为凭，本院予采信，其要求被告赔偿该项损失，符合双方在《借款合同》中的约定及相关的法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕龙归还原告霍仁彬借款本金100万元； 二、被告滕龙向原告霍仁彬支付借款利息（第一笔以借款本金50万元为基数，自2018年1月16日起按月息2%计至该借款本金清偿之日止；第二笔以借款本金50万元为基数，自2018年1月26日起按月息2%计至该借款本金清偿之日止）； 三、被告滕龙赔偿原告霍仁彬律师费损失49600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8113元，财产保全费5000元，合计13113元（原告霍仁彬已预交），由被告滕龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢文胜 二〇一九年五月十八日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付款；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异612号 异议人黄锡梅，女，1974年12月16日生，汉族，住本市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄锡梅称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄锡梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19321号原告:何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区,被告：吴永基，男，1973年6月30日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告何穗明诉被告吴永基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月28日,原、被告双方通过“今借到”平台签订网上借款协议，约定原告向被告借款15000元,年利率24%,还款日期为2018年8月1日签订合同当日，原告向被告支付了借款，现借款期限已满，被告至今尚有本金、利息等未支付。故起诉请求判令：1、请求法院判令被告偿还借款本金15000元并支付利息从2018年5月28日直至实际清偿之日止按年利率24%计算利息；2、本案的案件受理费全部由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2018年5月28日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）、北京人人信科技有限公司（丙方、“今借到”平台的运营管理人）签订《借款协议》（协议编号：201805281119048936），约定被告向原告借款15000元，利率为年化24％，借款期限自2018年5月28日至2018年8月1日；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息；等。同日，原告通过网上平台向被告转账了借款15000元。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款，原告追讨未果，遂向本院提起本案诉讼。以上事实，有《借款协议》、转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告签订《借款协议》约定借款15000元，原告已依约向被告支付借款15000元，现借款期限已经届满，被告尚未还款，构成违约。原告起诉要求被告支付剩余款项及按年利率24%计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金15000元给原告，并从2018年5月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219.8元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年五月二十四日书 记 员  邝炜荧陈世娥
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执317号之一申请执行人：杨柯滨，男，汉族，1981年9月17日出生，住河南省内乡县。被执行人：刘杨，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省淅川县。申请执行人杨柯滨与被执行人刘杨借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2017）豫1325民初1339号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查被执行人刘杨长期外出下落不明，无可供执行财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人刘杨纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人杨柯滨进行约谈，杨柯滨同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年五月二十九日书记员  王 博
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初168号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人刘治伟，男，1986年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省仪陇县，捕前住广东省肇庆市端州区。因犯盗窃罪于2007年11月6日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2015年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月6日被本院判处有期徒刑十个月，2017年7月25日刑满释放。因本案于2019年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人刘治伟犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派叶来妹律师为其提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人刘治伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.被告人刘治伟为图财，于2019年2月25日15时许，盗窃被害人陈某1停放在广东省肇庆市端州区顺宝天誉地下停车库的一辆红色凯骑牌电动车，型号：TDT099Z，车架：223221808025007，发动机号：180890607，经鉴定价值1540元。2.被告人刘治伟为图财，于2018年6月29日16时许，盗窃被害人叶某1停放在广东省肇庆市端州区东湖北路中源名都22A幢楼下的一辆红白色爱玛牌电动车，电机号码：HDL14Y16012394048VGW，型号：TDT368Z，车架号175721512046534，经鉴定价值1737元。3.被告人刘治伟为图财，于2018年12月10日，盗窃被害人何某停放在广东省肇庆市端州区中源名都10B303一楼大堂门口的一辆蓝色台铃牌电动车，型号：GL2，车架号：585221743012719，电机号码：TLANTBVHG0025752，经鉴定价值1420元。4.被告人刘治伟为图财，于2019年1月29日17时许，盗窃被害人陈某2停放在广东省肇庆市端州区信安路顺宝天誉1期3A幢地下车库的一辆粉红色电动车，价值约1200元。上述事实，被告人刘治伟在开庭审理过程中亦无异议，且有现场监控截图、照片、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、价格鉴定结论、现场勘查笔录及照片、户籍资料、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘治伟无视国家法律，因盗窃犯罪曾被多次判处刑罚后，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘治伟归案后如实供述自己的犯罪事实，本可从轻处罚，但其在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。犯罪所得应予退赔。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘治伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月1日起至2020年4月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘治伟退赔1540元给被害人陈雪云；退赔1737元给被害人叶秋亮；退赔1420元给被害人何秀明；退赔1200元给被害人陈光立。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  莫石此二〇一九年五月三十一日法官助理陈锦焱书记员谢惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱金山，男，1962年7月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人朱金山因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱金山申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人朱金山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱金山的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理王磊书记员张琪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1199号申请执行人：江松，男,汉族，1991年8月25日生。身份证住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：刘云龙，男，汉族，1988年10月25日生。身份证住址：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0121民初348号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人刘云龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘云龙至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘云龙银行存款、收入201073元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年五月二十日书记员  肖 旭
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执575号之一 申请执行人：柳香萍，女，1967年8月22日出生，住平阳县。 被执行人：陈锡顷，男，1979年3月23日出生，住平阳县。 申请执行人柳香萍与被执行人陈锡顷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7889号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柳香萍向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行。申请执行标的为9500元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人陈锡顷发出执行通知书、报告财产令，要求陈锡顷履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人陈锡顷未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锡顷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人陈锡顷尚欠柳香萍执行款9500元，案件受理费25元及申请执行费50元。 因被执行人陈锡顷在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈锡顷发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年5月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年五月二十九日 书记员  孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1568号 申请执行人：平阳县祥樟涂料厂，住所地平阳县鳌江镇徐家站村99-100号，组织机构代码:MA2C1L5Y4。 法定代表人：郑祥樟。 被执行人：甘丰强，男，1991年7月6日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人平阳县祥樟涂料厂与被执行人甘丰强买卖合同纠纷一案，被执行人甘丰强已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月九日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2778号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：洪阳、管兵，江苏善典律师事务所律师。被告：赵海滨，男，1971年2月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）诉被告赵海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行连云港分行的委托诉讼代理人洪阳、管兵、被告赵海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款336847.81元（截止2019年2月27日，其中本金183711.93元、利息135297.36元、违约金17838.52元）及自2019年2月28日起至实际给付之日的利息、复利，律师费13473.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月22日，被告向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，填写了《中国建设银行龙卡汽车申请表》，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定，并签名确认同意遵守《龙卡信用卡领用协议》的各项规定。经审核批准原告向被告发放了卡号43×××60的信用卡。被告自2008年10月27日使用信用卡消费，于2017年1月19日开始违约。依据《龙卡信用卡领用协议》第三项第6条对利息、违约金的约定；第五项第二条对诉讼费、律师费的约定，截止2019年2月27日尚欠原告本金金额183711.93元、违约金17838.52元、利息135297.36元。经原告多次催要未果，原告故诉至法院。被告赵海滨辩称，我的信用卡额度是5万元，追加额度5万元，此前信用卡是正常使用的，后来该卡被我朋友拿去盗刷，盗刷后应该有短信提醒，但是我没有收到任何短信，我朋友后来跑了，造成我信用卡逾期。我与原告也协商过，我本来要将钱存进去的时候，原告要求我另外一笔15万元的分期贷款一次性还清，我认为是原告的原因导致我没有及时收到刷卡消费的提示才违约的。我认为15万元的分期贷款与本案的欠款是两笔贷款，不应同时偿还。而且本案原告主张的逾期利息、违约金也过高，希望法庭予以调整，而且不能将15万元分期贷款的利息也计算在内。本院经审理认定事实如下：2008年9月22日，被告赵海滨向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，填写了《中国建设银行龙卡汽车申请表》，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定，并签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规定。2016年8月8日，被告赵海滨向原告申请分期，并填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺全部申请材料及龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款，并签名确认。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》规定如果被告连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款业务应视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告赵海滨于2017年1月19日开始违约，截止2019年2月27日，被告赵海滨尚欠原告本金183711.93元、违约金17838.52元、利息135297.36元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的龙卡汽车卡申请表、领用协议、龙卡信用卡催收单、欠款明细、交易明细等证据在案证实，本院依法予以确认。本院认为，被告赵海滨使用中国建设银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用合约的规定，按约偿还透支款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现被告有多期款项未能偿还，原告有权要求被告偿还透支款本金及相应利息、复利、违约金，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵海滨于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行支付欠款本金183711.93元及利息、复利（截至2019年2月27日的利息为135297.36元，自2019年2月28日起至实际给付之日止的利息、复利按合同约定继续计算）、违约金17838.52元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6555元（原告已预交），由被告赵海滨负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一九年五月二十日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初74号 原告：胡骏，男，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，公民身份号码 33078119841217113X。 被告：罗鑫，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省衢江区。 本院在审理原告胡骏与被告罗鑫民间借贷纠纷一案中，因原告胡骏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告胡骏撤诉处理。 案件受理费38元（已减半收取）、公告费260元，合计298元，由原告胡骏负担。 审 判 长 唐华敏人民陪审员郑志民人民陪审员应金堂 二〇一九年五月二十日 代书记员 朱        奥        翎
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初908号 原告：庄亚强，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄书博，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄增辉，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄亚强与被告庄书博、庄增辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告庄亚强到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄亚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄书博偿还原告借款15000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止按年利率24%计算)；2.判令被告庄增辉对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告庄书博系朋友关系。2018年3月27日，被告庄书博以资金紧缺为由在泉港汽车站旁边佰梦酒庄向原告借款人民币50000元，原告以现金交付，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，被告庄增辉对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告支付利息2个月和偿还借款本金35000元，尚欠15000元至今未还。2018年12月间，原告多次向被告庄书博催讨未果。 被告庄书博、庄增辉未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庄书博在被告庄增辉的担保下于2018年3月27日向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，并由被告庄书博出具借条1份交原告收执，被告庄增辉在连带保证人栏签名捺印。借款后，被告支付2个月利息和偿还借款本金35000元。上述事实，有原告庄亚强提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，二被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄书博向原告庄亚强借款50000元及尚欠15000元至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定还款期限，原告可要求被告庄书博在合理期限内还款，故原告请求判决被告庄书博偿还借款本金15000元，符合法律规定。双方约定按月利率2%计息，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告请求被告庄书博支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，亦符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，原告要求被告庄增辉对上述债务承担连带清偿责任，合法有据。 综上所述，原告庄亚强的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄书博应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄亚强借款15000元及利息(自2019年3月11日起至还款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告庄增辉对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告庄增辉在承担保证责任后，有权向被告庄书博追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告庄书博、庄增辉负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈光营 二〇一九年五月二十二日 法官助理庄萍萍 书记员陈迪 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8902号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：胡峰。原告中邮消费金融有限公司与被告胡峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初611号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人雷尾军，男，1975年7月23日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省桂阳县。曾因犯盗窃罪于2009年1月21日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月24日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月16日被广东省佛山市三水区，同年3月5日刑满释放。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]519号起诉书指控被告人雷尾军犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员许秀云出庭支持公诉，被告人雷尾军到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年3月20日10时许，被告人雷尾军伙同“小刘”（在逃）驾驶摩托车去到广州市增城区中新镇新墩路16号美宜佳便利店内，盗得被害人陈某的2条软盒中华香烟（价值1360元）。二、2018年3月20日11时许，被告人雷尾军伙同“小刘”（在逃）驾驶摩托车去到广州市增城区中新镇风光路85号雨瑞士多店内，盗得被害人何某的3条硬盒中华香烟（价值1260元）、5条金色芙蓉王香烟（价值1150元）。三、2018年3月20日11时许，被告人雷尾军伙同“小刘”（在逃）驾驶摩托车窜到广州市增城区朱村街碧桂园城市花园元亨路46号仁客商店内，盗得被害人周某的1条金色芙蓉王香烟（价值230元）。综上，被告人雷尾军共盗窃3次，盗窃金额共计4000元，后被告人雷尾军于2019年3月5日被抓获归案。公诉机关认为被告人雷尾军的行为已构成盗窃罪。被告人雷尾军是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人雷尾军判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金一千元至三千元。被告人雷尾军对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。经审理查明：一、2018年3月20日10时许，被告人雷尾军伙同“小刘”（另案处理）驾驶摩托车去到广州市增城区中新镇新墩路16号美宜佳便利店内，盗得被害人刘某的2条软盒中华香烟（经鉴定价值1360元）。二、2018年3月20日11时许，被告人雷尾军伙同“小刘”（另案处理）驾驶摩托车去到广州市增城区中新镇风光路85号雨瑞士多店内，盗得被害人何某的3条硬盒中华香烟（经鉴定价值1260元）、5条金色芙蓉王香烟（经鉴定价值1150元）。三、2018年3月20日11时许，被告人雷尾军伙同“小刘”（另案处理）驾驶摩托车窜到广州市增城区朱村街碧桂园城市花园元亨路46号仁客商店内，盗得被害人周某的1条金色芙蓉王香烟（经鉴定价值230元）。综上，被告人雷尾军共盗窃3次，盗窃金额共计4000元，后被告人雷尾军于2019年3月5日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；价格认定结论书；被告人雷尾军的户籍资料；广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607刑初86号刑事判决书，刑满释放证明书；被害人刘某委托陈某报案的陈述，其对被告人雷尾军的辨认材料、指认监控视频的截图及提交的委托书、被掉包假香烟2条；被害人何某的陈述，其对被告人雷尾军的辨认材料、指认监控视频的截图及提交的被掉包假香烟7条；被害人周某的陈述，其对被告人雷尾军的辨认材料、指认监控视频的截图及其提交的被掉包假香烟1条；被告人雷尾军的供述，其指认监控视频截图的材料。本院认为，被告人雷尾军无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷尾军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷尾军是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人雷尾军的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人雷尾军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年1月4日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具假冒香烟10条，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人雷尾军退赔被害人刘某的损失1360元、被害人何某的损失2410元、被害人周某的损失230元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年五月十七日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1219号原告：赵超，男，汉族，1981年3月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：魏兴国，男，汉族，1976年3月18日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告赵超与被告魏兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵超、被告魏兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵超诉称，2016年3月8日，被告魏兴国给张之昌担保向原告借款60000元，被告魏兴国和张之昌每人向原告出具了一张60000元借条，口头约定了借款利息。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，现起诉要求:1、要求被告偿还借款本金60000元，利息20400元，合计80400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏兴国辩称：对原告诉讼请求有异议，担保期限已过，被告不再承担担保责任，借款本金及利息应该由张之昌偿还。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月8日，被告魏兴国给张之昌担保向原告借款60000元，由被告魏兴国和张之昌每人向原告出具了一张60000元借条，口头约定了借款利息为月息4分。当日原告赵超以银行转账的方式将该借款转入张之昌银行账户，转账时原告赵超扣除了第一个月利息2400元，实际转入张之昌银行账户人民币57600元。原、被告曾多次共同到张之昌家催要借款未果。上述事实由原告提交的借条两张、被告魏兴国担保借款时其所在单位民乐县农业技术推广中心出具的工资证明一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。2016年3月8日，被告魏兴国持所在单位民乐县农业技术推广中心出具的工资证明为原告给张之昌借款60000元提供担保，并由被告魏兴国和张之昌每人向原告出具了一张60000元借条，口头约定了借款利息为月息4分。被告魏兴国自愿为他人借款提供担保并以自己名义给原告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告为原告给张之昌借款60000元提供担保的行为合法有效，被告应当按照法律规定承担担保义务。本案中原、被告对主债务履行期限没有约定，对担保期限约定不明，原、被告在诉讼时效期间曾多次共同到张之昌家催要借款未果，现原告向本院提起诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，本院认为本案中原告不再给予借款人宽限期，该笔借款宽限期已届满，保证期间开始计算。被告魏兴国关于担保期限已过，不再承担担保责任的答辩理由不成立，本院不予支持。本案中原告预先在本金60000元中扣除利息2400元的行为违反相关法律规定，本案的实际借款数额应以57600元计算，利息也应该按照本金57600元计算。原告要求被告偿还借款期限内的利息20400元的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款、第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏兴国偿还原告赵超借款本金57600元，利息20400元（利息计算至2019年3月6日），共计78000元，限于判决生效后三月内付清。二、案件受理费1810元，减半收取905元，由被告魏兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二〇一九年五月七日书记员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2186号原告丘伟连，女，汉族，1979年9月3日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人袁晓霞，广东深万鸿律师事务所律师。被告缪申义，男，汉族，1972年4月4日出生，住址浙江省苍南县，原告丘伟连诉被告缪申义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告丘伟连及其委托代理人刘海韵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告爱人李定南（曾用名李伟）与被告系战友关系，2015年10月，被告以家中有事急需资金周转为由向原告爱人李定南借款。李定南与原告协商后，原告同意出借款项，并分别于2015年10月16日、2016年1月22日、2016年4月18日通过原告银行账户向被告转账30000元、50000元、50000元，前后转账共计130000元以解被告燃眉之急。借款后，原告及爱人李定南多次向被告催讨借款，但被告以“其父身患癌症，钱都用来为父治病，宽限点时间”、“工程开工有钱就还”、“申请了上贷款，没有批下来”等各种理由推拖还款。原告现特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金130000元；二、被告支付逾期还款利息1966.03元（利息以130000元为基数按年利率6%计算，从2018年8月10日起暂计至2018年11月9日，之后利息应计至实际支付日止）；三、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理，对原告所诉转账给被告缪申义130000元的事实，本院予以确认。本院另查明，原告配偶李定南多次向被告催款，原告提交了李定南与被告的微信通话记录，经本院向财付通支付科技有限公司查实，李定南的微信号为×××，被告的微信号为×××。李定南催款后，被告多次表示歉意，请求延期。2018年7月18日李定南向被告催款“你有什么好叹气的，该叹气的是我，你让我体会到了借款容易还钱难的感觉，2015年到现在你从我老婆那借了13万，时间已经这么久了，我老婆天天跟我讲，你说怎么办”、“怎么办，我免息借你这么久，还要等多久”，被告回答“伟哥，我只要宽松一些马上就慢慢的给你”。以上事实，有微信记录、转账凭证、结婚证、协助查询复函等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原告向被告共转账130000元，提供了其配偶向被告催还款项的微信记录，被告未予否认，表示愿意还款，原告所提供的证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告应向原告还款，原告请求按年利率6%从2018年8月10日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪申义应于判决生效之日起十日内向原告丘伟连偿还借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数从2018年8月10日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2939元（原告已预交）,由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  周艾黎人民陪审员  周伟斌二〇一九年五月二十三日书 记 员  吴 晔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，男，1958年6月26日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：高玉静，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。再审申请人张超因与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张超申请再审称，1.案涉小区未能通过综合验收是被申请人未按备案设计图纸施工，擅自将水暖改为电暖所致，其已构成违约。原审未予明确认定该事实属认定事实错误。原审以双方未约定综合验收期限为由，未支持申请人关于逾期办证违约金的主张亦属认定事实错误，且没有法律依据，缺乏证据证明。被申请人擅自改变备案设计将水暖改电暖，隐瞒该事实是为了其不当利益，该行为致使小区综合验收条件不成就，依法应视为该条件已成就，被申请人应当承担延期办证的违约责任。2.原审以合同对案涉小区基础设施、公共配套建筑及其达到使用条件的时间未做约定为由，未认定被申请人的行为构成违约，属认定事实不清。3.被申请人向申请人收取住宅专项维修资金无合同和法律依据，收取后长时间占用构成不当得利。原审未支持申请人的主张，却认定未造成申请人损失没有事实和法律依据。4.被申请人将储藏室改建为车库出卖给申请人，原审认定未影响停车的使用功能，不支持申请人关于返还车库差价款及利息的请求无事实和法律依据。5.原审未依据申请人提交的书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸，导致未依法查清本案关键事实。故原审认定事实缺乏证据证明，未依申请调取证据，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人应否承担逾期办理案涉房产证的违约责任；2.被申请人应否承担案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任；3.被申请人代收住宅专项维修资金是否造成申请人损失，应否承担赔偿责任；4.被申请人是否应返还车库差价款及利息；5.原审未依申请人书面申请调取案涉小区备案施工设计图纸是否得当。关于逾期办理案涉房产证的违约责任问题。本院审查认为，依据双方合同约定，案涉小区综合验收系限期办证的先决条件。双方均认可案涉小区未能完成综合验收的主要原因是小区供暖由原设计备案的水暖改为电暖所致。被申请人辩称改变小区供暖的原因是实际施工时，市政集中供暖尚未到达该小区。被申请人经征求业主意见，为满足取暖季业主需求变更小区供暖为电暖并与部分业主变更了购房合同。申请人虽不认可，但这与部分业主的购房合同附件三中所载明的“地暖：电地暖”另一部分业主合同附件三中所载明的“地暖：地暖”的记载能够相印证。经查，案涉购房合同中并未直接约定小区供暖为水暖，而仅在合同附件三中记载地暖或电地暖。申请人亦未有证据证明被申请人变更小区供暖方式存在谋取自身利益的情形，且原审中被申请人表示可以将小区供暖改回水暖，以完成小区综合验收。另依据购房合同约定，关于办理房屋产权证问题的争议解决方式为根据实际情况协商处理。现双方对小区供暖改回水暖的费用承担问题未能达成一致，需依照合同约定协商处理。据此现有证据不能证明案涉小区未能综合验收系被申请人未履行合同义务所致，且案涉小区尚未通过综合验收，依据合同约定房屋交付后并综合验收90日内办理房屋权属登记，故申请人要求被申请人给付逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。关于申请人所诉案涉小区基础设施、公共配套建筑未正常运行的违约责任问题。依据案涉购房合同约定，关于案涉小区基础设施、公共配套建筑的内容并未有具体约定。申请人亦未提供证据证明在接收房屋时案涉小区存在法定的基础设施、公共配套建筑未正常运行的情形。故申请人的该主张既无合同依据又无事实依据，原审未予支持亦无不当。关于代收住宅专项维修资金的损失赔偿问题。原审已认定被申请人在未有住宅专项维修资金管理机构授权的情况下，直接向购房者收取该款确有不妥，但依据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人。被申请人为方便申请人，便于履行交房义务，统一收齐该款转交相关管理机构也在情理之中，亦未侵害到申请人的利益。况且被申请人已将所收的该款转交相关管理机构，申请人再要求返还已无必要。住宅专项维修资金在缴纳后应由相关管理机构监管，故原审未予支持申请人的该项诉请并无不当。关于是否应返还车库差价款及利息的问题。申请人虽称该车库在建筑、结构施工图中标注为储藏室，但未有证据证明其作为车库存在功能瑕疵。因双方对所争议车库签有车位（库）认购协议，申请人主张以储藏室的价格购买该车库即退还车位差价及利息，有悖双方约定。故原审未支持其主张并无不当。关于依申请调取证据的问题。申请人书面申请调取案涉小区的备案工程施工设计图纸欲证明图纸备案的供暖为水暖、部分车库备案的是储藏室等事实。申请人欲证明的事实原审通过双方当事人陈述和其他相关证据已可以查明并无调取必要，故原审未予调取亦无不当。综上，申请人张超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张超的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇一九年五月三十日法官助理王磊书记员张琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2044号 异议人裘美霞，女，1950年1月23日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人裘美霞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人裘美霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保406号赵建美：本院在审理你与南通帝恩露国际贸易有限公司、张靓民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月9日轮候查封了南通帝恩露国际贸易有限公司（曾用名：南通帝恩露实业有限公司）名下位于兴仁镇港南村9组1幢、2幢房产和国有土地使用权，查封时间自2019年5月9日至2022年5月8日。（已抵押，抵押金额485万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2518号原告：戴天萍，男，1956年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李云龙，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：戴开敏，女，1985年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告戴天萍为与被告戴开敏合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，原告戴天萍于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴天萍自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴天萍撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告戴天萍负担。审判员  殷其伟二〇一九年五月三十一日书记员  竺笑笑
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8423号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张涌。原告中邮消费金融有限公司与被告张涌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执保35号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地：江西省鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码：91360602063462173Q。 负责人：邱炳胜，职务：行长。 被申请人：江西亿林速生杨开发有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区工业园区，统一社会信用代码:91360600769758670Y。 法定代表人：谢志文，职务：执行董事。 被申请人：谢志文，男，汉族，1963年6月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：桂香风，女，汉族，1965年1月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行诉被申请人江西亿林速生杨开发有限公司、谢志文、桂香风金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西亿林速生杨开发有限公司、谢志文、桂香风价值1400万元人民币的财产。 本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西亿林速生杨开发有限公司、谢志文、桂香风银行存款人民币一千三百五十万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇一九年五月二十三日 书记员  吴 琼
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2459号之二申请执行人：南通环宇建设工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：李钰梅，总经理。被执行人：南通农和冷藏科技有限公司，住所地通州湾示范区。南通环宇建设工程有限公司与南通农和冷藏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初7107号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案受理。执行过程中，共执行到位1470491元，其中，退付申请执行人1465041元，收取执行费5450元。现双方达成执行和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，本案中双方达成执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执2459号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月二十一日书记员  季 燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8215号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘成艳。原告中邮消费金融有限公司与被告刘成艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢383号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈娟，女，1983年10月1日生，汉族，住南京市白下区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈娟信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年4月10日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2015）玄孝民初字第311号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月十五日见习书记员  陈 玲
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执221号 申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1168号1幢5楼509室，统一社会信用代码91310000084064078G。 被执行人：闫绍刚，男，1975年9月26日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行上海通华商业保理有限公司与闫绍刚保理合同纠纷一案中，经查闫绍刚在医院对面一楼东户有房产一套（房产证号：阳信房权证城区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封闫绍刚在医院对面一楼东户房产一套（房产证号：阳信房权证城区字第××号）。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李培东 审判员  苟青春 审判员  赵芳德 二〇一九年五月九日 书记员  聂 锐
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执2612号 申请执行人：杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司，统一社会信用代码：913301837360484614，住所地：杭州市富阳区富春街道富春街57号。 法定代表人：何富军，该公司董事长。 被执行人：杭州祥富木浆纤维制造有限公司,统一社会信用代码：913301835605634930，住所地：杭州市富阳区鹿山街道三合村。 法定代表人：姜益孝。 被执行人：杭州富阳真力机械有限公司,统一社会信用代码：91330183785344478R，住所地：杭州市富阳区灵桥镇江丰村徐婆桥。 法定代表人：陈卫东。 被执行人：姜益孝,男,汉族，1982年2月13日出生,住杭州市富阳区 被执行人：姜杭英,女,汉族，1982年6月28日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：徐苏君,女,汉族，1971年7月15日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：陈卫东,男，汉族,1968年7月5日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：孟晓华,女,汉族，1970年5月30日出生,住杭州市富阳区。 本院在执行申请人杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司与被执行人杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳真力机械有限公司、姜益孝、姜杭英、徐苏君、陈卫东、孟晓华借款纠纷一案中，申请人杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司于2019年5月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0111执2612号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年五月三十日 代书记员 卢震旦
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1553号 本院在执行申请人王善德与被执行人周成果、刘爱芹房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周成果不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将周成果纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十一日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1101号申请执行人李伟被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人李伟与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7711号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：叶豪华。原告中邮消费金融有限公司与被告叶豪华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5853号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王永辉。原告中邮消费金融有限公司与被告王永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2737号 异议人张小勇，男，1983年3月6日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张小勇称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张小勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦光莹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执27号申请执行人：何召维被执行人：王小明本院在执行申请执行人何召维与被执行人王小明民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执645号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人付鹏，男，1973年10月20日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人付鹏行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审32号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人付鹏发出执行通知书、报告财产令，要求付鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人付鹏未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询。本院已冻结被执行人付鹏名下住房公积金账户（尾号为18×××08）。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人付鹏尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人付鹏在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人付鹏发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年五月三十日 书记员  孔苗苗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异598号 异议人张诗睿，女，1995年12月14日生，土家族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张诗睿称：请求依法撤销（2018）黔0102执3603号执行案且对（2018）黔01民再9号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初922号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5097号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金199.28元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3071元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再9号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5097号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初922号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73696元，2017年6月1日起按照每月3163元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金199元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3603号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再9号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张诗睿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2681号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。被告:张永森,身份信息不详,住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告张永森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年五月十三日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6097号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈广镇。原告中邮消费金融有限公司与被告陈广镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初898号 原告：张金龙，男，1982年4月3日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：生立平，女，1974年9月24日生，汉族，个体，住前郭县。 被告：程井昌，男，1980年1月25日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 原告张金龙与被告生立平、程井昌质押合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙委托诉讼代理人丁晓峰，被告生立平、被告程井昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金龙向本院提出诉讼请求：判令二被告返还宝来轿车。事实和理由：我是宝来轿车车主。2018年度我在上海打工，2018年7月份，我让张跃将我的宝来轿车开到二手市场交给霍大民。张跃开走我的车辆后并未将车交给霍大民，而是将我的车辆质押给被告生立平并借款2.2万元，并由被告程井昌做担保人，张跃和程井昌给生立平出借据一枚，约 定2018年8月29日前还清借款。2019年2月5日，张跃因病 去世，我通过程井昌得知我的宝来车被张跃质押给生立平，于是 我要求生立平返还车辆，遭到拒绝，故提起诉讼。 被告生立平辩称，当时张跃说该车辆是他的，用他姐夫名落的户，绿本（机动车登记证书）在张跃处。张跃在我这借款2.2万元，说一个月不给就包过户。到月后我找张跃要钱，张跃一直不还。现原告张金龙找我要车，我是反对意见，给我拿2.2万元钱我就给车。这个车不是张金龙的，就是使张金龙的名字，车实际就是张跃的。如果是张金龙的车，张金龙和媳妇离婚了，不可能让他小舅子卖车；并且6个月了张金龙为什么不找车，而要等到张跃死了来要车。程井昌担保应该保证我的钱不瞎，就是如果张跃还不上，程井昌还钱。 被告程井昌辩称，我当时不知道车到底是谁的，张跃当时已经开好几个月了。张跃开始让我帮他卖车，我没帮他卖。后来张跃信用卡还不上被起诉了，求我帮他把车押出去，张跃说车是他的，我才帮他把车押出去，张跃保证一个月能把钱还给人家，让我签的字。到月后张跃电话打不通，然后生立平通过我找到张跃，让把车拿回去，不要利息了。张跃一拖再拖，后来我就联系不上了。我担保期限是半年，半年以外超出责任范围了。当时担保是一个月之内拿钱抽车，我就是中间人。我担保的是这个车是张跃 的，张跃和我说是他买的，落张金龙的名，我不能承担还车责任。 这个车现在还在生立平那。 经审理查明，原告张金龙与张跃原系姐夫小舅子关系。2018年7月份，张金龙让张跃将登记在张金龙名下的宝来轿车一辆送交霍大民（霍惠民）处。2018年7月29日，张跃将该车质押给原告生立平处，在生立平处借款2.2万元，约定2018年8月29日还清，并将购车发票、行车证、机动车登记证书留存生立平处。被告程井昌为此笔借款担保。当日，张跃给生立平出具2.2万元借据一枚，生立平在甲方（出借人）签字，张跃在乙方（借款人）处签字并捺手印，程井昌在担保人处签字并捺手印。借款逾期未还。2019年2月5日，张跃死亡。张金龙因要求生立平返还车辆遭拒绝，遂将生立平、程井昌诉至本院。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及经庭审举证、质证的书证机动车购买发票、机动车行驶证、机动车登记证书、借据、租赁合同等在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十四条规定：“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十四条规定：“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无权处分的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任”。本案现有证据能够证明，张跃将登记在原告张金龙名下的宝来轿车 质押给被告生立平处借款2.2万元的事实存在，生立平与张跃间形成了借贷关系、质押关系，均为有效的合同关系，均受法律保护。张跃基于合法占有登记在张金龙名下的涉案车辆的情形下，将该车辆出质给生立平，生立平依法享有质权。现张跃尚未偿还到期债务，即生立平的债权仍然存在，其质权亦仍然存在，在此前提下，张金龙主张生立平返还涉案车辆的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。故对张金龙的诉讼请求，依法予以驳回。鉴于张跃已经死亡，张金龙可另行向张跃的继承人主张权利。被告程井昌在本案中不承担责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国担保法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告张金龙的诉讼请求。 案件受理费150元,由原告张金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年五月二十日 书记员  王 男
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初418号 原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X（40-8）。 法定代表人：万钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁少彬，该公司员工。 被告：朱俊丞，男，1988年7月27日出生，汉族，身份证登记地址：广西钦州市钦北区。 原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（简称狮桥公司)与被告朱俊丞融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，本院于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告狮桥公司的委托诉讼代理人梁少彬到庭参加诉讼，被告朱俊丞未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱俊丞向原告支付租金67150元（含已到期未付租金10072.5元和未到期租金57077.5元）；2.判令被告朱俊丞向原告支付违约金9669.6元（按租金总额8%计算）；3.判令被告朱俊丞支付留购费100元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告朱俊丞签订编号为CNCAHP0020171454的《融资租赁合同》及《买卖合同》，主要约定原告向被告朱俊丞购买车牌号为桂Ａ×××××起亚牌小型轿车并出租该车辆给被告朱俊丞使用，租金总额120870元，分36期支付，每月租金3357.5元，每月21日支付租金。上述合同签订后，原告按照约定购买了被告朱俊丞指定车辆并向被告朱俊丞交付，但是被告朱俊丞未按照《租赁支付表》约定支付租金。截至2019年2月28日，被告朱俊丞已经连续欠到期租金10072.5元，已经构成违约，目前车辆由被告管理使用。根据《融资租赁合同》约定被告朱俊丞未按期足额支付租金的，原告有权提前收回全部租金，被告朱俊丞立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），被告应当按照合同约定的租金总额的百分之八支付违约金。因此，被告朱俊丞应支付原告租金67150元（含已到期未付租金10072.5元和未到期租金57077.5元）、违约金9669.6元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据：1.融资租赁合同（回租），拟证明原告与被告之间融资合同法律关系确立，合同中对双方的权利及义务进行了明确约定；2.买卖合同，拟证明为实现售后回购目的，原告从被告处购买了租赁物件，并对租赁物的价款数额及支付时间和方式做了明确约定；3.机动车登记证书，拟证明租赁物登记在被告名下，但所有权归原告所有，且已办理抵押登记；4.租赁物件签收单，拟证明原告已按照租赁合同约定，将回购的租赁物交给被告，经被告验收合格，并约定除首付款之外的购车款支付方式；5.委托付款通知书、银行回单/协议书，拟证明原告向原出卖人履行完毕购车付款义务，融资租赁合同进入实质履行阶段；6.承诺函，拟证明原告协议变更管辖法院，被告承诺还款以及原告向被告不断催款；7.欠款明细表，拟证明被告逾期欠款明细；8.被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。 被告朱俊丞在法定答辩、举证期间内未作出答辩，亦未提供任何证据。 经本院依法传票传唤，被告朱俊丞无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月21日，原告（买受人、出租人）与被告朱俊丞（出卖人、承租人）签订《融资租赁合同（回租）》（编号为CNCAHP0020171454）及附件《买卖合同》，主要约定被告朱俊丞向广西百耀汽车服务有限公司购买车牌号为桂Ａ×××××的起亚牌小型轿车一台（KNAKU811XC5237649），价值135000元，被告朱俊丞支付45000元，剩余90000元由原告代被告朱俊丞支付。原告向被告朱俊丞购买上述车辆并出租给被告朱俊丞使用。被告朱俊丞需向原告支付租金总额120870元，被告朱俊丞分36期支付给原告，每月租金3357.5元，每月21日支付租金，第一期租金支付日2017年8月21日。若被告朱俊丞未按期足额支付租金的，原告有权提前收回全部租金，被告朱俊丞立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），被告应当按照合同约定的租金总额的百分之八支付违约金。合同还约定了被告的送达地址为广西南宁市民族大道166号。原告和被告朱俊丞在上述合同盖章或者签字。被告朱俊丞支付首付款45000元后，原告于2017年7月21日代被告朱俊丞向广西百耀汽车服务有限公司支付了90000元。被告朱俊丞已经提车，但是从2018年12月份开始未按约定向原告支付租金。截至2018年12月24日，被告朱俊丞仅向原告支付首期款、租金(含罚息)98724.70元，尚欠到期租金10072.5元及未到期租金57077.5元，合计67150元。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 另查明，车牌号桂Ａ×××××小型汽车于2017年7月21日登记于被告朱俊丞名下，2017年7月24日该车辆办理抵押登记手续，抵押权人为原告。 本院认为：原告与被告朱俊丞于2017年7月21日签订的《融资租赁合同（回租）》及附件《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认上述合同合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照约定履行了义务，但是被告未按照约定履行支付租金的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定被告未按照约定支付租金，原告有权要求被告朱俊丞支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。因此，原告诉请被告朱俊丞支付租金67150元（含已到期未付租金10072.5元和未到期租金57077.5元）、以及其他应付款项（留购款）100元，理由充分，符合法律规定，应当予以支持。根据合同约定，被告未按照约定支付租金的，原告有权按租金总额的百分之八支付违约金。因此，原告诉请被告朱俊丞支付违约金9669.6元（120870元×8%），理由充分，符合法律规定，应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱俊丞支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司租金67150元； 被告朱俊丞支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司租金违约金9669.6元； 被告朱俊丞支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司租金留购费100元。 案件受理费862元（原告已预交），由被告朱俊丞负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林子焜 二〇一九年五月二十二日 书记员  陆晓宁