濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初7623号原告王敏，女，汉族，1969年7月26日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。委托代理人李利琴，河南优诚律师事务所实习律师。被告李玉清，女，汉族，1962年1月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人宋向阳，男，汉族，1986年8月13日出生，住址濮阳县，联系（居委会推荐）。被告张书选，男，汉族，1967年5月3日出生，住址濮阳市华龙区（未到庭）。原告王敏诉被告李玉清、张书选民间借贷纠纷一案，本院经过审理作出（2018）豫0902民初1511号民事判决。宣判后，被告李玉清不服原审判决提起上诉。濮阳市中级人民法院经过审理认为原审判决认定基本事实不清，于2018年6月4日作出（2018）豫09民终1215号民事裁定，撤销本院（2018）豫0902民初1511号民事判决，将该案发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人李志广、李利琴、被告李玉清的委托代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告张书选经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏诉称，2015年1月24日，被告以家庭经营为由从原告处借款20万元，双方约定借款期限为1年，月利率2分。原告依约向其交付了借款，被告向原告也支付了1年的利息。当日，被告向原告出具了贷款条1张。借款到期后，经原告向被告催还借款本息，被告拒不偿还。请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金15万元并按约定支付利息（20万元本金的组成包括本金15万元、一年利息3.6万元及先付利息1.4万元，自2016年1月24日起至借款本息付清日止，按月利率2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。被告李玉清辩称，原被告之间不存在20万元借款的事实。双方仅仅存在15万元的借贷关系，双方借款时未约定利息，借款到期后，被告李玉清已偿还了原告92005元，且该借款属于李玉清个人使用，借款时张书选不知情，该借款与张书选没有任何关系，请求法院依法驳回原告对张书选的起诉，对原告与李玉清借款未还的实际数额依法认定，不同意支付原告利息。被告张书选经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未提出书面或口头答辩意见。经审理查明，2015年1月24日，被告李玉清从原告处借款15万元，双方约定借款期限为1年，并将约定的利息计入后，由被告李玉清向原告出具一张借款20万元的贷款条。该贷款条载明“今贷到王敏现金贰拾万元整，利息已提前给付，用期一年整,李玉清”。本次庭审中，原告王敏与被告李玉清对双方实际借款数额15万元均无异议。借款到期后，被告李玉清陈述分多次向原告王敏支付现金和转款，共偿还王敏92005元，被告为证明自己的主张向当庭提交了2017年1月4日王敏出具收到李玉清现金50000元的收据一张；李玉清于2016年9月8日通过62×××66建行账户多次转款给王敏及其女儿17005元，其中一笔600元是转给了赵婷婷（被告李玉清陈述赵婷婷系王敏女儿）；被告李玉清于2016年12月30日和2017年1月1日分别通过62×××66建行账户转款给王敏10000元；2017年8月10日李玉清又向原告王敏62×××27建行账户转款5000元。原告王敏对2017年1月4日50000元收据是自己签名书写予以否认，经与原、被告协商，双方均同意对该收据是否系王敏书写进行鉴定。原告王敏对赵婷婷账户收到李玉清转款600元予以否认，并提供其女儿王婷婷身份信息证明赵婷婷与自己无关，对此，被告李玉清未进一步举证证明赵婷婷就是王婷婷。原告王敏对其建行账户收到被告李玉清支付的款提出异议，认为其与李玉清之间另有一笔50000元的借款，其中上述还款中的25000元是还的另一笔50000元借款的一部分，另一笔50000元借款其中的25000元是讨债公司帮助其追回的现金，但原告王敏未在指定期间提供证据对其主张予以印证。另查明，2019年4月5日，西南政法大学司法鉴定中心对双方争议的50000元署名王敏的收据作出了西政司法鉴定中心（2018）鉴字第5152号司法鉴定意见书，认定该收据系王敏的签字，经质证，被告无异议，原告王敏保留再次鉴定的意见。另查明，原告王敏于2019年4月22日向本院申请调取62×××09建行卡不是其持有的证据，调取其在建设银行开卡信息。关于原告王敏在建行开卡情况自己可以持身份证正常查取，鉴于其不能查取他人开卡信息，本院于2019年5月5日向建行发出了查询函，经查，62×××09建行卡虽系与原告同名的王敏持有，但该王敏系内蒙古的一个86年出生女性开卡持有，被告主张已向原告付款(17005元)中一笔6000元、一笔5000元并未付到本案原告王敏账户，而是支付到内蒙古王敏的账户，一笔600元未支付到本案王敏女儿王婷婷账户，而是支付到一个叫赵婷婷的账户上。关于王敏主张的其他收到李玉清付款的银行卡自己不是持有人的意见，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。又查明，被告李玉清与被告张书选原系夫妻，双方于2016年2月5日登记离婚。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、贷款条、收款条、银行流水、鉴定结论等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。现原告主张与被告李玉清之间存在150000元的民间借贷关系，被告李玉清对借款与数额未持异议，且有双方认定的书证为证，对原告王敏与被告李玉清之间存在150000元的民间借贷关系，本院予以认定。从被告李玉清向原告借款出具的借据上有利息已支付的明确记载，显然当时双方就借利息已经约定，从实际借款数额、期限与借据记载的数额不一致的情况亦能证明该借据中的200000元包括利息，且利息明显高于月息2分。现原告主张按照月息2分计算借款利息有事实根据且不违背法律规定，故对被告借款没有约定利息属于不支付利息的辩解意见，本院不予采信。被告自2015年1月24日向原告借款150000元，约定借款期限为一年，至2016年1月25日，按照约定该借款应产生利息为36000元。而被告借款后初次还款是2016年9月8日，还款17005元，经查该款中其中一笔6000元、一笔5000元并未支付到本案王敏账户，而是支付到内蒙古的王敏账户上，另一笔600元亦未支付到本案王敏女儿王婷婷账户中，被告没有提供该行为系本案王敏授权而为的证据，不能认定被告此期间已还原告17005元，只能根据证据认定已还原告5054元（扣除赵婷婷账户收款600元和另一个王敏账户收到的两笔款11000元），如将利息期间计算到2016年8月25日，利息约为50000元，显然被告李玉清2016年9月8日向原告王敏偿还的5054元不足以支付期间所产生的利息，期间欠付利息约45000元。2016年12月30日、2017年1月4日、被告偿还的70000万元，扣除2016年9月8日的应付利息45000多元，还剩约25000元。那么这25000可否折抵本金？自2016年9月8日至2017年1月1日，150000元本金又产生利息约为12000元，扣除此期间应否利息12000元，剩余约13000元可折抵本金。也就是说原被告之间借款后，被告支付期间利息后，多支付的款13000元，依法应折抵本金。双方借款数额至2017年1月1日剩余本金137000元。2017年8月10日，被告又向原告支付5000元，不足以支付此期间已产生的利息，此期间应产生利息约为19000余元。故被告应按照借款137000元支付本金，利息自2017月1月2日按照月息2分计算至付清之日，期间已付5000元利息予以扣减。综合以上论述和计算，现原告主张按照本金150000元，自2016年1月24日按照月息2分计算至付清之日的诉讼请求，本院不予全部支持。关于原告请求被告张书选与被告李玉清承担连带还款责任的问题，因被告张书选并非本案的借款人，虽然该借款发生时，二被告属于夫妻关系，但原告没有举证证明该借款用于二被告夫妻生活，而根据最高人民法院关于夫妻共同债务认定的司法解释规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。故原告要求被告张书选承担还款责任，缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李玉清于本判决生效后10日内向原告王敏偿还借款本金137000元及利息，（利息自2017年1月2日起至本判决确定的履行期限届满日止，按本金137000元，月息2分计算，期间已付的5000元利息予以扣除）。二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李玉清负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  吴淑琴二〇一九年五月十六日书 记 员  李 扬