wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异173号异议人（利害关系人）耿建，男，1980年6月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。申请执行人赵靖坤，女，1970年12月6日出生，汉族，现住包头市。被执行人杨强，男，1972年5月1日出生，汉族，个体户，现住呼和浩特市赛罕区。被执行人姚海霞（杨强妻子），女，1962年12月25日出生，汉族，现住址同上。被执行人杨文达，男，1962年12月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人赵军，男，1970年10月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。在本院执行赵靖坤与杨强、杨文达、姚海霞、赵军民间借贷纠纷一案中，异议人耿建对本院（2018）内0802执恢288号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人耿建称，2011年，异议人耿建向杨文达、杨强承包了巴彦淖尔市政务中心建设工程的二次结构，工程完工后经验收合格已投入使用6年。经结算杨强、杨文达就欠异议人人工工资70万元向异议人出具欠条，该款至今未付。杨文达、杨强作为政务中心建设工程的实际施工人，对政务中心、江西建工集团公司享有经判决确认的到期债权13696033元，临河区法院因上述民间借贷案件作出（2018）内0802执恢288号通知书，通知执行此笔工程款，这是不合法的，该笔工程款是用于支付工人工资的，而非高利贷。政务中心应付杨强、杨文达工程款中有异议人工人工资70万元。现请求法院依法中止（2018）内0802执恢288号通知书的执行。异议人向本院提交了以下证据：2017年12月30日杨文达欠条。本院查明，赵靖坤与杨强、杨文达、姚海霞、赵军民间借贷纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2015年12月18日作出（2015）乌前民初字第3700号民事判决，主要内容为：杨强、姚海霞返还赵靖坤借款600万元并承担利息及案件受理费；杨文达、赵军对借款、利息及诉讼费用承担连带责任。该案执行中，本院于2018年10月30日作出（2018）内0802执恢288号通知书，要求政务中心收到通知书十五日内直接向赵靖坤履行对被执行人杨强、杨文达到期债务1374.5万元，不得向被执行人清偿。另查明，杨文达、杨强诉政务中心、江西建工集团公司建设工程转包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）内0802民初5562号判决，主要内容为：江西建工集团公司支付杨文达、杨强工程款13465166.44元并承担利息；政务中心在尚欠江西建工集团公司工程款13698033元的范围内承担给付责任。2018年11月6日，杨强、杨文达向我院申请执行，该案已进入执行程序。本院认为，异议人所述其对杨强、杨文达的债权是否客观存在，尚未经诉讼或仲裁确认，既使经确认存在，也属相对于债务人的债权请求权，该请求权能否与执行标的物建立利害关系，仅凭异议人提供证据不足以证实，故异议人无执行异议主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人耿建的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年五月九日书记员  张 程附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢131号 唐磊： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3428号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初749号之二 解除保全申请人：山东德州汽车摩托车专修学院，住所地：德州市河东经济开发区茶城南门对面。 法定代表人：魏荣庆，校长。 委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：唐芳芸，北京市京师（德州）律师事务所律师。特别授权。 被申请人：孙健，男，1990年3月26日出生，汉族，住德州市德城区。 解除保全申请人山东德州汽车摩托车专修学院与被申请人孙健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）鲁1491民初749号民事裁定书，依法对被申请人孙健名下银行存款70000元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。解除保全申请人山东德州汽车摩托车专修学院于2019年5月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东德州汽车摩托车专修学院的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙健名下银行存款70000元及价值相等的其他财产的冻结。 案件申请费720元，由解除保全申请人山东德州汽车摩托车专修学院负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年五月十五日 书记员  宋宝平
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执异20号 案外人：何驹，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 案外人：宋黎明，男，汉族，住安徽省芜湖市。 案外人：刘军，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 案外人：茆耀东，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：芜湖市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖科力变电设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李宁，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：宦国琴，女，汉族，住安徽省芜湖市。 在本院执行芜湖市中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小担保公司”）与芜湖科力变电设备有限责任公司（以下简称“科力变电公司”）、李宁、宦国琴追偿权纠纷一案中，案外人何驹、宋黎明、刘军、茆耀东对本院拍卖科力变电公司部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何驹、宋黎明、刘军、茆耀东称，本院拍卖的科力变电公司房产涵盖案外人的自有房屋，案外人于2010年与科力变电公司签订了《芜湖市公有住房买卖契约》，并缴纳了购房款，房屋均为案外人合法所有。法院拍卖行为侵害了案外人的合法权益，请求暂缓或裁定中止拍卖。 中小担保公司称，请求法院依法执行。 科力变电公司、李宁称，案外人反映的房屋情况属实。 本院查明，在执行中小担保公司与科力变电公司、李宁等追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月29日作出（2013）芜中执字第00064号执行裁定书，裁定拍卖被执行人芜湖科力变电设备有限责任公司（原芜湖金光变压器厂）所有的位于芜湖市××区××路××号厂房及其附属物，位于芜湖市××路××号的土地使用权。 2010年9、10月期间，何驹、宋黎明、刘军、茆耀东分别与科力变电公司签订了公有住房买卖契约，并缴纳了相应购房款，上述所购房屋均在本次拍卖房产范围之内。 另查明，2017年6月2日，芜湖市中小企业信用担保有限公司变更为芜湖市中小企业融资担保有限公司。 本院认为，本案的争议焦点是案外人对本院拍卖的科力变电公司部分房产是否享有所有权，即是否对执行标的享有足以阻止执行标的转让、支付的实体权利。鉴于本案案外人的异议事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，确认案外人对科力变电公司部分房产是否享有所有权应通过诉讼途径解决。据此，案外人对执行标的异议理由成立，本院予以支持。待案外人有关权利经确认后，本院将继续采取相关的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对被执行人芜湖科力变电设备有限责任公司（原芜湖金光变压器厂）所有的位于芜湖市××区××路××号厂房及其附属物，位于芜湖市××路××号的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张晓黎 审判员  谷慎余 审判员  朱 兵 二〇一九年五月二十日 书记员  刘丹丹 附:该案适用法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1027号 申请人：粟厚番（上海）融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路29号1号楼东部04-A41 法定代表人：谈克文，该公司负责人。 被申请人：重庆全浩汽车运输有限公司。住所地：重庆市长寿区渡舟街道渡舟村**。 法定代表人：孔木全。 申请人粟厚番（上海）融资租赁有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆全浩汽车运输有限公司名下的财产在51510.00元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函一份，在51510.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆全浩汽车运输有限公司名下的财产在51510.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十八日 书记员  韩亚群
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2943号罪犯王苏军，男，1981年5月29日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年6月5日作出（2012）台路刑初字第386号刑事判决，以被告人王苏军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年7月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王苏军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王苏军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王苏军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王苏军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5695号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：汪海涛，男，1971年2月26日出生，身份证住址山东省临沂市平邑县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪海涛信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8435号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人汪海涛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1251号申请人：四川省宏源防水工程有限公司，住所地成都市新都区清流镇均田村六社，统一社会信用代码91510114738343069D。法定代表人郑贤方,职务执行董事兼总经理。委托代理人宋振刚，北京致敦（贵阳）律师事务所律师。委托代理人蔺伟，北京致敦（贵阳）律师事务所律师。被执行人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****，统一社会信用代码91430000183761848B。法定代表人陈光乐,职务不详。申请执行人四川省宏源防水工程有限公司申请执行湖南省第六工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请人四川省宏源防水工程有限公司称在本案申请执行中，被执行人已经履行（2018）黔0115民初4256号生效调解书确定的义务，申请人四川省宏源防水工程有限公司现向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；”之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1251号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇一九年五月三十日书记员  杨程程
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初983号 原告：穆宝国，男，汉族，1972年6月10日出生，住西安市周至县。 被告：罗成新，男，汉族，1959年4月28日出生，住陕西省千阳县。 原告穆宝国诉被告罗成新民间借贷纠纷一案，本院2019年3月5日受理后，公开开庭进行了审理，原告穆宝国到庭参加诉讼，被告罗成新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告穆宝国诉称，原、被告系朋友关系，2018年11月10日，被告因资金周转困难，从原告处借款10万元，并承诺于2019年元月还款，逾期后，经原告多次索要，被告拒不还款，现原告诉至法院要求被告清偿借款10万元及利息，诉讼费被告承担。 被告罗成新未到庭但提出答辩称，从原告处拿10万元是真实的，愿意还款，没有还上不是有意的，确实现在没有现金偿还。此笔款是原告托被告跑工程找活，活虽然没有成功，事还在朋友处，原告放弃跑活，按理说被告不负责还款，但由于被告与原告是朋友及有业务合作，不想闹事翻脸，愿意用自己的钱承担，请求法院协调还款期限推迟到年底，给被告些时间，或跑活成功，或被告资金回来解决欠款。 经审理查明，原、被告系朋友且有业务往来，2017年3月5日，原告交给被告10万元用于太白姜眉路林带工程招标前期费用，被告当天向原告打有收条并承诺如果招标不成，所收款如数全部退还。后该工程原告未招标成功，原告多次找被告要求退款，2018年11月10日，被告将原收条收回，向原告出具借款10万元借条一张，还款时间为2019年元月份，并在借条下注明：如果按时还不上，利息2分我承担。 在向被告送达法律文书时，因被告拒接电话，只有通过手机短信与被告取得联系，被告在庭审前提交了书面答辩意见但未出庭，本院缺席审判。 以上事实有收条、借条、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。 本院认为，原告出资让被告联系工程，工程未联系成功应按照约定及时向原告退款，但被告却未退款并向原告出具借条，是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的禁止性规定，从出具借条之日起，原、被告之间已形成债权债务关系，民间借贷关系成立并生效。被告未按约定期限还款，应从借款之日起按照约定利率承担借款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗成新于判决生效后五日内归还原告穆宝国借款10万元，并承担该款从2018年11月10日起至还款之日止月息2%的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，由被告罗成新负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张波 二〇一九年五月五日 书记员  刘怡
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1152号 申请执行人：马群柱，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇新庙村。统一社会信用代码：913407006849955976（1-1）。 法定代表人：陈森，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0705民初4106号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司所有的财产价值人民币11202元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年五月十六日 书记员 王向东
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3393号原告：景县恒泰投资有限公司，住所地德州市德城区东风东路牡丹华庭沿街楼。法定代表人：刘东彦，董事长。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所师。被告：怀宝军，男，1969年11月25日出生，汉族,住德城区。被告：陈玲，女，1970年7月26日出生，汉族，住德城区。被告：刘志恩，男，1968年7月7日出生，汉族，住德城区。原告景县恒泰投资有限公司与被告怀宝军、陈玲、刘志恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景县恒泰投资有限公司的委托诉讼代理人田洪建到庭参加诉讼、被告怀宝军、陈玲、刘志恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。景县恒泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告怀宝军偿还原告借款350000元整，及利息、罚息、实现债权的费用、违约金总数不超过年利率24%、本金35万元、从2014年7月2日起到还款日止计算的资金的总和；2、陈玲、刘志恩承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告怀宝军于2014年7月2日签订借款合同，原告借给被告现金叁拾伍万元，期限为2014年7月2日至2014年8月1日，并约定了利息为银行同期贷款利率的四倍，违约金按逾期天数乘以借款本金的万分之十计算等。陈玲、怀宝军用其共同拥有的位于德城区的房屋为上述债务提供担保，经德州正元土地房地产咨询评估有限公司评估该房屋价值为65万元；刘志恩为怀宝军的债务提供连带责任担保。借款到期后，原告多次追索，被告拒不还款。后期借款人怀宝军失联。现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院判令被告偿还上述借款、违约金及追偿费用及从借款日起到还款日止的利息、罚息。怀宝军、陈玲没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。刘志恩提交答辩状称，第一，答辩人与被答辩人所签借款合同虽然成立，但并未生效。合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。合同签订后被答辩人并未按照约定将借款交付被担保人怀宝军，因此借款合同并没有生效。由于担保合同属于从合同，主合同不生效，从合同当然也不生效。因此担保人不需承担担保责任。请求驳回被答辩人的诉讼请求。第二，借款超过诉讼时效应依法驳回。借款合同第二条约定借款期限1个月，自2014年7月2日至2014年8月1日止诉讼时效应自2014年8月2日开始计算，2016年8月2日届满，在诉讼时效期间内，原告没有向借款人主张权利，其债权请求权已经不再受法律保护。第三，借款已经超过担保期间，答辩人作为担保人不再承担保证责任。借款合同第八条第四项规定，保证期限为借款期满之日起两年。即至2016年8月2日保证期间届满。担保法第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。自2014年8月2日至今，双方没有再见过面，当然更不会向担保人主张权利。第四，被担保人怀宝军借款时，自愿以自己所有的房屋作为抵押担保，债权人未提出过实现抵押权请求，表示其放弃物保，保证人应在债权人放弃的范围内免除保证责任。为证明自己的诉求，原告提交以下证据:证据一、个人借款、担保合同，证明2014年7月2日怀宝军向原告借款35万元，借款期限从2014年7月2日至8月1日，约定逾期不还，利率按银行同期贷款利率的四倍收，并且按日利率万分之十加收违约金；刘志恩为该笔借款提供连带担保责任。担保责任包括本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、交通费等。证据二、借款借据（付款凭据），证明原告向被告支付借款情况。证据三、担保人承诺书，证明刘志恩承诺为怀宝军的债务提供担保。证据四、证明，证明怀宝军、陈玲承诺用他们共同拥有的位于德城区房屋为怀宝军的债务提供抵押担保。证据五、房产证，证明怀宝军、陈玲提供担保的房屋状况。证据六、房地产抵押估价报告，证明怀宝军、陈玲提供担保的房屋价值65万元。证据七、借款人承诺书，证明怀宝军承诺及时归还借款。证据八、陈玲、怀宝军身份证复印件、户口本复印件，证明怀宝军、陈玲身份情况。三被告没有到庭，亦没有证据及质证意见提交。本院经审理查明事实如下：原告与被告怀宝军于2014年7月2日签订借款合同，被告向原告借款35万元，借款期限为2014年7月2日至2014年8月1日，约定逾期借款利息为月息同期银行贷款利率的四倍，逾期违约金为日利率万分之十。原告依约支付了借款，怀宝军在借款借据及付款凭证上签字。刘志恩为该笔借款提供连带责任担保直至借款本息还清之日止。陈玲、怀宝军用其共同拥有的位于德城区的房屋为上述债务提供担保，经德州正元土地房地产咨询评估有限公司评估该房屋价值为65万元。借款到期后，原告多次追索，被告拒不还款。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告的陈述及原告提交的借款合同、借款借据、借款人承诺书可以相互印证，证明原被告之间借贷关系存在的事实，刘志恩辩称借款未实际履行，但借款人与出借人签订了借款合同、借款借据、抵押担保证明，应视为借款实际履行，借款合同生效。因此原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于保证责任，被告刘志恩系完全民事行为能力人，其同意为借款提供连带保证责任，约定保证期间为两年，双方约定的还款时间为2014年8月1日，本案起诉时间为2018年9月13日，早已超过两年时间，因此应免除刘志恩的保证责任。原告要求被告刘志恩承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。陈玲、怀宝军用其共同拥有的位于德城区的房屋为上述债务提供担保，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”原告为提交抵押登记，无法确认抵押的效力，如有证据证明已办理抵押登记，可另行主张权利。被告陈玲虽与怀宝军系夫妻关系，并且同意将共同共有房屋抵押，但不能证明该笔借款用于家庭生活，也没有另外第三人证实借款是用于家庭生活，原告要求陈玲承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告借款合同中利息、违约金约定过高，原告开庭中主张按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。三被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，被告怀宝军应偿还原告景县恒泰投资有限公司借款35万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告怀宝军自本判决生效后三日内偿还原告借款350000元及利息（以35万元本金为基数，自2014年8月2日起至还清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告怀宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  贾向民人民陪审员  马瑞秋人民陪审员  关 哲二〇一九年五月五日书 记 员  刘雅男
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5662号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：苏华瑜，男，1970年9月18日出生，身份证住址福建省石狮市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏华瑜信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3717号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏华瑜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初2263号原告：霍尚法，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦法律服务所法律工作者。被告：张少荣，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告霍尚法与被告张少荣加工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍尚法及其委托诉讼代理人王善宏、被告张少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍尚法向本院提出诉讼请求：1、判令张少荣立即给付服装加工费25000元；2、本案诉讼费用由张少荣承担。事实与理由：2012年，霍尚法为张少荣加工服装（夏装），张少荣欠加工费30000元，于2013年元月28日向霍尚法出具欠条一张，后霍尚法多次催讨，张少荣每次都承诺给付，可又一直未给付。2018年初，张少荣在霍尚法多次催讨后于2018年2月12日支付加工费5000元，并口头承诺下欠25000元分五次付清，每年付5000元，但2018年底被告又未给付。张少荣辩称，欠条出具是在其和霍尚法第一次合作的时候，双方一直合作到2017年年底。当时因为其和霍尚法不熟悉才打了条子，熟悉后就不再打条子了，这个条子上的钱其早就给过了。为证明其诉讼主张，霍尚法向本院提交证据：1、提交欠条1张，证明张少荣欠霍尚法加工费30000元的事实。2、收据4份，证明在欠条出具之前，双方就存在加工费74970元的业务往来，也证明张少荣辩称的条子是双方第一次合作时出具不是事实。张少荣的质证意见：1、证据1欠条是其与霍尚法第一次合作时出具，欠条上的钱早已付清。2、证据2是其提供给霍尚法的，上面所载确实是加工费，但这些加工费以及欠条上的30000元，其已经支付霍尚法。张少荣提交证据：转账信息确认截图打印件1张，银行流水明细2张，证明张少荣2013年通过其银行账号62×××10向霍尚法62×××10的银行账号转款80×××54的事实，其中2013年6月3日转账50000元，2013年7月23日转账20000元，2013年9月30日转账10654元。欠条上的30000元其已经付给霍尚法。霍尚法质证后认为：银行账号62×××10确实是霍尚法农行账号，转款也是事实，但是这些转账与本案没有关联性。经审查，本院确认以上证据的真实性。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，张少荣向霍尚法出具欠条1份，内容：“欠霍尚法夏装加工费叁万元正”，霍尚法自认张少荣于2018年2月12日支付5000元。庭审时，霍尚法又提交收据4份，证明在此之前其就为张少荣加工服装，加工费合计74970元。张少荣提交证据证明其在2013年通过银行转账的方式向霍尚法支付合计80×××54元，并辩称，收据和欠条上所载的全部加工费，其已经支付给霍尚法。本院认为，通过原、被告所述，霍尚法曾为张少荣加工服装，双方之间存在加工合同关系。本案证据显示双方之间的加工费为104970元（收据74970元+欠条30000元），张少荣通过银行转账支付合计80654元，霍尚法自认张少荣还在2018年2月12日支付5000元，故张少荣尚欠加工费19316元（104970元-80654元-5000元）。因双方未约定履行期限，根据法律规定，在给予对方必要的准备时间后，债权人可随时要求履行，故对尚欠的加工费19316元，霍尚发可以要求张少荣现予履行。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项之规定,判决如下：一、被告张少荣于本判决生效之日起十五日内给付原告霍尚法加工费19316元；二、驳回原告霍尚法的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由原告霍尚法负担50元、被告张少荣负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年五月十三日书记员  杨琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢167号 申请执行人罗俊研，男，汉族，地址广东省普宁市。 被执行人深圳市同缘盛酒店管理有限公司，住所深圳市罗湖区太宁路**翠苑大厦******5-15轴。 法定代表人：方耀良。 申请执行人罗俊研与被执行人深圳市同缘盛酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案[2018]833号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币5644元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年五月七日 书记员 张延勋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱洪秀，女，1945年12月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市前锋区龙滩镇人民政府。住所地：四川省广安市前锋区龙滩镇。 法定代表人邹剑，镇长。 再审申请人朱洪秀因诉广安市前锋区龙滩镇人民政府行政强制一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱洪秀申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，从而导致适用法律和裁定结果错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，申请人一直在法律期限内进行起诉、上诉、申请再审、申请检察监督等方式维护自己权益，其于2016年7月3日收到广安市人民检察院的决定书后，才确信和知道被申请人的侵权行为属于行政职务侵权范围，申请人于2016年12月向法院提起行政诉讼没有超过诉讼时效。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，指令一审法院进行审理，并依法作出判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。2015年11月20日，四川省广安市前锋区人民法院作出（2015）前锋行初字第367号行政裁定，该裁定载明因朱洪秀起诉状请求事项欠缺，经该院指导和释明，朱洪秀仍不予补正，而被该院裁定不予立案。说明朱洪秀当时已知晓自己的诉权，而其于2016年12月6日再次提起本次行政诉讼，已明显超过法定期限。故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，该处理结果并无不当。朱洪秀申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 综上，朱洪秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱洪秀的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年五月二十一日 书记员 李 凡
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执192号关于申请执行人孙茂庆与被执行人周连申借款合同纠纷一案，(2018)辽0292民初554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人表示被执行人已将借款全部履行，申请执行人交纳执行费50元，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年五月二十三日书记员 ：胡小敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1023号 原告：张哲培，男，1979年9月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 原告张哲培与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹秀、被告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张哲培向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年8月5日起至2018年4月23日止的逾期办理不动产权证的违约金8800.1元（以总房款335883元为基数，按日万分之一计算，共262天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，被告将其开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城星河湾第X幢X单元XXXX号房（建筑面积105.72平方米）出卖给原告，双方因此签订《怀化市商品房买卖合同》和《合同补充协议条款（附件四内容）》（以下简称《补充协议》）。合同约定购房款为335883元。被告在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。关于产权登记的约定见合同补充协议，《补充协议》第十五条约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。《怀化市商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告按约支付了全部购房款及相关费用，被告于2015年8月14日交房，被告应在约定交房后720天即2017年8月4日前办理好产权证书，但被告于2018年4月23日才为原告办理好权属登记，根据上述合同及补充协议的约定，被告应当承担逾期办证期间的违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约。被告开发的“星河湾”项目在2011年1月11日即已取得项目用地的国有土地使用权证及相应的规划用地许可，且在2014年10月26日已经竣工验收合格。2016年8月被告向怀化市不动产登记中心递交申请资料要求办理星河湾项目房产的不动产权证，但由于怀化市人民政府实施的公益性项目太平溪综合治理项目占用了“星河湾”项目的部分土地，导致被告持有的怀国用（2011）第出43-1号国有土地使用权证与星河湾项目房屋落宗实际面积不符，不能用于办理产权登记而必须办理规划变更取得新的土地证才能办理登记，由于太平溪综合治理项目施工进度缓慢，用地边线一直无法确定及规划局规划变更迟延的原因，被告直到2016年12月21日才取得变更后的土地证，因此，被告直到2016年12月21日才能启动产权登记程序，在此之前延误的时间并不是被告怠为履行办证义务所致，而是因为政府公益性项目占用被告项目土地及相关部门办事效率原因所致，按照双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定和法律规定，办证起始时间应从2016年12月22日开始起算，被告在2018年3月21日为原告办理好不动产产权登记，并不构成违约。综上所述，本案中被告虽然办证时间超过合同约定时间，但并不是被告自身原因所致，而是因为政府公益性项目占用被告项目土地及相关部门办事效率原因所致，对此被告无法抗拒应于免责。请求人民法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并已记录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款（附件四内容）》，约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧“宏宇新城星河湾”项目中第X幢X单元XXXX号房，总购房价款335883元；被告应在2014年10月31日前交付原告符合交付条件的商品房，交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告依约交清了购房款335883元及办证费用和其他相关费用，但被告直至2015年8月14日才交房给原告，2018年4月24日为原告办理好了所购商品房的不动产权证。 本院认为：原告依约交清了全部购房款及办证费用和其他相关费用，依照合同约定，被告应在2014年10月31日前交付原告符合交付条件的商品房，交房后720天被告办理好所购商品房的不动产权证，即被告应在2016年10月20日前为原告办理好所购商品房的不动产权证，但被告直至2018年4月24日才为原告办理好所购商品房的不动产权证，已构成根本违约，因此，根据原告的诉讼请求，本院认定被告应赔付原告违约金为8800.1元(2017年8月5日至2018年4月23日相差262天，335883元×262天×0.0001＝8800.1元)。合同违约责任系严格责任，被告主张系第三方原因造成其逾期办证没有可免责的充分事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司赔付原告张哲培逾期办理不动产权证违约金8800.1元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  粟多海 人民陪审员  倪 勇 人民陪审员  舒友德 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  黄 莉
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执48号 唐某某、若尔盖县某建筑有限责任公司： 唐某某与若尔盖县某建筑有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计5145.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5145.00元，本院已于2019年5月13日将该款转付给唐某某。至此，唐某某向本院申请执行的（2018）川3232民初160号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执498号之二申请执行人：杨玉婷,男，汉族，1983年1月26日出生,住河南省范县。被执行人：马建,男,汉族,1978年12月20日出生,住山东省莱州市。本院在执行杨玉婷与马建租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨玉婷以与被执行人马建协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月十六日书 记 员  李顺振
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区自然资源和规划局，住所地福建省福州市晋安区塔头路**。 法定代表人方进，局长。 委托诉讼代理人张成，福州市晋安区自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。 再审申请人汤俩伟等16人因诉福州市晋安区自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终538号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等16人申请再审称，1.再审申请人向福州市国土资源局递交《查处申请书》，后被申请人作出相应的意见书，故再审申请人是《查处申请书》及意见书的利害关系人，有权提起诉讼。2.原审法院认定再审申请人的承包地已经被依法征收，但没有提供证据与再审申请人进行对质：是谁在征地批文批复前告知再审申请人土地要被征收。3.基本农田的违法变更行为损害了再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 福州市晋安区自然资源和规划局提交书面答辩意见称，1.《晋安区宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020）》合法有效，不存在“违法变更”之情形。2.再审申请人与土地利用总体规划不存在法律上的利害关系。3.答辩人已对再审申请人反映的问题作出书面答复，依法履行了法定职责，不存在行政不作为。4.原审法院认定再审申请人与涉讼答复事项不具有利害关系是正确的。请求依法驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，属于行政诉讼受案范围。请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。那些仅限于行政内部领域的措施，例如请求上级行政机关对下级行政机关作出一个命令、对下级行政机关实施监管监督，因其不具有对外性、不直接设定新的权利义务，通常不能在请求履行法定职责之诉中提出。从司法权与行政权的关系出发，人民法院亦不宜过多地介入行政机关的内部关系当中。此外，从诉的利益考虑，当事人如果认为下级行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以通过直接针对下级行政机关提起行政诉讼的方式寻求救济，且该种救济方式更为便捷直接。 本案中，再审申请人向福州市国土资源局递交《查处申请书》，请求查处再审申请人当地的2660多亩基本农田被违法变更为建设用地的行政行为，进而不服福州市晋安区自然资源和规划局根据福州市国土资源局的转办作出的答复意见而提起本案诉讼，请求撤销答复意见，责令依法履行查处法定职责。虽然再审申请人未在《查处申请书》中载明作出违法变更土地用途的行政机关，但因其请求查处的系行政机关的行政行为，故该被诉请履行的“查处”职责，就性质而言，属于行政机关的内部监督管理范畴，一般并不直接设定当事人新的权利义务，故不具有可诉性。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，汤俩伟等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟等16人的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年五月二十六日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0115刑初266号自诉人：卢汉溪，男，汉族，1948年1月6日出生，住广州市花都区。被告人：左国梅，女，汉族，1967年4月10日出生，住广州市南沙区。自诉人卢汉溪以被告人左国梅犯职务侵占罪、挪用资金罪于2019年4月23日向本院提起刑事附带民事自诉。自诉人卢汉溪控诉称：案外人广州南沙经济开发区海棠实业发展公司（以下简称海棠公司）于1996年聘请被告人左国梅为公司会计。2006年4月28日，被告人左国梅未经股东大会的同意,借给案外人朱锐潮5000元，在海棠公司财务账簿上记账支出数额50000元，并将剩余45000元占为己有。2010年11月4日，被告人左国梅以支付律师费的名义，实际借给案外人叶某200000元，至今未还。自诉人卢汉溪认为，被告人左国梅利用职务上的便利，未经海棠公司股东会的同意，挪用本公司的资金借给别人已经构成挪用资金罪，被告人左国梅利用职务上的便利将公司财产据为己有的行为已经构成职务侵占罪。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（二）项的规定，向法院提起刑事自诉附带民事诉讼。诉讼请求为：1、依法追究被告人职务侵占罪、挪用资金罪的刑事责任并从重处罚；2、判令被告人返还案外人本金50000元及利息70437.5元，以及支付自诉人维权的合理支出30000元；3、判令被告人返还案外人本金200000元及利息175490元，以及支付自诉人维权的合理支出30000元；4、被告人承担本案诉讼费。经审查，本院认为：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定，刑事自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。首先，自诉人指控被告人所犯职务侵占罪、挪用资金罪不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）项规定的告诉才处理的案件。其次，自诉人主张其控诉属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。因自诉人未提交人民检察院决定不提起公诉的证明，故自诉人的控诉也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（二）项规定的情形。最后，自诉人所指控的犯罪行为均是针对海棠公司的财产，并非侵犯了自诉人自己的人身、财产权利；同时自诉人未提交公安机关或人民检察院决定不予追究被告人刑事责任的证明，故自诉人的控诉亦不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定的情形。综上所述，自诉人的控诉不符合刑事自诉案件的受理条件，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对卢汉溪的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴伟彤二〇一九年五月七日书记员  彭鸿琳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初82号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人贾代文，男，1988年4月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：甘肃省陇南市礼县，初中文化，无固定职业，住乌海市。2019年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被本院依法逮捕。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人贾代文犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员李鹏出庭支持公诉，被告人贾代文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2019年5月19日10时许，被告人贾代文醉酒后驾驶×××号小型面包车，沿海南区西来峰开发区先锋街行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的贾代文血样中乙醇成分含量为434.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人贾代文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役3个月至4个月，并处罚金。被告人贾代文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表，常住人口信息、户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片；鉴定意见；被告人贾代文的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人贾代文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控贾代文犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。贾代文归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾代文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零五天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员 杨文革 二〇一九年五月二十九日书记员 张雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1229号申请执行人：许高云，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：侯正红，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初1036号号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人侯正红银行存款10050元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年五月二十三日法官助理孙云程书记员朱希芳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执645-1号申请执行人：马涵，男，1988年9月29日生，回族，住襄城县。被执行人：陈小将，男，1976年8月16日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2534号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈小将至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈小将的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年五月八日书记员  王 栩
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1052号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱国笠，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省梅州市丰顺县。曾因犯盗窃罪于2014年10月17日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人朱国笠犯盗窃罪一案，于2019年3月20日作出（2019）粤0307刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人朱国笠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人朱国笠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱国笠申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱国笠撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初487号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 何  远  彬审判员 张    薇二〇一九年五月六日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1168号原告：高嵩，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住五常市。委托诉讼代理人：高显波，男，1950年6月1日出生，汉族，农民，住五常市。被告：姚淑红，女，1966年3月15日出生，汉族，无业，住尚志市。本院于2019年3月19日受理原告高嵩与被告姚淑红合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序审理过程中，因被告姚淑红下落不明公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 史 岩人民陪审员 夏 慧人民陪审员 韩英华二〇一九年五月五日书 记 员 李婉姝
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1535号 异议人黄筠婷，女，1996年9月28日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄筠婷称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄筠婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉08民终268号上诉人（原审被告）：大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司。法定代表人：郭寒，该公司经理。上诉人（原审被告）：大安市市政工程公司。法定代表人：穆洪文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大安市路桥建设投资有限公司。法定代表人：周玉东，该公司经理。委托诉讼代理人：许昆朋，该公司职员。上诉人（原审被告）：大安市交通运输局。法定代表人：鞠万成，该公司经理。委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭加凯，男，1948年7月18日出生，住大安市。上诉人大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市市政工程公司、大安市路桥建设投资有限公司、大安市交通运输局因与被上诉人郭加凯财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2015）大民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省大安市人民法院（2015）大民重字第7号民事判决；二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。上诉人大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司预交的二审案件受理费514元予以退回、上诉人大安市市政工程公司预交的二审案件受理费514元予以退回、上诉人大安市路桥建设投资有限公司预交的二审案件受理费514元予以退回、上诉人大安市交通运输局预交的二审案件受理费514元予以退回。审判长  常宗仁审判员  张天秋审判员  王洪伟二〇一九年五月二十九日书记员  刘宇光
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执104号 申请执行人：王金尊，男，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 被执行人：陈义兵，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人王金尊与被执行人陈义兵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初3279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还46400元，本院于2019年1月4日依法受理。本院于2019年1月4日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年1月11日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，两被执行人未在期限内履行义务；2、分别于2019年1月11日、2019年5月5日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的财产，经反馈被执行人仅有零星存款，本院未采取冻结措施；3、2019年1月11日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，查封了被执行人陈义兵所有的湘B66X**号车辆，因该车辆未被实际控制，故本院无法处置该车辆；4、2019年5月7日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；5、2019年3月13日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品，反馈无可供执行的财产；6、2019年3月20日，本院前往被执行人的住所地调查其财产状况，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年2月23日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年5月9日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年5月21日，本案应执行金额为46400元，已执行到位0元，未执行46400元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初3279号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年五月二十一日 书记员 林吴思
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1191号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人袁某犯盗窃罪一案，于2019年1月29日作出（2019）粤0304刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人袁某申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁某撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初151号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 何  远  彬审判员 张    薇二〇一九年五月十三日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执623号 申请执行人李海民,男性,1976年4月8日出生,汉族,住湖北省黄梅县。 被执行人深圳市邦美装饰设计工程有限公司，深圳市龙华新区民治街道万众城家居广场三期6楼603-607室（办公场所），统一社会信用代码91440300597790905F。 法定代表人牛艳群。 申请执行人李海民与被执行人深圳市邦美装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21001号判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币28605元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年五月二十四日 书记员  谢贞珍
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1689号 上诉人（原审被告）：郑攀，男，1986年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：陈林洪，男，1959年11月10日出生，汉族，住金华市金**。 原审被告：吴旭丹，女，1987年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人郑攀因与被上诉人陈林洪、原审被告吴旭丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑攀上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用均由陈林洪承担。事实和理由：郑攀已经归还71.50万元，其中：2014年6月30日还30万元，2014年7月30日还11.50万元，2015年4月30日还30万元。郑攀出具借条的时间是2014年10月20日，在陈林洪第一次起诉的（2016）浙0703民初3982号案件庭审中，陈林洪对其11.5万元还款是认可归还本案借款的，对2014年6月30日的30万元还款无法作出合理解释。双方之间除本次借款外，无其他经济往来，之所以出现还款之日在借条出具日之前的情形，是因为其缺乏法律意识造成的。故本案借款已全部归还。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 陈林洪在二审中答辩称，郑攀上诉提到的2014年6月30日还款30万元，2014年7月30日还款11.5万元，均在借条出具之前。郑攀关于还款的陈述在一审和二审不一致，提起上诉是在拖延时间。综上，请求二审法院驳回郑攀的上诉请求。 吴旭丹二审中未作答辩。 陈林洪向一审法院起诉请求：1、判令郑攀、吴旭丹归还借款本金413940元，利息355988.4元，共计769928.4元，利息已计算至2018年11月30日止，以后利息按月利率2%支付至实际履行之日止；2、由郑攀、吴旭丹承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈林洪系金华市大林防护用品厂业主，郑攀借款时为金华市沐子电子科技有限公司业主，郑攀、吴旭丹系夫妻关系。2014年10月20日，郑攀向陈林洪出具借条一张，载明：今借到陈林洪现金1600000元整，借期时间6个月，于2015年4月20日还清，月利息为3分利，每月支付利息。借款人郑攀。本案中陈林洪主张的债权为其中的600000元。该借款郑攀已归还本息300000元。尚欠本金413940元，利息355988.4元，及自2018年12月1日起的利息未还，月利率按照2%计算。对上述事实郑攀、吴旭丹无异议。但郑攀认为，上述借款名为个人借款，实为用于公司安装监控资金周转。且已于2014年6月30日还30万元，2014年7月30日还11.5万元，加上2015年4月30日还30万元，实际已经归还71.5万元，2014年10月20日的借款已经全部还清。 一审法院认为，本案的争议焦点有二。一是本案借款是否夫妻共同债务；二是郑攀于2014年6月30日还款30万元，2014年7月30日还款11.5万元是否用于归还本案借款。郑攀于2014年7月3日注册登记有金华市沐子电子科技有限公司，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2017年10月变更登记为金华旭泽建设工程有限公司，变更前经营范围为电子产品研究，智能化安装工程设计、施工、计算机软件开发，电子产品等。陈林洪陈述郑攀借款理由为“因装监控缺少资金”，郑攀陈述“经营公司资金周转需要”，郑攀的借款数额已经超出家庭日常生活所需，且陈林洪不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。陈林洪认为“两被告系夫妻，财产有可能转移”的主张没有事实依据，依法不予采信。对前述41.5万元是否用于本案借款问题。郑攀出具借条时间为2014年10月20日，其中40万元陈林洪于2014年10月26日通过银行转账支付给郑攀。郑攀辩称其曾于2014年6月30日、2014年7月30日各归还30万元和11.5万元系本案的借款与事实不符，依法不予采信。双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈林洪要求郑攀支付尚欠本金413940元，利息355988.4元，并按月利率2%自2018年12月1日起计算利息符合相关法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由郑攀于判决生效后十日内支付陈林洪借款本金413940元，利息355988.4元（以后利息以413940元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月1日起至实际归还日止）。二、驳回陈林洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元（已减半收取），由郑攀负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为郑攀于2014年6月30日、2014年7月30日通过银行转账的30万元和11.5万元是否系归还案涉的60万元借款。关于本案中60万元借款的交付时间，郑攀在一审中确认案涉借款其中的40万元系在2014年10月26日转账收到，另20万元收到的是现金。关于20万元现金的交付时间，双方陈述不一致，郑攀主张20万元现金是在出具借条前收到的，而陈林洪陈述20万元现金是在郑攀出具借条的当天即2014年10月20日交付。因郑攀未能提供证据证明其主张，应认定该20万元借款在借条出具当天交付。鉴于2014年6月30日和7月30日的两笔还款均早于案涉借款交付的时间，郑攀主张系归于案涉借款，有违常理，难以认定为系归还案涉的借款。 综上所述，郑攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11500元，由上诉人郑攀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年五月十四日 代书记员 谢燕云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终322号上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道**。法定代表人：邵金红，经理。被上诉人（原审原告）：长沙荣湘房地产开发有限公司，，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区长塘组法定代表人：张大海，经理。原审第三人：姜炳林，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人湖北省林贸建设股份有限公司因与被上诉人长沙荣湘房地产开发有限公司及原审第三人姜炳林建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2401号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因湖北省林贸建设股份有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，虽向本院提出了减免缓交诉讼费用申请，但未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北省林贸建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年五月二十一日法官助理李晗希书记员付阳
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢451号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人胡益平贪污罪一案中，被执行人已缴纳罚金10000元，本案（2019）浙0329执恢451号执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5309号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：徐红梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住所地四川省西充县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告徐红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月16日，欠本金8979.2元、利息6039.86元、其他费用31元、滞纳金185.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月16日的信用卡透支欠款本金8979.2元、利息6039.86元、其他费用31元、滞纳金185.63元以及从2016年11月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告徐红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异151号案外人：毕春江，男，1963年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生，住哈尔滨市道里区。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人毕春江对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-801房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毕春江称，2010年3月16日，毕春江与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市××大道丽都国际小区G9-3-801房屋出售给毕春江，毕春江已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给毕春江。毕春江购买房屋在先，查封在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，毕春江不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给毕春江造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市××大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市××大道与××大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2010年3月19日，毕春江预付购房及车位款150万元，2013年11月24日，毕春江与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：毕春江认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市××大道丽都国际小区G9-3-801房屋一套，所购房屋参考建筑面积122.16平方米，总价款337,162.00元。2013年11月24日，毕春江向中然公司交纳电费、电梯费、物业费等进户费用，中然公司将房屋交付给毕春江。本院认为，毕春江与中然公司签定了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且毕春江向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。毕春江与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年11月24日，而且中然公司与毕春江签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，毕春江向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给毕春江，毕春江已经占有案涉房屋。且毕春江非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市××大道丽都国际小区G9-3-801房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-801房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王欣厚审判员  吴继平二〇一九年五月二十八日书记员  毕鹏坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初773号原告：文一地产有限公司，住所地合安徽省肥东县经济开发区龙城路南侧。法定代表人：韦勇，总经理。委托诉讼代理人：董善阔，安徽文得律师事务所律师。被告：田甜，女，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告文一地产有限公司诉被告田甜商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文一地产有限公司的委托诉讼代理人董善阔到庭参加了诉讼。被告田甜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文一地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款219000元，违约金96360元（自2017年2月8日计算至2018年12月7日，按照年息24%计算至付清之日时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，被告订购了原告开发的文一名门广场2栋1008室，面积45.78平方米的房屋一套，被告因资金困难，申请分期支付首付款，2017年10月1日，经与原告协商达成首付分期付款协议，约定以单价12009.29元每平方米的单价购买该房屋，被告应支付首付款275785元，分两次付清，第一次付款时间为分期付款合同签订时支付56785元，余款219000元时间在2017年2月7日前付清，如未按照协议约定还款的，应按照所欠金额千分之二的标准支付违约金至付清之日时止，并向原告出具借条，协议签订后，原告将商品房备案登记在被告名下，但被告至今未付还款义务。被告田甜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月16日，原、被告签订名门商务广场商品房定购单一份，田甜订购原告开发的文一名门广场2栋1008室，面积45.78平方米的房屋一套（商品房预售许可证号合房预售证第20160556），应付定金20000元。2016年9月8日，双方签订名门商务广场商品房首付分期付款协议一份，约定被告购买上述商品房首付款为人民币275785元，因被告无法全额交付首付款，为此，被告确认其于签订本协议时实际仅向原告缴纳的首付款为56785元（定金转首付），余下首付款被告须在2017年3月7日前，一次性付清原告先行垫付的首付款人民币219000元。如被告未按协议规定的时间还款，逾期在30天之内，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际全额付清还款之日止，原告有权按欠款金额的千分之一/天的比例收取违约金至付清之日止；逾期30天未缴纳应缴的该次全部款项，原告有权解除《商品房买卖合同》及本协议和相关协议……同时原告有权自本协议规定的应还款期限之第二天起至实际全额付清还款之日止，按照欠款金额的千分之二/天的比例收取违约金至付清之日止。特别规定：原告向被告开具的“首付款收据”不作为被告实际付款的依据，仅作为被告办理银行按揭贷款之用，实际付款以本协议及原告出具的加盖原告合法有效印章的还款凭证确定的数额为准。上述协议签订当日，被告向原告出具“借条”一张，上载明“今借到安徽瑞泰置业有限公司现金人民币219000元用于支付名门商务广场2幢1008室房款，借款人承诺于2017年3月7日还清。如到期未还清，按照双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议所约定的相关事项进行相应的结算处理”。上述协议签订后，原告实际支付首付款56785元，原告为被告垫付首付款219000元。同年10月28日，当事人双方签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告上述定购单及分期付款协议中订购的房屋一套，建筑面积45.78平方米，单价每平方米12009.29元，总价款549785元。购房款支付方式双方约定为按揭方式付款，首付款人民币275785元应在2016年10月28日前支付给出卖人；剩余房款人民币274000元办理按揭贷款。买受人逾期付款的违约责任为“。（2）逾期超过30日后。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付至付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”。上述合同签订后，案涉商品房经网上认购备案登记至被告田甜名下。分期付款协议约定的付款期限到期后，因被告田甜未按约定履行付款义务，原告经催要未果，遂诉讼来院。庭审中，原告陈述田甜出具的“借条”实际上就是被告欠付原告的购房首付款，该款系由原告直接转入资金托管账户，双方之间无借贷关系。另查明：当事人签订的《订购单》、《购房首付分期付款协议书》、《借条》、《商品房买卖合同》，出卖人名称为安徽瑞泰置业有限公司，2017年5月4日，安徽瑞泰置业有限公司更名为文一地产有限公司。上述事实，有原告公司工商登记档案、当事人双方签订的《订购单》、《购房首付分期付款协议书》、《借条》、《商品房买卖合同》以及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为:当事人双方签订的《商品房买卖合同》中约定首付款275785元应于合同签订当日支付，但在此合同签订之前，当事人双方另签订了一份《购房首付分期付款协议书》，约定因被告无力支付全部首付款，由原告暂为其垫付219000元，被告于当日向原告出具借条一份，但该款实际并未支付给被告，系原告自行付到资金托管账户，故借条中记载的借款219000元实际上应为被告欠付原告的购房首付款。被告未按其承诺于2017年3月7日付清该购房款，构成违约，原告有权选择继续履行合同，其主张被告支付欠付购房首付款219000元，本院予以支持。双方在《购房首付分期付款协议》中约定超过30日逾期付款，出卖人有权解除《商品房买卖合同》及本协议等，并有权按欠款金额的每日千分之二要求买受人支付违约金，同时又在《商品房买卖合同》中约定“逾期超过30日后……合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付至付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”，鉴于《购房首付分期付款协议书》仅约定出卖方解除合同时违约金如何计算，未约定双方继续履行时违约金的支付方式，而《商品房买卖合同》第七条第二项明确约定了合同继续履行时违约金的计付标准，且该《商品房买卖合同》签订在后，被告在借条中亦约定到期未还清，则按照双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议所约定的相关事宜进行相应的结算处理，综上，被告应按逾期应付款每日万分之一标准支付原告违约金。原告主张被告按年利率24%支付违约金的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田甜于本判决生效后十日内向原告文一地产有限公司支付购房首付款219000元；二、被告田甜于本判决生效后十日内向原告文一地产有限公司支付违约金，自2017年3月8日起以219000元为基数，按每日万分之一计至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告文一地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6130元，由原告文一地产有限公司负担1580元，被告田甜负担4550元；公告费800元，由被告田甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  涂林慧二〇一九年五月五日书 记 员  陈晓薇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初816号原告（执行案外人）：张正山，男，白族，1976年4月4日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵一蒴、马阳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：汪昆宁，女，汉族，1969年2月7日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈睿，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：黄学海，男，汉族，1963年4月15日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告（被执行人）：杨宸骁，男，汉族，1994年3月3日生，住云南省昆明市西山区。被告（被执行人）：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司，住所云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇弥川大道**。法定代表人：杨建林。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：杨建林，男，汉族，1968年10月26日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：云南晨美投资开发有限公司，住所云南省昆明市关雨路土桥村交界处鑫美晨建材城内******。法定代表人：黄学海。被告（被执行人）：郭春丽，女，汉族，1968年9月18日生，住，住云南省昆明市西山区/div>原告张正山与被告汪昆宁、黄学海、杨宸骁、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、杨建林、云南晨美投资开发有限公司、郭春丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案。原告张正山于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告张正山向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正山撤诉。案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由原告张正山负担。审判长 薛 艳审判员 李 蕊审判员 李蔚然二〇一九年五月二十四日书记员 韩 晨
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔06民终421号上诉人（原审第三人）：重庆渥太华装饰工程有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪西路**浪高凯悦商务楼23-C2。法定代表人：杨再洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范尚杰，男，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。原审被告：铜仁汇源置业有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道（新华新村）。法定代表人：李姝姝，该公司总经理。诉讼代表人：贵州锦江河律师事务所，系铜仁汇源置业有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：李兴海，贵州锦江河律师事务所律师。上诉人重庆渥太华装饰工程有限公司因与被上诉人范尚杰、原审被告铜仁汇源置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院在审理过程中，贵州省铜仁市中级人民法院已于2018年7月11日裁定受理铜仁汇源置业有限责任公司破产清算一案，该案正在审理之中。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，范尚杰应当按照企业破产法规定的程序行使权利，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初64号民事判决；二、本案发回铜仁市碧江区人民法院重审。上诉人重庆渥太华装饰工程有限公司预交的二审案件受理费56592元予以退回。审判长 熊 健审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一九年五月二十三日法官助理陆茜书记员李正雷
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0811执70号申请执行人：途窝酒店集团（深圳）有限公司，统一社会信用代码9144030058008772XU，住所地深圳市南山区南山街道创业路**南光商务大厦商务中心**B13。法定代表人：郭良兵，该公司董事长。被执行人：高辉，男，1977年2月4日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0811民初89号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高辉在银行的存款39万元或查封、扣押被、拍卖或变卖执行人高辉相当于39万元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴扬顺二〇一九年五月二十三日书记员  陈 琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定履行期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3248号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林义光，男，1979年11月30日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省福安市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林义光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36080元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额28518.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28518.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林义光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28518.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告林义光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2090号 原告：吴雄岗，男，1973年11月16日出生，汉族，住址：广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董明，广西和清律师事务所律师。 被告：凌礼荣，男，1971年10月21日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 被告：莫桂玉，女，1974年11月11日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 原告吴雄岗与被告凌礼荣、莫桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴雄岗的委托诉讼代理人董明，被告凌礼荣到庭参加诉讼。被告莫桂玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雄岗向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告凌礼荣、莫桂玉共同偿还给原告借款本金40000元及利息2880元（从2018年12月24日起计至2019年4月11日），之后的利息以40000元为本金，按每月2%的利率计算至全部欠款清偿完毕时止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日，被告凌礼荣因资金困难，向原告借款40000元，并出具了借条。双方约定被告凌礼荣应于2018年12月23日前还清借款。还款期限届满，经原告多次催促，被告凌礼荣拒不偿还借款。根据双方的约定，在借款期内不计利息，但是如果约定了还款时间，而对方没有在还款日内还款的可主张逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第207条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此原告有依据要求被告支付逾期利息。被告莫桂玉系被告凌礼荣的配偶，理应承担被告凌礼荣在婚姻存续期间的对外债务。 凌礼荣辩称，认可原告诉请的本金和利息，但目前没有能力归还。 莫桂玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年7月23日，凌礼荣向吴雄岗出具一份借条，确认借到吴雄岗现金40000元，约定于2018年12月23日前还清。但借款期限届满后至今，凌礼荣并未归还借款； 2、凌礼荣与莫桂玉原系夫妻关系，双方于2018年3月14日签订了一份离婚协议书，并办理了离婚手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌礼荣向吴雄岗借款40000元的事实，有凌礼荣出具给吴雄岗的借条及双方的陈述为凭，本院予以认定。现还款期限已经届满，吴雄岗要求凌礼荣归还借款并支付逾期利息，凌礼荣并无异议，也符合法律的规定，本院予以支持。凌礼荣向吴雄岗借款时已经与莫桂玉离婚，借款不是发生在凌礼荣和莫桂玉婚姻关系存续期间，并非夫妻共同债务，故吴雄岗要求莫桂玉承担本案的还款责任没有法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、凌礼荣应归还吴雄岗借款40000元并支付该款利息（利息以40000元为基数，按月利率2%，从2018年12月24日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回吴雄岗的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费872元，减半收取436元，由凌礼荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 钿 二〇一九年五月二十一日 书记员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保708号 申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 被申请人：山东长志泵业有限公司。住所地：淄博市临淄区金山镇左庄村北。统一社会信用代码：91370305164322700A。 法定代表人：左长志。 被申请人：山东凯日化工股份有限公司。住所地：淄博市临淄区辛化路**。统一社会信用代码：91370300746568719T。 法定代表人：蔡连侦。 被申请人：左长志，男，1951年3月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于秀香，女，1954年5月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于宪美，男，1983年1月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：谢秀玲，女，1982年6月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人山东长志泵业有限公司、山东凯日化工股份有限公司、左长志、于秀香、于宪美、谢秀玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2019年5月13向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东长志泵业有限公司、山东凯日化工股份有限公司、左长志、于秀香、于宪美、谢秀玲的银行存款12050000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人山东长志泵业有限公司、山东凯日化工股份有限公司、左长志、于秀香、于宪美、谢秀玲的银行存款12050000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年五月二十七日 书记员  张晓晗