浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0381行初102号 原告包权弟，男，1978年9月21日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告瑞安市锦湖街道办事处，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路**。 法定代表人薛健，主任。 被告瑞安市人民政府，住，住所地瑞安市万松路市府大院/div> 法定代表人麻胜聪，市长。 委托代理人林雷，瑞安市司法局工作人员。 二被告共同委托代理人姜正、吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。 原告包权弟与被告瑞安市锦湖街道办事处（以下简称锦湖街道办事处）、瑞安市人民政府政府信息公开一案，本院于2019年4月8日立案后，由审判员林波适用简易程序独任审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告包权弟及其委托代理人邬宏威，被告锦湖街道办事处负责人王法琼，被告瑞安市人民政府的委托代理人林雷，二被告的共同委托代理人姜正，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告锦湖街道办事处于2018年10月25日对原告作出2018年（答）第29号《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：经查，本机关没有制作、保存你们申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，予以告知。 被告瑞安市人民政府于2019年3月4日作出瑞政复决字﹝2019﹞26号《行政复议决定书》，维持锦湖街道办事处作出的答复。 原告包权弟起诉称：2018年10月8日，原告向被告锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求其公开“天河村天河嘉园指标房屋拍卖的批文和审批领导人员名单”并以书面方式告知。被告作出答复认为未制作、保存相关信息。据此，原告于2018年12月26日向瑞安市人民政府申请行政复议，瑞安市人民政府作出维持答复的复议决定。被告答复行为及复议决定未查明事实，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。故请求判令：一、依法撤销被告锦湖街道办事处于2018年10月25日作出的2018年（答）第29号《政府信息公开申请答复书》；二、撤销被告瑞安市人民政府于2019年3月4日作出瑞政复决字﹝2019﹞26号《行政复议决定书》；三、责令被告锦湖街道办事处对原告的申请重新作出答复。 被告锦湖街道办事处辩称：1、被告作出的《答复书》程序合法。被告于2018年10月8日收到原告的政府信息公开申请书，于同年10月25日作出涉案答复，在法定的15个工作日内，程序合法。2、涉案《答复书》认定事实清楚、适用法律正确。被告在收到原告提交的信息公开申请后，在机关OA办公系统内输入关键字“天河”、“天河嘉园”、“指标”、“房屋”、“拍卖”、“审批”进行检索，未查询到相关信息，且被告查询了2013年5月至2018年10月的档案也未查询到相关档案信息。故被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定答复原告符合法律规定。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告瑞安市人民政府辩称：被告作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告于2018年12月26日收到原告提交的行政复议申请书，于2019年1月2日立案受理。因案情复杂，经本单位负责人批准决定延长办案期限三十日，同年3月4日，被告作出行政复议决定，程序上符合法律规定。经瑞安市人民政府查明，原告申请公开“天河村天河嘉园指标房屋拍卖的批文和审批领导人员名单”的政府信息，经锦湖街道办事处检索和查询未有相关信息，故锦湖街道办事处作出的涉案答复符合法律规定。综上，请驳回原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请；3、2018年（答）第29号《政府信息公开申请答复书》，证明被告锦湖街道办事处的答复内容；4、行政复议申请书，证明原告提起行政复议；5、瑞政复决字﹝2019﹞26号《行政复议决定书》，证明复议内容；6、瑞村发﹝2010﹞2号文件、录音光盘及文字翻译，证明天河村返回地指标中的16套房屋已被拍卖，被告保存、制作了涉案信息。 被告锦湖街道办事处在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、信息公开申请表、身份证、EMS快递单、受理审批表，证明被告于2018年10月8日收到原告的政府信息公开申请的事实；2、天河村天河嘉园信息公开检索情况说明、检索查询记录表、检索截图，证明被告经OA系统查询和档案查询，未检索到相关信息的事实；3、《政府信息公开申请答复书》、审批表、EMS快递单，证明被告于2018年10月25日作出答复并送达原告。 被告瑞安市人民政府在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、行政复议申请书、政府信息公开申请表、身份证、答复书、EMS快递单，证明被告于2018年12月26日收到原告邮寄提交的行政复议材料；2、立案审批表、受理通知书、EMS快递单，证明被告于2019年1月2日受理行政复议案件；3、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书、政府信息公开申请表、身份证、EMS快递单、检索情况说明、检索查询记录表、检索截图、信息公开答复书、快递单、延期审理通知书及拟稿单、送达回证，证明瑞安市人民政府通知锦湖街道办事处行政复议答复及答复的材料，以及延期审理等事实；4、文件拟稿单、行政复议决定书、送达回证、EMS快递单，证明被告于2019年3月4日作出复议决定并送达。 上述证据经庭审出示、质证，本院对证据认定如下：二被告提供的证据可以证明原告提出政府信息公开申请、被告锦湖街道办事处予以答复以及经被告瑞安市人民政府行政复议等事实，相关证据均予以采信；原告提供的证据6，光盘及文字翻译不足以证明存在“天河村天河嘉园指标房屋拍卖的批文”的政府信息，瑞村发﹝2010﹞2号文件虽规定村级重大事项报告制度，但不足以证明天河村对指标房屋拍卖事项已经进行报告以及被告锦湖街道办事处存在书面批文的事实，故证据6不予采纳；原告的其他证据与被告方提供的证据一致，予以采信。 综合各方当事人陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2018年9月29日，原告包权弟通过邮寄方式向被告锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“天河村天河嘉园指标房屋拍卖的批文和审批领导人员名单”。被告锦湖街道办事处于同年10月8日收到原告的申请材料并于当日受理，于同年10月25日作出2018年（答）第29号《政府信息公开申请答复书》，告知原告锦湖街道办事处没有制作、保存原告所申请的信息。原告收到答复书后于同年12月26日向瑞安市人民政府提起行政复议，瑞安市人民政府于2019年1月2日受理原告的行政复议申请，经延长审理期限后，于同年3月4日作出维持答复的复议决定。原告不服，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。被告锦湖街道办事处在收到原告的申请后，经OA系统及档案检索，未查询到原告要求公开的信息，被告已于15个工作日内向原告作出答复予以告知。原告亦未提供涉案信息系被告制作、保存或存在的证据，其诉称被告答复不合法的意见，与事实不符，本院不予采信。另外，原告申请的信息中所描述的“审批领导人员名单”属于政府部门内部管理信息，不属于政府信息公开范畴。综上，被告锦湖街道办事处作出涉诉答复并无不当，原告的诉讼请求应予以驳回。被告瑞安市人民政府依法受理了原告的行政复议申请，于法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告包权弟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告包权弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林波 二〇一九年五月十六日 书记员  高艳