wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2158号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人廖明乐，男。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年1月20日被本院判处有期徒刑十个月，2012年6月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2019年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。      辩护人陈燕燕，广东新东方律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2079号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，2018年11月11日晚22时许，被害人郭某和其朋友在宝安区沙井街道X社区X后一家大排档吃宵夜，被告人廖明乐也在该处吃宵夜，双方因是老乡关系，遂一起喝了两杯酒认识。之后，郭某等人要廖明乐再喝酒，廖明乐不喝，双方发生争执，廖明乐朝郭某的脸部打了一拳，将郭某的左眼打伤。2018年11月14日，民警接警后在X人民医院住院部5楼抓获被告人廖明乐，被告人因本案被行政拘留十日（自2018年11月15日至2018年11月25日止）。      经鉴定：被害人郭某所受的损伤属轻伤二级。2019年3月8日11时许，民警在沙井街道X物业公司门口抓获被告人廖明乐。      2019年3月15日，被告人廖明乐和被害人郭某达成了和解，被害人出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有一次犯罪前科、致一人轻伤二级、赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人廖明乐犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案于2018年11月14日至2018年11月25日被羁押十二日,共折抵刑期十二日，即自2019年3月8日起至2019年6月25日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇一九年五月十六日                  书记员  陈   瑞   琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执6945号本院于2019年5月27日立案受理的刘富良申请执行郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人郑州御邦置业有限公司已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初3742号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年五月三十日书记员  高 峰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初4809号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，男，1973年2月24日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谭畅，男，1990年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谭畅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月22日向本院提出，申请撤回对被告谭畅的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭畅承担。审 判 员 刘洪月二〇一九年五月二十三日法官助理 孙家杰书 记 员 李智林
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建敏，女，1966年9月15日生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明飞，男，1980年6月12日生，汉族，住信阳市羊山新区。二审被上诉人（一审被告）：汪家志，男，1965年9月15日生，汉族，住信阳市浉河区。再审申请人徐建敏因与被申请人刘明飞，一审被告、二审被上诉人汪家志民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终829号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建敏申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误。事实及理由：一、原判决审理查明的事实及认定结果与事实不符，再审法院应予改正。二、原判决认定事实理由牵强，判决结果与法律法规要求不符，适用法律错误，再审法院应予改判。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及庭审查明的事实，确认法律事实，依照法律规定做出了判决，在判决主文中已经释明了做出判决的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐建敏的再审申请。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年五月二十七日法官助理肖强书记员颜俊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1664号原告：北京市长建精益建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区香山南路**西院。法定代表人：王瑞德，总经理。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京市邦得力来洁净煤科技开发有限责任公司，，住所地北京市房山区石楼镇大次洛村北法定代表人：田振邦，总经理。原告北京市长建精益建筑工程有限公司（以下简称长建精益公司）与被告北京市邦得力来洁净煤科技开发有限责任公司（以下简称邦得力来公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长建精益公司委托诉讼代理人田春莹、邦得力来公司法定代表人田振邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长建精益公司向本院提出诉讼请求：1.判令邦得力来公司给付长建精益公司工程款310万元；2.判令邦得力来公司以310万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付长建精益公司自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息；3.诉讼费由邦得力来公司承担。事实和理由：2006年10月，长建精益公司与邦得力来公司达成一致意见，约定长建精益公司为邦得力来公司承包的工程进行施工，工程地点位于房山区石楼镇，工程内容包括办公楼、煤棚及车间场地回填土、混凝土路面、煤棚、煤制品车间的建设施工。协议达成后，长建精益公司按照约定进行施工，现工程早已经在2016年底验收完毕并投入使用，但邦得力来公司一直未支付工程款。此款项经长建精益公司多次索要，2018年9月29日，邦得力来公司为长建精益公司出具欠条一张，此款邦得力来公司至今未给付。为维护合法权益，长建精益公司诉至法院，请求依法裁决。邦得力来公司辩称，我让长建精益公司干活的时候，要求他们给我办理合法的审批手续。当时他们答应了，但是没有给我办。工程完工后被他人霸占，我一天也没有使用，现在已经过了12年多了，涉案的工程现在已经成了违章建筑。这是违规的工程，是犯法的。我们工程占的地方已经有规划计划了，如果当时办理了合法手续，国家会给我一定的补偿，那两个月以后我公司就能生产，我们生产的东西是国家需要的东西。所以，我不同意给付工程款，长建精益公司应当给我们办理正规的手续。另外，我现在没有钱，长建精益公司确实给我干活了，但是没有按照我的要求干活，没有给我办理手续。我公司确实欠钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2006年5月份，长建精益公司与邦得力来公司达成口头约定，长建精益公司承建邦得力来公司位于房山区石楼镇大次洛村北的工程，工程内容包括煤棚、煤制品车间、煤棚及车间场地填土、混凝土路及翻盖办公楼等。口头约定达成后，长建精益公司入场施工，施工过程中双方就案涉工程补签数份书面施工合同。2006年底，案涉工程完工，长建精益公司撤场。2007年6月21日，邦得力来公司出具《还款计划》，载明“近几天我公司资金到位后，即刻支付精益建筑公司工程款贰佰万元整，第二笔资金到位后全部付清”，由田振邦签字并加盖邦得力来公司公章。2007年10月31日，邦得力来公司打条“北京邦得力洁净煤科技开发有限公司所欠精益建筑工程有限公司工程款一事，停一星期左右资金到位后先行付款贰佰万元整”，由田振邦签字并加盖邦得力来公司公章。2008年2月29日，邦得力来公司再次打条，载明“北京邦得力来洁净煤科技开放责任有限公司欠北京精益建筑工程有限公司工程款叁佰壹拾万元整”，由田振邦签字并加盖邦得力来公司公章。2009年1月16日，邦得力来公司制定还款计划，“今欠精益建筑工程有限公司工程款叁佰万元整，计划2009年二月底以前一次付清”，由田振邦签字并加盖邦得力来公司合同专用章。2009年10月22日，邦得力来公司为长建精益公司打条，载明“今收到精益建筑工程有限公司发票一张金额叁佰贰拾柒万伍仟元整，还欠工程款三百壹拾万元整”，由田振邦签字，并加盖邦得力来公司公章。2012年5月14日，田振邦出具欠条一张，载明“今欠精益建筑公司工程款叁佰贰拾柒万伍仟元整，争取一次性付清。北京邦得力来洁净煤科技开发有限公司”，由田振邦签字并加摁手印。2014年1月1日，邦得力来公司重新出具欠条一张，载明“今北京邦得力来洁净煤科技责任有限公司欠精益建筑有限公司工程款共计叁佰壹拾捌万元整”，由田振邦签字并加盖邦得力来公司合同专用章。2018年9月29日，田振邦重又出具欠条一张，载明“今有北京邦得力来洁净煤科技有限公司欠精益建筑工程有限公司工程款310万元正（叁百壹拾万元正）”，该欠条由田振邦签字并加摁手印。本院认为：长建精益公司与邦得力来公司就案涉工程达成口头约定后，长建精益公司实际进行了施工，邦得力来公司亦为长建精益公司出具了尚欠工程款的欠条，长建精益公司有权按照欠条载明的数额主张工程款。本案中，邦得力来公司出具数张还款计划及欠条，2018年9月29日，田振邦为长建精益公司出具欠条，田振邦对该欠条的数额予以认可，本院根据该欠条载明数额确认最终尚欠的工程款数额为310万元。长建精益公司要求邦得力来公司给付310万元工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于邦得力来公司未能及时向长建精益公司支付工程款，应当向长建精益公司支付利息损失，关于利息起算时间的问题，本院认为自田振邦最后为长建精益公司出具欠条的时间起算更为适宜。诉讼过程中，邦得力来公司主张长建精益公司应就案涉工程办理规划审批手续，对此，本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取建设施工许可证。由此可见，办理相关证件手续是建设方的义务，邦得力来公司以长建精益公司未办理相关审批手续为由拒绝支付工程款的抗辩理由，本院不予采纳。综上，长建精益公司合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理或者过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京市邦得力来洁净煤科技开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京市长建精益建筑工程有限公司工程款310万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（以310万元为基数，自2018年9月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京市长建精益建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，由被告北京市邦得力来洁净煤科技开发有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学芹人民陪审员  王伯森人民陪审员  王永祥二〇一九年五月二十八日书 记 员  张浩然
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4941号之一 申请人：四川省科欣医药贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**新区******，****。 法定代表人：杨益，董事长。 被申请人：四川天寿药业有限公司，，住所地泸州市马潭区鱼塘镇兴潭路****楼**** 法定代表人：淦吉银。 本院受理原告四川省科欣医药贸易有限公司与被告四川天寿药业有限公司买卖合同纠纷一案,申请人四川省科欣医药贸易有限公司于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川天寿药业有限公司的财产采取保全措施，并提交相应财产进行了保全担保。 本院经审查认为，申请人四川省科欣医药贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结查封四川天寿药业有限公司名下价值210000元的财产权益。 二、查封杨益所有的位于成华区[丘（地）号：权xx]房屋。 三、查封赖永秀所有的位于成华区（档案保管号：权xx）房屋。 案件申请费1570元，由四川省科欣医药贸易有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 于 虹 二〇一九年五月六日 书记员 贺韵竹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7336号 原告:上海汉克威自动化科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路****-200。 法定代表人：郑布谷。 委托诉讼代理人：刘健俊，上海市弘正律师事务所律师。 被告：杭州福斯达深冷装备股份有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区兴起路**iv> 法定代表人：葛浩俊。 本院在审理原告上海汉克威自动化科技有限公司与被告杭州福斯达深冷装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,且于2019年5月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海汉克威自动化科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  范国育 二〇一九年五月十日 书记员  蒋晓妮
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初329号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人薛敬锋，男，1971年11月8日出生于河南省封丘县，汉族，小学文化程度，系个体，住郑州市金水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月30日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。辩护人王腾飞、赵佳佳（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人薛敬锋犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员孙刚、马红出庭支持公诉，被告人薛敬锋及其辩护人王腾飞、赵佳佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年5月24日2时40分许，被告人薛敬锋驾驶豫Ａ×××**号路虎牌小型越野车沿郑州市中州大道由南向北行驶至龙湖中环路南约20米处时，与行人侯荣昌相撞，致使侯荣昌当场死亡。事故发生后，薛敬锋逃离现场。经认定，薛敬锋负事故全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人薛敬锋的供述，证人侯某、孟某、许某、张某的证言，现场勘查笔录，现场勘查笔录，视听资料，受案经过、到案经过，驾驶人信息查询单，户籍证明，交通事故责任认定书等证据。认为被告人薛敬锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，但有自首情节，提请依法惩处。被告人薛敬锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人薛敬锋具有自首情节，且系初犯，积极赔偿被害人经济损失，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2018年5月24日2时40分许，被告人薛敬锋驾驶豫Ａ×××**号路虎牌小型越野车沿郑州市中州大道由南向北行驶至龙湖中环路南约20米处时，与沿中州大道由南向北步行的行人侯荣昌相撞，致使侯荣昌当场死亡。事故发生后，薛敬锋逃离现场。经郑州市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定，薛敬锋负事故全部责任。后薛敬锋于2018年5月30日到公安机关投案。现被告人薛敬锋已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，有控方提供，且经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人侯某的证言，2018年5月20日7时许，其父亲侯荣昌从江山路与314交叉口保合寨的出租房出去后就一直没有回来，其去大河路分局报案。其父亲2015年头部曾受伤造成脑出血，留有后遗症，头脑时而清醒，时而不清醒，下雨天意识尤其不清醒。2018年7月16日，其到郑州市颐和医院太平间辨认了尸体，就是其父亲。其家中还有母亲杜梅枝和姐姐侯春红。有户口本复印件在案证实。2.证人孟某的证言，2018年5月24日2时43分许，其在中州大道龙湖中环路高架桥下躲雨，突然听到一声响，其看到中州大道龙湖中环路南约20米处有个人被一辆黑色路虎撞倒在地。该车沿中州大道一层匝道向北逃逸，没有停留。其看到驾驶人应该是男性。3.证人许某证言，2018年5月26日中午，其接到警方电话问其名下是否有一辆豫Ａ×××**号路虎车，说该车2018年5月24日凌晨在中州大道发生交通事故并逃逸。因为其在外地，就没有到交警队。2018年5月30日其回来后联系其老公薛敬锋，因为该车平时薛敬锋开，薛敬锋告诉其2018年5月24日凌晨他确实经过中州大道，车也撞坏了，但是当晚他不知道撞着什么了，其一听就赶紧叫薛敬锋和其一起到交警队了。4.证人张某证言，2018年5月下旬的一天下午，薛敬锋给其打电话说他的混凝土搅拌站有人找事，因其比较熟悉当地人，想请其从中说和，薛敬锋请他们吃饭、唱歌，大概到第二天凌晨两点才结束，薛敬锋自己开着他的路虎车走了。其觉得薛敬锋应该当晚没有喝酒。5.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告证实，无名氏符合颅脑损伤并胸部闭合性损伤死亡。6.郑州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书证实，无名尸肌肉所属个体、杜梅枝是侯春红的生物学父、母亲的亲权指数为2.41×109。7.郑州市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书证实，薛敬锋负事故全部责任。并有监控视频、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片在案予以证实。8.110报警记录、120紧急医疗救援中心记录证实，事故发生后被告人薛敬锋并未拨打报警、救援电话。9.驾驶人、机动车信息查询结果单证实，被告人薛敬锋具备驾驶资格，所驾驶机动车有合法手续。10.抓获经过、工作记录证实，被告人薛敬锋于案发后主动投案。11.郑州仲裁委员会调解书、交通事故调解协议书、司法谅解书、收条证实，被告人薛敬锋案发后已赔偿被害人家属人民币540000元，取得被害人家属谅解。12.户籍证明及无犯罪记录证明证实，被告人薛敬锋系完全刑事责任能力人，无犯罪记录。13.被告人薛敬锋对其交通肇事的事实予以供认，并与上述证据能够相互印证。本院认为：被告人薛敬锋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛敬锋犯交通肇事罪罪名成立。关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人薛敬锋犯罪后由家属陪同主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。且已经赔偿被害人家属，取得其谅解，可以从轻处罚。故对辩护人的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定：“交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”对被告人薛敬锋应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。被告人薛敬锋具有自首情节，且系初犯，悔罪态度好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人薛敬锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人薛敬锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 吕 晗人民陪审员 乔 治人民陪审员 王永华二〇一九年五月二十日书 记 员 刘卓然
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初1494号 原告：纳雍县博达建筑租赁站，经营场所贵州省纳雍县雍熙街道办事处双水井村火电厂旁。 经营者：彭祖勇，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：帅富贵，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区，系租赁站员工。 被告：朱天席，男，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍县博达建筑租赁站(以下简称博达租赁站)与被告朱天席建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博达租赁站的委托诉讼代理人帅富贵到庭参加诉讼，被告朱天席经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告博达租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2016年10月31日签订的《租赁合同》；二、被告立即支付原告截至2018年11月6日尚欠的租金及租赁物赔偿费用等共计20000元；三、被告支付原告违约金5000元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称被告于2019年3月20日向其支付了5000元，故将第二项诉讼请求金额变更为15000元。事实与理由：2016年10月31日，原告与被告签订了租赁合同，合同约定，被告租用原告的钢管、扣件等，用于其承建的相关建设工程项目，并就租金价格、支付期限、维修费、上下车费承担、丢失租赁物的赔偿及违约责任等相关事宜进行了约定。合同生效后，原告向被告提供了相应租赁物资，但被告仅支付了部分费用，截至2018年11月6日尚欠原告租金及租赁物赔偿费等共计20000元。后原告多次催收未果，根据合同法的规定，原、被告之间的租赁合同合法有效，被告应按照合同约定支付原告上述费用，被告拖延支付上述费用的行为属违约行为，应承担相应违约责任。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 被告朱天席未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，博达租赁站作为出租方(合同甲方)，与作为承租方(合同乙方)的朱天席签订《租赁合同》，约定由博达租赁站将租赁物钢管、扣件、顶托等租赁给朱天席使用。该合同对租赁物日租金标准、保证金、租赁物损坏或丢失赔偿标准、租赁物维修及保养费、上、下车费、违约责任、管辖法院（重庆市璧山区人民法院）、合同效力（本合同从签订之日起生效）等内容进行了约定。其中该合同第八条违约责任第一项约定，“乙方在次月10日前交清上月租金（押金不抵租金）乙方应按时支付租金，未按时给付的，每天按应付租金的3%加收违约金至付清为止。若乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同……”。合同签订后，博达租赁站履行了自己的合同义务，向朱天席提供了所需的钢管、扣件、顶托等租赁物，但朱天席并未按时向博达租赁站支付相应的租金。2018年11月6日，经原、被告双方对账结算，双方共同确认，截止2018年11月6日朱天席尚欠博达租赁站租金及未退租赁物赔偿费共计2万元（已扣除被告方支付的租赁费用以及保证金共计1万元），对此，2018年11月6日朱天席向博达租赁站出具欠条一张予以确认。该欠条出具后，博达租赁站自认朱天席分别于2019年3月20日、4月30日各支付了5000元。上述款项抵扣后，朱天席尚欠博达租赁站租金及未退租赁物赔偿费共计1万元。 上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、《租赁合同》一份、租用钢管明细表18张、退还钢管明细表8张、租金结算明细表15张、欠条一张等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，博达租赁站履行了自己的合同义务，朱天席理应按约足额给付博达租赁站租金等费用，其未按约足额给付租金的行为，违反了合同约定，应当承担违约责任。故，博达租赁站要求朱天席立即支付尚欠租金及未退租赁物赔偿费共计1万元的诉请，合法有效，本院予以支持。 关于《租赁合同》解除的问题，双方当事人已于2018年11月6日对租金、未退还租赁物赔偿费等费用进行了最终结算，且朱天席对此亦出具了欠条，据此，双方是以明确的行为表明不再履行本案合同，且包含有合意解除合同的意思表示，故，本院认定本案《租赁合同》于2018年11月6日解除，较为适宜。 对于原告要求被告支付违约金5000元的诉请，博达租赁站称《租赁合同》对违约金的约定过高，酌情主张5000元，本院综合考虑本案合同约定内容、被告所欠数额及拖欠时间等因素，认定违约金1500元较为合理。 被告朱天席经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃答辩、质证等相应诉讼权利且朱天席未向本院提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，其应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告纳雍县博达建筑租赁站与被告朱天席于2016年10月31日签订的《租赁合同》于2018年11月6日解除； 二、被告朱天席于本判决生效后五日内给付原告纳雍县博达建筑租赁站租金及未退租赁物赔偿费共计1万元； 三、被告朱天席于本判决生效后五日内给付原告纳雍县博达建筑租赁站违约金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告朱天席承担(此款已由原告预交，限被告朱天席随上述案款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  杨 波 二〇一九年五月十日 法官助理  陆世雄 书 记 员  鲍柏凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3004号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：马云霞，女，1987年10月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告人马云霞妨碍信用卡管理一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1725号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月20日就被告人马云霞刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人马云霞罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人马云霞发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3004号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年五月五日 书记员  梁毅娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3356号原告：重庆工业设备安装集团有限公司工业分公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**，统一社会信用代码91500107331673664X。负责人：罗登明，总经理。委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆翠野观田生态农业发展有限公司，，住所地重庆市北碚区静观镇吉安村4社统一社会信用代码91500109MA5UB9GL1W。法定代表人：曾艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨双曲，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小平，重庆鼎圣律师事务所律师。原告重庆工业设备安装集团有限公司工业分公司（以下简称重庆工业设备安装公司）诉被告重庆翠野观田生态农业发展有限公司（以下简称翠野观田公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆工业设备安装公司的委托诉讼代理人黄朝阳、被告翠野观田公司的委托诉讼代理人杨双曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆工业设备安装公司诉称：2017年6月，我公司与被告翠野观田公司签订《伴烟翠项目钢结构装配式建筑加工承揽合同》，合同其中约定由我公司为被告翠野观田公司定作伴烟翠项目的钢结构装配式建筑；还约定了定作方未向承揽方支付报酬的，承揽方可以留置定作物；经定作方成本部及投资审计单位办理结算后60天内，项目款支付到结算金额的95%。合同签订后，我公司按约完成了工作成果，并向被告翠野观田公司进行了交付。2018年9月，被告翠野观田公司与我公司签订了《建设工程造价审计确认表》，确认工程结算金额为3995376.72元。此后，被告翠野观田公司仅向我公司支付了1790000元，尚欠2205376.72元。经多次催收未果，故起诉要求被告翠野观田公司立即支付尚欠款2205376.72元，并支付该款从2018年11月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率产生的资金占用利息，并确认我公司对“伴烟翠项目钢结构装配式建筑”拍、变卖款享有优先受偿权。被告翠野观田公司辩称：我公司对原告重庆工业设备安装公司主张的金额无异议，但质保金支付条件尚不成就，另外，原告重庆工业设备安装公司对伴烟翠项目钢结构装配式建筑不享有留置权，对该建筑拍、变卖所得款主张优先受偿权无事实法律依据。经审理查明：2017年6月，原告重庆工业设备安装公司（承揽方）与被告翠野观田公司（定作方）签订《伴烟翠项目钢结构装配式建筑加工承揽合同》一份，其中约定：由原告重庆工业设备安装公司为被告翠野观田公司定作伴烟翠项目钢结构装配式建筑，经定作方成本部及投资审计单位办理完结算后60天内，项目款支付到结算金额的95%，满2年质保期后30天内，支付剩余项目款，留项目结算总价的5%作为质量保证金，届满后支付质保金，定作方未向承揽方支付报酬的，承揽方可以留置定作物。合同签订后，原告重庆工业设备安装公司履行了定作义务，向被告翠野观田公司交付了定作物。2018年9月，双方对工程造价完成了审计确认，其价款为3995376.72元。此前，被告翠野观田公司向原告重庆工业设备安装公司支付了1790000元。另查明，该定作物已于2019年3月被拆除。上述事实，有双方当事人的陈述、《伴烟翠项目钢结构装配式建筑加工承揽合同》、《建设工程造价审计确认表》、收据等为据，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告重庆工业设备安装公司按合同完成工作向被告翠野观田公司交付成果后，被告翠野观田公司应按约向原告重庆工业设备安装公司给付报酬。本案报酬经审计确认为3995376.72元。根据双方约定，被告翠野观田公司应在办理完结算后60天内支付到该款的95%即3795607.89元。因造价审计确认表载明的时间为2018年9月，审理中双方未能确认一致结算完成具体是那天，故本院根据审计确认表所载时间从文义上推定完成结算时间为2018年9月30日，故付款时间应为2018年11月30日前。因被告翠野观田公司支付了1790000元，故尚欠2005607.89元，现原告重庆工业设备安装公司要求被告翠野观田公司偿付该款的理由成立，予以支持。因被告翠野观田公司未按时付清该款，给原告重庆工业设备安装公司造成了资金占用损失，故原告重庆工业设备安装公司现要求被告翠野观田公司给付该款至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用利息的理由成立，予以支持，但起算时间应为2018年12月1日。根据双方约定，其质保金为199768.83元，且应在质保期满后30天内支付，但因定作成果已于2019年3月拆除，定作成果的质保已不存在，故原告重庆工业设备安装公司在本案中要求被告翠野观田公司给付质保金199768.83元的理由成立，予以支持，但其要求给付该款的资金占用损失的理由不能成立，不予支持。另外，双方虽然在合同中约定了定作方未向承揽方支付报酬的承揽方可以留置定作物，但原告重庆工业设备安装公司据此要求确认其对定作物的拍、变卖款享有优先受偿权于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：由重庆翠野观田生态农业发展有限公司从本判决书生效之日起30日内给付重庆工业设备安装集团有限公司工业分公司尚欠报酬2205376.72元，并支付其中的2005607.89元从2018年12月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用利息，利随本清；驳回重庆工业设备安装集团有限公司工业分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24763元，由重庆翠野观田生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  庹昌文人民陪审员  牟国泉人民陪审员  喻 宏二〇一九年五月二十日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2130号 原告：十九冶成都建设有限公司郫都分公司，住所地：郫都区成都现代工业港北片区港北四路**。 负责人：徐本梁，该公司经理。 诉讼委托代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师（特别授权）。 诉讼委托代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师（一般代理）。 被告：百金(成都）科技发展有限公司，住所地：四川省成都市郫都区现代工业港北片区高店路西段**。 法定代表人：黄贵芬。 原告十九冶成都建设有限公司郫都分公司与被告百金(成都）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告十九冶成都建设有限公司郫都分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金326599元；2、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告与被告签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告的工程提供混凝土。合同约定了混凝土的种类、单价、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约交付了混凝土，并向被告报送了结算资料，但被告一直已种种理由拖延。原告起诉后，被告给付了货款，但被告已经违约，应承担违约金、律师费等，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告百金(成都）科技发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年12月7日，原告十九冶成都建设有限公司郫都分公司与被告百金(成都）科技发展有限公司签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告供应混凝土，付款方式：每月3日前办理上月结算，于次日10日前付清当次结算额80%的货款。剩余货款在最后一次浇筑混凝土6个月内付清。若逾期支付货款，需承担资金成本，资金成本按：逾期额×逾期月度×0.5%计算，未满15天按半个月计算，超过15天未满1月，按1月计算。合同第十条第（一）款第1项约定，双方因合同发生争议，因此发生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。2018年9月1日，原告向被告供应了最后一批混凝土。2019年4月15日后被告向原告支付了最后的货款358946元。 另查明，2019年1月26日，原告与四川明炬（龙泉驿）律师事务所签订了委托代理合同，委托律师处理原告与被告的本案纠纷，原告向律师支付了代理费3万元。2019年2月27日，原告向都邦财产保险股份有限公司支付诉讼财产保全责任保险费1600元。 以上事实有当事人陈述，合同、结算书、保单、委托合同、银行回执、发票、工商信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为,2016年12月7日，原告十九冶成都建设有限公司郫都分公司与被告百金(成都）科技发展有限公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效本院予以确认，合同当事人均应全面履行合同义务。原告按照合同约定履行了相应义务，并于2018年9月1日向被告交付了最后一批混凝土，被告应在六个月内支付完毕全部货款，即在2019年3月1日前支付，被告在2019年4月15日后才支付了最后的货款358946元，被告应承担延迟付款的资金成本2692元（358946元×1.5×0.5%）。被告未及时付款已经构成违约，按照双方合同约定，应承担律师费、诉讼费等相关费用，现原告主张被告支付律师费3万元，为诉讼保全提供担保而支付的保函费1600元，本院予以支持。 综上，原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告百金(成都）科技发展有限公司在本判决生效之日起五日内向原告十九冶成都建设有限公司郫都分公司支付资金占用费2692元、律师费30000元、保函费1600元，共计34292元； 三、驳回原告十九冶成都建设有限公司郫都分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5489元、保全费4520元，共计10009元，由被告百金(成都）科技发展有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇一九年五月七日 书记员  祁祖洋
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执580号 申请执行人：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，统一社会信用代码91340523153781397U。 委托代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：李平，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0523民初3937号民事判决书，责令被执行人李平立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人李平名下的银行存款106942元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年五月六日 书记员  徐 扬
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复205号申请复议人（异议人、申请执行人）：王文河，男，1957年9月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。申请复议人（异议人、申请执行人）：张万贵，男，1965年5月15日出生，回族，住址：沈阳市铁**。申请复议人（异议人、申请执行人）：张永强，男，1969年5月14日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。申请复议人（异议人、申请执行人）：曹树森，男，1957年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。被执行人：沈阳市卫生健康委员会（原称：沈阳市卫生局、沈阳市卫生和计划生育委员会），住所地：沈阳市和平区。法定代表人：苏立明，系该委员会主任。申请复议人王文河、张万贵、张永强、曹树森不服沈阳市和平区人民法院2019年4月3日作出的（2019）辽0102执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人王文河、张万贵、张永强、曹树森称，被执行人将职业病鉴定委托给沈阳医学会不合法，职业病鉴定书无效。请求撤销（2019）辽0102执异42号执行裁定；裁定沈阳市卫生健康委员会与沈阳医学会的委托无效；裁定沈阳医学会的鉴定无效；责令沈阳市卫生健康委员会依法履行（2016）辽01行再1号行政判决书。执行法院查明，2014年3月12日，执行法院作出（2014）沈和行初字第12号行政判决书，判决内容为：“被告沈阳市卫生局于本判决发生法律效力后20日内责令职业病诊断鉴定委员会就沈阳市卫生局2004年11月17日至12月8日组织的鉴定为原告曹树森、王文河、张万贵、张永强作出鉴定结论、出具职业病诊断鉴定书，并由沈阳市卫生局发送原告四人。”判决作出后，沈阳市卫生局不服上诉，2014年7月8日，本院作出（2014）沈中行终字第210号行政判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，沈阳市卫生和计划生育委员会向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2015年9月18日作出（2015）辽行监字第153号行政裁定，指令本院再审本案。2016年4月21日，本院作出（2016）辽01行再1号行政判决书。判决内容为：“一、撤销本院（2014）沈中行终字第210号行政判决及沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第12号行政判决；二、沈阳市卫生和计划生育委员会于本判决发生法律效力之日起60日内为曹树森、王文河、张万贵、张永强提出的职业病鉴定申请组织鉴定，并于鉴定结束之日起20日内发送职业病诊断鉴定书”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年6月28日，王文河、张万贵、张永强、曹树森向执行法院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执2378号。另查明，2018年12月20日，执行法院出具（2016）辽0102执2378号结案通知书，内容为：在执行过程中，被执行人沈阳市卫生局已经为申请人组织鉴定并出具鉴定结论。执行法院认为（2016）辽01行再1号行政判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：（2016）辽0102执2378号案件执行完毕，本案予以结案。执行法院认为，（2016）辽0102执2378号执行案件作出结案通知书后，异议人就此提出执行异议，请求及时履行判决、恢复沈阳市卫生健康委员会为被执行人。经审查，判决主文判令由被执行人为申请执行人提出的职业病鉴定申请组织鉴定，并发送职业病诊断鉴定书。执行过程中，沈阳市卫生健康委员会委托沈阳医学会进行鉴定，并由后者出具《职业病鉴定书》，备注中注明当事人不服可向原鉴定组织所在地省级卫生行政部门申请再鉴定，其结论为最终鉴定。据此，沈阳市卫生健康委员会作为被执行人，已就判决内容履行了组织鉴定、发送职业病诊断鉴定书的义务，完成了生效法律文书所确定的事项，即判决已无执行内容再予执行。故对异议人主张恢复被执行人、履行判决的请求，不予支持。关于异议人请求裁定委托沈阳医学会和职业病鉴定无效的问题。按照（2016）辽01行再1号行政判决内容，被执行人负有组织鉴定和发送职业病诊断鉴定书的义务，而并非必须亲自鉴定。执行过程中被执行人亦委托沈阳医学会进行，其委托行为不违反行政判决“组织鉴定、发送鉴定书”的第二项要求。故该委托行为合法有效，《职业病鉴定书》的作出及发送具有法律效力，异议人的上述两项异议请求不能成立。执行法院裁定：驳回异议人王文河、张万贵、张永强、曹树森的异议。本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。本院另查明，沈阳医学会经沈阳市卫生健康委员会授权，于2018年12月20日作出《职业病鉴定书》（编号分别为：沈医会职鉴[2018]2号、3号、4号、5号），并于2018年12月21日向王文河、张万贵、张永强、曹树森送达。鉴定书注明：当事人对鉴定结论不服，可向所在地省级卫生行政管理部门申请再鉴定。本院认为，执行依据（2016）辽01行再1号行政判决书确定，被执行人负有组织鉴定和发送职业病诊断鉴定书的义务。据此，沈阳市卫生健康委员会在不具有鉴定资质的情况下，委托具有法定鉴定资质的沈阳医学会进行鉴定，符合法律规定及执行依据的要求。申请复议人所主张的鉴定结论合法性及真实性的问题，不属于人民法院执行程序的审查范围，不予审查认定。综上，申请复议人王文河、张万贵、张永强、曹树森的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：驳回申请复议人王文河、张万贵、张永强、曹树森的复议申请；维持沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年五月十四日法官 助理  朱文旭书 记 员  唐 璐
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执807号申请执行人：陆金强，男，1979年4月3日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张惠琴，女，1960年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。陆金强与张惠琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初33879号已发生法律效力。申请执行人陆金强向本院申请执行，要求被执行人归还本金2万元，利息和违约金6220元，迟延履行利息，执行费293.30元。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人张惠琴名下上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室的房产(系与张某某共有，有抵押)。因房产为轮候查封且为共有，本案暂无法处置。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一九年五月二十八日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执135、258、345-349、623、708号之七 （135）申请执行人：熊蒙，女，汉族，1997年4月8日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。 （258）申请执行人：朱骏，男，汉族，1992年2月29日出生，住址：深圳市。 （345）申请执行人：林燕彤，女，汉族，1992年4月11日出生，住址：深圳福田区。 （346）申请执行人：林燕彤，女，汉族，1992年4月11日出生，住址：深圳福田区。 （347）申请执行人：戴世佳，男，汉族，1994年6月18日出生，住址：深圳南山区。 （348）申请执行人：孙云，男，汉族，1987年12月7日出生，住址：深圳宝安区。 （349）申请执行人：付玲子，女，汉族，1992年7月12日出生，住址：深圳宝安区。 （623）申请执行人：周伟红，女，汉族，1988年3月20日出生，住址：深圳市罗湖区。 （708）申请执行人：罗永莉，女，汉族，1994年5月13日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：要车车网络服务（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区田厦金牛广场**1702，统一社会信用代码：9144030034990888X1。 法定代表人：彭飞。 关于申请执行人熊蒙、朱骏、林燕彤、戴世佳、孙云、付玲子、周伟红、罗永莉与被执行人要车车网络服务（深圳）有限公司劳动争议九案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3728、3732、3735-3737、3739、4409号判决书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]8100、8779号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人要车车网络服务（深圳）有限公司主动履行（2018）粤0391民初3728、3732、3735-3737、3739、4409号判决书、深劳人仲案[2018]8100、8779号仲裁裁决书所确定的内容，执行费已划付至深圳市财政委员会。 本院认为，（2018）粤0391民初3728、3732、3735-3737、3739、4409号判决书、深劳人仲案[2018]8100、8779号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执135、258、345-349、623、708号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年五月八日 书记员  关 健
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执异78号案外人：陈丽，女，1966年10月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人：罗森文，男，1967年5月31日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。申请执行人：郴州市北湖区总工会，住所地湖南省郴州市青年大道**。法定代表人：刘翊文，该工会副主席。委托代理人：姚纪亮，系该单位干部。被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，统一社会信用代码914310007431774646，住，住所地湖南省郴州市健康路/div>法定代表人：李金生，该公司董事长。本院在执行申请执行人郴州市北湖区总工会（以下简称北湖总工会）与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件过程中，案外人陈丽对本案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈丽称：申请人北湖总工会因与被申请人东方时代公司纠纷一案，申请人北湖总工会向贵院提出保全申请，案号（2018）湘1002财保15号，贵院立案受理并采取了保全措施，于2018年3月7日查封保全一批房屋，其中“财富广场?铭世公寓90A16”系异议人陈丽于2008年6月7日从东方时代公司购买的房屋，合同约定为101000元，双方签订了购房合同，异议人付清了全部款项，东方时代公司亦开具了相应的票据，因此，房屋的所有权已归属陈丽。请求事项：请求郴州市北湖区人民法院解除对“财富广场?铭世公寓”90A16房屋的冻结。申请执行人北湖总工会辩称：北湖区人民法院是在2018年7月11日依法查封，房屋是登记在东方时代公司名下，查封真实、合法、有效；如异议人提供了真实、合法、有效的证据，能证实异议人依法享有优先受偿权或所有权，北湖总工会同意解除查封。本院查明：1、申请人北湖总工会与被申请人东方时代公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在郴州市仲裁委员会仲裁过程中，申请人北湖总工会申请财产保全，郴州市仲裁委员会将申请人的申请转交本院。本院立案受理后，于2018年3月7日作出（2018）湘1002财保15号民事裁定书，裁定“冻结被申请人郴州东方时代房地产开发有限公司银行存款1175200元，或查封、扣押相应价值的其他财产。”本院于2018年7月11日向郴州市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封被申请人东方时代公司名下的，位于郴州市北湖区健康路财富广场**房号：60A14、60A15、604、605、606、607、90A15、90A16、90A08、90A09号共计十套，预售证号：2004-9014，查封期限三年，从2018年7月11日至2021年7月10日止。郴州市不动产登记中心在送达回证上注明：“轮候预查封，2004-9014十套房，其中604、605、606、607四套房已在建工程抵押。”2、2008年6月7日，段志荣（买受人）与东方时代公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于郴州市健康路财富广场?铭世公寓90A16号房，建筑面积35㎡，总价款100000元；采用一次性付款方式付款，交房时间为2007年12月31日前，办证期限为房屋交付后90日内。签订合同后，段志荣于2008年6月7日向东方时代公司付清了房款，东方时代公司向段志荣出具了收款收据。2018年12月25日，段志荣将位于郴州市健康路财富广场?铭世公寓90A16号房以120000元的价格转卖给陈丽，双方签订了《房屋买卖合同》，随后陈丽向段志荣付清了全部房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，段志荣在本院查封涉案房屋之前与被执行人东方时代公司签订了合法有效的房屋买卖合同，交清了全部购房款，并行使了占有、使用、收益等权益。本院查封后，段志荣又将涉案房屋转让于案外人陈丽，且陈丽向段志荣付清了全部购房款，目前由陈丽对涉案房屋行使占有、使用、收益等权利，段志荣、陈丽均对未办理过户登记不存在过错。因此，案外人陈丽对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，案外人要求排除执行，申请执行人北湖总工会同意解除查封，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司,位于郴州市健康路财富广场?铭世公寓90A16房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  石纳新审判员  谢宇明审判员  何宇红二〇一九年五月十日书记员  袁 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1476号原告：郭素利，女，1980年2月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市中展祺致汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘嘉诚，该公司总经理。原告郭素利诉被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告郭素利于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭素利自愿撤回对被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭素利撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。审判员 苏华超 二O一九年五月十四日书记员 吴元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省井陉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0121刑初92号公诉机关井陉县人民检察院。被告人王某某，男，1983年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县,现住井陉县。曾因犯抢劫罪，于2001年4月29日被井陉县人民法院判处有期徒刑四年，2004年6月13日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2005年8月17日被井陉矿区人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2010年4月16日被井陉县人民法院判处有期徒刑两年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被刑事拘留。现羁押于石家庄市井陉矿区看守所。井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。井陉县人民检察院指控，2019年4月14日21时41分许，被告人王某某酒后驾驶冀Ａ×××**丰田牌普通客车，沿井陉县建设路行驶至良都路口路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为166mg/100ml，当晚提取其静脉血约2ml,经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，王某某静脉血中的乙醇含量为200.06mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息结果查询单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、查获证明、井陉县人民法院刑事判决书、被告人王某某的户籍及前科证明；2、证人李某的证言；3、被告人王某某的供述与辩解；4、司法鉴定意见书；5、现场笔录；6、视听资料：光盘2张。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因抢劫罪、寻衅滋事罪被判处刑罚，现再次犯罪，理应严惩；该自愿认罪、认罚，态度较好，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年7月6日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘彦二〇一九年五月十四日书记员  宋丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2759号原告:李某，女，1988年11月29日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，委托代理人：胡亚明、黄寿恩，湖北昕明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:陈某1，男，1990年1月27日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，原告李某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人，被告陈某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、解除原告李某、被告陈某1的婚姻关系；2、婚生女陈某2由原告李某抚养，并承担婚生女出生一年间抚养费60000元，此后每月支付小孩抚养费1500元至年满18周岁止。；3、婚后位于天洁国际城商品房依法分割。事实和理由：原告李某诉称,2017年1月原告李某与被告陈某1经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。由于原、被告无婚前基础，婚后频繁为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不合。为此，原告李某诉至法院,请求判令原告如诉所求。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件一份，证明原被告身份情况。证据2、结婚证复印件一份,证明原告李某、被告陈某1的婚姻状况。证据3、出生证一份，证明原告李某、被告陈某1婚生女出生情况。被告陈某1未在举证期限内未向本院提交证据,亦未对原告李某的证据发表质证意见，本院依法对原告李某的证据均予以采信。经审理查明，2017年1月原告李某与被告陈某1经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。由于原、被告无婚前基础，婚后频繁为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不合。原告李某诉至本院，请求处理如诉所求。本院认为，原告李某不能提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且双方并无实质性的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂；只要双方加强理解、沟通,相互包容，夫妻感情可能会得以修复,加之，故本院对原告李某提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告陈某1离婚。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行温泉支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖光明二〇一九年五月二十日书记员  伍 瑾附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2227号原告：马玉红，女，汉族,1975年12月5日出生，住任丘市。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告：徐德民，男，汉族,1982年9月7日出生，住廊坊市大城县。原告马玉红与被告徐德民民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，本院公开开庭进行了审理。原告马玉红的委托代理人边泊杰到庭参加了诉讼，被告徐德民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告给付原告借款2万元，利息300元（按年利率6%计算自2018年11月1日至2019年2月1日）以后利息计算至还清本金为止。2.诉讼费由被告承担。2018年8月1日，被告向原告借款2万元。借款期限为2018年8月1日至2018年11月1日，借款期限为3个月。此笔款项到期后被告没有偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，清依法判如所请。被告徐德民未答辩。经审理查明，2018年8月1日被告向原告借款2万元，并于当日给原告出具借据一份，主要内容：今借到马玉红人民币贰万元。借款日期2018年8月1日，还款日期2018年11月1日。借款人：徐德民（签章）2018年8月1日。该借款到期后本金至今未偿还。以上事实有原告提供的（手写部分为被告书写的）借据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告徐德民与原告借款20000元，原告将借款20000元给付被告徐德民，双方借款合同成立，合法有效。被告应依约定及时履行还款义务，逾期属于违约，应承担相应的违约责任。现原告主张逾期利息300元按年利率6%计算自2018年11月1日至2019年2月1日，符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告徐德民偿还原告马玉红借款本金20000元、利息300元（自2018年11月1日至2019年2月1日止，按年利率6%计算计算至借款还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告徐德民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年五月二十四书记员  高 薇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1047号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地襄阳市襄城南街**。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓丽，湖北百龙律师事务所实习律师。被告：李健，男，1970年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：乔军辉，男，1971年12月25日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄城支行）与被告李健、乔军辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄城支行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽，被告李健、乔军辉及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李健偿还原告2018年9月21日之前的信用卡借款本金149197元、利息23604.11元、逾期还款违约金8549.01元、消费手续费1728.12元，合计183078.24元。2、判令被告李健支付2018年9月22日及之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以149197元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金为按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去8549.01元后的金额。3、判令被告李健承担律师代理费2997.94元。4、判令被告乔军辉对上述债务承担连带偿还责任。5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李健向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张，被告乔军辉出具担保书，自愿提供长期全面担保。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付去全部款项自银行记账日其的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金（本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%），另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年9月21日，被告拖欠原告的信用卡借款本金149197元、利息23604.11元、逾期还款违约金8549.01元、消费手续费1728.12元，合计183078.24元。经多次催要无果，特诉请法院依法判决。被告李健辩称，领用信用卡及欠款属实，但乔军辉未进行过担保。被告乔军辉辩称，担保书上显示担保的对象是农行襄阳分行信用卡中心，并非原告；被担保人不是本案的李健；担保书上的签名是答辩人本人所签，但与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，被告李健向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度为15万元。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定；1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（以对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5项规定：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。2013年6月6日，被告乔军辉为被告李健办理的信用卡提供担保，向原告出具担保书，主要内容为：“乔军辉愿为李建同志提供白金贷记卡长期全面不可撤销的连带责任担保。……”。随后原告为被告办理农业银行信用卡一张，卡号********。自2013年7月17日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的账户详细信息和催收资料信息显示：2017年11月3日，被告李健因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，2017年12月3日，其信用卡被锁卡，不能再进行消费；截至2018年9月21日，被告李健尚欠原告本金149197元、利息（含额度内分期）23604.11元、消费手续费（含额度内分期）1728.12元、逾期还款违约金8549.01元,后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告李健向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、消费手续费应承担还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告诉请被告支付逾期还款违约金8549.01元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告赔偿律师费2997.94元，因被告违约导致原告提起诉讼，聘请律师，原告所支付的律师代理费属为实现债权的合理费用，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费1199.18元。原告诉请被告乔军辉为本案债务承担连带清偿责任，因被告李健的多次逾期行为，原告于2017年12月3日将被告李健信用卡锁卡，使其不能再消费，从锁卡之日起，被告李健的信用卡欠款全部到期，其应立即还款。被告乔军辉在其出具的担保书无保证期间的约定，因此，其提供担保的保证期间为主债务履行期届满即2017年12月4日起6个月，原告应在该保证期间内向被告乔军辉主张权利，原告于2018年11月6日向本院递交起诉状，已过保证期间，被告乔军辉免除保证责任，故原告诉请被告乔军辉承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行信用卡本金149197元、利息23604.11元、消费手续费1728.12元。并自2018年9月22日起至借款偿清之日止以149197元为基数按日万分之五利率标准支付利息。二、被告李健于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行律师代理费损失1199.18元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1981元，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行负担86元，被告李健负担1895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张正刚二〇一九年五月五日书记员  雷 凭
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执445号关于申请执行人彭红明与被执行人万谷阳、邓文辉、湘乡市湘广劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据湘乡市人民法院(2018)湘0381民初390号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人14000元及逾期利息1050元，并负担诉讼费150元、执行费110元。在执行中，本院依法扣划了被执行人湘乡市湘广劳务有限公司的银行存款15310元。本院通知申请执行人办理交付手续。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院(2018)湘0381民初390号民事判决书所确认的执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月三十日
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初83号 原告：吉林省东华木业有限公司，住所：长春经济技术开发区兴隆山镇安龙村。 法定代表人：高芳，总经理。 委托诉讼代理人：王振光，该公司法律顾问。 被告:陈金宗，男，住福建省莆田市秀屿区东浦吉城村。 被告：陈金富，男，住福建省莆田市秀屿区东浦吉城村。 被告：吉林省富民集团有限公司，住所：长春市二道区广德街**。 法定代表人：陈金富，总经理。 委托诉讼代理人：刘志燕，该公司法律顾问。 原告吉林省东华木业有限公司与被告陈金宗、被告陈金富、被告吉林省富民集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省东华木业有限公司的委托诉讼代理人王振光、被告吉林省富民集团有限公司的委托诉讼代理人刘志燕到庭参加诉讼，被告陈金宗、被告陈金富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吉林省东华木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还借款7038240元；2、请求依法判令三被告自2018年1月9日起至实际给付之日按借款本金4170000为基数，按年利率24%向原告支付利息；3、判令三被告承担连带给付责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈金宗与被告陈金富系兄弟关系，被告陈金富系被告吉林省富民集团有限公司的法定代表人，从2014年开始，原告与被告吉林省富民集团有限公司建立借贷关系，2014年10月9日，原告通过法定代表人高芳的妹妹高影帐号，汇入陈金富帐号3600000元，第二天又汇入570000元，两笔合计4170000元。双方多次协议，2018年1月9日，双方对账后签订协议，确认陈金宗、陈金富、吉林省富民集团有限公司欠原告借款7038240元，从该日起至实际给付之日，按月利率2%支付利息，三被告承担连带给付责任，此前相关协议全部作废。被告至今未还，提起诉讼，请求保护原告合法权益。 吉林省富民集团有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，实际借款应为417万元，利息应按417万元为基数计算，当时口头约定说按1分利被告给原告利息。2018年1月9日至实际给付之日同意按1分利给付利息。并且双方达成了还款计划，定于用亚泰超市地下室人防租金每年还款20万元，日期自2019年10月30日起支付，还款计划日期为2018年10月19日，有富民集团法人陈金富及股东陈金宗签字。我方认为我们已出具还款计划，时间2019年10月30日起支付，现在未到期，原告起诉不符合法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。 陈金宗未答辩。 陈金富未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告要求三被告自2018年1月9日起至实际给付之日按借款本金4170000元为基数，按年利率24%向原告支付利息；吉林省富民集团有限公司认为双方达成口头协议，从2018年1月9日至实际给之日同意按1分利给付利息，并且双方达成了还款计划，定于用亚泰超市地下室人防租金每年还款200000元，日期自2019年10月30日起支付，还款计划日期为2018年10月19日，并且认为我们已出具还款计划，时间2019年10月30日起支付，现在未到期，原告起诉不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求；本院认为，被告虽然提出已给原告出具还款计划，但因原告没有当庭举证，该还款计划不予采信，被告提出口头约定按1分利计算利息也没有提供证据，应按照借款本金4170000元本金的年利率24%计息。 本院认为，陈金宗、陈金富、吉林省富民集团有限公司从原告处借款4170000元，原告提供了银行转账明细，转款人出庭作证，吉林省富民集团有限公司对以上借款予以承认，本院予以采信。陈金宗、陈金富、吉林省富民集团有限公司同原告达成协议，双方确认至2018年1月9日，欠原告7038240元，包含本金及利息，利息部分没有超出法律规定，该数额应保护。 综上所述，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金宗、陈金富、吉林省富民集团有限公司立即共同偿还给吉林省东华木业有限公司借款7038240元。 二、吉林省富民集团有限公司、陈金宗、陈金富立即共同给付吉林省东华木业有限公司借款利息（利息以借款本金4170000元为基数，自2018年1月9日起至给付完毕止，按照年利率24%的标准计算）。 三、驳回吉林省东华木业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61068元，由吉林省富民集团有限公司、陈金宗、陈金富共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  范思峰 人民陪审员  曹静波 人民陪审员  孙 斌 二〇一九年五月五日 法官 助理  马世超 书 记 员  刘 超
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）甘0423执608号张永昌：你因犯危险驾驶罪罚金一案，本院于2019年2月20日立案执行，2019年5月13日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款、第二款之规定，本案以“执行完毕”结案。特此通知二〇一九年五月十三日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0304执1479号之一 申请执行人：陈国扬，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人:方建兴，男，1984年3月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈国扬与被执行人方建兴因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的(2018)闽0304民初5303号《民事判决书》，判决：方建兴应在本判决生效之日起10日内返还陈国扬借款17000元及该款自2018年10月11日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。由于被执行人方建兴未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈国扬于2019年4月23日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2018闽03**执1137号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执1479号案件合并到（2018）闽0304执1137号案件中执行，本院（2019）闽0304执1479号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年五月十三日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初3405号原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。主要负责人：常戈，该分行行长。委托诉讼代理人：李桂茹、王晨，河北大广律师事务所律师。被告：段连江，男，1965年11月29日出生，汉族，中国人民银行迁西县支行职员，住。原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告段连江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人李桂茹到庭参加诉讼。被告段连江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段连江偿还原告贷款本金100,000元、截至2019年2月27日的利息1766.32元、罚息477.06元以及自2019年2月27日起至贷款本金还清之日止的罚息、复利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原告与被告段连江签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款100,000元，用于家用电器，借款期限自2018年2月8日起至2019年2月8日，借款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2018年2月8日，原告履行了放款义务。自2018年11月21日，被告段连江连续多期未依约履行偿付本金、利息的义务，构成违约，原告有权要求其偿还借款本息及相关费用。被告段连江未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、催收函和情况说明、中信银行“新零售信贷管理系统截屏”等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。另，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第7.3条约定，借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。经催收被告已清偿2018年10月21日前的利息，2018年11月21日的利息仅偿还43.76元，后未再还款，尚欠借款本金100,000元、利息1766.32元及罚息、复利。原告称经过向被告工作单位调查，得知被告已办理提前退休，前期上门催收，被告态度较好，无力偿还借款，但未在催收函签字。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段连江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金100,000元、利息1766.32元及罚息（含复利，截至2019年2月27日罚息为477.06元，2019年2月28日起至实际付清之日的罚息按照借款合同约定的利率计付）。被告段连江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1173元，由被告段连江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 静二〇一九年五月二十七日代书记员  陈一凡
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更436号 罪犯支滨，男，1972年11月8日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因诈骗罪经辽宁省大连市中级人民法院于2016年3月23日以(2015)大刑二初字第39号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元，共同追缴1332.1165万元，于2016年12月29日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系罚金人民币10万元、共同追缴1332.1165万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯支滨减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  李玉岩 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  马佳慧 书 记 员  刘岩岩
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初3284号 原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省连平县。 被告：海宁市袁花镇小妮子食品商行。住所地：浙江省海宁市袁花镇双丰村**葛家**。 经营者：傅珍妮，女，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：傅珍妮，女，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：厦门厦沧进出口贸易有限公司。。住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道滨湖路**统一社会信用代码：913502055812729866。 法定代表人：陈艳，执行董事。 原告吴志祥与被告海宁市袁花镇小妮子食品商行、傅珍妮、厦门厦沧进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。因原告不预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴志祥撤诉处理。 审判员  周群新 二〇一九年五月二十日 书记员  於 佳
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0329民初174号 原告陕西省宝鸡公路管理局第一机械化养护中心，住所地：宝鸡市群众路**。统一社会信用代码：12610300H15800688E。 法定代表人李军，任公司主任。 委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。 被告陕西元浩建设工程有限公司，住，住所地：西安市沣惠南路华晶广场****一社会信用代码：91610000664119493X。 法定代表人闫浩，任公司经理。 原告陕西省宝鸡公路管理局第一机械化养护中心(以下简称宝鸡公路第一养护中心)与被告陕西元浩建设工程有限公司（以下简称元浩工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许新录独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡公路第一养护中心委托代理人张欢到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宝鸡公路第一养护中心诉称，2014年8月29日，原告与被告招贤B标项目部签订了《沥青路面施工合同》，合同约定由原告负责陕西金源招贤矿业有限公司进场道路工程B标沥青混凝土路面施工，双方对工程单价进行了约定。施工完成后双方进行了结算，结算金额为1026648元。被告支付了部分工程款后，下欠工程款226648元经多次催要至今未付。现要求被告支付工程款226648元及利息(利息自2014年10月6日至款清之日，利息按2014年中国人民银行贷款利率6%标准计算)，并承担本案诉讼费用。 被告元浩工程公司未答辩。 根据原告的陈述，可以确认本案调查重点为：原告主张的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？ 围绕调查的重点，原告提供的证据有： 1、沥青路面施工合同。拟证实原告与被告陕西元浩建设工程有限公司招贤B标项目部于2014年8月29日签订了《沥青路面施工合同》，该合同约定由原告负责陕西金源招贤矿业有限公司进场道路工程B标沥青混凝土路面施工。原告和被告之间存在建设施工合同法律关系，被告应当按照合同约定支付工程款。 2、沥青路面结算单。拟证实2014年10月6日双方对工程款进行了结算，结算金额为1026648元。被告应当按照结算金额支付剩余工程款。 3、被告付款明细。拟证实被告先后付款总数为800000元，仍下欠226648元未支付。 4、原告催要工程款录音（附光盘）。拟证实原告向被告项目负责人以及公司领导索要工程的事实及过程。 被告元浩工程公司未质证。 被告元浩工程公司未举证。 根据原告的陈述和举证意见，具体的证据认定意见如下： 1、对原告提供的沥青路面施工合同。其内容真实、合法，依法予以认定。证实原、被告之间签订的建设工程施工合同有效，原告已完成施工及工程量的事实。 2、原告提供的沥青路面结算单。系双方真实意思表示，来源合法，依法予以认定。证实2014年10月6日，原、被告双方对工程款进行了结算，结算金额为1026648元的事实。 3、原告提供的预收账款明细。其来源合法，依法予以认定。证实被告先后付给原告工程款总数为800000元的事实。 4、催要工程款录音（附光盘）。依法予以认定。证实原告向被告项目负责人以及公司领导索要工程的事实及过程的事实。 根据原告的陈述，举证和依法认定的证据，本案可以认定的事实为： 2014年8月29日，原告与被告招贤B标项目部签订了《沥青路面施工合同》，合同约定被告将负责陕西金源招贤矿业有限公司进场道路工程B标沥青混凝土路面施工由原告负责施工，双方对工程量、工程单价、结算及付款方式、工期、工程质量、违约责任等进行了约定。合同约定预计铺筑路面面积约9300m2，最终以双方实际丈量面积为准，按照合同单价进行结算。单价为11元/m2，9厘米厚单价为99元/m2。乳化沥青下封层单价为4.50元/m2，粘层油单价为4.50元/m2，均不含税金。签订协议后，被告预付材料款60%，人民币：陆拾万元整(即￥600.000.00元)；设备进场施工前预付材料款80%，人民币：捌拾万元整(即￥800.000.00元)，施工完成后，2014年12月底以前一次性付清该工程所有费用。未按时支付工程款，按合同总价款的5%支付违约金。施工完成后，2014年10月6日，双方对沥青路面进行了结算，结算金额为1026648元。被告支付了工程款800000元后，下欠工程款226648元，经多次催要至今未付。 本院认为，合同是双方在自愿、平等，协商一致基础上成立的，系双方真实意思表示，受法律保护，当事人应当按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方签订了《沥青路面施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以确认。原告按照约定完成工程，履行义务。其要求被告支付下欠工程款226648元，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方合同约定工程款给付期限为2014年12月底以前一次性付清，故对其未支付工程款的违约利息，可自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十九条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陕西元浩建设工程有限公司于本判决书生效后10日内支付原告陕西省宝鸡公路管理局第一机械化养护中心工程款226648元，并自2015年1月1日起自本判决书确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付违约金。 本案案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告陕西元浩建设工程有限公司负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  许新录 二〇一九年五月十六日 书记员  李玉侠
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初1316号原告：李水金，男，1961年8月7日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：汪君平，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖北省罗田县，被告：广东航泽水上乐园设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇坑头村西线路三横路自编**。统一社会信用代码9144011308038615X5。法定代表人：石挺浩，男，该公司经理。原告李水金与被告汪君平、广东航泽水上乐园设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告李水金于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李水金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李水金撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李水金负担。审判员  朱天友二〇一九年五月十日书记员  张建桥
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终57号 上诉人（原审被告）：漳州塔牌混凝土构件有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇丰田村，统一社会信用代码91350627583134683M。 法定代表人：林镇南，总经理。 被上诉人（原审原告）：洪光益，男，1992年7月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：文印红，女，1976年9月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人漳州塔牌混凝土构件有限公司因与被上诉人洪光益、原审被告文印红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初725号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人漳州塔牌混凝土构件有限公司上诉称，原审法院以接收货币一方所在地作为合同履行地错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人虽主张上诉人向被上诉人采购端头板，但被上诉人并未证明在何处向上诉人交货，因此本案合同履行地点并不确定，不能根据合同履行地确定管辖法院。上诉人住所地在福建省南靖县，本案应由南靖县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南靖县人民法院审理。 被上诉人洪光益和原审被告文印红均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人双方未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人洪光益诉请上诉人漳州塔牌混凝土构件有限公司和原审被告文印红履行支付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币，被上诉人洪光益为接收货币一方，其住所地的福建省漳浦县为本案合同履行地，福建省漳浦县人民法院依法对本案具有管辖权。被上诉人洪光益选择向福建省漳浦县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。但原审适用法律错误，予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 健 二〇一九年五月十五日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7076号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李希泓。原告中邮消费金融有限公司与被告李希泓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执591号申请执行人:安庆市大观区人民法院。被执行人:张某某。被告人蔡某某、李某某、陆某某、李某某1、马某某开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初xx号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018）皖08刑终xxx号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡某某、李某某、陆某某、李某某1、马某某的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人张某某在中国工商银行云南省临沧南塘支行开设的xxxx账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在中国工商银行云南省临沧南塘支行开设的xxxx账户内存款xxxx元。本裁定立即执行。审判员  胡文远二〇一九年五月十七日书记员  江子云附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条法院有权采取执行措施被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初1057号原告：王峰，男，1978年3月30日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王平，上海圆誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。被告：何婷菊，女，1955年6月9日出生，汉族，住上海市。原告王峰与被告何婷菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人施豪到庭参加诉讼，被告何婷菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告何婷菊归还借款本金8万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转、手头紧张为由分三次向原告共计借款人民币8万元整。因被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款。被告何婷菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告何婷菊向原告出具借条三张，内容分别为：“今借到王峰人民币叁万元整，2014.6.8；今借到王峰人民币叁万元整，2014.11.20；今借到王峰人民币贰万元整，2015.4.5”。以上事实，有原告提供借条及陈述为证，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提供被告手书借条及原告对事实经过的陈述证明被告向原告借款，被告未作抗辩，本院确认双方借贷关系成立。原告因被告在法院有其他执行案件，无能力自行还款，起诉来院要求被告归还借款的主张并无不当，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何婷菊于本判决生效之日起十日内归还原告王峰借款人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告何婷菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  孙 群二〇一九年五月二十八日书 记 员  曹 辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初12165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘荣，女，1988年6月15日出生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计136,064.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,064.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年五月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2956号之一 被执行人甘春，男，1993年7月8日出生，户籍所在地广东省惠州市惠东县。 关于被执行人甘春罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人甘春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年五月六日 书记员  利秋怡
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初497号原告：王永兰，女，1935年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。被告：程修云，男，1956年7月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王永兰诉被告程修云健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永兰的委托诉讼代理人董效毛、被告程修云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等损失99292.5元（不包括被告垫付的20000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，程修云驾驶电动三轮车由南向北行驶至张村镇和平街农贸市场北头路口处右转弯，与行人王永兰发生碰撞，造成王永兰受伤的道路交通事故，本起事故经利辛县交警大队认定程修云负事故的全部责任，被告仅支付20000元就不再过问了，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。程修云辩称，事故不是事实。1.事故认定书认定我负事故全部责任的依据是什么，非机动车辆要遵守交通规则，行人要不要遵守交通规则；非机动车道是否应当走在非机动车道，行人是否应当走人行道。2.事发时，是在下午放学，从一小到二小，原告是从东向西走，走在路南边，原告是逆行。我是非机动车，走在路南，是正常行驶。3.事故认定书认定结论时，采集的信息不完全。原告年事已高，在下着暴雨的情况下，一人在街上行走，儿女未尽义务。我是出于人道主义把原告抱起，之后送到医院。我垫付了20000元。其他责任不应当我承担。4.处理事故的交警认定时无法确定伤情却认定我为全责，无依据。5.我本身有疾病，没有能力赔偿。王永兰针对其主张向法庭举证如下：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格及原告系张村街上居民，属于城镇居民；二、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，原告无责任，被告全部责任；三、病历、发票、费用清单，证明原告受伤后在利辛县人民医院住院治疗31天，支付医疗费21017.58元；四、鉴定意见书、鉴定发票，证明原告九级伤残，三期期限及后续治疗费9000元，鉴定费2400元。程修云对其抗辩未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日16时24分，程修云驾驶电动三轮车由南向北行驶至张村镇和平街农贸市场北头路口处右转弯时，与行人王永兰发生碰撞，造成王永兰受伤的道路交通事故。该事故经利辛县交通管理大队第341623201805161号道路交通事故认定书认定，程修云应负事故的全部责任，王永兰不负此事故的责任。王永兰受伤后，在利辛县人民医院住院治疗31天，诊断为右股骨粗隆间骨折，支付医疗费21017.58元。2018年9月6日，安徽中天司法鉴定中心接受王永兰家人的委托，对王永兰的伤残程度、“三期”期限及后续治疗费用进行评定。2018年9月18日，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司鉴[2018]临鉴字第1012号司法鉴定意见书，鉴定意见：(一)被鉴定人王永兰因道路交通事故致右股骨粗隆间移位粉碎性骨折，经行手术治疗后现右髋关节功能丧失50％以上属九级伤残；(二)被鉴定人王永兰的护理期限为伤后195日，营养期限为伤后195日；(三)被鉴定人王永兰取出右股骨粗隆间骨折处的内固定物，需费用9000元(玖仟元)。王永兰为此支付鉴定费2400元。程修云为王永兰治疗垫付20000元医疗费。电动三轮车所有人是程修云。该事故给王永兰造成的损失至今未得到赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，当事人程修云负事故的全部责任，王永兰不负此事故的责任。该责任认定系公安机关依职权作出，程修云虽有异议，但未提供证据证明其异议理由成立，故本院对程修云的异议理由不予采信，对该事故责任认定予以确认。程修云对于鉴定意见有异议，但没有提供证据推翻该鉴定意见的证明效力，故应当依法承担相应的法律后果。王永兰提供的证据不足以证明其是城镇居民，因此，其伤残赔偿金按照城镇标准计算的诉请，本院不予支持。经本院核定，王永兰因本次事故造成的损失为：1.医疗费21017.58元；2.住院伙食补助费930元（30元/天×31天）；3.营养费5850元（30元/天×195天）；4.护理费25910.96元（48500元/年÷365天×195天）；5.伤残赔偿金12758元（12758元/年×5年×20%）；6.精神抚慰金酌定12000元；7.后续治疗费9000元；8.交通费酌定700元；9.鉴定费2400元，以上费用合计90566.54元。因程修云承担该事故的全部责任，对该事故给王永兰造成的损失，扣除程修云先期垫付的20000元，余下70566.54元，由程修云负全部赔偿责任。综上所述，对王永兰诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、程修云于判决生效之日起二十日内赔偿王永兰各项损失70566.54元；二、驳回王永兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取计396元，由程修云负担280元，王永兰负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  魏协军二〇一九年五月十六日书记员  解 飞