重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30868号 原告：苏迎春，男，1980年4月13日出生，回族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：周显贵，男，1971年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告苏迎春与被告周显贵追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周晓瑶到庭参加诉讼，被告周显贵经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏迎春向本院提出诉讼请求：1、判决被告周显贵向原告支付代偿款115347.07元及资金占用损失（以115347.07元为基数，从2016年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告与重庆美博汽车销售有限公司（以下简称美博公司）签订《机动车按揭贷款服务合同》，约定美博公司为被告购买汽车办理按揭贷款提供服务及担保，同时，双方对权利义务、违约责任等进行了约定。2013年9月2日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告因购买车辆向工行渝北支行贷款。另美博公司与工行渝北支行签订了《担保合同》，约定美博公司为在渝北支行办理信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供连带保证责任担保。前述合同签订后，工行渝北支行依约发放贷款，但截至2016年8月17日，被告累计滞纳金已连续31期、累计33期逾期还款透支利息次数。工行渝北支行于2016年8月23日向美博公司发出《关于宣布所有债务立即到期的函》，美博公司于2016年8月30日为被告向工行渝北支行代偿贷款本息、滞纳金共计115347.07元。美博公司多次向被告催收，但被告置之不理。2018年8月23日，原告与美博公司签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告。美博公司于2018年8月30日向被告邮寄发出《债权转让通知书》。但截至原告起诉之日，被告仍未向原告偿还债务。 被告周显贵未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交《中国工商银行信用卡专项分期付款担保合同》、《机动车按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期抵押合同》、逾期还款记录、《关于宣布所有债务立即到期的函》、《代偿情况说明》、《债权转让协议书》、《指定收付款协议》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、确认书、债权转让通知书、邮政EMS快递单等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2013年4月27日，工行渝北支行（甲方、债权人）、美博公司（乙方、担保人）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款担保合同》，约定主要内容：乙方为购车消费申请人（是指申请办理中国工商银行信用卡专项分期购车消费的个人客户）提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。甲方依约要求购车消费申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。乙方担保的主债务范围为购车消费申请人因办理中国工商银行信用卡专项分期购车消费业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 2013年8月28日，美博公司（甲方）、被告周显贵（乙方、借款人）签订《机动车按揭贷款服务合同》，约定主要内容：1、乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款（包括个人借款及信用卡购车专项分期浮夸等银行规定的方式）事宜，根据乙方的申请，甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保。2、鉴于甲方是乙方在银行按揭贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务，造成甲方承担了担保责任，导致甲方为此垫款的，甲方有权通过诉讼程序直接向乙方追偿，并有权按照本合同约定收回、处置本合同项下车辆，由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、保全费、保全担保费、交通费、差旅费、律师服务费等），概由乙方承担。3、本合同履行期间，乙方不按时偿还贷款本息为违约行为，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，乙方还应以逾期还款额为本金、按日千分之五向甲方支付逾期付款利息。如同时造成甲方向贷款银行承担了保证责任的（甲方为乙方向银行垫付了贷款本息），乙方除应立即向甲方偿还甲方代偿的贷款本息外，还应按贷款金额的10%向甲方支付违约金。同时，甲方及银行有权依照本合同第五条的规定收车并处置车辆。4、合同履行期间，乙方累计两个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担了担保责任的（即甲方向银行垫款的），即自动视为全部贷款已届清偿期，甲方及银行有权无需提前通知而直接向乙方追收全部贷款或申请强制执行乙方抵押物以清偿全部贷款本息，乙方交纳的履约保证金、购车首付款等款项，乙方自愿放弃其所有权，该等款项乙方自愿无条件、无偿留归甲方所有。 2013年9月2日，工行渝北支行（甲方）、被告周显贵（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定主要内容：乙方向汽车销售商美博公司购车汽车一辆，车辆总价为壹拾肆万叁仟柒佰元，乙方自行支付首付款肆万叁仟柒佰元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务已透支方式支付，透支金额为壹拾玖万捌仟元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3140.20元，以后每期偿还的金额为3091元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。甲方按合同记载的住所和联系方式，以信函或电话告知等方式通知乙方，不管乙方是否收悉，均视为通知已经送达乙方。乙方变更住址或联系电话的，应以书面形式及时通知甲方。 2013年9月2日，工行渝北支行（甲方）、被告周显贵（乙方）签订《信用卡购车专项分期抵押合同》，约定乙方将其所有的华泰宝利格SDH6461DFM4车辆抵押给甲方，为《信用卡购车专项分期付款合同》项下债权提供抵押担保。 上述合同签订后，被告周显贵自第2013年12月6日第4期开始逾期还款。 2016年8月23日，工行渝北支行向美博公司出具《关于宣布所有债务立即到期的函》，载明：“我行与借款人周显贵于2013年9月2日签订的编号为20130086200XXXX的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称分期付款合同），贵司对该合同项下的债务提供了担保。截止至2016年8月17日，借款人周显贵36期还款中，累计滞纳金已连续31期、累计33期逾期还款透支利息次数。为降低我行的贷款风险，根据分期付款合同第九条第三款之规定，我行现宣布借款人周显贵所有债务立即到期，请贵司于收到本函告之日起十五日内，通知借款人周显贵清偿或由贵司直接代偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。逾期，我行将通过法律程序进行追索”。 2018年3月13日，工行渝北支行出具《代偿情况说明》，确认截至2016年8月30日美博公司为被告周显贵代偿借款本息、滞纳金共计115347.07元。 2018年8月23日，美博公司（甲方、转让方）、原告苏迎春（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定主要内容：甲方向工行渝北支行为汽车按揭贷款车主周显贵等52人代偿借款本息、滞纳金共计2215442.45元，现将其该债权作价50万元转让给乙方。 2018年8月23日，美博公司（甲方、转让方）、原告苏迎春（乙方、受让方）、蓝玉琼（丙方）签订《指定收付款协议》，约定甲方指定丙方为债权转让受让款接收人，乙方应在《债权转让协议书》签订之日起三日内把受让款50万元支付给丙方，乙方支付给丙方后即视为已向甲方履行受让款支付义务。同日，原告苏迎春向蓝玉琼银行转账支付50万元。 2018年8月23日，美博公司出具《确认书》，确认收到原告苏迎春转让款50万元。 2018年10月23日，美博公司出具《债权转让通知书》，告知被告彭明秀债权转让事宜。并通过邮政EMS快递形式向被告彭明秀、冯时庄邮寄了该通知书。 本院认为，《中国工商银行信用卡专项分期付款担保合同》、《机动车按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期抵押合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。美博公司已按合同约定为被告周显贵代偿借款本息、滞纳金共计115347.07元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，美博公司有权向被告周显贵进行追偿。后美博公司将其对被告周显贵的债权转让给原告苏迎春，并邮寄了债权转让通知书，虽然未举示证据证明该通知是否送达被告周显贵，但债权受让人即本案原告苏迎春直接向本院起诉，并借助本院送达起诉状的方式，向债务人即被告周显贵送达债权转让通知，亦发生通知转让之法律效力。因此，原告苏迎春通过债权转让方式依法取得对被告周显贵的债权，依法享有向被告周显贵主张债权的权利，故被告周显贵应当向原告苏迎春支付代偿款115347.07元，并以该代偿款为基数自代偿之日即2016年8月30日起计算资金占用损失，现原告苏迎春诉请主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用损失，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告周显贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周显贵于本判决生效之日起十日内支付原告苏迎春代偿款115347.07元及资金占用损失（以115347.07元为基数，从2016年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告苏迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由被告周显贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  范 娅 二〇一九年五月十五日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲