朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1556号原告：黄艳，女，1984年4月14日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：赵元，男，1978年7月1日出生，身份证号2113021978********，汉族，律师，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：徐彤，女，1985年7月21日出生，蒙古族，个体，住朝阳市龙城区。委托代理人：徐隋丽（系被告母亲），女，1961年6月26日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原告黄艳与被告徐彤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳及其委托代理人赵元、被告徐彤及其委托代理人徐隋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐彤退还原告因未完全履行房屋租赁协议的剩余租金2,250元、赔偿原告搬家费损失180元、退回学员的学费损失11,200元、重新租赁房屋发生的装修费用损失7,266，合计20,896元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月末，原、被告口头达成了一份房屋租赁协议，原告向被告支付3,000元租金，租赁被告从他人处租赁并用于经营的房屋经营双塔区蒂娜美妆工作室，租赁期限为2018年4月16日至2019年4月15日。原、被告达成上述口头房屋租赁协议后，原告于2018年4月16日正式搬入被告用于实际经营的位于朝阳市双塔区商业用房进行经营。正当原告积极展开宣传和教授学徒工作时，被告徐彤在未事先通知原告的情况下，擅自将房屋转租他人，导致原告无法开展正常的经营和教授学徒工作。原告因此被迫终止了相关工作，并造成了原告大量的经济损失和严重的声誉影响。原告为此多次找到被告与其协商相关赔偿事宜，被告以各种理由和借口拒绝赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐彤辩称，原告所诉与事实不符，我与原告并非房屋租赁合同关系，而是合作关系，原告给付我的3,000并非房屋租金，而系合作意向金，就是将在我处办理婚庆业务的客户的化妆业务介绍给原告。同时，本案根本不存在原告所陈述的我未通知原告而直接将房屋转租的情况，我在原告从我所租赁的房屋内搬出前一个月就将此事告知原告，并要求原告与我继续合作，但原告不同意。另外，如果法院将原告给付我的3,000元认定为房屋租金，我同意退还原告2,000元。原告在本次诉讼中所主张的其它损失，在我和原告之间既没有约定，也没有法律规定，原告接收学徒属于非法经营行为，其退还学徒的学费损失不应由我来承担，原告所主张的其他损失我也不同意承担。本院经审理认定事实如下：被告徐彤原在朝阳从事婚庆业务，原告黄艳系双塔区蒂娜美妆工作室实际经营者，该工作室注册类型为个体工商户，经营范围为提供化妆服务。2018年3月份，原告黄艳与被告徐彤达成口头协议，被告徐彤将其在朝阳从事婚庆业务的经营用房屋的一部分租赁给原告黄艳用于经营双塔区蒂娜美妆工作室，主要为办理婚庆的客户提供化妆服务，双方达成的上述口头租赁协议的期限为一年，年租金为3,000元。原、被告达成上述口头协议后，原告于2018年4月13日交付给了被告徐彤3,000元的房屋租金，并于交付租金当日搬进被告徐彤的上述房屋内进行实际经营。原告黄艳将上述3,000元房屋租金交付给被告徐彤后，被告徐彤为原告黄艳出具了一份收据，收据中注明的收款事由为合作房款。2018年7月份，被告徐彤欲将其在朝阳从事婚庆业务的房屋转兑，并与原告黄艳协商处理事宜。因原、被告双方没有最终达成一致意见，原告黄艳于2018年8月7日从租赁被告位于朝阳的房屋内搬出，花费搬家费用180元。现原告黄艳以被告徐彤未完全履行双方口头达成的房屋租赁合同给其造成了20,896元的损失为由将被告徐彤诉至本院。原告黄艳针对其诉讼请求依法向本院提供了被告徐彤于2018年4月13日为其出具的收据、朝阳市双塔区家佳搬家服务中心为其出具的五张发票、朝阳市双塔区仁鑫装饰装修服务部为其出具的收条、原告与被告及被告丈夫的微信聊天记录截屏照片4张、证人周某、于某和冀某为其出具的收条三份以及前述三位证人的证言、原、被告双方的谈话视频资料两份和双塔区蒂娜美妆工作室的营业执照等证据材料予以证明，被告徐彤针对其答辩意见向本院提供了一份其与案外人杨宇航签订的房屋租赁合同复印件予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，虽然被告徐彤在本案审理过程中辩称其与原告黄艳之间并非单纯的房屋租赁合同关系，而是合作关系，并称原告黄艳给付其的3,000元为合作意向金，且在其为原告黄艳出具的收据的收款事由中亦标注为“合作房费”，但其既未向本院提供证据证明其与原告黄艳签订过书面的合作意向书等合作合同，也未向本院提供证据证明其与原告的具体合作项目，而在其为原告黄艳出具的收据中亦注明了“房费”字样，本案属于被告徐彤将其经营婚庆业务用房的一部分租赁给原告黄艳使用，原、被告之间形成的是房屋租赁合同关系，原告黄艳交付给被告徐彤的3,000元应认定为房屋租金。因原、被告双方均认可本案中的3,000元租金的租赁期限为一年，本院对此予以确认。因原、被告双方未签订书面的租赁合同，本案中的租赁应视为不定期租赁。原告黄艳于2018年8月7日从被告徐彤经营的房屋内搬出，应视为双方解除了口头达成的房屋租赁合同。虽然原告黄艳称其是于2018年4月16日搬进被告徐彤位于朝阳的房屋内开始实际经营，但因其向本院提供的由被告徐彤为其出具的收据标注的时间为2018年4月13日，本院将原告黄艳搬入被告徐彤的房屋的时间认定为2018年4月13日。原告黄艳实际租赁使用被告徐彤的房屋84天，被告徐彤应当将剩余期间的2,310元租金[3,000元*（365天-84）/365天]退还原告黄艳，原告黄艳在本次诉讼中向被告徐彤主张2,250元系对其自己权利的处分，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，原告黄艳的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告黄艳要求被告徐彤赔偿其180元搬家费损失的诉讼请求，因被告徐彤未完全履行其与原告黄艳口头达成的房屋租赁协议并因此导致原告中途搬家，且被告徐彤对原告黄艳所提供的由朝阳市双塔区家佳搬家服务中心为其出具的五张发票的真实性没有异议，被告徐彤应赔偿原告黄艳上述180元搬家费损失，原告黄艳的此项诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。关于原告黄艳要求被告徐彤赔偿其退还学员的11,200元学费损失的诉讼请求，原告黄艳租赁被告徐彤的房屋所经营的双塔区蒂娜美妆工作室的经营范围为提供化妆服务，并没有招收和培训化妆学员的业务，而其在本案审理过程中又未向本院提供充分证据证明其与被告徐彤之间存在此项约定，原告黄艳的此项诉讼请求，本院不予支持。即使原告黄艳在经营双塔区蒂娜美妆工作室期间招收了学员，其退还学员的学费的金额并非直接实际损失，因培训学员亦需成本。关于原告黄艳要求被告徐彤赔偿其重新租赁房屋发生的7,266元装修费用损失，如因被告徐彤未完全履行租赁合同给原告黄艳造成了相同租赁期间租赁相同面积相同地段的房屋高出原租金标准的租金损失，其可以向被告徐彤主张赔偿，而其与被告解除租赁合同后重新租赁他人房屋具体怎样装修，发生多少装修费用和被告徐彤不存在任何法律关系，原告黄艳的此项诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐彤在庭审中提出的其与原告黄艳之间系合作关系和其只同意退还原告黄艳2,000元租金以及其不同意赔偿原告黄艳搬家费损失的辩解意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于被告徐彤在庭审中提出的其不同意赔偿原告向其主张的退回学员的学费损失以及重新租赁房屋发生的装修费用损失的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，原告黄艳要求被告徐彤退还其2,250元房屋租金，并要求被告徐彤赔偿其180元搬家费损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告黄艳要求被告徐彤赔偿其11,200元学费损失和7,266元重新租赁房屋发生的装修费用损失的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告徐彤于本判决生效后五日内退还原告黄艳房屋租金人民币2,250元，赔偿原告黄艳搬家费损失人民币180元，合计人民币2,430元；二、驳回原告黄艳其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（原告黄艳预交，已减半收取），由原告黄艳负担141元，由被告徐彤负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年五月三十一日书记员  李滨潇