西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11913号原告：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：聂吉利，系该公司经理。委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。被告：陕西天地建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：姬永涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘扬，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛若晨，陕西格嘉律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队陕西省总队医院，住所地：西安市雁塔区。负责人：段炜，系该院院长。委托诉讼代理人：付文，男，1987年2月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********，系被告的助理员。原告中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）与被告陕西天地建设有限公司（以下简称天地公司）、中国人民武装警察部队陕西省总队医院（以下简称武警医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人李松林、丁锦安到庭参加了诉讼，被告天地公司的委托诉讼代理人薛若晨到庭参加了诉讼，被告武警医院的委托诉讼代理人付文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中恒公司诉称，2011年10月1日，原告下属的西安分公司与被告陕西工科建筑工程有XX队XX楼钢结构专业工程安装施工合同，约定由原告承揽被告工科公司分包的武警陕西省XX队XX房楼钢结构工程的制作、防腐、运输、安装等任务。缔约后，原告如约进场，被告工科公司于2011年11月14日下发屋面钢结构变更图纸。原告遂按变更后图纸施工完成，涉案工程亦早在2012年8月初投入使用。因变更图纸与原图纸差异甚大，原合同约定计价方式无法继续适用，原告要求据实结算，但被告称待其与武警医院结算完成后，双方再行结算。后虽经原告多次催促，被告一直称武警医院尚未审计完毕，以致双方至今未能完成结算事务。根据原告结算数额，扣除已付款562000元，仍下欠1500000余元工程款未付。另原告原下属的西安分公司已经在2016年6月24日注销，其权利义务依法应由原告享有和承担。被告武警医院作为武警医院XX楼钢结构工程的发包人，在分包人陕西工科建筑工程有限公司迟迟未履行支付剩余工程款价款义务之时应按照相关法律规定，在其欠付工程款范围内对原告承担责任。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告天地公司向原告支付工程款1490151.83元及自2012年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日的利息；2、被告天地公司向原告支付工程质保金63468.61元及自2014年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率至实际偿还之日的利息；3、被告武警医院在欠付工程款范围内对原告承担责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告天地公司辩称，双方签订的合同是按照固定价结算工程价款，本案涉及总工程价款通过双方自愿协商一致，订立合同时已确定为940000元，被告天地公司已向原告支付工程款600000元，而非原告所称的562000元。原告实际竣工日期超过合同约定工期104天，根据合同约定应承担违约返款520000元。原告的起诉超过了诉讼时效。被告武警医院辩称，其与原告无合同关系。中央军委下发文件关于引入社会审计中介结构审核军队出包工程项目竣工结算指导意见第五条规定，依法依规管控投资，工程建设发包单位要严格控制工程进度结算，在未收到上级批复的项目竣工结算前，预付施工单位的工程进度款不得超过项目竣工结算审核金额的90%，超付的工程进度款由工程建设发包单位负责追回，根据该规定，武警医院向天地公司已支付90%工程款。经审理查明，2011年10月1日，甲方陕西工科建筑工程有限公司与乙方江西中恒建设集团有限公司西安分公司签订钢结构专业工程安装施工合同书，合同约定的名称为：武警医院XX楼钢结构工程，总造价为940000元；本合同总金额包括：人工费、材料费、工具费、机械费、安装费、检验试验费、保险、企业管理费、利润、税金及地方政府收费、运保费、安全文明施工费预期的市场价格涨跌以及隐含的未完成该项目而必须发生的费用等费用，不包含土建总包方可能收取的项目配合费；如图纸变更或甲方有其他变更要求，所有变更内容均须双方书面签字盖章确认后方可予以实施，变更所产生的费用适用本合同条款的可参照本合同，本合同条款不满足变更要求的，由乙方从新组价，报甲方确认后方可实施；施工过程中所产生的水电费由乙方负担；合同工期为120日历天，以合同生效之日起计算工期；延期交工一天罚款5000元。2011年11月14日，被告天地公司武警医院XXXX部装修工程项目部向武警医院发送工作联系单，内容为：“我项目部于2011年10月21日接到甲方（在场人员：周XX，张XX）关于2011年10月24日（星期一）已加工好的钢结构暂缓进场通知，截止今天未收到施工变更方案，已影响我方工期20多天，因此钢结构工期需进行顺延”。2011年12月28日，被告天地公司武警医院XX部装修工程项目部向武警医院发送工作联系单，内容为“2011年10月25日周三甲方、监理、施工单位例会，应甲方要求将原夹芯板屋面变更为混凝土屋面，由于屋面荷载加大需进行二次设计并随后补发钢结构施工图变更通知，但到现在仍未见下发，希望请甲方尽快予以补发，以便我施工单位能完善施工资料手续”。2012年8月3日，原告与天地公司在工程资料移交书中签字，移交书内容为“江西中恒建设集团有限公司按有关规定向陕西工科建筑工XX队XX楼附属配套工程钢结构工程资料移交手续”。2012年1月20日，被告天地公司向原告支付376000元，2012年5月6日，被告天地公司向原告支付186000元，并认可被告天地公司向原告垫付电费5000元。在本案审理过程中，原告申请对武警医院XX楼钢结构工程的工程造价进行鉴定，经陕西俊杰工程造价咨询有限公司鉴定，意见为：鉴定工程造价合计1318336.88元，其中竣工图范围内工程造价为1277929.26元、工作联系单部分造价为28214.79元、原告与被告双方有争议部分造价为12192.83元。备注工作联系单部分为工程实际发生但未办理签证单、原告与被告双方有争议部分为一遍环氧中间漆及钢天沟10千米运距。鉴定费为21156元。鉴定后，中恒公司提出鉴定异议：1、钢结构型钢材料价选用执行2011年第六期陕西工程造价管理信息材料信息价不准确，应以2011年第五期作为依据。涉案施工合同于2011年10月1日签订，签订后我司即安排落实加工厂洽谈加工事宜，并于10月中旬和西安航霄钢构工程有限公司签订本工程的钢结构加工任务的合同、支付预付款开始加工生产（附件：当年支付预付款支票存根凭证）。在钢构件加工过程中，接到天地公司变更通知，对原结构设计进行重大变更，并下发新的变更图纸，异议人接到变更后，向钢构加工厂增加费用对已加工成型的钢构件进行二次加工处理，然后进场进行安装。鉴于以上情况，我们认为钢结构型钢材料价应执行2011年第五期陕西工程造价管理信息材料信息价更符合采购时间，更为准确。2、在分项计量过程中，新变更图纸的屋面部分设计有剪力焊钉一项工程内容，在鉴定造价中并未计入本项造价，请予以核查。3、关于争议项中的运距，钢结构加工单位西安航霄钢结构工程有限公司，在鉴定造价中并未计入本项造价，请予以核查。3、关于争议项中的运距，钢结构加工单位西安航霄钢结构工程有限公司当时位于天台三路，可以证明运距，请鉴定单位依法予以调整为无争议项目。另查明，2013年6月18日，江西中恒建设集团有限公司变更为中恒建设集团有限公司。2016年6月24日，中恒建设集团有限公司西安分公司被注销。2017年9月18日，陕西工科建筑工程有限公司并更为陕西天地建设有限公司。涉案工程竣工时间为2012年5月12日。上述事实，有合同书、联系单、陕俊杰鉴字[2018]第007号司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据足以证明原告向被告天地公司催要款项的事实，故本院依法认定原告的诉讼未超过诉讼时效。本案中，原告已经对武警医院XX楼钢结构工程进行施工，该工程已于2012年5月12日实际竣工，且两年保质期已满，结合鉴定意见，竣工图范围内工程造价为1277929.26元及工作联系单部分造价为28214.79元，本院依法予以认定。对于原告与被告双方有争议的运距部分造价12192.83元，该费用为必要费用，故对于该部分，本院依法予以认定，以上款项共计1318336.88元。因原告认可被告天地公司已向其支付工程款562000元及垫付的电费5000元，结合合同约定电费应由原告自行负担，故被告天地公司应向原告支付工程款711786.77元。因武警医院称其并未向被告天地公司支付全部的工程款，故武警医院应在其欠付天地公司工程款的范围内向原告支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”，原告要求被告天地公司按照1490151.83元为基数向其支付自2012年8月4日起至实际付款之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算工程款利息的诉请，本院依法予以支持以711786.77元为基数自2012年8月4日起至实际付款之日止以中国人民银行同期贷款基准利率为标准的工程款利息。涉案工程已超过质保期，故被告天地公司应当向原告支付质保金39550.11元。被告天地公司应向原告支付质保金39550.11元自2014年8月3日起至实际付款之日止以中国人民银行同期贷款基准利率为标准的利息。虽然原告在代理意见中要求自2012年5月22日起计算工程款的利息，自2014年6月16日起计算质保金利息，但该代理意见系法庭辩论终结后提出，且未向本院提交书面变更申请，故本院依法仍按照起诉时的时间点计算。被告天地公司申请重新鉴定的要求，于法无据，本院依法不予同意重新鉴定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告陕西天地建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中恒建设集团有限公司支付工程款711786.77元。二、被告陕西天地建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中恒建设集团有限公司支付质保金39550.11元。三、被告陕西天地建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中恒建设集团有限公司支付自2012年8月4日起至实际付款之日止的利息（以711786.77元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准）。四、被告陕西天地建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中恒建设集团有限公司支付自2014年8月4日起至实际付款之日止的利息（以39550.11元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准）。五、被告中国人民武装警察部队陕西省总队医院在其欠付陕西天地建设有限公司工程款范围内对陕西天地建设有限公司的债务承担责任。六、驳回原告中恒建设集团有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22867元，由原告中恒建设集团有限公司承担14313元，被告陕西天地建设有限公司承担8554元。因原告中恒建设集团有限公司已预交，被告陕西天地建设有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告中恒建设集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  刘希泽人民陪审员  顿纪斌二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达