陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初2133号 原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡鹏勇，男，1994年2月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：营口新海翔物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区#-1#门市。法定代表人：孙学平，经理。被告：宫铭，女，1980年4月11日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙学平，男，1983年3月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告德银融资租赁有限公司与被告营口新海翔物流有限公司、宫铭、孙学平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告德银融资租赁有限公司委托诉讼代理人蔡鹏勇到庭参加了诉讼，被告营口新海翔物流有限公司、宫铭、孙学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德银融资租赁有限公司诉称，2016年12月24日，原告与被告营口新海翔物流有限公司签订了德银（2016）回租字第10183号《融资租赁合同》和德银（2016）购字第10183号《租赁物买卖合同》，合同约定被告营口新海翔物流有限公司通过融资租赁（售后回租）的方式向原告购买17台牵引车和17台挂车，租赁期限18个月，月租金为121673元，租金支付时间为2017年2月至2018年7月的每月5日，保证金为102000元。同日，被告营口新海翔物流有限公司与原告签订了《抵押合同》，将前述17台牵引车和17台挂车抵押给原告，并在登记机关办理了抵押登记。2016年12月24日，被告宫铭、孙学平均签署了《保证担保函》，均为被告营口新海翔物流有限公司在前述《融资租赁合同》下的债务提供连带责任保证。合同生效后，原告向被告营口新海翔物流有限公司支付了租赁物的购买价款，但被告营口新海翔物流有限公司仅支付了2017年2月至2017年8月的7期租金及2017年9月租金中的88153元，剩余租金一直逾期未付。根据《融资租赁合同》第十八条第2、3、6款的约定，营口新海翔物流有限公司支付租金发生逾期一期，即视为根本违约，原告可以要求被告黄晓林立即向原告支付全部未付租金及其他费用（包括但不仅限于逾期利息、违约金等所有实现债权的费用。被告营口新海翔物流有限公司逾期支付租金的，应当从支付日的次日起至还清日止按应付款项的日万分之五向原告支付逾期利息。截止2019年1月28日的利息为206781.47元。原告已采取各种措施催收租金，但时至今日，各被告一直未予支付，故诉至法院请求：1、判令被告营口新海翔物流有限公司向原告支付全部未付租金1148250元、截止起诉日的利息206781.47元及以1148250元为基数、按照日万分之五的金额自起诉日计算至被告实际支付日止的利息；2、判令原告对依法拍卖、变卖合同项下17台牵引车和17台挂车所得价款享有优先受偿权；3、被告宫铭、孙学平为被告营口新海翔物流有限公司在本案下的付款义务承担连带清偿责任；4、所有被告共同承担本案的诉讼费用。被告营口新海翔物流有限公司、宫铭、孙学平未出庭答辩。   经审理查明，2016年12月24日，原告与被告营口新海翔物流有限公司签订德银（2016）回租字第10183号《融资租赁合同》以及德银（2016）购字第10183号《租赁物买卖合同》。合同载明双方具体交易类型为融资性售后回租方式，即被告营口新海翔物流有限公司为筹措租金，在不改变租赁物的使用权和占有权的条件下，将其享有所有权的租赁物出售给原告后再从原告租回使用。双方在合同中约定被告营口新海翔物流有限公司通过融资租赁的方式向原告租赁牵引车17台（车架号分别为：LZGJDGN18EX009541、LZGJDGN14EX009553、LZGJDGN11EX009557、LZGJDGN17EX009580、LZGJDGN12EX009549、LZGJDGN15EX009559、LZGJDGN13EX009558、LZGJDGN1XEX009556、LZGJDGN10EX009551、LZGJDGN11EX026262、LZGJDGN18EX009555、LZGJDGN14EX026269、LZGJDGN13EX009561、LZGJDGN19EX009581、LZGJDGN16EX009554、LZGJDGN14EX026272、LZGJDGN11EX009560）和挂车17台（车架号分别为：LJRC12373E7000256、LJRC12374E7000248、LJRC1237XE7000254、LJRC12375E7000243、LJRC12371E7000255、LJRC12372E7000247 、LJRC12370E7000246、LJRC12375E7000257、LJRC12374E7000251、LJRC12378E7000253、LJRC12376E7000252、LJRC12377E7000244、LJRC12376E7000249、LJRC1237XE7000223、LJRC12378E7000222、LJRC12376E7000221、LJRC12371E7000224），租赁期限18个月，月租金为121673元，租金支付时间为2017年2月至2018年7月的每月5日，保证金为102000元。鉴于租赁物一直由被告营口新海翔物流有限公司占有并使用，故原告无须向其实际交付租赁物，合同生效之日即视为交付租赁物之日，双方约定合同自签署之日生效。被告营口新海翔物流有限公司于2016年12月24起租该车，根据《融资租赁合同》的约定，被告营口新海翔物流有限公司应自2017年2月起至2018年7月止，每月5日前向原告支付该租赁车辆的月租金人民币121673元。同时，根据《融资租赁合同》的约定，被告营口新海翔物流有限公司支付租金发生逾期一期的，即视为根本性违约，原告可以要求被告营口新海翔物流有限公司立即支付合同项下所有到期、未到期租金及其他应付款项（包括但不限于逾期付款利息、违约金及实现债权的费用）。被告营口新海翔物流有限公司逾期支付租金或其他应付款项，应从应付金额的支付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之五向原告支付逾期付款的利息。被告营口新海翔物流有限公司还款的冲抵顺序为原告实现债权的费用、损害赔偿金、违约金、逾期付款利息、租金（先冲抵租金中的利息，再冲抵租金中的本金）。 原告与被告营口新海翔物流有限公司签订了《抵押合同》，合同载明为了保障原告在《融资租赁合同》项下债权的实现，被告营口新海翔物流有限公司自愿将上述17台牵引车和17台挂车抵押给原告，抵押担保的范围为：被告营口新海翔物流有限公司因《融资租赁合同》而对原告所负的全部债务。被告宫铭、孙学平分别签署了《保证担保函》，为被告营口新海翔物流有限公司在融资租赁合同项下的付款义务提供连带责任担保，保证范围包括被告营口新海翔物流有限公司需要向原告支付的保证金、租金、违约金、损害赔偿金、手续费、产权转移费等全部应付款项以及原告为实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。原告依约向本溪市同程实业有限公司支付了租赁物购买价款，被告营口新海翔物流有限公司按约支付了2017年2月至2017年8月前7期租金,2017年9月第8期租金仅支付了88153元后，被告营口新海翔物流有限公司再未按约支付租金，被告营口新海翔物流有限公司至今仅支付租金939864元，全部未付租金为1148250元（已扣除保证金102000元）。截止2019年1月28日，被告营口新海翔物流有限公司逾期付款利息为206781.47元。 上述事实，有融资租赁合同、租赁物买卖合同、付款义履行证明、租金支付明细、逾期利息计算表、保证担保函、抵押合同、车辆登记证书、当事人陈述以及谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告营口新海翔物流有限公司签订的德银（2016）回租字第10183号《融资租赁合同》、德银（2016）购字第10183号《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定，自觉履行合同义务。原告依约履行了合同义务，但被告营口新海翔物流有限公司未按约支付租金的行为构成违约，原告有权按约要求被告支付所有应付而未付的租金、承担相应的违约责任。故原告要求承租人营口新海翔物流有限公司支付剩余全部租金及逾期付款利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求对依法拍卖、变卖合同项下17台牵引车和17台挂车所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，原告与被告营口新海翔物流有限公司签订了《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告营口新海翔物流有限公司将上述17台牵引车和17台挂车抵押给原告，并且在登记机关办理了抵押登记。故原告要求对依法拍卖、变卖合同项下17台牵引车和17台挂车所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告宫铭、孙学平承担连带责任的诉讼请求，被告宫铭、孙学平签署了《保证担保函》，对原告与被告营口新海翔物流有限公司之间因《融资租赁合同》产生的对被告营口新海翔物流有限公司的债权提供连带责任保证，故被告宫铭、孙学平承担连带责任保证。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口新海翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德银融资租赁有限公司支付全部未付租金1148250元（已扣除保证金102000元）及逾期付款利息（截止2019年1月28日的利息为206781.47元，2019年1月29日至实际支付之日的利息，以1148250元为基数，按日万分之五计算）。 二、原告德银融资租赁有限公司对依法拍卖、变卖车架号为LZGJDGN18EX009541、LZGJDGN14EX009553、LZGJDGN11EX009557、LZGJDGN17EX009580、LZGJDGN12EX009549、LZGJDGN15EX009559、LZGJDGN13EX009558、LZGJDGN1XEX009556、LZGJDGN10EX009551、LZGJDGN11EX026262、LZGJDGN18EX009555、LZGJDGN14EX026269、LZGJDGN13EX009561、LZGJDGN19EX009581、LZGJDGN16EX009554、LZGJDGN14EX026272、LZGJDGN11EX009560的17台牵引车和车架号为LJRC12373E7000256、LJRC12374E7000248、LJRC1237XE7000254、LJRC12375E7000243、LJRC12371E7000255、LJRC12372E7000247、LJRC12370E7000246、LJRC12375E7000257、LJRC12374E7000251、LJRC12378E7000253、LJRC12376E7000252、LJRC12377E7000244、LJRC12376E7000249、LJRC1237XE7000223、LJRC12378E7000222、LJRC12376E7000221、LJRC12371E7000224的17台挂车处置价款享有优先受偿权。三、被告宫铭、孙学平对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。案件受理费16995元，由被告营口新海翔物流有限公司、宫铭、孙学平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   钟  茜人民陪审员   温  萍人民陪审员   刘云娥  二〇一九年五月二十七日  书  记  员   曹  凯1