贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初82号原告陈兴全，男，汉族，生于1963年2月16日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。被告遵义市播州区三岔镇人民政府（以下简称播州区三岔镇政府）。地址：播州区三岔镇街上。法定代表人何宇航，该镇镇长。行政机关出庭负责人孔令文，该镇副镇长。委托代理人郑启候，该镇村建中心主任。委托代理人邓学智，贵州山一律师事务所律师。原告陈兴全认为被告播州区三岔镇政府不依法履行房屋征收补偿协议，于2019年01月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年01月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭，与何应福等15原告诉被告播州区三岔政府不依法履行房屋征收补偿协议等15案进行了合并审理。原告陈兴全的委托代理人李妍妍，被告播州区三岔镇政府行政机关出庭负责人孔令文及委托代理人郑启候、邓学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴全诉称，请求依法判决：1、被告支付原告逾期过渡费、逾期过渡费利息、装修及附属设施款利息共计人民币147963.8元（暂计算至2019年1月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因三岔镇“河丰片区建设项目”需要，对原告位于遵义市播州区三岔镇庆远居河丰组的房屋进行征收，根据《遵义县人民政府关于三岔镇河丰片区建设项目土地征收及房屋拆迁安置补偿方案的批复》（县府函【2012】265号），原告与被告于2013年4月17日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告被征收的房屋包括砖混结构168.46㎡、砖木结构144.9㎡，以产权调换的方式进行安置，被告的还房时间为24个月，依照上述批复文件，被拆迁人过渡费用为每月5元/㎡，若因被告责任致使原告过渡期限延长的，被告应当按月支付过渡费，延长期的过渡费用按照国家规定执行。原告房屋被征收后，被告支付了前期的过渡费，还房期限届满后，因被告原因无法交房导致原告过渡期延长，被告自2017年6月至今，未依约支付过渡费。由于原告选择产权置换，选择的安置还房面积超过应当还房面积，还房交房时，原告还应当补差额，因此被告方以原告的“简易房、附属设施、构筑物及装修费”没有依约支付，用以扣减原告应补差额，但是由于被告未依约交房，原告、被告、金宝庐公司经多次协商达成一致意见，扣除的装修款按月息1%自应当还房之日起算利息，直至还房之日止，被告及金宝庐公司于2016年12月23日就此事出具了《关于河丰片区拆迁户装修附属设施补偿超期说明》。在此期间，原告多次要求被告依约支付过渡费，2017年9月28日，被告及案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司向原告等拆迁户承诺，2017年9月30日前，过渡费按原基础的225%支付，2017年9月30日至2018年4月30日期间，过渡费按原基础的250%支付，2018年4月30日以后仍未交房的，过渡费按原基础的500%支付。2018年2月11日被告及金宝庐公司出具书面承诺书承诺按照月利息3%支付拖欠过渡费的利息。直至原告起诉之日，被告及案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司并未依约支付过渡费或者交付房屋。原告认为，被告作为政府单位，实施征收行为后，应当严格履行法定、合同约定义务，被告拖欠原告的过渡费，侵害了原告的合法权益。根据相关规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告陈兴全为其主张，向本院提交了下列证据：1、房屋拆迁安置补偿协议书，证明被告还房期限为24个月，即2015年4月17日前还房，逾期还房应当支付逾期过渡费，原告被拆迁房屋面积为313.36㎡，过渡费为每㎡每月5元；2、钟承武、钟立劲的《三岔镇河丰片区建设被拆迁户选择门面及住房计算表》，证明被告同意按照原告主张的标准支付过渡费及利息；3、钟楷户缴纳还房补差款的《贵州行政事业单位资金往来结算依据》，证明涉案项目由被告处理，被告主体适格；4、2016年2月23日，由被告及案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司向原告等被拆迁户出具的《关于河丰片区拆迁户装修附属设施补充超期说明》，证明被告及案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司向原告等被拆迁户承诺，装修款及附属设施款自被告超期还房之日起算，按照1%的标准计算利息至还房之日；5、2017年9月28日，案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司出具的承诺书，证明该公司向原告等被拆迁人承诺：2017年9月30日前，过渡费按原基础的225%支付，2017年9月30日至2018年4月30日期间，过渡费按原基础的250%支付，2018年4月30日以后仍未交房的，过渡费按原基础的500%支付；6、2018年2月11日，案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司出具的承诺，证明该公司承诺逾期支付的过渡费按照3%的标准承担利息；7、2018年9月10日，由案外人四川省阿尔文建设有限公司南湖春晓项目部出具的《公告》，证明涉案的河丰片区南湖春晓项目直至2018年9月10尚未完成竣工验收；8、被告所作信复[2018]42号信访答复意见，证明“三岔镇河丰片区建设项目”与“南湖春晓项目”系同一个项目。经庭审质证：被告对第1号证据真实性无异议，协议中没有约定超期过渡费的支付标准，该协议系民事协议；对第2、3号证据关联性及证明目的持异议；第4、5、6号证据，是金宝庐公司作出，与被告无关；对第7号证据三性及证明目的均持异议；对第8号证据三性不持异议，但该证据已明确相关费用应按协议本身及发布的补偿方案实施细则进行计算，且该答复意见已经明确载明过渡费截止时间为2018年6月30日。被告播州区三岔镇政府辩称，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，真正履行者系遵义金宝庐旁地产开发有限公司（以下简称“金宝庐公司”)，并非被告，故应由金宝庐公司支付原告过渡费。被告于2012年3月28日与金宝庐公司之前身“遵义中山房地产开发有限公司”（以下简称“中山公司”）签订《三岔镇南湖春晓项目投资意向协议》，商定由中山公司作为招商引资企业入住三岔镇开发“南湖春晓”房地产项目。后答辩人与中山公司正式签订《三岔镇“南湖春晓”项目招商投资协议》，对“南湖春晓”项目的建设达成一致，其中，约定由中山公司承担一切征地、拆迁、安置费用。但项目建设初期，由于其他原因，中山公司决定另行成立金宝庐公司，承继中山公司与答辩人之间签订协议的权利与义务，进行“南湖春晓”项目建设。项目正式建设后，由金宝庐公司委托被告发放所有拆迁、安置费用。因此，被答辩人以往所领到的所有过渡费或其他费用，实际是由金宝庐公司支付，且金宝庐公司由于未按约交付房屋，向原告承诺，过渡费按原基础的225%、250%、500%标准支付，被告并不知情。金宝庐公司开发建设的“南湖春晓”项目，在2018年6月份经验收合格，已达入住条件，被告已在2018年6月28日发布公告，通知了所有安置户进行房屋回迁，办理接房手续，但原告拒绝接房，故原告要求支付2018年7月1日至今的拆迁过渡费没有任何依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告播州区三岔镇政府为其主张，向本院提交了下列证据：第一组：县府函[2012]265号《县人民政府关于三岔镇河丰片区建设项目土地征收房屋拆迁安置补偿方案的批复》、《三岔镇河丰片区建设项目土地征收房屋拆迁安置补偿方案》、《遵义县三岔镇河丰片区建设项目土地征收房屋拆迁安置补偿方案实施细则》，证明河丰片区建设项目经播州区人民政府（原遵义县人民政府）批复同意，且对土地征收及房屋拆迁安置事宜依法制定了补偿方案。第二组：《三岔镇南湖春晓项目投资意向协议》、《三岔镇“南湖春晓”项目招商投资协议》、《投资建设合同》，证明被告与遵义金宝庐房地产开发有限公司的前身遵义中山房地产开发有限公司，于2012年3月28日签订《三岔镇南湖春晓项目投资意向协议》、《三岔镇“南湖春晓”项目招商投资协议》；与遵义金宝庐房地产开发有限公司于2014年3月18日签订《投资建设合同》，均约定河丰片区建设项目所有拆迁、安置费用由金宝庐公司进行支付。第三组：《承诺书》三份、《关于河丰片区拆迁户装修附属设施补偿超期说明》，证明遵义金宝庐房地产开发有限公司由于未按约交付房屋以致于自行向原告承诺过渡费按原基础的225%、250%、500%标准支付过渡费一事，与被告无关。原告诉称由被告承诺按上述标准支付过渡费一事，严重违背事实。第四组：照片（三张），证明被告三岔镇政府于2018年6月28日已公布《三岔镇河丰片区建设项目土地征收房屋拆迁安置回迁方案》，要求原告在2018年7月1日起至2018年12月30日期间，办理接房手续。故自2018年7月1日起不应当再向原告支付过渡费。第五组：《拆迁安置回迁通知书》（存根联），证明被告于2018年6月28日公布《回迁方案》后，于2018年12月再次向原告发放《拆迁安置回迁通知书》，但原告拒签，由于其自身原因导致未接房。第六组：“南湖春晓”1-5号楼工程竣工验收材料，证明“南湖春晓”还房已经经过相关部门于2018年6月30日前进行了竣工验收，达到入住和交房的条件。第七组：照片，证明原告在未办理接房手续的情况下擅自对安置房进行了装修，原告已自愿接房，其要求支付过渡费无事实根据。经庭审质证：原告对第一组证据真实性、关联性无异议；第二组证据，因为原告未参与，不予质证；对第三、四、五组证据真实性无异议，但是证明目的持异议；第六组证据不能证明本案所涉项目均完成竣工验收；第七组证据，原告确实是装修并准备回迁，但是因为没有达到入住条件，所以并没有实际居住或完成回迁。本院对上述证据认证如下：对于原、被告所举证据与本案关联，具有真实性，本院予以采信，据以认定案件事实。经审理查明，2012年8月16日，原遵义县人民政府作出县府函[2012]265号《县人民政府关于三岔镇河丰片区建设项目土地征收房屋拆迁安置补偿方案的批复》，批准了三岔镇河丰片区建设项目土地征收及房屋拆迁安置补偿方案。方案第一条规定，遵义县国土资源局负责遵义县三岔镇河丰片区建设项目土地征收和管理工作，三岔镇人民政府负责实施本区域内土地征收和房屋拆迁安置补偿工作。三岔镇人民政府据此，制定了《三岔镇河丰片区建设项目土地征收房屋拆迁安置补偿方案》、《遵义县三岔镇河丰片区建设项目土地征收房屋拆迁安置补偿方案实施细则》，并与案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司达成了相关项目开发协议，项目名称为“南湖春晓”。原告陈兴全的房屋在上述项目范围内，三岔镇人民政府就原告房屋征收补偿事宜达成一致意见，于2013年4月17日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》（档案编号：024），该协议书约定：原告同意被告拆除原告住房，砖混结构168.46㎡，砖木结构房屋144.90㎡，安置方式为产权调换，折算后336.73㎡。陈兴全所选门面编号为2-1-3,面积42.94㎡，1-1-26，面积35.49㎡，选择安置还房编号为2-1-2-2、2-1-2-4、3-2-5-3、3-2-5-1、3-2-7-2，总面积479.91㎡，原告所选还房在案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司开发建设的“南湖春晓”项目内。被告还给原告房屋时间为24个月（2015年4月17日之前），由于被告方责任致使原告方过渡期延长的，由被告按月支付逾期过渡费，标准按照国家规定执行，由于原告的责任延长过渡期的，被告不再支付过渡费，因不可抗力致使过渡期延长的，被告不支付过渡费，且交房期限顺延。被告应支付给原告简易房、附属设施、构筑物装饰装修费39025.50元、搬家补偿费3133.60元、过渡费18801.60元（按年支付），以上小计60960.70元，原告应向被告支付面积补差款271638.40元，搬家费及过渡费由原告领取后，原告应补给被告232612.90元，原告在交房前付清。还房竣工验收合格后，方能由被告交付原告使用，同时，原告自接房之日起，两个月内结清补差款项，逾期未交清，被告将收回所欠款部分的房产。协议签订后，原告按照协议约定，拆除了房屋，至2015年4月17日约定的交房之日，由于案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司开发建设的“南湖春晓”项目未如期完成，导致被告不能如期交房，被告按照协议约定，对原告的过渡费已支付到2017年5月30日，之后未再支付过渡费。案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司向涉案的原告等被拆迁户承诺，装修款及附属设施款自被告超期还房之日起算，按照1%的标准计算利息至还房之日，2017年9月30日前，过渡费按原基础的225%支付，2017年9月30日至2018年4月30日期间，过渡费按原基础的250%支付，2018年4月30日以后仍未交房的，过渡费按原基础的500%支付，逾期支付的过渡费按照3%的标准承担利息。案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司建设的“南湖春晓”项目1-5号楼，至2018年6月建设完成，并经相关部门组织进行了竣工验收，水电已通，达到交付使用的条件，被告在2018年6月28日发布回迁公告，召开群众会，通知原告等所有安置户进行房屋回迁，办理接房手续，但原告以还房未进行综合验收，拒绝接房，2018年12月20日，被告又向原告送达了回迁通知书，原告拒绝签收，至开庭之日仍未接房。本案庭审中，被告陈述，在2018年6月28日被告发布回迁公告并召开群众会后，有20余户安置户已经陆续接房，接房时，被告认可按照遵义金宝庐房地产开发有限公司向涉案的原告等被安置户的承诺，装修款及附属设施款自被告超期还房之日起按照1%的标准计算利息至2018年6月30日，2017年9月30日前，过渡费按原基础的225%结算，2017年9月30日至2018年4月30日期间，过渡费按原基础的250%结算，2018年4月30日以后仍未交房的，过渡费按原基础的500%计算至2018年6月30日，逾期支付的过渡费按照3%的标准承担利息，原告所提交钟立劲的《三岔镇河丰片区建设被拆迁户选择门面及住房计算表》可以对此予以印证，被告还陈述，如原告同意，可按照上述计算标准办理接房手续，原告坚持诉讼请求，不能达成一致意见。本院认为，本案争议实质为房屋拆迁安置补偿引发的纠纷，与单纯的行政协议纠纷存在一定的区别。按照原遵义县人民政府（现为遵义市播州区人民政府）作出的县府函[2012]265号《县人民政府关于三岔镇河丰片区建设项目土地征收房屋拆迁安置补偿方案的批复》第一条“遵义县国土资源局负责遵义县三岔镇河丰片区建设项目土地征收和管理工作，三岔镇人民政府负责实施本区域内土地征收和房屋拆迁安置补偿工作。”的规定，被告播州区三岔镇政府是原遵义县人民政府确定涉案项目的房屋征收部门，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，以及合同相对性原理，本案拆迁安置补偿协议，是由原、被告签订，为此，本案原、被告诉讼主体适格。按照修订后于2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条第（十一）项的规定，本案拆迁安置补偿协议为行政协议，属于行政诉讼受案范围，且争议发生在2015年5月1日之后，本案应作为行政案件受理，被告所持涉案协议属于民事协议的观点，不予支持。原、被告双方当事人所签订的协议不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，不具有《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条关于合同无效的规定情形，及《行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效的规定情形，该协议合法有效，双方当事人应当依法、依约履行。本案的争议焦点是：一、被告是否应当向原告支付逾期过渡费、逾期过渡费利息、装修及附属设施款利息；二、若应当支付，支付金额为多少。一、对于被告是否应当向原告支付逾期过渡费、逾期过渡费利息、装修及附属设施款利息的问题《合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，本案原、被告双方于2013年4月17日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告的还房期限为24个月，即还房时间为2015年4月17日，同时约定了由于被告的责任致使不能还房的，被告应当支付逾期过渡费，且2017年5月之前的过渡费已经支付，对其后的逾期过渡费也应当按照约定支付。被告主张，根据其与案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司的协议约定，应由该公司承担上述费用，但合同具有相对性，被告与案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司的约定，不能作为其不履行本案协议的理由，对该主张不予支持。对于过渡费利息、装修及附属设施款利息，虽然是由案外人承诺向原告支付，但在2018年6月28日被告发布回迁公告并召开群众会后，有20余户安置户已经陆续接房，接房时，被告认可按照遵义金宝庐房地产开发有限公司向涉案的原告等被安置户的承诺结算上述费用，在庭审中，被告也陈述，如原告同意，可按照已接房的20余户安置户的结算标准办理接房手续，对于同一还房项目，行政机关应当执行统一的还房及结算标准，不能持不同的标准，即未起诉的安置户一个标准，起诉的安置户又是一个标准，为了安置的公平合理，参照本案被告对于过渡费利息、装修及附属设施款利息已经有补偿其他未起诉安置户的实际情况，对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。二、对于被告应向原告支付多少逾期过渡费、过渡费利息、装修及附属设施款利息的问题案外人遵义金宝庐房地产开发有限公司建设的“南湖春晓”项目1-5号楼，至2018年6月建设完成，并经相关部门组织进行了工程竣工验收，水、电已通，达到交付使用的条件。被告在2018年6月28日发布回迁公告，召开群众会，通知原告等所有安置户进行房屋回迁，办理接房手续，但原告以还房未进行综合验收，拒绝接房，由于原、被告所签协议约定的还房标准并非是综合验收合格，故对于原告要求被告支付逾期过渡费至综合验收合格及接房之日，不具有法律及事实依据，不予支持。为此，原告主张的逾期过渡费、过渡费利息、装修及附属设施款利息计算至2018年6月30日止，之后的损失系原告的原因造成，不予支持。按照约定，被告的还房期限为2015年4月17日，至2018年6月30日，按照超期38.5个月计算相关费用。具体计算如下：（1）原、被告协议约定的过渡费标准为按年支付18801.60元，每月则为1566.80元，2017年9月30日前，逾期过渡费按原基础的225%计算为1566.80元×4个月×225%=14101.20元，2017年10月1日至2018年4月30日期间，逾期过渡费按原基础250%计算为1566.80元×7个月×250%=27419.00元，2018年4月30日至2018年6月30日逾期过渡费按照500%计算为1566.80元×2个月×500%=15668.00元，合计：57188.20元。（2）逾期支付过渡费利息按照3%的标准计算为：57188.20元×3%=1715.65元。（3）原、被告协议约定的装修及附属设施款为39025.50元，利息计算为：38.5个月×1%×39025.50元=15024.82元。综上所述，被告应支付原告逾期过渡费57188.20元、逾期过渡费利息1715.65元、装修及附属设施款利息15024.82元，总计为73928.67元。由于原告所选房屋面积超过其被拆迁房屋的面积，需要支付补差款，以上费用可在原告办理接房手续时折抵。对于原告的其余诉讼请求，本院不予支持，并依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、第六十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告遵义市播州区三岔镇人民政府支付原告陈兴全逾期过渡费57188.20元、逾期过渡费利息1715.65元、装修及附属设施款利息15024.82元，总计为73928.67元；二、驳回原告陈兴全的其他诉讼请求。案件受理费3260.00元，由原、被告各承担1630.00元。对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十三的规定，在两年内向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  丁旺轩人民陪审员  陆安树人民陪审员  李小兰二〇一九年五月二十一日法官助理易莎书记员万林