呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初620号原告:宋云峰，男，1969年11月15日出生，蒙古族，工人，住呼和浩特市。被告:杜俊峰，男，1987年11月22日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。被告：苏成民，男，1987年9月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城****。主要负责人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。原告宋云峰与被告杜俊峰、苏成民、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云峰，被告杜俊峰，被告苏成民及其委托诉讼代理人武亚珊，被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人王振琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋云峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方赔偿宋云峰汽车修理费71837.30元、交通费6000元，以上共计77837.30元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年12月30日00时00分，杜俊峰驾驶苏成民所有的×××号小型客车沿呼和浩特市赛罕区（金桥）达尔登路内蒙古昆明卷烟厂东门前时，与宋云峰驾驶×××号小型客车发生碰撞，致宋云峰车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队出具《道路交通事故认定书》认定：杜俊峰承担事故的全部责任，宋云峰无责任。杜俊峰所驾驶的苏成民所有的车辆×××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。为维护宋云峰的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。杜俊峰辩称：我是本案的肇事司机，是我借我朋友苏成民的车。肇事车辆投保了交强险及商业三者（保险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。具体赔偿应该由保险公司在保险责任限额范围内承担。苏成民辩称：事故真实性认可，杜俊峰驾驶的车辆实际所有人为苏成民，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。保险公司应该在保险责任限额范围内予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称：被保险人苏成民自愿放弃对我公司的索赔，自愿承担宋云峰一切损失，不应该由我公司承担赔偿。该事故存在换驾行为，实际驾驶人与事故认定书记载的不符，具体事故原因无法查明。根据保险第21条规定，保险事故的性质原因难以确定的保险人不承担赔偿责任。根据保险法第27条规定，保险事故发生后，投保人或被保险人编制虚假的事故原因保险人不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月30日00时00分，杜俊峰驾驶车牌号为×××号小型客车，沿呼和浩特市赛罕区（金桥）达尔登路由北向南行驶在呼和浩特市赛罕区（金桥）达尔登路内蒙古昆明卷烟厂东门前时，与在该处宋云峰驾驶车牌号为×××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队出具《道路交通事故认定书》认定：杜俊峰承担事故的全部责任，宋云峰无责任。杜俊峰、苏成民对事故真实性认可；中国平安财产保险股份有限呼和浩特中心支公司对事故真实性不认可，认为此次事故存在换驾行为，但其提供《放弃索赔声明》及照片的证据不能充分佐证换驾或否定交通管理机构的事故认定。本院对上述《道路交通事故认定书》予以确认。宋云峰出具《租车协议》，证明宋云峰自2019年1月1日-2019年2月28日租车2个月，产生租车费用6000元。被告方对上述费用不认可，认为宋云峰未提供出租方的租车资质和租车费用发票，不符合证据规定.本院认为该证据缺乏证明力，不予采纳，及时存在，也有悖于法律公平合理性，据其具体情况酌情确定合理费用300元。宋云峰出具中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司提供的机动车辆保险定损报告，证明其受损车辆在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司定损金额为71837元，杜俊峰和苏成民对该费用认可，认为该费用应当由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对该费用不认可，但未提供反驳证据支持，本院对上述事实予以确认。苏成民与中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出具《放弃索赔声明》，证明杜俊峰驾驶苏成民所有的×××号小型客车于2018年12月30日，与宋云峰发生交通事故，在此次事故中存在换驾行为，故苏成民放弃上述事故造成损失向中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的索赔权利，该事故造成两个受损车辆的损失，由苏成民承担。宋玉峰不认可该声明，认为苏成民向中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出具的声明不能对抗第三人，该声明并不是保险公司拒绝赔付给第三方的理由。苏成民与杜俊峰对该声明三性不认可。本院认为，宋云峰、苏成民针对承保的保险公司的抗辩理由成立。杜俊峰驾驶的肇事车辆×××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。双方当事人对上述事实认可，本院予以确认。但是人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人的举证、质证情况对宋云峰的经济损失核定如下：1、车辆损失费：宋云峰主张71837.30元，并出具了《道路交通事故认定书》、定损单的证据。中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对该费用不认可，认为此次事故存在换驾情形，但未提供反驳证据支持自己的主张。根据其提供的票据及相关法律规定及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十九条的规定，核定宋云峰车辆损失费71837元。2、交通费（合理性交通工具）：宋云峰主张6000元，并出具了《道路交通事故认定书》、租车协议的证据。被告方对该费用不认可，认为宋云峰未提供出租方的租车资质和租车费用发票，不符合证据规定。根据其实际工作状况，酌情确定替代性交通供给的合理费用300元。综上，宋云峰的经济损失共计71837元。本院认为，被告承认原告的合理请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案是机动车交通事故责任纠纷，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，本院予以采纳。杜俊峰驾驶机动车与驾驶机动车的宋云峰发生交通事故，致双方车辆受损的事实存在，并且经交通管理部门认定，杜俊峰承担此次事故的全部责任，宋云峰无责任。故对于该起交通事故给宋云峰造成的财产损失而产生的经济赔偿71837元，由杜俊峰依法承担赔偿责任，苏成民作为×××号小型客车的所有人，在该起交通事故中对损害的发生没有过错，故苏成民不承担赔偿责任。×××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。当事人均无异议，本院予以确认。故首先由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依据交强险的规定，在交强险的财产损失费用赔偿限额（2000元）项下向宋云峰直接承担赔偿车辆修理费72137元，超出限额2000元，按照2000元赔偿。超出交强险不足部分70137元，由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司共计支付宋云峰事故赔偿金72137元。宋云峰在此次事故中的损失已经由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司足额承担，故杜俊峰不再承担赔偿责任。综上所述，对宋云峰的合法诉讼请求本院予以支持;对杜俊峰、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的部分辩论意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自判决生效之日起十五日内在保险赔偿限额内赔付原告宋云峰赔偿金72137元。二、驳回原告宋云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告宋云峰负担67元，被告杜俊峰负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年五月二十日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失、当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被破坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救的费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。