wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0425行审74号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。法定代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。2019年5月6日，本院收到郏县公安局交通警察大队的强制执行申请书，申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1006397135公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请人将编号410425-1006397135公安交通管理简易程序处罚决定书于2018年6月16日送达给被执行人，被执行人的法定起诉期限为六个月，起诉期届满日期为2018年12月16日，申请人向本院申请强制执行的期限为三个月，申请期届满日期为2019年3月16日，而申请人于2019年5月6日向本院提出申请，明显逾期，因此对于申请人的强制执行申请应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1006397135公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  张广成人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  叶阳浩二〇一九年五月十日书 记 员  任静静
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终994号上诉人(原审被告)：孙术，男，1972年10月29日生，汉族，住河北省石家庄市。上诉人(原审被告)：魏建辉，女,1968年7月14日生，汉族，住河北省承德市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张标志，山西隆德晟律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：陈晋京，山西隆德晟律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李文刚，男，1965年2月4日生，汉族，住长子县。被上诉人(原审被告)：长子县福源淀粉有限公司。住所地：长子县大堡头镇青仁村。法定代表人：王荣华，经理。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。上诉人孙术、魏建辉因与被上诉人李文刚、长子县福源淀粉有限公司(以下简称福源公司)买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙术、魏建辉的委托诉讼代理人张标志、陈晋京，被上诉人李文刚，被上诉人福源公司的委托诉讼代理人牛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙术、魏建辉上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回李文刚对上诉人的诉讼请求,李文刚的货款由福源公司承担。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人孙术、魏建辉是以福源公司名义对外进行经营活动，其经营主体、用工主体、合同主体均是福源公司，二上诉人不是本案适格诉讼主体。2、上诉人孙术、魏建辉与福源公司之间系内部承包关系,对该内部的承包关系李文刚并不知情，李文刚仅知将玉米送至了福源公司的仓库，且收购的货物及产品均是由福源公司实际控制，一审仅凭入库单中注明为“此单与原福源淀粉厂无关,由现承包商负责”即认定上诉人与李文刚存在买卖合同关系，判决由上诉人承担还款责任错误。3、对内部承包关系的,只约束合同签订的双方，不能作为福源公司抗辩李文刚要求上诉人承担责任的理由，上诉人与福源公司的纠纷应另案处理，与本案无关。李文刚供货的合同主体是福源公司,而非二上诉人，因此，该货款应由福源公司承担支付责任。李文刚辩称，我将玉米送到福源淀粉厂的，该责任应由淀粉厂与二上诉人共同承担。福源公司辩称，一审判决事实清楚适用法律正确，应维持原判。1、李文刚原审提供的证据足以证明买卖合同主体是李文刚与二上诉人，本案实际经营者是二上诉人，实际控制淀粉厂也是二上诉人，我公司与二上诉人是租赁关系并非承包关系，租赁期间产生的权利义务均由上诉人承担，李文刚虽然将我公司列为原审被告，但责任应由二上诉人承担。故二上诉人是本案适格的诉讼主体。李文刚向一审法院起诉请求：判令三被告立即支付原告玉米款23847元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月17日被告福源公司作为甲方与被告魏建辉、孙术作为乙方签订合同，合同约定：“……甲方将其合法拥有的淀粉生产线、葡萄糖生产线以及所有的附属车间和设备、部分办公室和宿舍租给乙方使用，……甲方授权乙方自主经营，自负盈亏。……2018年4月1日后公司的债权债务由乙方负责，与甲方没有关系。……”2018年11月28日至2018年12月2日原告先后3次将24333公斤的玉米供给被告魏建辉、孙术，约定玉米的价格为0.98元／公斤，总价款为23847元，并由被告魏建辉、孙术指派的工作人员常星星为原告出具玉米入库结算单，该结算单注明:”此单与原福源淀粉厂无关，由现承包商负责”,未加盖公章。一审法院认为，针对原告是与谁形成买卖合同关系的焦点问题，庭审中，原告在举证阶段陈述是给被告魏建辉、孙术送玉米，而在辩论阶段又陈述不清楚被告之间的关系。鉴于原告提供的证据上明确注明“此单与原福源淀粉厂无关，由现承包商负责。经手人常星星”，且未加盖福源公司公章，被告魏建辉、孙术当庭认可常星星系其二人雇佣的工人，结合原告起诉状，可充分证明原告明知现该公司实际经营者系被告魏建辉、孙术，原告系与被告魏建辉、孙术订立的买卖合同关系，所欠原告玉米款理应由被告魏建辉、孙术偿还，对所欠的玉米款金额23847元被告无异议，予以确认。被告魏建辉、孙术作为买卖合同一方，原告起诉二被告主体适格，被告魏建辉、孙术抗辩其二人与被告福源公司之间系内部关系，不能对抗原告的理由亦不能成立。原告要求被告魏建辉、孙术偿还原告玉米款23847元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决：一、被告魏建辉、孙术在本判决生效后十日内偿还原告李玉亮玉米款23847元；二、驳回原告李玉亮对被告长子县福源淀粉有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告魏建辉、孙术负担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间，二上诉人魏建辉、孙术提供微信聊天信息截图一组，欲证明2018年3月建群后以福源公司名义发布收购玉米信息。福源公司质证意见:该证据是二上诉人以福源公司名义建群收购玉米，并不能证明是福源公司自己建立的群。二上诉人很早以前就与李文刚等17人建立了买卖关系，以前的结算均是与二上诉人之间进行，李文刚对实际的用工主体为二上诉人是明知的。李文刚质证意见:我不在这个群里，二上诉人收购玉米时是通过打电话通知。李文刚提供维信聊天截图3张，欲证明该信息是福源公司发布的，也是福源公司收购的玉米。魏建辉、孙术质证意见:该证据与我方提供的证据内容一致，认可。福源公司质证意见:该证据系本案二上诉人以福源公司名义发出的通知，应由二上诉人承担责任。本院对上述证据认定如下：该证据的信息内容均表明是二上诉人以福源公司名义的字样收购玉米，不能证明是福源公司向李文刚等人在收购玉米。本院认为，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行了审理。关于福源公司是否承担责任问题，根据魏建辉、孙术与福源公司签订的合同，该合同明确载明将福源公司的厂房及设备出租给魏建辉、孙术经营使用，按月支付租赁费用。合同签订后，魏建辉、孙术开始向李文刚等人收购玉米，收购玉米后，收购人(经手人)向李文刚等人出具玉米入库结算单，在该结算单中注明“此单与原福源淀粉厂无关，由现承包商负责”，入库结算单未加盖福源公司公章。因此，魏建辉、孙术与李文刚实际形成买卖合同关系。二审期间，上诉人魏建辉、孙术及被上诉人李文刚等人提供微信、短信聊天截图不能证明在向李文刚等人收购玉米时是福源公司通知，且该群系二上诉人自行建立，李文刚否认自己在该群，表示在收购玉米时是二上诉人以电话方式通知，因此，该证据不足以证明其主张的事实，二上诉人主张由福源公司承担货款责任的理由本院不予支持。综上所述，孙术、魏建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3元，由上诉人孙术、魏建辉负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年五月二十七日书记员 郑 洁
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1316号原告漯河市福沃液压件有限公司。住所地本区空冢郭镇雷鸣工业园。法定代表人杨广州，该公司经理。委托代理人陈帅，男，汉族，1985年6月7日出生，住本区，该公司员工。被告陈小刚，男，汉族，1978年8月8日出生，住贵州省习水市。原告漯河市福沃液压件有限公司（以下简称福沃公司）诉被告陈小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福沃公司的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告陈小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福沃公司诉称，被告经营液压胶管生意，通过原告工作人员徐广新购买原告的液压胶管，2016年4月18日被告给福沃公司出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今没有给付，请求判令被告及时给付货款4880元及逾期利息800元。被告陈小刚未提供书面答辩意见。经审理查明，原被告双方在2014年和2015年期间多次发生业务往来，2016年4月18日经双方对账，福沃公司制作对账函一份，在对账函中显示“截止至2016年4月18日共欠漯河市福沃液压件有限公司货款大写肆仟捌佰捌拾元整（4880.00）”，被告陈小刚于同日在对账函欠款人处签名。以上事实有原告提供的对账函一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。福沃公司诉请被告陈小刚给付货款4880元，事实清楚证据充分，本院予以支持。被告陈小刚未能及时偿还货款，应当自出具欠条之日起给付利息，但福沃公司诉请逾期利息800元未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小刚在本判决生效后十日内偿还原告漯河市福沃液压件有限公司货款4880元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月19日起按本金4880元计算至本判决确定履行期满之日止）。二、驳回原告漯河市福沃液压件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈小刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年五月二十四日书 记 员  温利晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0104刑初562号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人胡荣刚，男，1970年11月26日出生于宁夏回族自治区海原县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2019年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2019年5月29日由本院决定取保候审。指定辩护人管洁，宁夏辅德律师事务所律师。公诉机关指控被告人胡荣刚犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月13日23时33分许，被告人胡荣刚醉酒后驾驶×××号小型越野客车沿凤凰南街由北向南行驶至与书苑西巷交叉口时，被在此路检路查的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警查获。经检测胡荣刚血液中乙醇含量为109.24mg/100ml。被告人胡荣刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡荣刚辩护人的辩护意见是，被告人胡荣刚自愿认罪。经审理查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人胡荣刚犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以处罚。被告人胡荣刚自愿认罪，酌情可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：被告人胡荣刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 段 琼二〇一九年五月三十日书记员 李晓萌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执543号之一 申请执行人：邓满红,女,1976年5月17日出生,汉族,住广东省河源市连平县。 被执行人：梁勇,男,1963年9月20日出生,布依族,住贵州省长顺县。 关于申请执行人邓满红诉被执行人梁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10055号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款22000元及利息（自2017年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、被执行人应承担受理费238元及公告费。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，多次致电被执行人无果，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。 1、查明被执行人名下有部分银行存款，本院依法冻结其账户，并将款项扣划本院账号内，现已执行到位案件款1009元，扣缴本案执行费234元，剩余775元已支付给申请执行人邓满红。 2、查明被执行人名下除有一台牌号为粤Ｌ×××××牌号的K33型车,已登记抵押给案外人，本院已裁定查封，但暂未能扣押、处置。 三、本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除上述所支付的执行款，查明被执行人名下有一车辆已抵押给他人外，且暂未能扣押、处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执543号终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者（车辆下落及解除抵押、可以处置）其他财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 茂 军 审判员 刘 耀 阳 审判员 纪 舜 龄 二〇一九年五月十六日 书记员 汤婉利(代
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初3602号 原告：杨桂荣，男，1963年3月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 被告：赵乐永，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杨桂荣与被告赵乐永股权转让纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，依法适用简易程序进行审理。原告杨桂荣于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨桂荣撤诉。 案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告杨桂荣承担。 审 判 员  汤 铭 二〇一九年五月十五日 代书记员  麻洪恺
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执687号申请执行人：刘苗.被执行人：张娜.申请执行人刘苗与被执行人张娜合同纠纷一案，于2019年1月29日在本院立案执行,申请执行标的为102300元。执行中，于2019年2月1日向被执行人送达了执行通知书，于2019年1月29日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，均未发现可供执行的财产。2019年5月20日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年5月21日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执687号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 张景华二〇一九年五月二十二日书记员 郑 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39561号原告：李道生，男，1977年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：博学（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田满娟，经理。委托诉讼代理人：许晓俊，男，1987年7月20日出生，汉族，该单位行政专员，住北京市海淀区。原告李道生（以下简称原告）与被告博学（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除合同；2、被告退还原告10000元学费，并赔偿原告500元损失。事实与理由：原告起诉称被告在招生过程中宣称通过其报考相关院校，平时不需要看书，考试前会提供复习资料，如考试不及格学校会通过加分的方式保障学员通过考试，按时领取学历证书。签订协议后，原告发现被告宣传系虚假宣传，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理过程中，部分学员至北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队（以下简称经侦支队）提交报案材料，经侦支队受理了学员的报案并进行了前期侦查。2019年4月，我院向经侦支队询问有关被告涉嫌合同诈骗案件的受理情况，经侦支队表示被告合同诈骗一案已正式立案。因此，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李道生的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年五月十五日书记员  贾 辰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢405号申请执行人：丁辉，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：穆学军，男，1966年6月12日出生，汉族，山东阳谷县农村商业银行股份有限公司职工，住山东省阳谷县。申请执行人丁辉与被执行人穆学军民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初2294号民事判决，于2019年4月30日向被执行人穆学军发出了恢复执行通知书，责令被执行人穆学军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人穆学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人穆学军的银行存款40000元。本裁定立即执行。审判员 鹿 伟二〇一九年五月六日书记员 宋淼磊
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民初2603号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县龙腾千禧歌舞厅，住址所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路**附**，社会信用统一代码92500240MA5UU3QM0N。经营者：马龙兴，男，1971年2月11日出生，土家族，个体工商户，住，住重庆市石柱土家族自治县/div>原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石柱土家族自治县龙腾千禧歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年5月21日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  何庆华人民陪审员  龚正珉人民陪审员  安邦成二〇一九年五月二十四日书 记 员  杜晓杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初1269号本院2019年2月26日对原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与李明军金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0502民初1269号民事判决书中主文中诉讼费用出现笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，现裁定如下：民事判决书出现笔误。现（2019）赣0502民初1269号民事判决书主文中“案件受理费2330元，由被告李明军承担”补正为“案件受理费2330元、保全费1770元，共计4100元，由被告李明军承担”。审判员  李建荣二〇一九年五月九日法官助理匡晖书记员袁瑶
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2692号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区。负责人：陈晓君，院长。被执行人王克有，男,1990年5月10日生，汉族，住所地甘肃省甘肃省临泽县。被告人王克有犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初1086号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人王克有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月22日起至2019年1月21日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人王克有退赔被害人杨书卿“雅奇”牌电动自行车一辆；退赔被害人张爱兰赃物折价款人民币1988.8元；退赔被害人周小齐“小羚羊”牌电动自行车一辆。”。被告人逾期未履行罚金、退赔义务，本院刑事审判庭于2019年3月21日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元及退赔款物。本案执行过程如下：1、2019年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2019年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。未发现被执行人名下有证券、车辆。2019年5月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有证券、车辆。本院已对被执行人多个银行账户及互联网银行账户进行了冻结。4、本院通过吴江不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初1086号刑事判决书主文罚金及退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 韧审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一九年五月七日书记员项炜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7653号原告：金黎君，男，1980年5月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海力铖健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷爱芳,董事长。委托诉讼代理人：邱义闪。原告金黎君诉被告上海力铖健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告金黎君的委托诉讼代理人黄伟霖、被告上海力铖健身服务有限公司的委托诉讼代理人邱义闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金黎君向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告会员费人民币(以下币种均为人民币)2,546元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，原告以3,216元在被告处办理了入会二年健身卡。2018年11月15日，被告停业，现剩余19个月会员未使用，金额2,546元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告上海力铖健身服务有限公司辩称：被告因与健身场所的出租方发生纠纷而停业，对于原告主张的会籍费用及退费计算方式等均无异议。现同意退款，但目前无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告向原告出具金额为3,216元、收款事由为“单店2年个人”的收据一份。2018年6月15日，原、被告签订《会籍协议书》一份，约定原告向被告购买二年单店个人健身卡，会籍时间总费用3,216元，会籍训练时间自2018年6月15日开始至2020年6月15日结束。2018年11月15日始，被告停业至今。以上事实，由《会籍协议书》、收据、签购单、健身卡及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告之间签订的《会籍协议书》，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告作为专业从事提供健身服务的公司，以预收款的方式向原告提供健身服务，在吸收原告成为其会员之后，应保障原告能有持续和稳定的健身场所。但自2018年11月15日起，被告提供给原告的健身场所已经停止营业，致使原告无法继续进行健身活动，被告以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，被告应当退还尚未使用的会员费。现原告要求被告退还自被告停业之日起至会籍到期之日止的会籍费2,546元，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告上海力铖健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金黎君2,546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海力铖健身服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇一九年五月二十九日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更498号罪犯夏冬平，男，1987年6月24日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省高唐县人民法院于2015年4月29日作出（2015）高刑初字第32号刑事判决，以被告人夏冬平犯强奸罪，判处有期徒刑十四年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日经本院裁定减刑三个月，刑期至2034年5月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年5月20日提出鲁聊狱减建字[2019]第321号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏冬平减去有期徒刑四个月，刑期至2034年1月18日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一九年五月二十八日书 记 员  王泽杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1531号罪犯董国红，男，1976年2月26日出生，汉族，大专文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年7月19日作出（2016）冀1003刑初113号刑事判决，以被告人董国红犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，依法判令被告人董国红退赔廊坊市交通运输集团有限公司违法所得人民币1231599元；退赔廊坊市新都房地产开发有限公司违法所得人民币11万元。被告人董国红不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）冀10刑终230号刑事判决，撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2016)冀1003刑初113号刑事判决，以上诉人董国红犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；上诉人董国红退赔廊坊市交通运输集团有限公司违法所得人民币1231599元；退赔廊坊市新都房地产开发有限公司违法所得人民币29492.88元。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年4月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董国红在2017年4月19日至2018年9月13日服刑期间，获记功奖励1次、获表扬奖励2次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已退赔部分款项人民币80507.12元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董国红减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年3月3日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年五月二十八日书记员 王向颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7303号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币86023.99元（截止2019年2月25日，欠款本金53949.6元、利息10546.54元、滞纳金/违约金13919.88元、账单手续费4346.97元、现金分期手续费3201元、杂费60元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 黄某未作答辩。 经审理查明，黄某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxxx。黄某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 黄某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金53949.6元、利息10546.54元、违约金13919.88元、账单手续费4346.97元、现金分期手续费3201元、杂费60元。其中，黄某累计拖欠的前三期违约金合计为2007.08元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求黄某偿还截至2019年2月25日的本金53949.6元、利息10546.54元、账单手续费4346.97元、现金分期手续费3201元、杂费60元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金53949.6元； 二、黄某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息10546.54元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、黄某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2007.08元； 四、黄某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费4346.97元、现金分期手续费3201元； 五、黄某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付拖欠的杂费60元； 六、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951元，减半收取975.5元，由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1430号原告：黄威威，女，1987年12月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：罗山县瑞昌萤石有限公司，住所地河南省罗山县山店乡熊店村。法定代表人：李晓丽。被告：刘山权，男，1963年11月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省大悟县），委托诉讼代理人：罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘江波，男，1989年9月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，原告黄威威与被告罗山县瑞昌萤石有限公司、刘山权、刘江波合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告黄威威于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄威威的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄威威撤诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告黄威威负担。审判员  刘均二〇一九年五月十三日书记员  司思
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保157号之一 申请人：李应杰，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：郭礼仁，男，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人李应杰与被申请人郭礼仁债权转让合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初1270号之一民事裁定书，对郭礼仁的财产予以保全。现因双方当事人达成调解，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人郭礼仁在安徽省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户上存款人民币4460000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年五月六日 书记员  王 俊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执282号申请执行人：何玲芬，女，1978年2月13日出生，汉族，住临海市。申请执行人：许美芳，女，1949年11月1日出生，汉族，住临海市。申请执行人：何祖新，男，1948年2月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人：何某1，女，2002年10月31日出生，汉族，住临海市。申请执行人：何某2，男，2008年3月17日出生，汉族，住临海市。被执行人：余巧玲，女，1974年12月13日出生，汉族，住临海市。申请执行人何玲芬、许美芳、何祖新、何某1、何某2与被执行人余巧玲为借款合同纠纷一案，本院作出（2010）台临商初字第2258号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人替被执行那个人代偿还农村信用社借款人民币170583.74元，申请执行人向被执行人追偿。申请执行人何玲芬、许美芳、何祖新、何某1、何某2向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人余巧玲归还申请执行人何玲芬、许美芳、何祖新、何某1、何某2代偿款人民币170583.74元，并负担执行费12458.76元。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人余巧玲发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人余巧玲在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人余巧玲逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余巧玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于执行人余巧玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余巧玲作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人余巧玲采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何玲芬、许美芳、何祖新、何某1、何某2，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余巧玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执282号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇一九年五月九日代书记员 蒋 婕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1291刑初87号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人蒋贵荣，男，1969年12月21日出生，住泰州医药高新区。辩护人李明，江苏思学律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人蒋贵荣犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人蒋贵荣及辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、寻衅滋事事实2019年1月7日18时许，被告人蒋贵荣饮酒后与吉某甲因债务纠纷在泰州医药高新区野徐镇姜寺路小淮扬私房菜馆门前发生冲突，蒋贵荣遂纠集其子蒋某至现场。蒋贵荣撕咬吉某甲，致吉某甲左前臂、左季肋部受伤；蒋某持砖块砸吉某甲之父吉某乙头部，致吉某乙头部受伤。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吉某甲、吉某乙的伤情均已构成轻微伤。二、妨害公务事实当日18时许，泰州市公安局医药高新区分局野徐派出所民警肜某、朱某接警后至现场，依法制止蒋贵荣的撕咬行为。被告人蒋贵荣不顾民警劝告，继续撕咬吉某甲，并任意击打车牌号分为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**三辆汽车，致三车受损。120救护车到场后，被告人蒋贵荣仍然不服从民警指令，采取脚踢的方式暴力袭击现场处警民警。被告人蒋贵荣归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人蒋贵荣的近亲属已赔偿被害人魏某经济损失人民币1200元。本院审理期间，被告人蒋贵荣近亲属赔偿被害人高某经济损失人民币400元、被害人孙某经济损失人民币450元。上述事实，被告人蒋贵荣及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，常住人口基本信息表，抓获经过，接处警工作登记表，机动车行驶证，银行交易明细、微信转账记录、情况说明，病历资料，证人彭某、陈某、杨某等人的证言，被害人吉某甲、吉某乙、孙某等人的陈述，鉴定书，价格认定结论书，人身检查笔录及照片等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人蒋贵荣随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人蒋贵荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人蒋贵荣犯有数罪，应当数罪并罚。被告人蒋贵荣归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋贵荣认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人蒋贵荣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人蒋贵荣主动赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋贵荣犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻、从宽处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。辩护人提出被告人蒋贵荣有坦白、认罪认罚、主动赔偿被害人损失等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋贵荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱心璐二〇一九年五月二十九日书记员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执880 申请执行人李振铎，男，汉族，1954年7月14日出生，住河间市。 被执行人马凤亮，男，回族，1977年11月21日出生，住献县;镇南开发区厂内。 李振铎申请执行马凤亮承揽合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2019）冀0929民初128号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，截止到2019年5月27日被执行人应给付赔偿款5040元且已履行完毕，申请执行人李振铎向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结献县人民法院（2019）冀0929执880案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一九年五月二十七日 书记员  马志启
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3901号原告：高建华，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。（未到庭）委托诉讼代理人:王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第25918号《关于第27235093号“高钱庄”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月9日。开庭审理时间：2019年4月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、组成元素、颜色、图形、汉字字形上都具有较大差别，不会造成混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标经使用已经取得了较高知名度，与原告形成了唯一对应关系。三、引证商标并未经过使用。四、诉争商标的创意来源于家乡地名“高前庄村”。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27235093。3.申请日期：2017年11月2日。4.标识：“高钱庄”5.指定使用商品（第30类，未核准部分，类似群3001-3004;3006；3008；3010）：咖啡；茶；糖；面包；蛋糕；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；馅饼（点心）。指定使用商品（第30类，已核准部分，类似群3012）：食用淀粉。二、引证商标1.注册人：宁波市鄞州区东钱湖镇高钱村经济合作社。2.注册号：5596370。3.申请日期：2006年9月11日。4.专用权期限至：2019年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3009;3013）：可可；茶；糖；糖果；蜂蜜；蛋糕；谷类制品；面粉制品；冰淇淋；包子。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可除“以谷物为主的零食小吃”，“以米为主的零食小吃”外诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可除“以谷物为主的零食小吃”，“以米为主的零食小吃”外，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本院仅就“以谷物为主的零食小吃”，“以米为主的零食小吃”与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品予以评述。诉争商标指定使用的第3010类似群组中的“以谷物为主的零食小吃”，“以米为主的零食小吃”与引证商标核定使用的第3006类似群组中的“蛋糕”在《类似商品和服务区分表》上交叉检索，且二者在功能、用途、销售渠道等方面相近，已构成类似商品。因此，原告的诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。本案中，诉争商标比引证商标文字部分仅多一“庄”字，在呼叫、文字等方面相近。引证商标图形部分，与诉争商标中仅表示场所的“庄”字均未起到主要的认读作用，因此诉争商标与引证商标的显著识别部分均为“高钱”，诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标的创意来源于家乡地名“高前庄村”且经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，亦不能充分证明引证商标未经使用，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高建华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高建华负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  贠桂玲二〇一九年五月十日法官 助理  郭 婧书 记 员  赵梦杰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初2632号原告：张茂运，男，1943年6月25日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：唐民，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。被告：张廷站，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍地平邑县，现住山东省泰安市新泰市。被告：张廷涛，男，1968年1月10日出生，汉族，住平邑县。被告：张廷秋，男，1974年5月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告张茂运与被告张廷站、张廷涛、张廷秋赡养纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂运及其委托诉讼代理人唐民，被告张廷站、张廷涛、张廷秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茂运向本院提出诉讼请求：1.依法判令张廷站、张廷涛、张廷秋轮流赡养张茂运，每人赡养一年，赡养期间所有的费用（生活费、医疗费、其他生活必须费用）谁赡养谁承担；2.依法判令张廷站、张廷涛、张廷秋共同承担张茂运前期医疗费7657.95元；3.本案诉讼费用由张廷站、张廷涛、张廷秋承担。事实与理由：张茂运系张廷站、张廷涛、张廷秋的父亲。长子张廷站在新汶生活，三子张廷秋与其妻子分居多年，没有住房，常年在外打工。张茂运因病住院花费的医疗费7657.95元，由次子张廷涛家垫付。张茂运现生活不能自理，身患多种疾病，行动不便且无劳动能力。张廷站辩称，1、我父亲与母亲离婚多年，母亲去世前患尿毒症多年，我给母亲治病，但是张廷涛一直没有问过母亲，就连母亲去世也没有参加。2、父亲多年来一直为张廷涛种地劳动，并且占用我家房子给张廷涛养猪。现在父亲没有劳动能力，张廷涛就不想管老人了，并且张廷涛占用父亲的老房子，让父亲没有地方居住，一直借住在别人家。3、我曾将父亲接到新汶，但是父亲不舒服要求住院，而父亲的身份证在张廷涛处，无法在新汶办理住院，我只好打车将父亲送回，并给我们村主任说明了情况，也给父亲买了饭并留下了钱。4、我将父亲送回来不是不想赡养老人而是希望通过村主任和张廷涛、张廷秋达成协议，并且交接好所有证件，以便以后就医等问题。5、我同意轮流赡养张茂运，但是希望可以每人赡养一个月。张廷涛辩称，这些年我并没有不赡养老人，老人一直在我这里由我负责照顾和赡养，老人不应起诉我，应该是谁不赡养告谁。老人住院交纳的医疗费7657.95元是我儿子张坤垫付的。老人跟着我他平时没有什么生活来源，而且老人现在年龄大了有很多毛病，没有劳动能力。张廷秋辩称，我同意法院依法判决。我感觉我亏。老人住院我也拿钱了也去照顾过，2019年4月份老人住院我支付了600元，2017年老人住院我支住院费2400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张茂运提交证据1.张茂运的身份证复印件一份，拟证实其身份；证据2.户籍页复印件一份，拟证实张茂运与张廷站、张廷涛、张廷秋的父子关系；证据3.村委证明一份，拟证实张茂运与张廷站、张廷涛、张廷秋的父子关系；证据4.村委调解证明一份，拟证实张茂运系低保户与张廷站、张廷涛、张廷秋协商三家轮流照顾张茂运的养老方案，现长子张廷站未尽赡养义务；证据5.张茂运在平邑县人民医院及平邑县中医医院的病历、费用汇总、费用单据，拟证实张茂运因病住院花费医疗费7657.95元；证据6.对张茂运的调查笔录一份，拟证实诉讼是张茂运的真实意思表示；证据7．对张廷涛的调查笔录一份，拟证实老人一直由张廷涛赡养；证据8.对张廷秋的调查笔录一份，拟证实村委曾经调解过。张廷站质证认为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性有异议，上面写的我的户口迁出但是我的户口及房子都在村里，我没有迁出过户口；对证据4有异议，村里在3月14日给我打电话说的老人无人看管，买饭都要邻居给买，村里没有给我们调解过，并且证明说的不是事实；证据5这些不是当时的原始单据而是后来补办的；对证据6真实性有异议，不是老人的真实意思表示，我是因为老人没有身份证无法住院才将其送回来的；对证据7我没有不赡养老人的心理，老人跟着张廷涛生活对，但是我并没有不问老人的事，也没有和我商量过赡养老人的问题；证据8我不在场对此内容不清楚，我也没有亲自见到，对该调查情况不清楚。张廷涛质证认为：对证据1、2无异议；关于证据3父母离婚具体情况不清楚，其他对；对证据4真实性无异议，但内容不清楚；证据5都是真实的，是我儿子垫付的医疗费；对证据6真实性无异议，我父亲说的时候我在场；对证据7无异议，是我的真实意思表示；对证据8真实性无异议是事实。张廷秋质证认为：对证据1、2无异议；关于证据3父母离婚情况不清楚，其他对；对证据4真实性无异议，里面说的有些内容我不了解；对证据5我只认识我父亲的名字，我没上过学，其他的内容我不清楚；对证据6真实性无异议；对证据7我对其内容不清楚；证据8是我说的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张茂运与妻子孙保娥共生育三个儿子，长子张廷站，次子张廷涛，三子张廷秋。后张茂运与孙保娥离婚，孙保娥于2014年5月份因病去世。2013年1月1日，张茂运因腰椎间盘突出在平邑县人民医院住院治疗4天，支医疗费3291.95元。2014年12月31日，张茂运因脑梗塞在平邑县中医医院住院治疗，住院7天，支医疗费4366元。张茂运现身患疾病，生活不能自理，需要有人照料生活。案经本院主持调解，双方未能达成一致意愿。本院认为，子女对父母有赡养的义务。赡养老人是子女的法定责任。成年子女有能力而不履行赡养父母，对父母生活上不关心、物质上不供给、精神上不慰藉，是严重违反公序良俗、违反法律的行为，应当受到道德的谴责和法律的制裁。赡养老人，从物质上讲，提供生活费用是最基本的，当被赡养人患病时应当提供医疗费用和护理，应当妥善安排老年人的住处。日常生活中，对年老体弱、丧失生活自理能力的父母给予照顾、扶助，对生病的父母应给予悉心照顾。在精神上给予慰藉，父母进入老年后需要亲情的慰藉以克服孤独感，精神愉悦、安度晚年，是人生最大的追求。本案中，张茂运已进入老年，作为儿子的张廷站、张廷涛、张廷秋，应当尽自己孝敬父母、赡养老人的义务。结合张廷站、张廷涛、张廷秋的实际生活及收入情况，考虑到张茂运的身体健康状况及个人意愿，张茂运应由张廷站、张廷涛、张廷秋轮流赡养为宜。张茂运住院治疗花费的7657.95元，应由张廷站、张廷涛、张廷秋平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告张廷站、张廷涛、张廷秋自本判决生效之日轮流赡养原告张茂运，按照张廷站、张廷涛、张廷秋的排名顺序，每次轮流期限为一年，赡养期间张茂运的生活费、医疗费、其他生活必须费用谁赡养由谁承担。赡养到期后由下一个赡养人到上一个赡养人处负责接原告张茂运进行赡养；二、原告张茂运的医疗费7657.95元由被告张廷站承担2553元，被告张廷涛承担2553元，被告张廷秋承担2553元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150，由张廷站负担50元、张廷涛负担50、张廷秋负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  窦丽萍二〇一九年五月十日法官助理曾毅书记员王连华
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初1895号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈振江，男，1989年8月14日出生，汉族，本单位职工，住济南市历下区。被告：郑雪美，女，1978年7月4日出生，汉族，住淄博市周村区。原告维仕担保有限公司与被告郑雪美追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人陈振江到庭参加诉讼，被告郑雪美经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑雪美偿还原告代其支付的担保代偿款22306.47元（其中包括拖欠本金21076.52元、拖欠利息837.00元、罚息392.95元）；2.判令被告支付原告违约金9300.00元；3.判令被告承担本案诉讼费等诉讼相关一切费用。事实和理由：2016年5月19日，被告郑雪美与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外贸信托公司”）签订了一份《贷款合同》（以下简称“合同”），约定由被告向外贸信托公司借款人民币31000.00元；合同约定贷款月利率为0.9%，借款期限为24个月。同时，与原告签订《委托担保合同》约定由原告向外贸信托公司提供连带责任担保保证，被告向原告支付相应的担保费。2016年5月20日，外贸信托公司向被告借款时提供的银行账户一次性转账31000.00元。自2017年1月，外贸信托公司多次向银行划扣被告贷款本息，但因账户余额不足均未能成功。基于此原因，外贸信托公司通知被告还清所欠款项，后被告一直未予理涉，外贸信托公司宣布贷款提前到期。2017年7月10日，原告按照合同约定向外贸信托公司承担了对包括被告在内的相关借款人的担保责任并代为支付了被告贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计22306.47元。2017年7月20日，外贸信托公司向原告发出了《已履行担保责任确认书》，确认原告已于2017年7月10日为被告的欠款履行了全部担保责任，支付了被告拖欠的相应费用。原告多次向被告追偿，但被告未予偿还。为此，原告诉至本院。被告郑雪美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告郑雪美（作为借款人、甲方）与外贸信托公司（作为贷款人、乙方）签订《贷款合同》，约定被告郑雪美向外贸信托公司贷款31000.00元，贷款期限为24个月，贷款用途为装修/家居。合同第五条约定，甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。同日，原告维仕担保有限公司（作为担保人、乙方）与被告郑雪美（作为借款人、甲方）签订《个人贷款委托担保合同》，被告郑雪美委托原告维仕担保有限公司为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同第一条第3款约定，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；第一条第5款约定，若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，外贸信托公司于2016年5月20日向被告郑雪美发放贷款31000.00元，但被告郑雪美未按合同约定按时足额归还借款，2017年7月10日，原告维仕担保有限公司履行担保责任为被告郑雪美代偿了22306.47元（其中包括拖欠本金21076.52元、拖欠利息837.00元、罚息392.95元）。上述事实，有原告维仕担保有限公司提交的《贷款合同》、《委托担保合同》、个人消费信托贷款借款借据、转账凭证、《解除合同通知书》（复印件）、特别告知函（复印件）、《履行担保义务通知书》、《已履行担保责任确认书》以及原告维仕担保有限公司的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，被告郑雪美与外贸信托公司签订的《贷款合同》以及原告维仕担保有限公司与被告郑雪美签订的《个人贷款委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，应为有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，因被告郑雪美未按合同约定及时足额偿还贷款，导致原告履行担保义务为其代偿了22306.47元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”关于违约金问题：根据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告的违约行为导致原告履行担保责任的，被告应按贷款本金数额的30%支付违约金，原告在诉讼过程中将违约金的计算方式自行变更为要求自原告垫付之日起至原告起诉之日止以原告代偿数额为基数，按年利率24%计算，原告变更诉讼请求的违约金数未超出法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑雪美于本判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司担保代偿款22306.47元；二、被告郑雪美于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司违约金8888.36元（以22306.47元为基数，自2017年7月10日起至2019年3月7日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.00元减半收取计295.00元，由被告郑雪美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇一九年五月十四日书记员  韩婧
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执600号之一 申请执行人：王春梅，女，1977年9月5日出生汉族，住新昌县。 被执行人：刘琼琼，女，1984年10月9日出生汉族，住新昌县（大得食品商行）。 本院在执行申请执行人王春梅与被执行人刘琼琼买卖合同纠纷一案中，双方当事人对付款已达成和解协议，且已付5000元，属于执行和解并长期履行的情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执600号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年五月五日 书记员  徐 锦
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初327号原告：杨涛，男，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：崔涛，河北涞正律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：王雪江，职务：总经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。原告杨涛与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险保定公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人崔涛、被告中华联合保险保定公司的委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿车辆损失费、鉴定评估费、拖车费等各项经济损失共136000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告为自己新购买的魏派牌越野车（车牌号冀FX**）在被告处投保车辆损失险176800元，保险期间为2018年6月30日至2019年6月30日。2018年10月7日10时28分，原告驾驶自己的冀FX**号魏派牌小型载客汽车行驶至涞源县医院路段时，发生单方交通事故，原告负事故的全部责任。原告车辆在本次事故中严重受损，事故发生在保险期间，被告理应承担原告的经济损失，为维护其权益，提起诉讼。被告中华联合保险保定公司辩称，1、请核实车辆驾驶员的驾驶证，车辆的行驶证是否合法有效，以确定本次事故是否属于保险责任以及确定原告是否对保险标的具有保险利益。2、本保单第一受益人为中国银行股份有限公司北城支行，依据保险合同的特别约定，原告不具有诉讼主体资格。3、在原告具有保险利益和诉讼主体资格的前提下，且本次事故属于保险责任，在驾驶员没有酒后、无证、逃逸、驾车驶离现场，车辆没有年检及改变车辆的营运性质，包括网约车、滴滴等营运情形，就原告合理合法的损失按保险合同的约定予以赔付。如出现上述情形，保险公司依法不承担保险赔偿责任。4、因本案产生的评估费、诉讼费,根据保险合同的约定不属于保险责任，保险公司依法不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日10时28分，原告杨涛驾驶其自有的冀FX**魏派牌小型载客汽车行驶至涞源县医院路段时，发生单方交通事故，造成其车辆及灯杆、树、绿化带损坏。涞源县公安交通管理大队于2018年10月9日作出第201810091100187160357号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。经原告申请，本院委托广源行保险公估有限公司评估原告的车辆损失为126661元，原告为此支付评估费8800元。原告的魏派牌小型载客汽车（车牌年号冀FX**）在被告处投保保险金额为176800元的车辆损失险，保险期间自2018年7月1日至2019年6月30日。原告商业险保险单特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司定州支行，2018年7月1日，经原、被告同意，保险单的第一受益人批改为中国银行股份股份有限公司保定市北城支行，该行于2019年3月19日为中华联合保险股份有限公司出具证明，内容为“原告的冀FX**,车辆型号：魏派牌CC6483AD00B在中华联合保险股份有限公司投保机动车辆保险，我行为第一受益人，杨涛还款正常，我行同意将本次全部理赔款项转入杨涛本人账户。”本院认为，被告中华联合保险保定公司承保原告所有的冀FX**小型载客汽车的车辆损失险，且不计免赔，并收取原告的保险费，该保险合同依法成立、有效，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。涞源县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书已明确载明本次事故的事实和责任，原告所有的事故车辆在保险期间内发生非自然损耗的损坏，均应由被告在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。广源行保险公估有限公司对原告所有的冀FX**小型载客汽车的损失评估为126661元，系本院委托该评估公司作出的鉴定结论，本院予以确认，该126661元应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。原告支付的评估费8800元，系其为确定其车辆损失支付的必要的、合理的费用，由被告承担。中国银行股份有限公司保定市北城支行同意将本次事故的理赔款赔偿杨涛，故被告应将上述赔偿款赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杨涛车辆损失费、公估费共计135461元。二、驳回原告杨涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1,510元，由原告杨涛负担6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一九年五月二十日书记员  孙 岩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初112号原告：郑州金山置业有限公司，住所地郑州市惠济区开元路**。法定代表人：冼振源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安元星，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋家晨，河南天基律师事务所实习律师。被告：郑州金苑面业有限公司，住，住所地郑州市南阳路北段宋砦工贸苑区/div>法定代表人：曹延钦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵自立，男，该公司工作人员。原告郑州金山置业有限公司与被告郑州金苑面业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。郑州金山置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为12001156214的《商品房买卖合同》(具体房产为郑州市惠济区开元路南、天河路东66幢3层301号房)及相关备案登记手续；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年12月3日原告郑州金山置业有限公司与被告郑州金苑面业有限公司签订编号为12001156214的《商品房买卖合同》，合同约定:原告将其名下位于郑州市惠济区开元路南、天河路东66幢3层301号房产以39544800元的价格出售给被告，付款方式为分期付款，付款时间为2012年12月3日交纳5％，2013年12月31日交纳63％，2014年6月30日交纳32％。合同签订后经原告催促，被告未按期支付购房款。合同同时约定若被告逾期超过60日未付款，原告有权解除合同。原、被告双方随后签订《补充协议书》约定将《商品房买卖合同》中第二十一条有关争议解决方式变更为向原告住所地法院起诉的方式解决,现被告未按照合同约定支付原告购房款且未能配合原告办理解除涉案房产的备案登记手续,该行为严重侵犯了原告的合法权益,请支持原告的诉讼请求。郑州金苑面业有限公司辩称：原告诉状中所述符合客观实际情况。原告和被告签订了编号为12001156214的《商品房买卖合同》，约定原告将其名下位于郑州市惠济区开元路南、天河路东66幢3层301号房以总价款39544800元出售给被告，因被告资金周转困难，未能按期、足额支付原告购房款。后双方经协商一致，原告同意放弃向被告主张逾期付款的违约责任。但双方到郑州市不动产登记中心办理注销登记时被告知，因案涉房屋已办理备案登记，需出具法院生效的裁判文书方能解除双方签订的《商品房买卖合同》及相关备案手续。现被告同意解除双方签订的编号为12001156214的《商品房买卖合同》。本院庭审中，郑州金山置业有限公司对其起诉的事实和理由变更为：2012年9月6日，张艳霞作为甲方，河南天伦地产集团有限公司作为乙方，郑州金苑面业有限公司作为丙方，郑州金山置业有限公司作为目标公司共同签署股权转让协议。该协议对股权转让价款、支付时间、支付方式等作出约定。为确保协议的履行，股权转让协议约定了相应的担保措施即郑州金山置业有限公司在该协议生效后60个工作日内将部分房产（包括案涉房屋）通过由河南天伦地产集团有限公司及郑州金苑面业有限公司签署《商品房买卖合同》的方式提供担保。河南天伦地产集团有限公司每支付一笔款项，即解除等额房屋的商品房买卖合同。该协议在履行过程中发生纠纷，最高人民法院作出（2017）最高法民终553号民事判决书，后郑州金苑面业有限公司申请强制执行，在执行过程中，各方于2018年9月30日达成执行和解协议，现该协议已履行完毕，故应解除对相关房屋的登记备案手续。被告郑州金苑面业有限公司对原告庭审中变更的事实和理由没有异议。本院经审查认为，原告与被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，而是因股权转让而采取以签订商品房买卖合同方式进行的担保。原告称股权转让纠纷案件达成了执行和解协议，并已履行完毕，因办理商品房买卖合同及备案登记的解除，房地产管理部门要求当事人提供人民法院确认合同解除的生效裁判文书，故提起本案的诉讼。被告对原告的陈述无异议，表示配合原告办理解除合同及备案登记的相关手续。本院认为，根据原告提供的另案股权纠纷案件的执行和解协议，案涉商品房买卖合同的解除属于执行和解协议的执行内容；且原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方对因担保而签订的商品房买卖合同的解除及备案登记的解除均没有争议，而原告提起本案诉讼是以向房地产管理部门提供生效裁判文书为目的，原、被告双方并不存在纠纷。对于解除涉案房屋的相关备案登记手续问题，双方可自行到有关房地产管理部门办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州金山置业有限公司的起诉。原告郑州金山置业有限公司预交的案件受理费239524元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李传炜审判员  周 金审判员  曹逢春二〇一九年五月二十三日书记员  李志琳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执10060号 申请执行人:杭州萧山水利建筑工程有限公司 被执行人:杭州祖耕进出口有限公司组织机构代码:776605541 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初19112号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州祖耕进出口有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杭州祖耕进出口有限公司名下有车辆(车辆,宝马牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,宝马牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:盛红梅 二〇一九年五月二十八日 () 书记员 :朱剑英
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2414号 上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人孟伊娜，国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）北京卓镭激光技术有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区。 法定代表人王涛，执行董事兼总经理。 委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。 委托代理人苗贵娟，女，汉族，1984年10月9日出生，北京东钲律师事务所实习律师，住河南省滑县。 上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9710号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：北京卓镭激光技术有限公司（简称北京卓镭公司）。 2．申请号：23731344。 3．申请日期：2017年4月21日。 4．标志：详见附件。 5．指定使用商品（第10类，类似群1001-1003）：医用激光器；医疗器械和仪器；理疗设备等。 二、引证商标 1．注册人：JapanInstituteofDesignPromotion。 2．注册号：G1087754。 3．国际通知日期：2011年9月1日。 4．专用期限至：2021年4月13日。 5．标志：详见附件。 6．核定使用商品（第10类，类似群100-1004）：外科器械和仪器；医用注射器；医疗器械和仪器等。 三、被诉决定：商评字[2018]第119764号《关于第23731344号“G”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年7月9日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。 四、其他事实 原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。 在原审诉讼阶段，北京卓镭公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似商品的认定均不持异议。 北京卓镭公司向原审法院提交了如下证据：诉争商标信息；引证商标信息；引证商标在第8类、25类商品上的撤销公告。商标评审委员会向原审法院提交了诉争商标注册申请相关档案。经原审法院向商标评审委员会确认，诉争商标为指定颜色商标。 北京知识产权法院认为：截止原审审理时，引证商标处于连续三年不使用审理状态中，仍为有效在先商标，构成诉争商标注册申请的权利障碍。诉争商标为图形商标，通过对不同字母的不同颜色设计，易被相关公众识别为字母“GL”，与引证商标区别明显，同时使用在“医疗器械和仪器”等商品上，不易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京卓镭公司主张与诉争商标、引证商标高度近似的商标已经共存，诉争商标也应当核准注册。“商标审查一致性”与“个案审查原则”是商标注册申请的重要原则，“审查审查一致性”原则的适用受制于商标申请时间、商标标志近似、商品类似等诸多因素。上述商标的注册申请时间、商标标志等差异较大，不满足“商标审查一致性”的适用条件。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标均为图形商标，在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近，构成近似商标。 北京卓镭公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 引证商标的撤销公告于2019年1月6日刊登在第1630期《注册商标撤销公告》上，引证商标在“外科器械和仪器；医用注射器；医疗器械和仪器；血压计；医用体温计；医用诊断设备；牙科医生用扶手椅子；按摩器械”商品上的注册被撤销。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责有国家知识产权局统一行使。 本院认为： 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。 商标评审委员会认定诉争商标在复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标在“外科器械和仪器；医用注射器；医疗器械和仪器；血压计；医用体温计；医用诊断设备；牙科医生用扶手椅子；按摩器械”商品上现已经被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。由于诉争商标在复审商品上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在复审商品上申请注册的权利障碍已经消失，故被诉决定应予撤销。原审判决的相关认定错误，但鉴于原审判决已撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，本案已无须撤销原审判决。鉴于上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由北京卓镭公司承担。 综上，被诉决定关于近似商标的认定虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。原审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由北京卓镭激光技术有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由北京卓镭激光技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年五月九日 法官助理 焦光阳 书 记 员 宋子雯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3168号原告：崔华军原告：孙媛媛两原告委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。被告：于文燕第三人：徐炳权第三人：王丽娟第三人：徐鑫一本院在审理崔华军、孙媛媛与被告于文燕、第三人徐炳权、王丽娟、徐鑫一民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月4日立案，原告崔华军、孙媛媛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔华军、孙媛媛撤回起诉处理。审 判 员 刘姚根二〇一九年五月五日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403财保77号申请人：郑晓兰，女，1961年2月7日生，汉族，住邯郸市邯山区。被申请人：郝敬梅，女，1981年8月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人郑晓兰于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产价值120万元，申请人已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人名下房产价值120万元。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马少华二〇一九年五月二十八日书记员  李 勇
大连海事法院民 事 裁 定 书(2019)辽72民初576号原告：刘兆辉，男，汉族，1973年8月27日出生，住辽宁省大连市长兴岛经济区。委托诉讼代理人：葛运泽，男，汉族，1960年9月29日出生，住辽宁省瓦房店市长兴岛经济区。被告：大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处，住所地：大连长兴岛经济区。法定代表人：周发杰，主任。原告刘兆辉诉被告大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：1.请求法院依法判令被告支付原告因海域征用渔船动迁补偿款合计934800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所从事的渔业生产基地因长兴岛整体规划修建港口、码头被占用，致原告无法经营。经长兴岛政府及有关部门的统一规划、征用渔船停靠港和捕捞场所。为征用补偿一事，征用部门和原告经多次协商未能达成一致。现原告因被告占用的行为无法再生产。为了维权向法院提起诉讼，请依法判令被告按国家法律和相关规定及文件的规定向原告支付征用补偿款。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处为被告，且所提出的事实与理由均反映为由于长兴岛政府及有关部门的统一规划、征用而导致了纠纷的产生，上述渔船动迁补偿款的给付纠纷显系行政诉讼范畴，不符合法院受理民事诉讼的法定条件，原告刘兆辉可向有管辖权的法院提起行政诉讼。综上，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，故本案应依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，本院裁定如下：驳回原告刘兆辉的起诉。案件受理费6574元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  陈铁强二〇一九年五月十日书记员  王 真
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1067号 上诉人（一审被告）：张奇先，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：张广峰，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 上诉人张奇先因与被上诉人张广峰侵权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2018）皖1622民初8468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张奇先及其委托诉讼代理人陆新文、被上诉人张广峰及其委托诉讼代理人郑树路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张奇先上诉请求：撤销蒙城县人民法院（2018）皖1622民初8468号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：张广峰一审起诉案由是土地侵权，但协议上没有土地四至，年限不详，而上诉人对本案涉案土地系原始取得；原判决适用法律错误，一审判决适用《土地承包法》44条、45条是对承包土地能否申请仲裁的规定，一审法院没有查清具体面积，没有确认协议的效力就判决侵权实属错误，本案涉案土地是上诉人1994年土地调整时原审取得的宅基地，任何人无权将其发包。 张广峰辩称，我通过与村民组、村民代表签订承包协议，承包了涉案的土地取得了承包经营权，上诉人称该土地承包经营权属其所有，没有提供有效证据证明，请求法院驳回上诉、维持原判。 原告张广峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并赔偿损失100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份，原告与蒙城县小涧镇灵山村尧东组签订协议，承包该组原采石场空闲地整理后耕种，承包期14年，从2011年起至2025年止，承包费每年400元。被告从2017年起在上述土地上倾倒建筑垃圾，导致原告无法正常使用，请法庭判令被告停止侵权并赔偿原告损失。 一审法院认定事实：2011年10月，原告与蒙城县小涧镇灵山村尧东村民组签订《协议书》，尧东村民组将原采石场空闲废地承包给原告张广峰，承包费每年400元，三年付一次，承包期至2025年。村民代表张士民、张士伟、张士举、张峰、张化、张世敏在协议上签字。该地块的四至为：东靠山有小路，西靠打更房西小沟，南靠挖沟，北靠原采石场房后墙根。协议签订后，原告依照约定支付了承包费，承包费也已分发给群众。2014年，被告在上述土地上搭建厕所，2017年被告倾倒了16方砖渣，2018年又建了围墙。现厕所、围墙已推到，涉案土地上留有建筑残渣。 一审法院认为：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，使用本章规定。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与尧东村民组签订《协议书》，尧东村民组将其所有的位于山上采石场的荒地承包给原告，并经村民代表签字，可以认定是采用公开协商的方式承包，因此，原告取得了涉案土地的承包经营权。被告在该土地上建厕所、围墙、倾倒砖渣等行为，严重侵害了原告的合法权益，应停止侵害、恢复原状。原告要求被告赔偿损失，因未举证证明损失大小，对此本院不予支持。被告辩称涉案土地系村民组分配给自己的宅基地，被告未举出有效证据予以证明，故不予采信。对被告的其他答辩理由，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决：一、被告张奇先立即停止侵害，并于本判决生效之日起一个月内清除涉案土地内的建筑及场地内的残渣；二、驳回原告张广峰的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张广峰负担1000元，被告张奇先负担150元。 本院审理查明的事实除同原审以外，另查明，张奇先认为争议的土地系其1994年分得的宅基地，并有多名村民证明；张广民系蒙城县小涧镇灵山村尧东村民组组长，张广峰与村民代表于2011年10月所签承包协议上没有张广民签字。 本院认为，由于本案争议的焦点是2011年10月双方所签承包协议书是否有效，而对协议书是否有效问题不属本案审理范围，原审法院应向原审原告张广峰释明。同时本案还就涉案土地是集体经济组织的空闲废地还是张奇先的农村宅基地存在争议，依法应由政府有关部门处理。因此，张广峰的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。已经受理的，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销蒙城县人民法院（2018）皖1622民初8468号民事判决； 二、驳回张广峰的起诉。 一审案件受理费1150元，退还一审原告张广峰；上诉人张奇先预交的二审案件受理费2190元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  王桂燕 二〇一九年五月七日 书记员  张 影
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终938号上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地:北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，任总经理。委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：逯建卫,男,1976年06月02日出生,住金台区。被上诉人（原审被告）：王花娟,女,1980年06月09日出生,住金台区。上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）因与被上诉人逯建卫、王花娟民间借贷合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。北京恒元公司上诉称：请求撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一、本案中被上诉人签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，经过珠海公司推荐，玖富平台（www.9fbank.com)撮合，最终通过玖富平台上的多名出借人借款，并根据合同约定该款项已通过第三方上海富友支付服务股份有限公司支付至被上诉人逯建卫的专用账户。案涉《借款协议》虽无各出借人的签章，但该协议当然约束出借人与被上诉人。二、本案债权转让了两次，第一次是各出借人将债权转让给玖富时代投资顾问有限公司，第二次是玖富公司将涉案债权转让给本案上诉人。1、结合出借人与玖富公司签订的《协议》第6.8条及被上诉人网签的《借款协议》第四条第二款中的上述约定，可推断出借人通过平台将款项出借给被上诉人时，在合同中便履行了第一次债权转让的通知义务，产生债权转让的法律效果。第二次债权转让有相应的书面《债权转让通知》且已送达被上诉人，当然的产生法律效力。据此，上诉人为合法有效的债权受让方，为本案适格诉讼主体。北京恒元公司向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告本金314181.82元、利息3258.18元及逾期利息（以本金为基数，自2016年1月9日计算到实际支付日止，按年利率24%计算）。2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。一审法院认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中原告起诉二被告归还借款，但根据原告诉称可知，原告并非实际出借人。原告主张众多自然人将债权转让于原告，依据为《借款协议》第4.2条约定：借款人出现逾期还款，出借人同意在诉讼前将债权无偿转让给玖富投资公司，由玖富投资公司统一向借款人追索。而该协议并未由出借人签字确认。现玖富投资公司又将债权转让给了本案原告。一审法院认为，出借人将其债权转让必须有明确的意思表示。现原告北京恒元信业信息技术有限公司主张的债权受让无证据证实，故原告与其所诉本案债权无利害关系。因原告的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，现原告不能证明其是与本案有利害关系的法人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。预交的案件受理费6062元，予以退还。本院认为：本案是通过互联网平台形成的民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中上诉人主张其基于与被上诉人所签订的网络借款合同而取得了依法向被上诉人主张债权的权利，但根据本案现有证据，上诉人提交的《借款协议》仅有被上诉人电子签名，无债权人签章，原始债权人信息亦无法查明，且上诉人仅有珠海横琴玖富科技公司将债权转让给其的债权转让通知，无证据证明实际出借人与珠海横琴玖富科技公司之间存在债权转让的约定，亦无证据证实珠海横琴玖富科技公司取得过债权。故一审法院认定上诉人与案涉债权债务无利害关系并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑晓阳审 判 员 强宏斌审 判 员 姚 坤二〇一九年五月二十一日法官助理 赵晶晶书 记 员 黄伟岐
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执979号之一申请执行人王某某（别名：王某某），男，汉族，某年某月某日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。王某某与杨某租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1586号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还位于西安市碑林区XX路XX号楼XX层XX号商铺；向申请执行人支付逾期支付租金的违约金；承担案件执行费11900元。执行中，申请执行人王某某向本院提交了书面撤销执行申请书。本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执979号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   宋      原                              审  判  员  冯      健审  判  员  高  甲  星 二○一九年五月二十二日 书 记 员  周      莹   1
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初2127号原告：冯正国，男，汉族，1986年4月13日出生，住址安徽省南陵县。被告：李苏明，女，汉族，1993年4月5日出生，住址安徽省芜湖市三山区。原告冯正国与被告李苏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告冯正国于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯正国向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯正国撤诉。案件受理费1600元（已减半收取），由原告冯正国负担。审判员  方进二〇一九年五月十日书记员  韦丽附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执949号之四申请执行人东营华路威汽车配件有限公司。住所地：东营市东营区南一路****。法定代表人聂大智，经理。被执行人山东国风橡塑有限公司，住所地，住所地广饶县大王镇复兴王村广饶县大王镇复兴王村法定代表人李崇欣，总经理被执行人李铁平，男，汉族，1974年10月12日出生，住所地，住所地广饶县iv>被执行人王春辉，女，汉族，1971年9月23日出生，住所地，住所地广饶县iv>被执行人李崇欣，男，汉族，1950年4月23日出生，住所地，住所地广饶县iv>被执行人王美珍，女，汉族，1948年3月23日出生，住所地，住所地广饶县iv>被执行人山东正宇车轮集团有限公司，住所地，住所地广饶县西水工业园iv>法定代表人徐东亮，总经理。被执行人山东中一橡胶有限公司，住所地，住所地广饶县大王镇经济园区iv>法定代表人郑海元，总经理。被执行人山东胜星化工有限公司，住所地，住所地广饶县大王经济开发区胜利路**iv>法定代表人延芳，总经理。被执行人山东宏盛橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇东张庄村法定代表人张济，经理。中国建设银行股份有限公司广饶支行与山东国风橡塑有限公司、李铁平、王春辉、李崇欣、王美珍、山东正宇车轮集团有限公司、山东长虹橡胶科技有限公司、山东中一橡胶有限公司、山东胜星化工有限公司、山东宏盛橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2018年5月25日作出的（2018）鲁0523民初1111号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，2018年9月10日，中国建设银行股份有限公司广饶支行与山东省金融资产管理股份有限公司签订债权转让协议，将广饶县人民法院（2018）鲁0523民初1111号民事调解书确认的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司。2018年12月29日，山东省金融资产管理股份有限公司与东营华路威汽车配件有限公司签订债权转让合同，山东省金融资产管理股份有限公司将受让的债权转让给东营华路威汽车配件有限公司。2019年4月3日，东营华路威汽车配件有限公司向本院申请执行。同日，本院立案执行。现查明被执行人王春辉等名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王春辉名下鲁Ｅ×××**大众牌轿车一辆；查封被执行人山东胜星化工有限公司名下鲁Ｅ×××**长安牌车一辆、鲁Ｅ×××**斯柯达牌车一辆、鲁Ｅ×××**大众牌车一辆、鲁Ｅ×××**大众牌车一辆、鲁Ｅ×××**大众牌车一辆。查封期限二年，自2019年5月16日起至2021年5月15日止。申请延长查封期限的，应当在查封限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年五月十六日书记员  张 鹏
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初492号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘明辉，男，汉族，1991年9月23日出生，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，中专文化。2018年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）309号起诉书指控被告人刘明辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊、代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月17日凌晨2时许，被告人刘明辉趁门卫的保安睡熟，潜入昆明市西山区金柳路6号海埂竹苑小区，在小区内见16号别墅一楼窗户未关严，遂通过窗户潜入该别墅，先在别墅一楼被害人陶某的房间内盗窃了一个钱包、一个宝马车钥匙和650元现金，又在别墅二楼房间内盗窃了一条大重九香烟，最后在离开别墅时用盗窃来的车钥匙驾驶被害人万某的牌号为云Ａ×××**宝马牌523Li轿车离开小区并前往昆明市禄劝县。民警于2018年10月19日在昆明市禄劝县将被害人刘明辉抓获，并将涉案宝马轿车追回。经鉴定，牌号为云Ａ×××**宝马牌523Li轿车价值人民币194000元，大重九香烟单价为人民币100元一包。经核算，涉案大重九香烟一条价值人民币1000元，累计盗窃金额为195650元。上述事实，被告人刘明辉无异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘明辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且盗窃数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2022年10月19日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人刘明辉退赔被害人陶某经济损失人民币1650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  董慧红二〇一九年五月八日书 记 员  彭 倩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保182号申请人：陈进峰，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：郑州唤一醒健康产业服务有限公司，住所地郑州市上街区登封路与许昌路交叉口亚星盛世广场负**。法定代表人：杨洋洋，系公司总经理。申请人陈进峰根据生效的郑州市上街区人民法院(2019)豫0106民初934号民事调解书，于2019年5月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人郑州唤一醒健康产业服务有限公司的银行存款960元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州唤一醒健康产业服务有限公司的银行存款960元或其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年五月八日书记员  王瑞龙
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1619号罪犯钟朝丁，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍地广东省英德市，文盲，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2007年7月4日作出(2007)清中法刑初字第34号刑事判决，以被告人钟朝丁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2007年9月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯钟朝丁在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑执字第1146号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年12月11日作出（2012）韶中法刑执字第10769号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6528号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯钟朝丁在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年4月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟朝丁因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。该犯在本次考核期间（2016年8月16日至2019年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年1月，共获得5次表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟朝丁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟朝丁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年五月二十七日书记员  罗 湣