wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初583号 原告:贡春英，女，1968年3月25日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市新建区。 被告：魏小华，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 原告贡春英诉被告魏小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贡春英、被告魏小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金370万元及利息（利息以370万元为基数，按月息2%计算至借款清偿之日止，截止2019年1月31日的利息为237.8万元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程急需资金周转多次向原告借款，均约定借款月利率为2%，其中被告分别在2014年2月26日向原告借款50万元，被告仅支付借款利息至2016年2月26日；2014年9月29日向原告借款100万元，仅支付借款利息至2016年2月29日；此后被告又分别在2016年2月1日向原告借款100万元，在2016年9月23日借款100万元，在2018年1月23日借款20万元，均未支付借款利息分文。以上被告共计欠原告借款本金370万元及计算至2019年1月31日止的借款利息237.8万元，原告多次向被告催讨上述借款本息未果遂向法院提起诉讼。 原告当庭提供的证据为：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件五份、建设银行个人活期明细信息四份、建设银行交易明细清单一份，证明被告自2014年2月26日至2018年1月23日分五次共计向原告借款370万元，原告经本人建设银行个人账户向被告转账交付370万元借款；3、“借款对账单”一份，证明在2019年1月31日经原、被告结算后，被告签字确认尚欠原告借款本金370万元及按月利率2%计取利息，至2019年1月31日共计欠原告借款利息237.8万元，本息共计607.8万元。 被告魏小华辩称，借款属实，但目前一次性还款有困难，要求原告减免部分利息，并分期分批归还原告借款本息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议，合议庭对原告提供的上述证据经审查评议后认为，上述证据形式来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贡春英与被告魏小华是朋友关系。被告因承包工程项目需资金周转多次向原告借款，其中被告分别在2014年2月26日向原告借款50万元，同年9月29日再次向原告借款100万元，在2016年2月1日向原告借款100万元，同年9月23日借款100万元，在2018年1月23日又向给原告借款20万元。原告就上述五次借款分别在借款当日经本人建设银行账户向被告账户转款交付了借款，被告并在当日分别向原告出具了借条。2019年1月31日，原、被告对借款本息经核算后，被告向原告出具“借款对账单”一份，确认被告因承建多处工程项目需资金周转共计向原告借款370万元，并确认以上370万元借款均按月利率2%计取借款利息，其中2014年2月26日50万元借款利息仅支付至2016年2月26日；2014年9月29日100万元借款利息仅支付至2016年2月29日；2016年2月1日100万元借款、2016年9月23日100万元借款及2018年1月23日20万元三笔借款被告均未向原告支付借款利息。现因原告多次向被告催讨上述借款本息未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，原告贡春英向被告魏小华主张权利，有原告提交的借条、转账凭证、“借款对账单”及合理的解释为证，双方的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护，原告要求被告归还借款本金370万元，依法应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2%计算370万元款利息至借款还清日止的请求，符合上述法律规定，本院予以支持，借款利息起算时间应按“借款对账单”中双方确认的借款利息支付情况分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定,判决如下： 一、由被告魏小华在本判决生效后五日内归还原告贡春英借款本金370万元及利息（其中2014年2月26日50万元借款利息自2016年2月27日起按月利率2%计算至50万元借款清偿之日止；2014年9月29日100万元借款利息按月利率2%自2016年3月1日起计算至100万元借款清偿之日止；2016年2月1日100万元借款利息按月利率2%自借款之日起计算至借款清偿之日止；2016年9月23日100万元借款利息按月利率2%自借款之日起计算至借款清偿之日止；2018年1月23日20万元借款按月利率2%自借款之日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告贡春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54346元，及财产保全费5000元共计59346元由被告魏小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  赵 山 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  陈欣祎
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初307号之一原告：康树桥，男，1954年12月16日出生，汉族，群众，住邵东县。被告：湖南新飞工具有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇桂竹山社区原电动工具厂。法人代表：顾建飞，该公司董事长。原告康树桥与被告湖南新飞工具有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日向本院提起诉讼，2019年5月22日，原告唐树桥以起诉状上名字与身份证上名字不符为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告要求撤回起诉是对其诉权的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐树桥撤回起诉。本案受理费4625元，经审批予以免交。审 判 长  易中红审 判 员  邓飞元人民陪审员  何爱良二〇一九年五月二十二日法官助理刘芳书记员胡婷婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3377号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：钟文静。原告中邮消费金融有限公司与被告钟文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督741号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：陈荫超，男，1993年3月12日出生，汉族，住广西藤县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人陈荫超通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人陈荫超发放了借款1300元，被申请人陈荫超分12期还款，每月应还款115.56元；2018年7月18日，被申请人陈荫超通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈荫超向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人陈荫超向贷款人清偿债务后，对被申请人陈荫超拥有追偿权，有权要求被申请人陈荫超归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈荫超未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年10月30日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈荫超尚欠的借款本息1341.37元，即天乙公司代被申请人陈荫超向厦门银行清偿债务1341.37元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈荫超的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人陈荫超给付申请人友盾公司代偿款1341.37元及资金占用费（资金占用费以代偿款1341.37元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈荫超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1341.37元及资金占用费（资金占用费以代偿款1341.37元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督741号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人陈荫超负担，被申请人陈荫超应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保339号申请人：郭贤叶，女，汉族，住威海市文登区。申请人：于良，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：崔家嘉，男，汉族，住威海市文登区（现羁押于威海市看守所）。本院在审理申请人郭贤叶、于良与被申请人崔家嘉生命权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔家嘉的坐落于威海市文登区米山路99号308室房产及冻结其银行存款，保全价值1000000元。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初2766号民事裁定书裁定查封被申请人崔家嘉的坐落于威海市文登区米山路99号308室房产及冻结其银行存款，并于2019年5月7日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人崔家嘉的坐落于威海市文登区米山路99号308室房产（查封期限为三年）及冻结其银行存款1000000元（冻结期限为一年）。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年五月十日书记员  孙洪清
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民初388号 原告：陈滨松，男，1973年7月11日出生，香港特别行政区居民，内地住址福建省诏安县南诏镇澹园街阳光路58号。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被告：沈杰明，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈逸克，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在审理原告陈滨松与被告沈杰明、沈逸克民间借贷纠纷一案中，原告陈滨松以与被告沈杰明、沈逸克正在协商之中为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈滨松自愿申请撤回起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许陈滨松撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陈滨松负担。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年五月五日 法官助理王玲珊 书记员郭少进
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李骏锋，男，1986年1月18日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李骏锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李骏锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币30,902.12元(币种下同)、截止至2016年12月31日的滞纳金276.10元、截止至2019年3月12日的利息231.29元、分期付款手续费3,580.83元、逾期还款违约金542.23元，并偿付以欠款本金30,902.12元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金29,602.12元、截止至2016年12月31日的滞纳金276.10元、截止至2019年5月23日的利息1,486.43元、分期付款手续费3,580.83元、逾期还款违约金1,905元，并偿付以欠款本金29,602.12元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,602.12元及相应利息、逾期还款违约金、滞纳金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李骏锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,602.12元；二、被告李骏锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金276.10元、截止至2019年5月23日的利息1,486.43元、分期付款手续费3,580.83元；三、被告李骏锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金29,602.12元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721.26元，减半收取计360.63元，由原告负担18.64元，被告负担341.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执378号 申请执行人：雅安市名山区港钛小额贷款有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：文明昭，系公司董事长。 被执行人：四川鑫高消防工程有限公司，住所地雅安市雨城区。 法定代表人：高建国，系公司总经理。 被执行人：高建国，男，汉族，生于1973年9月7日，住成都市青羊区。 本院在执行雅安市名山区港钛小额贷款有限公司与四川鑫高消防工程有限公司、高建国借款合同纠纷一案中，被执行人四川鑫高消防工程有限公司、高建国已给付申请执行人雅安市名山区港钛小额贷款有限公司200000元。本院（2017）川1803民初1238号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3669号上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河**湛江路浙昆大厦**楼101。法定代表人：蒋传良，董事长。委托诉讼代理人：商莹，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李健，男，1984年11月1日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人李健商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初16023号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司以服从一审判决为由，于2019年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年五月二十日书记员 李珊珊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1678号罪犯高原，男，1996年8月3日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2012年3月31日作出（2012）曲中少刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人高原犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月21日作出（2012）云高刑终字第974号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。本院于2015年4月23日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高原在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高原在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高原在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高原减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月25日起至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  张秋月
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1963号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王智，男,1979年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司职员。被执行人汪振杰，男，1963年10月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人惠芬，女，1968年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区**路**/div>法定代表人：汪振杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6108号民事判决书，向被执行人汪振杰、惠芬、沈阳瑞达混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪振杰、惠芬、沈阳瑞达混凝土有限公司的银行存款11858713元；或扣留、提取其应得收入11858713元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王萍二〇一九年五月十七日书记员  刘卓
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保2640号 关于东莞万顺发泡胶有限公司、东莞市源通家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20383号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海申浩律师事务所律师。被告：韩丽云，女，1997年4月15日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告韩丽云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告安吉租赁有限公司于2019年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安吉租赁有限公司负担。审判员  陆晓峰二〇一九年五月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初2236号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。 负责人：梁宝龙。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被告：付希伦。 原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司与被告付希伦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告赔偿款17200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日9时10分，被告付希伦驾驶鲁Ｒ×××××号汽车行驶至事故地点时与解志强驾驶的其所有的鲁Ｇ×××××号车相撞，经高密市公安局交通警察大队认定，被告付希伦负事故的同等责任。解志强的车辆在原告处投保车损险，事故发生后，其向我公司提出索赔申请，我公司支付了全部的维修费用；后解志强将其车辆赔偿部分的一切权益转让给了原告，原告取得了上述赔偿款的代为求偿权。经查，被告付希伦的车辆在渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该保险已经赔付我公司2000元，故不足部分由被告承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告付希伦于2019年7月20日前赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司17200元（汇款至原告指定账户，开户名：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，开户行：中国工商银行奎文支行，账号：16×××21）； 二、案件受理费230元，减半收取115元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  孙志东 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 晴
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执782号 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0683民初4857号民事判决书，于2019年3月7日立案执行申请执行人张丹丽与被执行人王仁祥、竺生民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2019年5月7日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执恢83号 本院立案执行的申请执行人陈玲娟与被执行人周忠明、张月芬船舶营运借款合同纠纷一案，经强制执行，执行款已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 陈玲娟申请恢复执行金额6372.5元已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年五月九日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终420号上诉人(原审被告)：北京南河北星农业发展有限公司，住所地北京市。被上诉人(原审原告)：上海凌菱壹投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。上诉人北京南河北星农业发展有限公司因与被上诉人上海凌菱壹投资咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初3879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京南河北星农业发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京南河北星农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京南河北星农业发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄 皓审判员  王 伟二〇一九年五月二十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更1141号 罪犯周光云，男，1969年9月7日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周光云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2009年10月28日作出(2009)渝一中法刑初字第143号刑事判决，认定周光云犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，继续追缴犯罪所得250元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日至2017年9月27日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年，至2021年8月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周光云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周光云减去有期徒刑八个月十五日,缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年4月9日起至2020年12月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年五月三十一日 书记员  舒 英
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5663号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某一。委托诉讼代理人：武某。被告：王某。被告：张某二。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告王某、张某二担保合同追偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某一、武某到庭参加诉讼。被告王某、张某二经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2017年1月3日，被告王某在河北银行股份有限公司廊坊分行（以下简称河北银行廊坊分行）签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款35000.00元，用于购买长安逸动牌汽车（该车总价款70000.00元）。2017年1月17日，被告王某与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行廊坊分行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告王某购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年1月16日，被告王某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告王某该笔贷款提供担保，同时约定被告王某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告张某二为被告王某此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告王某贷款承担连带保证责任。后因被告王某拒绝按期还款，我公司向河北银行廊坊分行履行保证责任，代被告王某归还银行借款计23218.50元。现向法院起诉，要求判决被告王某偿还我公司代为归还银行的借款23218.50元，承担资金占用利息（自2018年6月9日始至还清时止，按银行同期贷款利率计算），承担违约金14000.00元（以70000.00元为基数，按20%计算），被告张某二承担连带责任，本案诉讼费用由二被告负担。被告王某、张某二未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告王某在河北银行廊坊分行签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款35000.00元，用于购买长安逸动牌汽车（该车总价款70000.00元）。2017年1月17日，被告王某与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告王某购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年7月11日，被告王某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告王某该笔贷款提供担保，同时约定被告王某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告张某二为被告王某此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告王某贷款承担连带保证责任。后因被告王某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告王某归还银行借款计23218.50元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告王某所签署《河北银行信用卡分期付款申请表》；被告王某与河北银行廊坊分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行廊坊分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》河北银行廊坊分行《证明》及电子回单可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告王某在河北银行廊坊分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告张某二作为被告王某的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款23218.50元，承担资金占用利息（自2018年6月9日始至本判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告王某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金14000.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告张某二对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，由被告王某、张某二负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告王某、张某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘宸旭
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终109号上诉人（原审被告）：北京燕化天钲建筑工程有限责任公司，住所地：北京市房山区燕山双泉路**。法定代表人：丁振范，董事长。被上诉人（原审原告）：屈诚，男，汉族，1971午4月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。委托代理人：彭松伟，广东乐为律师事务所律师。原审被告：白中讯，男，汉族，1979年12月5日出生，住址：四川省平昌县，委托代理人：李学科，惠阳中心法律服务所法律工作者。委托代理人：李振良，惠阳中心法律服务所法律工作者。原审被告：北京燕钲建筑劳务有限责任公司，住所地：北京市房山区燕山东风街道双泉路****楼****(建3)。法定代表人：江涛。委托诉讼代理人：陈国玺，系公司总经理。上诉人北京燕某天钲建筑工程有限责任公司因与被上诉人屈诚、原审被告白中讯、北京燕钲建筑劳务有限责任公司建设设备租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初1350号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人北京燕某天钲建筑工程有限责任公司上诉称，原审法院就管辖做出该裁定理由不成立，适用法律不当。理由如下：一、上诉人与被上诉人屈诚之间不存在任何合同关系，也与原审被告白中讯之间没有劳动关系和任何合同关系。二、上诉人与原审被告被告北京燕钲建筑劳务有限责任公司之间的《劳务分包合同》通用条款第32条明确约定了发生合同争议的解决方式为向北京市房山区人民法院起诉。三、原审被告白中讯系与原审被告北京燕钲建筑劳务有限责任公司存在实际分包关系，白中讯虽然是实际分包人，但与上诉人并无直接的合同关系。白中讯系与原审被告北京燕钲建筑劳务有限责任公司二者之间即便事实分包纠纷，也与上诉人履行对北京燕钲建筑劳务有限责任公司的分包合同没有直接的法律关系和法律后果。四、原审法院以“设备租赁合同”确定劳务分包合同的诉讼管辖，与法律相悖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条的规定，原审法院对于涉及原审被告北京燕钲建筑劳务有限责任公司、上诉人《劳务分包合同》履行的争议事项没有管辖权，不应该接受将上诉人追加为本案被告的诉讼立案。对上诉人依法提出管辖异议的驳回理由是明显错误的。本院经审查认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷，上诉人北京燕某天钲建筑工程有限责任公司与被上诉人屈诚、原审被告白中讯、北京燕钲建筑劳务有限责任公司未约定合同履行地，涉案工程为中海油惠州炼化二期原煤输送及备煤单元设计、采购、施工（EPC54）总承包项目土建工程，工程所在地位于惠州市大亚湾区。根据《中华人民法共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的司法解释》第十九条“对财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，涉案当事人未约定合同履行地，涉案工程所在地即租赁物使用地位于惠州市大亚湾区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人称其与被上诉人及原审被告白中讯不存在任何的合同关系，不应当被追加为本案的被告，不属于管辖权异议上诉审查范围，上诉人的主张仍需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年五月十四日书记员 凌慧雯（代）
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1140号 原告：李承毅，男，1964年10月6日出生，汉族，住盖州市。 被告：张丙成，男，1978年6月21日出生，汉族，住盖州市。 被告：孙亚利，女，1979年1月24日出生，汉族，住盖州市。 原告李承毅与被告张丙成、孙亚利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承毅到庭参加诉讼，被告张丙成、孙亚利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李承毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款3.72万元，并按约定支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月、10月份被告先后从原告处借款3.72万元，并约定利息，现因被告至今没有给付原告借款，无奈原告依法诉至法院请求判决被告给付原告借款并支付利息。 张丙成未出庭，未答辩。 孙亚利未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对李承毅提供的证据： 借据三份，证明借款事实。 本院认定意见为：该证据可以认定张丙成借款事实，对此证据本院予以确认。 本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2014年8月24日，张丙成向李承毅借款20000元，双方约定月利息1.5分；2014年8月24日，张丙成向李承毅借款7200元；2014年10月29日，张丙成向李承毅借款10000元，双方约定月利息2.5分，借款用途出国用。此借款37200元及利息至今未有偿还。 本院认为，李承毅与张丙成民间借贷关系依法成立，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。李承毅将借款交付张丙成后，借款到期后张丙成应履行还款义务，现张丙成逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对李承毅要求张丙成给付借款及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。关于利息部分，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告张丙成于本判决生效后10日内偿还原告李承毅借款本金37200元，其中20000元自2014年8月24日起至借款付清之日止，按年利率18%给付利息，10000元自2014年10月29日起至借款付清之日止，按年利率24%给付利息，7200元自2019年3月6日起至借款付清之日止，按年利率6%给付利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告张丙成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  杨宪伟 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 潇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初303号原告：党文敏，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：天津市三不馆餐饮管理有限责任公司，住所地天津市河**新开路**天津远洋未来广场4F-25。法定代表人：芦学亮。原告党文敏与被告天津市三不馆餐饮管理有限责任公司（以下简称三不馆餐饮）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。党文敏到庭参加诉讼，三不馆餐饮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。党文敏向本院提出诉讼请求：1.三不馆餐饮支付货款420000元及逾期付款利息（以420000元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费由三不馆餐饮负担。事实与理由：党文敏与三不馆餐饮系买卖合同关系，自2016年1月起双方口头约定由党文敏向三不馆餐饮供应米面粮油货物，后党文敏依约履行了供货义务，三不馆餐饮于2018年2月25日向党文敏出具欠条，确认欠货款420000元，此款经多次催要未果，故成讼。三不馆餐饮未作答辩。经对党文敏提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。三不馆餐饮无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：党文敏与三不馆餐饮系买卖合同关系，党文敏为出卖人，三不馆餐饮为买受人。双方于2016年1月达成口头买卖合同，约定由党文敏向三不馆餐饮供应米面粮油货物。合同达成后，党文敏依约履行了供货义务，合计供货价值1628771元，三不馆餐饮收货后，仅给付党文敏货款1208771元。经双方对账，三不馆餐饮原法定代表人王翔宇于2018年2月25日向党文敏出具欠条，确认欠货款420000元，此款三不馆餐饮至今未付。本院认为，涉案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，党文敏按照约定履行了供货义务，三不馆餐饮收货后，至今未履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。党文敏的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津市三不馆餐饮管理有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向党文敏支付货款420000元及逾期付款利息（以420000元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费600元，合计8200元，由天津市三不馆餐饮管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华审 判 员  李 铁人民陪审员  王 莹二〇一九年五月十七日书 记 员  宋 丹
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初1648号 原告：赖树林，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林永钦，男，约40岁，汉族，住福建省平和县。 原告赖树林与被告林永钦买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案。原告赖树林于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,赖树林以已与林永钦自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许赖树林撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由赖树林负担。 审判员  周德生 二〇一九年五月十日 法官助理曾全煌 书记员蔡玮宝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执220号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，统一社会信用代码:913306217731211039。 法定代表人胡海忠。 被执行人金晶，男，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人张欢，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省渑池县。 被执行人周水娟，女，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人金宝荣，男，1961年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被执行人金晶、张欢、周水娟、金宝荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初10201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行。执行标的为被执行人金晶归还给申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款本金60万元及相应利息【截至2018年9月18日止的利息为15354.65元，自2018年9月19日起至款清之日止的利息（含罚息、复息）按案涉借款合同约定计付】，并支付相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人张欢、周水娟、金宝荣对被执行人金晶的上述债务承担连带清偿责任；同时，由被执行人金晶、张欢、周水娟、金宝荣负担案件受理费4977元，财产保全申请费3720元，合计8697元。 执行立案后，本院于2019年01月10日向被执行人金晶、张欢、周水娟、金宝荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人金晶、张欢、周水娟、金宝荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人金晶、张欢、周水娟、金宝荣逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人金晶、张欢、周水娟、金宝荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人金晶、周水娟、金宝荣住所地对被执行人下落进行实地调查，同时本院委托被执行人张欢所在地河南省渑池县人民法院对其名下财产情况进行调查。查明被执行人金晶名下浙Ｄ×××××北京现代牌小型汽车已被本案轮候查封，因未实际控制，故暂无法处置。暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金晶、张欢、周水娟、金宝荣拒不履行，本院已对各被执行人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，且已于2019年3月25日对被执行人金晶实施拘留。同时，本院已对被执行人金晶、张欢、周水娟、金宝荣采取限制消费的执行措施，并对被执行人金晶限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执220号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇一九年五月二十日 书记员 钱水芬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初3082号 原告：池州市金润机电设备安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园区，统一社会信用代码91341723000027359（1-1）。 法定代表人：章国红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 被告：刘俊山，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市金润机电设备安装工程有限责任公司与被告刘俊山装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市金润机电设备安装工程有限责任公司法定代表人章国红及其委托诉讼代理人汪跃进到庭参加诉讼。被告刘俊山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市金润机电设备安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款3984000元及利息473625.67元（从2016年9月2日起以3984000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，其中2016年9月2日至2019年2月20日期间的利息是473625.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，原、被告签订“工程承包合同”，约定被告将位于铜陵市逸顿国际大酒店商业街“56民族足浴会所”项目装饰装修工程发包给原告。双方就工程概况、工程质量、工程价格、工程款支付、违约责任等进行约定。在工程完工80%后，经原、被告双方决算，原告已完工的工程款为3984000元。双方对该款项的支付作出了约定，但被告一直未履行约定。该款项原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 刘俊山未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，原告池州市金润机电设备安装工程有限责任公司（乙方）与被告刘俊山（甲方）签订《工程承包合同》一份。合同约定乙方承包甲方的装饰装修工程，装修面积1611平方，乙方包工包料，工程总造价4980000元。双方还就工程质量、工程款支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告方开始施工。2016年9月2日，原告法定代表人章国红（乙方）与被告刘俊山（甲方）签订《协议》一份，协议确认因甲方一直未支付乙方首批工程款壹佰万元导致工程停工，乙方承包甲方的铜陵市逸顿国际大酒店商业街“56民族足浴会所”项目装饰装修工程已完工80%，已完工的工程款为3984000元。协议同时约定，甲方如果能够通过其它办法把本工程项目运转经营起来，乙方则愿意将甲、乙双方共同确认后的本项目80%工程款叁佰玖拾捌万肆仟元整，作为本项目以30%入股形式入股本项目作为投资；乙方同意给甲方陆个月（6个月）期限进行操作运转本项目，如陆个月以后甲方未完成本协议内容，则本协议失效。所有一切损失及法律诉讼费均由违约方承担。后该协议未履行，被告也未支付工程款。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的《工程承包合同》、《协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。《工程承包合同》签订后，原告依约进行工程施工。依据双方2016年9月2日所签《协议》，被告对已完工的工程款已予以了确认。因《协议》未实际履行，被告应按《工程承包合同》、《协议》的约定支付工程款及利息。故原告要求被告支付工程款及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘俊山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊山于本判决生效之日起十日内支付原告池州市金润机电设备安装工程有限责任公司工程款3984000元及利息（自2016年9月2日起以3984000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42461元，由被告刘俊山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费42461元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 吴 斌 人民陪审员 徐 萍 人民陪审员 李 敏 二〇一九年五月五日 书 记 员 周礼贵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执异129号申请执行人：昆山开腾包装制品有限公司(原名昆山开腾塑料包装制品有限公司)，住所地江苏省昆山市。法定代表人：常生年，总经理。委托诉讼代理人：曾雪茜，北京盈科(上海)律师事务所。被执行人：上海榕信包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆守碧，负责人。第三人：章文，男，1986年12月12日生，汉族，住福建省屏南县古峰镇翠屏路**。第三人：陆守碧，女，1973年8月23日生，汉族，住，住福建省屏南县古峰镇东环北路**/div>本院在执行申请执行人昆山开腾包装制品有限公司(以下简称“开腾公司”)与被执行人上海榕信包装材料有限公司(以下简称“榕信公司”)买卖合同纠纷一案中，申请执行人开腾公司于2019年5月5日向本院申请，要求追加第三人章文、陆守碧为(2014)松执字第6345号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人开腾公司申请称：其与榕信公司买卖合同纠纷一案，松江法院作出的(2014)松民二(商)初字第972号民事判决已经生效。因榕信公司未履行生效判决，其已向法院申请执行，案号为(2014)松执字第6345号。申请执行后，被执行人榕信公司于2016年7月6日备案清算事宜，于2017年1月4日经松江区市场监督管理局核准注销。因榕信公司在工商注销时，两股东章文、陆守碧作为榕信公司的清算组成员，未按照法律规定对公司进行清算注销，故现申请追加章文、陆守碧为(2014)松执字第6345号一案的被执行人。第三人章文、陆守碧均未发表意见。经审查查明，开腾公司与榕信公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出(2014)松民二(商)初字第972号民事判决书，该判决确定：“一、被告上海榕信包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山开腾塑料包装制品有限公司货款114,735.77元；二、被告上海榕信包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山开腾塑料包装制品有限公司逾期付款的利息损失(以114,735.77元为基数，自2014年6月11日起算自判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,595元，财产保全申请费1,094元，合计诉讼费3,689元，由被告上海榕信包装材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”因榕信公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人开腾公司于2014年10月28日向本院申请强制执行，执行案号为(2014)松执字第6345号。执行中，本院扣划榕信公司银行存款30,793.18元，其中已发还开腾公司29,141.18元。本院未查实其他可供执行的财产线索，故于2014年11月22日裁定终结本次执行程序。2017年1月4日，榕信公司向上海市松江区市场监督管理局申请注销登记。该公司股东即第三人章文、陆守碧作为清算组负责人及成员于2016年12月28日制作注销清算报告，第三人章文、陆守碧在注销清算报告承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”2017年1月4日，经上海市松江区市场监督管理局核准，榕信公司注销登记。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、内资公司备案通知书、工商档案机读材料、注销清算报告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人榕信公司虽是经清算后登记注销，且清算组表示公司债务已全部清偿，但事实上，榕信公司并未履行完毕本院作出的生效法律文书所确定的债务，故该清算报告对公司债务的描述显然违背了客观事实。现第三人章文、陆守碧作为公司的股东承诺对公司未了事宜承担责任，故申请执行人要求将第三人章文、陆守碧列为(2014)松执字第6345号执行案件的被执行人，于法有据。但因被执行人榕信公司已注销登记，其民事权利能力和民事行为能力已消灭，故本院认为应当直接变更榕信公司的义务承受主体第三人章文、陆守碧为本案被执行人而非追加。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：一、变更第三人章文、陆守碧为(2014)松执字第6345号案件的被执行人；二、第三人章文、陆守碧应在本裁定生效之日起十日内履行本院(2014)松民二(商)初字第972号民事判决书确定的应由上海榕信包装材料有限公司履行的债务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  潘建华审判员  陆 云审判员  周 轶二〇一九年五月二十七日书记员  赵璋翊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5711号原告：郭艳，女，1969年3月29日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所地青岛市江西路**。法定代表人：黄杰，职务经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路**阳光大厦****。负责人：谢俐俐，职务经理。原告郭艳与被告青岛公交集团市南巴士有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。至2019年5月15日，原告经本院依法告知，未能按时交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  陈晓艳二〇一九年五月十五日书记员  肖莎莎
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执88号之二申请执行人：东联融资租赁有限公司，住所地广东省东莞东城区东莞大道**台商大厦**办公3302，统一社会信用代码：914419007178658374。法定代表人：王添财，该公司董事长。被执行人：寿县炎刘镇中心卫生院，住，住所地安徽省寿县炎刘镇/div>法定代表人:李正东，该院院长。被执行人：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住，住所地广东省珠海市万山镇政府附楼**/div>法定代表人：罗志林，该公司董事长。本院在执行东联融资租赁有限公司与寿县炎刘镇中心卫生院、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，向寿县炎刘镇中心卫生院、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行中国广州仲裁委员会（2018）穂仲莞案字第25859号裁决书确定的义务，但寿县炎刘镇中心卫生院、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取寿县炎刘镇中心卫生院、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司收入8074864.16元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹祖强二〇一九年五月二十一日书记员  汪 文
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1819号申请执行人彭兴龙，男,1982年10月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。委托代理人孙荣智，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人彭兴龙与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）云0502民初4014号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司于2018年11月30日前支付彭兴龙土地租金8112.60元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人彭兴龙于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  聂江涛二〇一九年五月十四日书记员  蒋宇坤
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3975号 申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区岙兰路**，统一社会信用代码：913702828639664095。 负责人：吴维彬，行长。 被执行人：阎海俊，男，1990年10月30日出生，青岛市即墨区1215。 被执行人：金淑玲，女，1966年3月20日出生，青岛市即墨区1267。 被执行人：阎瑞勇，男，1967年8月21日出生，青岛市即墨区1238。 被执行人：青岛中嘉联合投资担保有限公司，住，住所地青岛市四方区山东路******/div> 法定代表人：李云莺，经理。 申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人阎海俊、金淑玲、阎瑞勇、青岛中嘉联合投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初7007号判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月18日依法立案执行。本案执行标的是15850.88元。 在执行过程中，本院于2018年12月18日向被执行人阎海俊、金淑玲、阎瑞勇、青岛中嘉联合投资担保有限公司发出执行通知书及财产申报令，已执行10012.95元，尚未执行5975.93元，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。并于2019年4月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  韩红星 审判员  鲁本仑 二〇一九年五月十三日 书记员  王旭东
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初893号 原告：张某某，小学文化，农民，娘家住临夏县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，系甘肃曙明律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女孩王XX由原告抚养；3、判令被告归还3万元借款；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年农历腊月举行婚礼，2016年12月补领结婚证。2015年6月生育女孩王XX，现随被告一起生活。由于婚前双方缺乏了解，对各自人品、学识、生活环境和生活习惯互不了解，草率结婚,婚后被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，未建立夫妻感情。被告隐瞒原告在外贷了高利贷，放贷人经常打电话向原告及其父母催要贷款。2019年2月原、被告又因生活琐事发生矛盾后，原、被告分居至今。 被告王某某辩称：原、被告结婚情况、孩子生育情况等属实。原告在诉状所述之词与事实不符。在共同生活期间因生活琐事发生过矛盾，但只要原告放弃离婚的念头，回家抚养自己的孩子，被告不计前嫌，愿意继续与原告共同生活。综上所述，被告坚决表示不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告王某某于2013年农历腊月按当地风俗举行婚礼，2016年12月补领结婚证。婚后夫妻感情尚可。2015年6月生育女孩王XX，现随被告一起生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾。2019年2月原、被告又因生活琐事发生矛盾后，原、被告分居至今。 本院认为，原、被告结婚多年，生有孩子，且分居时间较短，虽在共同生活期间因家庭生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，以孩子利益为重，互谅互让，夫妻重归和好是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某某与被告王某某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年五月三十日 法官助理  姜学平书记员孔军国
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终4771号 上诉人（原审原告）：李某，男，1985年4月30日出生，汉族，住北京市顺义区。 被上诉人(原审被告)：郭某，女，1985年11月24日出生，汉族，住莱西市。 上诉人李某因与被上诉人郭某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初6946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审裁定,改判被上诉人支付上诉人80000元或发回重审。事实和理由：被上诉人在未收到上诉人指使授权的情况下，擅自从上诉人个人银行帐户汇出80000元给他人，致使上诉人遭受财产损失，其行为并非是在从事与履行职务有关的活动，系个人侵权。 李某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告擅自从原告个人银行帐户汇出80000元给他人。被告未经原告允许，私自处分原告银行帐户存款导致原告损失，侵犯原告合法权益。 被告郭某答辩称，原告所诉事实不清，被告受雇于原告公司，从事公司财会工作，对各项工作的完成均已得到原告授权，属于职务行为，并且公安机关现正在对该案全力侦破追赃阶段，根据有关法律规定，应先刑事后民事，该案应中止审理。该案应属于用人单位与劳动者的劳动争议纠纷，应由劳动部门予以处理。 一审法院经审查认为，郭某为西藏西部圣州旅行社有限公司山东分公司职员，从事公司财务工作。李李某为该公司负责人。本案发生在郭某履职期间，与本案有直接利害关系的是郭某所在的公司。李李某作为本案原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李李某对郭某的起诉。 二审查明，在一审审理期间，郭某提交以下证据：一、2018年7月20日莱西市公安局滨河路派出所询问笔录，记载郭某被诈骗8万元的经过等。二、2018年7月23日莱西市公安局《立案告知书》，对郭某被诈骗一案，符合立案条件，立案侦查。 本院认为：上诉人李李某为西藏西部圣州旅行社有限公司山东分公司负责人，被上诉人郭某为该公司财务人员。2018年7月19日被上诉人郭某从上诉人帐户转给他人8万元的问题，被上诉人郭某已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，现在侦查中。上诉人一审诉讼请求与该诈骗行为是否有关，上诉人可待公安机关侦查终结后再确定权利主张方式。原审法院裁定驳回上诉人起诉，虽然理由欠当，但结果并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院在上诉人提起上诉时收取上诉人上诉案件受理费,不符合《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费1800元，退还上诉人李李某。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇一九年五月三十一日 书记员 郭红红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3107号罪犯文凡，男，1986年4月11日生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年5月12日作出(2016)苏0303刑初457号刑事判决，认定被告人文凡犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年7月18日止），并处罚金人民币200000元，追缴赃款人民币2000000元。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年5月6日报送本院审理。本院于2019年5月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯文凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文凡减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯文凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月获得表扬2次。另查明，徐州市公安局大龙湖派出所出具书面说明，证明该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文凡在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯文凡减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2995号罪犯樊青云，男，1981年7月16日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2017年11月22日作出(2017)赣0104刑初342号刑事判决，认定被告人樊青云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯樊青云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2019年1月，获得监狱考核表扬1个、余分336.33分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯樊青云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊青云减去有期徒刑三个月十五天。（减刑后刑期：自2017年6月16日起至2019年5月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年五月三十日书记员 巫慧群
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初850号原告：毕啟湖，男，1964年4月25日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：曹进华，曲阜市法律援助中心指派法律工作者。被告：毕启会，男，1951年8月4日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：李亚鲁，曲阜市法律援助中心指派律师，原告毕啟湖与被告毕启会健康权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕啟湖向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失10529.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日19时许，被告因故与原告哥哥毕啟东在村中发生争吵，原告与邻居劝阻将他们拉开。被告回家后持一截钢筋再次回到大街与原告等人发生争吵，并用钢筋将原告打伤。经派出所处理，双方未达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告毕启会辩称，原告对本次事故的发生存在严重过错。事发当日，原告与原告的哥哥发生争执，原告哥哥及原告等人追打被告，在此过程中，被告为维护自身权益，造成了损害后果。原告存在重大过错，对于原告的合法损失，应当减轻被告的责任。原告提供下列证据：1、曲阜市公安局书院派出所证明；2、曲阜市人民医院诊断证明、住院病历、医疗发票；3、原告户口薄；4、原告之子毕贞超、原告侄子毕贞法身份证。被告对证据真实性均无异议，但认为派出所证明可以显示双方发生争吵，并造成了损害后果，原告存在过错。认为原告住院有挂床嫌疑。对于护理人员只认可一人。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日19时许，被告毕启会与同村村民毕啟东因琐事发生吵闹。毕啟东弟弟原告毕啟湖与邻居将其拉开。被告回到家中后，将一截钢筋别在腰间。后被告回到毕家村大街上，与原告及毕啟东等人再次发生争吵。在争吵过程中，被告毕启会用钢筋击打原告毕啟湖的头部一下，造成毕啟湖头部受伤。原告受伤后到曲阜市人民医院治疗，住院9天，花费医疗费3949.62元。出院时诊断为脑震荡、头皮裂伤、胸部外伤。建议休息三周，住院期间陪护二人。因赔偿问题未能达成协议，原告诉来本院。本院认为，被告毕启会与原告毕啟湖的哥哥发生争吵时，原告进行劝阻、拉架。但随后，被告又与原告发生争吵，并在争吵过程中将原告头部打伤。被告持钢筋致伤原告，应对原告承担赔偿责任。但原告在拉架后，又与被告发生争吵，对于纠纷的扩大也有一定责任，可适当减轻原告的赔偿责任。原告的医疗发票系医院正式单据，被告认为原告存在挂床现象，并未提供足够证据，本院不予支持。对于护理人员，医院证明需要二人护理，本院予以支持。但原告并未提供护理人员收入减少的证据，可按照农村居民平均收入计算。营养费未提供证据，本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费3949.62元，误工费1339.5元（44.65元*30天），护理费803.7元（44.65元*9天*2），住院伙食补助费270元（30元*9），共计6362.82元。由被告承担90%，原告自行承担10%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告毕启会赔偿原告毕啟湖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5726.54元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告毕啟湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由原告毕啟湖负担31元，被告毕启会负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年五月十三日书记员  吴悦
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执保164号 申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。 住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被执行人何小林，女，，住湖南省新化县 本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2019）湘1322民初1912号民事裁定书，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司申请冻结被执行人银行存款54000元或查封、扣押其同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何小林的银行存款54000元或查封其同等价值的财产，期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  龚俊林 二〇一九年五月九日 法官 助理  谢 往 代理书记员  吴晓琳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保334号申请执行人：郑兆强，男，1969年3月6日出生，汉族，住。被执行人：郭骥东，男，1974年4月28日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭骥东名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇北斗公寓6-2-502号的房产，查封期间不得转移、变卖、处分，否则将承担相应法律后果；二、查封期限三年，自2019年5月21日至2022年5月20日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年五月二十一日书记员 司马守卫
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初919号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街**。法定代表人：潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任。被告：马静，男，生于1979年2月24日，汉族，住宜都市。原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告马静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已经履行合同义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担。审判员  周玉华二〇一九年五月十四日书记员  邹 清
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执482号 本院受理的（2019）浙01执482号申请执行人姚孝银申请执行浙江汇港实业有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年五月二十七日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2638号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：王金强，董事长。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告：丁秀玥，女，1995年4月13日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。 被告：丁某，女，2004年11月9日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。 法定代理人：丁秀玥（系丁某姐姐），女，1995年4月13日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王继贤（系丁秀玥、丁某舅舅），男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：朱红李，女，1977年6月13日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告丁秀玥、丁某、朱红李借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方秀芬，被告丁秀玥、丁某委托诉讼代理人王继贤，被告朱红李委托诉讼代理人孟响到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告丁秀玥、丁某偿还原告借款本金300000元、利息4020元；被告朱红李承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年5月11日，丁秀玥、丁某的母亲王继凤与原告签订“金农E贷”个人额度借款（担保）合同，双方约定：原告向王继凤提供可循环使用额度借款300000元，用于家庭消费，额度有效期间自2018年5月11日至2021年5月11日；合同项下单笔借款使用期限不得超过12个月，年利率7.2%。朱红李为合同提供担保。 合同签订后，王继凤于2018年5月11日提款300000元，还款时间为2019年5月11日。利息已经付至2018年12月25日。2019年2月28日，王继凤因病死亡。原告依据合同第11条约定，宣布该笔借款到期，要求被告偿还。 被告丁秀玥、丁某辩称：二被告母亲贷款没有到期，在合同期限内，被告没有违约，二被告母亲已死亡，且二被告一直在偿还借款利息，原告冻结税务局遗属补助是错误的，二被告生活困难，现在都在上学；二被告母亲没有遗产，二被告也不继承其母亲遗产。 被告朱红李辩称：借款合同主债务人已经死亡，主债务人尚有三名继承人丁秀玥、丁某及王继凤的父亲，应当追加王继凤的父亲为被告，法庭应当查明王继凤的遗产继承份额并承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，王继凤、朱红李与原告签订“金农E贷”个人额度借款（担保）合同，双方约定：原告向王继凤提供可循环使用额度借款300000元，用于家庭消费，额度有效期间自2018年5月11日至2021年5月11日；合同项下单笔借款使用期限不得超过12个月，年利率7.2%。违约情形约定为如借款人、担保人出现死亡等情形，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人、担保人立即偿还借款本息。 朱红李为合同提供信用担保。 合同签订后，王继凤于2018年5月11日使用借款300000元，还款时间为2019年5月11日。利息已经付至2018年12月25日。 双方当事人对上述事实均无异议。 2019年2月28日，王继凤（身份证号3421271971××××××××）突然因病死亡；丁秀玥、丁某是王继凤的女儿，现均为在校学生；王继凤的父亲王树山（身份证号3421271949××××××××）于2019年4月23日到庭，明确表示不继承王继凤遗产，不参加诉讼。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2019年3月6日裁定冻结了丁秀玥银行存款。 本院认为:因双方当事人对本案事实无异议，本院认定双方之间借款合同和担保合同为有效合同。因借款人王继凤死亡，原告依据合同约定要求被告提前偿还借款本息，符合法律规定，丁秀玥、丁某辩称贷款没有到期，本院不予支持；朱红李要求追加王继凤的父亲参加诉讼，本院不予支持，因其父亲已经明确表示不继承遗产，不参加诉讼，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人在继承开始后，继承人放弃继承的，对被继承人债务可以不负偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下： 被告丁秀玥、丁某于本判决生效之日起十日内在继承遗产限额内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息按照年利率7.2%，从2018年12月26日开始计算至履行完毕之日止），被告朱红李承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元、财产保全费2020元，合计4950元，由被告丁秀玥、丁某负担，被告朱红李承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王刚 二〇一九年五月五日 法官助理孙梅英 书记员闫东梅
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执140号 申请执行人:曹雪红，男，1962年11月16日生，汉族，住江苏省如东县。 委托代理人：米晶晶、佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。 被执行人：秦其金，男，1964年10月26日生，汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人曹雪红与被执行人秦其金分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏0623民初3247号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人秦其金给付申请执行人曹雪红货款计20万元，分别于2018年12月30日前给付10万元，2019年3月30日前给付10万元。若被执行人秦其金未能按约足额履行，则还需给付申请执行人曹雪红违约金1万元，申请执行人曹雪红可就未履行部分及违约金一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。申请执行人申请标的为210000元，执行费为3050元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除车辆及房产外未发现其他可供执行的财产。 2、2019年1月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 3、2019年2月11日，分别委托高邮市人民法院、扬州市广陵区人民法院查封被执行人所有的坐落于高邮市××路××小区××房产及车牌号为“苏FK4R7**”别克牌汽车一辆，上述查封均为轮候查封，车辆未实际控制。（房产查封期限届满日为2022年2月12日，车辆查封期限届满日为2021年2月13日） 4、2019年2月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，被执行人拒收邮件。 5、2019年5月23日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 6、2019年5月23日，与申请执行人代理人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币210000元，执行费人民币3050元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已查封但无处置权的房产及车辆外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初3247号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇一九年五月二十四日 书记员 张溢飞
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初214号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人张卫宾，男，1976年11月30日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍地：河南省社旗县，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月31日被社旗县公安局刑事拘留，2019年2月7日被社旗县公安局变更为取保候审。2019年5月22日经本院决定，同日被告人张卫宾被社旗县公安局逮捕。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人张卫宾犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，告知了被告人张卫宾认罪认罚从宽制度的相关规定和认罪认罚的法律后果，并经值班律师帮助，被告人张卫宾亦自愿同意适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人张卫宾到庭参加了诉讼，现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年1月30日15时许，被告人张卫宾饮酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿社旗县X12（张苍线）自北向南行驶至大冯营镇关庄路段时，与自北向南行驶的刘旺驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检验，张卫宾的血液中乙醇含量为211.89mg/100ml。2019年1月30日经社旗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定张卫宾承担此事故全部责任，刘旺无责任。案发后双方已达成调解，取得了被害人的谅解。张卫宾到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提供相应证据，认为被告人张卫宾构成危险驾驶罪，提请依法判处，并向本院提出量刑建议，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币5000元。被告人张卫宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张卫宾醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张卫宾酒后驾驶机动车造成交通事故并承担事故全部责任，且血液中酒精含量达211.89mg/100ml，应从重处罚。被告人张卫宾与被害人达成调解，取得被害人的谅解，且认罪认罚，在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张卫宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2019年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈平二〇一九年五月二十二日法官助理史艳利书记员王姗姗
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1046号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，该公司经理被执行人:陈绘,男,1988年7月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁海峰民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018)湛仲字第0E025626号裁决书，该法律文书确定的义务：陈绘向北京恒元信业信息技术有限公司26563元及逾期利息；另被执行人承担本案执行费298元。本院在执行过程中。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行无存款，账户已被冻结；3.被执行人无房产，无车辆；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。5.2019年5月16日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  陈丽娟二〇一九年五月十八日书记员  沈玉龙
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1745号 原告：马付中，男，1976年6月15日出生，回族，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：罗彦贵，男，1978年8月9日出生，回族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马付中与被告罗彦贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马付中到庭参加诉讼，被告罗彦贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4242元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至7月，被告承包闽宁镇玉海村商业街工程，雇佣原告在其工地从事木工工作，被告陆续支付了部分劳务费，下欠劳务费3614元未付。2018年7月25日，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直推托不付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告罗彦贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、欠条一张，用以证明被告欠原告劳务费的事实；二、录音资料一份，用以证明被告承诺那宝玉不支付工资其代为支付的事实。 经审查，原告所提交的证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，能够说明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述，认定事实如下：2017年，被告罗彦贵承包了永宁县闽宁镇玉海村商业街建设工程，将部分工程分包给那宝玉，原告受雇于那宝玉在被告罗彦贵承建的上述工程中工作。2018年7月25日，被告罗彦贵、那宝玉在书写好的欠条上签字，该欠条载明：“马付中7月份工资3614元（叁仟陆佰壹拾肆元整），7月25日，证明人：那宝玉，130XXXX****，罗彦贵”。原告在保管该欠条期间他人在该欠条上标注“身份证：×××；130XXXX****，欠款人，身份证：×××”。欠条出具后，被告向原告支付1100元，现拖欠原告7月份工资2514元未付。 本院认为，原告提供的欠条虽有他人添加内容，不影响对该欠条整体内容的判断。那宝玉在该欠条证明人处签名，被告在该欠条上签名并未注明身份，结合该欠条的整体内容、原告提供的录音资料及原告的当庭陈述，被告应当作为欠款人向原告支付工资。原告自认被告出具欠条后又支付了1100元，欠款金额确定为2514元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告罗彦贵欠原告马付中工资2514元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担7.5元，被告罗彦贵负担17.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李宁 二〇一九年五月十三日 书记员  马雯 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终515号 上诉人（原审原告）严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路** 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人严翠兰、官华因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划局）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，严翠兰、官华于2017年11月13日向市规划局寄交《政府信息公开申请表》，申请公开：清波村二组“自2007年闲置长达10年上百亩土地的规划许可证”的政府信息。市规划局于2017年11月13日作出〔2017〕第89号《依申请公开办理结果告知书》（以下简称89号告知），告知如下：根据政府信息公开相关规定，您在申请政府信息公开时，请提供您与您生产、生活等特殊需要相关的证明材料（国土证、房屋产权证或购房合同、拆迁安置补偿协议书等），并对所需政府信息的具体内容和用途进行准确描述（建设项目具体位置、范围、点位进行准确描述）。请您补充提供上述材料，您提交的政府信息公开申请，将从收到您补充提供的有效资料之日起正式受理。并于2017年11月15日向严翠兰、官华邮寄送达上述告知书。严翠兰、官华于2017年12月3日向市政府提交《行政复议申请书》，请求撤销市规划局作出的89号告知，市政府于2017年12月20日受理后，于当日向市规划局发送了〔2017〕1297号《被申请人答复通知书》，并于2018年1月18日作出〔2017〕1297号《行政复议决定书》（以下简称1297号复议决定），决定维持市规划局于2017年11月13日作出的89号告知。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第四项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，市规划局作出的89号告知，是市规划局针对严翠兰、官华提出的政府信息公开申请，要求其补充与其生产生活等特殊需要相关的证明材料，以及对所需政府信息的具体内容和用途进行准确描述的告知行为。该告知行为对严翠兰、官华的权利义务不产生实际影响。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第八项的规定，裁定：驳回严翠兰、官华的起诉。案件受理费25元，退还严翠兰、官华。 宣判后，严翠兰、官华不服，向本院提起上诉称，市规划局作出的89号告知，违法要求严翠兰、官华履行其他义务，侵犯了严翠兰、官华的合法权益。市政府作出的1297号复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。请求判决撤销原审裁定。 被上诉人市规划局在二审中答辩称，市规划局作出的89号告知并没有对严翠兰、官华的申请事项给出结论性意见，未对其权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉。 被上诉人市政府二审中并未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人市规划局对上诉人严翠兰、官华向其提出的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人严翠兰、官华系对被上诉人市规划局作出的89号告知不服，89号告知的主要内容是要求申请人申请政府信息公开时提供与其生产、生活等特殊需要相关的证明材料，以及对所需政府信息的具体内容和用途进行准确描述。上述内容表明市规划局并未对严翠兰、官华所提申请作出了实质答复，即并未对相关信息是否存在、是否属于公开范围或获取途径等事项进行处理。故89号告知在本质上属于市规划局作出最终答复前的过程性、阶段性行为，未对严翠兰、官华申请获取政府信息的实体权利产生实际影响。市政府对89号告知作出予以维持的行政复议决定确有不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，上诉人严翠兰、官华对市规划局作出的89号告知及市政府作出的1297号复议决定提起的诉讼应当一并裁定驳回。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人严翠兰、官华的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年五月十四日 书记员  尹德兰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初1980号之一原告：琚云，男，1973年10月19日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托代理人：罗晓洁、周文佳，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司，住所贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人郑南。被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所贵州省湄潭县经济开发区（湄江镇工业园区）。法定代表人陈建波，董事长。原告琚云诉被告贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司、贵州宝通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，原告琚云于2019年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告琚云撤回起诉。案件受理费50元退还原告琚云。审判长 李 勇审判员 苏 燕审判员 冷雨静二〇一九年五月十七日书记员 何雅琴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1579号原告：杨骏，男，1993年10月26日出生，汉族，住湖南省洞口县竹市镇高峰村余家组，现住中山市，被告：广东伟源市政路桥工程有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲运通路**紫荆花园****办公****。原告杨骏与被告广东伟源市政路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，并于立案当日向原告送达预交案件受理费通知书。原告杨骏无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨骏撤诉处理。审判员  周文军二〇一九年五月六日法官助理罗敏兰书记员陈德运
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初2334号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道**贵都国际花城**。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司总经理。委托代理人：邓五友，系该公司经理。被告：李欣，男，1983年10月19日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告李欣物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  罗惠兰二〇一九年五月二十三日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初1277号原告：褚护神保，男，汉族，1973年6月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：何庆文，男，汉族，1984年3月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在审理原告褚护神保诉被告何庆文买卖合同纠纷一案中，原告褚护神保于2019年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告褚护神保的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告褚护神保撤回该案的诉讼。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告褚护神保负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  彭润仙二〇一九年五月八日书记员  蒋永强
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执保21号申请人:谢春棠，女，汉族，1960年2月16日出生，农民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人；王军，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，河南舞阳人，住甘肃省武山县。被申请人:漆鑫盛，男，汉族，1980年11月27日出生，农民，住甘肃省武山县山丹镇漆河村。被申请人：王莉芳，女，汉族，1983年9月21日出生，教师，住甘肃省武山县。谢春棠与漆鑫盛、王莉芳民间借贷纠纷一案，申请人谢春棠于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人漆鑫盛、王莉芳价值相当于人民币******元的财产进行财产保全。申请人谢春棠以与中国平安财产保险股份有限公司签订的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人漆鑫盛车辆，查封期限一年，即自2019年5月29日起至2020年5月28日；二、冻结漆鑫盛在武山县水利局工程马力段工程款*****元，冻结期限一年，即自2019年5月29日起至2020年5月28日；三、冻结被申请人王莉芳银行存款*****元，冻结期限一年，即自2019年5月29日起至2020年5月28日。案件申请费1770元，由谢春棠负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘月成二〇一九年五月二十九日书记员  魏莉萍
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1125号原告：绿城物业服务集团有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道中段国际汽车城******，统一社会信用代码：913604065761463019。负责人：竺文英，该公司总经理。被告：陈文祥，男，1990年7月15日出生，汉族，住九江市沙河经济技术开发区。被告：徐汉梁，男，1993年1月14日出生，汉族，住九江市八里湖新区。被告：徐汉宸，男，2006年5月9日出生，汉族，住九江市八里湖新区。原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司诉被告陈文祥、徐汉梁、徐汉宸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司负担。审判员 朱 凯二〇一九年五月七日书记员 胡培培