甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终290号上诉人（原审被告）：金塔县汇晟农牧专业合作社，统一社会信用代码×××。法定代表人：许国林，该合作社理事长。委托诉讼代理人：崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃省酒泉市金塔县航天镇永胜村村民委员会，统一社会信用代码×××。法定代表人：马文娜，该村委会主任。委托诉讼代理人：王志宝，该村党总支书记。委托诉讼代理人：万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。原审被告：金塔县晟胜棉业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜兴成，该公司经理。委托诉讼代理人：崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。上诉人金塔县汇晟农牧专业合作社（以下简称汇晟合作社）因与被上诉人甘肃省酒泉市金塔县航天镇永胜村村民委员会（以下简称永胜村委会）及原审被告金塔县晟胜棉业有限公司（以下简称棉业公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汇晟合作社及原审被告棉业公司的委托诉讼代理人崔刚、被上诉人永胜村委会的委托诉讼代理人王志宝、万兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇晟合作社上诉请求：1.撤销甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初1522号民事判决书；2.依法改判或发回重审；3.永胜村委会承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审未查清本案基本事实。1.2014年3月25日经双方协商签订的农村土地经营权流转合同约定永胜村委会应流转土地233亩，承包期限为10年，但永胜村委会仅交付可耕地77亩，其余土地均为荒地和沙地，致使汇晟合作社无法耕种。2.基于永胜村委会没有交付约定耕地，双方协商土地流转租金2017年以400元/亩支付，该租金已支付给农户，农户也签字确认，一审判令汇晟合作社以800元/亩支付2017年租金无事实依据。根据金塔县土地流转现状，400元/亩已远远超过目前农户的地租收入。3.2018年双方对合同进行变更，同意由永胜村委会以200元/亩价格出租给第三人，所有合同权利、义务已经发生根本性转移和改变。汇晟合作社已经按照双方达成的协议返还所有流转土地，永胜村委会与第三人所签订合同也已经实际履行。对于汇晟合作社而言已经不享受任何合同权益。对该事实一审虽然查清但仍判令汇晟合作社承担600元/亩租金显失公正。二、双方对合同的变更棉业公司并不知情，担保人棉业公司并未向汇晟合作社出具或以自己行为明确表示同意继续担保，故一审判令棉业公司承担连带清偿责任错误。综上，请求二审支持汇晟合作社的上诉请求。永胜村委会辩称，1.案涉土地是汇晟合作社多次考察后选定的，是农户经营多年的土地，并非荒地。租金、承包期限等均是汇晟合作社提出要求，由永胜村委会和农户协调后签订的合同，不存在面积不清的情况。承包之后汇晟合作社一直在经营。2.租金不是汇晟合作社支付的，是永胜村委会发放的。3.永胜村委会为了土地不撂荒，才受汇晟合作社的委托，将土地以每年200元/亩转包给第三人，以上情况均已向汇晟合作社反馈，合同在2018年并未解除。2014年1月双方签订合同之时，汇晟合作社将42户农户近300亩土地上的水渠、路、机井和配套设施清除了，如果合同终止就要求汇晟合作社恢复原状。4.棉业公司应否承担连带责任，上诉的主体应该是棉业公司，而不是汇晟合作社。综上，一审判决认定事实清楚，证据采信正当,请求驳回上诉，维持原判。棉业公司述称，一审对基本事实并未查清，对合同变更由永胜村委会将土地承包给第三人的事实，未经过棉业公司确认，棉业公司对此并不知情。永胜村委会向一审法院起诉请求：1.判令汇晟合作社向永胜村委会支付耕地租赁费共计223000元（其中2017年欠土地流转费89200元，2018年欠土地流转费133800元）；2.棉业公司对上述拖欠耕地租赁费承担连带清偿责任；3.诉讼费由汇晟合作社、棉业公司承担。一审法院认定事实：2014年1月14日永胜村委会与汇晟合作社签订农村土地经营权流转合同，合同约定租期为10年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，约定租金为每年800元/亩，支付形式为每年支付一次，支付时间为每年1月1日前，流转土地共223亩，流转土地使用用途为农业用地，双方对农村土地经营权流转合同的真实性、合法性、关联性均无异议，合同履行至2017年，双方对土地流转租金支付问题发生争议，2018年双方对流转土地的管理进行了协商。2018年永胜村委会对外出租土地收取租金200元/亩，后双方因2017、2018土地流转租金发生争议，提起诉讼。一审法院认为，双方签订的农村土地承包合同及其部分变更真实有效，应受法律保护。汇晟合作社未能按合同履行义务已属违约，应当承担违约责任。但本案中永胜村委会未提出要求汇晟合作社承担违约责任的诉求。在本案中涉及的2017年土地租金，因2017年汇晟合作社并未就租金与永胜村委会达成一致意见，故汇晟合作社应对合同约定的800元/亩的租金承担给付责任，2017年已支付租金400元/亩，汇晟合作社须再给付400元/亩的租金，租赁土地共223亩，汇晟合作社应承担89200元的租金；对于2018年的租金问题因汇晟合作社虽表示无力耕种，但表示所租土地暂交金塔县永胜村村委会出租，汇晟合作社愿意承担合同约定的责任，2018年出租租金仅200元/亩，比合同约定800元/亩的租金少600元，一审法院认为汇晟合作社已承诺愿意按原合同承担合同责任，汇晟合作社2018年仍应按照合同承担600元/亩的租金。汇晟合作社租赁土地共223亩，故应承担133800元的租金。棉业公司为汇晟合作社履行合同义务承担担保义务，现汇晟合作社未能按合同履行义务，棉业公司应对被告汇晟合作社未履行合同义务承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决：一、金塔县汇晟农牧专业合作社支付金塔县航天镇永胜村村民委员会223亩耕地2017年租赁费89200元；二、金塔县汇晟农牧专业合作社赔付金塔县航天镇永胜村村民委员会223亩耕地2018年减少租金收入133800元；以上一、二项合计223000元，金塔县汇晟农牧专业合作社于判决生效之日起10日内给付完毕；三、金塔县晟胜棉业有限公司对上述一、二项合计223000元的履行义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2323元，由金塔县汇晟农牧专业合作社负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。审理查明:一审时，永胜村委会提交的由汇晟合作社法定代表人许国林签名的承诺书载明：“我合作社于2014年2月16日流转永胜村一组土地233亩，流转的永胜村二组群众土地61.34亩，因受农副产品市场影响，现已无能力继续经营，经与航天镇永胜村委会协商，合作社同意将流转的土地暂交与村委会自行出租和对位（外）承包，合作社对此无异议，也不干涉其经营，愿意承担原合同的约定，待原合同到期后，再按原合同执行”。根据永胜村委会提交的基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书所载，该村委会名称为“甘肃省酒泉市金塔县航天镇永胜村村民委员会”，一审表述为“金塔县航天镇永胜村村民委员会”不准确。永胜村委会和汇晟合作社签订农村土地经营权流转合同的时间为2014年3月25日，一审认定为2014年1月1日有误。经审查，一审查明的其他事实和二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，汇晟合作社与永胜村委会于2014年3月25日签订的农村土地经营权流转合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。合同约定流转期为10年，租金标准为800元/亩，2017年汇晟合作社向永胜村委会按400元/亩付款。汇晟合作社主张经协商2017年租金按400元/亩执行，对此永胜村委会并不认可。因2017年支付租金400元/亩的事实不足以认定双方当事人就租金标准已达成变更合意，而且汇晟合作社再未提交其他证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，汇晟合作社应当承担举证不能的法律后果，其上诉称2017年租金标准经协商按400元/亩支付的理由证据不足，不能成立。汇晟合作社认可交付后对土地进行了平整、架设了滴灌设施，2014年至2017年种植了棉花，并按合同约定支付了以上年度的租金，根据以上事实，应视为其认可永胜村委会交付土地的现状。汇晟合作社上诉称永胜村委会仅交付可耕地77亩，其余为荒地、沙地，无法耕种的上诉理由不能成立。对汇晟合作社法定代表人许国林签名的承诺书，双方当事人对真实性无异议，予以采信。根据承诺书“我合作社于2014年2月16日流转永胜村一组土地233亩，流转的永胜村二组群众土地61.34亩，因受农副产品市场影响，现已无能力继续经营，经与航天镇永胜村委会协商，合作社同意将流转的土地暂交与村委会自行出租和对位（外）承包，合作社对此无异议，也不干涉其经营，愿意承担原合同的约定，待原合同到期后，再按原合同执行。”的内容，足以认定2018年涉案土地由案外人耕种经过了汇晟合作社的同意。因汇晟合作社承诺按原合同约定执行，而且无证据证实2018年经协商已终止涉案合同的事实，故一审判令汇晟合作社承担相应租金差额并无不当。汇晟合作社同意永胜村委会就涉案土地自行出租或者对外承包，并承诺承担原合同约定的内容，未加重棉业公司的保证责任。而且对应否承担保证责任的问题，棉业公司未提出上诉。汇晟合作社主张棉业公司不应当承担连带责任的理由，法律依据和事实依据不足，不予支持。综上所述，汇晟合作社的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4645元，由上诉人金塔县汇晟农牧专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 焦学亮审判员 赵建兵 二〇一九年五月十三日书记员 季晶晶