石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0107民初210号原告：郭振宇，男，1970年8月13日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：河北庆德环保技术开发有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区贾庄镇涧底村西，统一社会信用代码：91130107308327456W。法定代表人：温志国，该公司经理。被告：苏新平，男，1974年10月21日生，汉族，住石家庄市长安区。被告：张文英，女，1975年9月24日生，汉族，住石家庄市长安区。原告郭振宇与被告河北庆德环保技术开发有限公司、苏新平、张文英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振宇的委托诉讼代理人高志强、被告张文英到庭参加诉讼。被告河北庆德环保技术开发有限公司、苏新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河北庆德环保技术开发有限公司赔偿原告的借款本金180000元，利息12810元，本息共计192810元，并承担该款的利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月28日起至实际给付之日），被告苏新平、张文英对此借款本息承担连带偿还责任。二、案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年初河北庆德环保技术开发有限公司为向石家庄市矿区农村信用社贷款，苏新平使用原告及原告外甥邓超的房产证作抵押，贷款本金分别为18万元、44万元。2016年10月16日，被告苏新平及妻子张文英向原告立下保证，保证河北庆德环保技术公司按时偿还银行贷款，保证郭振字的房产不被银行处置，并向原告提供连带责任保证。后因河北庆德环保技术开发有限公司未能按时偿还银行贷款，原告被矿区农村信用社于2017年6月起诉至井陉矿区人民法院，在案件审理过程中，原告与矿区农村信用社达成和解协议于2017年10月27日代河北庆德环保技术开发有限公司偿还了信用社借款本金18万元，利息12810元，才取回了房产证。此后经多次向三被告催要该笔借款，三被告至今未偿还分文，因此特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告张文英辩称，1.苏新平已经偿还了原告一部分钱；2.原告所述的保证书签订的过程不是出于我的本意，是在对方的多次胁迫下签署的，因此保证书是无效的，我不应该承担任何责任；3.原告诉称的庆德环保技术开发公司我不清楚，公司和苏新平之间是怎么回事我也不清楚，我与苏新平虽是夫妻关系但我们之间经济独立，且苏新平的贷款没有用于夫妻共同生活，与我无关；4.双方没有约定利息的情况下，苏新平偿还本金即可，不应支付利息。被告河北庆德环保技术开发有限公司、苏新平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告河北庆德环保技术开发有限公司及其法定代表人温志国盖章，与被告苏新平、张文英签名三方确认协议一份，内容为：因苏新平2016年1月在郭振宇处拿郭振宇、邓超两处房产证在河北农村信用社（井陉矿区）银行为河北庆德环保技术有限公司贷款，经协商达成本协议。河北庆德环保技术有限公司应按时偿还银行贷款，保证郭振宇、邓超的两处房产不会被银行处置，苏新平夫妻两人愿向郭振宇、邓超提供连带责任保证，如所抵押的郭振宇、邓超房产被银行变现，河北庆德环保技术有限公司、苏新平夫妻对郭振宇、邓超承担全部偿还责任。2017年6月6日，石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司曾作为原告以金融借款合同纠纷为由将河北庆德环保技术开发有限公司、郭振宇、刘云、邓超等起诉至本院，案号为（2017）冀0107民初396号。在该案诉讼过程中，2017年8月30日石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司作为甲方，与乙方邓超、丙方郭振宇、丁方刘云签订和解协议一份，和解协议中约定：“截至2017年8月30日，甲方石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司与河北庆德环保技术开发有限公司2016第15702016142854号《企业借款合同》项下，借款人河北庆德环保技术开发有限公司欠本金18万元，利息10413.87元，具体利息以还款当日甲方系统结息金额为准。丙方郭振宇、丁方刘云同意代偿河北庆德环保技术开发有限公司在甲方的以上借款本息，丙方郭振宇、丁方刘云于和解协议签订后60日内一次性向甲方支付本金18万元及还款当日甲方系统结账利息。丙方郭振宇、丁方刘云偿还完毕河北庆德环保技术开发有限公司在甲方的借款本息后3日内，甲方向丙方郭振宇、丁方刘云出具还款凭证，用以向借款人河北庆德环保技术开发有限公司进行追偿。甲方同时办理解除对丙方郭振宇抵押房产的抵押登记，并退还郭振宇房产证原件……”。2017年9月5日，石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司在该案中撤回了对郭振宇、刘云的起诉。2017年10月27日，郭振宇代河北庆德环保技术开发有限公司向石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司还款本金180000元，利息12810.72元。以上事实，有当事人双方陈述、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证、协议书、民事起诉状、和解协议、担保催收通知及本院的开庭笔录在案为凭，可以采信。本院认为，被告河北庆德环保技术开发有限公司、苏新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，所产生的不利后果应由其自己承担。本案三被告共同签名盖章确认的协议系三方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。原告郭振宇为被告河北庆德环保技术开发有限公司向石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司的贷款提供抵押担保，被告苏新平、张文英为保证郭振宇抵押的房产不被银行处置，与借款人河北庆德环保技术开发有限公司共同签订协议向郭振宇提供连带责任保证，属于借款人河北庆德环保技术开发有限公司针对郭振宇的抵押担保所提供的反担保。原告郭振宇已经代河北庆德环保技术开发有限公司偿还了截至2017年10月27日的贷款本息共计192810.72元，故对于其要求被告河北庆德环保技术开发有限公司偿还借款本息192810元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的自2017年10月28日起以代被告河北庆德环保技术开发有限公司偿还的款项金额192810元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告苏新平、张文英与河北庆德环保技术开发有限公司共同签订协议向郭振宇提供反担保合法有效，且原告已经在保证期间内向担保人主张权利，故被告苏新平、张文英应当对被告河北庆德环保技术开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张文英主张苏新平偿还过原告郭振宇部分款项，并提交中国农业银行的票据予以证明，但被告张文英提交的农业银行的票据系复印件，且该票据上未体现原被告双方的身份信息，被告也不予认可，故本院认为被告张文英提交的该项证据不足以证明其抗辩主张的事实，对于张文英的上述抗辩主张不予认可。被告张文英关于担保协议系其本人受胁迫所签订，并非其真实意思的表示；张文英与苏新平虽系夫妻关系但彼此经济独立，张文英对上述债务不承担责任的主张，因其未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北庆德环保技术开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告郭振宇代其支付的款项共计192810元及资金占用期间的利息（以192810元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月28日起计算至付清之日止）；二、被告苏新平、张文英对上述第一项判决确定的款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取计2078元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜志军二〇一九年五月二十二日法官助理左晓辉书记员贾晓玫