wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1895号原告:罗春华，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人:高嘉，湖南为全律师事务所律师。被告:陈彪，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告罗春华与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春华的委托代理人高嘉到庭参加诉讼，被告陈彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元、利息34600元（利息已付至2016年3月28日，未付利息从2016年3月29日开始计算，以本金50000元为基数，按月利率2%计算至2019年1月31日，之后利息按此标准计算至被告偿还完毕为止），合计84600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50000元整，于2015年9月20日向原告出具借条，并口头约定利息按月利率3%计算。借款后，被告仅向原告支付利息9500元。由于被告怠于还款，原告多次向其催讨均未果，诉至本院。被告陈彪未作答辩，亦未提交证据。查明的事实根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，陈彪因资金周转困难向罗春华借款50000元，并出具借条，借条载明“今借到罗春华现金伍万元（50000）整。借款人：陈彪身份证号4328011965××××××××8手机号134××××33111”。当天，罗春华向陈彪交付现金50000元。罗春华陈述借款后陈彪仅向其支付借款利息9500元，之后一直怠于还款，经其多次催讨未果后，诉至法院。判决的理由与结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，罗春华依约向陈彪交付借款50000元后，陈彪理应按照约定偿还借款，虽然双方未约定借款偿还期限，但罗春华多次向陈彪催促还款，已给予其合理的还款期限，陈彪至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故罗春华诉请陈彪偿还借款本金50000元，本院予以支持。对罗春华诉请的利息问题。罗春华未提供证据证明双方约定了借款利息，但其陈述陈彪已向其支付利息9500元，陈彪支付利息的行为应视为自愿支付，本院对此事实予以确认。因双方未约定借款利率，也未约定借款期限，故本院按年利率6%计算自罗春华起诉之日（2019年4月16日）起至借款本金实际清偿之日期间的资金占用期间利息。罗春华主张自2016年3月29日起按月利率2%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈彪于本判决生效之日起十日内偿还原告罗春华借款本金50000元；二、被告陈彪自2019年4月16日起以借款本金50000元为基数，按年利率6%向原告罗春华支付资金占用期间利息直至借款本金实际清偿之日止；二、驳回原告罗春华的其他诉讼请求。如果被告陈彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告陈彪承担566元，原告罗春华承担392元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何宇红二〇一九年五月二十七日书记员  袁 帆附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初594号原告高野，男，1985年05月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告杨树江，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告高野与被告杨树江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高野到庭参加诉讼，被告杨树江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高野诉称，2015年4月9日，杨树江从高野处借款20,000.00元，约定借款期限为1个月，借款当天杨树江给高野出具借款协议一份。到期后，高野多次找杨树江索要欠款未果。故诉至法院请求判令杨树江立即给付欠款20,000.00元及利息，诉讼费用由杨树江负担。被告杨树江未出庭，亦未提交书面答辩和抗辩证据。在本院开庭审理过程中，高野为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。高野举示证据情况如下：证据A1.高野居民身份证1份。拟证明：高野的身份及自然状况。证据A2.借款协议1份。拟证明：杨树江于2015年4月9日在高野处借款人民币20,000.00元。证据A3.巴彦镇金河村村民委员会证明1份。拟证明：该村村民杨树江外出长期不在本村居住。证据A4.证人刘某出庭。拟证明：高野借给刘立忠20,000.00元时，刘某在场。本院确认，因杨树江未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，经审查，对原告举示的证据的真实性和关联性予以确认，其合法性应综合认定。本院经审理查明，2015年4月9日，杨树江从高野处借款20,000.00元，约定借款期限为一个月。借款当天，高野、杨树江共同签署了借款协议，于雅君作为担保人亦在协议上签字。到期后，高野多次找杨树江索要欠款未果。本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：杨树江是否应当偿还高野借款人民币20，000.00元及利息。关于杨树江是否应当偿还高野借款人民币20，000.00元及利息的问题。本院认为，杨树江向高野借款，双方签订了借款协议，高野按协议履行了出借义务，双方间形成合法的民间借贷关系，杨树江未按约定履行还款义务，高野作为债权人有权要求毛世医偿还欠款，故高野诉讼请求杨树江给付借款20，000.00元的主张，本院予以支持。因双方当事人未约定利息，高野要求被告从2015年6月9日（约定还款日的次日）起，按月利率0.5%给付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，高野的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的若干规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨树江于本判决生效之日起十日内给付原告高野借款本金20，000.00元及利息，该利息以20，000.00元为基数按月利率0.5%自2015年6月9日起计算至债务实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告杨树江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨 丽二〇一九年五月二十八日书 记 员  李玉清
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1397号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人：何良彬，院长。 被执行人:韩德全,男,1962年2月2日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院依据（2018）川0116刑初433号刑事判决书，于2019年3月4日移送执行韩德全罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人韩德全名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 马 兰 审判员 李建军 二〇一九年五月二十一日 执行员 张继刚 书记员 高秀贤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1431号原告：姚锡红，男，1954年3月3日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张凤新（系姚锡红之妻），1956年7月5日出生，汉族，住天津市静海区。原告：姚宗兰，男，1954年12月23日出生，汉族，住天津市静海区。原告：程殿祝，男，1967年10月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：程耀承（系程殿祝之子）,1990年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。原告：张崇华，男，1963年9月29日出生，汉族，住天津市静海区。原告：邢景山，男，1965年10月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈桂芝（系邢景山之妻），1963年10月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区中旺镇赵齐庄村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇赵齐庄村。负责人：程殿祝，村主任。委托诉讼代理人：刘家新，村支部委员。委托诉讼代理人：杨东燃，村委会委员。原告姚锡红、姚宗兰、程殿祝、张崇华、邢景山与被告天津市静海区中旺镇赵齐庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宗兰、张崇华及姚锡红的委托诉讼代理人张凤新、程殿祝的委托诉讼代理人程耀承、邢景山的委托诉讼代理人陈桂芝，被告天津市静海区中旺镇赵齐庄村村民委员会的委托诉讼代理人刘家新、杨东燃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚锡红、姚宗兰、程殿祝、张崇华、邢景山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还五原告2017年7月至2017年12月的承包费225000元；2、判令被告赔偿五原告损失514300元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年12月起五原告通过村内招标的形式承包了被告集体企业天津市静海县赵齐庄砖瓦厂，2005年由原告邢景山作为代表与被告签订了《赵齐庄砖厂租赁合同书》，该合同到期后未重新签订书面租赁合同，但租赁关系一直延续，2014年1月经村内两委会决议“决定砖厂租赁合同再延包六年至2019年12月31日，承包费为每年人民币肆拾伍万元”。2017年1月20日原告向被告交纳了2017年度的承包费450000元。2017年7月因国家环保政策的原因砖厂被相关部门责令停产无法再继续运转，原告承包砖厂的合同目的已无法实现。被告天津市静海区中旺镇赵齐庄村村民委员会辩称，同意退还租金，但是不同意给付损失，不是村委会让原告承包的砖厂停产的，和被告没有关系。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日原告邢景山作为五原告的代表与被告签订《赵齐庄砖厂租赁合同书》，约定五原告承包被告的集体企业天津市静海县赵齐庄砖瓦厂，租赁期限为2004年12月1日至2007年12月31日，五原告每年向被告交纳设备租赁费20000元、土地使用费200000元、设备押金30000元（设备押金在租赁期内共交一次，期满如设备完好，全部退回），交款时间为每年1月5日前等。合同到期后，经被告两委会决议由五原告继续承包该砖瓦厂，2014年1月22日经被告两委会再次决议由五原告继续承包该砖瓦厂，租赁期限自2014年1月1日至2019年12月31日，租赁费每年450000元，一切规定按原告合同条款执行。2017年1月20日五原告依约向被告交纳了2017年度的租赁费450000元，2017年7月因砖瓦厂存在环保问题，被有关部门责令停产并拆除。本院认为，原告方承租被告的砖瓦厂，现由于环保原因导致该砖瓦厂已被有关部门拆除，致使双方的租赁合同无法继续履行，故五原告与被告之间的租赁关系依法应予解除，被告应退还五原告相应的租赁费用，且被告亦同意退还相应租赁费，故对于五原告要求被告退还租赁费225000元的诉讼请求，予以支持。对于五原告主张的损失问题，因砖瓦厂系存在环保问题被有关部门拆除，且原告方未提供证据证实被告在此过程中存在过错，故对于该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市静海区中旺镇赵齐庄村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告姚锡红、姚宗兰、程殿祝、张崇华、邢景山租赁费225000元。二、驳回原告姚锡红、姚宗兰、程殿祝、张崇华、邢景山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5597元，由原告姚锡红、姚宗兰、程殿祝、张崇华、邢景山承担3894元，由被告天津市静海区中旺镇赵齐庄村村民委员会承担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年五月八日书记员 王洪德
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初8158号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：雷美云，男，1987年9月8日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市巫山县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告雷美云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、陈彦冰到庭参加了诉讼。被告雷美云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年5月21日（信用卡首次消费之日）至2019年1月19日的信用卡透支本金35050.26元、利息1835.77元、分期手续费1338.75元、违约金534.08元，合计38758.86元，并支付自2019年1月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金35050.26元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月19日已发生欠款本息等共计人民币38758.86元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告雷美云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为622688**********的信用卡一张。被告2016年5月21日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月19日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金35050.26元、利息1835.77元、分期手续费1338.75元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷美云偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2016年5月21日至2019年1月19日的信用卡透支本金35050.26元、利息1835.77元、分期手续费1338.75元，共计38224.78元；并从2019年1月20日起至本金付清之日止，以35050.26元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告雷美云于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元（原告已预交），由被告雷美云负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 别明盛 二〇一九年五月十三日 法官助理 孙怀君 书 记 员 陈 倩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204财保12号申请人：河南吉建建材有限公司，住所地：新郑市郭店镇常家庄。法定代表人：常留军，该公司总经理。委托代理人：郭刚，系河南卓方律师事务所律师。委托代理人：鲁浩邦，系河南卓方律师事务所实习律师。被申请人：中铁五局集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**。法定代表人：徐中义，该公司董事长。被申请人：中铁五局集团第四工程有限责任公司，，住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘法定代表人：张习亭，该公司执行董事。申请人河南吉建建材有限公司于2019年5月23日向韶关仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中铁五局集团有限公司、中铁五局集团第四工程有限责任公司所有的价值510万元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司以510万元保单保函提供担保。2019年5月23日，韶关仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人河南吉建建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结中铁五局集团第四工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司韶关北郊支行的账户20×××70，冻结金额不超过510万元。二、冻结中铁五局集团第四工程有限责任公司阳光城丽景湾工程项目部在中国农业银行股份有限公司总行营业部的账户20×××01，冻结金额不超过510万元。三、冻结中铁五局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙韶山南路支行的账户43×××95，冻结金额不超过510万元。案件申请费5000元，由申请人河南吉建建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯传良审判员  邓小明审判员  严桥洋二〇一九年五月二十三日书记员  李 玮注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保171号申请人：郑州银行股份有限公司民主路支行被申请人:郑州壹捌陆零商贸有限公司被申请人:河南金力投资担保有限公司被申请人：施金财被申请人:张涛被申请人:付振被申请人:魏璐被申请人:余少伟被申请人：河南省传世经典商贸有公司被申请人:徐振方被申请人:徐利娟申请人郑州银行股份有限公司民主路支行与被申请人郑州壹捌陆零商贸有限公司、河南金力投资担保有限公司、施金财、张涛、付振、魏璐、余少伟、河南省传世经典商贸有公司、徐振方、徐利娟借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保184号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州壹捌陆零商贸有限公司、河南金力投资担保有限公司、施金财、张涛、付振、魏璐、余少伟、河南省传世经典商贸有公司、徐振方、徐利娟名下的银行存款人民币8430145.67元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年五月二十九日书记员 靳晨阳
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0803民初1350号原告：陕西横山某某股份有限公司。法定代表人：曹某某。委托代理人：刘某某。被告：石某某。被告：周某某。被告：李某某。被告：刘某某原告陕西横山某某股份有限公司与被告石某某、周某某、李某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告陕西横山某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉处理。                                     审  判  员  刘 彦 东                                                        二〇一九年五月二十日                                     书  记  员  郑 渔 霞      1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0581民初3470号 原告：薛燕妹，女，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：宣梦静，江苏省常熟市双成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钱晓冰，江苏省常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：程冬林，男，1987年12月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：丁正民，男，1976年5月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告薛燕妹与被告程冬林、丁正民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告薛燕妹的委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼。被告程冬林、丁正民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛燕妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即给付原告货款人民币40000元和利息损失(按照年利率6%自2017年8月3日起计算至被告实际全部给付之日止)；2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。审理中原告部分调整诉请：利息起算日自起诉之日起；被告二在被告一欠付的4万元内承担保证责任，其余诉请不变。事实和理由：原告与被告一存在业务往来，2016年下半年期间，被告一多次从原告处购买各类布匹。至2017年8月2日，双方进行对账，被告一承认尚欠原告布款共计人民币6万元，同时被告二作为担保人在欠条上签名，承诺对该笔欠款承担连带保证责任。之后经原告催讨，被告一陆续给付2万元，剩余4万元一直未付。之后原告多次向俩被告催讨，但均未果。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告程冬林、丁正民未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告程冬林多次向原告购买布匹，2017年8月2日双方对账，被告程冬林当日出具原告欠条一份，载明截止2017年8月2日，尚欠原告布款共计人民币陆万元整，被告程冬林在欠款人处签名并加注日期、身份证号及电话号码。被告丁正民以担保人在该欠条上签字并加注电话。之后原告自认被告程冬林共计支付2万元，剩余4万元未付。原告追讨多次未果，遂诉讼来院。 以上事实，由相应欠条，庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告程冬林结欠原告货款4万元，由相应证据证实，本院予以认定。该欠条上被告丁正民作为保证人进行担保，对保证方式没有约定，欠条上各方均没有约定还款期限，丁正民应按照连带责任保证承担保证责任。被告程冬林、丁正民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告程冬林于本判决生效后十日内归还原告薛燕妹货款40000元及偿付利息（以40000元为基数，自2019年3月11日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告丁正民对本判决第一项中程冬林债务4万元承担连带清偿责任，被告丁正民承担保证责任后有权向程冬林追偿。 案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计人民币820元，由被告程冬林负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  赵一波 二〇一九年五月二十三日 书记员  高亚飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初5959号原告：雷宝铜，男，1978年10月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马芳，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：宁夏兴东祥商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧隆鑫综合市场第****房。法定代表人：吴冬霞。原告雷宝铜与被告宁夏兴东祥商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷宝铜及其委托诉讼代理人马芳到庭参加诉讼，被告宁夏兴东祥商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷宝铜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款32753元；2、本案诉讼费用及诉讼保全费用由被告负担。事实和理由：自2016年起，原告承接被告发包的多项工程，并施工完毕。2018年2月9日，原、被告就原告已完成的工程进行结算，被告出具《雷宝铜（软包师傅）明细分类账》一份，确认欠付原告各项工程款共计32753元。该款经原告多次催要无果，故诉至法院。宁夏兴东祥商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：宁夏兴东祥商贸有限公司成立日期为2013年7月2日，法定代表人为吴冬霞，股东为吴冬霞、洪学祥。庭审中，雷宝铜向法庭提交《雷宝铜（软包师傅）明细分类帐》一份，该《雷宝铜（软包师傅）明细分类帐》详见下方：雷宝铜（软包师傅）明细分类帐（币种：人民币）凭证日期凭证字号摘要借方贷方方向2016-11-30记104雷宝铜做红宝样板间黄河书院东城人家35-2-90209530贷2016-11-30记104雷宝铜做红宝样板间黄河书院东城人家35-2-90250000贷2017-1-16记48天鹅湖小镇B-19号软包面料及人工费06900贷2017-1-16记49洪总付雷海铜软包费45000贷2017-1-16记49洪总付雷海铜天鹅湖小镇B-19软包费69000贷2017-1-16记49调整16年11月记-104#凭证0-30贷2017-5-25记64雷宝铜做香溪美地红宝宁夏鑫业地产样板间永宁观湖名邸软包07517贷2017-5-25记64雷宝铜做香溪美地红宝宁夏鑫业地产样板间永宁观湖名邸软包12900贷2017-6-7记17洪总付雷宝铜人工费62270贷2017-7-22记38雷宝铜工费观湖壹号11-2-601015034贷2017-8-24记37雷宝铜收河北简道装饰公司6200元抵安装费0220贷2017-9-21记38雷宝铜灵武一号公馆硬包0688贷2017-9-21记38雷宝铜京能天下川小区国奥村软硬包扣木条200、安装费200、软包07816贷2017-9-28记46洪总付雷宝铜中卫市鑫三元酒店硬包预付款040000贷2017-9-28记46洪总付雷宝铜中卫市鑫三元酒店硬包预付款400000贷2017-10-31记57雷宝铜海亮19-1硬包、天都16区7-2-704壁画硬包03463贷2017-11-13记1洪总刷卡付雷宝铜中卫鑫三元酒店工程款10.23和11.11各……020000贷2017-11-13记1洪总刷卡付雷宝铜中卫鑫三元酒店工程款10.23和11.11各……200000贷2017-12-8记1雷宝铜收京能天下川小区98-3-30229100贷2017-12-8记1京能天下川小区98-3-302和天都16区9-3-2102雷宝铜软包……04441贷2018-2-9记5挂12月份雷宝铜硬包04828贷2018-2-9记5雷宝铜订单827顶硬包款8270贷合计87654120407-32753该《雷宝铜（软包师傅）明细分类帐》中加盖有“宁夏兴东祥商贸有限公司合同专用章”，且有“吴经理吴冬霞2018.2.9”的签字。雷宝铜陈述：该《雷宝铜（软包师傅）明细分类帐》中记载的借方数额为宁夏兴东祥商贸有限公司已预支的款项，贷方数额为宁夏兴东祥商贸有限公司尚欠付的款项，截止2018年2月9日宁夏兴东祥商贸有限公司欠付其32753元。本院认为，结合雷宝铜提交的《雷宝铜（软包师傅）明细分类帐》及其当庭陈述，可以认定截止2018年2月9日宁夏兴东祥商贸有限公司欠付雷宝铜32753元的事实。故对雷宝铜要求宁夏兴东祥商贸有限公司支付其32753元的诉请，本院予以支持。宁夏兴东祥商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏兴东祥商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告雷宝铜32753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告宁夏兴东祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 城二〇一九年五月十四日法官助理  李文雯书 记 员  郑 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑更196号罪犯俞国哲，男，1988年3月15日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2014年8月20日，图们市人民法院（2014）图刑初字第36号刑事判决，认定俞国哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金20000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。2017年5月10日本院作出（2017）吉24刑更121号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省延吉监狱于2019年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯俞国哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金10000元，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯俞国哲确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯俞国哲的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  邓 艳审判员  李龙俊二〇一九年五月二十九日书记员  许香莲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2602号罪犯付兆建，男，1997年4月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2016年9月1日作出（2016）云0326刑初173号刑事判决，以被告人付兆建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付兆建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付兆建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付兆建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付兆建减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初3492号 原告：颜仕亮，男，1977年1月24日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：张海港，男，1985年10月6日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告颜仕亮与被告张海港民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜仕亮到庭参加诉讼。被告张海港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜仕亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金30000元及利息5400元，合计35400元及利息(利息自2019年4月1日起计算至实际给付之日止，以30000元为本金，月息2分计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月因生意周转需要资金向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条注明今借原告人民币30000元，双方约定了利息，后原告通过各种方式向被告催要上述欠款，被告均以各种理由拖延推诿，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，根据民诉法、合同法的相关规定，请求人民法院支持原告的诉求。 被告张海港未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月，被告张海港向原告颜仕亮借款30000元，并于7月向原告出具了借条一张，载明：“今借颜仕亮人民币叁万元整”。现经原告催要，被告至今未向原告偿还上述借款。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张海港向原告颜仕亮借款，双方成立民间借贷法律关系，合法有效，依法应受法律保护。被告在借款后应及时偿还。对于原告主张按月息2分计算的利息，由于借条中未约定还款时间及利息，且案中亦无其他证据可证实双方就利息进行了约定，借款期间视为没有利息；故对原告的利息损失，依法应自原告主张之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本案中，被告张海港未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海港于本判决生效后十日内偿还原告颜仕亮借款本金30000元及利息（自2019年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元（原告已预交），由原告负担105元，由被告负担580元，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王千 二〇一九年五月二十一日 法官助理 高旭 书 记 员 朱彤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：连云港市中级人民法院账号44×××944 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1058号 原告：黄顺炎，男，1983年2月9日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：傅国锋，男，1972年10月13日出生，汉族，住邵武市。 原告黄顺炎与被告傅国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺炎的委托诉讼代理人郭智明到庭参加诉讼，被告傅国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄顺炎向本院提出诉讼请求：1.判令傅国锋返还借款本金30000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由傅国锋承担。事实和理由：2018年2月10日，傅国锋以需要资金短期周转为由向黄顺炎借款30000元（其中银行转账29250元、支付现金750元）。傅国锋收到借款后，于同日出具等额借条一张，并口头承诺黄顺炎可以随时主张还款。此后，黄顺炎多次要求傅国锋还款未果，故向法院起诉。 傅国锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，傅国锋以需要资金短期周转为由向黄顺炎借款30000元，并向黄顺炎出具等额借条一份，借条载明：“今借到黄顺炎人民币叁万元整（30000）。”。同日，黄顺炎通过支付宝转账给傅国锋借款29250元、同时付给傅国锋现金750元。傅国锋借款后，黄顺炎于2018年8月份起多次向傅国锋催讨借款，但傅国锋均未归还。2019年4月8日，黄顺炎诉至本院。 上述事实，有借条、支付宝帐单及黄顺炎的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。傅国锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。傅国锋以需要资金周转为由向黄顺炎借款，并出具等额借条，故黄顺炎与傅国锋之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。黄顺炎依约将款出借给傅国锋，已履行了出借义务，因黄顺炎与傅国锋之间未约定借款期限及利息，但傅国锋在黄顺炎多次要求其归还借款后，未在合理期限内归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，黄顺炎要求傅国锋返还借款本金30000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。傅国锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅国锋应于本判决生效之日起十日内返还原告黄顺炎借款本金30000元，并支付以借款本金30000元为基数从2019年4月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由傅国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年五月十四日 书记员  罗思珍
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢124号广东华盈律师事务所、雷婵娟、杨月玲、杨月霞：本院执行申请执行人广东华盈律师事务所申请执行被执行人雷婵娟、杨月霞、杨月玲法律服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第22145号裁决书已发生法律效力，执行标的436284.03元（暂计）及执行费6444.26元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。2018年3月16日，申请执行人向广州市越秀区人民法院提出财产保全措施，该院作出（2018）粤0104财保9号民事裁定书，向广州市土地开发中心和广州市越秀区北秀实业公司发出协助执行通知书，冻结了两单位向被执行人雷婵娟支付拆迁安置补偿款及利息合计40万元。鉴于被执行人雷婵娟与协助执行义务人广州市土地开发中心、广州市越秀区北秀实业公司之间诉讼仍在广东省高级人民法院二审当中，现仍未发生法律效力，故广州市土地开发中心无法向本院支付被执行人雷婵娟的拆迁补偿款，原（2018）粤01执3247号案暂无财产可供执行。2018年9月30日,本院依法裁定原（2018）粤01执3247号案终结本次执行程序。2019年2月19日，申请执行人向本院递交了恢复执行申请书，申请恢复（2018）粤01执3247号案的执行程序。2019年4月29日，广州市土地开发中心向本院（2018）粤01执3247号案支付了被执行人雷婵娟的拆迁补偿款，本院已将案款全部发放给申请执行人，并将执行费上缴财政。2019年5月15日，本院将原（2018）粤01执3247号案恢复执行程序，恢复案件的执行标的实际已经执行完毕。本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条的规定，本案以执行完毕方式结案，同时解除对被执行人采取的限制消费措施，将被执行人从失信被执行人名单中予以屏蔽等执行措施。特此通知二〇一九年五月十七日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1941号 原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦。 负责人：郑晖。 委托诉讼代理人：周婷婷、郑翊,浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：郑豪，男，1991年1月15日出生，汉族，住乐清市。 原告中信银行股份有限公司温州柳市支行诉被告郑豪信用卡纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑豪偿还信用卡透支本金20551.17元、利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月18日为1309.11元）、滞纳金（按最低还款额未还部分5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年11月18日为517.1元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月18日为120元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月28日，被告郑豪向原告申领中信网络类联名IC卡，原告审核后发卡（卡号：62×××84）。之后，被告郑豪持卡消费，但未在规定的期限内还款，至今尚欠原告透支本金20551.17元、利息（截止2018年11月18日为1309.11元，之后利息以本金20551.17元为基数按日万分之五计算）、分期手续费120元、违约金1027.56元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑豪应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行信用卡透支本金20551.17元、利息（截止2018年11月18日为1309.11元，自2018年11月19日起以本金20551.17元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、分期手续费120元、违约金1027.56元。款交本院转付。 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费362元，减半收取181元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担21元，被告郑豪负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  黄 敏 二〇一九年五月八日 代书记员  钱晶晶
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。负责人：杨海军，该分行行长。委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，该分行员工。被告：苏军波，男，1975年9月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告苏军波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告苏军波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏军波归还原告信用卡透支款本金29989.72元及利息、违约金（截止2018年8月26日，拖欠利息为3552.76元、违约金为4457.64元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告苏军波向原告邮政储蓄银行申请办理信用卡，种类为公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮政储蓄银行（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等内容。合同中对主要息费（包括但不限于利息、年费和违约金等）计算规则进行了明确约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53的公务卡。被告激活上述信用卡后多次使用信用卡消费，但未按规定期限还款。被告苏军波未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2013年9月25日，被告苏军波向原告邮政储蓄银行申请办理信用卡，其中载明透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告刷卡消费后，至今未予归还的透支金额为29989.72元，产生的利息为3552.76元、违约金为4457.64元，且前述金额不再变动。本院认为，被告苏军波向原告邮政储蓄银行提出申领信用卡的申请，原告经审查并向被告发放信用卡后，双方之间即形成合同关系。因被告使用信用卡进行透支消费等交易后，未在到期还款日之前全额还款，故应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支款29989.72元，并支付利息3552.76元、违约金4457.64元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏军波于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行归还信用卡透支款29989.72元，并支付利息3552.76元、违约金4457.64元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告苏军波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年五月五日书 记 员  王舒泰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执564号申请执行人：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地四川省盐边县。法定代表人：张龙富，所长委托诉讼代理人：刘富建，男，系该单位副所长。被执行人：刘宏军，男，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人绵竹市城镇住房保障管理所依据本院作出的（2018）川0683民初1719号民事判决书向本院申请强制执行，要求：1、被执行人刘宏军支付房屋租赁费10294元，并自2018年9月起每月给付租金115元；2、要求被执行人刘宏军立即从金陵苑小区10幢1单元2楼1号公共租赁住房搬离，并将该公共租赁住房腾退给申请人。本院于2019年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宏军的银行存款人民币11929元（含2018年9月至2019年5月的房屋租金），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年五月九日书记员  汪 昶
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执249号 申请人：杨晓华，女，汉族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 被执行人：苏永飞，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 本院在执行杨晓华与苏永飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏永飞名下有房屋登记情况，本院依法查封拍卖了苏永飞名下的房屋，又因被执行人下落不明，致本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许峰 二〇一九年五月十三日 书记员  张辉
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执2440号 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人林素芳信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林素芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将林素芳（身份证号码：3303281968××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十四日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4066号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：胡毅，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年五月二十三日书记员  王 垚
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1746号 原告：宁海家之窗现代家居广场有限公司管理人。住所地：宁海县桃源街道现代家居广场**3A-7。 代表人：胡铭心，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡越，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇豪秉，浙江红邦律师事务所律师。 被告：周旸，男，1990年9月13日出生汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 第三人：郑丹，1990年4月2日出生汉族，宁海家之窗现代家居广场有限公司法定代表人，户籍地建德市，现住宁海县。 原告宁海家之窗现代家居广场有限公司管理人为与被告周旸及第三人郑丹破产撤销权纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉，诉请：1.判令撤销宁海家之窗现代家居广场有限公司与被告、第三人于2018年4月10日签订的两份抵押借款合同项下设定的抵押担保，并由被告在本案判决生效后五天内至登记机关办理注销抵押登记；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡越、仇豪秉，被告周旸的委托诉讼代理人余闻涛及第三人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月10日，被告周旸、第三人郑丹和宁海家之窗现代家居广场有限公司签订抵押借款合同两份，分别约定以宁海家之窗现代家居广场有限公司的88套不动产为2017年6月19日郑丹向周旸的两次500万借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年9月17日，本院裁定受理宁海家之窗现代家居广场有限公司破产清算一案。2018年9月21日，本院决定浙江红邦律师事务所担任宁海家之窗现代家居广场有限公司管理人。 以上事实，由原告提供的裁定书、决定书、借款协议、不动产登记查询证明、抵押借款合同及各方在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，宁海家之窗现代家居广场有限公司破产清算一案，本院于2018年9月17日受理。根据破产法的规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权要求人民法院予以撤销。本案中，第三人郑丹向被告周旸的借款发生在2017年6月19日，当时并未对该债务提供抵押担保。但在2018年4月10日宁海家之窗现代家居广场有限公司为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，设立抵押权的时间在本院受理宁海家之窗现代家居广场有限公司破产清算一案前一年内，故被告周旸与宁海家之窗现代家居广场有限公司签订的抵押合同行为，损害了宁海家之窗现代家居广场有限公司其他债权人的公平受偿权，违反了破产法的公平清偿原则，属于法律规定的可撤销情形，应予撤销。被告及第三人认为三方在签订抵押借款合同及办理抵押登记手续时，宁海家之窗现代家居广场有限公司并没出现财务危机，公司属于正常经营状态，其抵押权应受法律保护的抗辩主张，与破产法规定不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项之规定，判决如下： 一、撤销宁海家之窗现代家居广场有限公司与被告周旸于2018年4月10日签订的两份抵押借款合同； 二、被告周旸应于本判决生效后五日内至登记机关办理注销抵押登记手续。 本案案件受理费100元，由被告周旸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  童钱勇 人民陪审员  董宜跃 人民陪审员  吴晓霞 二〇一九年五月十三日 代书 记员  邬希熹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3900号之二申请执行人：王冬平，男，汉族，1982年11月30日生，住泰兴市。被执行人：吴军，男，汉族，1974年9月10日生，住建湖县。关于申请执行人王冬平与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）苏1283民初7439号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告吴军、夏玉芹、江苏兴阳生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王冬平借款75000元，并按年利率6%的标准支付自2017年8月17日至实际给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1700元、公告费460元，保全费780元，合计2940元，由被告吴军、夏玉芹、江苏兴阳生态农业科技有限公司负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。因被执行人吴军未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款75000元、案件受理费1700元、公告费460元，保全费780元，按年利率6%的标准支付自2017年8月17日至实际给付之日止的利息，并承担本案执行费，本院已立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人王冬平，其称保全了被执行人吴军在建湖县县城××何××楼××室的房产，未提供其它有价值的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时可终结本次执行程序。2.本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人吴军处进行公告送达。经催促，被执行人吴军未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年11月12日、12月5日、2019年1月22日、2月22日、3月26日、4月25日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，委托查封了被执行人吴军名下的苏Ｊ×××**汽车（去向不明、未能实际扣押）；经向建湖县不动产登记中心查询，发现并已在本案诉讼中查封了被执行人吴军名下位于江苏省建湖县县城润居和园1#601室的房地产，查封期限三年。4.2019年5月6日，本院至被执行人的房产所在地进行调查，物业工作人员称：该处房产长期无人居住，吴军已有两年未回来，拖欠了两年的物业费。本院又至吴军前妻夏玉芹处进行调查，其称其与吴军于2017年8月15日办理离婚手续，并就本案判决书已向本院申请再审；吴军自17年8月份之后就下落不明；吴军名下的汽车被小额贷款公司拿去抵债，不知道车辆下落。同日，本院至被执行人吴军的户籍所在地进行调查，吴军母亲称：被执行人吴军有两年时间未回来，不清楚其状况。经搜查，确未发现被执行人吴军的下落和发现有价值的财产或财产线索。5.江苏省建湖县人民法院向本院出具《商请移送执行函》，商请将被执行人吴军名下位于江苏省建湖县县城润居和园1#601室的房地产处置权移送该院，因该院为抵押权法院，本院已回函依法将上述房产的处置权移送至江苏省建湖县人民法院，并商请本案参与分配上述房产的拍卖款。6.2019年1月22日，本院依法将被执行人吴军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人吴军发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年5月8日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人吴军名下银行账户4个（均余额不足）；查封了被执行人吴军名下的苏Ｊ×××**汽车，但未能实际扣押；被执行人吴军名下位于江苏省建湖县县城润居和园1#601室的房地产，本院已依法将处置权移送至江苏省建湖县人民法院，并已商请本案参与分配上述房产的拍卖款；除此之外，未发现其它有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初7439号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年五月八日书记员  杨 琴
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                            （2019）陕0824民初1281号 原告:李渊，男，1988年8月7日出生，汉族，住靖边县。被告:王建，男，1981年7月13日出生，汉族，住靖边县河东。原告李渊与被告王建租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，原告李渊于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李渊撤回起诉。案件受理费712元，由原告李渊负担。  审  判  长  姬登峰 审  判  员  樊  勃审  判  员  艾  婷      二O一九年五月八日            书  记 员  贺炳瑞 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初12478号原告：郑州豫达物业管理有限公司，住所地郑州市中原区百花路**，统一社会信用代码91410102789172300L。法定代表人：杨丽霞，女，汉族，1971年6月6日出生，住郑州市管城回族区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐艳娟，女，汉族，1980年12月23日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工。被告：卓进英，女，汉族，1954年10月20日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告郑州豫达物业管理有限公司与被告卓进英物业服务合同纠纷一案中，原告郑州豫达物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告郑州豫达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州豫达物业管理有限公司负担。审 判 员  张江勇二〇一九年五月五日代理书记员  陈黄辉
江西省资溪县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣1028刑初7号公诉机关资溪县人民检察院。附带民事诉讼原告人邱某，女，1957年5月11日出生，汉族，住福建省光泽县。系被害人龚某3之配偶。附带民事诉讼原告人龚某1，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍住所地：福建省光泽县，现住江西省资溪县。系被害人龚某3之子。上述二附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人:刘伟，光泽县“148”法律服务所法律服务工作者，特别授权代理；龚某3，南平市“148”法律服务所法律服务工作者,特别授权代理。被告人周德忠，男，1965年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市资溪县，住江西省抚州市资溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，经资溪县公安局决定，于2019年2月9日被资溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，经资溪县人民检察院批准，于2019年2月20日被资溪县公安局逮捕。现羁押于资溪县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人龙新平，江西省资溪县法律援助中心律师，特别授权代理。资溪县人民检察院以资检刑诉[2019]6号起诉书，指控被告人周德忠犯交通肇事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某、龚某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，资溪县人民检察院指派检察官李明华、检察官助理裴茜茜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龚某1、附带民事诉讼原告人邱某、龚某1的委托诉讼代理人刘伟、龚某3，被告人周德忠及其辩护人龙新平到庭参加诉讼。现已审理终结。资溪县人民检察院指控：2019年2月8日18时40分许，被告人周德忠驾驶红色淮海牌无牌电动三轮摩托车，行驶至资溪县建设中路风光照相馆门口路段时，将前方环卫工人龚某2撞倒，造成龚某2受伤及无牌电动三轮摩托车受损，事故发生后，周德忠拨打报警电话和急救电话并在原地等待，后龚某2经医院抢救无效死亡。资溪县交通警察大队认定被告人周德忠承担此次交通事故的全部责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被害人龚某2死亡原因系其头部遭受剧烈的钝性外力作用所致的重度颅脑损伤。据以指控上述事实的证据有书证、视听资料、被告人供述等。公诉机关认为，被告人周德忠违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定情节。提起法院依法判处。附带民事诉讼原告人邱某、龚某1诉称，要求被告人周德忠承担被害人龚某3的死亡赔偿金等费用549516.5元（死亡赔偿金467982元、丧葬费31534.5元、精神抚慰金50000元）。针对上述请求，附带民事诉讼原告人提供交通事故认定书、原告人的常住人口登记卡、身份证件、赣资房权证鹤字第**房权证、证明、工资卡存折、银行交易明细、借记卡明细清单、保险合同、被保险人变更申请清单火化证明、收款收据等证据。被告人周德忠辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示尽力赔偿。其辩护人的意见：被告人具有自首情节，依法从轻、减轻处罚；在事发时积极给予必要的抢救费用，事发当晚给了2000元，后又给付了20000元，建议对被告适用缓刑。附带民事诉讼原告人的诉请项目有不合理、不合法的部分。辩护人为其辩护意见提供了预交金收据和收条为证。经审理查明：2019年2月8日18时40分许，被告人周德忠驾驶红色淮海牌无牌电动三轮摩托车，行驶至资溪县建设中路风光照相馆门口路段时，将前方环卫工人龚某2撞倒，造成龚某2受伤及无牌电动三轮摩托车受损，后龚某2经医院抢救无效死亡。资溪县交通警察大队认定被告人周德忠承担此次交通事故的全部责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被害人龚某2死亡原因系其头部遭受剧烈的钝性外力作用所致的重度颅脑损伤。事故发生后，周德忠拨打报警电话和急救电话并在原地等待，积极配合交警调查，对犯罪事实供认不讳。上述事实，有被告人周德忠的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、龚某2人口基本信息、周德忠人口信息简项详细、血液酒精浓度、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书、归案说明、无犯罪记录证明、视频资料等证据。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。另查明，庭审后，被告人周德忠与附带民事诉讼原告人邱某、龚某1就民事赔偿达成调解协议并按约支付了赔偿款。附带民事诉讼原告人邱某、龚某1对被告人周德忠的交通肇事行为予以谅解，请求法院对被告人周德忠予以从轻处罚。此外还查明，资溪县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人周德忠适用社区矫正。上述事实，有调解协议、谅解书、收条、调查评估意见书、证据开示笔录证实。本院认为，被告人周德忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周德忠案发后留在现场积极配合交警调查，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人周德忠能够与被害人家属达成调解协议并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、悔罪表现，且资溪县司法局出具了调查评估意见同意被告人周德忠适用社区矫正，对辩护人建议对被告人周德忠适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周德忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 石 岩审判员 张海太审判员 曾国坚二〇一九年五月三十日书记员 李诗怡
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执439号申请执行人郑佑红，男，1969年4月16日出生，住武汉市江岸区，被执行人吴长平，男，1966年5月11日出生，住武汉市江汉区，郑佑红与吴长平合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月25日作出的（2018）武仲裁字第000002793号仲裁裁决已发生法律效力。权利人郑佑红于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002793号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年五月二十二日书记员 周 欣
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执236号 申请执行人薛余，男，1986年11月19日出生住瑞安市。 被执行人马小飞，女，1985年3月11日出生住瑞安市。 申请执行人薛余与被执行人马小飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初12155号民事判决书已于2018年11月22日发生法律效力。申请执行人于2019年01月07日向本院申请强制执行，要求被执行人马小飞向申请执行人偿付本金17400元并支付利息（以借款本金17400元为基数，自2018年7月23日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马小飞的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人马小飞在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人马小飞在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人马小飞名下无车辆登记信息。四、被执行人马小飞名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人马小飞暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执236号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  薛远芳 审  判  员  林 瑞 二〇一九年五月十三日 （代）书记员  缪杨权
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1427执774号之四 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址山东省夏津县新市街**。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托代理人：任新国，系山东夏津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。 被执行人：祖光新，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：高海霞，女，1976年7月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与祖光新、高海霞借款合同纠纷一案中，2019年1月3日委托阿里拍卖平台，拍卖被执行人祖光新、高海霞位于夏津县崔公街北侧九点阳光22栋1-101号房产及储藏室1-06号（德夏房权证夏津县字第××号）。2019年4月13日，买受人王淑晶以687730元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、夏津县崔公街北侧九点阳光22栋1-101号房产及储藏室1-06号（德夏房权证夏津县字第××号）房产的所有权归买受人王淑晶所有。夏津县崔公街北侧九点阳光22栋1-101号房产及储藏室1-06号（德夏房权证夏津县字第××号）房产德所有权自本裁定送达买受人王淑晶时起转移。 二、买受人王淑晶可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年五月十三日 书记员  朱瑞华
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保73号之三申请人刘帆，男，1988年2月3日出生，回族，住高碑店市。被申请人牛春辉，男，1983年9月17日出生，汉族，住高碑店市。申请人刘帆向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以担保人周占军名下的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:依法将担保人周占军名下位于高碑店市白沟镇仁和庄村中街北侧南楼房产【证号：高碑店市房权证白沟镇字第**】予以查封，查封期限三年，自2019年5月30日至2022年5月29日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损、更名。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员  王景超二〇一九年五月三十日书记员  张德新
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初2685号 原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路**。 负责人：吕一玲。 委托诉讼代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告：陈军胜，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华银行股份有限公司永康支行为与被告陈军胜金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审判。本案于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告陈军胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金199971.04元并支付利息（利息自2018年12月21日起按年利率11.7%计算至被告实际还款之日止）；2、判令被告支坟原告因本案支出的律师代理费3000元。 事实和理由：2016年12月15日，被告陈军胜与原告签订编号为201699280额00598号的《个人借款合同》一份，约定：1、原告给予被告陈军胜20万元的授信额度，在该授信额度内，被告有权循环借款，授信期限为3年，每笔普通贷款自气款日起期限最长为1年；2、原告有权收取利息，并有权调整借款利率，利息每月20日结算，21日支付；3、到期时应当还本付息，逾期加收50%罚息，并由借款人承担诉讼费用，律师费等一切费用。 上述合同签订后，原告核定借款年利率为7.8%，后被告多次支取借款，现尚欠借款本金199971.04元及逾期利息未有支付。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款199967.85元并支付利息，罚息（利息从2018年12月21日起按年利率7.8%计算至应诉材料送达之日，罚息自应诉材料送达次日起按年利率11.7%计算至被告实际还款之日止）。 被告陈军胜均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年12月15日，原告与被告陈军胜签订《个人借款合同》一份，约定原告给予被告陈军胜最高授信额度20万元；最高授信额度的有效期限为合同生效之日起三年；在最高授信额度限额内，被告可一次性或分次提取借款，具体每笔借款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括手机银行、网上银行借据）记载为准；计息方式为按月结息，每月20日为结息日；对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；律师费、审计费、保险费、公证费、鉴定费、评估费、登记费、诉讼费、执行费、保全费等由借款人承担；如借款人未按本合同约定支付利息，原告有权主张借款提前到期，提前收回全部借款本息。2018年9月1日，被告提取借款199971.04元，约定年利率7.8%，到期日为2019年9月1日，当日，原告向被告陈军胜发放借款199971.04元。 借款后，被告支付利息至2018年12月20日止，至今尚欠原告借款本金199967.85元及2018年12月20日之后的利息。原告为实现债权支出律师代理费3000元。 本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告陈军胜签订的借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。被告陈军胜尚欠原告借款本金199967.85元，事实清楚。被告陈军胜未按约支付利息，原告有权提前宣布借款到期。诉讼中，原告未举证证明其已向被告通知借款提前到期，故应当以被告收到本院送达的应诉材料视为被告收到借款提前到期通知，故本院应诉材料送达之日，2019年4月7日为本案借款提前到期日。被告收到应诉材料至今未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定了实现债权费用的承担，现原告要求被告承担其为实现债权支出律师代理费3000元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈军胜归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款本金199967.85元并支付利息、罚息（利息从2018年12月21日起按年利率7.8%计算至2019年4月7日，罚息自2019年4月8日起按年利率11.7%计算至实际还款之日止）； 二、由被告陈军胜支付原告金华银行股份有限公司永康支行为实现债权支出的律师代理费3000元； 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2195元，由被告陈军胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇一九年五月九日 代书记员  陈珩俐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1644号原告：张广顺，男，1976年4月10日出生，住河南省商水县，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李振华，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更、诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。被告：张灵灵，女，1982年11月16日出生，住鹤壁市淇滨区。原告张广顺与被告张灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广顺及其委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告张灵灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告张灵灵偿还原告张广顺借款本金350000元及利息与违约金（以350000元为基数，按照月息2分，自2018年6月1日计算至被告张灵灵实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告张灵灵承担。事实和理由：被告张灵灵因急需用钱，向原告张广顺借款350000元，双方于2018年3月12日签订书面借款合同，约定借款期限为1年，利息为月利率10‰，违约金为10‰。被告张灵灵支付了8500元利息后就不再付息，原告张广顺多次催要未果，为维护原告张广顺的合法权益，故诉至法院。被告张灵灵未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原、被告签订民间借款合同及借款借据各1份，约定被告张灵灵向原告张广顺借款350000元，借款期限为12个月，自2018年3月12日至2019年3月11日，月利率为10‰，如逾期付息或还本，每月按贷款额的10‰计算违约金至全部清偿之日，被告张灵灵若不能按照约定履行还款义务，应向原告张广顺支付全部贷款本金2%的违约金并承担债权人为实现债权支付的全部费用。原告张广顺通过案外人李玲玲给付被告张灵灵350000元。被告张灵灵以其所有的位于鹤壁市淇滨区XX路中段XX楼（XX单元2层东户）【不动产证号：豫（2017）鹤壁市不动产权第00XXX88号】提供抵押担保，抵押金额为350000元，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及其他为实现债权的费用，并办理了房屋抵押权登记。另原告张广顺自认，被告张灵灵已将借期内利息清偿完毕并偿还本金30000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告张广顺与被告张灵灵于2018年3月12日签订民间借款合同，该合同系原、被告真实意思表示，应属合法有效，双方应按照合同约定履行义务，因原告张广顺自认被告张灵灵已偿还借款本金30000元，故本院对原告张广顺要求被告张灵灵偿还借款本金320000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间既约定了利息，又约定了违约金，故本院对原告张广顺要求被告张灵灵向其支付利息（以320000元为基数，按照月息2分，自2019年3月12日计算至被告张灵灵实际清偿之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告张灵灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灵灵于本判决生效之日起十日内偿还原告张广顺借款本金320000元并支付利息（以320000元为基数，按照月息2分，自2019年3月12日至被告张灵灵实际清偿之日）；二、驳回原告张广顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张广顺负担281元，被告张灵灵负担2994元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年五月十五日书记员  赵 沙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2201刑初161号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人王长有，男，1973年6月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，现住址钻石名城**楼**304，曾因阻碍执行职务于2009年4月30日被乌兰浩特市公安局给予罚款人民币200.00元行政处罚。现因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月10日逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。辩护人王正元，内蒙古圣泉律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人王长有犯妨害公务罪、危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员全惠子出庭支持公诉，被告人王长有到庭参加诉讼，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2019年3月27日14时30分，被告人王长有酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌兰浩特市普惠街由东向西行驶，在普惠街与五一路交叉路口被执勤交警查获。交警执法过程中王长有拒不配合检查，并用脚踢踹警用车辆，辱骂、威胁、踢打现场执法交警，损坏执法交警的手机。后经检测，被查获时王长有体内血液中酒精含量为116.78mg/lOOml。上述事实，被告人王长有在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供物证：扣押清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息表、查获经过、抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、证明；证人陈某、丛某、耿某证言；乌公（司）鉴法（交）字[2019]075号酒精检测报告；视听资料：执法记录仪光盘一张；被告人王长有供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人主观恶性不深，对交警积极赔偿，如实供述自己罪行，从应从轻处罚。庭审中，被告人辩护人当庭提供维修费收据一张，用以证实被告人近亲属已对执勤交警损坏的手机维修费用给予赔偿。公诉机关对此证据无异议，予以认可。本院认为，被告人王长有醉酒后在公共道路上驾驶机动车，不配合交警执法，使用暴力阻碍交警依法执行公务，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人王长有犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其近亲属积极代为赔偿执勤交警损坏的物品，本院酌情从轻处罚。对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。被告人王长有在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人王长有犯妨害公务罪，判处拘役六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币3000.00元（判决生效后立即执行）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王艳平 二〇一九年五月二十一日书记员 包孟和
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827民初356号原告：叶会同，男，1965年12月18日生，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：赵俊英，河北伸正律师事务所律师。被告：宽城满族自治县铧尖乡沟口子村村民委员会，住所地宽城满族自治县铧尖乡沟口子村。法定代表人：潘玉艳，职务：村主任。原告叶会同与被告宽城满族自治县铧尖乡沟口子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶会同的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶会同撤诉。案件受理费733元，减半收取计366.5元，由原告叶会同负担。审 判 长  蒋 彦审 判 员  刘海龙人民陪审员  韩瑞东二〇一九年五月十六日书 记 员  刘利波
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初974号原告：梁正林，男，汉族，1954年10月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：谢元海，桐梓县法律援助中心公职律师。委托诉讼代理人：梁金勇，桐梓县九坝镇法律服务所法律服务工作者。被告：梁正观，男，汉族，1961年4月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：华开美，女，汉族，1966年8月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系梁正观之妻。上列二被告共同委托诉讼代理人：娄方智，桐梓县水坝塘镇法律服务所法律服务工作者。原告梁正林诉被告梁正观、华开美物权保护纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁正林及其诉讼代理人谢元海、被告梁正观、华开美及其共同诉讼代理人娄方智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害原告位于长杠、熊家坟的土地承包经营权；2、判令二被告赔偿原告损失2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年农历七月二十日，二被告偷偷铲除了原告位于长杠（小地名龙井）的菜苗0.2亩，原告指责二被告，二被告承认是其所为，并表示以后不再发生此种行为。同年农历八月初八，二被告又强行挖原告位于小地名熊家坟之地约0.2亩的红薯，次日，二被告再次强行铲掉原告位于长杠的菜苗。原告报警后，当地派出所将被告华开美带走询问，二被告以长杠之地的承包经营权本属于其所有为由辩白，而该地早已于2008年置换给原告，并经所在村民组、村民委员会确认。原、被告所在村民组于2005年下半年修建从小地名屋基嘴至枇杷树通组公路，协调修路沿线占地。因该条公路须占用原告的土地，经时任该组组长梁建平主持，原、被告均参与的群众会议协商达成一致意见，将被告位于长杠的0.2亩土地置换给原告，另由梁大禄等5户每户支付100元共计500元现金给被告作为补偿，并于2008年农历正月二十二日晚在梁正观家中，再次经梁建平主持，原、被告均参与的群众会议达成一致意见确认，并形成书面记录。该土地也是被告参与丈量并实地指认给了原告。熊家坟之地历来就是原告的承包经营地。二被告侵害原告的土地承包经营权，损害原告财产，原告特以前述请求诉至法院。二被告共同辩称：一、因本案的诉讼标的物是不动产，不动产要实施登记处理原则，农村土地属于不动产，应该由相关机构颁证确认原告是否有土地承包经营权；二、原告要求2000元的赔偿没有事实依据；三、请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年下半年，桐梓县水坝××××组拟修建从小地名屋基嘴至枇杷树通组公路，协调修路沿线占地。因该条公路须占用原告的土地，经时任该村民小组组长梁建平主持召开群众会，并达成一致意见，主要如下：一、修建该条公路所占用梁正林的土地，以梁勇伦户位于长塆、长塆干子的0.4亩田、梁正观户位于小地名熊家坟（现名长杠）的0.2亩土置换给梁正林作为补偿；二、对梁正观户拿出来置换给梁正林作为补偿的0.2亩土，除去梁正观户应分担的份额，另由梁大禄、梁治勇、梁兴平、杨志祥、杨志才等5户每户支付100元共计500元现金给梁正观作为补偿；三、对梁勇伦户拿出来置换给梁正林作为补偿的0.4亩田，除去梁勇伦户应当分担的份额，另由梁大生、张昆勤、梁正兴、梁正金、娄义平、梁贵元、梁兴林、梁红跃等8户支付共计700现金给梁勇伦作为补偿。会后，案涉通组公路继续修建，梁正林亦按群众会意见耕种梁勇伦户和梁正观户置换出来的土地。但不久后梁勇伦户和梁正观户均反悔，梁正林要求梁勇伦等户恢复其耕地，公路建设因故停顿。至2008年，梁勇伦、梁贵元等户又主动要求梁建平给梁正林做工作，希望继续修建案涉通组公路，并同意了前述群众会协商达成的三条意见，同时还补偿了1年占用耕地的粮食给梁正林并当场兑现。2008年农历正月二十二日晚，由梁建平主持，由梁正林、梁正观等16户共同参与，在梁正观家中再次召开群众会议，确认了前述三条意见，并形成《龙井组下沟公路土地补偿意见》（以下简称“《补偿意见》”）。会后，被告和梁勇伦均按《补偿意见》分别参与丈量将案涉土地实地指认四至界畔后交付原告一直耕管，梁大禄等5户亦按《补偿意见》支付了共计500元现金给被告户作为补偿。直至2017年国家开展脱贫攻坚工作和土地确权工作，梁勇伦户要求收回置换给原告的土地，被告闻讯，亦要求收回置换给原告的土地，原告不同意，双方遂发生纠纷。被告于2018年农历七月二十日和农历八月初八在原告不知情的情况下两次将原告种植的农作物铲除，造成原告损失。原告随即报警，当地派出所民警询问情况要求双方均停止耕种案涉土地。另查明，桐梓县水坝塘镇金竹村村民委员会于2018年2月17日与原告签订《农村土地（耕地）承包合同》，将包括案涉土地在内的共计18.50亩土地发包给原告承包经营。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述和经庭审质证本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告对案涉土地依法享有承包经营权，其权利受到法律保护，任何人不得随意侵害。首先，原告取得对案涉土地承包经营权，起因是修建案涉通组公路须占用其原承包地，由村民组长在被告家中主持召开群众会议，参会群众形成一致意见后对原告及被告户进行的补偿，《补偿意见》已明确记录了详细的土地置换和补偿方案，被告户应当知情，被告户与原告的土地置换行为应当系双方真实意思表示，故被告应当履行《补偿意见》中的相应义务。其次，相关人员在会后按照《补偿意见》已各自履行了相应义务，原告对案涉土地进行了近十年的耕管，被告户亦得到梁大禄等5户的现金补偿，由此可知原告对案涉土地的相关权利得到了相关各方的确认。第三，当地村委会已将包括案涉土地在内的大量地块发包给原告承包经营，并签订了承包合同，足以证明原告已依法取得对案涉土地的承包经营权。故原告对案涉土地的耕管系合法承包经营，应予保护，二被告应立即停止对其相关权利的侵害。关于原告主张的2000元损失，其主张由误工损失、青苗损失、律师代理费及差旅费等组成，但其并无充分的证据证明前述损失的详细构成情况，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁正观、华开美立即停止侵害原告梁正林承包的位于桐梓县水坝××××组小地名长杠和熊家坟土地的承包经营权；二、驳回原告梁正林的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告梁正林负担15元，被告梁正观、华开美负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  黎洪二〇一九年五月九日法官助理胡露萍书记员白浩浩
东阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0783民初4917号原告：浙江和亦信担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**。法定代表人：周旭东，总经理。委托诉讼代理人：郁化龙，男，该公司职员。被告：吴刚锋，男，1982年11月8日出生，汉族，住东阳市。被告：邵春燕，女，1982年2月21日出生，汉族，住东阳市。被告：李宏大，男，1983年7月15日出生，汉族，住东阳市。被告：吴海芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住东阳市。原告浙江和亦信担保有限公司为与被告吴刚锋、邵春燕、李宏大、吴海芳追偿权纠纷一案，于2019年4月16日诉至本院，请求：1.被告吴刚锋、邵春燕偿还原告代偿款8400元，并支付自代偿之日起按每日千分之二标准计算至实际清偿之日止的违约金；2.被告李宏大、吴海芳对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费。本院立案后依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告浙江和亦信担保有限公司的委托诉讼代理人郁化龙、被告李宏大、吴海芳到庭参加诉讼，被告吴刚锋、邵春燕经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：原告与被告于2017年5月5日签订《房屋装修卡分期业务服务合同》，约定原告为被告吴刚锋提供装修借款服务和还款担保服务，被告邵春燕为被告吴刚锋的借款承担共同还款责任，被告李宏大、吴海芳为被告吴刚锋向原告承担反担保连带责任；如被告吴刚锋逾期未偿还银行透支款，原告为其垫付代偿；原告代偿后，被告吴刚锋逾期超过10天未偿还原告代偿款的，应当自原告垫付之日起按每日0.2%计算违约金。被告吴刚锋于2017年5月5日与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告吴刚锋取得装修贷款20万元，期限60个月，分期手续费3万元，被告吴刚锋应每月按期还款，每月应还金额为3833.33元。原告为被告吴刚锋向工行出具《担保确认函》，为被告吴刚锋向工行承担连带责任保证担保。被告吴刚锋自2018年8月起还款逾期，故原告分别于2018年11月5日、2018年12月5日为被告吴刚锋代偿4200元，合计8400元。另查明，《房屋装修卡分期业务服务合同》中载明，被告吴刚锋对坐落于东阳市六石街道六石社区下汪村的房屋进行室内装修需要向银行办理信用卡分期业务，被告李宏大、吴海芳作为反担保人对被告吴刚锋在本合同项下的债务和其他义务向原告承担连带责任，反担保人担保范围、担保责任形式、担保期间等，由反担保人另行向乙方出具《反担保确认函》。本案中，原告未向本院提交《反担保确认函》。以上事实有原告提供的《房屋装修卡分期业务服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汇款凭证、《担保确认函》、《保证人偿债证明》、《最高额保证合同》等证据及双方当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原告作为保证人，为被告吴刚锋代偿了贷款债务，其有权向作为债务人的被告吴刚锋追偿，故对原告要求被告吴刚锋支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴刚锋未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整违约金数额为自代偿之日起以被告吴刚锋未还代偿款为基数，按年利率24%标准计算至被告吴刚锋实际付清代偿款之日止，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告邵春燕作为共同还款人，与被告吴刚锋共同承担上述还款责任。被告李宏大、吴海芳作为反担保人，依照合同约定，对被告吴刚锋的上述债务向原告承担连带保证责任，因双方未明确约定保证期间，依照相关法律规定，为主债务履行期间届满之日起六个月，经审核，原告对被告李宏大、吴海芳的主张，尚未超过保证期间，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴刚锋、邵春燕于本判决生效之日起十日内偿还浙江和亦信担保有限公司代偿款8400元，并支付违约金809.2元（暂计至2019年4月12日止，此后以未还代偿款为基数，按年利率24%另计至实际付清代偿款之日止）。二、李宏大、吴海芳对上述判决第一项确定的吴刚锋的上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回浙江和亦信担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由浙江和亦信担保有限公司负担5元，吴刚锋、邵春燕、李宏大、吴海芳负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王姝平二〇一九年五月二十九日代书记员 林忆雯
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初641号原告：重庆市慧达物业管理（集团）有限公司，住所重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道**（天一星城）**楼3-3，统一社会信用代码9150022445043253X9。法定代表人：张达勇，董事长。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。被告:王安平,男,1982年5月14日出生,汉族,户籍地重庆市合川区，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司（以下简称：慧达公司）与被告王安平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧达公司的委托诉讼代理人许金明到庭参加诉讼，被告王安平经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慧达公司向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告物业服务费1473元，并从2015年4月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%计算滞纳金至付清之日止；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月12日，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告对铜梁区X小区进行物业管理，双方对物业内容和收费标准进行了约定：住：住宅按建筑面积0元/月·平方米，商业物业按建筑面积0.5元/月·平方米，同时约定逾期交纳物业费用的按日3‰收取滞纳金。被告系该小区X号房屋业主，建筑面积68.21㎡。期间，被告享受了原告提供的物业服务，其物业费交至2015年2月28日，从2015年3月1日起至2018年2月28日共计拖欠原告物业服务1473元。被告王安平未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告王安平系重庆市铜梁区X房屋业主，房屋建筑面积为88.01平方米。2011年2月12日，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告对铜梁区X小区进行物业服务，双方对物业内容和收费标准进行了约定：住：住宅按建筑面积0元/月·平方米，商业物业按建筑面积0.5元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，应在每月10日前履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准加收滞纳金。合同签订后，原告即为该小区提供物业服务至2018年2月28日，后撤场。被告未缴纳2015年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费，经原告催收未果。上述事实，有原告的陈述及其提供的主体资格相关材料、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市前期物业服务合同及备案证明、欠费催款通知、催收物业费公告等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认其证明力。本院认为，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》经重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局备案登记，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有法律约束力。被告在接受原告提供的物业服务后，有义务按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告经本院公告合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述权、抗辩权。结合原告陈述及提供的相关证据，本院采信原告关于被告未缴纳2015年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费的陈述。经计算，被告所欠物业服务费共计1901元（88.01平方米×0.60元/月/平方米×36个月）。原告自愿要求被告支付物业服务费1473元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以尊重。原告要求被告从2015年4月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%计算滞纳金至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王安平于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司物业服务费1473元，并从2015年4月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金，按月利率2%计算支付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭四玲审 判 员  李 坤人民陪审员  罗开兰二〇一九年五月三十日书 记 员  杨佳铭