wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执2821号申请执行人：杨烁，女，1991年6月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：上海本阳实业有限公司，所在地址上海市嘉定区曹新公路**幢**。法定代表人：翁祖林，上海本阳实业有限公司总经理。本院在执行杨烁与上海本阳实业有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人上海本阳实业有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出的虹劳人仲(2019)办字第402号-8调解书确定的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未报告。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结虹劳人仲(2019)办字第402号-8调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 居淑英二〇一九年五月二十八日书记员 程火刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2369号 原告：葛家江，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨本茂，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。 被告：六安市高枫福利塑料厂，住所地安徽省六安市城南镇，统一社会信用代码9134150075295101XL。 法定代表人：高传斌，该厂厂长。 被告：杨传芬，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市东市。 原告葛家江与被告六安市高枫福利塑料厂（以下简称高枫塑料厂）、杨传芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛家江及其委托诉讼代理人杨本茂、被告高枫塑料厂的法定代表人高传斌m到庭参加诉讼，被告杨传芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛家江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款82131元；2、判令被告支付原告利息（自2019年4月10日起以82131元为基数按照年利率24%支付利息至本清息止）；3、判令被告杨传芬对上述货款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间建立了较好的供需关系，自2012年6月被告分期、分批从原告处购买包装袋。原、被告于2017年4月6日经结算，被告尚欠原告货款74200元，被告杨传芬书写欠条一张，在欠条下方亲笔签名，并注明“六安市高枫塑料厂”，还加盖了单位公章。双方结算后，原告又于2017年6月19日按被告要求送货，货物价款7931元。后原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 本案在审理过程中，原告葛传江撤回了部分诉讼请求，即撤回2017年6月19日所供货物价款7931元部分的诉讼请求。 被告高枫塑料厂辩称，欠原告货款是事实，经办人是杨传芬。 被告杨传芬未作答辩。 经审理查明：原告葛家江与被告高枫塑料厂存在包装袋买卖业务关系。2017年4月6日双方经结算，被告杨传芬出具欠条一份，载明欠葛家江货款74200元，杨传芬在欠条上签名确认，欠条上加盖高枫塑料厂财务专用章。后原告催要货款未果，遂诉讼来院。 另查明：被告杨传芬系被告高枫塑料厂的股东。 上述事实，有欠条、原、被告个人身份信息、企业信用信息公示查询单，以及当事人陈述等在卷证明。 本院认为，本案系买卖合同关系，双方对货款已进行了结算，并确认了所欠货款金额，作为债务人的被告高枫塑料厂理应及时支付货款。原告诉请其支付货款82131元，案件审理过程中，原告撤回了其中7931元的诉请，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许，故原告要求被告高枫塑料厂支付货款74200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2019年4月10日起按年利率24%计付逾期利息，本院酌定自2019年4月10日起按银行同期贷款利率的标准计算，原告诉请的超出部分本院不予支持。原告要求被告杨传芬承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安市高枫福利塑料厂于本判决生效后十日内支付原告葛家江货款74200元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率标准自2019年4月10日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告葛家江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告葛家江负担100元，被告六安市高枫福利塑料厂负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 方 旭 二〇一九年五月八日 书记员 鲍伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初904号原告：鄂托克旗米爱琴啤酒批发部，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔寨路东新世纪底商。法定代表人：米爱琴，系该批发部经营者。被告：商丘市翔波食品有限公司，住所地河南省商丘市虞城县货场路**。法定代表人：卢广波，系该公司董事长。原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部与被告商丘市翔波食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告鄂托克旗米爱琴批发部向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部与被告商丘市翔波食品有限公司的买卖合同；2.判令被告商丘市翔波食品有限公司向原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部返还货款53745元；3、判令被告商丘市翔波食品有限公司赔偿原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部逾期利益损失39741元；4、判令被告商丘市翔波食品有限公司向原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部支付食品检验费4380元；5、判令被告商丘市翔波食品有限公司承担本案案件受理费。事实和理由：2018年8月7日、8月15日，原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部分别向被告商丘市翔波食品有限公司购买了两批不同种类的方便面，并向被告商丘市翔波食品有限公司支付了53745元的货款。原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部收到货后发现该两批货物均存在不同程度的不合格问题，故委托鄂尔多斯市食品检验检测中心和鄂尔多斯市产品质量计量检测所对该两批货物进行质量和净含量计量检测，检测结果表明这两批方便面均不符合质量和净含量计量标准，不能流入市场。后原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部联系被告商丘市翔波食品有限公司协商相关事宜，但被告商丘市翔波食品有限公司表明不予处理。现原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告商丘市翔波食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由河南省商丘市虞城县人民法院管辖，请求本院依法将本案移送至河南省商丘市虞城县人民法院进行审理。事实和理由：原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部与被告商丘市翔波食品有限公司并未签订书面合同，而是原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部支付货款后，被告商丘市翔波食品有限公司才发货，因此该买卖合同的特征义务应是标的物的交付，即标的物所有权的转移，一般应以该特征义务履行地作为买卖合同的履行地。本案中，买卖合同标的物（方便面）的交付地点为被告商丘市翔波食品有限公司所在地，故本案买卖合同的履行地应为虞城县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案的管辖地法院应该是被告商丘市翔波食品有限公司住所地河南省商丘市虞城县人民法院，请求鄂托克旗人民法院依法将本案移送至河南省商丘市虞城县人民法院进行审理。本院经审查认为，原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部与被告商丘市翔波食品有限公司对涉案买卖合同未进行管辖权约定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由被告商丘市翔波食品有限公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。但原告鄂托克旗米爱琴啤酒批发部与被告商丘市翔波食品有限公司对涉案买卖合同的履行地亦未进行明确约定，《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协商补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款第三项之规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”故涉案买卖合同的履行义务方为被告商丘市翔波食品有限公司，即涉案买卖合同的履行地应为被告商丘市翔波食品有限公司所在地河南省虞城县。综上，涉案买卖合同的被告住所地及合同履行地均为河南省虞城县，故被告商丘市翔波食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省虞城县人民法院处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告商丘市翔波食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省虞城县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  代兄二〇一九年五月十四日书记员青兰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1934号上诉人(原审被告)：丁某1，男，1952年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：丁2，女，1987年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。上列两位上诉人共同委托诉讼代理人：杨静艳，上海端祺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶某1，女，1959年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。原审被告：叶某2，男，1935年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人丁某1、丁2因与被上诉人叶某1及原审被告叶某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初8889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁某1、丁2上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人在原审时的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、民间借贷合同具有实践特征，不仅需要出借人与借款人形成书面借条或借款合同，其核心问题更在于借款的实际交付，但一审法院对该核心问题未作实质性审查，仅以一张借条及叶某2前后模糊的陈述就认定借款已实际交付，显然不符合“高度可能性”标准；2、二审庭审中，被上诉人称有一笔金额为人民币(以下币种均为人民币)18万元的借款，是被上诉人与被继承人叶某3一起去银行提现后，叶某3将现金存入自己账户内用于炒股。但二审庭审后，上诉人查询了叶某32011年11月1日至2012年10月30日的股票账户清单，叶某3只有两只股票，市值仅为1万多元，故不存在被上诉人所述的借款用途；3、被上诉人无出借能力，其所称钱款的交付情况与证人证言存在矛盾；4、被继承人的遗产范围尚不清楚且未分割，因而不存在清偿的基础。故请求二审法院依法改判或发回重审。叶某1辩称，1、不同意上诉人的上诉请求；2、被上诉人有借款能力，被上诉人在二审庭审后向法院提供了一张银行明细单，据以说明2010年12月间，被上诉人取款24万元；3、被上诉人人际关系良好，在姐姐叶某3急需用钱时，找亲朋好友帮忙筹款，多次在借到钱款后将钱送到父亲叶某2处，由父亲把钱转交姐姐。后来，由于姐姐患XXX疾病，且长期不归还借款，因亲友追债，被上诉人被迫将房子卖了还债，至今无房居住；4、父亲已85岁，其对多年前的多笔转交款现表示记不清具体交付时间及金额，属合乎情理，但不能因此否定其将借款转交叶某3的基本事实；5、叶某3名下有个人房产一套，上诉人作为其法定继承人，在遗产范围内清偿债务是法定义务。故请求二审维持原判。原审被告叶某2陈述，不同意上诉人的上诉请求及事实理由，原审法院判决正确。叶某1向一审法院起诉请求：1、判令丁某1、丁2、叶某2在各自继承叶某3遗产范围内共同返还叶某3向叶某1的借款51万元；2、本案诉讼费由丁某1、丁2、叶某2承担。一审法院认定事实：叶某1与叶某3系姐妹关系，叶某2系叶某1与叶某3的父亲，丁某1系叶某3的配偶，丁2系叶某3的女儿。叶某3于2016年11月22日报死亡，其母苏其文于1998年报死亡，叶某3的第一顺位继承人为丁某1、丁2、叶某2。2014年2月22日，叶某3向叶某1出具欠条一张，载明：“叶某3因需要到2014.1.20止共欠叶某1人民币51万(伍拾壹万整)等办好房屋抵押后归还。欠款人：叶某32014.2.22”。另查，上海市闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记在册的权利人仍为叶某3。一审审理中，叶某2向一审法院陈述确有叶某3向叶某1借款事宜，并自认确有借款是由叶某1以现金方式交付给自己，自己再将该现金交付给叶某3一事，且上述款项的交付均是在自己的家中完成。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶某3曾向叶某1借款51万元，有叶某1和叶某2的当庭陈述、叶某3向叶某1出具的欠条为证，双方形成借贷合意，且钱款已经实际交付，借款事实依法成立，故一审法院认定叶某1与叶某3之间成立借款合同法律关系。至于丁某1、丁2所称无借款交付事实，因叶某1、叶某3本为姐妹，是为亲属，其借款给叶某3的行为并不存在明显的不合理之处，且有叶某2对现金交付事实的陈述为证，故对于丁某1、丁2的辩称不予采纳。根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人继承遗产的，应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。现被继承人叶某3已经去世，其第一顺位继承人为丁某1、丁2、叶某2，故叶某1主张三人作为继承人在继承遗产范围内承担还款责任，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条之规定，作出如下判决：丁某1、丁2、叶某2应于本判决生效之日起十日内在继承叶某3的遗产范围内归还叶某1借款510,000元。二审庭审中，当事人没有提交新证据，证人叶刚及邵某某分别出庭作证。叶刚陈述，其与叶某3、叶某1系姐弟关系，其有两次去看望父亲时，看到父亲家里用马夹袋装着钱，父亲说该些钱是叶某3向叶某1借的钱。证人邵某某陈述，其与叶某3、叶某1是朋友关系。叶某1共向其借款31.1万元，其开始并不知道叶某1借钱是为了转借给叶某3，直到2014年2月后才知晓此事。为此，叶某3也找其商量过还款事宜。对于上述两位证人的陈述，上诉人认为叶刚所述涉案事实细节与被上诉人所述不一致；而邵某某虽借钱给被上诉人，但其对用途并不清楚，故亦不能说明被上诉人将钱都借给了叶某3。被上诉人对两位证人所述无异议，并认为本案借款时间跨度将近十年，证人在某些方面记忆存在差错很正常。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据经质证属实后，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的认定及对相关法律、法规的理解适用，理由在此不再赘述。两位上诉人虽提供了被继承人名下股票账户一年内的对账单，但因被上诉人仅是听被继承人称借款用于炒股，并未予以核实，故该对账单不能推翻叶某3向叶某1借款51万元之事实。两位上诉人上诉认为叶某3、叶某1之间无借款事实，但并未提供新的事实或证据证明其主张，故对上诉人要求驳回被上诉人在原审时的诉讼请求之上诉请求，本院不予支持。而两位上诉人至今未明确表示放弃继承叶某3的遗产，故原审法院判决两人在继承叶某3的遗产范围内清偿借款，并无不当。综上所述，丁某1、丁2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,900元，由上诉人丁某1、丁2共同负担。本判决为终审判决。法官助理祝丽娟审判长  金正华审判员  张 华审判员  陆晓波二〇一九年五月三十一日书记员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初6669号原告：衡海南，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南省太康县。被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所地重庆市巴**李家沱街道新坪村南庭花园**，统一社会信用代码91500113747468234M。法定代表人：胡忠林，总经理。原告衡海南与被告重庆凤梧商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告衡海南于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡海南自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡海南撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告衡海南负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年五月二十八日法官助理 方腾书 记 员 林霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4467号原告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。统一社会信用代码为×××08Ｕ。法定代表人：谢国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。被告：东莞市虎门潮兴玩具店。住所地：。住所地：广东省东莞市虎门镇太平则徐路**441900606379541。经营者：陈国英，女，1946年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告东莞市虎门潮兴玩具店著作权侵权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回对被告东莞市虎门潮兴玩具店的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年五月五日书 记 员  魏嫚玉
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初1634号原告:陈胜辉，男，1958年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县,奉节县朱衣镇真武村民委员会举荐代理人。被告:赵童芳，女，1980年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王传兵，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。原告陈胜辉与被告赵童芳、王传兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜辉的委托诉讼代理人谌吉康、被告赵童芳、被告王传兵的委托诉讼代理人曹启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王传兵立即给付尚欠原告脐橙款2125.30元，被告赵童芳承担连带给付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王传兵于2018年2月至3月期间委托被告赵童芳在重庆市奉节县XX镇XX村代收脐橙，赵童芳代为王传兵收购原告家脐橙1840斤，每斤收购价为2.1元，合计金额3864元，由于被告王传兵不诚实守信，拖于至今未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院请求依法判决。对事实部分，经本院释明，如现有证据认定不了两被告之间的代理关系，原告不坚持认为双方存在代理关系。被告王传兵辩称，原告所称委托赵童芳收购脐橙不是事实，脐橙收购是赵童芳与本案原告之间的事情，王传兵对此不知情。被告赵童芳辩称，王传兵找我代收脐橙有三年了，收购脐橙的时候王传兵也在现场，王传兵找我代收脐橙，每一斤给我0.05元的利润。原告陈胜辉围绕诉讼请求向本院提交了：1.原、被告身份信息；2.账单一份；3.账目打印件一份；4.公安机关接访登记表记报警记录3份。被告王传兵、赵童芳未举证。本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月至3月之间，被告赵童芳自称受被告王传兵的委托向原告陈胜辉收购脐橙，约定每斤单价为2.1元，共计1840斤。后双方经过对账，制作了脐橙账单，尚欠脐橙款3864元未付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告赵童芳抗辩其系代理被告王传兵收购脐橙，其系代理行为。但被告赵童芳既未举示证据证实其收购脐橙的行为取得了被告王传兵的授权，亦未举示证据证实被告王传兵对其收购脐橙的行为进行了事实追认，法律规定，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。故对被告赵童芳的抗辩意见不予采纳。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人即赵童芳履行债务，现对原告要求赵童芳给付货款的诉讼请求，本院予以支持。在被告赵童芳未能证明其取得被告王传兵合法授权的情况下，基于合同相对性的原则，原告提交的证据并不能够证明原告陈胜辉与被告王传兵形成了买卖法律关系，故对原告要求被告王传兵承担给付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵童芳于本判决生效后立即支付原告陈胜辉脐橙款3864元。驳回原告陈胜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵童芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 何朝波二〇一九年五月九日法官助理 杨 鑫书 记 员 黄 韡
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4468号申请执行人：钱进，男，1983年12月23日出生，居民身份证号码3213021983********，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区埠子镇罗路二巷**。被执行人:杨以胜，男，1965年10月6日出生，居民身份证号码3208191965********，汉族，居民，，住宿迁市宿城区蔡集镇街西居委会关于申请执行人钱进与被执行人杨以胜劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）苏1311民初2646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱进于2018年12月13日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人杨以胜送达了执行通知书和传票，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方当事人于2019年5月27日达成执行长期和解履行协议，双方约定：1、2019年10月1日前杨以胜支付6000元。2、2020年2月1日前杨以胜支付6000元，5月1日前杨以胜支付6000元，10月1日前杨以胜支付6000元。3、2021年2月1日前杨以胜支付余款6275元。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初2646号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年五月二十八日书记员  杜 莹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1847号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：冯建民，男，1974年9月22日生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市。平安银行股份有限公司上海西南支行与冯建民信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初29794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人冯建民支付49956.57元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人冯建民未到庭，现去向不明。执行过程中，本院依法冻结被执行人冯建民开户于中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县雀塘镇营业所XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户，冻结时间为2019年04月25日起至2020年4月25日止。经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人冯建民名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人冯建民采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、网上追查、网上曝光执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人冯建民无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年五月十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初999号原告：周某1，女，汉族，1993年7月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：马某，男，回族，1988年7月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县杨林镇东玉街村。身份证号：5301271988********。原告周某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告周某1、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1诉称：原被告于2008年建立恋爱关系，因原被告未婚同居致使原告未婚先孕，2011年，生育婚生子周某2，双方于××××年××月××日登记结婚，自结婚以来，被告马某极少顾家，对妻子置之不理，漠不关心，未尽到一个丈夫的责任，经常因小事对原告实施家庭暴力，夫妻双方己分居3年，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄，原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故起诉，请求判决：一、原告周某1与被告马某离婚；二、婚生儿子周某2由原告抚养，被告每月15号之前支付1000元抚养费，抚养费负责至孩子大学毕业，疾病住院费用平均负担；三、无夫妻共同财产；四、各自名下的债务由各自承担；五、诉讼费由被告承担。被告马某辩称：原告说的不是事实，被告没有不顾家，被告是到原告家上门，婚后被告在杨林街上做生意，被告也没有打过原告，原告说的恋爱和结婚的时间以及生育子女情况符合，被告不同意离婚。夫妻共同财产有房子，是被告去原告家后整个家庭一起建盖的，是在原来的住房上加盖了一层半，约有一百多个平方，还买了一辆东风起亚K2的车辆，户主是原告的母亲，原来的住房是原告的父母建盖的。本院经审理认定事实如下：2008年，原告周某1与被告马某自由恋爱认识并开始同居，××××年××月××日，双方生育一子周某2，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，被告马某到原告家上门。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事开始闹矛盾，被告马某自2017年外出上班在外居住至今。原被告双方无一致认可的夫妻共同财产及债权、债务，无现金、存款。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口册等证据在卷予以证实。本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案原、被告双方系恋爱一段时间后生育子女并登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，现小孩尚年幼，更需要父母共同的关心与爱护，夫妻双方更应彼此珍惜和相互扶持照顾。夫妻之间难免会因家庭琐事发生争执，但只要双方本着对家庭负责的态度，多沟通理解，相互尊重信任，相互体谅，夫妻关系是能够得到有效改善的。原告以被告不管家，对其实施家庭暴力等致夫妻感情确已破裂为由提出离婚，被告认为原告所述均不是事实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告主张的离婚事实与本院查明的事实不符，因此，本院对原告周某1提出与被告马某离婚的请求不予支持。综上所述，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告周某1与被告马某离婚。案件受理费250元，减半收取125元，由原告周某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。（此页无正文）审判员  朱晓军二〇一九年五月三十日书记员  李竹兰
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3422执56号 吕晒（被执行人）： 高玉明与吕晒买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38029.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38499.00元，其中，材料款38499.00元。本院已于2019年5月20日将该款转付给高玉明（申请执行人）。至此，高玉明（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云3422民初38号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行赔初68号原告张科福，男，1965年12月1日出生，汉族，公民身份证号码×××，住海南省海口市。委托诉讼代理人黄思凝，海南卫伦律师事务所律师。被告海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市美兰区振兴路**。负责人吴腾越，副区长。委托诉讼代理人严云，海南维特律师事务所律师。本院在受理原告张科福诉被告海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）行政赔偿一案后，被告秀英区政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由海口海事法院管辖，请求依法将本院移送至海口海事法院审理。经审查，本院认为：《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五部分海事行政案件中第83条规定，以有关海事行政机关及其工作人员作出上述第79项至第81项行政行为或者行使相关行政管理职权损害合法权益为由，请求有关行政机关承担国家赔偿责任的案件，属于海事法院受理海事行政案件的范围。本案中，秀英区政府因公共利益需要，对海口新海港区客货滚装码头项目使用海域进行征收及其范围内的渔船、渔网、渔具进行回购，原告以不服被告对其渔船、渔网、渔具等进行强制迁移行为造成损失为由提出涉案行政赔偿诉讼，符合上述司法解释规定的海事行政案件的受案范围，应由海口海事法院专门管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条第一、二款规定，人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出；对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查；异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。因此，被告秀英区政府在本案答辩期限内对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第一、二款规定，裁定如下：被告海口市秀英区人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送海口海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 傅海燕审 判 员 温 方审 判 员 吴 茜 二〇一九年五月三十一日法官助理 梁 汕书 记 员 麦海燕 附法律法规规定：《最高人民法院关于适用的解释》第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》......五、海事行政案件83.行政行为或者行使相关行政管理职权损害合法权益为由，请求有关行政机关承担国家赔偿责任的案件。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1133号原告：某销售有限公司，住所地青岛市。法定代表人：岳某。委托诉讼代理人：张某，住青岛市。被告：张某，住山东省曹县。被告：徐某，户籍地山东省曹县。被告：某物流有限公司，住所地山东省青岛。法定代表人：徐某，职务总经理。原告某销售有限公司与被告张某、被告徐某、被告某物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告某销售有限公司于2019年5月8日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某销售有限公司撤回对被告张某的起诉。审判员  周富荣二〇一九年五月八日法官助理程程书记员周颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2991号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人蔡丽芳，女，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初17404号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡丽芳向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金220070.02元，支付截至6月19日的利息25473.77元、分期付款手续费5160.30元、逾期还款违约金48648.80元，支付以实际欠款为基数自6月20日起得利息33340.61元（按日万分之五计付至实际清偿之日止），支付律师费用1000元，负担案件受理费2903元，执行费4449元，合计341045.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人蔡丽芳的财产，限额341045.50元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年五月二十二日书记员 郑佳奇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执671号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司桂林分行。 被执行人：阳光。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人阳光信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初953号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阳光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，请求被执行人阳光偿还借款合同纠纷款76479.69元，承担执行费1047.20元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳光账号内的存款77526.89元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32364号原告：裴某1，男，1980年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。被告：杜某1，男，1957年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杜某2，男，1960年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杜某3，男，1963年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：裴某2，男，1951年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王某1，女，1954年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杜某4，女，1988年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：时某，女，1984年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路******。法定代表人：严志荣。原告裴某1与被告杜某1、杜某2、杜某3、裴某2、王某1、杜某4、时某及第三人上海鑫泰房地产发展有限公司共有物分割、继承纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告裴某1诉称，1.依法对上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋进行析产、继承；2.判令第三人协助原告办理上述房屋产权登记手续。事实和理由：原告与父亲裴某2、母亲杜某5、妻子时某共同购买了上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋。2016年12月12日，杜某5死亡，其生前居住于徐汇区，后上述房屋未分割。2017年2月17日，杜某5父亲杜某6、母亲王某2分别在上海市普陀公证处办理公证遗嘱，均明确其二人所继承女儿杜某5在上述房屋中的产权份额遗赠给原告。2018年1月15日，杜某6死亡。2018年2月4日，王某2去世。杜某6、王某2夫妇共生育杜某5、杜某7、被告杜某1、杜某2、杜某3。2018年9月29日，杜某7去世。被告王某1、杜某4系杜某7妻子、女儿。现原告向法院起诉，要求对上述房屋进行析产、继承。被告杜某1、杜某2、杜某3、裴某2、王某1、杜某4、时某及第三人上海鑫泰房地产发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，法律规定因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人杜某5死亡时住所地在本市徐汇区，且原告要求析产、继承的房屋亦坐落于本市徐汇区。据此，本院认为本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  树 雄人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年五月九日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3649号原告罗海宽,男,汉族,1971年3月24日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)罗强，男，汉族，1995年8月22日出生，住重庆市开州区，系原告罗海宽之子。被告易元祥,男,汉族,1965年9月6日出生,住重庆市开州区。原告罗海宽与被告易元祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员王勇军适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告罗海宽及其委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼，被告易元祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗海宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元以及利息(利息以借款本金10万元为基数按照月利率2%从2014年9月27日起计算至还清之日为止)，2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月26日，被告和陈立华以投资工程为由找原告借款20万元，约定二人各自借款10万元，借期一年，月利率2%，被告和陈立华共同为原告出具借条一张，同日原告向被告指定账号转账支付了借款；后陈立华偿清了借款本息，被告易元祥仅支付了第一季度的利息，借款到期后被告未偿清借款本息。原告曾于2017年3月起诉至开州区人民法院要求被告偿清借款本息，被告要求宽限些时日，原告考虑到双方系朋友关系，向人民法院撤回了起诉，但被告至今仍未偿还借款本息。被告易元祥未作答辩。经审理查明：案外人陈立华和被告易元祥于2014年6月26日为原告出具借条一张，其上记载为“今借到罗海宽现金贰拾万圆，每月利息百分之二即年利息肆万捌仟圆，每季度付息壹万贰仟圆，本利一年内还清。借款人：陈立华易元祥身份证号：51222219671007XXXX账号：62109865300********借款时间2014.6.26以此账号到款日期为准证明人易元祥易元顺2014.6.26”2014年6月26日，原告向陈立雍账户支付30万元。原告曾向被告易元祥主张偿还借款10万元，并录音录像予以记录，在录音录像中被告承认尚欠原告借款本金10万元。另原告曾于2017年6月向本院起诉要求被告偿还借款本息，后于2017年6月27日申请撤回起诉。上列事实，有原告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、(2017)渝0154民初943号民事裁定书、借条、客户付款回单、光盘在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交了借条、转账凭证以及视听资料来证明双方存在借贷关系以及原告向被告支付借款的事实，在被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方借贷关系成立以及原告按约定支付借款的事实，现借款期限已经届满，故本院对于原告主张被告偿还原告借款本金10万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张的利息，本院认为双方在借条中约定借款期限内的利率为月利率2%，符合法律规定本院予以支持，在借条中未约定逾利率，原告主张参照借款期限内的利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持；原告当庭承认被告已经支付了一季度的利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易元祥在本判决生效之日起十日内偿还原告罗海宽借款本金10万元以及利息(利息以借款本金10万元为基数按照月利率2%从2014年9月27日起计算至还清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告易元祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王勇军二〇一九年五月二十九日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执7337号之一 申请执行人何志龙，男，1948年9月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人潘福明，男，1966年6月15日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人何志龙与被执行人潘福明买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初4086号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款10881元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年11月19日立案执行，并于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月10日将被执行人潘福明纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人潘福明的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。未发现被执行人潘福明名下有房产；发现被执行人潘福明名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，并请公安机关协扣但未实际扣押；发现被执行人名下有存款，因金额较少暂不予冻结。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权10881元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年5月13日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执7337号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年五月十三日 代书记员 李晓玲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2586号罪犯杜太琼，女，1993年3月15日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2015年5月29日作出（2015）师刑初字第55号刑事判决，以被告人杜太琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人杜太琼不服，提出上诉。本院于2015年8月31日作出（2015）曲中刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜太琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜太琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜太琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜太琼减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月20日起至2025年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5454号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李彩风。原告中邮消费金融有限公司与被告李彩风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1085号 原告：包金山，男。 委托代理人：包海，库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。 被告：银花，女。 原告包金山诉被告银花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告包金山撤回对被告银花的起诉。 案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告包金山负担。 审判员 额尔德木图 二〇一九年五月二十八日 书记员 白   花 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初720号 原告：杨兵，男，汉族，1983年10月22日生，贵州省贵定县人，初中文化，农民，户籍地：贵州省贵定县，住贵州省贵定县。 被告：杨群，女，汉族，1980年2月19日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 被告：刘长现，男，汉族，1977年11月27日生，重庆市人，户籍地：重庆市长寿区，住贵州省贵定县。 原告杨兵与被告杨群、刘长现民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵、被告杨群到庭参加诉讼，被告刘长现经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨兵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告杨群、刘长现系夫妻关系，两被告以需要在贵定县书香未来购买住房为由向原告借款20000元。原告考虑被告杨群、刘长现系姐、姐夫关系不好拒绝，于是在原告家中将20000元借给被告。被告杨群于2017年12月25日向原告出具借条一份，并签字捺印，口头承诺会尽快偿还原告。后因原告急需用钱，多次催促两被告归还借款，两被告均以没钱为由拒绝归还借款。原告认为，被告刘长现虽未在借条上签字捺印，但被告刘长现与被告杨群系夫妻关系，两被告应当共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉判决。 被告杨群辩称：被告向原告借款20000元是事实，因现在经济困难，一时无法偿还。 被告刘长现辩称：被告并未向杨兵开口借钱、签字按手印，从买房到现在也没来过贵定，一切都是杨群自己一意孤行所致。被告与杨群是夫妻关系，杨群从2018年11月7日至今从未回过二被告租赁的房子。现在无能力偿还债务，请求法院能否将书香未来的房屋用作抵押或者变卖。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨群系原告杨兵的姐姐，二被告系夫妻。2017年12月25日，被告杨群以在书香未来购买房屋为由向原告借款20000元，原告在自己的家中将20000元借款交给杨群后，杨群即向原告出具借条，借条载明“今借到杨兵人民币贰万元整（20000），此据，借款人：杨群，2017年12月25日。”杨群出具借条后，未及时归还借款，经原告追索无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告杨群之间的借款合同，自原告将20000元现金交给被告杨群时生效，原告是债权人，被告杨群是债务人，原告享有要求被告杨群归还借款的权利，故原告请求判令被告杨群归还借款20000元，本院予以支持。关于被告刘长现是否应当与被告杨群共同偿还原告借款的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻一方的财产清偿。”被告杨群向原告借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨群未提供证据证实二被告之间、原告与被告杨群之间存在上述法律规定的情形，杨群向原告借款20000元系用于家庭开支，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因此，原告请求判令被告刘长现与被告杨群共同偿还借款20000元，本院予以支持。被告刘长现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨群、刘长现在本判决生效后五日内共同偿还原告杨兵借款贰万圆（20000.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告杨群、刘长现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年五月十六日 书记员  罗 尧
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终860号上诉人(原审原告)：任志文，男，1961年10月15日出生，汉族，山西省灵丘县人。委托诉讼代理人：刘晓文，山西北岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李培瑞，男，1950年5月28日出生，汉族，山西省灵丘县人。委托诉讼代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。上诉人任志文因与被上诉人李培瑞追偿权纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任志文的委托诉讼代理人刘晓文，被上诉人李培瑞及委托诉讼代理人刘茂喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任志文上诉请求：1、请求依法判决撤销山西省灵丘县人民法院（2018)晋0224民初410号民事判决书，改判被上诉人向上诉人偿还代偿的本金50000元，利息148000元，共计198000元;2、请求依法判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判程序违法。大同市中级人民法院裁定发回重审的（2018）晋02民终419号民事裁定书指出:“本案案外人夏冬升向任志文出具的收据与原审法院向夏冬升所作询问笔录相互矛盾,夏冬升对收到任志文代李培瑞偿还借款的时间陈述不一致。在不能推翻任志文提交的夏冬升所打收据的真实性情形下，原审仅依询问笔录确认任志文的还款时间显系不当。为查明事实，原审法院重审时应考虑追加夏冬升为第三人参加诉讼为妥”，发回重审过程中，上诉人也向原审法院申请追加夏冬升作为第三人参加诉讼,但原审法院既未依裁定主动追加，也未依申请准许追加。原审法院的行为违反了民事诉讼法第五十六条第二款的规定，显属程序违法，应予纠正。另外，发回重审庭审过程中，鉴于被上诉人提出收据收款人后签名的“夏冬升”是伪造的，不是夏的真实笔迹，上诉人遂根据民事诉讼法第七十六条之规定，当庭书面申请对该笔迹进行司法鉴定,但原审法院仅以收据的内容与法院依职权调取的证据相悖的理由予以拒绝，并未启动笔迹司法鉴定程序，显属程序违法，应予纠正。二、原判认定案件事实不清、证据不足。首先，上诉人提交的收据及身份证复印件为书证，具有客观性，其真实性通过笔迹鉴定完全可以确定,而一审法院的调查笔录(对夏冬升的询问笔录）本质上为证人证言，具有极强的主观性，其证明力不足以否定上诉人提交的书证。同时，上诉人在一审举证质证阶段也指出该调查笔录无论形式上还是内容上均不合法。但原审法院在程序违法的前提下,既不追加夏冬升作为第三人参加诉讼，也未启动笔迹司法鉴定程序,特别是在二审法院发回重审的裁定中已经明确指出原审存在有关问题的情况下,仍然仅依原一审对夏的调查笔录否定了上诉人提交的书证,明显违反了民事诉讼法第六十三条第二款关于“证据必须查证属实,才能作为认定事实的根据”的规定，导致该案认定事实不清、证据不足。其次,本案行使追偿权并未超过诉讼时效期间。上诉人行使追偿权的诉讼时效期间应从上诉人实施代偿行为后的第二日开始计算。那么，就应先确认上诉人实施代偿行为的时间。原审法院在未按民事诉讼法等规定确认上诉人出示的收据的真实性进而确认上诉人实施代偿198000元本息时间的前提下，仅凭推断毫无根据地确认上诉人于2005年左右代被上诉人向第三人夏冬升偿还了借款本金50000元的事实，从而认定上诉人向被上诉人行使追偿权已过诉讼时效的事实，属于认定案件事实不清、证据不足。三、原判适用法律错误。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了足够证据加以证明,而被上诉人对上诉人提出的诉讼请求所依据的事实未提交任何证据予以反驳,基于此规定,被上诉人应当承担举证不能的不利后果，原判显然适用法律错误。李培瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。1、本案案由是追偿权纠纷，而上诉人没有在2015年9月3日实施代偿行为，上诉人代位偿还的本金和利息的事实不存在；2、上诉人向法庭提交的收据是伪造的，收款人夏东升签名并非夏东升本人所签，夏东升毫不知情；3、一审开庭后我们向夏东升核实签名，夏东升说并无此事；4、至于夏东升身份证的复印件是因为早年与任志文共事，所以任志文有夏东升身份证复印件也是正常的；5、任志文偿还5万元借款的时间是2005年，早已超过了时效；6、我们请求归还我方房产证，追究上诉人伪造证据的法律责任。任志文向一审法院起诉请求：要求李培瑞偿付任志文借款本金50000元，利息148000元（利息计至2015年9月3日），共计198000元。一审法院认定事实：2003年6月28日，李培瑞和夏冬升（夏冬生）签订贷款协议一份，向夏冬升贷款50000元，并约定每月月息2分，以李培瑞灵丘县宝地商城11#楼暗面东第2套房屋作抵押，期限至2003年12月底以前，任志文作为保证人。大约于2005年，任志文将该笔贷款偿还了夏冬升。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张于2015年偿还该笔贷款的证据不足，被告对原告的追偿已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告任志文的诉讼请求。案件受理费4260元由原告负担。对原判认定的事实，除上诉人认为还款时间是2015年外，双方对一审认定的其他事实无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案争议焦点为：上诉人向被上诉人行使追偿权的诉讼请求是否成立？本院认为，上诉人任志文虽提供夏东升2015年9月3日给其出具的收据一份，欲证明其2015年偿还夏东升借款本息198000元，但该证据的待证事实与一审法院2017年6月15日对夏东升所作的询问笔录及本院向夏东升核实的其所述的任志文于2005年偿还借款的时间及数额均不一致，且鉴于收据所涉金额较大，任志文现不能提供相应转账凭证等其他证据予以佐证，因此，任志文未能完成其相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果。上诉人任志文主张向被上诉人李培瑞行使追偿权的诉讼请求不成立，本院予以驳回。一审法院判决正确，应予维持。综上所述，任志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由任志文负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 郑 翔 二〇一九年五月二十一日书记员 李文静
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2193号 原告：怀宁县新富预制厂，住所地安徽省怀宁县茶岭镇茶岭街道。 主要负责人：曹新富，该厂厂长。 被告：董鹏，男，汉族，1985年10月17日出生，住安徽省怀宁县. 原告怀宁县新富预制厂与被告董鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀宁县新富预制厂的主要负责人曹新富到庭参加诉讼，被告董鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 怀宁县新富预制厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款51800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至12月，被告董鹏多次向原告怀宁县新富预制厂购买U型槽预制构件，共欠原告货款76800元，立有欠据。嗣后，经原告多次催要，被告仅偿付25000元，下剩51800元至今未付。 董鹏未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月至12月，被告董鹏多次向原告怀宁县新富预制厂购买U型槽预制构件，共欠原告货款76800元，立有欠据。嗣后，经原告多次催要，被告仅偿付25000元，下剩51800元至今未付。 以上事实有被告出具欠据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告怀宁县新富预制厂与被告董鹏间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。被告董鹏拖欠原告怀宁县新富预制厂货款51800元，显属违约，故原告请求被告支付拖欠货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董鹏于本判决生效后十日内支付原告怀宁县新富预制厂货款51800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，依法减半收取548元，由被告董鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱焰才 二〇一九年五月二十七日 法官助理陈健 书记员储敏敏
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1043号原告：魏秋，女，1973年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司总经理。原告魏秋与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏秋撤诉处理。审判员  徐艳慧二〇一九年五月二十一日书记员  董晓平
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘06刑终154号原公诉机关临湘市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟礼阳，男，1983年10月14日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地临湘市，住临湘市。因犯过失致人重伤罪，于2016年4月15日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押临湘市看守所。临湘市人民法院审理临湘市人民检察院指控原审被告人钟礼阳犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月4日作出（2019）湘0682刑初22号刑事判决。钟礼阳不服，提起上诉。临湘市人民法院于2019年3月28日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派检察员李汉斌、汤斌出庭履行职务，原审被告人钟礼阳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年5月24日晚，钟礼阳与钟礼次（在逃）、黎某（另案处理）等人在中发大酒店KTV消费离开后，因部分消费未买单，该KTV经理姚某与钟礼阳在电话中因买单一事引发争吵。随后，钟礼阳、钟礼次各持一根棒球棒与黎某一同驾车前往中发大酒店KTV，到达中发大酒店KTV后，遇上被害人胡某1，黎某扯了被害人胡某1头发，之后三人在888包厢找到姚某。钟礼阳、黎某上前各打了姚某一巴掌，双方发生打斗，在打斗过程中，将姚某、胡某1、李某打伤，王某在打斗过程中被啤酒瓶砸伤。经鉴定，被害人胡某1、李某、王某为轻微伤。2018年8月27日，钟礼阳被公安民警抓获。原判认定上述事实，有常住人口信息、线索来源及抓获经过、驾驶车辆信息表、刑事判决书、执行通知书、事件说明，证人黎某、方某、胡某2的证言，被害人姚某、胡某1、王某的陈述，被告人钟礼阳的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验及案发现场照片、辨认笔录，视听资料等证据证明。原判认为，被告人钟礼阳伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。钟礼阳在寻衅滋事的共同犯罪中起主要作用，系主犯。钟礼阳到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决：被告人钟礼阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。钟礼阳上诉提出，其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，请求二审查明事实，依法改判。岳阳市人民检察院出庭意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，建议依法判处。经审理查明，原审判决认定钟礼阳寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，二审期间，钟礼阳与被害人王某达成了赔偿协议，并取得其谅解。上述事实有王某出具的谅解书证明。本院认为，上诉人钟礼阳伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。钟礼阳在寻衅滋事的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。钟礼阳到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。钟礼阳上诉提出其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持临湘市人民法院（2019）湘0682刑初22号刑事判决中关于被告人钟礼阳犯寻衅滋事罪的定罪部分;二、撤销临湘市人民法院（2019）湘0682刑初22号刑事判决中关于被告人钟礼阳犯寻衅滋事罪的量刑部分;三、上诉人钟礼阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。本判决为终审判决。审判长  李强斌审判员  汤 卫审判员  喻蓓蓓二〇一九年五月十七日书记员  李奕宏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6145号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：崔红伟。原告中邮消费金融有限公司与被告崔红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初3546号原告：安徽强劲工程机械有限公司，住所：合肥市肥东县长临河镇长临河社区幸福家园****。统一社会信用代码：91340100691087933A（1-1）。法定代表人：邬宗奇，总经理。委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。被告：肖祥，男，1987年10月11日，汉族，住安，住安徽省蚌埠市怀远县div>被告：邵凤，女，1988年1月24日生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市怀远县，住安，住安徽省蚌埠市怀远县div>原告安徽强劲工程机械有限公司诉被告肖祥、邵凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告安徽强劲工程机械有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽强劲工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽强劲工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告安徽强劲工程机械有限公司负担。审判员  李冬二〇一九年五月七日书记员  卫超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终691号上诉人（原审被告）：南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司，住所地贵州省。法定代表人：吴庆东，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨昌兰，女，1955年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在贵州省凯里市，应撤销一审裁定，将本案移送至贵州省凯里市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因本案未约定合同履行地点，现原审原告诉请要求原审被告支付合同收益，该争议标的属于给付货币，故原审原告作为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原审原告住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年五月二十八日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终808号 上诉人（原审原告）：余立言，女，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人余立言因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人余立言上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 上诉人余立言向一审法院起诉请求：要求被告归还原告借款本金5万元及利息,诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告余立言的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人余立言提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月23日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人余立言的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人余立言的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 徐 菲
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初260号 被告人刘春强，男，1983年3月30日出生，汉族，大专文化，住崇州市。2008年7月30日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑五年，2011年9月16日假释出狱，假释考验期至2013年1月13日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被崇州市公安局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检公诉刑诉[2019]255号。 指控事实：2019年2月20日22时7分许，被告人刘春强饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，沿崇州市崇阳街道滨河路往华业路方向行驶，行驶至崇阳街道永康西路455号附1号门前路段时被设卡民警现场挡获。执勤民警现场对其进行呼气酒精浓度测试，结果为94.7mg/100ml，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送刘春强血液样品乙醇浓度为117.8mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月十五日至二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。 辩护（解）意见：被告人刘春强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人刘春强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘春强归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人刘春强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款。 判决结果：被告人刘春强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 澍 二〇一九年五月二十三日 书记员 卫翔宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7240号原告：李文亮，男，1960年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳东创机械装备有限公司，住所地沈阳市和平区文化路**巷**。法定代表人：涂赣峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁冠维律师事务所律师。原告李文亮与被告沈阳东创机械装备有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文亮及其委托诉讼代理人田中华，被告沈阳东创机械装备有限公司的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金差额部分19585元（2798元×19个月-33576元）；2、判令被告支付年假工资5146元（2016年1月至2018年8月，2798元÷21.75×00天×200%）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告1996年10月22日入职，职务为刨工，双方签订过书面劳动合同，但是2003年才给原告缴纳社会保险。工作时间为早八晚五，周末有加班，但被告未按法律规定支付全额加班费。未给原告休过年假及发放年假工资。2018年8月31日总经理邹豪告诉原告企业裁员，要解除劳动合同，但解除协议中未按原告的工资年限计算经济补偿金，仅计算了12个月的工资补偿及一个月工资的代通知金。被告也未支付未休年假工资，被告解除合同支付法律经济补偿金数额未按原告的付未休年假工资，被告解除合同支付法律经济补偿金数额未按原告的工作年限计算，违反法律规定。原告因此申请仲裁，2019年3月4日沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会以原告未能提供相关证据为由不予受理，原告因此起诉，请法院依法公正判决。被告沈阳东创机械装备有限公司辩称，一、原告与被告解除劳动关系本不应当支付经济补偿金。根据《劳动法》第24条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”第28条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”以及《劳动合同法》第36条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第46条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”由上述法律规定可知，劳动者与用人单位协商一致是可以解除劳动合同的，且只有在用人单位依据上述法律规定主动向劳动者提出解除时才需支付经济补偿金，若劳动者主动提出是无需支付的。本案中，原告主动提出因公司路远决定离开公司，并自行填写了《员工意向登记表》和《员工离职表》。所以，此种情况下被告是无需向原告支付经济补偿金的。然而，被告基于对员工的人文关怀，主动提出向其给付一定款项作为补偿，但这并不代表被告是存在此等义务的。二、假设被告应当向原告支付经济补偿金，那么所给付的金额也是符合法律规定的。根据《劳动合同法》第97条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。”以及第98条规定：“本法自2008年1月1日起施行。”由此可知，劳动者的经济补偿金的起算日期应当从2008年1月1日开始。结合本案，假设被告应当向原告支付经济补偿金，其起算年限也是从2008年1月1日开始计算至2018年8月30日原告解除劳动合同时止，共计才11个月。那么，被告主动向原告给付了13个月的补偿款项已经超出了法律规定的金额。说明这其中已经包含了被告可能需要向原告给付的全部款项。三、原告与被告之间签订的《解除劳动合同协议书》内容符合法律规定，属于合法有效的协议。原告与被告双方经友好平等协商，对解除劳动关系及经济补偿金额达成一致意见，签订了《解除劳动合同协议书》。该协议书并不违反法律规定，且已履行完毕，应获得法律支持。并且，原告与被告双方签订协议书时不存在欺诈、胁迫等法定的解除或无效理由，则双方自愿达成的协议就应当被认可。本案中，原告与被告所签订的《解除劳动合同协议书》，双方不仅对解除劳动合同达成一致，而且就经济补偿金的数额也达成合意；同时，原告与被告双方明确表示“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议”。也就是说，被告将可能发生的补偿金和其他款项一并支付给原告，双方之间的劳动争议就此一次性了解，再无其他任何争议。该协议内容并未违反法律的禁止性规定，因此该份协议应当获得法律的认可。综上所述，原告先是主动提出离职，并签订解除协议书对自己的实体权利做出了自愿处分。所以，在原告无证据证明签订解除协议书时存在被胁迫的情形下，再主张解除劳动合同经济补偿金和其他补偿的行为本身已违反了双方签订协议时应遵循的诚实信用原则。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定的情形，不应当得到支持，恳请贵院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订解除劳动合同协议书一份，内容为：甲乙双方于2000年1月1日签订为期18年9个月的劳动合同，现甲乙双方同意解除劳动合同关系。经双方协商一致，签订本协议如下：一、自2018年8月31日起，解除双方劳动合同关系，双方的权利义务随之终止。二、乙方工资结算至2018年8月31日，支付时间为正常工资发放日。三、甲方同意向乙方支付经济补偿共计36375元。甲方同意在乙方办理完工作移交手续后三个星期内一次性支付给乙方。四、甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金等至2018年8月31日止。此前因乙方个人原因，无法缴纳上述保险金的责任由乙方自负与甲方无关。五、乙方应当于本协议签订当日内妥善办理所有工作交接手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为。六、乙方应为所掌握的甲方之任何商业秘密，进行保密，不得泄露给任何第三方，否则应向甲方支付违约金5000元整。七、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。八、本协议自甲乙双方签章之日起生效，未尽事宜双方协商解决。该协议已履行完毕。2019年2月28日，原告就本案诉求以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当年3月4日作出沈和劳人仲不字[2019]338号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为：劳动者的合法权益依法受法律保护。根据相关法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2018年8月30日签订了解除劳动合同协议，协议就工资结算、经济补偿、社会保险等问题进行了明确约定，同时明确“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。”该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未能提供证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，应为合法有效的协议，且被告已履行完毕，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李文亮的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇一九年五月十六日法官助理刘崇书记员邢邵男
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初1153号原告：胡某1，曾用名胡妃，女，1992年9月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：胡某2，女，1970年3月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：苏某，女，1936年4年10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。本院在审理原告胡某1诉被告胡某2、苏某继承纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤回对被告胡某2、苏某起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回对被告胡某2、苏某的起诉。本案受理费减半收取314元，由原告负担。审判员  杨启军二〇一九年五月二十九日书记员  邵倩雯
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4628号 申请执行人：王林丰，男，1992年1月3日出生住安徽省巢湖市。 被执行人：林梦霞，女，1990年9月8日出生住浙江省宁海县。 申请执行人王林丰与被执行人林梦霞为民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议。申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执4628号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 王 翠 审 判 员 葛昊明 二〇一九年五月五日 代书记员 范 翔
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更501号罪犯李福伟，男，1988年9月2日生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。本院于2016年12月8日作出（2016）黔03刑终529号刑事裁定，认定罪犯李福伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2017年2月17日交付刑罚执行机关执行。刑期自2015年4月9日起至2024年10月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李福伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年10月获表扬1个；2017年11月至2018年3月获表扬1个；2018年4月至2018年9月获表扬1个。另查明，2018年7月31日该犯已执行罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李福伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李福伟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月9日起至2024年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月二十三日法官助理郑华伟书记员周子轩
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督991号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：何波，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人何波通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人何波发放了借款1500元，被申请人何波分12期还款，每月应还款150.69元；2018年6月27日，被申请人何波通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人何波向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人何波向贷款人清偿债务后，对被申请人何波拥有追偿权，有权要求被申请人何波归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人何波未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人何波尚欠的借款本息1149元，即天乙公司代被申请人何波向厦门银行清偿债务1149元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人何波的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人何波给付申请人友盾公司代偿款1149元及资金占用费（资金占用费以代偿款1149元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1149元及资金占用费（资金占用费以代偿款1149元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督991号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人何波负担，被申请人何波应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0681行初9号原告孙洪全，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人刘晓艳，女，1979年11月22日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人孙凯，男，1979年1月31日出生，汉族，无业，现住东港市。被告东港市国土资源局。住所地东港市东港南路**。法定代表人范洪斌，系该局局长。第三人东港市新兴管理区土房北居委会。负责人姜玉山。第三人东港市日升昌水产有限公司。住。住所地东港市新兴街道土房北老宁家堡**/div>法定代表人肖乾宇，系该公司经理。第三人东港市协利铝塑经销处。住所地。住所地东港市新兴街道土房北老宁家堡iv>原告孙洪全诉被告东港市国土资源局请求履行征用土地补偿决定一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。原告诉称,2012年6月，第三人东港市新兴管理区土房北居委会与第三人东港市日升昌水产有限公司（以下简称日升昌公司））、案外人孙宏诚达成征占土地转让合同，并于2014年9月2日在被告处办理了国有土地使用权证，原告当时在被征用的土地上建有养猪场，并饲养生猪，被告及第三人对征占土地事宜从未与原告协商过，原告也不知养猪场使用的土地已被征用。直至2016年第三人日升昌公司向东港市人民法院起诉原告返还养猪场占用的土地时，才得知土地被征占的事实，并提起反诉，请求判决其给付搬迁费及建筑物补偿款，因人民法院以双方纠纷系行政诉讼受案范围为由驳回起诉。经审查，本院认为，起诉应当符合条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。原告请求被告对其出让给第三人的土地上养猪场的建筑物作出补偿决定，虽然案涉原告养猪场的土地已被出让，但被告和各第三人均未对该土地予以征收，原告请求作出补偿决定及补偿数额不是人民法院行政诉讼案件的受案范围。有关断水、阻止供电线路改造、堵道等造成养殖场的损失因为未征收，故亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙洪全的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 邵 丹审判员 郭景强审判员 傅 洁二〇一九年五月十四日书记员 潘晓伟
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初917号原告：宜阳县磊全建材有限公司。住所地，宜阳县锦屏镇高桥村（南环路庙沟路口）。法定代表人：王金波，总经理。委托诉讼代理人：徐战宾，职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：洛阳灵山旅游发展有限公司。住所地，宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：程习群，董事长。委托诉讼代理人：张雅晶，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。原告宜阳县磊全建材有限公司（以下简称磊全公司）与被告洛阳灵山旅游发展有限公司（以下简称灵山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磊全公司委托诉讼代理人徐战宾、被告灵山公司委托诉讼代理人张雅晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠商砼款311302.4元及自2016年12月1日起至2018年11月1日止按月利率2%计算的利息143199元。2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告供应商砼共计：1315车。合计方量：16521.75方，共计金额：4158114.5元，①2011年度146车，1921.69方，合计金额：479681.62元；②2012年度791车，9899.94方，合计金额：2515755.72元；③2013年度378车，4700.12方，合计金额：1162677.16元。被告已向原告付款3360445.10元，向原告提供砂石折合现金486367元。上述两项共计：3846812.10元，实欠原告311302.40元。2016年12月1日，被告提供结算单一份，分别由主管人员及程习群签字盖章，但被告至今未付款。故诉入法院。被告灵山公司辩称，1、被告灵山公司愿意在原告证据真实、充分、有效，且不超过诉讼时效的情况下承担清偿责任。2、原告要求的利息不予认可。本院经审理查明的事实和原告诉称的事实一致。本院认为，被告灵山公司欠原告磊全公司商砼款311302.4元未付的事实由被告灵山公司出具的宜阳县磊全建材有限公司商砼结算汇总、原、被告的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。原告磊全公司要求被告灵山公司支付商砼款311302.4元，理由正当，本院予以支持。关于利息起算点，原告磊全公司向被告灵山公司供应商砼的时间是在2011年、2012年、2013年，结算汇总上落款时间为2016年12月1日，原告磊全公司请求自2016年12月1日起计算利息，理由正当，本院予以支持。关于利息计算标准，原告磊全公司请求按月利率2%计算，标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告洛阳灵山旅游发展有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告宜阳县磊全建材有限公司支付商砼款311302.4元；二、限被告洛阳灵山旅游发展有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告宜阳县磊全建材有限公司支付依据未付商砼款自2016年12月1日起至2018年11月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告宜阳县磊全建材有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4059元，由原告宜阳县磊全建材有限公司负担959元，被告洛阳灵山旅游发展有限公司负担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇一九年五月三十日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执330号 申请执行人吴那人格乐，女，蒙古族，1983年2月12日出生，农民。 被执行人王六十三，男，蒙古族，1979年1月11日出生，农民。 申请执行人吴那人格乐申请被执行人王六十三借款合同纠纷一案,本院于2018年10月11日作出的（2018）内2221民初4248号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王六十三没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴那人格乐于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王六十三给付24000.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费260.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年1月15日通过法院专递邮件向被执行人王六十三邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月15日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年1月30日将被执行人王六十三列入限制高消费名单、失信人员名单。 4、上述执行情况及信息，本院预于2019年4月29日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人吴那人格乐，申请执行人不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王六十三名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执330号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包金锁 二〇一九年五月五日 书记员  魏晓瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢409号 申请执行人：成都俊家家用电器有限公司，住所地：成都高新区中和油榨房街**。 法定代表人：吕生贵。 被执行人:成都市青羊区建筑工程总公司，住所地，住所地：成都市青羊区三多里**iv> 法定代表人：李显之。 本院依据已经发生法律效力的（2011）高新民初字第1444号民事判决书，于2019年5月9日立案执行成都俊家家用电器有限公司申请执行成都市青羊区建筑工程总公司借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付2266512元及利息、罚息。 执行中，本院查明，成都市青羊区人民法院作出的（2018）川0105破申13号裁定书依法受理案外人刘娅对成都市青羊区建筑工程总公司的破产清算。 本院认为，（2018）川0105破申13号裁定书内容真实，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下： 中止（2011）高新民初字第1444号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年五月三十日 书记员  郭茂松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书                     （２０１９）内0422民初2767号原告：王元，男，1942年9月25日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：冯春燕，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈晓宇，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告王元与被告冯春燕、陈晓宇相邻关系纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王元撤回起诉。案件受理费50元，由原告王元承担。审判员 代文学 二○一九年五月三十日书记员 霍欢欢
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初2084号原告：林桂芬，住长春市九台区。被告：陈洪君，住长春市九台区。林桂芬与陈洪君返还原物纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告林桂芬于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林桂芬撤诉。案件受理费100元由原告林桂芬负担。审判员 林 旷二〇一九年五月二十九日书记员 张玉良
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执1096号申请执行人：王娜娜,女,1984年10月27日出生,住河南省项城市。被执行人：北京来人网络科技有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳路******713。申请执行人王娜娜与被执行人北京来人网络科技有限公司仲裁一案，执行依据为宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字【2018】第170号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京来人网络科技有限公司清偿债务12170.00元及利息等款项。本院于2019年01月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一九年五月三十日书记员  刘颖
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初419号原告方中华。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。原告方中华诉被告武汉市武昌区人民政府行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”之规定，本案应由武汉市武昌区人民政府所在地的武汉市武昌区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院审理。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一九年五月二十三日法官助理火晶书记员彭婕
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民申4号再审申请人：陶文霞，女，1969年6月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被申请人：盛华顺，男，1970年11月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被申请人：陈辉，男，1969年3月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。再审申请人陶文霞因与被申请人盛华顺、陈辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0118民初4246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶文霞申请再审称，其与陈辉原系夫妻关系。陈辉之前一直在高淳工商银行工作，据陈辉说，2012年为垫还经当时分管行长王春涛介绍来的客户陈新春的一笔500万的逾期贷款，考虑到陈新春有4个在建工程，于是将邢杏头、盛华头、梁珍、盛华顺等人的资金以三分的利息进行了搭桥还贷。自2014年起，因再也无法满足以上人员的还本付息要求，他们将陈辉与申请人告上法庭，法院判决由申请人承担连带清偿责任。申请人虽不服，但在当时的恐怖氛围以及经济拮据生活都难以保障的情况下，没有上诉。后最高人民法院出台了《夫妻债务解释》，按照解释的内容，申请人认为其不应承担夫妻共同债务。理由：1.陈辉的举债中，申请人没有签任何一个字或进行过追认；2.陈辉所涉及的大额债务未用于家庭生活。综上，申请依法撤销高淳区人民法院（2016）苏0118民初4246号民事判决，重新依法作出公正的判决。而××小区××号作为其与儿子的唯一住宅，不应被拍卖，希望通过多方联动，加强对陈新春债务的追偿。被申请人盛华顺未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定,当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2016）苏0118民初4246号案件在审理时，按照法律规定对再审申请人陶文霞进行了应诉材料、判决书等文书的送达，陶文霞于2017年2月收到判决书，但未在上诉期内上诉，案件生效后，也未在六个月内进行申诉，其再审申请已经超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶文霞的再审申请。审 判 长  傅 明审 判 员  许欢欢审 判 员  李 玲二〇一九年五月八日法官助理  汪 婷书 记 员  徐彩红
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初1192号原告：秦世英，女，1962年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告：张淑芝，女，1936年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告：黄超，男，1987年9月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告：黄炎龙，男，2001年1月15日出生，汉族，身份证号：130403200101155017住邯郸市丛台区滏西北大街博地苑小区**。四原告共同委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区建设大街****楼**，统一社会信用代码：91130400721661175N。法定代表人：陈良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔进军，该公司员工。委托诉讼代理人：王济岩，该公司员工。原告秦世英、张淑芝、黄超、黄炎龙诉被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为四原告提交的2017年4月25日被告与黄清华签订的还款协议书约定，将之前签订的借款合同合并确认了最终债权本息，四原告为了规避级别管辖，在立案时将一个案件分割成两个案件分别立案。按照法律规定，若将两个案件合并则四原告的诉讼请求标的额已达到邯郸市中级人民法院立案标准，应由邯郸市中级人民法院管辖。退一步讲，即使法院认定两个案件不应合并，但是依据被告与黄清华签订的还款协议第四条约定“如有争议协商不成的，应向甲方所在地人民法院诉讼解决”。黄清华去世后，其继承人即四原告继承其债权，同样应当遵守黄清华与被告的协议。申请将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。本院经审查认为，首先，黄清华生前与被告存在多笔债权且签订多份借款合同，四原告作为黄清华法定继承人对各笔借款合同所享有的权利分别提起诉讼符合相关法律规定，双方签订的《还款协议书》只是对如何履行义务的约定，被告据此认为本案应由邯郸市中级人民法院管辖，理由不能成立，本院不予支持。其次，黄清华与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司于2017年4月25日签订《还款协议书》，该协议第四条明确约定：本协议三方签字后生效，如有争议协商不成的，应向甲方所在地人民法院诉讼解决。经审查，该协议中的甲方为河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，其住所地为邯郸市复兴区建设大街****楼**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，黄清华与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司签订《借款协议书》时又对双方履行该协议期间发生争议的管辖法院进行了明确约定，该约定符合法律规定，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司请求将本案移送邯郸市复兴区人民法院审理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，将本案移送邯郸市复兴区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周长代二〇一九年五月十三日书记员  李 冰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4569号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：崔萌。原告中邮消费金融有限公司与被告崔萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执保2319号 关于中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心、李雪波银行卡纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ：何嘉敏