wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初9458号原告：陕西裕昌房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张达录，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。被告：习小兵，男，汉族，1967年9月1日出生，住陕西省合阳县。原告陕西裕昌房地产开发有限公司与被告习小兵劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案。原告陕西裕昌房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按陕西裕昌房地产开发有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    周 庆 华 二O一九 年 五 月 八日 书 记  员    呼 延 夕 打印：扈艳红     校对：呼 延 夕     2019年  月  日送达
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初319号原告：姬生居，男，1960年6月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。被告：郭启全，男，1963年2月24日出生，汉族，住滕州市。原告姬生居与被告郭启全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姬生居到庭参加诉讼，郭启全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬生居向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告木料款42000元及利息（以42000元为基数，自出具欠据之日起至实际履行之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中中，原告放弃要求被告给付利息的请求。事实和理由：原告在济枣公路北大坞段经营木材加工生意，2010年，被告在承建西焦新村工程时，在原告处赊欠木材。经双方于2012年1月21日结算，被告尚欠原告木材款42000元，并向原告出具欠据一张，言明在工程款拨付时付清。事后，经原告多次催要，被告均以未拨付款项为由，至今未予偿付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。郭启全未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：郭启全曾因工程需要向姬生居购买木料，期间货款未能结清。2012年1月21日，郭启全向姬生居出具证明条一张，记载：今欠木材款肆万贰仟元正（42000元）经双方同意西焦新村工程拨款时付。证明郭启全2012年1月21日。后因郭启全未能履行还款义务，姬生居遂向本院起诉。因郭启全下落不明，本院在诉讼中依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，郭启全仍未到庭参加诉讼。庭审中，姬生居提交了证明条及吴某的记账清单各一张，陈述：当时赊购木材45方，每方是950元，货款共计42750元；结算时让了750元，由郭启全出具了欠款42000元的条，拟证实郭启全欠付其货款的事实。吴某作为证人出庭作证，陈述：其本人一直跟随郭启全打工；郭启全在承包西焦新村8、9号楼时，使用姬生居的木料，其本人参与的检尺，在大坞木材厂破的料；姬生居去年到其家中打听郭启全，说欠其的木材款还未给。本院认为，郭启全向姬生居购买木料后，因货款未能结清，于2012年1月21日出具证明条一张，该证明条记载了欠付木材款的金额及付款期限，结合证人吴某的证言及记账清单，本案证据间相互印证，能够证实郭启全欠付姬生居木料款的事实，本院予以认定。姬生居与郭启全之间形成买卖合同关系，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。郭启全应按照约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。对于欠款的给付期限，证明条中约定同意在西焦新村工程拨款时支付，应为对还款资金来源的承诺，目的是保障本案欠款的及时清偿。因本案欠款至今已七年有余，郭启全现下落不明，其行为表明不履行合同义务，且相关工程拨款到位与否并不能免除郭启全履行给付姬生居欠款的义务，故姬生居现诉请郭启全给付欠款42000元，于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，姬生居放弃相关利息的请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。郭启全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭启全于本判决生效后十日内给付姬生居木材款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由郭启全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  李质柱人民陪审员  周金海二〇一九年五月二十八日书 记 员  黄 霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终391号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****。法定代表人：杜忠潭。被上诉人（原审原告）：湖南博钢投资有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路********法定代表人：李志忠。上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人湖南博钢投资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2019)湘0111民初2139号之一民事裁定，向本院提出上诉。广厦建设集团有限责任公司上诉称，本案应适用民事诉讼法第二十一条的规定，应由被告广厦建设集团有限责任公司住所地浙江省东阳市人民法院管辖，故请求撤销长沙市雨花区人民法院(2019)湘0111民初2139号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人广厦建设集团有限责任公司与被上诉人湖南博钢投资有限公司签订的《钢材购销合同》第十条约定为“凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不能解决时，双方约定向长沙市雨花区人民法院提起诉讼解决。”上述管辖协议，双方当事人选择湖南博钢投资有限公司所在地人民法院管辖，没有违反法律规定，应合法有效。因此，长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一九年五月二十八日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初1150号起诉人：万邓根，男，汉族，1964年2月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院收到万邓根的起诉状。起诉人万邓根向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉石偿还借款70000元；2.判决陈玉石承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月陈玉石以其做生意需要资金周转为由向起诉人万邓根借款150000元，起诉人与2018年10月31日至11月5日分四次转账共计150000元给陈玉石，2018年11月27日陈玉石向起诉人还款30000元，2018年12月27日，经萍乡市安源区五陂镇派出所调解，陈玉石向起诉人出具了120000元的借条，并于2019年3月6日向起诉人偿还借款50000元。此后，陈玉石以各种理由拒绝偿还借款，起诉人为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，起诉人万邓根提供的陈玉石身份信息，经本院通过南昌公安户籍信息查询系统查询，显示不存在陈玉石的身份信息记录。同时，本院根据起诉人提供的电话联系上叫陈玉石的人，经过电话告知与沟通，陈玉石均未向本院提供其身份信息及相关的诉讼文书送达地址，本院无法确定是否为陈玉石本人，属于被告不明确的情况。起诉人万邓根向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：对万邓根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 王 芹二〇一九年五月二十四日书记员 戴晓洁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保1165号申请人：沈阳东德新亚投资有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路**（**）****，统一社会信用代码：91210100MA0U8KJ89L。法定代表人：姜斌。委托诉讼代理人：高潮，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉阳，系辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被申请人：尚余亮，男，1986年9月27日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。被申请人：杨彦鹅，女，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。被申请人：张传生，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：许彦菊，女，1969年5月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人沈阳东德新亚投资有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚余亮、杨彦鹅、张传生、许彦菊名下银行存款212521.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供担保人阳光保险集团股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼保全责任险保单保函为本案的保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尚余亮、杨彦鹅、张传生、许彦菊名下银行存款212521.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1582.61元，由申请人沈阳东德新亚投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年五月八日书记员  吴 冉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执710号之一 申请执行人：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇医院路**，组织机构代码45154388－0。 法定代表人：刘益民，院长。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 被执行人：陈华珍，女，1966年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行简阳市人民医院与陈华珍合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的19184.08元及执行费188元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年五月二十四日 书记员  王玉琢
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执322号 申请执行人王兴天，男，1970年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人管志辉，男，汉族，1984年12月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 本院在执行申请执行人王兴天与被执行人管志辉劳务合同纠纷一案中，因双方私下自愿达成和解协议，申请人张龙申请撤销对（2019）甘0702执322号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执322号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年五月三十日 书记员  郭 亮
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更719号 罪犯胡可言，男，1993年1月28日出生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省连云港市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）连少刑初字第0004号刑事判决，以被告人胡可言犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2010年2月2日至2024年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院作出（2013）常刑执字第2686号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4357号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更766号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年11月1日止。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡可言在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个、2017年4月、2017年9月、2018年2月和2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯胡可言予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯胡可言在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见书，同意对其接受社区矫正。 本院认为，罪犯胡可言在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡可言予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2019年5月8日起至2020年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一九年五月八日 书记员  许莉莉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执异28号案外人：贾鹏，男，汉族，1981年11月17日出生，住泌阳县。委托代理人：张桂玉，女，汉族，1981年10月29日出生，住泌阳县。申请执行人：孙中有，男，汉族，1983年10月27日出生，住泌阳县。被执行人：驻马店市海天置业有限公司（以下简称海天公司），住所地:泌阳县。法定代表人：毛达锋，任该公司经理。本院在执行孙中有申请执行海天公司民间借贷纠纷一案中，案外人贾鹏对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人贾鹏称：贵院依据申请执行人的申请，做出（2016）豫1724执583号裁定书，对海天公司开发的泰联国际x号楼xx号房产采取了查封措施。案外人不服提出申请，理由如下：以上房产案外人于2015年4月3日与海天公司达成《商品房买卖合同》，足额缴纳了买卖价款，海天公司将该房已交付。泌阳县人民法院于2016年7月27日做出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对上述房产采取查封措施，案外人知道后，提起执行异议被驳回，遂提起执行异议之诉，2017年12月15日做出（2017）豫1726民初3196号民事判决书，判决停止对x号楼xx号房产执行。宣判后，杜淑红等不服提起上诉，2018年3月2日驻马店市中级人民法院做出（2018）豫17民终911号民事裁定书，按其自动撤回上诉处理。2018年7月25日泌阳县人民法院做出（2016）豫1726执143号之五十六号执行裁定书，解除了案外人购买的泌阳县泰联国际广场x号楼xx号房产的查封。同时，信阳市平桥区人民法院于2019年3月6日做出了（2017）豫1503民初586－6号民事裁定书，也对该院采取的查封措施进行了解除。综上事实，案外人认为，现有生效判决文书已经确定海天公司开发的泰联国际x号楼xx号房产与案外人之间买卖合同有效，且解除了人民法院的查封措施，贵院做出的（2016）豫1724执583号裁定书认定事实错误，查封的标的物属于案外人所有。为此，特提出以上申请，请依法解除对上述房产的查封措施。经审查查明，2014年12月，被执行人海天公司向申请执行人孙中有借款xx万元及利息没有偿还，孙中有向泌阳县人民法院提起诉讼，在诉讼中，泌阳县人民法院于2015年7月29日作出（2015）泌民初字第1492-1号民事裁定书，对海天公司位于泌阳县在建的泌阳泰联国际广场项目x号楼x楼门面房及土地使用权予以查封，并于当日向泌阳县房地产管理所及泌阳县国土资源管理局送达了协助执行手续。泌阳县房地产管理所于当日对泌阳县人民法院回复：泌阳泰联国际广场项目x号楼x楼门面房未办理商品房预售许可证，在查封期间（从2015年7月29日至2018年7月28日），其所将不予办理房屋所有权转移、转让、抵押、预售登记等手续。孙中有申请执行后，此案经驻马店市中级人民法院指令由本院执行，本院以（2016）豫1724执583号案件予以立案执行。在执行过程中，本院对泌阳县人民法院审理中查封的被执行人海天公司的泰联国际广场x号楼x号楼门面房进行评估、拍卖。上述查封到期前，本院于2018年7月6日委托泌阳县人民法院代为送达（2016）豫1724执583号执行裁定书，对泌阳泰联国际广场项目x号楼x楼门面房及土地使用权继续予以查封。为此，案外人贾鹏认为法院查封、拍卖其合法购买的房屋侵犯了其合法权益，请求中止处置该房屋。另查明：案外人贾鹏于2015年1月3日预交购房款xxx元，于2015年11月22日与被执行人海天公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被执行人海天公司将其开发建设的泌阳泰联国际广场x号楼的房屋一间（房号为xx）出售给案外人贾鹏。泌阳县住房和城乡建设局于2015年12月23日给海天公司颁发了泌阳泰联国际广场x号楼至x号楼的《商品房预售许可证》，后泌阳县房地产管理所对案外人贾鹏与被执行人海天公司签定的该商品房买卖合同进行了网签备案。泌阳县人民法院于2015年7月29日查封时，该x号楼并没有建成，不具备交工条件，案外人并没有占有。本院认为，1、《中华人民共和国城市商品房预售管理办法》第六条第二款规定“未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。本案中，被执行人海天公司在未取得商品房预售许可证前将泌阳泰联国际广场x号楼房号为xx商品房预售给案外人贾鹏，并收取该商品房的预售款，其行为违反了该条规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，房地产不得转让。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，泌阳县人民法院于2015年7月29日将该房屋予以查封，案外人与被执行人于2015年11月22日签订《商品房买卖合同》，而泌阳县人民法院查封该x号楼时，该楼房还没有竣工，案外人并没有占有该房屋。综上，本院（2016）豫1724执583号执行裁定书对该x号楼的查封是泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1492-1号民事裁定书到期后的继续查封，查封时，该房屋没有取得预售许可，案外人与被执行人没有签订房屋买卖合同，又没有占有该房屋，因此，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人贾鹏的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。审判长  程东升审判员  李 亮审判员  邹庆红二〇一九年五月六日书记员  娄红倩
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执62号申请执行人：张锡伟，男，1968年10月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。法定代表人：张和平，系该公司董事长。被执行人：张和平，男，1954年11月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：黄万红，女，1957年3月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：张铂钦，男，1983年7月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市长寿区。本院在执行张锡伟申请执行被执行人张和平、张铂钦、黄万红、重庆市京海药业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）渝0155民初6383号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款本金150000.00元及利息，负担案件受理费1650.00元、执行费2150.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款、房屋及车辆可供执行，本院依法对被执行人房屋及车辆进行查封、对其银行账户进行冻结，通过实地走访对被执行人所在地进行了调查和了解，查明被执行人暂无可供执行的财产且企业存在严重资不抵债的情形，申请人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权0.00元，本案债权尚余本金150000.00元及利息未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2019)渝0155执62号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年五月二十一日书记员 陈飞宏
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1421号原告洪桥，男，1997年11月11日出生，汉族，住乐平市。被告金井财，男，1980年10月27日出生，汉族，住乐平市。被告金福霞，女，2000年7月16日出生，汉族，住乐平市。原告洪桥诉被告金井财、金福霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法变更案由为婚约财产纠纷，并适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告金福霞于2018年腊月经人介绍相识，腊月十六按农村习俗原告拿了见面礼28万、打发被告金福霞一万元左右，共花费29万元。后因被告金福霞不同意此婚事，双方家人于腊月二十四日商量退婚，被告金福霞仅退还了五万元彩礼（包括打发钱），其余24万元二被告口头承诺于2019年正月初八前偿还。2019年2月3日二被告写下欠条及借条。2019年正月初八，二被告要求宽限几日。之后，二被告便离家。原告迫于无奈，诉至法院，1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金贰拾肆万元整（24万元），并支付逾期未还的利息截止至还款日；2、本案诉讼费由被告承担。二被告未到庭也未提交答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：身份信息；借条，银行明细。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，原告洪桥与被告金福霞于2018年农历12月经人介绍相识，同年农历12月16日原告给付被告金福霞30万元，被告金福霞返还原告1万元，原告实际给付被告金福霞29万元，其中115000元系原告通过其堂姐洪双霞账户向金福霞转账，其余款项以原告以现金方式给付。2018年农历12月24日，因金福霞不同意与原告结婚，在金福霞返还5万元之后，剩余款项24万元双方达成协议，由二被告于2019年2月3日出具借条一张，约定二被告于2019年农历正月初八全部付清。之后，二被告于2019年3月偿还原告9000元，剩余23.1万元未能偿还。原告于2019年4月1日向本院起诉。上述事实有身份关系证明，借条，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，婚约财产是未婚男女双方以缔结婚姻为目的而发生的财物流转关系，主要表现为建立婚约双方当事人一方给付另一方一定数额彩礼的行为，并发生其它财物的赠与或往来。双方因故不能达到缔结婚姻目的时，所获得财物违反了双方缔结婚约的目的，取得财物失去了合法性基础，应予返还。本案应属婚约财产纠纷。按照民间习俗，男女双方在缔结婚姻过程中所给付的彩礼、数额的确定及财产的给付等事实，均是男女双方家庭的行为，由男女双方及其父母共同参与的结果，故在双方产生婚约财产纠纷时，男女双方及其父母均系给付及退还彩礼的主体，故本案二被告均是适格被告主体。原告洪桥与被告金福霞之间订立婚约，相互给付财物，但并未办理结婚登记，因婚约取得的财物应当返还。故，原告要求被告返还彩礼等各项款项的请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的要件，于法有据，本院予以支持。原告起诉要求计算利息，本院予以支持，但应自其起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金井财、金福霞于本判决生效之日起十日内返还原告洪桥礼金等合计人民币231000元及利息（利息以本金231000元按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，以简易程序结案减半收取为2450元，由被告金井财、金福霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年五月二十二日书记员 徐知贤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5761号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：余振飞。原告中邮消费金融有限公司与被告余振飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7807号上诉人（原审被告）：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区小港路**。法定代表人：关宝伟，任职总经理。委托代理人：梁智博、赖卫城，均为该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄嘉铭，男，1991年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师及实习人员。上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称“富基公司”）因与被上诉人黄嘉铭商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年5月23日，黄嘉铭向一审法院起诉请求：1、富基公司向其支付延期交房违约金[以2909511元为本金，按照每日万分之二的标准计算，从2018年1月3日起计算至富基公司按法律规定和合同约定的交付条件（合同第十二条、第十五条）并实际交付房屋之日止]；2、诉讼费由富基公司承担。2018年12月20日，一审法院判决如下：一、富基公司在本判决生效之日起10日内，向黄嘉铭支付延期交房的违约金（从2018年1月3日起至2018年8月23日止，每日按2909511元的万分之二的标准计算，违约金累计总额以本金为限）。二、驳回黄嘉铭的其他诉讼请求。一审案件受理费1662.1元由富基公司负担。富基公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给黄嘉铭。宣判后，富基公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人黄嘉铭的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人黄嘉铭承担。事实和理由：一、富基公司于2018年7月26日取得了涉案楼宇的《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并于2018年8月2日向黄嘉铭发出了《收楼通知书》，请黄嘉铭于本通知发出之日起10天内前来富基公司办理收楼手续。但一审法院不应以工程竣工验收备案表作为法定交房条件。此前广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终318号、广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一提字第36号民事判决书均认为，以工程竣工验收备案表作为法定交房条件，没有合同和法律依据。二、广州市中级人民法院对同楼盘类似案件所做出的判决，富基公司已经提出再审申请，且已由广东省高级人民法院受理。三、富基广场Bl、B2栋楼从2009年9月16日取得施工许可证之日起至2014年9月18日工程竣工验收之日止，其间的异常天气共有180个工作日，该异常天气属于合同约定的顺延交房时间且不追究违约责任的免责情形。四、富基广场属旧城改造项目，在开发建设过程中不但要将部分用地借给地铁公司施工使用，地，地铁公司还需在地块上建设临时风亭将永久风亭和地铁通道规划和搬迁至Bl、B2栋物业内；基于此，富基公司与黄嘉铭在合同中约定如因地铁通道和风亭工程导致迟延规划验收、迟延交楼的，富基公司可以顺延交楼时间并免责。五、2017年8月10日形成的会议纪要已经明确地铁风亭和风道的验收记录作为后续项目竣工验收依据，至今，地，地铁公司仍未对地铁通道和风亭进行全面竣工验收以富基公司仍无法办妥工程竣工验收备案表。六、在合同合法有效的情况下，此前案件的一、二审法院却没有认真审查合同第十四条约定的内容和事实根据，不但对富基公司提出的天气异常和地铁施工原因拖延规划验收的事实和证据不予采纳，而且在业主没有证据证明其损失的情况下，还将违约金标准从万分之零点五调高至万分之二，法院的此判决属于法律适用错误。七、富基公司与黄嘉铭签订的《补充协议》合法有效，并无备案表的约定，而且本案使用的并由政府职能部门制定的《商品房买卖预售合同》也无备案表的规定。八、双方将交房条件进行更改，黄嘉铭对此已充分了解和理解。九、法院擅自将《建设工程竣工验收备案表》确定为交付房屋的法定条件，没有法律依据；且即使退一步讲，广东省或广州市地方政府也没有将《建设工程竣工验收备案表》纳入地方性立法，也没有法律依据。十、相关案件的判决对富基公司造成巨大损失，因市政工程的原因让富基公司一方承担巨大损失，显然是不公平的。综上，恳请法院认定富基公司因异常天气顺延180个工作日交楼符合合同约定，因地铁施工通道和风亭顺延交楼属合同约定的免责事由，认定将竣工验收备案表作为交房的法定条件不符合合同和法律规定。退一步讲，即使违约，也应按合同约定的总价款每日万分之零点五的标准计算，事实上该标准也足以弥补黄嘉铭的损失。因此，请法院驳回黄嘉铭的不合理诉求。被上诉人黄嘉铭答辩称：不同意上诉人富基公司的上诉请求及上诉理由，请求维持原审判决。本院经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，就本院对涉案楼盘同类型案件所做出的生效判决，富基公司向广东省高级人民法院提出了再审申请。广东省高级人民法院于2018年11月27日做出了（2018）粤民申6132-6215号《民事裁定书》，裁定驳回富基公司的再审申请。根据上述裁定书的记载及富基公司二审确认，富基公司申请再审的理由与本案二审上诉理由基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审，上诉人富基公司坚持认为，迟延交房是由于异常天气及地铁施工影响，应免于承担迟延交房违约责任；取得工程竣工验收备案表不是房屋交付的法定条件，迟延交房违约金应计算至其取得规划验收合格证之日；迟延交房违约金应按照合同约定的日万分之零点五计付，一审法院调整违约金计算标准不当。审查该上诉理由以及陈述的内容均涉及本案标的所在的整体楼盘，该事实认定原审论述清晰，并无不当，且涉案楼盘相类问题已有本院及广东省高级人民法院生效裁判予以认定，该上诉理由本院不予采纳。综上，富基公司上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1662.1元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年五月二十四日书记员  曾美玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2801号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。被执行人边志伟，男，汉族，1992年1月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。上海易鑫融资租赁有限公司诉边志伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20450号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告边志伟于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金77846.74元，并给付违约金（自2018年1月至2020年10月共计34个月，每月均自28日起，以2289.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际付款之日）；二、被告边志伟于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告边志伟抵押的宝马牌汽车（发动机号：A291H899，车架号：LBVVA96007SB20393）享有优先受偿权;因边志伟至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人边志伟的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现被执行人边志伟有可供执行的财产；3、将被执行人边志伟在限高系统限制其高消费；4、经传统查控，未发现被执行人边志伟名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年五月三十日书记员  刘少勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初12760号原告:张海龙，男，1972年6月15日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：赵越，北京京硕律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧。法定代表人：张春龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。原告张海龙诉被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“燕赵财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告张海龙向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付车损理赔款811488元，施救费560元，共计812048元。事实和理由：2017年9月11日，原告张海龙为其机动车投保机动车商业险（含不计免赔），其中包含机动车损失保险（以下简称“车损险”），保险期间为2017年9月12日至2018年9月11日。2017年10月21日，张海龙驾驶投保车辆在北京市房山区闫村镇白杨路西口发生单方事故，车辆前侧与路尽头石墩子碰撞后车辆起火，车辆损坏。交警认定张海龙负事故全部责任。事故发生后，车辆已经完全损坏，没有修复价值。张海龙依据保险合同要求被告方进行定损，被告推脱，张海龙于今年年初起诉到本院，被告提出管辖异议，一审驳回，被告上诉后找到原告要求和解，前提是要求张海龙撤回起诉，张海龙按照被告要求撤诉，后被告于2018年5月21向张海龙出具拒赔通知书。张海龙在投保时已经按照保险合同的约定支付车损保险费12933．91元。现被告拒赔的行为严重损害张海龙的合法权益。张海龙为维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向本院起诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告燕赵财保公司于2018年1月4日向唐山市公安局经济犯罪侦查支队报案，该支队于2018年1月5日出具受案回执，被告燕赵财保公司报称的20180104燕赵保险公司被保险诈骗案一案已经受理。故本案原告张海龙存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张海龙的起诉。案件鉴定费用50000元，由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  厉莉二〇一九年五月二十一日书记员  丛丹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初6426号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋力二〇一九年五月八日书记员  贾姗姗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11944号原告:北京华阳鑫宇热能投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村北烛光小区****楼**办公楼。法定代表人：贺艳成，总经理。委托诉讼代理人：文伟，该公司员工。被告：石宝华，男，1960年4月6日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇徐辛庄村农民，住北京市通州区。原告北京华阳鑫宇热能投资管理有限公司（以下简称原告）与被告石宝华（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付东区X室2016年11月15日至2017年3月15日以及2017年11月15日至2018年3月15日供暖费共计4612．2元；2．被告支付未按时缴费产生的利息；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月初，原告与北京烛光物业管理有限公司签订《供热承包经营合同》承包经营烛光小区的供热服务项目，且约定由原告向辖区供热的用户收取相应的采暖费用。被告本应在每一年5月1日至12月31日交齐当年的全部供暖费，现被告无正当理由拖欠自2016年11月15日至2018年3月15日共计两个取暖年度的采暖费用4612．2元（被告所住房屋X室面积为76．87平方米，供暖费单价为30元/平方米，每个采暖季应交采暖费2306．1元）。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告起诉的房屋门牌号无误，石宝华是五套涉案房屋的业主，因房屋属于拆迁安置房均无房本，原告主张的建筑面积与我知道的平米数不符。安置的时候X室、X室、X室、X室都是一居室是50平方米，剩下的是两居室是75平方米。原告主张的期间供暖费确实没交，未交费原因我不认识原告，原告没有与我签合同，当时拆迁时候村委会承诺我们村里自己成立物业公司，自己进行管理。之前没有交过供暖费，因为我没有交供暖费，原告在2017年1月4日左右把两套房X室、X室的暖气阀门关掉。后来不清楚什么时候给开的暖气阀门。我们有的房屋不住人，曾找原告停暖，原告说没有办法关掉。本院经审理认定事实如下：被告是北京市通州区宋庄镇烛光小区东区X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋）的业主。2016年11月1日，原告（乙方、承包方）与北京宋庄烛光物业管理有限公司（甲方、委托方）签订了《北京市通州区宋庄镇烛光小区供热承包经营合同》，约定甲乙双方在遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则的基础上，依据公开招投标结果就甲方所管理宋庄镇徐辛庄烛光小区供热项目承包经营事宜经甲乙双方协议一致，签订本协议。供暖范围：烛光小区东、西区；宋庄潞州中学（北理工）；徐辛庄派出所；中交一公局海威工程建设有限公司办公楼及宿舍楼。收费标准：按《北京市政府供暖》收费标准，商业住宅、回迁房、公租房按居民标准收取，建筑面积30元/㎡，商业用房按非居民标准收取，建筑面积42元/㎡。乙方自行收取取暖费，自负盈亏。经营时间为10个采暖季（自2016年11月1日至2026年5月1日。协议还对其他内容进行了约定。原告在2016年11月15日至2018年3月15日为烛光小区进行了供暖。供暖方式为燃气锅炉供暖。庭审中，原告主张涉案房屋建筑面积为76．87平方米，并提交有北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所盖章的房屋建筑面积分户计算明细表予以证明。被告对此不予认可，称拆迁时安置面积是75平方米。被告称小城镇公司和镇政府差自己补偿款，拆迁时搬迁宣传中曾承诺村里自己成立物业公司进行管理，并提交《致烛光小区东区村民的一封信》、《关于徐辛庄村民反映问题的若干情况说明》、徐辛庄村搬迁宣传通稿予以证明。原告称被告提交证据所证明的内容与本案无关，涉案房屋在供暖费交纳上没有优惠。被告称原告曾停过暖气，并提交2017年1月4日其他业主拍摄的原告工作人员停暖的视频，被告称视频中拍摄的管道上面贴的是X，实际停的是东区X。原告对视频真实性认可，但对证明目的不予认可，表示当时工作人员是在拆除带有除污器的管道进行清理，并非关暖气。经核实，被告拖欠2016年11月15日至2018年3月15日供暖费4612．2元尚未交纳。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未直接签订供暖合同，但原告依据承包经营合同为被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应给付相应的供热费用。对于涉案房屋的采暖面积，因原告提交了北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所加盖章的房屋建筑面积分户计算明细表予以证明，故本院认定采暖面积以76．87平方米计算。对于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付未按时交费所产生利息的主张，依据不足，本院不予支持。对于被告辩称村里曾承诺成立物业公司自行管理的意见，不构成其不交纳供暖费的理由，本院不予采纳；对于被告辩称原告曾给自己停暖的意见，因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石宝华给付原告北京华阳鑫宇热能投资管理有限公司2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的供暖费4612．2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华阳鑫宇热能投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石宝华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年五月二十三日书记员 张佳怡
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审117号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人彭素平、荆贝，该局工作人员。 被执行人阮国芳。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年4月26日向本院申请强制执行（2018）丹国土资罚定第50044号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原丹阳市国土资源局（现并入丹阳市自然资源和规划局）于2018年7月31日作出（2018）丹国土资罚定第50044号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年3月30日起擅自占用丹阳市皇塘镇张埝村阮家塘组的0.16亩土地建设钢结构棚及水泥场地。经规划部门审核确认，该宗地不符合土地利用总体规划，为限制建设区，为基本农田保护区。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为坑塘水面。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，原丹阳市国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.16亩土地；2、限期15日内拆除不符合土地利用总体规划的0.16亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合土地利用总体规划的0.16亩基本农田处以30元/平方米的罚款，计3243.3元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,原丹阳市国土资源局对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款3243.3元，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行原丹阳市国土资源局所作（2018）丹国土资罚定第50044号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  蒋跃进 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陈云萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3834号申请执行人潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。被执行人王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。申请执行人潘永与被执行人王成民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1291号民事判决书已发生法律效力。因王成未在规定时间内履行义务，潘永向我院申请强制执行，要求被执行人王成给付潘永借款本金1000元及利息、案件受理费。本院于2019年4月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月18日向被执行人王成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王成名下有登记房产一套，本院已另案查封并司法处置中；此外被执行人王成无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人王成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1291号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十日书记员 申婧茹
山西省侯马市人民法院结 案 通 知 书(2019)晋1081执恢121号贾学红：贾学红与周建华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计381490元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，贾学红向本院申请执行的(2019)晋1081执恢121号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初151号 原告：天祝藏族自治县旦马乡扶贫互助协会，住所地天祝藏族自治县旦马乡。 法定代表人：孟某，系该协会理事长。 被告：张某，男，汉族，户籍所在地天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县旦马乡土塔村扶贫互助协会与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告天祝藏族自治县旦马乡土塔村扶贫互助协会于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天祝藏族自治县旦马乡土塔村扶贫互助协会在本案诉讼期间自愿撤回起诉,系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天祝藏族自治县旦马乡土塔村扶贫互助协会撤诉。 案件受理费65元，减半收取33元，由原告天祝藏族自治县旦马乡土塔村扶贫互助协会负担。 审 判 长  冯治坤 人民陪审员  温继明 人民陪审员  张长丽 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吕 斌
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初1413号原告：雷胜利，男，生于1969年3月18日，汉族，住商水县。委托代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。特别授权。被告：雷伟亚，男，生于1987年7月13日，汉族，住商水县。原告雷胜利与被告雷伟亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷胜利及其委托代理人何德智到庭参加诉讼；被告雷伟亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还欠款155000元。事实和理由：2017年12月19日因被告拖欠原告麦种款向原告出具了一份欠条，注明共计拖欠155000元。经原告多次追要，被告各种借口推脱。被告未向本院递交答辩意见。本案经审理认定事实如下：2017年8被告雷伟亚购买原告麦种计款155000元，被告当时未付款，原告给被告催要，被告于2017年12月19日给原告出具欠条一份，内容为“今欠雷胜利麦种款拾伍万伍仟元（155000元）”。此款被告至今未还给原告。本院认为，被告雷伟亚欠原告雷胜利麦种款155000元，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还原告麦种款155000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷伟亚于本判决生效后10日内偿还原告雷胜利麦种款155000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告雷伟亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇一九年五月二十二日书记员  刘蒙蒙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6150号 原告：重庆锦润建筑材料有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道花卉园东路****4-1-1，统一社会信用代码91500112668913109Y。 法定代表人：游尊文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈希君，男，该公司员工。 被告：徐世学，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省合江县。 原告重庆锦润建筑材料有限公司与被告徐世学买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈希君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款204540元及逾期付款违约金（以204540元为基数、从2016年1月1日起按月利率2%计算至货款支付时止）。事实和理由：被告从2013年至2015年在原告处购买腻子粉。2016年1月6日，经双方对账，被告欠原告货款209540元，并承诺在2018年12月底前付清，否则按月利率2%支付违约金。之后，经原告多次催收，被告仅支付了5000元，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了《重庆锦润建筑材料有限公司与徐世学对帐确认单》、《收据》、《货款支付承诺书》各一份，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任，本院经审查后，对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 被告从2013年12月起陆续在原告处购买腻子粉等建筑材料并支付了部分货款。2014年12月28日，原、被告签署《重庆锦润建筑材料有限公司与徐世学对帐确认单》，确认被告尚欠原告货款209540元。2016年1月6日，被告向原告出具《货款支付承诺书》，主要内容为：我从你公司2013年12月11日起至2014年7月4日止采购内外墙腻子粉，通过双方对帐确认总计货款209540元，现本人承诺，2018年2月8日之前支付10万元，2018年12月30日前支付109540元，如未按此承诺支付货款，你公司有权要求我支付逾期付款违约金（从2016年1月1日开始按货款总额每月2%计算至付清之日止）。2018年6月12日，被告支付了5000元货款。 本院认为：根据原、被告于2014年12月28日签署的《重庆锦润建筑材料有限公司与徐世学对账确认单》及被告于2016年1月6日出具的《货款支付承诺书》，截止至2016年1月6日被告欠原告货款209540元的事实成立，现承诺的付款期限已届满，被告应予支付。因被告逾期支付货款，根据被告的承诺还应从2016年1月1日起以所欠货款为基数、按每月2%的标准支付逾期付款违约金。原告主张的事实成立，其请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐世学于本判决生效之日起五日内支付原告重庆锦润建筑材料有限公司货款204540元； 二、被告徐世学于本判决生效之日起五日内支付原告重庆锦润建筑材料有限公司逾期付款违约金（以204540元为基数、从2016年1月1日起按月利率2%计算至货款支付时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4370元，减半收取计2185元，由被告徐世学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇一九年五月七日 法官助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5516号 申请执行人郑友根，男，1956年2月1日出生，住金华市婺城区。 被执行人张素华，男，1976年11月6日出生，住金华市婺城区。 申请执行人郑友根与被执行人张素华民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初7613号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月19日立案执行。 本案执行标的为本金140184.2元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人张素华邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人张素华限制消费令以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5516号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  董新贵 执行员  刘 敬 执行员  朱伟良 二〇一九年五月十六日 书记员  舒 凯
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初2527号原告：高延军，男，1978年6月17日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部。（以下简称人保财险南大港服务部）住所地：河北省沧州市南大港管理区。负责人：张玉坡，经理。委托代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。第三人：河北兴通物流有限公司。住所地：河北省张家口市宣化区春光乡观后村草帽山南。法定代表人：孔德明，执行董事。上列原、被告、第三人保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高延军的诉讼请求：请求法院依法判令被告支付保险金42938元，诉讼费用由被告承担。被告人保财险南大港服务部的答辩意见：：原告乘坐的车辆在我司投保车上人员责任险，如不违反保险合同约定的拒赔免赔条款，同意赔偿原告的合法损失，原告损失应先扣除三者车辆交强险应承担的部分，不承担诉讼费、鉴定费。第三人河北兴通物流有限公司缺席无陈述。案件事实经审理查明：2018年9月7日0点0分，张凤岭驾驶冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**车在国道110线589公里50米处与前方同方向李素忠驾驶的冀Ｇ×××**/冀G0**车追尾相撞，造成张凤岭车乘车人高延军受伤、两车受损的交通事故。经交警部门处理认定，张凤岭负事故的全部责任。事故发生后。原告住院治疗35天，诊断为：头部外伤、肩部外伤、双侧第3肋骨骨折等。第三人河北兴通物流有限公司垫付原告医疗费16542.69元。另查：事故车辆在被告保险公司投保车上人员责任险，限额为50000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认本次诉讼中原告的损失有：1、医疗费16542.69元。（依据医疗费票据、诊断证明、用药清单、病例予以确认）2、伙食补助费1750元。（原告住院35天，每天50元计算）3、营养费1350元。（每日30元，支持45日，依据鉴定报告予以确认）4、误工费16996元。（原告与事故车辆准驾类型相符的驾驶证，且在事故发生时确实处于运输活动过程中，故应按照交通运输业68929元/年，支持误工90日）5、护理费5400元。（按每日120元计算，支持45日，依据鉴定报告予以确认）6、交通费300元。（由法院酌定）7、鉴定费600元。（依据鉴定费票据予以确认）上述损失共计42938元。裁判理由及结果本院认为：冀冀Ｇ×××**在被告保险公司投保车上人员责任险，保险限额50000元并投保不计免赔，原、被告均无异议，本院予以确认。事故发生时原告为投保车辆车上人员，故被告应按保险合同的约定支付原告保险金42938元。第三人河北兴通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部在冀冀Ｇ×××**投车上人员责任险理赔范围及限额内赔付原告高延军保险金42938元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部赔付原告后，原告返还第三人河北兴通物流有限公司垫付的医疗费16542.69元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元由被告承担。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 仙二〇一九年五月三十一日书记员 史瞳杰
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初154号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人卢卷德，男，1964年7月23日出生，汉族，四川省自贡市人，小学肄业文化，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2008年8月29日因盗窃被自贡市公安局汇东新区分局行政拘留五日；2017年11月14日因盗窃被自贡市公安局大安分局行政拘留五日。2019年1月25日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人卢卷德犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员简杰出庭支持公诉，被告人卢卷德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人卢卷德对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2017年10月16日，被告人卢卷德来到自贡市自流井区蜀光路2号，采用撬门的方式，进入被害人邱某家中，将室内的一个菜板和一把菜刀（去向不明，价值未鉴定）盗走。案发后，民警对现场进行了勘验，在次卧室地面上提取到可疑粪便拭子。经依法鉴定，从现场提取到的可疑粪便拭子上检出DNA，在排除同卵双胞胎、近亲和其他外源性干扰的前提下，与卢卷德的血样在D8S1179等13个基因座基因型相同，其似然比率为2.12*10的17次方。 2019年1月24日0时许，被告人卢卷德来到自贡市自流井区交通路187号3栋1单元1楼2号，采用脚踢门的方式，进入被害人黄某家中，将室内的一台三洋牌电视机盗走。经依法认定，被盗的三洋牌电视机价值740元。 2019年1月24日22时许，民警在自贡市自流井区火车站路平安旅社将被告人卢卷德抓获归案，并从其随身携带的塑料口袋内查获钢锯一把、锯条二根、钢丝钳一把、一字批一把、手电筒一把等作案工具。被告人卢卷德归案后，如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人卢卷德在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，扣押清单，调取证据通知书及清单，发票遗失情况证明，抓获说明，情况说明，前科材料，被害人邱某、黄某的陈述，被告人卢卷德的供述与辩解，鉴定文书，价格认定书，搜查笔录，辨认现场笔录及照片，指认作案工具笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人卢卷德以非法占有为目的，二次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人卢卷德到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 公诉机关关于对被告人卢卷德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案扣押的作案工具应予以没收，被告人违法所得的一切财物应退赔被害人。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢卷德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日至2019年8月24日止。） 二、将本案扣押的钢锯一把、锯条二根、钢丝钳一把、一字批一把、手电筒一把等作案工具予以没收，上缴国库；责令被告人卢卷德于本判决书生效后十日内退赔被害人黄某七百四十元。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文清 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨艳丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6584号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张文毫。原告中邮消费金融有限公司与被告张文毫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初2239号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。 被告：袁诗翠，女，1984年11月5日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：蒋光富（袁诗翠之夫），住重庆市开县。 原告中国第一铅笔有限公司与被告袁诗翠侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯“中华”牌注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计17000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品，公证书具有瑕疵不应作为证据使用，原告并非适格主体，被告不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被控侵权产品外包装印刷字体的精细度与正品有明显不同。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，公证书所附照片显示的店招名称与被告注销的个体工商户字号一致，被告经营场所悬挂的证照名称主体与注销前的字号“都江堰市袁华亿超市”一致。 被告辩称未销售被控侵权商品，该主张与公证书记载的事实不符，且被告未能提供证据推翻该项公证，其辩称不成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告袁诗翠于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 被告袁诗翠于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告袁诗翠未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，由被告袁诗翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇一九年五月十日 书 记 员  何美玲 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6429号 原告：杨莉，女，1990年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张灿，女，回族，1993年11月13日出生，住四川省郫县。系该公司员工，特别授权代理人。 原告杨莉与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.支付以已付房款为基数、按照每日万分之三且上限不超过5%计算的逾期交房违约金，计29298元；2.支付自2017年3月1日起至原告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日（2018年4月25日）期间的逾期办证违约金，按照已付房款每日万分之一计算，为24610元；3.承担本案诉讼费、保全费（若有）等全部费用。事实与理由：原告从被告处购买房屋，被告未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷公司答辩称：该案房屋规划合格证取得时间为2016年9月7日，面积取得实测报告是2016年7月28日，初始产权为2018年4月25日。关于逾期交房违约金请求，我方认为原告已经实际收房，逾期交房违约金应当计算至原告实际收房之日止，且根据补充协议的约定不超过已付房款的5%。关于逾期办理初始产权的违约金，起算时间应当是合同约定的办理初始产权之次日起开始计算，另外我方认为约定的违约金过高，请求法庭在一定程度上予以调低。 经审理查明：买受人杨莉向出卖人中德红谷公司支付购房款585958元，购买中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区3幢1单元9层901号的房屋。根据《商品房买卖合同》约定，中德红谷公司应当于2016年2月29日前交付房屋，且该商品房交付时应当已取得规划验收合格证及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告；若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。同时，《补充协议》约定，逾期交房违约金总额不超过已付房款的5%。此外，《商品房买卖合同》还约定，中德红谷公司应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，若因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 2016年3月1日，杨莉接收房屋，但中德红谷公司直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告交付符合合同约定条件的房屋；至于原告在此之前已经接收房屋，并不能据此认定被告的履行行为符合合同约定。根据庭审查明的事实，案涉房屋符合合同约定交付条件的时间是2016年9月7日，故被告未在约定期限内向原告交付符合合同约定条件的房屋，已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即29297.90元。因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为29298元，本院予以确认。 被告未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向原告支付逾期办理初始产权登记违约金。因双方在庭审中一致认可约定办证时间为2017年3月1日，本院予以确认。故逾期办理初始产权登记违约金自2017年3月1日至2018年4月25日每日按照已付房款万分之一计算，为24610.24元，因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为24610元，本院予以确认。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当调减，对被告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨莉支付逾期交房违约金29298元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨莉支付逾期办理初始产权登记违约金24610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取443元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年五月二十四日 书记员  罗 青
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408财保159号申请人：张光明，男，1947年2月23日出生，住邯郸市永年区。被申请人：王振明，男，1974年5月15日出生，住邯郸市永年区。被申请人：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司，住所地：永年区临洺关镇新洺路**。申请人张光明与被申请人王振明等交通事故责任纠纷一案，于2019年5月22号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王振明驾驶的所有人为万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司的冀Ｄ×××**号大型客车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人王振明驾驶的所有人为万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司的冀Ｄ×××**号大型客车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵翠英二〇一九年五月二十二日书记员  夏 燕
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2019）陕7102民初366号      原告：商南县毅博建筑工程有限公司。   法定代表人：陈军，该公司执行董事。   被告：中铁七局集团有限公司。   法定代表人：王柯平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔先专，该公司工作人员。   原告商南县毅博建筑工程有限公司与被告中铁七局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告商南县毅博建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告商南县毅博建筑工程有限公司撤回起诉处理。         审判员   王敬锋       二○一九年五月九日       书记员   杨婷                      1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1162号上诉人（原审被告）：黄烁嘉，男，1993年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。被上诉人（原审原告）：程诗璟，女，1986年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人黄烁嘉因与被上诉人程诗璟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，现被上诉人程诗璟诉请上诉人偿还借款，可以认定本案争议标的为给付货币，程诗璟作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送深圳市南山区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人请求将本案移送潮州市潮安区人民法院处理的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13238号民事裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年五月二十七日书记员 黄淑珍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5260号原告：安某某，住所地上海市松江区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：王某某。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：阮某某，董事长。原告安某某诉被告上某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理费3,941.19元。本院于2019年5月4日受理，依法适用简易程序进行审理。原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一九年五月二十一日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾海云，女，1971年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路**。法定代表人：唐利军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆海，男，1968年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人贾海云因与被申请人石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）、王庆海房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5688号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾海云申请再审称，（一）原审法院否定申请人的诉权行使无任何依据，应当对申请人与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效予以司法确认。1.确认合同效力之诉是《最高人民法院关于修改的决定》确定的案由之一，而“无争议即无裁判”不是我国现行的法律规定,不能以此作为裁判依据。2.申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对申请人诉权的行使给予程序性否定是错误的。（二）原审法院依据合同相对性剥夺申请人诉权行使无任何依据，申请人依法享有确认二被申请人之间合同无效的诉权。1.本案系因被申请人以签订房产买卖合同为借贷资金进行的“担保行为”导致申请人的不动产权益行使受阻而引起，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条等对合同及行为无效的情形均作出了明确的规定。2.二审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，对申请人要求确认二被申请人签订的商品房买卖合同无效的主张不予支持是错误的。3.纪元公司与申请人签订合同的目的是将案涉房屋的所有权转移给申请人，二审法院认为该房屋的物权仍归纪元公司所有是错误的，申请人享有的房屋物权具有排他性，而纪元公司享有的房屋所有权是受限制的。（三）一审法院在未予查明二被申请人之间法律关系的情况下认为“本案涉及一房数卖的争议”、“确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性”无事实和法律依据。1.申请人提交的证据足以证实二被申请人之间的法律关系是民间借贷法律关系而非商品房买卖合同关系。2.本案的诉权在于申请人，人民法院应当根据申请人的诉讼请求进行审理，遗漏或超出申请人的诉讼请求均不合法。综上，请求依法再审。本院经审查认为，纪元公司与申请人签订《石家庄市商品房买卖合同》并收取申请人交付的房款后，已向申请人实际交付了案涉房屋，其并未否认与申请人签订合同的效力，亦通过实际交付案涉房屋的行为表明愿意继续履行合同义务，故原审法院认为合同双方对合同效力均不持异议，申请人要求确认双方签订的合同合法有效的诉请显无裁判介入的必要，并无不妥。申请人要求确认二被申请人签订的《商品房买卖合同》无效，但其并未提交确实充分的证据证实本案符合《中华人民共和国合同法》第五十二条和相关司法解释规定的合同无效的情形，故对其主张不予支持。据此，原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾海云的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年五月二十九日书记员 孟祥辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6670号原告：吴某1，男，1977年12月22日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告：彭某，女，1949年2月14日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴某2，男，1975年8月7日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴某3，男，1979年10月18日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，三被告的共同委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。被告：胡某，女，1927年10月13日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，原告吴某1与被告彭某、吴某2、吴某3法定继承纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告申请追加胡某为本案被告，本院依法予以追加，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏伶贞，被告彭某、吴某2、吴某3的共同委托诉讼代理人张永昭到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承吴国璋遗留的位于容桂容里石阁大街28号的房产的1/8份额；2.被告协助原告办理上述原告所继承的产权份额的过户手续；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的父亲于2006年2月8日去世，母亲健在，爷爷在父亲去世前去世。原告的父母只有三名儿子。父亲死后留下座落于容桂容里石阁大街28号房屋一栋，价值700000元。祖母仍健在，曾在顺德公证处立下放弃声明。原、被告对上述房屋的继承份额协商不成。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告彭某、吴某2、吴某3在未经原告同意向房管部门做虚假陈述，企图转移案涉被继承人的遗产，侵害原告的合法权益，请法院追究其相应的法律责任。被告彭某、吴某2、吴某3辩称，1.对原被告各自的继承份额无异议；2.要求对房屋析产，然后再进行继承。3.就原告陈述的被告未经原告同意做虚假陈述事宜，原告没有任何依据，被告仅母子之间的赠予行为，并没有侵害原告的合法权益。被告胡某未到庭，亦未提交答辩状或证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、社区证明原件、不动产登记信息查询结果原件各一份、户籍类证明原件两份、常住户口登记表复印件（加盖公章）两份，被告提供了公证书原件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于佛山市顺德容桂容里村委会石阁大街28号的房地产（房地产证号为：粤房地证字第**）登记权属人为彭某。登记时间为2002年1月9日，取得方式为拆迁补偿。吴国璋于2006年2月8日死亡。吴国璋的父亲先于其死亡。胡某为吴国璋的母亲，彭某为吴国璋的配偶。吴国璋与彭某共生育三名子女：吴某2、吴某3、吴某1。2007年4月13日，胡某作出《声明书》，表示放弃对吴国璋所有的涉案物份额的继承。并对该声明书进行公证。庭审中，原被告确认，涉案房产虽然登记在被告彭某名下，但实际为吴国璋与彭某的夫妻共同财产。至起诉之日，涉案房屋系由原被告共同居住使用。本院认为，涉案房产为吴国璋、彭某两人的夫妻共有财产。吴国璋于2006年去世，其所占有涉案房产的1/2份额是其遗产。吴国璋生前未就案涉房产订立遗嘱，故不发生遗嘱继承，而发生法定继承。又因胡某已放弃继承权，故吴国璋对案涉房产所占的份额由法定继承人彭某、吴某2、吴某3、吴某1共同继承，每人各占1/4，即通过继承后，吴某2、吴某3、吴某1各占涉案房产1/8的份额（1/2×1/4），彭某占有5/8的份额（1/8+1/2）。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于佛山市顺德区容桂容里村委会石阁大街**的房地产（房房地产证号为：粤房地证字第**）原告吴某1继承1/8的份额；二、被告彭某、吴某2、吴某3于本判决生效之日起五日内协助原告吴某1办理上述房产登记过户手续。案件受理费减半收取为993.75元，保全费890元，合计1883.75元（原告已预交），由被告彭某、吴某2、吴某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何  瑾二〇一九年五月二十四日书记员 欧阳佩玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执848号申请执行人：盖淑霞，女，1982年6月6日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。被执行人：上海咖谱餐饮管理有限公司，经营地本市。法定代表人：韩潇潇。上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会的黄劳人仲(2018)办字第2277号申请人盖淑霞与被申请人上海咖谱餐饮管理有限公司劳动纠纷的仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决确认：被申请人上海咖谱餐饮管理有限公司应于裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人盖淑霞2018年7月1日至9月30日期间的工资人民币21982.76(税费前)。由于被申请人上海咖谱餐饮管理有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人盖淑霞向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，经调查被执行人上海咖谱餐饮管理有限公司的银行存款、证券、房屋等财产状况，未查到可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意本终。故该案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一九年五月十三日书记员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执2811号 申请执行人：杨伟平，男，1970年11月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：梅赛玉，女，1957年12月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人杨伟平与被执行人梅赛玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初2277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨伟平向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行，执行标的为被执行人梅赛玉返还申请执行人杨伟平借款本金60000元及利息，并负担案件受理费1350元，执行费800元。 本案执行立案后，本院于2018年12月3日向被执行人梅赛玉发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人梅赛玉逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人梅赛玉名下无车辆、无公积金、无投保、无股权登记信息，银行账户有小额存款，本院已冻结该些银行账户并已扣划，申请执行人领取了本案执行款49576.42元。另其名下还有一处坐落于韵××室不动产，本院已查封，申请人同意暂不处置该不动产。除此之外暂未发现被执行人梅赛玉有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人梅赛玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2019年5月28日，本案已执行到位标的为49576.42元，本案受理费1350元、执行费800元也执行到位。本案未到位执行标的为10423.58元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨伟平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）浙0902执2811号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇一九年五月二十八日 书记员  王芳芳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3834号原告：杨某1，男，1963年2月11日出生，汉族。被告：杨某2，女，1994年4月4日出生，汉族。原告杨某1与被告杨某2赡养费纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告杨某1于2019年5月23日因无法与被告杨某2取得联系向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担。审判员  杨雪二〇一九年五月二十三日法官助理魏肖
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1558号罪犯李远修，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年7月29日作出(2014)东一法刑初字第1220号刑事判决，以被告人李远修犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年9月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯李远修在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7939号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯李远修在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年4月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李远修因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2016年11月16日至2019年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年1月，共获得6个表扬424分。2018年09月25日因与他犯发生争执推拉被扣15分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李远修确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李远修予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年五月二十七日书记员  罗 湣
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民终271号上诉人（原审原告）：张思成，男，1970年5月3日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）：萍乡市佳通汽车贸易有限公司，住所地江西省上栗县李畋大道，统一社会信用代码913603223432445685。法定代表人：张运财，执行董事。上诉人张思成因与被上诉人萍乡市佳通汽车贸易有限公司（以下简称佳通公司）合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张思成上诉请求：1.撤销江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初521号民事裁定；2.裁定本案重新审理并支持上诉人的诉请。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。1.荣昌万、陈勇两人均系犯罪嫌疑人，公诉后仅作为被告，该案还在侦查阶段，没有作出生效判决，荣昌万、陈勇两人尚未被人民法院判决定性为犯罪分子，原审裁定以未确认的事实驳回上诉人的起诉，系认定事实不清。2.上诉人起诉的是佳通公司，不是荣昌万、陈勇，此二人因个人行为受到刑事指控与本案的诉请无关。3.公诉机关并没有对佳通公司提起刑事指控，佳通公司不应当逃脱民事责任。4.佳通公司的资产在公安机关冻结的账户上，还有80多万元的余额，依据法律规定，优先处理民事纠纷，故上诉人的诉请应得到优先处置。张思成向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2017年11月19日签订的车辆《代购合同》；2.判令被告向原告退回购车款190800元和支付违约金82998元（违约金按190.8元每天从2017年12月26日起计算至起诉日止计435天）；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：犯罪嫌疑人荣昌万、陈勇以佳通公司名义涉嫌实施非法吸收公众存款、合同诈骗犯罪，司法机关已立案。萍乡市安源区人民检察院安检公诉刑诉〔2018〕346号起诉书认定张思成系荣昌万、陈勇以佳通公司名义实施合同诈骗罪的受害人，本案涉嫌经济犯罪。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，”故本案不符合民事案件受案范围，张思成的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张思成的起诉。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，萍乡市安源区人民检察院安检公诉刑诉〔2018〕346号起诉书中认定犯罪嫌疑人荣昌万、陈勇以佳通公司名义涉嫌实施非法吸收公众存款、合同诈骗犯罪，且张思成系荣昌万、陈勇以佳通公司名义实施合同诈骗罪的受害人。因此，本案有经济犯罪嫌疑，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年五月二十二日书记员  李景婷
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执274号 蒙丽艳、谭成建： 本院执行的蒙丽艳申请谭成建机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人谭成建自动履行，执行金额37962元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月五日
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0927刑初129号公诉机关台前县人民检察院。被告人杨加贺，男，1996年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省台前县，住台前县。2019年4月24日因涉嫌危险驾驶被台前县公安局查获，次日被台前县公安局刑事拘留。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人杨加贺犯危险驾驶罪，于2019年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员李学恒、付秀丽出庭支持公诉。被告人杨加贺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日22时许，被告人杨加贺酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车行驶至台前县打渔陈镇周庄村时被民警查获。经鉴定，血液乙醇含量为2.28mg/ml，杨加贺的饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证，被告人杨加贺供述，鉴定意见，视听资料等证据，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人杨加贺对上述事实当庭亦供认不讳，且有书证，鉴定意见，视听资料予证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨加贺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨加贺到案后如实供述犯罪事实，且认罪、悔罪，可酌情从轻予以处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨加贺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（限判决书生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘爱英二〇一九年五月五日书记员  任占英
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初778号 原告:林英钢，男，1974年12月15日出生，汉族，住三门县。 委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：杨启强，男，1975年10月30日出生，汉族，住三门县。 原告林英钢与被告杨启强民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林英钢以与被告达成庭外和解为由请求撤回对被告杨启强的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告林英钢撤回对被告杨启强的起诉。 本案受理费340元，减半收取170元，由原告林英钢负担。 审 判 员 王爱贵 二〇一九年五月十日 法官助理孙露强 代书记员 王俊杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初444号 原告：李某，女，汉族，1956年12月29日生，住广西桂林市临桂区。 原告：廖某1，男，汉族，1988年2月3日生，住广西桂林市临桂区。 原告：廖某2，女，汉族，1981年8月17日生，住广西桂林市临桂区。 以上三原告共同委托诉讼代理人:龙某，广西春良律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人:贲某，广西春良律师事务所律师。 被告：彭某，男，汉族，1936年7月16日生，住广西桂林市临桂区。 被告：周某，女，汉族，71岁，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告李某、廖某1、廖某2诉被告彭某、周某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月28日立案，原告李某、廖某1、廖某2于2019年5月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李某、廖某1、廖某2申请撤回对被告彭某、周某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李某、廖某1、廖某2撤诉。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告李某、廖某1、廖某2承担。 审判员  郑远来 二〇一九年五月九日 书记员  彭 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1802行审14号 申请执行人宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市。 法定代表人杨尚飞，局长。 被执行人宣城市汇贤生态旅游有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人周家乐，该公司董事长。 申请执行人宣城市自然资源和规划局于2019年5月6日向本院申请强制执行宣国土资执罚[2018]40号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。 经审查查明，2017年12月26日，原宣城市国土资源局对宣城市汇贤生态旅游有限责任公司（以下简称“市汇贤生态旅游公司”）违法占地建设某某博物馆一案立案调查。经查，市汇贤生态旅游公司于2017年3月开始，未经批准擅自占用某某乡某某村某某组集体土地0.83亩（553.74平方米）进行某某博物馆建设，已建成博物馆面积553.74平方米。经套合某某乡土地利用现状图、土地利用总体规划图，所占地类全部为农用地（耕地0.49亩、林地0.34亩），其中0.49亩不符合养贤乡土地利用总体规划，规划用途为基本农田，其余用地符合某某乡土地利用总体规划。2018年2月23日，该局决定对该案延长调查期限。2018年5月30日，该局作出宣国土资执告[2018]40号《行政处罚告知书》和宣国土资执听告[2018]40号《行政处罚听证告知书》，告知作出行政处罚的具体内容及享有陈述、申辩和听证权。该两份告知书送达后，在法定期间内，市汇贤生态旅游公司提出申辩，称：1、该涉及地块属于某某湖景区项目范围内，土地早已被市汇贤生态旅游公司征收，征收协议已提供。2、该地块占用基本农田的范围据了解很多年前已不是农田，市汇贤生态旅游公司侯某某同志早已催促原宣城市国土资源局进行调整，该局一直未做调整，后来项目法人代表更换，新法人代表以为早已调整，故此建筑占用基本农田。类似情况，市汇贤生态旅游公司景区项目范围内还有几处，望给予调整。3、该建筑为老宅修缮工程，不具备使用功能，只有观赏功能，从某种程度上说不完全算为建筑物。2018年6月21日，原宣城市国土资源局作出宣国土资执罚[2018]40号《行政处罚决定书》，决定：“1、退还土地。责令市汇贤生态旅游公司将非法占用的0.83亩土地退还原集体经济组织。2、没收违法建筑及其构筑物。没收非法占用符合规划土地上新建的博物馆面积224.74平方米。3、拆除违法建筑及其构筑物。拆除非法占用不符合规划土地上新建的博物馆面积329平方米。4、罚款。对0.49亩（329平方米）基本农田按照25元/平方米进行处以罚款，罚款额为人民币8225元；对0.34亩（224.74平方米）林地按照每平方米14元的标准处以罚款，罚款额为人民币3146.36元，合计罚款额为人民币11371.36元。”2018年6月26日，市汇贤生态旅游公司向原宣城市国土资源局提交整改回复，称：1、采取技术手段将已建建筑整体向东平移27米，退还基本农田土地、林地；2、按照要求将占用基本农田、林地恢复原状；3、平移工程将在7月10日开始，整个工期需要60个工作日，到9月8日完成。2018年7月27日，原宣城市国土资源局将该决定书送达给市汇贤生态旅游公司。2018年8月10日，市汇贤生态旅游公司履行了缴纳罚款义务，但至今未按其承诺予以整改。2019年4月10日，宣城市自然资源和规划局作出宣自然资规执催字[2019]1号《履行行政处罚决定催告书》，催告市汇贤生态旅游公司在十日内履行《行政处罚决定书》确定的义务。 另查，因机构改革，原宣城市国土资源局的职权由宣城市自然资源和规划局行使。 本院认为，其一，程序方面：根据《国土资源行政处罚办法》要求，国土部门对查处的违法用地行为作出行政处罚决定的期限一般为立案之日起六十日内，案情复杂不能在规定期限内作出行政处罚决定的，报本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限原则上不超过三十日，案情特别复杂的除外。本案中，原宣城市国土资源局在对市汇贤生态旅游公司违法用地案查处中，虽经批准案件延期，但从其立案至处罚决定书送达长达7个月，明显违反了上述规定。其二，法律适用方面：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”，本案在拆除市汇贤生态旅游公司非法占用不符合规划土地上新建的建筑物面积329平方米土地时应当责令该公司恢复原状，但原宣城市国土资源局在对该公司作出处罚决定时，未作出此项决定。其三，被执行标的不明确：案涉行政处罚决定书，决定对市汇贤生态旅游公司未经批准擅自占用集体土地建造某某博物馆中面积329平方米的建筑予以拆除，224.74平方米予以没收，但具体拆除、没收该建筑物哪部分位置不明确。 综上，原宣城市国土资源局作出的宣国土资执罚[2018]40号《行政处罚决定书》程序不合法，处罚不适当，决定书主文内容不明确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 对原宣城市国土资源局作出的宣国土资执罚[2018]20号《行政处罚决定书》中第2、3、4项处罚决定不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。 审判长  丁太玲 审判员  左 梅 审判员  卫 青 二〇一九年五月十五日 法官助理冯晶蕊 书记员罗燕华