黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初301号原告：赵艳杰，女，1975年3月8日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王黎明，黑龙江赵明律师事务所律师。被告：师玮，男，1975年10月16日出生，汉族，个体业主，住乌鲁木齐市头屯河区。原告赵艳杰与被告师玮合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵艳杰及其委托诉讼代理人王黎明，被告师玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵艳杰向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年3月16日签订的龙肝灸代理合同；2、师玮赔偿赵艳杰违约金60万元；3、师玮承担全部诉讼费用。事实和理由：赵艳杰为继承发展祖国中医艾灸事业多年学习实践整理出龙肝灸配方并取得外观专利、商标注册权。2018年3月16日,经双方多次协商签订龙肝灸合同，按合同规定师玮应当在当年4月28日前汇入合同约定的200万元货款即获得除甲方本店销售外的总销售权2018年度为200万元。因师玮至今尚未汇入规定的数额，赵艳杰认为已违反合同规定，违约事实清楚且无继续履行的必要。现赵艳杰依合同法94条规定诉请解除合同并按合同规定赔偿合同总价30%的违约金，请依法支持。师玮辩称,一、证据不能解除双方2018年3月16日的龙肝灸代理合同,付款方式是通过双方认可后履行的，师玮一直在履行合同;二、本人认为赔偿违约金60万元没有事实依据，不接受；三、师玮不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.赵艳杰提交的证据一、外观设计专利证书及商标注册证书各一份，证明专利是本人所有本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵艳杰提交的证据二、2018年3月16日签订X代理合同一份，证明（一）2018年3月16日双方平等自愿情况下签订的X产品全国独家代理合同，（二）合同中双方对执行合同的条款时间、数额有明确约定，（三）按照合同约定违约事实清楚；师玮对该证据的真实性无异议，对证明目的（一）、（二）无异议，对证明目的（三）有异议，提出合同为期十年，也就是说在2018年3月16日至2028年3月16日，乙方第一年要向甲方订货200万元的货品，货款于每年4月28日前交清，第一年合同是在2018年到2019年的3月16日为期一年，应该在2019年4月28日前交清，而现在日期没有到；本院认为，对于赵艳杰与师玮没有异议的部分，本院予以采纳。对于师玮有异议部分，从合同本身内容看，合同第2.1.3条明确约定，乙方（即师玮，下同）应依照甲方（即赵艳杰，下同）规定提交2018年代理款贰佰万元货款，乙方承认第一次支付的代理款为必须完成的业绩，乙方如违反合同内容，不得要求甲方退还代理款，如甲方违反合同内容的，需退还乙方代理款。合同第4.1条明确约定，合同有效期为10年，自2018年3月16日至2028年3月16日，乙方第一年要向甲方订购贰佰万元货品，第二年订购叁佰万元货品，第三年以后双方再协商，货款于每年的4月28日前交清，这些规定只是规定了双方的权利和义务，至于双方是否按约定真实履行，或者师玮是否构成违约，还需要结合履行的事实方可判断，故对赵艳杰单纯以此合同证明师玮违约的证明目的，本院不予采纳。2.赵艳杰提供证据三、银行流水（打印件）10页13笔，共计596000元，证明师玮给付款项具体时间及数额，还有25万元流水没有打出来，实际给付金额是746000元。师玮对真实性无异议，但对证明问题有异议，认为实际给付货款数额为796000元，后赵艳杰认可此金额，故本院确认师玮实际给付赵艳杰金额为796000元。3.赵艳杰提交证据四、发货产品目录清单合计表一份（原件核对退回，复印件留存），证明赵艳杰发出的品种、数量、时间及价格；师玮对真实性无异议，但对证明问题有异议，对发货品种及数量不认可，并提出实际收到的货物总值为526800元，因该证据系赵艳杰自行制作，无其他证据予以佐证，且师玮不予认可，故本院对该证据不予确认。师玮没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵艳杰为X商标（商标注册证号：21537176，核定使用商品/服务项目为“第35类：广告；特许经营的商业管理；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；开发票；为商业或广告目的编制网而索引；绘制账单、账目报表；寻找赞助；药用、兽药用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”）和艾灸盒外观设计专利（专利号：ＺＬ20183021××××.4）持有人。2018年3月16日，赵艳杰与师玮订立《X代理合同》，约定在双方之间建立产品分销体系，师伟作为赵艳杰龙肝灸的全国独家代理商，直接向客户分销赵艳杰的产品及其他业务。其中，合同第2.1.3条约定，乙方（即师玮，下同）应依照甲方（即赵艳杰，下同）规定提交2018年代理款贰佰万元货款，乙方承认第一次支付的代理款为必须完成的来绩，乙方如违反合同内容的，不得要求甲方退还代理款，如甲方违反合同内容的，需退还乙方代理款。合同第4.1条约定，合同有效期为10年，自2018年3月16日至2028年3月16日。乙方第一年要向甲方订购贰佰万元货品，第二年订购叁佰万元货品，第三年以后双方再协商。货款于每年的4月28日前交清。合同订立后，师玮从2018年6月18日起分多次向赵艳杰付款，共给付796000元，赵艳杰先后向师玮发货。现赵艳杰认为师玮违约，没有在合同约定时间给付全部款项200万元，故起诉要求解除合同，并要求师玮承担违约责任。诉讼过程中，师玮同意解除合同，并同意赔偿赵艳杰可证实的损失，因合同中没有违约金的约定，不同意给付。本院认为，赵艳杰与师玮于2018年3月16日订立的《龙肝灸代理合同》，是双方真实意思表示，不违反法律及行政性法规的强制性规定，合法有效，权利义务应受法律保护。从合同内容看，双方的权利义务既包括货物销售的内容，又包括全国独家代理的内容，属于二者的混合合同，是无名合同的一种。庭审中，师玮虽主张双方形成货物销售合同，但其在答辩状中承认是代理合同，这也表明合同内容的复合性。据合同约定，师玮应提交2018年代理款200万货款，且货款于每年的4月28日前交清。因此，本案中师玮应于2018年4月28日前给付2018年度的200元款项，其后在实际履行中双方虽未按此约定执行，但师玮并未全部给付200万元款项，而实际仅给付796000元。因此，不能由部分履行为而推定双方以实际行为变更了关于付款期限的规定。现赵艳杰主张解除合同，师玮也同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院对赵艳杰有关解除合同的诉讼请求予以支持。对赵艳杰主张违约金的诉讼请求，本院认为，一方面，该诉求与其解除合同的主张相互矛盾，违约金请求的依据是双方存在合同，一旦合同解除，合同将不存在，违约金的请求即没有合同依据。另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条有关“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，主张违约金的前提是双方存在有关违约金的约定，本案合同中双方并未约定，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，对赵艳杰有关解除合同的主张,本院予以支持；对有关违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告赵艳杰与被告师玮于2018年3月16日签订的龙肝灸代理合同；二、驳回原告赵艳杰的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告赵艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  郝俊飞人民陪审员  李红霞二〇一九年五月十四日书 记 员  王志超附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。