wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终909号上诉人（原审被告）：黄伟，男，1972年8月15日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁佳，男，1981年9月23日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人暨被上诉人（原审原告）：李广英，女，1956年9月24日生，居民身份证号码3203111956********，汉族，住徐州市泉山区煤建东三巷**，系袁佳之母。上诉人黄伟因与被上诉人李广英、袁佳民间借贷纠纷一案，不服江苏省泉山区人民法院（2018）苏0311民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄伟的委托诉讼代理人宋伟、被上诉人袁佳的委托诉讼代理人暨被上诉人李广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人以2008年11月8日的借据为依据向上诉人主张权利是错误的，上诉人向被上诉人的借款应以2013年9月6日的欠条为准，因此，一审判决认定上诉人借款本金为117500元错误。同时，上诉人于2015年间向被上诉人还款约2万余元。被上诉人李广英、袁佳辩称：上诉人从2008年开始向袁民借款并约定利息，应从2008年开始计算利息，从2008年就开始向上诉人要求还钱，上诉人也同意还款，但始终没有还款。2012年袁民去世，之后就由被上诉人李广英经手向上诉人要钱，有袁民保留的涉案借款的记录凭证证明。李广英、袁佳向一审法院起诉请求：判令黄伟支付借款本金117500元及按照年息10%计算利息117500元；并由其承担本案诉讼费用。一审法院查明，李广英与袁佳系母子关系；李广英之夫袁民于2012年7月22日因车祸死亡。袁民生前与黄伟存在借款关系。其中黄伟于2008年11月8日向袁民出具借条一份，内容为：今借到袁民人民币壹拾壹万柒仟伍佰元整￥117500。（年息10%）。黄伟，08-11-8。另外黄伟还于2011年9月7日向袁民另外出具借条一份，其中载明：今借到人民币壹拾壹万元整￥110000。（该款于2011年11月7日前还清，否则每月计息5000元）。借款人黄伟，2011.9.7。李广英自述其在袁民去世后即要求黄伟还款，但黄伟仅归还了2011年9月7日借条中的100000元，其他款项均未归还。2018年8月21日，李广英、袁佳持黄伟于2008年11月8日出具的借条起诉至法院，黄伟经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。债权人死亡的，其合法债权作为遗产可由其继承人予以继承。本案中，黄伟在袁民生前向袁民借款117500元的事实有其出具的借条予以证实，黄伟未到庭对上述证据真伪及是否已经清偿进行抗辩，依法应承担对其不利的法律后果，故确定黄伟对袁民负有尚未清偿的117500元借款；李广英和袁佳作为袁民的法定第一顺位继承人在袁民去世后对袁民生前的合法债权依法享有继承权，故其二人要求黄伟依约履行还款义务的主张予以支持。黄伟向袁民出具的借条中未约定还款期限，依照法律规定，债权人可以随时催告借款人在合理期限内返还；黄伟向袁民出具的借条中载明涉案借款年利率为10%，该利息约定并不违反法律法规的强制性规定；自涉案借款发生的2008年11月8日至一审作出判决之日已超过十年，故李广英、袁佳在要求黄伟归还借款117500元并支付利息117500元具有合同依据，依法予以支持。遂判决：一、黄伟于判决生效后十日内向李广英、袁佳偿还借款本金117500元；二、黄伟于判决生效后十日内向李广英、袁佳支付借款117500元的利息117500元。案件受理费4760元，减半收取2380元，由黄伟负担。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、2013年9月6日被上诉人袁佳向其出具的书面证明一份，证明被上诉人持有的2013年9月6日之前的欠条全部作废，应以2013年9月6日上诉人向被上诉人出具的欠条为准，一审法院依据2008年11月8日的借条作出判决不当，该借条已经作废。2、银行流水明细4页，证明上诉人向被上诉人已经偿还的部分借款明细4笔共计5000元。二被上诉人质证称，对证据1真实性无异议，系袁佳本人向上诉人出具的，该张证明出具背景为上诉人一共向袁民借了7笔钱，总数大概577100元，当时上诉人偿还了一部分，双方结算后2013年9月6日上诉人向被上诉人出具一张17.7万元的欠条也系承诺书，上诉人承诺每月给被上诉人1500元利息，该欠条系双方对之前债权结算的总据。对于证据2真实性予以认可，上诉人在向被上诉人出具17.7万元总条后偿还了25000元。二被上诉人向本院提交了2013年9月6日上诉人向其出具的17.7万元欠条一张，证明2013年9月6日上诉人仍欠被上诉人17.7万元，上诉人出具欠条时承诺尽快还钱，并承诺每月支付被上诉人1500元利息。上诉人质证称，对该欠条真实性予以认可，系上诉人向被上诉人出具的，2013年9月6日欠条能够证明涉案2008年11月8日的欠条已经作废，一审法院以此作为裁判依据明显不当。被上诉人手中持有上诉人出具的多份欠条，一审法院以2008年11月8日欠条作为裁判依据，如果被上诉人以2013年9月6日欠条再次向法院主张权利，就会重复主张权利。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为二被上诉人李广英、袁佳能否以2008年11月8日借条向上诉人黄伟主张权利的问题。二被上诉人持有涉案2008年11月8日的借条向上诉人主张偿还借款117500元及利息，上诉人辩称2013年9月6日双方结算后，上诉人向被上诉人出具17.7万元总的欠条，并约定双方之前所有的条据全部作废，因此2008年11月8日的欠条已经无效，双方借款关系应以2013年9月6日的欠条为准。被上诉人对上诉人辩称事实予以认可。本院认为，上诉人与二被上诉人结算后出具新的欠条，并明确之前条据全部作废，该欠条系对双方权利义务的最终确认，且不违反法律规定，应认定为合法有效。依据该欠条，涉案2008年11月8日借条已经作废，现二被上诉人以该借条向上诉人主张权利不应予以支持。二被上诉人可以与上诉人最终结算凭证向上诉人主张权利。综上所述，因二审出现新的证据，导致一审认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省泉山区人民法院（2018）苏0311民初5077号民事判决；二、驳回李广英、袁佳的诉讼请求。一审案件受理费2380元，由李广英、袁佳负担；二审案件受理费4760元，由李广英、袁佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈慧娟审 判 员 陈 禹审 判 员 赵东平二〇一九年五月三十日法官助理 黄 伟书 记 员 杨荔媛
四川自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0193执35号申请执行人：钟向娟，女，1990年5月19日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：成都奇异果网络科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。法定代表人：胡岸玉。本院依据已经发生法律效力的四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初18234号民事调解书，于2019年1月14日受理钟向娟申请执行成都奇异果网络科技有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的19,852.61元，申请执行费198元。本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票要求被执行人到院报告财产情况。被执行人法定代表人胡岸玉于2019年1月22日到本院接受询问，报告被执行人现处于停业状态，无可供执行的财产。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；于2019年5月7日前往被执行人住所地进行调查，经核实，被执行人成都奇异果网络科技有限公司已于2018年4月离场，未发现有可供执行财产；本院依职权对被执行人法定代表人胡岸玉采取了限制高消费措施。2019年5月21日经电话询问申请执行人钟向娟，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本案现已执行到位0元，未执行到位19,852.61元。本院认为，经过财产调查，被执行人成都奇异果网络科技有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 骥审 判 员  张世全审 判 员  李书剑二〇一九年五月二十三日法官助理  王 景书 记 员  万志胜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢282号申请执行人：徐宝利，男，1964年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：田惠领，男，1957年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人徐宝利与被执行人田惠领刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2007）南刑初字第312号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币36137元及相应利息，本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年4月2日向被执行人田惠领发出了恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院冻结被执行人田惠领名下银行存款3059.15元。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币36137元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  由东升审判员  张 帅二〇一九年五月二十八日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执676号之三申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地:深圳市前海深巷合作区前湾一路**。组织机构代码：34998311-8。法定代表人：刘高峰，董事长。被执行人：全磊，男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人全磊借款合同纠纷一案，因被执行人全磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向十堰市中级人民法院申请执行，后十堰市中级人民法院指定本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人全磊在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币7510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  段宗海二〇一九年五月十七日书记员  姚倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
庄河市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0283民初2196号原告：刘淑芳，女，1954年7月2日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：尹忠良，男，1955年2月23日出生，汉族，住庄河市。原告刘淑芳与被告尹忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款90万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，被告向原告借款90万元，约定月息18‰，并出具借款借据。后被告没有履行还款义务，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。诉讼中，根据原告的申请，本院于2019年3月28日作出（2019）辽0283民初2196号民事裁定书，将被告尹忠良所有的坐落于庄河市兴达街道前进委黄海大街一段420—1号1层、420—3号1层房屋（房权证号：20××88、20××89）予以查封。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告尹忠良于2020年7月30日前一次性偿还原告刘淑芳借款90万元。利息原告自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7350元、保全费5000元，由被告负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  崔明霞二〇一九年五月十四日书记员  于 歌
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初3111号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伟，系该公司职工。委托诉讼代理人：马崇杰，系该公司职工。被告一：杨俊生，性别：男，民族：汉族，家庭住址：河南省新蔡县。被告二:杨希付，性别：男，民族：汉族，家庭住址：河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告杨俊生、杨希付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法公开进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一杨俊生立即偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司贷款本金8.5万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、请求判决被告二杨希付对被告一杨俊生的债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告一杨俊生以扩大门面经营用途为由向原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请贷款，在2012年08月06日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向被告一杨俊生发放贷款8.5万元，期限为36个月，自2012年08月06日起至2015年08月06日止。贷款利率为9.75‰，结息日为每月的20日，2015年08月06日还本。被告二杨希付于2012年08月06日和原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司依约向被告一杨俊生发放了贷款。贷款到期后，经原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司多次催要，被告一杨俊生未予偿还，被告二杨希付也未代为清偿。根据合同约定被告一杨俊生、被告二杨希付已经构成违约，为维护原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的合法权益，特此诉讼请求依法裁判。本院经审查认为：本案原告起诉的被告地址不详，无法送达，经确认后，没有具体的送达地址或联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇一九年五月二十七日书记员  徐 行
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2265号之一原告：常州市恒源铸造有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。法定代表人：汤峥峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘文怡、高璇（实习），江苏尊法律师事务所律师。被告：无锡奔马机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡拖路**。法定代表人：陈家驹，执行董事。原告常州市恒源铸造有限公司诉被告无锡奔马机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告常州市恒源铸造有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市恒源铸造有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市恒源铸造有限公司撤诉。案件受理费1495元，减半收取747.5元，保全费820元，合计1567.5元，由原告常州市恒源铸造有限公司负担。审判员  徐志军二〇一九年五月十日书记员  俞鑫烨
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初996号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商行）。住所地：吉水县龙华中大道232号统一社会信用代码：9136080016211262XL。法定代表人：颜斌，董事长。委托诉讼代理人：周文，系公司员工。被告谢海浪，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告吉水农商行诉被告谢海浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告谢海浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还到期贷款的本金7500元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于1995年1月7日、1997年8月31日、2009年12月25日四次与原告签订借款合同，共向原告借款0.9万元。截止2019年1月7日尚欠本金7500元，利息15371.94元。借款至今，被告拒不归还借款本息。被告谢海浪未作答辩。经审理查明：被告于1995年1月7日、1997年8月31日、2009年12月25日分别向原告借款2000元、2000元、3000元、2000元，共计借款9000元，该四笔借款分别已于1995年11月30日、1997年11月30日、2011年12月24日到期。期间，被告归还了1995年1月7日借款中的本金1500元。截止2019年1月7日，被告尚欠原告借款本金7500元及利息15371.94元一直未还，原告为此诉至法院。还查明，被告于1987年8月31日前所欠的借款5500元按月利率9‰计算利息，于2009年12月25日所欠的借款2000元按月利率9.2664‰计算利息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照复印件，借款申请书两份，借款契约三份，借款凭证壹份，被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。原告吉水农商行与被告谢海浪之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自义务，现被告向原告借款已到期，至今尚欠原告借款本金7500元及截止2019年1月7日利息15371.94元及此后的利息，其应当向原告承担清偿责任，故原告诉请被告支付欠款本金、利息的诉请，于法有据，予以支持。被告谢海浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢海浪于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金7500元，截止2019年1月7日利息15371.94元及借款的之后的利息（其中借款5500元按月利率9‰；借款2000元按月利率9.2664‰；均自2019年1月8日起计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一九年五月七日书记员  罗秋玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执复4号 复议申请人（异议人）：北海市铁山港区兴港镇南乐社区居民委员会坡口塘村民小组，住所地北海市铁山港区兴港镇南乐社区。 诉讼代表人:朱宗文，该村民小组组长。 复议申请人（异议人）：北海市铁山港区兴港镇南乐社区居民委员会南乐村第一村民小组，住所地北海市铁山港区兴港镇南乐社区。 诉讼代表人:欧源，该村民小组组长。 申请执行人:欧其颜，女，1968年8月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人:北海市铁山港区兴港镇南乐社区居民委员会南乐村第二村民小组，住所地北海市铁山港区兴港镇南乐社区。 诉讼代表人:欧其康，该村民小组组长。 复议申请人北海市铁山港区兴港镇南乐社区居民委员会坡口塘村民小组(以下简称坡口塘村民小组)、北海市铁山港区兴港镇南乐社区居民委员会南乐村第一村民小组(以下简称南乐村第一村民小组)不服北海市铁山港区人民法院(以下简称铁山港法院)(2018)桂0512执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 铁山港法院查明，在执行欧其颜与北海市铁山港区兴港镇南乐社区居民委员会南乐村第二村民小组(以下简称南乐村第二村民小组)征地补偿费分配纠纷一案中，北海市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）北民一终字第443号民事判决：一、撤销铁山港法院（2015）铁民初字第94号民事判决；二、南乐村第二村民小组向欧其颜支付征地款66300元，负担一审及二审案件受理费合计2916元。判决生效后，南乐村第二村民小组没有履行生效判决确定的义务，欧其颜于2016年2月26日向铁山港法院申请执行。在执行中，该院于2016年4月22日作出（2016）桂0512执字13号执行裁定书，以无财产可供执行，终结（2015）北民一终字第443号民事判决书的本次执行程序。2017年1月3日，欧其颜向该院申请恢复执行，该院以（2017）桂0512执恢2号立案执行。在执行中，该院从中国农业银行北海铁山港支行调取了北海市铁山港区兴港镇南乐村民委员会（以下简称南乐村委会）银行账户开户许可证、授权书及开户证明函等材料，证明了银行账户20×××88是南乐村委会开设的专用于该村委会与南乐村（包括被执行人与异议人）征地补偿费用的结算账户，该账户的存款为被执行人、异议人共同所有。2018年9月21日，该院作出（2017）桂0512执恢2号之一执行裁定，冻结南乐村委会在中国农业银行铁山港支行开户账号20×××88。异议人坡口塘村民小组、南乐村第一村民小组于2018年10月31日提出书面异议。 铁山港法院认为，上述账户为南乐村委会和南乐村征地补偿费用的结算专户，该账户存款属于被执行人和异议人共同所有，该院依法有权对此账户采取冻结措施，异议人提出该账户存款是专用于搬迁和回建异议人社王公庙的补偿款，不得作为他用的理由不成立。异议人要求解除对该账户的冻结没有法律依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，铁山港法院于2018年11月14日作出(2018)桂0512执异5号执行裁定，驳回异议人坡口塘村民小组、南乐村第一村民小组的异议请求。 坡口塘村民小组、南乐村第一村民小组向本院申请复议称，一、由于在农业银行开立账户只能以村委名义开立，而不能以村民小组的名义开立，南乐村委的村民小组在农行开立的账户均为“南乐村委会”，以预留的村民小组长的印鉴作为区分，故涉案账户属于坡口塘村民小组、南乐村第一村民小组和南乐村第二村民小组共同所有，该账户用于存放坡口塘村民小组、南乐村第一村民小组和南乐村第二村民小组搬迁和回建社王公的补偿款，不作为他用；二、铁山港法院裁定冻结涉案银行账户没有依据，该案不涉及坡口塘村民小组和南乐村第一村民小组，冻结账户的行为损害其利益。综上，请求撤销铁山港法院作出的（2018）桂0512执异5号执行裁定。 本院对铁山港法院查明的事实予以认定。 另查明，欧其颜于2016年2月26日向铁山港法院申请执行标的额为69216元，铁山港法院于2018年9月21日向中国农业银行铁山港支行发出（2017）桂05执恢2号协助冻结存款通知书，同日该行冻结了南乐村委会在其处的20×××88账户存款18760.01元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，执行法院有权依法采取强制执行措施冻结被执行人使用的、与他人共有的银行账户。本案中，铁山港法院在执行过程中查明南乐村委会在中国农业银行铁山港支行开立的20×××88账户为南乐村委会和南乐村征地补偿费用的结算专户，该账户存款属于被执行人和复议申请人（异议人）共同所有的事实后，采取控制性措施，冻结该账户且冻结银行存款金额远低于执行标的额，并及时通知了相关共有人，于法有据，并无不当。 综上，坡口塘村民小组、南乐村第一村民小组的复议理由不成立，本院不予支持。铁山港法院(2018)桂0512执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回北海市铁山港区兴港镇南乐社区居民委员会坡口塘村民小组、北海市铁山港区兴港镇南乐社区居民委员会南乐村第一村民小组的复议申请，维持北海市铁山港区人民法院(2018)桂0512执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 敏 审判员 张永明 审判员 魏 岚 二〇一九年五月十日 法官助理刘佳 书记员刘麒
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9077号                            原告                       管衍邦，男，汉族，1955年04月08日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住所地：山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2240元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积8亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2240元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4.15亩，2015年登记小麦11.6亩，投保玉米亩数为8亩，流转9.4亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为8亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2240元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告管衍邦保险金2240元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初235号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈鹰，男，1971年7月8日出生于甘肃省榆中县，汉族，高中文化，务工，住甘肃省榆中县。因本案于2018年12月27日被刑事拘留，同月28日变更为监视居住。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人陈鹰犯放火罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员林坚毅、代理检察员吴静婷、被告人陈鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月20日10时许，被告人陈鹰驾驶电动车在漳州台商投资区小区旁看到吴某骑电动车载刘某回来，被告人陈鹰想到刘某与其分手又结交吴某，遂决定报复他们。2018年12月21日零时许，被告人陈鹰携带打火机及松节油步行进入瑞鑫佳园一期小区三栋停车棚内找到吴某的电动车，随后被告人陈鹰将携带的松节油洒在吴某的电动车及周边地板上，后用打火机点燃一团纸巾，扔在泼有松节油的吴某电动车上，导致吴某电动车燃烧进而引发火灾，后被小区保安发现及时扑灭，但导致吴某、余某、谢某1、涂某、谢某2等五人停放在停车棚内的五辆电动车不同程度烧毁。经鉴定，被烧毁的五辆电动车受损价值共计5011元。 审理中另查明，案发后，被告人陈鹰已赔偿被害人吴某、余某、谢某1、涂某、谢某2的全部经济损失，并取得被害人余某、谢某1、涂某的谅解。 上述事实，被告人陈鹰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、余某、谢某1、涂某、谢某2的陈述；证人黄某1、黄某2、刘某、孔某的证言；指认笔录、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；视听资料说明书、视听资料；扣押决定书、扣押清单、发还清单；漳州台商投资区经济发展局出具的价格认定结论书；漳州公安局台商投资区分局出具的发破案报告、到案经过；户籍证明；接受证据清单、电动车合格证；收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈鹰为泄愤而采用放火方法焚烧公民财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。案发后，被告人陈鹰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈鹰犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。） 二、扣押在漳州市公安局台商投资区分局的打火机一个、康师傅冰红茶瓶子一个等作案工具，由扣押机关漳州市公安局台商投资区分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈毅滨 人民陪审员  卢妙玲 人民陪审员  谢冬青 二〇一九年五月十日 书 记 员  李玉华
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2021号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈艳渤，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梁冠，男，1980年12月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告梁冠融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行委托诉讼代理人陈艳渤到庭参加了诉讼。被告梁冠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁冠偿还原告借款本金134845.47元；2、判令被告支付利息2760.47元、本金罚息人民币638.48元、利息复利82.26元（截至2019年2月21日止），并支付自2019年2月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息、利息、复利，以剩余本金按照合同约定计收本金罚息及复利；3、判令被告梁冠支付律师费2300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告梁冠签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款人民币183000元，贷款期限为36个月，期限为2017年11月9日至2020年11月9日，贷款年利率8.409%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年11月9日按约放款，但被告未按约偿还本息，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，原告故起诉至法院。被告梁冠未到庭应诉。原告为证实其主张，向法庭提交了个人消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、贷款罚息表、委托代理协议、请款明细表、律师费发票等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁冠为购买汽车向原告提交了平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请表中填写了被告梁冠的个人基本信息，贷款申请金额183000元，贷款期限36个月等内容。该个人汽车消费贷款申请表系电子合同，由被告进行了网签。2017年11月9日，被告梁冠（借款人、乙方）与原告（贷款人、甲方）签订《个人担保贷款合同》（合同编号平银徐州市场个担贷字第BC2017110999003695-1号），合同约定：贷款金额为183000元；贷款期限为36个月；贷款利率按人民银行贷款基准利率4.75%上浮77.0316%；本次贷款的用途为自用购车；本合同项下贷款偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收罚息；乙方违约，甲方可主张贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；乙方确认其有效送达地址为江苏省徐州市睢宁县王集镇平楼村51号，上述送达地址适用各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；合同还就其他事项作出约定。该合同亦为电子合同，由被告梁冠进行网签。2017年11月9日，原告向被告出具了特种转账借方传票，将本案贷款183000元转入徐州金悦汽车销售服务有限公司。被告梁冠自贷款发放后，自2018年10月9日开始未能按约偿还贷款本息。截止2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金134845.47元、利息2760.47元、本金罚息人民币638.48元、复利82.26元。原告陈述，平安银行总部在上海，涉及平安银行的车辆贷款均由平安银行延东支行放款。另查，平安银行股份有限公司上海分行就涉及的个人车辆消费贷款案件与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，约定将包括本案在内的相关车贷诉讼委托北京德和衡（重庆）律师事务所进行相关诉讼，约定本案代理费为2300元，平安银行股份有限公司上海分行并就包括本案在内的相关案件一并向北京德和衡（重庆）律师事务所出具了律师费发票。本院认为，被告梁冠与原告之间签订的《个人担保借款合同》等系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告梁冠发放了贷款，被告梁冠未能正常还本付息，截止2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金134845.47元、利息2760.47元、本金罚息人民币638.48元、复利82.26元。被告梁冠拖欠原告借款事实清楚,构成违约。原告根据合同约定要求被告偿还贷款本息的诉请符合法律规定及双方签订的合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费2300元，原告有委托代理协议、律师费发票等证明，且原告该诉请符合合同约定，故本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁冠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金134845.47元、利息2760.47元、本金罚息人民币638.48元、复利82.26元（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月21日，自2019年2月22日起至实际还清之日止按照合同约定的罚息利率计算），如被告梁冠在2019年2月21日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告梁冠于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告梁冠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇一九年五月七日法官助理 朱先振书 记 员 秦 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初27229号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：苏进发，男，1984年10月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告苏进发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告苏进发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：苏进发清偿截至2018年5月22日的欠款296787.3元（本金181944.54元、利息47543.07元、费用67299.69元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告苏进发未到庭答辩。经审理查明：2012年7月9日，苏进发向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了苏进发的办卡申请，苏进发申领并持续使用了尾号为8105的信用卡。截至2018年5月22日，苏进发累欠款296787.3元。本院认为：苏进发信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求苏进发偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏进发于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金181944.54元、利息47543.07元、费用67299.69元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元、公告费260元，均由被告苏进发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张宝荣人民陪审员  刘 敏二〇一九年五月七日书 记 员  周剑彬
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔世吉，男，1953年4月4日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广元市朝天区羊木镇人民政府。住所地：四川省广元市朝天区羊木镇金台路。 法定代表人文伦贵，镇长。 委托代理人华平，四川文韬律师事务所律师。 再审申请人乔世吉因诉被申请人广元市朝天区羊木镇人民政府（以下简称羊木镇政府）土地行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 乔世吉申请再审称：(一)其与乔大波于2008年就产生了土地权属争议，羊木镇政府曾作出过权属争议处理，也被上级人民政府依法撤销。但羊木镇政府仍然拒不改正错误，又作出与原决定内容相同的权属处理决定，而广元市朝天区人民政府（以下简称朝天区政府）却予以维持。乔世吉不服提起诉讼后，经人民法院审理，被广元市利州区人民法院以（2017）川0802行初46号判决依法撤销，足以说明羊木镇政府、朝天区政府的行政行为违法。（二）羊木镇政府自2011年起就存在行政不作为的违法行为，对乔世吉的请求久拖不决，并违法将乔世吉林权范围内的宅基地确认给乔大波，这明显是行政侵权行为，依法应当承担行政赔偿责任。乔世吉请求：撤销四川省广元市中级人民法院（2018）川08行终52号行政判决，依法对本案进行再审并改判。 羊木镇政府发表书面答辩意见称：(一)乔世吉申请赔偿的所谓各项损失均是其在主张土地权属过程中产生的费用，这些都是乔世吉自身行为造成的，与羊木镇政府履行职责的行为无关，依法不属于国家赔偿的范围。（二）羊木镇政府收到乔世吉的国家赔偿申请后，在法定期限内对其申请进行了处理并告知乔世吉，其对乔世吉国家赔偿申请的办理合法。羊木镇政府请求：驳回乔世吉的再审申请。 本院认为，本案是在羊木镇政府作出的广朝羊府处[2017]1号土地权属争议处理决定（以下简称1号权属争议决定）被人民法院判决撤销后，乔世吉提起的行政赔偿诉讼，焦点在于其提出的：1.由羊木镇政府按2000元/每年每亩的标准，赔偿自然界林地0.2亩损失费12年，共计4800元；2.责令羊木镇政府赔偿误工损失费24万元；3.责令羊木镇政府赔偿生活补助费5.04万元；4.责令羊木镇政府赔偿车旅费、复印费、通讯费等维权费用29.34万元的赔偿请求是否符合法律规定，应否予以支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，行政机关承担行政赔偿责任的必要条件有三：一是存在公民、法人或者其他组织合法权益受到损害的事实；二是行政机关及其工作人员履行职责的行为被依法撤销或确认为违法；三是公民、法人或者其他组织合法权益的损害与违法的履行职责行为存在因果关系。本案中，羊木镇政府1号权属处理决定虽然被人民法院判决撤销，但是乔世吉请求赔偿的损失与羊木镇政府1号权属处理决定没有因果关系。因为，乔世吉本就是与乔大波因相关土地的使用权归属产生争议后向羊木镇政府提出的权属争议处理申请，羊木镇政府对乔世吉、乔大波土地使用权争议作出的1号权属处理决定被人民法院撤销，并不必然产生相关争议土地使用权归属乔世吉的法律后果，更不会产生乔世吉未实际使用争议土地，应由国家承担相关损失的结论，因此，乔世吉提出的应由羊木镇政府负责赔偿其12年实际使用土地损失的请求，不符合法律规定。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四章关于赔偿方式和计算标准的规定，明确了侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，赔偿由违法履行职责行为造成直接经济损失的原则。本案中，乔世吉主张的误工费，车旅费、复印费、光盘费、生活补助费等赔偿请求，均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯财产权利的赔偿范围，相关费用均属乔世吉在进行信访、复议和诉讼等活动中，由其自身行为产生的费用，而不是羊木镇政府1号权属争议决定直接给其造成的必然损失，乔世吉主张由羊木镇政府承担相关费用，没有法律依据，原一、二审法院经审理判决驳回乔世吉的行政赔偿请求，适用法律正确。 综上，乔世吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人乔世吉的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年五月十三日 书记员  伍 沿
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1358号原告：刘光义，男，汉族，1982年9月8日生，初中文化，经商，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：汤恒学，江西惟民律师事务所律师。被告：王基旺，男，汉族，1965年11月5日生，初中文化，经商，户籍所在地江西省上饶市上饶县，经常居住地江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：汪庆，江西衡旭律师事务所律师。原告刘光义与王基旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光义及其委托诉讼代理人汤恒学、被告王基旺的委托诉讼代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款11万元，并按年利率6%向原告支付拖欠期间的债务利息直至欠款还清（其中10万元自2016年11月5日起计息，1万元自2018年6月8日计息，暂主张9,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城3期六区13幢110号经营电线电缆、建材、五金批发，被告在九江市九江五金城西区E1、3、5、7号经营“永富五金交电”从事五金交电批发零售。近三、四年来，被告经常在原告处进货。双方于2016年12月4日结算一次，被告拖欠原告货款10万元，被告向原告出具欠条一张。其后原告继续向被告供货，被告没有归还前期欠款，仍拖欠原告部分货款。原告于2018年6月7日带着欠条到被告处追讨，被告以他人拖欠其款项为由推脱，并就2017年以来拖欠的货款向原告出具1万元的欠条一张。原告刘光义为证明其主张，提供了被告出具的欠条作为证据。被告王基旺辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告确实签了一张10万元欠款，但是该欠款已经全部还清，2018年6月7日欠条并非被告本人所签，系由被告妻子出具。同时2018年6月7日的欠条是原、做的欠款结算，6月7日止所有的经济往来剩余1万元未归还，只是2016年12月4日的欠条原告未归还给被告。2018年6月7日以后被告已经归还了1万元欠款。被告王基旺为证明其主张，提供了2016年12月6日以后被告所支付给原告的转账明细作为证据。本院经审理认定事实如下：被告王基旺长期向原告刘光义购买电缆线。2016年12月4日，被告王基旺向原告刘光义出具《欠条》一份，内容为：“今欠到刘光义电缆款人民币壹拾万元整（100000.00元）壹年内付清”。此后，被告王基旺仍然多次向原告刘光义购买电缆线。2018年6月7日，被告王基旺妻子以被告王基旺的名义向原告刘光义出具《欠条》一份，内容为：“今欠刘总货款壹万元整《10000元》”。本院认为，原、被告双方依法构成买卖合同关系。原告按照合同要求已经全面履行供货义务，被告则应当履行付款义务。原告主张被告王基旺于2016年12月4日经结算欠其货款10万元，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。2018年6月7日的《欠条》，虽然系由被告王基旺的妻子代为出具，但被告当庭认可该1万元债务的真实性，本院予以确认。被告主张欠款已经归还，2018年6月7日的《欠条》系对2016年12月4日《欠条》已经归还9万元后重新结算出具。为证明还款事实，被告提供其于2016年12月6日至2018年1月12日期间通过其儿子王华账户向原告转账的银行明细。但该期间的转账记录合计646,400元，明显超出欠款金额，且双方均认可该期间双方仍有其他交易往来，转账记录中也无与欠款金额相对应的交易记录，不足以证明被告于该期间的转账系用于归还本案欠款。根据交易习惯，被告向原告归还欠款后，应向原告要求收回欠款单据或由原告向其出具收条，而被告既未要求原告出具收条亦未收回欠条，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对被告称该11万元货款已经归还的抗辩不予采纳。原告要求被告支付货款11万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2016年12月4日结欠的货款10万元，双方在欠条中约定一年内付清该欠款，故对原告主张的利息应以10万元为本金，以同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年12月5日计算至实际给付之日止。2018年6月7日结欠的货款1万元，双方并未约定还款期限，依照规定，应以1万元为本金，以同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自原告起诉之日即2019年4月12日起至实际给付之日止，原告超出部分的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告王基旺于本判决生效之日起七日内支付原告刘光义货款11万元及以同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至实际给付之日止（其中10万元自2017年12月5日起计算，1万元自2019年4月12日起计算）；二、驳回原告刘光义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告王基旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇一九年五月二十八日书记员 苏忆莲
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0926执97号 申请执行人：内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150982816785058A，住所地内蒙古察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇新华街。 法定代表人张新，该公司董事长。 委托代理人薛建国，公民身份号码1***，男，汉族，1979年3月14日出生，现住乌兰察布市***，系内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：王斌，公民身份证号码1***，男，汉族，1975年3月3日出生，现住乌兰察布市***。 被执行人：牛丽清，公民身份证号码1***，女，汉族，1973年10月28日出生，现住乌兰察布市***。 委托代理人：王斌，公民身份证号码1***，男，汉族，1975年3月3日出生，现住乌兰察布市***。 本院在执行内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与王斌、牛丽清借款合同纠纷一案中，2019年4月16日申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司依据察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民初561号民事调解书向本院申请执行。现申请执行人以双方达成和解协议为由，申请撤销对被执行人王斌、牛丽清的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定裁定如下： 终结（2017）内0926民初561号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  冀正平 审判员  刘志国 二〇一九年五月八日 书记员  张海江
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初1866号原告：黄窝，男，汉族，1970年7月16日生，住商水县。委托诉讼代理人：许家诚，河南碧轩律师事务所律师。被告：赵胜利，男，汉族，1979年6月15日生，住商水县。原告黄窝与被告赵胜利借款合同纠纷一案，审理中原告黄窝于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告黄窝撤回起诉。案件受理费402元，减半收取201元，由原告黄窝负担。审判员  吕中喜二〇一九年五月六日书记员  王晨浩
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执20号之一 申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：广东省揭阳市磐东镇揭河路磐东镇政府西侧。 法定代表人：林庆生。 委托代理人：詹伟生、宋伟彬，广东粤剑律师事务所律师。 被执行人：揭阳市中意五金制品有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**磐东磐东镇河中村揭陆路**。 法定代表人：林爱元。 被执行人：林群策，男，1978年10月6日出生，汉族，住揭广东省阳市揭**。 被执行人：林爱元，男，1962年3月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：林旭珊，女，1959年4月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被执行人揭阳市中意五金制品有限公司、林群策、林爱元、林旭珊金融借款合同纠纷一案中,依法向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人付还申请执行人借款和相应利息、迟延履行债务利息及诉讼费，但四被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产。经查，林群策在中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市磐东营业所开立有银行账户，本院已经冻结该银行账户并扣划存款940.28元付还申请执行人；林爱元在中国工商银行股份有限公司揭阳阳美支行开立有银行账户，本院已经冻结该银行账户并扣划存款569.70元付还申请执行人；林旭珊在中国民生银行股份有限公司揭阳分行营业部开立有银行账户，本院已经冻结该银行账户并扣划存款531.73元付还申请执行人。除此以外，没有查询到四被执行人其他可供执行的财产。2019年3月18日，本院依法向四被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供其他可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无其它可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  洪丽辉 二〇一九年五月十日 书记员  李晓东
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1447号之一被执行人宋俊生，男，1953年7月8日出生，汉族，住北京市东城区东直门外大街****。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2019）晋0213刑初46号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人宋俊生银行存款920000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年五月二十八日书记员  王雅玲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终380号上诉人（原审被告）：金电联行（北京）信息技术有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：范晓忻，董事长。委托诉讼代理人：曾波，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华瑞智祥生物技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路****(园区)。法定代表人：贾斌，董事长。上诉人金电联行（北京）信息技术有限公司（以下简称金电公司）因与被上诉人北京华瑞智祥生物技术有限公司（以下简称华瑞公司）股东出资纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。金电公司上诉称：华瑞公司申请立案的案由为股东出资纠纷，根据《民事案件案由规定》，股东出资纠纷属于第八部分“与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷”项下案由，而整个合同纠纷案由均在第四部分“合同、无因管理、不当得利纠纷”中。因此，股东出资纠纷案件管辖法院的确定不适用民事诉讼法关于合同纠纷的规定，只能适用民事诉讼法关于地域管辖的一般规定。根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。金电公司的工商登记地址虽然在北京市东城区，但主要营业地却在北京市朝阳区朝外大街6号朝外SOHOA座21层，该地址应为金电公司的住所地，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。华瑞公司对于金电公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，华瑞公司依据《关于北京华瑞智祥生物技术有限公司之增资协议》等证据，以金电公司未按约履行义务为由提起诉讼，请求判令金电公司履行股东出资义务并支付违约金等，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中关于合同纠纷管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。华瑞公司主张金电公司的合同履行义务为缴纳出资款，华瑞公司的诉讼请求亦为要求金电公司履行股东出资义务，缴纳出资款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方华瑞公司所在地为合同履行地。鉴于华瑞公司住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。一审法院裁定驳回金电公司的管辖权异议申请，并无不当，本院予以维持。金电公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  吴 静二〇一九年五月二十九日法官助理  李长亮书 记 员  刘 妍
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1948号原告：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司，住所地济南高新区金达路**祥泰新河湾花园**楼****。法定代表人：刘鹏程，经理。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，山东舜天律师事务所实习律师。被告：苑仁凯，男，1988年9月20日出生，汉族，住济南高新区。原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司与被告苑仁凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司负担。审判员  万立波二〇一九年五月三十日书记员  宫献珍
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3275号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县振力大厦**，统一社会信用代码：91330522717628604X。法定代表人：朱银春，该公司总经理。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：周正停，男，1967年10月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：李小平，女，1969年03月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司与被告周正停、李小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序审理。原告于2019年5月9日以双方当事人已达成和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告周正停、李小平的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告周正停、李小平的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇一九年五月十三日法官助理李欣书记员黄诗怡
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保50号 闫福才、陇南市天泽房地产开发有限责任公司： 闫福才与陇南市天泽房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）甘1202民初1293号之一民事裁定书已经发生法律效力。经本院立案执行，已于2019年5月13日向陇南市国土资源局送达（2019）甘1202民初1293号之一民事裁定书，（2019）甘1202执保50号协助执行通知书。至此，闫福才向本院申请执行的（2019）甘1202民初1293号之一民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321民初1067号原告：王文利，女，1972年2月1日生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：田家诗，山东圣尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，山东圣尧律师事务所律师。被告：孙英，女，1970年11月20日生，汉族，现住山东省桓台县。原告王文利与被告孙英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王文利于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文利撤诉。案件受理费350.63元，保全费390元，由原告王文利承担。审判员  李江贤二〇一九年五月五日书记员  赵晴晴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2900号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨晓英。原告中邮消费金融有限公司与被告杨晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
扬州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1091刑初87号 公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。 被告人华某甲，扬州通利冷藏集装箱有限公司职员。被告人华某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月9日被扬州市公安局开发区分局取保候审。 辩护人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。 辩护人刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。 扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]94号起诉书指控被告人华某甲犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员冯勇军出庭支持公诉，被告人华某甲及其辩护人陈峰、刘嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。 扬州经济技术开发区人民检察院指控：2018年12月20日23时40分左右，被告人华某甲饮酒后驾驶苏Ｋ×××××牌号小型轿车沿扬州市开发区大学南路由北向南行驶至扬州大学东门门前路段时与沿人行横道线由西向东步行通过道路的被害人高某碰撞，致被害人高某受伤及被告人华某甲车辆受损。 扬州市公安局交通警察支队三大队民警接警勘查现场后至江苏省苏北人民医院核实伤者身份，被告人华某甲向民警承认其饮酒后驾驶并发生交通事故。民警使用呼吸式酒精测试仪对被告人华某甲进行了初步检测，显示结果为血液中酒精含量131mg/100mL，遂于2018年12月21日01时30分抽取了其血样。经鉴定，被告人华某甲血液中乙醇含量为170.0mg/100mL。 经扬州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定，被告人华某甲承担事故的全部责任；被害人高某不承担事故责任。 经扬州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人高某左侧2-11肋骨骨折，达轻伤一级；左侧髋臼骨折，达轻伤一级；左股骨干骨折、左胫腓骨骨折，达轻伤一级；左锁骨骨折，达轻伤二级；左肩胛骨骨折，达轻伤二级；左肺气胸、略压缩，达轻伤二级；L4、L5左侧横突、骶骨骨折，达轻伤二级。 案发后，被告人华某甲主动投案，如实供述自己的罪行；已支付被害人高某住院期间的医疗费并实际赔偿受害人因事故受伤造成的损失50000元。 另查明，在本院审理期间，被告人华某甲向本院缴纳人民币 250000元以承诺全部用于赔偿受害人高某因事故受伤造成的各项损失，如不足，愿意在法律标准范围内继续赔偿。 上述事实，被告人华某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解，未到庭证人华某乙的证言，被害人高某的陈述，受案登记表，接处警工作登记表，常住人口基本信息,查获经过，违法犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业险保单复印件，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试单，乙醇含量检测意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，肇事车辆照片，收据，医疗费票据复印件、承诺书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人华某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人华某甲因危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人华某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人华某甲认罪认罚，依法从宽处理。案发后，被告人华某甲积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人华某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对其从重、从轻、从宽、酌情从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。对于被告人华某甲辩护人提出“被告人华某甲积极赔偿被害人损失，请求对被告人华某甲从轻处罚并建议适用缓刑”的辩护意见，经查，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合被告人华某甲的犯罪情节及悔罪表现可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下： 被告人华某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张长云 二〇一九年五月二十九日 书记员  史文庭 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁凯，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁凯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告袁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币65,030.57元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金37,906.40元、利息3,467.40元、滞纳金等其他费用23,656.77元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告袁凯自2016年6月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计65,030.57元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计53,356.45元(截止至2019年5月23日的欠款本金37,796.40元、利息3,527.40元、分期付款费用9,432.65元、年费2,600元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币37,796.40元；二、被告袁凯应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年5月23日的利息人民币3,527.40元、分期付款费用人民币9,432.65元、年费人民币2,600元；三、被告袁凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币37,796.40元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133.91元，减半收取计566.96元，由被告袁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年五月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2474号原告：闫早旭，男，1986年4月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：卢广起，河北省鼎岳律师事务所律师。被告：河北锦绣荣信商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院大街北侧、燕高路东侧福城福鸿苑小区28-18。法定代表人：徐建。原告闫早旭与被告河北锦绣荣信商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告闫早旭于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫早旭撤诉。案件受理费80元，由原告闫早旭负担。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘美玉人民陪审员  冯光辉二〇一九年五月二十二日书 记 员  张 月
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执851号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：杭州博杭黄金珠宝有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路******/div>法定代表人：叶荣锡，总经理被执行人：王家驹，男，1972年3月7日出生，汉族，住址浙江省瑞安市，申请执行人汉口银行股份有限公司依据本院作出的（2017）鄂0103民初11号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人杭州博杭黄金珠宝有限公司偿还借款本金2195863.13元及利息、诉讼费用，杭州博杭黄金珠宝有限公司不能清偿的部分由王家驹在减资范围内承担补充责任。本院已依法受理申请执行人汉口银行股份有限公司的执行申请。执行中查明，被执行人杭州博杭黄金珠宝有限公司、王家驹名下银行账户存款余额不足，无车辆、房屋登记信息。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人杭州博杭黄金珠宝有限公司的法定代表人、王家驹采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初11号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二Ｏ二Ｏ一九年五月十三日书记员 王 凯
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0191执93号之一申请执行人：雷奋发。被执行人：王军。雷奋发与王军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）甘0191民初520号民事调解书已经发生法律效力，确定王军于2018年6月30日前向雷奋发支付劳务费共计6274元，并承担案件受理费25元。因义务人王军未履行生效法律文书确定的义务，故权利人雷奋发于2019年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中：1.依法向被执行人王军送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；通过全国法院执行网络系统查询，被执行人王军名下无工商、房产、车辆、证券、网上银行等财产可供执行；2019年3月26日通过兰州房地产交易中心查询，被执行人王军名下无房产登记信息；通过兰州住房公积金管理中心兰州新区管理部查询，被执行人王军名下无公积金财产信息；通过中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司查询，被执行人王军名下无收益性保险理财登记信息；对被执行人财产状况进行了周边调查，未发现被执行人王军有债权、股息红利、劳动收入、生活居住等财产信息；7.对申请执行人雷奋发以笔录形式进行终本告知；8.已将被执行人王军纳入失信被执行人员名单，并对其采取限制消费措施；9.被执行人王军目前下落不明，本院已移送公安机关协助查找。综上所述，因被执行人王军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 峰执行员 郭大儒执行员 王兆琦二〇一九年五月八日书记员 郑 凯
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执298号 古庆洪： 关于你申请执行罗再华、四川省芦山县房地产综合开发公司民间借贷纠纷一案，在执行中，经本院组织双方调解达成执行和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：郭维联系电话：0835-652****
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2018)陕0526执1961号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行。负责人张宏，该行行长委托人王斌，男，该行员工。被执行人蒲城爱家建材家居贸易有限公司。法定代表人何沛安，该公司经理。被执行人何沛安，男，汉族。被执行人项武玲（曾用名杨洁），女，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行与被执行人何沛安、蒲城爱家建材家居贸易有限公司、项武玲金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初2755号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒲城爱家建材家居贸易有限公司、何沛安、项武玲应履行案款3000000元及利息、迟延履行金（未计算）、案件受理费15400元、申请执行费32400元。  在执行中，被执行人何沛安暂无履行能力，本院已轮候查封被执行人项武玲所有的位于西安市XX路XX号XX花园XX单元楼一套，后查封被执行人项武玲所有的位于蒲城县XX镇XX路商铺一处，但该商铺不宜分割拍卖处置，并对陕西澄城华元实业有限责任公司发出协助执行通知书，将其对被执行人商铺支付的租赁费转至本院执行款物专户，轮候期间，暂未发现二被执行人有可供执行财产，本院已将二被执行人纳入失信名单，发出限制消费令，冻结二被执行人的银行账号，并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 晓 刚审 判 员  李 更 生     审 判 员  米 展 龙   二〇一九年五月八日  书 记 员  贾 保 财1
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初1132号原告：来凤民生天然气有限责任公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇渝鄂路**。诉讼代表人：来凤民生天然气有限责任公司破产清算组，系来凤民生天然气有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：张贵，湖北夷水律师事务所律师。被告：沈建华，住来凤县。本院在审理原告来凤民生天然气有限责任公司与被告沈建华供用气合同纠纷一案中，原告来凤民生天然气有限责任公司于2019年5月8日以双方就履行合同内容达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤民生天然气有限责任公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来凤民生天然气有限责任公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告来凤民生天然气有限责任公司负担。审判员  杨光红二〇一九年五月九日法官助理李红兵书记员张昌华
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4684号原告：刘臣，男，1966年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李占宝，蓟州区正义法律服务所法律工作者。被告：胡尊帅，男，1987年12月28日出生，汉族。原告刘臣与被告胡尊帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘臣委托诉讼代理人李占宝到庭参加诉讼，被告胡尊帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘臣诉称：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款65000元；2.诉讼费用由被告承担。被告胡尊帅未作答辩。经审理查明，2017年3月21日，被告胡尊帅因做生意资金紧张为由向原告刘臣借款65000元，承诺30天内还清借款，原告刘臣以现金方式在其家中交付被告胡尊帅，被告胡尊帅当即为原告刘臣出具欠条一张，欠条载明：“欠条胡尊帅欠刘臣人民币（陆万伍仟元整）65000—胡尊帅本人承诺在30天之内还给刘臣155××××****欠款人：胡尊帅2017年3月21号”。后经原告刘臣多次向被告胡尊帅催要无果，故诉至法院。上述事实，有被告胡尊帅为原告刘臣出具的欠条及原告刘臣陈述在案佐证。被告胡尊帅经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告刘臣所举证据予以采信。本院认为，被告胡尊帅为原告刘臣出具的欠条真实、有效。被告胡尊帅拖欠原告刘臣借款65000元，事实清楚，证据充分。现原告刘臣持据要求被告胡尊帅偿还借款65000元，本院予以支持。被告胡尊帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡尊帅偿还原告刘臣借款65000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告胡尊帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年五月六日书记员 王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602执保269号之一申请人：常某某，男，汉族，1993年2月1日出生，住广东省湛江市。被申请人：张某某，男，汉族，1990年10月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。本院在审理申请人常某某与被申请人张某某技术合作开发合同纠纷一案中，申请人常某某于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人张某某名下的银行存款140000元或其他等值财产。经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某某名下的银行存款140000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟宁二〇一九年五月七日书记员  何云
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1494号 申请执行人：李卫洋，女，汉族，1987年1月6日出生，住址：河南省内乡县。 被执行人：广州兆威电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区海龙路****。 法定代表人：林琦，该单位董事长。 申请执行人李卫洋与被执行人广州兆威电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案［2018］7086-7098号仲裁裁决书,于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人广州兆威电子科技股份有限公司支付欠款15400元和利息，被执行人承担本案执行费131元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经查，被执行人在本院有同类型案件共25件，本院依法查询被执行人有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门的财产，执行得款共计672215.23元，统筹按比例进行分配，己发还给申请执行人12320元。目前暂无发现被执行人在银行存款、不动产、互联网银行，证券、车辆、工商、保险等方面有可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单和终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伍卫东 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄季安
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3816号 申请执行人：华凯慧，女，1985年11月16日出生，汉即墨市。 被执行人：张磊，男，1986年9月6日出生，汉即墨市。 申请执行人华凯慧与被执行人张磊婚姻家庭纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初13150号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年12月4日依法立案执行。 本案在执行过程中,经本院强制执行，被执行人张磊履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2016）鲁0282民初13150号民事调解书所确定指定期间义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄 继
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终2611号上诉人（原审原告）：甘远鄂，男，1956年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章科峰，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李侠，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王丽萍，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。原审第三人：湖北拓朋医药有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路**圣淘沙大厦******房。法定代表人：甘远鄂，董事长。委托诉讼代理人：余斐，湖北多能律师事务所律师。原审第三人：武汉迪奥药业有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市汉**汉南农场晨曦路v>法定代表人：熊瑶冬，董事长。委托诉讼代理人：余斐，湖北多能律师事务所律师。上诉人甘远鄂因与被上诉人李侠，原审第三人湖北拓朋医药有限公司、武汉迪奥药业有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院未查清本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4829号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人甘远鄂预交的二审案件受理费50300元予以退回。审判长  杨俊广审判员  徐子岑审判员  刘鑫荣二〇一九年五月十日书记员  范 欢
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1521刑初183号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人文世安，男，1969年2月11日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，户籍地宜宾市翠屏区牟坪镇，住宜宾市叙州区航天社区超滩组出租房。因犯盗窃罪，于1991年6月被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于1998年10月16日被四川省宜宾市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，2019年3月14日被逮捕。现押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2019）177号起诉书指控被告人文世安犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员王刚出庭支持公诉，被告人文世安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，2019年2月26日17时许，被告人文世安独自在其女友刘某位于宜宾市叙州区长江大道中段15号南岸街道办事处家中，因缺钱买六合彩，遂乘刘某外出之机，到刘某之女连某的卧室中，将连某放于卧室衣柜抽屉里的6400元现金盗走，其中6000元用于买六合彩，其余400元挥霍。2019年2月27日15时许，因连某要回家居住，刘某叫文世安回她的家中拿拖把，然后二人到大溪口文世安的出租屋居住。当日19时许，文世安在刘某家中拿拖把时考虑到连某回家后会发现衣柜里的现金被盗，于是文世安便将连某卧室床头柜里的3部手机和一个装有5枚戒指、4根项链、1根手链、1个手镯的红色口袋盗走，并将连某、刘某的卧室翻乱制造盗窃现场的假象。离开现场后，文世安联系其朋友杨某，将盗窃的上述物品交给杨某保管，后文世安返回自己位于大溪口的家中。2019年3月1日15时许，民警在宜宾市叙州区鑫领寓小区7幢“101”茶馆棋牌室将文世安抓获归案。2019年5月12日，经宜宾市叙州区价格认证中心认定，涉案金银首饰在基准日的价格共计15581元。同日，宜宾市叙州区价格认证中心因材料不全，对涉案3部手机不予鉴定。 上述事实，被告人文世安在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获说明，现场勘查笔录、现场示意图及照片、现场辨认笔录，搜查笔录及照片，物品指认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单，价格认定结论书及认定结论通知书、价格认定不予受理通知书，刑事判决书及释放证明，户籍信息，视听资料，被害人连某、刘某的陈述，证人杨某的证言，被告人文世安的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文世安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人文世安被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。庭审中，被告人文世安自愿认罪，除现金外，赃物已全部追回退还了被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人文世安认罪认罚，可对其从宽处理。综上，根据被告人文世安犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款,第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下： 被告人文世安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年7月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋友根 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6213号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。被告：长沙市天心区建杰烟酒店。经营者：解仁波。本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告长沙市天心区建杰烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2019年4月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。审判长 袁 胜审判员 孙一中审判员 潘 威二〇一九年五月七日书记员 张 敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执675号 申请执行人张志臣。 被执行人王亦管。 本院在执行张志臣与王亦管机动车交通事故纠纷一案中，因双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2017）鲁0785民初872号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱锡德 审判员  付深平 审判员  张坤涛 二〇一九年五月二十四日 书记员  李益凯
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执3350号申请执行人：郭卉瑾,1972年03月07日出生,住北京市宣武区。被执行人：猎匠能源科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区垡头东里********。申请执行人郭卉瑾与被执行人猎匠能源科技（北京）有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第05295号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人猎匠能源科技（北京）有限公司清偿债务92706.00元及利息等款项。本院于2019年01月28日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一九年五月二十日书记员  刘颖
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民初59号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王信学,湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光乔,湖南瀛森律师事务所律师。被告：株洲市图书馆。法定代表人：黄小平，负责人。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告株洲市图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘 军审 判 员  许素萍人民陪审员  何婵婵二〇一九年五月八日法官助理邓昕书记员周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3917号原告：常红发，男，1960年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：陈晓廉，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告常红发（以下简称原告）诉被告陈晓廉（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理之后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红发，被告陈晓廉依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、求判令被告偿还本金180000元，及违约金30000元、利息66332.5元（暂计算至2019年4月16日止）；2、请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年10月，双方约定由被告为原告女儿办理工作事宜，为此原告向被告支付了180000元的费用。2016年9月24日，因双方约定的事宜仍未办理妥当，双方签订了《违约赔偿协议》约定，如工作事宜未办好，被告负责将赔偿原告30000元，并在2016年10月15日将本金180000元及违约金30000元退还原告。2017年6月25日，因事情仍无进展，被告向原告承诺，若在2017年7月2日前没有通知，由被告负责将费用退回。2017年9月28日，双方经协商再次达成书面协议约定，由被告在2017年10月15日前向原告退回276332.5元（其中含违约金3000元、利息66332.5元）。因被告至今未按书面协议或书面承诺履行退款义务，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：180000元本金和违约金30000元无异议，对利息66332.5元有异议。我认为利息不应该有，因为只是生活中办事的合作。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日，原告交付18万元现金给被告，被告出具收条给原告载明“今收到常红发费用壹拾捌万元整，帮助办理其女儿进入长沙市城市管理与执法局行政事业编制，若此事不成全部退回现金。陈晓廉。”被告妻子陈双玲于2012年10月18日和2012年10月19日分别存款8万元和10万元，共计18万元。2016年9月24日，因原、被告双方约定的事宜仍未办理妥当，双方签订了《违约赔偿协议》约定，如工作事宜未办好，被告负责将赔偿原告30000元，并在2016年10月15日将本金180000元及违约金30000元退还原告。2017年6月25日，被告向原告出具《承诺书》载明，“若在2017年7月2日前没有通知，由被告负责将费用退回。”2017年9月28日，双方达成协议，载明双方改为2017年10月13日前确定上班时间，如有变更在2017年10月15日前退回金额贰拾壹万元整。（说明，本金为壹拾捌万元，前期补赔叁万元，逾期未退回，罚款壹拾伍万元整，共计叁拾陆万元整。）本院认为，原告与被告双方间的数份协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当全面履行约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，原告与被告于2017年9月28日签订的协议系对之前协议的变更。根据原告与被告于2017年9月28日就本案诉争事项达成的最后一次协议，该协议约定若未在2017年10月13日确定工作，即在2017年10月15日前退回金额贰拾壹万元整。被告未在约定时间内履行协议内容，亦未给付原告相应款项，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告返还本金180000元以及被告承诺的30000元补偿款项，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈晓廉于本判决生效之日起5日内向原告常红发返还本金180000元，违约金30000元及逾期利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月15日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告常红发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5445元，因适用简易程序减半收取2722.5元，保全费1121元，共计3834.5元，由被告陈晓廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年五月二十三日法官助理龚凤梅书记员熊哲附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7399号之二 申请执行人汪伟明，男，1958年9月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人金晓平，男，1974年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人倪玉明，女，1977年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人金韩飞，男，1982年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人汪伟明与被执行人金晓平、倪玉明、金韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）浙0109民初9718号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪伟明于2018年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为6014000元及自2018年8月23日起的违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，查得被执行人金晓平名下有位于杭州市萧山区四季花城荷花园的房产一处，经本院另案拍卖后，已全部分配完毕，无余额可供本案受偿；查得被执行人名下有杭州鼎煌农业开发有限公司、杭州君煌家私有限公司等公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年5月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执7399号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年五月二十八日 书记员 徐      阳      芷