wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初871号原告：李高峻，男，1975年5月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：富拉尔基区粮源粮食烘干塔，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。统一社会信用代码：92230206MA197K771D。经营者：崔国霞，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。经营者：刘艳春，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告李高峻与被告富拉尔基区粮源粮食烘干塔（以下简称烘干塔）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李高峻、烘干塔经营者刘艳春到庭参加诉讼。烘干塔经营者崔国霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李高峻向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付玉米款11946.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告烘干塔的经营者崔国霞、刘艳春系夫妻关系。崔国霞、刘艳春于2016年12月12日收购李高峻的玉米，欠原告玉米款11946.00元，至今未付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘艳春辩称，李高峻所述属实，粮源粮食烘干塔登记的经营者是崔国霞，实际的经营者是刘艳春，刘艳春与崔国霞是夫妻关系。李高峻2016年12月12日给烘干塔送玉米，玉米款共计11946.00元，至今没有给付。李高峻为证明自己的主张，向本院提供如下证据：2016年12月12日烘干塔经营者为李高峻出具的粮食收购票据2张，证明崔国霞、刘艳春经营的烘干塔向其收购价值11946.00元玉米的事实。崔国霞未到庭参加诉讼。未答辩，对李高峻提供的证据未质证。李高峻围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定的事实如下：崔国霞、刘艳春系夫妻关系，二人共同经营烘干塔，并进行了工商登记。登记字号的经营者是崔国霞，实际经营者是崔国霞、刘艳春。2016年12月12日，崔国霞、刘艳春以烘干塔的名义赊购李高峻价值11946.00元的玉米，并为李高峻出具了粮食收购票据2张，一张票据标记的收购玉米款金额为4092.00元，一张票据标记的金额为7854.00元，合计11946.00元。经李高峻多次索要，至今未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告烘干塔的经营者崔国霞、刘艳春向原告李高峻赊购玉米拖欠货款事实清楚，应予偿还。崔国霞、刘艳春以烘干塔的名义为李高峻出具的粮食收购票据和刘艳春的陈述可以证实案件相关事实。崔国霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告富拉尔基区粮源粮食烘干塔经营者崔国霞、刘艳春给付原告李高峻玉米款11946.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。被告如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由崔国霞、刘艳春负担（原告李高峻已预付，崔国霞、刘艳春随案件款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一九年五月二十二日书记员 汪梦琪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6387号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄法武。原告中邮消费金融有限公司与被告黄法武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执676号 本院在执行申请执行人吴民安与被执行人王丽先民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王丽先拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人王丽先纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十三日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1104号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县。 负责人：赵光健，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 被告：李吉广，男，1981年8月11日出生，汉族，住商河县， 被告：李吉华，男，1964年4月17日出生，汉族，住商河县， 被告：李飞，男，1988年7月9日出生，汉族，住商河县， 被告：李清华，男，1969年1月1日出生，汉族，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告李吉广、李吉华、李飞、李清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人赵成文到庭参加诉讼，被告李吉广、李吉华、李飞、李清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李吉广偿还借款本金14.95万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告李吉华、李飞、李清华承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告李吉广在原告处借款14.95万元，约定月利率为9.6‰，到期日为2018年6月27日，由被告李吉华、李飞、李清华担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率9.6‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告李吉广、李吉华、李飞、李清华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告岳桥支行与被告李吉广签订个人借款合同一份，约定：被告李吉广向原告借款14.95万元，借款期限自2013年6月28日至2018年6月27日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李吉广未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告李吉华、李飞、李清华签订保证合同一份，约定：被告李吉华、李飞、李清华对被告李吉广在原告处借款14.95万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月31日向被告李吉广发放了贷款14.95万元，并约定月利率为9.6‰，借款到期日为2018年6月27日。借款到期后，被告李吉广未依约偿付借款本金及利息，被告李吉华、李飞、李清华也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告岳桥支行与被告李吉广签订的个人借款合同及与被告李吉华、李飞、李清华签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李吉广发放了贷款14.95万元，履行了合同约定的义务，但被告李吉广在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李吉华、李飞、李清华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告李吉广到期未偿还原告借款本息时，被告李吉华、李飞、李清华也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李吉广所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求四被告偿还借款本金14.95万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李吉广于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金14.95万元及利息（以本金14.95万元为基数，自2013年7月31日起至2018年6月27日止，按月利率9.6‰计算；自2018年6月28日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）； 二、被告李吉华、李飞、李清华对被告李吉广应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李吉华、李飞、李清华承担保证责任后，有权向被告李吉广追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告李吉广、李吉华、李飞、李清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一九年五月二十日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆强
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执保2991号 关于东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行、东莞市大华广场发展有限公司、叶镇华、毛婉玲、毛亮钦、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、广东大盛通华矿业投资股份有限公司、科右前旗金夏矿产有限公司、东莞市佳协建筑材料贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2491号原告：耿协友，男，1967年4月1日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：耿逸尘，男，1982年12月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：耿协亮，男，1958年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县。二被告委托诉讼代理人：邹勇，系被告亲属。原告耿协友诉被告耿逸尘、耿协亮侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿协友，被告耿逸尘、耿协亮及其委托诉讼代理人邹勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿协友向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告停止侵权行为，限期把圈养在原告养殖场内的羊及其他附属搬出养殖场，并恢复养殖场原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告耿协友系兄弟关系，二被告系父子关系1994年根据市场对甲鱼的需要，原告用在老家分得的宅基地与邻居张铁锤等四家在庄南的土地互换后，建成占地2000平方米的新蔡县耿协友水产养殖场，养殖场附属设施有东北角一间两层看管楼房，西北角一间仓库等，由于养殖场亏损，在2000年后就停止大规模养殖，但养殖场甲鱼池内还有少量甲鱼。2013年被告耿逸尘从部队复员后，在不与被告协商的情况下，扒倒养殖场内的仓库、看渔场的楼房及烟囱和围墙，在养殖场内养鸽子。后又养殖羊，对于被告这种行为，原告碍于亲情关系也没有与被告家发生直接冲突，现由于甲鱼市场行情看好，原告于2018年重新办理了工商营业执照，准备继续大规模养殖甲鱼，在原告准备维修养殖场附属设施时，让被告把养殖场圈养的羊及其他杂物清除，被告不予理会，原告通过姨兄弟去解决，被告还是置之不理。为此原告起诉，请求判决。被告耿逸尘、耿协亮辩称：1、原告提供的证明的内容违法，系无效证明，农村土地归农村集体所有，农村集体成员只有使用权，没有所有权；2、原告提供的证明内容模糊，证明里所指的南地范围很大，没有明确指出就是被告长期占有并使用的鱼塘；3、原告是新蔡县政府招待所员工，户口早已迁出耿楼村委，属于城市户口，不具备拥有耿楼村委集体所有土地的条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告耿逸尘、耿协亮系河南省新蔡县今是街道办事处耿楼村委后耿楼西村民组村民。2018年1月3日年原告办理了一处养殖场位于新蔡县今××街道××楼村委后耿楼南侧的新蔡县耿协友水产养殖场，现原告以被告侵占原告养殖场为由，诉至本院，请求：1、判令二被告停止侵权行为，限期把圈养在原告养殖场内的羊及其他附属搬出养殖场，并恢复养殖场原状；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告的陈述，原告的营业执照等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应提供相关证据。本案原告提供的证据并不能证明被告现经营的养殖场归原告所有，原告虽然提供了耿楼村委证明一份，但该证明无村委负责人签字，不符合证据的形式要求，故对该证据本院不予采信，原告也不能证明被告是否侵权及侵权的数额（面积）。故原告要求被告停止侵权行为，限期把圈养在原告养殖场内的羊及其他附属搬出养殖场，并恢复养殖场原状的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告耿协友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿协友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一九年五月十四日书记员  李沛霖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初244号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人唐纯刚，男，1973年10月7日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，个体户，户籍所在地四川省岳池县，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2019年4月11日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人谭超勋，广西桂中律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉﹝2019﹞195号起诉书指控被告人唐纯刚犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人唐纯刚及其辩护人谭超勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2018年1月，被告人唐纯刚为牟取利益从他人处购进淫秽光碟，以每张2元的价格在其经营的位于来宾市兴宾区东二路X号X百货超市内对外出售，已出售6张淫秽光碟。2018年1月18日下午，来宾市文化市场综合执法支队执法人员当场查获唐纯刚准备出售的淫秽光碟192张。经广西壮族自治区新闻出版社广电局鉴定，从唐纯刚处查获的光碟中有183张光碟为淫秽光碟，3张为色情光碟。 对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人唐纯刚以牟利为目的，传播淫秽视频，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人唐纯刚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人谭超勋提出的辩护意见是：被告人唐纯刚犯罪情节轻微，当庭认罪，愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。 经审理查明，2018年1月，被告人唐纯刚为牟取利益从他人处购进一批淫秽光碟，以每张2元的价格在其经营的位于来宾市兴宾区东二路X号X百货超市出售，2018年1月18日下午，来宾市文化市场综合执法支队执法人员在该超市当场查获待售的疑似淫秽光碟192张。经广西壮族自治区新闻出版广电局鉴定，从唐纯刚处查获的光碟中有183张光碟为淫秽光碟，3张为色情光碟。 上述事实，被告人唐纯刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场检查情况的说明、证据先行登记保存物品清单，鉴定意见广西壮族自治区新闻出版广电局出版物鉴定书，刑事案件现场辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐纯刚以牟利为目的，贩卖淫秽光碟，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控被告人唐纯刚犯贩卖淫秽物品牟利罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐纯刚归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，在判决前主动缴纳罚金，可以从轻处罚，辩护人谭超勋关于本节的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人唐纯刚犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（已预交） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月11日起至2019年7月26日止。） 二、扣押在案的淫秽光碟，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  何基吉 审 判 员  黄 毅 人民陪审员  左良路 二〇一九年五月九日 书 记 员  陆润岳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初985号 原告：钟某某，男。 委托诉讼代理人：徐某某。 被告：耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁。 经营者：梁某某，男。 原告钟某某与被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托诉讼代理人徐某某，被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁经营者梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款17063元给原告。事实和理由：原告自2018年5月份至2019年2月份送干货到被告处，累计欠货款24063元，被告出具了收据，被告支付了7000元货款，尚欠17063元货款未予支付，故诉至法院。 原告钟某某提交了如下证据： 证据1、收款收据128张。用以证明原告于2018年2月至2019年给被告提供货物，货款总数为24063元，被告支付了7000元给原告，还剩17063元未支付。 证据2、被告的工商证明复印件。用以证明被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁的经营者是梁成亮，系个体工商户。 被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁对原告提供的证据无异议。 被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁辩称，欠货款属实，现在因经济困难，只能按货款总数支付三分之一，余下的货款无力偿还，如原告同意，可以当庭支付三分之一的货款。 被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁未提供证据。 对原告提供的证据被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁无异议，证据本身来源合法有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年5月份至2019年2月份送干货到被告处，累计欠货款24063元，被告签字予以确认，被告陆续支付了7000元货款，尚欠17063元货款未予支付。 本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告钟某某向被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁提供了货物，但被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁未向原告钟某某支付全部货款，被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁已构成违约，应当承担违约责任，对原告钟某某主张被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁支付货款17063元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁支付原告钟某某货款17063元，限本判决发生法律效力之日起十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由被告耒阳市天湘缘食在有味概念湘菜连锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇一九年五月二十日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区某法院民 事 判 决 书 (2019)陕0111民初1963号原告西安某某出租汽车有限责任公司，住所地西安市。法定代表人王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人樊某，男，1988年5月11日出生，汉族。被告何某，男，1989年11月6日出生，汉族。被告何某甲，男，1989年11月7日出生，汉族。被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市。负责人张某，该公司总经理。委托诉讼代理人史某某，男，1984年11月10日出生，汉族。被告李某某，男，1984年3月20日出生，汉族。被告中国某财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市。负责人桂某某，该公司总经理。委托诉讼代理人石某，陕西某律师事务所律师。原告西安某某出租汽车有限责任公司与被告何某、何某甲、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称某某财险陕西分公司)、李某某、中国某财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称某财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊某、被告何某、被告何某甲、被告某某财险陕西分公司的委托诉讼代理人史某某、被告李某某、被告某财险西安分公司的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告车辆维修费51516元、拖车费550元、停运损失17748元，合计69814元。由某某财险陕西分公司和某财险西安分公司在保险范围内赔偿，不足部分由何某和李某某按责任比例承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日15时40分被告何某驾驶被告何某甲所有的陕X号小型客车，XX城XX城高速5公里800米时在XX公路XX道内停车，恰逢被告李某某驾驶陕AXXXXX号小型客车行经此处，由于操作不当与樊某驾驶的原告所有的陕AXXXXX号小型客车及杨某某驾驶的陕XX号小型轿车发生碰撞，樊某驾驶的陕AXXXXX号小型客车由于惯性又与何某驾驶的陕X小型客车相撞，致使四车受损，造成交通事故。交管部门认定何某、李某某负事故同等责任，杨某某、樊某无责任。原告在西安某汽车销售服务有限公司维修车辆共计30天，花费维修费51516元，拖车费550元。原告车辆停运共计36天。被告何某辩称，原告修车时间过长，其愿意承担原告的合理损失。被告何某甲辩称，其愿意承担原告合理合法的损失。被告某某财险陕西分公司辩称，陕X号车在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额30万元，并投保了不计免赔特约险，其公司在交强险财产损失赔偿限额内承担维修费、拖车费共计2000元，超过交强险的部分按责任比例承担。停运损失不属于保险范围，不应由其公司承担。被告李某某辩称，原告应就停运损失提供充分的证据，合理范围内的损失可以赔偿。被告某财险西安分公司辩称，陕AXXXXX号车在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其公司和某某财险陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额内各承担2000元，杨某某驾驶车辆的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元，其余维修费和拖车费由其公司承担50%。停运损失和诉讼费不属于保险范围，其公司不应承担。经审理查明，2018年12月29日15时40分被告何某驾驶被告何某甲所有的陕X号小型客车，XX城XX城高速5公里800米时在XX公路XX道内停车，恰逢被告李某某驾驶陕AXXXXX号小型客车行经此处，由于操作不当与樊某驾驶的原告所有的陕AXXXXX号小型客车及杨某某驾驶的陕XX号小型轿车发生碰撞，樊某驾驶的陕AXXXXX号小型客车由于惯性又与何某驾驶的陕X小型客车相撞，致使四车受损，造成交通事故。原告将陕AXXXXX号车送至西安某汽车销售服务有限公司维修，支出维修费51516元，拖车费550元。2019年1月4日西安市公安局交XX队XX大队对该起事故作出认定，认定何某、李某某负事故同等责任，樊某、杨某某无责任。另查明，陕X号车在被告某某财险陕西分公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险责任限额30万元（含不计免赔）。陕AXXXXX号车在被告某财险西安分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。庭审中原告表示应由杨某某驾驶车辆的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担的100元，由其自行承担。上述事实，有道路交通事故认定书、陕西增值税普通发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单、通知及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由交通事故责任人承担。交管部门认定何某、李某某负事故同等责任，原告的维修费51516元，拖车费550元，合计52066元，由原告自行负担100元，由某某财险陕西分公司、某财险西安分公司在交强险财产损失赔偿限额内各承担2000元，其余47966元由某某财险陕西分公司，某财险西安分公司在商业三者险责任限额内各承担23983元。关于原告主张的停运损失，因不属于保险范围，应由何某、李某某各承担50%。停运损失可参照税务机关的月核定营业额14345元计算，关于停运时间，原告维修时间过长，本院酌定停运时间为30天，故停运损失14345元由何某，李某某各承担7172.5元。依照《中华某共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后15日内支付西安某某出租汽车有限责任公司车辆维修费、拖车费合计25983元。二、中国某财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后15日内支付西安某某出租汽车有限责任公司车辆维修费、拖车费合计25983元。三、何某于判决生效后15日内支付西安某某出租汽车有限责任公司停运损失7172.5元。四、李某某于判决生效后15日内支付西安某某出租汽车有限责任公司停运损失7172.5元。五、驳回西安某某出租汽车有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，本院减半收取773元，原告已预交，该费用由何某、李某某各负担360元。于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级某法院。审  判  员 何晓丽 二0一九年五月六日 书  记  员 于 航
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7067号 申请执行人陈梓彬，男，汉族，1995年2月26日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人龙东君，男，汉族，1988年4月30日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人陈梓彬与被执行人龙东君民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初24690号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33000元及利息等，本院于2019年2月27日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年五月八日 书记员  黄梓峻
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初4940号原告：金美孝，男，1973年6月2日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：徐向军，执业证号13101199410429450，上海吉亚律师事务所律师。被告：楼宗斌，男，1986年11月21日出生，汉族，住东阳市。被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市鄞州区百丈东路******。负责人：林峰。本院在审理原告金美孝与被告楼宗斌、华安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金美孝于2019年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金美孝撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告金美孝负担。审 判 员  赵 晖二〇一九年五月二十四日代书记员  周欣倩
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1321行审38号 申请执行人南部县人民防空办公室，住所地：南部县人民政府行政大楼**。 负责人何彬，主任。 被执行人四川省宏耀置业有限公司，住所地：南部县城蜀北大道西延线中华园****。 法定代表人董大春。 申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行南防易缴决字（2018）第06号防空地下室易地建设费追缴决定。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人认定被执行人于2011年在南部县建设的“中华园”项目，总建筑面积147250平方米，拖欠防空地下室易地建设费1194750元。2018年2月28日，申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第十五条、第三十五条的规定，作出南防易缴决字（2018）第06号防空地下室易地建设费追缴决定，责令被执行人在收到该决定书之日起15日内缴纳防空地下室易地建设费1194750元，并于同年6月7日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予支持。在本院审查过程中，被执行人提出其建设的“中华园”项目6、7号楼4万多平方米的房屋，虽办理了施工手续，但未修建，应当暂缓缴纳。被执行人提出的理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行南部县人民防空办公室作出的南防易缴决字（2018）第06号防空地下室易地建设费追缴决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  柴洪林 二〇一九年五月二十日 书记员  罗 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初4883号原告：河南宏富尔汽车销售有限公司。住所地：郑州市管城回族区未来路****楼******。法定代表人李卫群，该公司总经理。委托诉讼代理人王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：徐新涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住河南省经济技术开发区。被告：刘晓芳，女，1980年3月17日出生，汉族，住河南省经济技术开发区。被告：王可宾，男，1991年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：郑州保拴基础工程有限公司。住所地：。住所地：郑州市郑东新区宏图街**院崔庄花园**楼******v>法定代表人：康保拴，总经理。本院在审理原告河南宏富尔汽车销售有限公司与被告徐新涛、刘晓芳、王可宾、郑州保拴基础工程有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案。原告河南宏富尔汽车销售有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南宏富尔汽车销售有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南宏富尔汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费3397元，减半收取计1699元，由原告河南宏富尔汽车销售有限公司负担。审判员 张 逸二〇一九年五月九日书记员 贺佩佩
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2464号原告：黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路“阳光帝苑”******。法定代表人：谢萍，总经理。委托诉讼代理人：谢某，女，1966年11月5日出生，汉族，四川省成都市人，住凯里市，系公司副总经理。代理权限为特别授权。被告：唐某某，女，1981年1月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司负担。审判员 彭    春二〇一九年五月二十九日书记员 刘春香（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1517号 申请执行人龙黔云，女，1984年3月30日生，穿青人，现住贵州省毕节市七星关区（户籍地：贵州省毕节市七星关区）。 被执行人贵州远程房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村，统一社会信用代码：915205007952859267。 法定代表人：刘卫东，该公司总经理。 本院依据已经生效的毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3555号民事判决书，受理龙黔云申请执行贵州远程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院查明被执行人贵州远程房地产开发有限公司银行账户内有存款，因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州远程房地产开发有限公司银行账户内存款116951.48元到毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年五月十五日 书记员  丁 磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4338号罪犯张绍华，男，1970年9月28日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2017年9月11日作出（2017）云0422刑初97号刑事判决，以被告人张绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张绍华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张绍华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张绍华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月14日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 池向初审 判 员 唐 勇审 判 员 张昆华二〇一九年五月十四日书记员代 媛 媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5187号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人代春明，男,1983年4月10日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与代春明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初17472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.381046万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初17472号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一九年五月二十七日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执561号之三 申请执行人：周浩，男，1991年7月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：黎俊良，男，1978年1月2日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。 申请执行人周浩与被执行人黎俊良民间借贷纠纷一案，申请执行人黎俊良于2018年11月8日向本院申请执行，要求被执行人黎俊良偿还借款27000元及利息，负担诉讼费576元。本院于2018年11月8日立案执行，被执行人应负担的执行费为305元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照执行依据载明的地址向被执行人黎俊良送达执行通知书、财产报告令、传票。因被执行人长期不在家，无法送达。本院将上述法律文书张贴在被执行人所在的居委会公告栏。本院到被执行人所在居委会调查，工作人员告知本院，被执行人黎俊良去向不明。 2.本院于2018年11月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金信息。经查，被执行人黎俊良名下有牌号为桂Ｄ×××××的庆铃牌小型厢式货车一辆，与他人共有梧州市××单元××号房屋一套。 3.被执行人黎俊良名下有牌号为桂Ｄ×××××的庆铃牌小型厢式货车，本院在处理另案过程中于2018年8月20日用以物抵债的形式归案外人黄超竞所有。 4.本院于2019年4月16日将被执行人名下位于梧州市××单元××号房屋放在淘宝网上进行公开拍卖，该房屋以553508元价格成交。本案按照分配方案退给申请执行人4213.75元。 5.因被执行人除上述财产外没有其他可以执行的财产。本案未能执行额为23362.25元。 6．本院对被执行人黎俊良采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查的结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  纪承国 二〇一九年五月三十日 书 记 员  易楚妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初4216号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：王许玲，系该分行员工。被告：吴灏隆，男，1989年9月20日生，汉族，住福建省永定县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴灏隆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金41717.47元、利息68390.53元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）5015.93元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计115123.93元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：吴灏隆。申领情况:2013年5月13日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××80。利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金41717.47元，利息68390.53元，消费费用5015.93元，合计115123.93元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴灏隆于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金41717.47元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执503号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路**，组织机构代码:MB1581513。 法定代表人应维忠。 被执行人毛小平，男，1975年7月18日出生，住江山市。 被执行人毛小芳，女，1975年11月21日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市卫生健康局与被执行人毛小平等行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2102号原告：王某某。委托代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。被告：刘某某。委托代理人：刘建忠、王珍珍（实习），河南向东律师事务所律师。原告王某某诉被告刘某某追偿权纠纷一案，本院2019年2月11日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。在审理中，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某诉被告刘某某的起诉。案件受理费1258元，减半收取629元，由原告负担。审判员  张竹青二〇一九年五月九日书记员  张 珂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1102号之二 申请执行人郭露芬，女性，汉族，1994年11月18日出生。 被执行人深圳市通普科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道高新区凤塘大道星光辉科技园****，统一社会信用代码91440300771644584Y。 法定代表人庞桂伟。 申请执行人郭露芬与被执行人深圳市通普科技有限公司其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（福海）案[2017]699-711号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3915.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市通普科技有限公司的债权人向本院申请执行转破产程序,本院已经依法受理。2019年2月20日，本院作出（2018）粤0306破3号之二民事裁定书，裁定宣告被执行人破产。 本院认为，被执行人深圳市通普科技有限公司已被裁定宣告破产，其涉及的执行程序应予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢1102号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 审 判 员  李 逊 人民陪审员  龙少球 二〇一九年五月十四日 书 记 员  王桐景
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3082号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。被执行人：卢凤莲，女，1980年2月12日出生，满族，住天津市蓟县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初1102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币18598.99元及相应利息，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年4月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币18598.99元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张保群审判员  何水涛二〇一九年五月二十七日书记员  刘博雅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初919号原告：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街**。负责人：苏健，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓艳，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：米伟，公民身份号码×××，男，1986年2月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（以下简称中国银行鄂尔多斯市分行）与被告米伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行鄂尔多斯市分行委托诉讼代理人朱晓艳到庭，被告米伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行鄂尔多斯市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告米伟返还原告中国银行鄂尔多斯市分行贷款本金191726.67元及截止2019年1月18日前的积欠利息28653.67元、本金罚息7783.02元、利息罚息4588.37元，合计232751.73元；并支付从2019年1月19日起至借款本金实际给付之日的本金罚息、利息罚息（利率按合同约定利率的基础上上浮50%）；2、请求对被告米伟所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路3号3号楼2单元204号房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年2月3日，被告米伟向原告中国银行鄂尔多斯市分行申请个人贷款，双方签订了个人二手住房贷款合同（编号：2009年住房字200902**），贷款合同约定被告米伟向原告借款260000元，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日(若为分笔房款，则从第一个实际放款日)起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率基准利率计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。一年以下（含一年）的贷款，以本条上述约定的第一个浮动周期使用的利率计算，遇贷款基准利率调整时不分段计息，并约定借款逾期后的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，贷款期限为180个月,即从2010年2月5日起至2025年2月5日止。为了保证此笔借款如期偿还，被告米伟自愿将位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路3号3号楼2单元204号房屋办理了房屋抵押登记。借款合同约定，如被告米伟逾期还款的，原告中国银行鄂尔多斯市分行有权要求被告米伟立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用并依法对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿借款本息及相关费用。被告米伟借款后，从2015年9月18日开始违约，截至2019年1月18日被告米伟尚欠原告中国银行鄂尔多斯市分行的借款本金191726.67元、积欠利息28653.67元、本金罚息7783.02元、利息罚息4588.37元，合计232751.73元。被告米伟未做答辩。原告中国银行鄂尔多斯市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告米伟未到庭质证，本院认为，原告中国银行鄂尔多斯市分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告中国银行鄂尔多斯市分行提交的证据予以确认并在卷佐证；对原告中国银行鄂尔多斯市分行主张的事实亦予以确认。本院认为，原告中国银行鄂尔多斯市分行与被告米伟签订的个人二手住房贷款合同是双方的真实意思表示，故该借款合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，现被告米伟在2015年9月18日后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，故对原告中国银行鄂尔多斯市分行请求被告米伟返还借款本金及支付利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持;对原告中国银行鄂尔多斯市分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米伟自本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行截止2019年1月18日的借款本金191726.67元及利息28653.67元、本金罚息7783.02元、利息罚息4588.37元，共计232751.73元；二、被告米伟支付原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从2019年1月19日起至借款实际给付之日的本金罚息、利息罚息（按照合同约定利率基础上上浮50%计算）；三、若被告米伟未在本判决第一、二项确定的期限内归还上述第一、二项确定的款项，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行有权依法折价或拍卖、变卖米伟提供的抵押物即位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路3号3号楼2单元204号,并就所得价款优先受偿。案件受理费4792元减半收取2396元，由被告米伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高文清二〇一九年五月二十三日书记员  冬 梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8225号原告：高新技术产业开发区交达电脑经营部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**第****，统一社会信用代码92500107MA5UJ2JU9U。经营者：胡金柱，男，1979年5月27日出生，汉族，高新技术产业开发区交达电脑经营部经理，住重庆市南岸区。被告：重庆市璧山区鑫业科技有限公司，住，住所地重庆市璧山区丁家街道种子一条街**楼一社会信用代码91500227057779537P。法定代表人：陈骥，职务不祥。被告：陈骥，男，1990年12月12日出生，汉族，重庆市璧山区。原告高新技术产业开发区交达电脑经营部与被告重庆市璧山区鑫业科技有限公司、陈骥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告高新技术产业开发区交达电脑经营部于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新技术产业开发区交达电脑经营部在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区交达电脑经营部撤回起诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告高新技术产业开发区交达电脑经营部负担。审 判 员 陈 劲 松二〇一九年五月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初1688号原告：胡小琴，女，汉族，1969年12月16日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市。委托代理人：江晓华，男，汉族，1965年8月13日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市，系原告胡小琴的丈夫，代理权限为特别授权。被告：鄱阳县饶洲饭店有限公司，统一社会信用代码91361128787282469A，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北科技大道东饶州饭店。法定代表人：程裕香，执行董事。委托代理人：左红霞，女，系公司经理，特别授权。原告胡小琴与被告鄱阳县饶洲饭店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小琴的委托代理人江晓华、被告的委托代理人左红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金26924.4元（按合同约定自2017年6月1日计算至2018年5月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月12日在被告处购买锦锈润达小区8栋2单元1704室商品房一套，合同约定2017年5月31日前交房，逾期180日内，被告支付房价款日万分之一的违约金；逾期超过180日后，被告支付房价款日万分之一点五的违约金。原告商品房于2018年5月31日才被政府验收合格，达到合同约定交房条件，此时距离约定交房有一年之久。原告多次向被告要求赔偿未果，为此诉至法院，提出前述诉请。被告鄱阳县饶洲饭店有限公司辩称，对原告诉请不持异议。经审理查明，2016年10月12日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于鄱阳县鄱阳镇锦锈润达小区8栋1单元1403室商品房一套，总价款491770元。之后，原告向被告支付了购房款。合同约定，出卖人应在2017年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。2018年5月31日，涉案房屋所属建筑工程经竣工验收合格，2018年6月3日，被告将涉案商品房交付原告。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋交付验收表、工程竣工验收备案表及原被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。当事人均应依照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告也应在合同约定的期限内履行向原告交付商品房的义务。但被告直到2018年6月3日才向原告交房，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付自合同约定的最后交付期限的第二天，即2017年6月1日起至2018年5月31日违约金，符合法律规定，本院予以支持。按合同约定的已交付房价款日万分之一点五的标准计算为26924.4元（491770元＊365日＊1.5/10000）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鄱阳县饶洲饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小琴逾期交房违约金26924.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取237元，由被告鄱阳县饶洲饭店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨灿二〇一九年五月十三日书记员  何卉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初960号原告：刘某某，女，1987年8月15日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：牟某，男，1982年1月31日出生，汉族，住锦州市太和区。原告刘某某与被告牟某合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告的《优瑞国际亲子游泳锦州中心课程销售协议》；2、要求被告退还原告剩余费用6320元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某某于2016年11月20日为其儿子购买锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心的早教与游泳课程，签订购买价值6840元，合计90课时亲子游泳课，购买课程后孩子坚持每周到中心游泳。期间，中心因为三方内部纠纷导致房东锁门，造成无法营业，关店数日。回复营业后，2018年6月25日中心官方服务微信号发送一条信息，告知由于房屋租赁合同7月31日到期，与房东未达成续约协议，故于6月25日起暂停营业，新址还在筹划中，暂时无法提供服务。经过两个多月的漫长等待，中心更名为优瑞国际亲子游泳锦州中心（锦州市松山新区金水娃婴幼儿室内娱乐服务中心）迁址到爱一方继续授课。2018年9月2日原告与被告重新签订合同。合同中被告承诺将继续提供原告剩余八十课时游泳课程。重新签订合同后，原告每周都带孩子到中心上课。至2019年春节后，中心负债累累，被迫关闭，课程再次中断，并且再无复课的可能。被告此行为已严重违反合约，现我要求被告退还我剩余全部课程费用，金额为6230元。剩余全部课时89节。原、被告之间已形成了合同关系，现因被告不能履约合同，原告要求退还未履行合同部分的费用和违约金，未能达成一致，依据《合同法》等相关规定，特具状至贵院，望判如所请。被告牟某辩称，是2016年11月签署合同，被告于2017年5月份进入“多乐”，对实际发生内容不了解。经审理查明，原告于2016年11月20日在锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心为孩子报名参加了该中心的早教课程和游泳课程，总课时为90课时，费用为6840元，后由于锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心经营不善，经营者将该中心合同权利义务均转让给被告牟某，由被告牟某继续经营该中心继续。现被告牟某也停止经营，而原告尚剩余89节课（金额为6230元），无法继续使用。被告牟某未退还原告剩余课时费用6230元。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，多乐宝贝儿童成长中心合同、与“多乐”的收据、优瑞国际亲子游泳锦州中心课程销售协议、课时截图表，牟某本人保证承诺书、与优瑞国际亲子游泳锦州中心的微信截图等证据材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。本院认为，原告与锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心之间成立服务合同关系。后锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心又将尚未履行的合同权利义务转让给了被告牟某。原告对锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心与被告牟某之间的合同转让行为予以认可，故锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心与被告牟某之间的合同转让行为对本案双方具有法律约束力。原告知晓转让事宜后，多次找到被告牟某要求被告牟某履行相应合同义务或承担违约责任。现因不可归责于原告而被告牟某继续履行合同实际不能的情况下，应解除原告与锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心于2016年11月20日签订的合同，被告牟某将剩余的课时费用返还原告。原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘某某与锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心于2016年11月20日签订的合同；二、被告牟某于本判决发生法律效力后十日内退还原告刘某某剩余课时费用6230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取31元，由被告牟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年五月二十一日书记员  裴晶晶
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执745号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人孙水松，男，1973年8月22日生，汉族，双峰县人，住，住所地双峰县/div>本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙水松金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）湘1321民初2282号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院于2019年4月16日对被执行人孙水松名下银行存款、车辆、证券等发起总对总网络查控，查无可供执行的财产。2019年5月7日，本院对被执行人孙水松名下不动产、公积金进行查询，查无可供执行的不动产及公积金。本案执行情况及查控结果，已于2019年5月24日告知申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦表示无法提供被执行人孙水松的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人孙水松目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙水松的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱松玉法官助理周博二〇一九年五月三十一日书记员  李 妙
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1203执262号 本院受理的申请执行人莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司与被执行人刘永祥、李刚债权转让合同纠纷一案，现已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年五月二十一日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初35号原告：王贡春，男，1950年8月10日出生，满族，大庆市龙凤区东光街道办事处退休干部，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：郑文义，男，1976年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区，被告：谷秀娟，女，1975年5月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区，本院于2019年1月3日立案受理了原告王贡春与被告郑文义、谷秀娟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告王贡春到庭参加诉讼。被告郑文义、谷秀娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款30,000元；2.请求判令被告给付逾期未还自2017年11月30日至2019年1月2日止6%的利息2,400元;3.请求判令被告承担本案诉讼费和原告的交通费2,000元。事实与理由：2017年3月23日被告在原告手中借款现金40,000元，约定当年秋后收玉米时一次还清，但至今未还。经过多次讨要2018年12月给付10,000元，现在尚欠30,000元，原告要求2019年11月末还清遭到拒绝，并要求当地乡司法所调解无果。被告郑文义、谷秀娟未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、借条一份，欲证明二被告在原告处借款40,000元，于2018年12月返还10,000元，尚欠30,000元没有偿还。被告郑文义、谷秀娟未到庭未质证。经审查，原告提交的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告郑文义、谷秀娟未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：原告王贡春与被告郑文义、谷秀娟是老乡关系，被告郑文义、谷秀娟以种西瓜为由向原告借款，2016年3月在被告郑文义、谷秀娟家中原告向二被告交付借款现金30,000元，2016年12月份二被告返还原告借款20,000元。2017年3月23日被告郑文义、谷秀娟又向原告借款，原告向二被告交付借款现金30,000元，同日被告郑文义、谷秀娟向原告出具借条1张载明：今借到王贡春人民币（现金）40,000元，2017年秋收卖玉米时一次性还清。2018年11月份被告郑文义、谷秀娟返还原告王贡春借款10,000元。被告郑文义、谷秀娟尚欠原告王贡春借款30,000元未返还。本院认为，被告郑文义、谷秀娟向原告王贡春借款，原告王贡春向被告郑文义、谷秀娟支付了借款，双方借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定了借款期限被告郑文义、谷秀娟应按约定期限履行还款义务，借款到期后被告郑文义、谷秀娟尚欠原告王贡春借款30,000元未返还，故原告王贡春主张被告郑文义、谷秀娟返还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的二款第一项的规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故原告王贡春主张被告郑文义、谷秀娟给付逾期还款利息2,400元的诉讼请求，本院予以支持。原告王贡春主张被告郑文义、谷秀娟承担交通费2,000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告郑文义、谷秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文义、谷秀娟于本判决生效后十日内返还原告王贡春借款30,000元及支付逾期还款利息2,400元；二、驳回原告王贡春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，原告王贡春负担38元，被告郑文义、谷秀娟负担622元；公告费560元，由被告郑文义、谷秀娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  于继尧人民陪审员  孙 鹤二〇一九年五月八日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0127民初331号原告：暴冬乐，男，1990年12月2日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。被告：石家庄市利吉雅保温材料有限公司，住所地：高邑县万城镇北焦村。法定代表人：张增社，职务：经理。原告暴冬乐与被告石家庄市利吉雅保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴冬乐及委托诉讼代理人任先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暴冬乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付给原告所欠货款14363元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在高邑县环路经营一家五金门市，被告因经营企业需要，从原告门市购买货物若干，在提货时，被告称未带购货款，请求暂欠货款，并承诺一周内全部付给原告。原告考虑到与被告曾有过业务往来，又较为熟悉，便答应了被告，被告为原告书写了所欠付的货款条据。一周期限到期后，被告无故不予还款，后经原告多次催要无果，特诉至法院。石家庄市利吉雅保温材料有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在高邑县环路经营永诚五金机电门市，2018年12月5日被告从原告门市购买货物，店员为其出具收据一份。被告称未带货款，店员让张增社在收据的右上角签字，并加盖石家庄市利吉雅保温材料有限公司公章，被告承诺一周内给付货款。到期后被告未还款，经原告多次催要无果。原告提供收款收据原件一份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告从原告处购买商品，已占有使用。双方约定了付款时间，被告应依约履行。综上所述，原告暴冬乐要求被告石家庄市利吉雅保温材料有限公司归还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄市利吉雅保温材料有限公司给付原告暴冬乐货款14363元，于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费159元，减半收取计79.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨丽珍二〇一九年五月六日书记员  王 莹
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初359号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谢某生，男，1968年11月24日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月20日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人谢某生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月18日22时53分许，被告人谢某生饮酒后无驾驶资格证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经广州市从化区江埔街客运站路段时，被执勤民警现场查获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，谢某生血液中乙醇（酒精）含量为175.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人谢某生具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人谢某生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢某生到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某生犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人谢某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年五月六日书记员  杨 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7373号原告：深圳市昊盈机电设备有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道步涌社区向兴路******。法定代表人：瞿猛，总经理。委托诉讼代理人：胡幼民,广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷慧,广东深天成律师事务所律师。被告：东莞市创通电气有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城蛟坪大道********。法定代表人：郭德刚。原告深圳市昊盈机电设备有限公司诉被告东莞市创通电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市昊盈机电设备有限公司于2019年5月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告深圳市昊盈机电设备有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告深圳市昊盈机电设备有限公司撤回起诉。本案受理费2560.24元（已减半收取），依照法律规定，由原告深圳市昊盈机电设备有限公司负担。审判员 张 伟二〇一九年五月二十一日书记员 常宇擎
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1026民初328号 原告：吴日明，男，1965年4月20日，汉族，农民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：吴貂婷（系吴日明之女儿），女，1990年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省桂东县。 被告：何文全，男，1965年10月21日，汉族，农民，住湖南省郴州市汝城县。 原告吴日明与被告何文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴日明的诉讼代理人吴貂婷、被告何文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴日明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款43,700元整；2.判令被告支付逾期还款的资金占用利息2622元（暂计算至2018年12月31日，年利率6%），支付至实际清偿之日。事实和理由：2017年6月，被告找到原告借款50,000元用于支付郴州市北湖区同心瑶族村狮子岭休闲山庄工程建设的押金。原告于2017年6月19日接受被告何文全的委托将50,000元支付至同心瑶族村民委员会。被告承诺于2017年12月底归还借款，但被告归还6300元后再未归还剩余借款。截至目前，原告多次找被告还款，被告均以各种理由推脱。 何文全辩称，被告没有借原告的钱，不同意返还借款及利息，这笔钱应该由王伦宣来还。理由如下：1.原告的钱不是交给被告，而是交给同心村委会的老村长王伦宣，原告自己有收据。2.原告是被告的朋友何远平之友，一开始吴日明和何远平去同心村做工程。王伦宣跑路以后，被告就答应帮何远平和吴日明还钱。被告虽然写了借条，但是被告没有借吴日明和何远平的钱，钱也没有过被告的手。 本院审理查明：2017年6月5日，被告因拟承建狮子岭休闲山庄项目部分工程，与郴州市北湖区保和瑶族乡同心瑶族村民委员会（以下简称同心村委会）签订《同心瑶族村狮子岭休闲山庄建设工程承包施工合同书》。被告以需要向同心村委会支付工程押金为由向原告借款5万元。6月19日，被告出具委托书委托原告交纳合同押金。原告遂通过湖南农村商业银行向同心村委会转账支付50,000元。当日，同心村委会向原告出具收条。6月21日，被告向原告出具借条并在借条上承诺：古历2017年12月底（注：2018年2月15日）归还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。被告已经向原告返还借款6300元，至今尚欠借款43,700元，以及自2018年2月16日起资金占用期间的利息（按照年利率6%计息）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间依法成立借款合同，并自原告接受被告委托当日向同心村委会支付5万元时生效。依照《中华人民共和国合同法》第十二章《借款合同》的有关规定，被告应当向原告返还借款43,700元。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，被告应当向原告支付自2018年2月16日起至清偿借款之日止资金占用期间的利息（按照年利率6%计息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 由被告何文全在本判决生效之日向原告吴日明返还借款43,700元，并支付自2018年2月16日起至清偿借款之日止资金占用期间的利息（按照年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由被告何文全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇一九年五月十七日 书记员  何思慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁13行辖5号原告张德朋、张玮诉被告费县探沂镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，费县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，费县人民法院由于特殊原因不宜行使管辖权。经原告自主选择，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案由平邑县人民法院管辖。审 判 长  孙诚霞审 判 员  鹿文麒人民陪审员  孙成荣二〇一九年五月二十二日书 记 员  吴召艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7006号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘立强。原告中邮消费金融有限公司与被告刘立强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1032号罪犯韩泽权，男,1953年1月1日生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱服刑。2003年1月16日因犯贩卖毒品罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十年，2010年7月2日刑满释放，贵州省遵义县人民法院作出（2014）遵县法刑初字第63号刑事判决，认定韩泽权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月23日至2022年4月22日止），2017年12月4日本院作出（2017）黔27刑更2891号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月22日止）。2019年4月11日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩泽权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年7月获评个1表扬；2017年8月至2018年1月获评个1表扬；2018年2月至2018年7月获评个1表扬，共计3个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯韩泽权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯韩泽权减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩泽权减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年五月九日法官助理裴梧先书记员吴莹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执2532号之二 申请执行人：刘长华，男，汉族，生于1965年9月12日，住四川省越西县 被执行人：广元驰天房地产开发有限责任公司，住所地广元经济开发区川 法定代表人：夏驰，董事长。 刘长华与广元驰天房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初4300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘长华向本院申请执行，要求被执行人退还履约保证金600万元及利息。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人位于广元市经济开发区下西办事处陵西居委会河西粮库以东土地、广元市经济开发区川浙园土地，上述两宗土地均系轮候查封，暂不宜处置。通过网络查控系统查询，被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司无银行存款、车辆等可供执行的财产；申请执行人刘长华亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对其财产状况认可。现被执行人对本案执行标的未履行。本院已将被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司限制消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，本案被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0802执2532号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  胡秋林
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初284号 原告：张军军，男，1979年12月29日生，汉族。 委托诉讼代理人孟占魁，山西省大同市云冈区西韩岭乡法律服务所法律工作者。 被告：刘金山，男，1970年8月26日生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市胜利北路**中保大厦**。 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉文，该公司职工。 原告张军军与被告刘金山、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告张军军于2019年5月29日向本院申请撤回对刘金山的起诉。 本院认为，原告张军军的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张军军撤回对刘金山的起诉。 审判员  赵志远 二〇一九年五月二十九日 书记员  樊佳怀
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初1420号原告：陶某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：申某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告陶某被告申某离婚纠纷一案中，原告提起申请要求撤回对被告申某的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回对被告申某的起诉。案件受理费300元，减半收取费用150元，由原告陶某负担。审判员  徐小苹二〇一九年五月十三日书记员  王曼曼
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2872号之一申请人：孙绍兰，女，1946年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人：魏俊清，男，1976年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人：魏俊萍，女，1976年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人：魏俊梅，女，1974年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人：魏俊红，女，1972年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：吴国华，男，1955年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：冯学英，女，1956年7月21日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人孙绍兰、魏俊清、魏俊萍、魏俊梅、魏俊红与被申请人吴国华、冯学英民间借贷纠纷一案，五申请人于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯学英名下天津市东丽区华明街欣湖苑18号楼2门502号房屋进行查封。永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，五申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯学英名下天津市东丽区华明街欣湖苑18号楼2门502号房屋。（限额11200元）期限为自2019年5月24日至2022年5月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晨明二〇一九年五月十七日书记员  赵 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2278号原告：邢静，女，1952年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：樊颙，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。被告：周秉则，男，1975年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李妍，女，1982年1月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。以上二被告共同委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。原告邢静诉被告周秉则、李妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告邢静的委托诉讼代理人樊颙、姚栋迪，被告周秉则、李妍的委托诉讼代理人杜阿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢静向本院提出诉讼请求：1.要求周秉则、李妍共同返还借款本金100万；2.以100万元为基数、按年利率18%自2018年12月12日起至实际清偿日止支付利息。事实和理由：2018年8月11日，原告通过朋友介绍认识将100万元借给周秉则用于投资、业务发展需要，双方签订《借款协议》约定借款期限从2018年8月12日至2018年11月11日，每月借款利息15,000元，即年利率18%。2018年8月13日原告将100万元转账至周秉则工商银行账户。借款期限届满后，周秉则仅支付了借款利息，但未按借款协议约定归还借款。借款实际从2016年就开始出借，借期一个月，每次债务结清就出具新借条，上述借条为最新出具。周秉则与李妍系夫妻，原告获悉周秉则将借款进行投资，李妍现为兰生公司股东，本案借款属周秉则与李妍夫妻共同投资款，借款性质为夫妻共同债务，李妍应对周秉则的债务共同承担还款责任。周秉则、李妍辩称，收到邢静所述款项，利息支付情况与原告陈述一致。但这些钱款是投资款而非借款，从2015年开始委托投资，每年与原告结算一次，将投资本金与约定分红退还原告，原告再将本金汇给被告委托投资至2018年。原告委托周秉则在外投资，约定投资收益，周秉则没有义务保障投资本金和收益，原告也不能随时收回投资款。李妍对钱款不知情，钱款未用于夫妻共同生活。周秉则投资至兰生公司钱款与原告的投资款无关，不存在共同经营的情况，李妍不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：周秉则与李妍是夫妻。2018年8月11日，周秉则向邢静出具一份《借款协议》，内容为：“兹因业务发展需要，向邢静借到现金人民币100万元整(壹佰万元)，借期一个月(2018年8月12日至2018年11月11日)，有偿分红人民币15,000元(壹万伍仟元)。借款人：周秉则，身份证：XXXXXXXXXX********。户名：周秉则，开户行：中国工行昆山分行城西支行，帐号：XXXXXXXXXXX********。”邢静为此提供于2018年8月13日从其上海银行账户向周秉则上述账号汇款100万元的转账记录。另查明，2017年11月29日，李妍登记为苏州兰生沃德威企业管理有限公司(以下简称兰生公司)股东，出资2,000万元，占注册资本的20%。审理中，邢静为证明借款用于周秉则夫妻共同经营，提供了2017年10月26日周秉则与兰生公司、张某某签订的《吴江互联动网产业园收购合作协议书》及2017年11月27日兰生公司、周秉则与李妍签订的收购备忘，证明周秉则将收购的兰生公司20%股份转让给李妍。同时提供周秉则XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号在2017年9月8日至12月8日期间向兰生公司汇入投资款的汇款凭证。周秉则称这些材料原件当时给邢静律师看，是为了证明自己有偿还能力，不是证明钱款去投资。协议鉴定的时间与邢静的打款时间与金额都不一致，不能证明钱款是用于投资项目。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《资金托管协议》、《借款协议》及转账凭证、《吴江互联动网产业园收购合作协议书》及备忘等证据证实，并经庭审审核无异，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是邢静与周秉则所签的《借款协议》性质是借贷还是委托投资；李妍是否应承担共同还款责任。综合本案审理情况，周秉则所签的《借款协议》约定周秉则向邢静支付一定数额的投资收益并约定固定给付日期，但对超过承诺收益的部分如何处理未作约定。该《借款协议》约定的内容明确表达邢静追求资产固定本息回报的目的和预期，而对周秉则管理投资行为及收益后的分成并无预期。周秉则具体投资的项目收益是否超过其承诺支付的收益，邢静亦无从知晓。从查明事实，也证明周秉则也未超过承诺的收益数额向邢静支付收益。综上，在此种情形下的所谓专项理财或投资分红与借贷关系并无二致，应认定双方所签的《借款协议》的实质仍为借贷关系。周秉则对收到钱款及已付利息金额无异议，双方形成了合法有效的借贷法律关系。现周秉则未按《借款协议》的约定支付利息和还款，邢静要求周秉则归还全部借款本金并支付利息的诉请，符合法律规定及双方合同约定，依法应予支持。关于系争债务是否属于夫妻共同债务，本案中，周秉则以投资经营所需为由向邢静借款，根据现有证据能够证明周秉则将所投资经营项目的股份转让至李妍名下，故周秉则为投资经营所需而发生的借款应系周秉则与李妍的夫妻共同债务，邢静要求李妍承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、周秉则、李妍于本判决生效之日起十日内返还邢静借款本金100万元；二、周秉则、李妍于本判决生效之日起十日内按年利率18%支付邢静本金100万元的利息，期限从2018年12月12日起至实际清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,037元，保全申请费5,000元，均由周秉则、李妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年五月三十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7238号 原告：魏晓，男，1998年5月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孝义市智宝康食品有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市驿马乡高阜村西南。统一社会信用代码：91141181330437926T。 法定代表人：张海英。 原告魏晓与被告孝义市智宝康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告魏晓于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏晓的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏晓撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年五月六日 书记员  刘晓光
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执1788号 本院在执行陈德江（2018）浙0782刑初1769号盗窃罪一案中，经查，陈德江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将陈德江纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十七日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特161号申请人：西安明珠商业运营管理有限公司，住陕西省西安市未央区西安明珠家居商城****。法定代表人：张应文，该公司总经理。委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。被申请人：王丽敏，女，1969年7月20日，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。申请人西安明珠商业运营管理有限公司与被申请人王丽敏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本院在审查本案过程中，申请人西安明珠商业运营管理有限公司于2019年5月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，西安明珠商业运营管理有限公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安明珠商业运营管理有限公司撤回申请。案件受理费400元，申请人西安明珠商业运营管理有限公司已预交，本院减半收取200元，由申请人西安明珠商业运营管理有限公司负担。其余200元，退还申请人西安明珠商业运营管理有限公司。审 判 长  高 伟审 判 员  田 坤审 判 员  段红军二〇一九年五月八日法官助理  闫 菲书 记 员  黄梦楠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初682号原告陆晓明，男，1984年12月28日生，汉族，抚州市人，住抚州市资溪县。被告李梓熙，男，1992年1月5日出生，汉族，临川区人，住临川区。原告陆晓明诉被告李梓熙租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓明到庭参加诉讼，被告李梓熙经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓明诉称，2017年7月31日至2018年9月31日被告一直租赁原告位于抚州市供电局生活区3号楼5单元101室房屋居住，约定月租金700元／月，居住期间水电费由被告负担，当时口头约定租房押金1000元，房租一月一付，起初被告还会缴纳房租，但后来以没有钱为由经常不交房租或只交部分房租，自2018年7月起就未再支付过房租，经原告催促，被告于2018年9月16日向原告写了一张欠租金及水电费的欠条，到目前为止仍没有还款，原告遂诉至法院，要求被告立即支付所欠房租1693元。被告李梓熙未应诉答辩。经审理查明，被告李梓熙自2017年7月起租赁原告名下位于抚州市供电局生活区3号楼5单元101室房屋居住，双方口头约定月租金700元／月，居住期间水电费由被告负担，租房押金1000元，房租按季支付。起初被告尚能按期缴纳房租，但自2018年7月起就未再支付过房租，经原告催问，被告于2018年9月16日向原告出具了欠条一份，欠条中记载截止2018年9月16日欠陆晓明房租2693元，其中收到押金1000元。出具欠条后，被告仍拒不支付所欠房租，原告催问多次未果，遂诉至本院。以上事实，有原被告身份信息、被告向原告出具的欠条、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告租赁房屋及欠房租的事实有被告向原告出具的欠条为据，其之间的债权债务关系明确，被告理应按欠条中记载的金额向原告履行支付尚欠房租的义务，现原告要求被告在扣减已付租房押金前提下支付尚欠房租1693元的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。被告未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梓熙于本判决生效之日起五日内向原告陆晓明支付尚欠租金1693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李梓熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  罗伍菊二〇一九年五月七日书 记 员  商 亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终969号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾有维，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市东建实业集团有限公司上诉称：其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及原告就被告原则，本案应当由其住所地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现被上诉人依据《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》提起本案诉讼，争议的标的涉及交付不动产，故案涉不动产所在地可视为合同履行地。根据被上诉人与上诉人共同签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》的内容显示，案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年五月二十四日书 记 员  周 浅谭敏娴
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                               (2019)陕0118民初2312号   原告:戴朋飞，男，1994年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：孟飞，男，1995年x月x日生，汉族，新疆昌吉东方希望有色金属公司职工，住该公司员工公寓。   本院在审理原告戴朋飞与被告孟飞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应于准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告戴朋飞撤回起诉。   案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。         审判员杜讲和   二〇一九年五月五日   书记员邱世玲        1
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督771号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：沈宏登，男，1994年2月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人沈宏登通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人沈宏登发放了借款1000元，被申请人沈宏登分12期还款，每月应还款88.9元；2018年7月18日，被申请人沈宏登通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人沈宏登向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人沈宏登向贷款人清偿债务后，对被申请人沈宏登拥有追偿权，有权要求被申请人沈宏登归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人沈宏登未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人沈宏登尚欠的借款本息868.56元，即天乙公司代被申请人沈宏登向厦门银行清偿债务868.56元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人沈宏登的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人沈宏登给付申请人友盾公司代偿款868.56元及资金占用费（资金占用费以代偿款868.56元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈宏登应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款868.56元及资金占用费（资金占用费以代偿款868.56元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督771号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人沈宏登负担，被申请人沈宏登应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****