河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初1868号原告：常士斌，男，1981年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被告：乔永青，女，1978年7月28日出生，汉族，住河南省方城县。被告：赵更义，男，1972年5月12日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被告：赵万提，男，1965年8月24日出生，回族，住河南省南召县。原告常士斌与被告乔永青、赵更义、赵万提合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常士斌的委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼，被告乔永青、赵更义、赵万提经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常士斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款477442元并支付利息28949元（利息暂计算至起诉之日，以后仍以欠款本金为基数、按照月息两分标准计算至全部款项还清之日止）；2、被告承担原告律师费12000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告就原告承包一事与原告进行结算并签订还款协议、出具欠条，确认被告共欠508442元未付，上述欠款应于2018年9月20日前付清，逾期未付，到期款项按照月息两分计算利息，同时由被告承担原告主张债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等。另，原告已向被告支付购买合力956装载机首付款139000元，若被告在2018年9月20日前未能向原告交付上述装载机新机，应将139000元购机首付款连同欠款一并返还。担保人赵万提在还款协议及欠条上签字担保。此后，被告仅偿还了原告170000元，至今仍欠477442元未予偿还，同时已产生相应利息损失。原告就上述欠款多次向被告催要，但被告拒不清偿。被告赵更义与被告乔永青系夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，且因家庭经营产生，应当共同偿还。综上，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告乔永青、赵更义、赵万提未答辩。原告提交如下证据材料：1、《还款协议》、《欠条》各一份。用以证明：2018年8月21日，被告就原告承包一事与原告进行结算并签订《还款协议》、出具《欠条》，确认被告共剩余477442元欠款未付，剩余款项于2018年9月20日偿还，逾期不付，到期款项按照月息两分支付。并约定因此债权债务关系产生的各项费用包括律师费、诉讼费等由债务人承担，担保人赵万提在《还款协议》及《欠条》签字担保。2、南阳市方城县民政局出具的登记信息一份，用以证明：赵更义与乔永青于2008年11月5日在南阳市方城县民政局登记结婚。南召更义石籽厂是以赵更义的名字命名的，该石籽厂系赵更义与乔永青共同经营。乔永青在婚姻存续期间以其个人名义签订的还款协议、出具的欠条，应认定为夫妻共同债务，赵更义应承担偿还义务。3、《委托代理合同》及发票各一份，用以证明：2018年10月10日，原告与河南亚洋律师事务所签订《委托代理合同》，原告因此债权债务起诉至法院，根据《还款协议》约定，所产生的律师费12000元应由被告承担。三被告未提交证据材料。三被告经本院合法传唤，未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。经审理查明：1、乔永清（身份证号码）与乔永青（身份证号码：）系同一人两个户口，公安机关根据有关规定，将乔永清的户口已经注销。2、2018年8月21日，南召更义石籽厂向原告出具《还款协议》一份，内容为：“南召更义石籽厂欠常士斌款项人民币：捌拾万零捌仟肆佰肆拾贰元整（小写：￥808442元）（包含：保证金伍拾万元整，承包款及人工费￥308442元），经南召更义石籽厂法人：乔永清，担保人：赵万提，常士斌三方共同协商达成如下还款协议：一：还款协议签订时支付叁拾万元整，剩余508442元整由南召更义石籽厂及法人乔永清先生（女士）于2018年9月20日打到常士斌的银行账号：62×××83邮政银行，各方共同约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼费用（债权人追偿此债务产生的律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费等费用）由债务人承担。逾期不付，到期款项按照月息两分支付，同时债权人有权要求南召更义石籽厂继续履行“石子厂承包合同”，在该厂继续生产经营，所造成的一切后果由债务人承担。三方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据！二：南召更义石籽厂在2018年1月30日收到常士斌的壹拾叁万玖仟元的合力956装载机购机首付款，于2018年9月20日之前从剩余欠款中扣除壹拾捌万元整后交付常士斌一台合力956装载机新机一台及该机的发票，合格证，等相关手续，如果到期后装载机没有交付给常士斌，南召更义石籽厂必须将收到的壹拾叁万玖仟元整的购机首付款全部无条件和剩余欠款一并如期退换。三：南召更义石籽厂向常士斌付清所有欠款后，常士斌必须向南召更义石籽厂提供工人工资结清单，在约定还款期内常士斌不得干扰南召更义石籽厂正常生产。四：此协议一式三份，签字或盖章后生效”。该协议落款处加盖有南召更义石籽厂印章，单位法人处签有“乔永清”，赵万提作为担保人在协议上签字。3、2018年8月21日，被告乔永青向原告出具欠条一份，载明：“今日本人乔永清先生（女士）（身份证号：），由于合作承包生产一事，于2018年8月20日亏欠常士斌先生（女士）（身份证号：）人民币￥508442元整，（大写伍拾万零捌仟肆佰肆拾贰元整。欠款人：乔永清”，被告赵万提作为担保人在该欠条上签字。被告乔永青、赵更义于2008年11月5日在南阳市方城县民政局登记结婚，二人系夫妻关系。2018年月11月28日，原告与河南亚洋律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：常士斌因与乔永清、赵更义、赵万提合同纠纷一案，委托河南亚洋律师事务所的律师出庭代理，常士斌向河南亚洋律师事务所交纳代理费12000元，签订合同时支付。2018年11月29日，河南亚洋律师事务所向原告出具金额为12000元的发票一份，其中“货物或应税劳务、服务名称”一栏为“*生活服务费*代理费”。另查，南召更义石籽厂于2016年11月10日在工商部门注册登记，类型为个体工商户，经营者为被告乔永青。2018年12月7日，南召更义石籽厂经工商部门核准注销。原告认可被告乔永青于2018年9月左右向其支付17万元。原告称被告乔永青未按《还款协议》约定将合力956装载机一台交付给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南召更义石籽厂于2018年8月21日欠原告保证金、承包款、人工费508442元，有原告提交的《还款协议》、欠条及原告陈述为证，本院予以认定。原告称被告乔永青大概在2018年9月向其偿还17万元，属于对其不利的认可，系自认，本院予以采信。扣除后，南召更义石籽厂还应向原告支付保证金、承包款、人工费338442元。南召更义石籽厂未按《还款协议》约定于2018年9月20日前足额向原告支付保证金、承包款、人工费，并向原告交付合力956装载机一台，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《还款协议》“如果到期后装载机没有交付给常士斌，南召更义石籽厂必须将收到的壹拾叁万玖仟元整的购机首付款全部无条件和剩余欠款一并如期退换”以及“逾期不付，到期款项按照月息两分支付”的约定，其应向原告支付477442元（338442元+139000元）并自2018年9月21日起按照月息两分向原告支付利息损失。由于南召更义石籽厂的工商登记为个体工商户，其作为一种民事主体，实际上是持有营业执照的自然人，业主承担的是无限责任。营业执照注销只是表明其自注销之日起丧失了经营资格，在营业执照注销前该个体工商户应当承担的债务并不会消失。南召更义石籽厂注销后，其所欠原告的477442元及相应利息损失应当由经营者即被告乔永青承担。根据原告提交的《委托代理合同》、发票，其因实现本案债权已支付律师代理费12000元，根据《还款协议》“因此债权债务关系产生的各项诉讼费用（债权人追偿此债务产生的律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费等费用）由债务人承担”的约定，该费用应由被告乔永青承担。被告赵更义与被告乔永青系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，对于原告要求被告赵更义、乔永青共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告赵万提作为担保人在《还款协议》、欠条上签字，自愿为南召更义石籽厂、乔永青的债务提供连带责任保证，其应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔永青、赵更义自本判决生效之日起十日内向原告常士斌支付欠款477442元及利息（利息以477442元为基数，按照月息两分的标准自2018年9月21日起计算至全部款项还清之日止）；被告乔永青、赵更义自本判决生效之日起十日内向原告常士斌支付律师费12000元；三、被告赵万提对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。被告赵万提在承担担保责任后，有权向被告乔永青追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4492元，保全费3112元，共计7604元，由被告乔永青、赵更义、赵万提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇一九年五月六日书记员  常佩佩