wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初3031号原告：马建华，男，1968年8月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：许秋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉洁，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：王佩琴，女，1954年12月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：邵家兴，男，1953年6月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：邵平，男，1979年1月19日生，汉族，住苏州市吴中区。原告马建华诉被告王佩琴、邵家兴、邵平业主共有权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，审理中，原告马建华以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告马建华向本院提交的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马建华撤诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告马建华负担。审判员  吴宁剑二〇一九年五月二十八日书记员  沈 昀
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初1721号原告：周二斌，男，汉族，1992年10月27日出生，住河南省周口市川汇区。被告：平安养老保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区金水东路****楼。统一社会信用代码：91410000799169869X。负责人:程延龙，该公司经理原告周二斌诉被告平安养老保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告周二斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付意外伤害保险金50000元和意外伤害医疗保险金4800元，共计54800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是案外人李闯的雇员，案外人李闯出资为原告在被告购买了意外伤害保险一份，产品名称为“悦享平安卡（电子）”，保单号PC3200W081218207。合同约定保险期间为2017年8月17日至2018年8月16日，所获保障为意外伤害保险金50000元；意外伤害医疗保险金6000元，赔付比例为80%。2017年11月20日，原告施工过程中从高处掉下摔伤，先后在周口市中心医院、周口市眼科医院住院治疗，后经鉴定多处构成伤残。保险事故发生后，原告曾向被告申请理赔，被告拒绝。为此，诉至法院。被告平安养老保险股份有限公司河南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险合同纠纷案件，保险合同中对管辖法院做出了明确约定:因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至自助卡销售地所属的平安养老保险股份有限公司河南分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，合法有效。该约定不违反法律的强制性规定。被告平安养老保险股份有限公司河南分公司住所地为郑州市郑东新区××号。故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被告平安养老保险股份有限公司河南分公司未提供证据证明双方进行了协议管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，原告周二斌住河南省周口市川汇区川东工业基地路庄村**，故周口市川汇区人民法院，对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告平安养老保险股份有限公司河南分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年五月六日书记员  朱 琳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执539号之一申请执行人王某。被执行人王某某。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初1613号民事调解书，在立案执行申请执行人王某执行王某某借款合同纠纷一案中，因被执行人王某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法查封了登记在被执行人王某某名下咸阳市渭城区联盟一路裕塬城市风景10号住宅楼1单元15层4号的房屋；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王某某名下咸阳市渭城区联盟一路裕塬城市风景10号住宅楼1单元15层4号的房屋，以偿还所欠申请执行人的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年五月十四日书记员  刘 宾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审59号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场****，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：郝玉传,男,1967年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年4月9日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕464号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2012年3月未经批准，擅自占用杨庄乡刘楼村曹褚路南侧1818平方米土地建设养鸡场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人依法立案查处,于2019年1月10日将宿埇国土资执罚〔2018〕464号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的1818平方米建筑物，恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院认为，申请执行人申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2018〕464号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的1818平方米建筑物，恢复土地原状，认定违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕464号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的1818平方米建筑物，恢复土地原状，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年五月六日 书 记 员  刘 昕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4531号原告：张金荣，女，汉族，1966年2月4日出生，住河南省商水县。被告：韩春艳，女，汉族，1972年4月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张金荣与被告韩春艳不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金荣撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金荣承担。审判员 张 敏二〇一九年五月二十七日书记员 张梦瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4753号 原告:重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝,系总经理。 委托诉讼代理人：杨建英，系重庆正义律师事务所律师。 被告：周树全，男，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市长寿区。 被告：袁华芬，女，汉族，1975年2月3日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告周树全、袁华芬追偿权纠纷一案，本院2019年2月22日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告周树全、袁华芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还原告垫付的按揭款14861.18元及截止2018年9月14日的利息8149.35元（上述金额共计23010.53元）和2018年9月14日后的利息(以14861.18元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止)；2、由被告负担本案诉讼费。 事实与理由：2013年4月2日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为二被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款61000元提供保证担保。同时，二被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，二被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。上述合同签订后，银行按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告代为偿还欠款本息14861.18元。原告追偿未果，遂诉至法院。 被告周树全、袁华芬未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人自用车贷款合作协议》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、保证金垫付证明。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2012年6月1日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《个人自用车贷款合作协议》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2013年4月2日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为银行借款提供保证担保。 2013年4月2日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 2013年4月2日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告周树全、袁华芬（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价76900元，乙方自行支付15900元，余款通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为61000元；2、分期还款共分36期，首期偿还1933.37元，以后每期还款1885元；乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费6908.37元。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定向被告周树全、袁华芬发放了贷款，但二被告并未按约还款。原告作为保证人于2016年2月29日代偿1324.28元；2016年7月29日代偿13536.9元。共计代偿14861.18元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《个人自用车贷款合作协议》，与二被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向二被告发放贷款后，二被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向二被告追偿，故对原告要求二被告支付代偿款14861.18元的诉讼请求，本院予以支持。 原告另外主张二被告支付逾期利息基于《承诺书》中“承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金”的承诺。关于“银行合同到期贷款利率”的约定，属于约定不明，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。按照该承诺，二被告应当从每笔代偿款代偿次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，同时以原告主张的年利率24%的标准为限。 二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周树全、袁华芬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款14861.18元； 二、被告周树全、袁华芬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司违约金（以每笔代偿款为基数，从代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清之日止，同时以年利率24%为限）； 三、驳回原告重庆嘉坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费374元，减半收取187元，由被告周树全、袁华芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年五月八日 书记员  庞博
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内07行终27号上诉人（原审原告）连胜，男，1968年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托代理人包桂荣，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新巴尔虎右旗呼伦镇人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗呼伦镇。法定代表人赵宝力尔，镇长。委托代理人佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。委托代理人苏古尔苏荣，内蒙古适宜律师事务所律师。上诉人连胜因不服责令整改决定一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人连胜以新巴尔虎右旗呼伦镇人民政府已撤销其作出的新右呼政字〔2018〕19号《责令整改决定书》为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人连胜撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人连胜撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人连胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丕军审 判 员 于 兰审 判 员 张吉春二〇一九年五月二十七日法官助理 谢 杨书 记 员 徐芳琪附：本裁定所适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2150号原告：董晓慧，女，1972年6月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。委托委托代理人：刘自强（系原告丈夫），男，1972年10月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：吴旻，女，1980年4月9日出生，汉族，无职业，住上海市浦东新区。被告：赵亮，男，1978年4月4日出生，汉族，餐饮职业经理人，住上海市浦东新区。原告董晓慧与被告吴旻、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵亮到庭参加诉讼，被告吴旻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（自2017年5月28日起至二被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：二被告因经营北京悦英体育发展有限公司急需资金，共同向原告借款人民币400000元，2016年5月27日，原告与被告吴旻签订了《借款协议书》约定借款期限为四个月，利息为月利率3%，2016年6月30日被告赵亮支付了当月的利息。嗣后二被告偿还利息至2017年5月27日后未在偿还借款本息，原告为主张权利诉至法院。被告吴旻在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。被告赵亮承认原告所主张的借款事实及数额，但其称借款是替案外人黄景峰向原告借的，案外人黄景峰的妻子及外甥替其偿还过利息，案涉借款借据确系二被告出具。本院认为，被告赵亮承认原告主张的借款金额，不违反法律规定。被告赵亮虽辩称案涉借款系其替案外人黄景峰向原告借款，但被告赵亮认可二被告向原告借款并出具借据，原告通过中国建设银行转款给被告吴旻的方式履行了出借义务，被告赵亮亦在借款后偿还了一年利息，故原、被告民间借贷法律关系成立，二被告理应承担还款责任。关于借款利息问题，原告以年利率24%向二被告主张利息不超过双方约定，亦不超出法律关于民间借贷有关利率的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴旻、赵亮于本判决生效之日起十日内给付原告董晓慧借款本金400000元及利息（自2017年5月28日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年五月三十日法官助理冯子娟书记员赵宇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终219号 上诉人（原审被告）：张掖市七建建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省张掖市东北郊新区火车站西路，统一社会信用代码：916207026815470351。 法定代表人：李嘉年，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏国，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉文路**，统一社会信用代码：91620200660035209H。 法定代表人：常立忠，执行董事。 委托诉讼代理人：刘丹峰，甘肃长城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）张掖市七建建筑安装有限责任公司（以下简称张掖七建）因与被上诉人（原审原告）嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司（以下简称明泰公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张掖七建的上诉请求：依法将张掖七建一审缴纳的鉴定费28520元裁定由明泰公司承担，并维持原裁定。事实及理由：张掖七建在一审中申请对明泰公司提交的证据中加盖的“张掖市七建建筑安装有限责任公司”的公章进行鉴定，经鉴定其提交的鉴材非同一枚公章，裁定驳回明泰公司的起诉，但对其支付的鉴定费28520元未要求明泰公司承担。 明泰公司书面辩称：根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”由此可见，鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的一方承担。本案中，张掖七建认为《商品混凝土供需合同》上的印章是伪造的，其负有证明印章真伪的证明义务，故应由张掖七建承担鉴定费用。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 明泰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令张掖七建支付货款1420820元；2、判令张掖七建支付违约金，直至所有货款付清为止；3、张掖七建承担律师代理费113665.6元。 一审法院认为，依据西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，明泰公司提交的商品混凝土供应合同落款处的“张掖市七建建筑安装有限责任公司”红色印文，与张掖七建提供的供检同名样本印文不是同一枚印章所盖，故无法确定该合同的真实性。该案涉嫌经济犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司的起诉。案件受理费18610元，依法退回嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司。 本院审理查明：2014年4月10日，明泰公司与张掖七建签订《商品混凝土供应合同》，约定明泰公司向张掖七建供应C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50混凝土，单价为240元至360元不等；工程名称为：嘉峪关市观礼古镇步行街第一项目部；工程地点：嘉峪关市南市区讨赖河南岸；用量结算依据为张掖七建签认的发货单数量。第一阶段的供货期为2014年4月10日至2014年11月30日。合同签订后，明泰公司依约供货。2015年8月3日，双方对账确认“截止到2015年7月31日，张掖七建欠明泰公司混凝土1420820元”，但张掖七建未支付其所欠货款。明泰起诉后，张掖七建申请对《商品混凝土供应合同》落款处“张掖七建”的公章进行鉴定。2018年11月25日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：《商品混凝土供应合同》落款盖章部位的“张掖市七建建筑安装有限责任公司”红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章所盖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，故张掖七建提出的鉴定费问题，不属于二审法院的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元，依法退回张掖市七建建筑安装有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  马爱萍 审判员  王亚娟 审判员  王 丽 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨东萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8541号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘懿，女，该公司员工。被告：钱光林，男，1997年11月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告中邮消费金融有限公司与被告钱光林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8949号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：徐瑞。原告中邮消费金融有限公司与被告徐瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2805号 上诉人（原审原告）北京陌陌科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人唐岩，董事长。 委托代理人陈容，北京市汉坤律师事务所律师。 委托代理人李宇，北京市汉坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人王晓璇，国家知识产权局审查员。 委托代理人孟令邦，国家知识产权局审查员。 上诉人北京陌陌科技有限公司（简称陌陌公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9881号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人陌陌公司的委托代理人陈容、李宇，被上诉人国家知识产权局的委托代理人孟令邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 １．申请人：陌陌公司。 ２．申请号：23841814。 ３．申请日期：2017年4月28日。 ４．标志 ５．指定使用服务：无线电广播；电视播放；提供互联网聊天室；数字文件传送等（统称复审服务）。 二、引证商标 １．注册人：杭州爱上租科技有限公司。 ２．注册号：17463714。 ３．申请日期：2015年7月20日。 ４．专用期限至：2027年5月27日。 ５．标志 ６．核定使用服务：电视播放；信息传送；计算机辅助信息和图形传送；提供在线论坛等。 三、被诉决定：商评字[2018]第140280号《关于第23841814号图形商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年8月5日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 陌陌公司在原审庭审中明确表示对复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。 北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。陌陌公司提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审服务上经使用可与引证商标相区分。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陌陌公司的诉讼请求。 陌陌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由：一、诉争商标本身具有较高的显著性，并经推广使用显著性和知名度进一步增强；二、诉争商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标；三、诉争商标经使用与陌陌公司形成对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案，相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 在二审诉讼程序中，陌陌公司向本院补充提交了企业LOGO、诉争商标设计过程及版权登记、该公司对诉争商标各种形式的推广宣传、品牌排名以及相关产品的获奖情况等证据材料，并陈述其在相关商品和服务上已申请注册“陌陌”、“MOMO”商标。国家知识产权局对该证据材料真实性认可，但不认可其证明目的。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人提交的证据材料及其陈述、相关文件予以佐证。 本院认为： 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 陌陌公司对复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务不持异议。本院经审查予以确认。诉争商标为图形商标，引证商标为图文组合的“爱上租ISHANGZU及图”，诉争商标和引证商标显著标识部分之图形标志，两个图形的外部整体为弧线，内部为两个椭圆形平行排列，在图形的构成要素、设计风格、整体视觉效果方面较为相近，若使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意时，易对服务来源产生混淆误认。陌陌公司提交的证据材料不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。 需要指出的是，商标的主要功能在于识别商品或服务来源、区分商品或服务提供者。当事人申请注册商标时应最大限度划清商业标志之间的边界，后申请者对先申请者应当主动避让。根据在案证据，陌陌公司的企业LOGO虽然早于引证商标，但诉争商标标志与该LOGO差异较大，而与引证商标较为相近，故不能因为诉争商标具有合理设计来源，即排除诉争商标在申请时已有的引证商标权利障碍。陌陌公司虽然已有申请注册“陌陌”、“MOMO”等商标，但商标权以核准注册的商标和核定使用的商品和服务为限，不同商标之间的权利是独立的。诉争商标为单一图形，并未附加足以与引证商标相区分的构成要素，故其独立使用于市场，将无形增加市场主体和相关消费者的识别成本与负担，并可能导致对服务来源产生混淆误认。陌陌公司关于诉争商标本身具有较高显著性的上诉理由依据不足，亦不是该商标能够予以初步审定的依据。因此，陌陌公司相关上诉主张，本院均不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陌陌公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由北京陌陌科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年五月二十八日 法官助理 赵青媛 书 记 员 赵静怡
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4198号罪犯何京涛，男，1978年4月13日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2016年1月28日作出（2016）云0112刑初66号刑事判决，以被告人何京涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月7日被交付执行。本院于2018年2月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省第二监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何京涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何京涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何京涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何京涛减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月24日起至2022年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 池向初审 判 员 唐 勇审 判 员 张昆华二〇一九年五月十六日书记员代 媛 媛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2570号 陆广毅、安徽海杰建设工程有限公司： 你（或你单位）与李金峰劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3839号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李金峰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执499号申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司法定代表人：黄某某，该公司董事长。被执行人：严某某关于山西临猗农村商业银行股份有限公司申请执行严某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0821民初2256号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严某某在银行账户存款18940元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一九年五月二十八日书记员  常 征
审 判 长                       合议庭成员                               裁定准予撤诉。                                      湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1487号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖区欢乐汇量贩歌城，住，住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园中央商业街**楼**营者：邓桂兵。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市东西湖区欢乐汇量贩歌城侵害著作权纠纷五十案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达本案起诉状副本之前，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  任 频 二〇一九年五月二十九日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9765号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：廖永林.被告：邓艳云.原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告廖永林、邓艳云金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭，本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖永林、邓艳云支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年2月26日共计112997.53元（其中本金93508.7元、利息699.92元、还款违约金1688.91元、手续费17100元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告廖永林、邓艳云所签《中国银行信用卡分期借款协议》及附件约定，原告向被告廖永林该合同项下卡号为62×××41的贷记卡授予100000元信用额度用于装修，分期手续费18000元，期数60期。二、履约情况：2018年4月12日，原告依约发放贷款100000元。被告自2018年8月16日起未能按期足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2019年4月30日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年4月30日，被告尚欠分期本金93508.7元，利息1168.46元，分期手续费17100元，还款违约金1688.91元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费的主张予以支持。关于违约金，虽原告提交的案涉《中国银行信用卡分期借款协议》（2017年版）中违约事件及处理条款中，所有应向甲方即原告支付的款项中列有“还款违约金”项目，但并无对违约金的收取方式、计收标准的明确约定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）及费率表中仍均为滞纳金的约定，同样亦无违约金收取方式、计收标准的相关约定，即原告提供的相关证据均未能证实双方对于违约金的收取方式以及计收标准进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖永林、邓艳云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金93508.7元，利息1168.46元，分期手续费17100元（上述利息暂计至2019年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，财产保全费1085元，合计2365元，由被告廖永林、邓艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年五月三十日书记员 李展云
陕西省韩城市人民法院民事判决书                       （2019）陕0581民初666号    原告：程文武，男，汉族，生于1968年11月9日，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：喻韩婷，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。    被告：梁庆科，男，汉族，生于1963年9月17日，高中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。    原告程文武诉被告梁庆科租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文武及其特别授权委托诉讼代理人喻韩婷、被告梁庆科及其特别授权委托诉讼代理人王军鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    程文武向本院提出诉讼请求,要求被告立即支付租赁原告装载机施工的租金44400元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月2日，被告在承包韩城市XX镇XX村建停车场的工程施工过程中，租赁原告所有的装载机进行施工，租赁施工完成后，被告对租赁原告装载机的费用进行了结算，并向原告出具了证明租赁费用的条据，载明租赁费用的来源及价款44400元。经多次催要，被告未能支付。   庭审中，原告程文武对自己的主张提供如下证据：   一、2012年10月4日梁庆科与韩城市XX镇XX村委会的合同书，证明村委会把建停车场的工程发包给被告。被告质证认为，合同书真实性、合法性无异议。关联性、证明目的有异议，合同与本案无关，该合同仅证明被告与上白矾村签订合同，不能证明原告要证明的目的。    二、2012年11月2日被告向原告出具的证明一份，证明原告的装载机在被告工程中施工的时间，费用共计44400元。被告质证认为，证明的真实性无异议，证明目的有异议，该条据仅为一份证明，落款为证明人梁庆科，不能证明双方存在租赁关系。证明条据中有孙文祥签字同意，更加能印证该事情与被告无关。从该证据出具的时间得知原告的起诉已超过了诉讼时效。所以两份证据均不能证明原、被告之间存在租赁关系。    梁庆科辩称，请求驳回原告的诉请。原、被告不存在任何租赁关系，不存在结算、拖延付款义务。    庭审中，被告梁庆科对自己的主张未提供证据予以证明。    经审理认定的事实如下：2012年10月4日，韩城市龙门镇上白矾村村民委员会（甲方）与梁庆科（乙方）签订了合同书，甲乙双方约定上白矾村村委会将停车场以及停车场内建筑连工带料包与乙方。程文武的铲车在梁庆科承包的工程中建停车场。2012年11月2日，梁庆科给程文武出具了证明一份，载明“程文武铲车在寨子建停车场推树，填渣、平场地、填工等148小时，每小时计300元，合计肆万肆仟肆佰元整”。    上述事实，有原被告陈述、证明等相关证据在卷佐证。且经庭审质证和本院审查，可以认定。    本院认为，，被告梁庆科承包了韩城市龙门镇上白矾村村民委员会停车场以及停车场内的建筑工程，原告程文武的铲车在该工程上建停车场，被告梁庆科给原告程文武出具的建停车场费用的证明，应认定是双方对建停车场费用的结算。故原告程文武要求被告梁庆科支付租赁费用的诉讼请求应予以支持。被告梁庆科辩称双方不存在租赁关系与事实不符，不予支持。为了维护公民的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：    被告梁庆科于本判决生效之日起二十日内支付原告程文武装载机租赁费用44400元。    如未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费910元，减半收取455元由被告梁庆科负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                  审 判 员      刘  琳                                 二0一九年五月十六日                                 书 记 员      贺  敏    1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初120号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人高某，男，1972年7月27日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省博野县，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月6日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2019年4月17日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。指定辩护人罗海亮、张继超，山东千诚律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]118号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳、助理检察员陈瑜彤出庭支持公诉。被告人高某及辩护人罗海亮、张继超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月23日22时许，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队特勤中队民警在济宁市火炬路与洸河路交叉口往北开展酒后驾驶专项治理行动，在排查鲁Ｈ×××**小型普通客车时，发现该车驾驶员高某呈饮酒状态。因其拒绝进行呼吸酒精测试,随后提取血样。经检验，血液中乙醇含量为156.1mg/100ml。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证、户籍证明，物证检验报告等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人高某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人高某判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年五月十三日书记员  张盼盼
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢640号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陈银，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈银信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈银发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,824.83元；截止至2018年8月21日的利息4,619.18元、分期付款费用2,045.90元；自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,824.83元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费481.12元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年五月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执78号之三申请执行人：湖南中格建设集团有限公司，地址湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路**。法定代表人：刘包干，男，系该公司董事长。委托代理人：颜晓华，男，湖南尚友律师事务所律师，一般代理。被执行人：湖南君富房地产开发有限公司，，地址长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角**法定代表人：杜海君，男，系该公司总经理。本院在执行申请执行人湖南中格建设集团有限公司与湖南君富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人湖南中格建设集团有限公司向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1021执78号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇一九年五月三十日法官助理  胡 芳书 记 员  黄小强
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初980号 原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邵懿倩、王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：吴承通，男，汉族，1983年8月19日出生，住福建省屏南县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告吴承通追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判决被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项本金人民币37499.99元，利息1650元，罚息358.75元，扣收失败手续费150元；2、请求判决被告向原告支付违约金15000元；3、请求判决被告承担原告需支付的律师代理费人民币1200元；4、本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。本院于同日立案受理后，适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告吴承通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年8月1日，原告维仕担保公司、被告吴承通与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告吴承通向对外经贸公司借款50000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，被告实际收到的款项为49000元，被告陆续分期还款至2015年5月。后因被告逾期未履行合同约定的还款义务，对外经贸公司依约行使合同解除权，并宣布合同解除、贷款提前到期。2015年12月11日，原告作为保证人为被告代偿39658.74元（其中本金人民币37499.99元、利息1650元、扣收失败手续费150元、罚息358.75元）。另查明，原告委托北京尚荣信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴承通于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款38629.91元及违约金15000元； 二、被告吴承通于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取598元，由被告吴承通负担585元，由原告维仕担保有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王之江 二〇一九年五月九日 书记员  冯佳睿
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019）陕0116民初2977号 原告陈某某，女，1983年11月7日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人赵恩权，西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。被告耶某甲，男，1983年7月21日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告耶某乙，男，1955年12月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告魏某某，女，1954年3月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告耶某甲、耶某乙、魏某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵恩权，被告耶某甲、耶某乙、魏某某及其共同委托代理人曹阿利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告耶某甲原系夫妻关系，婚后与被告耶某乙、魏某某共同生活。婚姻存续期间，原告与被告共同出资建造房屋三间两层（约187平方），总造价24万。2018年10月29日，原告与被告耶某甲经法院调解离婚，财产债务未予处理。故诉请判令：原被告家庭共有房产之一半（造价约12万）进行分割；本案诉讼费由被告承担。被告耶某甲辩称：建房由其父一手操办，花费24万中，其与原告自有资金六七万，借亲友三四万，共出资十万。因双方离婚时，其未向原告主张孩子的抚养费，原告应分的房产价值已与抚养费折抵，故不同意原告的诉求。被告耶某乙辩称：房屋属移民搬迁时政府统一组织所建，建房花费20万，其中政府补助7.4万，原告与被告耶某甲出资10万。因原告与其子耶某甲婚后十年仅为家庭贡献10万，且其照管孙子亦有花费，故不同意原告诉请。被告魏某某辩称，建房属实，不同意原告诉求，请法院依法判决。经审理查明：原告陈某某与被告耶某甲原系夫妻关系，于2009年10月26日登记结婚，婚后与被告耶某甲父母即被告耶某乙、魏某某共同生活。2017年，因原被告村组新农村改造搬迁，原被告共同出资在西安市长安区魏寨街办耶柿村建造一院房产，该房产为坐南向北三间两层（总面积约180平方），其中一层进门为客厅，西边一大间为一大一小两间卧室，中间有一个楼梯，客厅南边为一个卫生间及一间灶房，二层西北角两间为客厅，西南角为一间卧室，东边（一大间）前后各一间卧室，南边中间为一个通道阳台。2018年10月29日，原告陈某某与被告耶某甲因感情不和经西安市长安区人民法院调解离婚，婚生女耶陈沫含由被告耶某甲自行抚养。现原告以上述诉称诉至法院，庭审中，原告提交的证据有：1、民事调解书一份，证明原告与被告耶某甲原系夫妻关系，属家庭共同成员；2、借条复印件两份，证明原告借款用于建房的事实；3、谅解协议保证书一份，证明被告认可借款10万元的事实。被告耶某甲对上述证据中证据1认可无异议，对证据2真实性及证明目的均不认可，对证据3真实性认可，对证明目的不认可。被告耶某乙、魏某某对证据1认可无异议，对证据2、3不予认可。三被告坚持其答辩意见，提交的证据有：建房合同一份，证明建房花费183000元。原告对上述证据真实性及证明目的均不予认可。本案在审理过程中，经本院询问，三被告均认可原告与被告耶某甲建房时出资10万的事实，且不要求就三被告各自应分房产份额进行分割。原被告亦表示如果法院判决分割，则同意在第二层中给原告分割房产。本案因双方分歧较大，致使本案调解不立。上述事实，有庭审笔录等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为：家庭共同财产应指全部或部分家庭成员共同所有的财产，即家庭成员在家庭共同生活存续期间共同创造、共同所得的财产。本案所涉三间两层房产，属原告陈某某与被告耶某甲婚后与被告耶某乙及魏某某共同生活期间所建，且原告陈某某与被告耶某甲亦出资100000元用于建房，上述事实，三被告均认可无异议，故该房产应属原被告家庭共同财产，依法应属共同所有。故对原告主张分割该院财产的意见，依法予以支持。现根据房屋现状及便利生活原则，位于该院房产中**东边两间卧室（一大间）应归原告陈某某所有，其余房屋建筑归被告耶某甲、耶某乙、魏某某所有为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：一、位于西安市长安区魏寨街办耶柿村的宅基上三间两层房屋中第二层东边的两间卧室归原告陈某某所有；其余房产归被告耶某甲、耶某乙、魏某某共有；二、门道、楼梯、通道等建筑物附属设施双方当事人均有使用权，任何一方不得阻碍对方通行、使用。本案受理费2700元，原告已预交，减半收取，由原告陈某某，被告耶某甲、耶某乙、魏某某各承担337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     李养民    二0一九年 四 月 二十八 日 书  记  员     叶  静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2886号原告：施服圣，男，1984年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：周巍，浙江硕晖律师事务所律师。被告：方兆福，男，1972年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告施服圣与被告方兆福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施服圣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施服圣撤诉。案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告施服圣负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年五月二十八日代书记员  赵璐佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5881号原告：黄泽珍，女，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆市重农种业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路2巷****,统一社会信用代码91500108753073589N。法定代表人：龙兴云。委托诉讼代理人：焦荣亮，该公司副总经理。原告黄泽珍与被告重庆市重农种业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告黄泽珍于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄泽珍自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄泽珍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄泽珍负担。审判员  贾敏敏二〇一九年五月八日书记员  杨 甯
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终2134号   上诉人（原审被告）：吕文光。   委托代理人：晁改，陕西明乐律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘忠于。   上诉人吕文光因与被上诉人刘忠于民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2018)陕0117民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，刘忠于和吕文光均系王勃的朋友。2015年9月30日，吕文光通过王勃共借到刘忠于400000元，刘忠于通过王勃给吕文光转账交付300000元、现金交付100000元。吕文光于2017年7月11日给刘忠于书写借条一份，内容为：“今借到刘忠于现金人民币肆拾万元正。所有款项已于2015年9月30日全额收到。”此后，吕文光共计向刘忠于还款了46000元，下余354000元至今未予清偿。刘忠于催要下余借款未果，后诉至法院形成本诉。   原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，反驳对方的主张也应提供证据并说明理由。本案吕文光对刘忠于提交的借条的真实性予以认可，也认可收到了刘忠于的300000元借款，双方借贷关系已经形成。双方现在争议的焦点：一是刘忠于是否向吕文光交付了另外100000现金，二是吕文光是否向刘忠于偿还了100000元现金，以及还款的性质。综合分析本案事实经过，吕文光是在借款事实发生将近两年后才向刘忠于出具的借条，且在借条上明确备注已于2015年9月30日收到了400000元，原审法院在庭后经向王勃核实，王勃也述称刘忠于确实通过自己向吕文光交付了400000元，故吕文光辩称未收到该100000元现金既无事实依据，又于理不通，原审法院对该抗辩理由不予采纳。   关于已经还款的金额，吕文光辩称已经向刘忠于偿还了100000元现金，但未能提供任何证据予以证实，故应当承担举证不能的不利法律后果，原审法院对刘忠于认可已经收到的46000元予以确认，下余54000元因证据不足，不予确认。关于已经偿还的46000元的性质，因双方借款时并未约定利息，故原审法院对刘忠于关于该46000元系偿还的借款利息之诉讼主张依法不予采信，应当视为偿还的借款本金。   综上，吕文光共计向刘忠于借款400000元，已经偿还了46000元，还应当偿还354000元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吕文光在判决生效后十日内，向刘忠于偿还借款354000元人民币；二、驳回刘忠于的其他诉讼请求。如果吕文光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3650元，由刘忠于承担420元，吕文光承担3230元。（刘忠于立案时已预交7300元，由原审法院退付其3650元，吕文光在履行判决时一并支付给刘忠于3230元）。   宣判后，吕文光提起上诉称，原审中刘忠于除了借条没有提交其他证据，其对借款交付给谁、借款时间、借款数额以及交付方式都不清楚，原审法院仅凭借双方陈述和借条来判断借款交付情况，事实认定不清；原审法院在庭后才听取王勃陈述，未经过吕文光质证，违反法律规定；原审中吕文光提交了还款银行流水，且已申请原审法院调取对方信息，但原审法院并未调取，法律适用错误。请求：1、撤销原判第一项，改判吕文光偿还刘忠于借款154000元；2、本案一、二审诉讼费由刘忠于承担。   刘忠于答辩称，驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，吕文光是在借款事实发生将近两年后才向刘忠于出具的借条，且该借条上明确备注已于2015年9月30日收到了400000元，原审法院经向王勃核实，王勃也述称刘忠于确实通过自己向吕文光交付了400000元，故吕文光辩称未收到该100000元现金之抗辩理由不予采纳。吕文光辩称已经向刘忠于偿还了100000元现金，其提供的银行流水的收款人为王勃，其借条的指向出借人明确为刘忠于，现刘忠于没有收到还款，吕文光向王勃的还款不能对抗刘忠于，不应在本案中扣减。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审诉讼费负担不变，上诉费吕文光预交4300元，由吕文光负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂     二○一九年五月五日     书记员  杜涤非              1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43357号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区16-2-1601未出售房屋87个月的物业费1140元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区16-2-1601，该房屋建筑面积77.08平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为77.08×0.17元/月/平方米×87个月＝1140元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区16-2-1601未出售房屋87个月的物业费1140元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8814号 原告：李振权，男，1983年出生，汉族，个体，非党员、非人大代表及政协委员，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：张娟、蔡廷伦，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被告：田龙祥，男，1991年出生，汉族，个体，户籍地山东省章丘市,现下落不明。 原告李振权与被告田龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，因被告田龙祥下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振权的委托诉讼代理人蔡廷伦到庭参加诉讼，被告田龙祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振权向本院提出诉讼请求：1、解除原告李振权与被告田龙祥2018年6月27日签订的《机动车辆抵押借款合同》；2、被告田龙祥偿还原告李振权借款本金25000元；3、被告田龙祥支付原告李振权借款利息（以借款本金25000元为基数，自2018年6月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）；4、被告田龙祥赔偿原告李振权律师费损失3000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原告李振权与被告田龙祥签订《机动车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款25000元，并以车辆提供抵押担保，借款期限为12个月，自2018年6月27日至2019年6月26日，利率为每月2.18%，每月计息一次，每月26日支付利息，还款方式为等额本息。如被告不履行偿还借款本息的义务或迟延履行超过一个月的，原告有权解除合同，收回全部借款。协议签订当日，原告通过银行转账及现金方式向被告支付借款本金25000元，但因被告提供抵押的车辆系分期购买，已设定抵押，双方未能办理车辆抵押登记。被告收到原告借款后未按协议约定支付原告借款本息，原告多次催要被告以各种理由拖延。被告逾期偿还原告借款本息的行为，已构成根本违约，达到合同解除条件。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 田龙祥未向本院提供答辩及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，田龙祥和李振权签订《机动车抵押借款合同》，约定田龙祥（借款人/抵押人）向李振权（乙方/抵押权人）借款25000元用于个体经营，借款期限12个月，自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款利率为每月2.18%，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，如有逾期，乙方有权向甲方收取违约（违约金=逾期天数×应还金额×千分之一）。田龙祥以自有车辆海马牌小型轿车，号牌为鲁AJ8E**，车辆识别代码为LMVHEKFD8GA146180，发动车号为69043188提供抵押。抵押期间，甲方申请乙方安装GPS仪器，并承担每月200元GPS设备租赁费。甲方有以下情形的，乙方有权解除合同，提前收回借款本息：……3、不履行或迟延履行偿还借款本息的义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，或迟延履行超过一个月的……。第十条违约责任中约定：1、甲方逾期偿还借款本息的，应按逾期应偿还金额的日千分之三支付乙方违约金；2、因甲方违约，乙方提前解除合同或申请实现抵押权的，甲方除继续偿还乙方借款本金、利息、违约金外，还应赔偿乙方为实现债权或抵押权支出的费用损失（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费……）。当日，李振权通过中国民生银行账户向田龙祥转款22550元，其余2450元李振权称用现金支付。同日，田龙祥向李振权出具收条一份，载明“今收到现金及银行转账共计（大写）贰万五元（￥25000），收款人田龙祥，2018年6月27日”。因田龙祥提供抵押的车辆系分期购买，已设定抵押，双方未能办理车辆抵押登记。到还款日，田龙祥并未按约还款。 庭审中，李振权自行调整按照年利率24%计算利息及违约金，即：主张以本金25000元为基数，自2018年6月27日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。 此外，李振权因本次诉讼支出律师费3000元。 本院认为，田龙祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对相关事实的认定，应以李振权的陈述及其提供的证据为依据。本案中，根据双方签订的《机动车抵押借款合同》、李振权提供的电子银行业务回单及田龙祥出具的收条，本院认为，双方之间的借贷关系依法成立并履行。李振权已经按约交付了借款25000元，田龙祥理应按约偿还借款本息，但未能给付，且田龙祥的行为已构成根本违约，达到合同解除条件，李振权要求解除合同，并无不当，本院予以支持。现李振权要求田龙祥立即偿还借款并无不当，本院予以支持。对于利息及违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，以不超过年利率24%为限。由于《机动车抵押借款合同》中约定利息及违约金过高，现李振权自行调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持，但李振权要求自2018年6月27日起计算利息不当，应自借款到期之次日起，即2018年6月28日起计算至借款实际付清之日止为宜；对李振权主张超出部分，本院不予支持。 对于李振权要求田龙祥承担律师费3000元的诉讼请求，系因田龙祥未按照约定履行偿还义务而产生，根据双方约定，李振权要求田龙祥承担，并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李振权与被告田龙祥签订的《机动车抵押借款合同》； 二、被告田龙祥向原告李振权偿还借款本金25000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告田龙祥向原告李振权支付借款利息（以25000元为基数，自2018年6月28日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告田龙祥向原告李振权支付律师费损失费3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告李振权的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、保全费370元，由原告李振权负担50元，被告田龙祥负担820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  戚文波 人民陪审员  王 恒 人民陪审员  卢衍秀 二〇一九年五月二十日 书 记 员  邓小磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1484号申请执行人：肖冬华，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：刘诗琦，湖南木枫律师事务所律师。被执行人：张彭，男，1986年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：文浩，男，1988年1月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人肖冬华与被执行人张彭、文浩买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初153号民事判决书已生效，但被执行人张彭、文浩至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张彭、文浩的银行存款163259元；或扣留、提取其应得收入163259元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年五月二十一日书记员  刘 卓
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初1237号 原告:郭金生，男，1946年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：张国明，男，1969年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在审理原告郭金生与被告张国明农村土地承包合同纠纷一案中。原告郭金生于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭金生向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭金生撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告郭金生负担。 审判员  关丽 二〇一九年五月二十九日 书记员  左壮
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                              （2019）陕0118财保33号   申请人：魏霞云，女，1950年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被申请人：陈海兵，男，1972年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   申请人魏霞云于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈海兵驾驶的陕AXXX**号小型面包车予以扣押。申请人魏霞云以现金提供担保。   本院经审查认为，申请人魏霞云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：   对被申请人陈海兵驾驶的陕AXXX**号小型面包车予以就地扣押。   案件申请费120元，由申请人魏霞云负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。         审 判 员郑  颖  乔      二〇一九年五月十七日      书 记 员路  琼
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保252号申请人：黄戈壁，男，汉族，1962年2月17日出生，住所广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘枝桂，广东乌尔比安律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕芳，广东乌尔比安律师事务所律师。被申请人：武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司，住所深圳市宝安区新安街道**怡园路******A-401,统一社会信用代码9144030067480518XA。法定代表人：蔡小松。被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，住所湖北，住所湖北省武汉市江汉区发展大道**兴城大厦**信用代码91420103717947242J。法定代表人：易海涛。被申请人：深圳市南油（集团）有限公司，住所广东省深，住所广东省深圳市南山区临海路海运中心口岸楼**代码91440300618832546K。法定代表人：刘伟。申请人黄戈壁于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司、武汉建工第一建筑有限公司、深圳市南油（集团）有限公司名下价值人民币40347972.6元的财产，申请人黄戈壁以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人黄戈壁提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司、武汉建工第一建筑有限公司、深圳市南油（集团）有限公司名下的财产，以价值人民币40347972.6元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人黄戈壁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年五月三十日书记员  王紫
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执恢543号 申请执行人：万伯康，男，生于1968年11月15日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：何敏，男，生于1971年7月28日，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的（2010）仁寿民初字第2122号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查封被执行人何敏名下的房产。后双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2010）仁寿民初字第2122号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇一九年五月二十三日 书记员  尹培阳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执1258号申请执行人史月峰，男，1986年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人高扬，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。史月峰与高扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初12330号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告高扬于本判决生效之日起七日内偿还原告史月峰借款本金30，000元；二、被告高扬于本判决生效之日起七日内给付原告史月峰利息（以30，000元为基数，按照年利率24%计算，自二〇一五年五月二十九日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费560元，由高扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年11月1日通过司法专邮形式向被执行人高扬发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年2月25日、4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人高扬在中国工商银行等8家银行开有账户12个，本院已依法冻结上述部分账户，并扣划其在中国工商银行银行账户内存款16,696.86元，其余账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、车辆、工商登记等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2019年3月13日对被执行人采取限制消费措施。通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、经本院调查，被执行人高扬不在户籍地居住，未查找到被执行人的居住地。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执1258号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇一九年五月二十八日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执恢608号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：杨红予，行长。 委托代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。 被执行人:刘喜燕，女，汉族，1984年4月20日出生，住四川省美姑县。 本院根据已经生效的（2017）川0106民初5996号民事判决书，于2018年7月26日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行刘喜燕信用卡纠纷一案,执行标的为181496.67元及利息，执行费为2622元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房产、车辆； 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、车辆、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，均无可供执行财产。现已扣划被执行人银行存款1740元，冻结的银行账户均无大额存款。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一九年五月二十三日 书记员  张娇娇
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初506号原告：吕瑞哲，女，1972年12月28日出生，汉族，住保定市顺平县。委托诉讼代理人：景前进，男，1970年2月6日出生，汉族，住保定市顺平县，系原告之夫。被告：杨岚，男，1971年12月5日出生，汉族，住保定市满城区。被告：李秀，女，1975年9月1日出生，汉族，住保定市满城区。原告吕瑞哲与被告杨岚、李秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑞哲的委托诉讼代理人景前进、被告杨岚到庭参加诉讼，被告李秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕瑞哲向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还原告借款本金62000元及应计利息20500元，共计82500元；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告杨岚与被告李秀系夫妻关系，2017年4月3日，二被告向原告借款10万元，借条约定利息一年15000元，还款日为2018年4月，现有被告签字的借条为证；现借款期限已过，但是被告除去已支付本金38000元外，剩余本金及利息一直拖延拒付，至今仍未履行还款义务。综上由于被告长期拖欠借款不还，已损害原告的合法权益，故原告诉至法院。杨岚口头辩称，其共向原告借款10万元，已经还款5万元，后与原告丈夫约定，先还本金，利息再商议。李秀未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨岚与被告李秀系夫妻关系。2017年4月3日被告杨岚因需资金周转向原告吕瑞哲借款10万元，并书写借条一张，内容为：今借到吕瑞哲拾万元整（100000元），利息一年共1万伍整，2017年4月—2018年还清，借款人杨岚。后被告杨岚向原告吕瑞哲还款五万元，并于2017年给付原告吕瑞哲利息15000元，2019年春节前给付原告利息10000元。至今被告杨岚仍欠原告吕瑞哲借款本金5万元、利息2万元。以上事实，由庭审笔录及原告提供的2017年4月3日被告杨岚所写借条一份等证据证实。本院认为，被告杨岚向原告吕瑞哲借款10万元，已还本金5万元、利息2.5万元，有借条、双方当事人陈述为证，双方债权、债务关系明确且被告杨岚对于本案基本事实予以认可，故对原告要求被告杨岚偿还剩余借款的主张，本院应予支持。被告李秀虽与被告杨岚为夫妻关系但是原告未提供证据证明该借款用于家庭生活中，原告提出该借款应为夫妻共同债务，被告李秀应承担连带偿还责任的主张，本院不予认可。原告吕瑞哲主张由被告按照借条约定的利息每年1.5万元的标准支付被告借款期间内的剩余利息，共计2万元，对此被告杨岚予以认可，本院认为原、被告之间约定的借款利率不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，被告杨岚偿还原告吕瑞哲借款5万元及利息2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨岚于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告吕瑞哲借款本金5万元及利息2万元共计7万元；二、驳回原告吕瑞哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吕瑞哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王惠娥二〇一九年五月三十一日书记员  康 宁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初699号原告：王正坤,男,1974年1月25日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茂旭，重庆辛午律师事务所律师。被告：北京拓世宏业科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码91110107MA00328H9C。法定代表人：莫天全，职务不详。被告：北京搜房网房天下独立房地产经纪有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区郭公庄中街**院****1006代码91110106357946050Q。法定代表人：代建宁，职务不详。原告王正坤与被告北京拓世宏业科技发展有限公司、北京搜房网房天下独立房地产经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正坤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正坤负担。审判长  贺海艳审判员  樊雯龑审判员  潘寒冰二〇一九年五月七日书记员  张 瑜
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审70号申请执行人朔州市规划和自然资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人曹帅，男，1995年9月14日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市规划和自然资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第1052号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市规划和自然资源局向本院提出强制执行申请：1.曹帅退还非法占用的255平方米土地；2.限曹帅自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对曹帅违法占用的未利用地255平方米处以8元/㎡的罚款，计2040元。事实与理由：曹帅未经批准于2018年8月10日违法占用朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村村南未利用地255平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市规划和自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对曹帅的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市规划和自然资源局（原朔州市国土资源局）认定被执行人曹帅存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市规划和自然资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第1052号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市规划和自然资源局作出的朔国土资（罚）字[2018]SC第1052号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李  成审判员 李 豫 生审判员 司徒雪原 二〇一九年五月三十日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初227号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人苏立民，男，1969年8月23日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月21日被羁押，同年12月28日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告人张双庆，男，1969年4月22日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月21日被羁押，同年12月28日被取保候审。辩护人续立丽，北京翰辰律师事务所律师。被告人韩建国，男，1968年5月26日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月21日被羁押，同年12月28日被取保候审。法律帮助律师冉国颍，北京市冠腾律师事务所律师。被告人韩建民，男，1960年1月2日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月21日被羁押，同年12月28日被取保候审。法律帮助律师幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕202、203号起诉书指控被告人苏立民、张双庆、韩建国、韩建民犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘旭明出庭支持公诉，被告人苏立民及其辩护人辛玉成，被告人张双庆及其辩护人续立丽，被告人韩建国、韩建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经本院审理查明：2018年10月30日21时40分许，被告人苏立民与张双庆在北京市东城区东内大街，因道路行驶问题与被害人孙某、王某等人发生口角并相互推搡。张双庆电话纠集被告人韩建国，韩建国伙同被告人韩建民到场。后被告人苏立民、张双庆、韩建民、韩建国对被害人孙某、王某、曹某1进行殴打，造成孙某双侧鼻骨骨折，骨性鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折；造成曹某1面部软组织挫伤，耳外伤；造成王某左下颌缘上方挫伤，下唇口腔粘膜淤血伴局部破损。经鉴定孙某的伤情构成轻伤二级，王某的伤情构成轻微伤。被告人苏立民、张双庆、韩建民、韩建国于2018年11月20日接北新桥派出所民警电话通知后于次日自行到案。公诉机关依照认罪认罚程序将案件诉至本院，认为四被告人具有自首情节，被告人张双庆、韩建民、韩建国系从犯，建议对四被告人从轻处罚。并出具量刑建议书，建议对被告人苏立民在拘役六个月至有期徒刑一年幅度内判处刑罚；对被告人张双庆、韩建国、韩建民均在拘役五个月至有期徒刑八个月幅度内判处刑罚，同时建议适用缓刑。上述事实，被告人苏立民及其辩护人辛玉成，被告人张双庆及其辩护人续立丽，被告人韩建国、韩建民在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、110接处警记录；被害人孙某、王某、曹某1的陈述；辨认笔录；证人索某、曹某2、钟某、韩某等人的证言;视听资料及监控截图；诊断证明书；鉴定意见；工作记录；四被告人的供述及身份材料等予以证实，足以认定。辩护人辛玉成的辩护意见为，本案被害人具有过错；被告人苏立民认罪、悔罪，具有自首情节；具有赔偿意愿；此次犯罪系初犯、偶犯；综上建议法院对被告人苏立民从轻处罚。辩护人续立丽的辩护意见为，被告人张双庆打电话叫人的目的是为了劝架；双方系互殴，其本人也受了伤；主动投案，有自首情节；此次犯罪系初犯、偶犯；当庭自愿认罪，真诚悔罪，建议法院对其从轻或免除处罚。本院认为，被告人苏立民、张双庆因道路行驶问题与他人发生争执后不循正当途径解决，纠集韩建国、韩建民到场后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，四被告人的行为破坏了正常的社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，应依法分别予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人韩建国、韩建民提供法律帮助，被告人韩建国、韩建民亦表示认罪。鉴于被告人苏立民、张双庆、韩建国、韩建民经公安机关电话通知后自行到案，到案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，均系自首；被告人张双庆、韩建国、韩建民在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；本院对其四被告人均依法从轻处罚，并对被告人张双庆、韩建国、韩建民宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见及公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人苏立民依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人张双庆、韩建国、韩建民依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人苏立民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2019年9月20日止。）二、被告人张双庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人韩建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人韩建民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  刘春英人民陪审员  刘俊兴二〇一九年五月六日法官 助理  王 欣书 记 员  李泽妤
陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书（2019）陕0102执833号  申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长被执行人：赵志刚，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住陕西省西安市长安区，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人赵志刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初8393号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款41519.15元，违约金18000元，案件受理费1287元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，查封了被执行人名下车辆登记手续，但车辆未实际控制，暂无法处置。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序.本案申请执行人未受偿的金额为代偿款41519.15元，违约金18000元，案件受理费1287元，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长   陈东荣      审  判  员   吴利平  审  判  员   王  超  二〇一九年五月七日书  记  员    豆媛媛   1
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0781民初2050号 原告：江油市鑫柯物业服务有限公司，住所地江油市诗仙中路银座家园****右侧室，统一社会信用代码：91510781584218125P。 法定代表人：贾玉凤。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：冯平，男，汉族，生于1959年3月16日，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市鑫柯物业服务有限公司诉被告冯平物业服务合同纠纷一案中，2019年4月26日原告江油市鑫柯物业服务有限公司向本院起诉，原告于2019年5月7日以诉请的物业费已付清为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告江油市鑫柯物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油市鑫柯物业服务有限公司撤回对被告冯平的起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告江油市鑫柯物业服务有限公司承担。 审判员  邹艾岑 二〇一九年五月七日 书记员  梁 杉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终92号 上诉人（原审被告）：莆田市城厢区砺成中学，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城北大道。统一社会信用代码5235110058958153XB。 法定代表人：欧宗金。 被上诉人（原审原告）：蔡伟生，男，1991年1月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：欧国义，男，1983年3月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 上诉人莆田市城厢区砺成中学因与被上诉人蔡伟生、原审被告欧国义、欧国仁民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初199号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人莆田市城厢区砺成中学上诉称，本案为民间借贷纠纷，被上诉人为出借人，即出借货币一方；上诉人为借款人，即接受货币一方，因此，本案中的接受货币一方应为上诉人。上诉人的主要办事机构在莆田市荔城区，故本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。 被上诉人蔡伟生、原审被告欧国义、欧国仁未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地。故原审法院作为被告住所地、合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人莆田市城厢区砺成中学承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思容 审判员  李 章 审判员  黄荣华 二〇一九年五月十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1275号 原告:文一航,男,1989年04月14日出生,土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告:张敏,女,1965年06月07日出生,土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：李君，重庆百君律师事务所律师。 被告:陈英,女,1969年03月19日出生,汉族,重庆市渝**人，住该区。 第三人:文尚学,男,苗族,1964年04月14日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理原告文一航、张敏诉被告陈英、第三人文尚学案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告于2019年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文一航、张敏撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告文一航、张敏负担。 审 判 长  白 译 人民陪审员  白天金 人民陪审员  曾凡伟 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  洪冰霓
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初104号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人接某，男，1981年12月28日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月9日被牙克石市公安局刑事拘留，同年1月15日被牙克石市公安局取保候审，同年5月9日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人：宋娜，内蒙古寅辉律师事务所律师。 辩护人：郑美纯，内蒙古寅辉律师事务所律师。 牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人接某犯故意毁坏财物罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉。被告人接某及辩护人宋娜、郑美纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，被告人接某于2018年12月26日21时40分许驾驶×××欧曼牌重型半挂牵引车在牙克石市至大雁镇方向由东向西行驶，在牙克石市××路上遇见与其有经济纠纷的冯某驾驶牌照×××别克英朗轿车与其对向行驶，接某立即驾车调头沿301国道开始追逐冯某所驾驶车辆至301国道海满岔道口，停车等候，冯某见接某在前停车便立即调头向西行驶，接某调头继续追赶冯某驾驶的车辆，冯某开车在海满加油站东侧拐进一条南北向的公路向北行驶，接某开车继续追赶，冯某再次调头返回时，与接某所驾驶车辆的挂车相撞，致×××别克英朗轿车左后叶子板、倒车雷达、后保险杠等物品损坏，经牙克石市价格认证中心鉴定，损坏物品价值6823元人民币。 案发后被告人接某家属与被害人冯某、杨某达成赔偿协议，并出具谅解书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，变更强制措施文书，被告人基本情况，常驻人口信息表，到案说明，接某进一步就医治疗建议书，谅解书，赔偿协议，调取证据通知书，调取证据清单，鉴定意见通知书，价格认定结论书，现场检查报告书，说明，车辆信息表，接某驾驶证、行驶证复印件，冯某驾驶证、行驶证复印件，现场照片，冯某与接某微信聊天截图，住院病历，被害人冯某的陈述，证人杨某的证言，被告人接某的供述，司法鉴定意见书，现场勘验检查卷等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人接某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人接某的辩护人的辩称被告人到案后如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚，系初犯，主观恶性低，犯罪情节轻微，认罪态度好且已向被害人积极赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人接某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人接某积极赔偿被害人并得到谅解，可以酌定从轻处罚，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人接某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面 上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，"故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。" 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，"犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。" 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，"对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。" 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，"拘役的缓刑考验为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。" 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，"缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。"
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审244号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人华克发，男，1979年9月1日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年5月5日向本院申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第340号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年12月6日对被执行人作出了阳某罚字（2018）第340号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给良荐村；2、拆除在非法占用的土地上新建的占地面积134.12平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，原阳新县国土资源局已进行了催告。另查明，2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，原阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第340号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年五月十三日书记员 万雅雯