重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初190号 原告：重庆义中广科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**（重铁巨龙）**，统一社会信用代码91500106MA5UGNBQ6D。 法定代表人：张金龙，重庆义中广科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。 被告：重庆龙一衡科技有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港配套用房S520代码91500106MA5UNEH133。 法定代表人：陈映贵，重庆龙一衡科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，重庆于杨律师事务所实习律师。 被告：陈映贵，女，1980年3月9日出生，汉族，重庆龙一衡科技有限公司总经理，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，重庆于杨律师事务所实习律师。 原告重庆义中广科技有限公司与被告重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日进行了公开开庭审理。原告重庆义中广科技有限公司的委托诉讼代理人王欢，被告重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵共同委托的诉讼代理人张颖、张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆义中广科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆龙一衡科技有限公司向原告支付货款665495.30元（其中钢材款641518.5元，截止2018年11月10日的资金占用费23976.80元）；二、判令被告重庆龙一衡科技有限公司向原告支付后续资金占用费（以欠付货款对应吨数146.2吨为基数，从2018年11月11日起按4元/天/吨的标准计算至全部款项付清时止）；三、判令被告重庆龙一衡科技有限公司向原告支付律师费差旅费50000元；四、判令被告重庆龙一衡科技有限公司向原告支付保全担保费2400元；五、判令被告陈映贵就前述全部款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告重庆龙一衡科技有限公司因经营需要向原告购买钢材，原告按约履行了供货义务，但其未按照约定付款。2018年11月13日，原告与被告重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵达成对账协议，确认了欠付金额并就资金占用费、费用承担及管辖等做出了明确约定，陈映贵自愿就重庆龙一衡科技有限公司的全部债务承担连带保证责任。之后，二被告仍未按照对账协议向原告履行付款义务，原告催收未果。 被告重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵共同辩称，原告主张的资金占用费超过了法律规定的最高标准，请求法院调低，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2018年10月22日，被告陈映贵向原告的股东陈伟支付货款43649.92元，应当在原告主张的款项中予以冲抵。对于原告主张的律师费差旅费及保全担保费不予以认可。 经审理查明，2018年11月13日，原告重庆义中广科技有限公司（供货方、乙方）、重庆龙一衡科技有限公司（购货方、甲方）、陈映贵（担保方、丙方）签订对账协议。协议载明，甲方因经营需要，向乙方采购钢材，嗣后，乙方按约向甲方履行了供货义务，但甲方未按约履行付款义务。现甲、乙、丙三方就甲方欠付乙方钢材款项相关事宜达成如下协议：一、经甲乙双方核对，甲方向乙方累计采购钢材192.26吨，截止2018年11月10日，甲方未付款钢材146.2吨，甲方尚欠乙方钢材货款665495.30元。二、甲方承诺，自送货之日的第五日算起，甲方按每天每吨肆圆为标准计算资金占用费，直至甲方付清欠付全部款项时止。三、协议履行过程中，双方发生争议，应协商解决，协商不成，双方向乙方住所地人民法院提起诉讼，并由败诉方承担胜诉方维权所支付的一切合理费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师服务费等）。¨¨¨五、丙方自愿就本协议项下甲方应承担的全部债务向乙方提供连带责任保证，保证期限为两年。 同日，原告与被告重庆龙一衡科技有限公司在对账涵上盖章确认，截止2018年11月10日，重庆龙一衡科技有限公司欠重庆义中广科技有限公司665495.30元（包括货款641518.50元、按4元/天/吨计算的资金占用费23976.80元），该金额已扣除于2018年9月30日支付的200000元。 陈伟系重庆义中广科技有限公司股东。2018年10月22日，陈映贵向陈伟转账43649.92元。 2018年12月26日，原告与重庆罗鹏律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所提供法律服务。2019年1月29日，陈伟向重庆罗鹏律师事务所支付律师费50000元。同日，重庆罗鹏律师事务所向原告出具收条一份，载明收到重庆义中广科技有限公司诉重庆龙一衡科技有限公司等一案律师费50000元。 为进行财产保全，2018年12月28日，原告与重庆国恒诉讼保全担保有限公司签订委托担保服务合同，约定重庆国恒诉讼保全担保有限公司就原告查封本案二被告名下价值800000元的财产提供担保，原告需支付财产保全合计担保费用2400元。2018年12月29日，重庆国恒诉讼保全担保有限公司向原告出具收据一份，载明收到原告支付的保全担保费现金2400元。 另查明，原告向本院预交保全费4520元。 上述事实，有原、被告陈述，原告举示的对账协议、对账涵、法律事务委托合同、收据、委托担保服务合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，根据对账协议，截至2018年11月10日，被告重庆龙一衡科技有限公司欠原告货款及资金占用损失共计665495.30元，该对账协议上加盖有被告的公章，本院对该金额予以确认。对账后，被告一直未付欠款，原告有权要求被告支付。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，虽然对账协议上载明资金占用费按照每天每吨肆圆的标准计算，但被告认为该标准过高，申请调低。对于对账时已经确定的资金占用损失费金额，鉴于被告已经盖章认可，故本院对此不作调整。对于对账之后产生的资金占用损失费，本院酌情调整为以截至2018年11月10日所欠货款641518.50元为基数，从2018年11月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算。 被告重庆龙一衡科技有限公司未及时支付货款，按照对账协议的约定，原告为维权所支出的律师费、保全费及保全担保费均应当由其承担。原告与重庆罗鹏律师事务所签订了法律事务委托合同，与重庆国恒诉讼保全担保有限公司签订委托担保服务合同，且重庆罗鹏律师事务所有派律师作为原告代理人出庭，重庆国恒诉讼保全担保有限公司就原告的保全向本院出具了担保材料，并分别向原告出具了收款收据，故本院对原告主张的律师费及保全担保费予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，被告陈映贵陈述其于2018年10月22日支付原告货款43649.92元，但该款产生在对账之前，因此不应冲抵对账涵上双方确认的欠款金额。被告陈述按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，于法无据，本院不予支持。 被告陈映贵自愿就重庆龙一衡科技有限公司的全部债务向原告承担连带责任，故本院对原告要求陈映贵承担连带责任的请求予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆龙一衡科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆义中广科技有限公司货款及截至2018年11月10日的资金占用费665495.30元、律师费50000元、保全担保费2400元，共计717895.30元； 二、由被告重庆龙一衡科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆义中广科技有限公司资金占用费，资金占用费以641518.50元为基数，从2018年11月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算； 三、被告陈映贵对被告重庆龙一衡科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆义中广科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10454元，保全费4520元，共计14974元，由被告重庆龙一衡科技有限公司负担。被告陈映贵承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  田利辉 人民陪审员  杜利华 人民陪审员  罗小玲 二〇一九年五月二十日 书 记 员  朱 芮