陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终4152号     上诉人（原审被告）：山西恒业建筑安装有限公司，住所地吕梁市离石区。   法定代表人王东明，系该公司总经理。   委托代理人刘红卫，山西明厚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西永力工贸有限公司，住所地西安市浐灞生态区。   法定代表人宋建永，系该公司总经理。   委托诉讼代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师   上诉人山西恒业建筑安装有限公司（以下简称山西恒业公司）因与被上诉人陕西永力工贸有限公司（陕西永力公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初13529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。   山西恒业公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判为“山西恒业公司给付陕西永力公司钢材款1470063.84元”；2、本案一、二审诉讼费由陕西永力公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，一审判令山西恒业公司支付2017年10月12日之前的工程款没有证据支持，应当改判其公司支付钢材款1470063.84元。   陕西永力公司辩称，1、一审法院程序合法；2、山西恒业公司所称与事实不符，2017.6陕西永力公司在山西恒业公司持有相关授权和委托书的情况下，双方签订购销合同并已实际履行。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审予以维持。    陕西永力公司向一审法院起诉请求：请求判令山西恒业公司支付钢材款6156273.35元、承担违约金480235元，合计6636508.35元；诉讼费由山西恒业公司承担。   一审法院认定事实，2017年6月6日，陕西永力公司（乙方、供方）与山西恒业公司（甲方、需方）签订《钢筋购销合同》，约定由乙方向甲方供应钢筋；单价以乙方送至甲方指定地点的当日“我的钢铁网”公布的价为准，不含税，吊装费20元/吨、运费60元/吨，在乙方送货至甲方指定地点卸车后由甲方当时结清；乙方送货至甲方指定地点：运城市临猗县XX街XX工地，双方指定专人交货收货并在“送货单”、“价目表”上签字确认，作为唯一结算依据。甲方指定收货人为谢自敏，乙方指定交货人为宋凯；结算方式及保修期限为：甲方施工完成到地上六层时，向乙方支付总货款的80%，以后按月供货量的80%进行结算，乙方供最后一批货满30日，甲方支付完全部货款；乙方供货次日起，按每天每吨4元计算垫资费至甲方付清货款时止；乙方未依约完成送货义务，按已供货款总额的20%向甲方支付违约金；甲方未依约付款，按甲方欠款的10%，每日计算支付乙方违约金至货款付清之日。合同甲方加盖被告公司印章，黄某某签字。合同签订后，向山西恒业公司指定的工地供货。2018年5月20日，山西恒业公司设立的“山西恒业建筑安装有限公司王府井项目部”向陕西永力公司发出“工作联系函”，通知陕西永力公司因建设单位未办理手续，且资金缺乏，导致项目部不能继续施工，请陕西永力公司速来办理钢筋供应量核对及结算。2018年7月3日，山西恒业公司收货人谢自敏在“临猗王府井钢筋材料结算单”收货方确认栏签字，并加盖“山西恒业建筑安装有限公司王府井项目部工程资料专用章”，确认陕西永力公司自2017年6月8日至2017年12月11日供货17批共计1153.449吨，总货款4802354.04元，截止2018年6月30日产生的资金占用费为1353919.31元，山西恒业公司于2017年10月30日付款200000元，此款冲减资金占用费。   另查明，涉案工程由山西盛世恒通房地产开发有限公司开发建设，并将工程前期发包给内江市东兴建筑工程有限公司施工，该公司施工至正负零后退出。2017年6月1日，山西恒业公司向山西盛世恒通房地产开发有限公司出具“授权委托书”，授权黄某某为公司代理人，全权负责涉案工程的合同谈判、合同签订、项目管理、工程款支付、工程款结算等。2017年9月1日，山西恒业公司作出“关于启用‘山西恒业建筑安装有限公司王府井项目部’章及‘山西恒业建筑安装有限公司王府井项目部工程资料专用章’的通知”，通知项目部印章由雒姗保管，资料专用章由项目部资料员张倩保管。2017年10月12日，山西恒业公司与山西盛世恒通房地产开发有限公司签订《建设工程施工协议》，承建了涉案工程。   陕西永力公司在将山西恒业公司及山西盛世恒通房地产开发有限公司诉至该院后，申请财产保全。该院作出（2018）陕0112民初13529之1号民事裁定书，裁定冻结山西恒业公司及山西盛世恒通房地产开发有限公司银行账户上的6650000元。在案件审理期间，陕西永力公司撤销了对山西盛世恒通房地产开发有限公司的起诉。   庭审中，陕西永力公司仅提交2017年10月19日至2017年12月11日共6批“送货单”，称其余11批“送货单”在双方结算后就交给了山西恒业公司。同时提交2017年7月15日，山西恒业公司与陕西豪龙设备租赁有限公司签订的《买卖合同》，以及西安市长安区人民法院于2018年8月10日作出（2018）陕0116民初4355号民事调解书，证明山西恒业公司承建涉案工程期间，向陕西豪龙设备租赁有限公司购买模板，在陕西豪龙设备租赁有限公司将山西恒业公司诉至法院后，双方和解，由山西恒业公司分期支付陕西豪龙设备租赁有限公司货款的事实。该事实足以证明山西恒业公司承建涉案工程的时间并不是山西恒业公司所抗辩的2017年10月12日。因“临猗王府井钢筋材料结算单”中资金占用费计算有误，纠正后的金额为1353839.31元。遂明确诉讼请求为：钢材款4802354.04元、资金占用费1353839.31元，合计6156193.35元，减去山西恒业公司已付资金占用费20万元，要求山西恒业公司支付钢材款及剩余资金占用费合计5956193.35元；并要求以5956193.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，由山西恒业公司承担自2018年7月3日至钢材款及资金占用费实际付清之日的迟延付款利息；山西恒业公司承担本案的诉讼费58255元、保全费5000元、保函费13300元。山西恒业公司对陕西永力公司提交的6批“送货单”均不认可，认为单号为连号，系后补单据。并提交“通知”、“监理会议纪要”、“情况说明”等证据，证明其2017年9、10月份才承建涉案工程，故对陕西永力公司2017年6月至8月供货均不予认可。但其提交的自2017年6月12日至2017年8月28日的“监理会议纪要”记录人均为张倩。陕西永力公司认为山西恒业公司作出的“关于启用‘山西恒业建筑安装有限公司王府井项目部’章及‘山西恒业建筑安装有限公司王府井项目部工程资料专用章’的通知”，通知资料专用章由项目部资料员张倩保管，“监理会议纪要”均由张倩记录，足以证明山西恒业公司于2017年6月即已承建了涉案工程，与双方2017年6月6日签订的《钢筋购销合同》时间不冲突。   上述事实，有《钢筋购销合同》，“工作联系函”，“临猗王府井钢筋材料结算单”，“授权委托书”，“关于启用‘山西恒业建筑安装有限公司王府井项目部’章及‘山西恒业建筑安装有限公司王府井项目部工程资料专用章’的通知”，《建设工程施工协议》，“送货单”，《买卖合同》、（2018）陕0116民初4355号民事调解书，“通知”、“监理会议纪要”、“情况说明”等证据及双方当事人陈述在卷佐证。   一审法院认为，陕西永力公司、山西恒业公司平等自愿签订的《钢筋购销合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。陕西永力公司依约履行了供货义务，山西恒业公司未支付货款，已构成违约。双方提交的证据，可以形成证据链，证明山西恒业公司实际承建涉案工程的时间为2017年6月。而“临猗王府井钢筋材料结算单”加盖了山西恒业公司印章，并由山西恒业公司指定收货人签字确认，足以证明陕西永力公司履行了供货义务，并经双方结算。故，陕西永力公司依据该结算单向山西恒业公司主张钢材款及资金占用费，依法有据，应予支持。陕西永力公司要求将山西恒业公司已支付的200000元先行扣减资金占用费，符合法律规定，可以支持。综上，陕西永力公司要求山西恒业公司支付钢材款4802354.04元，以及截止2018年6月30日产生的剩余资金占用费1153839.31元，合计5956193.35元，依法有据，应予支持。陕西永力公司要求按中国人民银行同期贷款利率计算，由山西恒业公司承担2018年7月3日以后的利息，符合法律规定，应予支持。唯利息应计算至判决给付之日，并以钢材款4802354.04元为基数计算。资金占用费与利息性质相同，陕西永力公司要求以资金占用费为基数计算利息，系重复计算，不予支持。陕西永力公司申请诉讼保全，提供担保有多种方式。陕西永力公司选择了保险担保，由此产生的保函费13300元，不是陕西永力公司必须产生的费用，且无双方约定，陕西永力公司要求山西恒业公司承担，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决：一、山西恒业公司自本判决生效之日起十日内给付陕西永力公司钢材款4802354.04元，资金占用费1153839.31元，合计5956193.35元。并以欠款4802354.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2018年7月3日至判决给付之日的利息；二、驳回陕西永力公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58255元、保全费5000元（陕西永力公司均已预交），由山西恒业公司承担案件受理费54000元、保全费5000元，合计59000元，与上述付款时间一并给付陕西永力公司。陕西永力公司自行负担案件受理费4255元。   本院对一审法院认定事实予以确认。   本院认为，本案双方争议的焦点是，上诉人山西恒业公司应当向被上诉人陕西永力公司支付货款数额、资金占用费的计算标准及计算时间如何认定问题。上诉人山西恒业公司上诉称，被上诉人陕西永力公司在2017年10月12日之前所供的钢材款应当由案外人内江市东兴建筑工程有限公司支付，没有提供充分有的证据支持，山西恒业公司的项目负责人黄某某证明山西恒业公司于2017年6月1日已经实际进场施工，因此，上诉人山西恒业公司其公司不应支付2017年10月12日之前的钢材款的理由，本院不予采纳。一审判决认定山西恒业公司应当支付钢材款及资金占用费的数额和时间正确。   综上所述，上诉人山西恒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费42689元，由山西恒业建筑安装有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  马春哲   审判员  王    珂   审判员  孙    鹏   二○一九年五月七日     书记员  王    敏                                1