青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0224民初794号   原告：蒋某吉，男，1970年10月1日出生，汉族，住西宁市。   委托诉讼代理人：徐红珊，青海立詹律师事务所律师。   被告：青海省华厦建筑工程有限责任公司（以下简称华厦公司）。   住所地：海南州共和县恰卜恰镇东河沿**。   法定代表人：郝某宁，董事长。   委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。   被告：青海锦宏建筑工程有限公司（以下简称锦宏公司）。   住所地：青海省西宁市城**丁香路****楼****   法定代表人：杨某仙，总经理。   委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。   被告：葛某，女，1961年6月10日出生，汉族，住青海省西，住青海省西宁市>   委托诉讼代理人：刘君芳、陈苇，方圆第二法律事务所法律工作者。   原告蒋某吉诉被告华厦公司、锦宏公司、葛某买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月12日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某吉及其委托诉讼代理人徐红珊，被告华厦公司委托诉讼代理人孟志刚，被告锦宏公司委托诉讼代理人马福存，被告葛某委托诉讼代理人刘君芳、陈苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋某吉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付材料余款415000元，并利息付至上述款项付清为止。2．本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2016年6月23日，原告与被告锦宏公司签订《关于化隆县群科新区商业步行街项目劳务费、材料费委托代付协议书》，约定将华厦公司欠付原告蒋某吉的工程材料及劳务费，合计460000元由被告锦宏公司代为支付。2016年11月8日，被告锦宏公司向原告支付了45000元，剩余415000元，经原告曾多次索要，被告锦宏公司以没钱拒付原告剩余款项。基于上述事实与理由，请求贵院在查明事实的基础上，依法判令所请。   被告华厦公司辩称，原告与锦宏公司达成的代付协议没有华厦公司的签名和盖章，对华厦公司没有约束力，故请求驳回原告的诉求。如果承担责任，应由被告葛杨承担给付义务。   被告锦宏公司辩称，原告未提供原始的合同；原告没有与锦宏公司签订代付协议；本案工程未竣工验收达不到代付协议中的支付要求，其不承担给付责任。   被告葛杨辩称，原告诉求与其无关，请求驳回华厦公司追加其为被告的主张。   原告蒋某吉在开庭审理中举证及各方质证意见如下：   1.《关于化隆县群科新区商业步行街项目劳务费、材料费委托代付协议书》一份。证明2016年6月23日原告与被告锦宏公司签订代付协议，的经办人是赵某。协议约定由锦宏公司代为支付华厦公司所欠原告的材料费460000元，工程竣工验收后全部付清。被告华厦公司质证称，真实性没有异议；协议约定很清楚，原告的支付条件没有达到；该份协议中没有显示出是在和锦宏公司签订合同之前形成的债务。被告锦宏公司质证称，三性不认可，公章不是锦宏公司的；赵某没有签订协议的权利，锦宏公司没有授权；原告没有提供原始凭据；工程未完工不具备代付条件。被告葛某质证称，该份证据认可，但与其无关。   2.《建设工程施工合同》。证明协议是华厦公司与化隆县群科新区建设管理委员会签订的，工程一直是以华厦公司的资质进行的。被告华厦公司质证称，真实性没有异议，对证明指向有异议，只能证明华厦公司是工程的施工单位。被告锦宏公司质证称，证据没有异议，本案工程的施工单位一直是华厦公司。被告葛某质证称，真实性没有异议，在本案当中原告与其没有任何关系。   3.赵某的任命书一份。证明赵某在被告锦宏公司担任财务总监一职。被告华厦公司质证称，真实性认可。被告锦宏公司质证称，不认可，只是一个复印件，即便认可，赵某签订协议应经过锦宏公司的授权。被告葛某质证称，真实性不认可，不能证明和其有任何联系。   4.证人赵某出庭作证。证明其在锦宏公司干会计工作（财务总监），代付协议签订的时候，李某要求将清单收回之后给他们签订协议，有的协议中没有这一项，数字是其核对，章子是李某盖的，李某在代付协议中没有签字，李某不认可是没有依据的，章子平时在李某的办公室，不是谁都能盖的，原告蒋某吉的付款，华厦公司与锦宏公司有协议，原告的代为支付手续是其经办的。被告华厦公司质证称，对赵某的证言予以认可。被告锦宏公司质证称，认可的协议中都有李某本人的签字和私印，对赵某的证言不认可。被告葛杨质证称，真实性不认可，作为一个合格的专业人员，应该是公司与公司之间走账，而且证人的证言与本案没有关系。   被告华厦公司在开庭审理中举证及各方质证意见如下：   1.《建设工程施工合作项目协议》一份。证明2015年10月23日华厦公司与锦宏公司订立合作事宜；锦宏公司组建十七项目部；后期施工由锦宏公司独立施工，债权债务应由锦宏公司独立承担。原告蒋某吉质证称，协议的真实性认可。被告锦宏公司质证称，不认可。被告葛某质证称，对证据的真实性认可。   2.授权书复印件一份。证明葛某是化隆县群科新区项目负责人，华厦公司转入葛某的工程款，被告葛某用于农民工工资和材料费。原告蒋某吉质证称，真实性认可，但与本案无关。被告锦宏公司质证称，证据真实性予以确认，证明方向有异议，证明方向前后矛盾。被告葛某质证称，证据中葛某是负责人，不能证明打入葛某的钱款是工程款。   3.中国建设银行的客户回单一份。证明向葛杨转款11次。   原告蒋某吉质证称，真实性认可，但与本案无关。被告锦宏公司质证称，真实性予以确认，证明方向有异议，证明方向前后矛盾。被告葛杨质证称，不能证明转入其名下的钱款是工程款，是郝某宁与葛某的个人经济往来。   4.承诺书复印件一份。证明葛某承诺就施工损失程度承担担保责任。原告蒋某吉质证称，真实性认可，但与本案无关。被告锦宏公司质证称，真实性予以确认，证明方向有异议。被告葛某质证称，承诺保证书不能证明其应支付工程款，已经由锦宏公司代为支付了，为什么还要其支付。   被告锦宏公司在开庭审理中举证及各方质证意见如下：   施工协议书和建筑面积确认涵。证明本案案涉工程的中标施工单位是华厦公司，合同中约定按实际工程量进行结算；案涉工程签订合同和中标通知书的19780平方米实际工程面积增加为218122.24平方米，且该工程没有竣工验收。主要说明本案的施工方是华厦公司与锦宏公司没有关系。原告蒋某吉质证称，真实性没有异议，具体是什么原因，工程停了两年，故意不竣工验收、故意不施工，不能说明未达到代付要求。被告华厦公司质证称，没有异议。被告葛杨质证称，没有异议，予以认可。   被告葛某未向法庭提交证据。   对案件事实和证据，本院认定如下：   2013年7月22日被告华厦公司与化隆县群科新区建设管理委员会综合办公室签订化隆县群科新区商业步行街《建设工程施工合同》。合同约定由被告华厦公司承建化隆县群科新区商业步行街工程。2015年6、7月份，原告与被告华厦公司的李某生商定，由原告给被告华厦公司承建的群科新区商业步行街建设工程提供木方和木胶板，每拉一车，由华厦公司的李平生出具一车的清单，并由李某生出具了结算单。2015年10月23日以被告华厦公司为甲方与被告锦宏公司为乙方签订了一份《建设工程施工合作项目协议》，甲方由郝某宁、葛某、李某生签名，乙方由李某签名并盖有锦宏公司公章。合同约定“华厦公司承建的化隆县群科新区商业步行街工程由于华厦公司资金周转困难，由锦宏公司以华厦公司第十七项目部名义进驻场地施工，对华厦公司所完成的工程施工发生的债务由锦宏公司先行代为支付”。依据该协议，2016年6月23日，被告锦宏公司与原告蒋某吉签订了一份《关于“化隆县群科新区商业步行街”项目劳务费、材料费委托代付协议书》，约定材料款46万元于工程竣工验收后全部付清。协议签订后锦宏公司于2016年10月份给付3万元，另外在2016年4月底原告向被告锦宏公司所借款15000元抵付材料款，共计锦宏公司给付原告材料款45000元，尚欠415000元至今未予给付。因此提起诉讼。   另查明，该工程尚未完工，工程款尚未结算完毕。锦宏公司与华厦公司签订的《建设工程施工合作项目协议》尚在履行中。   以上事实，有双方当事人陈述、举证证据在卷佐证，本院予以认定，其他与本案事实无关联性的证据，本院不予认定。   本院认为，原告蒋某吉在被告华厦公司承建的化隆县群科新区商业步行街建设工程中供应材料，双方之间的买卖关系明确。被告锦宏公司依据与被告华厦公司签订的《建设工程施工合作项目协议》，与原告蒋某吉签订了《关于“化隆县群科新区商业步行街”项目劳务费、材料费委托代付协议书》，该协议属于得到债权人蒋某吉同意后的债务转让。因被告锦宏公司与被告华厦公司签订的《建设工程施工合作项目协议》尚在履行中，鉴于原告与被告锦宏公司约定，对于锦宏公司代华厦公司支付蒋某吉的材料款46万元在“工程竣工验收后全部付清”，锦宏公司已给付45000元。华厦公司作为与蒋某吉直接发生买卖关系的实际债务人，虽然工程未完工，锦宏公司与华厦公司就合作协议的工程款尚未结算完毕，锦宏公司与华厦公司的结算不能对抗蒋平吉的利益，所以上述协议不能成为华厦公司拒付材料款的依据，故其应对锦宏公司未予支付原告的材料款承担给付责任，华厦公司要求驳回原告的诉求的抗辩不予采信。原告请求被告华厦公司承担给付责任的主张予以支持。被告华厦公司要求被告葛杨承担给付责任的抗辩，根据相关证据证明葛杨不应承担给付义务，对被告华厦公司抗辩不予采信。被告锦宏公司抗辩的不承担给付责任的意见予以采信。被告葛杨的抗辩成立，予以采信。原告请求被告锦宏公司承担责任主张，不能成立不予支持。原告主张被告支付利息的请求，无法定依据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海省华厦建筑工程有限责任公司给付原告蒋某吉材料款415000元，限判决生效后二十日内清偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费7525元，由被告青海省华厦建筑工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 石小平   审判员 马忠贤   审判员 刘 颀     二〇一九年五月五日   书记员 李 妙