上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28872号原告：余绪中，男，1938年9月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：孙岗，员工。委托诉讼代理人：余煜欣，员工。原告余绪中与被告上海市第一人民医院(以下简称市一医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余绪中，被告市一医院的委托诉讼代理人余煜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担医疗损害的侵权赔偿责任，要求被告按照20%比例赔偿医疗费45,000元、护理费15,000元、营养费1,500元、精神损害抚慰金20,000元、后续治疗费50,000元、交通费300元,要求全额赔偿鉴定费4,400元;因医疗费单据遗失,要求法院审核。事实和理由：原告因左眼视网膜脱离，至被告处行3次入院诊治，最终造成左眼角膜损坏、白膜形成，致左眼失明。原告认为，系被告的医疗侵权过错行为所致，故要求被告按鉴定意见确定的20%比例承担过错赔偿责任。原告对其主张提供证据：医院病历记录、2015年5月18日至5月20日和2015年6月26日至6月30日2次住院费用清单等。被告辩称，被告对原告的诊治符合诊疗常规，并无过错行为。被告认为，对原告所作诊断明确、签署术前告知合规、左眼失明系其本身疾病发展所致，现同意按照按鉴定意见确定的10%比例承担轻微过错的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对交通费、鉴定费表示无异议；关于医疗费，只同意按照第二次手术发生费用确定；关于护理费、营养费，要求法院审核；关于精神损害抚慰金、后续治疗费，不予认可。被告对其主张提供证据：医院病历记录、原告于2014年2月和2015年5月及2015年6月共3次住院费用补印收据等。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告因左眼视力下降、黑影遮挡1月余入住被告处。原告1月前无明显诱因出现左眼突然视力下降,于2014年1月29日至被告处门诊就诊,查眼底为左眼视网膜青灰色隆起、伴鼻上方0.5PD大小马蹄孔。经诊断为左眼孔源性视网膜脱离，建议手术治疗。原告于2012年外院行“右眼晶体超声乳化+人工晶体植入术”。近期无眼部外伤史。经专科检查为左眼视力HM(手动)/20厘米,结膜无充血,角膜明,老年环,前房清,Tyn(丁达尔效应)阴性,瞳孔圆,无粘连,直径约2.5毫米,对光反射灵敏,虹膜纹理清,晶体皮质混浊,玻璃体腔内大量点状混浊,眼底视盘界清,色淡红,C/D(杯盘比)2014年2月11日，原告在球后神经阻滞麻醉下行左眼晶体超声乳化+玻璃体切除+硅油注入术，术中封闭所查裂孔。术中明确诊断为左眼孔源性视网膜脱离。术后予地塞米松剂10毫克静脉滴注(每日1次,持续3天)抗炎;速乐涓1单位静脉推注(每天1次,持续2天)预防出血。2014年2月13日，原告无不适主诉。经检查为左眼视力HM(手动)/20厘米,眼睑轻水肿,结膜充血,缝线在位,角膜明,Tyn(丁达尔效应)阳性,瞳孔圆,无晶体眼,下方and1孔畅,玻璃体腔内硅油近满,视网膜平伏,NCT(眼压)为7mmHg。患眼恢复良好,病情稳定予出院。出院诊断为左眼孔源性视网膜脱离,脉络膜脱离;左眼白内障。期间,原告支付医疗费2,374.55元。2015年5月18日，原告因左眼玻璃体切割术后硅油注入近1年入住被告处。据原告近期于被告处门诊检查发现为左眼硅油乳化、下方视网膜脱离。为进一步治疗收住院。经检查为左眼视力FC(指数)/眼前,无法矫正,外眼未见明显异常,结膜无充血,角膜明,硅油乳化,Tyn(丁达尔效应)阴性,瞳孔圆,无粘连,药物性散大,虹膜纹理清,玻璃体腔硅油约80%,视盘界清,下方视网膜脱离,C/D(杯盘比)2015年6月26日，原告因左眼视物模糊、视力下降3天入住被告处。原告因3天前自觉左眼前黑影飘动,至当地医院就诊,B超提示玻璃体腔内大量点团状回声,考虑为玻璃体腔积血。为进一步治疗收住病房。经检查为左眼光感、外眼无明显异常、角膜水肿,前房积血,余结构不清楚。NCT(眼压)为14mmHg。经初步诊断为：1.左眼视网膜脱离;2.左眼玻璃体出血；3.左眼前房出血；4.左眼玻璃体切除术后。经完善相关检查后,原告于2015年6月29日在球后神经阻滞麻醉下行左眼前房冲洗+玻璃体切除+视网膜脱离复位术,术中见左眼前房积血、玻璃体积血、视网膜脱离。经冲洗前房积血,切除玻璃体积血,封闭所查裂孔。术后予预防感染、抑制炎症反应及减少出血等对症治疗。2015年6月30日，原告无不适主诉,经检查左眼视力FC(指数)/眼前，眼睑轻水肿，结膜充血，角膜明，Tyn(丁达尔效应)阳性，瞳孔圆，玻璃体腔清，眼底视网膜平伏,NCT(眼压)为10mmHg。原告病情稳定,予出院。出院诊断为1.左眼视网膜脱离；2.左眼玻璃体出血；3.左眼前房出血；4.左眼玻璃体切除术后。期间，原告支付医疗费1,322.04元。2015年7月8日，原告至被告处眼科门诊视力检查为左眼无光感。另，2018年5月25日，上海市杨浦区医学会接受本院委托，对本案余绪中与市一医院医疗争议进行了医疗损害司法鉴定。该鉴定分析说明如下：2014年2月10日患者左眼视力逐进行性下降,黑影遮挡1月入住医方。2014年1月29日至医方查眼底：左眼视网膜青灰色隆起,鼻上方0.5PD大小马蹄孔。初步诊断：左眼孔源性视网膜脱离,脉络膜脱离;左眼白内障。建议手术治疗。1.患者左眼孔源性视网膜脱离,脉络膜脱离的诊断明确,有手术指征,医方第一次手术选择的方式,符合诊疗常规。2.该患者为复发性视网膜脱离,第二次手术,医方应考虑到“左眼硅油填充状态下,硅油乳化”,病情异常复杂,术式选择“玻璃体腔内注气”的方法欠妥。3.患者第二次手术后近40天,出现左眼视网膜脱离,左眼玻璃体出血,左眼前房出血,再次手术导致眼内出血的不良后果。最终眼内出血形成组织机化,角膜后基质层变性混浊,虹膜表面机化混浊,结构不清。患者目前状况与第二次手术方式的选择存在一定的因果关系。鉴定意见如下：1.本例属于对患者人身的医疗损害。2.上海市第一人民医院在医疗活动中存在,对患者第二次手术方式的选择欠妥的医疗过错。3.参照《医疗事故分级标准(试行)》,患者余绪中人身医疗损害等级为四级。4.本例医疗损害医方的责任程度为轻微责任。后，原告支付鉴定费3,500元。对上述鉴定意见，原、被告双方未表示异议。2018年10月8日，上海市医学会接受本院委托，对本案余绪中因医疗损害所致的护理期、营养期进行了评估，出具医疗损害三期鉴定意见书，评估余绪中的护理期为90日、营养期为45日，医疗过失参与度为轻微责任。后，原告支付鉴定费900元。对上述鉴定意见，原、被告双方未表示异议。上述本院认定的事实，由原、被告提供的证据等，上海市杨浦区医学会出具的医疗损害鉴定意见书，上海市医学会出具的医疗损害三期鉴定意见书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认。本院认为，医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗争议是否构成医疗损害或存在医疗过错，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。现上海市杨浦区医学会组织有关专家综合原、被告的陈述及相关病历材料对本案原告和被告的医疗争议作出医疗损害鉴定，综合该鉴定书内容分析，其分析说明及其鉴定意见较为缜密和合理，在无足以反驳该鉴定结论之证据的情况下，应具有证明力，故本院以此作为本案定责的依据。上海市杨浦区医学会的分析说明及其鉴定意见对原告术后出现的眼科门诊视力检查为左眼无光感进行了分析，认为原告目前状况与第二次手术方式的错误选择存在一定的因果关系，因原告当时症状系复发性视网膜脱离,而被告行第二次手术时应考虑到“左眼硅油填充状态下硅油乳化”的特殊病情，鉴于该病情异常复杂,故认为被告的术式选择“玻璃体腔内注气”的方法欠妥；还认为，原告于第二次手术后近40天出现了左眼视网膜脱离、左眼玻璃体出血、左眼前房出血等,故认为系再次手术导致眼内出血的不良后果，并最终眼内出血形成组织机化、角膜后基质层变性混浊、虹膜表面机化混浊、结构不清等；另还对被告所行第一次手术方式进行了分析，认为诊断原告为左眼孔源性视网膜脱离和脉络膜脱离等较为明确、有手术指征,该手术方式符合诊疗常规；据此，确认本例属于对原告人身的医疗损害，医疗损害等级为四级，被告的责任程度为轻微责任。赔偿范围包括与被告的医疗过错行为相关的就医治疗支出的各项费用等。本案中，被告对原告主张的交通费表示无异议，与法不悖，本院可予照准；关于医疗费，根据与发生医疗损害相关的第二次住院费用票据等，确定为1,882.17元；关于护理费、营养费，按照三期鉴定意见书确定的期限和相关标准，分别酌定为3,600元和1,350元；上述由本院确定的款项，由被告按照20%的比例承担医疗损害的轻微赔偿责任。另在本案中，关于精神损害抚慰金，根据医疗损害等级和过错程度等因素，酌定为3,000元；关于鉴定费，根据医疗损害鉴定意见书、三期鉴定意见书和鉴定费发票等，确定为4,400元；上述由本院确定的款项，由被告承担医疗损害赔偿责任。至于后续治疗费一节，原告作为罹患左眼孔源性视网膜脱离、脉络膜脱离、左眼白内障等的原发疾病患者，现因经医疗损害鉴定确定被告的过错主要存在于所施行的第二次手术的术式选择方法欠妥，且鉴定意见亦未予保留相关后续治疗，故因原告所提依据不足，本院应不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告上海市第一人民医院赔偿原告余绪中医疗费376.43元、护理费720元、营养费270元、交通费60元；二、于本判决生效之日起10日内，被告上海市第一人民医院赔偿原告余绪中精神损害抚慰金3,000元、鉴定费4,400元；三、驳回原告余绪中其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由原告余绪中负担405.73元，被告上海市第一人民医院负担163.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨丽萍人民陪审员  田永生人民陪审员  郭 瑛二〇一九年五月五日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。