云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9358号原告：汪东明，男，汉族，1982年6月30日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：曹桓，系北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何应盼，系北京盈科(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国留学人才发展基金会。住所：北京市东城区南河沿大街**。法定代表人：曹卫洲，系理事长。委托诉讼代理人：高爱国，系北京市百瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1965年11月22日出生，住，住北京市朝阳区中国留学人才发展基金会副秘书长，特别授权代理。被告：符开峰，男，汉族，1963年4月22日出生，住，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县/div>委托诉讼代理人：张跃，系云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。原告汪东明诉被告中国留学人才发展基金会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依据被告中国留学人才发展基金会的申请依法追加符开峰为被告并依法组成合议庭，分别于2019年3月25日、2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告汪东明及其委托诉讼代理人曹桓，被告中国留学人才发展基金会的委托诉讼代理人高爱国、刘伟，被告符开峰及其委托诉讼代理人张跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪东明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2016年6月23日签订的《租户协议》；2、判令被告向原告支付租金221000元,并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息3315元（暂计至9月23日），以上共计224315元；3、判令被告支付自2018年9月23日至2019年3月25日间的租金58000元,多出的3天放弃主张租金的权利；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告将位于昆明市盘龙区双龙乡麦地塘村委会大凹子村小组的门牌号××及地下两层的房屋及其附属场地出租给被告使用。双方于2016年6月23日签订了《租户协议》，约定租期为10年，自2016年6月20日至2026年6月20日止。租金按年支付，分为两个阶段，第一阶段为前五年，每年租金为116000元；第二阶段为后五年，每年租金为136000元。但是被告并未按约支付租金，截止2018年9月20日经原告多次追讨，被告仅支付了40000元，尚欠租金221000元。综上所述，原告认为，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。原告特起诉。被告中国留学人才发展基金会答辩称：1、我方不是本案适格主体，申请法院依法驳回原告起诉。我方申请追加符开峰为被告是由于原告提供的租赁合同中签字人为符开峰，被告符开峰应是本案适格主体。2、对原告增加的诉讼请求3不予认可，我方向经办人刘某1了解情况后得知，2018年4月份基金会二级机构被裁撤后刘某1就告知被告符开峰及原告，表示涉案房屋不再继续使用，让原告自行处理，同时刘某1要求原告将涉案房屋内设备交还给刘某1，原告表示必须要租金付清才能将设备还给刘某1，故我方认为房屋租赁期限应该计算至2018年4月30日，我方已经向法院提交了刘某1证人证言及当时与原告的短信记录。被告符开峰答辩称：被告符开峰系被告中国留学人才发展基金会的工作人员，是受被告中国留学人才发展基金会的指派才在涉案协议上签字，签字时被告符开峰已经请示过被告中国留学人才发展基金会相关领导，才应被告中国留学人才发展基金会指派在其中一份协议上签字，涉案协议上有被告中国留学人才发展基金会公章，应由被告中国留学人才发展基金会承担相应责任，被告符开峰仅为职权行为。原告汪东明为证明其诉讼请求向法庭提交如下证据：第一组证据：原、被告于2016年6月23日签订的《租户协议》，证明原告于2016年6月23日将其在大凹子村小组××及地下两层的房屋及其附属场地出租给被告使用，租期为10年，自2016年6月20日至2026年6月20日止。租金按年支付，分为两个阶段，第一阶段为前五年，每年租金为116000元；第二阶段为后五年，每年租金为136000元；第二组证据：盘龙区双龙街道麦地塘社区居委会出具的《证明》，证明原告出租给被告的涉案房屋系原告所有，房屋属于合法自建房不属于违法建筑。第三组证据：涉案房屋照片，证明被告仪器至今还在涉案房屋中。经质证，被告中国留学人才发展基金会对原告提交的《租户协议》第一页内容不认可，第二页上公章认可；对第二组证据不清楚，由法院确认；第三组证据不予认可。被告符开峰对原告提交的三组证据三性均认可，但认为其在协议上签字属于职务行为。被告中国留学人才发展基金会向法庭提交短信记录，证明2018年5月2日前已经告知原告涉案房屋不再使用，让原告自行处置。当庭补充提交裁撤二级机构的公告，证明裁撤二级机构已经在官网上公告，不需要书面一一通知，该公告至今还在官网上。经质证，原告对被告中国留学人才发展基金会提交的短信记录三性认可，证明目的不认可；对裁撤二级机构的公告不认可。被告符开峰对被告中国留学人才发展基金会提交的短信记录和裁撤二级机构的公告三性无异议，但不认可证明目的。被告符开峰为证明其答辩意见向法庭提交如下证据：第一组证据：任命书，证明2016年5月18日由中国留学人才发展基金会巨灾灾害链预测研究中心提名，经基金会研究决定任命被告符开峰为云南科研基地常务副主任的《任命书》；第二组证据：情况说明，证明关于符开峰为什么在《租房协议》上签字的说明；第三组证据：没有符开峰签名的《租户协议》，证明《租户协议》共五份，只有原告持有的一份有被告符开峰本人的签名，其余四份均没有。经质证，原告对被告符开峰提交的证据均认可。被告中国留学人才发展基金会对被告符开峰提交的第一组证据任命书上公章是否真实我方需要庭后核实，任命书内容不能证明我方下属机构委托被告符开峰租赁房屋；第二组证据不认可；第三组证据，请法庭注意《租户协议》第2页第12条，中心应该备案一份《租户协议》，但是中心并没有收到过，公章认可，但是对第一页内容不认可。根据被告中国留学人才发展基金会申请，本院依法传唤了证人刘某1、刘某2出庭作证，经质证，原告对证人刘某1、刘某2的证言真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。被告中国留学人才发展基金会、被告符开峰对证人刘某1、刘某2证言认可。本院认为，原告汪东明提交的第一、二、三组证据具有真实性，本院予以采信。被告中国留学人才发展基金会提交的短信记录具有真实性，但不能证明原、被告双方对解除合同达成合意；裁撤二级机构的公告具有真实性，但在本案中不影响被告中国留学人才发展基金会承担责任。被告符开峰提交的第一、二、三组证据具有真实性，且能与证人刘某1的证言相印证，本院予以采信。证人刘某1、刘某2证言具有真实性，但能否作为认定案件事实的依据将综合其他证据综合评判。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：中国留学人才发展基金会巨灾灾害链预测研究中心系被告中国留学人才发展基金会下属二级机构。2016年6月23日，原告汪东明（甲方）与中国留学人才发展基金会巨灾灾害链预测研究中心（乙方）签订《租户协议》，约定原告将其自有的座落在昆明市盘龙区双龙乡麦地塘村委会大凹子村小组的门牌号××及地下两层的房屋及其附属场地出租给乙方使用，租期十年，自2016年6月20日至2026年6月20日止。租金按年支付，分为两个阶段，第一阶段为前五年，每年租金为116000元；第二阶段为后五年，每年租金为136000元。房租为一年一付，乙方不得拖欠原告租金，如果乙方无故拖欠租金超过一个月，原告可单方解除协议，收回房屋。2016年11月底12月初，因原告汪东明贷款需要，中国留学人才发展基金会巨灾灾害链预测研究中心秘书长刘某1让中国留学人才发展基金会巨灾灾害链预测研究中心云南科研基地常务副主任符开峰在涉案协议“乙方代表签字”处签署名字。协议签订后，中国留学人才发展基金会巨灾灾害链预测研究中心仅向原告支付过租金人民币40000元。2018年4月16日该中心被中国留学人才发展基金会裁撤，但未通知原告，也未与原告解除涉案协议。故原告诉至本院主张其诉请中的权利。另查明，本院为避免涉案房屋空置损失继续扩大，于第一次庭审即2019年3月25日释明双方办理房屋交接手续，保管涉案房屋钥匙的被告符开峰当庭将钥匙归还原告，原告出具收条予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告汪东明与中国留学人才发展基金会巨灾灾害链预测研究中心于2016年6月23日签订的《租户协议》系双方的真实意思表示，真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告已经按照协议的约定交付了租赁物，但中国留学人才发展基金会巨灾灾害链预测研究中心未按照协议约定支付租金，构成违约，原告有权解除涉案协议，该中心虽已被裁撤，但无任何人或者单位正式通知原告解除协议并办理相关交接手续，故涉案协议于2019年3月25日原告收到涉房屋钥匙时解除。根据涉案协议约定，年租金为116000元，租金自2016年6月20日开始计算，截止2019年3月25日协议解除时，应付的租金为33个月零六天，原告仅主张33个月的租金减去已经支付的4万元租金为279000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第八十七条规定，非营利法人包括事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等。本案中，中国留学人才发展基金会巨灾灾害链预测研究中心系被告中国留学人才发展基金会的二级机构，即分支机构,以自己的名义签订涉案《租户协议》，产生的民事责任应由法人即被告中国留学人才发展基金会承担。该中心是否已经被裁撤，不影响被告中国留学人才发展基金会在本案中承担责任。故被告中国留学人才发展基金会应向原告支付租金人民币279000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。被告符开峰在涉案《租户协议》上签字的行为系职权行为，且该签字行为发生在涉案协议签订和履行之后，仅是作为原告贷款需要的证明，对涉案《租户协议》并无实质性影响，被告符开峰在本案中不需要承担责任。关于原告主张的利息无合同依据，本院不予支持。关于被告中国留学人才发展基金会认为涉案《租户协议》已于2018年5月1日之前解除的答辩意见无有效证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第八十七条、第一百七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、原告汪东明与中国留学人才发展基金会巨灾灾害链预测研究中心于2016年6月23日签订的《租户协议》于2019年3月25日解除；二、被告中国留学人才发展基金会于本判决生效之日起十日内向原告汪东明支付租金人民币279000元；三、驳回原告汪东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币5535元由原告汪东明承担人民币65元，被告中国留学人才发展基金会承担人民币5470元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 芳人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  张世明二〇一九年五月九日书 记 员  赵路娟