北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初6569号原告（被告）：北京沃诊无忧健康科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵萍，经理。委托诉讼代理人：韩晗，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂一君，男，北京沃诊无忧健康科技有限公司职员。被告（原告）：钱龙，男，1981年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯风霞，北京晋熙律师事务所律师。原告北京沃诊无忧健康科技有限公司（以下简称原告）与被告钱龙（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩晗、涂一君，被告的委托诉讼代理人侯风霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2016年6月1日至2018年8月30日期间原、被告双方不存在劳动关系；2、原告不支付被告2018年8月1日至2018年8月30日期间工资6500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告因业务需要开拓辽宁市场，寻求合作代理商，被告于2016年6月表示有意在辽宁省葫芦岛市进行产品代理。双方于2016年7月达成口头协议，约定由原告按照产品清单及提货价格向被告供货，被告自行在葫芦岛市行政区域内进行产品销售获取佣金。合作期间，原告不为被告提供生产工具或生产资料、不对被告进行管理和制约，双方之间不具备经济或人格上的从属性，不符合建立劳动关系的构成要件，故不服京通劳人仲字[2019]第0181号裁决书的内容，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金16250元；2、原告支付被告2016年6月1日至2018年8月30日期间12天未休带薪年休假工资10758.62元；3、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：被告于2016年6月1日入职原告担任区域经理，月均工资为6500元，工作期间，原告拖欠其工资未付。2018年8月30日，原告无故口头将其辞退。另，被告在原告工作期间，原告未安排其带薪年休假亦未支付其未休带薪年休假工资。原告针对被告的诉讼请求辩称，不同意被告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告于2016年6月1日入职原告担任销售区域经理，2018年8月30日，被告离职。2018年11月5日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求：1、确认2016年6月1日至2018年8月30日期间原、被告双方存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金16250元；3、原告支付被告2018年8月1日至30日期间工资6500元；4、原告支付被告2016年6月1日至2018年8月30日期间12天未休带薪年休假工资10758.62元。仲裁委于2019年1月17日出具京通劳人仲字[2019]第0181号裁决书，裁决：1、确认2016年6月1日至2018年8月30日期间原、被告双方存在劳动关系；2、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2018年8月1日至30日期间工资6500元；3、驳回被告的其他诉讼请求。裁决作出后，原、被告双方均不服裁决结果，向本院提起诉讼。庭审过程中，被告主张其于2016年6月1日入职原告担任销售区域经理，2018年8月30日，原告口头将其辞退，为证明其主张，被告提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》（显示原告的法定代表人赵萍存在向被告转账支付工资的事实）。原告认可上述证据的真实性，否认证明目的，主张被告系其在辽宁省葫芦岛市的产品代理商，双方不存在劳动关系，被告对此不予认可，原告亦未就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。被告还主张2016年1月1日至2018年8月30日期间原告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资，原告对此不予认可，但未能举证证实2016年11月6日至2018年8月30日期间已安排被告休带薪年休假，同时，被告亦未能提供任何证据证实2016年6月1日至2016年11月5日期间原告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据查明的事实，首先，原、被告双方均符合法律、法规规定的劳动关系建立的主体资格；其次，被告在原告处有明确、具体的工作内容，且在较长时期内稳定地为原告提供劳动，原告亦按月向被告支付劳动报酬，二者具有人身和组织上的隶属性；最后，被告所从事产品销售工作亦属于原告业务组成部分。因此，原、被告之间符合劳动关系建立的法定情形，应属劳动关系，原告虽坚持主张被告系其产品代理商，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信，对其相关诉请，不予支持。用人单位对劳动者的在职时间、工资发放情况及离职原因负担举证责任，现原告未对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的相关主张均予以采信。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现原告拖欠被告2018年8月1日至30日期间的工资未付，实属不妥，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告上述期间工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，原告口头将被告辞退，应属违法解除劳动关系，现被告仅要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，本院对此不持异议，具体数额由本院依法予以核算，故对于被告要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。同时用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应当由劳动者承担。被告于2018年11月5日提起仲裁申请，故其对2016年11月6日之前的未休带薪年休假及未休带薪年休假工资支付情况承担举证责任。现其未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告称2016年6月1日至2016年11月5日期间原告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资的主张不予采信，对于其相关诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，原告未能举证证实2016年11月6日至2018年8月30日期间已安排被告带薪年休假，亦应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该部分主张不予采信，原告理应依法支付被告上述期间的未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，对于被告要求原告支付其上述期间未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2016年6月1日至2018年8月30期间原告北京沃诊无忧健康科技有限公司与被告钱龙之间存在劳动关系；二、原告北京沃诊无忧健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告钱龙2018年8月1日至2018年8月30日期间工资5349元；三、原告北京沃诊无忧健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告钱龙解除劳动关系经济补偿金13220元；四、原告北京沃诊无忧健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告钱龙未休带薪年休假工资3890元；五、驳回原告北京沃诊无忧健康科技有限公司的其它诉讼请求；六、驳回被告钱龙的其它诉讼请求。案件受理费十元，由原告北京沃诊无忧健康科技有限公司负担五元（已交纳）；由被告钱龙负担五元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迪二〇一九年五月十日法官助理 李画书 记 员 毛赛