上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执复99号复议申请人（被执行人）：上海嘉宁仓储有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路**。法定代表人：周岩国，执行董事。委托诉讼代理人：黄祥圣，上海申浩律师事务所律师。变更申请人：上海圣峰建材科技股份有限公司，住所，住所地上海市宝山区沪太路**div>法定代表人：肖峰，董事。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区富城路**，震旦国际大楼主楼地下**西入口右侧部分，第2、3、27、28、33层。负责人：贺劲松。被执行人：上海成锦钢铁发展有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区胜利路**********法定代表人：周文文。被执行人：周文文，男，1989年3月23日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：叶小花，女，1988年8月28日生，汉族，住福建省政和县。被执行人：上海宁景实业有限公司，住所地上海市金山区朱，住所地上海市金山区朱行镇朱卫路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许妙景。复议申请人上海嘉宁仓储有限公司（以下简称嘉宁公司）不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）（2018）沪0115执异681号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。浦东法院在执行（2015）浦执字第17367号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行（以下简称中信银行上海分行）与被执行人上海成锦钢铁发展有限公司（以下简称成锦公司）、上海宁景实业有限公司（以下简称宁景公司）、嘉宁公司、周文文、叶小花金融借款合同纠纷一案中，上海圣峰建材科技股份有限公司（以下简称圣峰公司）提出书面申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人。浦东法院查明，中信银行上海分行依据（2013）沪银承字第731411134007号《银行承兑汇票承兑协议》、（2013）沪银最质字第731411133009号《最高额质押合同》、（2013）沪银最保字第731411133008号《最高额保证合同》、（2013）沪银最保字第731411133013号《最高额保证合同》、（2012）沪银最抵字第731411123023号《最高额抵押合同》、登记证明号为嘉201213002748的上海市房地产登记证明（抵押权登记）、单位借款凭证起诉至法院，要求成锦公司、周文文、叶小花、宁景公司、嘉宁公司承担前述合同项下的借款金额为人民币（以下币种同）10,824,748.81元债权清偿及担保责任。2014年9月3日，浦东法院作出（2014）浦民六（商）初字第11722号民事调解书：一、被告上海成锦钢铁发展有限公司应于2014年9月30日前归还原告中信银行股份有限公司上海分行票据垫付款10,824,748.81元、并支付截至2014年3月10日的逾期利息1,098,712元，以及自2014年3月11日起至实际清偿日止的逾期利息（以10,824,748.81元为基数，按日利率万分之五计收，以原告提供的对账单为准）……。2015年9月7日，中信银行上海分行依据该份民事调解书向法院申请执行，执行案号为（2015）浦执字第17367号。2016年6月2日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》，中信银行上海分行将截至2016年4月30日止不良资产共计39笔【其中包括了本案执行依据中的（2013）沪银承字第731411134007号《银行承兑汇票承兑协议》、（2013）沪银最质字第731411133009号《最高额质押合同》、（2013）沪银最保字第731411133008号《最高额保证合同》、（2013）沪银最保字第731411133013号《最高额保证合同》、（2012）沪银最抵字第731411123023号《最高额抵押合同》、登记证明号为嘉201213002748的上海市房地产登记证明（抵押权登记）、单位借款凭证项下的债权及附属利益】，本息余额合计79,146.46万元以及债权人实现债权的费用331.26万元和因不良资产的处置而可获得债务人之资产的权利和对该等债权担保人所享有的担保权益及其他附属权益，以288,070,000元价格转让给信达资产上海分公司，并于2018年4月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年1月24日，信达资产上海分公司将截至2017年10月31日止，其对上海畅起实业有限公司和成锦公司享有的主债权、从权利以及由此转化的其它相关权益【其中包括了本案执行依据中的（2013）沪银承字第731411134007号《银行承兑汇票承兑协议》、（2013）沪银最质字第731411133009号《最高额质押合同》、（2013）沪银最保字第731411133008号《最高额保证合同》、（2013）沪银最保字第731411133013号《最高额保证合同》、（2012）沪银最抵字第731411123023号《最高额抵押合同》、登记证明号为嘉201213002748的上海市房地产登记证明（抵押权登记）、单位借款凭证项下的债权及附属利益】，本息合计37,020,228.57元以24,524,747.03元价格转让给圣峰公司，并于2018年3月17日在《文汇报》刊登债权转让公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月11日，中信银行上海分行、信达资产上海分公司分别向法院出具确认函，确认其已将（2014）浦民六（商）初字第11722号民事调解书项下的全部债权转让给圣峰公司，并同意将圣峰公司变更为（2015）浦执字第17367号执行案件的申请执行人。浦东法院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行将（2014）浦民六（商）初字第11722号民事调解书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给圣峰公司，且中信银行上海分行、信达资产上海分公司均出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人圣峰公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定变更上海圣峰建材科技股份有限公司为（2015）浦执字第17367号案件的申请执行人。嘉宁公司向本院申请复议称：信达资产上海分公司系于2016年6月2日受让系争资产,而其系于2018年4月11日、12月16日通过登报方式通知被执行人，故依照《合同法》第八十条的规定，信达资产上海分公司于2018年1月24日将系争资产转让给圣峰公司的行为，对被执行人不发生法律效力。同时，中信银行上海分行在2016年6月2日与信达资产上海分公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》前一直未和嘉宁公司协商、协议，且其在2018年1月24日将结算至2017年10月31日止的本息合计37,020,228.57元以24,524,747.03元的价格转让给圣峰公司,造成国有资产损失13,457,281元，故请求撤销浦东法院上述执行裁定。本院经审查,浦东法院执行裁定认定的上述事实,由相关民事调解书、圣峰公司转账凭证、债权转让公告、中信银行上海分行出具的债权转让确认书、信达资产上海分公司出具的债权转让确认书等证据材料等为证，可以认定。本院认为，申请执行人中信银行上海分行将生效民事调解书确定的债权对外转让，最终由圣峰公司受让取得，有相关书面债权转让协议等予以证明，且中信银行上海分行、信达资产上海分公司均出具了书面确认函，认可上述债权转让之事实。故申请人圣峰公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，浦东法院准予变更申请执行人的执行裁定并无不当。嘉宁公司的复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回上海嘉宁仓储有限公司的复议申请，维持上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115执异681号执行裁定。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年五月三十日书记员  董 健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。