山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5600号原告:杨庆彬，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地山东省临邑县，现住青岛市市**。委托诉讼代理人：臧某某，山东金彩律师事务所律师。被告：张玉珂，男，1992年1月20日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：上海三快科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路**********。法定代表人：王慧文，董事长。委托诉讼代理人：马斌，该公司职员。被告：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地宁，住所地宁波保税区国际发展大厦**v>法定代理人：徐学爱，总经理。委托诉讼代理人：吕永帅，该公司职员。委托诉讼代理人：王学宇，该公司职员。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市武清开，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：万磊磊，总经理。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：翟光艳，该公司职工。原告杨庆彬与被告张玉珂、被告上海三快科技有限公司（以下简称“三快公司”）、被告博悦人才服务（宁波）有限公司（以下简称“博悦公司”）、被告天津沃趣人力资源有限公司（以下简称“沃趣公司”）、被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆彬及其委托诉讼代理人臧某某、被告张玉珂（第一次开庭）、被告三快公司委托诉讼代理人马斌、被告博悦公司委托诉讼代理人王学宇到庭参加诉讼，被告张玉珂（第二次开庭）、被告沃趣公司、被告泰康保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉珂赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计230439.41元；2、判令被告泰康保险公司在商业险限额内承担连带赔偿责任；3、判令被告三快公司、博悦公司和沃趣公司与被告张玉珂赔偿承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，张玉珂驾驶无牌摩托车将杨庆彬撞伤。交警认定张玉珂负事故主要责任。杨庆彬因伤到医院治疗并构成伤残。张玉珂在泰康保险公司处投保了美团骑手意外险，张玉珂与博悦公司签订了劳务协议，由博悦公司派遣张玉珂为三快公司主办的美团外卖提供外卖运送业务，后博悦公司将劳务协议一方变更为沃趣公司。双方未能就赔偿问题达成一致意见。请求法院判如所请。张玉珂未答辩。三快公司辩称，张玉珂在从事美团外卖配送期间发生了本次事故。三快公司与博悦公司签订了平台服务协议，约定三快公司为博悦公司提供信息展示及交易服务的网络服务平台，张玉珂作为众包员通过众包平台注册，与博悦公司形成劳务关系。三快公司并不参与其中的实际商业行为，亦非交易的主体。张玉珂与三快公司不存在劳动、劳务或者劳务派遣关系。因此三快公司作为本次诉讼被告主体不适格，请求法院依法判决驳回对三快公司的诉讼请求。博悦公司辩称，1、博悦公司与三快公司签订了平台服务协议，约定博悦公司作为劳务公司，在平台与骑手签订劳务协议，众包骑手自助在平台完成注册，工作性质为兼职，博悦公司对其接单数量、接单时间及接单地点不进行约定及管理，双方的劳动关系仅存在于接单、配送，在接单、配送之外众包骑手可以从事其他劳动，杨庆彬要求博悦公司承担赔偿责任应该举证张玉珂是在进行配送中发生的事故；2、发生交通事故时张玉珂驾驶的为电动车，因此不存在交强险赔偿；3、张玉珂在泰康保险公司处投保了商业险，因此应该首先由泰康保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分应该由张玉珂自行承担。综上，请求法院判决驳回张玉珂对博悦公司的诉讼请求。沃趣公司辩称，沃趣公司与上海三快智送科技有限公司于2018年5月1日签订了合作协议。而本案事故发生在2018年3月。杨庆彬将沃趣公司列为本案被告缺乏事实依据，主体不适格，因此请求法院依法判决驳回对沃趣公司的诉讼请求。泰康保险公司辩称，1、泰康保险公司并非杨庆彬与张玉珂交通事故纠纷的侵权主体；2、2018年3月24日泰康保险公司与宁波裕米企业服务有限公司签订有美团骑手意外险附加第三者责任险，被保险人为张玉珂；3、发生交通事故后，应当首先由机动车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，然后再由商业险予以赔偿，因此本案应当追加交强险保险公司作为共同被告。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月24日23时许，张玉珂驾驶无号牌普通摩托车在青岛市登州路与杨庆彬驾驶的无号牌电动二轮机动车相撞，造成两车受损，杨庆彬受伤。青岛市公安局交警支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定张玉珂持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌普通摩托车，违反交通信号，是此次事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；杨庆彬持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌电动二轮机动车，未确保安全，是事故发生的次要原因，应承担次要责任。事故发生后，杨庆彬到青岛市市立医院住院治疗，被诊断为脑出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左股骨干粉碎性骨折，住院期间进行了左股骨骨折闭合复位髓内针内固定手术，住院15天后出院。出院医嘱为：注意休息、适度功能锻炼、复查随诊。事故发生后，双方未能就赔偿问题达成一致意见，杨庆彬具状本院，主张因本次事故造成其如下损失：医疗费67168.35元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费43631.51元、护理费20943.12元、残疾赔偿金137148.6元、残疾辅助器具费98元、交通费401元、精神抚慰金3000元、鉴定费2080元。首先被告承担110000元，超出部分被告承担70%，要求被告承担损失合计230439.41元。诉讼过程中，根据杨庆彬的申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了司法鉴定，该所于2018年11月29日出具司法鉴定意见书，认为1、被鉴定人交通事故致左上肢损伤评为十级伤残；2、被鉴定人误工期限评为300天，护理期限评为120天，营养期限评为90天。本院另查明，事故发生时，博悦公司在泰康保险公司处投保了美团骑手人身意外伤害保险附加非机动车第三者责任保险，被保险人是张玉珂。双方有争议的事实和证据及本院认定如下：一、关于本案的赔偿义务人。杨庆彬主张，张玉珂在从事美团外卖配送途中发生了本次事故其在泰康保险公司处投保了美团骑手保险，与博悦公司签订了劳务协议，接受博悦公司派遣为三快公司主办的美团外卖提供外卖运送业务，后博悦公司将劳务协议一方变更为沃趣公司，因此各被告均应承担赔偿责任。杨庆彬提供了美团骑手保险单。三快公司主张，张玉珂是在从事美团外卖配送中发生了本次事故。三快公司与博悦公司签订了平台服务协议。美团众包服务由三快公司对外开展经营，由北京三快科技有限公司提供美团众包平台服务。美团众包平台是指为用户通过该平台展示劳务需求、单笔劳务费用及服务完成确认等信息的手机APP平台。商家、消费者通过该平台发布劳务需求信息并支付劳务报酬，众包员可通过该平台自主选择接收任务事项，并在事项完成后获得展示的劳务费。根据平台协议约定，众包员自愿与博悦公司形成劳务关系并签署劳务协议，博悦公司对众包员进行管理和劳务工资的结算和发放，并就众包员执行劳务相关行为承担责任；如因众包员原因，直接或间接给包括但不限于用户或其他第三方造成损失或者负面影响由博悦公司承担责任并保证三快公司免责。张玉珂在美团众包平台注册成为众包员，成为博悦公司的劳务人员。张玉珂与三快公司没有劳务或劳动关系，不应承担本案赔偿责任。三快公司提供了美团众包APP注册界面截图、众包平台服务协议、劳务协议、平台服务协议、张玉珂美团众包账户注册信息。杨庆彬陈述对此证据不清楚。博悦公司对此证据没有异议。博悦公司主张，没有证据证明张玉珂是在从事外卖配送途中发生的本次事故，因此其作为接受劳务一方不应承担责任。对此，三快公司提供了张玉珂在事故发生时的配送信息，信息显示当时张玉珂正在配送，对此博悦公司没有异议。沃趣公司主张，沃趣公司与上海三快智送科技有限公司于2018年5月1日签订了网络平台提供配送服务的合作协议，而本案事故发生在2018年3月，当时其还有这项业务。杨庆彬将沃趣公司列为本案被告缺乏事实依据，主体不适格。沃趣公司提供了与上海三快智送科技有限公司签订的合作协议，被告对此无异议。泰康保险公司主张，其并非杨庆彬与张玉珂交通事故纠纷的侵权主体，不是赔偿责任主体。以上各被告提供的证据合法有效，本院均予以采信。本院认定如下事实：张玉珂在从事美团外卖配送途中驾驶摩托车发生了本次事故，其与博悦公司存在劳务关系，博悦公司与三快公司签订有网络平台服务协议，由三快公司提供外卖信息服务。事故发生后，沃趣公司与上海三快智送科技有限公司签订了网络平台提供配送服务的合作协议。在事故发生时，张玉珂作为被保险人在泰康保险公司投保了美团骑手意外险附加非机动车第三者责任险。二、关于杨庆彬主张的各项损失及提供的证据。1、医疗费。杨庆彬提供了门诊病历、住院病历、检查报告、住院费用票据（64824.15元）、门诊收费票据（合计548.2元）、购买药品发票1796元、购买拐杖发票98元和住院费用明细表。2、误工费。杨庆彬主张，鉴定意见确定其误工期限300天，截至定残日合计250天，要求按照2017年青岛市职工年平均工资标准确定误工费损失。杨庆彬陈述，其虽系农业户籍，但是其长期在青岛市区居住生活，从事餐饮服务工作，其提供了位于青岛市广饶路、权利人为杨庆彬的房地产权证、青岛市市北区人民政府登州路街道办事处及广饶路社区居委会出价的居住证明（证明自2016年11月起居住在广饶路），杨庆彬还提供了公共卫生从业人员健康证明两份，发证日期分别为2016年6月和2017年6月。3、护理费。杨庆彬主张，住院期间及出院后120天由邢延庆对其进行了陪护，要求按照青岛市职工年平均工资标准计算护理费损失。杨庆彬提供了邢延庆的身份证复印件。4、残疾赔偿金。杨庆彬主张，因其长期在青岛市区居住生活，要求按照青岛市城镇居民标准计算残疾赔偿金损失。杨庆彬还主张，其儿子杨维帆（2010年2月8日出生）和女儿杨景妍（2018年2月6日出生）为其被扶养人，要求被告被扶养人生活费损失。杨庆彬提供了出生证和户口簿。5、交通费。杨庆彬提供了出租车票一宗。本院认为，交警部门对本次交通事故出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。张玉珂和杨庆彬行为均违反我国道路交通法律和法规规定，对于杨庆彬因此造成的人身损害，依法应当减轻张玉珂的赔偿责任，本院确定张玉珂应当对杨庆彬损害承担70%的赔偿责任。本案的争议焦点一是承担赔偿责任的主体，二是杨庆彬的各项损失。关于本案承担赔偿义务的主体问题。本院认为，张玉珂与博悦公司存在劳务关系，张玉珂是提供劳务一方，博悦公司是接受劳务一方，按照法律规定，劳务期间造成他人损害的，应当由接受劳务一方承担赔偿责任。本案交通事故是张玉珂在外卖配送途中发生的，因此本案的赔偿责任依法应当由博悦公司承担。三快公司是为商户、消费者和众包员提供劳务需求信息的平台，既不属于提供劳务的一方，也不属于接受劳务的一方，对于本次事故的发生亦不存在过错，因此三快公司不应承担本案的赔偿责任。在事故发生时，沃趣公司对于本次事故的发生以及与各方当事人之间不存在应当承担法律责任的任何关系，因此沃趣公司亦不应承担赔偿责任。博悦公司投保了骑手人身意外伤害保险附加非机动车第三者责任保险，但事故发生时，张玉珂驾驶的肇事车辆为机动车，不属于泰康保险公司承保责任范围，故泰康保险公司也无需承担本次事故的保险责任。因张玉珂驾驶的机动车未按照法律规定投保交强险，投保义务人博悦公司应当首先在应投保交强险保险范围内（110000元）对杨庆彬的损失承担赔偿责任，超出部分按照张玉珂的过错程度承担70%的赔偿责任。关于杨庆彬的各项损失。根据司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。杨庆彬提供的住院门诊住院收费票据合法有效，对此予以采信。其在药店购买药物没有相关医嘱，不能证实是为其治疗本次事故伤害所需，对此本院不予采信。医疗费损失为65372.35元（64824.15元+548.2元）。住院伙食补助费损失：15天*100元=1500元。在诉讼过程中，本院依法委托司法鉴定机构对杨庆彬的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分，本院对鉴定结论予以采信。根据其伤残情况，本院酌情确定其营养费损失为1500元。以上医疗费、住院伙食补助费和营养费损失合计68372.35元，首先由博悦公司在交强险医疗费损失限额内承担10000元，超出部分由博悦公司承担70%计40861元。杨庆彬提供的房地产权证、街道办事处及居委会证明、公共卫生从业人员健康证明均合法有效，可以证实其长期在青岛市区居住工作，应当按照青岛市城镇居民标准计算其各项损失。其具备从事公共卫生从业资格和技能，本院参照2017年度青岛市餐饮业职工平均工资44817元计算其至定残日前一天（合计248天）的误工费损失，为：44817元/365天*248天=30451元。根据鉴定意见，杨庆彬住院及出院后120天期间需要陪护，但是其未提交陪护人员因此减少收入的证据，本院按照青岛市最低工资标准1910元计算护理费损失为：1910元/30天*120天=7640元。杨庆彬的残疾赔偿金损失为：47176元*20年*10%=94352元。杨庆彬子女均为其被扶养人，其中儿子杨维帆的被扶养人生活费损失为：30569元*10年*10%/2人=15285元，其女儿杨景妍为：30569元*18年*10%/2人=27512元，被扶养人损失合计42797元，按照规定，被扶养人生活费损失并入残疾赔偿金损失，因此残疾赔偿金损失合计137149元。杨庆彬因治疗需要购买拐杖，属于合理必要支出，对此残疾辅助器具费损失98元本院予以支持。根据就诊情况和必要陪护情况，本院确定杨庆彬合理的交通费损失为300元。杨庆彬因伤致残，严重影响了其今后的生活，给其造成精神上的损害，但杨庆彬在此事故中也有过错，本院综合考虑损害后果、侵权情节等因素，酌情确定其精神损害抚慰金为2000元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费和精神损害抚慰金损失合计177638元，首先由博悦公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金），超出部分67638元由博悦公司在商业三者险范围内承担70%计47347元。综上，博悦公司赔偿杨庆彬：10000元+110000元+40861元+47347元=208208元。其他被告在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告博悦人才服务（宁波）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨庆彬各项损失208208元（该款直接支付至杨庆彬在中国工商银行青岛登州路支行62×××17的账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨庆彬的其他诉讼请求。案件受理费4757元，鉴定费2080元，合计6837元（杨庆彬已交纳），杨庆彬承担660元，博悦公司承担6177元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  左 杰人民陪审员  牛清洁人民陪审员  于敬乐二〇一九年五月二十九日书 记 员  王 倩