江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初117号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人伍栽根，男，1964年12月8日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，原新余市仙女湖区仰天岗办事处孝头村委下保一组村长，住新余市仙女湖区。曾因犯盗窃罪，于1994年5月10日被本院判处有期徒刑十个月；现又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月18日被新余市公安局仙女湖分局刑事拘留，同年9月28日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局仙女湖分局执行逮捕，现羁押于新余市看守所。辩护人孙展业，江西袁河律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人伍栽根犯敲诈勒索罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人伍栽根及辩护人孙展业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2016年3月份，蒙华铁路仙女湖段项目部（下称仙女湖项目部）需要修一条便道连通到乡村公路，该便道占用孝头村委下保一队的土地，被告人伍栽根想要承揽这个工程，遭到拒绝后，多次组织村民阻工，后经协商，仙女湖项目部被迫向被告人伍栽根支付人民币3万元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人伍栽根的供述，被害人章某的陈述，证人周某1、吴某等人的证言，刑事判决书、归案经过及相关书证，认为被告人伍栽根的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人伍栽根在侦查阶段对于起诉书指控的犯罪事实未予以供述，但在法庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人伍栽根阻工的目的是为了承揽修建便道这个工程，其行为应构成强迫交易罪，而不构成敲诈勒索罪。经审理查明：2016年3月份，蒙华铁路仙女湖段项目部（下称仙女湖项目部）需要从李家坊隧道口修一条便道连通到乡村公路，该便道占用的是仙女湖管委会仰天岗办事处孝头村委下保一队的土地，时任下保村一队队长的被告人伍栽根便找到仙女湖项目部，希望承揽这个工程，在未得到满意答复后，便多次组织村民到施工现场阻工，由下保村一队支付参与阻工村民工钱。后由于被告人伍栽根未能承揽到这一工程，便组织村民继续阻工，并向仙女湖项目部提出要求补偿其协调费，仙女湖项目部为了铁路工程顺利进行，经协商后被迫向被告人伍栽根个人支付人民币3万元。2016年7月27日，仙女湖项目部通过仰天岗办事处以虚构果树补偿的名义，向被告人伍栽根个人账户转款人民币3万元，被告人伍栽根拿到钱后，全部由其个人使用，下保村一队的村民也停止的阻工行为。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人章某的陈述，证实其是中铁二十四局集团南昌公司蒙华铁路32标段2工区（即蒙华铁路仙女湖段）党工委书记，因项目部要修一条便道，伍栽根便要求其来修这条便道，为此伍栽根多次组织下保一队村民阻工，后为了工程进度，迫于无奈，项目部通过仰天岗管委会以青苗补偿的名义给了伍栽根人民币3万元，给了钱后，下保一队的村民就没有再阻工了。2、被害人陈某的陈述，证实其在中铁二十四局集团南昌铁路有限工程公司工作，2015年7月31日至2017年8月20日在蒙华铁路仙女湖段项目部工作，这期间担任项目部拆迁办主任，因项目部要修一条便道，伍栽根便要求其来修这条便道，为此伍栽根多次组织下保一队村民阻工，并提出要求补偿十几万元的协调费，并说如果不给钱，村民来阻工他不好做工作。后为了工程进度，迫于无奈，项目部通答应给伍栽根人民币3万元，这3万元不是单独打给仰天岗办事处账户的，而是和其他款项一起打给仰天岗办事处的，仰天岗办事处与伍栽根签订虚构等价（3万元）的果树补偿款协议，然后将3万元钱打给伍栽根。这3万元纯属项目部为了保证项目工程进度，被迫无奈的情况下给伍栽根的钱，不包含其他费用。给了钱后，下保一队的村民就没有再阻工了。3、证人周某1的证言，证实蒙华铁路项目部准备从城界公路修一条施工便道到下保隧道口，下保一队的村长伍栽根就组织村民到下保隧道口阻工，拦停施工车辆，伍栽根要求蒙华铁路项目部把便道交给他来修，之后通过协商，项目部为了赶进度，愿意付三万元给伍栽根，便通过仰天岗办事处及村委去做伍栽根的思想工作，伍栽根就同意了。这三万元是蒙华铁路项目部把钱打到办事处的账上，办事处再以果树补偿的名义把钱打到伍栽根个人的账上，办事处还和伍栽根签订了一份果树补偿协议，协议里的果树都是虚构的。伍栽根拿到钱后，村民也没来阻工了。4、证人吴某的证言，证实伍栽根为了强揽工程，组织村民阻工，后通过假果树补偿获得3万元，与周某1的证言相互印证。5、证人范某的证言，证实其在蒙华铁路仙女湖段修了一条便道，其负责送片石，片石货款已付清，其是一个人做的生意，没有与人合伙。仰天岗办事处以果树补偿款的名义打了3万元钱到伍栽根个人账户，这笔钱与其无关，其与伍栽根没有经济往来，其也没有和伍栽根商量向项目部要求补偿款的事情。6、证人徐某的证言，与证人范某的证言能够相互印证。7、证人耿某的证言，证实仙女湖项目部要修一条便道，伍栽根并提出其来修便道，项目部没有同意，伍栽根便多次组织村民进行阻工。附耿某的辨认笔录，证实其辨认出参与阻工的伍栽根、杨某、周某2。8、证人周某2、杨某的证言，证实伍栽根安排下保一队的村民到工地上阻工，并按具体情况向村民发放了工钱，后来蒙华铁路项目部通过仰天岗办事处给了伍栽根个人3万元，伍栽根就没有要村民去阻工了，这3万元是伍栽根个人拿了，没有分给其他人。9、证人刘某、敖某、伍某1、肖某、伍某2、伍某3等人的证言，证实伍栽根等人村干部组织下保一队的村民到仙女湖项目部施工现场阻工，并给村民发放工钱。10、110警情信息13起、情况汇报及照片，证实下保一队村民在蒙华铁路仙女湖段项目部施工现场阻工的情况。11、伍栽根银行流水明细，证实2016年7月27日新余市仙女湖风景名胜区仰天岗办事处蒙华铁路征迁资金专户向伍栽根的个人银行账户转款3万元，摘要为“果树补偿款”。12、中铁二十四局中标通知书、证明，证实蒙华铁路中标情况及章某、陈某、耿某、徐某的身份情况。13、工程结算凭证、建设工程物资采购合同、混碴进料清单、发票：证实片石是范某供应以及工程款结算情况。14、线索移交函，证实案件的来源情况。15、本院（1994）渝刑初字第78号刑事判决书，证实伍栽根曾因犯盗窃罪，于1994年5月10日被本院判处有期徒刑十个月。16、新余市公安局仙女湖分局刑侦大队出具的归案情况说明，证实伍栽根被抓获归案。17、人口信息全项查询，证实伍栽根出生于1964年12月8日。本院认为，被告人伍栽根无视国法，以非法占有为目的，采取组织村民阻工的方式，强行索取蒙华铁路仙女湖段项目部人民币3万元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人伍栽根犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人伍栽根的辩护人关于被告人伍栽根的行为构成强迫交易罪的辩护意见，本院认为被告人伍栽根是假借要求承揽便道工程的名义，利用组织村民阻工的方式，实际是想要索取钱财以满足其个人利益，并且在索取到仙女湖项目部3万元人民币后，全部归其个人占有并使用，也没有再实施阻工行为，其行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件，故对被告人伍栽根辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人伍栽根曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人伍栽根在庭审过程中，能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。根据被告人伍栽根的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍栽根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2020年5月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)二、追缴被告人伍栽根赃款人民币3万元返还给蒙华铁路仙女湖段项目部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  徐 景人民陪审员  廖爱连二〇一九年五月二十二日书 记 员  李 倩