wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0102民初3941号     原告：陕西天盛机电设备有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7507。    法定代表人：薛磊磊，该公司总经理。    委托诉讼代理人：赵辉，男，1989年12月6日出生，汉族，该公司员工。    被告：安徽华矿工程建设有限公司，住所地：安徽省巢湖市，统一社会信用代码：91340181588860430F。    法定代表人：周永忠，该公司总经理。    委托诉讼代理人：闫斐，女，1967年10月8日出生，汉族，该公司副总经理。原告陕西天盛机电设备有限公司诉被告安徽华矿工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陕西天盛机电设备有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陕西天盛机电设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西天盛机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费5491元,减半收取后，由原告陕西天盛机电设备有限公司负担。   审  判  员   沈   颖  二0一九年五月二十一日  法官助理    王  玺书  记  员    尚  露
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执674号申请执行人：朱强俊,男,汉族,1989年11月16日出生29,岁,汉族,住安徽省黄山市黄山区。被执行人：吕巍巍,男,汉族,1983年12月13日出生35,岁,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行朱强俊与吕巍巍租赁合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕巍巍存款194547.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人吕巍巍收入194547.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年五月十三日书记员 程学敏
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1073号罪犯郑立明，男，1972年1月25日出生，汉族，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2015年4月22日作出(2015)鄂老河口刑初字第00059号刑事判决，认定被告人郑立明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年七个月，罚金人民币10000元。被告人郑立明不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日作出(2015)鄂襄阳中刑终字第00128号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郑立明在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑立明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑立明减去有期徒刑四个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初450号原告：王红红，男，1976年1月19日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王永胜，男，1970年2月9日出生,汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告王红红与被告王永胜劳务合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理。原告王红红于2019年5月16日以双方达成和解并已全部履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告王红红撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告王红红负担。审判员 刘辉 二○一九年五月十六日书记员 刘浩附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1605号 异议人陈宏，男，1975年7月6日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈宏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3346号原告：周永潮，女，1979年6月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：王念忠，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘润山，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，户籍地：天津市蓟州区，现住：天津市北辰区.8公里处。被告：王光楠，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告周永潮与被告王念忠、刘润山、王光楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永潮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还水泥款28500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月初，原告为被告王念忠、王光楠父子在北辰所经营的水泥构件厂供应水泥，停止供货后，结算欠付原告水泥款28500元。经多次催要后被告王念忠、王光楠说由被告刘润山负责偿还，但刘润山一直未予偿还，故起诉。王念忠辩称，不同意原告诉讼请求。认可欠付周永潮水泥款28500元，但其与刘润山系合伙关系，现债务已经清算，故应由刘润山偿还。刘润山辩称，不同意原告诉讼请求。其对原告供应水泥一事不知情，并且也没有授权王光楠购买水泥。其与王念忠系合作关系，但合作结算单仅仅是合作事项分账的处理方式，与本案的水泥款无关。刘润山并非本案的适格主体，原告也并未提供任何证据证明刘润山与本案有关。故综上，请求驳回原告对刘润山的全部诉讼请求。王光楠辩称，不同意原告的诉讼请求。其在天津市百川环保科技有限公司上班，是公司对公账户的操作员，公司的实际管理人是刘润山。购买水泥是刘润山及王念忠让其购买的。王念忠在公司是实际管理人员，与刘润山系合作关系。本院经审理对于双方没有争议的事实认定如下：刘润山与王念忠系合伙关系，王光楠系王念忠之子，王光楠在刘润山与王念忠共同经营管理的天津市百川环保科技有限公司工作。2017年5月，周永潮与王念忠达成口头协议，由周永潮为其供应水泥，王光楠出具了其签名的提货单、入库单，停止供货后，经结算共欠周永潮水泥款28500元未给付，故成讼。对于双方有争议的事实及证据，认定如下：王念忠提交天津地铁一号线东延至国家会展中心项目新柴路变电站项目安装及电源工程（电缆预制沟）清单、机械设备列表、王念忠与刘润山合作沟槽结算单一份，证明王念忠与刘润山系合伙关系，双方已经结算，欠付周永潮的水泥款应由刘润山承担。刘润山质证称，对上述证据不认可，结算单上的签字并非本人书写，对结算单及机械列表的数额不认可，并申请笔迹鉴定。周永潮质证称，王念忠与刘润山是什么关系其并不清楚。本院认为，工程清单、机械设备列表、结算单中均有刘润山的签字，故对王念忠主张其与刘润山已结算的事实，予以确认。刘润山不认可上述证据并申请笔迹鉴定，但在法定期限内未提交书面申请，亦未提交鉴定所需检材，故对其请求，本院不予准予。刘润山主张，对于购买水泥一事其并不知情，也并未指示过王光楠从周永潮处购买。王念忠主张购买水泥前已经与刘润山沟通。王光楠主张是刘润山和王念忠指示其购买的水泥。本院认为，根据王念忠提交的天津地铁一号线东延至国家会展中心项目新柴路变电站项目安装及电源工程（电缆预制沟）清单显示，应付款516263元（工资，货款，杂项）项下包含欠付周永潮袋装水泥28500元。刘润山也在该清单上签字，故应认定刘润山对从周永潮处购买水泥并欠付水泥款事实的认可。故对刘润山对购买水泥一事不知情的陈述，本院不予采信。本案的争议焦点为欠付周永潮水泥款的给付主体问题。周永潮主张，其系与王念忠达成购买水泥的协议，由王光楠出具入库单，后得知王念忠与刘润山系合伙关系，故应由三被告承担给付责任。王念忠主张，其与刘润山已经进行了清算，欠付的水泥款应由刘润山给付。王光楠主张，其是受王念中与刘润山的指示从周永潮处购买的水泥，其不应承担给付责任。刘润山主张，对于购买水泥一事其并不知情，故不同意承担给付责任。本院认为，刘润山与王念忠系合伙关系，王念忠从周永超处购买水泥的行为得到刘润山的事后追认，应视为共同债务，故应由刘润山与王念忠承担连带给付责任。王念忠主张其与刘润山已经结算，故应由刘润山承担给付责任，因双方的结算仅在合伙成员内部发生效力，现无证据证明周永潮知悉该结算协议，故对周永潮不发生法律效力，对王念忠的主张，本院不予采信。因王光楠仅是接受王念忠指示负责购买水泥的具体事项而非合同的当事人，故不应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘润山、王念忠给付原告周永潮欠付的水泥款28500元，于本判决生效后10日内付清（该款直接打入原告周永潮在天津农商银行账户：62×××94）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告刘润山、王念忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一九年五月二十八日书 记 员  王晓波附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5114、5115、5117号 被执行人韦木英，女，1980年1月8日出生，侗族，身份证住址：湖南省郴州市桂阳县。系(2017）粤0307刑初3646号的被告人。 被执行人陈小芳，女，1986年9月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省郴州市桂阳县。系(2017）粤0307刑初3646号的被告人。 被执行人肖常青，男，1983年5月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市常宁市。系(2017）粤0307刑初3646号的被告人。 关于被执行人韦木英、陈小芳、肖常青刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3646号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦木英应缴纳罚金人民币三千元，被执行人陈小芳应缴纳罚金人民币三千元，被执行人韦木英、陈小芳、肖常青应退赔被害人杨某损失人民币5753元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十六日 书记员  李 志
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3025号 上诉人（原审原告）：孙瑛，女，1951年3月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：范亚坤，男，1988年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。系孙瑛的儿子。 委托诉讼代理人：杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李海平，女，1965年4月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。 上诉人孙瑛因与被上诉人李海平民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙瑛上诉请求：1、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初982号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足。被上诉人主张已经将本案争议的10万元归还了上诉人，与事实不符。首先，2013年6月上诉人在被上诉人陪同下一同去银行将自己的一张定期存单下的10万元取出后转至被上诉人处。后因被上诉人一致没有归还借款，双方约定每年重新更换借条，旧借条由被上诉人收回，直至被上诉人实际还款。本案所提的2016年7月3日的借条实际是被上诉人2016年出具的用于换回2015年旧借条的凭证，并非判决中认定的“没有履行”。其次，被上诉人提供的2014年10月27日银行流水中显示的归还给上诉人的10万元实际是上诉人自己的钱，是上诉人让被上诉人帮的忙，上诉人由两个儿子，大儿子计划在海南买房，上诉人给大儿子预留了10万元，公平起见，也准备给小儿子留10万元用于以后结婚买房。上诉人将自己存折中的钱陆续取出，交给被上诉人以现金的形式打回上诉人自己的银行账户，这样就好像是从被上诉人那“借钱”给大儿子买房，另外的10万元就可以给小儿子留下了。上诉人作为母亲的良苦用心却被被上诉人利用成还债的凭证。第三，被上诉人在本次发回重审时辩称已经在2014年10月27日将钱还给上诉人了，其在2016年期间又承认自己仍然欠上诉人的钱，让缓一缓凑齐就给，显然与其本人陈述严重冲突。 李海平答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 孙瑛向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠原告10万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，原、被告原系邻居关系。原告称，2013年6月，原告在被告陪同下一起去位于石家庄市中国邮政储蓄银行取了原告的定期存单，后将10万元转存至被告处，被告于2016年7月3日给原告出具借条一张，上书：“今借孙瑛壹拾万元整，在二零壹陆年柒月叁拾日前归还”。被告认可该借条为其所书，但主张该借条并未实际履行，且2014年10月27日，被告偿还了原告10万元。原告称被告2014年10月27日支付原告的10万元系偿还的2014年4月23日的借款，被告不予认可，原告未提交证据证实其主张。以上事实有原告向本院提交的借条、申请法院调取的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单、被告提交的银行流水、申请法院调取的账户信息、原、被告陈述及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，被告于2016年7月3日给原告出具借条一张，被告主张该借条并未实际履行，原告主张该借条所涉借款实际系2013年6月份的借款，被告李海平主张2014年10月27日其偿还了10万元，不再欠原告钱，原告主张被告李海平该笔还款系偿还的2014年4月23日的借款，原告未能提交证据证实2014年4月23日双方之间确有借贷发生，也未能提交证据证实该笔借款系偿还他笔借款，故本院对于被告提出的本案所涉借款已偿还的主张予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；驳回原告孙瑛的诉讼请求。 二审查明事实除一审认定事实外，另查明，上诉人在二审期间提交了以下证据，（1）《送达地址确认书》，用于证明，张美丽与李海平系母女关系；（2）0011号《增值税电子普通发票》，用于证明，号码155××××9349的手机户主系张美丽；（3）号码155××××9334手机2016年8月4日、2016年9月24日、2016年9月25日发出接收的三条短信，用于证明，在2016年8月4日之前，被上诉人欠上诉人借款。（4）海南省儋州市（2017）琼9003民初4870号《民事判决书》、工行石家庄恒大华府支行的《借记卡账户历史明细清单》，用于证明范亚卿在2014年4月13日缴纳购房款。被上诉人对（1）（2）（3）组证据的质证意见是，对真实性无异议。对（4）证据质证意见是，和本案没有关系。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，在2016年7月3日，被上诉人向上诉人出具借条之前，被上诉人是否欠上诉人借款。 2016年7月3日被上诉人给上诉人出具一张《借条》，双方均认可出具《借条》当日，上诉人并未给付被上诉人款项。上诉人称该《借条》项下借款实际系2013年6月份的借款，被上诉人李海平主张2014年10月27日其偿还了10万元，不再欠上诉人借款，上诉人主张被上诉人李海平该笔10万元还款系偿还的2014年4月23日的借款。单凭该《借条》，认定上诉人与被上诉人存在10万元的借贷关系，明显证据不足。一审中，上诉人仅提供了《借条》一组证据主张其与被上诉人存在10万元的借贷关系，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 上诉人在二审中提交的号码155××××9334手机2016年8月4日、2016年9月24日、2016年9月25日的三条短信显示“我们一起投点钱挣个小钱，这几年也挣了6几万块了，现在用钱的老板出了点事，我现在也在想办法解决想尽快给了你妈妈，我也不想让她着急，没想到你那两个亲戚老鼓动你妈弄事，你要是念咱们两家这么多年关系的话，你就劝劝你妈在容我一段时间，我一点不少，全部还给她，”。虽然被上诉人在2016年8月4日明确承诺“我现在也在想办法解决想尽快给了你妈妈，...容我一段时间，我一点不少，全部还给她，”。但短信中列明“我们一起投点钱挣个小钱，这几年也挣了6几万块了，”，单凭该短信，认定上诉人与被上诉人存在10万元的借贷关系，明显证据不足。 结合被上诉人明确向上诉人承诺还款和被上诉人作为完全民事行为人向上诉人出具《借条》的事实，应当认定，在2016年7月3日被上诉人向上诉人出具借条之前，被上诉人欠上诉人借款。 综上所述，因上诉人孙瑛的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初982号民事判决; 二、李海平给付孙瑛借款10万元，限本民事判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元、二审诉讼费2300元，均由被上诉人李海平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年五月十二日 书记员  刘召芬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5173号 申请执行人:周凡，女，汉族1992年3月9日出生，户籍地址湖北省安陆市。 被执行人:深圳万方网络股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道**南山云谷创新产业园南风楼****，统一社会信用代码914403007741143350。 申请执行人周凡与被执行人深圳万方网络股份有限公司劳动争议执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初10824号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人深圳万方网络股份有限公司共计人民币6000.00元，本院于2018年08月06日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人就相关联案件共向本院交纳执行款人民币50000元，本院按比例向申请执行人周凡发放执行款人民币1802.35元。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  陈盛超 二〇一九年五月二十八日 书记员  薛创西
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1502行初字39号 原告：王飞，男，1984年4月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张云星，安徽品涵律师事务所律师。 被告：安徽六安金安经济开发区管理委员会，住所地安徽省六安市金安区东四十铺312国道北侧大学科技园**，统一社会信用代码12341402MB11182382。 法定代表人：郑武军，系该管委会主任。 委托代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。 原告王飞与被告安徽六安金安经济开发区管理委员会行政征收一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月20日公开开庭审理了本案。原告王飞的委托代理人戚仁兵、张云星，被告安徽六安金安经济开发区管理委员会的委托代理人殷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王飞诉称：2017年4月10日，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会未经任何合法规划、审批手续，未向原告公示征收房屋评估价值，也未与原告签订补偿安置协议，将原告所有的位于六安市金安区三十铺猴枣树集体土地上的房屋及附属物征收。原告认为该征收行政行为违法，损害了原告的合法权益。因2018年6月27日，安徽省人民政府皖政秘（2018）116号批复撤销六安承接产业转移集中示范园区，将其并入安徽六安金安经济开发区管理委员会。故诉诸法院，请求判决确认被告行政征收行为违法。 原告刘志忠向本院提交以下证据： 1、六安集中示范园蓝溪路周边地块集体土地上房屋征收补偿方案； 2、房屋搬迁验收单； 3、安徽省人民政府关于六安市省级以上开发区优化整合方案的批复； 4、申请人黄世如申请政府信息公开的及政府信息公开回复； 5、原三十铺镇猴枣树村2019年1月24日现场照片。 原告王飞列举上述5份证据以证明原告所有的合法土地上的房屋及附属物被被告违法征收。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会辩称：一、被告未对原告实施征收行为，同原告签订安置补偿协议为拆迁前置行为；二、被告系在与原告签订补偿安置协议及原告已领取了相关费用并已选房的前提下，拆除其房屋，现双方之间系民事法律关系，原告诉求行政征收违法，缺乏法律依据，要求法院驳回原告的起诉。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会就其抗辩向本院提交以下证据： 1、六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地房屋征收补偿方案； 2、房屋征收与补偿安置协议； 3、领房校对单； 4、房屋搬迁验收单； 5、房屋搬迁选房证； 6、领条。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会列举上述6份证据，证明被告拆除原告房屋系在原告已领取相关费用并已选房的基础上拆除其房屋，并非违法征收。 经庭审举证、质证，原告王飞对被告安徽六安金安经济开发区管理委员所举6份证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，认为被告实施征收行为时，未获取审批手续，属违法征收。 经庭审举证、质证，被告安徽六安金安经济开发区管理委员对原告王飞所举5份证据的真实性不持异议，认为不能证明被告征收行为违法。同时被告对征收房屋的事实未持异议，但认为该征收行为系拆迁前置行为。另认为原告已领取相关费用，已选定安置房，客观上已认可了拆迁安置。 经庭审举证、质证及庭审查明，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，对被告所举证据中，证明征收行为合法性的证明目的不予采纳。 经审理查明：原告王飞系六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民，其所有的位于六安市金安区三十铺镇猴枣树村房屋于2017年4月由原六安市承接转移集中示范园区管理委员征收。2017年4月10日，六安市金安区三十铺人民政府公布涉案地块征收补偿方案。2017年10月24日，原告王飞根据金安区三十铺人民政府公布的三政[2017]40号六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地上房屋征迁补偿方案标准领取蓝溪路东侧棚改项目拆迁搬迁费、临时安置费、签约履约奖、停业停产损失费29214元，并选择枣园小区东区5号楼702室为其回迁房。2018年6月27日，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会经安徽省人民政府皖政秘[2018]116号批复被撤销，并入安徽六安金安经济开发区管理委员会。2019年4月22日，原告王飞以被告征收其房屋及附属物未履行审批手续、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告征收其所有的位于六安市金安区三十铺镇猴枣树村的房屋及附属物的行政行为违法。另查明，安徽省人民政府2017年10月27日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第1批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复；2017年11月30日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第2批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复，两次批复同意征收涉案集体土地。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会在未履行相关审批、公告等程序的情况下，对原告房屋实施征收，有悖上述法律规定，其征收行为属于违法情形。因原六安市承接转移集中示范园区管理委员会已并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，法律责任应由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告安徽六安金安经济开发区管理委员会对原告王飞所有的位于六安市金安区三十铺镇猴枣树村的房屋实施的征收行政行为违法。 案件受理费50元，由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 赵  卉 审 判 员 韩 太 祥 人民陪审员 欧阳晓雪 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 徐 海 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0821民初334号 原告：张永富。 委托诉讼代理人：丁昱文。 被告：承德县下板城镇大杖子村村民委员会。 法定代表人：窦桂云。 委托诉讼代理人：胡国臣。 委托诉讼代理人：沈田震。 原告张永富与被告承德县下板城镇大杖子村村民委员会租赁合同纠纷一案，因案情较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员 胡 馨 二〇一九年五月十七日 书记员 尹海凤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14952号 申请执行人吴良兴，男，汉族，1975年7月20日出生，身份证住址福建省福清市。 被执行人盘存美，女，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人吴良兴与被执行人盘存美民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年五月二十九日 书记员 林 芳
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执882号 原告：龙珊，女，1990年7月20日出生，汉族。 被告：汪柏顺，男，1989年8月7日出生，汉族。 本院执行的申请执行人龙珊与被告汪柏顺离婚纠纷的本院（2017）湘1128民初77号民事调解书一案，被执行人陈念龙履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2017）湘1128民初77号民事调解书第二项2018年给付内容执行完毕。 二〇一九年五月二十一日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申63号再审申请人（原审被告）：定边县杨井镇沈口子村民委员会。负责人：沈效锋。委托诉讼代理人：苗玲芳。被申请人（原审原告）：高增魁（又名高增奎）。再审申请人定边县杨井镇沈口子村民委员会因与被申请人高增魁追索劳动报酬纠纷一案，不服定边县人民法院（2018）陕0825民初1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。定边县杨井镇沈口子村民委员会申请再审称，申请人定边县杨井镇沈口子村民委员向被申请人高增魁出具欠据后，被申请人已实际从申请人处领取建校工资款本息共计19000元。一审中，申请人因客观原因未搜集到以上证据，导致一审判决认定事实不清。请求对此案再审，以维护其合法权益。本院经审查认为，再审申请人定边县杨井镇沈口子村民委员会与被申请人高增魁之间的债权债务关系，有双方签订的借据在卷佐证，足以认定。对定边县杨井镇沈口子村民委员申请再审所持理由，经查，定边县杨井镇沈口子村民委员会在申请再审期间所提交的证据在原审中已经存在，且该证据并不属于当事人因客观原因无法提交的证据，故不属于再审新证据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。定边县杨井镇沈口子村民委员会所持再审申请理由不能成立，应予驳回。综上，定边县杨井镇沈口子村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回定边县杨井镇沈口子村民委员会的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年五月二十四日书记员  闫霞霞
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申113号再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆市合川区双益劳务输出有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人黄世应，总经理。委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所工作人员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道**。法定代表人柳萍，局长。委托代理人高明扬，重庆市合川区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨政，重庆市合川区人力资源和社会保障局工作人员。第三人（一审第三人，二审被上诉人）成顺明，男，汉族，通讯地址重庆市合川区。委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所工作人员。重庆市合川区双益劳务输出有限责任公司（简称双益公司）因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。审查中，在本院主持下，双益公司与案外人中国电建集团重庆工程有限公司及第三人成顺明达成三方《和解协议书》，解决了其与合川人社局之间的实质性行政争议，双益公司于2019年5月15日向本院提出书面请求撤回再审申请，同时申请撤回对（2018）渝0112行初92号案的起诉以及对（2018）渝01行终652号案的上诉。本院经审查认为，双益公司提出撤回再审申请，同时申请撤回对（2018）渝0112行初92号案的起诉以及对（2018）渝01行终652号案的上诉,系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项以及第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：1、准许双益公司撤回再审申请；2,准许双益公司撤回对（2018）渝0112行初92号案的起诉以及对（2018）渝01行终652号案的上诉3、本案原一、二审行政判决视为撤销不发生法律效力。审 判 长  许 勇审 判 员  谭秋勤审 判 员  刘佳佳二〇一九年五月二十日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终151号上诉人（原审原告）：杨亚贵，男，1946年11月27日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：吴川市人民政府。住所地：广东省吴川市文明路**。法定代表人：曹栋，市长。上诉人杨亚贵因诉被上诉人吴川市人民政府土地征收行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2018）粤08行初325号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案是土地征收行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人杨亚贵在诉讼期间向原审法院提交了本人吴川市塘缀镇马兰坡村村民的身份证明及吴川市湛江国际机场征地拆迁安置工作指挥部于2017年12月18日下发的《关于限期腾空房屋交付拆除的通知》。该通知载明：“杨亚贵：湛江国际机场是省重点交通基础设施建设项目，项目定于2017年10月动工建设。你位于机场征迁范围内的房屋及地上附着物已被依法征收、补偿款已兑现。根据吴川市人民政府与你签订的《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置协议书》的约定，现限你在2017年12月22日前把已被征收的房屋腾空完毕，交付拆除，逾期搬迁的，按该协议书约定的条款执行。”上诉人以被上诉人吴川市人民政府为被告于2018年4月16日向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：“请求法院依法确认被告征地依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条没有经过省政府或者国务院的批文违法”,即请求确认被上诉人实施“征地未经审批违法”。上诉人在本案中已提交初步证据证明其和涉案征地实施行为的存在法律上的利害关系，且起诉有明确的被告及明确的诉讼请求、事实根据，属于人民法院的受案范围及受诉法院管辖。根据上述法律规定，上诉人提起本案行政诉讼，符合法定起诉条件，依法应当予以立案审理。原审法院以上诉人起诉的诉讼请求不明确,不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉主张，一审法院以其诉讼请求不明确为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，上诉请求撤销原审裁定，上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湛江市中级人民法院（2018）粤08行初325号行政裁定；二、本案由湛江市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月三十日书记员  刘 丹
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执3045号之一申请执行人：日照富华融资担保有限公司。被执行人：张敬兰，女，1983年7月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被执行人：曲国涛，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住山东省莒县。申请执行人日照富华融资担保有限公司与被执行人张敬兰、曲国涛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）鲁1102民初2585号民事调解书已经发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人157327.77元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人张敬兰所有的鲁Ｌ×××**号牌小型汽车予以查封，查封期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、租赁、赠与、过户、隐匿等。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘海燕二〇一九年五月七日书记员  焦亚楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0260号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：许永花，女，1979年2月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告许永花信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告许永花经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额79927.26元，本金74732.8元、利息1963.13元、分期手续费1425元、违约金1806.33元（截至2018年8月13日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年11月13日，被告许永花向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为35×××83信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月13日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告许永花未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月13日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为35×××83的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月13日，该卡累计透支本金74732.8元、利息1963.13元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告许永花于2014年11月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金74732.8元、利息1963.13元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。许永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告许永花于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月13日的欠款本金74732.8元、利息1963.13元，自2018年8月14日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元,由被告许永花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1505号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)曾桂香，女，1946年12月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人龚树洪，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系曾桂香之子。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市武侯区人民政府华兴街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区南桥二路**。 法定代表人付建松，主任。 委托代理人刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托代理人黄磊，北京安博（成都）律师事务所律师。 再审申请人曾桂香因诉成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街道办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终945号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾桂香申请再审称：（一）其提交的华兴街道办关于成立南桥九组项目征地拆迁安置工作领导小组的通知以及同一区域其他被征收人的房屋安置协议证明华兴街道办为涉案区域征收实施主体；与申请人一并提起行政诉讼的赖运成提交的一张拆除赖运成房屋现场的照片，证明华兴街道办成立的拆迁安置领导小组成员及街道办工作人员在强拆现场指挥强拆。这两组证据相互印证证明华兴街道办非法暴力拆除了申请人的房屋。（二）行政强制只能由行政机关实施，其他民事主体擅自损毁他人合法财产的行为就是违法犯罪行为。本案中，虽然华兴街道办称申请人的房屋是亚川公司受南桥居委会的委托，在实施中是保护措施不当误拆的，但对亚川公司损毁申请人房屋的行为，公安机关接举报后又不立案侦查并追究其违法责任，申请人诉讼要求追加南桥居委会、亚川公司参加诉讼，一、二审法院又不同意，原一、二审法院明显是在为华兴街办开脱责任。华兴街道办作为征收实施主体既没有对申请人的房屋作出评估，也没有按法定程序征收，原审认定事实不清，适用法律错误，曾桂香请求：1.撤销原审（2017）川0107行初157号、（2018）川01行终945号行政裁定；2.确认华兴街道办强制拆除申请人房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”被诉行政行为客观存在，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的必要条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当提交证据证明其起诉的行政行为客观存在。本案中，曾桂香的诉讼请求是“依法确认华兴街道办强制拆除曾桂香房屋的行政行为违法”，因此，曾桂香有责任证明华兴街道办对其房屋实施了强制拆除行为。根据曾桂香起诉时提交的证据，除能够证明华兴街道办成立有南桥九组项目征地拆迁安置工作领导小组、曾桂香房屋拥有农村宅基地使用证及已被损毁等事实外，并不能证明华兴街道办直接实施、或者安排他人实施了强制拆除曾桂香房屋的行为。况且在本案诉讼前，亚川公司就在公安机关的调查活动中明确承认，曾桂香房屋是该公司因施工作业保护措施欠缺不慎误损的，而亚川公司拆迁施工作业是与南桥居委会签订的《南桥社区九组拆迁地块用地房屋协议书》，并非受华兴街道办的委托或安排，因此，原一、二审法院关于曾桂香起诉华兴街道办行政强制拆除行为缺乏事实根据的认定，并无不当；裁定驳回曾桂香的本案起诉，适用法律正确。曾桂香对其房屋被损毁，完全可以通过起诉亚川公司承担损害赔偿的民事诉讼途径寻求救济。 综上，曾桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾桂香的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年五月十日 书记员  李瑞雪
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执280号姬效平、孙秀英、姬国付、姬国明、姬国云：申请执行人姬效平、孙秀英与被执行人姬国付、姬国明、姬国云赡养纠纷一案，申请执行标的共计4500元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位4550元，其中，标的4500元，执行费50元。本院已于2019年5月7日将执行款4500转付给姬效平、孙秀英。至此，姬效平、孙秀英向本院申请执行的（2019）豫0603执280号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月七日
西安市阎良区人民法院     刑事判决书     （2019）陕0114刑初97号                     起诉书文号                   阎检公诉刑诉[2019]93号                         立案时间                   2019年5月14日                   适用程序                   速裁                   是否公开                   是                         公诉机关                   西安市阎良区人民检察院                                被 告 人             基本情况                        姓 名                   褚建民                   性别                   男                   民族                   汉                         出生日期                   1962年2月17日                         文化程度                   小学                   职业                   农民                         家庭住址                   西安市阎良区                         强制措施                   因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月6日被西安市公安局阎良分局刑事拘留。                                法律帮             助律师                        许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。                         指控事实                   2019年4月17日20时52分许，被告人褚建民饮酒后无证驾驶无牌照红色两轮摩托车行驶至阎良区XX区XX路时，被执勤交警查获。后经对褚建民询问，褚建民对自己酒后驾驶机动车辆的违法事实供认不讳，经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，褚建民学醇浓度为139.74mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被告人意见                   对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                         判决理由                   本院认为，公诉机关指控被告人褚建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人褚建民自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人褚建民无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人褚建民对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书，积极交纳罚金，依法可以从宽处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决主文                   被告人褚建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年6月5日止；罚金已交纳）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                               审判员   李哲         二〇一九年五月十六日       书记员   张宇寒       附：本案涉及的相关法律规定   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。                  1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终725号上诉人（原审被告）：深圳市万凯达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路**康佳研发大厦**。法定代表人：常东，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**/div>法定代表人：蔡怀军，总经理。上诉人深圳市万凯达科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初1557号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。深圳市万凯达科技有限公司上诉称：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用侵权纠纷的管辖规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案的侵权行为地与被告住所地均为上诉人所在地，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，请求将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为本案被侵权人，其住所地湖南省长沙市开福区为侵权行为地之一，湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年五月三十日法官助理周嫱书记员付阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1674号原告：东莞市德燚商贸有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区横五路**，统一社会信用代码为91441900066678658T。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。被告：东莞市大海逸商贸有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区路口统一社会信用代码为914419003452987541。法定代表人：周艺兵。被告：王增明，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：周艺兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省高州市，原告东莞市德燚商贸有限公司与被告东莞市大海逸商贸有限公司、王增明、周艺兵委托合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.三被告向原告支付款项316098元及逾期付款利息（以316098元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为委托合同纠纷。被告东莞市大海逸商贸有限公司、周艺兵经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利。原告与被告东莞市大海逸商贸有限公司存在委托合同关系，被告东莞市大海逸商贸有限公司接受原告的委托代原告对外销售货物，应将销售后的款项返还给原告。现根据原告与被告东莞市大海逸商贸有限公司于2018年10月15日的对账来看，被告东莞市大海逸商贸有限公司应向原告返还款项316098元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告东莞市大海逸商贸有限公司应在货物销售后及时将款项返还给原告，现被告东莞市大海逸商贸有限公司未依约向原告还款，原告有权要求被告东莞市大海逸商贸有限公司支付逾期还款期间的利息。现原告自愿自起诉之日即2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止，对被告东莞市大海逸商贸有限公司有利，本院予以准许。关于被告王增明的责任问题，原告与被告东莞市大海逸商贸有限公司于2018年10月15日就款项进行对账时，被告王增明是被告东莞市大海逸商贸有限公司的法定代表人，在被告王增明并未明确作出个人承担还款责任意思表示的情况下，王增明的对账行为应视为是代表被告东莞市大海逸商贸有限公司履行职务的行为，故根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，被告王增明无需对被告东莞市大海逸商贸有限公司的前述款项承担还款责任。关于被告周艺兵的责任问题，原告与被告东莞市大海逸商贸有限公司于2018年10月15日就款项进行对账时，被告周艺兵是被告东莞市大海逸商贸有限公司的股东，在被告周艺兵并未明确作出个人承担还款责任意思表示的情况下，原告的该证据尚不足以证明周艺兵应对被告东莞市大海逸商贸有限公司的前述债务承担还款责任。但被告周艺兵是被告东莞市大海逸商贸有限公司的唯一股东，尚没有证据显示被告周艺兵的财产与被告东莞市大海逸商贸有限公司的财产相互独立，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告周艺兵应对被告东莞市大海逸商贸有限公司的前述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市大海逸商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市德燚商贸有限公司返还款项316098元及逾期还款利息（以316098元为本金，自2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止）；二、被告周艺兵对判项一所列债务承担连带还款责任；三、驳回原告东莞市德燚商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6042元、财产保全申请费2070元，合计8112元（原告已预交），由被告东莞市大海逸商贸有限公司、周艺兵负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  梁 虹人民陪审员  周熙东人民陪审员  卢宇炜二〇一九年五月十六日书 记 员  麦葵芳谢申文（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1286号 罪犯赵日桂，女，1981年8月22日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2013年12月18日作出（2013）东刑初字第148号刑事判决，以被告人赵日桂犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年8月14日起至2023年8月13日止）。被告人赵日桂不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2014年3月20日作出(2014)防市刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年4月25日交付广西女子监狱执行。2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年11月13日止）。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第231号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯赵日桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵日桂予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯赵日桂的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵日桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分113.66分，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯赵日桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵日桂减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2412号原告：运城市嘉通汽车服务有限公司。委托诉讼代理人：尚晋升，男，系该公司职员。被告：运城市永通废旧金属回收有限公司。被告：张海虎，男。本院在审理原告运城市嘉通汽车服务有限公司诉被告运城市永通废旧金属回收有限公司、张海虎财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告运城市嘉通汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告运城市嘉通汽车服务有限公司负担。审判员  李宝琴二〇一九年五月十七日书记员  刘 格
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终373号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱辉，男，1978年4月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为河南省郸城县。因涉嫌犯票据诈骗罪于2018年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吴洪武，广东智捷律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人邱辉犯票据诈骗罪一案，于2019年2月18日作出（2018）粤1971刑初2965号刑事判决。原审被告人邱辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人邱辉，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人邱辉犯票据诈骗罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初2965号刑事判决。二、将本案发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年五月三十日法官助理梁跃书记员袁诗韵
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执642-654号之一 申请执行人：苏裕等13人。 被执行人：厦门珍菌堂农业科技有限公司。 法定代表人:马东林。 申请执行人苏裕等13人与被执行人厦门珍菌堂农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会于2019年3月25日作出的厦海劳仲案【2019】114号裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项236366.93元等。因被执行人厦门珍菌堂农业科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 限制被执行人厦门珍菌堂农业科技有限公司进行法定代表人变更登记。 本裁定送达后立即执行。 执行员 许 晔 二〇一九年五月十七日 书记员 翁伟鹏 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9122号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X。法定代表人：林诗灵。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市至养生太科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路**李朗软件园****A会信用代码：91440300589196092J。法定代表人：王军。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市至养生太科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾海林二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终4924号上诉人（原审原告）：吴涛，男，1981年9月17日出生，汉族，北京浩云律师事务所律师，住河北省郸城县。上诉人（原审被告）：北京市京晟律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦****。负责人：李广，主任。委托诉讼代理人：孙雨寒，北京余婧律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建唐管理顾问有限责任公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝外大街**708Aiv>法定代表人：王臣祥，总经理。委托诉讼代理人：谢锋，男，北京建唐管理顾问有限责任公司员工。上诉人吴涛、上诉人北京市京晟律师事务所因与被上诉人北京建唐管理顾问有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院在审理过程中，北京建唐管理顾问有限责任公司因决议解散申请注销登记，北京市工商行政管理局朝阳分局于2019年2月3日准予其公司注销。本院经审查认为，北京建唐管理顾问有限责任公司于2019年2月3日注销，尚未确定权利义务承受人，符合中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项，第一百五十四条第一款第六项规定裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张建清审 判 员 吴博文审 判 员 刘佳洁二〇一九年五月二十三日法官助理 赵振波书 记 员 王婧琦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初1149号原告：张某某，男，1964年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，被告：吝某某，男，1964年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，原告张某某与被告吝某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吝某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款10000元整；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2005年4月7日被告说家有急事为由向原告借款10000元。当时口头约定一个月之内还款，后经原告催要至今无结果，原告依据《中华人民共和国民法通则》第84条规定提起诉讼，请求判令被告立即给付原告借款10000元，依法维护原告的合法权益。被告吝某某未答辩。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了2005年4月7日吝某某出具的借条一份，证明被告吝某某借了原告张某某现金10000元。被告吝某某未提交证据。经审理查明，2005年4月7日，被告吝某某以日常生活开销用钱为由，向原告张某某借款10000元，当日，原告张某某从农业银行支取10000元现金交付给被告吝某某后，被告吝某某出具借条一份，该借条载明“今借到，张某某现金壹万元整，吝某某，2005年4月7号”。借款后，原告张某某多次向被告吝某某催要借款，至今被告吝某某未向原告履行还款义务，故而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吝某某向原告张某某借款10000元，有借条为凭，因被告吝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对借款事实亦不作抗辩，视为自动放弃诉讼权利并应承担相应的不利后果，故本院对该借款事实予以确认。因被告吝某某向原告张某某借款后未履行还款义务，故本院对原告张某某要求被告吝某某偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吝某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张某某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吝某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵文娟二〇一九年五月二十九日书记员  王世坤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：刘润利，女，1969年11月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘润利信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘润利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额39652.1元，暂时计算至2016年6月30日。其中贷款本金24889.46元、利息5565.49元、滞纳金9197.15元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年6月2日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额39652.1元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金9197.15元及后续违约金的诉讼请求。被告刘润利在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年5月21日，被告刘润利向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××65。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘润利，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，被告透支贷款本金24889.46元、利息5565.49元，合计30454.95元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘润利向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金24889.46元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金9197.15元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘润利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号为62×××65的信用卡欠款本金24889.46元、利息5565.49元，合计30454.95元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告刘润利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执569号 申请执行人潘雪峰，男，1983年1月15日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人林智宇，男，1986年6月21日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人龙佩，女，1984年7月30日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 本院于2018年3月2日立案执行潘雪峰申请执行林智宇等2人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初1147号民事判决书，被执行人林智宇等2人应支付申请人潘雪峰借款本金及利息，承担执行费1463元。现本案申请执行人潘雪峰向我院申请撤销执行申请，属于当事人的权利处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年五月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581执1261号申请执行人通辽民杰汽车贸易有限责任公司。法定代表人吕兴浦，总经理。被执行人王亚民，男，1958年1月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人王建国，男，1964年2月14日出生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人王芳，女，1978年11月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人高远，男，1984年12月24日出生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人王平，女，1969年6月10日出生，其他自然情况不详。被执行人海桂英，女，1965年2月7日出生，其他自然情况不详。本院依据已经发生法律效力的（2017）内05民终767号民事调解书，于2019年4月10日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人王亚民所有的位于霍林郭勒市吉祥家园小区19号商业房进行网络拍卖，经过二次公开拍卖，均无人竞买。申请执行人通辽民杰汽车贸易有限责任公司于2019年4月15日同意以流拍价640584.00元接收上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王亚民所有的位于霍林郭勒市吉祥家园小区19号商业房的所有权及相应的其他权利归申请执行人通辽民杰汽车贸易有限责任公司所有。上述房屋财产权自本裁定送达申请执行人通辽民杰汽车贸易有限责任公司时起转移；二、申请执行人通辽民杰汽车贸易有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年五月十三日书记员  王 骞
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初947号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行，住所地：甘肃省华亭市东华镇仪洲大道鸿昊盛府2-（7-10）号。负责人：马博，该行行长。委托诉讼代理人：张某，男，该行客户经理。被告：王某，住甘肃省华亭市。被告：黄某，住址同上。被告：周某，住甘肃省华亭市。被告：李某，住甘肃省华亭市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行（以下简称中国邮政储蓄银行华亭支行）与被告王某、黄某、周某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行华亭支行委托诉讼代理人张某，被告黄某、周某、李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行华亭支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订个人额度借款合同；1、被告王某、黄某偿还借款本息共计386500元（利息计算至2019年2月20日）未结清部分原告将按照信贷系统实收利息计算；3、如被告王某、黄某不能按期偿还本息，以拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，被告王某、黄某因资金周转困难，向原告申请贷款，经审查原告同意给被告贷款，于2015年7月14日签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》原告贷给被告50万元，期限5年，约定年利息按8.19%支付，采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息，以被告王某、黄某所有的房屋及周某、李某的房提供抵押担保，并办理了抵押手续。贷款现已逾期，经原告多次催收，要求被告偿还贷款本金并清偿利息，但其一直推脱，不予还款，原告遂起诉至法院。被告黄某承认与原告签订借款及抵押合同，从原告处借款的事实，但立即偿还有困难，希望原告能款项还款期限。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告与被告王某、黄某签订《个人额度借款合同》一份，合同约定被告向原告借款500000元，借款用途为生产经营；借款期限5年；年利率为8.19%,采用阶段性等额本息还款法。借款人未按期支付与乙方（原告）有关的到期未清偿债务即构成违约，乙方（原告）有权单方面解除合同。合同还对违约责任等事项进行了约定。同日，原告又分别与四被告签订《个人最高额抵押合同》二份，以被告王某所有的房屋和被告周某所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年7月16日，原告按照合同约定向被告王某发放借款500000元，后被告仅偿还本息。至2019年2月21日，被告王某、黄某尚欠原告借款本息386500元。上述事实，有原告陈述及原告提交的原、被告身份证复印件4份、户口簿复印件4份、结婚证复印件二份、《个人额度借款合同》复印件一份、《个人最高额抵押合同》复印件二份、房屋所有权证复印件二份、他项权证复印件二份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了借款500000元，履行了合同义务，被告未按约定偿还到期的借款本息，其行为已构成违约,原告有权根据合同约定单方面解除合同。四被告自愿以其所有房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押手续，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行与被告王某、黄某于2015年7月14日签订的《个人额度借款合同》予以解除；二、被告王某、黄某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行借款本息386500元（利息计算至2019年2月20日，2019年2月21日至本判决确定的履行期限届满之日利息按照合同约定利率计算），限其于本判决生效后六十日内付清;三、若被告王某、黄某逾期不能清偿上述款项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行有权以其所有的提供抵押的位于华亭市东华镇华庄路农机公司住宅楼2幢楼1单元501室（面积108平方米，房产证号：华房权证私字第**）和被告周某、李某位于华亭市东华镇东大街华亭一中住宅楼4幢楼2单元102室（面积90.93平方米、房产证号：华房：华房权证私字第**拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费7097元，减半收取计3548.50元，由被告王某、黄某、周某、李某;共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判 员  马少东二0一九年五月二十二日书记员  黎嘉宜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3288号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州 市滨河路688号时代商务楼。 负责人：陈宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：吴千江，男，该分行员工。 被告：曾子显，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许亮亮，女，1985年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：刘福全，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽兵，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告曾子显、许亮亮、刘福全、林丽兵金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月17日提起诉讼，请求判令：1、被告曾子显、许亮亮立即归还原告借款本金198300元，支付利息、逾期罚息合计7437.43元（暂计算至2019年3月28日），并支付自次日起至本金实际履行日止按合同约定计算的利息；2、被告刘福全、林丽兵对被告曾子显、许亮亮的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。庭审中，原告变更上述第2项诉讼请求为：被告刘福全、林丽兵对被告曾子显、许亮亮的上述债务在最高限额20万元范围内承担连带清偿责任。 本院经审理认定： 2016年1月15日，被告曾子显、许亮亮向原告台州银行申请办理额度为20万元的“薪易贷”贷款。经原告审查同意后，原告与被告曾子显、许亮亮签订《“薪易贷”合约书》（合约号：2033147176），该合约书约定贷款用途为消费贷款；贷款月利率8.16‰，逾期罚息利率为约定借款利率上浮50%；还款方式为按月结付息，利随本清，结息付息日为每月16日；具体借款额度以银行系统合同确认为准；合约授信有效期限最长三年，以贷款人系统审批确认为准。 同日，被告刘福全、林丽兵与原告签订《最高额保证合同》【编号台银（高保）字2033147176号】，约定由被告刘福全、林丽兵为被告曾子显、许亮亮自2016年1月15日起至2019年2月20日期间内在原告处所形成的各类债权在最高限额20万元范围内承担连带责任保证担保。 被告曾子显于2016年1月21日通过自主支付的方式取得借款20万元，根据原告系统审核确认，该借款期限自2016年1月21日起至2019年1月19日。然借款到期后，被告未能按约还款，保证人亦未履行保证责任，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明：截至2019年3月28日，被告曾子显、许亮亮结欠原告台州银行借款本金198300元、利息及逾期利息7437.43元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾子显、许亮亮应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金198300元，并支付借款利息及逾期利息（暂计算至2019年3月28日为7437.43元，次日起至借款实际清偿之日止的利息、逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告刘福全、林丽兵对被告曾子显、许亮亮的上述债务在最高限额200000元范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2193元，财产保全申请费1520元，合计3713元，由被告曾子显、许亮亮负担，被告刘福全、林丽兵连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年五月二十一日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初823号 起诉人常以东，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人胡竹君，江苏斐多律师事务所律师。 2019年5月20日，本院收到起诉人常以东以南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花台公安分局）为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人常以东诉称，2018年10月29日，其因工作琐事与同事产生纠纷，双方发生轻微肢体冲突。2018年11月22日，原告经传唤至被告处接受调查，并做询问笔录。后被告于2018年12月25日作出并向原告送达雨公（赛）行罚决字[2018]1305号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款500元。被告当场收取全部罚款，且没有向原告出具罚款收据。原告认为，原告并不符合《治安管理处罚法》第一百零四条规定的当场缴纳罚款的情形。被告对原告当场罚款的行为违反了法定程序。故诉至法院，请求判令：1.确认被告当场收取罚款并拒不出具收据的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，雨花台公安分局作出的雨公（赛）行罚决字[2018]1305号《行政处罚决定书》包含“罚款伍佰元”，这对起诉人的财产权产生了影响。起诉人常以东认为不应由雨花台公安分局当场收取全部罚款，这属于对罚款的缴纳方式有异议。实际上，罚款的缴纳方式系行政处罚的后续履行，既未减损起诉人的权利，亦未增加起诉人的义务，属于对起诉人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如起诉人对该行为不服，可以通过其他途径向相关单位反映。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对常以东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年五月二十七日 书记员  辛悦月
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初296号原告：高德云，女，1959年11月21日出生，汉族，住南召县。被告：杨建敏，女，1963年10月10日出生，汉族，住南召县。被告：赵全安，男，1964年8月12日出生，汉族，住南召县。原告高德云与被告杨建敏、赵全安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德云到庭参加了诉讼，被告杨建敏、赵全安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德云向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨建敏、赵全安偿还借款15万元；2.本案诉讼费由杨建敏、赵全安承担。事实与理由：高德云与杨建敏系朋友关系，杨建敏、赵全安系夫妻关系。杨建敏、赵全安二人长期从事服装销售，因资金周转，2018年9月5日，其二人向高德云借现金5万元，2018年9月7日向高德云借现金10万元，共计15万元，并出具了借条，约定月息2分。后杨建敏通过微信转账方式将利息封至2018年11月5日，本金15万元及下余利息至今未还。现杨建敏服装店已经关门停业，高德云多次向其催要借款，杨建敏拒不归还。被告杨建敏、赵全安未出庭应诉和答辩。本院对高德云向法院提交的书证及证人证言依法进行了审查，二者可以形成完整的证据链，本院依法确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：高德云、杨建敏系朋友关系。2018年9月5日，杨建敏因资金周转到高德云处借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到高德云现金伍万元整（壹个月）杨建敏2018年9月5日”。2018年9月7日，杨建敏到高德云处借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条金借到高德云现金壹拾万元整（100000元）杨建敏2018年9月7日”。两次借款均有李湘仁在场。后杨建敏分别于2018年10月5日、11月5日向高德云支付5万元借款的利息。后高德云多次向杨建敏催要借款，杨建敏未予偿还。本院认为：债务应当清偿，借款应予返还。本案原、被告之间的借款合同，自原告给付被告借款时成立并生效,被告应当按照约定返还借款。现原告持借条要求被告返还借款，本院予以支持。原告诉讼中表示放弃利息主张，是对其个人民事权利的处分，应予准许。原告请求赵全安承担还款责任因未提供赵全安系该两笔借款的共同债务人，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建敏自本判决生效之日起十日内偿还原告高德云借款人民币15万元；二、驳回原告高德云其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，申请费1520元，共计4820元由被告杨建敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪人民陪审员  王青雨人民陪审员  王 娜二〇一九年五月十三日法官助理赵杨书记员张允昌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3838号 申请执行人（执3835号）：符云波，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址海南省临高县。 申请执行人（执3836号）：周亮，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3837号）：万燕斌，男，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3838号）：董海芳，女，壮族，1990年5月21日出生，身份证住址广西省港市覃塘区。 申请执行人（执3839号）：盘凤秀，女，瑶族，1990年5月1日出生，身份证住址广西省富川瑶族自治县。 申请执行人（执3840号）：林海新，男，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3841号）：刘洋，男，苗族，1984年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（执3842号）：姚龙海，男，汉族，1986年1月1日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请执行人（执3843号）：刘少册，男，汉族，1988年8月14日出生，身份证住址广东省广州市大学城。 被执行人：深圳控石智能系统有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**康佳研发大厦**8J,统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人符云波等9人与被执行人深圳控石智能系统有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1099-1101、1104-1108、1115、1117号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人已领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执3835-3843号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年五月二十二日 书记员  蔡仲明
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1222执907号 申请执行人：王雪兰，女，1942年12月23日出生，汉族，住太和县。 被执行人：李其伟，男，1963年10月10日出生，汉族，住太和县。 王雪兰诉被执行人李其伟健康权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7780号民事判决书：被告李其伟赔偿原告王雪兰13914.01元于本判决生效之日起十日内付清。本院于2019年1月25日立案执行后，采取了以下执行措施： 1．向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产，经传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产。 3、对被执行人限制高消费。 4．将被执行人纳入失信人员名单。 5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）皖1222执907号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高广权 审判员  樊 彬 审判员  马从亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡娜娜
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1391号原告：靖远县城乡发展协会，住所地:靖远县人民路**统办楼**。法定代表人：王某，该协会会长。委托诉讼代理人：张某，系该协会会计。被告：金某1，男，1987年9月25日出生，汉族，靖远县乌兰镇烟洞村农民。被告：黑某，男，1977年5月7日出生，汉族，靖远县乌兰镇烟洞村农民。被告：金某2，男，1970年9月12日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。被告：强某，女，1970年11月17日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。被告：孙某，女，1963年12月14日出生，汉族，靖远县乌兰镇烟洞村农民。原告靖远县城乡发展协会与被告金某1、黑某、金某2、强某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远县城乡发展协会委托诉讼代理人张某，被告强某、黑某、孙某到庭参加了诉讼，被告金某2、金某1经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖远县城乡发展协会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告金某1偿还原告借款本金10000元，利息536元，罚息2086元。2、被告黑某、金某2、强某、孙某承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金某1于2018年2月5日向原告借款10000元，根据借款协议书约定，被告应于2018年12月8日还款，但至今未还。后根据我协会《UNDP项目小额信贷操作手册》和《小额信贷借款协议书及小组联保保证书》月贷款利率1%、拖欠其间借款人要负担每天万分之三的惩罚性利息的规定：请求被告金某1归还本金10000元，逾期利息536元，截止2019年5月12日逾期罚息2086元，及此后利息及罚息息随本清。被告黑某辩称，贷款担保过程属实，贷款的时候我跟金某1在一个组里，但我的贷款我已经还清了。被告强某辩称，五户联保属实，借款10000元也属实。被告孙某辩称，借款情况属实，五户联保属实。被告金某2、金某1未作答辩。原告为证明其主张向法庭提交了如下证据材料：借款协议书及小组联保保证书复印件一份，贷款借据复印一份。证明被告金某1在我协会借款且五户联保的事实。被告强某、黑某、孙某未向法庭提交证据。对原告所举证据均无异议，被告金某2、金某1既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告靖远县城乡发展协会提供的两份证据，来源合法，内容真实，相互之间形成一个完整的证据链，能够证明原告所要证明的事实，因此本院对其证据效力全部予以认定。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年2月8日，被告金某1、黑某、金某2、强某、孙某作为同一小组成员与原告签订了《小额信贷借款协议书及小组联保保证书》，约定原告为五被告各借款10000元，月利率为1%，贷款于2018年12月8日到期。同时约定本小组成员除了偿还各自借款的责任之外，还对本组其他成员的贷款负有连带清偿责任。2018年2月8日，原告给被告金某1发放借款10000元。贷款到期后，借款人未按时归还，截至2019年5月12日被告金某1欠原告借款本金10000元，利息536元。本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同关系明确，事实清楚，证据充分。合同签订后，原告按约向被告金某1发放借款，被告金某1未履行还款义务，显属违约，应承担继续还本付息的责任。现原告要求被告金某1偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，原告与被告金某1、黑某、金某2、强某、孙某签订了《小额信贷借款协议书及小组联保保证书》，约定为连带责任保证人，因此，被告黑某、金某2、强某、孙某应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故靖远县城乡发展协会要求黑某、金某2、强某、孙某在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告在庭审中明确放弃对罚息的请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金某1于本判决生效之日起三个月内偿还原告靖远县城乡发展协会借款本金10000元，利息536元（利息算至2019年5月12日），合计10536元。此后利息依约定的借款利率计算至实际给付之日止;二、被告黑某、金某2、强某、孙某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告黑某、金某2、强某、孙某履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告金某1、金某2、强某、黑某、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  葛有花二〇一九年五月十三日书 记 员  魏志香附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。