wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1002行初54号 原告冯根青，女，1971年10月27日出生，汉族，住临海市。 委托代理人李洪朴，上海申云律师事务所律师。 被告台州市椒江区住房和城乡建设局，住所地台州市椒江区建设路**。 法定代表人朱海晨，局长。 委托代理人甄善权、陈柔萦，台州市椒江区人民政府法律顾问室工作人员。 原告冯根青为与被告台州市椒江区住房和城乡建设局（下称椒江住建局）政府信息公开一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。经征询原告同意，本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。2019年4月3日，本院予以立案受理，并由审判员邵丹适用简易程序进行审理。2019年4月23日,本院公开开庭审理了本案。原告冯根青的委托代理人李洪朴，被告椒江住建局的应诉负责人罗时海及委托代理人甄善权、陈柔萦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月2日，被告椒江住建××所属台州市椒江区房地产管理局（下称椒江房管局）作出本案被诉《信息公开答复书》，其主要内容是原告申请公开的“涉及台州城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细情况”等信息未制作或保存，上述信息不存在。 原告冯根青诉称，原告与浙江省新大众开发有限公司（下称新大众公司）签订《商品房买卖合同》，购买了城市家园的商品房。合同签订后原告如期支付了房屋购房款，履行了合同约定义务，但新大众公司逾期交房至今已有20个月。为了解情况，原告于2018年12月25日通过邮寄方式向被告下属单位椒江房管局申请公开以下政府信息：城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细情况。被告于2019年1月2日作出《信息公开答复书》，告知原告申请公开的信息不存在。原告认为，被告在商品房预售过程中对商品房预售资金负有监管职责，应当依法履行该监管信息公开的义务，被告不履行政府信息公开职责的行为违法，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，要求撤销被告作出的《信息公开答复书》；判令被告依法向原告公开台州城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细等相关信息。 起诉时，原告向本院提交了以下证据材料：1.《商品房买卖合同》（部分），拟证明原告与申请事项存在利害关系；2.政府信息公开申请表，拟证明原告向被告提出政府信息公开的申请；3.信息公开答复书，拟证明被告向原告作出“未制作或保存该政府信息”的答复。 被告椒江住建局辩称，椒江住建局不是适格被告。原告向椒江房管局申请信息公开，该单位为独立的事业单位法人，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十七条之规定，公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。椒江房管局作为独立的事业单位法人向原告作出信息公开答复，原告不服该信息公开答复应当以椒江房管局为被告提起诉讼。其次，被告亦未保存或制作原告申请的信息公开内容。被告确对商品房预售过程中的商品房预售资金监管负有职责。具体履职方面，房地产开发单位需将《浙江省商品房预售资金监管协议书》于被告处备案，而资金监管帐户系房地产开发单位与银行及工程监理单位签订三方协议后设立，被告未保存或制作原告申请的资金监管帐户及收支明细。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告椒江住建局向本院提交了以下证据：1.《事业单位法人证书》，拟证明椒江房管局具有独立的事业法人资格。2.《浙江省商品房预售资金监管协议书》（部分），拟证明城市家园项目商品房预售资金监管协议书已提交被告处备案。 经审理查明，原告系新大众公司开发的城市家园房地产项目的购房者。2018年12月25日，原告通过邮寄方式向被告提出书面政府信息公开申请，要求公开“涉及台州城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细情况”。被告于次日收到上述申请，于2019年1月2日作出本案被诉答复。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，在台州城市家园项目建设中，该房地产项目开发商新大众公司与广发银行股份有限公司台州分行、台州市建设咨询有限公司签订的《浙江省商品房预售资金监管协议书》已经交由本案被告备案，该协议书中包含有房屋预售资金监管帐户。 以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（部分）、政府信息公开申请表、信息公开答复书，以及被告提供的《浙江省商品房预售资金监管协议书》（部分）等证据可以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照该条例执行。本案中，原告申请的“台州城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细”等信息，系被告基于行政管理职能所需形成的信息，不属该条规定的范围。椒江房管局系被告下属的事业单位，并不具有法定的行政职能，也不具备独立承担行政责任的能力，该政府信息公开职责依法应由被告承担，椒江房管局所作答复的法律后果亦应由被告承受。故被告主张的其不是适格主体本院不予支持。庭审中，原告明确其申请公开的政府信息包括案涉房地产开发项目的房屋预售资金帐户、收支明细两项内容。通过庭审，可以确认被告在履行监管职责中确实收集了案涉房屋预售资金的帐户，该帐户信息属于政府信息公开的范围；对被告没有保存该预售资金帐户的收支明细原告则予以认可。据此，被告应对原告申请的政府信息作区分处理，向原告公开其保存的监管帐户信息。被告下属椒江房管局未作区分，直接回复该单位“未制作或保存该政府信息”，未向原告公开部分应公开的信息，违反了《政府信息公开条例》第二十二条的规定。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款、第三款、第十二条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告台州市椒江区住房和城乡建设局于2019年1月2日作出的《信息公开答复书》。 二、判令被告台州市椒江区住房和城乡建设局于本判决生效之日起15日内依法向原告公开台州城市家园项目房屋预售资金的监管帐户信息。 三、驳回原告冯根青的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告台州市椒江区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  邵丹 二〇一九年五月六日 书记员  杨萍 ? 附： 本案判决所依据的法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 …… 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2083号之一被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司。明阳。本院依据已本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2083号之一裁定书，于2019年05月20日向被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币34064.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年五月二十日书记员  李慧茹
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初1065号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人：刘敬远，系行长。 统一社会信用代码：91220724673315760W。 住所地：吉林省。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，银行职员。 被告：林作国，男，1970年08月12日出生，汉族，现住扶余市。 被告：周希凤，女，1970年02月01日出生，汉族，现住扶余市。 被告：潘太丰，男，1967年09月08日出生，汉族，现住扶余市。 被告：林作坤，男，1975年12月17日出生，汉族，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮政银行）与被告林作国、周希凤、潘太丰、林作坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行的委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，被告林作国、周希凤、潘太丰、林作坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、林作国和周希凤立即偿还贷款本金36030元，截止2019年4月23日止利息3747.95元，合计39777.95元，并以本金36030元为基数计算利息自2019年4月24日起至给付之日止按逾期年利率17.55%计算。2、潘太丰和林作坤承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：林作国和周希凤于2018年1月1日向邮政银行贷款50000元，借款期限为12个月，年利率13.5％，逾期年利率17.55％，潘太丰和林作坤承担连带保证责任。在还贷过程中林作国和周希凤未履行按时还款付息义务，剩余贷款至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，故提起诉讼。 林作国、周希凤、潘太丰、林作坤未到庭，未举证，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，林作国和周希凤与邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定额度存续期最长36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期的到期日。2018年1月1日，林作国和周希凤申请额度内单笔借款50000.00元用于包地，至2019年1月1日到期，还款方式为阶段性等额本息，年利率13.5%，逾期利率17.55%，放款和还款账号为林作国6221882400124472094。同时潘太丰和林作坤与邮政银行分别签定《小额贷款最高额保证合同》，自愿对债务承担连带保证责任，保证范围：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向银行支付的其他款项、银行为实现债权与担保权利发生的费用。截止2019年4月23日贷款已经逾期，尚欠本金36030元，利息3747.95元，合计39777.95元。以上事实有原告当庭陈述、提供的证据四被告身份证复印件、借款合同一份、保证合同两份、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水信息表、拖欠贷款信息表予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案现贷款已到期，林作国和周希凤应当按照约定完全履行偿还欠款和利息的义务。潘太丰和林作坤按照保证合同约定，承担连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故邮政银行的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林作国和周希凤于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款本金36030元，利息3747.95元，合计39777.95元（截止2019年4月23日），并以本金36030元为基数给付利息（自2019年4月24日起按照逾期罚息年利率17.55%计算）至给付之日止。 二、潘太丰和林作坤承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由林作国、周希凤、潘太丰、林作坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年五月二十日 书记员  王佳男
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1022民初1648号原告：梅光辉，男，1960年12月25日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。被告：俞高波，男，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省三门县。原告梅光辉与被告俞高波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于同年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅光辉撤诉。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告梅光辉负担。审 判 员 俞清华二〇一九年五月五日代书记员 卓仲良
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1106号原告：刘某，男，1983年10月2日出生，汉族，现住河南省邓州市。委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托代理人王齐，河南光法律师事务所律师。被告：李某，女，1984年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人史玉靖、被告李某及委托代理人申红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，2017年5月10日，经河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初1979号民事调解书确认，双方自愿离婚，夫妻共同财产另案处理。在夫妻关系存续期间，原、被告在河北省廊坊市大厂回族自治县购有住房一套，即8号楼2单元502室，另有夫妻共同债务若干未予解决。故原告诉至法院，请求依法判令分割位于河北省廊坊市大厂回族自治县；夫妻共同债务15万元依法分割；诉讼费由被告负担。被告李某辩称，被告经常居住地系北京市通州区玉桥东路34号院132号。目前涉案诉争房屋房产证尚未取得，开发商答复目前不能确定房产证办理日期。涉案房屋银行贷款系由被告自行还贷，被告装修并付了费用。双方离婚后尚有未处理分割的债权。涉案房屋系由被告办理的收房手续，购房合同、房屋户型结构图在被告手中。涉案房屋目前无法分割或变卖。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告籍贯均登记为河南省邓州市湍河街道办事处教办室院101。被告经常居住地系北京市通州区玉桥东路34号院132号。原、被告于××××年××月××日登记结婚。2017年5月10日，经河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初1979号民事调解书确认：双方解除婚姻关系，夫妻共同财产另案处理。在夫妻关系存续期间，原、被告在河北省廊坊市大厂回族自治县购有住房一套，即该小区8号楼2单元502室，涉案房屋系由被告办理的收房手续，购房合同、房屋户型结构图被告持有。目前，涉案诉争房屋尚未取得房屋所有权证书。原、被告对该房屋变卖、协商作价、折价等分割方案不能达成一致意见。上述事实，有原告提交的河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初1979号民事调解书及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。综合原、被告所提交证据及双方陈述，并依“谁主张，谁举证”的诉讼原则，原、被告所诉争标的物，即夫妻关系存续期间的共同财产-位于河北省廊坊市大厂回族自治县房屋一套。目前，诉争房屋尚未取得房屋所有权证书，且双方对该房屋变卖、协商作价、折价等分割方案均不能达成一致意见。另，对于原告主张分担夫妻共同债务15万元的诉请，因原告所提交证据不能证明该债务与涉案不动产分割存在必然因果或依附关系，被告户籍所在地、经常居住地均不在本院辖区，不能证明本院具有管辖权，本院不予一并处理。故，原告诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一九年五月十六日书记员  王 旭
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更337号 罪犯郭文方，男，1972年7月2日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2011年8月23日作出（2011）平刑初字第255号刑事判决，以被告人郭文方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金50000元。一审判决宣告后，被告人郭文方不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）临刑二终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4519号刑事裁定，对罪犯郭文芳减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)鲁11刑更39号刑事裁定，对罪犯郭文芳减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯郭文方在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郭文方自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭文方的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭文方确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭文方减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月15日起至2023年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  郑丽丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1166号申请执行人：陈少音，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省潮安县。被执行人：潘清平，男，1965年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人陈少音与被执行人潘清平仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2009）穗仲案字第939号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付269096元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人陈少音的申请，本院于2019年3月8日立案强制执行，立案标的为269096元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经过财产调查，本院扣划了被执行人潘清平的银行存款共计2247.83元，扣除执行费50元后，余款拟发放给申请执行人，已通知申请执行人领款，但申请执行人未领取。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1166号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年五月十三日书记员  梁 莹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初2319号原告：白松杰，男，1969年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李安妮，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告白松杰与被告李安妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白松杰到庭参加了诉讼，被告李安妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款8.5万元。事实和理由：原、被告是同村人，关系很好，被告李安妮在万滩镇开有商店，被告李安妮以需要资金为由向原告借款，被告说付月息1.3分，当天原告给被告借款3万元，被告在《收据》上写上借款人李安妮，标明利息并盖章，后原告又借给被告李安妮五笔借款，六笔借款共计8.5万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还，原告诉至法院。被告李安妮未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提交《收据》六份，《收据》分别载明：“2013年11月10日，今收到白松杰现金叁万元整，系付1.3%利息，收款人李安妮”；“2014年3月18日，今收到毛庄白松杰现金人民币壹万元整，收款人李福安”；“2014年4月1日，今收到白松杰现金壹万元整，系付1.3%，收款人李福安”；“2014年7月4日，今收到白松杰现金壹万元整，系付1.3%利息，收款人李安妮”；“2014年9月9日，今收到白松杰现金人民币壹万伍千元整，收款人李安妮”；“2014年12月2日，今收到白松杰现金壹万元整，收款人李福安”。庭审中，原告称被告向原告借款8.5万元，现原告以被告未偿还借款本金8.5万元为由，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，由于被告经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，也未提交相关证据，故本院对原告提交收款人为李安妮的三份《收据》载明的内容予以认。庭审中，原告称李安妮和李福安是同一人，但并未提供证据加以证明，故本院对收款人为李福安的三份《收据》暂不予采信，故原告要求被告偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告其他的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李安妮于本判决生效之日起十日内偿还原告白松杰借款五万五千元；二、驳回原告白松杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告白松杰负担387.5元，由被告李安妮负担587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年五月二十日书记员  周凯超
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初572号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王成凤,女,1991年5月15日出生(自报),汉族,小学毕业,无业,无固定住所,户籍所在地南召县。2009年8月24日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元;2009年12月17日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元;2016年1月25日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪,于2019年1月20日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，2019年1月30日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，2019年1月30日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]458号起诉书指控被告人王成凤犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王成凤到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，1、2019年1月11日晚19时50分许,被告人王成凤在南阳市宛城区豪盛百货,尾随被害人裕大冕至豪盛百货正门口,将被害人裕大冕左侧外衣口袋内放着一部银色苹果XSMAX手机盗走,后将该手机以2000元价格卖掉。经价格认定,被盗手机价值人民币9095元。2、2018年3月10日晚18时50分许,被告人王成凤在南市宛城区豪盛百货,尾随被害人张某至小吃街,乘其不备将其放在上衣右侧口袋的一部白色苹果X手机盗走后卖掉。经价格认定,该手机价值人民币8324元。3、2018年1月7日晚18时40分许,被告人王成凤在南阳市宛城区豪盛百货府衙小吃街,尾随被害人杨某至摩尔家的秘密花园茶餐厅门口楼梯处,乘其不备将其放在上衣右侧口袋内的一部银色苹果牌X型手机盗走,后将手机以700或900元的价格卖掉。经价格认定,该手机价值人民币6054元。4、2018年12月19日晚19时10分许,被告人王成凤在南阳市宛城区豪盛百货尾随被害人王某至豪盛百货正门口,将其放在上衣右侧口袋内的一部玫瑰金色苹果牌7PLS型手机盗走,后将该手机以900元的价格卖掉。经价格认定,该手机价值人民币3613元。5、2019年1月19日晚18时35分许,被告人王成凤发被害人黄某从红都时代广场往天桥上走,遂乘其不备,将被害人黄某放在上衣外侧口袋内的黑色苹果X型手机盗走。被害人王成凤将该手机藏至府衙小吃街西边的一楼楼道内的一个灭火器后面,准备继续作案时被新华分局巡逻民警当场抓获。经价格认证,该手机价值5474元。以上被盗手机总价值32560元。案发后,被害人黄某的被盗手机已追退。上述事实，被告人王成凤在庭审中亦无异议，并有害人黄某的陈述、监控视频、价格认定意见书、刑事判决书等证据足以认定。本院认为，被告人王成凤以非法占有为目的，多次在公告场所扒窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王成凤当庭认罪，可以酌定从轻处罚；被告人王成凤有盗窃前科，酌定从重处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人王成凤犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2021年7月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人王成凤于判决书生效后30日内退赔被害人裕大冕人民币9095元、张博雯人民币8324元、杨梦格人民币6054元、王传伟人民币3613元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年五月三十日书记员  姚 梦
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1329号原告：腾冲市猴桥镇东村社区村民委员会花水村民小组法定代表人：苏文富，系该村民小组组长。（未到庭）委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵有良，男，1961年6月4日生，汉族，经商，住腾冲市。（未到庭）原告腾冲市猴桥镇东村社区村民委员会花水村民小组（以下简称花水村民小组）与被告赵有良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告花水村民小组的委托诉讼代理人李宏武到庭参加诉讼，被告赵有良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花水村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵有良归还原告借款320000元,以及截止至2018年12月31日的利息152990元，并承担自2019年1月1日起至借款本金320000元还清之日止，以借款本金为基数按月利率0.49%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月13日至2013年1月1日，被告赵有良因经营木材需要资金周转向原告借款，原告先后三次通过银行转账，支付被告赵有良共计320000元。2013年1月1日被告赵有良出具给原告借条一份，载明被告向原告借款320000元，其中包含2008年9月13日借款100000元及2011年9月25日借款100000元，利息按原告内部借款利率结算。2018年1月20日，原告向被告发出通知一份，经双方确认被告赵有良尚欠原告借款本金共计320000元，往年拖欠利息114990元及2017年度利息19000元。现被告又拖欠了2018年度利息19000元，被告一直未支付款项。经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。被告赵有良未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告花水村民小组围绕其诉讼请求提交了证据借条(金额分别为320000元、100000元、100000元)共计三份及借款协议书、通知各一份。被告赵有良未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告花水村民小组提交的上述证据均有被告赵有良的签名、捺印，来源客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2008年9月13日至2013年1月1日期间，被告赵有良先后三次向原告借款320000元，并于2013年1月1日出具给原告借条一份，该借条载明被告向原告借款320000元（其中包含2008年9月13日借款100000元及2011年9月25日借款100000元），并约定利息按原告内部借款利率结算。2018年1月20日，原告向被告发出通知一份，载明被告赵有良尚欠原告借款本金共计320000元，往年拖欠利息114990元及2017年度利息19000元，并限被告于2018年1月31日前办理手续。该通知借款人栏有被告赵有良的签名、捺印。后经原告催要未果，为此，原告诉讼来院。本院认为，关于被告赵有良向原告借款320000元的问题。原告提交的借款协议书、借条及通知均有被告赵有良的签名、捺印，上述证据能相互印证被告赵有良先后三次向原告借款320000元的事实。320000元的借条虽未约定期限，但原告于2018年1月20日向被告发出催收的通知，载明了被告借款及利息金额，并要求被告限期办理手续，被告作为借款人亦在通知上签字，应视为原告向被告主张债权，故被告应当履行归还借款320000元的义务。关于被告是否支付利息152990元及自2019年1月1日起至借款本金还清之日止利息的问题。2013年1月1日的借条约定了利息按原告内部借款利率结算，2018年1月20日的通知明确了被告拖欠利息114990元及2017年度利息19000元，且有被告签字，应视为双方认可2017年前被告尚欠利息114990元，从2017年起的年利息为19000元，即年利率为5.9375%(月利率为0.494%)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按约定支付原告截止至2018年12月31日的利息152990元，并承担自2019年1月1日起至借款本金还清之日止，以未偿借款本金为基数按年利率为5.9375%(月利率为0.494%)计算的利息。综上，原告要求被告赵有良归还借款320000元,以及支付截止至2018年12月31日的利息152990元，于法有据，本院予以支持。但自2019年1月1日起至借款本金320000元还清之日止按月利率0.49%计算的利息，应以未偿还的借款本金为基数计算。被告赵有良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视被告赵有良放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵有良于本判决生效之日起二十日内归还原告腾冲市猴桥镇东村社区村民委员会花水村民小组借款320000元,支付截止至2018年12月31日的利息152990元，并承担自2019年1月1日起至借款本金320000元还清之日止，以未偿借款本金为基数按月利率0.49%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，减半收取4200元，由被告赵有良负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一九年五月二十日书记员  徐金硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3140号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：仲为光，男，1964年4月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 再审申请人仲为光诉江苏省睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）其他行政管理一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）苏03行初243号行政裁定:对仲为光的起诉，不予立案。仲为光不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年1月15日作出(2018)苏行终1877号行政裁定:驳回上诉，维持一审裁定。仲为光仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仲为光向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，改判支持仲为光的诉讼请求。主要事实和理由为：1.2013年之前睢宁县农村低保由村委会说了算，不存在个人申请。2.2010年睢宁县农工办让仲为光直接向县政府申请低保并由该办协调提高低保标准解决仲为光户土地补偿款9800元被侵占问题，仲为光的低保申请被受理且按镇政府要求补充了手续，被县镇村三级以低保卡能得到法律援助以仲为光不写不上访不诉讼保证为由，决定由村书记代为保管仲为光户低保，等土地纠纷解决时，作为土地补偿款给仲为光，后县农工办与镇村说仲为光不是低保户。3.2014年以后以仲为光母亲脑血栓等病和其本人糖尿病等不算大病，其又不按他们的安排做虚假癌症大病证明和仲为光户二轮无承包地证明，拒收仲为光户低保申请。4.仲为光依法逐级反映本案问题和相关行政复议申请受理后没有收到依法答复和收到裁定不予受理。睢宁县政府是本案涉案的低保申请受理责任主体和低保审批责任主体的共同上级人民政府，又是本案侵权人、反映问题受理机关、行政复议机关，其作为本案被告存在事实依据，人民法院应当受理。 本院认为：根据一、二审的审理情况和仲为光申请再审的理由，本案的核心问题是仲为光的起诉是否符合法定条件。《江苏省居民最低生活保障工作规程》第三条第三款规定，县级人民政府民政部门是审批最低生活保障的责任主体。乡镇人民政府（街道办事处）是受理、审核最低生活保障申请的责任主体。首先，睢宁县政府既不是受理、审核仲为光低保申请的责任主体，也不是审批最低生活保障的责任主体，仲为光以睢宁县政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实依据。其次，仲为光要求享受农村低保待遇，应按照规定的审批程序提出申请，由相关行政部门根据政策进行受理、审核和审批，其直接诉请享受农村低保待遇不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，仲为光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人仲为光的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱 萌
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更492号 罪犯林梓填，男，1987年1月30日出生于广东省陆丰市，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2014年4月10日，以（2014）漳刑初字第10号刑事判决,认定被告人林梓填犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月17日作出（2014）闽刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽刑更801号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年一个月（刑期自2016年12月12日起至2038年1月11日止），剥夺政治权利改为十年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林梓填予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林梓填在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3696分，表扬5次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 另查明，罪犯林梓填考核期内存在重大违规行为一次，月均消费数额为人民币352.37元，财产性判项累计缴纳人民币3400元。 本院认为，罪犯林梓填在刑罚执行期间能认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，虽曾发生较大违规行为一次，但经教育后能认识到违反监规纪律的错误，接受教育改造，能积极参加思想、文化、职业技术教育，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因该犯存在重大违规情形，对被判处的财产性判项缴交数额少，月均消费数额又高，减刑幅度依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林梓填减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月12日起至2037年7月11日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 正式章 二〇一九年五月七日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初275号 原告：章建军，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：朱峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：颜文围，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告章建军为与被告朱峰、颜文围民间借贷纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员章月霞、李盼明组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年11月5日，被告朱峰向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，被告颜文围提供连带保证责任。后原告多次向二被告催讨未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告朱峰归还借款40000元；2、判令被告颜文围对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 借据及转账凭条各一份，用以证明被告朱峰向原告借款40000元并由被告颜文围提供担保的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实与原告诉称主张事实相一致。 另认定，原告为实现本案债权而支出的公告费560元。 本院认为，原告与二被告之间的保证借贷关系由原告提供的借据及转账记录为凭，合法有效，本院予以确认。被告朱峰借款后经催讨未及时归还借款，被告颜文围未及时履行保证义务，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱峰归还原告章建军借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告朱峰支付原告章建军为实现本案债权而支出的公告费560元，限于本判决生效后十日内付清。 三、被告颜文围对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。 如被告朱峰、颜文围未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告朱峰、颜文围负担。 原告章建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱峰、颜文围于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李国华 人民陪审员  章月霞 人民陪审员  李盼明 二〇一九年五月二十日 代书 记员  余保中
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2032号原告：杨静贤，女，退休。被告：酒泉鑫鸿达商务服务有限公司。（已注销）法定代表人：葛振楠，该公司经理。被告：葛振楠，女。被告：葛振桦，男。委托诉讼代理人：葛平，男，1962年2月7日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，系被告葛振桦父亲。原告杨静贤与被告酒泉鑫鸿达商务服务有限公司、葛振楠、葛振桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静贤、被告酒泉鑫鸿达商务服务有限公司原法定代表人葛振楠、被告葛振楠、葛振桦委托诉讼代理人葛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静贤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还所欠原告借款本金1000000元，支付2017年10月至2019年4月期间的借款利息355500元，并承担自2019年5月1日至还款之日的借款利息（月息2%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告葛振桦、葛振楠系被告酒泉鑫鸿达商务服务有限公司股东，自2015年1月至2017年2月7日因被告酒泉鑫鸿达商务服务有限公司资金周转困难先后分5次由被告葛振桦、葛振楠与原告签订借款合同，借款金额分别为50000元、100000元、150000元、200000元、500000元，借款期限均为1年，月息2%，总计借款1000000元。借款后被告仅将借款利息清偿至2017年10月7日前，后被告既未清偿借款亦未偿付借款利息，请求判如所请。被告酒泉鑫鸿达商务服务有限公司原法定代表人葛振楠答辩称，该公司已经于2016年年底注销。被告葛振楠答辩称，原告所述借款事实存在，对于原告的起诉没有意见，但请原告免除部分利息。被告葛振桦答辩称，我与葛振楠的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款合同欲证实借款事实存在，各被告对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以认可，故本院对原告所举证据全部予以认定并在卷佐证。被告无证据提交。根据双方当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：被告葛振桦、葛振楠为被告酒泉鑫鸿达商务服务有限公司股东。2015年1月8日、2016年7月7日、2016年11月29日、2017年2月7日，被告葛振桦、葛振楠以被告酒泉鑫鸿达商务服务有限公司资金周转为由向原告分5笔合计借款1000000元，5笔借款均约定借款期限为1年，月息2%。被告自五笔借款形成后至2017年10月7日偿还借款利息合计266000元。2018年8月31日再次偿还借款利息4500元。后经原告多次催要被告再无还款行为。另查明，被告酒泉鑫鸿达商务服务有限公司已于2016年年底注销。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。三被告作为共同借款人向原告借款的事实由原告提供的借条以及被告自认事实为证。三被告应当按照借条金额以及双方约定的借款利息向原告履行清偿义务。双方均认可被告在2017年10月7日前向原告偿还借款利息合计266000元。虽该借款利息支付超出双方约定借款利息，但经计算，该借款利息并未超出法律规定界限，故对被告已经偿付的利息本院予以确认。2017年10月8日至2019年4月30日期间的借款利息应当为374794.52元【1000000元×24%÷365×570天（2017年10月8日至2019年4月30日）=374794.52元】，被告于2018年8月31日偿还借款利息4500元，被告还应当偿还原告借款利息370294.52元，但原告在诉讼中仅要求被告承担该期间借款利息355500元，本院对原告诉请该数额予以确认。另，被告酒泉鑫鸿达商务服务有限公司已于2016年年底注销，该公司已不具备还款责任主体，该借款应当由第二被告、第三被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告葛振楠、葛振桦共同偿还原告杨静贤借款本金1000000元；二、被告葛振楠、葛振桦承担原告杨静贤借款利息355500元；三、被告葛振楠、葛振桦以借款本金1000000元为基数、月息2%承担原告杨静贤自2019年5月1日至借款实际清偿之日的借款利息；四、驳回原告杨静贤的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项目合计1355500元限被告葛振桦、葛振楠于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元(已减半收取)，由被告葛振桦、葛振楠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一九年五月十三日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6310号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302048440529274）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**。 负责人：高扬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈驰、周婕，浙江合创律师事务所律师。 被告：孟亮亮，男，1988年8月8日出生汉族，住安徽省凤阳县。 被告：何开蕊，女，1988年6月10日出生汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被告孟亮亮、何开蕊金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行负担。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陈淑蕾
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1994号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：庞伟全，男，1990年12月23日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人庞伟全通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1100元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人庞伟全发放了借款1100元，被申请人庞伟全分12期还款，每月应还款97.79元；2018年9月29日，被申请人庞伟全通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人庞伟全向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人庞伟全向贷款人清偿债务后，对被申请人庞伟全拥有追偿权，有权要求被申请人庞伟全归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人庞伟全未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人庞伟全尚欠的借款本息1045.69元，即天乙公司代被申请人庞伟全向厦门银行清偿债务1045.69元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人庞伟全的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人庞伟全给付申请人友盾公司代偿款1045.69元及资金占用费（资金占用费以代偿款1045.69元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人庞伟全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1045.69元及资金占用费（资金占用费以代偿款1045.69元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1994号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人庞伟全负担，被申请人庞伟全应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初156号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：刘秀通、郑耿，广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行员工。被告：郑楷辉，男，汉族，1966年11月10日出生，住广东省揭阳市空港经济区。被告：郑锐伟，男，汉族，1986年1月14日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑楷辉、郑锐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秀通到庭参加诉讼,被告郑楷辉和被告郑锐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑楷辉立即付还借款人民币8万元及该款至诉讼时尚欠的利息约25000元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止）。2.被告郑锐伟对被告郑楷辉的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告郑楷辉因购粮油需要，于2016年8月27日在广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行借款8万元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年8月17日，保证人郑锐伟。借款期届后，被告郑楷辉至今没有归还借款本金8万元及该借款自借款之日起计的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。被告郑楷辉没有答辩，也没有提供证据。被告郑锐伟没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的郑楷辉、郑锐伟的身份证均是盖章复印件，是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告郑楷辉、郑锐伟各自在上面签名确认，本院予以采信。原告提交的证据1中的法定代表人身份证明书和证据3即《保证担保借款合同》、《借款借据》均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。2.事实认定：被告郑楷辉和郑锐伟于2016年8月27日与原告广东揭东农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列[农商银保借字]第100201699143XXXXX号。三方当事人在借款合同中约定：郑楷辉的借款用途为购粮油，借款金额为8万元，借款期限自2016年8月27日起至2017年8月17日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清；郑锐伟为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等。广东揭东农村商业银行股份有限公司在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，郑楷辉在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，郑锐伟在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。上述借款合同签订后，被告郑楷辉于同日向原告借款8万元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款后，被告郑楷辉没有还款，尚欠借款本金8万元及相应利息，被告郑锐伟也没有履行保证责任。原告于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑楷辉、郑锐伟于2016年8月27日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告郑楷辉和郑锐伟三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告郑楷辉结欠原告借款本金8万元及相应利息，有被告郑楷辉签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。原告已依合同约定向被告郑楷辉提供借款，履行了合同约定的义务。而被告郑楷辉没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告郑锐伟作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告郑楷辉、郑锐伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告郑楷辉归还尚欠的借款本金8万元及相应利息，并由被告郑锐伟对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑楷辉结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及该款相应利息（利息自2016年8月27日起至2017年8月17日止按合同约定的月利率10.59‰计，自2017年8月18日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告郑锐伟对被告郑楷辉上述的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告郑楷辉和被告郑锐伟连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  王敏珊二〇一九年五月八日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执649号李晓燕:申请执行人李晓燕与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8945号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司向申请执行人李晓燕支付租金60024元，承担案件受理费873元，向本院缴纳执行费813元。申请执行人李晓燕向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。现本院现已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李晓燕与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8945号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1125号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：陆玉娟，女，汉族，1975年6月23日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道**，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人陆玉娟与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人陆玉娟与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第426号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资3303元，因被执行人没有履行义务，本院于2019年4月17日以（2019）粤0784执1125号立案执行，在执行过程中，申请执行人陆玉娟与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人陆玉娟将本案的债权以3303元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清3303元给申请执行人陆玉娟。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了3303元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院（2019）粤0784执1125号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  陆伟军
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执249号申请执行人:白军，男，傣族，1983年4月16日生，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：张振卿，思茅区倚象镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被执行人：云南普洱曼老江农业开发有限公司。法定代表人：施超美。统一社会信用代码：91530800662607282K。地址：云南省普洱市思茅区航空路（上海科技中心一楼）。申请执行人白军与被执行人云南普洱曼老江农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月4日作出的普劳人仲裁字[2018]70-2号仲裁（终局）裁决书，于2019年5月8日向被执行人云南普洱曼老江农业开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人云南普洱曼老江农业开发有限公司为申请执行人白军办理补缴自2015年7月起至2018年8月3日止期间未缴纳的养老保险、医疗保险，并支付申请人一次性失业经济补偿金。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；被执行人云南普洱曼老江农业开发有限公司支付申请执行人经济补偿金13593.75元。并负担执行费500.00元。在执行过程中，被执行人云南普洱曼老江农业开发有限公司无财产可供执行，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人云南普洱曼老江农业开发有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，于2019年5月9日在另案（2019）云0802执301号案件中对被执行人云南普洱曼老江农业开发有限公司的法定代表人施超美采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年五月二十四日书记员  普 瑞
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更619号罪犯肖荣伟，男，1995年7月19日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年2月28日作出（2014）大中刑初字第184号刑事判决，以被告人肖荣伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。本院于2017年8月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖荣伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖荣伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次，单项表扬一次。另查明，该犯罚金已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖荣伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖荣伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月18日起至2026年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年五月十六日书记员代 映红
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3876号原告：孙德成，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：宋文国，男，1946年10月9日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：宋宝东，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，现住东港市。原告孙德成与被告宋文国、宋宝东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德成到庭参加了诉讼，被告宋文国、宋宝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款本金120000元、利息19000元，合计139000元，并自2019年5月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2017年10月2日，二被告因做生意所需共同向原告借款120000元，并为原告出具借据一张，约定借款利息每月1000元。上述借款经原告索要，二被告至今未能返还原告。被告宋文国、宋宝东未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，二被告共同向原告借款120000元，并于当日为原告出具借据一张，借据约定借款利息为每月1000元。此款后经原告索要，二被告至今分文未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告宋文国、宋宝东间的借款合同关系成立有效。原告支付借款后，二被告应按约定及时予以返还，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据二被告出具的借据请求其返还涉案借款，并承担自2017年10月2日至2019年5月2日共计19个月，每月1000元的利息，合计19000元，同时自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋文国、宋宝东于本判决生效后十日内共同返还原告孙德成借款本金120000元、利息19000元，合计139000元，并自2019年5月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告宋文国、宋宝东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（原告已预交），由二被告共同承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 忠二〇一九年五月二十九日书记员 赵巧悦
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初87号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人沈太华，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市平昌县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年2月7日被平昌县公安局刑事拘留，同年2月21日经平昌县人民检察院批准，次日被平昌县公安局执行逮捕。现羁押于平昌县看守所。 辩护人王洪军，四川适逸律师事务所律师。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人沈太华犯妨害公务罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人沈太华及辩护人王洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平昌县人民检察院指控，2019年2月6日23时许，被告人沈太华在平昌县邱家镇金银街东段62号“正欣酒店KTV”K309房间饮酒后殴打他人，该酒店经营人陈某向110指挥中心报警。平昌县公安局邱家派出所民警夏某、辅警王某接110指挥中心指令赶至现场处警，初步了解情况后，民警发现被告人沈太华手上有伤，遂让沈太华先行到医院治疗，再进行调查处理，但沈太华不听劝说，在“正欣酒店KTV”大厅辱骂、推搡民警，民警欲上前强制带离被告人沈太华，但其拒不配合并用右手拳头打在民警夏某嘴部，致使夏某上嘴唇撕裂，后在场群众协助民警将沈太华控制并带往医院进行治疗。经平昌县公安局物证鉴定室鉴定：夏某本次外伤程度属轻微伤。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人沈太华采用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人沈太华对上述指控事实无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人王洪军提出，被告人沈太华袭警时处于醉酒状态，犯罪情节较轻；主动到邱家派出所投案，有自首情节；一贯表现良好，系初犯、偶犯，且认罪认罚，请求从轻判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明，2019年2月7日上午，邱家派出所民警电话通知沈太华到公安机关接受调查，13时许，沈太华在亲属的陪同下到邱家派出所接受调查，后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有接处警登记表；国家公务员（公安机关人民警察）录用审批表及劳动合同书；平昌县公安局治安管理大队出具的到案情况说明；民警夏某、王某的陈述；证人陈某、苏某、李某、沈某1、沈某2、沈某3等人的证言；夏某入院证、入院记录；检查笔录、鉴定文书；现场勘验记录；辨认笔录；视听资料；常住人口信息表及被告人沈太华的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人沈太华以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人沈太华在接民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人沈太华犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月7日起至2019年6月6日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 艳 二〇一九年五月二十四日 书记员 贾占鹏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初3451号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：李大军，男，1995年7月10日生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李大军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金7762.50元、利息2629.06元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1132.89元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11524.45元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：李大军。 申领情况:2016年12月13日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××77。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金7762.50元，利息2629.06元，消费费用1132.89元，合计11524.45元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大军于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7762.50元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2766号 原告余清荣，男，1968年11月26日出生，住重庆市丰都县。 委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。 被告古杰文，男，1988年6月7日出生，住重庆市涪陵区。 原被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告古杰文经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告承接了位于重庆市巴南区龙洲湾协信星澜汇二期17栋一单元6-1房屋室内装饰工程，并请原告负责地面找平、抹灰、安装地转等工作。经结算，被告共计应支付原告劳务费9万余元，已经支付部分，还差40000元。2018年11月，被告向原告出具了尚欠40000元的欠条。后经原告多次催收无果，原告遂诉至法院请求判决被告支付劳务尾款40000元，并以40000元为基数，从2018年12月1日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。 被告未作答辩。 经审理查明，2018年，被告将其承接的装修工程中抹灰、安装地转等泥工部分交由原告负责。被告支付了部分劳务费。2018年11月，经原告催收，被告向原告出具欠条载明尚欠原告工程款40000元，于2018年11月底结清。 本院所确认的上述事实,有庭审中原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查,可以确认上述事实。 本院认为，被告将其承建装修工程的泥工交由原告负责，应按照约定支付原告相应的劳务费。根据被告出具的欠条可以确定其尚欠原告劳务尾款40000元，应依法承担还款责任；且逾期支付，应承担相应利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 古杰文于本判决生效后十日内支付余清荣欠付的劳务款40000元及该款自2018年12月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费408元（已减半收取），由古杰文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邓春波 二〇一九年五月二十七日 书记员  张梓敬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2408号原告：安徽嘉业建设集团有限公司，住所地阜阳市颍**安居花苑住房保障局**办公室。法定代表人：孙峰，该公司经理。原告：孙峰，男，1976年12月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张运领、王振，安徽弘大律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼****。负责人：吕良，该公司经理委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。原告安徽嘉业建设集团有限公司、孙峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，在审理过程中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽嘉业建设集团有限公司、孙峰撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽嘉业建设集团有限公司、孙峰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一九年五月二十九日书记员 桂超宇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1520号原告：王万献，男，1948年3月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：曹德明，男，1959年12月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：朱桂丽，女，1964年8月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二被告委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王万献与被告曹德明、朱桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万献，被告曹德明、朱桂丽的委托诉讼代理人渠海瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万献向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金10000元及利息1700元（自2017年7月9日起按月利率1%计算至起诉之日止），并自起诉之日起按月利率1%支付至款付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年7月9日，被告曹德明、朱桂丽夫妇以做生意需要资金为由，向原告借款10000元，约定月利率为1%，并出具借条一份。现原告急需用钱，多次向被告追要，被告却一拖再拖，至今未归还。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当对该债务承担共同偿还责任。被告曹德明、朱桂丽辩称，1.该借款系被告曹德明的个人借款，应由其个人承担还款责任，朱桂丽对该款项不知情，且该款项未用于夫妻共同生活，朱桂丽不应当承担还款责任；2.借款条据显示为欠条，双方未约定利息，利息部分依法不应支持。经审理查明，原告王万献因在被告曹德明、朱桂丽共同经营的农资店购买农资用品而与二被告相识。2017年7月9日，被告曹德明称因做生意及儿子结婚需要资金向原告借款10000元，并出具欠条一份，主要内容：今收到王万献现金壹万元整（10000元）。经原告催要，二被告至今未还。另查明，被告朱桂丽与被告曹德明系夫妻关系，二人在潦河坡镇共同经营一家农资商店。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王万献向被告曹德明出借10000元，被告曹德明出具了欠条，双方已成立民间借贷法律关系。该借款发生在曹德明与朱桂丽婚姻关系存续期间，借款金额未超出家庭日常生活需要，且二被告认可夫妻二人在潦河坡镇共同经营有农资商店，与原告陈述的双方相识经过及被告借款原因、用途相互印证，故应认定该笔借款系二被告共同债务，原告的该项主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。案涉欠条中未约定利息，原告称双方口头约定利息为月利率1%，但未提交证据予以证明，且二被告对此不予认可，故应由原告承担举证不力的后果，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，曹德明、朱桂丽向王万献偿还借款10000元。二、驳回王万献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由曹德明、朱桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年五月十五日书记员  刘旭
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初275号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州乌托邦娱乐有限公司，住所，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路**隆和国际大厦**社会信用代码：91330108MA27Y22L2B。 法定代表人：余坦拉。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告杭州乌托邦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，后原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员  费婧 二〇一九年五月十日 法官助理李洁松 书记员朱洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：郑孝强，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑孝强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告郑孝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑孝强偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金人民币77,099.34元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息63,921.62元、分期付款手续费406.04元以及截止至2016年12月31日的滞纳金9,153.92元，共计150,580.92元，并偿付以欠款本金77,099.34元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告郑孝强向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行申办信用卡后，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向被告郑孝强发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告郑孝强使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金77,099.34元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告郑孝强未作答辩。鉴于被告郑孝强未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑孝强在原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行处申领信用卡，经原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告郑孝强应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑孝强欠款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及滞纳金，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告郑孝强记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告郑孝强。被告郑孝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑孝强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币77,099.34元；二、被告郑孝强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息人民币63,921.62元、分期付款手续费人民币406.04元；三、被告郑孝强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币9,153.92元；四、被告郑孝强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币77,099.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,311.62元，减半收取计1,655.81元，由被告郑孝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 巍二〇一九年五月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初1286号 原告:龙从举，男，1974年2月16日出生，仡佬族，初中文化，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。 委托诉讼代理人：李松，系正安县凤仪法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黎万洁，系正安县凤仪法律服务所法律服务工作者。 被告：龙从军，男，1981年5月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，务农。 原告龙从举与被告龙从军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日12时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告龙从举及其委托诉讼代理人李松、黎万洁、被告龙从军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙从举向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告为其代为清偿的借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月21日，被告向谢某借款30000元，并出具借条给谢某，原告为其提供了担保，借条约定3个月还清。逾期，被告不守诚实信用，拒不履行偿还借款义务。经谢某催收，原告作为担保，代其向谢某偿还了借款30000元。嗣后，经原告多次向被告追偿，被告以无钱为由，一直拒不支付代为清偿的30000元借款。原告经多次催收无果，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《借条》1份，证明被告向谢某借款30000元，并出具了该借条，后原告作为担保人向谢某偿还了30000元，谢某便将该借条转给原告的事实。 被告龙从军辩称：对原告诉称的事实无异议，原告代我向原告偿还了30000元后，我于2017年4月15日针对这笔借款加利息8000元向原告出具了借款38000元的借条，就与原告不存在这30000元的债务，因此，我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系家门兄弟，2016年农历9月21日，被告因当时经营位于湄潭县××江镇的“美大集成灶”店差门面租赁费，以原告为担保人，向案外人谢某借款30000元，约定三个月还清。被告向谢某出具了一份载明“今借到谢某现金人民币30000元整，限期三个月还清。”的借条，原告作担保人在该借条上也进行了签名确认。借款到期后，因被告未按约清偿债务，原告在案外人谢某的催收中，催促被告还款未果后，2016年农历12月26日许，原告代被告向谢某清偿该30000元借款，谢某遂将被告出具的借条作为还款凭证转给原告。2017年4月15日，在尚未支付原告代其偿还的30000元借款的情况下，被告因经营“美大集成灶”店差资金周转，又单独向原告借款38000元，约定于2017年5月15日清偿，并向原告出具一份“今借到龙从举现金38000元整，限于2017年5月15日还清。”的借条。期限届满后，就该笔代其支付的30000元及38000元借款，被告一直未清偿，原告经多次催收未果后，2019年3月28日，原告诉来本院，请求被告支付原告代其清偿的30000元借款并承担本案诉讼费用。同日，原告针对被告所借38000元借款也一并向本院另案提起诉讼【（2019）黔0324民初1285号】。对原告提供的《借条》、证人谢某的证言，因证据间相互印证，符合证据的“三性”，其证据的证明力，本院予以采信。 本院认为：本案中，原告为帮助被告借款用于支付房屋租赁费，在被告向案外人谢某借款30000元中作担保，并在被告逾期未履行债务清偿的情况下，代被告对该笔借款进行了债务清偿，被告对这一事实不持异议。因此，原告作为担保人，在履行担保责任后，有权向债务人行使追偿权，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告基于债权限额向被告主张代其支付的30000元借款的诉讼请求，因事实及理由充分，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。对被告提出的该30000元债务已转移在双方之间于2017年4月15日被告出具给原告的借款38000元的借条之中，不应再行清偿的抗辩主张，因被告未向本院提供证据证明，对照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能之风险，故被告的该抗辩主张，因无证据证明，本院不予采信。 综上所述，为保护当事人合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告龙从军支付原告龙从举代为偿还的30000元借款，限于本判决生效后10日内付清。 如义务人在判决确定的期间未履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告龙从军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  焦 苑 二〇一九年五月七日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3655号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人李国瑞,男,汉族，1982年1月14日出生，住河南省长葛市，。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李国瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26430号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李国瑞,于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金336723.95元、利息32323.47元、分期付款手续费9798.21元。因李国瑞未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3655号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一九年五月二十四日书记员 贾 侃
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执139号 申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇。 法定代表人：汪乾清，该公司总经理。 被执行人：吕春晓，男，1963年12月28日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司与被执行人吕春晓追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1825执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐志鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更172号罪犯杨云，男，1973年8月3日出生，苗族，初中文化，务农。原住贵州省黄平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）黔东刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。于2009年3月26日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利7年；2014年1月17日经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减刑1年8个月，剥夺政治权利7年；2016年8月17日经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减刑1年7个月，剥夺政治权利7年，刑期自2011年12月15日至2026年12月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年7月至2018年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨云在2015年7月至2016年7月获改造积极分子1次兑换物质奖励100元；2016年8月至2017年3月积分兑换1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨云减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利7年（刑期自2011年12月15日起至2026年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年五月十三日书记员  龚令元
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执840号 申请执行人：鲍媛媛，女,1987年9月17日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：徐前财，男,1973年10月29日生，汉族，住巢湖市。 本院在执行鲍媛媛与徐前财民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，执行依据为本院2018年11月13日作出的已生效（2018）皖0181民初5403号民人事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人徐前财可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为42500.00元（不含利息）元，诉讼费860元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  王 冰 审判员  付 友 二〇一九年五月三十日 书记员  黄自博
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初3034号 原告：矫翔，女，1984年4月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：矫恒波，系原告之父，住大连市甘井子区。 被告：大连七鑫资产管理有限公司，住所地大连市沙河口区会展路********，统一社会信用代码：91210200071551571M。 法定代表人：王锡凯。 被告：大连中銮资产管理有限公司，住所地，住所地大连市沙河口区拥政街********会信用代码：912102043973803114。 法定代表人：曲昭斌。 被告：刘秉文，男，1959年4月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：于丽萍，女，1963年6月5日出生，汉族，住址同上。 原告矫翔与被告大连七鑫资产管理有限公司（以下简称大连七鑫公司）、大连中銮资产管理有限公司（以下简称大连中銮公司）、刘秉文、于丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连七鑫公司、大连中銮公司偿还本金20万元，支付合同期内利息4533.34元，支付合同期外利息（20.453334万元为基数，以年13.6%为利率，自2019年1月24日至本金利息还清时止）；支付惩罚性违约金（以20.453334万元为基数，以日0.028%为利率，自2019年1月24日至本金利息还清时止）；2.判令被告大连七鑫公司、大连中銮公司承担诉讼费、律师委托费、保全费、执行费、差旅费、公告费等本诉讼维权所花的费用；3.判令被告大连七鑫公司、大连中銮公司加倍支付迟延履行生效法律文书期间的债务利息；4.判令被告刘秉文、于丽萍个人及夫妻共有财产，对被告大连七鑫公司、大连中銮公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月24日，经被告大连七鑫公司、大连中銮公司、刘秉文的介绍推荐，原告与被告大连七鑫公司、大连中銮公司订立了编号2018027020《个人出借咨询与服务协议》及补充协议，原告出借20万元人民币给被告大连七鑫公司、大连中銮公司及借款人，以年息13.6%（月付息方式）计息。被告刘秉文担保承担连带清偿义务，以出借本金的2%（每月支付）收取了费用（系被告刘秉文、于丽萍夫妻共同所得）。2018年12月21日，被告大连七鑫公司、大连中銮公司声明停止履行协议。2018年12月24日、2019年1月24日，原告未收到每月24日应收收益2266.67元及期满本金20万元。根据协议第六条第8.1.3款及第十二条约定，被告大连七鑫公司、大连中銮公司应支付诉讼请求1的债务，即欠本金20万元、合同期内利息4533.34元及合同期外利息。单方停止履行协议构成违约，给原告带来物质精神损失难以统计，为惩罚合同履行随意性，应支付惩罚性违约金。经多次追讨被告大连七鑫公司、大连中銮公司无果。再追讨保证人刘秉文，拖延承担保证责任。请法院维护原告的权益，满足原告的诉讼请求。 本院经审查认为，由于被告大连七鑫资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，据此本案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，原告又以同一事实可向本院提起诉讼的，本院应予受理。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告矫翔的起诉。 案件受理费4368元（原告已预付），退回原告4368元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李桂艳 二〇一九年五月十七日 书记员  王 璐
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢351号何业明王双照、黄宗凤：何业明申请执行王双照、黄宗凤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的261189.5元，实际执行到位261189.5元，该案已全部执行到位，该案执行完毕，申请执行人何业明同意本院结案。至此，何业明向本院申请执行的（2018）苏0830民初3837号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3015号原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人：刘某某，该公司总经理。被告：夏某某，女，汉族，1985年12月10日出生，现住吉林省延吉市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告夏某某债权转让合同纠纷一案,本院于2019年3月8日立案。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄某某企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费1262.00元，减半收取计631.00元，由原告石家庄某某企业管理咨询有限公司负担。审判员  侯建伟二〇一九年五月八日书记员  王石广