wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初88号原告：王玉泉，男，1972年10月25日出生，汉族，工人，住拜泉县。被告：李凤才，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现住址不详。被告：李海涛，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现住址不详。原告王玉泉与被告李凤才、李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王玉泉到庭参加诉讼，被告李凤才、李海涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告李凤才、李海涛偿还借款本金95000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李凤才、李海涛于2015年分三次在我处借款共计95000.00元，二被告出具了欠据并签字，现二被告举家搬迁多年，至今未归，故诉至法院提出以上诉讼请求。李凤才、李海涛经本院公告送达开庭传票未到庭进行答辩。在诉讼过程中，原告提交欠据三份证实二被告借款的事实，二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对此证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告李凤才、李海涛作为父子关系共同向原告王玉泉借款，双方借贷关系成立，该债权债务关系合法、有效。被告李凤才、李海涛未按约定期限向原告还款，已构成违约，应承担向原告返还借款的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。被告李凤才、李海涛经公告送达无正当理由拒不到庭，系放弃权利的行为，现依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤才、李海涛于本判决生效后十日内向原告王玉泉偿还借款95000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175.00元，公告费560.00元，由被告李凤才、李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭顺达审 判 员  贾贤义人民陪审员  刘新宇二〇一九年五月二十一日书 记 员  苏盛轩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初1895号原告:庞炳祥，男，1966年1月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：付洪波，男，1981年12月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘桂清，内蒙古永烁律师事务所律师。原告庞炳祥与被告付洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庞炳祥、被告付洪波及其委托诉讼代理人刘桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞炳祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款265000元；2.被告给付按月利2分计算的从欠款之日起至给付完毕为止的利息。事实和理由：被告因收粮急用分两次从原告处借款26500元。被告为原告出具了两枚欠条，约定收粮结束后就给付。后经原告索要，被告拖欠不给，为此原告诉至法院。付洪波辩称,不同意原告的诉讼请求。被告没有从原告处借款265000元，被告在此期间从未收过粮，所以不应承担给付义务。该笔借款为扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司所借。原告未在两年内向被告主张权利，故欠据已过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，庞炳祥提举的两枚欠据，付洪波对该证据予以认可，本院予以采信。庞炳祥申请出庭作证的证人张某的证人证言，因张某与庞炳祥系同学关系，且付洪波对证言内容不予认可，本院不予采信。付洪波提举的扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司出具的证明一份，因该证明中无该公司负责人的签名而从形式上不具有证明效力,且庞炳祥对该证据不予认可，本院依法不予采信。付洪波提举的劳动合同书一份，因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付洪波和李建申分别于2016年12月23日和2017年1月1日从庞炳祥处借款本金100000元和165000元，共计借款265000元。付洪波和李建申就该两笔借款向庞炳祥出具了欠条两枚，两枚欠条中均注明按月利贰分计息。付洪波和建申在两枚欠条的欠款人处均签名按印。后付洪波和李建申均未还款。庞炳祥因索款无果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，付洪波、李建申向庞炳祥出具的两枚欠条是证明庞炳祥与付洪波、李建申之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认庞炳祥与付洪波、李建申之间借贷事实的存在。付洪波、李建申未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据我国民法通则第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，作为债权人的庞炳祥要求其中一债务人付洪波清偿全部债务的诉求，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，庞炳祥主张自欠款之日起按月利2分计息的诉求，因欠据中对利率有约定且该约定未超过法律规定限额，本院应予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付洪波提出其并非借款人而不同意承担还款义务的抗辩理由，因其签字确认的欠条中并未加盖扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司的公章且未显示该借款用于扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司。同时，付洪波作为完全民事行为能力人，其应知晓出具欠条的法律后果，其陈述其在出具欠条时亦未受到威胁。故在庞炳祥并不认可该借款系扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司所借的情况下，从现有证据无法认定该借款的借款人为扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司而非付洪波。因此，付洪波的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，故不能成立。关于本案诉讼时效问题。根据我国民法总则第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，因欠条出具时间分别为2016年12月23日和2017年1月1日，庞炳祥提起诉讼之日为2019年3月5日，可以看出庞炳祥主张权利之日在三年的诉讼时效期间内，故付洪波提出的该案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十五条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付洪波于本判决生效后立即返还原告庞炳祥借款265000元；二、被告付洪波于本判决生效后立即给付原告庞炳祥以100000元为本金，按月利率2%计算的自2016年12月23日始至借款给付完毕之日止的利息；三、被告付洪波于本判决生效后立即给付原告庞炳祥以165000元为本金，按月利率2%计算的自2017年1月1日始至借款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元（已减半）及诉讼保全费1520元，由被告付洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 于 艳 杰 二〇一九年五月二十七日书记员 白朝力格日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7818号原告深圳市众创凯电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区。法定代表人陈国峻。委托代理人易春丽、周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市翔明通信制品有限公司，住所地深圳市宝安区**留仙二路。法定代表人王译锋。原告深圳市众创凯电子有限公司诉被告深圳市翔明通信制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币344,759元及逾期付款滞纳金（以人民币344,759元为本金，从2018年12月6日起，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币344,759元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市翔明通信制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市众创凯电子有限公司货款人民币344,759元及逾期付款滞纳金（以人民币344,759元为基数，从2018年12月6日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,394元，财产保全费人民币2,243.79元，共计人民币5,637.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年五月二十三日书记员 李思淇书记员 梁梓恒
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2019）川3424执365号申请执行人：李珍贵，男，1946年12月15日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：张荣，男，1973年9月17日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初976号民事调解书，受理了李珍贵申请执行张荣民间借贷纠纷执行一案。本院在执行过程中，双方达成协议由被执行人张荣支付申请人张荣借款利息46000元。由被执行人张荣承担案件受理费625元，执行费599元。被执行人张荣已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人李珍贵与被执行人张荣民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕，现予以结案。二〇一九年五月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：严彩群，女，1988年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告严彩群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告严彩群拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告严彩群立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年12月16日的信用卡欠款本金13583.05元,利息813.69元,违约金及费用1279.30元，合计15676.04元，从2018年12月17日起至清偿之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告严彩群向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年12月16日，被告严彩群所欠违约金为937.30元，费用为分期手续费342元。被告严彩群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：严彩群。信用卡卡号：55×××96、62×××01。上述卡号共用额度，共享一个账号。申请时间：2017年3月1日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2019年1月18日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：严彩群持卡消费自2018年9月16日起逾期还款，截至2018年12月16日，严彩群尚欠信用卡本金13583.05元、利息813.69元、分期手续费342元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与严彩群协商一致。本院认为，严彩群向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。严彩群持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于严彩群信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且严彩群没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张严彩群支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由严彩群承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张严彩群支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。严彩群经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告严彩群于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月16日的信用卡透支本金13583.05元、利息813.69元、分期手续费342元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告严彩群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计108元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担6元，被告严彩群负担102元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年五月二十三日书记员  何惠怡书记员  黄慧珍
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执61号申请执行人：渭源县正和城市建设经营有限责任公司。住所地：渭源县清源镇首阳路**。法定代表人：尚小兵，该公司董事长。被执行人：安耀林，男，1966年3月25日出生，汉族，，住渭源县本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民督39号支付令在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人付竹云偿还申请执行人借款本金50000元，负担申请费350元，申请执行费655元。执行中查明：被执行人安耀林外出，下落不明，经微信联系，安耀林交纳案件款20000元。经查询安耀林存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经实地调查未发现安耀林有可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，作出拘留决定，报公安机关协查。本案已执结标的20000元，未执结标的30000元，未负担申请费350元，申请执行费655元。由于被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民督39号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年五月三十日书记员 张   景   杭
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执102号 申请人:吴水根,男,1957年9月2日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 被执行人:檀格斌,男,1995年9月17日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 申请执行人吴水根与被执行人檀格斌民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初72号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人檀格斌未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴水根向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执102号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 婕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1932号 申请执行人：生态环境审判庭。 被执行人：陈国滨，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月13日立案受理的申请执行人生态环境审判庭与被执行人陈国滨罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初447号刑事判决书，被执行人应支付申请执行人罚金5000元。被执行人陈国滨已于2018年11月14日将上述款项5000元缴交完毕。因此，申请执行人生态环境审判庭的申请于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人生态环境审判庭的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年五月三十一日 书记员 谢秋燕（代）
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1700号罪犯李相，男，1989年1月1日出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年10月20日作出（2016）云0827刑初91号刑事判决，以被告人李相犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李相在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李相减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月25日起至2024年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）符亚福。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市人民政府。住所地：海南省三亚市吉阳区新风街**政府大楼**。 法定代表人阿东，市长。 原审第三人杨定煌。 再审申请人符亚福因诉被申请人海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及原审第三人杨定煌土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 符亚福申请再审称：1.原审认定事实错误，三亚市政府向杨定煌颁发的三亚市（县）农地承包权（xxxx）第14102046号《农村土地承包经营权证》（以下简称46号承包证）是错误无效的。符亚福已对原审作为事实依据的（2017）琼02民终13号民事判决提出申诉，该判决不能作为认定事实的依据。2.符亚福与杨定煌的土地承包经营权转让行为，按当时有效的法律应当认定为无效，涉案土地的承包经营权应当属于符亚福。请求法院撤销一、二审判决，撤销46号承包证，判令杨定煌将争议的0.42亩土地返还给符亚福。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》(2009修正)第二十二、二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，经原审法院查明，符亚福与杨定煌均为临高村委会第二小组村民，涉案的0.42亩土地原属符亚福的承包地。1999年4月27日，符亚福将涉案土地承包经营权作价1700元转让给杨定煌，该转让行为的合法性被生效的（2017）琼02民终13号民事判决所确认，杨定煌受让涉案土地后占有、使用、经营至今。2013年7月15日，杨定煌和临高村委会第二村民小组签订《农村土地承包合同》，确认杨定煌对涉案土地拥有承包经营权。经临高村委会初审、原崖城镇人民政府复审，三亚市政府于2014年6月30日向杨定煌颁发了46号承包证。三亚市政府颁发46号承包证的行为，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一、二审判决驳回符亚福的诉讼请求，并无不当。关于符亚福提出其已对（2017）琼02民终13号民事判决提出申诉，该判决不应作为定案依据的主张。因（2017）琼02民终13号民事判决为终审判决，已经产生法律效力，当事人对终审判决提出申诉，并不影响其法律效力，一、二审法院将其作为定案依据并无不当。符亚福以其与杨定煌的土地承包经营权转让行为无效为由申请再审，理由不能成立。 综上，符亚福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回符亚福的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。 4.中华人民共和国农村土地承包法(2009修正) 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初270号原告：严世雁，男，1975年12月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：赵学忠，男，1973年1月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：吴泉慧（赵学忠妻子），女，住永昌县。原告严世雁与被告赵学忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严世雁、被告赵学忠及其委托诉讼代理人吴泉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严世雁向本院提出诉讼请求：要求赵学忠赔偿严世雁的楼房损失40000元。事实和理由：严世雁居住于永昌县城关镇西津西苑B9号楼3单元1楼右室。赵学忠居住于永昌县城关镇西津西苑B9号楼3单元2楼右室。2018年10月12日，赵学忠家中卫生间内的暖气管爆裂导致漏水渗漏，将严世雁家中已经装修的屋顶、墙壁、柜子等损害。经统计损失为40000元。赵学忠辩称，其家中卫生间内的暖气管爆裂导致漏水渗漏，将严世雁家中已经装修的屋顶、墙壁、柜子等损害没有异议。损害发生后，双方也进行过协商，但是对损害所造成的损失争议较大。赵学忠同意补偿3000元。本院经审理认定事实如下：当事人双方对于赵学忠楼房室内卫生间的暖气管爆裂导致漏水渗漏，将严世雁楼房室内已经装修的屋顶、墙壁、柜子等损害没有争议，本院予以确认。当事人双方对于造成损害的具体范围和损失存在争议。关于损害的具体范围，双方均提交照片予以证明。结合照片，本院组织当事人对现场进行了勘验，并制作了笔录。严世雁提出申请对造成损害的具体范围和损失要求评估。经审核，严世雁提出的评估申请，符合法律规定，准许启动评估程序。本院委托甘肃中勤资产评估有限公司进行评估，评估人员现场进行了勘验。经评估，严世雁室内装饰装修损失9104元，产生评估费4500元。甘肃中勤资产评估有限公司的评估报告经严世雁质证持有异议，认为对其误工损失等没有评估，损失过低。甘肃中勤资产评估有限公司的评估报告经赵学忠质证无异议。甘肃中勤资产评估有限公司的评估报告经本院审核后认为，评估报告程序内容合法，评估依据充分，评估结论充分证明严世雁楼房室内损失的具体范围和经济损失。对此，甘肃中勤资产评估有限公司的评估报告，本院予以采信。据此采信的证据，认定严世雁楼房室内损失为9104元，产生评估费4500元。本院认为，侵害民事权益（包括财产权益）的，应当承担侵权责任。本案中，严世雁居住于永昌县城关镇西津西苑B9号楼3单元1楼右室与赵学忠居住于永昌县城关镇西津西苑B9号楼3单元2楼右室上下楼相邻。赵学忠居住的楼房卫生间内暖气管爆裂导致漏水渗漏，将严世雁楼房室内已经装修的屋顶、墙壁、柜子等损害，存在重大过失，应承担全部过错责任。严世雁室内的损失，应以评估报告中认定的损失为依据，予以确认。因严世雁楼房室内的损失与赵学忠楼房卫生间暖气管爆裂漏水渗漏存在因果关系，故赵学忠应当对其损失承担全部赔偿责任。综上所述，严世雁要求赵学忠赔偿损失，应以认定的损失数额9104元，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，判决如下：赵学忠于判决生效后十日内赔偿严世雁居住于永昌县城关镇西津西苑B9号楼3单元1楼右室房屋室内损失9104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由严世雁负担92元，由赵学忠负担308元，鉴定评估费4500元，由赵学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 赵兴平 二〇一九年五月十四日书记员 黄小霞
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1936号原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。负责人：林雄。被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄国铭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄国铭负担。审判员  于金龙二〇一九年五月二十日书记员  张登云
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3994号之一申请执行人董祯，男，1974年11月16日生，汉族，住邳州市鑫惠花园**。被执行人李玉珍，男，1967年10月24日生，汉族，住邳州市新城区。申请执行人董祯与被执行人李玉珍民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年5月7日作出（2018）苏0382民初549号民事判决书：李玉珍于本判决生效之日起十日内偿还董祯借款本金24万元及利息（2016年1月9日之前的利息为7万元；自2016年1月10日起以24万元为基数，按月息2％计算至实际给付之日止）。案件受理费6850元，由李玉珍负担。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议：一、被执行人李玉珍自2019年6月起，每月给付董祯2000元，直至还清全部债务及利息时止；二、还款日期为每月底前；三、若李玉珍有较大的收入时，李玉珍应一次性履行全部还款义务；四、执行费用由李玉珍负担；五、如果李玉珍有一期不按时还款，董祯随时可按原判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3994号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年五月十四日书记员 张苗苗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4571号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：朱开江，男，汉族，1991年8月15日出生，住四川剑阁县。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告朱开江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。朱开江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行与朱开江签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201708394E32）项下借款提前到期；2、请求判令朱开江立即归还长城华西银行借款本金人民币81350.62元，并立即向长城华西银行支付暂计至2018年11月5日的利息人民币7766.06元、罚息人民币1446.43元，以上共计人民币90563.11元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令朱开江承担律师费8000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由朱开江承担。事实和理由：2017年3月29日，长城华西银行与朱开江在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201708394E32），约定朱开江向长城华西银行借款人民币100000元用于家装。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率16.643%，借款期限从2017年3月29日至2021年3月28日止，该笔借款按等额本息方式归还长城华西银行借款，共计48期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，长城华西银行于2017年3月29日向朱开江发放借款人民币100000元。仅归还11期利息，从2018年2月20日起就再无还款，虽经长城华西银行多次催要，朱开江仍然未能归还本息。 朱开江未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 经审理查明，贷款人（甲方）长城华西银行与借款人（乙方）朱开江于2017年3月29日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款100000元用于家装；该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率16.643%，借款期限从2017年3月29日至2021年3月28日止，共计48期。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，长城华西银行如约向朱开江指定账户发放了贷款100000元，借据载明的内容与合同约定一致。但朱开江并未按期足额偿还借款本息。截至2018年11月5日，尚欠借款本金81350.62元，利息7766.06元，罚息1446.43元。 另查明，长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为8000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《风险资产诉讼案件代理合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，长城华西银行与朱开江签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：长城华西银行依约发放给朱开江100000元借款用于家装，朱开江未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求朱开江偿还截至2018年11月5日的借款本金81350.62元、利息7766.06元、罚息1446.43元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，朱开江还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张朱开江支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供充分的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张朱开江承担律师费8000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱开江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金81350.62元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月5日的利息7766.06元，罚息1446.43元，2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如朱开江未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，保全费926元，由朱开江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄来荣，男，1973年11月20日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省漳州市龙文区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄来荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％(实际履行按1.62%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16842元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月20日尚欠本金余额12792.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12792.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄来荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12792.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告黄来荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复81号复议申请人（案外人）：乾明如，男，汉族，1964年9月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人：谢远忠，男，汉族，1972年10月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：曹建荣，女，汉族，1965年2月4日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：襄阳兆富大酒店有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆东路**。法定代表人：陈浩，该公司董事长。复议申请人乾明如不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）2017年12月15日作出的（2017）鄂06执异170号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳中院在执行谢远忠与曹建荣、襄阳兆富大酒店有限公司（以下简称兆富酒店）民间借贷纠纷一案中，查封拍卖了被执行人曹建荣名下位于湖北省××市××区××路××家具厂院内××单元××室。乾明如不服，提出异议。乾明如异议称，襄阳中院查封拍卖的位于湖北省××市××区××路××家具厂院内××单元××室房屋，虽然登记在被执行人曹建荣名下，但该房屋所有权、土地使用权并非曹建荣所有。案涉该房屋系异议人与前妻曹建荣夫妻关系存续期间共有财产，双方2010年11月22日离婚时约定该房屋归长子乾磊所有，由双方协助办理过户到长子乾磊名下，异议人有管理居住权。此后，该房屋一直由异议人和其子乾磊所有。襄阳中院的查封影响其申请过户。故，请求法院停止评估、拍卖程序，保障其及家人的居住权及财产权。襄阳中院查明，该院在执行谢远忠与曹建荣、兆富酒店民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日作出（2017）鄂06执13号之二执行裁定，拍卖被执行人曹建荣名下的位于湖北省××区××路××家具厂院内××单元××室房屋（房产证号樊城区字第**）及该房屋所占土地使用权。异议人乾明如提交的离婚协议书，约定共同财产处理：1、位于发城区风华路**台板厂家属院共有住房**（面积144.42平方米，证号樊城区字第××号）……在本协议生效后由双方协助办理过户到长子乾磊名下，男方有管理居住权，双方均无处分权。异议人乾明如与曹建荣离婚时间为2009年11月12日。襄阳中院审查认为，异议人乾明如提出异议的理由是其作为案外人对该房产享有管理居住权且占有该房屋，基于实体权利对本案提出排除执行异议。依照法律规定，该类异议的异议人必须对执行标的享有或享有期待中的所有权时才足以阻止执行标的转让、交付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述规定，本案中，该院审查查明，乾明如自己明确主张涉本案被执行房产实际所有权人为其子乾磊，自己并不是本案标的的所有权或期待中所有权的权利人，故其依法无权提出该类排除执行的案外人异议。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故，本案乾明如以自己的名义对执行标的提出异议不符合受理条件，但因本案已立案，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十四条的规定，于2017年12月25日作出（2017）鄂06执异170号执行裁定，驳回乾明如的异议。乾明如向本院申请复议称，1、其有权以自己名义对法院查封、拍卖裁定提出异议。首先，法院的查封拍卖行为影响和阻却了其与曹建荣离婚协议的履行和将房屋赠予乾磊这一约定的实施，影响其占有、使用该房屋。其次，房屋在未过户至乾磊名下之前，其仍是该房屋的共有人，且该房屋一直由其占有、使用。2、曹建荣与其在执行债权之前离婚时将房产赠予乾磊，能够阻却对该房屋的执行。最高人民法院公报案例《钟永玉与王光、林荣达案外人执行异议纠纷案》的裁判观点是“案外人基于执行债权形成前与被执行人签订的《离婚协议》对诉争房屋所享有的权利，能够阻却对诉争房产的执行”。综上，请求撤销襄阳中院（2017）鄂06执异170号执行裁定，停止对案涉房屋的评估、拍卖程序。本院查明，襄阳中院查明事实属实。另查明，乾明如于2018年9月7日签收襄阳中院（2017）鄂06执异170号执行裁定。本院认为，乾明如异议时主张襄阳中院拍卖的案涉房地产归属其长子乾磊所有，并据此主张排除执行，其异议实质是基于乾磊对案涉房屋享有实体权利提出的案外人异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人提出的排除执行异议，应是案外人基于其对执行标的享有的实体权利提出异议，但本案乾明如并非主张案涉房产归其本人所有，故，乾明如对本案执行标的提出案外人异议主体不适格。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，应裁定驳回其申请。襄阳中院（2017）鄂06执异170号执行裁定，驳回乾明如的异议，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回乾明如的复议申请，维持湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06执异170号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一九年五月六日法官助理郭小燕书记员  张 冉
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初2285号   原告:卜全英，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告卜全英诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卜全英到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层C-940号房返还原告；二、请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司给付拖欠原告的商铺使用金45000元（2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年9月共20个季度，一个季度2250元，拖欠2250元×20=45000 元）；三、判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付迟延支付租金的违约金2111.625元（以每季度应付款项2250元为基数及每季度付款期限之次日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2013年10月1日至2014年7月1日，违约金为2250元×3×5.6%=378元；自2015年1月1日至2019年1月1日，违约金为2250元×3×5.1%+2250×13×4.75%=1733.625元）；四、判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带责任。  事实与理由：2009年8月1日，原告购买了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发建设的××苑商铺，原告支付了60000元购铺款。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同约定，原告将其购买的蒙苑国际广场商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经营。委托经营期限为10年，自2009年8月1日至2019年7月31日止。委托经营期间由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司按照商铺合同总价15%向原告支付租金，租金为每年9000元,付款时间为每季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，双方在《委托经营合同》中约定，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司未能按时支付租金，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。合同签订后，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司仅按约支付了 2013年上半年和2014年第三季度的租金，此后分文未付，原告多次找到被告内蒙古天旭房地产开发有限公司索要未果，故诉至贵院。原告认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广成委托经营合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年12月欠付回报金的行为己严重违反了合同约定，应当承担违约责任。被告内蒙古元信担保有限责任公司作为连带责任的担保人应对上述款项承担连带责任。故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。  被告内蒙古元信担保有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋C-940号商铺，原告支付了60000元购铺款，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司向原告出具《收据》载明：今收到卜全英交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款60000元整。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该合同约定，原告将其购买的蒙苑国际广场商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经营。委托经营期限为10年，自2009年8月1日至2019年7月31日止。委托经营期间由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司按照商铺合同总价15%向原告支付租金，租金为每年9000元,付款时间为每季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，合同还约定，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司未能按时支付租金，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠金额的3‰向原告支付违约金。《委托经营合同》特别约定：原告购买本合同所委托商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的总数倍，均可向被告按购买价转让本商铺，被告应在原告提出转让后30个工作日办理。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权单位款承担连带责任。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，不付或不完全付均构成违约。被告天旭公司应按合同约定向原告支付商铺租金，由于被告天旭公司违约未完全履行支付租金的义务，故原告诉请的要求解除其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》返还蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层C-940号商铺及给付拖欠原告的商铺使用金45000元的诉求，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当承担违约责任，故对于原告提出要求被告按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付违约金的诉求，本院予以支持。根据被告元信公司向原告出具的《担保函》，双方对于担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告元信公司对此应当承担连带责任保证，原告起诉时主债务履行期限尚未届满，故对于原告请求被告元信公司承担担保责任的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、解除原告卜全英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》并于判决生效后十日内将位于××苑铺位返还原告卜全英；被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告卜全英租金人民币45000元（2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年9月共20个季度）；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告卜全英违约金2111.6元；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的上述租金及利息给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告卜全英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币589元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审  判  员 王采生                            二〇一九年五月十五日  书记  员 徐晓华
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审164号申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人信阳市浉河区凖提庵下院观音寺社会统一信用代码：71411502MCU358633W负责人：释严立（身份证用名：李金凤）住址：信阳市浉河区五星办事处琵琶山村十一组申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年4月向本院递交对被申请执行人信阳市浉河区凖提庵下院观音寺的强制执行申请书，申请强制执行2018-240号行政处罚决定，该决定书确定：⑴责令三十日内将非法占用的9.76亩土地退还给琵琶山社区十一组彭金海、吕顺群等六户村民；⑵没收在非法占用土地上新建的2278.46平方米建筑物和其他设施；⑶对非法占用的9.76亩（折合6508平方米）建设用地并处罚款，计人民币19524.00元。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳市浉河区凖提庵下院观音寺在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，罚款19524.00元已缴纳。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之第一项、第二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人信阳市浉河区凖提庵下院观音寺未经批准，非法占用琵琶山社区十一组彭金海、吕顺群等六户村民9.76亩土地建寺庙，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-240号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 静
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初504号原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。负责人：郑先浩。委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。被告：吕正生，男，汉族，1958年2月6日出生。居民，住商城县。被告：吕正平，男，汉族，1964年12月27日出生。居民，住址同上。被告：吕正国，男，汉族，1971年7月4日出生。居民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告吕正生、吕正国、吕正平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼。被告吕正生、吕正国、吕正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕正生返还农行贷款本金40000元及利息，被告吕正国、吕正平负连带清偿责任。2、被告方承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2012年7月5日上述三被告组成联保小组，在我行各办理联保贷款40000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为建房。现贷款2015年7月12日已逾期，截止2018年12月10日被告仍欠本金40000元及利息。到期后经我行管户经理刘怀玉及时电话催收，三被告以种种理由拖欠至今未还。为支持诉请原告举交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表；拟证明被告吕正生申请贷款，被告吕正国、吕正平愿意提供担保的事实；2、农户借款合同复印件及农行网上信息表，拟证明原告于2012年7月13日向被告发放贷款40000元、该贷款系三户联保贷款、担保人吕正国、吕正平为该笔贷款提供保证的事实；3、三被告身份证或者户口本复印件各1份，拟证明被告借款人与担保人的身份信息。被告吕正生、吕正国、吕正平消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。本案经审理查明：2012年7月2日被告吕正生向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告吕正国、吕正平签字愿意提供担保。贷款用途为“建筑”。7月13日原告与被告吕正生签订《农户贷款借款合同》，并向被告吕正生发放贷款40000元。该贷款系多户联保贷款，被告吕正国、吕正平自愿提供保证，并愿意承担连带还款责任。担保期间为借款期限届满之日起二年。用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2012年7月13日至2015年7月12日，单笔借款到期日不得超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2015年7月12日贷款到期后被告吕正生未能按照约定及时归还借款。2019年2月25日原告诉至本院，要求被告吕正生承担还款责任，被告吕正国、吕正平承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告吕正生签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告吕正生作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告现逾期不履行还款义务，已构成违约。被告吕正国、吕正平的保证责任期间至2015年7月12日，原告农业银行现要求被告吕正国、吕正平承担保证责任已超过二年约定的保证期间，又未能举证保证期间已向保证人要求过承担保证责任方面的证据，故原告要求被告吕正国、吕正平承担保证责任的请求本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕正生于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金40000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商城县支行要求被告吕正国、吕正平承担连带清偿责任的诉讼请求。被告方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕正生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  罗本勇人民陪审员  侯名生二〇一九年五月二十八日书 记 员  王谋坤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2675号罪犯汪保平，男，1991年11月18日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年10月12日作出（2015）金永刑初字第1084号刑事判决，以被告人汪保平犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汪保平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪保平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪保平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪保平减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月25日起至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4538号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：赵维新，男，汉族，1991年5月30日出生，住四川省西充县。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告赵维新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。赵维新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行与赵维新签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016235802A0）项下借款提前到期；2、请求判令赵维新立即归还长城华西银行借款本金人民币30118.95元，并立即向长城华西银行支付暂计至2018年11月5日的利息人民币2239.69元、罚息人民币965.56元，以上共计人民币33324.2元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令赵维新承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由赵维新承担。事实和理由：2016年9月8日，德阳银行股份有限公司与赵维新在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016235802A0），约定赵维新向德阳银行股份有限公司借款人民币50000元用于购买家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率11.6875%，借款期限从2016年9月9日至2019年9月8日止，该笔借款按等额本息方式归还长城华西银行借款，共计36期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。同时，双方约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年9月9日向赵维新发放借款人民币50000元。赵维新仅归还16期本息，从2018年1月20日起就再无还款，虽经长城华西银行多次催要，赵维新至今仍然未能归还。 赵维新未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 经审理查明，贷款人（甲方）德阳银行股份有限公司与借款人（乙方）赵维新于2016年9月8日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款50000元用于购买家电；该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率11.6875%，借款期限从2016年9月9日至2019年9月8日止，共计36期；还款方式为等额本息，每期还款日为当月20日；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年9月9日向赵维新发放借款50000元，借据载明的内容与合同约定一致。但赵维新并未按期足额偿还借款本息。截至2018年11月5日，尚欠借款本金30118.95元，利息2239.69元、罚息965.56元。 另查明，1、德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司；2、长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为5000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《中国银监会四川监管局关于德阳银行股份有限公司更名的批复》、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《风险资产诉讼案件代理合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，德阳银行股份有限公司与赵维新签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：德阳银行股份有限公司依约发放给赵维新500**元借款，但赵维新未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求赵维新偿还截至2018年11月5日的借款本金30118.95元、利息2239.69元、罚息965.56元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，赵维新还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张赵维新支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供充分的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张赵维新承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵维新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金30118.95元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月5日的利息2239.69元，罚息965.56元，2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如赵维新未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由赵维新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初775号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人孙海靓，男，汉族，1991年11月24日出生，户籍地浙江省杭州市西湖区某村；因吸食毒品于2018年8月18日被行政拘留十日；因本案贩卖毒品于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审；因本案危险驾驶于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被释放；经本院决定，于同年5月8日被逮捕。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人孙海靓犯贩卖毒品罪、危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人罗贵出庭，指控： 一、贩卖毒品事实 2018年6月份的一天，被告人孙海靓经与陈某手机微信联系后，在四川省成都市某酒吧内，以500元的价格将一粒“3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂”（简称MDMA片剂，俗称“摇头丸”）贩卖给陈某。 二、危险驾驶事实 2019年3月12日凌晨，被告人孙海靓与他人先后在杭州市西湖区黄龙体育馆附近某酒吧及某餐厅饮酒。当日凌晨4时许，被告人孙海靓驾驶浙Ａ×××××号小型轿车搭载他人，从杭州市天目山路由东向西行驶至某路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人孙海靓血液中乙醇含量为209.6mg/100mL。 到案后，被告人孙海靓如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙海靓的行为已构成贩卖毒品罪、危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院以贩卖毒品罪判处被告人孙海靓有期徒刑八个月，并处罚金1500元；以危险驾驶罪判处被告人孙海靓拘役二个月，并处罚金4000元；数罪并罚，判处有期徒刑八个月，并处罚金5500元，不适用缓刑。 被告人孙海靓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人孙海靓犯贩卖毒品罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙海靓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币5500元。 (刑期从2019年5月8日起，扣除先前羁押的十三日，至2019年12月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未收缴的违法所得500元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年五月八日 书记员  王晓迪
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执480号之一申请执行人：王鹏，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：李爱红，女，1971年11月26日出生，汉族，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1524民初256号民事调解书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人李爱红名下的银行存款15000元，冻结期限为一年，自2019年5月24日起至2020年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年五月二十四日书记员 姜书振
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2648号原告：王长海，住哈尔滨市阿城区。被告：陈强，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：许宝国，住哈尔滨市阿城区。原告王长海与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长海，被告陈强及其委托诉讼代理人许宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长海向本院提出诉讼请求：陈强向其偿还借款2.6万元。事实和理由：王长海与陈强系朋友关系。陈强以生活需要为由于2012年6月25日向王长海借款2.6万元。该款至今未予清偿。王长海索款未果，故诉至本院。陈强辩称，其非借款人，应为保证人；借款已清偿。王长海为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、借据。意在证明，陈强于2012年6月25日向王长海借款的事实。经庭审质证，陈强认为，对真实性无异议，对证明问题有异议。借款人处是陈开锁的签名，足以证明陈开锁是主债务人，签名在第二位是陈强，从顺序上可推定陈强是担保人。本院经审查认为，陈强对真实性不持异议，故对真实性予以确认。其主张系保证人，应提供证据予以佐证，以签字顺序作出推定，于法无据，且有悖于一般生活常理。证据二、担保人的借款欠条。意在证明，王长海与陈强之间有其他债权、债务关系，陈强是担保人。经庭审质证，陈强认为，对真实性无异议，对证明问题有异议。在录音中王长海承认2万元借款已清偿，录音中所述担保人即案涉争议款，该款已清偿。本院经审查认为，陈强对真实性不持异议，故对真实性予以确认。其主张债务已清偿，应提供相应证据。证据三、证人肖某出庭佐证。意在证明，王长海与陈强系通过证人介绍而结识。经庭审质证，陈强认为，证人与王长海有利害关系，证言不应予以采信。本院经审查认为，证人出庭旨在证明王长海与陈强的结识方式，该事实与本案缺少关联性，故对证言不予采信。陈强为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、微信账单截图（打印件）12份。意在证明，主债务人陈开锁以手机微信形式，偿还陈强借款本息的事实。经庭审质证，王长海认为，对真实性无异议，但与本案无关。本院经审查认为，王长海所举证据二，能够证明陈开锁与其存有其他债权、债务关系，故该组证据不足以证明案涉债务已清偿。证据二、电话录音（附纸质版）。意在证明，陈强系担保人而非主债务人；保证期间已过，其不应承担责任。经庭审质证，王长海认为，对真实性无异议，但对话内容非针对本案所涉债务。本院经审查认为，王长海未对陈强系保证人这一事实作出明确认可的表述，该证据不能证明陈强的主张，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，陈强、陈开锁共同向王长海借款2.6万元并出具借据，约定借款期限至2013年4月25日。陈强至今未向王长海清偿该款。本院认为，陈强与王长海之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈强未依约履行义务，已构成违约，应承担相应违约责任。王长海请求判令陈强偿还借款2.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈强主张其为保证人，且债务已清偿，但未能提供有效证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈强于本判决生效之日起十日内向王长海偿还借款2.6万元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半），由陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一九年五月三十日书记员  张君怡
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初978号 原告：艾春永，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：滕宏燕，系艾春永之女。 被告：赵志强，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告艾春永与被告赵志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告艾春永于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾春永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告艾春永撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告艾春永负担。 审判员  滕修东 二〇一九年五月二十日 法官助理孟何 书记员任雪莲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执他2号 申请执行人中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行。住所地：广西金秀瑶族自治县金秀镇平安路**。 负责人廖韦荣，该行行长。 被执行人黄通德，男，1966年8月3日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人赵水金，女，1969年9月12日出生，瑶族，地址同上。 原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行与被告赵水金、黄通德信用卡纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院于2018年11月22日作出（2019）桂1324民初672号民事调解书。因被告未履行调解书中约定的义务，原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行向金秀瑶族自治县人民法院申请强制执行，该院立案执行后发现，被执行人黄通德原为该院法官，认为不宜由该院执行此案，为此向本院提出指定其他法院执行的请示报告。 本院认为，由于该执行案件的被执行人黄通德原为金秀瑶族自治县人民法院的法官，为依法公正执行本案，该案不宜由金秀瑶族自治县人民法院执行，应当指定本辖区内的其他法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 金秀瑶族自治县人民法院2018年11月22日作出的（2018）桂1324民初672号民事调解书，由象州县人民法院执行； 金秀瑶族自治县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料及时移送象州县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 黄海滨 审 判 员 侯永魁 二〇一九年五月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 潘海舟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终926号 上诉人（一审原告）：郭玉侠，女，1929年2月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审被告）：常峰，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审被告）：刘金芝，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人郭玉侠因与被上诉人常峰、刘金芝赠与合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭玉侠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由常峰、刘金芝承担。事实和理由：常峰、刘金芝没有对其履行赡养义务，其生活困难且无住所居住，请求二审法院撤销赠与合同。 常峰、刘金芝答辩称：涉案赠与的房产已经公证，且办理过户登记手续，该房屋属其所有；郭玉侠要求拆迁补偿款没有法律依据；其已尽到赡养责任。请求驳回上诉，维持原判。 郭玉侠向一审法院起诉请求：1、判令撤销其与常峰、刘金芝之间对坐落在萧县的赠与行为；2、判令因该房屋拆迁补偿获得的收益归郭玉侠所有；3、本案诉讼费用由常峰、刘金芝承担。 一审法院认定事实：郭玉侠与常峰系母子关系，常峰、刘金芝系夫妻关系。2004年7月1日，郭玉侠与丈夫常荣生与常峰签订了赠与协议，并办理了编号为（2004）皖萧公证字第275号公证书，约定：郭玉侠与其丈夫把位于萧县赠与常峰所有，郭玉侠夫妇生前有居住权。，常峰把该房产过户到自己名下，办理了房地产权证，权证字号为：房地权萧龙城字第××号。此后郭玉侠夫妇一直在该处房子居住。2014年10月，郭玉侠的丈夫常荣生去世。2018年8月至9月，该房产被拆迁。2018年10月16日，郭玉侠以无处居住为由找萧县龙城镇城北社区人民调解会调解，要求要房子居住。常峰表示愿意给其找房子居住。现郭玉侠以常峰、刘金芝不尽赡养义务，生病时不予照顾且目前无处居住为由，要求撤销赠与，并要求涉案房屋拆迁款归其所有。 一审法院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：一、严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；二、对赠与人有扶养义务而不履行；三、不履行赠与合同约定的义务。本案中郭玉侠与其丈夫常荣生将案涉房产赠与儿子常峰，并办理赠与合同公证手续，且该房产已经过户至常峰名下。赠与协议第二项约定郭玉侠夫妇生前对赠与房产有居住权。协议签订后郭玉侠夫妇一直在该房居住。2018年该房屋拆迁。拆迁后双方就郭玉侠居住问题经社区调解，常峰、刘金芝愿意为郭玉侠解决居住问题。证明常峰按照赠与协议的约定履行了义务。且郭玉侠所举证据，不能证明常峰、刘金芝没有对其尽赡养义务。郭玉侠要求撤销赠与，证据不足，不符合撤销赠与的条件，故对其撤销涉案赠与的主张，不予支持。因赠与合同不予撤销，且该房屋已办理产权证，产权人为常峰，因此该房屋因拆迁获得的补偿款应属房屋所有权人。故对郭玉侠要求拆迁补偿款的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭玉侠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由郭玉侠负担。 二审期间，常峰、刘金芝提供下列证据:证明二份、收据一份，欲证明其对郭玉侠已经尽到了赡养义务。 本院对该证据的认证意见为：该证据的真实性无法确认，本院不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：郭玉侠及其丈夫常荣生自愿将涉案房屋赠与其子常峰，双方签订了赠与合同，该赠与合同真实有效。现涉案赠与房屋也已过户到常峰名下。涉案房屋赠与常峰后，亦由郭玉侠居住至房屋拆迁。案件审理中，常峰、刘金芝也愿意继续承担郭玉侠今后租房费用。且本案中，郭玉侠提供的证据不能证明常峰、刘金芝没有对其尽扶养义务。故对郭玉侠要求撤销赠与合同、给付其涉案房屋拆迁补偿款的理由，不能提供充分证据，本院不予采纳。如双方对扶养问题有异议，可另行主张。 综上所述，郭玉侠上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由郭玉侠负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年五月二十七日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初831号之一 原告：邹春龙，男，1964年3月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。 被告：国银（广州）投资担保有限公司，统一社会信用代码91440101MA5APNK60H，住所地广东省广州市南沙区金涛西街****B01。 法定代表人：徐晖。 被告：唐夏亭，男，1988年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：苏州富兰科汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320594MA1PYWXR54，住所，住所地苏州工业园区苏州大道******div> 法定代表人：唐夏亭。 原告邹春龙与被告国银（广州）投资担保有限公司（以下简称“国银（广州）公司”）、苏州富兰科汽车服务有限公司（以下简称“富兰科公司”）、唐夏亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告邹春龙诉称，2018年6月30日原告与被告富兰科公司签订借款合同一份，约定被告富兰科公司因生产经营需要向原告借款30万元，借款利率为年息10%，借期6个月，自2018年6月30日起至2018年12月29日止。被告国银（广州）公司作为担保人在合同上签字盖章。同日，原告通过银行转账方式向被告富兰科公司支付了30万元款项。另查，被告富兰科公司由被告唐夏亭个人独资投资设立，并且被告唐夏亭未实际缴纳出资。上述借款合同到期后，原告多次联系被告富兰科公司要求偿还借款，但被告富兰科公司以种种理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告富兰科公司归还原告借款30万元及利息（计算方式：以30万元为基数，按年息10%，自2018年12月30日起计算至实际还款之日止）；2、被告国银（广州）公司、唐夏亭对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 本院经审查认为，本案中被告苏州富兰科汽车服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已由苏州市公安局工业园区分局立案侦查，故原告邹春龙的诉讼不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告邹春龙的起诉。 原告已预交的案件受理费2900元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈新雄 人民陪审员  陈学珠 人民陪审员  华为英 二〇一九年五月五日 书 记 员  张 端
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初10368号 原告：王彬，男，1969年2月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：路林，山东盛信律师事务所律师。 被告：刘远英，女，1962年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告王彬诉被告刘远英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托诉讼代理人路林到庭参加了诉讼，被告刘远英经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金115000元及利息20700元（自2017年10月29日至2018年7月29日，按年利率24%计算）；同时自2018年7月30日起至实际还款之日止，仍按年利率24%计算利息。事实与理由：2017年5月至2017年8月，被告多次向原告借款共计115000元，并于2017年9月29日出具了借据，约定2017年10月29日还款。约定的还款日期届至，经原告多次索要，被告一直未还款。原告多次索要未果，故具状至本院。 被告刘远英缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月18日向被告转账31000元，同年6月13日转账5500元、11000元，同年6月24日转账5500元，同年7月25日转账22900元，同年8月10日转账5500元，同年8月23日转账20100元，共计101500元。2017年5、6月份，原告交付给被告现金13500元。2017年9月29日，被告为原告出具借条一张，载明：本人刘远英（身份证：）2017年5月到2017年8月间多次向王彬借款合计人民币拾壹万伍仟元正（￥115000元），××，定于2017年10月29日还款，若到期没有还款，将万达广场2号楼2805室75㎡作价80万卖给王彬，扣除欠款115000元，余下685000元付给刘远英。2018年5月14日，被告再次为原告出具借条一张，载明：刘远英，身份证：，因为自身原因2018年5月31日还清王彬拾壹万伍仟元正，若未还清，必须承担从2017年10月29日开始的利息，利息按拾壹万伍仟元正（￥115000元）的月2%（百分之二）计算给王彬。该借条出具后，被告分文未还。庭审中，被告刘远英经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。 庭审中，原告称，其与被告系朋友，一起做安利产品，被告因其母亲生病向其借钱，除转账外交付给被告的现金13500元均系被告分三四次到其工作室取的。 本院所确认的上述事实，有借条、中国民生银行电子银行业务回单等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款115000元的事实清楚，被告取得借款后分文未还的证据充分。现原告主张被告偿还借款115000元的请求，理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案被告为原告出具的借条中约定逾期还款自2017年10月29日起按月利率2%计算利息，故原告请求被告自2017年10月29日起、按年利率24%支付利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘远英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘远英于本判决生效之日起10日内偿还原告王彬借款本金115000元及利息20700元（自2017年10月29日至2018年7月29日，按年利率24%计算）；同时自2018年7月30日起至实际还款之日止，仍按年利率24%计算利息。 如果被告刘远英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元、公告费840元，共计3854元，由被告刘远英负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孔 佳 人民陪审员  孔海燕 人民陪审员  程中梅 二〇一九年五月二十日 书 记 员  于 晨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初705号原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂。投资人：彭海文。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。被告：熊石坚，男，广东省海丰县人。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被告熊石坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何广辉、被告熊石坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款46100元及自起诉之日至付清日止的利息，月利率按中国人民银行同期期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告自2015年以来常有业务往来，被告经常以赊账的方式向原告购买鞋料等，2015年11月13日被告向原告出具了《贷款结欠条》确认欠下货款46100元，被告至今未支付货款，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告熊石坚辩称：1、答辩人熊石坚于2012年至2017年期间在鹅埠镇开办鞋底加工厂，曾长期与原告购买鞋材料，这是事实；但于2015年11月13日，原告要求答辩人将材料费转为贷款结欠条这也是事实。2、原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂自从2015年11月13日将材料费累计并转为贷款结欠条以后，从来没有打过电话给答辩人，也没有业务员与答辩人联系过要求答辩人付款一事。3、答辩人自从开加工厂到现在为止，本人没有离开鹅埠镇的住宅，也没有改变过通信工具。同时，自从2017年以来工厂倒闭，加工费等被多家客户欠账，无法追讨，至今仍有二、三十万的债权在外面的客户。4、答辩人现年龄相对比较大，暂时无经济能力，再加上近两年来本人身体状况不好，两次在惠东第二医院抢救，两次在汕尾逸挥医院做了心血管手术，家庭用了大额医疗费，家庭经济困难的实际情况。综上所述，答辩人认为本案是一宗买卖合同经济纠纷，本案已超过了诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效制度不同规定（一般的民事纠纷为三年），从本案“贷款结欠条”确认时间是2015年11月13日，到原告向人民法院提起诉讼，明显超过诉讼时效，请贵院依法驳回原告起诉。被告庭后再次补充答辩称：原告方诉讼书中写明：自2015年11月13日确认结欠下货款46100元，被告至今未支付货款。经原告多次催讨总是以诸多理由推诿。这段话中明显确认了被告从2015年11月13日至今无付任何款项的事实。原告在结欠单背面突然出现“2018年2月14日付4000以及133××××****的字样”，被告熊石坚完全不知情，请原告方要向法庭以及被告方解释清楚并承担一切的法律责任。要求法院对这一事实伪造证据要作出严重的处罚，并依法驳回原告的诉讼请求，作出公正公道的判决。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、营业执照、原告身份证复印件；2、被告人口信息查询资料；3、货款结欠单。上述证据，被告熊石坚质无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及原、被告陈述对本案事实认定如下：原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂系2010年7月23日注册成立的个人独资企业，投资人为彭海文，经营范围为加工：橡胶鞋底、销售：日用品。2015年11月13日，被告熊石坚在原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂提供的《货款结欠条》上签名，确认到2015年1月4日止，结欠原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂货款46100元。原告主张结算后有向被告追讨过货款，并自认被告于2018年2月14日支付了货款4000元，被告仍欠42100元。被告主张出具欠条后，原告未向其追讨货款，其亦从来未向原告偿还过货款，原告的起诉已超过诉讼时效。另查明，2018年11月28日，原告向本院提起诉讼，起诉要求被告熊石坚还款。因原告未提供被告的身份信息，本院于2018年12月11日作出民事裁定，驳回原告的起诉。2019年1月24日，原告再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，被告出具给原告欠条之日并不是原告权利受损害之时，由于欠条没有载明还款期限，双方事先也没有约定付款方式和期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，原告于2018年11月28日起诉至法院之时并没有超过诉讼时效。故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。原告被告熊石坚结欠原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂货款46100元，有原告提交的《欠条》及被告自认为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庭审中，原告认可被告已还款4000元，是对其不利事实的自认，被告无需举证证明，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告熊石坚应偿还42100元货款给原告。本案被告熊石坚长期未支付原告货款，已占用原告资金，造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从原告起诉之日即2019年1月24日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊石坚应于本判决生效之日起10日内向原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂一次性支付货款42100元及利息（以42100元为基数，从起诉之日即2019年1月24日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂负担100元，由被告熊石坚负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一九年五月二十八日法官助理刘利文书记员李玉康
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2508号罪犯朱小松，男，1982年12月18日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙0783刑初99号刑事判决，以被告人朱小松犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱小松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱小松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱小松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱小松予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保311号申请保全人，李春艳，女性，汉族,住扎赉特旗。被保全人，梁娟，女性，汉族，1971年3月27日出生,住扎赉特旗。李春艳与梁娟财产保全一案，本院已根据李春艳申请，依据（2019）内2223民初2022号之三裁定书，于2019年5月22日解除保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年五月二十二日
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2634民初263号原告:贵州省西江千户苗寨文化旅游商品开发有限责任公司。住所地：雷山县西江大北门。法定代表人：沈承礼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙志刚，贵州维律律师事务所律师。被告：深圳市安杨自驾游有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道郭吓村**17巷****。法定代表人:杨珩，系该公司董事长。原告贵州省西江千户苗寨文化旅游商品开发有限责任公司与被告深圳市安杨自驾游有限公司合同纠纷一案。原告贵州省西江千户苗寨文化旅游商品开发有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款54,277元，并按照月利率2％支付利息至本息付清之日止（其中：2018年2月21日至2019年3月31日的利息为14,418.35元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告双方签订《供货合作协议》，约定由原告按照约定价格提供贵州当地农特产品由被告在深圳市场推广。合同签订后，原告依约提供了货物给被告，但是被告未没有按照双方约定支付货款。经双方确定，被告累计拖欠原告的货款共计54,277元。原告认为双方合作协议合法有效，双方应诚实信用并履行自己约定的义务，但被告未按照双方合同约定履行自已的义务，被告其行为已违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳市安杨自驾游有限公司自愿定于2019年6月30日之前一次性支付原告贵州省西江千户苗寨文化旅游商品开发有限责任公司的货款54,277元及违约定金2763.85元，共计57,040.85元。二、如深圳市安杨自驾游有限公司未能按时履行本协议第一条约定，则按逾期欠款基数按照月利率2％计算利息至还清本金为止。三、案件受理费减半收取759元，被告深圳市安杨自驾游有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李忠华二〇一九年五月十六日书记员  唐云清
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申496号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭勤，女，汉族，1968年12月30日生，云南省曲靖市麒麟区人，现在曲靖监狱服刑。委托诉讼代理人：尹智波，男，汉族，1967年10月1日生，麒麟区人，住曲靖市文昌街市，特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱正兴,男,汉族,1949年4月10日生,沾益县人,住麒麟区。一审被告：曲靖市人民政府办公室。法定代表人：杨云光，办公室主任。再审申请人郭勤因与被申请人朱正兴、一审被告曲靖市人民政府办公室不当得利纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭勤申请再审称，生效判决认定的事实缺乏证据证明，被申请人作为完全民事行为能力人，和其他人一样，是知道退休时即可领取全部公积金的，因此我才会代其办理领取手续，然后通知其签字领取，这也是一般生活常理。事隔多年，其眼见我被追究刑事责任便乘人之危，陈述因2014年11月购买住房才去领公积金。一审笔迹鉴定结论缺乏证据证明，组织鉴定样本时，没有调取朱正兴在其它材料上的签名作为样本。二审拒绝我重新鉴定的申请，属剥夺我的辩论权和申请鉴定权的违法行为。现申请调取朱正兴手机在2010年11月23日的通话记录。申请对我的笔迹与《公积金发放花名册》朱正兴的签名进行鉴定。本院经审查认为，据单位退休职工公积金领取流程及郭勤陈述，郭勤代朱正兴办理公积金领取手续并通知其签字领取。但经双方协商一致委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，《公积金发放花名册》中“朱正兴”签名字迹不是朱正兴本人书写，故生效判决判由郭勤返还朱正兴的公积金41241.2元及相应计息，并无不当。申请再审中，郭勤要求调取朱正兴通话记录、要求再次对朱正兴签名笔迹与《公积金发放花名册》朱正兴的签名进行比对鉴定，并申请对其笔迹与《公积金发放花名册》朱正兴的签名进行鉴定。依据《最高人民法院关于适用的解释第三百九十九条之规定，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭勤的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年五月七日书记员  徐铃云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保82号 申请人：四川三众泰门窗安装工程有限公司。住所地：成都市金牛区育仁北路**********。 法定代表人：张居全。 被申请人：中科科建集团有限公司。住所。住所地：成都市青羊区敬业路******div> 法定代表人：周志成。 申请人四川三众泰门窗安装工程有限公司于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中科科建集团有限公司名下的财产在1200000元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保全保单保函一份，在1200000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中科科建集团有限公司名下的财产在541547.64元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月九日 书记员  高妮娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2210号 上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司，住所地，：浙江省金华市解放西路**，统一社会信用代码，913307001472891794。 法定代表人：应金良，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司，住，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇一社会信用代码，91520522598357783A。 法定代表人：陈书凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈应国，贵州达德律师事务所律师。 原审被告：晟元集团有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市宗泽北路**，统一社会信用代码，913307827284872375。 负责人：朱春来。 上诉人晟元集团有限公司因与被上诉人贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司及原审被告晟元集团有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，晟元集团有限公司以其上诉理由不充分为由，于2019年5月10日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人晟元集团有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三之规定，裁定如下： 准许上诉人晟元集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费33254元，减半收取16627元，由上诉人晟元集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  吉 雪 二〇一九年五月二十日 书记员  何曼青
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初133号原告：周贵龙，男，73岁，1945年11月23日出生，地址：黑龙江省依安县。被告：王彦奎，男，58岁，1960年11月12日出生，地址：黑龙江省依安县。本院在审理周贵龙诉王彦奎民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25.0元，由原告周贵龙负担。审判员 陈 严二〇一九年五月二十二日书记员 郑修晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7684号 原告:伏传玺，男，1987年12月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西柳州市北雀路**，统一社会信用代码91450200272959100K。 法定代表人：欧志永。 被告：徐丙政，男，1974年10月21日生，住安徽省庐江县。 被告：钟飞，男，1979年4月3日生，住安徽省庐江县。 本院审理原告伏传玺诉被告广西建工集团冶金建设有限公司、徐丙政、钟飞买卖合同纠纷一案中，原告伏传玺于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告伏传玺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告伏传玺撤回对被告广西建工集团冶金建设有限公司、徐丙政、钟飞的起诉。 案件受理费5502元减半收取为2751元，由原告伏传玺负担。 审判员 程 婷 二〇一九年五月三十一日 书记员 赵子薇
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保34号 化州市华聪药业有限公司、化州市播扬卫生院： 化州市华聪药业有限公司与化州市播扬卫生院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1600000.00元。经本院立案执行，已冻结被保全人化州市播扬卫生院的银行账户，后申请人化州市华聪药业有限公司以被保全人化州市播扬卫生院已经向申请人付清货款为由，申请解除财产保全，本院已解除冻结被保全人化州市播扬卫生院的银行账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2193号申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。被申请人：芮剑峰，男，1968年7月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人芮剑峰保证合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人芮剑峰价值人民币92128.58元的财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的申请符合法律规定，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人芮剑峰的银行存款92128.58元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇一九年五月十三日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子