吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民再2号 再审申请人(原审被告)：高某1，男，1948年6月15日出生，汉族，敦化市水利局退休职员，住敦化市。 被申请人(原审原告)：高某2，女，1968年3月4日出生，汉族，无职业，住敦化市。 被申请人(原审被告)：高某3，女，1950年12月23日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市。 被申请人(原审被告)：高某4，男，1952年12月29日出生，汉族，退休工人，住吉林市。 被申请人(原审被告)：高某5，女，1959年3月16日出生，汉族，无职业，住敦化市。 被申请人(原审被告)：高某6，女，1963年12月25日出生，汉族，无职业，住敦化市。 被告：高某7，男，1954年12月15日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 再审申请人高某1因与被申请人高某2、高某3、高某4、高某5、高某6继承纠纷一案，不服本院（2017）吉2403民初2115号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月27日作出（2018）吉2403民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法追加高某7为共同被告，开庭审理了本案。再审申请人(原审被告)高某1，再审被申请人(原审原告)高某2，再审被申请人(原审被告)高某6到庭参加诉讼。再审被申请人(原审被告)高某3、高某4、高某5、被告高某7经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1申请再审称，再审请求：作为第一顺序继承人高某7（高华峰的第三个儿子）未参加诉讼，实属原判决裁定遗漏。符合再审立案的法律规定，应予以立案再审。事实与理由：原审法院认为，高某1、高惠萍、高某4、高某5、高惠君、高某2六人系被继承人高华峰的婚生子女，为第一顺序继承人，均有权继承高华峰的遗产。实际情况是，高华峰的婚生子女共计七人，遗漏一人。第三子高某7，男，汉族，1954年12月15日出生，曾经在市酒厂，市水利局小石河水库，牡丹江堤防工程指挥部等单位工作过。儿子高超毕业于吉林省水利水电学校。高某7多年来在宁波打工，失去联系十余年。父亲高华峰2015年8月10日所立遗嘱中：遗产处理分配为七人平均所得，明确为长子，次子，三字，长女，次女，三女，四女，其中三字高某7如不在，由其子高超继承。原审判决书的第一款：房屋的产权继承，唯独没有高某7的，遗漏实属错误。进而导致遗产存款的分配也是错误的。依据父亲生前，2015年8月10日所立遗嘱：父亲的遗产存款是作为百年之后的一切费用，如迁坟、下葬、用人、用车等各项支出，由长子高某1负责保管使用。如有结余，加上抚恤金、丧葬费等身后收入，再有七人平均分配，如有超支也由七人均摊。现实情况是父母骨灰均为下葬，暂存于市殡仪馆中，下葬费用多少待定，应以实际支出为准，所以父亲的遗产存款不能作为遗产继承分配，待下葬后结余部分作为遗产继承，故原审法院判决是错误的。遗嘱还明确，房产由长子高某1主持，变卖处理，而且父亲还立下委托书（2015年11月2日）。遵照父亲的遗嘱，现遗产存款的资金正用于墓地的建设中，如墓碑的订制，墓地的选址，洽购墓地的预售款，编制传世家谱等，并已完成祖坟（爷爷、奶奶）。墓地围栏施工，计划赴宁波寻找三弟弟高某7的下落，并与其子高超协商下葬事宜。综上所述，恳请法院依据事实，重新审批，支持上诉人的请求。 高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7均未答辩。 高某2向本院起诉请求：1．请求人民法院依法分割原、被告父亲高华峰的遗产，所有权人为高华峰、所有权证号为0000113、房屋坐落于渤海街森工委13组、图幅号为0379、丘号为076、幢号为028、户号为0025731、建筑面积为80.78平方米、价值为250000元的房屋。2．依法分割高华峰在敦化农村商业银行存款和工资款50000元。事实和理由：高某2与高某1、高某3、高某4、高某5、高某6系同胞兄妹，母亲王玉芳于2012年3月16日病故，父亲高华峰于2017年6月16日病故。父亲高华峰的遗产有涉案房屋和存款，要求继承。本院原审认定案件事实：高某2与高某1、高某3、高某4、高某5、高某6系同胞兄妹，其母王玉芳于2012年3月16日病故，其父高华峰于2017年6月16日病故。高华峰遗产有房屋所有权人高华峰、所有权证号0000113、房屋坐落渤海街森工委13组、图幅号0379、丘号076、幢号028、户号0025731、建筑面积80.78平方米房屋，存款46165.61元、工资款7263元，合计53428.61元，该存款由高某1持有。涉案房屋所有权证下落不明。本院原审认为，高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6系被继承人高华峰的婚生子女，为第一顺序继承人，均有权继承高华峰的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”和第二十九条关于“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不得损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，涉案遗产房屋庭审中未能竞价，高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6亦未申请对房屋的价格进行鉴定，房屋所有权人高华峰、所有权证号0000113、房屋坐落渤海街森工委13组、图幅号0379、丘号076、幢号028、户号0025731、建筑面积80.78平方米房屋由高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6共有，各享有六分之一的产权。现涉案房屋所有权证下落不明，由高某2向房地产管理部门申请补办，费用由高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6均摊。高某1持有高华峰的遗产存款53428.61元由高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6等额分割。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、房屋所有权人高华峰、所有权证号0000113、房屋坐落渤海街森工委13组、图幅号0379、丘号076、幢号028、户号0025731、建筑面积80.78平方米房屋由高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6共有，高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6各享有六分之一的产权；二、高某1于本判决生效之日立即给付高某2人民币8905元；三、高某1于本判决生效之日立即给付高某3人民币8905元；四、高某1于本判决生效之日立即给付高某4人民币8905元；五、高某1于本判决生效之日立即给付高某5人民币8905元；六、高某1于本判决生效之日立即给付高惠君人民币8905元。如果高某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6各负担924.16元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人所举证据认定如下： 1.高某2所举的档案信息一份、存款明细账一份、死亡注销证明一份，高某1所举的常驻人口登记卡、人事档案，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信。 2.高某1所举的委托书一份，委托书上高华峰签名无其他证据予以佐证，无法确认真实性，故本院不予采信。 3.高某1所举的遗嘱一份，立遗人高华峰、见证人赵大伟签名无其他证据予以佐证，无法确认真实性，且该遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款所规定的代书遗嘱条件，故本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合开庭审理，本院对事实认定如下： 高某2与高某1、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7系同胞兄妹，其母王玉芳于2012年3月16日病故，其父高华峰于2017年6月16日病故。坐落于渤海街森工委**、所有权证号为0000113、建筑面积为80.78平方米、建成年份为1992年的房屋所有权人登记在高华峰名下。高华峰名下存款为46165.61元，高华峰名下工资款7263元，合计53428.61元，该存款由高某1持有。 本院再审认为，高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7系被继承人高华峰、王玉芳的婚生子女，为第一顺序继承人，均有权继承高华峰、王玉芳的遗产。涉案房屋于1992年建成时系高华峰、王玉芳夫妻共同共有，王玉芳于2012年3月16日病故，根据《中华人民共和国继承法》第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，高华峰、高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7各应继承王玉芳遗产八分之一的份额，王玉芳遗产为涉案房屋一半份额，即高华峰、高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7各应继承涉案房屋十六分之一份额。高华峰于2017年6月16日病故，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7各应继承高华峰遗产七分之一的份额。高华峰遗产为涉案房屋十六分之九份额(二分之一加上十六分之一)、存款及工资款计53428.61元，高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7各应继承涉案房屋一百一十二分之九份额、存款及工资款7632.65元。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条关于“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不得损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，因涉案房屋庭审中未能竞价，当事人亦未申请对房屋价格进行鉴定，且高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7于2012年3月16日王玉芳病故时已继承涉案房屋十六分之一份额，故坐落于渤海街森工委13组、所有权证号为0000113、建筑面积为80.78平方米、建成年份为1992年、所有权人登记在高华峰名下的房屋由高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7共有，各享有七分之一的份额。 依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）吉2403民初2115号民事判决； 二、、坐落于渤海街森工委**所有权证号为0000113、建筑面积为80.78平方米、建成年份为1992年、所有权人登记在高华峰名下的房屋由高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7共有，各享有七分之一的份额； 三、高某1于本判决生效之日后立即给付高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7各7632.65元。 原审案件受理费6550元，再审案件受理费5851.43元，保全费2270元，合计14671.43元，由高某2、高某1、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7各负担2095.92元。 如果高某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  商伟东 人民陪审员  李晓萍 人民陪审员  关艳萍 二〇一九年五月五日 书 记 员  蔺 达