广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1203行初57号原告：肇庆市端州区伊星电子科技有限公司（以下简称伊星公司）。住所地：肇庆市端州区**肇庆大道南侧即大冲社教路边商铺东边4卡。法定代表人：龙灵芝。委托代理人：岳宁，广东广信君达律师事务所律师。被告：肇庆市交通运输局。住。住所地：肇庆市建设二路**/div>法定代表人：吴冠儒。委托代理人：彭西兵，该局综合行政执法局法制室主任。委托代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。原告伊星公司不服被告肇庆市交通运输局作出的行政处罚，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告伊星公司的委托代理人岳宁，被告肇庆市交通运输局的委托代理人彭西兵、林霖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇庆市交通运输局于2018年7月27日作出粤肇交罚〔2018〕02504号《行政处罚决定书》，查明2018年7月6日至7月10日，伊星公司存在跨地市重复上传车辆卫星定位数据的情况，有伪造、篡改车辆动态监控数据的违法行为；依据《道路交通车辆动态监督管理办法》第三十八条第（二）项的规定，决定给予罚款2000元的行政处罚。原告诉称，被告在未查清车辆数据错误上传原因、未给予原告陈述或申辩机会的情况下，于2018年7月27日向原告作出行政处罚决定，认定车辆数据异常事件源于原告“伪造、篡改车辆动态监控数据的违法行为”。存在以下问题：一、被告作出行政处罚前未给予原告陈述申辩权，违反法定程序。《行政处罚法》第三十二条规定当事人有权进行陈述和申辩；第三条第二款规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效；第五十五条第（三）项规定：违反法定行政处罚程序的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。《行政诉讼法》第七十条第（三）项规定：行政行为违反法定程序的，人民法院可判决撤销该行政行为。2018年7月27日，被告在同一天里向原告发出三个文件，分别是粤肇交责改〔2018〕02492号《责令整改通知书》、粤肇交违通〔2018〕02510号《违法行为通知书》和粤肇交罚〔2018〕02504号《行政处罚决定书》，其中《违法行为通知书》载明，原告如有异议可在三日内向被告提出陈述申辩。但是在三日期限未届满且原告并未明确放弃陈述申辩权的情况下，被告即于同日对原告作出行政处罚决定，明显违反了《行政处罚法》规定的程序，应当依法予以撤销。二、被告作出行政处罚所依据的证据不足，对本案事实定性错误，继而适用法律错误。原告工作人员因操作失误，错误上传了跨地市的车辆卫星定位数据，此为本案客观事实。但该客观事实的发生，自始至终并未附带原告的主观故意，即原告并没有实施从无到有的“伪造”数据行为，也没有实施从劣到优的“篡改”数据行为。相反，原告在发现工作失误造成的后果后，积极配合调查并及时采取了补救措施。原告作为在被告处备案的、具有专业资质的、以提供车辆卫星定位相关服务为主要业务的科技公司，不可能有“伪造”、“篡改”的动机和目的；原告明知跨地市重复上传大量车辆数据完全不可能隐瞒被告以及肇庆市监控平台，也明知完全不可能从这一行为中获取任何形式的利益，因此并不会冒着无谓的风险作出违反法规的行为。被告在《行政处罚决定书》中列举了现场笔录、视频资料、广东省交通运输厅函和《数据异常排查情况说明》等证据，均不能证明原告有“伪造”、“篡改”行为，其中现场笔录、视频资料和《数据异常排查情况说明》仅仅能证明发生了原告跨地市上传车辆卫星定位数据的客观事实，完全没有也不能证明原告的行为属于“伪造”、“篡改”；广东省交通运输厅函的内容具有主观臆断性，也未论述作出“伪造”、“篡改”定性的依据。在证据不足的情况下，被告即错误将原告的工作失误行为直接定性为“伪造”和“篡改”，继而错误适用《道路运输车辆动态监督管理办法》第三十八条第（二）项的规定对原告作出了错误的行政处罚。综上所述，被告作出的行政处罚，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。特提起诉讼，请求：1、判决撤销被告作出的粤肇交罚〔2018〕02504号行政处罚决定书；2、本案受理费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2018〕02504号）；2、《责令改正通知书》（粤肇交责改〔2018〕02492号）；3、《违法行为通知书》（粤肇交违通〔2018〕02510号）；4、缴纳罚款的凭证；5、（2018）深福证字第35897号《公证书》。被告辩称，一、该案件执法程序合法。2018年7月16日，我局接到《广东省交通运输厅关于核查肇庆市端州区伊星电子科技有限公司动态监控数据的函》。我局根据广东省交通运输厅的要求，于2018年7月25日对原告动态监控平台运行情况进行调查，并对原告常务副总经理伍民赵就案件情况进行了询问，认定该公司存在伪造篡改车辆动态监控数据的违法行为。2018年7月27日，我局以直接送达的方式向原告送达了《违法行为通知书》（粤肇交违通〔2018〕02510号），该通知书上明确载明，根据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，原告如对该处罚有异议，可在接到该通知书之日起三日内向本机关提出陈述申辩。原告于当日签收该通知书后，向我局提交了《自愿放弃陈述申辩（和听证）权利的申请书》，明确表示自愿放弃陈述申辩权并申请尽快办理该案件。我局依据法律规定并基于便民利民的原则，同意了原告的申请，依法对原告作出了行政处罚决定，于当日以直接送达的方式向原告送达了《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2018〕02504号）。原告签收该决定书后，即日缴纳了2000元罚款。以上事实可以证明原告对该案件处理的认可。二、该案件违法事实清楚，证据充分。相关证据表明，原告于2018年7月6日至10日间上传的共计208辆车的卫星定位数据存在跨地市重复上传，且上传的卫星定位数据存在严重的质量问题，根据《道路运输车辆动态监督管理办法》第二十条、第二十八条、第二十九规定，原告作为提供卫星定位监控平台的服务商，负有保证车辆动态监控数据的真实、准确的义务。原告于2018年1月开始取得车辆动态监控平台服务许可并开展相关服务，已充分了解其应承担的责任和义务，且因未履行该义务而产生的法律责任不能以工作人员失误为由免除。原告明知重复上传数据行为的持续性，影响范围广，未依法履行其义务，而是放任危害行为的持续发生，主观上具有伪造、篡改车辆动态监控数据的故意。因此，原告以其工作人员失误而提出免除承担相应的法律责任是错误的。三、我局根据《道路运输车辆动态监督管理办法》第三十八条规定对原告作出2000元的行政处罚，属按照最下限处罚，处罚标准合法、合理。综上所述，该案件的违法事实清楚，证据充分，程序合法，标准合理，原告应承担相应的法律责任。被告向法庭提交了以下证据：1、广东省交通运输厅关于核查肇庆市端州区伊星电子科技有限公司动态监控数据的函；2、关于上传数据异常的情况说明；3、伍民赵身份证；4、现场笔录；5、询问笔录；6、执法信息表（执法现场的视频光盘）；7、关于上传数据异常的情况说明；8、深圳市伊爱高新技术开发有限公司营业执照副本；9、授权书；10、广东省道路运输车辆卫星定位数据信息服务频道网站截图；11、伊星公司的营业执照副本；12、肇庆市重点车辆平台服务商接入登记表；13、伊星公司法定代表人龙灵芝身份证；14、委托书；15、案件处理意见书；16、违法行为通知书（粤肇交违通〔2018〕02510号）；17、文书送达回证（粤肇交违通〔2018〕02510号违法行为通知书）；18、自愿放弃陈述申辩（和听证）权利的申请书；19、粤肇交责改〔2018〕02492号责令改正通知书；20、文书送达回证（粤肇交责改〔2018〕02492号责令改正通知书）；21、粤肇交罚〔2018〕02504号行政处罚决定书；22、文书送达回证（粤肇交罚〔2018〕02504号行政处罚决定书）；23、肇庆市非税收入罚款通知书；24、广东省非税收入（电子）票据；25、处罚结案报告；26、《印发肇庆市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（肇府办〔2010〕79号）；27、关于开展交通运输综合行政执法工作的公告；28、道路运输车辆动态监督管理办法。被告肇庆市交通运输局申请证人张某出庭作证。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述以及证人证言，结合法庭调查，本院认定以下事实：深圳市伊爱高新技术开发有限公司是广东省道路运输管理局《广东省道路运输车辆卫星定位数据信息服务频道》的服务商，提供伊爱北斗位置云服务平台；2018年1月1日，深圳市伊爱高新技术开发有限公司出具《授权书》，授权伊星公司全权代表该公司在广东省范围内的GPS/北斗卫星定位终端数据接入业务。即伊星公司为肇庆市重点车辆平台服务商。2018年7月13日，深圳市丛文科技有限公司作出《关于数据异常排查情况说明》，主要确认伊星公司存在跨地市重复上传车辆卫星定位数据的情况，上传的卫星定位数据存在严重数据质量问题。根据该情况说明，广东省交通运输厅于2018年7月16日向被告出具《关于核查肇庆市端州区伊星电子科技有限公司动态监控数据的函》并附上述的情况说明，称7月6日至10日期间，省卫星定位监控平台收到由肇庆市卫星定位监控平台上传的大量非肇庆籍车辆数据，经排查为伊星公司上传，要求核查伊星公司动态监控平台运行情况，若经核实该公司存在伪造、篡改、删除车辆动态监控数据的违法行为，请依照《道路运输车辆动态监督管理办法》第三十八条进行处罚。同月19日，原告伊星公司向被告出具《关于上传数据异常的情况说明》，称由于操作人员失误，导致7月6日至11日，上传大量其平台其他车辆数据，导致肇庆市平台数据异常。到2018年7月25日，被告对原告动态监控平台运行情况进行调查，同日，原告伊星公司出具《委托书》，委托伍民赵前往被告处为伊星公司代为办理安全生产隐患整改相关业务，当日，被告对原告的常务副总经理伍民赵进行询问，制作了现场笔录、询问笔录和执法现场的视频光盘，伍民赵在笔录表示经其公司排查与深圳市丛文科技有限公司调查情况基本一致。2018年7月26日，原告伊星公司又向被告出具《关于上传数据异常的情况说明》，称关于上传部分非肇庆牌照的车辆信息的原因是由于操作人员失误，导致从7月6日至11日期间上传大量该公司平台其他车辆数据，最终导致肇庆市平台数据异常；关于伪造、串改、删除车辆动态监控数据的原因是本次在部署肇庆新服务器时，其技术人员误将客户定制的版本当标准版本部署给了肇庆，又因开始的上报分组车辆设置错误，上传了部分非肇庆车牌的位置信息，而7月12日，技术人员调整分组时未发现程序版本部署错误，而进行了错误的数据补传，导致省平台数据异常；肇庆联网采用了该版本导致有伪造、篡改数据嫌疑。经调查核实后，被告于2018年7月27日作出并向原告送达粤肇交责改〔2018〕02492号《责令改正通知书》，责令原告自行改正伪造、篡改、删除车辆动态监控数据的行为。同时又作出并向原告送达粤肇交违通〔2018〕02510号《违法行为通知书》，告知违法事实、处罚依据、拟处罚内容及三日内提出陈述、申辩的权利；同日，伍民赵代表原告伊星公司向被告提交《自愿放弃陈述申辩（和听证）权利的申请书》，表示对该处罚意见无异议，自愿放弃陈述申辩（和听证）的权利，申请尽快办理。被告收到原告的上述申请书后，即于当日作出并向原告伊星公司送达粤肇交罚〔2018〕02504号《行政处罚决定书》，认定伊星公司伪造、篡改车辆动态监控数据的行为违反了《道路运输车辆动态监督管理办法》第二十条的规定，依据该办法第三十八条第（二）项的规定，决定给予罚款2000元的行政处罚。同日，原告缴交了2000元的罚款。本院认为，根据《道路运输车辆动态监督管理办法》第五条“道路运输管理机构、公安机关交通管理部门、安全监管部门依据法定职责，对道路运输车辆动态监控工作实施联合监督管理。”的规定，肇庆市交通运输局作为道路运输管理机构，对肇庆市行政区域内道路运输车辆动态监控工作负有监督管理职责，是本案的适格被告。被告在接到广东省交通运输厅的核查函及附件后，对原告进行了调查，经调查核实，根据深圳市丛文科技有限公司《关于数据异常排查情况说明》及其调查取得的现场笔录、询问笔录、视频资料、原告提交的《关于上传数据异常的情况说明》等证据，认定原告存在伪造、篡改车辆动态监控数据的违法行为，该事实认定清楚，证据充分。基于以上事实，被告向原告作出《责令改正通知书》，责令原告自行改正伪造、篡改、删除车辆动态监控数据的行为；被告在依法查处中向原告发出《违法行为通知书》，保障了原告陈述和申辩的权利;原告的违法行为，应当受到相应的处罚，在原告书面表示自愿放弃陈述申辩（和听证）权利后的当日，被告根据《道路运输车辆动态监督管理办法》第三十八条第（二）项的规定，作出《行政处罚决定书》并向原告送达，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出陈述申辩三日期限未届满且原告未明确放弃陈述申辩权的情况下，被告即于同日作出行政处罚决定，程序违法的意见。经查，伍民赵是原告的常务副总经理，负责该公司日常运营工作，在被告对原告动态监控平台运行情况进行调查期间，原告出具《委托书》，委托伍民赵前往被告处代为办理安全生产隐患整改相关业务。因此，伍民赵向被告提交《自愿放弃陈述申辩（和听证）权利的申请书》是受原告伊星公司委托的行为，原告的上述意见与事实不符，本院不予采纳。对于原告提出跨地市重复上传车辆卫星定位数据的情况是因原告工作人员操作失误，错误上传导致，原告没有伪造、篡改数据的主观故意行为，被告的行政处罚定性和适用法律错误的意见。经查，原告作为提供卫星定位系统平台的服务商，应当依照《道路运输车辆动态监督管理办法》第二十九条的规定，提供持续、可靠的技术服务，保证车辆动态监控数据真实、准确，确保提供监控服务的系统平台安全、稳定运行。原告错误上传车辆卫星定位数据，且数据有严重的质量问题，客观上存在伪造、篡改车辆动态监控数据的情形。因此，原告的该项意见，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市端州区伊星电子科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康人民陪审员  李兴华人民陪审员  李 映二〇一九年五月十一日书 记 员  张秋怡