四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初857号 原告：杨德芳，女，1930年10月22日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 法定代理人：谢俊芬，女，1957年1月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：谢建清，男，1953年5月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告杨德芳与被告谢建清不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年5月15日将本案转为普通程序进行审理。原告杨德芳及法定代理人谢俊芬、被告谢建清到庭参加第一次庭审，原告法定代理人谢俊芬、被告谢建清到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告杨德芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告于2016年9月、2017年1月收到的股权现金约26万元（以查询为准），返还该股金两年半发生的孳息（按同期存款利息3倍计算），返还原告银行存款（数额待查询），返还原告被侵占的工资、高龄补贴（5827元+800元）合计6627元；2、判令被告返还原告户口薄及入住福利院时（监护）赡养人谢俊芬于2012年4月18日与民政福利院签订的协议书；3、判令被告赔偿因恶意侵权给原告造成的精神损害费10万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费及所发生的代理费。事实与理由：原告杨德芳共生育子女二人，儿子谢建清，女儿谢俊芬。被告谢建清于1989年3月13日将父母双亲的赡养责任作出明确划分落实，即父亲谢运和由谢建清承担，母亲杨德芳由谢俊芬承担，并由谢俊芬立字据。自此，谢俊芬便开始对原告履行职责，至今30年。原告曾于2010年12月6日外出游玩时不慎跌伤头部，经抢救后保住性命而落下后遗症。2013年，原告在人民医院经核磁共振检查出脑萎缩等多种脑病，现经峨眉山市人民医院检验：有痴呆表现。后经乐山科信司法鉴定中心作医学鉴定结果为：被鉴定人杨德芳目前民事行为能力被评定为限制民事行为能力。峨眉山市人民法院（2019）川1181民特3号判决书：被申请人杨德芳为限制民事行为能力人。经峨眉山市民政局指定：谢俊芬为杨德芳的法定监护人。原告自2010年意外受伤以来，对自己的言行逐步丧失认知能力，在被告对原告加以控制、要挟、唆使、离间原告与代理人的关系，以达到全部侵占原告个人财产目的。1、原峨眉山市诚信钟表电器公司分别于2016年9月和2017年1月向原告发放的两笔股权兑现款，合计约为26万元，该款被被告控制了原告后夺走此款；2、2018年6月22日，被告骗走原告身份证、工资卡、医保卡等；3、2018年6月25日，被告从原告住处私自拿走原告的户口薄、个人存款单及原告入住福利院与该院签订的合同。同年8月25日，被告注销高龄补贴账户，办卡设置密码。经谢俊芳再三催促，被告于2018年11月3日，退还原告身份证和被修改了密码的工资卡。代理人谢俊芳经查询得知工资卡现金余额仅113.12元，被告私自侵吞5827元。后因高龄补贴发放单位通知原告年审，代理人谢俊芳找到被告要求把高龄补贴银行卡交来，只收到被告传来的该卡照片。经查询余额仅44元，故2018年进账的高龄补贴约为800元被被告侵吞。为原告能安享晚年，原告无奈之下，诉至法院，请求判如所请。 被告谢建清辩称，代理人谢俊芳的很多说法不是事实，且我母亲杨德芳本人并没有意愿要起诉我，我没有侵吞我母亲杨德芳的财产，母亲杨德芳本人对我父亲谢运和生前的单位所持有的股份已进行了分配，两次所获的股权金合计为25.6万元，该款已全部进行了分配，该分配是在我母亲杨德芳被判定为限制民事行为能力人之前所进行的，并且谢俊芳本人分得了6万元，其子谢意分得4000元，我自己分得6万元，我女谢亚丽分得4000元，三个孙儿辈每人1000元，5000元作为父亲谢运和的安葬费，3600元作为母亲杨德芳的医疗费，1400元作为母亲杨德芳的生活费（已花销），剩余11.5万元现以杨德芳本人名义存在中国银行定期存款单由我保管。就代理人要求我返还工资卡和高龄卡中的余额共计6627元，我在2018年6月至2018年11月3日期间替母亲杨德芳保管她的工资卡，并从中取出母亲杨德芳的钱款用于她所在福利院的护理费用，另外还取款用作给母亲杨德芳购置生活所需的药品、补品、生活用品等方面，高龄卡中的800元也是因母亲杨德芳忘记密码，才销户办新卡，余额当时由我跟母亲杨德芳取出后，我就交由母亲用于她的生活开销了。2012年3月28日，我遵循我母亲杨德芳的意愿，带她到公安派出所将她的户口迁出后登记在现在的住址上，该地址系我父亲生前公房的地址，而所谓谢俊芳与福利院签的协议书原件并不在我这里。另外，我并不存在对母亲侵害的行为，故对原告的诉讼请求应全部予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨德芳共生育子女二人，儿子谢建清，女儿谢俊芬。2018年12月20日原告杨德芳经乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定意见：杨德芳目前民事行为能力被评定为限制民事行为能力。2019年3月15日，峨眉山市人民法院作出（2019）川1181民特3号民事判决书，判决：杨德芳为限制民事行为能力人。2019年3月29日，谢俊芳请求峨眉山市民政局指定自己为杨德芳的法定监护人。2019年4月9日，谢俊芳以杨德芳名义起诉谢建清不当得利。杨德芳的丈夫谢运和于2001年11月4日因病去世，2001年11月22日，谢运和生前所在单位峨眉山市诚信钟表电器公司将其持有的产权量化股份（养老基金）7635.8元，扣除已交养老保险5400元，由谢运和之妻杨德芳继承，继承人享有持股人相应的权利和义务。后峨眉山市诚信钟表电器公司经清算，于2016年9月27日、2017年1月19日分两次以杨德芳名义在乐山市商业银行存入128098元定期储蓄存单两张，共计256196元，两笔存款单均由该公司清算人何光华等人直接送至杨德芳所居住的养老院交由杨德芳本人签收。杨德芳收到以上两笔存款单后，分两次致电谢建清，并将该存款单交由谢建清。2016年9月30日，谢建清代杨德芳取出第一笔128098元，于2016年底征求杨德芳意见后进行了第一次分配，由谢建清、谢俊芬各分得50000元，谢建清之女谢亚莉、谢俊芬之子谢意各分得4000元，剩余20000元以杨德芳名义存入银行归杨德芳所有，谢俊芬因不同意该分配方案，未实际领取50000元。2017年1月31日，谢建清带杨德芳本人前往银行取出第二笔128098元，谢建清经杨德芳本人同意，进行了第二次分配，由谢俊芬分得10000元，谢建清分得10000元，谢俊芬之孙子谢松远分得1000元，谢建清之孙女蒋漫景分得1000元，谢建清之孙子谢佳路分得1000元，5000元作为父亲去世时谢建清垫付的丧葬费，剩余120000按杨德芳的意愿交由谢建清之女谢亚莉保管（以谢亚莉名义存入中国建设银行存折中），用于杨德芳今后的生活所需。后因谢俊芬不满，谢亚莉自愿退出该款，于2018年7月17日以杨德芳本人名义存入中国银行定期存款单115000元，该存款单现保管在谢建清处。双方所争议的256196元的现在实际去向为：谢建清65000元（其中5000元为谢建清垫付的谢运和丧葬费）、谢俊芬60000元（该款谢俊芬已实际收取）、谢意（谢俊芬之子）4000元、谢亚莉（谢建清之女）4000元、谢松远（谢俊芬之孙子）1000元、蒋漫景（谢建清之孙女）1000元、谢佳路（谢建清之孙子）1000元、3600元用于杨德芳医疗费、1400元用于杨德芳生活费、115000元存入中国银行定期存单（该银行存单现由谢建清保管，该保管行为经公证书确认系杨德芳本人意愿）。 另查明，杨德芳名下卡号为62×××04中国工商银行牡丹灵通卡于2018年6月12日至11月3日期间由杨德芳之子谢建清保管，谢建清共取款18500元（另产生跨行取款手续费12元），谢建清于2018年7月至12月为杨德芳缴纳峨眉山市民政福利院护理服务费共计12685元。杨德芳名下的账号为88×××57峨眉山市农村信用合作联社绥山信用社的银行存折于2018年8月25日由谢建清带杨德芳本人前往银行注销，并以杨德芳名义办理一张卡号为62×××30的四川省农村信用社（农商银行）银行卡，该卡现由谢建清保管。谢俊芬已为杨德芳重新办理新的领取高龄补贴的银行卡。 又查明，谢建清于2012年3月28日带杨德芳前往峨眉山市公安局绥山派出所办理户口迁移手续，将杨德芳户籍迁移至四川省峨眉山市绥山镇西正街**附**，该居民户口户口簿系杨德芳个人独人独户。德芳的户口户口薄由谢建清保管。div> 庭审中，因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。 本院认为，不当得利是指没有法律根据而获得利益，并使他人利益遭受损失。就原告的各项诉讼请求，本院认定如下： 就原告的第一项诉讼请求而言，在杨德芳被判定为限制民事行为能力人前应视为完全民事行为能力人，2016年9月、2017年1月杨德芳收到峨眉山市诚信钟表电器公司支付的两笔款项后，将上述款项交由儿子谢建清，并指示其进行了分配，且该分配行为已完毕，该行为应被视为对自己的民事权益的合法处置。另外，原告现提供的证据不足以证实原告的银行存款以及原告工资卡中5827元和高龄补贴卡中的800元系谢建清个人所用，而被告谢建清声称取出原告工资卡中的钱款除了用于缴纳杨德芳在峨眉山市福利院的护理服务费外，还用于为原告购置营养品、生活用品、药品等物资，符合生活常理，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 就原告的第二项诉讼请求而言，该项诉讼请求实际应为返还原物纠纷，为减轻当事人诉累，本院一并予以处理。在原告杨德芳被认定为限制民事行为能力人之前，杨德芳本人与谢建清前往公安派出所迁移户口，并将该户口户口薄交由儿子谢建清代为保管，告法定代理人谢俊芳代原告请求被告谢建清予以返还，虽符合法律的规定，但户口户口薄仅是反映登记人身份、信息的纸质载体，是否持有并不直接影响其实体权利，且原告杨德芳虽被判定为限制民事行为能力人，但原告系成年人，其监护人应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉，原告杨德芳本人本无意提起诉讼请求被告返还，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。另，原告请求返还2012年4月18日谢俊芳与峨眉山市福利院签订的协议书，因原告提供的现有证据不足以证明该协议书原件现由被告谢建清持有，故对其该项诉讼请求不予支持。 就原告的第三项诉讼请求而言，原告提供的现有证据不足以证实被告谢建清实施了对原告的侵害行为，并给原告造成了人身损害，故对其该项诉讼请求不予支持。 就原告的第四项诉讼请求而言，原告法定代理人系基于监护而进行的法定代理行为，不应收取代理费，且本案并未委托其他诉讼代理人参与，也未实际产生委托代理费用，故对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第三十五条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨德芳的全部诉讼请求。 案件受理费2432元，由原告杨德芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  张润莲 二〇一九年五月三十日 书 记 员  师 考 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。