福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初51号 原告：谢华，男，1978年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：王九生，男，1963年10月27日出生，汉族，住武夷山市。 被告：于青颖，女，1977年5月15日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：梁璟，福建心至律师事务所律师。 原告谢华与被告王九生、于青颖民间借贷纠纷一案，于2018年2月14日向本院起诉。本院受理后，于2018年6月4日作出（2018）闽0782民初461号民事判决，被告于青颖不服提出上诉，2018年11月1日南平市中级人民法院作出（2018）闽07民终1075号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2019年1月7日重新立案，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢华向本院提出诉讼请求：王九生、于青颖偿还谢华借款本金1500000元，并支付从2017年12月起按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2017年6月30日，王九生、于青颖向其借款1500000元用于偿还购买上海房产所欠的债务，双方约定，月利率1.5%，2017年12月29日前归还。因王九生、于青颖未偿还到期债务，故诉至法院请求解决。 王九生辩称，其向谢华借款1500000元属实，借款部分用于偿还购买上海房屋欠下的债务，部分被于青颖用于在黑龙江双鸭山宝清县购买商品房，另有203000元被于青颖用于偿还其父亲的债务。 于青颖辨称，一、其与谢华没有借贷关系，不是本案的适格被告，谢华将其列为被告，是恶意诉讼。二、本案经过原来的一审和二审查明的事实，足以证明本案实际上是谢华与王九生恶意串通，损害其利益的虚假诉讼。谢华与王九生以捏造的事实骗取其在借款证明上签字担保，王九生与谢华编造了一个双方以往1500000元借款到期，王九生没有按期偿还，王九生要求续借，需要其担保，其考虑到当时与王九生的感情还未破裂，就为王九生提供担保。至于谢华在借款证明之外与王九生发生多少资金往来，这些资金往来的性质是什么、法律关系是什么，均与于青颖的担保意思无关，因此其不应当承担责任。三、谢华、王九生恶意串通进行虚假诉讼的行为，已被多次证实。其一、谢华在诉状上陈述的借款用途，根据武夷山人民法院已经生效的判决可以证明这就是虚假事实。其二、王九生在谢华申请保全其上海房产的当日支付50000元给谢华的特别授权代理人李延程，并且在庭审中否认与李延程亲密朋友关系，在二审的时候，王九生又承认了上述事实，该事实也证明了双方有串通的嫌疑。其三、在知道李延程和王九生的经济往来后，谢华为了掩盖王九生和李延程的关系，虚假陈述其与李延程是同事关系，2015年就跟李延程一起在梦真公司工作，实际上这家公司注册于2017年，作为本案原告，当得知自己的代理人与王九生串通的情况下，作出这样的反应是与常理不符的。其四、对于借款资金的来源和支付，谢华作了多次的虚假陈述。在一审庭审中谢华的代理人李延程对于汇付款项为什么会到7月1日－3日，是这样陈述的：谢华手头上没有这么多资金，需要时间凑，所以分期支付了。谢华在二审庭审中对该问题的陈述是其有钱，手机填写王九生的名字写错了，所以过了两天再支付。且不说谢华陈述名字写错被银行退回是否符合常理，如果借款是真实的，对真实的事实不可能做出不同的解释。其五、关于每个月22500元利息的问题，同一个事实出现了三种陈述：原一审中谢华否认支付利息，王九生附和。二审中谢华说22500元是王九生欠他其他钱的利息，二审也给谢华举证期限，而谢华却不能举证说明，王九生也是附和的。在今天的庭审中谢华将22500元又变成了本案1500000元借款的利息，王九生仍附和谢华的说法。其六、即使王九生和谢华所谓的债权债务关系存在，王九生通过王亚荟的账户转账给谢华1620000元，该债权债务已经消灭。对于这1620000元支付的问题，王九生在二审依然作虚假陈述，王九生称其不知情，不知王亚荟与谢华有资金往来。二审调取了王九生代理王亚荟办理这1620000元中120000元银行转账的原始材料，足以说明王九生和谢华又在串谋，虚假陈述。综上所述，本案符合《最高院关于审理民间借贷司法解释》第19条规定的虚假诉讼，应当予以严惩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对谢华提供的王九生、于青颖对真实性无异议的借款证明、银行转账凭证、交易明细，于青颖提供的谢华、王九生对真实性无异议的银行流水、王九生转账李延程的银行清单、二审庭审笔录、保全裁定、（2018）闽0782民初462号民事判决书、王亚荟银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于青颖有异议的证据：招商银行个人业务单、户籍证明，本院向不动产登记中心调取的存量房买卖合同，本院认为，该系列证据属于书证，由相关部门出具，真实，与本案相关，应予认定。 根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 王九生和于青颖系夫妻关系，双方于2012年3月2日登记结婚。2013年10月14日于青颖与上海新融置业发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市徐汇区合宝路《金巢大厦》18号1幢6层719室。王九生为此支付4410000元购房款和办理过户登记交纳的税费136317元，于青颖于2016年2月3日领取了该房屋所有权证，同年3月29日王九生和于青颖签订了《夫妻财产约定协议》，约定房产属于于青颖的个人财产。王九生和谢华系朋友关系，双方合伙经营一家公司，于青颖因此与谢华相识并在双方合伙的公司工作。2017年谢华欲购置房产，其父亲谢启华于2017年6月23日、30日二次通过银行转款5300000余元至谢华账户。2017年6月30日，谢华、王九生、于青颖三方签订借款证明，内容为：“今王九生因资金周转，向谢华于2017年6月30日借款并收到人民币壹佰伍拾万元整，双方约定月息（1.5%），兹定于2017年12月29日前将本金及利息还清”。立此为据。王九生、于青颖、谢华分别在借款人、担保人、出借人栏处签名。当日12时50分谢华通过银行转款1500000元至王九生账户，因错将“九”字写成“久”，被银行退回。后谢华又于当日通过银行转款300000元至王九生账户，同年7月1日、2日、3日分别转款200000元、200000元、800000元至王九生账户，谢华共向王九生转款1500000元。王九生自2017年7月起至2017年11月止，每月支付谢华利息22500元，共计112500元。2018年3月7日王九生转账支付谢华100000元。 王亚荟系王九生与前妻温松霞的婚生女。2018年6月7日王亚荟将其所有的武夷水庄C区别墅以4000000元价格出售给郑威，同日王亚荟转给谢华1500000元，6月21日王亚荟又转给谢华120000元。 另，2018年1月19日王九生转账支付本案原一审代理人李延程50000元。 本案的争议焦点为谢华借给王九生1500000元是否属实。对此，本院认为，1.从借贷发生的款项来源来看，谢华出借资金有合法的来源。根据庭审查明的事实，2017年6月30日谢华的账户上尚有2244922元，足以支付本案借款1500000元。2.从款项支付的情况来看，2017年6月30日三方签订借款证明后，谢华就于当日12时50分通过银行转款1500000元至王九生账户，因错将“九”字写成“久”，该笔款项未能汇入王九生账户，在王九生的告知下，谢华又于当日下午14时左右重新通过银行转款300000元至王九生账户，该300000元的汇款得到了于青颖的认可，此后谢华又于7月1日（次日）、2日、3日连续三日将剩余1200000元款项汇入王九生账户，银行转账流水记录与借款证明能够相互印证。3.从出具借款证明的时间来看，于青颖与谢华经王九生介绍于2013年就已相识并成为朋友，多年来一直在谢华与王九生合伙开办经营的汽车租赁公司任职至2018年1月，于青颖没有证据证明2017年6月30日出具借款证明时，其与王九生的夫妻感情破裂、与谢华的朋友关系疏远，谢华无需与王九生串通损害于青颖的利益。4.至于于青颖以案外人李延程在本案原一审中，在作为谢华委托诉讼代理人的同时，又收取王九生的50000元款项为由，认为王九生与谢华有串通的嫌疑，本院认为，于青颖该怀疑属合理怀疑，但以此理由主张王九生与谢华相互串通，进行虚假诉讼，证据显然不足，不予采纳。另外，于青颖提出王九生通过其女儿王亚荟账户已偿还借款的主张，本院认为，王亚荟虽系王九生女儿，但年龄已达28岁，多年来与谢华相识并有往来，王亚荟转给谢华的1620000元，来源于王亚荟将其所有的别墅出售给他人获得的售房款，并非是代王九生还谢华的借款，与本案无关，故于青颖的该主张不予采纳。 合法的民间借贷关系受法律保护。王九生向谢华借款1500000元，约定利息为月利率1.5%的事实，有王九生、于青颖、谢华三方共同出具的借款证明及转账凭证等证据证实，本案借款事实清楚，王九生应予偿还。关于利息，借款证明约定利息为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。王九生于2018年3月7日转账汇给谢华的100000元，本院认为，1500000元借款利息王九生已付至2017年11月30日，该100000元应当先行支付2017年12月1日至2018年3月7日的利息72750元，余款27250元在借款本金1500000元中作相应扣减，本案借款本金数额应认定为1472750元。关于于青颖的责任问题，本院认为，于青颖作为完全民事行为能力人，理应知晓在借款证明担保人一栏处签名的法律后果，仍在王九生出具的借款证明上签字担保，故其应当对该债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王九生于本判决生效之日起三十日内偿还谢华借款本金1472750元，并支付自2018年3月8日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、于青颖对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回谢华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由谢华负担480元，王九生、于青颖负担17820元。王九生、于青颖应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  何 岚 审 判 员  林 璇 人民陪审员  郑建勇 二〇一九年五月二十九日 法官助理祝金妹 书记员陈丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。