wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1414号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1985年8月6日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市浦东新区。被告人乔某某，女，1993年5月10日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告人王某2，男，1989年7月11日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]2793号起诉书指控被告人徐某某、乔某某、王某2犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序审理情形，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人徐某某、乔某某、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月29日1时50分许，被告人徐某某在上海市浦东新区世博大道、上南路路口，因琐事与被害人罗晟发生争执并互相推搡，被告人乔某某用手勾住罗的颈部后，被告人徐某某挥拳殴打罗的头部，之后被告人乔某某、王某2也脚踢罗，致罗轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐某某、乔某某、王某2在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。同时，公诉机关还认为，被告人徐某某、乔某某、王某2案发后均有自首情节，赔偿被害人并取得谅解，建议判处三名被告人八个月以下有期徒刑或者拘役。被告人徐某某、乔某某、王某2对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2018年9月29日1时50分许，被告人徐某某在上海市浦东新区世博大道、上南路路口，因琐事与被害人罗晟发生争执并互相推搡，被告人乔某某用手勾住罗的颈部后，被告人徐某某挥拳殴打罗的头部，之后被告人乔某某、王某2也脚踢罗，致罗全身多处受伤。经鉴定，被害人罗晟因遭受外力作用致头皮创，其伤势已构成轻微伤。2019年1月7日，被告人徐某某、乔某某、王某2先后主动至公安机关投案，到案后均如实供述上述事实。案发后，被告人乔某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失共计人民币6万元并取得谅解。审理期间，被告人徐某某、王某2分别赔偿了被害人的经济损失各人民币2.5万元并取得谅解。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实：1、被告人罗晟的陈述，证实本案的起因及被告人徐某某、乔某某、王某2将其殴打致伤的事实。2、证人李某、张某的证言，证实案发当晚看到被告人徐某某在与罗晟争吵后挥拳殴打罗晟，后被告人乔某某、王某2也脚踢罗晟的事实。3、证人王某1的证言，证实案发当晚其看到被告人徐某某与罗晟倒在地上抱在一起的事实。4、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、相关验伤通知书，证实被害人罗晟的伤势情况。5、上海市公安局浦东分局出具的调取证据清单，证实案发后公安机关调取涉案地点的路面监控录像的情况。6、上海市公安局浦东分局出具的案发经过、相关户籍信息查询单，证实被告人徐某某、乔某某、王某2的到案、身份情况。7、谅解协议书、收条，证实被告人徐某某、乔某某、王某2已赔偿了被害人罗晟经济损失并取得了谅解的情况。本院认为，被告人徐某某、乔某某、王某2在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某某、乔某某、王某2案发后均有自首情节，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人乔某某有违法劣迹,可酌情从重处罚。综上，对被告人徐某某、乔某某、王某2均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)徐某某、乔某某、王某2回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  李宝国人民陪审员  朱凤娟二〇一九年五月十日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执106号 申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:760155590），住所地瑞安市安阳新区**华峰专家楼。 法定代表人项金尧。 委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。 被执行人王洪华，男，1977年4月28日出生汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人张国伟，男，1971年12月10日出生汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人王洪华、张国伟追偿权纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初3791号民事判决书已于2018年11月22日发生法律效力。申请执行人于2019年01月03日向本院申请强制执行，要求被执行人王洪华、张国伟向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款50095.64元及利息（截止2018年3月21日利息为12131.89元，自2018年3月22日起以本金50095.64元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2019年01月03日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人王洪华、张国伟存款情况，查明被执行人张国伟名下在农商银行有存款，本院依法划拨到案款23645.72元，扣除诉讼费1356元、执行费927.48元，剩余21362.24元已由申请执行人领取，查明其他被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；二、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人王洪华、张国伟不动产登记情况，查明两被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、本院向公安部门查询被执行人王洪华、张国伟车辆登记情况，查明被执行人王洪华名下有牌号为浙Ｆ×××××海马牌小型轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2019年1月11日至2021年1月10日止），现该车下落不明，无法实施扣押处置，查明其他被执行人名下无车辆登记；四、本院向工商部门查询被执行人王洪华、张国伟公司登记情况，查明两被执行人名下无商登记信息；五、执行中，本院委托嘉善县人民法院对被执行人户籍所在地进行财产调查，目前尚没有被执行人财产线索或联系方式的反馈。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 执行过程中，申请执行人与被执行人张国伟、王洪华就本案先后达成执行和解协议（详见和解协议），据申请执行人反馈，目前被执行人正依约履行，截止2019年5月份被执行人方已履行52362.24元及本案理费1356元、执行费927.48元。申请执行人向本院申请解除对被执行人王洪华、张国伟采取的限制高消费、纳入失信被执行人名单、查封冻结等强制执行措施，及暂不对被执行人王洪华、张国伟实施布控拘留、罚款等。如被执行人未能按期履，申请执行人将按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行。后申请执行人向本院申请本次执行先行终结。 本次执行中，申请执行人实现债权52362.24元，执行到位诉讼费1356元、执行费927.48元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执106号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年五月六日 （代）书记员  陈瑞行
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2720号罪犯王秋芳，女，1955年7月10日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2011年3月9日作出(2011)常刑初字第7号刑事判决，认定被告人王秋芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年9月20日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2011年4月22日被交付执行。2013年9月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第6896号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年7月29日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第6540号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2603号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月20日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯王秋芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王秋芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王秋芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王秋芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王秋芳减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保288号之九申请人：宁津县鸿宝化工有限公司法定代表人：姚庆泉，经理。被申请人：山东天圻机械装备有限公司，法定代表人：冯利国。被申请人：梁凤玲，被申请人：尹逊永被申请人：薛亭被申请人：张永强被申请人：于在玲申请人宁津县鸿宝化工有限公司于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被告山东天圻机械装备有限公司、梁凤玲、尹逊永、薛亭、张永强、于在玲名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将梁凤玲名下在中国建设银行账户62********_1存款1724600.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年五月八日书记员  王 凯
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1058号 本院在执行申请执行人程保平与被执行人徐小德一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将徐小德纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月七日
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终185号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李湘宁，男，汉族，1970年1月7日出生，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，住湘乡市。2017年12月18日因犯容留他人吸毒罪被湖南省湘乡市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月11日被湘乡市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李湘宁犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年三月二十九日作出（2019）湘0381刑初107号刑事判决：被告人李湘宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人李湘宁不服，向本院提出上诉。2019年4月22日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）李湘宁表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李湘宁申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李湘宁撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾仁平审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇一九年五月六日代理书记员  李思佳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0425行审29号申请执行人：大名县卫生健康局。法定代表人：石立，局长。被执行人：和明会，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住大名县。申请执行人大名县卫生健康局于2019年5月14日向本院申请执行对和明会作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大名县卫生健康局对和明会作出的征收社会抚养费决定。审判长  崔凌志审判员  郭永军审判员  周伊韬二〇一九年五月十四日书记员  呼伟娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初27277号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：郭怀喜，男，1978年9月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郭怀喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告郭怀喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郭怀喜清偿截至2019年4月17日的欠款79745.31元（本金67945.26元、利息9199.12元、费用2600.93元），并自2019年4月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郭怀喜未到庭答辩。经审理查明：郭怀喜向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了郭怀喜的办卡申请，郭怀喜申领并持续使用了尾号为0129的信用卡。截至2019年4月17日，郭怀喜累欠款79745.31元。本院认为：郭怀喜信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郭怀喜偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭怀喜于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年4月17日的欠款本金67945.26元、利息9199.12元、费用2600.93元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元、公告费260元，均由被告郭怀喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张宝荣人民陪审员  刘 敏二〇一九年五月七日书 记 员  周剑彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1862号申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。负责人朱云龙，行长。被执行人欧占坡，男，汉族，1985年11月6日出生，住河南省封丘县。被执行人赵彦丽，女，汉族，1984年3月9日出生，住河南省封丘县。被执行人欧鹏，男，汉族，1979年1月22日出生，住郑州市金水区。被执行人贾龙，男，汉族，1988年8月10日出生，住河南省封丘县。被执行人韩雨，女，汉族，1987年12月4日出生，住郑州市金水区。被执行人曾云秋，男，汉族，1973年8月14日出生,住河南省南阳市宛城区。中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉欧占坡、赵彦丽、欧鹏、贾龙、韩雨、曾云秋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）豫0105民初16744号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告欧占坡、赵彦丽于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金251493.15元及利息86273.14元（利息计算至2018年1月15日，自2018年1月16日起按合同约定计算至债务清偿之日）；二、被告欧鹏、贾龙、韩雨、曾云秋对被告欧占坡、赵彦丽的判决第一项义务承担连带保证责任；被告欧鹏、贾龙、韩雨、曾云秋履行担保义务后有权向被告欧占坡、赵彦丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6366元，减半收取3183元，由被告欧占坡、赵彦丽、欧鹏、贾龙、韩雨、曾云秋负担。被执行人欧占坡、赵彦丽、欧鹏、贾龙、韩雨、曾云秋未履行生效判决确定的义务，中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2019年1月21日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人赵彦丽名下有银行存款6389.24元，已冻结、扣划发还给申请人。2019年5月16日再次以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现名下银行存款，申请人提供出被执行人欧鹏、曾云秋名下三套房产，本院已经将其查封，为轮候第七，申请人称没有处置权限将继续观察。除此之外，并未发现其他可供执行的财产线索；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人欧占坡、赵彦丽、欧鹏、贾龙、韩雨、曾云秋名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；5、查询被执行人欧占坡、赵彦丽、欧鹏、贾龙、韩雨、曾云秋名下在郑州市住房公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；6、本院将被执行人欧占坡、赵彦丽、欧鹏、贾龙、韩雨、曾云秋在限高系统限制其高消费；7、本院将被执行人欧占坡、赵彦丽、欧鹏、贾龙、韩雨、曾云秋纳入失信被执行人黑名单；8、2019年4月1日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1862号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年五月十六日书记员  刘中霞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2474号罪犯高文祥，男，1986年2月16日出生，彝族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2013年6月26日作出（2013）曲中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人高文祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月31日作出（2013）云高刑终字第1335号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高文祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；该犯能积极履行财产刑人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高文祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高文祥减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2038年4月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初25号原告：尹德录，男，1960年8月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘鹏身，男，成年，住河北省邯郸市广平县。被告：郭殿庆，男，成年，住河北省邯郸市馆陶县。被告：馆陶县圣捷运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县南环路与新华街路口东100米路南。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市从台路**。原告尹德录与被告刘鹏身、郭殿庆、馆陶县圣捷运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告尹德录于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹德录的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹德录撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告尹德录负担。审 判 长  王兴华人民陪审员  焦广勇人民陪审员  刘金余二〇一九年五月三十日书 记 员  周韵扬
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初217号之一原告杨幸福，男，汉族，1962年12月16日出生，住址武汉市江岸区。被告武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**。法定代表人李湛，区长。委托代理人柳芳，该政府工作人员。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告杨幸福因诉被告武汉市江汉区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案被诉的江汉房征决字[2017]第4号房屋征收决定（以下简称4号征收决定）已被汪春来另案起诉，且其起诉行为在前，本案需以该案件的审理结果为依据。本院遂于2018年5月28日裁定中止本案审理。现本院对汪春来诉江汉区政府房屋征收决定一案作出的（2018）鄂01行初69号行政判决书已经发生法律效力，本院即恢复对本案的审理。现已审理终结。原告杨幸福诉称，原告房屋位于清芬路14号1楼，被告于2017年12月1日作出4号征收决定，将原告房屋划入征收范围。原告认为被告作出的4号征收决定不符合公共利益需要，不符合“四规划一计划”要求，补偿资金未足额到位，补偿安置方案的制定违反法定程序，故其作出的该房屋征收决定认定事实不清、程序违法，侵犯了原告的合法权益。综上，请求：1.依法撤销被告作出的江汉房征决字【2017】第4号《房屋征收决定书》；2.由被告承担诉讼费用。被告江汉区政府辩称：一、被告具有作出征收决定的行政职权。二、被告的征收行为依据充分、程序合法。三、被告对清芬片旧城改建项目的国有土地上房屋征收是属于“基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”，符合公共利益。综上，被告具有作出4号征收决定的行政职权，且征收行为符合法律规定，原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合“属于人民法院的管辖”的法定起诉条件。本案中，依据武汉市人民政府于2019年4月24日对原告杨幸福等人作出的武政复决[2019]第112号《行政复议决定书》的内容载明：“申请人不服被申请人作出的《房屋征收决定书》（江汉房征决字[2017]第4号），先后于2017年12月28日至2018年2月6日期间向武汉市人民政府申请行政复议，本机关依法予以受理。”而原告杨幸福于2018年4月13日具状向本院提起诉讼，本院于同年4月16日予以立案受理。由此可见，原告杨幸福先向复议机关申请行政复议，在法定复议期间内又向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条的规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”故本案应当由先立案的机关即武汉市人民政府管辖，而不属于人民法院的管辖范围。原告杨幸福提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨幸福的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一九年五月二十日法官助理杜春艳书记员祁平
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81133号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路**弘景苑**楼**（物业用房）。法定代表人：孟长有，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟长顺，男，该公司职员。被告:赵苗妙，女，汉族，X年XX月X日出生，住北京市东城区。被告：赵欣，男，汉族，X年X月X日出生，住北京市朝阳区。原告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）与被告赵苗妙、赵欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万洁公司的委托诉讼代理人孟长顺到庭参加诉讼，赵苗妙、赵欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。万洁公司向本院提出的诉讼请求：1.被告给付万洁公司2016年1月18日至2017年5月31日的物业服务费3870元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：万洁公司与天津泰丰工业园投资（集团）有限公司于2009年7月28日签订的《天津市住宅前期物业管理服务合同，约定万洁公司为被告所有房屋的小区提供物业服务。此后，万洁公司为被告居住的小区实施了规范完善的物业管理服务，而被告自2016年1月18日至2017年5月31日未向原告支付物业服务费。经多次催缴，被告仍拒不支付。万洁公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《前期物业管理备案证明》《关于弘景苑小区物业交接具结书》《天津市不动产登记簿查询证明》《缴纳通知书》以及张贴《缴纳通知书》和《律师函）的照片等证据以证明上述事实。被告经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：万洁公司具有二级物业服务企业资质。2009年7月28日，万洁公司与案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，天津泰丰工业园投资（集团）有限公司将其开发建设的弘景苑委托万洁公司进行前期物业管理服务，合同期限自2009年7月28日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，合同同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用等进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式，按建筑面积，高层住宅每月每平方米1.78元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.43元的标准由业主交纳，交纳费用时间每个月8日前。2009年7月30日，天津市国土资源和房屋管理局对上述合同予以备案。合同签订后，万洁公司依约向小区实际提供了物业服务。2016年度和2017年度，万洁公司信用等级评定为AA级，良好企业。2017年5月25日，万洁公司与天津开发区弘景苑业主大会签署了《关于弘景苑小区物业交接具结书》，确认物业管理费用的具体结算日期为2017年5月31日。二被告为弘景苑XX室房屋的权利人，房屋建筑面积107.05平方米。因被告未交纳2016年1月18日至2017年5月31日的物业服务费，万洁公司经催收无果，向本院提起诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，基于建设单位与原告之间的物业服务合同，万洁公司为弘景苑提供了物业服务，二被告作为弘景苑房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应视为其放弃抗辩的权利，认可万洁公司的诉讼请求，故对于万洁公司的诉讼请求，本院予以支持，被告应向万洁公司交纳2016年1月18日至2017年5月31日的物业服务费3870元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵欣、赵苗妙自本判决生效之日起十日内给付原告天津市万洁物业管理有限公司物业服务费3870元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告赵欣、赵苗妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年五月二十日日书记员 樊丽梅
河南省泌阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)豫1726刑初71号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告人吴宗春，男，1966年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住地河南省驻马店市泌阳县。因本案于2018年12月12日被绍兴市公安局抓获，2018年12月18日被泌阳县公安局刑事拘留，2018年12月28日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2019）43号起诉书指控被告人吴宗春犯故意伤害罪一案，于2019年2月11日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张耿出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人刘某，被告人吴宗春及其指定辩护人柴林辰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月29日下午4时许，泌阳县高邑乡康庄村民陈某骑摩托车带着儿媳张某2经过同村村民刘某家门口时，因为邻里通路问题双方发生争执对骂，后各自离开了现场。刘某、张某1夫妻到其位于陈某家院墙西边的香菇地摘香菇，陈某回到自己家中，陈某与刘某夫妻对骂。后吴宗春回家后，吴宗春夫妻与刘某夫妻在刘某家的香菇地里发生了打斗。在打斗中吴宗春将刘某的右手拇指打伤，同时张某1、陈某、吴宗春都不同程度受伤。经法医鉴定刘某的人体损伤位于右面部，颈部及右手部，其右手部损伤致右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，构成轻伤二级；陈某的损伤位于口唇部，构成轻微伤；吴宗春的损伤位于头面部及口腔，为闭合性损伤，构成轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人吴宗春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人刘某诉称：原告人与被告人于2014年9月29日因出路问题，被告人跑到原告人的地里把原告人用木棒打成轻伤二级后逃跑，严重侵犯他人身体权益，构成故意伤害罪。请求法院依法判决被告人赔偿原告人各项经济损失58841.37元。附带民事诉讼原告人刘某提供有泌阳县中医院病例一份、医疗费发票一张。被告人吴宗春对公诉机关指控犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人柴林辰提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人吴宗春犯故意伤害罪不持异议，但量刑方面认为被告人具有以下从轻、减轻情节：被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节；被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；被告人当庭自愿认罪；被告人愿意赔偿被害人的经济损失并取得谅解；被告人主观没有实质性恶性。本院经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，刘某受伤后于2014年9月30日到泌阳县中医院住院治疗，住院30天，支付医疗费5244.37元。本案给刘某造成的经济损失为：医疗费5244.37元，附带民事诉讼原告人请求5211.37元，应按照原告请求的数额5211.37元计算；营养费600元（30天×20元/天）；误工费1136.77元（13830.74元/年÷365天×30天），护理费3248.40元（39522元/年÷365天×30天×1人），附带民事诉讼原告人请求3030元，应按照原告请求的数额3030元计算，住院伙食补助费1500元（30天×50元/天），交通费酌定300元，共计人民币11778.14元。2019年4月1日吴宗春的亲属代替吴宗春赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失12000元，并将该款提存在本院。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人张某1、陈某、吴某、张某2的证言，被害人刘某的陈述，书证户籍证明、抓获经过、前科查询证明、泌阳县公安局拘留证、绍兴市柯桥区看守所出所登记表、在逃人员登记表、现场照片、现场提取记录、调解记录，泌阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费发票、住院病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴宗春因邻里通路问题与刘某发生纠纷，双方引起厮打，在厮打过程中，吴宗春将刘某右手拇指打伤，经法医鉴定，其损伤构成轻伤二级。被告人吴宗春的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪，理由成立，予以支持。本案系邻里之间因民间纠纷引发，且被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。对辩护人提出被告人有从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人吴宗春的犯罪行为使被害人遭受一定的经济损失，应当承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人刘某的合理损失，被告人吴宗春应予赔偿。因吴宗春的亲属愿意代吴宗春赔偿附带民事诉讼原告人刘某的损失，并将该款提存在本院，不违反法律规定，本院予以确认。对于附带民事诉讼原告人提出的超出法律规定的赔偿范围和赔偿数额的部分，不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人吴宗春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年12月11日止。）二、被告人吴宗春赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币11778.14元（该款现在本院提存）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛九建审 判 员  史松玖人民陪审员  杨秋月二〇一九年五月十三日书 记 员  李上上
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初581号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄某，该社理事长。委托诉讼代理人：秦某，山西达道律师事务所律师。被告：安某，山西省翼城县。被告：王某，山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告安某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦某、被告王某到庭参加了诉讼，被告安某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告安某、王某共同偿还我社借款本金90000元及2019年2月21日前未清偿的利息、罚息102368.28元，共计192368.28元，并自2019年2月22日起至借款偿还完毕之日止按月利率16.38‰支付利息罚息；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2012年11月5日，被告安某向我社递交了身份证及户口本，并与其丈夫被告王某共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入状况，向我社申请贷款。经审核，我社于2012年11月15日与被告安某签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款本金为90000元，月利率为10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2012年11月15日起至2013年11月11日止，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。合同签订当日，我社向被告安某发放贷款90000元，被告安某向我社出具了书面借款借据。借款到期后，被告安某、王某未按约及时履行还本付息义务。被告安某、王某系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。被告王某答辩称，我与被告安某系夫妻关系。对原告所诉贷款9万元认可，对利息标准10.92‰认可。对原告主张的利息、罚息数额102368.28元，我不会算。贷款后还过利息，具体数额记不清楚了，没有偿还过本金。被告安某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各一份，被告安某、王某身份证及常住人口登记卡复印件各一份,翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表、编号为×××号的《农户小额信用贷款合同》、借款借据复印件各一份，利息、罚息计算情况说明等证据，被告王某认可原告的证据,对原告提供的证据均无异议。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告王某未提交证据。被告安某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告安某与被告王某系夫妻关系。2012年11月5日，被告安某与被告王某共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入状况，向原告申请贷款。经审核，2012年11月15日被告安某与原告签订了编号为×××号的《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款本金90000元，月利率为10.92‰，贷款期限自2012年11月15日起至2013年11月11日止，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告安某发放贷款90000元，被告安某向原告出具了书面借款借据。借款到期后，被告安某归还利息4150.86元，截止2019年2月21日，尚欠原告借款本金90000元、利息及罚息102368.28元。另查明，按合同约定，逾期利息、罚息的计算标准为月利率16.38‰。该笔借款发生在被告安某与被告王某夫妻关系存续期间。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告安某签订的《农户小额信用贷款合同》(编号×××)系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告履行贷款出借义务后，被告应按约定履行还本付息义务。涉案借款系被告安某、王某婚姻关系存续期间所借，且被告王某对该笔借款是明知并认可的，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告安某、王某应当承担共同偿还责任。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告翼城县农村信用合作联社与被告安某签订的贷款合同中关于月利率10.92‰、逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%的约定（即月利率16.38‰），符合法律规定，本院予以支持。三、被告安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款人民币本金90000元及2019年2月21日前未清偿的利息、罚息102368.28元；同时承担自2019年2月22日起按月利率16.38‰计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，减半收取2073.5元，由被告安某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇一九年五月二十三日书记员  刘壮壮
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢274号 申请执行人翁建儿 被执行人潘金宝 本院在执行申请执行人翁建儿与被执行人潘金宝民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2017）浙0521执2016号，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初961号 原告：涂进清,男,1968年5月11日生,汉族,无职业，住湖北省应城市。（电话号码:158XX******） 委托诉讼代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。（电话号码：186XX******） 被告：孙先锋，男，1973年8月18日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。（电话号码：138XX******） 原告涂进清与被告孙先锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔卫国到庭参加诉讼，孙先锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 涂进清向本院提出诉讼请求：1、判令孙先锋给付工资款6850元；2、判令孙先锋给付自2017年7月17日起至还清之日止的利息（庭审中，涂进清自愿放弃利息请求）。事实与理由：2016年5月，白山市宏林房地产开发有限公司开发白山市浑江区七道江国有工矿棚户区工程，宏林房地产开发有限公司将抹灰工程发包给自然人孙先锋，孙先锋又找来我们班组现场施工，至2017年完工后，2017年7月17日孙先锋与我班组结算，经结算七道江3号楼主楼抹灰班组完成量4713㎡×52元/㎡=245076元，9号楼主楼抹灰班组完成量4767㎡×52元/㎡=24884元，后经给付一部分工资后，并于2018年11月1日为我方出具欠据一张，该欠据显示拖欠七道江3#、4#、9#抹灰工人工费418368元，（涉及4#及4#附房的工人工资款以另案起诉）尚欠3#、9#抹灰工人工资152960元。经多次催要无果，无奈诉至贵院,请求依法保护农民工的合法权益。 孙先锋未答辩。 经审理查明：2016年5月,孙先锋雇佣涂进清到白山市宏林房地产开发有限公司开发的白山市浑江区七道江国有工矿棚户区工程3、9号楼施工，从事抹灰工作，工程于2017年7月结束。经双方结算，孙先锋支付了部分劳务费，尚欠3、4、9号楼抹灰人工费418368元，并于2018年11月1日出具欠七道江3、4、9号楼抹灰人工费418368元欠据一张。其中，尚欠3、9号楼抹灰人工费152960元。2019年5月6日，孙先锋在由王艮宗所列拖欠工资汇总表中载明：本工资表中27人的工资数额属实，均包含在2018年11月1日我本人出具的418368元欠据当中。拖欠工资汇总表含欠涂进清人工费6850元。 以上案件事实，有七道江3号楼结算单、七道江9号楼结算单、2018年11月1日欠据、拖欠工资汇总表及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，孙先锋雇佣涂进清从事抹灰工作，双方之间成立劳务合同关系。双方对拖欠的人工费6850元，均认可。故涂进清要求孙先锋给付人工费6850元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 孙先锋于本判决生效后，立即给付涂进清劳动报酬6850元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙先锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨雅婷
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更553号 罪犯钟艺团，男，1962年6月15日出生于福建省漳州市，畲族，小学文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2014年12月15日作出（2014）芗刑初字491号刑事判决，认定被告人钟艺团犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币500000元，责令退缴破坏矿产资源损失963300元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人钟艺团不服，提出上诉。本院于2015年4月3日作出（2015）漳刑终字47号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对钟艺团的定罪量刑。判决发生法律效力后于2015年5月22日交付福建省漳州监狱执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月26日起至2022年3月12日止） 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟艺团在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期获考核积分1687分，获表扬三次。 另查明，该犯履行罚金10600元。退缴未履行。月均消费458.26元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钟艺团在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑未履行完毕，月均消费超400元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟艺团减刑四个月（刑期自2014年9月26日起至2021年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇一九年五月二十九日 书记员  姜 苏
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执199号之一 申请人：胡元林，男，1962年6月出生，汉族。 被执行人：安徽海孚润滑油有限公司。 法定代表人：叶丛，董事长。 本院受理的胡元林申请执行安徽海孚润滑油有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为10981.61元。执行过程中： 一、本院于2019年2月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年2月12日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，经查，被执行人无车辆、存款、股票、工商及其他可供执行财产。 三、本院通过传统查控，查询到执行人房产、机器设备均已设立抵押。 四、本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年5月7日约谈申请人，将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，由于无法查找被执行人车辆位置，故无法处置。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇一九年五月十日 书记员 徐殿萍
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初1028号原告：张衍峰，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省山市。被告：柳振国，男，1958年12月19日出生，汉族，个体工商户，原住黑龙江省山市，现羁押于黑龙江省鸡西监狱。原告张衍峰与被告柳振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张衍峰到庭参加诉讼，被告柳振国因在黑龙江省鸡西监狱服刑，本院送达应诉通知书后，表示不能到庭参加诉讼，陈述了答辩意见和质证意见。本案现已审理终结。张衍峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院令柳振国给付借款8000元；2.支付利息480元；3.案件受理费由柳振国负担。事实和理由：柳振国以经营农资要资金周转为由，于2016年4月23日向张衍峰借款10000元，约定月利率3厘，年利率5厘，并给张衍峰出具借条1份。2017年2月18日柳振国偿还2000元，余欠8000元及利息未付。柳振国承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于企业经营不善，一时无法归还借款，同意将自己的粮食烘干塔和冷库变卖后按比例偿还原告欠款。本院本院认为，柳振国承认张衍峰在本案中主张的事实，故对张衍峰主张的事实予以确认。柳振国在出具借条时未约定还款期限，张衍峰有权随时要求柳振国偿还借款，张衍峰要求柳振国偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条中约定利息按月利率3厘，年利率5厘，不违反国家法律规定，张衍峰主张柳振国给付利息的请求及计算方法，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：柳振国自本判决发生法律效力后30日偿还张衍峰借款人民币8000元，利息4800元，合计8480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  李正强二〇一九年五月二十七日书记员  邱文重
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀0105民初667号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋力二〇一九年五月八日书记员  贾姗姗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终738号上诉人（原审被告）：敖国华，男，1983年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：双泉，男，1989年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人敖国华因与被上诉人双泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初11256号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人敖国华上诉请求：一、请求依法撤销原判,将此案发回重审或依法改判3000元的车辆修理费;二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人扩大修理车辆的费用。发生交通事故后,双方和解,上诉人承诺给被上诉人修理受损车辆。双方先到科左后旗甘旗卡镇鸿福修理厂进行车辆维修费预算,当时鸿福修理厂给出的价格预算是4000余元,后经双方同意,上诉人找到其他修理厂维修,当时修理价格是3000元,被上诉人同意,并将车辆放置在修理厂。之后被上诉人未通知上诉人的情况下,将车辆开走,变更修理厂,修理费高达8235元。被上诉人未通知上诉人的情况下,将车辆开走,未进行双方认可的情况下扩大修理,因此上诉人请求二审法院澈销原判,将此案发回重审或依法改判3000元的车辆修理费。综上,恳请二审人民法院依法支持上诉人的诉讼请。被上诉人双泉未提交书面答辩意见。原审原告双泉向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告修车费8235元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。敖国华驾驶×××号车将双泉驾驶的×××号车撞坏，双方经协商达成一致，被告敖国华负此事故全部责任，负责给原告修理×××号车辆，并为原告出具了证明。原告双泉因修复车辆造成的合理损失为8235元。认定上述事实的证据有行驶证、敖国华出具的证明、科左后旗鸿福汽车租赁服务有限公司维修清单及发票，予以采信。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告双泉驾驶的车辆在此交通事故中受损，被告敖国华应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的修车费符合法律规定。综上所述，对原告双泉要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告敖国华于本判决书生效后十日内赔偿原告双泉8235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告敖国华负担。本院二审期间，上诉人提交李贵宾证人证言一份，拟证明上诉人与被上诉人曾一起协商修车和并对修车的价格一致确定为2000多元。被上诉人双泉未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该证人证言系孤证，无其他证据佐证，无法证明待证事实，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人与被上诉人达成协议承诺承担被上诉人的车辆修理费用，应当及时履行自己的义务。关于上诉人主张被上诉人扩大修理车辆的费用的观点，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人未提供充分有效的证据证明自己的观点或反驳原审原告在原审中提交的证据，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人敖国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 陈婷婷审 判 员 韦青青二〇一九年五月九日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2387号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟豪，该公司员工。被告：王磊，男，1982年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李丽，女，1987年7月9日出生，汉族，住河南省范县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王磊、李丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟豪到庭参加了诉讼，被告王磊、李丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令王磊立即向原告归还垫付款88634.64元；2、判令王磊向原告支付利息5304.55元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令李丽对王磊的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年6月24日，原告与二被告及案外人河南捷晟汽车销售有限公司（以下简称“捷晟公司”）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：王磊向银行申请信用卡透支资金以支付车价尾款等费用，原告为其向银行提供担保；李丽为王磊共同偿债人；如王磊未能履行主合同债务导致原告代偿的，王磊应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一利率支付资金占用费。2016年10月12日，王磊与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定王磊向该行申请信用卡透支资金141216元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还,原告按约定提供保证服务。在履约过程中，王磊违反相关约定，艮山支行宣告其债务于2018年7月25日提前到期，并要求原告代为清偿全部债务。截止2018年12月7日，原告代王磊向艮山支行清偿了88634.64元的透支债务。原告清偿后，依约向二被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告因此诉至法院。被告王磊、李丽未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告与二被告及案外人捷晟公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：王磊向艮山支行申请信用卡透支资金153289.97元用以清偿其购车款；原告为其提供申请服务并向银行提供连带责任保证担保；李丽为王磊的共同偿债人；因王磊未能履行债务清偿义务导致原告代偿的，王磊应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一利率支付资金占用费；守约方为实现债权而支出的诉讼费等费用由违约方承担。2016年10月12日，王磊与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：王磊向该行申请牡丹信用卡透支资金141216元以支付购车费用，分36期偿还。原告向该行承诺愿意作为共同偿债人偿还上述债务。因王磊未按约清偿债务，原告于2018年5月25日代其向艮山支行支付贷款本息22564.38元。2018年7月25日，艮山支行宣告王磊债务提前到期，并通知原告作为共同偿债人于2018年8月4日前清偿债务。2018年9月25日、2018年12月7日，原告代王磊分别向艮山支行支付贷款本息18028.66元、48041.6元。因二被告至今未偿还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为：原告代被告王磊偿还银行贷款本息88634.64元的事实清楚，证据充分，被告王磊应当偿还该款，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自代偿之次日起至清偿之日利息。被告李丽作为共同偿债人，应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊、李丽于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款88634.64元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率分别自2018年5月26日、9月26日、12月8日起支付垫付款22564.38元、18028.66元、48041.6元利息至付款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告王磊、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年五月二十日书记员  许文聪
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执853号 申请执行人李永寿与被执行人西宁青义新技术资讯中心劳务合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初934号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费4500元及利息225元，共计4750元，本院依法受理。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人向申请执行人现金支付4750元并缴纳了执行费50元，申请执行人收到案款后同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初934号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执853号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十二日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   （2019）陕01民终6152号 上诉人（一审原告）：王爱梅，女，汉族，现住西安市周至县。委托诉讼代理人：庞福堂，男，汉族，住址同上，系上诉人丈夫。被上诉人（一审被告）：陕西四方物流公司服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：马瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光宗，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人王爱梅因与被上诉人陕西四方物流公司服务有限责任公司（以下简称四方物流公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6385号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王爱梅上诉请求：1.撤销（2018）陕0112民初6385号民事判决。2.改判四方物流公司支付其2007年7月至2013年7月未给其依法缴纳社会保险，导致其不能享受社会保险待遇损失的赔偿金93600元。一、二审诉讼费由四方物流公司承担。事实和理由: 一、本案一审法院超审限办案，推迟开庭，且无正当理由。二、其因四方物流公司违反生效法律文书之规定以及双方的约定，导致其长时间维权，花了不少费用。一审法院认定事实错误，双方没有签订任何协议，也没有约定任何条款。一审法院把四方物流公司支付的25000元补偿错误的认定为社保损失赔偿。三、四方物流公司未给部分员工缴纳社会保险违法。四方物流公司未给其缴纳社会保险，肯定给其造成了损失，四方物流公司虽然给其补偿，但还是违反了法律规定，不应把补偿和造成的损失赔偿相互混淆。四方物流公司辩称，社保问题不属于人民法院的受案范围，按照规定应予驳回。双方已与2018年1月16日签订协议书，约定其公司向王爱梅支付社保补偿金25000元，至此双方无任何纠纷，其公司已于2018年1月16日向其支付了25000元的补偿款，双方已经全部履行完协议，故王爱梅的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王爱梅向一审法院提出诉讼请求：1.四方物流公司赔偿其未办理社会保险造成的损失93600元。四方物流公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，王爱梅于2007年7月9日入职四方物流公司处任厨师，2009年1月1日双方订立2年期的劳动合同。2013年7月，双方解除劳动关系。后双方发生劳动争议仲裁及诉讼。2014年11月18日，双方达成协议书，四方物流公司给付王爱梅25000元以了结劳动争议的赔偿金、双倍工资等，补办社保手续。2018年11月16日双方协议约定，2014年11月18日协议约定的补办社保手续，不再补缴，四方物流公司给付王爱梅25000元社保补偿金，王爱梅不再以任何理由、任何方式向四方物流公司主张权利，双方再无任何纠纷。四方物流公司已履行上述二份协议，共给付王爱梅50000元。另查明，碑林区仲裁委对本案作出不予受理裁决书，碑林区法院将本案移送至未央区法院审理。一审法院认为，王爱梅与四方物流公司间曾发生劳动争议纠纷，曾经仲裁委、人民法院处理。王爱梅与四方物流公司之间社保损失赔偿问题，双方已达成协议，四方物流公司已按协议约定赔偿王爱梅25000元损失，一审法院对此予以认可。王爱梅应遵守双方协议约定，现仍要求四方物流公司再予赔偿社保损失，违反双方协议约定，并无依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告王爱梅的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。二审经审理查明，一审法院认定的“2018年11月16日双方协议约定，2014年11月18日协议约定的补办社保手续，不再补缴，四方物流公司给付王爱梅25000元社保补偿金，王爱梅不再以任何理由、任何方式向四方物流公司主张权利，双方再无任何纠纷”有误，应为2018年1月16日双方协议约定，2014年11月18日协议约定的补办社保手续，不再补缴，四方物流公司给付王爱梅25000元社保补偿金，王爱梅不再以任何理由、任何方式向四方物流公司主张权利，双方再无任何纠纷。一审法院认定的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王爱梅与被上诉人四方物流公司之间针对社会保险损失赔偿问题，已自愿达成协议，四方物流公司按协议约定补偿王爱梅25000元，王爱梅本人也领到该笔款项。现王爱梅上诉称该25000元是其针对四方物流公司违法行为维权花费的费用的补偿，不是社会保险损失赔偿，缺乏事实依据，本院不予采信。王爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王爱梅负担。本判决为终审判决。  审 判 长  赵      石审  判  员   许     超审  判  员  刘  春  梅                          二○一九年五月二十七日 法官助理   冯  旭  鹏书 记 员  王      萌 1
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初3145号原告：温州永誉物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327070672857J，住所地：苍南县灵溪镇望鹤北路****。法定代表人：陈义山。委托诉讼代理人：林胜庆、李飞洁，浙江学优律师事务所律师。被告：温州南星房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032766173209X9，住所地苍，住所地苍南县灵溪镇东仓路**v>法定代表人：林月东。原告温州永誉物业管理有限公司与被告温州南星房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告温州永誉物业管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州永誉物业管理有限公司撤诉。案件受理费7501元，减半收取计3750.5元，由温州永誉物业管理有限公司负担。审 判 员 林小巧二〇一九年五月九日代书记员 汪倩倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3712号原告安文鸿，男，汉族，1993年11月2日生，云南省会泽县人，小学文化，现无业，住云南省曲靖市会泽县。原告李琼春，女，汉族，1996年2月23日生，云南省会泽县人小学文化，现无业，住云南省曲靖市会泽县。二原告的共同委托代理人胥梦雪，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被告西山区国芬经济信息咨询部。经营场所：昆明市西山区福海船房老村636号。统一社会信用代码：92530112MA6KGPKL0U。经营魏国芬，女，汉族，1976年6月8日生，云南省鲁甸县人，小学文化，现无业，住云南省昭通市鲁甸县桃源乡菁门村十三社**，公民身份号码：5321221976********。委托代理人魏国江，云南鸿佩律师事务所律师。特别授权代理。经营者彭娅，女，汉族，1986年7月4日生，云南省昆明市人，高中文化，现无业，，住昆明市西山区委托代理人高翔，云南金东方律师事务所律师。特别授权代理。原告安文鸿、李琼春与被告西山区国芬经济信息咨询部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告安文鸿、李琼春于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求。本院认为，原告安文鸿、李琼春的撤诉申请及变更诉讼请求申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告安文鸿、李琼春撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币2919元（原告已预交），由原告安文鸿、李琼春负担人民币50元；其余诉讼费人民币2869元，退还原告安文鸿、李琼春。审 判 长  杜华萍人民陪审员  林 东人民陪审员  张 杰二〇一九年五月二十日书 记 员  董 媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初2757号 原告：余通良，男，1962年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201310524537。 被告：宛琼，女，1964年9月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：刘玉屏，男，1960年5月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：刘明洋，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告余通良与被告宛琼、刘玉屏、刘明洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余通良及其委托诉讼代理人陈驰宇，被告宛琼到庭参加诉讼。被告刘玉屏、刘明洋经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告余通良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金300000元及资金利息（按月息2%计算至付清之日止，计算至2019年3月31日为78000元）；2.判令被告支付原告的律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月30日，被告宛琼、刘玉屏因资金周转，向原告借款300000元，双方签订了《借款担保合同》，约定：利息为月息2分，按月支付利息，借款期限为1年，由被告刘明洋提供连带担保责任，并承担原告实现债权的律师费、诉讼费。被告借款后向原告支付了一个月的利息。之后被告既不支付利息，也不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告宛琼辩称，1.借款是事实，我也愿意还款；2.我已经支付了5个月的利息，并现金支付偿还了本金30000元。 被告刘玉屏未作答辩。 被告刘明洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件，借款担保合同，收条，律师事务所发票及民事委托代理合同等证据材料，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余通良与被告宛琼系同学关系。2018年1月底，被告宛琼因经营资金周转困难向原告借款300000元。2018年1月30，原告余通良（出借方）与被告宛琼（借款方）、刘玉屏（借款方）、刘明洋（担保方）签订了《借款担保合同》，约定：借款金额为300000元，前200000元已经2018年1月27日、28日左右打入借款方账户，本协议签订后当日，出借方再支付借款方借款100000元；借款时间为12个月，自2018年1月29日起至2019年1月28日止；利息为月息2分，即每月6000元。出借方在每月1日前支付出借方；借款方在2019年1月28日前将借款一次性还清，并保证按时支付利息；如借款方不能按时还款付息，还应支付出借方实现债权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用，并自愿承担连带清偿的责任；担保人为借款方承担连带担保责任，担保期限至借款方还清出借方本息为止；保证内容包括出借方实现债权的一切律师费用、诉讼费、保全费等一切费用。当日，原告向被告宛琼转账提供借款100000元。被告宛琼和刘玉屏于当日向原告出具载明收到余通良借款300000元的收条。借款后，被告按约支付原告利息至2018年6月28日（每月6000元，分5次，共计30000元。分别是2月1日、3月1日、4月4日、5月2日、5月20日）。后因被告未再支付利息也未偿还本金，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宛琼、刘玉屏向原告余通良借款300000元，至今尚未偿还的事实，有收条及借款担保合同等证据为凭，本院依法予以确认。 对原告提出的要求被告宛琼、刘玉屏偿还借款本金300000元的诉讼请求，因原被告双方约定的还款期间已届满，且尚欠300000元借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一项“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院依法予以支持。对被告宛琼提出其已偿还本金30000元的辩解意见，因其未提供证据证明，本院依法不予采纳。 对原告提出的要求被告宛琼、刘玉屏支付资金利息（按月息2%计算至付清之日止）的诉讼请求，因双方约定了借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对原告起诉的月息标准依法予以支持。因被告已支付利息至2018年6月28日，故本院对原告起诉的利息依法支持为：以尚欠本金为基数，自2018年6月29日起计算至付清之日止，按月息2%为标准进行计算。 对原告提出的要求被告宛琼、刘玉屏支付律师费20000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院已经支持了年利率24%（月利率2%）的利息，故对该诉讼请求依法不予支持。 关于原告要求被告刘明洋对借款300000元本金、利息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，因为被告刘明洋系连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，故本院对原告要求刘明洋对本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持；因本院未支持原告要求宛琼、刘玉屏支付律师费20000元的诉讼请求，故对原告要求刘明洋对律师费20000元承担连带清偿责任的诉讼请求亦不予支持。 被告刘玉屏、刘明洋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条第一项、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 一、被告宛琼、刘玉屏于本判决书生效之日起十日内向原告余通良偿还借款本金300000元，并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自2018年6月29日起计算至实际付清本金之日止，按月利率2%的标准进行计算）； 二、被告刘明洋对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告余通良的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，减半收取计3635元，由被告宛琼、刘玉屏负担3305，由原告余通良负担330元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  程勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理蒋晓艳 书记员郑媛元
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申248号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周波，男，1962年1月31日出生，住沈阳市和平区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周爱民，男，1971年10月11日出生，住沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：敖娟，女，1966年5月19日出生，住沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高福河，男，1957年2月2日出生，住沈阳市和平区。再审申请人周波、周爱民因与被申请人敖娟、高福河农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周波、周爱民申请再审称，请求撤销二审判决，依法驳回敖娟、高福河的诉讼请求。其理由如下：1.周波、周爱民有新的证据足以推翻原判决。新证据为申请人与陈英雄等三人于2005年3月18日签订的《土地转让协议书》，该协议转让的土地包含了本案中涉案土地，协议经沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲屯村委会盖章同意，足以证明村委会对案涉土地转让的追认同意。2.二审法院认定涉案《土地转让协议书》无效，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款的规定，只有在发包方主动向法院提出“未经其同意的承包土地转让”无效的情况下，法院应予支持。未经村委会盖章同意的转让协议并非法定无效，要看村委会是否主张无效，况且本案土地转让已经村委会同意。原审适用的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条对顶属于管理性强制性规定，案涉转让协议应为有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）之规定申请再审。本院经审查认为，综合周波、周爱民的再审申请理由，本案的焦点是周波、周爱民与被申请人签订的《土地转让协议书》的效力。案涉土地转让协议第一条约定“甲方（敖娟）将2.07亩的耕地使用权及承包权一次性转让给乙方。”、第四条约定“土地转让后，乙方（周波）可自行对该承包地进行管理与使用，并与甲方（敖娟）无关”。同时，一审庭审笔录记载，周波、周爱民表示转让的是30年的土地经营权，虽然协议中有关于安置费和青苗补偿费归属条款，但综合转让协议条款及当事人在庭审中的意思表示，可以认定案涉土地转让协议应为土地转让协议，而非土地转包协议。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意……”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，该协议并未加盖发包方村委会的公章，被申请人提供的证明材料证实村委会表示对此并不知情，也未表示同意，亦没有证据证明村委会存在无法定理由不同意或者拖延表态的除外情形。虽然申请人提出其与陈英雄等三人于2005年3月18日签订的《土地转让协议书》包含了涉案土地，且协议有村委会盖章，可以视为村委会对案涉土地转让的追认同意。但申请人的这一说法和村委会的证明材料相互矛盾的情形下，不能视为村委会对案涉土地转让的追认同意，本院对申请人的这一理由不予采纳。综上，案涉的土地转让协议，未经村委会同意，违反法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议应为无效。周波、周爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周波、周爱民的再审申请。审判长  常中彦审判员  杜 刚审判员  闫劲松二〇一九年五月二十八日书记员  栾 晶
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1728刑初60号公诉机关遂平县人民检察院。被告人赵某某，男，1955年7月17日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住河南省遂平县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月16日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月31日经遂平县人民检察院批准后被执行逮捕。遂平县人民检察院以遂检刑刑诉[2019]31号起诉书指控被告人赵某某犯过失致人死亡罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，赵某某及其辩护人闫岩到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2018年8月16日9时许，在遂平县阳丰乡罗李村双楼庄村民赵某某家屋后西边的南北路上，被告人赵某某和本庄村民刘某在清路过程中因言语不和发生冲突，进而发生厮打，被人拉开后刘某头朝东脚朝南侧身躺在地上，不久后场死亡，经湖北同济医学鉴定中心鉴定：根据对死者刘某器官法医病理组织学检查结果，结合案情资料，理化结果综合分析，认为刘某符合重症冠心病致心功能衰竭而死亡，其肢体冲突和肾包囊出血在其死亡过程中起诱发作用。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述和辩解，物证、书证，证人证言、鉴定意见等证据。指控认为,被告人赵某某对自己对刘某的殴打行为可能造成刘某死亡的结果应当预见而没有预见，造成刘某当场死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人赵某某的辩护人辩护意见是：1、被告人的行为和结果不具备刑法上的因果关系，造成被害人死亡是由于诱发原因引起的，被告人与被害人只发生轻微的厮打，被告人不可能预见会造成被害人死亡的结果，不存在主观上的过失。2、被告人如实供述自己的犯罪事实，又与被害人家属达成协议，进行了赔偿，取得被害人的谅解，且被害人有过错，情节轻微，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月16日9时许，在遂平县阳丰乡罗李村双楼庄村民赵某某家屋后西边的南北路上，被告人赵某某和本庄村民刘某在清路过程中因言语不和发生冲突，进而发生厮打，被人拉开后刘某头朝东脚朝南侧身躺在地上，不久后场死亡，经湖北同济医学鉴定中心鉴定：根据对死者刘某器官法医病理组织学检查结果，结合案情资料，理化结果综合分析，认为刘某符合重症冠心病致心功能衰竭而死亡，其肢体冲突和肾包囊出血在其死亡过程中起诱发作用。另查明，案发后，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属70000元，并得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、薛某、赵某、王某、赵素田的证言，被告人赵某某的供述，被害人刘某的户籍证明，驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（理化）字【2018】565号检验报告，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的同济司法鉴定中心【2018】法医病理检字第F-222号司法鉴定意见书，遂平县公安局物证鉴定室出具的同济司法鉴定中心【2018】法医病理检字第F-222号法医学尸体检验记录，遂平县公安局刑事科学技术室制作现场勘验笔录、绘制现场位置示意图及拍摄现场照片，遂平县公安局刑警大队出具的赵某某的到案证明，户籍证明，前科证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵素对自己对刘某的殴打行为可能造成刘某死亡的结果应当预见而没有预见，进而诱发刘某疾病发作死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人赵某某构成过失致人死亡罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。赵素归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；赵某某系初犯、偶犯，其家人主动赔偿了被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，且被害人有过错，情节较轻，可酌情从轻处罚。故对辩护人辩称赵某某如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，又系初犯，且被害人有过错，建议对其从轻处罚的意见予以采纳；对辩护人其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。根据被告人赵某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2019年5月15日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海水人民陪审员  张运芳人民陪审员  席俊丽二〇一九年五月五日书 记 员  王 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执117号叶明明、米亚：本院在执行申请执行人叶明明与被执行人米亚买卖合同纠纷一案中，被执行人米亚已按生效法律文书确定的给付义务履行73300元，剩余不足部分申请执行人叶明明自愿放弃，申请执行人叶明明于2019年4月30日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初4712号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月八日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初2050号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。被告：张奎华，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：山东冠县利钢轴承有限公司，住，住所地冠县清水镇小郭寨许东村/div>法定代表人：张奎国，总经理。被告：张奎国，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张奎华、山东冠县利钢轴承有限公司、张奎国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年5月27日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年五月二十八日法官助理王冉冉书记员李昊
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初57号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人许某，男，汉族，生于1973年5月22日，初中文化，甘肃省通渭县人，无业，户籍地通渭县。无前科。2018年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局取保候审。2019年4月11日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪,于2019年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，因被告人许永华不按时到庭，不易适用简易程序审理，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年5月10日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员南少伟出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月3日11时30分许，被告人许某在定西市安定区解放路中国移动乐视体验店内，将被害人张某1放置在柜台上的一部黑色摩托罗拉手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2385元。上述事实，被告人许某在审理中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，被害人张某1的陈述，证人马某,4证言，被告人许某供述，查获笔录，辨认笔录及照片，鉴定意见书，视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。定西市安定区人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人许某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人许某犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，单处罚金2000元。（罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  芦永吉审 判 员  张晓萍人民陪审员  牟亚红二〇一九年五月十日书 记 员  靳 芳
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0502民初1282号 原告：邵阳市宏发物业发展公司，住所地：邵阳市双清区铁沙岭**（粤湘商贸城东侧）。 法定代表人：岳日明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。 被告：邵阳步步高连锁超市有限责任公司，住，住所地：邵阳市双清区宝庆中路水桥头）。 法定代表人：王立强，系该公司执行董事兼总经理。 被告：邵阳市双清区东风路办事处邵水桥社区居民委员会，地，地址：湖南省邵阳市双清区宝庆东路**/div> 法定代表人：万星。 本院于2018年10月9日受理了原告邵阳市宏发物业发展公司与被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司、邵阳市双清区东风路办事处邵水桥社区居民委员会排除妨害纠纷一案。原告邵阳市宏发物业发展公司以已与被告邵阳市双清区东风路办事处邵水桥社区居民委员会同意请求上级部门协调解决本案为由于2019年5月29日向本院申请撤回对被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司、邵阳市双清区东风路办事处邵水桥社区居民委员会的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市宏发物业发展公司自愿申请撤回对被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司、邵阳市双清区东风路办事处邵水桥社区居民委员会的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵阳市宏发物业发展公司撤回对被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司、邵阳市双清区东风路办事处邵水桥社区居民委员会的起诉。 本案受理费150元，由被告邵阳市双清区东风路办事处邵水桥社区居民委员会自愿承担。 审判员 刘 文 二〇一九年五月二十九日 书记员 徐博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执702号之一申请执行人博爱县公安交通警察大队。被执行人刘小军，男。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2018)豫0822行审166号行政裁定书，但被执行人刘小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小军在中国邮政储蓄银行621799501000666xxxx账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄四庆二〇一九年五月十六日书记员  葛琳琳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2333号申请执行人李向群，女，1953年9月30日生，汉族。被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码9130115249810957X），住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路**。法定代表人曹金寨。申请执行人李向群与被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2018）苏0115民初6986号民事判决书已发生效力，依该民事判决书：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还李向群借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数，自2014年6月19日起按年利率17%计算利息至实际归还之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取425元，由南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。因南京万安陵骨灰纪念堂有限公司未按生效法律文书履行，李向群向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、于2019年5月8日限制被执行人进行高消费。3、于2019年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。4、于2019年4月17日至被执行人的住所地进行调查，发现被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司已经不再营业。5、于2019年4月11日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无车辆登记信息。6、于2019年4月24日至不动产登记管理中心调取被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记记录。经查询，被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司所在土地未办理登记。根据南京市江宁区人民政府江宁政发[2015]45号文件，被执行人所在土地已纳入上坊片区旧城改造范围，应依法进行拆迁，相应的土地使用权转让、出租手续已停止办理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  王庆辉二〇一九年五月二十一日法官助理  孙长瑜书 记 员  陈 晨
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初26号 原告：丁衔江，女，汉族，1983年10月1日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起反诉；代为调解；代为和解；代为提起上诉；代收法律文书等。 被告：肖山清，男，汉族，1953年7月10日出生，住湖南省沅江市。 原告丁衔江与被告肖山清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁衔江及委托诉讼代理人曾佩到庭参加了诉讼，被告肖山清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁衔江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金30000元及利息（以银行同期贷款利率从起诉之日开始计算利息至付清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年7月14日，被告肖山清向原告丁衔江的父亲丁绍武（已于2017年2月26日死亡）借款30000元人民币。原告父亲在世时多次催要未果。根据《继承法》的相关规定，履行标的为财物的债权属于公民可以继承的合法财产，且原告丁衔江为丁绍武的唯一法定继承人，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持如诉。 肖山清未进行答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、户口注销证明、湖南省沅江市公安局庆云山派出所出具的关系证明、义和社区居委会出具的证明、沅江市人民法院民事调解书，以证明被告向丁绍武借款30000元及原告系丁绍武女儿的事实，因被告肖山清未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。本院认为原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下，2013年7月14日，被告肖山清向原告丁衔江的父亲丁绍武（已死亡）借款30000元人民币。原告父亲在世时多次催要未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖山清向丁绍武借款30000元属实，因丁绍武已去世，本案原告丁衔江系丁绍武唯一的合法继承人，享有继承其父亲丁绍武该笔债权的权利，故原告丁衔江要求被告肖山清偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告肖山清支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院支持按年利率6%的标准，从起诉之日起，由被告向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告肖山清自本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁衔江借款本金30000元，并支付利息（利息从2019年1月3日起、按年利率6%、以30000元本金为基数，计算至借款本金实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，财产保全费320元，公告费560元，共计1430元，由被告肖山清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  何 杰 人民陪审员  王智姣 人民陪审员  朱力华 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 【附相关法律、司法解释条文】 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初6308号 原告肖小平，男，1987年11月6日出生汉族，住江西省赣州市全南县。 委托诉讼代理人（特别授权）陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告徐小健，男，1978年5月16日出生汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院在审理原告肖小平与被告徐小健买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肖小平撤回起诉。 本案诉讼费925元，减半收取462.5元，由原告肖小平负担。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一九年五月三十一日 法官助理赵依依 代书记员 陈梦伊人
本溪市溪湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0503民初597号 原告：韩文英，女，1967年11月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。 被告：李学刚，男，1965年10月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。 本院在审理原告韩文英诉被告李学刚不当得利纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案，原告韩文英于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告韩文英站撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取即750元由原告负担。 （此页无正文） 审判员  刘兆君 二〇一九年五月九日 法官助理王一博 书记员关雨婷 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终5227号上诉人（原审原告）：徐国忠，男，1955年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李平、赵明秋，江苏苏秦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁红兵、高律，江苏金匮律师事务所律师。上诉人徐国忠与上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）因福利待遇纠纷一案，均不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，徐国忠于2019年5月14以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回本案一审起诉，人保无锡公司亦表示同意徐国忠撤回一审起诉。本院认为，上诉人徐国忠在本案二审期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，并已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。鉴于徐国忠已撤回一审起诉，人保无锡公司提起上诉的诉讼基础已不存在，故本院对人保无锡公司的上诉不再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6217号民事判决；二、准许徐国忠撤回起诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费减半收取5元，均由徐国忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王静静审 判 员 仓 勇审 判 员 潘晓峰二〇一九年五月二十日法官助理 唐广征书 记 员 庄茂根
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初1835号原告：种锦强，男，1959年7月20日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：王琳、孙静文，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙朋辉，男，1986年1月25日出生，汉族，住沈丘县。被告：朱彩霞，女，1987年2月1日出生，汉族，住沈丘县。原告种锦强与被告孙朋辉、朱彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种锦强及其委托诉讼代理人王琳、被告孙朋辉到庭参加了诉讼，被告朱彩霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。种锦强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款400000元；2.判令二被告支付自2017年6月27日起约定的利息（利息按年利率24%计算）；3.本案的保全费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春节后，被告孙朋辉与其六叔孙海春到原告家中拜年，被告向原告说，因为做生意需要现金周转想向原告借钱，提出按照每月2分支付利息。原告为了准备资金，向自己的外甥冯振借款100000元现金、向侄女师东梅借款100000现金。2017年3月26日，原告准备了400000元现金，通知被告第二天来家里取钱。2017年3月27，二被告与其六叔孙海春来到原告家中取走现金400000元。被告向原告出具了一张400000元的借条。2017年4月份和5月份，被告通过银行转账向原告支付两次共计16000元利息。2017年6月份，被告应该支付利息时，被告告诉原告向原告借的钱被人骗了。从2017年6月份到今天，多次向被告要钱。被告要么不接电话，要么避而不见。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定支付上述款项，但被告的过错行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。孙朋辉辩称：借款时朱彩霞不知情，是被告孙朋辉自己单独去借的。借款400000元的情况属实，但借款没有约定利息。被告已经通过银行转账还款2次共计16000元；通过现金形式还款3次，共计16000元；通过法院执行庭转给原告48000元；2019年5月1日后，被告又归还原告现金2000元。本院经审理认定事实如下：原告种锦强与被告孙朋辉系亲戚关系。2017年春节后，被告孙朋辉因生意经营需要向原告借款共计400000元。被告孙朋辉于2017年3月27日向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借种锦强现金肆拾万元整（400000.00），借款人：孙朋辉，412728198601257813，2017.3.27号。”后被告孙朋辉共向原告种锦强偿还借款82000元，余下的借款未向原告偿还，双方为此引发纠纷。本院认为，被告孙朋辉欠原告种锦强借款318000元的事实，有被告孙朋辉出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认定。根据法律规定，债务应当清偿，其不予偿还，显属不当。原告种锦强主张被告孙朋辉支付利息年利率24%的诉讼请求，因双方在借条书中未作约定，视为不支付利息，故对该项请求本院不予支持。原告种锦强主张该笔借款系夫妻共同债务，因未提交该笔借款用于家庭共同经营或家庭开支，也未提交证据证明被告朱彩霞对该笔借款知情，不应作为夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告孙朋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告种锦强借款318000元；二、驳回原告种锦强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告孙朋辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  樊耀奎二〇一九年五月二十日书记员  郑 蒙