wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初2379号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：王为春，董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：李枝俊，男，1974年11月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：于柳，女，1985年9月4日出生，汉族，住玉环市。 被告：何明建，男，1959年2月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：郭秋建，男，1962年3月19日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李枝俊、于柳、何明建、郭秋建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿，被告郭秋建到庭参加诉讼；被告李枝俊、被告于柳、被告何明建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李枝俊、于柳共同提前归还贷款本金300000元，利息、罚息及复利33207.43元（利息自2018年3月21日起暂算至2019年4月10日），本息合计为333207.43元，2019年4月10日以后利息、罚息、复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.判令被告李枝俊偿付原告实现债权的费用21000元；3.判令被告何明建、郭秋建对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告李枝俊、于柳系夫妻关系。2018年1月26日，四被告与原告签订一份《个人循环借款合同》，约定由原告在2018年1月26日起至2020年1月15日止的期间内向被告李枝俊发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币30万元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上述50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。被告于柳明确承担共同还款责任。同时，被告何明建、郭秋建为上述贷款提供连带责任保证。保证人的保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同成立后，被告李枝俊于2018年1月26日通过手机银行向原告申请自助放款，由原告向被告李枝俊账户发放贷款30万元，期限为2018年1月26日起到2020年1月15日止，月利率为0.8135166%。原告如约将贷款发放到被告李枝俊的账户上，后被告未按约支付利息，经原告多次催讨，被告至今未予清偿，被告于柳作为被告李枝俊的配偶，未承担共同还款责任，被告何明建、郭秋建作为保证人也未履行保证责任。据此，各被告已经构成违约，原告为此诉至本院。 被告李枝俊、于柳、何明建未作答辩。 被告郭秋建辩称，律师代理费不合理；被告郭秋建当时不愿意担保，银行工作人员要求郭秋建一定要担保，被告是被原告逼迫担保的；银行找了何明建当担保人，郭秋建觉得多一个担保人会好一点，所以决定担保，事后发现何明建当时已经上了黑名单，所以是原告诱骗郭秋建担保的。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，被告李枝俊、于柳于2014年4月2日登记结婚。又查明，于柳出具的《承担共同还款责任承诺书》中承诺，对案涉《个人循环借款合同》项下借款人与原告实际所形成的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等自愿承担共同还款连带责任。 上述事实由原告向本院提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件、被告李枝俊与于柳结婚证复印件各一份，《个人循环借款合同》、《金融借款合同的补充合同》、《共同还款责任承诺书》、保证函、自助放款凭证、被告贷款账户信息、本息清单、律师事务所委托代理合同及律师代理费发票各一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告与被告李枝俊之间签订的《个人循环借款合同》及其补充合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告李枝俊借款之后，未按约付息，已构成违约，其应承担继续履行并支付罚息、复利的违约责任，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告于柳在《承担共同还款责任承诺书》中承诺对本案借款合同项下的债务承担共同还款责任，其应当与被告李枝俊共同履行还款义务。因原告诉讼请求中对律师代理费部分仅主张被告李枝俊偿付，故对该部分于柳无须向原告承担共同还款义务。被告何明建、郭秋建出具保证函，同意为被告李枝俊提供连带责任保证担保，保证范围包括了上述借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用，本案借款发生在该两被告承诺担保的期间及融资限额内，现借款人逾期未还款，该两被告应当承担连带清偿责任；该两被告承担保证责任后，有权向作为主债务人的被告李枝俊、于柳追偿；就律师代理费部分，虽然原告在本案诉讼中未主张被告于柳共同偿付，但因被告于柳承诺与李枝俊承担共同还款责任，故被告何明建、郭秋建就该部分承担保证责任后，仍有权同时向被告李枝俊和于柳追偿。对于郭秋建的抗辩意见，首先，本院审查认为律师代理费金额符合规定，并未超出国家有关部门规定的标准；其次，被告郭秋建并未举证证明其是在被欺诈、胁迫的情况下出具保证函，其当庭陈述的情况也不构成欺诈和胁迫，故本案保证合同关系合法、有效。因此，本院对被告郭秋建的抗辩意见均不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李枝俊、于柳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币300000元，支付自2018年3月21日计算至2019年4月10日的利息、罚息、复利33207.43元，继续支付按合同约定利率计算至本金给付完毕之日止的利息、罚息、复利； 二、限被告李枝俊于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权而支付的律师代理费21000元； 三、被告何明建、郭秋建对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李枝俊、于柳追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6613元（原告已预交），减半收取计3306.5元，由被告李枝俊、于柳、何明建、郭秋建共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年五月十六日 代理书记员  胡梦婷
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执1240号 张恩琴： 你与熊寿鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖15 22民初510号民事判决已发生法律效力。申请执行人熊寿鹏于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还熊寿鹏借款本金85000元及利息(利息自2018年2月15日起按照月利率1.6%计算至本金偿清之日止）； 二、支付给熊寿鹏借款利息100000元（具体详见生效法律文书）； 三、负担案件受理费3500元及本案执行费用。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××68 特此通知。 二〇一九年五月十三日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11780号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鞋都大道**。负责人：梁海斌，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡华，该公司职员。被告：孟世富，男，1967年6月22日出生，汉族，住温州市文成县。被告：蒋荷容，女，1971年12月15日出生，汉族，住温州市文成县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行（以下简称泰隆银行温州分行）诉被告孟世富、蒋荷容金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孟世富偿付原告借款本金80000元及合同约定的利息、罚息（暂算至2018年11月7日，利息为10065.07元，罚息为20838.34元，之后按照约定利率计算至实际偿还时止）。2.判令被告蒋荷容对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月31日，原告泰隆银行温州分行与被告孟世富签订编号为（330501160531）浙泰商银（个借）字第0132050013号个人借款合同，合同约定：借款金额为80000元，借款期限为2016年5月31日至2017年3月6日；月利率为9.5‰按季结息，借款到期，利随本清；若未按期归还贷款，按贷款利率上浮50%计收逾期利息，还款方式为分期还款。同日，原告与被告蒋荷容签订编号为（330501160531）浙泰商银（高保）字第0132050013号最高额保证合同，约定为被告蒋荷容为被告孟世富在2016年5月31日至2018年5月31日间的所形成的债务在15万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告孟世富放款8万元，借款到期被告没有如约归还借款，至2018年11月7日，被告孟世富尚欠原告本金80000元，利息为10065.07元，罚息为20838.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟世富于本判决生效之日起十日内偿还原告泰隆银行股份有限公司温州分行借款本金80000元，期内利息10065.07元，逾期利息（暂算至2018年11月7日，逾期利息20838.34元，之后的逾期利息以未还本金为基数，按月利率14.25‰计算至清偿之日止）；二、被告蒋荷容对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为（330501160531）浙泰商银（高保简）字（2015）第0132050013号最高额保证合同所担保的其他债务的总和不超过15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告孟世富、蒋荷容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  吴如欧人民陪审员  黄迎庆二〇一九年五月五日书 记 员  陈 捷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2288号原告：刘新爱，女，1959年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭欢欢，河南弘创律师事务所执业律师。被告：张慧娟，女，1969年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：孙安乐，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告刘新爱与被告张慧娟、孙安乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告刘新爱于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘新爱撤诉。本案受理费5013元，减半收取计2506.5元，保全费1757元，合计4263.5元。由刘新爱负担。审判员  卢海平二〇一九年五月二十七日书记员  黄 雁
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执428号 石艳梅、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人石艳梅与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执428号，审理案号：（2018）粤1721民初1300号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十日
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初136号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人龚纪录，男，汉族，1963年5月5日出生于四川省乐至县，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月6日被安岳县公安局取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）742号起诉书指控被告人龚纪录犯危险驾驶罪，于2019年5月4日向本院提起公诉。本院5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院检察员王令出庭支持公诉，被告人龚纪录到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月8日19时10分许，被告人龚纪录酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在安岳县岳阳镇安乐路由东向西行驶，行至安乐路2km处时，因逆向行驶，与廖某驾驶的川RDCX**号小型普通客车相碰撞，造成龚纪录受伤及两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，龚纪录承担事故主要责任。经抽血鉴定，龚纪录血液中乙醇浓度为169.97mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。龚纪录到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人龚纪录在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、血样提取表、抽血照片、驾驶证、行驶证、车辆信息查询、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场照片、认罪认罚具结书、证人薛某、康某某、汪某某的证言、被害人廖某、被告人龚纪录的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人龚纪录在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控龚纪录犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。龚纪录到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龚纪录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑伟 二〇一九年五月十日 书记员  舒涛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1826号罪犯徐天波，男，1994年8月1日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2014年10月10日作出（2014）曲中刑初字第117号刑事判决，以被告人徐天波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐天波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐天波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐天波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐天波减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月22日起至2023年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  张秋月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终5544号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 被上诉人（原审原告）：吕骄杨，女，1992年4月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人吕骄杨商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司经本院多次催缴，未提交缴纳案件受理费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一九年五月二十日 书记员 龙春光
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执841号之一申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行。被执行人：李小强。被执行人：魏忠林。被执行人：李定武。被执行人：刘河峪。被执行人：李秀红。被执行人：李双才。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行与被执行人李小强、魏忠林、李定武、刘河峪、李秀红、李双才金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2019年3月29日自愿达成和解协议，协议约定“一、申请执行人与被执行人李小强、魏忠林、李定武、刘河峪、李秀红、李双才一致同意以（2018）豫1303民初5187号民事判决书的内容为基础协商处理本案和解事宜；二、申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行同意被申请执行人李小强、魏忠林、李定武、刘河峪、李秀红、李双才提出的延期申请，延期到2020年3月20日到期。被申请执行人李小强、魏忠林、李定武、刘河峪、李秀红、李双才按照以下分期还款计划履行：2019年4月20日偿还贷款本金10000元；2019年5月20日偿还贷款本金5000元；2019年6月20日偿还贷款本金5000元；2019年7月20日偿还贷款本金5000元；2019年8月20日偿还贷款本金5000元；2019年9月20日偿还贷款本金5000元；2019年10月20日偿还贷款本金10000元；2019年11月20日偿还贷款本金10000元；2019年12月20日偿还贷款本金10000元；2020年1月20日偿还贷款本金10000元；2020年2月20日偿还贷款本金10000元；2020年3月20日偿还剩余本金及全部利息（利息按照（2018）豫1303民初5187号民事判决书的内容计算）；三、被执行人李小强、魏忠林、李定武、刘河峪、李秀红、李双才对上述贷款本息承担连带清偿责任；四、如被执行人没有按照上述第二款的约定足额偿还任何一笔款项，上述全部债务恢复强制执行；五、诉讼费、保全费、执行费等由被执行人李小强、魏忠林、李定武、刘河峪、李秀红、李双才承担。”本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）豫1303执841号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯审 判 员  曹 伟人民陪审员  秦广华二〇一九年五月三十日书 记 员  靳亚楠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0111民初2696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地:湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。被告：张羽，女，1990年03月01日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告张羽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告张羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张羽向原告偿还本金60278.21元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息7130.33元，费用14659.4元（逾期还款违约金14659.4元，分期还款手续费0元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计82067.94元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告张羽承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张羽未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2012年10月25日向被告发放了账户号为79×××11项下信用卡，信用额度15500元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金60278.21元、利息7130.33元、费用14659.4元（逾期还款违约金14659.4元），合计82067.94元。后经原告多次催促，被告至判决前仍未还清本息。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表等证据在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及违约金、费用。故原告要求其归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张羽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金60278.21元及相应的利息7130.33元和费用14659.4元（若被告2019年1月9日后归还部分款项，则相应予以扣减，此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准继续计算至全部本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取926元，由被告张羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  晋艳影二〇一九年五月三十日法官助理覃伏明书记员徐娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保563号申请人：郑州市展新装饰设计有限公司，住所地郑州市管城区三益街南、钱塘路东大观商贸中心******。法定代表人：郭进亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旗博，河南信永律师事务所律师。被申请人：樊战勇，男，1963年8月10日出生，汉族，住郑州市。申请人郑州市展新装饰设计有限公司于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊战勇名下银行存款人民币240000元或查封同等价值其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樊战勇名下银行存款人民币240000元或查封同等价值其他财产。案件申请费1720元，由申请人郑州市展新装饰设计有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年五月二十三日书记员  庄莹莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2102号申请执行人：乔德兵。被执行人：荆义章。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204刑初185号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆义章在金融机构的存款14800元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年五月二十八日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初210号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人熊立胜，无固定工作，暂住无锡市惠山区，户籍在内蒙古自治区包头市九原区。因本案于2018年10月23日被取保候审。2019年5月14日本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人熊立胜犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月19日19时50分许，被告人 熊立胜饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号牌小型轿车，行驶至G2京沪高速公路无锡收费站入口处时被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人熊立胜血液中含有乙醇成分，其含量为122mg/100ml，属于醉酒驾车。 公诉机关建议判处被告人熊立胜拘役一至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人熊立胜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人熊立胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊立胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人熊立胜认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人熊立胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年8月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年五月十四日 书记员  苏艳恋
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初1325号 申请人：张其亮，男，1970年12月11日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：刘龙水，男，1975年11月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：尹海霞，女，1976年7月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院在审理申请人张其亮与被申请人刘龙水、尹海霞民间借贷纠纷一案中，申请人张其亮于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘龙水、尹海霞价值30542.00元的财产采取保全措施，并向本院提交保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘龙水、尹海霞在各银行账户内的存款30542.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费325.00元，由申请人张其亮负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李迎军 二〇一九年五月九日 法官助理张蓓 书记员王潇
河南省固始县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1525民初3704号原告：毛安华，女，1958年3月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李恩田，男，1966年12月13日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告毛安华与被告李恩田民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告毛安华向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清借款本金66万元并按同期银行贷款利率支付利息到本金还清时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李恩田因做生意需要资金为由，于2017年5月8日向原告借款30万元，后又于2017年5月30日向原告借款36万元，两次借款被告均给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拖延一直未还，为此原告提出诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原被告双方经结算认可借款本金为15万元，从2014年1月22日开始按月息2分计息，于2019年10月1日前将本息全部还清。案件受理费11,400元，减半收取5,700元，由被告李恩田负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张鸿雁二〇一九年五月十七日书记员  马永霄
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初636-2号原告：李德录，住长春市九台区。委托诉讼代理人：李德宽，住长春市。委托诉讼代理人：王国利，住长春市。被告：李崇民，住长春市。委托诉讼代理人：王国东，系吉林仁祐律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市。法定代表人：王立国，经理。委托诉讼代理人：郜建廷，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：韩亮，吉林创融律师事务所律师。原告李德录与被告李崇民、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  苏秀妍审判员  朴景梅审判员  王连生二〇一九年五月十六日书记员  陈清炜
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执355号申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司。住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人刘东文，该公司总经理。被执行人张盛清，男，汉族，1983年12月29日生，汉族，寿阳县人。被执行人尹丽萍，女，汉族，1982年3月6日生，汉族，山西省太原市尖草坪区人。被执行人张二小，男，1985年9月17日生，汉族，寿阳县人。申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人张盛清、尹丽萍、张二小借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初219号民事判决书业已生效，因被执行人张盛清、尹丽萍、张二小未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行。2019年5月7日，本院依法向被执行人张盛清、尹丽萍、张二小发出执行通知书及财产申报令，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张盛清、尹丽萍、张二小至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张盛清、尹丽萍、张二小在相关金融机构相应数额的存款二、查封、扣押被执行人张盛清、尹丽萍、张二小应履行义务部分相应数额的财产（不含不可分物）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年五月十六日书记员  王凯丽
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保478号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：李勇，男，1969年7月3日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：刘奇，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：郭冬霞，女，1986年8月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：韩绍猛，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘奇、郭冬霞、韩绍猛银行存款6.2万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘奇、郭冬霞、韩绍猛银行存款6.2万元；如银行存款不足，查封被申请人刘奇、郭冬霞、韩绍猛不足部分相应价值的财产；案件申请费640元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年五月十五日书记员 李嘉琛
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初904号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张伟印，男，1987年7月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省威县，初中文化，务工，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌危险驾驶于2019年5月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]746号起诉书指控被告人张伟印犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张伟印提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月4日21时许，被告人张伟印酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区团桂路第三看守所门口时，被民警查获。经检测，被告人张伟印血液内酒精含量为166.7mg/100ml。被告人张伟印到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张伟印具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人张伟印拘役二个月至四个月并处罚金。被告人张伟印对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伟印犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张伟印自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人张伟印犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年7月3日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年五月二十九日书记员  杨春蕊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2815号原告：南京玖园物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区长乐花园****-12。法定代表人：褚真益，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董斌，系该公司员工。被告：夏祖福，男，成人，汉族，住句容市。被告：祝六秦，女，成人，汉族，住句容市。原告南京玖园物业管理有限公司与被告夏祖福、祝六秦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京玖园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  张 伟二〇一九年五月二十八日法官助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初258号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人张学强，男，汉族，1977年11月19日出生，小学文化，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。2019年5月10日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）185号起诉书指控被告人张学强犯交通肇事罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人张学强、被害人李某的近亲属李金凤、李超、李伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年3月5日，被告人张学强驾驶皖Ｓ×××**号北京牌小型轿车，10时23分许，由西向东沿307省道行驶至涡阳县西阳镇中心校路口路段处，因违反标志标线、未保持安全车速，与由北向南横过道路的李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人李某抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张学强负此次事故的主要责任。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、鉴定意见、证人证言、被告人张学强的供述与辩解等证据，据此认为，被告人张学强驾驶机动车违反交通运输法律法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张学强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年3月5日10时23分许，被告人张学强驾驶皖Ｓ×××**号北京牌小型轿车，由西向东沿307省道行驶至涡阳县西阳镇中心校路口路段处，因违反标志标线、未保持安全车速，与由北向南横过道路的李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人李某经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张学强负此次事故的主要责任。案发后，张学强主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，案发后，被告人张学强家人主动赔偿被害人近亲属各项经济损失，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张学强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、公证书、收条、谅解书、到案经过等书证，证人张某的证言，道路交通事故认定书、鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张学强具有自首情节且赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。结合被告人犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张学强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 影审 判 员  李春杰人民陪审员  杨 欣二〇一九年五月十七日书 记 员  王雪竹附相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执873号申请执行人：上海赫宇实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：山东活水源食品股份有限公司，住所地山东省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初5367号民事判决，在执行上海赫宇实业有限公司与山东活水源食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人山东活水源食品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2019年5月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一九年五月二十一日书记员  吴庆伟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执617号申请执行人：束义伟，男，1987年7月6日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：上海晟旅汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。原告束义伟与被告上海晟旅汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的(2018)沪0113民初7219号民事调解书，已经发生法律效力。权利人束义伟于2019年1月23日向本院申请执行，要求义务人上海晟旅汽车租赁有限公司支付人民币10,360元。本院受理后，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人涉及被执行案件较多，现下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。本院于2019年3月28日将被执行人上海晟旅汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。另案中，本院已对被执行人的法定代表人周鑫予以查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意暂缓执行，并要求对被执行人进行破产清算。本院已将被执行人移送破产审查。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 顾宏胜二〇一九年五月九日书记员 王 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜鹏程，男，1987年12月7日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告杜鹏程信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告杜鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年4月17日的本金人民币46,728.01元，支付利息1,227.60元，逾期还款违约金574.62元，共计48,530.23元，并承担自2019年4月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杜鹏程未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2019年3月5日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2019年4月17日，被告尚欠透支本金46,728.01元，后因被告有还款，截止至2019年5月23日，被告尚欠透支本金为43,228.01元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜鹏程于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金43,228.01元；二、被告杜鹏程于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金43,228.01元为基数，自2019年3月5日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由被告杜鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年五月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2490号原告：徐全胜，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：刘桂全，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住四川省营山县。原告徐全胜与被告刘桂全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐全胜到庭参加诉讼。被告刘桂全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐全胜向本院提出诉讼请求：1、判令刘桂全给付徐全胜购车款16000元；2、判令刘桂全以16000元为本金，自2017年8月1日起至其全部付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令刘桂全承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘桂全于2017年3月底左右购买了徐全胜的小型轿车一辆，车牌号为鲁Ｋ×××**，购买价格为58000元，刘桂全于2017年3月27日办理了车辆的过户登记手续，但除刘桂全已支付的购车款外，尚欠徐全胜购买款16000元。该款项经徐全胜索要后刘桂全均以种种理由拖欠至今。刘桂全未作答辩。徐全胜提交欠条一份，证明2017年4月1日，刘桂全欠付徐全胜购车价款16000元，并约定2017年7月底付清。刘桂全未到庭，放弃了质证的权利。经审查，徐全胜提交的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月底，刘桂全购买徐全胜奇瑞瑞虎3小型轿车一辆，价款为58000元。2017年3月27日，徐全胜协助刘桂全办理了车辆过户登记手续，刘桂全支付徐全胜车辆价款42000元，尚欠徐全胜车辆价款16000元。刘桂全给徐全胜出具了欠条，并约定2017年7月底付清。徐全胜多次要求刘桂全支付购车款，刘桂全均以工程款未收回无款为由至今未付。本院认为，刘桂全向徐全胜购买车辆，徐全胜协助刘桂全办理了车辆过户登记手续，双方当事人之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应依约履行。徐全胜依约向刘桂全交付了车辆，刘桂全应当及时给付车辆价款。刘桂全虽未到庭对徐全胜提供的欠条进行质证，但刘桂全在欠条上的签名，可以认定刘桂全欠徐全胜车辆价款16000元的事实。刘桂全拖欠不付，属违约行为。应以16000元为基数，支付自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，徐全胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘桂全于本判决生效之日起十日内支付徐全胜购车款16000元，支付利息以16000元为基数，自2017年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘桂全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年五月十六日书记员 王竹云
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初126号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人钟毅，男，2000年5月3日出生。2019年3月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留,2019年3月27日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人贺建阳,湖南衡州律师事务所律师。 辩护人胡灵珠,湖南衡州律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人钟毅犯容留他人吸毒罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人钟毅及其辩护人贺建阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控，2019年3月11日6时许,被告人钟毅在衡阳市蒸湘区丽枫酒店开房入住305房间,在房间内先后与刘某1、刘某2、方某、廖某、秦某、王某六人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）、二亚甲基双氧安非他明粉剂（俗称“奶茶”）。 2019年3月12日8时许，民警接到匿名举报，在丽枫酒店305房间现场捉获被告人钟毅和刘洋等人，扣押了被告人钟毅购买的四包“奶茶”，经鉴定四包“奶茶”中均检出二亚甲基双氧安非他明成分，被告人钟毅和刘某1、刘某2、方某、廖某、秦某、王某的尿样经检测甲基安非他明均呈阳性。 上述事实，被告人钟毅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、现场勘验笔录、证人证言、鉴定意见、被告人钟毅的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟毅违反社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人钟毅犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人钟毅归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人钟毅的辩护人贺建阳提出被告人钟毅有坦白情节,具有法定从轻的情节,符合事实,于法有据,本院予以支持,但提出具有法定减轻情节,于法无据,本院不予支持;辩护人贺建阳提出被告人钟毅系初犯，可适用缓刑，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院不予支持。公诉机关关于对被告人钟毅判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人钟毅的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)、（四）项之规定，判决如下： 一、被告人钟毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）； 二、公安机关扣押被告人钟毅的四包“奶茶”（二亚甲基双氧安非他明）予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  许 斌 二〇一九年五月三十一日 法官助理  陈彬彬 书 记 员  廖敬彬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； ……
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1885号原告关聪，男，1992年6月2日生，汉族，住息县。被告卢永杰，男，1995年4月17日生，汉族，住息县。原告关聪诉被告卢永杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关聪到庭参加诉讼，被告卢永杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年春，被告雇佣原告为其装修房屋。经结算，被告尚欠原告装修款12600元，2018年8月28日，被告给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告总是以种种理由拒不偿还。故此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还欠款12600元及利息。本案诉讼费用及实际支出费用均由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条复印件一份。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年春，被告卢永杰雇佣原告关聪为其装修房屋。2018年8月28日，双方经结算，被告还欠原告装修款12600元，被告向原告出具欠条一张。欠条未约定还款期限及利息。期间，被告偿还原告1000元。后原告向被告追要剩余11600元欠款，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告卢永杰偿还欠款11600元及利息。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告关聪给被告卢永杰装修房屋，被告卢永杰应当支付原告装修费用。原告关聪向被告卢永杰催要，被告卢永杰给原告关聪出具了欠条，意思表示真实，合法有效，受法律的保护，被告卢永杰应及时清偿债务。原告关聪要求被告卢永杰偿还欠款11600元的诉求，本院予以支持。因欠条上未约定还款时间也未约定逾期利息，故原告关聪诉请要求被告承担的欠款利息，按照法律规定，应从权利主张之日（2019年4月8日）起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告卢永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告关聪欠款11600元及利息（利息从2019年4月8日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费60元，由被告卢永杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费115元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一九年五月三十日书记员  和超
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3914号原告：张威，男，1982年3月29日生，汉族，住方城县。被告：于霞，女，1966年12月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王新菊，女，1973年10月19日生，汉族，住方城县。被告：田中甲，男，1960年1月27日生，汉族，住方城县。被告：翟书生，男，1964年1月21日生，汉族，住方城县。原告张威与被告于霞、王新菊、田中甲、翟书生为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月24日以（2017）豫1322民初2293号民事判决书判决结案。后被告于霞不服该判决提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年6月22日以（2018）豫13民终1948号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫1322民初2293号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张威及委托代理人王宗民、被告于霞及委托代理人马庆科、田中甲到庭参加诉讼，被告王新菊、翟书生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元，并按月息2分支付利息。事实与理由：2014年9月15日，被告于霞、王新菊、田中甲、翟书生向原告借款20万元，当场打了借条，口头约定一个月还请。后经原告催要，被告至今未还。特具文起诉，请求法院判如所请。被告于霞辩称，借款20万元，实际给付19万元，2014年10月归还了10万元；2014年11月通过李海涛还了3万元本金，及还7千元利息；还剩余7万元的本金，其他借款人应当承担。原告的诉讼请求缺乏事实依据，应依法驳回，原告人对借款20万元给谁记不清，如何支付说不明，更无此借款的合法来源。被告田中甲辩称，认可在借条上签名捺印属实，2014年于霞介绍认识的张威,我也一同去参与借款,我也有资金需要,当时打了借款条,但没有见到现金交付。我也不知道钱到底给了谁。被告王新菊、翟书生未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告于霞、王新菊、田中甲、翟书生共同向原告张威借款19万元，被告于霞、王新菊、田中甲、翟书生均在借条借款人一栏上签名捺印，借条上没有约定利率和还款期限，双方口头约定利率月息5分。2014年11月，于霞通过案外人李海涛归还原告3万元本金及7000元利息。下余借款经原告催要，被告未能偿还。原告特具文起诉，请求法院判令四被告归还原告借款20万元，并按照年利率24%支付利息至款清之日止。本院认为，被告于霞、王新菊、田中甲、翟书生共同向张威借款19万元，已经归还3万元，应当承担归还本金16万元的责任，因双方口头约定月息5分，超过法律规定，应自借款之日起按照年利率24%支付利息之款付清之日止，因被告于霞已支付利息7000元，故利息应自2014年10月23日起支付。被告于霞辩称另归还原告张威10万元，其提供的证据不足以证明其还款的事实，且原告不予认可，本院不予采信。被告田中甲辩称自己没有收到钱不承担还款责任，因其未能提供证据证实，本院不予采信。被告王新菊、翟书生经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于霞、王新菊、田中甲、翟书生于本判决生效后十日内向原告张威清偿借款16万元，并自2014年10月23日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。二、驳回原告张威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告张威负担860元，被告于霞、王新菊、田中甲、翟书生负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇一九年五月二十日书 记 员  左 颖
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3700号原告：吕甄，女，汉族，1964年4月23日出生，现住址呼和浩特市新城区。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住址内蒙古呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，该公司董事。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住址内蒙古呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。原告吕甄与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，被告内蒙古元信担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告吕甄于2019年5月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告吕甄提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕甄撤诉。案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告吕甄承担。审判员 李桢 二〇一九年五月二十九日书记员 李畅
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初419号原告：蔡枝文，男，1974年3月31日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：南涧旺德福文化服饰有限公司，住所地南涧县南涧镇工业园区。法定代表人：罗成刚，执行董事。被告：罗成刚，男，1972年3月2日生，汉族，云南省南涧县人，南涧旺德福文化服饰有限公司执行董事，住南涧县。原告蔡枝文诉被告南涧旺德福文化服饰有限公司（以下简称旺德福公司）、罗成刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法适用普通程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告蔡枝文及其委托代理人黄红映到庭参加诉讼；被告旺德福公司、罗成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡枝文向本院提出诉讼请求：1.判令被告旺德福公司向原告支付拖欠的工资人民币2120元；2.被告罗成刚对欠付工资承担连带责任。事实和理由：被告旺德福公司系被告罗成刚投资的自然人独资公司，为企业法人。原告在被告公司上班，被告按月向原告支付工资，原告与被告旺德福公司已形成劳动合同关系。自2016年1月至2016年11月，原告正常上班，但被告却一直未向原告支付工资。2016年11月30日，就拖欠原告的劳动工资的具体数额，被告方进行了确认，合计2120元，但未向原告支付。后原告于2016年12月提出辞职申请并离职。被告未将工资发放给原告，属于违法行为，根据法律规定，被告旺德福公司负有向劳动者支付劳动报酬的法定义务。原告提出辞职申请、离职时被告旺德福公司应一次性支付所欠工资。自然人独资公司的债务，投资人应承担连带清偿责任。被告旺德福公司、被告罗成刚未进行答辩。原告蔡枝文围绕诉讼请求依法提交了证据（除注明为打印件的以外，均为复印件，均与原件核对无异）：第一组，原告身份证复印件1份。用以证明原告的身份情况，原告是具有民事诉讼主体身份的自然人。第二组，南涧旺德福文化服饰有限公司企业信用信息公示报告打印件1份。用以证明被告旺德福公司企业登记信息；被告旺德福公司性质为自然人独资的有限责任公司，注册资金为500万元人民币，投资人为被告罗成刚；被告旺德福公司是适格的诉讼当事人。第三组，《2-11月份未付职工工资总账》2份。用以证明被告旺德福公司确认原告具有该企业职工的身份；被告旺德福公司确认欠原告2016年2-11月工资额。本院审查认为，原告蔡枝文所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告旺德福公司、罗成刚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旺德福公司系被告罗成刚投资的自然人独资有限责任公司，为企业法人。原告蔡枝文系被告旺德福公司员工。2016年11月30日，原被告双方对被告欠付原告工资情况进行了确认，制作加盖有被告旺德福公司公章和被告罗成刚私章的《2-11月份未付职工工资总账》，确认被告欠付原告工资为人民币2120元。后被告一直未向原告支付所欠的工资。本院认为，原告蔡枝文在被告旺德福公司工作期间被告旺德福公司拖欠原告蔡枝文工资2120元，事实清楚，证据充分，该款应予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告蔡枝文就经双方确认的被告旺德福公司所拖欠工资直接向人民法院提起诉讼符合法律规定。故本院对原告蔡枝文要求被告旺德福公司向原告支付拖欠的工资人民币2120元的诉讼请求予以支持。被告旺德福公司为被告罗成刚投资的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告罗成刚未提交相关证据证明被告旺德福公司的财产独立于其个人财产，应对被告旺德福公司的债务承担连带责任，本院对原告蔡枝文要求被告罗成刚对欠付工资承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告旺德福公司、被告罗成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》公布日期2006.08.14时效性现行有效第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南涧旺德福文化服饰有限公司于本判决生效之日向原告蔡枝文支付拖欠的工资2120元。二、被告罗成刚对前项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南涧旺德福文化服饰有限公司、被告罗成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  康家会二〇一九年五月五日法官助理李骋书记员戴蕊娇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2009号 原告：于某某。 委托诉讼代理人：潘正杰，山东泰祥律师事务所律师。 被告：威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄股份经济合作社（统一社会信用代码：93371002MA3CX8GK05），住所地威海市环翠区嵩山街道办事处山水绿城**楼。 法定代表人：丛某某，理事长。 委托诉讼代理人：王宇新、苏村野，山东海明达律师事务所律师。 原告于某某与被告威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄股份经济合作社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人潘正杰、被告威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄股份经济合作社的委托诉讼代理人王宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付老年人福利23400元及利息（以23400元为基数，按人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至实际履行之日止：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区集体经济组织成员，原告在2010年满60周岁，按集体经济组织成员待遇标准（2010年4600元、2011年5600元、2012年6600元、2013年6600元），被告应向原告支付2010年至2013年老年人福利23400元。原告多次向原高家庄社区主张，原高家庄社区拒不支付。2017年10月，原高家庄社区撤销，原高家庄社区的资产和债务由被告承接。至起诉之日，被告未支付。故诉至法院，请求依法处理。 威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄股份经济合作社辩称，集体经济组织成员待遇标准属实，但应该给的当时都给了，因何没给原告，因为书记更换，被告不清楚；原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告系原威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区的工作人员，2010年9月13日年满60周岁，根据该社区的决定，每年向年满60周岁的老年人发放一定数额的福利（2010年，60周岁以上4600元、70周岁以上5000元；2011年，60周岁至70周岁5600元、70周岁以上6000元；2012年，60周岁至70周岁6600元、70周岁以上7000元；、2013年60周岁至70周岁6600元、70周岁以上7000元），因原告在应当享受老年人待遇时仍在本集体经济组织从事出纳工作，时任该经济组织的党支部书记段某某以此为由，未给予发放，2015年，在选举中段某某落选，丛某某当选该经济组织党支部书记后，原告向丛某某主张权利，丛某某仍以需要研究为由未给予明确答复，故成讼。 本院认为，农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部发放福利。被告向本集体经济组织年满60周岁以上的组织成员发放一定金额的补助金待遇，不应对经济组织成员给予差别待遇，故原告基于其年满60周岁以上的本集体组织成员资格，请求被告发放老年人福利的请求，符合民法的公平原则和宪法的人权原则。本案争议的焦点为是否超过诉讼时效。诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。本案中，原告作为社区工作人员，经常向本集体组织主张权利，因此诉讼时效多次发生中断，且历届集体经济组织的法定代表人均未明确拒绝原告主张的权利，因此，本案未超过诉讼时效。故，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告关于已超诉讼时效的辩称，理由不当，本院不予采纳。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百四十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告于某某2010年起至2013年的老年人福利费23400元； 二、驳回原告于某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年五月八日 书记员  邢海丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3060号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。被执行人：顾彤，男，1976年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初9620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币92126.53元及相应利息，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年4月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币92126.53元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张保群审判员  何水涛二〇一九年五月二十七日书记员  刘博雅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1335号原告：周其果，男，1972年6月2日生，汉族，居民，住山东省郯城县，委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。负责人：王桂梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李岭俊，该公司员工。原告周其果诉被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周其果的委托诉讼代理人田琦，被告永安保险公司的委托诉讼代理人李岭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其果向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告车辆保险理赔金192991元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所有挂靠在郯城茂源物流有限公司的鲁Ｑ×××**号车辆于2018年10月12日在被告处投保交强险及商业车损险、不计免赔等险种，保险有效期自2018年10月13日零时起至2019年10月12日24时止。2018年12月18日3时30分许，原告车辆驾驶员马相敏驾驶上述车辆沿杭瑞高速公路大理至楚雄方向行驶至K2444+100米处时与道路中央隔离墩相撞后又与道路右侧护栏相碰撞，造成原告车辆损坏、所载货物受损及道路设施受损的交通事故。经事故发生地交警部门勘查，认定车辆驾驶员负事故全部责任。事故给原告造成的损失，被告至今未赔。综上所述，原告与被告存在保险合同关系，被告对原告车辆出现后造成的损失应负赔偿责任。现依据《保险法》相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告永安保险公司辩称，原告在我司投保商业险及交强险属实，在核实原告方驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证等证件合法有效，且无法律规定及保险合同约定免赔、拒赔情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告方合理合法的损失。诉讼费等程序性费用，我司不承担。本院经审理认定事实如下：对于原告周其果提交的本人身份证、行驶证、营运证、从业资格证、驾驶证、保险单、事故认定书，被告永安保险公司对上述证据没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告永安保险公司对原告周其果提供的临沂开诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**车辆车损价格评估结果117751元有异议，要求重新评估。本院依据被告永安保险公司的申请依法委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司对鲁Ｑ×××**的车损进行重新评估，该公司于2019年4月22日出具鲁同泰资评报字（2019）第0025号评估报告书，认定鲁Ｑ×××**车损价格评估结论为99921元。被告永安保险公司虽对该结论有异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对上述评估报告认定的车辆损失价值，本院予以认定。2.被告永安保险公司对原告周其果提供的施救费发票有异议，认为施救费数额过高。本院经审查认为，本案事故发生有交警部门出具事故认定书予以证实，该损失是原告为减少损失支付的必要的、合理的费用，原告提供的施救费发票能够证明原告因本次事故支出了该费用，对该施救费损失，本院予以认定。3.被告永安保险公司对原告路产损失不予认可，认为路产损失数额过高，本院经审查认为，本案事故发生有交警部门出具事故认定书予以证实，雄楚高速公路路政管理大队出具的公路（路产）赔偿通知书、路产损坏清单、路产赔偿清单、路产损坏赔偿费发票等证据能够证明原告因该次事故支出了路产损失62440元，对于该项损失本院予以认定。本院认为，郯城茂源物流有限公司与被告永安保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效。双方均应按合同约定行使权利并履行义务。原告周其果提供证据证实其挂靠在郯城茂源物流有限公司，系本案事故车辆实际车主，本案保险事故发生在保险有效期间，因此原告周其果依法享有保险利益。本院确认的因此次事故造成原告的车损99921元、原告车辆施救费12800元、路产损失62440元，被告永安保险公司应当依照保险合同约定和法律规定，在交强险和商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。被告在赔付时应根据保险合同约定，每次保险事故绝对免赔额2000元应先行扣除。综上所述，原告周其果要求被告永安保险公司赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的部分予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失商业保险金额内赔付原告周其果保险金97921元。二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额和商业第三者责任险保险金额内赔付原告周其果路产损失62440元。三、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告周其果施救费12800元。四、驳回原告周其果的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由原告周其果负担397元，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4160元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  刘夫坤审 判 员  王祥开人民陪审员  滕 猛二〇一九年五月五日书 记 员  巩庆娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8397号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：汪立公。原告中邮消费金融有限公司与被告汪立公金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2099号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人骆国辉，男，1984年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年2月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1906号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处其八个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月份开始，被告人骆国辉在其位于广东省深圳市宝安区沙井街道步涌社区西边旧区某店铺内，使用手机微信收取他人的六合彩单后交上家投注，共收10期左右，涉案赌资金额达95110元人民币。2019年2月16日21时许，坣岗派出所民警在辖区例行巡查时，在该店内发现并抓获被告人骆国辉，并扣押作案用手机一部及赌资7605元。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚情节。                  判    决              一、被告人骆国辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年9月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的赌资人民币7605元、手机一部，由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年五月九日                     书记员  黄   诗   婷
陕西 省 西 安市中级人民法院 民 事  判   决  书（2019）陕01民终4549号上诉人（原审原告）：西安润田餐饮文化传播股份有限公司。住所西安市蓝田县三叉路口。法定代表人：孟西平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李海强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张浩，男，1977年2月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王西宏，男，1963年7月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李选民，男，1960年7月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人西安润田餐饮文化传播股份有限公司（以下简称润田公司）因与被上诉人张浩、李选民、王西宏返还原物纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2018)陕0122民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润田公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.本案的一、二审案件受理费由张浩、李选民、王西宏承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认为张浩、李选民、王西宏拆迁房屋、占有财物的行为系职务行为，并非个人行为，并以此驳回润田公司的诉讼请求是错误的。蓝田县XX镇XX村XX组（XX村XX组）的XX村民XX小组会议推选，XX村XX村委会直接任命产生，XX村民XX小组会议推选，XX村XX组长无事实及法律依据。因此，张浩、王西宏、李选民拆迁房屋、占有财物的行为系个人行为，并非职务行为。综上，请求支持其上诉请求。张浩、李选民、王西宏辩称，XX房XX村XX组于1987年所建。2010年4月1日，XX村XX组长孟西平同时任润田公司法定代表人以自买自卖的方式在没有经过本组村民同意的情况下，对该房屋进行处分，也没有对涉案房屋进行产权变更登记。2015年，蓝田县人民政府为了加快城市发展和改善城市交通环境，以解决县城南出入口道路拥堵问题，下发通知要求对涉案房屋限期拆除，XX村XX组XX组大多数村民参与了拆除，XX村XX组XX队将涉案房屋拆除，将房内仅存放的沙发、桌椅等物品安置在院内另一处房屋内，张浩、李选民、王西宏尽管参与了拆除，但并非个人行为，XX村XX组指派的职务行为。2014年年底，XX村XX组长职务，为了便于西街村二组各项顺利开展，西街村党支部委员会、村民自治委员会随即召开“两委会”，XX村XX组XX组长，西街村二组村民对张浩担任代理组长是认可和拥护的。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，润田公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。润田公司向一审法院起诉请求：1.判令张浩、王西宏、李选民向润田公司返还其所占有润田公司的全部财产；2.判令王西宏对其拆毁的办公楼、门面房、简易房等恢复原状；3.判令张浩、王西宏、李选民承担因其侵占、损毁润田公司所有财物而给润田公司造成的全部损失。一审法院认定事实：1987年，蓝田县西街村二组建造了位于XX镇XX路的房屋建筑物，包括砖混结构营业楼660平方米、砖木结构门面房125平方米、简易结构简易房500平方米。2010年4月1日，XX村XX组长孟西平同时任润田公司法定代表人，西街村二组与润田公司于当日签订《买卖协议书》一份，约定西街村二组将集体所有的位于三叉路口25间砖混土XX路XX街XX组XX楼XX室XX层商铺出让给润田公司，买卖价格中含有该房产占用的集体土地价格，双方一致同意将买卖的房地产标的物委托给具有法定资质的资产评估机构进行评估，双方买卖价格以评估价格为准。2010年5月6日，陕西通海资产评估有限公司作出陕通海评报字（2010）021号资产评估报告书，XX村XX组的房屋建筑物（包括营业楼、门面房、简易房）、在建工程、集体土地使用权市场价值评估为638.85万元。后润田公司实际占有使用上述营业楼、门面房、简易房。2015年，张浩、王西宏、李选民参与拆除了营业楼、门面房、简易房所在的围墙，实际占有了涉案房屋，并将润田公司办公场所所有及红三角饭店（承租人）所有财物集中放置一处。2016年2月，XX村XX组XX队将涉案房屋拆除。2018年7月27日，润田公司诉该本院，请求如前所述。庭审中，张浩、王西宏、XX村XX组指派参与拆除围墙、房屋行动，并提交盖有蓝田县蓝关街道西街村村民委员会公章的证明一份、蓝政告字（2015）10号文件一份、会议记录四份，用以证明涉案房屋系县政府安排，经县、街道、村、组协商后拆除。XX村XX组长，西街村二组从未授意张浩、王西宏、李选民实施上述行为，但润田公司未就孟西平系二组组长一节提供证据，其证人周缠利称拆除围墙和房屋时张浩已担任西街村二组组长职务。诉讼中，法院征询润田公司是否申请变更西街村二组作为本案被告，润田公司明确表示不申请。一审法院认为，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。润田公司诉称张浩、王西宏、李选民毁坏、侵占其财物要求由张浩、王西宏、李选民承担返还原物、恢复原状、赔偿损失的侵权责任，但审理中西街村村民委员会出具《证明》证实拆除房屋等行为系西街村二组集体行为，在此情况下，XX村XX组为被告，系其自愿放弃诉讼权利，基于“不告不理”之原则，对润田公司的诉讼请求，依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条、第六十八条的规定，判决：驳回润田公司的诉讼请求。案件受理费651元（润田公司已预交），由润田公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。润田公司在一审中以张浩、王西宏、李选民毁坏、侵占其财物为由，主张张浩、王西宏、李选民承担返还原物、恢复原状、赔偿损失的侵权责任，一审法院以西街村村民委员会出具《证明》证实拆除房屋等行为系西街村二组集体行为，因XX村XX组为被告，故认为系润田公司自愿放弃诉讼权利，从而驳回润田公司的诉讼请求正确。二审中，润田公司没有进一步提供证据证明其主张能够成立，故润田公司上诉主张张浩、王西宏、李选民承担责任的理由依据不足，一审判决驳回其诉请，并无不当。另，润田公司上诉的主要理由是张浩的组长职务任命程序不合法，应由村民小组选举产生，而村民组长的任命程序是否合法不属于人民法院民事案件审理的范畴。综上所述，润田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费651元，由西安润田餐饮文化传播股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 莉 莉                     审 判 员  马 延  环                             审 判  员  秦 燕 燕二○一九年五月八日 书 记 员  孙 婉  侠    7
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审331号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路**，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人吴金才，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕47号《关于吴金才非法占地建临时搭盖及活动房的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月16日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人吴金才未经批准，于2014年10月在晋江市磁灶镇新垵村非法占用土地1495平方米（（地类为水田1214平方米、坑塘水面281平方米）建临时搭盖及活动房，至查处时已建铁皮临时搭盖及一座活动房，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年4月20日作出《行政处罚决定》，决定处罚如下：一、责令自行拆除在非法占用1495平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、责令退还非法占用的土地；三、对非法占用水田1214平方米、坑塘水面281平方米的行为处以每平方米20元，计29900元的罚款。被处罚人应在接到行政处罚决定书之日起十五日内履行。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用1495平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案申请执行的处罚事项在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据等方面符合法律规定。晋江市自然资源局履行原晋江市国土资源局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人吴金才未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经原晋江市国土资源局催告后，仍不自动履行《行政处罚决定》确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院对晋国土资监变〔2017〕47号《关于吴金才非法占地建临时搭盖及活动房的行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用1495平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚准予强制执行； 二、本案执行交由晋江市磁灶镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭灿培 审判员  王鸿楠 审判员  洪 涌 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨舒雅 附：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 －2－ －3－
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1004号 申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，组织机构代码:249682756。 法定代表人胡升荣。 被执行人朱建华，男，1958年8月16日出生，住浙江省临安市。 南京银行股份有限公司与朱建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初3494号调解书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年03月28日立案执行。执行标的为112272.22元，诉讼费2353.5元，执行费1584元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院查封被执行人朱建华名下浙Ａ×××××号牌车辆，现因该车辆目前下落不明，暂无法处置。本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无其他车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人南京银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年05月28日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  石 敏 二〇一九年五月二十八日 代书记员  茅俊杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5966号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈嘉文。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈嘉文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金94,394.44元(3,371.23元/期×28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克牌昂科拉ENCORE2016款1.4T自动18T两驱都市领先型汽车一辆(车架号LSGJB84J6HY038656)；融资总额：94,716元(含车款87,000.38元、保险费6,435.62元、车船税300元)；租赁期限：36个月；每月租金3,371.23元；被告确认，购车款87,000元委托原告付至被告指定账户；原告支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年2月20日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款303,020元，其中所涉被告购车款为87,000元(已扣除GPS费用980元、交强险950元、商业险5,485.62元、车船税300元)。同月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了8期租金后便未再支付租金。原告催缴但无果。原告遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，由该所指派律师为原告的诉讼代理人，原告支出了律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据。被告未作答辩亦未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉文应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金94,394.44元；二、被告陈嘉文应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,234元，减半收取1,117元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年五月十三日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执78号 申请执行人：黄某,男,1983年2月26日出生,中专文化，住剑阁县。 被执行人：李某,女,1984年3月12日出生,户籍所在地剑阁县。 本院在执行申请执行人黄某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人黄某依据（2012）剑阁民初字第1216号民事判决书，要求被执行人李某支付抚养费6848.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人李某无足额银行存款，无房地产登记信息，无车辆信息登记，无住房公积金，无工商登记信息，此外无其他可供执行财产；另查明被执行人长期在外务工，无法联系。本院已对其发布限制消费令并纳入失信人员名单。相关执行情况已告知申请执行人，其表示认可且未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁学斌 审判员  蒲玉章 审判员  乔 阳 二〇一九年五月二十三日 书记员  冯劲豪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1389号原告：贾效霞，女，1976年2月12日出生，汉族，住所地山东省曹县。委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。被告：周得福，男，1983年3月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告贾效霞与被告周得福合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾效霞到庭参加诉讼，被告周得福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。贾效霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告赔偿费40000元。事实和理由：2015年秋天，原、被告经媒人介绍相识并订婚，后在2015年底举行婚礼，开始以夫妻名义共同生活，在共同生活期间原告怀孕两次，都因劳累过度流产，××。2018年7月10日，被告嫌弃原告提出分手，被告主动自愿给原告赔偿费40000元，并保证2018年12月31日付清，付清前每月付给原告1000元生活费，被告找了两个证明人闫明丽（系被告亲堂嫂）、陈庆（系被告姑表亲表哥）作证，被告立下字据书面保证的情况下，原告才同意分手，可是没想到被告言而无信，不给被告赔偿款40000元。周得福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾效霞与被告周得福于2015年经人介绍订媒并举行结婚仪式，开始同居生活。被告周得福于2018年7月10日提出与原告贾效霞分居，并向原告贾效霞出具赔偿贾效霞40000元的协议，双方协商于2018年12月31日付清，付清前被告周得福每月给原告贾效霞生活费1000元，闫明丽、陈安为该协议的证明人。被告周得福至今未支付该40000元赔偿费。本院认为，原告贾效霞与被告周得福合同纠纷一案，被告周得福向原告贾效霞出具赔偿协议，自愿向贾效霞支付40000元赔偿费，协议不违反法律规定，被告周得福应当按照协议约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周得福于本判决生效后十日内支付给原告贾效霞赔偿费40000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周得福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  丁玉东人民陪审员  毛树云二〇一九年五月十五日书 记 员  李雨聪
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初458号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李朝华，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化程度，汽车维修工，籍贯：河南省巩义市，住址：河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月11日被巩义市公安局刑事拘留，同月26日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人李朝华犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察官吴家林、被告人李朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，2018年6月份，被告人李朝华将一辆雪铁龙轿车（车牌号为豫Ａ×××**）质押给被害人李某，借款5000元，后李朝华还款2000元。2019年2月10日，李朝华在李某不知情的情况下，偷偷将该车开走。经巩义市价格认证中心认定，被盗轿车价值4300元。案发后，李朝华家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李朝华的供述和具结书，被害人李某的陈述，证人欧某的证言,巩义市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆转让协议书、谅解协议、收条、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过等证据，据此认为李朝华的行为已构成盗窃罪，建议判处李朝华拘役四至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李朝华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李朝华签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李朝华犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。李朝华家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合全案的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李朝华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 方 勇二〇一九年五月二十九日书记员 刘萌岚