安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终744号上诉人（原审原告）：李春跃，男，1959年9月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。上诉人（原审原告）：李薛，女，1988年2月16日出生，汉族，住。上诉人（原审原告）：李磊，男，1993年5月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。上诉人（原审原告）：杨从秀，女，1940年11月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：汪斌，安徽仝人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中公教育科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路亚夏汽车城，统一社会信用代码91340200711040703A。法定代表人：王振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。第三人：芜湖宇盛企业管理服务有限公司，住所地芜湖经济技术开发区银湖北路**创业楼**，统一社会信用代码91340200MA2NHWGY1M(1-1)。法定代表人：荚厚华，该公司公司经理。上诉人李春跃、李薛、李磊、杨从秀因与被上诉人中公教育科技股份有限公司、第三人芜湖宇盛企业管理服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。二审期间，原上诉人亚夏汽车股份有限公司主体已变更为中公教育科技股份有限公司。上诉人李春跃、李薛、上诉人李春跃、李薛、李磊、杨从秀共同的委托诉讼代理人汪斌、被上诉人中公教育科技股份有限公司的委托诉讼代理人汪斌、第三人芜湖宇盛企业管理服务有限公司法定代表人荚厚华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春跃、李薛、李磊、杨从秀上诉请求撤销原判第三项，依法改判被上诉人承担薛拥莲死亡赔偿金840552元，抢救费用1013.69元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对于薛拥莲因被上诉人违反劳动保护法律法规诱发并导致薛拥莲在工作时间、工作现场、因工作原因猝死的事实，对被上诉人的过错责任采取回避和未正面认定显然与事实不符。二、一审回避薛拥莲猝死的直接诱发原因，模糊地以“猝死属当事人不可预见和不可避免的意外事件”为由，直接排除了被上诉人的全部过错责任显然与事实不符于法无据。三、被上诉人对薛拥莲的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责和义务，薛拥莲在工作中享有劳动保护的权利，由于被上诉人未采取适当的劳动保护措施，属于劳动保障，导致薛拥莲遇寒身体不适、地面冰、地面冰雪湿滑跌倒诱发引起工亡事件人应承担工亡赔偿责任。中公教育科技股份有限公司辩称，薛拥莲当天被通知不用上班，薛拥莲突发疾病死亡，其无过错。薛拥莲死亡与劳动保护措施是否到位没有关系。若薛拥莲死亡需要承担责任，应由派遣单位第三人承担责任。中公教育科技股份有限公司上诉请求撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人的该项诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与薛拥莲自2018年1月1日起形成劳务关系与事实不符。二、一审法院认定上诉人无需承担死亡赔偿金符合事实和法律规定，但判决上诉人承担经济补偿金未能考虑上诉人的合理合法利益。李春跃、李薛、李磊、杨从秀辩称，上诉人坚持薛拥莲与第三人存在劳务派遣关系既无事实根据，也无法律依据。一审判决认定上诉人支付经济补偿金是基于民事一般法的规定作出对工亡员工的补充性规定，上诉人上诉没有根据。一审法院认定事实：2016年1月1日，亚夏汽车股份有限公司与联创公司签订《劳务派遣合同》一份，约定联创公司派遣员工为亚夏汽车股份有限公司的保洁、门卫、水电维修、洗车等辅助岗位提供服务，派遣期限2年（2016年1月1日-2017年12月31日）。薛拥莲系联创公司派遣至亚夏汽车股份有限公司别克4s店洗车工之一，同时薛拥莲还与刘腊英负责打扫该处一厕所。亚夏汽车股份有限公司与联创公司的合同到期后，薛拥莲等人仍在原岗位继续从事原工作。2018年1月25日，亚夏汽车股份有限公司与宇盛公司签订为期1年（2018年1月1日-2018年12月31日）的《劳务派遣合同》，约定宇盛公司为亚夏汽车股份有限公司的保洁、门卫、水电维修、洗车等辅助岗位提供劳务派遣人员，宇盛公司按每人每月110元标准收取亚夏汽车股份有限公司劳务派遣服务费。亚夏汽车股份有限公司及宇盛公司在签订上述合同前、后，均未征求过薛拥莲意见，也未告知过薛拥莲。2018年1月24日起，芜湖市出现大范围持续雨雪冰冻天气。因暴雪，2018年1月27日亚夏汽车股份有限公司别克4s店未开展洗车业务。薛拥莲于2018年1月27日16时57分骑电瓶车进入亚夏汽车股份有限公司别克4s店处。17时许，亚夏汽车股份有限公司店内员工发现薛拥莲倒在别克4s店垃圾堆放间旁，随即报警并将薛拥莲送往芜湖市第五人民医院抢救，该院诊断为呼吸心跳骤停、猝死，疑脑血管意外，经采取抢救措施于当日18时25分宣布薛拥莲临床死亡。芜湖市公安局物证鉴定中心法医尸表检查结论为：薛拥莲体表无外力损伤。另查明：薛拥莲，女，1963年6月8日出生；李春跃与薛拥莲系夫妻关系；李薛、李磊系薛拥莲的子女；杨从秀系薛拥莲的母亲。亚夏汽车股份有限公司于2018年2月13日将在别克4s店工作的四名员工（含薛拥莲）2018年1月份工资汇至宇盛公司账户，宇盛公司于2018年2月14日将薛拥莲2018年1月份工资3212元汇至薛拥莲个人账户。后薛拥莲家属于2018年4月17日将该款退回宇盛公司账户，宇盛公司随即将该款退回亚夏汽车股份有限公司。一审法院认为：本案争议焦点为一、薛拥莲生前是否系第三人宇盛公司的劳务派遣员工？二、原审原告诉请原审被告赔偿相关损失有无法律依据？关于争议焦点一，薛拥莲原系联创公司派遣至亚夏汽车股份有限公司处的员工，亚夏汽车股份有限公司与联创公司间劳务派遣合同2017年12月31日届满后并未续签，但薛拥莲仍在亚夏汽车股份有限公司处原岗位从事原工作，故自2018年1月1日起薛拥莲与亚夏汽车股份有限公司形成劳务关系。2018年1月25日，亚夏汽车股份有限公司与宇盛公司签订为期1年（2018年1月1日-2018年12月31日）的《劳务派遣合同》属实，但双方在签订该合同前、后均未告知过薛拥莲，也未征求过薛拥莲意见，薛拥莲对此不知情，故双方签订的《劳务派遣合同》对薛拥莲并无约束力。亚夏汽车股份有限公司关于薛拥莲系宇盛公司劳务派遣员工的意见没有事实和法律依据，该院不予支持。原审原告关于薛拥莲与亚夏汽车股份有限公司间系劳务关系的意见，合法、有据，应予支持。关于争议焦点二、根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，接受劳务方对提供劳务者受害承担赔偿责任适用过错责任原则，且适用前提是提供劳务者所受伤害系因劳务所致。本案薛拥莲系猝死，猝死属当事人不可预见和不可避免的意外事件，不属于侵权法意义上的损害后果，故无论薛拥莲猝死是否发生在其工作场所、工作时间，接受劳务方均无需承担赔偿责任。四原审原告系薛拥莲的近亲属，薛拥莲突然去世对四原审原告必然造成一定的经济损失和精神痛苦。鉴于薛拥莲生前为亚夏汽车股份有限公司提供劳务，双方间有共同利益关系，薛拥莲猝死前倒在其工作场所的实际，该院根据公平原则，酌定亚夏汽车股份有限公司对四原审原告给予经济补偿50000元，对四原审原告诉请中超出部分，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、亚夏汽车股份有限公司于本判决生效后十日内支付李春跃、李薛、李磊、杨从秀经济补偿金50000元。二、亚夏汽车股份有限公司于本判决生效后十日内将薛拥莲2018年1月份工资3212元支付给李春跃、李薛、李磊、杨从秀。三、驳回李春跃、李薛、李磊、杨从秀的其他诉讼请求。案件受理费12470元，由李春跃、李薛、李磊、杨从秀共同承担11705元，亚夏汽车股份有限公司承担765元。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张薛拥莲的死亡系被上诉人劳动保护措施不足等过错导致没有提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。中公教育科技股份有限公司作为事实劳务的接受者身份本院予以认可，理由不再赘述，详见一审判决论述。根据业已查明的事实，薛拥莲系呼吸心跳骤停、猝死，疑脑血管意外，且体表无外力损伤。因此，一审法院认定薛拥莲的死亡属于意外事件，基于公平原则判决给予受害人家属经济补偿金符合法律规定，但综合考虑被上诉人经济状况较好，负担能力较强，受害人死亡、被上诉人及第三人分别自愿给付80000元及20000元经济赔偿金等因素，本院认为根据当事人自愿原则，由中公教育科技股份有限公司支付经济补偿金80000元，由芜湖宇盛企业管理服务有限公司支付经济补偿金20000元较为适宜。综上所述，李春跃、李薛、李磊、杨从秀的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5734民事判决第三项。二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5734民事判决第一项为中公教育科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付李春跃、李薛、李磊、杨从秀经济补偿金80000元。芜湖宇盛企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付李春跃、李薛、李磊、杨从秀经济补偿金20000元。三、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5734民事判决第二项为中公教育科技股份有限公司于本判决生效后十日内将薛拥莲2018年1月份工资3212元支付给李春跃、李薛、李磊、杨从秀。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费12755元，由李春跃、李薛、李磊、杨从秀负担10312元，由中公教育科技股份有限公司负担2443元。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  钱 晨审判员  徐海军二〇一九年五月二十七日法官助理张平书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。