安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终835号 上诉人（原审原告）：岳袁刚，男，汉族，1980年4月24日生，住安徽省合肥市肥东县。 委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园**，统一社会信用代码914403007230271174。 法定代表人：陈镇文，总经理。 上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司淮南分公司,住,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道黎明社区林场路山水居对面自建散户**一社会信用代码91340400068065249Q。 负责人：周劲松，经理。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安市重点工程建设管理局，住，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心**一社会信用代码12341400055752613B。 法定代表人：王勇，经理。 委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘义，男，汉族，1975年5月2日生，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：王欢年，男，1968年11月6日生，住安徽省合肥市肥西县，现住地合肥市包河区。 上诉人岳袁刚、上诉人银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、银广厦集团有限公司淮南分公司（以下简称银广厦淮南分公司）因与被上诉人六安市重点工程建设管理局（以下简称六安市重点局）、刘义、王欢年租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳袁刚的委托诉讼代理人彭云，上诉人银广厦公司、银广厦淮南分公司的共同委托诉讼代理人刘其亮，被上诉人六安市重点局的委托诉讼代理人王元萍，被上诉人刘义、王欢年，到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 岳袁刚上诉请求：一、维持原判决第一项、第二项，撤销判决第三项，并改判六安市重点局在未付工程款范围内承担补充付款责任，欠付工程款的利息自立案之日起以33000元为基数按照银行同期贷款利率的4倍计算；二、一、二审案件受理费、财产保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院漏判被上诉人应承担的财产保全费及利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包方六安市重点局应在未付工程款范围内承担补充付款责任。 银广厦公司与银广厦淮南分公司答辩称，岳袁刚主张利息没有事实和法律依据。 六安市重点局答辩称，本案是租赁合同纠纷，我局不是合同当事人，不应承担责任，至于利息和保全费的承担由法院裁判。 刘义答辩称，机械租赁费不是借款，不应产生利息，至于诉讼费的承担由法院裁判。 王欢年答辩称，其只负责项目施工，具体支付了多少租赁费并不清楚，机械租赁费不应有利息。 银广厦公司与银广厦淮南分公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项。事实和理由：一、上诉人未与岳袁刚签订《机械租赁合同》，不应承担支付租金的合同义务。《机械租赁合同》加盖的印章标有“非经济用章，仅限于工程资料专用”，岳袁刚作为具有租赁经验的完全民事行为能力人，应该能识别此印章的用途，理应承担因过错而承担的法律责任；上诉人事后也没有追认该租赁合同，岳袁刚也未向上诉人主张过租金，本案是租赁合同纠纷，有严格的合同相对性，也不具有法律规定的承担连带责任的情形。二、刘义、王欢年的行为不是职务行为，不构成表见代理，行为的法律后果应由其个人承担。刘义、王欢年并非上诉人员工，上诉人也未授权其与岳袁刚签订合同及决算租金。其行为对上诉人无约束力。三、上诉人与刘义不存在工程转包的情形，一审法院认定事实错误。一审时，被上诉人及原审被告未提供证据证明上诉人将涉案工程转包给刘义，一审法院未审查涉案工程转包的相关事实，却认定上诉人将工程转包给刘义，属于认定事实不清，适用法律错误。 岳袁刚答辩称，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，民事责任由总公司承担，从一审的证据可以看出，刘义、王欢年是银广厦淮南分公司员工，因此原审判决上诉人承担责任是正确的。上诉人的其他上诉理由与事实和法律不符，请求法院依法驳回，并支持岳袁刚的上诉请求。 刘义答辩称，其是从银广厦淮南分公司处承接的涉案项目，负责对接项目机械的使用等。所有工程款均是由银广厦公司转到银广厦淮南分公司，然后再转到其他个人账户。 王欢年答辩称，所有工程款均汇至银广厦公司，而银广厦公司并未支付机械租赁费。 六安市重点局答辩称，一、租赁合同上加盖有银广厦公司的印章，无论该公章的用途是什么，都是上诉人对外所用，上诉人应当承担相应的责任；二、刘义、王欢年作为施工现场的负责人，岳袁刚有理由相信其行为代表公司，且租赁合同上加盖有上诉人项目部的印章，无论涉案工程是否存在转包，上诉人均应对此行为承担过错责任。 岳袁刚向一审法院诉讼请求：一、请求法院判令被告银广厦公司支付原告租赁费33000元整及自立案之日起利息（以33000元为基数按照银行同期贷款利息的４倍计算至利随本清止）；二、请求法院判令被告六安市重点局、银广厦淮南分公司、刘义、王欢年承担连带责任；三、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与银广厦公司于2017年9月16日签订《机械租赁合同》，合同约定租赁期限2017年9月到2017年11月16日。截止2017年12月10日，原告与银广厦公司经结算，银广厦公司尚欠原告租赁费40000元。期间，被告已付7000元，实际尚欠33000元。原告数次找被告催要，被告以种种理由拒不付款。 一审法院认定事实，2017年9月16日，因工程需要，王欢年与原告签订了一份《机械租赁合同》，并加盖银广厦公司龙河中路项目部印章，合同对设备型号、使用地点、租赁期限、付款方式及双方的权利义务等做了详细的约定。合同签订后，原告组织人员及机械设备进行施工，2017年12月10日，双方结算，刘义、王欢年向原告出具结算证明一份，言明“岳袁刚摊铺机在龙河中路施工即时（2017年9月16日-11月6日）合计人民币肆万元整（￥40000），借支未扣除，证明人刘义、王欢年”;结算后，被告仅支付7000元，下欠33000元一直未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。2014年9月，银广厦公司承包六安市龙河中路道路建设项目工程，银广厦淮南分公司将该工程转包给被告刘义；并成立龙河中路道路建设项目土建工程项目部。 一审法院认为：原告提供机械在被告银广厦公司中标的工地施工，该工地是被告刘义从被告银广厦淮南分公司处承接，刘义、王欢年出具结算证明确认原告施工数额，即该结算行为由原告岳袁刚和被告刘义、王欢年共同完成，两被告应共同对原告施工款承担给付义务。本案争议焦点是案件定性问题：银广厦公司及其银广厦淮南分公司认为本案是租赁纠纷，其不是租赁合同当事人，不应承担责任。被告刘义、王欢年出具的“证明”载明“岳袁刚摊铺机在龙河中路施工计时（2017年9月16日-11月6日）合计人民币肆万元整（￥40000）”，即原告在为被告施工，案涉工程是被告银广厦公司中标，其淮南分公司将该工程承包给被告刘义，故银广厦公司及其淮南分公司均应承担相应责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘义、王欢年于本判决生效之日起十日内一次性支付原告岳袁刚租赁款33000元；二、被告银广厦公司、银广厦淮南分公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告岳袁刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元减半收取315元，由被告刘义、王欢年负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的《机械租赁合同》的签订、结算的事实予以确认。 另查明，2017年9月16日甲方（岳袁刚）与乙方（王欢年）签订的《机械租赁合同》第四条付款方式约定：租金不得拖欠，如果乙方拖欠租赁费，则按实际拖欠金额每天10%向甲方支付违约金。 本院认为，本案的争议焦点是，一、原审判决租赁款的给付主体是否适当；二、岳袁刚主张利息损失和保全费是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，从双方当事人签订的租赁合同及结算单据内容看，签订合同的主体是岳袁刚和王欢年，租赁款结算的主体是岳袁刚、王欢年和刘义，该租赁合同虽加盖了银广厦公司的印章，但该印章明确注明系“非经济用章，仅限于工程资料专用”，且银广厦公司与银广厦淮南分公司也不予认可。原审法院突破合同相对性原则，判令银广厦公司与银广厦淮南分公司承担连带责任，无事实和法律依据，应予纠正。六安市重点局也不是该租赁合同签订的主体，上诉人岳袁刚要求其在未付工程款范围内承担补充付款责任，不符合法律规定。 对刘义、王欢年是否是银广厦公司代理人一节，从一审各方当事人提供的证据及二审查明情况看，并无充分证据证明刘义、王欢年签订合同和结算的行为构成表见代理，银广厦公司和银广厦淮南分公司也始终否认曾授权刘义、王欢年签订合同、对租赁费进行决算。岳袁刚诉称已付7000元租赁费系银广厦淮南分公司所付也没有提供相应的证据证明，对此，岳袁刚应承担举证不能的后果。 关于争议焦点二，依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订的合同中约定了违约金条款，刘义、王欢年未按照合同约定支付租赁费，应当承担相应的责任。现岳袁刚要求自立案之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，没有超出双方对违约金的约定，也不违背法律规定。原审对此诉讼请求未判，明显不妥。至于上诉人岳袁刚诉请的保全费一节，经查阅一审卷宗，并无相关涉案保全材料。 综上，上诉人岳袁刚的上诉理由部分成立，上诉人银广厦公司与银广厦淮南分公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初1586号民事判决第一项，即“刘义、王欢年于本判决送达之日起10日内一次性支付岳袁刚租赁款33000元”。 二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初1586号民事判决第二项，第三项，即“二、被告银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司淮南分公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告岳袁刚的其他诉讼请求”。 三、刘义、王欢年于本判决送达之日起10日内一次性支付岳袁刚租赁款33000元的利息（自2018年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息至至本清息止）。 四、驳回岳袁刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费630元，减半收取315元，由刘义、王欢年负担。二审案件受理费630元，由岳袁刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇一九年五月十七日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。