.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1114号原告：中信银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达西街**。主要负责人：史煜，行长。委托诉讼代理人：张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋广成，内蒙古大川律师事务所律师。被告：岳英，男，1970年2月9日出生，赤峰宝山能源集团赫奇铜业有限公司工人，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋丽建，女，1972年7月19日出生，赤峰宝山能源集团赫奇铜业有限公司工人，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区锡林浩特市毛登牧场/span>法定代表人：李国学，经理。委托诉讼代理人：陈天杰，系该公司员工。原告中信银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中信银行）与被告岳英、宋丽建、内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司（以下简称宝马矿业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张佳秀、宋广成，被告岳英、宋丽建的委托诉讼代理人刘昌，被告宝马矿业的委托诉讼代理人陈天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳英、宋丽建偿还贷款本金80万元，以及截止到2018年12月7日的罚息及复利9509.78元，合计809509.78元，按照年利率10.44%给付自2018年12月8日起至本息给付时止的逾期利息及应付未付利息的复利。2、判令二被告承担律师费3000元。3、判令被告内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司对上述1、2诉求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月15日，原告与岳英、宋丽建签订了《中信银行个人借款合同》一份，约定岳英、宋丽建共同向原告借款人民币80万元，货款期限自2017年8月17日至2018年8月17日，货款利率为年利率6.96％，还款方式为按月付息，到期一次性还本。如岳英、宋丽建未按本合同约定偿还本息，按合同利率的150％的罚息利率计收罚息，对于未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起按罚息利率计收复利。同时约定，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费等）均由被告方承担。同日，原告与宝马矿业签订《保证合同》一份，约定宝马矿业为岳英、宋丽建的上述借款本息及实现债权费用等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年8月17日依约发放贷款80万元，现借款期限届满，但岳英、宋丽建未按合同约定偿还到期借款本息，违反了合同约定。为维护合法债权，原告依法提起诉讼，以实现诉讼请求。被告岳英、宋丽建辩称，一、涉案借款合同虽然签订，但答辩人二人没有收到原告依照该合同约定出借的一分钱，也没有任何住房装修消费项目，更没有偿还过一分钱的利息，答辩人不是本案的实际使用借款人，对答辩人二人而言，涉案借款合同没有实际履行。涉案借款合同系以新贷还旧贷的产物，原告的银行借贷档案可以证明：旧贷发生在2016年，新贷发生在2017年即本案的借款合同，以新贷还旧贷。不论新贷或旧贷，答辩人二人均没有收到原告出借的一分钱，作为每月工资收入几千块钱的答辩人二人，不具有向商业银行借贷80万元以上的资金和信用能力，答辩人二人也没有购置新楼房（房管信息平台可查证）、也没有任何住房装修消费的项目，更没有偿还过原告一分钱的利息。涉案借款实际是应名借款，是原告与内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司具体操作实施的，实际使用借款人与按照涉案合同按月偿还利息的均是内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司，答辩人与原告签订的借款合同没有实际履行，原告将款项履行给了内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司。二、合同的相对性原则应与合同当事人的权利与义务对等原则相统一，实际使用借款人即内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司应承担本案的借款的偿还责任，没有收到、使用分文贷款的答辩人二人不应承担偿还责任。答辩人对应名借款归内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司使用的情况知情，是介于在其下属工厂工作，端着人家的饭碗以两三千元的工资来养家糊口。以答辩人二人的工资收入状况调查或衡量，根本不具有80万元以上的资信能力，故原告与内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司在运作此笔贷款时是知情的，过错是明显的。依照我国合同法理论，虽然合同具有相对性原则，但权利与义务对等原则也是不可或缺的。让没有收到或使用一分钱贷款的答辩人二人承担还本付息责任，姑且不说没有任何履行能力，也违反了法律确立和弘扬的公平正义原则，故不论是调解或判决解决本案，都不应由答辩人二人承担还本付息责任，依法应由实际使用借款的内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司承担此责任。三、不免除答辩人二人的偿还责任，此案流向执行阶段的社会不良后果和行为走向。类似本案借款形式的贷款共有十一笔，涉及十一对夫妇，均在贵院立案审理，总金额达九百多万元，答辩人二人及其他案件夫妇的子女不同程度地到了考学、参军、报考公务员的年龄，从80万到150万元不等的贷款偿还，不是工薪阶层的答辩人二人能承受的。假设不免除答辩人二人的偿还责任，在内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司不能及时履行的情形下，案件势必走到执行阶段，不能履行的法律后果就是黑名单制度的实施，十一对夫妇生活的各个方面将全面崩溃，不可避免地波及到答辩人子女面临的上述障碍，容易产生社会不稳定因素。而这一不稳定因素的根源在于原告与内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司运作此类贷款时的疏忽、过错和些许放贷违规，损害了没有收到、使用借款的答辩人二人的根本的切身的利益，行为走向极有可能会波及到原告。综上所述，涉案借款合同签订后答辩人二人没有收到、使用涉案借款，也没有偿还借款利息，借款合同没有履行；本案实际使用借款人为内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司，偿还借款本息的责任应由内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司依法承担；答辩人二人不是本案借款本息偿还义务的承担者，应依法免除答辩人二人对涉案借款本息的偿还责任；应驳回原告的诉讼请求。被告内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司辩称，岳英、宋丽建的答辩我公司认可，实际借款使用人确实是宝马矿业，我公司愿意承担还款责任。根据原告提供的个人借款合同、个人借款凭证、保证合同、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证客户回单、诉讼案件委托合同、律师代理费发票及各方当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年8月15日，被告岳英、宋丽建与原告签订借款合同一份，约定，被告岳英、宋丽建自原告处借款80万元，借款期限12个月，自2017年8月17日至2018年8月17日，贷款用途为房屋装修，贷款支付方式为委托支付，贷款利率为6.96%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。还款账户为岳英账户，合同对其他事项同时进行了约定。同日，被告岳英、宋丽建向原告出具支付委托书，委托原告将上述款项划转至其交易对象的账户，名称为李玉梅。8月17日，被告岳英、宋丽建签署个人借款凭证（借据），该借据记载放款日期为2017年8月17日，到期日期为2018年8月17日。同日，被告内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司与原告签订保证合同，约定由内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司为上述借款合同所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）等和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。后原告以被告拖欠本金80万元，以及截止到2018年12月7日的罚息及复利9509.78元为由诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与三被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。被告岳英、宋丽建辩称未收到钱也没有装修项目，没有还过钱，是被告内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司实际使用借款，其二人仅是应名借款，不应该承担还款责任。对此本院认为，被告岳英、宋丽建作为具备完全行为能力的成年人，应对自己的行为应该负责，其二人同意以自己的名义和原告签订借款合同，且将款项由他人使用，系对自己权利的处分，其二人亦承认不存在胁迫、欺诈等情节，时至今日亦未通过法律途径提出过权利要求，故应承担由此产生的后果，另，被告也未向本院提交证据证明原告明知此笔借款系应名借款，实际借款人系内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司。被告内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司认可实际使用款项，但亦不能否认被告岳英、宋丽建的合同当事人身份，根据合同相对性原则，原告有权要求被告岳英、宋丽建承担违约责任，故被告岳英、宋丽建作为合同一方当事人未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告岳英、宋丽建给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司承诺为上述借款本金及利息提供连带责任保证，故原告要求被告内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因被告内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司自认系款项的实际使用者，故内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司承担保证责任后，无权向被告岳英、宋丽建追偿。原告主张对罚息即逾期利息计算复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求借款人给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费3000元，因该笔费用已发生且符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。且综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告岳英、宋丽建于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司赤峰分行借款本金80万元及逾期利息9401.86元（计算至2018年12月7日），并继续支付自2018年12月8日起的逾期利息（以80万元为基数按照年10.44%计付至本息付清之日）及律师费3000元；二、被告内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司赤峰分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元，（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇一九年五月十六日书记员 杨 丽