烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初731号原告：曲某1。原告委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：孙雪峰，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。被告：张某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区永安路**。统一社会信用代码：91370612966214031P。主要负责人：于黎明，经理。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。原告曲某1与被告张某1、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称人保牟平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1及其委托诉讼代理人孙雪峰、被告张某1、被告人保牟平支公司的委托诉讼代理人邹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告交通事故经济损失129238.32元；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，曲某1变更诉讼请求：要求二被告共计赔偿其损失45135.96元。事实和理由：2017年10月3日18时10分许，曲某2无证驾驶鲁06/31015号手扶拖拉机由西向东行至烟台市牟平区北西线8KM+381.8M处右转弯时，与由北向南行驶的被告张某1驾驶的鲁Ｆ×××**号小型普通客车相撞，致曲某2当场死亡，乘坐曲某2车辆的原告曲某1受伤，两车受损。原告受伤后先后到滨州医学院烟台附属医院两次住院治疗共33天，共花费医疗费78753.47元。被告张某1驾驶的肇事车辆在被告人保牟平支公司处投保了交强险和商业三者险500000元，事发时处于保险期间内。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，曲某2负事故主要责任，被告张某1负事故次要责任，原告曲某1不负事故责任。张某1辩称，发生事故属实，我驾驶的鲁Ｆ×××**号小型普通客车登记在我本人名下，该车辆在被告人保牟平支公司处投保了交强险和商业三者险500000元，对原告合理损失我方同意赔偿。人保牟平支公司辩称，发生事故属实，被告张某1驾驶的鲁Ｆ×××**号小型普通客车在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，但该车辆未在规定检验期内进行安全技术检验，依据商业险保险合同约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，诉讼费与司法鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日18时10分许，曲某2无证驾驶鲁06/31015号手扶拖拉机由西向东行至烟台市牟平区北西线8KM+381.8M处右转弯时，与由北向南行驶的被告张某1驾驶的鲁Ｆ×××**号小型普通客车相撞，致曲某2当场死亡，乘坐曲某2车辆的原告曲某1受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，曲某2负事故主要责任，被告张某1负事故次要责任，原告曲某1不负事故责任。原、被告对事故认定书均没有异议。被告张某1驾驶的鲁Ｆ×××**号小型普通客车在被告人保牟平支公司处投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后先后到滨州医学院烟台附属医院两次住院治疗共33天，共花费医疗费78753.47元，其中被告张某1垫付40000元。原告伤情经威海威明司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后误工时间5个月（含二次住院期间），伤后需1人护理2个月（含二次住院期间）。原告主张的经济损失包括：1、医疗费78753.47元，提交了住院病历、医疗费单据、用药明细予以证实；2、残疾赔偿金30236元，至定残之日原告未满60周岁，残疾赔偿金按2017年度山东省农村居民人均可支配收入15118元计算十级伤残为30236元，提交了威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告的身份证明予以证实；3、误工费6212.88元，主张误工费按2017年度山东省农村居民人均可支配收入15118元计算150天为6212.88元，提交了威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告的身份证明予以证实；4、护理费6047.51元，原告伤后由其堂哥曲某3护理，曲某3系城镇居民，主张护理费按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算60天为6047.51元，提交了威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、护理人员的身份证明予以证实；5、住院伙食补助费990元，主张按每天30元计算33天；6、交通费300元；7、车辆损失2500元，曲某2驾驶的车辆事故中受损，主张车辆损失费2500元，未提交证据予以证实；8、司法鉴定费2080元，提交了鉴定费票据予以证实。被告人保牟平支公司对原告提交的住院病历、医疗费单据、用药明细真实性均没有异议，主张原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，但其未提交充分的证据予以证实；对原告提交的威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及护理人员身份证均无异议，认可原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费；对原告主张的车辆损失不予认可，认为原告未提供充分的证据证实车辆实际损失情况；对原告提交的司法鉴定费票据真实性无异议，但认为该费用不应由其承担。被告张某1对原告提交的上述证据均无异议。原告称本次事故中造成其父亲曲某2当场死亡，未产生医疗费，要求被告人保牟平支公司将交强险医疗费限额10000元全额赔付给原告曲某1，并同意交强险死亡伤残限额110000元赔付给死者曲某2，原告的剩余损失要求被告人保牟平支公司在商业三者险限额范围内按责30%予以赔付。被告人保牟平支公司对原告在商业三者险范围内的赔付比例没有异议，但认为其承保车辆未按时进行安全检验，依据商业险保险条款约定，原告在商业三者险限额范围内的损失不应予以赔偿，并当庭出示了被告张某1签字确认的投保人声明。被告张某1对被告人保牟平支公司提交的投保人声明提出异议，称声明中签名并非其本人所签，且名字与其本人真实姓名不符。被告张某1主张事发后为原告垫付医疗费40000元，原告予以认可，同意返还。本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，曲某2负事故主要责任，被告张某1负事故次要责任，原告曲某1不负事故责任。事故双方驾驶车辆均系机动车，依据交警部门责任划分及双方在本次事故中的过错程度，本院酌定被告张某1承担30%的赔偿责任。被告张某1驾驶的鲁Ｆ×××**号小型普通客车在被告人保牟平支公司处投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告人保牟平支公司在交强险限额范围内先予赔付，不足部分由被告人保牟平支公司在商业三者险范围内按责予以赔付。被告人保牟平支公司当庭出示的投保人声明中被告张某1签名与其真实姓名不符，以此能够看出声明中张某1的签名并非其本人所签，不能证实被告人保牟平支公司已就商业险免责条款向投保人进行了明确提示和说明，被告人保牟平支公司未提交其他证据证实其商业险部分免于赔偿的主张，且被告张某1所驾驶车辆未按时进行年检并非造成本次事故的主要原因，故本院对被告人保牟平支公司的辩解不予采信，其应对原告的合理损失在商业险范围内按责予以赔付。二被告对原告提交的住院病历、医疗费单据、用药明细真实性没有异议，本院予以确认，被告人保牟平支公司主张原告医疗费应扣除10%非医保用药费用，但其未提供充分的证据予以证实，故本院对其主张不予支持。被告人保牟平支公司对原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费均无异议，本院予以确认。原告主张车辆损失费，其未提交证据予以证实，故本院对其主张不予支持。司法鉴定费系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应予以承担。原告同意交强险死亡伤残限额全额赔付给死者曲某2，本院予以照准。原告同意返还被告张某1垫付的医疗费40000元，本院予以照准。综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费78753.47元、残疾赔偿金30236元、误工费6212.88元、护理费6047.51元、住院伙食补助费990元、交通费300元、司法鉴定费2080元，共计124619.86元。被告人保牟平支公司应在交强险限额范围内赔偿原告10000元，余款114619.86元按责30%即34385.96元由被告人保牟平支公司在商业三者险限额范围内予以赔付。原告曲某1返还被告张某1垫付款40000元。被告张某1不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告曲某1交通事故经济损失44385.96元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告曲某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元减半收取1442元，由原告曲某1负担950元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇一九年五月二十八日书记员  吕力苇