wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初865号原告：常晓恒，女，汉族，1979年12月13日出生，住湖北省钟祥市。委托代理人：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住荆州市荆州区。系原告之夫。被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店，住所地：荆州市沙市区红门路与北京路交叉处。负责人：鲁小华。委托代理人：黄晓洁，女，汉族，1979年7月21日出生，住荆州市沙市区。原告常晓恒与被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常晓恒的委托代理人刘庆生、被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店的委托代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常晓恒请求判令：1、被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款21.8元；2、被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店辩称：产品标签上标示的高山野菊花是对产品香味的描述，并非原告所述的野菊花，是普通菊花，菊花是被列入既是普通食品又是保健食品的产品。野菊花仅仅是厂家对产品香味进行宣传的手段，原告未举证证实涉案产品是野菊花，也未证明其受到损害。原告仅依据标签要求被告承担惩罚性赔偿，恶意诉讼目的明显，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2017年4月19日到被告处购买“树峰野香菊”一包，价款21.8元。该产品配料为香菊，原告因所购产品不符合食品安全标准而要求被告退还货款，并赔偿原告惩罚性赔偿金1000元以致讼争。本院认为：双方对于买卖合同的成立、生效的事实无争议，本院对该事实予以确认。原告认为该产品的配料为“野菊花”，“野菊花”被列入保健食品的物品名单，不应作为普通食品的原料。依照《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定，菊花既是食品又是药品，野菊花是保健食品，“树峰野香菊”配料标示为“香菊”，经查明“香菊”与“菊花”并非同一品种，被告认为“香菊”系菊花可用于食品原料的抗辩主张本院不予采纳。但诉争产品配料为“香菊”暂未经卫生部门许可即作为普通食品原料进行使用，武汉腾达茶业有限公司作为制造商在其生产的“树峰野香菊”中以“香菊”作为食品原料违反法律强制性规定。另查明，2017年6月3日案外人刘庆生（系原告之夫）、2017年5月27日刘长江（系原告之子）在被告处购买与涉案产品相同产品各一包。原告及其近亲属在相对集中的时间内购买同一产品，且交易对象固定，该行为应认定为同一购买行为。原告及其近亲属以三个案件向本院起诉，属于滥用诉权，对其滥用诉权的行为部分，本院不予确认和支持。原告诉请要求被告退还该食品货款21.8元符合法律规定，被告应予返还。因涉案食品不符合食品安全标准，不得上市销售，依法应采取无公害化处理、销毁等措施，为防止其再次流入市场，待本判决生效后，本院将予以收缴并依法处理。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告应赔偿原告“树峰野香菊”食品的惩罚性赔偿款共计1000元，本案中应分配赔偿金为1000元÷3=333.33元。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店于本判决生效之日起十日内退还原告常晓恒货款21.8元；二、被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店于本判决生效之日起十日内赔偿原告常晓恒惩罚性赔偿款333.33元；三、驳回原告常晓恒的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常晓恒负担15元，由被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店负担10元。被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇一九年五月十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终287号上诉人（原审被告）：杨杰，男，1971年2月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈东林，男，1966年4月21日出生，汉族，个体，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人杨杰因与被上诉人陈东林不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈东林的起诉。事实与理由：一审判决诉争的100000元是杨杰与扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（以下简称新亿城公司）施工合同纠纷一案中的，杨杰是原告，新亿城公司是被告，在开庭审理过程中，新亿城公司的代理人将该100000元复印件进行举证，由于无法与原件核实，法庭没有认定，按照合同相对性，该欠据只针对杨杰和新亿城公司，而本案陈东林也是一方当事人，在庭审中其没有举该证据作为其向杨杰主张债权抵消，本案中陈东林随意将新亿城公司所持有的100000元收据来以其名义主张不当得利返还不符合法律事实，其起诉属于主体资格错误。陈东林辩称，杨杰从陈东林手里收取100000元工程款，并为陈东林出具收条，在以往的工程结算中并未将本案100000元工程款扣除，所以杨杰行为构成不当得利，应返还给陈东林，请求维持一审判决。陈东林向一审法院起诉请求：判令杨杰返还100000元，利息28200元，本息合计128200元。一审法院认定事实：陈东林与新亿城公司签订合同，承包办公楼外墙做理石干挂工程。2013年6月1日，陈东林与杨杰签订“理石干挂施工合同”，陈东林将新亿城公司办公楼外墙理石干挂工程转包给杨杰。2013年8月23日，杨杰收到陈东林支付的100000元工程款，并出具收据一枚。2018年5月8日，杨杰起诉陈东林与新亿城公司施工合同纠纷一案，在扎赉特旗人民法院出具的调解书中新亿城公司同意分期偿付尚欠杨杰工程款657900元，由于当庭只出示了支付100000元工程款复印件，这笔工程款未结算。一审法院认为，从陈东林提交的“建设承包合同书”、“理石干挂施工合同”、“补充协议”和新亿城公司与陈东林的“结算单”看，可以认定新亿城公司将理石外挂工程承包给陈东林，陈东林转包给杨杰。扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初4204号民事案件调解笔录和调解书中杨杰的所有施工款项已由新亿城公司承担。对陈东林提举的付新亿城公司外墙干挂工程款收条，新亿城公司出具的证明材料证实该笔款项与其无关，是陈东林个人给付，对这两份证据，杨杰虽有异议，但未提出反驳证据，故予以采信。杨杰收取陈东林支付的款项属于不当得利，应予返还。对陈东林要求杨杰返还不当得利的诉讼请求予以支持，双方没有特别约定，利息请求不予支持。对杨杰提出陈东林不是合同相对方不具备主体资格，不同意返还的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：杨杰在判决生效后立即给付陈东林100000元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为陈东林原告主体资格是否适格。因2013年6月1日，陈东林与杨杰签订“理石干挂施工合同”，陈东林将新亿城公司办公楼外墙理石干挂工程转包给杨杰，至此陈东林与杨杰形成合同关系，作为合同相对方，其二人之间存在工程款给付情况亦属正常，而在扎赉特旗人民法院受理杨杰诉新亿城公司、陈东林建设工程施工合同纠纷一案中，杨杰应得工程款已由新亿城公司承诺支付，且涉案100000元收到条中所涉款项在该案中并未予以冲抵，现陈东林持有由杨杰出具的100000元收到条原件，足以证明陈东林曾向杨杰支付100000元的事实，故陈东林的原告主体适格，在新亿城公司已与杨杰达成工程款给付协议的情况下，杨杰占有陈东林向其支付的100000元工程款的行为已构成不当得利，应予返还。综上所述，杨杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨杰负担。本判决为终审判决。审判长 王晓梅审判员 云 峰审判员 苗世英 二O一九年五月六日书记员 春 燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1880号原告：冯菁菁，女，汉族，1989年12月21日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人:王阿杰，女，汉族，1962年4月16日出生，住址沈阳市铁**。系原告母亲。委托代理人：冯学敏，系辽宁良友律师事务所律师。被告：苏州观棠家具有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：林萍萍。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。原告冯菁菁与被告苏州观棠家具有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告冯菁菁于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯菁菁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯菁菁负担。审 判 长  王晓明审 判 员  吴东洋人民审判员  陶世英二〇一九年五月十三日法官助理金有为书记员张燕本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高云花，女，1974年6月23日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高云花信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,656.99元。原告诉称,被告高云花系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,656.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇一九年五月二十日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执268号申请执行人:安陆楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：安陆市解放大道东路**。法定代表人:徐开强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡立，男，该公司职员。被执行人：熊么，女，1963年5月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：袁宏伟，男，1983年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：袁游，男，1985年4月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：程萌，女，1987年7月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年1月23日立案执行申请执行人安陆楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人熊么、袁宏伟、袁游、程萌金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1747号民事调解书,被执行人熊么应偿还安陆楚农商村镇银行股份有限公司借款本金270万元及利息；被执行人袁宏伟、袁游、程萌承担连带清偿责任。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人安陆楚农商村镇银行股份有限公司同意对被执行人设定抵押的资产处置后偿还所欠借款本金270万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、双方当事人达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执268号申请执行人安陆楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人熊么、袁宏伟、袁游、程萌金融借款合同纠纷一案的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年五月三十日书记员  高在波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初15497号原告：尹桂枝，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告尹桂枝与被告北京三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12年10日立案。2019年5月24日，原告尹桂枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告尹桂枝撤回起诉处理。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  洪 光二〇一九年五月二十七日书 记 员  贾月双
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更672号罪犯王贵发，男，1959年9月17日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2003年4月3日作出(2002)榆刑一初字第20号刑事判决，以被告人王贵发犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月3日作出(2002)陕刑一终字第334号刑事判决，撤销原判，以上诉人王贵发犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月20日依（2005）陕刑执字第573号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月17日依（2008）陕刑执字第230号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年12月21日依（2011）渭中法刑执减字第1928号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2014年11月13日依（2014）渭中刑执字第01971号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2016年12月26日依（2016）陕05刑更第3940号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯王贵发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王贵发确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯王贵发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王贵发的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2008年3月17日起至2022年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年五月十六日书记员  芦 莹
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更749号 罪犯林长春，男，1973年11月25日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。 福建省尤溪县人民法院于2014年3月20日作出（2013）尤刑初字第206号刑事判决，以被告人林长春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元。继续向被告人林长春追缴犯罪所得赃款，返还被害人。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年12月29日以（2016）闽07刑更2821号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月20日起至2020年2月19日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员程海南、检察官助理谢金梁，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯林长春到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林长春在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2019年1月累计获考核分3526分。获6次表扬。2018年12月7日向尤溪县人民法院缴交7800元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林长春减去有期徒刑八个月。 （刑期自2012年9月20日至2019年6月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员  林 俏 审判员  孙建忠 正式章 二〇一九年五月二十七日 书记员  夏 莉
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执452号之一 申请执行人：邢召辉，男，1966年5月3日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：刘仁良，男，1956年7月16日出生，汉族，住临邑县。 第三人：刘仁江，男，1969年9月20日出生，汉族，住临邑县。 本院在执行邢召辉与刘仁良民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢召辉于2019年5月8日与被执行人刘仁良、第三人刘仁江达成执行和解，且双方均同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1424执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  崔莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4144号申请执行人：续焕族，男，1957年8月14日出生，汉族，住北京市。被执行人：山东东正房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913708110643931147。法定代表人：李新华，总经理。本院在执行申请执行人续焕族与被执行人山东东正房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，本院于2018年12月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2018年12月13日、2019年4月16日，通过执行办案系统查询了被执行人山东东正房地产开发有限公司名下的银行存款信息，无财产可供执行。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东东正房地产开发有限公司名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人山东东正房地产开发有限公司对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人山东东正房地产开发有限公司存有可供执行财产。5、不动产：本院轮后查封被执行人山东东正房地产开发有限公司名下土地一宗，因有地上建筑物且处于建设中，无法处置该土地。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人山东东正房地产开发有限公司法定代表人李新华限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的5万元及利息，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年五月二十九日书记员  李 旭
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初842号原告：东莞市钜京化工有限公司，住所地东莞市南城区莞太路与鸿福路交汇处腾龙大厦****。法定代表人：邓俊，该公司总经理。委托代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。被告：石家庄帅军塑胶制品有限公司，住，住所地石家庄市正定县成德北街外门脸**/div>法定代表人：董国辉，该公司总经理。被告：河北兄奕橡胶制品有限公司，住所，住所地石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村村东100米处div>法定代表人：董国辉，该公司总经理。原告东莞市钜京化工有限公司（以下简称钜京化工公司）与被告石家庄帅军塑胶制品有限公司（以下简称帅军塑胶制品公司）、河北兄奕橡胶制品有限公司（以下简称兄奕橡胶制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钜京化工公司的委托代理人赵秋辉到庭参加诉讼，被告帅军塑胶制品公司、被告兄奕橡胶制品公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钜京化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款36720元及利息7331元（自2015年5月17日以中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告偿还货款及利息完毕之日止，现暂计算至2019年1月1日），共计44051元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日、5月17日，两被告法定代表人董国辉以被告兄奕橡胶制品公司名义分别从原告处购得碳酸钙28吨、26吨，货款共计36720元。但在被告收悉货物后并未向原告支付货款。经原告多次催要，董国辉于2017年1月7日向原告承诺此笔货款将于2017年5月份全部向原告付清，并将承诺内容亲笔书写于对账单上并加盖其自然人独资企业即被告帅军塑胶制品公司的印章以示确认。但至今被告均仍未能向原告偿还所欠货款。无奈，为维护原告合法权益。故诉至贵院。望判如所请。帅军塑胶制品公司、兄奕橡胶制品公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明，2015年4月29日、2015年5月17日，被告兄奕橡胶制品公司从原告钜京化工公司处购买碳酸钙。原告钜京化工公司提供的销售结算单载明：“品名：碳酸钙日期：2015年4月29日数量：28吨单价：680元/吨税率：未税金额：19040元备注：不含卸车费；日期：2015年5月17日数量：26吨单价：680元/吨税率：未税金额：17680元合计：54吨金额：36720元此货款2017年5月份全部付清董国辉2017年1月7日139××××****石家庄帅军塑胶制品有限公司（财务专用章）”。因被告未及时足额支付货款，原告遂起诉至本院。国家企业信用信息公示系统显示，石家庄帅军塑胶制品有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为董国辉，成立日期为2015年9月7日，核准日期为2015年12月23日，登记状态：存续；河北兄奕橡胶制品有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为董国辉，成立日期为2013年9月10日，核准日期为2017年9月4日，登记状态：存续。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，2015年4月29日、2015年5月17日，原告钜京化工公司与被告兄奕橡胶制品公司虽没有签订书面的买卖合同，但被告兄奕橡胶制品公司法定代表人董国辉在结算单签字确认，原告钜京化工公司与被告兄奕橡胶制品公司之间的买卖关系成立，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。原告钜京化工公司已经履行了交付货物的义务，被告兄奕橡胶制品公司应及时支付货款。现原告钜京化工公司要求被告兄奕橡胶制品公司支付货款36720元的诉请，本院予以支持。被告兄奕橡胶制品公司未按约定付款，属于违约，原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。双方出具结算单中约定“此货款2017年5月份付清”，故利息应当自2017年6月1日起算至实际付清之日。关于被告帅军塑胶制品公司的责任承担问题。财务专用章是单位用于款项流动、往来账款结算等资金业务的财务专用印章，其代表的系单位，加盖财务专用章即表示单位对该行为的认可。本案中，原告钜京化工公司提交的结算单上加盖被告帅军塑胶制品公司的财务专用章，即表示对兄奕橡胶制品公司的涉案债务予以承担，应当认定为债务承担。因此，帅军塑胶制品公司应对上述拖欠的货款承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限自本判决生效之日起十日内，被告河北兄奕橡胶制品有限公司给付原告东莞市钜京化工有限公司货款36720元及利息（以36720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算，自2017年6月1日至清偿之日止）；二、被告石家庄帅军塑胶制品有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费902元，减半收取，由二被告负担301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苗雪魁二〇一九年五月五日书记员  韦利华
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初5715号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：李崎秀，女，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市江**。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李崎秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼，被告李崎秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与李崎秀签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、李崎秀立即偿还平安银行重庆分行贷款本金125225.57元以及截止2019年1月14日止的欠息余额10440.67元（共计135666.24元）；2、李崎秀向平安银行重庆分行支付自2019年1月15日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金126000.63元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、李崎秀承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由李崎秀承担。 被告李崎秀未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：李崎秀。 贷款本金：180000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：36个月，从2017年7月14日至2020年7月14日。 贷款利率：年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年7月14日，平安银行重庆分行向李崎秀发放贷款180000元，到期日至2020年7月14日。 关于提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李崎秀宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年4月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年4月15日，尚欠本金125209.41元，利息13379.49元，罚息2595.81元（以年利率24%计算），复利1288.32元（以正常利息和罚息之和为基数计算）。 关于送达的约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应在变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为送达。 关于律师费的约定：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼，平安银行重庆分行就本案已支付律师费500元。 本院认为，平安银行重庆分行与李崎秀签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李崎秀未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年4月15日作为向李崎秀宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求李崎秀支付截止2019年4月15日所欠的借款本金、利息。 关于平安银行重庆分行要求李崎秀支付截至2019年4月15日的复利1288.32元的问题。由于复利1288.32元系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的1288.32元复利不予支持。 关于平安银行重庆分行要求李崎秀支付截至2019年4月15日的罚息2595.81元以及自2019年4月16日起至本息清偿之日止的罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求李崎秀按贷款利率上浮50%即年利率27.54%支付罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，但庭审中平安银行重庆分行明确以年利率24%计算罚息和复利，本院予以认可。因此，平安银行重庆分行有权要求李崎秀支付截止2019年4月15日以年利率24%计算所得的罚息2595.81元及自2019年4月16日起至本息清偿之日止以未偿还的本金为基数按年利率24%计算的罚息和复利总额。平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费，故对平安银行重庆分行要求李崎秀承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费500元的诉讼请求予以支持。 被告李崎秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李崎秀应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金125209.41元及截至2019年4月15日的利息13379.49元，罚息2595.81元，并支付自2019年4月16日起至本息清偿之日止，以本金125209.41元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 二、被告李崎秀应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1507元，由被告李崎秀负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇一九年五月二十九日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  雷丹丹
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执16号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。法定代表人：黄红日，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈志乐，男，出生于1988年7月13日，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人（特别授权）：李敬葵，女，出生于1984年3月15日，汉族，住广州市天河区。被执行人：齐柏延，男，汉族，1962年12月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：广州市丽郅网络科技有限公司，，住所地广州市越秀区广州大道中**印报楼**422A部位统一社会信用代码：91440101581870812H。法定代表人：齐柏延，执行董事兼总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人齐柏延、广州市丽郅网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会2018年12月26日作出（2018）穗仲案字第28675号裁决书，该裁决书于2018年12月26日发生法律效力。由于被执行人齐柏延、广州市丽郅网络科技有限公司未能按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行于2019年2月20日向本院提出执行申请，本院于同年2月21日依法立案执行。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人齐柏延、广州市丽郅网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年2月27日向被执行人齐柏延、广州市丽郅网络科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2019年2月27日向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年2月22日提起总对总网络财产查控，查询范围为银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，发现被执行人虽有部分财产，但该财产不便处置且不足以偿还本案执行标的。于2019年2月22日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人没有不动产登记信息；于2019年2月22日向怀化市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的缴存信息，被执行人在该公积金中心无缴存记录；于2019年3月8日向中国太平洋保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询被执行人投资、购买收益类保险信息，未发现被执行人的投资、购买收益类保险信息；于2019年4月28日向广州市规划和自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人齐柏延名下的房产均已注销、广州市丽郅网络科技有限公司没有不动产登记信息；于2019年4月28日向广州住房公积金管理中心天河管理部查询被执行人的住房公积金的缴存信息，被执行人在该公积金中心无缴存记录；于2019年4月28日向中信银行广州花园支行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，未发现被执行人的投资和购买金融理财产品信息；于2019年5月6日向中国建设银行股份有限公司怀化城东支行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，未发现被执行人的投资和购买金融理财产品信息。2019年4月28日，到被执行人广州市丽郅网络科技有限公司所在地调查，发现该公司工商注册地址与实际经营公司不一致，未实际办公。因被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费;被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院于2019年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院查明，依据生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28675号裁决书，裁决被执行人偿还申请执行人借款本金1079991.65元及利息、逾期利息、复利【截止2018年9月19日，利息、逾期利息、复利共计25333.75元，自2018年9月20日至清偿之日，逾期利息以逾期本金为基数、按逾期年利率9.135%计算，复利以未按时支付的利息（包括逾期利息）为基数、按逾期年利率9.135%计算】、仲裁费26097元及被执行人支付延迟履行期间的债务利息共计1131422.4元，以及被执行人承担本案执行费13714.22元。截止2019年5月7日，本案执行到位金额为0元，申请执行人放弃债权金额为0元。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。故此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 慧审 判 员  舒东龙审 判 员  何志良二〇一九年五月二十二日法官助理龙欣代理书记员  向文君
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1216号 原告：梁启芳，男，1967年2月21日出生，汉族，住上杭县。 被告：蓝涛，男，1969年3月13日出生，汉族，住上杭县。 原告梁启芳与被告蓝涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁启芳到庭参加诉讼，被告蓝涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁启芳向本院提出诉讼请求：判令蓝涛归还借款本金20万元，并支付该款从2018年11月13日起至款还清时止按月利率1.5%计算的利息;诉讼费由蓝涛承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年9月30日，蓝涛以做生意资金周转需要为由，向梁启芳借款20万元，约定按月利率1.5%支付利息。梁启芳通过银行转账向蓝涛指定的刘永銮账户转账20万元。蓝涛确认收到款项后，向梁启芳出具借条一条。后蓝涛依约支付至2018年11月12日止的利息。经梁启芳多次催讨，蓝涛拒不归还借款本息。 蓝涛未作答辩。 经审查，梁启芳主张的事实，有蓝涛出具的《借条》和中国农业银行股份有限公司上杭支行营业部出具的《账户历史交易清单》、《账户历史数据查询单》以及梁启芳在法庭上的陈述为证，蓝涛未提出异议和反证，故本院对梁启芳提供的上述证据的证据效力及梁启芳主张的事实予以认定。 本院认为，蓝涛与梁启芳之间的民间借贷关系双方真实意思表示，约定的利率符合法律规定，双方应依照约定全面履行合同义务。双方未约定还款期限，梁启芳可随时要求蓝涛归还。梁启芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。蓝涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝涛应在本判决生效后十日内归还梁启芳借款20万元，并支付该款自2018年11月13日至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，适用简易程序减半收取计3635元，由蓝涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄铭玉 二〇一九年五月十五日 书记员  黄志鸿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终569号上诉人（原审被告）：李显明，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，现住拜泉县。被上诉人（原审原告）：海伦市农业生产资料公司鑫丰农资经销部，住所地海伦市。负责人：王中玲，女，1973年6月1日出生，汉族，现住海伦市。上诉人李显明因与被上诉人海伦市农业生产资料公司鑫丰农资经销部（以下简称鑫丰农资经销部）买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2018）黑1283民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李显明、被上诉人鑫丰农资经销部的负责人王中玲到庭参加诉讼，此案现已审理终结。李显明上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院事实认定错误、适用法律错误。鑫丰农资经销部辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。鑫丰农资经销部向一审法院起诉请求：1、被告立即给付拖欠化肥款31，090.00元，并自2017年4月27日起按月利率1.5%支付利息至给付时止；2、诉讼费用由被告承担。后诉讼中，变更诉讼请求为：１、被告立即给付化肥款31，090.00元，并自2018年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付利息至给付时止。一审法院认定事实：2017年4月27日，被告为其亲属向原告赊购化肥，核款31090.00元，被告在欠条上签字后交给原告的工作人员。被告出具欠据后，原告将欠据上载明的化肥交付给被告亲属，被告亲属已将化肥款31090.00元交给被告。原告向被告索要化肥款，被告未给付。一审法院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告已经履行向被告交付货物的义务，享有要求被告支付价款的权利。被告尚欠原告货款31090.00元事实清楚，被告未在原告主张权利时支付货款系违约，应承担继续向原告支付货款的义务。被告抗辩其已将货款交给侯景林，因被告出具欠据时已盖有原告公章，被告已为原告出具欠条，被告如向他人履行也系履行对象错误，且履行债务并未收回债务凭证，被告具有过错。被告提交的证据不能认定其已向原告履行了给付货款的义务，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩理由不予采纳。对原告要求被告给付货款及逾期付款违约金的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告李显明于本判决生效后，立即给付原告海伦市农业生产资料公司鑫丰农资经销部货款31090.00元，并自2018年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%上浮50%给付逾期付款违约金至履行时止。案件受理费577.00元，减半收取计为288.50元，由被告李显明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交宋晓波、卢春喜书面说明两份，意在证实化肥买卖过程。被上诉人的质证意见为对此证据有异议。本院认为，证人未出庭接受法庭质询，仅提交书面说明，不能证明其身份的真实性，本院不予采信。本院确认一审认定事实。本院认为，上诉人虽称其是为其亲属向被上诉人赊购化肥，但其出据了欠条并在欠条上签字，上诉人和被上诉人双方已经形成买卖合同关系，上诉人在欠条上签字应视为其承诺偿还此笔化肥款。鑫丰农资经销部依合同交付了化肥，上诉人应依约定给付化肥款。上诉人主张其已将化肥款交给候景林，但候景林并非买卖合同相对方，上诉人称已偿还欠款，但欠条仍在被上诉人处，上诉人应按欠条约定给付被上诉人化肥款。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费577.00元由李显明负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 慕安萍二〇一九年五月五日书记员 范杨阳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2754号罪犯钟小兵，男，1971年11月6日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2007年7月31日作出（2007）曲中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人钟小兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币75000元。宣判后，被告人钟小兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年2月27日作出（2007）云高刑终字第1368号刑事附带民事判决，以被告人钟小兵犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币75000元。判决生效后，该犯于2008年4月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年4月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年7月28日、2015年10月31日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟小兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟小兵减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月28日起至2028年10月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0105执9326号马志伟：中银消费金融有限公司申请执行马志伟借款合同纠纷一案，由本院作出的（2019）豫0105民初4759号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：**×××**审判员  王千二〇一九年五月二十五日书记员  莫动
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执258号 申请执行人:交通银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区高士路**，统一社会信用代码：91360900058824889D. 负责人：刘文荣，该行行长。 被执行人：江西康替龙竹业有限公司。住所。住所地：江西省宜丰县良岗工业园区社会信用代码：913609234763380929W。 法定代表人：钟三明，该公司总经理。 被执行人：钟三明，男，汉族，1965年5月18日出生，住江西省宜丰县。 被执行人：卢映华，女，1968年7月23日出生，汉族，住江西省宜丰县。 依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民初119号民事判决书。交通银行股份有限公司宜春分行于2018年3月28日向宜春市中级人民法院申请执行。2019年2月18日宜春市中级人民法院将本案指定我院执行,本院于2019年2月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西康替龙竹业有限公司、钟三明、卢映华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、工商、公积金、保险理财等部门调查，查明被执行人用其土地、厂房在宜丰农行抵押贷款1.1亿元，（机器设备在宜丰农商银行抵押贷款）该案在2018年进入执行程序，依法对抵押物进行了评估（评估报价7234.855万元），经拍卖、变卖均流拍，另钟三明、卢映华个人在天宝路一栋住房因另案以150万元拍卖成交，桥西一套住房也拟评估拍卖，但远不足以清偿该案债务。被执行人江西康替龙竹业有限公司、钟三明、卢映华银行无存款、无车辆、无公积金、无保险理财产品、无其他可供执行财产。2019年5月13日本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行15304620元，截至2019年5月13日已执行0元，未执行15304620元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：简顺民 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 龚 定
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终1959号上诉人（原审被告)：驻马店市鹏昊建设工程有限公司，住所地：驻马店市解放路西段（区法院西路北）。统一社会信用代码：91411700556915329D。法定代表人：曹超洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地：平舆县工业大道**。统一社会信用代码：914117237067417593。法定代表人：秦胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：房相鸣，男，1975年5月13日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人驻马店市鹏昊建设工程有限公司因与被上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司、房相鸣建设工程合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市鹏昊建设工程有限公司的委托诉讼代理人周邦俊、被上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被上诉人房相鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市鹏昊建设工程有限公司上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初640号民事判决，改判为上诉人不承担连带清偿责任或发回重审；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人不是适格诉讼主体，上诉人已经处理完毕与房相鸣之间的债权债务，上诉人不应就房相鸣对外债务承担连带责任；房相鸣与上诉人之间不存在挂靠关系；涉案工程未经过竣工验收。河南省天地建筑防水工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。河南省天地建筑防水工程有限公司是涉案工程的实际施工人，上诉人享受了劳动成果，应当支付报酬。驻马店市鹏昊建设工程有限公司允许房相鸣以其代理人名义承包工程主观上具有过错，应当承担连带赔付责任。房相鸣出具有结算单，且有上诉人涉案项目的技术员、建立等人员签字，落款为鹏昊公司新天地项目部，故其应支付报酬。《房相鸣声明书》足以证明房相鸣是上诉人代理人。房相鸣未做答辩。河南省河南省天地建筑防水工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告防水工程款330560元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：房相鸣挂靠在被告驻马店市鹏昊建设工程有限公司名下承接驻马店市鹏宇房地产开发有限公司新天地项目一标段。2014年河南省天地建筑防水工程有限公司在新蔡县鹏宇新天地项目1#楼从事防水工程。2014年12月24日，驻马店市鹏昊建设工程有限公司新蔡天地项目部向河南省天地建筑防水工程有限公司出具鹏宇新天地工程结算单一份，载明：1#防水工程量3312.62㎡，单价130，金额430560.00，备注为付壹拾万元。房相鸣在结算单注明：以上属实。欠工程款叁拾叁万元零伍佰陆拾元整。房相鸣，2017年元月7日。2017年3月14日，房相鸣出具声明书：本人房相鸣（身份证号：）挂靠在驻马店市鹏昊建设工程有限公司名下承接驻马店市鹏宇房地产开发有限公司新天地项目一标段，共计五栋楼，现本人声明如下，1、经三方协商，本人同意从今日起终止在该项目施工，解除与驻马店市鹏昊建设工程有限公司所签署的施工合同，同意撤离该项目现场。2、因本人在该项目施工过程中分包所导致的实际施工人产生的一切纠纷均由本人负责，与鹏昊公司、鹏宇公司无关……声明人：房相鸣。一审法院认为，虽然河南省天地建筑防水工程有限公司与房相鸣未签订建设工程合同，但房相鸣给河南省天地建筑防水工程有限公司出具的“鹏宇新天地工程结算单”可以印证双方存在建设工程合同关系且工程已经结算，故河南省天地建筑防水工程有限公司要求房相鸣支付工程余款330560元，于法有据，予以支持。河南省天地建筑防水工程有限公司要求驻马店市鹏昊建设工程有限公司连带偿还工程款，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”房相鸣作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位驻马店市鹏昊建设工程有限公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，驻马店市鹏昊建设工程有限公司主观上具有过错，故其应对房相鸣所欠的工程款承担连带清偿责任。驻马店市鹏昊建设工程有限公司辩称，其与房相鸣的工程款双方均已处理完毕，因未提供相关证据证明，故对其辩称，不予支持。驻马店市鹏昊建设工程有限公司辩称，房相鸣承诺所有有关新蔡鹏宇新天地项目的债权债务均由房相鸣解决，该承诺系房相鸣与被告公司的内部承诺，不能免除驻马店市鹏昊建设工程有限公司应承担的法律责任，故对其辩称，不予支持。判决：被告房相鸣于判决生效后十日内支付原告河南省天地建筑防水工程有限公司工程款330560元，被告驻马店市鹏昊建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3129元，由被告房相鸣、驻马店市鹏昊建设工程有限公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，原审法院判决房相鸣支付河南省天地建筑防水工程有限公司工程款330560元，驻马店市鹏昊建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任是否正确。驻马店市鹏昊建设工程有限公司上诉主张涉案工程未经过竣工验收，但本案中，房相鸣给河南省天地建筑防水工程有限公司出具的“鹏宇新天地工程结算单”可以证明双方存在建设工程合同关系且工程已经结算，故河南省天地建筑防水工程有限公司要求房相鸣支付工程余款330560元，于法有据，原审法院支持河南省天地建筑防水工程有限公司该项诉请，并无不当。驻马店市鹏昊建设工程有限公司另主张房相鸣与其之间不存在挂靠关系，其不是适格诉讼主体，但房相鸣于2017年3月14日出具的声明书已足以证明房相鸣与上诉人之间的挂靠关系。原审法院认为房相鸣作为没有资质的实际施工人借用驻马店市鹏昊建设工程有限公司资质承揽工程施工，驻马店市鹏昊建设工程有限公司主观上存在过错，从而判决其对房相鸣所欠的工程款承担连带清偿责任，并无不当。上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张其已经处理完毕与房相鸣之间的债权债务，故不应承担连带责任。关于该项主张，因房相鸣与上诉人之间的债权债务关系是内部关系，不能因此免除驻马店市鹏昊建设工程有限公司对外应承担的法律责任，对于其该项主张，本院不予采纳。综上所述，驻马店市鹏昊建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6258元，由驻马店市鹏昊建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年五月三十日书记员  魏 冉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执89号申请人包茂景，男，生于1982年5月20日，汉族，甘肃省岷县人，现住该县，居民，被执行人陕西万胜铁路工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓路**。法定代表人冯彦军，系该公司总经理。申请人包茂景与被执行人陕西万胜铁路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2017年6月23日作出的（2017)陕08民终1173号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西万胜铁路工程有限公司应向申请人包茂景支付工程款人民币743140元（包括质保金105802元），并承担违约金（从2012年2月1日起至款付清之日止），负担案件受理费15420元，负担申请执行费9830元。本院依法于2018年11月2日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陕西万胜铁路工程有限公司名下的财产信息，被执行人陕西万胜铁路工程有限公司无银行存款，无车辆，无工商股权登记信息，无房产登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人陕西万胜铁路工程有限公司的其他财产线索。2、本院已对被执行人陕西万胜铁路工程有限公司适用限制高消费措施和失信惩戒措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陕西万胜铁路工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人包茂景，并要求其提供财产线索，申请执行人包茂景认可法院的调查结果，不能提供被执行人陕西万胜铁路工程有限公司有效的其他财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的工程款人民币743140元（包括质保金105802元），违约金（从2012年2月1日起至款付清之日止），未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陕西万胜铁路工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判长 蔡 伦审判员 郑 硕审判员 张 锐二〇一九年五月二十八日书记员 杨慧利
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初882号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。主要负责人：张瑜，行长。委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被告：熊松山，男，1990年1月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告熊松山信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人徐辉、王婷到庭参加诉讼。被告熊松山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊松山偿还信用卡消费本金8384.96元；2、判令被告依照信用卡领用协议支付利息、滞纳金至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并同意遵守信用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。领用协议约定了被告不及时还款应承担的违约责任。截至2018年12月25日，被告尚欠原告信用卡消费本金8384.96元、利息1081.23元、滞纳金441.35元。被告熊松山在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》并签名，同意遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡信用协议》，协议约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；协议还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9921的信用卡。后被告将上述卡片挂失，原告重新向被告发放了尾号为3133的信用卡。被告使用上述信用卡和信用账户发生透支后未按约定还款。截止2018年12月25日，被告因透支产生欠款本金8384.96元、利息1081.23元、滞纳金441.35元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》并签名，同意遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息的诉讼请求于法有据，应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊松山应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行尾号为9921及3133的信用卡欠款本金8384.96元、利息1081.23元并自2018年12月26日开始按协议约定支付欠款利息至清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉安支行的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖焰二〇一九年五月七日书记员  卢婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29746号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。被告：国广东方网络(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄永国。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡文深。被告：深圳极简网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡文深。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘德。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告国广东方网络(北京)有限公司、深圳聚网视科技有限公司、深圳极简网络科技有限公司、北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告上海翡翠东方传播有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  韩国钦二〇一九年五月十日书 记 员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保186号申请人：李琦，男，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：丁卉，女，1992年11月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人李琦根据生效的郑州市上街区人民法院(2018)豫0106民初2471号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人丁卉的银行存款3717579元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁卉的银行存款3717579元或其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年五月八日书记员  王瑞龙
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执647号之一 申请执行人汪谋军，男，1980年2月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人汪令宏，男，1968年4月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人汪谋军申请执行被执行人汪令宏民间借贷纠纷一案，本院2018年4月27日作出的（2018）皖1822民初1644号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪谋军向本院申请执行，要求被执行人汪令宏支付标的款28300.00元及利息，本案执行费用330.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人汪令宏的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人汪令宏无银行存款、房产可供执行，被执行人汪令宏所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1644号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年五月二十四日 书记员  张谦
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初151号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人邓利娟，女，1991年2月22日出生，汉族，内江市东兴区人，专科文化，住内江市东兴区。因本案于2017年10月15日被挡获，次日被刑事拘留，同年11月13日被内江市公安局经济开发区取保候审，2018年11月12日被解除取保候审。 辩护人高明利，四川平新律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人邓利娟犯诈骗罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人邓利娟及其辩护人高明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年6月至2016年底，被告人邓利娟在成都某某房地产策划营销有限公司担任营销人员期间，利用公司为开发市场向老客户提供商铺溢价回购活动的机会，以优惠活动名额有限为幌子，以每间商铺重新签订换购合同需1000元手续费为由，先后骗得30名被害人现金41000元。案发后，邓利娟退缴赃款46000元。另查明，成都某某房地产营销策划有限公司退赔了李某12000元、童某12000元、巫某1450元、刘某11000元、李某21000元、张某11000元、曾某12000元、朱某11000元、蔡某1500元、邵某11000元。 上述事实，被告人邓利娟在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人朱某1、曾某1、巫某2、张某1、邵某1、蔡某1、周某1、喻某1、蒋某1、李某3、邱某1、巫某3、黄某1、杨某1、李某4、李某5、吴某1、蒋某2、黄某2、陈某1、谭某1、陈某2、李某6、蓝某1、孙某1、黄某3等陈述，证人荣某1、刘某1、粟某1的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、凯仁劳动合同及工资发放记录、转账记录、收款收据、短信记录、邓利娟银行账户明细、辨认笔录、成都某某房地产营销策划有限公司出具的情况说明、（李某1、童某1、巫某1、刘某1、李某2、张某1、曾某1、朱某1、蔡某1、黄某4）出具的情况说明、收条、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓利娟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。邓利娟犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其退赔全部损失，可酌情从轻处罚。邓利娟退出的违法所得应退还被害人，剩余部分予以追缴。邓利娟的辩护人提出的从轻、酌情从轻处罚意见，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人邓利娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、被告人邓利娟退出的违法所得人民币四万六千元，退赔被害人巫某1人民币二千五百五十元、蔡某1人民币一千五百元、周某1人民币三千元、蒋某2人民币二千元、黄某3人民币三千元，退赔被害人喻某1、蒋某1、李某3、邱某1、巫某3、黄某1、杨某1、李某4、李某5、吴某1、黄某2、陈某1、谭某1、陈某2、李某6、蓝某1、孙某1各人民币一千元，剩余部分予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红雷 二〇一九年五月二十九日 书记员  史桂红 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执119号申请人梁晓杰，女，汉族，1959年7月14日出生，现住焦作市马村区。被执行人庞艳茹，女，汉族，1961年1月8日出生，现住焦作市马村区。被执行人任保松，男，汉族，1959年11月17日出生，现住焦作市马村区。本院在执行申请人梁晓杰与被执行人庞艳茹、任保松借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人梁晓杰向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年五月二十一日书 记 员  丁 凯
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1515号原告：陈鹏，男，1995年1月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：汉寿县津润水蛭养殖专业合作社，住所地在湖南省常德市汉寿县洲口镇小港村（小港堵口）。法定代表人：梅凯，该合作社理事会理事长。原告陈鹏与被告汉寿县津润水蛭养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人顾益东到庭参加了诉讼，被告汉寿县津润水蛭养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：判令被告汉寿县津润水蛭养殖专业合作社向原告支付买卖合同欠款49万元及利息损失。事实和理由：2017年4月起，原、被告因水蛭生意经人介绍相识，并口头约定由原告向被告提供水蛭种苗，以供其合作社成员养殖。后原、被告双方于当年8月发生一笔水蛭种苗交易，被告汉寿县津润水蛭养殖专业合作社法定代表人梅凯称因资金周转不畅，向原告出具36万元的借条。后原、被告双方又发生两笔水蛭交易，货款结算后被告仅向原告支付了7万元货款，并就余款向原告出具了金额为13万元的借条。原告经多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告汉寿县津润水蛭养殖专业合作社未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年11月10日梅凯出具的借条原件一份，载明金额为36万元，以证明被告拖欠原告货款36万元的事实。2、2018年11月22日梅凯出具的借条原件一份，载明金额为13万元，以证明被告拖欠原告货款13万元的事实。3、被告汉寿县津润水蛭养殖专业合作社营业执照复印件一份，以证明被告的法定代表人系梅凯。被告汉寿县津润水蛭养殖专业合作社未到庭视为其放弃质证的权利，因此对于原告提出上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。在审理过程中，本院与被告汉寿县津润水蛭养殖专业合作社法定代表人梅凯的父亲梅成岗（该合作社成员、理事会成员）进行了电话调查，梅成岗陈述其收到本院向被告送达诉讼材料中的证据复印件，认可两份借条复印件中签名是梅凯的笔迹；并陈述这些债务不是民间借贷，而是向原告购买水蛭种苗所欠的债务，水蛭种苗买回来后再分配一些给其他人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月起，原告与被告法定代表人梅凯口头约定由原告向被告提供水蛭种苗，以供其合作社成员养殖。原、被告之间的第一笔交易系由被告上门提货，并结清了货款。2017年8月，原、被告双方又发生一笔水蛭种苗交易，经双方结算种苗款合计为36万元，被告法定代表人梅凯于2017年11月10日向原告出具借条一份，载明：今借到陈鹏人民币现金360000元整叁拾陆万圆整，梅凯在借条上签字并捺印。后原、被告双方再次发生两笔水蛭种苗交易，货款总额为20万元，被告仅向原告支付了种苗款7万元，被告法定代表人梅凯于2018年11月22日就余款13万元向原告出具了借条一份，载明今借到陈鹏人民币130000元（壹拾叁万），梅凯在借条上签字，借据下方备注还款日期为2018年农历年底。上述被告所欠原告种苗款至今未支付给原告，因此原告诉至本院。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，结合本院的调查询问，被告法定代表人梅凯向原告出具的金额合计为49万元两份借条可以认定系被告向原告购买水蛭种苗所产生的种苗款，并非民间借贷，原告以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院予以认定。原、被告之间的口头约定的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，依法应予保护。合同签订后，原告履行了供货义务，双方以出具借条的形式进行了结算。但被告至今未支付余款已构成违约，原告诉请要求被告支付余款49万元符合约定，本院予以支持。对于原告提出的要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院认为，逾期付款的损失法律已有规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汉寿县津润水蛭养殖专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告陈鹏货款490000元及逾期付款损失（自2019年2月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，利随本清）；二、驳回原告陈鹏超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元，保全费3020元，合计11680元，由被告汉寿县津润水蛭养殖专业合作社负担(案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  居维康人民陪审员  胡克香人民陪审员  孙桂兰二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐梦韵附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初1391号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐瑜玥，均系该公司法务部员工。被告：宋振磊，男，1984年4月2日生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。被告：庞小云，女，1984年9月6日生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。被告：程润红，男，1964年10月2日生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。被告：吴秀芹，女，1963年1月11日生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。本院于2019年3月22日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告宋振磊、庞小云、程润红、吴秀芹追偿权、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告庞小云、程润红、吴秀芹的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告庞小云、程润红、吴秀芹的起诉。本案继续审理。审 判 员  袁红江二〇一九年五月十三日代理书记员  谢泽林
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执527号申请执行人汤红江，男，1970年1月26日生，汉族，住如皋市。被执行人王福春，男，1966年4月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人汤红江与被执行人王福春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的(2018)苏0682民初3808号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告王福春于本判决生效后立即偿还原告汤红江工资33000元及利息（以33000元为本金，自2017年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、案件受理费630元、公告费560元，合计1190元，由被告王福春负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：工资33000元及利息、案件受理费630元、公告费560元、执行费462元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达，后本院直接向被执行人送达上述法律文书，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款且分散于多个银行账户，无有价证券及车辆登记信息。3、本院于2019年2月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2019年4月26日向如皋市紫竹园物业管理处调查，该物业工作人员反映，王福春非该小区业主；本院于2019年4月26日向如皋市皋南新村物业管理处调查，该物业工作人员反映，王福春去向不明。5、本院依职权限制被执行人王福春高消费且将其纳入失信被执行人名单。6、本院向申请执行人送达执行进程告知书，告知其以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人王福春目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院依职权限制被执行人王福春高消费并将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初3808号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 陈 俊二〇一九年五月五日书记员 葛 伟
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802财保4号申请人：湖南正诚律师事务所，住所地湖南省张家界市永定大道都市金苑**，统一社会信用代码314300004467650215。法定代表人：李志才，主任。委托代理人（特别授权）：王燕平，湖南正诚律师事务所律师被申请人：张家界天泉山国家森林公园旅游开发有限公司，注册地，注册地址张家界市永定区永定办事处解放居委会**iv>法定代表人肖云云，该公司董事长。申请人湖南正诚律师事务所于2019年5月14日向张家界仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张家界天泉山国家森林公园旅游开发有限公司银行存款40万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司在申请人所购买的40万元保额范围内为湖南正诚律师事务所所提起的财产保全申请提供担保。2019年5月15日，张家界仲裁委员会将保全申请、担保材料等财产保全资料移交本院。本院认为，在张家界仲裁委员会办理申请人湖南正诚律师事务所与被申请人张家界天泉山国家森林公园旅游开发有限公司法律顾问合同争议仲裁一案期间，申请人湖南正诚律师事务所为避免仲裁裁决难以执行，向仲裁机构申请财产保全，其申请符合法律规定，且已提供担保。因此，申请人申请财产保全，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家界天泉山国家森林公园旅游开发有限公司银行存款40万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  欧汉平二〇一九年五月十五日书记员  许曼云附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的可以申请财产保全，当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执222号 申请执行人：陈晓东，男。 被执行人：李慧敏，女。 被执行人：盛玉刚，男。 本院在执行申请执行人陈晓东与李慧敏、盛玉刚租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，此款被执行人于2019年12月31日前一次性付清，该协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第六条第（二）项规定，裁定如下： 终结﹙2019﹚内0902执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建民 审判员  鲍恩浩 审判员  赵宏伟 二〇一九年五月七日 书记员  任晓庆
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1号申请人塔娜，女，蒙古族，1994年5月10日出生，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路锡林小区。被执行人胡建龙，男，汉族，1977年8月29日出生，个体，现住江西省南昌市青山湖区罗家镇。本院在执行塔娜与胡建龙合同纠纷一案中，阿拉善左旗人民法院2018年5月30日作出（2018）内2921民初1096号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2019年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务。本院于通过网络查控系统向银行、证券、车辆等机构查询被执行人名下财产，于2019年2月25日在不动产中心查询不动产，但未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月27日依法对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二O一九年五月二十二七日书记员王泽民
兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执478号葛建中、薛联党：申请执行人葛建中与被执行人薛联党机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0481民初35号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛联党逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人葛建中向本院申请执行，请求被执行人偿还3647.80元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人薛联党自觉履行了生效法律文书确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执478号执行案件执行完毕，于2019年5月27日结案。二〇一九年五月二十七日
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保375号 原告：大连汇益生电子商务有限公司。 被告：王朋。 本院在审理原告大连汇益生电子商务有限公司诉被告王朋买卖合同纠纷一案中，原告大连汇益生电子商务有限公司于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告王朋名下的银行存款90000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告大连汇益生电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告王朋名下的银行存款90000元。 二、如被告王朋名下的银行存款不足90000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年五月二十二日 书记员  房泽斌
河北省平泉市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0823行初9号之一本院于2019年5月22日对原（2019）冀0823行初9号告平泉市七家岱满族乡大地村村民委员会不服被告平泉市人民政府林业行政登记一案作出的（2019）冀0823行初9号行政裁定书中，文字上存在笔误，现裁定如下：一、原行政裁定书第1页主文第12行中的“于风艳”，现更正为“于凤艳”；第17行中的“王永”，现更正为“王永泉”；第19行中的“景凤云”，现更正为“王永泉”。二、原行政裁定书第2页第6行中的“草场沟”，现更正为“对草场沟”；第12行中的“景凤云”，现更正为“王永泉”。三、原行政裁定书第3页第9行中的“王永”，现更正为“王永泉”。审判长  计玉奎审判员  张赓宇审判员  王金明二〇一九年五月三十一日书记员  袁东浩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终370号上诉人（原审被告）：武汉复江房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区红建村******。法定代表人：曾芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：辜明俊，男，汉族，1983年8月18日出生，住武汉市硚口区，原审第三人：华夏银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地：武汉，住所地：武汉市武昌区水果湖洪山横路**法定代表人：魏亦山。原审第三人：聂飞，男，汉族，1977年8月18日出生，住武汉市硚口区，原审第三人：蔡芬，女，汉族，1978年8月20日出生，住武汉市武昌区，上诉人武汉复江房地产开发有限公司（以下简称复江公司）因与被上诉人辜明俊、第三人华夏银行股份有限公司武汉水果湖支行、聂飞、蔡芬房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初491号民事裁定，向本院提出上诉。复江公司的上诉请求与理由，1、本案合同履行地应为接收货币一方辜明俊的住所地即武汉市硚口区，一审法院认为湖北省武汉市汉阳区是合同履行地没有法律依据。2、复江公司主要办事机构所在地为湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际会所3楼，一审法院以复江公司的注册登记地为住所地与事实不符。请求撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初491号民事裁定，将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院或武汉市硚口区人民法院审理。辜明俊未提交答辩意见。本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告复江公司称其主要办事机构在武汉市武昌区，但未提交证据证明，故该公司登记的地址湖北省武汉市汉阳区红建村******为其住所地，湖北省武汉市汉阳区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告辜明俊在纠纷发生后选择向湖北省武汉市汉阳区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人复江公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年五月九日法官助理邱冠群书记员施航
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更941号罪犯翟长建，男，1987年2月5日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省东港市人民法院于2009年12月1日作出（2009）东刑初字第405号刑事判决，以被告人翟长建犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。退赔被害人人民币共计70894.548元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月9日以（2014）锦审一监执减字第00177号刑事裁定，对其减刑一年二个月；本院于2016年12月5日以（2016）辽07刑更1444号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯翟长建在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯翟长建能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬6次，以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯翟长建在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯翟长建减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年6月22日至2019年10月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年五月三十日书记员  姚 旸
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初1535号原告：安丙双，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李付，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告安丙双诉被告李付农村土地承包合同纠纷一案，原告安丙双于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安丙双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安丙双撤回对被告李付的起诉。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告安丙双负担。审判员 白万书 二〇一九年五月二十四日书记员 王 敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初1939号原告:赵俏俏,男,1987年11月25日生,汉族，住邳州市。被告:魏纲良,男,1985年11月19日生，汉族,居民，住福建省福州市连江县。本院在审理原告赵俏俏诉被告魏纲良民间借贷纠纷一案中，原告赵俏俏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元（原告预交1300元），减半收取650元，由原告赵俏俏负担。审 判 长  张 坤人民陪审员  李小玲人民陪审员  曹西岭二〇一九年五月十七日书 记 员  梁 露
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执3239号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市渝**。负责人：蒋勇，行长。被执行人郝蕾，女，汉族，1976年12月21日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆永天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：李雄，经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与郝蕾、重庆永天汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付信用卡透支本金349935.02元及手续费等。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况。已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭；已查封、变卖被执行人名下渝BTX9**号车辆，并支付申请人193160元；现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 王华恒二〇一九年五月十日法官助理 詹勃长书 记 员 杨勤静
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0113刑初110号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人车某，女，1980年12月19日生，无业，住南京市栖霞区。2018年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 辩护人王艺霏，江苏法德永衡律师事务所律师。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人车某及辩护人王艺霏律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月1日1时许，被告人车某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从南京市栖霞区某某路X号某某汇停车场驶至该停车场某某路出入口处时，遇酒后刚与他人发生了打架的杨某寻找对方打架人员，分别拦堵驶至该处的车某朋友万某车辆及车某车辆，车某在杨某拦挡其车辆过程中，驾驶车辆加速自停车场入口处逆向驶出时，车辆碰撞行至该入口处并拦挡在其车前的被害人汤某。被害人汤某被撞后倒在车某车辆前引擎盖上方处，车某未及时减速停车救治，继续驾车在某某路逆向行驶离开现场。在车某驾车驶离过程中，被害人汤某跌落在某某路路边，造成被害人汤某创伤性膀胱破裂、多发性骨盆骨折、双侧肩胛骨骨折、上段胸骨骨折、多发性肋骨骨折等多处伤情。经鉴定，被害人汤某膀胱的损伤已构成重伤二级；骨盆损伤已构成轻伤一级；肋骨、胸骨、肩胛骨、肢体长骨及韧带的损伤均已构成轻伤二级。 被告人车某驶离现场后将车停靠在某某路距离事故地点约500米处，后打电话报警并在车边等候，民警接警后至报警地点将被告人车某抓获并抽血送检。经检验，送检的车某血样呈乙醇阳性，其含量为225.6mg/100ml血。被告人车某归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。 本院另查明，2019年4月30日，被告人车某赔偿被害人汤某全部经济损失共计人民币22万元，汤某出具谅解书，对车某的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人车某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人车某的供述和辩解、被害人汤某的陈述、证人杨某、万某的证言，接受证据材料清单、入院记录、出院记录、门诊病历、检查报告、病程记录、血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、收条、谅解书、接处警工作登记表、发破案经过、情况说明、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、电话查询记录，法医学鉴定书、检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人车某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人车某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人车某犯危险驾驶罪、故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人车某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人车某主动拨打电话报警，归案后如实供述上述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人车某已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人车某致人一处重伤，多处轻伤，酌情从重处罚。被告人车某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人车某辩护人提出的本案事出有因，车某构成自首，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚等罪轻辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以支持。为维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张文娟 人民陪审员  韦跃峰 人民陪审员  尤庆梅 二〇一九年五月八日 书 记 员  张 倩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2952号罪犯梁山，男，1986年5月21日生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2016年12月15日作出(2016)苏0117刑初392号刑事判决，认定被告人梁山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2021年10月16日止），并处罚金人民币40000元；责令共同退赔人民币111315元。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年5月6日报送本院审理。本院于2019年5月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯梁山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁山减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁山减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆