浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5903号 原告：赵金香，女，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：赵关于，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张涵亮，男，1947年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：义乌市羽西玻璃制品有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区同义路**。 法定代表人：赵关于，系执行董事。 原告赵金香为与被告赵关于、张涵亮，第三人义乌市羽西玻璃制品有限公司（以下简称“羽西公司”）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年3月19日以简易程序受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵金香，被告赵关于同时作为羽西公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告张涵亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令被告张涵亮与被告赵关于以第三人羽西公司名义签订的《债权转让协议》系无效合同。事实与理由：原告与被告赵关于为第三人羽西公司的股东，其中原告占股比40%，任公司监事，被告赵关于占股比60%，任公司法定代表人。2014年被告赵关于向被告张涵亮借款58万元（据赵关于后来称只收到50万元），由羽西公司担保。对此笔借款，原告当时并不知情，对于该笔借款的担保，羽西公司也没有召开股东大会，根据《公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”该条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”而本次担保事项，作为公司的股东及监事的原告并不知情，为被告赵关于一人所为，且系对其个人债务的担保，严重侵害了羽西公司的合法权益。2014年10月8日被告赵关于私自以羽西公司的名义将羽西公司享有的（2013）金义执民字第6916号案件中348万余元的债权转让给被告张涵亮用于抵扣上述58万元（实际借款金额50万元）的借款，并在隐瞒原告的情况下提交至义乌市人民法院，经贵院（2013）金义执民字第6916-7号执行裁定书裁定变更张涵亮为该案的申请执行人。原告在得知此事后，已向义乌法院申请中止该案的执行。从被告赵关于与被告张涵亮的借款行为来看，赵关于作为公司股东没有经过公司股东会议决议即使用公司公章为其个人借款担保，其行为严重侵害了公司及其他股东的利益，其行为无效。公司法第153条规定：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。从2014年10月8日赵关于私自将公司享有的348万余元的债权抵偿其个人与张涵亮58万元借款的行为来看，其一，赵关于作为股东没有经过公司股东会决议即将公司享有的债权转让给他人，行为严重侵害了公司及其他股东的权益，其行为无效。另根据《合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人权利；（三）以合法形式掩盖非法目的的，而本案恰恰是赵关于与张涵亮二人的合谋仅用50万元的价格即转让了公司享有348万元的债权，严重低于合理价格，故起诉。 被告赵关于辩称，原告说的都是事实，因为赵关于是2013年11月6日高院再审官司打赢了，欠叶律师代理费10万元，赵关于向叶律师说没钱，叶律师介绍傅文裕给赵关于认识，赵关于向傅文裕借钱，整个借钱事宜赵关于不是和被告张涵亮谈的，而是和傅文裕谈的，傅文裕同意借50万元，到被告张涵亮那里去拿，傅文裕故意叫被告张涵亮出面，被告张涵亮已经70多岁了，实际汇款50万元，但是借条写了58万元，利息是4分利，4个月还清，借款合同是在2013年12月9日写的，赵关于当时想4个月法院执行回转款应该拿得到了，所以借了4个月，还付了3个月的利息6万元，后来付不出来利息了，傅文裕经常打电话给赵关于付利息还借款，被告张涵亮也给赵关于打过一个电话，问怎么不付利息，赵关于说钱拿不到。赵关于借款时隐瞒了原告。《债权转让协议书》是赵关于没钱了，所以在2014年10月8日那天赵关于去傅文裕办公室签了《债权转让协议书》，所以赵关于当时没有告知原告，认为没有必要告诉她。赵关于和傅文裕说总要股东同意签字的吧！回答说没事的，傅文裕说他们做这个事情都是这样做的，不要股东签字的，再说赵关于借来是50万元，赵关于让他再写张补充协议，没有350万元这么多的，但他口头答应说有多余款会还给赵关于还账的，他说他不会和童昌文一样的，他不是恶毒的人。赵关于被童昌文骗了好多钱，赵关于的情况傅文裕也知道的，他开了律所，对这些事很清楚。傅文裕问羽西公司有多少贷款，赵关于说连个人有3000来万元，傅文裕说“你连利息都付不出来怎么生存？你把钱放我这里应该最放心、最安全的”。我在法院拿不到钱，被逼无奈，就签了这个协议。对原告诉请没意见，我该承担什么法律后果我会承担。 被告张涵亮未到庭答辩，其在庭前向本院提交了书面答辩状，称涉案《债权转让协议书》已经由生效的（2016）浙0782执异字第15号执行裁定书确认合法有效，原告的起诉属于滥用诉权、重复诉讼，应予驳回。2016年2月29日，原告赵金香向法院提出执行异议，其所主张的事实及主张的请求，同本案的所诉事实和诉讼请求完全一致，提供的证据亦完全一致。而义乌法院早已在2016年3月16日作出了（2016）浙0782执异字第15号执行裁定书，该裁定确认债权转让合法有效，裁定驳回了原告赵金香的异议。故本案争议已经本院裁决，原告的诉讼是重复诉讼，本质上是否定已生效的裁定，应驳回诉讼；如原告认为原裁定错误，应当申请再审。另外，赵金香、赵关于是夫妻关系，同为第三人羽西公司股东，至今为止，已数次以相同的事实与理由分别以赵关于、赵金香名义反复提起诉讼，诉了又撤，撤了又诉，无理缠诉，答辩人年事已高，实在无力应诉，请法院对这样的无理缠诉，浪费司法资源、损害答辩人合法权益的违法行为作出制裁。 第三人羽西公司陈述同被告赵关于一致。 针对被告张涵亮的答辩意见，原告补充陈述：被告赵关于让原告撤回债权转让的案子，赵关于说被告张涵亮和傅文裕都是一起的，让原告去法院签下字，案子撤诉了，傅文裕就会把钱还给我们好生活。原告没有故意滥用诉权、重复起诉的问题，因为我相信法院会给出公正裁决。原告没有看见过被告张涵亮，被告赵关于说傅文裕和被告张涵亮肯定讲信用的，案子撤诉了钱就会给原告的，现在被告赵关于骗我。 经审理查明：原告赵金香与被告赵关于系夫妻关系。两人投资设立了羽西公司，分别拥有40%、60%的股权，原告赵金香为公司监事、被告赵关于为公司的法定代表人。 2014年10月8日，以羽西公司为甲方、以被告张涵亮为乙方，双方签订了《债权转让协议书》一份，载明：“双方经充分协商，对双方的债权债务的处理达成如下一致协议：一、甲方保证甲方享有的（2013）金义执民字第6916号案确定的债权合法有效；二、乙方接受甲方用其享有的上述全部债权抵销甲方对乙方的债务；三、乙方应立即书面通知债务人童昌文甲方对其享有的上述债权已转让给乙方，由债务人童昌文直接向乙方清偿上述债务。四、甲方的债权转让后甲方不得单方接受债务人的清偿。五、甲方无条件协助乙方实现上述债权。六、本协议签字生效，一式二份，双方各执一份。”该协议落款甲方处加盖了羽西公司的公章并有法定代表人赵关于的签名，乙方处有张涵亮的签名捺印。 后张涵亮将该《债权转让协议书》、债权转让通知书及送达回执提交本院执行部门，要求本院在（2013）金义执民字第6916号案件中将原申请执行人羽西公司变更为张涵亮，本院经审查后于2015年2月6日作出（2013）金义执民字第6916-7号执行裁定书，裁定变更张涵亮为该案的申请执行人。本案原告赵金香于2016年2月29日提出执行异议，认为赵金香作为羽西公司股东，在其不知情的情况下，赵关于作为法定代表人私自以58万元低价将这笔债权转让给张涵亮，该行为严重损害了公司及股东的利益，请求撤销（2013）金义执民字第6916-7号执行裁定书，本院于2016年3月16日作出（2016）浙0782执异字第15号执行裁定书，认定“赵关于作为羽西公司的法定代表人，其代表羽西公司与张涵亮签订《债权转让协议书》，并加盖公司公章的行为不违反法律规定，该行为合法有效”，并裁定驳回了异议人赵金香的异议，并告知如不服该裁定，可在裁定书送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。后赵金香未对该裁定申请复议。 另查明：在提起执行异议过程中，原告赵金香于2016年3月7日以赵关于、张涵亮为被告，以羽西公司为第三人，以损害股东利益责任纠纷诉来本院[案号为(2016）浙0782民初3530号]，后于2016年4月5日向本院申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案是否属于重复诉讼；二、如不属于重复诉讼，则涉案《债权转让协议书》是否无效？ 关于第一个争议焦点，被告张涵亮辩称涉案《债权转让协议书》已经由生效的（2016）浙0782执异字第15号执行裁定书确认合法有效，故本案争议已经本院裁决，原告的诉讼是重复诉讼，本质上是否定已生效的裁定。本院认为，根据相关规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本案中，赵金香在（2016）浙0782执异字第15号案件中提出的是执行异议，并非诉讼，且该执行异议中的当事人与本案也不完全相同，故原告在提出执行异议后仍可就本案提出起诉；赵金香曾于2016年3月7日提起的(2016）浙0782民初3530号案已经本院准许撤诉，根据法律规定，其撤诉后又起诉的，法院应予受理。综上，本案并非重复诉讼。 关于第二个争议焦点，本院认为，合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，被告赵关于以羽西公司名义与被告张涵亮签订的《债权转让协议书》中加盖了羽西公司的公章，并由被告赵关于作为羽西公司的法定代表人签字确认，原告称该债权转让未经羽西公司股东会决议，两被告有恶意串通、损害羽西公司利益和以合法形式掩盖非法目的的情形，侵害了公司及其他股东的利益。本院认为，原告赵金香与被告赵关于系夫妻关系，在庭审过程中原告提供的证据均由被告赵关于提供，赵关于在庭审中也积极配合原告，但原告所举证据并不能证明两被告有恶意串通的行为，也无证据证明本案有以合法形式掩盖非法目的及本案《债权转让协议书》存在合同法第五十二条的其他合同无效情形。因此，原告应对此承担不利的法律后果。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告张涵亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一四条、第二百四十七条的规定，判决如下： 驳回原告赵金香的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告赵金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 穆文好 二〇一九年五月三十一日 代书记员 王梦婷