陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0825民初3909号 原告:张某某。 原告：王某某。 被告：定边县某某乡人民政府。 原告张某某、王某某与被告定边县某某乡人民政府侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、王某某及二原告共同委托诉讼代理人朱瑛，被告定边县某某乡人民政府委托诉讼代理人王飞、朱笑一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、王某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告房屋损毁费、租赁营业费等共计358220元（其中赔偿张某某的费用241552元，王某某的费用116668元）；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用。 事实与理由：原告张某某系定边县利民劳务建筑工程公司法定代表人，2010年，被告与该公司签订土地出让合同，双方约定被告将位于定边县某某乡集镇“定刘张”公路西侧原综合厂沟壕回填地11.788亩出让于原告张某某所有的公司，价格为82000元/亩，总价款为695360元，后二原告在合同约定开发时间内共同在受让土地上建设房屋并出租。2010年4月份，二原告所有6间房屋因某某乡民用生活排污用水管道检查井堵塞，导致排污管道积水膨胀下沉，管道接口处变形断裂发生渗水，进入建筑物地基内，造成地基下沉，房屋墙体破裂，无法继续居住及对外出租。原告认为，公民的合法物权受法律保护，被告在建设及管理污水管道过程中，没有尽到合理规划，妥善管理和及时排除危害的义务，给二原告造成巨大的经济损失，应承担房屋损毁及无法继续履行租赁合同所造成的全部责任，现二原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，请求判令被告赔偿二原告的各项损失。 原告张某某、王某某向法庭提交以下证据： 证据1照片13张，证明被告管理的下水道漏水，将二原告的房屋损坏。 证据2某某乡人民政府作出的冯政发（2010）31号文件（复印件），证明经被告同意，原告建设了涉案房屋，涉案房屋归原告所有。 证据3资产评估报告书（复印件），证明二原告所建房屋的土地价格评估情况。 证据4涉案建房图纸两页，证明涉案房屋的建造情况。 证据5房屋租赁合同四份（两份是原告王某某和贾志虎签订的，每年租金为32000元；两份是原告张某某和杨志国签订的，每年租金为32000元），证明涉案房屋属二原告所有，并且房屋租赁给贾志虎和杨志国。 证据6土地出让合同一份（定边县某某乡人民政府与定边县利民劳务建筑工程公司签订），证明该土地归定边县利民劳务建筑工程公司所有，定边县利民劳务建筑工程公司在这个地块上建设房屋，现在的房屋已经归原告王某某和原告张某某所有。 证据7定边县利民劳务建筑工程公司出具的证明两份，证明其所建房屋现在归原告张某某和原告王某某所有。 证据8陕西中金司法鉴定中心建设工程司法鉴定意见书两份（陕中金司鉴字（2017）第42号、陕中金司鉴字（2017）第62号），一份是原告王某某的房屋鉴定意见、一份是原告张某某的房屋鉴定意见，证明定边县某某乡人民政府管道漏水造成原告张某某房屋受损，需要拆除重建，价格为359074元；原告王某某房屋受损，需要加固修复，修复费用为169236元。 证据9鉴定费票据2支，证明鉴定费用为60000元。 证据10证人证言两份（2018年1月18日庭前质证时证人杨志国、南桂萍），贾志虎证言一份，证明下雨后，二原告的房屋前塌陷了几个大坑，被告管理的下水道在向外渗水。 证据11证明四份，证明本案所涉的房屋归二原告所有，同时说明，上次出具的说明所该印章是公司原来的印章，现在的印章名称是定边县利民劳务建筑工程公司。 被告定边县某某乡人民政府辩称，被告管理的下水管道没有发生实质性的破裂和移位，下水管道虽然在雨季的时候有轻微的渗漏水现象，但是少量的渗漏水不足以对二原告的房屋造成损坏，被告管理的下水管道距离二原告的房屋有10米之遥，并且被告管理的下水管道处也没有发现因渗漏水流向原告房屋导致其地基下陷沉降的通道和管道，所以被告管理的下水管道与二原告的房屋受损没有因果关系，相反二原告自认其房屋在2012年至2016年期间多次因房屋墙体裂缝，门前的散水发生塌陷，而且二原告的房屋建造时地基未能进行有效的处理，房屋塌陷裂缝与地基的处理有因果关系，所以二原告应当自行承担损失，被告不予赔偿。二原告在第一次庭审辩论之前并没有提出变更诉讼请求，按照法律规定，原告的申请已经逾期，请求法庭不予接纳原告当庭提出变更诉求的申请。 被告定边县某某乡人民政府向法庭提交以下证据， 证据1证人证言（冯玉虎、冯玉升、高有智、王廷、冯玉强、冯玉珍等证人证言)及其他未到庭的证人所书写的证言，证明二原告的房屋从2012年到2016年期间就已经先后几次发生门前塌陷、房屋墙体裂缝，租房或购房人退房退租，塌坑处进行填埋的事实；原告所建的房屋原来下方有坑洞、窑洞、羊圈等，原告在建房过程中未能够妥善的加固处理，这是导致原告房屋塌陷的根本原因；这些证人参与了某某乡下水管道的清理工作，清理过程中发现有暗井，暗井上面有垃圾，下面的水是正常流动的。 证据2照片6组共计10张，系2018年冬季被告申请鉴定时，陕西中房建筑工程司法鉴定所重新鉴定时被告对现场的塌陷坑进行了拍摄。 第一组照片是二原告房前散水处的塌陷坑，该塌陷坑不能反映出与其他塌陷坑有联通的情况。 第二组照片是原告房前散水处塌陷坑的现场照片，从这两份照片可以看出塌陷坑的底部是封闭的，没有向外延伸的现象，是独立的，与其他塌陷坑之间没有联通的现象。 第三组照片2张，是被告管理的下水管道上方的塌陷坑现场照片，从塌陷坑内部看也不能得出该塌陷坑与其他塌陷坑有联通的现象，是一个独立的塌陷坑。 第四组照片2张，证明原告院内的散水旁的两处塌陷坑的上方，分别有两只屋顶排水管道，该排水管道的雨水直接排入院内，并且相邻。 第五组照片2张，证明被告管理的下水管道的塌陷坑位置与二原告房屋前散水的塌陷坑的相互关系。这两处塌陷坑的距离有7米之遥，这三个塌陷坑之间上方均无塌陷现象，所以地下也没有互相联通的事实。 第六组照片定边县某某乡街道排污管道的排水口位置照片1张，证明管道位置位于道沿的内侧，排水管道位于道路内，排水管道距离房屋的距离为10米，即便发生轻微渗漏水也不会对原告房屋造成任何损害。 第三组证据：鉴定费收据（复印件），证明第二次鉴定费为50000元。 根据被告的申请，本院通过榆林市中级人民法院委托陕西中房建筑工程司法鉴定所作出陕中鉴字（2018）76号司法鉴定意见书。 经庭审质证 被告对二原告所举证据1照片，对房屋裂缝及原告门前散水塌陷坑的照片真实性没有异议，但是塌陷坑能够反映房屋地基的处理不符合建设要求，在下雨的时候因房顶的雨水下渗所形成，与被告没有关联性；对被告管理的下水管道照片的真实性没有异议，但是该照片不能反映已经发生了漏水的现象，因为该照片在拍摄的时候当地刚下过雨，所以该坑道塌陷以后因上部的雨水侵入也会发生土层被浸湿的现象，但是土壤的浸湿不能反映自身漏水的现象。对二原告所举证据2、3、6无异议。对原告所举证据4的真实性有异议，建设图纸应当经过建设部门进行审批，并且要有建设单位的印章和设计人员的签名，要有主管人员的审批。对证据5四份租赁合同真实性有异议，该合同是二原告单方提交，没有相关方的印证，而且该合同也没有第三方的印证，合同上写的租金高于当地的实际租金标准，且这四份合同是一种格式，但是合同签订人是二个不同的原告，签订的方法也一样，所以这是一个事后合同，是二原告串通起来签订的合同。对原告所举证据7真实性有异议，关于定边县利民劳务建筑工程公司主体资格没有相应的文件，虽然在2011年被告与定边县利民劳务建筑工程公司签过一份合同，但是该证明是定边县利民建筑工程公司出具的，所以是两个不同的公司，而且二原告也没有出具利民建筑工程公司的主体资格的相应证据。对证据8真实性没有异议，对鉴定结论及鉴定过程的客观性有异议，被告认为该鉴定结论不具有科学性，被告申请鉴定机构的鉴定人依法到庭，就鉴定的相关事项进一步的陈述。对证据9真实性没有异议，但是因为鉴定结论不客观，不科学，所以鉴定费应该由鉴定人或原告自行承担。对证据10中证人杨治国的证言无异议，但是当时被告的下水管道是轻微少量的渗漏水不足以对原告的房屋造成任何的影响。对南桂萍的证言有异议，南桂萍证言说是她租赁的，但是贾志虎的证言说是他租赁的，所以二人的证言有矛盾，对其他的证人证言无异议。对二原告所举证据11有异议，认为前后两次印章名称矛盾。被告对陕西中房建筑工程司法鉴定所作出陕中鉴字（2018）76号司法鉴定意见书有异议，认为鉴定结论不科学、不公正。 二原告对被告所举证据1的真实性及证明目的均有异议，有的证人是政府工作人员，有的是街道清扫人员，所以他们所说的与被告之间有利害关系，所以证人证言不真实。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告说塌陷坑是独立的，与漏水管道的渗水没有关系，而这些照片只能证明表面的现象，所以与事实不符，陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见书是实地勘察后作出的。陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见书的第4页11行、15行标注的很清楚；对证据2中的第六组照片是定边县某某乡人民政府对塌陷的地方修复好之后的照片，所以被告所证明的问题与事实不符；对证据3无异议。二原告对陕西中房建筑工程司法鉴定所作出陕中鉴字（2018）76号司法鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定结论中的原、被告之间责任划分无异议，对鉴定结论中损失的确定有异议，应以陕西中金司法鉴定中心所作出的鉴定意见为准。 本院对原、被告所举证据作如下认定： 被告对二原告所举证据1照片13张真实性无异议，能够证明二原告房屋受损的情况，故对其真实性予以认定；被告对二原告所举证据2、3、6无异议，本院予以确认；二原告所举证据4建设图纸，未显示设计单位、设计人员、设计时间，故本院不予认定；二原告所举证据5租赁合同，原告只提供了租赁合同，但没有其他证据加以佐证，不能确定该租赁合同的履行情况，故本院不予认定；二原告所举证据7、11证明，经本院与定边县利民劳务建筑工程公司法定代表人宗勤泽确认，其认可该公司出具的两份证明是其公司真实意思表示，且经过核查定边县利民劳务建筑工程公司的历史名称是定边县利民建筑工程公司，故本院予以认定；二原告所举证据8陕西中金司法鉴定中心建设工程司法鉴定意见书两份（陕中金司鉴字（2017）第42号、陕中金司鉴字（2017）第62号），被告有异议，且根据被告的重新鉴定申请，本院通过榆林市中级人民法院委托陕西中房建筑工程司法鉴定所作出了新的司法鉴定意见书，且鉴定人员出庭就相关事项作出了说明，故对陕西中金司法鉴定中心建设工程司法鉴定意见书的鉴定结论本院不予认定。二原告所举证据9鉴定费收据两支，系原告申请司法鉴定所交纳的必要费用，共计60000元，本院予以认定；二原告所举证据10能够证明当时下过雨后，二原告房屋及屋前的受损情况。 对被告所举证据1证人证言，二原告有异议，且证人证明涉案房屋受损原因与鉴定意见相符，故本院予以确认；对被告所举证据2照片10张，能够客观的反映二原告房屋及屋前受损情况，但不能够证明与被告的下水管道漏水没有因果关系，故本院不予确认；对被告所举证据3鉴定费票据，二原告无异议，能够证明被告交纳鉴定费50000元，本院予以认定。 本案在庭审过程中，陕西中房建筑工程司法鉴定所鉴定人员出庭，对鉴定过程及鉴定依据进行了说明，接受了原、被告的询问，说明及询问过程在庭审笔录中已详细记载。结合本案庭审过程，本院认为陕西中房建筑工程司法鉴定所作出陕中鉴字（2018）76号司法鉴定意见书更科学、更公正，故对该鉴定意见书本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2010年，被告定边县某某乡人民政府与定边县利民劳务建筑工程公司签订土地出让合同，将定边县某某乡集镇“定刘张”公路西侧11.788亩土地转让予定边县利民劳务建筑工程公司，由定边县利民劳务建筑工程公司开发建设。同年，定边县利民劳务建筑工程公司在该地块上开发建设三层楼房。房屋建好后，该公司将所建楼房北楼15、16号出售于原告张某某，将北楼17、18号出售于原告王某某。2017年4月份，二原告的房屋出现不同程度裂缝，屋内及院落大面积塌陷，二原告认为其房屋受损原因系被告管理的下水管道堵塞，进而破裂，生活污水渗入房屋地基，导致房屋受损，经多次与被告协商解决，未达成一致意见，遂将被告诉至本院，请求依法判决。 本案在审理过程中，根据二原告的申请，本院通过榆林市中级人法院委托陕西中金司法鉴定中心对二原告的房屋受损情况进行了司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心对张某某的房屋作出陕中金司鉴建字（2017）第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、受损张某某六间房屋损毁原因与街道下水道不畅通有因果关系。某某乡街道排水管道漏水、张某某房屋自身质量缺陷对张某某房屋受损影响占同等责任。2、根据建议拆除重建方案张某某房屋修复费用估价为人民币359074元。陕西中金司法鉴定中心对王某某的房屋作出陕中金司鉴建字（2017）第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、受损王某某六间房屋损毁原因与街道下水道不畅通有因果关系。某某乡街道排水管道漏水、王某某房屋自身质量缺陷对王某某房屋受损影响占同等责任。2、根据建议修复加固方案王某某房屋修复费用估价为人民币169236元。被告对陕西中金司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，向本院申请了重新鉴定，本院通过榆林市中级人法院委托陕西中房建筑工程司法鉴定所对二原告的房屋受损情况进行了司法鉴定，陕西中房建筑工程司法鉴定所作出陕中鉴字（2018）76号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、受检的张某某及王某某南侧一跨房屋受地基处理不到位及室外管网渗漏等综合因素影响，基础不均匀沉降严重，按照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）6.1.4条“承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房”，已达到危房标准D级，建议拆除后翻建。同时，室外管网的渗水管道错口应进行校正修复，其底部基础重新换填灰土时，可设置混凝土支墩等措施，确保其排水顺畅；塌陷的坑洞应重新进行行灰土换填及夯实处理；2、王某某北侧房屋虽有墙面裂缝，属于一般性质量缺陷，未对主体结构安全及使用造成影响，进行局部结构加固和墙面涂料修复处理；3、乡街道的排水管道渗水与受检房屋的基础处理缺陷均系造成目前房屋塌陷的重要原因，两者均为产生并加重房屋地基不均匀沉降的诱因，其所占责任对等；4、针对受检房屋维修所需的费用，经鉴定人员核算具体如下：张某某房屋维修费用334364.76元，王某某房屋维修费用136173.74元，塌陷的洞坑修复费用为2158.89元。 另查明，定边县利民劳务建筑工程公司的历史名称是定边县利民建筑工程公司。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人合法财产致使受害人遭受损失，侵害人应承担赔偿责任。本案在审理过程中，根据原、被告双方的申请，由陕西中金司法鉴定中心和陕西中房建筑工程司法鉴定所对二原告受损房屋分别作出了司法鉴定意见，均确认二原告房屋受损与被告管理的下水管道破裂渗水有因果关系，二原告房屋自身缺陷与其房屋受损也有因果关系，且二者所占责任同等。破裂的下水管道系被告管理，但其未尽到管理责任，所造成的损失应由管理人被告承担，故二原告的房屋损失，应由二原告与被告各承担50%的责任。结合本案审理过程及陕西中房建筑工程司法鉴定所鉴定人员在庭审中就鉴定相关问题所作的说明，本院认为陕西中房建筑工程司法鉴定所作出的陕中鉴字（2018）76号司法鉴定意见书确认的二原告房屋损失更为客观公正，因此本院以陕西中房建筑工程司法鉴定所作出的陕中鉴字（2018）76号司法鉴定意见书中确认的二原告房屋损失为准，即原告张某某房屋维修费用334364.76元，原告王某某房屋维修费用136173.74元，塌陷的洞坑修复费用为2158.89元，因此被告应向原告张某某赔偿房屋损失167182.38元（334364.76×50%），应向原告王某某赔偿房屋损失68086.87元（136173.74×50%），应向二原告共同赔偿屋前洞坑修复费用1079.45元（2158.89×50%）。二原告请求判令被告赔偿其房屋租赁损失，但二原告提供的证据不能够证明因房屋损坏进而造成原告的房屋租赁费损失，且二原告房屋受损，二原告自身有过错，故对二原告请求判令被告赔偿房屋租赁损失，本院不予支持。被告抗辩称二原告的房屋损失与被告管理的下水管道破裂没有因果关系，但其提供的证据不足以推翻司法鉴定机构认定二原告房屋受损原因的结论，本院不予采纳。被告还抗辩称，二原告主体资格不适格，但经过本院与定边县利民劳务建筑工程公司法定代表人宗勤泽确认，受损房屋系二原告所有，故二原告主体资格适格。原、被告双方分别申请对受损房屋进行了司法鉴定，原告对涉案房屋申请司法鉴定,交纳鉴定费60000元,而鉴定结论是原、被告对涉案房屋受损承担同等责任，故原告所花费的60000元鉴定费，原、被告应各自承担30000元；被告申请重新鉴定花费鉴定费50000元，但鉴定结论中原、被告对涉案房屋受损承担的责任依然是同等责任，只是损失减少了，故被告所交纳的50000元鉴定费，由被告承担40000元，二原告承担10000元为宜，综上，本案共花费鉴定费110000元，二原告承担40000元，被告承担70000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告定边县某某乡人民政府于本判决生效后五日内赔偿原告张某某房屋维修费167182.38元。 二、由被告定边县某某乡人民政府于本判决生效后五日内赔偿原告王某某房屋维修费68086.87元。 三、由被告定边县某某乡人民政府于本判决生效后五日内赔偿原告张某某、王某某屋前塌陷坑洞修复费1079.45元。 四、驳回原告张某某、王某某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6675元，由原告张某某、王某某负担1830元，由被告定边县某某乡人民政府负担4845元；鉴定费110000元，由原告张某某、王某某负担40000元，由被告定边县某某乡人民政府负担70000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  闫学峰 审 判 员  李胤璇 人民陪审员  赫占金 二〇一九年五月八日 书 记 员  刘海浪