河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2019号上诉人（原审原告）：李争光，男，1958年5月1日出生，汉族，职业，住河北省定州市。被上诉人（原审被告）：王立欣，女，1970年10月3日出生，汉族，职业，住河北省定州市。上诉人李争光因与被上诉人王立欣同居关系析产纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李争光上诉请求：一、撤销一审判决，并予以改判，支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：重审判决认定事实错误、适用法律错误，导致判决结果错误。一、本案诉争车辆及房产均为上诉入出资购买，虽登记在被上诉人名下，但上诉人享有对诉争车辆及房产的全部财产权利。（1）诉争房产的首付款为141720元，而上诉人在庭审中提供的录音证据可以认定首付有10万元为上诉人出资，另外4.2万元房产首付款为上诉人向杨改茹所借，由被上诉人交付的，而这4.2万元上诉人已经清偿杨改茹。故从房产出资来看，是上诉人支付了全部的首付款。（2）一审判决将首付款9万元认定为附结婚条件的赠与行为不能成立，上诉人之所以以被上诉人的名义签订商品房买卖合同并办理房屋银行贷款，是由于上诉人年龄较高，当时已经55周岁，不符合办理房屋贷款的条件，所以上诉人对房产只是出资，没有签名。（3）在上诉人与被上诉人共同生活期间，上诉人因为长期在山东工地工作，为了能够顺利缴纳房产月供，被上诉人长期持有上诉人的银行卡。（4）在原审中上诉人提供了书面证言以及程某的出庭证言，可以证明在同居关系期间，多次通过他人将车贷房贷交给被上诉人偿还，仅通过证人就有4.1万元的款项交付给被上诉人用来偿还房贷以及车贷。上诉人因诉争车辆及房产付给被上诉人的款项已经远远超出了实际贷款所需。一审判决认定上诉人无充分证据证实后期车辆贷款系全部自己缴纳不能成立。二、因上诉人与被上诉人并未办理结婚登记，故被上诉人应予返还上诉人10万元彩礼。1、上诉人在2016年11月22日通过农业银行卡转款给被上诉人的6万元，正是证人证言证实上诉人已付给被上诉人的6万元彩礼，该银行卡明细清单与证人证言相互印证，足以证实彩礼给付的真实性。被上诉人以及被上诉人父母、证婚人张英才、王玉生在场协商一致的情况下，直接折抵为4万元的彩礼，与上诉人直接转账支付的6万元彩礼共同凑成10万元的彩礼。三、重审判决应予认定上诉人与被上诉人的同居关系。一方面在上诉人提供的录音证据，从被上诉人王立欣及其家人多次的自认。另一方面在上诉人提供的证人证言，足以证实二人的同居关系，此外，上诉人可以进一步提供李红亮、赵月辉、周某出庭证实与被上诉人的同居关系。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。王立欣答辩称，涉案房产登记在被上诉人名下，交付给了被上诉人，该房产为被上诉人所有，一审中被上诉人提供了相关证据证明房屋是被上诉人的。上诉人交付的部分购房款系上诉人和被上诉人之间因为合伙干绿化工程被上诉人应该分得的利润。涉案车辆为被上诉人购买，涉案车辆不是上诉人的，上诉人也没有证据证实。上诉人和被上诉人之间不存在同居关系，被上诉人没有收到上诉人10万元彩礼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年8月14日被告王立欣购买定州中天新郡28号楼2单元1401室。首付141720元，剩余195000元办理银行按揭贷款。2015年1月19日被告王立欣办理该房屋银行贷款。购买房交首付时原告给付被告90000元。2017年1月17日以被告王立欣名在定州市双悦汽车有限公司购买起亚K3汽车一辆99000元，首付款30950元、刷卡手续费20元，系原告通过银行转账支付。现该车在原告处。2016年11月22日被告给付原告彩礼款60000元。以上事实由双方当事人的陈述、购房合同及贷款合同、银行转账记录、电话录音记录予以证实。原告提供的证人杨某1、杨某2、王某、朱某、程某的证言，被告有异议，原告称的每次给款均一个证人出庭作证且有的内容是听说，无其他证据相佐证，本院不予认定。一审法院认为，对于双方争执房产：原告主张同居期间自己购买，但购房合同及房贷合同均为被告，原告提供的证据不能证明所有购房款均为自己所出；该房产是否为共同财产，原告提请的证人周某、成某均未出庭作证，未证明原、被告系同居关系，并且也未证明原、被告财产混同，相反在购房购车后原告给付被告彩礼，足以说明原、被告财产并未混同，不动产的所有权以不动产登记来确定其归属问题，该涉案房产虽然未办理产权登记，但购房合同及房贷合同均为被告，原告不能提供证据证实基于特殊的身份关系且原、被告财产混同而取得对该财产享有共有权，综上原告请求该房产归自己所有本院不予支持。缴纳购房款首付时原告给付被告90000元属附结婚为条件的赠与行为，原、被告未办理结婚登记，故被告应当偿还该款项。原告称给付被告彩礼10万元（其中抵顶4万他人债权），但转账记录显示6万元，抵顶的债权原告未提供证据证实被告及债务人均同意，也未证实债务人已经给付，故彩礼款本院认定为6万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，因原、被告未办理结婚登记，故被告应予以返还彩礼款。对于双方争执的起亚汽车，虽登记在被告名下，但首付款30950元全部由原告缴纳，原告享有该车使用权，但原告未提供充分证据证实后期贷款系全部自己缴纳，故原告请求该车归自己所有本院不予支持。被告称与原告共同投资工地，仅仅提交了劳务工程量结算金额汇总一份，无原告及分包商、项目经理签字，故该辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告王立欣返还原告李争光款150000元，自本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5920元，原告负担4595元，被告负担1325元。”二审期间，上诉人提交了两组证据，证据一、上诉人微信转账记录。证据二、案外人周某银行流水，上述两组证据拟证实，上诉人将款项转给周某，由周某转给被上诉人，用于偿还银行贷款。被上诉人对证明目的不予认可，认为上述转账并不能显示款项的用途。被上诉人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于彩礼问题，有上诉人的转账60000元凭证，且有证人证言予以证明，被上诉人亦不能提供充分的证据证明该款项具有其他性质和用途，一审法院对该60000元认定为彩礼并无不当。而上诉人主张被上诉人妹妹向其所借的4万元用于抵顶部分彩礼，被上诉人不认可，且涉案外人，故上诉人可对该款项依法另行主张，本院不予评判；上诉人所提交了其与被上诉人及被上诉人母亲、姐姐等人的录音，被上诉人并未对该录音提出异议，故该录音予以采信。在录音中被上诉人认可上诉人多次向其给付金钱，虽然具体数额不能确定，但可以认定被上诉人所还车贷及房贷有上诉人出资；关于案涉车辆问题，案涉车辆上诉人支付了首付，车辆贷款是通过被上诉人银行账户进行偿还。上诉人亦无充分的证据证明被上诉人所还车辆贷款均来源于上诉人，故上诉人主张案涉车辆应认定其一人所有，证据不足，本院不予支持。但上诉人可基于共有关系另行主张分割案涉车辆。关于案涉房产的问题，上诉人支付了部分首付，且被上诉人所还贷款中亦有上诉人出资。因该房屋并未取得所有权，故本院不宜径行处理，待案涉房屋取得产权后，可依法另行主张分割。关于上诉人在二审中所提交的两组证据，上诉人主张该证据涉及诉争车辆及房屋，因所涉车辆及房屋均待另行主张，故对上述两组证据，本院不予评判。关于上诉人所支付的90000元问题，因该金钱为支付案涉房屋部分首付款项，故该款项与房产分割一并处理为宜。一审法院将该款项认定为附条件的赠与不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初3615号民事判决第二项，即：“驳回原告李争光其他诉讼请求”；二、变更河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初3615号民事判决第一项，即：“被告王立欣返还原告李争光款150000元，自本判决生效之日起五日内付清”，为：被上诉人王立欣返还上诉人李争光彩礼款60000元。自本判决生效之日起五日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5920元，上诉人李争光负担5390元，被上诉人王立欣负担530元。二审案件受理费5920元，由上诉人李争光负担。本判决为终审判决。审判长  殷文胜审判员  赵 岚审判员  付术勇二〇一九年五月二十九日法官助理杨占军书记员刘金