安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初47号原告:黄开俊,女,1954年9月10日出生,汉族,住肥西县。委托代理人：何泽海、储随随（实习），安徽高速律师事务所律师被告:童镖,男,1988年10月17日出生,汉族,住安徽省肥西县。委托代理人：吴华玲，安徽皖国泰律师事务所律师。被告:夏海峰,男,1986年11月3日出生,汉族,住安徽省肥西县。委托代理人：解倩、徐帆，安徽皖国泰律师事务所律师。原告黄开俊与被告童镖、夏海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄开俊诉称，2017年11月14日20时左右，童镖驾驶皖Ａ×××**小型轿车沿官山路由南向北行驶至肥西县X050线25KM+980M附近处，在操作手机和车载蓝牙连接时，未确保安全、碰撞到李学兵驾驶的三轮电动车，致双方车辆不同程度损坏、李学兵和三轮车乘坐人黄开俊受伤的道路交通事故。事故发生后，童镖将伤者送往医院救治，没有保护现场，没有报警。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，童镖负本起交通事故全部责任，原告无责任。因小型轿车系夏海峰所有，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失54991.70元（未扣除被告垫支的医疗费）。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明本起事故发生的时间、地点以及责任划分情况，同时证明原、被告主体适格；二、原告病历、出院记录、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗情况和用去医疗费情况；三、银行流水、工作服照片、企业信息表、肥西县官亭镇人民政府证明，证明原告月收入2400元，房屋土地被征收，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算；四、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告治疗终结后，经司法鉴定，原告构成十级伤残和三期时间及用去鉴定费1500元；五、交通费票据，证明原告用去交通费情况。被告童镖辩称，我方认为原告李学兵应与童镖承担同等责任，具体质证陈述；黄开俊重新鉴定费用970元应当由原告承担；原告主张的部分赔偿数额过高，无事实法律依据，其中事故发生后被告童镖已经垫付两原告共93520元，应当依法在被告承担总额中扣除；医疗费部分票据无异议；误工费原告已经年满60周岁，且没有提供相应证据证明其仍有劳动能力也不能证明其与岭南控股集团存在劳动或者劳务关系，其误工费不认可；交通费没有看到票据。另本起事故车辆虽系夏海峰所有，但我驾驶时夏海峰不知道，涉及相关赔偿由我承担。被告童镖为证明其主张，向本院提交如下书面证据：一、交通事故认定书、驾驶证，证明我有驾驶资格；二、营业执照、会员登记信息，证明我经营汽车美容店，夏海峰系会员，事故发生时系夏海峰在该店洗车；三、收条十张，证明事故发生后，就二伤者我已垫付93520元的事实；四、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告经重新鉴定，不构成伤残，用去鉴定费970元；五、肥西县官亭镇同大井村委会证明，证明原告不是失地农民，仍获取土地租金，相关赔偿应按农村居民标准计算。被告夏海峰辩称，原告将我方作为本案被告主体不适格，其在诉求中要求我方承担连带责任，没有事实法律依据，1、我方对本起事故发生没有过错，本案事实是夏海峰系被告童镖经营洗车店会员，事发当日夏海峰到该店洗车，由于洗车所需将肇事车辆交给被告童镖，童镖未经本人同意情况下私自驾驶其所有车辆发生事故，依据侵权责任法相关规定，夏海峰不应承担相应损害赔偿责任；2、针对肥西县交警队责任认定书不能作为本案定案依据，从该认定书记载来看案件中李学兵驾驶的是电动三轮车，该车是具有承载乘客动力装置，依据机动车相关鉴定标准，李学兵驾驶车辆属于机动车类，本起事故发生后交警部门并未依法对李学兵驾驶车辆进行司法鉴定，其在案件事故发生经过上记载的也不是事实，故我方恳请法院对事故重新审查；3、原告主张各赔偿项目与我方无任何关联，综上请求法院驳回对我方的诉讼请求。未向本院提交有关书面证据。上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告童镖的质证意见是，对证据一事故认定书三性证明目的均有异议，原告李学兵驾驶的电动三轮车应属于机动车，根据合肥市中院指导意见公安机关事故认定书认定的责任与人民法院认定民事侵权赔偿责任并非同一概念，具体责任承担应法院查明案件事实基础上加以认定，以此确定赔偿责任承担；驾驶证行驶证三性无异议，肇事车辆驾驶人为童镖，其有合法驾驶资格。对证据二三性及证明目的无异议，但需要核实原告提交的门诊费发票、住院费发票且原告未提供相应门诊病历。对证据三银行流水、工作服照片真实性关联性有异议；企业信息关联性有异议；上述三组证据证明目的有异议，岭南控股集团住所在广东省，原告提供的上述证据并不能证明其与该公司存在劳动劳务关系，原告并未提供劳动合同及单位出具的收入证明等相互印证，不能证明原告受伤前有固定收入；误工费是按照实际收入减少来计算，原告也未提供证据证明因事故造成收入减少，原告主张的月薪2400元没有计算依据；官亭镇证明三性证明目的有异议，原告户口仍为农村户口，为农村居民，原告承包土地确实已经流转，但土地使用权流转是将拥有的土地使用权转让给其他农户或经济组织保留承包权，原告并未丧失土地承包经营权，其次原告也并非是因为整村推进拆迁将土地流转，是因为所在村民组在2013年将承包地流转给园林公司，原告是定期从中收取租金。对证据四无异议。对证据五车损没有正规发票，只有事后补打收据，收据上电动销售方主体身份无法核实。被告夏海峰对原告所举证据质证意见是，对证据一事故认定书三性证明目的均有异议，认为被告童镖应与原告承担同等责任；驾驶证行驶证三性及证明目的无异议，但涉案车辆车主为夏海峰，但事发当日夏海峰对事故发生不知情，没有过错，其作为本案被告主体不适格。对证据二、三、四、五认为与我方无关，其所述证明目的质证意见同童镖代理人。对被告童镖所举证据，原告的质证意见是，对证据一无异议。对证据二营业执照无异议，会员登记信息不认可，该组证据证明目的在本案中无任何意义。对证据三有签字的无异议，有部分费用是交给护理人员，但证明目的不认可，住院期间的护理费我方没有主张，包括其自愿支付的生活费不应在本案中扣除，不能作为垫付的费用。对证据四真实性无异议。对证据五官亭镇童大井村委会证明真实性无异议，证明目的有异议，达不到赔偿标准按照农村计算的证明目的，应当按照城镇计算原告各项损失，原告房屋已经拆迁，已经入住集中小区。被告夏海峰对被告童镖所举证据一、二无异议。对证据三、四认为与我方关。对证据五无异议。经审理查明，2017年11月14日20时左右，童镖驾驶皖Ａ×××**小型轿车沿官山路由南向北行驶至肥西县X050线25KM+980M附近处，在操作手机和车载蓝牙连接时，未确保安全、碰撞到李学兵驾驶的三轮电动车，致双方车辆不同程度损坏、李学兵和三轮车乘坐人黄开俊（系李学兵妻子）受伤的道路交通事故。事故发生后，童镖将伤者送往医院救治，没有保护现场，没有报警。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第105医院住院治疗21天，用去医疗费26389.5元（含门诊费），出院医嘱随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，童镖负本起交通事故全部责任，原告无责任。又查，肇事小型轿车系夏海峰所有，该车辆未投保（脱保）。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽中和司法鉴定中心2018年9月12日司法鉴定，原告原告构成十级伤残，其误工期为180日、护理期90日、营养期60日，用去鉴定费1500元。在举证期限内，被告童镖申请重新鉴定，经安徽爱民司法鉴定所重新鉴定，原告不构成伤残，用去鉴定费970元。另查，本起事故发生后，被告童镖计垫支了93500元，已在另一案中处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告童镖违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，肇事车辆虽系夏海峰所有，但夏海峰并不知情，童镖在未经允许情况下，驾驶他人车辆发生交通事故，应由其自行承担赔偿责任。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告土地已流转，房屋已拆迁，现居住在拆迁小区，其生活来源主要靠打工收入维持，上述有官亭镇人民政府证明、工作服照片、工资发放银行流水等佐证，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费26389.50元，住院伙食补助费（21天×50元/天）1050元，营养费（60天×50元/天）3000元，护理费（60天×132.88元/天）7972.60元，误工费原告主张按13800元予以支持，交通费酌定为630元，鉴定费（1500元-970元）530元，上述款项合计53342.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告童镖应赔偿原告黄开俊医疗费（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、交通费、鉴定费等53342.10元，此款于法律文书生效后十五日内一次性履行；二、驳回原告黄开俊要求被告夏海峰承担连带赔偿的诉讼请求和其它诉讼请求。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，减半收取581元，被告童镖负担568元，原告负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡德林二〇一九年五月五日书记员  李梦薇