陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民终1415号 上诉人（原审原告∕反诉被告）：陕西皇城置业有限公司。住所地陕西省西安市碑林区XX路******。组织机构代码证号：664133****。 法定代表人：白晓民，系该公司董事长。 被上诉人（反诉原告∕原审被告）：张某某，男，1953年12月8日生，汉族，陕西省咸阳市人，系陕西秦岭建设有限公司职员，住咸阳市秦都区XX路XX小区**楼******。 委托诉讼代理人：韩禺，陕西秦瀚律师事务所律师。 上诉人陕西皇城置业有限公司因与被上诉人张某某不当得利纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西皇城置业有限公司法定代表人白晓民、被上诉人张某某委托诉讼代理人韩禺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陕西皇城置业有限公司上诉人请求：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2046号民事判决，查清本案事实，重新认定，依法判决或者发回重审；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，上诉人于2014年3月15日签订合同时整体的本息已完全付清。一审法院对2014年3月15日双方签订合同第二条、乙方交付甲方的上述投资中原有乙方代表甲方开发项目建设单位（承某某）交纳的保证金100万元系投资款还是保证金，法院没有认定。上诉人即给承某某退还了保证金，且给张某某算投资款的本金还付了利息，该认定不能让人心服。一审判决违反法定程序，导致实体不公。一审适用简易程序应当在三个月内审结，直到2018年5月发判决，程序违法，导致实体判决不公，应当发回重审。请求二审依法查清事实，维护上诉人的合法权益。 张某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法法律正确，应当依法维持。上诉人和被上诉人之间系借贷关系，被上诉人收取上诉人履行还款义务所偿还的借款本息符合法律规定，上诉人主张不当得利没有事实和法律依据。上诉人尚欠被上诉人2587096元的借款利息没有归还给被上诉人，一审判决正确。驳回上诉，维持原判。 陕西皇城置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告现金203.8万元，利息从起诉之日起按同期人民银行利息计算至给付完毕；2、诉讼费由被告承担。 张某某向一审法院起诉请求：1、判令原告支付被告借款利息336.9万元；2、本案本诉与反诉诉讼费均由原告承担。 一审法院认定事实：2011年4月5日陕西皇城置业与张某某签订《协议书》一份，载明：“乙方（张某某）给甲方（陕西皇城置业）开发的三原县皇城茗居项目投资。乙方2011年4月6日给甲方投资人民币伍佰万元，投资期限为一年半，甲方2012年10月6日前退还乙方投资款伍佰万元，并给乙方贰佰万元做为投资回报。甲方于2014年4月6日前再给乙方叁佰万元做为投资回报……”。2011年12月21日陕西皇城置业又与张某某签订《协议书》一份，载明：“乙方（张某某）给甲方（陕西皇城置业）开发的三原县皇城茗居项目投资。乙方2011年12月22日给甲方投资人民币伍佰万元，投资期限为一年半，甲方2013年6月22日前退还乙方投资款伍佰万元，甲方于2014年6月22日前给乙方伍佰万元做为投资回报……”。2011年2月25日张某某向陕西皇城置业法定代表人白晓民转款100万元，2011年4月6日张某某通过陕西秦人汽车综合贸易公司账户向陕西皇城置业转款400万元，2011年12月22日张某某通过陕西秦人汽车综合贸易公司账户向陕西皇城置业转款200万元。之后原告陆续向被告支付203.8万元。2014年3月15日，原、被告再次签订《协议书》一份，该协议第三条约定：“现双方协商确定捌佰万元整在本协议订立当日转由甲方（陕西皇城置业）向实际借款人（史某某）出具借款手续，该借款手续出具后，视为甲方将乙方（张某某）原投资本金及延期归还的利息全部支付完毕，双方就投资本金部分再无争议。”该协议第四条约定：“双方原约定的投资收益部分经协商确定为柒佰万元整，该款在2015年元月15日前支付乙方。”见证人为史某某、王振文。2016年3月因史某某诉陕西皇城置业、白晓民、董蓉一案，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第153号民事判决书认定：陕西皇城置业与张某某2014年4月5日、12月21日签订的两份协议书，其性质名为投资实为借贷。皇城置业与张某某于2014年3月15日签订的协议书，确认了张某某“投资款”（实为借款）为800万元，双方还约定“原约定事项及订立的合同在该协议书生效后予以变更。”一审法院认为：张某某向陕西皇城置业2011年4月5日、2011年12月21日的两次投资，经咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第153号民事判决书确认，该“投资款”名为投资实为借款，经原、被告双方2014年3月15日签订的《协议书》确认，借款金额为800万元。该800万元包括张某某分三次转款700万元，另有原张某某代陕西皇城置业项目建设单位交纳的保证金100万元。张某某向陕西皇城置业的800万元借款，通过双方2014年3月15日签订的《协议书》，将该债权转让给了史某某。原、被告在2014年3月15日签订的《协议书》第四条约定：“双方原约定的投资收益部分经协商确定为柒佰万元整，该款在2015年元月15日前支付乙方（张某某）。”该条约定实际为对原、被告之间在债权转让前的利息结算。但该利息结算违反民间借贷不得超过年利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。从张某某2011年2月25日向陕西皇城置业法定代表人白晓民转款100万元，到2014年3月15日债权转让之日，按年利率24%计算，利息为732493元。2011年4月6日张某某通过陕西秦人汽车综合贸易公司账户向陕西皇城置业转款400万元，到2014年3月15日债权转让之日，按年利率24%计算，利息为2824767元。2011年12月22日张某某通过陕西秦人汽车综合贸易公司账户向陕西皇城置业转款200万元，到2014年3月15日债权转让之日，按年利率24%计算，利息为1067836元。以上利息合计为4625096元，减去原告已经支付的2038000元，剩余利息应为2587096元。综上所述，原、被告之间在2011年4月5日、12月21日的两份《协议书》，经人民法院生效判决确认，名为投资实为借贷。原、被告之间在2014年3月15日签订的《协议书》确定借贷本金为800万元，且将该800万元债务转让给史某某；原、被告之间利息确认为700万元，但该利息约定违反法律规定，按年利率24%计算至债权转让之日利息应为4625096元。对原告主张的支付被告203.8万元属于不当得利，该支付行为应为原告皇城置业向被告张某某支付利息的法律行为，具有合法根据，不属于不当得利情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对反诉原告反诉的要求反诉被告支付剩余利息336.9万元的反诉请求，本院部分支持，反诉被告皇城置业应付反诉原告张某某的利息总计为4625096元，已经支付2038000元，还应支付2587096元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，遂判决，一、驳回原告陕西皇城置业有限公司的诉讼请求。二、反诉被告陕西皇城置业有限公司在本判决生效后十五日内支付反诉原告张某某2587096元。三、驳回反诉原告张某某其他反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23104元，由原告陕西皇城置业有限公司承担。反诉费16876元，由反诉被告陕西皇城置业有限公司承担12995元，反诉原告张某某承担3881元。 二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”上诉人陕西皇城置业依据《协议书》约定向被上诉人张某某支付203.8万元“投资收益”，即生效判决确认的利息，有合法根据，上诉人陕西皇城置业请求返还不当得利本院不予支持；上诉人陕西皇城置业一审以“已支付的203.8万元利息”为事实，提出诉讼请求，二审期间，上诉人陕西皇城置业以“被上诉人张某某为上诉人陕西皇城置业开发项目的建设单位缴纳保证金100万元，该款已被双方确定为借款800万元本金的一部分，陕西皇城置业称其已向建设单位按约定工期进行退还。”为事实提起上诉，非同一事实，且缴纳保证金100万元已被本院（2016）陕04民终第153号民事判决书确认为被上诉人和上诉人之间借款的本金800万元的一部分，该借款的债权已经经双方协议转让史某某，上诉人陕西皇城置业的法定代表人白晓民称该案已经执行终结，如上诉人陕西皇城置业认为二审所依据的事实成立，可另行寻找救济途径，本案不予论处。 综上所述，上诉人陕西皇城置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27496元，由上诉人陕西皇城置业有限公司负担27496元。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  王 亮 审判员  刘煜阳 二〇一九年五月十日 书记员  席 昕