广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1066号 原告：黄兴军，男，壮族，1957年5月29日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 被告：刘德虎，男，汉族，1968年10月7日出生，住防城港市港口区。 被告：防城港市华夏万海西湾影城有限公司，住所：防城港市港口区广场环路**。统一社会信用代码：9145060208653677XW。 法定代表人：刘德虎。 被告：防城港市万海文化传媒有限公司，，住所：防城港市港口区北部湾大道**阳光海岸****团**楼****商铺统一社会信用代码：91450602599800329M。 法定代表人：刘德虎。 被告：防城港市万海文化传媒有限公司万海电影城，住所：防城港，住所：防城港市和谐路西街市文化艺术中心代码：91450602077148548D。 负责人：刘德虎。 以上四被告共同委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 原告黄兴军与被告刘德虎、防城港市华夏万海西湾影城有限公司（以下简称华夏万海公司）、防城港市万海文化传媒有限公司（以下简称万海传媒公司）、防城港市万海文化传媒有限公司万海电影城（以下简称万海电影城）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴军及其委托诉讼代理人庞体胜，被告刘德虎、华夏万海公司、万海传媒公司、万海电影城共同委托诉讼代理人张植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴军向本院提出诉讼请求：1.刘德虎立即支付给黄兴军股权转让款208000元及工资98580元，合计306580元；2.刘德虎支付黄兴军违约金345600元；3.华夏万海公司、万海传媒公司、万海电影城对刘德虎支付股权转让金208000元及违约金345600元承担连带清偿责任。事实与理由：黄兴军原来是万海电影城的股东，占有35%的股份，刘德虎是华夏万海公司、万海传媒公司的法定代表人，是万海电影城的负责人。2014年12月29日，黄兴军与刘德虎签订一份《协议书》，约定黄兴军将其35%的股份转让给刘德虎，刘德虎从2015年1月起至2018年12月止每月支付36000元给黄兴军，双方另约定从2015年1月起黄兴军领取工资每月3180元，共领取4年不变，万海传媒公司、万海电影城同意作为刘德虎的连带责任保证人，刘德虎逾期30日以上不付款的，黄兴军有权向刘德虎及保证人追索，并有权要求刘德虎及保证人支付合同总额20%的违约金。合同签订后，刘德虎在2015年完全履行当年的付款义务，在2016年支付了全部的股权转让金，但未全部支付工资，自2017年至2018年止只支付部分股权转让金，工资部分则分文未付。截止目前为止，尚有股权转让金208000元以及工资98580元共计306580元未付给黄兴军，刘德虎的行为已经连续三年都违反合同约定，依据合同约定应承担合同总额20%的违约责任。 被告刘德虎、华夏万海公司、万海传媒公司、万海电影城共同辩称，一、对于第一项诉讼请求，应该退还给黄兴军的合伙资金为112000元（按照协议是1728000元，减去已还的1581000元，再减去35000元借款）；二、不应该支付工资，实际已支付工资54111.50元；三、对于违约金，被告认为其没有违约，黄兴军主张的违约金没有事实和法律依据；四、万海传媒公司不应对刘德虎的上述付款义务承担连带责任，这与协议书第三条的约定不符。 本院经审理认定事实如下：华夏万海公司的的企业类型为有限责任公司，股东为万海传媒公司（持股比例95%）、华夏电影发行有限责任公司（持股比例5%），法定代表人为刘德虎；万海传媒公司的企业类型为有限责任公司，股东为刘德虎（持股比例60%）、叶绍怀（持股比例40%），法定代表人为刘德虎；万海电影城系万海传媒公司的分公司，成立于2013年4月16日，负责人为刘德虎。 万海传媒公司分别于2013年12月16日、2014年1月6日向黄兴军出具两张《收据》，表明收到黄兴军交来华夏万海（西湾）影城合作资金95万元、45万元，两笔款项合计140万元。 2014年12月29日，刘德虎为甲方与黄兴军为乙方签订《协议书》，表明甲乙双方原共同投资设立防城港万海西湾影城，乙方拥有该影城35%股份，且乙方向中国邮政储蓄银行防城港市分行借款140万元，需按月还本付息，经友好协商后达成如下协议：一、乙方将自己在万海西湾影城拥有的35%股份转让给甲方，从本协议书签订之日起，该影城由甲方自主经营管理，今后影城无论盈亏均由甲方负责，影城所有的债权债务均与乙方无关；二、因乙方从2015年1月起至2018年12月止需按月归还给储蓄银行借款本息，付款期限为每月的1-3号，支付的金额为36000元（其中本金29166.70元，利息6833.30元），上述借款本息由甲方负责归还，甲方从2015年1月起按照银行要求的时间、金额，将需要归还给银行的借款本息支付到乙方的帐户，由乙方归还给银行，乙方指定帐户为：邮政储蓄银行62×××39；如甲方筹措到充足资金，可以提前分期归还上述银行借款；三、为保证按时足额归还银行借款，华夏万海公司及万海影城同意作为甲方归还银行借款本息连带责任的保证人；如果甲方不能在每月3日之前将应归还的借款利息支付给乙方，造成乙方逾期归还银行借款本息的，银行因此收取的逾期罚息等均由甲方负责；甲方逾期超过30日以上不付款归还银行借款本息的，乙方有权向甲方及保证人追索，要求甲方一次性归还剩余的银行借款本息，并有权要求甲方及保证人支付合同总额20%的违约金；四、从2015年1月起，乙方每月在“万海西湾影城”领取工资3180元，共领取4年不变；五、本协议签订后，甲乙方均不能反悔，如反悔不履行协议书约定的，需赔偿对方的所有经济损失。刘德虎与黄兴军在合同甲乙双方落款处签字，万海电影城、华夏万海公司在保证人落款处加盖公章并有法定代表人（负责人）刘德虎签字。 上述协议签订后，刘德虎自2015年1月至2018年12月期间共向黄兴军指定的账户存入用于偿还银行贷款本息的款项1581000元，其中在2016年12月前每月足额存入36000元，2017年1月开始未每月足额存入36000元，除2017年10月是在11日存入相应款项，其余款项均是在每月10日前存入黄兴军指定账户；自2015年1月至2016年5月每月存入工资3180元，合计存入工资54060元。 另查明，华夏万海公司于2014年4月8日向黄兴军的储蓄银行账户转账2万元；于2014年5月5日向黄兴军的邮政储蓄银行账户转账15000元并备注为“股东借款”。2015年1月4日，黄兴军将450093.75元存入账号为62×××39的中国邮政储蓄银行账户，结清了编号为4599945Q11401477063901的借款合同的贷款本息。自2015年1月起，黄兴军的邮政储蓄银行还款62×××39每月扣款本息金额合计均未超过3万元。2019年3月19日，黄兴军就本案向本院提起诉讼。 本院认为，关于本案案由的问题，立案案由为股权转让纠纷，黄兴军的诉讼请求亦表述为支付“股权转让款”，四被告则辩称黄兴军与刘德虎是合伙关系。经查，从华夏万海公司、万海传媒公司的工商登记内容看，黄兴军未在工商行政管理部门办理股东登记，也没有相关材料显示黄兴军系华夏万海公司或万海传媒公司的股东，且万海传媒公司出具140万元《收据》时将款项的性质表述为“合作资金”，综合以上情况，不能认定黄兴军系华夏万海公司或万海传媒公司的股东，而万海电影城作为不具备法人资格的分支机构，更无股东一说。股权转让是指公司股东将自己所持有的出资额或股份转让给他人，使他人成为公司的股东，因黄兴军不具备法律意义上股东的身份，本案案由不应认定为股权转让纠纷。结合庭审双方对案由的意见以及《协议书》、《收据》的内容，虽黄兴军未与本案被告签订有书面的合伙协议，但从刘德虎作为甲方承担付款义务以及万海电影城、华夏万海公司为保证人等情形可以认定黄兴军的140万元款项视为入伙出资，本案案由应为合伙协议纠纷。 关于黄兴军主张刘德虎支付208000元款项及工资98580元的问题。《协议书》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经查，《协议书》签订后至2018年12月，刘德虎已向黄兴军1581000元用于偿还银行贷款本息，黄兴军对此予以认可。四被告辩称不应再支付有关《协议书》第二条约定的款项，因黄兴军在2015年1月4日一次性存入450093.75元进邮政储蓄银行的贷款账户，使得每个月需要偿还的贷款本息不足36000元，因而刘德虎也不需要每月足额向黄兴军转款36000元，故剩余的款项刘德虎无需再行支付。此外，四被告也辩称《协议书》第四条约定的工资的支付前提是黄兴军在被告处上班，否则不应支付工资。本院认为，对以上款项的支付问题，应结合《协议书》的签订背景以及双方的真实意思表示进行认定，四被告对收到黄兴军的合作资金140万元以及黄兴军在签订《协议书》前实际在万海电影城上班、黄兴军投入合作资金后直至签订《协议书》未予分红的事实予以认可，被告对黄兴军向邮政储蓄银行贷款140万元用于合作出资的事实知情，而《协议书》中约定刘德虎应支付的款项包含支付48个月（36000元/月）偿还银行贷款本息的款项1728000元以及48个月（3180元/月）的工资152640元，综合上述情况，该《协议书》系对双方合作事宜的结算，上述1880640元（1728000元+152640元）款项认定为对黄兴军退伙时入伙资金的退还及相应的补偿款项。此外，《协议书》仅约定支付上述款项的金额、名目，并未约定支付的具体前提条件，黄兴军一次性结清编号为4599945Q11401477063901借款合同的贷款本息以及是否实际到万海电影城上班并不影响刘德虎上述款项的支付，且在签订《协议书》后，刘德虎也实际支付黄兴军17个月的工资。综上，刘德虎尚需支付退伙款项147000元（1728000元-1581000元）及工资98580元（152640元-54060元）。对被告辩称的35000元借款的问题，黄兴军明确表示不予认可，鉴于该35000元款项系在《协议书》签订之前已发生且其中股东借款15000元系华夏万海公司单方备注为“股东借款”，在无其他证据证实该35000元系借款性质的情况下，该部分款项在本案中不作处理。 关于黄兴军主张违约金345600元的问题。根据《协议书》第三条的约定，判定刘德虎是否需承担合同总金额20%的违约责任的条件应理解为以下两个：一是刘德虎逾期超过30日以上不归还银行借款本息；二是黄兴军因此逾期需向银行承担逾期还款的违约责任。在以上两个条件均具备的情况下方能认定刘德虎存在违约行为，需按合同约定承担违约责任。经查，虽2017年10月的贷款本息偿还款项是在2017年10月11日存入指定账户，其余款项均是在每月10日前存入，但均未逾期30日以上，亦未造成逾期还贷的后果，故不应认定黄兴军需承担该条款约定的合同总额20%的违约责任。综上，对黄兴军的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于华夏万海公司、万海传媒公司、万海电影城是否承担连带责任的问题。经查，华夏万海公司、万海电影城作为保证人在《协议书》上加盖公章且有法定代表人（负责人）刘德虎的签字确认，在刘德虎不能足额清偿债务时应承担保证责任，黄兴军起诉时尚在保证期间内。由于合同未对华夏万海公司与万海电影城按何种保证方式承担责任进行具体约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，华夏万海公司与万海电影城的保证方式应为连带责任保证。黄兴军主张万海电影城系万海传媒公司的分公司，其民事责任应由万海传媒公司承担。依照《中华人民共和国担保法》第十条第一款“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”的规定，本案中，万海电影城作为万海传媒公司的分支机构，经依法登记成立，并领取营业执照，具有民事诉讼主体资格，但在没有经过万海传媒公司书面授权的情况下，超出自己的经营范围为刘德虎的上述债务承担保证责任，违反了上述法律的规定，应认定万海电影城的保证无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第四款“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”的规定，万海电影城作为万海传媒公司的分支机构，明知自己没有获得万海传媒公司的书面授权仍提供保证担保，致使该保证无效，在无证据指向万海传媒公司存在过错的情况下，应由万海电影城承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，《协议书》是有效合同，刘德虎作为万海传媒公司的法定代表人亦为债务人以及万海电影城的负责人在协议书上签字，黄兴军作为本案的债权人与万海电影城签订担保合同时没有过错，据此，万海电影城应与刘德虎对本案的借款承担连带偿还责任。综上，案涉债务由华夏万海公司、万海电影城承担连带清偿责任。华夏万海公司与万海电影城实际承担保证责任的，有权向债务人刘德虎追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条第二款、第十九条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条规定，判决如下： 一、被告刘德虎在本判决生效之日起十日内向原告黄兴军支付退伙款项147000元及工资98580元，两项合计245580元； 二、如被告刘德虎未在上述期限内支付上述款项的，由被告防城港市华夏万海西湾影城有限公司、防城港市万海文化传媒有限公司万海电影城在147000元款项范围内承担连带清偿责任；被告防城港市华夏万海西湾影城有限公司、防城港市万海文化传媒有限公司万海电影城实际承担连带清偿责任后，有权向被告刘德虎追偿； 三、驳回原告黄兴军其他的诉讼请求。 案件受理费10321.80元，减半收取计5160.90元（原告黄兴军已预交），由原告黄兴军承担3217.90元，被告刘德虎、防城港市华夏万海西湾影城有限公司、防城港市万海文化传媒有限公司万海电影城承担1943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10321.80元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  李明娟 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈 蓉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国担保法》 第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。 企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。 企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。 企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。 企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。