北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12291号原告：曹萌，女，1990年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：果超（曹萌之夫），男，住北京市海淀区。被告：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：欧阳兵,董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告曹萌诉被告绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地京浩置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹萌及其委托诉讼代理人果超，被告绿地京浩置业公司之委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹萌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为×××号《海淀绿地中央广场项目认购协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金2040000元及购房款1519489元，两项合计人民币3559489元整；同时判令被告向原告支付上述购房款利息，利息共计152000元；3、判令由被告承担案件受理费、公告费等诉讼费。诉讼过程中，曹萌变更诉讼请求如下：1、判令解除原、被告签订的编号为×××号《海淀绿地中央广场项目认购协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金2040000元及购房款1519489元，两项合计人民币3559489元；3、判令被告向原告支付购房款利息（以2539489元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月17日起至实际支付之日止）；4、判令由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年1月14日，我与绿地京浩置业公司签订了编号为×××号《海淀绿地中央广场项目认购协议》（以下简称《认购协议》），其中《认购协议》约定：由我购买海淀绿地中央广场项目×房屋，该房屋面积为165.34平方米，房屋单价是30661元/㎡，购房款总价为人民币5069489元，绿地京浩置业公司代理销售人员是王东媛，双方应于《认购协议》签订后七日内签署《商品房买卖合同》。《认购协议》签订当日，我按照《认购协议》约定向绿地京浩置业公司支付了购房款的30%首付款，共计1519489元。我支付上述款项后，绿地京浩置业公司未能按《认购协议》约定及时与我签订《商品房买卖合同》并办理商品房网签事宜。2017年3月26日，北京商住楼限购政策发生调整，《认购协议》无法继续履行。2017年6月中旬我向绿地京浩置业公司办理退款手续，而款项至今没有退回，以上情况的发生，主要是因为绿地京浩置业公司延迟履行为我办理商品房网签义务，致使购房政策发生变化后，我丧失了购房资格，绿地京浩置业公司应承担违约责任，双倍返还我已支付的定金及已支付的购房款，赔偿我的损失，同时承担相应利息。《认购协议》签订后，绿地京浩置业公司应本着诚信原则履行其义务，积极促成双方合同目的实现，但其公司延迟履行商住房网签义务致使我丧失了购房资格，故诉至法院。绿地京浩置业公司辩称，1、双方于2017年6月17日就合同解除及退款事宜达成了合意，双方合同关系已于当日解除，无须再次解除；2、同意向原告退还已付款2539489元；3、不同意双倍返还定金，原告于2017年1月14日交纳房款102000元，于2017年1月21日交纳房款1519489元，两次交款的收款收据显示的款项性质均为房款并非定金，双方合同无法继续履行是因为北京市出台的限购政策影响，并非我方原因，所以本案不适用定金罚则；4、不同意支付利息损失，如法院认定需要支付利息，应从合同解除之日起给予我方合理的期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，甲方绿地京浩置业公司与乙方曹萌签订《海淀绿地中央广场项目认购协议》（编号：×××），双方约定如下：房屋坐落：海淀绿地中央广场×室（以下简称涉诉房屋），建筑面积165.34平方米，付款方式商业贷款。特别约定：1、乙方应于本协议签署当日按上述约定金额支付定金；2、乙方应于2017年1月14日前，支付购房款102万元（含定金）。折后房屋总价伍佰零陆万玖仟肆佰捌拾玖元整……7、乙方理解并知悉，相应主管部门可能对个人及家庭购房的资格、条件进行规定，并出台有关限制性政策。如因政策原因导致乙方无法履行本合同的，本合同自动解除，乙方确认放弃本次购买，并不会以任何理由主张违约及损害赔偿。同时，甲方有权将涉诉房屋另售他人并全额无息返还乙方已支付的房款。2017年1月22日前交剩余30%房款1519489元。以上协议签订后，曹萌分别于2017年1月14日向绿地京浩置业公司支付房款1020000元，于2017年1月21日向绿地京浩置业公司支付房款1519489元。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门联合出台《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（京建发[2017]第112号）规定（以下称3.26新政），该公告要求个人购买商办类项目应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。庭审中，双方均认可曹萌于2017年6月17日向绿地京浩置业公司提交《绿地集团客户退定申请表》。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，曹萌与绿地京浩置业公司签订的《海淀绿地中央广场项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，曹萌于2017年6月17日提交了《绿地集团客户退定申请表》，应视为双方于2017年6月17日就《海淀绿地中央广场项目认购协议》已经协商一致解除。现曹萌再次起诉要求解除双方签订的编号：×××的《海淀绿地中央广场项目认购协议》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。合同解除后，双方理应结清相关费用。庭审中，绿地京浩置业公司同意退还曹萌已付购房款2539489元，本院对此不持异议。庭审中，双方均认可曹萌于2017年6月17日向绿地京浩置业公司提交了《绿地集团客户退定申请表》，鉴于双方并未明确约定退还购房款的时间，故绿地京浩置业公司应当在合同解除后的合理期限内将收取的购房款退还曹萌，并对逾期退款给对方造成的损失承担赔偿责任。对于曹萌主张的利息损失，本院将起算时间予以调整，对其主张的合理部分，予以支持。如上所述，本案中，双方合同解除系3.26新政使曹萌丧失购房资格后双方协商一致的结果，对此双方均不存在过错，故均不应承担违约责任。现曹萌要求绿地京浩置业公司双倍返还定金之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、绿地集团北京京浩置业有限公司于本判决生效后七日内退还曹萌购房款二百五十三万九千四百八十九元并赔偿利息损失（以二百五十三万九千四百八十九元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年七月二日起至实际退还之日止）；三、驳回曹萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万五千二百七十六元，由绿地集团北京京浩置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年五月二十九日书 记 员  马 赫