福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初1777号 原告：南平市融桥融资担保有限公司，住所地南平市延平区新华 路1号（新华大厦）三层302室。 法定代表人：陈东辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。 被告：福建南电电机有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹 镇兴华二路291号。 法定代表人：卢本棋，执行董事。 被告：福建新华南电有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹 镇兴华二路291号。 法定代表人：刘泉泉，执行董事。 被告：福建南电股份有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹 镇兴华二路291号。 法定代表人：谢春仁，董事长。 被告：卢本棋，男，1960年1月27日出生，汉族，住南平市延 平区水东工业路102号34幢211室。 被告：乙康，男，1965年10月12日出生，汉族，住南平市 区紫云八一路169号1802室。 被告：杨顺喜，男，1969年1月21日出生，汉族，住南平市 平区紫云八一路123号C幢1703室。 原告南平市融桥融资担保有限公司（以下简称融桥担保）与被告 福建南电电机有限公司（以下简称南电电机）、福建新华南电有限公司 （以下简称新华南电）、福建南电股份有限公司（以下简称南电股份）、 卢本棋、乙康、杨顺喜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立 案。 融桥担保诉称，诉讼请求：1、南电电机向融桥担保清偿代偿款 4363880.61元并支付违约金（自2019年1月3日起按代偿金额 4363880.61元的日万分之十计算至还清代偿款之日止。其中，计算至 2019年3月29日的违约金为370902.85元）；2、南电电机承担融桥 担保为实现债权而支付的律师代理费用23674元；3、新华南电、南电 股份、卢本棋、乙康、杨顺喜对上述债务承担连带清偿责任；4、判令 融桥担保有权以拍卖、变卖等依法处置南电电机用于抵押的机器设备 （详见登记编号350702170015-1号《动产抵押登记书》）的价款优先 受偿；5、本案诉讼费用由南电电机、新华南电、南电股份、卢本棋、 乙康、杨顺喜负担。事实和理由：南平市融桥融资担保有限公司系由 南平市融桥担保有限公司于2018年8月23日变更而来。2017年9月 10日，融桥担保与南电电机签订一份南融担[2017]116号《委托保证 合同（最高额）》，约定：融桥担保为南电电机履行其与中国银行股份 有限公司南平分行签订编号为SME南2017年人借字第068号《流动资 金借款合同》项下的债务，提供连带责任保证；南电电机如违反借款 合同的约定，致使融桥担保承担保证责任的，应于融桥担保代偿当日 全额清偿融桥担保代偿款，如逾期清偿，应按逾期金额的每日万分之 十向融桥担保支付违约金，并承担融桥担保实现债权的费用（含律师 代理费）等条款。为保障融桥担保追偿权的实现，南电电机于2017 年9月1日与融桥担保签订一份编号2017年南融桥贷保抵字090号《最 高额反担保（设备）抵押合同》，以其自有的机器设备为其履行《委托 保证合同》项下的债务提供抵押担保，并于2017年9月13日向南平 市延平区工商局办理了抵押登记，《动产抵押登记书》编号为 350702170015-1号。同时，新华南电、南电股份以与融桥担保签订2017 年南融桥贷保字第066号《最高额反担保保证合同》的方式，卢本棋、 乙康、杨顺喜则分别以向融桥担保出具《最高额连带责任保证函》的 方式，共同向融桥担保提供保证反担保。以上保证人均承诺为南电电 机履行南融担[2017]116号《（最高额）委托保证合同》项下的债务向 融桥担保提供连带责任保证反担保，保证期间自融桥担保代偿之日起 两年，并承担融桥担保实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等），且 无论融桥担保所担保债权项下是否由南电电机或其他人设定反担保 （包括抵押、质押等），融桥担保均有权在其保证担保的范围内直接向 其追偿。上述合同签订后，融桥担保依约为南电电机向中国银行股份 有限公司南平分行借款490万元提供连带责任保证，中国银行股份有 限公司南平分行据此于2017年9月20日向南电电机发放了贷款人民 币490万元，借款期限至2018年9月19日。南电电机借款后违约。 中国银行股份有限公司南平分行于2019年1月3日向融桥担保发来 《要求代偿通知书》，要求融桥担保为南电电机代偿所欠借款本金 4736663.3元、利息127217.31元，融桥担保遂于次日全额代偿上述 借款本息4863880.61元。以上代偿款扣除南电电机缴纳的保证金50 万元后，南电电机尚欠融桥担保代偿款4363880.61元。因南电电机未 依约清偿原告代偿款，新华南电、南电股份、卢本棋、乙康、杨顺喜 亦未代为清偿。融桥担保催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人 民法院依法支持融桥担保的诉讼请求。 南电股份在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南平市中 级人民法院于2014年6月18日以（2014）南民破字第1－1号民事裁 定书裁定受理南电股份破产重整案。2015年5月18日，南平市中级 人民法院作出（2014）南民破字第1－33号民事裁定，批准南电股份 《重整计划》，执行期限二年（从2015年5月18日起至2017年5月 18日止），并终止南电股份重整程序。2018年9月20日，南电股份因 无法执行《重整计划》，向南平市中级人民法院申请展期及重整计划变 更方案。2018年11月23日，南平市中级人民法院以（2014）南民破 字第1－44号决定书批准申请召开债权人会议，对重整计划展期及重 整计划草案变更进行表决。2018年12月18日，管理人依法召开南电 股份第四次债权人会议，表决通过南电股份重整计划展期及《〈重整计 划草案〉变更方案》。2018年12月27日，南平市中级人民法院以（2014） 南民破字第1－45号民事裁定书裁定批准南电股份的重整计划展期至 2019年4月30日止。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一 条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能 向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定。 人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件。 应当依据《企业破产法》第二十一条的规定，由受理破产申请的人民 法院管辖。本案，南电股份经南平市中级人民法院作出（2014）南民 破字第1－45号民事裁定书，仍然处于重整计划的执行期间。重整期 间自人民法院裁定受理债务人重整之日起至重整执行期限终止之日 止。根据《企业破产法》第八章对重整程序的规定，重整计划的执行 属于重整程序的范围。鉴于融桥担保在向贵院起诉时及贵院立案时。 南电股份仍属于重整计划执行阶段，且融桥担保曾于2019年2月15 日向南电股份管理人申报债权的实施，目前管理人尚未作出审查意见。 因此，融桥担保对南电股份提起的本案民事诉讼，应当由受理破产申 请的南平市中级人民法院管辖。为此，南电股份请求将本案移送福建 省南平市中级人民法院审理。 本院经审理认为，2014年6月18日，南平市中级人民法院根据 南电股份的申请，裁定受理南电股份重整一案。2015年5月18日。 南平市中级人民法院裁定批准南电股份的重整计划，并终止南电股份 重整程序。2018年12月27日，南平市中级人民法院裁定批准南电公 司的重整计划展期至2019年4月30日，并批准南电公司的《〈重整计 划草案〉变更方案》。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定： “人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破 产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民 法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应 当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管 辖。”因此，融桥担保提起的本案民事诉讼，应当由受理破产管理申请 的南平市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第 二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若 干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百二十七条规定，裁定如下： 福建南电股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建 省南平市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南 平市中级人民法院。 审判员  黄庆华 二〇一九年五月二十日 法官助理胡鑫 书记员李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对 管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当 事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有 管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民 事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉 若干问题的规定（二）》 第四十七条第一款人民法院受理破产申请后，当事人提 起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十 一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。