广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初432号 原告：吴盛安，男，1973年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李小林，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：吴德华，男，1974年9月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：贺州市鑫居房地产投资咨询有限公司，住所地贺州市八步区建设东路**。 法定代表人：张荣聪。 委托诉讼代理人：于乙兰，该公司经理。 第三人：谢佳玲，女，1992年2月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告吴盛安与被告吴德华、贺州市鑫居房地产投资咨询有限公司(以下简称“鑫居公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。本院在审理中发现谢佳玲与本案有直接利害关系，遂依法追加谢佳玲作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年3月20日对本案进行公开开庭审理，原告吴盛安委托诉讼代理人李小林，被告吴德华及其委托诉讼代理人卢贞，鑫居公司委托诉讼代理人于乙兰，第三人谢佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴盛安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴德华签订的《房屋定金合同》，由被告吴德华双倍返还原告定金人民币60000元整；2、判令被告鑫居公司返还原告已付的信息服务费人民币10000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月5日，原告（乙方）经被告鑫居公司介绍，与被告吴德华（甲方）签订了《房屋定金合同》，约定由甲方自愿将座落于贺州市绿洲家园B区23栋1单元2504号房屋出售给乙方，并约定甲方必须保证该房屋产权的真实性与合法性，没有关于该房屋的权属纠纷或债务纠纷并保证配合乙方办理产权过户手续和水电过户手续，否则甲方应承担由此引起的一切法律责任及经济损失，甲乙方还约定如甲方违约，甲方需退还双倍乙方已付的定金。签订合同后，原告（乙方）即于2018年1月5日支付了甲方人民币30000元整作为购房定金。甲方打了收条。但是，在原告依约定于2018年1月15日前要与甲方签订《房屋买卖合同》并准备支付该房屋第二笔房款时，发现甲方却无法履约，原告还发现甲方不是第一手业主，第一手业主是童钟南，被告吴德华与第一手业主签订了《房屋购买权转让协议》，其中约定，在未领取到该房屋产权证之前，如要转让该房产权的，经双方协商同意后方可转让。但是，被告与原告签订出售该房合同并未经童钟南同意，合同无法履行下去，被告吴德华也明确表示该房屋不再出售给原告，被告吴德华时至今日却也未能按约定退还定金。被告鑫居公司作为房地产投资咨询公司，收取了原告的信息服务费，却未能履行提供与订立合同有关的真实情况的责任，损害了原告的利益，应退还原告所支付的信息服务费10000元。 吴德华辩称，对原告主张要求双倍返还原告已付的定金60000元有异议，原告主张没有事实依据和法律依据，理由如下：1、本人并不认识原告也没有和原告协商过涉案房屋买卖的相关事宜，2018年1月5日当日与本人一起到被告鑫居公司处协商涉案房屋买卖事宜、签订《房屋定金合同》以及交纳30000元购房定金的人是谢佳玲及其父母。2、本人在与谢佳玲及父母协商涉案房屋买卖事宜时已经将涉案房屋情况、房屋权属情况以及本人为二手业主等所有情况如实告知谢佳玲及其父母，谢佳玲及其父母是在充分了解了涉案房屋情况后要求以原告的名义与本人签订《房屋定金协议》并支付购房定金30000元，因此本人在出售涉案房屋时不存在任何欺瞒的行为，该事实可以从原告提交的案外人童钟南与本人于2010年12月21日签订的《房屋购买权转让协议》予以确认，且房屋出售后至原告起诉前，案外人童钟南没有提出过任何异议并且也已经协助本人办理房屋过户手续，因此，本人在履行合同过程中不存在违约行为。根据《合同法》第115条的规定，无须双倍返还已付定金。3、根据谢佳玲与本人签订的《房屋定金合同》第三条第2款的约定，谢佳玲应该在2018年1月15日前与本人签订《房屋买卖合同》并支付第二笔购房款320000元，但其并没有按照上述约定履行合同义务，存在违约行为，因此根据《房屋定金合同》第六条的约定，如乙方（即买方）违约，则甲方返还乙方所付定金。2018年1月5日与本人见面的是谢佳玲与其父母，签合同的时候谢佳玲提出要以吴盛安的名义签订合同，他们是亲戚，签名和手印是谢佳玲代签的，而不是吴盛安本人所签的。故认为被告不是与原告吴盛安交易的，而是与谢佳玲交易的。 鑫居公司辩称，被告公司并未见过原告吴盛安本人，签协议的时候是谢佳玲签订的，而不是吴盛安本人，被告公司也知道吴德华是二手业主，谢佳玲也去看过房子的，谢佳玲及父母和公司的工作人员都在场谈合同，当场谢佳玲同意支付10000元的代理费，公司也明确与谢佳玲说过签订合同后如有违约中介费是不退还的。所以公司不同意退还服务费10000元。 经审理查明： 2010年12月21日，案外人童钟南（甲方）与被告吴德华（乙方）签订《房屋购买权转让协议》，约定甲方将公务员享受的公务员小区房屋购买权有偿转让给乙方，房屋购买权转让费为15000元；该房屋购买以甲方名义购买，购房款由乙方负责以分期付款方式支付，付款凭证由乙方保管；办理房屋过户手续时，甲方负责提供该房屋的相关材料协助乙方办理过户手续，过户产生的费用由乙方承担。违约责任第4条约定在未领取到该房屋产权证之前，如要转让该房产权的，经双方协商同意后方可转让。 2015年6月5日，童钟南与广西嘉泰房地产有限公司签订《商品房买卖合同》[合同编号：嘉泰房合（2015）第B23-1-2504号]，购买位于贺州市绿洲家园B区28幢1单元25层2504号房，建筑面积共136.15㎡，其中套内建筑面积114.77㎡，公摊面积21.38㎡；单价1800元/㎡，房屋总价245070元。 2015年10月13日，童钟南出具委托书，委托吴德华办理贺州家园的相关手续，对于吴德华所办理及签署的有关绿洲家园的任何文件材料，童钟南均予以认可。 2015年12月11日，童钟南作为买受人委托被告吴德华作为代理人与广西嘉泰房地产有限公司签订《商品房买卖合同》[合同编号：嘉泰房合（2015）第B区地下室车位87号]，购买位于贺州市绿洲家园第B区地下室B87号车位，建筑面积共38.83㎡，套内建筑面积12.72㎡，公摊面积26.11㎡；单价1780元/㎡，房屋总价69117元。 签订合同后，被告吴德华以童钟南名义陆续交纳了购房款244638元、车位预收购房款69117元、住宅专项维修资金514元、物业服务费等1572元、燃气设施配套安装费2800元、车位专项维修资金2684.5元、车位物业服务费120元。 2017年5月17日，被告吴德华签收楼宇交接书，涉案房屋自2017年5月3日起交付，交付后一直由被告吴德华管理使用。 2017年6月17日，被告吴德华与被告鑫居公司签订《售房委托书》，委托被告鑫居公司出售涉案房屋及车位，委托出售总价69万元；委托期限从2017年6月17日至2018年3月17日。 2018年1月2日，原告吴盛安出具授权委托书，委托第三人谢佳玲在其与吴德华、鑫居公司关于贺州市绿洲家园B区23栋1单元2504号房屋出售所涉及的一切合同签订、资金交付等相关事宜的处置。 2018年1月5日，原告吴盛安（乙方）作为买方委托第三人谢佳玲与被告吴德华（甲方）签订《房屋定金合同》，约定甲方将座落于贺州市绿洲家园B区23栋1单元2504号房屋及B区地下室B87号车位出售给乙方。一、房屋总成交价格为63万元，此价格包括负一楼B27号车位，房屋维修基金由甲方承担，过户产生的所有费用均由乙方承担。二、甲方必须保证该房屋产权的真实性与合法性，没有关于该房屋的权属纠纷或债务纠纷……三、乙方于2018年1月5日支付甲方人民币3万元作为购房定金；第二笔房款32万元甲、乙双方于2018年1月15日前签《房屋买卖合同》当天乙方支付给甲方；第三笔房款15万元乙方于2018年4月15日前支付甲方；第四笔房款10万元乙方于2019年4月5日前支付甲方；剩余房款3万元待甲方将房屋过户到乙方名下后乙方一次性支付给甲方。四、乙方将第二笔房款支付给甲方，同时甲方立即将房屋交付给乙方使用。五、在签订本合同当天，乙方承担信息服务费1万元，作为见证方的信息咨询费，且此信息咨询费不受任何一方违约而影响支付。六、如甲方违约，甲方需退还双倍乙方已付的定金，如乙方违约，则甲方不退还乙方所付定金。吴德华在甲方签名处签名捺印，谢佳玲在乙方签名处签名“吴盛安”并捺印，赵世坚在见证方处签名捺印。 同日，第三人谢佳玲以原告吴盛安名义分别支付了购房定金3万元及信息服务费1万元。被告吴德华出具收条交与谢佳玲收执，收条记载：今收到吴盛安交来贺州市绿洲家园B区23栋1单元2504号房屋购房定金款3万元整。被告鑫居公司经理于乙兰出具收据交谢佳玲收执，收据记载：今收到吴盛安交来服务费人民币现金1万元。 签订合同后，第三人谢佳玲认为被告吴德华转让涉案房屋未与一手业主童钟南协商，违反了吴德华与童钟南关于未领取到房屋产权证之前，如要转让该房屋需经双方协商同意后方可转让的约定，双方合同无法履行下去，并没有按《房屋定金合同》约定支付第二笔房款。为此，谢佳玲多次与被告吴德华、鑫居公司协商，要求退还已支付的3万元定金及信息服务费1万元，被告鑫居公司不同意退还信息服务费，各方协商未果由此涉诉。 另查明，2018年11月19日，涉案房屋一手业主童钟南已取得贺州市绿洲家园B区23栋1单元2504号房屋的不动产权证书《桂（2018）贺州市不动产权第0008266号不动产权证书》。2019年3月4日，被告吴德华申请办理过户登记，并于2019年3月14日取得贺州市绿洲家园B区23栋1单元2504号房屋的不动产权证书《桂（2019）贺州市不动产权第0003884号》。 庭审中，被告吴德华表示同意解除与原告签订的《房屋定金合同》。 以上事实有原告提交的授权委托书、房屋定金合同、房屋购买权转让协议复印件、收条、收据，被告吴德华提交的房屋购买权转让协议、委托书、商品房买卖合同两份、楼宇交接书、绿洲家园地下车位使用协议、车位交接书、发票三张、专用收据两张、绿洲家园收款单两张、桂（2018）贺州市不动产权第0008266号不动产权证书复印件、桂（2019）贺州市不动产权第0003884号不动产权证书，被告鑫居公司提交的售房委托书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：第三人作为实际购房者以原告吴盛安名义与被告吴德华签订的《房屋定金合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于合同的解除问题。 庭审中，原告吴盛安与被告吴德华均表示同意解除合同。原告请求解除双方签订的《房屋定金合同》，结合合同已无法达成合意继续履行的事实，被告亦同意解除合同的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对该诉讼请求，本院予以支持。 关于解除合同的后果。 一是定金是否应当退还的问题。本案中，被告吴德华未按与一手业主童钟南的协议约定在转让涉案房屋前与童钟南进行协商，亦未有书面材料证实童钟南同意本案房屋买卖交易，确实让购房者对本案交易产生一定的不安，但其行为并未构成本案合同违约,也不足以导致合同无法履行。原告也没有证据证实该《房屋定金合同》无法履行。事实上,2017年5月起，被告吴德华已签收楼宇交接书，房屋交付后一直由吴德华管理使用。2019年3月,童钟南已经协助吴德华办理了该房屋的不动产权证过户登记手续。相反，从履行《房屋定金合同》过程看，实际购房者谢佳玲或者原告吴盛安，首先其未按合同约定于2018年1月15日支付第二笔房款，已构成违约，应承担相应的违约责任；其次定金具有惩罚性，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金”；再者双方合同明确约定“如乙方违约，则甲方不退还乙方所付定金”。综上，对于原告要求被告吴德华双倍返还定金的诉请，本院不予支持。 二是信息服务费是否应当退还的问题。被告鑫居公司作为本案房屋买卖交易的居间人，已促成了本案合同成立，且实际购房者谢佳玲在签订合同时是明知涉案房屋一手业主是童钟南的情况的，被告鑫居公司履行了其居间人的义务，不存在过错，同时合同明确约定“此信息咨询费不受任何一方违约而影响支付”，故原告要求被告鑫居公司退还信息服务费10000元的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条及第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告吴盛安与被告吴德华于2018年1月5日签订的《房屋定金合同》； 二、驳回原告吴盛安要求被告吴德华双倍返还定金60000元的诉讼请求； 三、驳回原告吴盛安要求被告贺州市鑫居房地产投资咨询有限公司返还信息服务费10000元的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告吴盛安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 莫衍扬 二〇一九年五月八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 唐盛泓