内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初3614号原告：杨桩，男，1986年9月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴文学，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：史继铭，女，1978年12月4日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：祁宪峰，男，1976年2月22日出生，满族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。被告：陈六十五，男，1965年10月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：纪领弟，女，1973年2月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告杨桩与被告史继铭、祁宪峰、陈六十五、纪领弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桩的委托诉讼代理人吴文学、被告史继铭、祁宪峰及其共同委托诉讼代理人刘军、被告陈六十五、纪领弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桩向本院提出诉讼请求：1、请求第一、二被告立即偿还原告借款本金469400.00元。2、请求第一、二被告按月利2分向原告支付2019年4月6日之后产生的利息至本金清偿完毕为止。3、请求第三、四被告承担连带担保责任。4、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告史继铭、祁宪峰系夫妻关系。2019年3月6日，被告史继铭、祁宪峰以偿还王宇欠款为由从原告杨桩处借款470000.00元，约定月利率2分，被告史继铭、祁宪峰向原告出具借据一枚。被告陈六十五、纪领弟为该笔借款承担担保责任。被告史继铭、祁宪峰已经偿还过10000.00元，其中利息是9400.00元，本金是600.00元，剩余借款469400.00元经原告多次催要，被告至今没有还款，故原告诉至法院。被告史继铭、祁宪峰辩称，本案不是简单的民间借贷纠纷，本案违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，涉嫌违法放贷。一、本案的根本事实是2018年1月23日，答辩人在杨俊杰的操纵下，杨俊杰以王宇名字和答辩人签订了借据，实际借款金额400000.00元。王宇分两次转给祁宪峰400000.00元。王宇是真正的出借人。二、借款合同生效后，在杨俊杰的操纵下，答辩人开始还款，还款给杨俊杰和他的妻子孟令荣，还款32000.00元。事实是答辩人截止2018年11月24日，累计还款金额220000.00元，还欠王宇180000.00元及利息。三、2018年11月24日，在杨俊杰胁迫下，答辩人与王宇、被答辩人签订了债权债务转让协议，王宇不在现场。2018年11月24日借据445000.00元是不真实的。借款数额不对，时间不对，担保人不对。原始借据是400000.00元，时间是2018年1月23日，担保人是乔大成、阚晓香、李萍、顾淑红。2019年4月5日，科尔沁区城市之星10楼，杨桩将原条销毁。2019年2月28日，被答辩人将担保人及担保人李萍、顾淑红起诉至本院，2019年3月21日自行撤诉。四、2019年4月5日，答辩人与被答辩人签订的借款借据，是无效合同。一是不是双方真实意思表示，是杨俊杰一手操办的，杨俊杰不让答辩人说话。答辩人和被答辩人不认识，没有交往。二是数字不真实，被答辩人和杨俊杰明知答辩人已经偿还王宇借款220000.00元，还让答辩人偿还470000.00元，具有明显的欺诈行为，应当还王宇180000.00元。如果答辩人再还被答辩人470000.00元，加上220000.00元，答辩人一共给被答辩人690000.00元。答辩人220000.00元，应当和被答辩人的债权进行抵销。三是470000.00元，自始至终都是杨俊杰拿着。四是470000.00元确实存在了王宇账户上，回执凭证杨俊杰拿走了。被告陈六十五辩称，借款的事实不清楚。我确实担保了，是我本人签字捺印的。同意承担担保责任。被告纪领弟辩称，借款的事实不清楚。我确实担保了，是我本人签字捺印的。同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告史继铭、祁宪峰于2019年3月6日向原告杨桩借款470000.00元，约定月利率为2%，还款日期为2019年4月5日，被告史继铭、祁宪峰为原告出具借款借据一枚。被告陈六十五、纪领弟为该笔借款提供连带责任保证。后被告史继铭、祁宪峰偿还了利息9400.00元，本金600.00元，剩余借款469400.00元四被告至今未偿还。为证明上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的：1、借款借据1枚；2、中国银行取款凭证1份，经四被告质证，第一、二被告对证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议，认为该份证据违反了《最高法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条，该470000.00元现金没有交付到被告史继铭、祁宪峰手里，交到了杨俊杰的手里，杨俊杰领着被告祁宪峰到银行办理了存款手续，杨俊杰把存款回执拿走了；该借据借款用途写明用于还王宇欠款，故对该证据不认可。对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明该借款交付被告史继铭、祁宪峰。第三、四被告对原告出示的证据均无异议。被告当庭出示：1、包商银行对账单2份；2、手写明细复印件1份、微信截图打印件8张、收据原件1枚、录音笔录复印件1份、农村信用合作联社明细账单2张、中国建设银行个人账户交易明细复印件1份；3、复举借款借据1枚、债权转让协议书复印件1份、借款借据复印件1枚、民事裁定书复印件1份。上述证据经原告质证，对证据1、2的真实性、合法性均有异议，上述证据只能证明第一、二被告与王宇之间的借贷关系，与本案无关。对证据3中第一、二被告复举的借款借据没有异议，对债权转让协议书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，当时是第一、二被告和王宇找到原告，要求借原告的钱还王宇，后因债权转让协议没有生效，原告起诉后撤诉了，后来又重新打的借款借据，原告将钱交给第一、二被告，第一、二被告将钱还给王宇。对其他证据不予认可，与本案无关联、对真实性、合法性无法确定。经第三、四被告质证对第一、二被告出示的证据的真实性、合法性、关联性均不清楚，第三、四被告对第一、二被告与王宇之间的债权债务关系不清楚。第三、四被告没有证据出示。本院认为原告出示的两组证据，内容客观真实，来源合法，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。第一、二被告出示三组证据，因不能证明第一、二被告想要证明的问题，故不予采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告杨桩与被告史继铭、祁宪峰之间的债权、债务关系明确，原告杨桩已按约定履行了交付借款的义务，被告史继铭、祁宪峰也应按双方约定履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款借据中明确约定月利率为2%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本案中，被告陈六十五、纪领弟在借款借据担保人处签字按印，故原告要求被告陈六十五、纪领弟承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史继铭、祁宪峰因没有提供充分的证据证明其主张，故对其辩解理由不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告史继铭、祁宪峰偿还原告杨桩借款本金469400.00元。二、被告史继铭、祁宪峰向原告杨桩支付自2019年4月6日至实际清偿日止，以469400.00元为基数按月利率2%计算的利息。上述款项于本判决发生法律效力后，立即给付。三、被告陈六十五、纪领弟对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4175.00元，由被告史继铭、祁宪峰、陈六十五、纪领弟负担4170.50元，由原告杨桩负担4.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员 韩 旭二〇一九年五月二十日书记员 田赛男