wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2296号原告：俞得江，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：沈森林，男，1989年12月21日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。原告俞得江与被告沈森林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告俞得江及其委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼，被告沈森林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞得江向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费70000元，并承担违约金3500元，合计73500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告为被告承接的木工装潢工程提供劳务，截止2018年2月8日被告共欠原告劳务费70000元，并由被告分别出具两张欠条。该欠款经原告催讨，被告于2019年2月4日向原告出具证明，承诺于2019年农历正月十五还款20000元，余款每月归还还5000元至10000元，如未按时还款承担百分之五违约金。至今被告仍未付款。被告沈森林未进行答辩。原告俞得江围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：原告身份证复印件、欠条两张、证明一份，证明原、被告存在劳务合同关系的事实；原、被告诉讼主体适格；截至2018年2月14日被告尚欠原告劳务费60000元的事实；欠款由原告多次催讨的事实；被告于2019年2月4日承诺的事实。经审核，本院对原告俞得江提供的原告身份证复印件、两份欠条的三性及其证明目的均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告为被告承接的木工装潢工程提供劳务。2018年2月8日双方经结算，被告欠原告劳务费70000元，并由被告分别出具两张欠条；一份欠条载明欠木工人工费58000元，并注明农历年前付款10000（元）至20000（元），2018年年底结清；另一份欠条载明欠款12000元，两年后付清（2019年年底）。因被告未按其承诺支付劳务费，原告继续向被告催要；2019年2月4日被告遂向原告出具证明条一张，承诺于2019年（农历）正月十五还款20000元，剩余尾款每月还5000元至10000元，如未按时还款则愿承担百分之五的违约金。此后被告仍未付款。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告因承包工程施工需要原告提供木工劳务，双方设立了劳务合同关系，该劳务合同关系符合法律规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。原告提供劳务后，被告欠原告劳务费70000元，并出具了欠条，承诺支付期限。然而被告承诺的支付劳务费的期限届满，却未支付劳务费；被告的行为违反了其向原告的承诺及法律规定。现原告起诉要求被告支付劳务费有事实及法律依据，依法本院予以支持。原告要求被告支付劳务费的时间、金额，应依据原告接受的、被告承诺的支付时间、金额来确定;鉴于被告屡次违反承诺，结合欠款时间较长等因素，故本院确定被告支付欠款的时间上“就近不就远”、金额幅度“就高不就低”；对原告主张超出其接受的被告承诺的部分金额，因其付款时间、金额的条件未成就，依据契约精神，本院不予支持。原告可待其时间、金额条件成就时再行主张。原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈森林于本判决生效后五日内向原告俞得江支付劳务费60000元及违约金3500元（70000元×5%）；二、驳回原告俞得江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由被告沈森林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年五月四日书记员  姚凯丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特121号申请人：龚菊吾，女，1963年06月05日出生，汉族，住湖南省安化县。申请人：李玉华，男，1971年02月24日出生，汉族，住南京市江宁区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年05月10日立案受理了上述申请人龚菊吾与李玉华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人龚菊吾与李玉华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月07日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人龚菊吾本次交通事故造成的损失医疗费、护理费、交通费等合计2109.8元，于2019年05月21日前付清。二、申请人龚菊吾自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人龚菊吾与李玉华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月07日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  葛 岚二〇一九年五月十日法官助理  蒋子翘书 记 员  桑丽丽
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5158号之一原告：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：康勇。委托诉讼代理人：李震林。被告：王超，男，汉族，1985年7月25日生,居民身份证号码3209241985********，住江苏省射阳县。被告：于海霞，女，汉族，1984年9月12日生，居民身份证号码******************，住江苏省射阳县。被告：吴志君，男，汉族，1981年8月19日生，居民身份证号码******************，住江苏省射阳县。被告：盐城市凯纽农业机械有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MAB5A72，住所地江苏省盐城市。法定代表人：胥宝明。原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告王超、于海霞、吴志君、盐城市凯纽农业机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。因被告已履行付款义务，故原告江苏金融租赁股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏金融租赁股份有限公司撤诉。案件受理费3575元，减半收取1787元，保全费1420元，合计3207元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。审判员 苗 军二〇一九年五月二十九日书记员 范惠文
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢365号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆桐城支行，住所地安徽省桐城市盛唐路与龙眠路交叉口盛唐国际大厦，统一社会信用代码91340881790101905A。 负责人：李彤，该行行长。 被执行人：洪文胜，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张桐霞，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆桐城支行与被执行人洪文胜、张桐霞金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2017）皖0881民初2846号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款916646.58元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人洪文胜名下的位于桐城市滨河广场5＃108号房产（桐房地权证2011字第××号、桐国用2011第7090号），本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人洪文胜名下的位于桐城市滨河广场5＃108号房产（桐房地权证2011字第××号、桐国用2011第7090号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年五月七日 书记员  孙媛媛
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更764号 罪犯唐得勤，男，1946年11月5日出生,四川省三台县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）绵刑初字第65号刑事判决，以被告人唐得勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人唐得勤未提出上诉。四川省高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）川刑复字第1149号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人唐得勤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2005年12月12日交付四川省川中监狱执行刑罚。2008年9月24日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1008号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月16日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第271号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年8月23日经南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1432号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2015年8月26日经南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1588号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2026年6月15日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐得勤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐得勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐得勤减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初413号原告：赵安庆,男,1964年9月6日出生,汉族,马兰矿多经公司职工，现住古交市。被告：王俊旺，男,1973年10月24日出生,汉族,现住古交市。原告赵安庆与被告王俊旺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵安庆诉称，2009年6月15日，原被告双方约定共建王俊旺洗煤厂，2016年，经两人共同协商，同意将股权比例变更为原告35%，被告65%，各自按比例筹集资金，完善洗煤工艺，且取得相关生产经营手续，实现正常生产经营，公司正式注册为：古交市稼祥煤业有限公司。2018年8月1日，原、被告签订内部承包合同，由被告独自承包公司生产经营权，承包期限为2018年8月1日至2019年12月31日，约定2018年8月1日至2018年12月31日产生的租金用于厂区建设（具体建设明细见内部承包合同）。2019年1月1日至2019年12月31日的租金在2019年1月首付17万元整，2019年7月支付16万元整。原告多次催要无果的情况下，诉至法院，请求判令被告继续履行合同支付2019年1月1日至2019年6月31日租金17万元。如若被告不愿支付租金，要求被告支付因合同违约三个月的实际损失，904元×90天﹦81360元并解除合同，原告收回公司经营权，重新对外租赁并承担本案诉讼费用。被告王俊旺辩称，2009年承包费用是事实，2008年春天原告和我合作，我与古交市德益旺有限公司签订合作协议，其中规定以古交市德益旺有限公司折合人民币壹佰万元，我出资叁佰万元，至2009年我已经完成承诺，2008年和2009年原告分红50万元，每年25万元，2008年冬，我发现原告以古交市德益旺有限公司的名义拿了屯兰矿大概约四百万元，我认为这部分钱有我的，所以我不同意付原告租金，而且我要求原告把分了的款按照比例退还我。原告赵安庆提供的证据有:1、古交市稼祥煤业有限公司章程复制件。2、收款收据复制件。3、公证书复制件。4、内部承包合同复制件。5、还款明细清单复制件。6、合作协议复制件。7、古交市德益旺型煤有限公司企业信息表。8、古交市德益旺型煤有限公司资产明细清单。被告王俊旺对原告赵安庆提供的证据均认可。被告王俊旺提供的证据：1.合作协议、补充协议一份。原告赵安庆对被告王俊旺提供的证据均认可。经审理查明，2006年3月28日原告赵安庆成立了古交市德益旺型煤有限公司，2009年6月15日原告赵安庆与被告王俊旺签订了合作协议，协议约定将“古交市德益旺型煤有限公司”改建为王俊旺洗煤厂，原告赵安庆以古交市德益旺型煤有限公司作为出资，占改建后的王俊旺洗煤厂25%的股份，被告王俊旺投资300万元占改建后的王俊旺洗煤厂75%的股份。2009年11月18日山西焦煤集团有限责任公司屯兰矿与赵安庆就拆除补偿一事达成协议，由山西焦煤集团有限责任公司屯兰矿补偿古交市德益旺型煤有限公司2457495.86元。2016年6月14日原告赵安庆与被告王俊旺将王俊旺洗煤厂重新增资注册为古交市稼祥煤业有限公司，在章程中约定，原告赵安庆占公司35%的股份，被告王俊旺65%的股份。2018年8月1日原、被告再次签订内部承包合同，合同中约定由被告王俊旺全权经营管理古交市稼祥煤业有限公司，被告王俊旺需支付原告赵安庆2019年的租金33万元，2019年1月先付17万元，2019年7月1日再付16万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告赵安庆与被告王俊旺成立古交市稼祥煤业有限公司是双方真实意思的表示，且在实际运营中，双方又再次签订了内部承包合同，被告王俊旺应当按照合同的约定，向原告赵安庆支付租金17万元。在原、被告签订的内部承包协议中虽然具有解除协议条款的约定，但被告王俊旺仅是部分违约,目前继续履行内部承包协议较为适宜，故对原告赵安庆要求被告王俊旺支付租金并承担违约责任的诉求本院予以支持。庭审中被告王俊旺主张分割拆迁补偿款与本案无直接关系，故应当另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告王俊旺支付原告赵安庆租金17万元，被告王俊旺按日利率0.005%支付原告赵安庆从2019年1月1日起至17万元全部还清为止的违约利息。此款于本判决生效后十日内支付。案件受理费2535元，由被告王俊旺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王建钢人民陪审员  阴瑞清人民陪审员  宋 盼二〇一九年五月十三日法官 助理  任光耀书 记 员  马志敏书 记 员  马志敏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更742号 罪犯刘明军，男，1975年1月26日出生,四川省平武县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）绵刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人刘明军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31512.1元。被告人刘明军未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年11月22日作出（2006）川刑复字第761号刑事裁定，核准四川省绵阳市中级人民法院（2006）绵刑初字第31号以故意杀人罪判处被告人刘明军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2007年2月1日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年8月14日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1195号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2012年2月3日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第58号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2014年9月24日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2071号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2016年7月11日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1306号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年11月2日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘明军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31512.1元.未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘明军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘明军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年六月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2924号申请执行人:来虎，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街**-105铺，统一社会信用代码913415000709332362。法定代表人：朱善艮。被执行人：朱善艮，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0111民初7446号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金4830000元，截止2019年5月9日的利息765580元，案件受理费24835元，财产保全费5000元，律师费170000元，执行费56227元，合计5851642元及利息（以4830000元为基数按月利率2%标准，自2019年5月10日计至实际款清之日止），迟延履行金（以4830000元为基数，自2019年5月19日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽锦裕建设有限公司、朱善艮在银行帐户上的存款人民币总计5851642元及利息（以4830000元为基数按月利率2%标准，自2019年5月10日计至实际款清之日止），迟延履行金（以4830000元为基数，自2019年5月19日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年五月二十九日书记员  戴志远
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15571号原告：曾小聪，男，汉族，1984年2月26日出生，身份证住址：广东省和平县，被告：华润万家有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。被告：华润万家有限公司创业店，，住所地：深圳市宝安区创业路西城上筑花园**商业裙楼统一社会信用代码：91440300797958928H。法定代表人：李达。原告曾小聪诉被告华润万家有限公司、华润万家有限公司创业店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告曾小聪撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇一九年五月十四日书记员 陈敬团
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2014号原告：江苏高志平律师事务所，住所地无锡市滨湖区青莲路**。负责人：高志平，该所主任。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被告：胥泽红，男，1975年5月24日生，汉族，住江阴市。原告江苏高志平律师事务所（以下简称律师事务所）诉被告胥泽红诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律师事务所的委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼，被告胥泽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告代理费2万元及自2017年2月15日起至判决给付之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：2016年双方签订委托代理协议，约定律师事务所为胥泽红代理诉讼案件，但胥泽红未按约支付全部代理费用。被告胥泽红未提出辩解意见。经审理查明：2016年9月，律师事务所与胥泽红签订委托代理协议，双方约定由律师事务所指派马晓亮律师出庭代理胥泽红与他人的诉讼案件，因胥泽红暂时无力支付代理费，故合同签订时暂不交纳代理费用，代理费35000元胥泽红应在开庭前付清。2016年11月，本院对律师事务所代理的胥泽红的民事案件进行了宣判。2016年12月10日，胥泽红与律师事务所签订了委托代理协议，双方约定，由律师事务所指派马晓亮律师处理胥泽红的执行案件，执行代理费共计10000元，该执行代理费于法院为胥泽红执行到第一笔执行款后一次性支付。2017年2月13日，本院执行局向胥泽红发放执行款126500元。2017年2月14日，胥泽红与律师事务所确认，截止2017年2月14日，胥泽红尚结欠律师事务所诉讼和执行阶段代理费共计20000元。上述事实有代理协议、民事判决书、执行款发放记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原被告双方签订的委托代理协议不违反法律规定，合法有效，双方应按照该协议各自履行权利义务。根据代理协议，胥泽红支付代理费的期限已于2017年2月13日届满，理应支付，对于代理费用的总额，胥泽红亦出具了欠条予以确认，故对于要求胥泽红支付拖欠代理费20000元的诉请，本院予以支持。因胥泽红未及时支付代理费用，给律师事务所造成相应的利息损失，故胥泽红应支付自2017年2月15日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，超出部分，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥泽红于本判决生效后立即支付原告江苏高志平律师事务所代理费20000元，以及该款自2017年2月15日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回江苏高志平律师事务所其他诉讼请求。如胥泽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费250元，共计400元，由胥泽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郁松二〇一九年五月二十日书记员  徐莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2967号罪犯徐静国，男，1983年8月13日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年1月17日作出（2011）浙温刑初字第306号刑事判决，以被告人徐静国犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。宣判后，被告人徐静国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年3月12日作出（2012）浙刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐静国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐静国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐静国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐静国减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4020号 原告：张锦恩，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：葛伶俐，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴刚，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：付怀森（别名付彬），男，1986年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张锦恩与被告付怀森承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告张锦恩及其委托诉讼代理人葛伶俐、张兴刚到庭参加诉讼，被告付怀森经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告证人张某出庭作证。本案现已审理终结。 原告张锦恩向本院提出诉讼请求：请求判令被告付怀森向原告张锦恩支付承揽费用人民币45513元；请求判令被告付怀森向原告张锦恩支付代理费3000元；请求判令被告付怀森承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年初至2018年初，被告付怀森在其所在的阜南县许堂乡赵棚村付庄及临近村庄承包农村房屋建造期间，将其承建的农村房屋铝合金大门转包给原告，由原告负责铝合金大门的制作和安装。2018年2月8日双方对欠付的工程款进行了结算，由付怀森向张锦恩出具了欠条，其确认欠张锦恩铝合金门钱45513元，后张锦恩发现被告的姓名和身份证号码均不真实，于2018年7月5日找到被告付怀森，由付怀森以其真实姓名和身份证号码重新出具了一张欠条，再次确认其尚欠张锦恩45513元。原告张锦恩多次向被告付怀森催要欠款，但被告对此置之不理，原告无奈委托安徽金睿律师事务所代理起诉至阜南县人民法院，请求保护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告付怀森未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2017年初至2018年初，被告付怀森在承包建设农村房屋期间，将其承建的农村房屋铝合金大门转给原告施工，经双方结算，被告共欠原告工程款45513元，被告并给原告出具欠条1张，后经原告讨要，被告未能给付，以致成诉。庭审后，原告撤回要求被告支付代理费3000元的诉讼请求。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告拖欠原告工程款45513元，有被告出具的条据予以证实，久拖不付，应承担民事责任。原告在宣判前撤回要求被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院予以许可。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付怀森于本判决书生效之日起十日内给付原告张锦恩工程款45513元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元（原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年五月十七日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初4020号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1649号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某,男,汉族，专科文化。因本案,于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1587号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人刘某饮酒后于2019年04月19日22时41分许，驾驶粤B619**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路下水径华润万家停车场出口路段时，该车出口路段时，该车车尾与同方向行驶由周某驾驶的粤B588**号车车头碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘某负事故的全部责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人刘某进行呼气式酒精检测，结果为270mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人刘某血液中检出乙醇，含量为220.05mg/100ml。      另查，周某报警后，交警部门出警到现场将被告人刘某抓获。                  本院意见              被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，被告人刘某明知他人报警，仍留在现场，归案后认罪认罚，依法可认定为自首。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年6月18日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一九年五月十四日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
民 事 裁 定 书 （2019）琼0105民初2386号 原告：彭伟，男，1981年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市。 被告：吴姗珊，女，1983年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市秀英区双拥路**。 原告彭伟与被告吴姗珊离婚纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告彭伟于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭伟撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭伟撤诉。 案件受理费1211元，减半收取606元，由原告彭伟负担。 书记员  岑永丽 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年5月27日印制 （共印6份） {文书日期} 书记员岑永丽 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年5月27日印制 （共印6份）
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初1244号原告：王瑞有，男，1952年2月2日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：靳爱荣，女，1951年7月1日生，汉族，住郑州市惠济区，系原告之妻。被告：李金生，男，1971年8月29日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：董俊霞，河南建霞律师事务所律师。原告王瑞有诉被告李金生物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人靳爱荣、被告及其委托诉讼代理人董俊霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的土地停止侵权，恢复原状,并赔偿损失10000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年左右向原告所有的位于河渠边的土地倾倒建筑垃圾，2018年12月21日，被告将垃圾推平后又栽种核桃树，并用铁丝网将土地围栏。原告多次找被告协商腾地，但被告均拒绝，为维护原告的合法权益，现起诉来院。被告辩称，1.被告对该土地有合法承包经营权，并经政府登记造册，没有侵犯原告权利；2.原告的土地使用证是在被告的父亲办证后颁发，侵犯了被告家庭的土地承包经营权，原告无权使用该土地，原告的主张不应得到支持；3.原告称被告2015年向争议土地倾倒建筑垃圾并将垃圾推平后栽种核桃树，该诉称不成立，倾倒垃圾行为系村小组的集体行为，而非被告个人行为，被告在推平土地后栽种核桃树是依据土地使用证实施的合法管理行为；4.从1984年村里给被告颁发土地使用证后，原告一直没耕种过，也没有向被告主张过权利，已超过最长20年的诉讼时效；5.涉案土地侵权纠纷属于土地的权属争议，应由政府先行处理，不属于法院受理范围，故应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告均系惠济区古荥镇古荥村村民，涉案土地位于古××河渠以东，系集体土地。原、被告因涉案土地产生纠纷。原、被告就诉争土地分别提交有郑州市郊区人民政府于1984年10月1日颁发的承包土地使用证一份。原告的证上显示：土地证号00219**，户主姓名王瑞友，合计面积5.10亩，人口为五人，原告称诉争土地系证上的河渠地，面积共四分，四至为：东邻李合来、西邻路、南邻水泵、北邻路。被告的证上显示：土地证号00218**，户主姓名李合来，合计面积5.96亩，人口为四人，被告称诉争土地系证上的东地，四至为：东邻孙梅荣、西邻路、南邻宋天增、北邻垅沟。另查明，原告王瑞有，曾用名王瑞友。李合来系被告李金生的父亲，李合来承包的土地现由被告经营。本院认为,农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告针对诉争土地分别提交有郑州市郊区人民政府颁发的承包土地使用证，原告的证上显示诉争土地东邻李合来、西邻路，原、被告土地相邻，而被告的证上显示诉争土地东邻孙梅荣、西邻路，原、被告土地不相邻，两证存在冲突。原、被告之间的争议应属土地权属争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关行政部门申请处理，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王瑞有的起诉。案件受理费50元，退还原告王瑞有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕岳督二〇一九年五月九日书记员  王珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2101号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，该公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：董晓妮，该公司西城支行副行长。 被告：任国朋，男。 被告：廉建娜，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告任国朋、廉建娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人白红忠到庭参加诉讼，被告任国朋、廉建娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任国朋归还借款本金66900元及至款还清日的利息（2018年5月22日至2018年8月31日的利息按月利率11.801‰计算，2018年9月1起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告廉建娜承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任国朋于2018年3月31日与原告西城支行签订《贷款合同》，从原告西城支行借款人民币66900元，约定月利率为11.801‰，按月结息，还款日期为2018年8月31日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，被告廉建娜自愿为被告任国朋提供连带责任保证。之后原告西城支行按约发放了借款，但被告任国朋未按约还款，利息清至2018年5月21日。后经原告工作人多次催要，各被告均以各种理由推托未还。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、贷款合同一份，拟证明2018年3月31日原告与被告任国朋签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定； 2、保证合同一份，拟证明2018年3月31日原告与被告廉建娜签订的保证合同内容及被告廉建娜自愿为被告任国朋贷款提供连带责任保证； 3、运城农村商业银行自然人借款申请书、合同签订影像资料及二被告身份证复印件各一份，拟证明被告任国朋借款及被告廉建娜担保系其真实意思表示。 4、借款借据及记账凭证各一份，拟证明2018年3月31日被告任国朋向原告贷款出具借据，原告将贷款转入被告任国朋账户的事实。 5、结息情况说明一份，拟证明被告任国朋将利息清至2018年5月21日。 被告任国朋、廉建娜未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告任国朋、廉建娜未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告运城农商行提交的5组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月31日，被告任国朋与原告运城农商行西城支行签订了《贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为66900元整;贷款用途为续贷。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告廉建娜与原告运城农商行西城支行签订了《保证合同》，该保证合同约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款66900元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同日，原告运城农商行西城支行依照《贷款合同》约定向被告任国朋发放了贷款66900元，被告任国朋向原告运城农商行西城支行出具了借款借据。该借据载明的借款利率为月利率11.801‰，借款期限为2018年3月31日至2018年8月31日，按月结息。之后被告未归还借款本金，利息支付至2018年5月21日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告任国朋从原告运城农商行借款66900元，到期未能按约偿还借款本金及剩余利息，已构成违约，现原告要求被告任国朋清偿，本院予以支持。原、被告双方约定借期内月利率为11.801‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为17.7015‰，不违反法律规定，本院亦予支持。被告廉建娜与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供连带责任保证，现被告任国朋未按合同约定履行还款义务，原告运城农商行要求被告廉建娜在合同约定的保证期间内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告廉建娜在承担保证责任后，有权向被告任国朋追偿。 综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任国朋于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金66900元及利息（2018年5月22日至2018年8月31日的利息按月利率11.801‰计算；2018年9月1日起至款还清日的利息按月利率17.7015‰计算）； 二、被告廉建娜对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，减半收取841元，由被告任国朋、廉建娜共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年五月二十八日 书记员  侯 宇
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执181号姜同仁、鹤壁市公安局淇滨分局：申请执行人姜同仁与被执行人鹤壁市公安局淇滨分局行政诉讼一案，鹤壁市公安局淇滨分局已将（2018）豫0603行初6号行政判决书确定的义务自动履行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年五月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初87号原告：黄勤荣，女，汉族，1958年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所律师。被告：杨俊丽，女，汉族，1992年2月3日出生，住址：广东省普宁市，原告黄勤荣诉被告杨俊丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告黄勤荣于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄勤荣以已经和被告杨俊丽达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，原告黄勤荣的撤诉申请符合法律规定，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄勤荣撤诉。案件受理费110元（已减半收取），由原告黄勤荣负担（原告已预交110元）。审审判员  詹俐儒二〇一九年五月十五日书记员  黄勇豪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监4号原审原告：朱永飞，住江苏省通州市。原审被告：南通长虹幕墙装饰工程有限公司（已注销），原住所地在江苏省南通市通州市二甲镇光明西路**。原审原告朱永飞诉原审被告南通长虹幕墙装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2009年10月21日作出（2009）雨民二初字第75号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杨 俏人民陪审员  张爱萍人民陪审员  龚久平二〇一九年五月八日书 记 员  马亚楠
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初800号原告：高楼，男，汉族，1960年4月10日生，公民身份号码×××，乌海市六中教师，住乌海市。被告：乌海市海勃湾区土地收购储备中心住所地：乌海市海勃湾区青年路与双拥街交叉路口处办公楼。法定代表人：张立民，主任。委托代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。原告高楼与被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心（以下简称“海区土储中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高楼，被告海区土储中心委托代理人陈昕华到庭参加诉讼。原告高楼向本院提出诉讼请求：1、依法索要部分因回迁商铺迟延交付而造成的损失，即从2018年2月15日至2019年2月14日（12个月）的损失，即488320×5%=24416元；2、依法要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年2月5日，乌海市海勃湾区土地收购储备中心将我的房子拆迁，回迁调换了一套住宅，一套商铺。其中住宅已经交付使用，而商铺至今尚未交付。当时约定和相关资料表明回迁期限是两年，即24个月（从2011年2月15日至2013年2月14日），可是至今尚未交付。从2013年2月15日至2018年2月14日被告延迟交付商铺而造成的经济损失，原告已通过诉讼途径得到补偿，现向被告主张2018年2月15日至2019年2月14日（12个月）的因回迁商铺延迟交付而造成的经济损失，即488320×5%=24416元。为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告海区土储中心辩称，对没有交付商铺的事实认可，但是安置费虽然经过诉讼已经支持了部分，但违背房屋拆迁补偿协议对于逾期补偿的数额，当时协议签订的补助是每月1000元，原告要求的是5%没有合同依据，我们认为还是给予每月1000元的补助费。合同约定逾期是1000元/月，该房屋是住改商，是临街住房拆迁安置改为商业房或住宅，所以这个优惠政策是当地政府给予的，按照国家标准只有住宅房屋逾期才给予补助，商业房并没有补助。是原告对于政策的一种误解或误读，既然是合同纠纷，就按照合同约定走，客观讲，作为政府，也不想逾期，是因为开放商、企业等诸多原因，导致优先建设住宅以解决住房那个问题，所以对于商业房只能延后建设，如果说这个原因我们认为属于不可抗力的原因，即便存在损失，所产生的损失也应该公平承担，而不是土地收购储备中心全部承担，我们只承担1000元的补助，体现了公平原则，如果按照不可抗力的原则处理，被告不应当承担逾期安置的损失。经审理查明,2010年3月29日，乌海市建设委员会发布乌建委拆字[2010]19号拆迁公告，对乌海市海勃湾区市六中北侧区域房屋进行拆迁，原告高楼所有的原位于乌海市海勃湾区卓子山东街四街坊61-2的平房在此拆迁范围内。2010年4月2日，被告海区土储中心公布《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》，该承诺第三项载明“临时安置期限为24个月，自逾期之日起，临时安置费按每月1000元给予补偿”。2011年2月15日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》两份，约定原告将其位于被拆迁范围内临街住宅以产权置换方式置换住宅（3号楼1单元11层西户）及商铺（卓子山东街59-2号贰层连体）各一套，其中商铺拆迁补偿金额为488320元。2011年2月23日，被告海区土储中心按照《海勃湾区旧城区房屋拆迁补偿安置暂行办法》第五款“拆迁经营性房屋（仅指经营部分，须有工商营业执照和税务登记证），增加10%的停业损失补偿”之规定与原告高楼签订《拆迁补偿协议书（货币补偿）》（补单），按照回迁商铺价格的10%给予临街补偿48832元。协议签订后，回迁住宅现已交付，回迁商铺尚未交付。另查明，原告高楼于2017年8月将被告海区土储中心诉至本院，诉请判令被告支付原告因延迟交付商铺给原告造成的2013年2月15日至2014年2月15日的经济损失24416元。本院于2017年11月7日作出（2017）内0302民初3341号民事判决，判决被告海区土储中心支付原告高楼2013年2月15日至2014年2月15日未交付回迁商铺的经济损失24416元。宣判后，被告海区土储中心不服该判决，上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）内03民终46号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告高楼又于2018年3月将被告海区土储中心诉至本院，诉请判令被告支付原告因延迟交付商铺给原告造成的2014年2月15日至2018年2月14日的经济损失97664元。本院于2018年4月11日作出（2018）内0302民初899号民事判决，判决被告海区土储中心支付原告高楼2014年2月15日至2018年2月14日未交付回迁商铺的经济损失97664元。并在现原告高楼将被告海区土储中心诉至本院，诉请判令被告支付原告高楼2018年2月15日至2019年2月14日未交付回迁商铺的经济损失488320×5%×1=24416元。以上事实，有《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》两份，《拆迁补偿协议书（货币补偿）》一份、《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》一份，由本院作出的（2017）内0302民初3341号民事判决一份，（2018）内0302民初899号民事判决书一份，乌海市中级人民法院作出的（2018）内03民终46号民事判决书一份，及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》、《拆迁补偿协议书（货币补偿）》意思表示真实，内容合法有效，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。被告海区土储中心于2010年4月2日作出的《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》中第三项载明临时安置期限为24个月，且被告海区土储中心与原告高楼于2011年2月23日签订的《拆迁补偿协议书（货币补偿）》中约定的临街补偿额为回迁商铺总价格的10%，即回迁商铺两年临时安置的补偿额为48832元，故回迁商铺一年的临时安置补偿为24416元（48832元÷两年）。被告海区土储中心至今未依约交付回迁商铺，已构成违约，其应就逾期交房损失进行赔偿。按照双方达成的临街补偿标准，结合原告高楼的请求，被告海区土储中心应赔偿原告高楼2018年2月15日至2019年2月14日的逾期交房损失24416元（24416元/年×1年）。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心支付原告高楼2018年2月15日至2019年2月14日未交付回迁商铺的经济损失24416元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.20元（原告已预交），由被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心承担，被告于上述日期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二〇一九年五月八日书记员 候佳宇
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初397号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人蒋廷荣，男，1995年8月27日生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县，现居地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2015年2月10日被判处有期徒刑六个月。因本案，于2019年2月13日被抓获，同日被刑事拘留，2019年3月20日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人蒋钦浩，重庆百事得律师事务所。被告人牟聪，男，1997年5月7日生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，无业，住重庆市石柱县。因本案，于2019年2月13日被抓获，同日被刑事拘留，2019年3月20日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人赵鹏，重庆百事得律师事务所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]352号起诉书指控被告人蒋廷荣、牟聪犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马骎出庭支持公诉，被告人蒋廷荣及其辩护人蒋钦浩、牟聪及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人蒋廷荣、牟聪共谋盗窃后，于2019年1月6日16时许，在重庆市南岸区茶园奥园城市天地B区2幢负一楼车库内，将被害人冯某某停放在此价值2150元的“老爷”踏板式两轮摩托车一辆盗走。17时许，蒋廷荣、牟聪又在南岸区茶园时代都汇A07地块3幢负一楼车库内，将被害人谭某某停放在此价值800元的“新豪”踏板式摩托车一辆盗走。后二人将前述两辆摩托车销赃获款1800余元，赃款平分予以挥霍。2019年2月13日，民警将被告人蒋廷荣、牟聪相继被抓获。归案后被告人蒋廷荣、牟聪如实供述了上述犯罪事实。审理前，被告重庆市南岸区人民法院人蒋廷荣分别赔偿了某某、谭某某经济损失1500元，750元，牟聪分别赔偿了冯某某、谭某某经济损失1500元、750元。二被告人均取得了冯某某、谭某某的谅解。另查明，被告人牟聪儿子未满两周岁。上述事实，被告人蒋廷荣、牟聪在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、出生证、谅解书等书证；有被害人冯某某、谭某某的陈述；有现场指认照片及照片、辨认笔录及照片；有价格鉴定文书；有监控视频；有被告人蒋廷荣、牟聪的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。对公诉机关指控的事实，本院予以认定。本院认为，被告人蒋廷荣、牟聪以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民价值2950元的财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人从共谋盗窃，到共同实施盗窃、销赃分赃等，均积极主动，其地位作用相当，故不宜区分主从。被告人蒋廷荣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋廷荣、牟聪归案后如实供述了本案犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。二被告人在案发后积极退赔二被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公安机关抓获牟聪系依靠情报获取的信息，与被告人蒋廷荣协助公安民警提供的信息不一致，故蒋廷荣及其辩护人提出具有立功情节的理由不成立，但对蒋廷荣的协助行为可酌情从轻处罚。被告人牟聪系初犯，结合其认罪悔罪表现以及赔偿并取得谅解等情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋廷荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年8月12日止。罚金自本判决生效即缴纳。)二、被告人牟聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。(缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冉 烽二〇一九年五月十四日书记员 杨玮玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路特**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜、胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：陈某某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤回起诉。案件受理费1387元，减半收取693.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年五月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1636号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。被执行人：韦富晓。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5205号民事判决，于2019年3月13日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行韦富晓民事纠纷一案。因被执行人韦富晓未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人韦富晓位于xxx号房屋（监证xxx）予以查封，查封期限三年二、将被执行人韦富晓名下川x**五菱牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年五月六日书记员 罗从双
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初159号 原告：管朝珍，女，1950年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告：殷世凤，女，1976年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：周松，合肥市瑶海区法律援助中心指派的安徽可为律师事务所律师。 被告：杜红英，女，1978年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 原告管朝珍、殷世凤与被告杜红英生命权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告管朝珍、殷世凤及两原告的共同委托诉讼代理人周松，被告杜红英及其委托诉讼代理人韦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管朝珍、殷世凤向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失490324.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：管朝珍和殷世凤系殷保江的继承人。管朝珍系殷保江之妻，殷世凤系殷保江之女。2018年4月14日，被告杜红英与殷保江为琐事发生争吵，继而发生肢体冲突，致殷保江冠心病急性发作死亡。杜红英明知殷保江具有冠心病而与其发生冲突，应当承担赔偿责任。为维护合法权益不受侵犯，特诉至法院，望判如所请。 被告杜红英辩称：被告没有与殷保江发生争吵，也未发生肢体冲突，本案遗漏了原告，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：殷保江出生于1950年5月5日。殷保江与管朝珍系夫妻关系，殷世凤系殷保江女儿。2018年4月14日下午，殷保江（房东，居住在二楼）到杜红英（房客，租住在三楼）家，寻问电话线被剪一事，两人发生争吵，并有肢体接触。后杜红英找到管朝珍，要管朝珍叫殷保江下楼。当杜红英和管朝珍到杜红英家时，发现因保江已跪伏在地。杜红英拨打“120”，殷保江被送至医院经抢劫无效死亡。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，殷保江系冠心病急性发作死亡。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、尸体检验鉴定书，户口簿等证据证实。 本院认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中杜红英与殷保江为琐事发生争吵，致殷保江冠心病急性发作死亡，杜红英对殷保江的死亡存在一定的过错，但过错程度轻微，本院酌定杜红英承担10%的责任。被告未能提供殷保江还有其他第一顺序继承人，故本案原告主体适格。两原告因殷保江的死亡造成的损失有：丧葬费65150元/年÷12月/年×6月=32575元；死亡赔偿金31640元/年×13年=411320元；处理丧葬事宜人员的交通费、误工费等酌定2000元。以上合计为445895元。对上述损失，由杜红英承担44589.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告杜红英于本判决生效之日起十日内赔偿原告管朝珍、殷世凤44589.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2752元，减半收取1376元，由管朝珍、殷世凤负担1238元，由杜红英负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年五月二十八日 书记员  丁 波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1548号 异议人胡书鼎，男，1995年8月2日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡书鼎称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡书鼎的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更626号罪犯康建军，男，1974年8月1日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2011年12月20日作出（2011）襄中刑初字第00076号刑事判决，认定被告人康建军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人康建军及同案其他被告人均不服判决，向湖北省高级人民法院法院提起上诉。该院于2012年8月1日作出(2012)鄂刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年5月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年，2016年10月19日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯康建军在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯康建军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯康建军减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执129号申请人：莫汝刚,男,贵州省都匀市人。被执行人：段安明,男,贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2636民初54号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人段安明发出执行通知书，责令被执行人段安明：1、向申请执行人莫汝刚支付货款9000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费25元、执行费50元。被执行人段安明未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人段安明有登记在其名下的福田牌***车牌号为贵******轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段安明所有的福田牌***车牌号：贵******轿车。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 彪二〇一九年五月十三日书记员 莫通勇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初738号 原告：许某，男，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。 被告：康某，男，藏族，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。 原告许某诉被告康某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许万山到庭参加诉讼，被告康国君经本院合法送达应诉通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告康国君立即向原告支付装载机租赁费用4900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原被告协商由被告租赁原告的装载机在被告承包的工地上翻修地坪，被告向原告支付租赁费，完工后，被告于2017年2月1日向原告出具了欠条一张作为凭证，口头承诺一个星期内支付，在书写欠条时被告将原告的姓名书写为“徐某”。后原告多次索要被告未支付，原告遂依法起诉，请求依法判决。 被告康某缺席未到庭。 原告围绕诉讼请求向本院提交了被告康某的身份证复印件一份及欠条一份，共同用于证明被告康某的身份信息及被告欠原告租赁费4900元的事实。经审查，以上证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告康某租赁原告许某的装载机翻修地坪，共产生租赁费4900元。2017年2月1日，被告康某就以上租赁费向原告出具欠条一份，双方未约定还款期限。后因被告康某未支付以上租赁费，原告诉至法院。 本院认为，被告康某租赁原告许某的装载机，完工后，向原告出具租赁费欠条作为凭证，双方之间形成了租赁合同的法律关系，应受法律保护。双方未约定支付期限，原告现起诉要求被告支付租赁费的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告康某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，可以依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康某于本判决生效之日起三十日内支付原告许某租赁费4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康国君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员 陈 艳 二〇一九年五月十日 书记员 杨丽萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1563号 异议人卢蓉生，男，1956年6月20日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人卢蓉生称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人卢蓉生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异53号异议人：鲁峰，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住济南市历下区。申请执行人：褚进涛，男，1986年12月15日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南市槐荫区智行教育培训学校，住所地济南市槐荫区美里路**。法定代表人：崔建光。本院在执行申请执行人褚进涛与被执行人济南市槐荫区智行教育培训学校（以下简称智行培训学校）劳务合同纠纷一案中，异议人鲁峰提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鲁峰称，褚进涛诉智行培训学校一案，经济南市槐荫区人民法院作出（2017）鲁0104民初4812号民事判决，由智行培训学校承担责任，驳回对异议人鲁峰的诉讼请求。在以上案件的执行过程中，济南市槐荫区人民法院错误地将异议人列为限高人群，对异议人产生极大的影响。异议人仅为智行培训学校的管理人员，一不是公司的法定代表人，二不是公司的股东和实际控制人，且异议人自2018年5月起已经离开智行培训学校工作，现在江苏省工作，异议人现在行使新的工作单位赋予的职权。综上，请求槐荫区人民法院解除对异议人的限高令，并提交智博春考股权改革备忘录、关于春季高考项目的合作协议、证明、欠条各一份原件。申请执行人褚进涛称，鲁峰所提交的证据只是鲁峰与王光修之间的事情，与本案无关。鲁峰仍然以智行培训学校的名义进行招生，所收学费依然进入个人账户，隐藏转移学校财产，目的就是逃避赔偿不愿承担责任，以学校没钱为由长期拖延支付，克扣申请执行人合法所得，欠款拒不支付，为了自己的私利使广大员工蒙受巨额损失。请求法院驳回案外人的诉讼请求，并提交欠款说明复印件一份、同类欠款复印件一份、录音证据及录音内容各一份、部分学生打款明细复印件一宗、提供内部通知复印件及内部报销单若干、2017年招生合同一份、槐荫区教育局提供说明一份、提供2018年智行教育招生简章一份、招生老师聊天记录一份、鲁峰与家长聊天记录一份、学生收据两张及复印件若干、打款明细若干、三份证人证言。被执行人智行培训学校法定代表人崔建光称，智行培训学校于2017年1月14日在民政局登记注册，褚进涛的欠款发生在2017年1月14日之前，但是欠条上面盖的章是在智行培训学校成立之后，且有鲁峰的签名。智行培训学校成立之后，鲁峰成为智行培训学校的实际掌管人员，因为我的户口是济南本地户口注册学校比较容易，所以用我注册的学校，我只是作为一个顶名的法人，不同意鲁峰的说法，并提交与鲁峰的通话记录文字。本院查明，2018年3月26日，本院作出（2017）鲁0104民初4812号民事判决，判令一、济南市槐荫区智行教育培训学校于本判决生效之日起十日内向褚进涛支付招生奖金319100元；二、济南市槐荫区智行教育培训学校于本判决生效之日起十日内向褚进涛支付招生奖金的利息（以319100元为基数，以日万分之五为标准，自2017年7月31日计算至实际给付之日）；三、驳回褚进涛对鲁峰的诉讼请求。另查明，根据申请执行人褚进涛提交的招生简章、给教育局的情况说明写明智行实际工作校长鲁峰，2017年9月法人崔建光登报声明学校公章及其个人名章挂失，其后智行学校办学行为法人崔建光不知晓，是实际校长鲁峰主持事实、内部通知单、内部报销单及其他证据证明鲁峰为被执行人济南市槐荫区智行教育培训学校的实际负责人。鲁峰对褚进涛提交的欠款说明、同类欠款、录音证据及录音内容、部分学生打款明细、提供内部通知及内部报销单若干、2017年招生合同、槐荫区教育局提供说明、2018年智行教育招生简章、招生老师聊天记录、鲁峰与家长聊天记录、学生收据及复印件若干、打款明细若干、三份证人证言证据均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”鲁峰作为当事人以外的公民，可以作为利害关系人提出执行行为异议，故本院按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据根据申请执行人褚进涛提交的招生简章、给教育局的情况说明、内部通知单、内部报销单及其他证据，认定鲁峰为被执行人济南市槐荫区智行教育培训学校的实际负责人，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法人定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本院对济南市槐荫区智行教育培训学校的实际负责人鲁峰采取限制高消费令措施符合法律规定。异议人鲁峰向本院提出因其在其他单位任职本院对其限制高消费会影响其正常职务行使没有法律依据。鲁峰提交的智博春考股权改革备忘录、关于春季高考项目的合作协议等证据不能证明其不是济南市槐荫区智行教育培训学校的实际负责人。综上，对于异议人鲁峰所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人鲁峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年五月十日书 记 员  高 帅
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初165号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：古田县宏财装修材料店，经营场所古田县城东街道614中路**，统一社会信用代码：92350922MA2YAU4DXY。 经营者：李云。 原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称“浩宏公司”）与被告古田县宏财装修材料店（以下简称“宏财材料店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浩宏公司的委托诉讼代理人江锋到庭参加了诉讼，宏财材料店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩宏公司向本院提出诉讼请求：1.宏财材料店立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2.宏财材料店赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，宏财材料店以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。 宏财材料店辩称：1.宏财材料店没有经营“千里马”玻璃胶，没有侵犯浩宏公司主张的注册商标专用权。2.宏财材料店从未见过有公证人员来到宏财材料店处进行证据保全公证，公证严重违反法定程序，不能作为证据使用。3.其于2016年1月就调整了经营范围，专营水暖材料。本案也超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无争议： 2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。 2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。 对双方有争议的事实，本院认定如下：浩宏公司主张宏财材料店侵害其“千里马”注册商标权主要证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61828号《公证书》。根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2016年1月13日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到作出公证书，历时超过1年，违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条有关“公证机构应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定，且浩宏公司也未提供证据证明该公证书存在因不可抗力、补充证明材料或者核实情况等不得不严重超期作出公证书的情形。同时，根据浩宏公司另案中自认厦门市鹭江公证处同日共出具了涉诉40多份《公证书》，公证事项均为相同人员同日向相关被诉商户调查取证，取证流程、内容均与本案相似，但该40多户商家分布在古田县不同区域，公证人员在一天内按客观、真实、完整、准确的标准，完成所有公证事项，无法令人信服。浩宏公司虽辩解，系其工作人员蔡志安事先在古田县进行市场摸底，尔后才带公证人员到古田县相关市场在一天内完成取证，但未能提供可证明其工作人员蔡志安事先有前往古田县市场摸底的任何相关证据，故本院对浩宏公司上述辩解，不予采信。综上，鉴于案涉《公证书》存在大量程序违法的情形及疑点，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张宏财材料店存在侵权行为，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，因浩宏公司主张宏财材料店存在侵权行为的依据不足，其诉讼请求应予驳回。宏财材料店无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈富强 审 判 员  郑 彦 人民陪审员  郑观文 二〇一九年五月二十八日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 陈秀招 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5742号 被执行人陈俊铭，男，2000年11月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市东安县。系(2018）粤0307刑初3734号的被告人。 关于被执行人陈俊铭刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3734号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈俊铭应退赔被害人郑某的损失人民币8740元，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十五日 书记员  李 志
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6679号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：林海棠，男，1977年4月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被告：张彩霞，女，1984年10月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林海棠、张彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告林海棠、张彩霞并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计520157.05元（其中本金503185.9元、利息16562.94元、罚息123.76元、复利284.45元、罚息、复利暂计至2019年2月1日），自2019年2月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金503185.9元为基数按罚息年利率19.845%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率19.845%计算）；2.判令被告张彩霞对被告林海棠的前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林海棠于2017年10月18日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。因两被告为夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，且同日，被告张彩霞与原告签订《保证担保合同》，约定作为保证人为本案提供连带责任担保。截止2019年2月1日，被告共拖欠原告逾期本息合计520157.05元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告林海棠、张彩霞未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的结婚证复印件，因原告并未提交原件供本院核对，也未提交其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告林海棠签订《贷款合同（贷贷平安专用）》（平银佛山贷字2017第×号），约定被告向原告贷款528000元。贷款期限为120个月，起止日期为2017年12月1日至2027年12月1日。本合同项下人民币贷款利率执行年利率13.23%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮170%，现时基准利率为年利率4.9%），本合同项下分期还款贷款的力量调整方式为次年初调整，还款方式为按期等额还款。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。被告存在违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告张彩霞签订《保证担保合同》（合同编号为平银佛山保字2017第×号），约定为了保证原告与被告林海棠的合同履行，被告张彩霞愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银佛山贷字2017第×号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为人民币伍拾贰万捌千元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。后原告向被告林海棠支付了贷款本金528000元。被告收取贷款后，自2018年12月1日开始没有按时归还本息，截止至2019年2月1日被告拖欠的逾期本金为7303.26元，未到期本金为495882.64元。本院认为，原告向被告林海棠支付了借款本金，被告林海棠此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告林海棠归还尚欠借款本金503185.9元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告林海棠发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院视为本院将本案应诉材料送达至被告时，即同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年4月16日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按约定贷款利率即为根据中国人民银行同期人民币基准利率上浮170%计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收，复利以分段利息为本金按罚息利率计算。自2019年4月17日起，罚息以尚欠本金按中国人民银行同期人民币基准利率上浮170%后加收50%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息按罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。关于被告张彩霞是否需要承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现被告张彩霞自愿对本案债务提供连带责任担保，故原告请求被告张彩霞承担连带清偿责任于法有据，且符合双方约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林海棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币503185.9元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月1日止，利息为16562.94元、罚息为123.76元、复利为284.45元，自2019年2月2日起至2019年4月16日止，利息以尚欠本金为基数根据中国人民银行同期人民币基准利率上浮170%计算，罚息以各时期到期本金为基数根据中国人民银行同期人民币基准利率上浮170%后加收50%计算，复利以各时期尚欠利息为基数按罚息利率计算，自2019年4月17日起利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数根据中国人民银行同期人民币基准利率上浮170%后加收50%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额）；二、被告张彩霞对本案债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4500.79元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告林海棠、张彩霞连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年五月九日书记员  冼彩萍
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖30号 怀宁县人民法院： 关于怀宁县人民检察院提起公诉的被告人李某生等强迫交易、高利转贷、虚假诉讼、寻衅滋事等一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年五月二十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3485号申请执行人：汤华，女，1962年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。汤华申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。汤华向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款60000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人汤华亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汤华申请执行的屈子超给付案款60000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤华享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人汤华履行债务的义务。申请执行人汤华发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年五月二十八日书记员  庞 越
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1003执异5号案外人：黑龙江林业职业技术学院,住所地牡丹江市爱民区文化街，社会统一信用代码：1223300041435663XQ。法定代表人：薛弘，院长。委托诉讼代理人：于明乾，男，汉族，1966年7月24日出生，黑龙江林业职业技术学院青梅实验林场场长，住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请执行人：牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村。被执行人：尚立明，男，1937年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。在本院执行申请执行人牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会与被执行人尚立明物权保护纠纷一案中，案外人黑龙江林业职业技术学院于2019年5月6日对涉案的土地权属向本院提出书面执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黑龙江林业职业技术学院诉称：2019年2月17日案外人得知该土地诉讼纠纷，现对（2017）黑1003民初391号民事判决结果提出异议。经黑龙江森林勘查第一设计院与本院青梅实验林场核实，判决第一项确定的林地在森工国有重点公益林区范围内，坐落青梅实验林场施业区第4林班12小班，权属性质为国有，青梅实验林场具有林权证书。而原判采用的牡丹江市自然资源局提供的证据只能作为面积量算的依据，不能作为确权和划定所有权界线的依据。原判决将案外人享有林权证的林地判决给牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会所有是错误的，应当予以撤销。本院查明，原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会诉被告尚立明、牡丹江市阳明区桦林镇村民委员会返还原物纠纷一案，本院作出（2017）黑1003民初391号民事判决：一、被告尚立明于2018年3月15日之前将占用的15.9473亩土地返还原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会，该土地位于牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村集体土地范围内的牡丹江市土地利用现状图（局部）标记的14号地块内（该地块具体四至位置在以下六个坐标点所确定的闭合曲线范围内，即X1:4946182.381,Y1:557871.946;X2:4946214.746,Y2:558006.362;X3:4946199.663,Y3:558010.779;X4:4946177.586,Y4:558015.564;X5:4946142.826,Y5:558027.340;X6:4946107.648,Y6:557887.210）;二、驳回原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会对被告牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会于2019年1月4日申请对尚立明进行执行，现案外人黑龙江林业职业技术学院对（2017）黑1003民初391号民事判决结果提出异议。本院认为，本院作出（2017）黑1003民初391号民事判决后，各方当事人均未上诉，该判决已经发生了法律效力。现案外人主张其对原判项所确定的林地享有所有权、原审判决结果错误应予撤销，因案外人所提的异议针对的是已经生效的裁判文书，不属于执行异议的事项，其应依照审判监督程序主张权利，故本院认定案外人的异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黑龙江林业职业技术学院的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。审判长  范晓丹审判员  许春娟审判员  王瑞姝二〇一九年五月七日书记员  马龙君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执303号之一申请执行人：李庆容，女，汉族，1973年4月15日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：李正府，男，汉族，1981年11月23日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行李庆容与李正府合伙协议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款52000元及利息，承担案件执行费680元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年五月十五日书记员  王 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初4701号原告：盛德芬，女，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告盛德芬与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告盛德芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告盛德芬等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告盛德芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪