陕西省西安市中级人民法院     民  事  判  决  书         （2019）陕01民终4640号     上诉人（原审原告）：牛怀新。   委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：陕西航天建筑工程有限公司。   法定代表人：翟再文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡永敏。   上诉人牛怀新、陕西航天建筑工程有限公司（以下简称航建公司）因民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，牛怀新系航建公司下设分支机构职工，航建公司因经营困难，2007年5月30日牛怀新向航建公司支付借款50000元，2009年4月15日向航建公司支付40000元，2011年1月31日支付借款50000元，牛怀新为证明向航建公司第九分公司借款的事实，分别提交了2007年5月30日、2009年4月15日、2011年收款收据三张，2007年5月30日收款收据载明：“今收到牛怀新借款50000元（期限，利息模糊不清）到期还本付息”，上加盖航建公司第九分公司公章。2009年4月15日收款收据载明“今收到牛怀新借款40000元，期限一年（利息部分模糊）”，上加盖航建公司第九分公司公章。2011年收款收据载明“今收到牛怀新（内容模糊无法看清）”无加盖公章。庭审中，牛怀新申请证人刘华林出庭作证，证人刘华林表示自己是原航天工程有限公司一公司一部项目负责人。2005年因陕西航天建筑工程有限公司一公司没有资金，让以项目部的名义自筹资金承揽工程，当时大概筹集了1000多万元，包括牛怀新的款，都是公司财务给出具的收款收据，当时的会计是王燕，出纳是何园鸽，牛怀新多年始终在主张自己的权利。航建公司表示对牛怀新提交的收款收据真实性无法确认，系公司内设机构对外借款款项也未进入航建公司账户。认为证人刘华林既是项目负责人，又是同案型的牛怀新，也在陈述其妻子魏省利以同样事实进行起诉，故对证人证言的真实性和证明目的不予认可。航建公司对财务留底未还款的明细表，认为因无航建公司单位认可，只有集资人的签字，对真实性及证明目的均不予认可。   原审法院认为，本案争议焦点问题在于牛怀新、航建公司双方是否存在借贷关系，可以确认航建公司的下设分支机构曾经因资金困难向单位内部职工、家属等借款的事实，牛怀新举证收款收据，意思表示真实性，明确借款数额，但利息计算，还款期限均无法看清，牛怀新称2011年1月30日借给航建公司50000元，陕西航建公司向其出具收款收据，但牛怀新庭审中提交的收款收据原件无航建公司公司公章，故对牛怀新诉请航建公司向其偿还2011年1月30日的借款本金及利息，不予支持。航建公司对牛怀新提交的2007年5月30日及2009年4月15日持有异议，但无法提供其相应证据予以否认，故对航建公司之辩论意见不予采纳，原审法院依法确认牛怀新、航建公司之间的借贷关系合法有效。依据证人刘华林的陈述，借款期限届满后，牛怀新每年始终在主张自己的权利，故牛怀新的起诉未超过诉讼时效，牛怀新请求航建筑公司向其偿还2007年5月30日借款50000元及2009年4月16日的借款40000元诉请，依法应予支持。关于利息，牛怀新诉请自2007年5月31日以50000元为基数，以年息15%支付至全部本息偿还完毕止，2009年4月16日以40000元为基数以年息15%支付至全部本息偿还完毕为止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百五十二条之规定，判决：一、自判决书生效之日起十五日内，陕西航天建筑工程有限公司偿还牛怀新借款本金50000元并支付利息（以50000元借款本金为基数，自2007年5月31日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）。二、自判决书生效之日起十五日内，陕西航天建筑工程有限公司偿还牛怀新借款本金40000元并支付利息（以40000元借款本金为基数，自2009年4月16日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）三、驳回牛怀新其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（牛怀新已预交），由陕西航天建筑工程有限公司负担。   宣判后，牛怀新提起上诉称，原审中牛怀新提交的2011年1月30日金额为5万元的票据，有航天公司项目经理及会计的签字确认，票据应为真，且牛怀新提交的录像能够证明借款总额为14万元，但原审法院未组织质证，认定事实错误。请求：1、改判原审第三项为航建公司偿还5万元，并以5万元为基数，以年息15%计息，自2011年1月31日起向牛华新支付利息，直至全部本息清偿为止；2、本案一、二审诉讼费由航建公司承担。   航建公司答辩称，应驳回牛怀新的上诉。   航建公司提起上诉称，牛怀新提交的《收款收据》记载的内容模糊，不能客观反映真实情况，不能作为定案依据；刘华林与本案有利害关系，证言可信度不高；案件中借贷产生的时间从2007年5月至2011年1月，已超出诉讼时效，故原审法院认定事实错误。请求：1、撤销原判，改判驳回牛怀新全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由牛怀新承担。   牛怀新答辩称，航建公司的上诉请求不成立，坚持其上诉请求，   经审理查明，原审法院查明的事实属实。原航建公司项目部负责人刘华林出庭陈述：航建公司及项目部在2013年之前均向外集资。其当时任项目负责人，截止2013年为止总共向外集资了1000多万元，牛怀新是其公司职工，大部分款项已经偿还，只剩200多万元没有清偿，牛怀新的款尚未偿还。每年二人都找其和会计要款。当时约定的是一年内还款，一年后没有还款，则按照年息15%计算。航建公司会计王燕陈述牛怀新每年都找其要款。航建公司对上述证人证言真实性不予认可，并认为刘华林与本案有利害关系，是项目负责人也是出借人，也是同类型案件的原告，案件处理结果与证人证言有利害关系。对于牛怀新提供的5万元的票据。刘华林述称票据真实性没问题，只是会计人没在，没有盖章子。在公司档案中应该有记录。2007年、2009年、2011年的票据其一审都看过。   本院认为，航建公司的下设分支机构曾经因资金困难向单位内部职工、家属等借款，并向牛怀新出具收款收据，结合证人刘华林、王燕等人的陈述，应认定航建公司公司的下设分支机构与牛怀新之间存在借款关系，分支机构的法律责任依法应由公司承担。刘华林、王燕证实牛怀新每年都找其和会计要款。故牛怀新的起诉未超过诉讼时效。对于牛怀新提供的5万元的票据。刘华林作为项目部负责人及借款经手人述称票据真实，故应予认定。综上，原审法院认定事实基本清楚，判决对5万元借款一节认定不当应于纠正，其余应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：   一、维持西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4817号民事判决第一、二项；   二、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4816号民事判决第三项；   三、自判决书生效之日起十五日内，陕西航天建筑工程有限公司偿还牛怀新借款本金50000元并支付利息（以50000元借款本金为基数，自2011年1月31日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元（牛怀新已预交），由陕西航天建筑工程有限公司负担。上诉费牛怀新预交2500元，陕西航天建筑工程有限公司预交4828元由陕西航天建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。           审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                           二○一九年五月二十日     书记员  杜涤非          1