海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初990号原告：三亚田独金茂钢管租赁站。住所地：三亚市吉阳区安游路榆亚盐场驷轩分场**。经营者：王海英，女，1975年10月9日出生（公民身份号码×××）汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑世勇，海南追根律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。法定代表人：刘年新，该司董事长。委托诉讼代理人：许净净，该司法务。被告：胡宗建，男，1965年10月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住深圳市南山区。原告三亚田独金茂钢管租赁站（以下简称金茂租赁站）诉被告深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）、胡宗建租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法由审判员谭光华独任审判。在诉讼中，被告洪涛公司提出管辖权异议，本院于2019年3月13日裁定驳回了被告洪涛公司的管辖权异议。同年5月7日公开开庭进行了审理。原告金茂租赁站的委托诉讼代理人郑世勇，被告洪涛公司的委托诉讼代理人许净净到庭参加诉讼，被告胡宗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告金茂租赁站向本院提出诉讼请求：（1）判令洪涛公司向金茂租赁站支付拖欠的租金55706元；（2）判令洪涛公司向金茂租赁站支付违约金64993元（从2015年5月4日至2018年11月1日，按欠付租金每日0.1%计算。实际计至洪涛公司清偿之日止）；（3）判令胡宗建对上述债务承担连带清偿责任；（4）本案诉讼费由洪涛公司、胡宗建承担。事实和理由：2015年4月4日，金茂租赁站与洪涛公司、胡宗建签订《租赁合同》，约定由洪涛公司承租金茂租赁站的钢管、扣件等建筑材料，用于海南儋州夏日国际购物中心项目建设，租赁期限自2015年4月至本工程结束（约2015年12月），以实际租期为准。所有出租材料3个月起算，不满3个月按3个月计算租金。租赁期限届满，洪涛公司仍使用租赁物的，原租赁合同有效......。租赁材料按实发数量计算，其租金标准为：钢管0.01元/米/天，赔偿费9元/米；扣件0.005元/只/天，赔偿费5元/只；顶托0.03元/只/天，赔偿费为17元/只；快速架0.02元/米/天，赔偿费20元/米；16#工字钢0.01元/米/天，赔偿费80元/米；18#工字钢每米0.13元/米/天，赔偿费100元/米。租金结算方式为：租费计算自租赁物发出当天至归还当天，每月1至31日所产生的费用在次月3日前结算完毕。违约责任为：洪涛公司不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用，则每日按欠费的0.1%计算违约金。合同签订后，金茂租赁站向洪涛公司交付了钢管、扣件等租赁材料，但洪涛公司言而无信，至今仍有部分租金未支付，截止到2018年11月1日，洪涛公司因承租金茂租赁站钢管、扣件等建筑材料，尚拖欠租金55706元，因逾期支付租金累计产生违约金共计64993元。为此，金茂租赁站曾给洪涛公司发送律师函，催促其支付租金，但洪涛公司无故推拖，金茂租赁站追索租金无果，只得诉至法院。金茂租赁站认为，洪涛公司支付租金是其法定及约定义务，依据我国《合同法》第六十条之规定，双方应按约全面履行自己的义务，金茂租赁站已向洪涛公司履行交付租赁材料的义务，但洪涛公司至今未支付其余租金，已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定，金茂租赁站有权追究洪涛公司的违约责任。同时，胡宗建在《租赁合同》中以保证人身份签字，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，保证合同成立，其应对洪涛公司所负债务承担保证责任。综上，为维护金茂租赁站的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提请诉讼，望查明事实，判如所请。被告洪涛公司辩称，（一）我司被告主体不适格，请求驳回对我司的起诉，理由如下：（1）租赁合同上加盖的印章不是我司刻制，我司也未查询到刻制印章记录，退一步讲，即使刻制了该项目章，该项目印章也不是我司的印章，仅是用于内部管理使用，与业主进行日常工作使用的技术专用章不具有签订合同效力，且该合同无法定代表人签字，委托代理人签字也不是我司员工，更没有得到我司授权。故该合同对我司无效。（2）该合同项目印章只在尾页加盖，没有骑缝章，不符合我司管理规范。（3）租赁合同第一页主体部分约定承租方不是我司，且合同第一条约定收发料有效的签字是胡宗建，费用结算人是胡宗建，胡宗建和付征取都不是我司员工，而由他们来结算违背我司利益。根据常理推断，我司不可能将涉及自身权益的结算权授予非公司员工。（4）出库发料单和收料单上写的承租单位错误，如果是我司员工不可能把公司名称搞错。（5）本案的事实是我司将项目发包给了胡宗建，所以我司不可能跟金茂租赁站签订租赁合同（因为时间久远，我司与胡宗建签订合同丢失，只找到人工费单价审核表）。（二）金茂租赁站主张违约金超过法律规定标准，根据金茂租赁站提交证据，胡宗建与金茂租赁站签订的租金计算单显示欠租是52644.34元，跟金茂租赁站起诉状中所称不一致。被告胡宗建未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，金茂租赁站作为甲方与洪涛公司作为乙方、胡宗建作为担保方签订一份《租赁合同》，约定：洪涛公司租赁金茂租赁站的钢管、扣件、顶托、快拆架、工字钢等建筑材料，用于海南儋州夏日国际购物中心项目建设，租赁期限自2015年4月至本工程结束（约2015年12月），以实际租期为准；金茂租赁站收发料有效签字人为杨建波或郦伟芳或王建云，洪涛公司收发料有效签字人为胡宗建或付征取；所有出租材料3个月起算，不满3个月按3个月计算租金，租赁期限届满，洪涛公司仍使用租赁物的，原租赁合同继续有效；租赁材料按实发数量计算，租金标准为：钢管0.01元/米/天、赔偿费9元/米，扣件0.005元/只/天、赔偿费5元/只，顶托0.03元/只/天、赔偿费为17元/只，快拆架0.02元/米/天、赔偿费20元/米，16#工字钢0.1元/米/天、赔偿费80元/米，18#工字钢每米0.13元/米/天、赔偿费100元/米；租金结算方式为：租费计算自租赁物发出当天至归还当天，每月1至31日所产生的费用在次月3日前结算完毕，金茂租赁站费用结算有效签字人为杨建波或郦伟芳或王建云，洪涛公司费用结算有效签字人为胡宗建；洪涛公司不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用，则每日按欠费的0.1%计算违约金；胡宗建为洪涛公司作全责担保。洪涛公司在合同落款“乙方（盖章）”处盖的印章是“深圳市洪涛装饰股份有限公司儋州夏日国际购物中心项目部”印章，付征取在“委托代理人”栏内签名。合同签订后，金茂租赁站于2015年4月5日至2015年5月11日期间，向洪涛公司交付了钢管、扣件等租赁材料。2015年7月17日至2015年10月9日期间，洪涛公司向金茂租赁站退还了租赁材料。2015年10月25日，金茂租赁站与洪涛公司对承租钢管、扣件等建筑材料的租金、清理费、维修费、卸车费等（以下通称租金）进行结算，确定租金为67644.34元，减去已支付1.5万元，尚欠租金52644.34元。胡宗建作为洪涛公司费用结算有效签字人在结算单上签名。此后，因洪涛公司、胡宗建没有支付所欠租金，金茂租赁站于2018年9月10日委托海南追根律师事务所律师向洪涛公司发出律师函，要求洪涛公司协商支付尚欠租金55706元和违约金80121元。但洪涛公司没有与金茂租赁站协商，金茂租赁站遂于2019年1月14日向本院起诉。另查明，2019年2月28日，深圳市洪涛装饰股份有限公司更名为深圳洪涛集团股份有限公司。在诉讼中，洪涛公司提供一份《脚手架施工承包合同》，载明发包方为深圳市洪涛装饰股份有限公司吉林人民大剧院项目部，承包方为胡宗建，施工工程名称为吉林人民大剧院；提供一份《儋州夏日国际购物中心装饰装修工程建设工程施工合同》，载明发包方为儋州夏日房地产开发有限公司，承包方为深圳市洪涛装饰股份有限公司，施工工程名称为儋州夏日国际购物中心装饰装修工程。以上事实有《租赁合同》、出库发料单、入库收料单、租金计算清单、律师函、邮件回执、邮件查询、《脚手架施工承包合同》、《儋州夏日国际购物中心装饰装修工程建设工程施工合同》及当事人的陈述等材料佐证，并经质证，足以认定。本院认为，金茂租赁站与洪涛公司签订的《租赁合同》除约定每天按拖欠金额的0.1%支付违约金不符合法律规定且过高需调整外，其余条款未违反有关法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，双方应严格遵照履行。本案争议焦点在于：第一，关于洪涛公司是否是《租赁合同》的签订人及是否被告主体适格的问题。虽然洪涛公司提供的其与胡宗建签订的《脚手架施工承包合同》承包的工程不属于涉案工程，但从该合同所盖的“深圳市洪涛装饰股份有限公司吉林人民大剧院项目部”印章，可以证明洪涛公司是有使用项目部印章对外签订合同，用于经营活动的事实。《租赁合同》落款“乙方（盖章）”处盖的印章正是“深圳市洪涛装饰股份有限公司儋州夏日国际购物中心项目部”印章，虽然《租赁合同》的抬头“承租方（乙方）”栏内签名的是付征取，但同时付征取在落款乙方处下方“委托代理人”栏内签名，证明付征取是合同签订代理人；虽然付征取不在洪涛公司提供的社保缴交明细表名单里，但该社保缴交明细表不能排他证明付征取不是洪涛公司的员工或受委托人，故洪涛公司盖章行为可视为对《租赁合同》的认可，付征取的代理行为应当由洪涛公司承担法律后果。况且洪涛公司承包儋州夏日国际购物中心装饰装修工程后，承租金茂租赁站的建筑材料施工承包工程符合常理；洪涛公司提供的人工费单价审核的真实性金茂租赁站并不认可，对其证据效力不能认定，其不能证明涉案脚手架施工是由胡宗建承包。因此，《租赁合同》的签订乙方即承租方就是洪涛公司，洪涛公司就是《租赁合同》的一方签订人。金茂租赁站以《租赁合同》的对方即洪涛公司作为被告起诉本案，并未违反民事诉讼法律规定，洪涛公司的被告主体适格。因《租赁合同》合法有效，作为合同的一方洪涛公司，《租赁合同》对其当然具有法律约束力，洪涛公司应当承担《租赁合同》的权利和义务。第二，关于租金数额的认定和违约金是否过高应调整的问题。《租赁合同》约定洪涛公司的费用结算有效签字人为胡宗建。双方对洪涛公司租赁使用金茂租赁站的钢管、扣件等建筑材料的租金进行结算，胡宗建于2015年10月25日在结算单上承租方栏内签名，确认尚欠租金52644.34元。虽然胡宗建不是洪涛公司的员工，但不可否认胡宗建是洪涛公司指定的结算人，胡宗建履行合同职责的后果应当由洪涛公司承担，故胡宗建签名的结算行为对洪涛公司有效。金茂租赁站主张洪涛公司尚欠租金为55706元，显然与所提供证据不符，且没有其他证据证明，对其主张不予采纳。洪涛公司尚欠金茂租赁站租金应认定为52644.34元。由于合同约定每天按拖欠金额的0.1%支付违约金明显超过民间借贷年利率的24%，应当调整。应调整为按年利率24%进行计算支付。通过上述的分析，2015年10月25日洪涛公司与金茂租赁站结算后，洪涛公司尚欠金茂租赁站租金52644.34元未按合同约定的期限支付，洪涛公司的行为已构成违约，应承担偿还租金并支付违约金的民事责任。因此，金茂租赁站诉求洪涛公司支付租金52644.34元事实清楚，符合法律规定，本院予以支持；金茂租赁站诉求的违约金应从2015年11月6日起算，按年利率24%计算。胡宗建作为洪涛公司的担保人，在洪涛公司未履行支付租金义务时，胡宗建依法应承担保证责任。金茂租赁站诉求胡宗建承担上述债务的连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚田独金茂钢管租赁站偿付尚欠租金52644.34元并支付违约金（从2015年11月6日起至付清上述租金本金52644.34元之日止，按年利率24%计算）；二、被告胡宗建对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元（减半收取，原告已预缴），由被告洪涛公司、胡宗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 谭光华 二○一九年五月二十日书记员 石毅毅附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。......第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。......第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。