福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1289号 原告：陆红华，女，1969年8月29日出生，公民身份号码 350403196908291046，汉族，住三明市梅列区 室。 委托诉讼代理人：梁碧芬，福建联合信实（三明）律师事务 所律师。 被告：陈秀娟，女，1973年9月24日出生，公民身份号码 350402197309240026，汉族，住三明市梅列区 新村221幢1单元301室。 被告：洪京晖，男，1969年10月10日出生，公民身份号 码350403196910100018，汉族，住三明市三元区逸 居花园3幢304室。 原告陆红华与被告陈秀娟、洪京晖民间借贷纠纷一案，本院 于2019年3月11日立案后，依法由审判员陈昌适用简易程序， 公开开庭进行了审理。原告陆红华的委托诉讼代理人梁碧芬，被 告陈秀娟、洪京晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆红华向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀娟、洪京晖共同偿 还陆红华借款本金500000元，利息10537元，二项合计510537 元（该利息暂计至2019年3月11日止，自2019年3月12日起 至实际清偿之日止的利息按约定的月利率2%计算，并由法院依 法直接判决）；2.本案诉讼费用由陈秀娟、洪京晖负担；事实和 理由：陆红华与洪京晖系关系较好的同学。多年前，陈秀娟与洪 京晖恋爱同居时，陆红华通过洪京晖认识陈秀娟，之后陈秀娟与 洪京晖结成夫妻，就此陆红华与陈秀娟、洪京晖夫妻有了较多的 往来。因陈秀娟经营一家旅行社，陆红华出于对洪京晖的信任， 当陈秀娟以其经营资金周转（多为购买旅游团体机票）为由向陆 红华借款时，陆红华毫不犹豫的将钱款出借给陈秀娟，供其经营 周转之用。自2018年7月3日起至2019年1月21日止，陈秀 娟多次向陆红华借款，仅归还了部分借款，至今尚欠陆红华借款 本金500000元未归还。为此，陈秀娟分别与2018年9月1日和 2019年1月1日向陆红华出具《借条》二份，累计借款金额为 500000元，并约定按月利率2%支付（利息按月支付）。事实上， 陈秀娟一共付息66100元，之后以资金周转困难为由未再付息， 也未归还借款本金。为此，陆红华曾多次向其催讨未果。陆红华 认为，陈秀娟未按约定支付利息，也未归还借款本金，其行为已 经严重违约，应承担相应的民事责任。鉴于洪京晖与陈秀娟系夫 妻关系，且所借款项系陈秀娟与洪京晖夫妻关系存续期间所发生 的（用于家庭经营之用），故洪京晖理应对陈秀娟所借的上述借 款承担共同清偿责任。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判 决。 陈秀娟辩称，该笔借款发生在2018年7月份。此前，陈秀 娟还有拖欠他人债务，多次向陆红华借款的目的是用于归还到期 其他债务，并非用于旅行社的经营需要。事实上，陈秀娟向陆红 华借款时并没有让洪京晖知晓，且嘱咐陆红华不要让洪京晖知晓 此事。对陆红华主张的尚欠借款本金500000元及利息按月利率 2%计算没有异议。 洪京晖辩称，洪京晖对涉讼借款毫不知情，亦与洪京晖完全 无关，请求法院驳回陆红华对洪京晖的诉讼请求。洪京晖身为国 家公职人员，有稳定的工作和不菲的收入，足以维持家庭的正常 生活开支，无需在短时间内借如此大金额的款项用于家庭生活。 事实上，陈秀娟与洪京晖于2018年8月8日领取结婚证，于2019 年2月12日即协议离婚，双方婚姻存续时间很短，无需靠借贷 大量资金用于家庭生活，陈秀娟所借的款项完全属于个人行为， 其所欠债务不属于夫妻共同债务。陈秀娟于2018年9月1日及 2019年1月1日向陆红华出具《借条》及《借条》中载明的内 容，陆红华均未告知洪京晖，也从未要求洪京晖在《借条》中签 字认可，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问 题若干具体意见》第17条的规定，一方未经对方同意，独自筹 资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，应按个 人债务处理。本案情形符合上述规定，应由借款一方及其个人财 产负责清偿。 陆红华与陈秀娟、洪京晖围绕诉讼请求提交了证据，本院组 织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并 在卷佐证。 根据当事人无异议的证据和当事人陈述，以及双方当事人没 有争议的以下事实，本院予以确认： 一、2018年7月3日，陈秀娟向陆红华借款200000元，于 2018年7月6日又向陆红华借款100000元；2018年7月15日 陈秀娟归还陆红华借款100000元，于2018年7月31日又向陆 红华借款100000元，并支付了部分利息。2018年9月1日，陈 秀娟付清此前的借款300000元所产生的约定利息，并出具了一 张《借条》，内容为：“今向陆红华叁拾万元整（300000），月息 贰分。利息每月支付人民币陆仟元（6000）。陈秀娟2018年 9月1日。” 二、2018年11月9日，陈秀娟向陆红华借款60000元，于 2018年11月19日归还了60000元，于2018年11月21日又借 款60000元，于2018年11月27日又借款40000元，合计100000 元；2018年12月3日陈秀娟向陆红华借款200000元，于2018 年12月10日前付清了前面借款600000元的约定利息；2018年 12月11日，陈秀娟又向陆红华借款200000元，截至此借款共 计800000元，其中仅于2018年9月1日出具一张金额为300000 元的《借条》；2019年1月1日，陈秀娟支付借款利息6000元， 并补了一张金额为200000元的《借条》给陆红华，内容为：“今 向陆红华借到贰拾万元整（200000），于2019年2月15日之 前归还陈秀娟2019年1月1日”；2019年1月7日陈秀娟归 还陆红华借款200000元，于2019年1月9日又归还陆红华借款 100000元；2019年1月15日，陈秀娟又向陆红华借款200000 元，于2019年1月17日归还陆红华100000元，于2019年1月 18日归还陆红华50000元，于2019年1月21日归还陆红华借 款50000元，至今尚欠陆红华借款本金500000元。截止至2019 年3月11日，陈秀娟尚欠陆红华约定借款利息10537元。 三、陆红华向本院提起诉讼后，陈秀娟于2019年3月22日 支付贷款利息5000元，于2019年3月24日支付贷款利息3000 元。 四、陈秀娟、洪京晖于2018年8月8日结婚，于2019年2 月12日离婚。 五、诉讼过程中，陆红华向本院提出财产保全申请，为此支 出财产保全费3120元。 本案争议的焦点是案涉借款是否属于夫妻共同之债。 陆红华主张，陈秀娟每一次向陆红华借款时都是以旅行社经 营需要资金周转为由。事实上，陈秀娟在2015年成立旅行社时， 洪京晖对旅行社的经营活动予以充分的协助，可以佐证该旅行社 是由陈秀娟、洪京晖共同经营的。虽然陈秀娟、洪京晖结婚时间 很短，但两人同居的时间长久，离婚只是陈秀娟与洪京晖之间想 做财产上的分割，并非因夫妻感情破裂而为之。故案涉借款应为 陈秀娟、洪京晖夫妻共同之债，理应由陈秀娟、洪京晖共同偿还。 因此，陆红华的诉讼请求合理、合法，应得到法院支持。陆红华 向法庭提供其与陈秀娟之间微信聊天记录，证明陈秀娟多次向陆 红华借款是用于旅行社经营的事实。 陈秀娟对陆红华提供的微信聊天记录未发表质证意见，但明 确表示案涉借款是陈秀娟、洪京晖结婚前所借，与洪京晖无关， 况且洪京晖并未参与旅行社的共同经营。 洪京晖对陆红华的主张及提供的证据质证认为，对该聊天记 录的真实性没有异议，但对证明内容有异议。该聊天记录的内容 不完整。从聊天记录可以佐证陈秀娟向陆红华借款是一种延续性 的过程，亦可以证明陆红华始终未提及洪京晖是否知晓该借款， 也从未向洪京晖证实该款项的真实用途；洪京晖提供的其与陆红 华的微信聊天记录中也可以证明，洪京晖对案涉借款并不知晓； 诉讼过程中，陆红华的诉讼代理人多次阐述陈秀娟债务多多，由 此也不难解释陈秀娟会编造各种理由借款，且借款金额较大的事 实。 本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，以期主张的民事权 利得到法律的保护，应提供充分翔实的证据予以证明。《最高人 民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解 释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超 出家庭日常生活所需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为 由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用 于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示 的除外”。陆红华向法庭提供的证据仅仅说明陈秀娟从事旅行社 经营，虽然案涉借款可能与陈秀娟在微信聊天中“我跟朋友有 做包机，所以资金会需要比较多，今天正好有笔款没到，我今天 又要打票款，还不够，所以再问问你”等聊天内容存在关联，但 以上聊天内容不足以证明陈秀娟与洪京晖存在共同经营旅行社 的事实，况且聊天内容仅仅是陈秀娟的单方述说，无法确认案涉 借款用于经营旅行社所需及排除其他用途的可能；事实上，本案 现有证据不能证明陈秀娟在向陆红华借款时洪京晖知情，且陆红 华对此也未予以否认。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案 件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第（3）项规定， 一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共 同生活所负债务，不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理， 由一方以个人财产清偿。显然，本案情形符合上述规定，应认定 案涉借款不属于夫妻共同之债。 综上所述，本院认为，陆红华与陈秀娟之间存在借贷关系的 事实清楚，证据充分，应予以认定。陈秀娟向陆红华借款后，未 能按约支付利息及返还借款本金，应承担相应的民事责任。因此， 陆红华请求判令陈秀娟返还借款本金500000元并支付约定利息 的诉讼请求，于法有据,予以支持。鉴于案涉借款属于陈秀娟个 人债务的事实已为本院所认定，认定的理由前述中已充分阐述， 在此不再重复。故陆红华以案涉借款属于夫妻共同之债，请求判 令洪京晖承担共同清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据， 不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百 零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法 院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第 三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割 问题的若干具体意见》第17条第（3）项规定，判决如下： 一、陈秀娟应于本判决生效之日起十日内返还给陆红华借款 本金500000元并支付利息10537元； 二、陈秀娟应于本判决生效之日起十日内支付给陆红华借款 利息（该利息以500000元为借款本金，按月利率2%计算，自2019 年3月12日计至债务人实际还清借款本息之日止。债务人在诉 讼过程中已经支付的利息8000元可从中予以抵扣）； 三、陈秀娟应于本判决生效之日起十日内支付给陆红华因财 产保全而支出的财产保全费3120元； 四、驳回陆红华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8905元，因适用简易程序审理，减半收取4453 元，由陈秀娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明 市中级人民法院。 审判员  陈昌 二〇一九年五月十日 书记员  邓乐 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人 同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒 不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律 有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家 庭日常生活所需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主 张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫 妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除 外。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割 问题的若干具体意见》 第17条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负 债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。 下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清 偿： （3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入 确未用于共同生活所负债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。