吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初2618号 原告：单洪友，男，汉族，1942年5月12日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：从万荣，女，汉族，1972年4月8日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡大兴村民委员会，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡。 法定代表人：高宝玉，系村委会主任。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代喜春，男，汉族，1976年2月11日生，住吉林省前郭县。 原告单洪友与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡大兴村民委员会（以下简称大兴村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单洪友及其委托诉讼代理人从万荣、丁晓峰，被告前郭县长龙乡大兴村民委员会法定代表人高宝玉、委托诉讼代理人张新记、代喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单洪友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告未能种地的损失536915元。事实和理由：原告系被告的村民，双方于1993年5月24日签订了一份承包合同，合同约定了面积为33亩，承包期20年，该合同经村民代表大会通过后由前郭县公证处公证，被告于2002年单方面与原告解除合同，后于2004年转包他人，致使原告10年未能种地，后期原告种地后，前郭县法院判决由原告赔偿他人损失。故原告依法提出告诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告未能种地的损失536915元。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡大兴村民委员会辩称，关于合同解除效力的问题，原、被告之间的果树承包合同已经解除，并非是单方解除的，合同解除时由原告的儿子单喜芳签字解除，单洪友的承包行为是家庭承包行为，所以单喜芳是家庭的主要承包人员，可以代表家族从事相应的民事行为，并且解除的事实已经经过有效的判决（松原市中级人民法院2012松民一终字427号判决书）予以确认，所以双方解除合同符合法律规定；关于时效问题，因为原告起诉已经超过法定诉讼时效，原告的代理人虽然自称多年上访，原告一直没有向被告主张权利，故本案的诉讼超过法定的诉讼时效；故原告提出的赔偿请求被告不予认可，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告单洪友系前郭县长龙乡大兴村村民。1993年5月24日，原告单洪友与被告大兴村民委员会签订了《前郭县长龙乡大兴村果树承包合同》一份，该合同经前郭县公证处公证。合同约定：原告承包被告机动地33亩改造果园，承包期为20年，即自1993年5月24日起至2012年5月24日止；果树收益分配实行1﹕9分成，甲方得1成，乙方得9成。单洪友在承包的果园栽种了苹果梨1500棵、海棠150棵。经单洪友申请，由松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林省国理资产评估有限公司对单洪友十年间（2003年-2012年）未能经营承包的实际损失进行了评估，评估结果为在评估基准日2003-2012年所表现的市场价值为536915元（即年收益为536915元），资产评估报告书签署日期为2018年11月1日。 另查明，2002年11月5日，由单喜芳在单洪友与被告签订的《前郭县长龙乡大兴村果树承包合同》尾部签署“此果树地退回，不再继续承包”，注明“退包人”单喜芳，“退包人”下方有涂抹“继承人”字样。本案在审理过程中，单喜芳出庭证明：当时村委会找到我，说我是以继承人的身份签字的，会计刘万军在合同后签上“继承人”后，让我签字，我在后边签完我的名字之后我就回家了。村委会找我的时候我爸单洪友不知道。村委会的会计刘万军和书记杨洪才说我爸单洪友年龄大了，以后这份合同由我经营，让我继承这块地，所以让我签的字，我就签了。 本院于2012年3月30日作出的(2011)前民初字第3450号民事判决书查明，被告单洪友于1993年5月24日与前郭县长龙乡大兴村民委会签订一份林地承包合同，面积为33亩，承包期为20年，自1993年5月24日至2012年5月24日止。该合同经前郭县公证处公证。自1993年至2002年该地由被告单洪友经营。2002年11月，前郭县长龙乡大兴村与单洪友解除该合同。被告单洪友未再经营该地。黄振新于2004年承包了前郭县长龙乡大兴村民委员会包括该33亩林地在内的共8.6301公顷林地，2010年10月1日黄振新与前郭县长龙乡大兴村民委员会就该地块签订了一份《集体森林、林木、林地流转合同书》。合同约定由原告黄振新承包大兴村果树地8.6301公顷，承包期限24年，即自2004年1月1日起至2027年12月31日止。该合同经前郭县公证处公证。合同双方一直履行此合同。2011年春，三被告以单洪友于1993年5月24日与前郭县长龙乡大兴村民委会签订的林地承包合同有效为由，耕种了上述地块中的33亩果树地。判决书认为黄振新基于与前郭县长龙乡大兴村民委员会签订的果树地承包合同，取得了承包经营权。判决单洪友等三人返还33亩果树地，赔偿损失27390元。单洪友等三人上诉后，吉林省松原市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）松民一终字第427号民事判决书，认为：“黄振新于2004年承包了前郭县长龙乡大兴村包括该33亩林地在内的共8.6301公顷林地并一直经营。至2011年春三上诉人抢种该地，单洪友在八年时间内，对单喜芳代表其同意解除合同未提出异议亦未再经营该地，可以推定其同意解除合同，再以合同有效要求继续履行，本院不予支持”。判决驳回上诉，维持原判。 认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述，原告提供的果树承包合同一份、（2011）前民初字第3450号民事判决书一份、（2012）松民一终字第427号民事判决书一份、（2013）吉民申字第1555号民事裁定书一份、证人单喜芳的证言，被告提供的（2011）前民初字第3450号民事判决书（复印件）、（2012）松民一终字第427号民事判决书（复印件）、吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第1555号民事裁定书（复印件）、前郭县大兴村果树承包合同（原件）、证人吕万福的证言，吉林省国理资产评估有限公司的吉国理资评报字（2018）第027号资产评估报告书及异议答复等。 本院认为，国家保护依法承包方的土地承包经营权。本案原告与被告于1993年5月24日签订《前郭县长龙乡大兴村果树承包合同》依法成立，应受法律保护。但原告与被告签订的《前郭县长龙乡大兴村果树承包合同》，松原市中级人民法院（2012）松民一终字第427号民事判决书已认定“推定其同意解除合同”，该判决为生效的法律文书，具有法律效力，故应推定该合同于2002年11月5日已解除。原告对诉争土地已经不再享有承包经营权，不存在未经营的损失问题，故原告请求被告十年未能承包经营33亩果树地的损失536915元，于法无据，本院不予支持。原告诉称被告单方解除合同，与上述生效判决矛盾，本院不予采纳。对于单喜芳的证言，因其与原告系亲属关系，本院亦不予采信。综上所述，经本院（2019）第九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条的规定判决驳回原告单洪友的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告单洪友的诉讼请求。 案件受理费9169元，评估费6443元，由原告单洪友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 孙 立 清 人民陪审员 陈 喜 元 人民陪审员 德力格尔 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 许 丽 晶 书 记 员 周 继 阳