广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终91号原公诉机关广东省阳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）敖建岛，男，1974年2月24日出生，汉族，小学文化，广东省阳江市江城区人，户籍地广东省阳江市，住广东省阳江市。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。上诉人（原审被告人）罗维生，男，1970年3月12日出生，汉族，小学文化，广东省罗定市人，户籍地广东省罗定市，住广东省肇庆市。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人林显华，广东真智律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）黎少基，男，1975年7月22日出生，汉族，初中文化，广东省肇庆市鼎湖区人，户籍地广东省肇庆市，住广东省阳江市。因犯贩卖毒品罪于2009年2月3日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2010年3月16日刑满释放。2012年因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月8日刑满释放。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人林慧芳，广东赢信律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）陈奎宏，男，1995年4月12日出生，汉族，初中文化，广东省阳江市阳**人，户籍地广东省阳江市，住广东省阳江市。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）冯积顺，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，广东省阳江市江城区人，户籍地广东省阳江市，住广东省阳江市。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人叶发展，广东真智律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）徐加培，男，1967年9月22日出生，汉族，小学文化，广东省阳西县人，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人古智文，广东迅恒律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）张世池，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。因本案于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人丘灵君，广东迅恒律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。原审被告人陈水强，男，1975年5月18日出生，汉族，初中文化，广东省阳江市阳**人，住广东省阳江市。因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，2012年6月30日刑满释放。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。原审被告人梁启军，男，1982年5月13日出生，汉族，小学文化，广东省阳江市阳**人，户籍地广东省阳江市，住广东省阳江市。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。原审被告人郑先据，男，1984年5月14日生，汉族，初中文化，广东省阳江市江城区人，户籍地广东省阳江市，住广东省阳江市。因犯抢劫罪于2009年10月21日被判处有期徒刑十年六个月，2016年10月8日刑满释放。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。原审被告人邹锦清，男，1985年8月5日出生，汉族，初中文化，广东省高州市人，户籍地广东省高州市，住广东省阳江市。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。原审被告人胡长付，男，1973年5月27日出生，汉族，初中文化，广东省阳西县人，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。2019年4月16日被取保候审。原审被告人谭洪，男，1966年1月12日生，汉族，小学文化，广东省阳西县人，住广东省阳西县。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。2019年4月16日被取保候审。原审被告人徐其玩，男，1970年2月12日出生，汉族，初中文化，广东省阳西县人，住广东省阳西县。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。2019年5月16日被取保候审。原审被告人梁曙光，男，1981年9月14日出生，汉族，初中文化，广东省阳春市人，住广东省阳春市。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。2019年5月28日被取保候审。原审被告人黄洪华，男，1984年9月8日出生，汉族，高中文化，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。原审被告人王作能，男，1963年7月11日出生，汉族，初中文化，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。2019年3月17日被取保候审。原审被告人梁方深，男，1961年8月4日出生，汉族，初中文化，广东省阳春市人，住广东省阳春市。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。2019年3月17日被取保候审。原审被告人杨邦基，男，1976年1月10日出生，汉族，初中文化，广东省阳春市人，住广东省阳春市。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。2019年3月17日被取保候审。原审被告人梁洪稳，男，1980年1月12日出生，汉族，初中文化，广东省开平市人，户籍地广东省开平市，住广东省开平市。因本案于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人敖建岛、罗维生、黎少基、陈水强、梁启军、冯积顺、郑先据、陈奎宏、邹锦清、胡长付、谭洪、徐加培、徐其玩犯非法采矿罪；原审被告人梁曙光、张世池、黄洪华、王作能、梁方深、杨邦基、梁洪稳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年2月21日作出（2018）粤1721刑初281号刑事判决，宣判后，原审被告人敖建岛、罗维生、黎少基、陈奎宏、冯积顺、徐加培、张世池不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，书面听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年7月9日至2018年3月7日，被告人敖建岛在未经国土行政部门批准及未取得采矿许可证的情况下，先后雇佣被告人罗维生、黎少基、陈水强、梁启军、郑先据、陈奎宏、冯积顺、邹锦清、胡长付、谭洪、徐加培、徐其玩等人擅自在阳西县程村镇某某村某某水库库区大量盗采黑泥、白泥（陶瓷土），经鉴定，非法开采破坏矿种为高岭土矿，非法开采14575吨，造成矿产资源破坏价值共51万元。被告人敖建岛将盗采的黑泥和白泥卖给被告人梁洪稳、何某、李某（后两人另案处理）等人。被告人罗维生负责管理盗采作业现场的大小事务以及瓷土调配料；被告人黎少基负责记账、抽水、现场指挥等相关事务管理；被告人陈水强、梁启军、郑先据、陈奎宏、冯积顺分别负责望风，以阻碍国土等行政部门查处其盗采黑泥行为。被告人邹锦清在明知该黑泥、白泥是盗采的情况下，仍雇佣被告人胡长付驾驶挖掘机协助敖建岛非法开采黑泥、白泥，并装车。被告人谭洪驾驶挖掘机协助敖建岛非法开采黑泥、白泥，并装车。被告人徐加培、徐其玩在明知该黑泥、白泥是盗采的情况下，仍驾驶自己的货车协助敖建岛将盗采的黑泥、白泥从挖掘点运输转移至附近临时堆放场堆放。被告人梁曙光为牟利，在明知该黑泥、白泥是盗采的情况下，仍雇佣被告人梁方深驾驶货车协助敖建岛将盗采的黑泥、白泥从临时堆放点转移到云浮市新兴县陶瓷厂等地，运输次数达30车。被告人张世池为牟利，在明知该黑泥、白泥是盗采的情况下，仍雇佣黄洪华驾驶货车协助敖建岛将非法开采的黑泥、白泥从临时堆放点转移到云浮市新兴县陶瓷厂等地，运输次数达80多车；雇佣被告人杨邦基驾驶货车协助敖建岛将非法开采的黑泥、白泥从临时堆放点转移到云浮市新兴县陶瓷厂等地，运输次数达20车；雇佣梁某（另案处理）驾驶货车协助敖建岛将盗采的黑泥、白泥从临时堆放点转移到云浮市新兴县陶瓷厂等地，运输次数达13车，每车重约73至101吨；雇佣郑某（另案处理）驾驶货车协助敖建岛将盗采的黑泥、白泥从临时堆放点转移到云浮市新兴县陶瓷厂等地，运输次数达9车。被告人王作能受雇于陈某（另案处理），驾驶货车协助敖建岛将非法开采的黑泥、白泥从临时堆放点转移到云浮市新兴县陶瓷厂等地，运输次数达30多车，每车重约55至70吨。被告人梁洪稳在明知敖建岛等人无证开采的情况下，仍向敖建岛购买黑泥、白泥，期间一共购买并转卖46车黑泥、白泥。2018年3月17日凌晨左右，公安人员将该非法盗采黑泥、白泥窝点查处，先后抓获敖建岛等人，缴获账本、手机、收据、工作手册本、出车记录登记、货车、枪状物等物品。经鉴定，所缴获的枪状物不是枪支，所缴获的130颗子弹状物为射钉弹。原审庭审后，被告人梁启军主动退缴违法所得6000元。原判认定上述事实有物证、书证、现场勘查、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。原审判决认为，被告人敖建岛、罗维生、黎少基、陈水强、梁启军、冯积顺、郑先据、陈奎宏、邹锦清、胡长付、谭洪、徐加培、徐其玩违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，非法开采14575吨，造成矿产资源破坏价值共51万元，其中被告人敖建岛、罗维生、黎少基、陈水强、徐加培情节特别严重，被告人梁启军、冯积顺、郑先据、陈奎宏、邹锦清、胡长付、谭洪、徐其玩情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人梁曙光、张世池、黄洪华、王作能、梁方深、杨邦基、梁洪稳，明知是犯罪所得的矿产品代为转移、销售，收购代为销售或者以其他方法掩饰隐瞒的，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在非法采矿罪的共同犯罪中，被告人敖建岛是泥场老板，罗维生负责大小事务和泥土调配，黎少基在现场负责记账、抽水、现场指挥等相关事务，三人起主要作用，应认定为主犯。陈水强、梁启军、冯积顺、郑先据、陈奎宏、邹锦清、胡长付、谭洪、徐加培、徐其玩起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人郑先据、黎少基因故意犯罪刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人非法采矿犯罪所得应当依法追缴，对用于非法采矿犯罪的专门工具和供犯罪所用的本人财物，应当依法没收。各被告人归案后均能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚，被告人梁启军原审庭审中表示退缴违法所得，并于原审庭后退缴违法所得6000元，量刑时予以考虑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百一十二条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款的规定，作出如下判决：一、被告人敖建岛犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四十万元。二、被告人罗维生犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。三、被告人黎少基犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。四、被告人陈水强犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。五、被告人梁启军犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。六、被告人冯积顺犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。七、被告人郑先据犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。八、被告人陈奎宏犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。九、被告人邹锦清犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。十、被告人胡长付犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元。十一、被告人谭洪犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元。十二、被告人徐加培犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。十三、被告人徐其玩犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。十四、被告人梁曙光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。十五、被告人张世池犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。十六、被告人黄洪华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。十七、被告人王作能犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。十八、被告人梁方深犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。十九、被告人杨邦基犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。二十、被告人梁洪稳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。二十一、没收缴获的记事本、账本、工作手册本、记录簿、送货单、称重单、刀具、水管、枪状物、铁珠、对讲机等物品。没收被告人梁启军退缴违法所得6000元上缴国库。上诉人敖建岛上诉提出：一审判决认定的采矿金额与实际的矿产价值金额严重不符，请求撤销一审判决，应当依法改判其三年以下有期徒刑。上诉人罗维生上诉提出：一审判决书指控的犯罪数额与实际不相符，请求撤销原判，依法改判其二年以下有期徒刑。理由如下：1、其打工以前，同案人都在开采白泥，其在2017年7月左右来打工的，参与开采黑泥、白泥1万吨左右，价格都在每吨18-22元，开采的面积只有3-4亩。应当按开采的14575吨减去同案人开采的数，就是其参与的数量，造成破坏价值在20万元左右。2、其打工是领取固定工资的，每月5000元，工作都是老板安排的，没有占有股份和利润分成，也没有管理山场大小事务，只是起次要作用，是从犯。上诉人罗维生的辩护人提出：一审判决认定上诉人敖建岛、罗维生、黎少基、徐加培参与非法采矿12882平方米，非法开采14575吨，造成矿产资源破坏价值共51万元，属于情节特别严重是错误的。理由如下：1、根据敖建岛的供述，2016年6月份其伙同陈某某偷挖黑、白泥，而罗维生、黎小基、徐加培是2017年7月份左右受雇于敖建岛从事非法采矿行为，故一审认定罗维生参与D5坑全部采矿数额是错误的。2、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定情节特别严重的起刑点为50万元，而D5坑非法采矿价值为51万元，刚过起刑点。而D5坑采矿自2016年6月起至2018年3月止，因此，罗维生参与采矿所涉及的价值显然在50万元以下，故一审判决认定罗维生属于情节特别严重是错误的。上诉人黎少基上诉提出：请求撤销一审判决，依法在三年以内量刑并减少罚金。理由如下：1、其受雇于敖建岛，是在现场抽水、修路、帮忙记中转车数，实际是杂工一名，没有指挥权，在本案中没有利润分红和提成，只是每月领取5000元工资，在犯罪中的地位与作用是相当次要的，按事实应作从犯论处。2、本案造成矿产资源破坏价值共51万元，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》，未达到规定标准的五倍以上，应当认定为情节严重，并据此在三年以下量刑。3、一审判决其罚金五万元实在太重。上诉人黎少基的辩护人提出：1、原审法院在判决书中认定上诉人黎少基是主犯，是认定事实不清。根据黎少基的工作性质及领取工资的方式，应认定上诉人黎少基在本案中属于从犯地位，对上诉人黎少基减轻处罚。2、一审法院认定上诉人黎少基造成矿产资源破坏价值51万元是认定事实错误，在2017年7月至2017年10月期间，上诉人黎少基是没有参与非法采矿行为的，故认定上诉人黎少基的犯罪数额应在51万元的数额中剔除2017年7月至2017年10月期间的犯罪数额。上诉人陈奎宏上诉提出：请求二审法院撤销一审判决，依法在一年内量刑并免除罚金。理由如下：1、其是一个打工仔。2、其从2018年2月27日开始到不知情的泥场干活，实际干活时间只是短短的十四、五天，参与作案金额是不可能达到438900元的，并且连工资也没有领到。3、其表现一贯良好，并无犯罪记录，在共同犯罪中起到次要作用，是从犯、初犯，归案后有悔罪表现，到泥场干活只是为了家庭的经济困难。上诉人陈奎宏的辩护人提出：1、上诉人陈奎宏是从犯，应当从轻或者减轻处罚。2、上诉人陈奎宏认罪态度好，自愿认罪。3、一审法院认定上诉人陈奎宏的犯罪事实及犯罪金额错误，量刑过重。上诉人冯积顺上诉提出：其是没有工资的，请求撤销原判，依法改判有期徒刑一年二个月。理由如下：1、其在2017年12月份只是送人到国土局附近望风，2018年3月份开始在国土局望风的。2、其是没有工资的，是无偿的，只是被监事叫去的。3、其认罪态度好，归案后能主动交代罪行，是从犯而且没有犯罪记录。上诉人冯积顺的辩护人提出：1、虽然上诉人冯积顺在阳西县国土局旁负责望风，但可不以犯罪论处。2、若对上诉人冯积顺作为犯罪论处，则应对其从轻处罚。理由如下：（1）上诉人冯积顺主观上没有恶意，在本案中仅是起到无关紧要的辅助作用，对沙场的各方面均不负责，社会危害性较小，是从犯。（2）上诉人冯积顺归案后如实供述自己的罪行，案件发生之后也后悔不已，具有真诚悔罪的表现，工作时间短。（3）上诉人冯积顺系初犯，偶犯，可以酌情从轻处罚。上诉人徐加培上诉提出：1、运输工作时间与实际工作时间不符。其在2017年7月9日至11日共做三天运输，2017年11月初到红十月工地做工拉废泥、拉碎石头填铺路和修路。2018年1月至3月做了三个月直至被抓。2、其一共运输黑、白泥共404车，剩下的是其他车辆运输的，其没有造成矿产资源破坏价值51万元，不属于情节特别严重。上诉人徐加培的辩护人提出：1、对公诉机关指控上诉人徐加培犯的罪名无异议，上诉人徐加培对此也无异议，并承认控罪。2、一审法院认定上诉人徐加培参与犯罪的时间及涉案数额与客观事实不符，错误认定上诉人徐加培的犯罪情节为特别严重，导致对上诉人徐加培量刑过重。3、上诉人徐加培存在下列从轻、减轻处罚的量刑情节，依法应当予以考虑。（1）上诉人徐加培到案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，积极配合侦查机关及司法机关的工作，到案发时从未受到过任何刑事处罚，系初犯，并且当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。（2）上诉人徐加培在本案中负责运输，按劳取酬，没有参与到管理、开采、销售等关键环节，是共同犯罪中的从犯，对上诉人徐加培的量刑，依法可以减轻处罚。上诉人张世池上诉提出：1、其参与的金额不准确，一审法院认定上诉人敖建岛的犯罪金额为51万元，认定其参与金额58万元的证据不足，也相互矛盾。2、量刑过重，其自始至终在主观上不存在明知，也没有到过现场，在该案参与程度较轻微。3、其在本案中的社会危害性较低，可以适用缓刑。上诉人张世池的辩护人提出：1、对一审判决上诉人张世池构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议，但对量刑有异议。（1）上诉人张世池运输的黑泥和白泥大概一共40多车，按照每车约80吨计算，涉及的吨数大约是3200吨，金额大约112000元。（2）黄洪华实际参与运输的车数没有80多车，应该仅为20多车，一车按照80吨计算，涉案金额应为56000元。2、上诉人张世池在案发前一向遵纪守法，表现良好，从未有过任何违法犯罪行为，系初犯、偶犯，轻信他人误入歧途，改造潜力很大，对社会危害性小，涉案金额小，可以对上诉人张世池从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年7月9日至2018年3月7日，上诉人敖建岛在未经国土行政部门批准及未取得采矿许可证的情况下，先后雇佣上诉人罗维生、黎少基、陈奎宏、冯积顺、徐加培、原审被告人陈水强、梁启军、郑先据、邹锦清、胡长付、谭洪、徐其玩等人，擅自在阳西县程村镇某某村某某水库库区大量盗采黑泥、白泥（陶瓷土），经鉴定，非法开采破坏矿种为高岭土矿，非法开采14575吨，造成矿产资源破坏价值共51万元。上诉人敖建岛将盗采的黑泥和白泥卖给原审被告人梁洪稳、何某、李某（后两人另案处理）等人。其中敖建岛负责出资购买机械、租用土地建设堆放场地、联系车辆偷运黑泥、白泥以及联系陶瓷生产厂家售卖瓷土；罗维生从2017年7月9日开始在盗采现场工作至2018年3月7日，负责管理盗采作业现场的大小事务以及瓷土调配料，除领取工资外还按每吨黑泥、白泥提成1元至3元不等；黎少基从2017年7月9日开始在盗采作业现场工作至2018年3月7日，负责记账、抽水、现场指挥等相关事务管理；原审被告人陈水强、梁启军、郑先据、上诉人陈奎宏、冯积顺分别负责在阳江市江城区双捷镇三坑村通往某某村主要路口、阳西县程村镇某某村路段主要路口、阳西县国土局门口附近等地设卡望风，以阻碍国土等行政部门查处其盗采黑泥行为，通风报信，其中陈水强从2017年7月9日至2018年3月7日负责望风组管理并按每出货一车黑泥、白泥均提成300元，梁启军从2017年12月1日开始望风至2018年3月7日，按每出货一车黑泥、白泥提成60元，郑先据自2018年1月27日开始望风至2018年3月7日，冯积顺从2017年12月21日开始望风至2018年3月7日，陈奎宏自2018年2月8日开始望风至2018年3月7日。原审被告人邹锦清为牟利，在明知该黑泥、白泥是盗采的情况下，仍雇佣胡长付自2018年2月19日开始至2018年3月7日驾驶挖掘机协助敖建岛非法开采黑泥、白泥，并装车。原审被告人谭洪自2018年2月24日开始至2018年3月7日驾驶挖掘机协助敖建岛非法开采黑泥、白泥并装车。徐加培、徐其玩在明知该黑泥、白泥是盗采的情况下，分别自2017年7月9日、2017年11月1日开始仍驾驶自己的货车协助敖建岛将盗采的黑泥、白泥从挖掘点运输转移至阳西县程村镇某某农场堆放点和某某村附近临时堆放场堆放。原审被告人梁曙光为牟利，在明知该黑泥、白泥是盗采的情况下，仍雇佣梁方深驾驶其所有的货车协助敖建岛将盗采的黑泥、白泥从临时堆放点转移到云浮市新兴县陶瓷厂等地，运输次数达30车。上诉人张世池为牟利，在明知该黑泥、白泥是盗采的情况下，仍雇佣黄洪华自2017年8月份开始驾驶货车协助敖建岛将非法开采的黑泥、白泥从临时堆放点转移到云浮市新兴县陶瓷厂等地，运输次数达80多车；雇佣杨邦基自2017年11月初开始驾驶货车协助敖建岛将非法开采的黑泥、白泥从临时堆放点转移到云浮市新兴县陶瓷厂等地，运输次数达20车；雇佣梁某（另案处理）自2017年7月份开始驾驶货车协助敖建岛将盗采的黑泥、白泥从临时堆放点转移到云浮市新兴县陶瓷厂等地，运输次数达13车，每车重约73至101吨；雇佣郑某（另案处理）自2017年8月份开始驾驶货车协助敖建岛将盗采的黑泥、白泥从临时堆放点转移到云浮市新兴县陶瓷厂等地，运输次数达9车。原审被告人王作能受雇于陈某（另案处理），自2017年10月份开始驾驶货车协助敖建岛将非法开采的黑泥、白泥从临时堆放点转移到云浮市新兴县陶瓷厂等地，运输次数达30多车，每车重约55至70吨。原审被告人梁洪稳在明知敖建岛等人无证开采的情况下，仍向敖建岛购买黑泥、白泥，期间一共购买并转卖46车黑泥、白泥。2018年3月17日凌晨左右，公安人员将该非法盗采黑泥、白泥窝点查处，先后抓获敖建岛等人，缴获账本、手机、收据、工作手册本、出车记录登记、货车、枪状物等物品。经鉴定，所缴获的枪状物不是枪支，所缴获的130颗子弹状物为射钉弹。一审庭审后，原审被告人梁启军主动退缴违法所得6000元。认定上述事实，有原审判决列举的缴获的账本等物证、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、同案人的供述与辩解、被告人的供述与辩解等证据证实。上述证据由原公诉机关提交，经原审庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，组成完整的证据链，本院予以确认。对于上诉人提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，结合本案现有的证据及查明的事实，综合评判如下：1、关于上诉人敖建岛、罗维生、黎少基提出原判认定的非法采矿的数额及造成矿产资源破坏价值金额不当的问题。经查，根据缴获敖建岛、黎少基的账本、记事本、中转账本、出货账本等物证、书证，结合三上诉人的供述，证明从2017年7月9日至2018年3月7日，中转车共拉了5185车次，总量最少51850吨。由于该数额包括运输石头、铁板、填路废泥车数，原判只按非法采矿的D5坑的数量认定，为14575吨，已是就低认定。现上诉人敖建岛、罗维生、黎少基还提出认定非法采矿的数额过大的理由不成立，不予采纳。2、关于主从犯认定的问题。在非法采矿的共同犯罪中，上诉人敖建岛是矿场老板，是组织、指挥者，是主犯；上诉人罗维生负责矿场大小事务和泥土调配，上诉人黎少基在矿场负责记账、填路、抽水、现场指挥等相关事务，两人均起主要作用，是主犯；其他参与人员起次要、辅助作用，是从犯。原判对主从犯的认定适当。3、关于量刑是否过重的问题。上诉人敖建岛、罗维生、黎少基构成非法采矿罪，属情节特别严重，又是主犯，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，上诉人黎少基是累犯，应从重处罚。原判对其三人已是从轻处罚。上诉人徐加培构成非法采矿罪，属情节特别严重，原判认定其是从犯，已对其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈奎宏、冯积顺构成非法采矿罪，属情节严重，原判认定其两人为从犯，已对其从轻处罚，量刑并无不当；上诉人张世池构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判对其的量刑亦已酌情从轻处罚，量刑并无不当。本院认为,上诉人敖建岛、罗维生、黎少基、徐加培、陈奎宏、冯积顺、原审被告人陈水强、梁启军、郑先据、邹锦清、胡长付、谭洪、徐其玩无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为均已构成非法采矿罪。其中敖建岛、罗维生、黎少基、陈水强、徐加培非法采矿14575吨，造成矿产资源破坏价值共51万元，属情节特别严重，梁启军、冯积顺、郑先据、陈奎宏、邹锦清、胡长付、谭洪、徐其玩属情节严重。上诉人张世池、原审被告人梁曙光、黄洪华、王作能、梁方深、杨邦基、梁洪稳明知是犯罪所得的矿产品代为转移或收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在非法采矿罪的共同犯罪中，上诉人敖建岛是泥场老板，是组织、指挥者；上诉人罗维生负责非法采矿现场大小事务和泥土调配；上诉人黎少基在现场负责记账、抽水、现场指挥等相关事务，三人起主要作用，应认定为主犯。上诉人徐加培、陈奎宏、冯积顺、原审被告人陈水强、梁启军、郑先据、邹锦清、胡长付、谭洪、徐其玩起次要、辅助作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。上诉人黎少基、原审被告人郑先据因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人及原审被告人归案后能如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。原审被告人梁启军主动退缴违法所得6000元，对其可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一九年五月二十九日书记员  陈慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。