四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初535号 原告四川南充金鸿房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁欣路**。 法定代表人詹永森，执行董事。 委托代理人林波，北京锋锐（南充）律师事务所律师。 委托代理人刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师。 被告南充市人民防空办公室 法定代表人唐宗政，主任。 委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。 原告四川南充市金鸿房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称金鸿房产公司）不服被告南充市人民防空办公室（以下至判决主文前简称人防办）于2018年4月2日作出的《人防办关于追缴易地建设费的决定》[南人防执（2018）6号],于2018年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林波、刘旭和被告委托代理人雷亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年4月2日作出了《南充市人民防空办公室关于追缴易地建设费的决定》[南人防执（2018）6号]，其主要内容是：“四川南充金鸿房地产开发有限责任公司：你司任家沟八号地块建设项目，经南市防办（2012）第529号文，我单位于2012年5月14日作出审批决定。根据四川省南充市中级人民法院刑事判决书（2016）川13刑终16号确认，为你单位作出审批决定具体经办人属于违规审批已构成渎职罪。因其违规审批导致你单位没有依法足额缴纳防空地下室易地建设费。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，“有下情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；。’我办决定撤销南市防办（2012）529号审判，重新做出追缴决定。根据市城乡规划和测绘地理信息局审核通过的有效方案图，你司任家沟八号地块项目方案图和总平图是2013年6月通过规划审核通过的，依据川发改价格[2012]383号文件，经审核，你司任家沟八号地块建设项目规划总建筑面积为93607.6㎡，应缴纳防空地下室易地建设费374.4304万元。2012年5月14日你单位已缴纳防空地下室易地建设费106.1475万元。现决定对你单位修建的任家沟八号地块建筑，追缴防空地下室易地建设费268.2829万元（贰佰陆拾捌万贰仟捌佰贰拾玖元整）。依据《四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅》（川发改价格[2012]383号），三、防空地下室易地建设费收费标准。从2012年6月1日起，国家和省批准的人防重点城市按规划建筑总面积计算收费，其标准为：一类人防重点城市每平方米60元；二类人防重点城市每平方米50元；三类人防重点城市每平方米40元；其它省定人防重点县（市、区）每平方米35元。你单位对此决定如有异议，有权自该决定送达之日起依据《中华人民共和国行政复议法》第九条，60日内向南充市人民政府或四川省人民防空办公室申请行政复议，或不经复议依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，6个月内向人民法院提起行政诉讼。逾期，不申请行政复议也不起诉且不履行本决定，我办将依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条和《四川省实施办法>第三十五条“----当事人拒不缴纳的，由人民防空主管部门申请人民法院强制执行”及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期内不起诉又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行”的规定，申请人民法院予以强制执行。”。 原告诉称，原告在2012年5月14日前向被告申办易地建设审批，并按被告要求缴纳了易地建设费。2012年5月14日，被告作出南市防办（2012）第（527）号行政审批许可和南人防行审字148号易地建设费许可。2018年4月2日，被告以《中华人民共和国行政诉讼许可法》第六十九条第一款第一项和川发改价格[2012]383号文件为依据，作出《南充市人民防空办公室关于追缴易地建设费的决定》{南人防执[2018]6号}。原告认为，被告作出的《南充市人民防空办公室关于追缴易地建设费的决定》{南人防执[2018]6号）违反法定程序，超过处罚时效，主要证据和法律依据不足，应当依法确认违法并撤销。具体理由如下：一、被告作出的《南充市人民防空办公室关于追缴易地建设费的决定>{南人防执[2018]6号}违反法定程序。被告作出的《南充市人民防空办公室关于追缴易地建设费的决定》{南人防执[2018]6号）包含两项具体行政行为：1、撤销南市防办(2012)529号审批；2、追缴易地建设费268.2829万元。上述两项具体行政行为分别属于行政许可和行政处罚。依据《中华人民共和国行政许可法》第五条、第七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第三十二条、四十一条及《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第20条之规定，行政机关在作出行政许可（撤销行政许可当然亦属于行政许可）和行政处罚前，特别是作出对行政相对人不利的行政决定前，应当给予其陈述和申辩的机会。被告未给予原告陈述和申辩权利便径直作出行政决定，严重侵犯了原告依据前述法律规定享有的陈述权、申辩权，同时违反了前述法律规定的公开原则，属于严重违反法定程序。二、被告作出的追缴决定超过处罚时效。原告于2012年5月11日缴纳易地建设费，同年5月14日行政审批和易地建设许可。被告在2018年4月2日作出的追缴决定超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的二年处罚时效。三、被告作出的追缴决定主要证据和法律依据不足原告在2012年5月14日前向被告提出易地建设审批时，适用的是《中华人民共和国人民防空法》、《四川省实施办法》第十五、四川《关于规范防空地下室易地建设收费的规定》{川价费(2002)11号）及相关法律规定，原告提交的审批材料及缴纳易地建设费数额并未违法上述规定，且上述规定并未要求原告提交建设施工总平面图，且未明确总建筑面积的计算方式。被告以原告未提交建设施工总平面图为由，并以建设施工总平面图审核通过时间（2013年11月）为依据，要求原告按照川发改价格（2012）383号收费文件补缴易地建设费268.2829万元，主要证据和法律依据不足。综上所述，被告作出的《南充市人民防空办公室关于追缴易地建设费的决定》{南人防执[2018]6号}违反法定程序，超过处罚时效，主要证据和法律依据不足，应当依法确认违法并撤销。请求：一、判决确认被告作出的《南充市人民防空办公室关于追缴易地建设费的决定》{南人防执[2018]6号}违法；二、判决撤销被告作出的《南充市人民防空办公室关于追缴易地建设费的决定》{南人防执[2018]6号}；三、本案案件受理费由被告承担。 被告辩称，金鸿房产公司的诉请无理，应予以驳回。金鸿房产公司开发的任家沟八号地块小区项目，在2012年5月未取得规划部门审核通过总平面图的条件下，向答辩人申请办理防空地下室易地建设行政审批。答辩人的工作人员魏娜未按《南充市人民防空办公室政务服务“两集中、两到位”进驻方案》的规定，批准了金鸿房产公司开发的任家沟八号地块小区项目防空地下室易地建设申请，建筑面积认定为70765平方米，并按当时的收费标准15元/㎡收取了防空地下室易地建设费。经南部县人民法院、南充市中级人民法院判决认定，答辩人的工作人员魏娜在办理金鸿房产公司等五起防空地下室易地建设审批时，存在滥用职权行为，对魏娜滥用职权行为作出了刑事处罚。南部县人民检察院向答辩人发出《检察建议书》，要求答辩人对包括金鸿房产公司在内的五个项目的防空地下室易地建设费进行追缴。答辩人为避免国有资产遭受损失，根据《中华人民共和国人民防空法》、《四川省实施办法》之规定，撤销了南市防办（2012）529号审批表单，并按照金鸿公司任家沟八号地块小区项目通过规划部门审核总平面图的时间（2013年7月1日），规划建筑总面积为93607.6平方米，适用收费文件依据为《四川省发改委、省财政厅、省人防办、省住建厅关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知》（川发改价格[2012]383号），重新作出《南充市人民防空办公室人防办关于追缴易地建设费的决定》（南人防执[2018]6号），并在追缴决定中告知了各项权利。追缴不是行政处罚，《四川省实施办法》第三十七条规定：非法批准减免的易地建设费，由省人民防空主管部门作出缴纳易地建设费的决定，当事人应当缴纳；拒不缴纳的，由人民防空主管部门申请人民法院强制执行。金鸿房产公司在明知报件资料不具有合法性的前提下，还向答辩人的工作人员进行申请办理防空地下室易地建设行政审批，这明显是违法的。因此答辩人作出追缴的决定是合法的。答辩人按照政务服务的要求，在政务服务中心人防窗口制作了办事指南，办事指南里明确了结合民用建筑修建防空地下室审批需提交经规划审核通过的总平面图资料，未经规划审核通过的设计方案图和总平面图不具备法律效力，不合法的资料不能作为行政审批的依据。综上，答辩人对金鸿房产公司作出《南充市人民防空办公室人防办关于追缴易地建设费的决定》（南人防执[2018]6号）有事实依据，符合法律规定，对金鸿公司的诉讼请求，应予以驳回。 经审理查明，2012年5月14日，金鸿房产公司向人防办缴纳防空地下室易地建设费106.1475万元，同日，人防办作出行政审批表南市防办（2012）第529号，载明：“建设单位：四川南充金鸿房地产开发有限责任公司，工程名称：金鸿·任家沟8号地块，建筑面积：70765㎡，办理意见：该项目人防易地建设费已交，人防手续已办。经办人：苏亿欣”。2016年8月25日，南部县人民检察院作出了南南检公诉建(2016)3号《检察建议书》，并向被告进行了送达，载明：“南充市人民防空办公室：我院在办理魏娜涉嫌滥用职权罪一案中，发现春风一紫金港、潇华E地块(后更名为金色广场)、潇华大酒店(后更名为新城世纪)、金鸿任家沟8号地块及果州明珠(后更名为锦绣果州)五项目在缴纳防空地下室易地建设费及办理易地建设许可证过程中存在少缴或者漏缴防空地下室易地建设费情况，特建议你办依据相关规定对上述五项目进行追缴。并将追缴情况函告我院。”。2018年4月2日，人防办作出了《南充市人民防空办公室人防办关于追缴易地建设费的决定》南人防执（2018）6号，撤销南市防办（2012）第529号审批，向原告追缴人防易地建设费268.2829万元。并于2018年4月10日向原告进行了送达。 以上事实，有被告人防办提交的统一社会信用代码证书、法定代表人证明、行政审批表、总平面图、非税收入一般缴款书、刑事判决书、进驻方案、检察建议书、《南充市人民防空办公室人防办关于追缴易地建设费的决定》、送达回证、《四川省发改委、省财政厅、省人防办、省住建厅关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知》以及原告金鸿房产公司提交的营业执照、法定代表人证明、身份信息等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点:一是被告人防办是否具有追缴易地建设费的法定职责;二是被诉追缴易地建设费决定是否合法。 关于被告人防办是否具有追缴易地建设费的法定职责的问题。首先，依照《中华人民共和国人民防空法》第二十二条“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”和《四川省实施办法》第十五条“新建民用建筑项目因下列条件限制不能修建防空地下室的，建设单位应向人民防空主管部门提出易地建设的申请，按照国家有关规定缴纳易地建设费，由城市人民防空主管部门按照城市规划的要求择地统建。”的规定，新建的民用建筑，应当修建战时可用于防空的地下室。如因条件限制不能修建防空地下室的，建设单位应向人防部门提出易地建设的申请，按照国家有关规定缴纳人防工程易地建设费，由人防部门按照城市规划的要求择地统建。故被告人防办具有收取人防工程易地建设费的法定职责。 其次，依照《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。“和第七十四条第(一)项“行政机关实施行政许可，有下列情形之一的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任:(一)对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的；”的规定，行政机关对违法实施的行政许可，应当依法予以改正。根据人民法院生效判决认定和检察机关建议，被告人防办工作人员在办理行政许可时存在违法犯罪行为,可能造成国有资产流失，被告人防办应当对已作出的行政许可予以改正。本案中，虽然行政许可未被撤销，但被告作出的追缴易地建设费决定，重新认定了建设项目规划总建筑面积，并根据该面积计算易地建设费，其实质是改变了行政许可的内容，符合上述法律规定。原告金鸿房产公司关于被告人防办无权作出追缴决定的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于被告人防办作出追缴决定的程序是否合法的问题。由于追缴易地建设费决定改变了原行政许可行为的基本内容，对行政相对人的权利义务产生了直接影响，其作出程序应当符合《中华人民共和国行政许可法》第七条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。”和国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发[2004]10号）关于程序正当基本要求的规定，但人防办在作出追缴易地建设费的决定前，未告知原告金鸿房产公司享有的陈述、申辩和听证等权利，侵犯了其知情权和参与权，其程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”的规定，被诉追缴易地建设费决定应予撤销，被告应依法重新作出行政行为。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”的规定，判决如下: 一、撤销南充市人民防空办公室于2018年4月2日作出的南人防执(2018)6号《南充市人民防空办公室人防办关于追缴易地建设费的决定》; 二、责令南充市人民防空办公室依法重新作出行政行为。 案件受理费50元,由被告南充市人民防空办公室负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 诚 人民陪审员  代文革 人民陪审员  杜晓英 二〇一九年五月十四日 书 记 员  徐 曦