wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3665号原告：朱流贵，男，汉族，1976年9月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路**，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。原告朱流贵与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱流贵到庭参加了诉讼，被告贵州金宇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱流贵向本院提出诉讼请求:1、判决解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告金宇公司于2006年12月28日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场+5.1层D394号，建筑面积为10.12㎡的商铺委托被告金宇公司进行出租经营，租期贰拾年，前四年免收租金，以后明确了每五年增加一次的年度每平方米的租赁单价，每半年前一次性支付半年的租金。从2016年1月起，被告未遵照《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》约定按时、足额支付租金。被告金宇公司至今未向原告朱流贵支付2018年的租金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年12月28日,原告朱流贵（甲方）与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（乙方）签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，合同约定甲方将其购买的港澳广场第+5.1层D394号商铺（建筑面积为10.12㎡）委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限为2006年12月31日至2026年12月31日止，共计贰拾年。双方约定租金按建筑面积计算,从2010年12月31日到2011年12月31日为531元/㎡/年,2011年12月31日到2016年12月31日544元/㎡/年,2016年12月31日到2021年12月31日565元/㎡/年,2021年12月31日到2026年12月31日578元/㎡/年;合同约定付款方式为每个月支付一次，第一次支付时间2010年12月31日支付，第二次支付时间为2011年1月31日，之后支付方式及时间以此类推。同时，该合同约定，在合同有效期内甲方允许乙方转租所租赁的商铺，但乙方转租合同的期限不得超过本租赁合同有效期，否则，所造成的损失由乙方承担，在合同有效期内，由乙方选定承租人，乙方确保甲方按约定收取租金。该合同还约定有其他的内容。2012年8月24日，前述房屋登记在原告朱流贵名下（共有人韩小敏，房屋产权证号：遵房权证监字第**）。2016年、2017年两年，被告仅向原告支付了部分租金，从2018年起至今，被告未向原告支付租金,故原告诉至本院。本院认为，原、被告于2006年12月28日签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》系当事人真实意思的表示，符合法律规定，当事人应恪守。本案中，虽然原、被告之间的合同名为《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，但该合同约定被告金宇公司向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许被告金宇公司转租该商铺，合同内容并非被告金宇公司受托处理原告的出租事宜,而实质是原告将其商铺交付金宇公司使用、收益，金宇公司支付租金的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，前述合同实际为房屋租赁合同，原、被告之间系房屋租赁合同关系。鉴于被告金宇公司未按约支付租金，导致原告长期未收租金，其出租房屋的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，原告主张解除前述合同符合法律规定，本院予以支持。被告金宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告朱流贵与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2006年12月28日签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费30元（原告已依法减半预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。(此页无内容)审判员  唐凤二〇一九年五月二十七日法官助理季琴书记员陈聪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2090号 申请人：德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司，住所地四川省德阳市华山南路西侧，统一社会信用代码91510600762318795A。 法定代表人：蒋德蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。 被申请人：吴发成，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司与被申请人吴发成买卖合同纠纷一案，申请人德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴发成的银行存款47万元。申请人德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司以其坐落于德阳市区华山南路南段1栋办公用房（房权证号：德房权证市区字第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴发成银行存款47万元，冻结期限为一年； 二、查封申请人德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司坐落德阳市区栋办公用房（房权证号德房权证市区字第××号号），查封期限为三年。 案件申请费2870元，由申请人德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林小萍 二〇一九年五月三十日 法官助理温怡 书记员刘晓芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民初358号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊颖、牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。被告：冯小江，男，1986年5月28日出生，汉族，现住夏县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冯小江追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 李晓 二○一九年五月三十一日书记员 张祺
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3355号原告：鲁刚，男，1971年1月18日出生，汉族，住句容市。被告：华文，男，1990年9月24日出生，汉族，住句容市。被告：陈伟，男，1988年2月2日出生，汉族，住句容市。原告鲁刚诉被告华文、陈伟保证合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鲁刚撤回起诉。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告负担。审 判 员  张 伟二〇一九年五月十五日法官助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执恢57号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，地址望奎县。负责人刘秀，职务行长。委托代理人杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工。被执行人王自平，男，1967年7月20日出生，汉族，住望奎县。被执行人田海范，女，1964年10月1日出生，汉族，住望奎县。被执行人王自敏，男，1973年11月19日出生，汉族，住望奎县。被执行人钟金芝，女，1972年5月17日出生，汉族，住望奎县。被执行人王自祥，男，1955年8月20日出生，汉族，住望奎县。被执行人王桂芝，女，1958年7月21日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行申请执行被执行人王自平等六人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人要求六被执行人给付贷款本金及利息合计90307.94元。经网络查控后，在金融机构王自平、王自祥、王桂芝有存款共计5115元，本院予以冻结并完成扣划已发放给申请执行人。经四查后，现六被执行人无存款、房产、土地、证券、工商登记等信息，除王自祥外其他五被执行人名下无车辆，申请执行人书面表示不要求执行该车辆。本院已向六被执行人发布了限制消费令。经约谈后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1221执恢57号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年五月三十一日书记员  邵 宇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初4811号原告：幸福基业物业服务有限公司天津武清分公司，地址，天津市武清区京滨工业园京滨大道**。负责人：郭仕刚，经理。被告：张松愷，男，1992年10月18日生，汉族，住北京市宣武区。原告幸福基业物业服务有限公司天津武清分公司与被告张松愷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。幸福基业物业服务有限公司天津武清分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月1日至2018年7月31日拖欠原告的物业费2667.96元；2.判令被告按欠费总额日付千分之三标准支付原告违约金至实际给付之日；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系凤河孔雀城小区物业服务合同关系，被告拖欠原告2017年8月1日至2018年7月31日物业费2667.96元，经原告多次催要未果，特诉至法院。本院经审查认为，在原告提交的证据《前期物业服务协议》中，被告实际系与案外人幸福基业服务有限公司签订的物业服务合同，原告不属于《前期物业服务协议》中的任何一方，故原、被告双方不存在物业服务合同关系，原告幸福基业物业服务有限公司天津武清分公司不具备诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回幸福基业物业服务有限公司天津武清分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年五月十五日书记员  佟梦泽附：本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条一款（三项）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保206号申请人：王蕊，女，汉族，1985年10月29日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：景国蓉，陇西县城区法律服务所法律工作者（普通代理）。被申请人：刘启航，男，汉族，1980年1月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人王蕊因民间借贷纠纷于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘启航名下银行存款100000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人刘启航名下总价值相当于100000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人王蕊以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP19620110000000000006）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人王蕊的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘启航名下银行存款100000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人刘启航名下总价值相当于100000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1020元，由申请人王蕊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左向荣二〇一九年五月二十一日法官助理苏振军书记员左星敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8861号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：常姣。原告中邮消费金融有限公司与被告常姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执475号 申请执行人：通辽市科左中旗金山汽车销售有限公司，地址内蒙古自治区。 法定代表人：朱金山，经理。 被执行人：王林，男，1962年9月28日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 申请执行人通辽市科左中旗金山汽车销售有限公司申请执行被执行人王林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省四平市中级人民法院（2018）吉0381民终1380号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，现被执行人已经按照判决书履行完毕本金27000元，利息自愿放弃，诉讼费自愿承担。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省四平市中级人民法院（2018）吉0381民终1380号民事判决书执行完毕。 审判长  赵大伟 审判员  曹 巍 审判员  郝建伟 二〇一九年五月七日 书记员  杜晓伟
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1196号原告：呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街金泉小区**综合楼。法定代表人：张云霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王化，男，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司经理。被告：马佳琦，无固定职业，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告马佳琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费收取20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司负担。审判员 王利平 二0一九年五月二十一日书记员 侯 静
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执1117号 申请执行人：仝云周，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：周扬龙，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人仝云周与被执行人周扬龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行95000元及相应利息。因被执行人周扬龙违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对周扬龙拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李 琳
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更814号 罪犯朱若纯，男，1989年7月10日出生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 溧阳市人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏0481刑初434号刑事判决，以被告人朱若纯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年5月18日起至2019年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱若纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯朱若纯减去有期徒刑六个月十四天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯朱若纯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯朱若纯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱若纯的刑罚减去有期徒刑六个月零九日（减刑后的刑期至2019年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  万扬飞 审判员  杨 成 二〇一九年五月八日 书记员  黄文燕
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1046号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：孙丽，女，1973年11月25日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人孙丽通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人孙丽发放了借款1200元，被申请人孙丽分12期还款，每月应还款120.55元；2018年6月27日，被申请人孙丽通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人孙丽向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人孙丽向贷款人清偿债务后，对被申请人孙丽拥有追偿权，有权要求被申请人孙丽归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人孙丽未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人孙丽尚欠的借款本息813.9元，即天乙公司代被申请人孙丽向厦门银行清偿债务813.9元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人孙丽的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人孙丽给付申请人友盾公司代偿款813.9元及资金占用费（资金占用费以代偿款813.9元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款813.9元及资金占用费（资金占用费以代偿款813.9元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1046号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人孙丽负担，被申请人孙丽应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执5036号申请执行人刘凡等十八人（具体信息详见附表）。被执行人：深圳普创天信科技发展有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人刘凡等人与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议纠纷案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12830号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付574329.55元及利息等，本院于2019年1月25日依法立案执行。2019年2月27日，经本院执行，申请执行人刘凡等人与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司达成和解分期付款（和解金额为人民币574329.55元），2019年5月20日被执行人深圳普创天信科技发展有限公司已全额履行完毕，执行费6483元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]12830号等仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案深劳人仲案[2018]12830号等仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇一九年五月二十九日书记员  汤 娟附表：序号案号申请执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执5032号刘凡深劳人仲案[2018]12830号24927.74（2019）粤0304执5033号付艳兵深劳人仲案[2018]12831号18136.56（2019）粤0304执5034号周宗松深劳人仲案[2018]12832号33870.57（2019）粤0304执5035号肖进深劳人仲案[2018]12833号35372.24（2019）粤0304执5036号洪洁茹深劳人仲案[2018]12834号15965.36（2019）粤0304执5037号沈雪深劳人仲案[2018]12835号（2019）粤0304执5038号吴南奋深劳人仲案[2018]12836号26408.12（2019）粤0304执5039号李尚波深劳人仲案[2018]12837号19067.88（2019）粤0304执5040号骆文强深劳人仲案[2018]12838号32588.49（2019）粤0304执5041号张晓琛深劳人仲案[2018]12839号（2019）粤0304执5042号龚雪深劳人仲案[2018]12840号12261.36（2019）粤0304执5043号金卫星深劳人仲案[2018]13550号140279.64（2019）粤0304执5044号吴昊深劳人仲案[2018]13039号41482.41（2019）粤0304执5045号夏重军深劳人仲案[2018]14301号32886.97（2019）粤0304执5046号张瀚文深劳人仲案[2018]14292号9541.34（2019）粤0304执5047号李德州深劳人仲案[2018]14293号25508.22（2019）粤0304执5049号刘洋深劳人仲案【2018】14294号15226.97（2019）粤0304执5050号吴松润深劳人仲案【2018】14295号20937.68
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终364号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁某某。因本案，于2018年7月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人袁某某犯盗窃罪一案，于2019年3月13日作出（2019）桂0302刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭执行职务。上诉人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年7月6日凌晨1时许，被告人袁某某在桂林市秀峰区漓滨路3号2-1和李某某一起合租的出租房内，与李某某轮流用被害人的手机玩游戏，后李某某去睡觉，袁某某继续用被害人的手机玩游戏，在未得到李某某同意的情况下，趁李某某熟睡时，从李某某的包内拿到身份证，利用被害人的手机更改其支付宝密码，并将支付宝内的21600元人民币分三次转至名称为“北京无线某某有限公司”账户内。案发后，袁某某被公安机关抓获。 案发后，袁某某的家属代为退赔李某某损失21600元，并取得了被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、收款收据和谅解书、被害人的陈述、指认支付宝账单及照片、辨认现场笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。袁某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚；其主动赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 上诉人袁某某提出：1.原判认定其将赃款用于赌博网站有误，该网站系网络投资公司，并非赌博网站；2.其系初犯，已赔偿了被害人的全部经济损失并取得了谅解，原判量刑过重。请求二审法院从轻或免予刑事处罚。 二审出庭检察员意见认为，原判认定上诉人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。袁某某归案后能如实供述自己的罪行，原判已依法从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，原判已酌情从轻处罚。关于袁某某提出原判认定其将赃款用于赌博网站有误及量刑过重的上诉理由。经查，上诉人将窃取的他人钱款直接转至“北京无线某某有限公司”账户内，根据上诉人在侦查机关的供述和庭审供述证实，其将赃款投资到所谓的“网络投资公司”，其实质就是将赃款用于到了赌博网站。原判据此认定其将赃款用于赌博网站正确。至于其将赃款是否实际用于赌博网站并不影响对其的犯罪认定。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量其他各项情节，依法对其量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审出庭检察员维持原判的意见正确，本院予以支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  涂光照 审判员  张 亮 审判员  刘劲阳 二〇一九年五月二十一日 法官助理黄岚 书记员陈林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11356号原告：周未，女，汉族，1989年11月出生，住重庆市合川区合阳城马岭村。被告：重庆隆通医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路**************，统一社会信用代码91500108MA5U42YN5K。法定代表人：丁洁，职务不详。原告周未与被告重庆隆通医药股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告周未到庭参加了诉讼，被告重庆隆通医药股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告周未诉称，2018年12月4日，原告到被告公司入职，担任会计职务。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2019年3月工资5657.69元。2019年4月30日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的2019年3月工资5657.69元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的2019年3月工资5657.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆隆通医药股份有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告周未为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《劳动合同书》，拟证明原、被告曾建立劳动关系；2.《隆通医药未付工资汇总表》，拟证明被告欠付原告工资的额度；3.南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆隆通医药股份有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年1月22日，重庆隆通医药股份有限公司与周未签订《劳动合同书》一份，主要约定为：重庆隆通医药股份有限公司招用周未在财务部工作；合同期限为2018年12月5日至2019年12月4日，其中试用期为2018年12月5日至2019年1月4日；重庆隆通医药股份有限公司对周未执行标准工时工作制度；周未的税前应发月工资为6000元，绩效工资根据重庆隆通医药股份有限公司的经营情况及周未工作业绩的考核情况核定；周未在试用期的月工资为5500元；重庆隆通医药股份有限公司应于每月15日前以货币形式支付周未上月工资。周未持有由重庆隆通医药股份有限公司加盖印章的《隆通医药未付工资汇总表》一份，该汇总表载明：周未2019年3月工资未付，金额为5657.69元；合计5657.69元。2019年4月30日，周未以重庆隆通医药股份有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆隆通医药股份有限公司向周未支付欠付的2019年3月工资5657.69元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向周未出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就周未提出的仲裁申请作出处理。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告以出具《隆通医药未付工资汇总表》的形式确认欠付原告的工资数额，原告现主张被告未履行支付相应工资的义务，被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了《隆通医药未付工资汇总表》载明的欠付工资额度，故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：被告重庆隆通医药股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周未支付欠付的2019年3月工资5657.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆隆通医药股份有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年五月二十三日书记员  肖瑶
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终3316号上诉人（原审被告）：南京诚艺园建设有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区花山路****。法定代表人：张柳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永耀，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：解后财，男，1972年2月10日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人南京诚艺园建设有限公司（以下简称诚艺园公司）因与被上诉人解后财买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诚艺园公司的委托诉讼代理人王永耀，被上诉人解后财的委托诉讼代理人芮乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚艺园公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：解后财向诚艺园公司供货金额为552970元，诚艺园公司已支付518110元，尚欠34860元。张俊玲在《人民调解协议书》（以下简称调解协议）中签字系个人行为，因未加盖诚艺园公司公章，不能代表公司。张俊玲是诚艺园公司副总，在对账时未及时与财务沟通，故调解协议中认定的欠款金额与实际欠款金额不符。解后财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回诚艺园公司的上诉请求，维持原判。理由如下：1.2016年1月28日至2017年8月8日期间解后财又向诚艺园公司供应了部分水泥，最后一次对账时送货小票均交给诚艺园公司，并形成案涉调解协议。2.2016年1月28日的《解后财水泥款情况说明》记载另对5万元有异议，要查账后作出最终处理，即使无法查清后续供应过水泥事实，案涉调解协议也能证明双方最终对债权债务进行确认。解后财向一审法院起诉请求：1.判令诚艺园公司向其支付货款7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由诚艺园公司负担。一审法院认定事实：2014年，解后财向诚艺园公司承接的南京市江宁区托乐嘉幼儿园建设工程项目供应水泥。2015年2月16日，诚艺园公司向解后财出具《解后财水泥款情况说明》一份，载明：2014年解后财总供货价款为552970元，已付312000元，欠240970元。2016年1月28日，诚艺园公司又出具《解后财水泥款情况说明》一份，载明：2014年解后财总供货量合计502970元，已付312000元，余款190970元，之前所有单据和欠条一律作废。解后财在该情况说明上签字摁印。后诚艺园公司支付了部分货款。2017年8月8日，解后财与诚艺园公司经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，签订调解协议一份，约定诚艺园公司在2017年10月底给付解后财45000元，同年12月底付清余款45000元。调解协议签订后诚艺园公司仅支付2万元，余款7万元至今未付。一审法院认为，解后财与诚艺园公司经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。诚艺园公司的工作人员在签订人民调解协议前，理应核实诚艺园公司欠解后财价款的金额，且调解时往往存在双方或一方对实体权利进行一定的处分，诚艺园公司不能证明其在签订协议时存在重大误解或显失公平的情形，自签订调解协议至今，诚艺园公司也未提出撤销权之诉，故调解协议合法有效，应受法律保护。故解后财要求诚艺园公司支付价款7万元的诉讼请求，证据充分，应予支持；双方约定2017年12月底付清价款，诚艺园公司未按约支付，解后财要求自逾期之日即2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。诚艺园公司辩称其工作人员签订人民调解协议时不了解情况，现只欠解后财价款34860元的答辩意见，理由不充分，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：南京诚艺园建设有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付解后财价款7万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由南京诚艺园建设有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，双方无异议，本院予以确认。本院二审另查明，调解协议系张俊玲代表诚艺园公司与解后财签订，一审庭审中，诚艺园公司称张俊玲系诚艺园公司法定代表人张柳霞的姐夫，在诚艺园公司担任副总经理，与解后财签订调解协议时得到公司授权。解后财称，调解协议中确定的欠款金额包括2016年初的供货金额，因双方已经调解确认欠款金额，故无法提交2016年初供货的依据。以上事实，有一审庭审笔录、质证笔录等在卷为凭。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：解后财主张剩余货款，事实和法律依据是否充分。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条规定：“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。”第七条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”张俊玲代表诚艺园公司与解后财签订调解协议，诚艺园公司亦确认张俊玲在签订协议时已得到公司授权，故案涉调解协议对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行。即便如诚艺园公司所述，张俊玲在签订调解协议时对公司财务情况不了解，其在签订协议后也应当及时向公司汇报，由公司财务对欠款金额进行核实，但案涉调解协议签订于2017年8月8日，直至2018年11月13日一审法院第一次开庭时，诚艺园公司仍未提出欠款数额有误，应承担相应后果。诚艺园公司主张解后财总供货金额为552970元，其已支付518110元，仅欠34860元，但552970元系2016年1月28日确定的供货总额，解后财称该日后又供应了部分货物，故2017年8月8日调解协议中对双方以往欠款进行结算，并将送货小票交由诚艺园公司，该解释亦属合理。在双方已对欠款总额进行确认的情况下，诚艺园公司仅举证其付款金额，不足以否定调解协议确定的内容，故对诚艺园公司的主张，本院不予采信。案涉调解协议签订后，诚艺园公司向解后财支付了2万元，尚余7万元未付，故解后财要求诚艺园公司支付剩余货款7万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，诚艺园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费679元，由诚艺园公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 陈宏军二〇一九年五月二十一日书记员 唐姮鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3378号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：胡德长，男，1977年11月23日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡德长信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金19972.77元、利息16141.57元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1700.52元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计37814.86元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：胡德长。申领情况:2013年1月1日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：43×××29。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金19972.77元，利息16141.57元，消费费用1700.52元，合计37814.86元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德长于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金19972.77元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初299号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地江西省宜春市上高县城建设中路**，统一社会信用代码913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 诉讼委托代理人：黄冬明，系该行职员。一般代理。 被告：付瑜，女，1981年6月7日出生，汉族，住上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农行）与被告付瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行的诉讼委托代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告付瑜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金19549.07元、利息338.79元，违约金41.78元，消费手续费204.9元，合计人民币20134.54元（截至2018年12月25日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2017年5月19日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号：62×××57），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度20000元，被告当面签字确认，被告自2017年7月11日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，消费至2018年12月25日止，被告累计欠贷记卡本金19549.07元、利息338.79元，违约金41.78元，消费手续费204.9元，合计人民币20134.54元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。 被告付瑜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号：62×××57），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度20000元，被告当面签字确认，被告自2017年7月11日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，消费至2018年12月25日止，被告累计欠贷记卡本金19549.07元、利息338.79元，违约金41.78元，消费手续费204.9元，合计人民币20134.54元。超支款项逾期后，原告经追索，被告仍未还款。为此，原告上高农行遂诉至法院。 以上事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、身份证信息和交易明细、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，及时归还透支款。被告付瑜不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高农行偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告上高农行诉被告付瑜偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告付瑜无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付瑜支付原告中国农业银行股份有限公司上高县支行贷记卡（卡号：62×××57）超支本金19549.07元、利息338.79元，违约金41.78元，消费手续费204.9元，合计人民币20134.54元（利息、违约金等算至2018年12月25日止，后期产生的利息及违约金按照合同约定算至清偿之日止）。 上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告付瑜承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  姚中华 人民陪审员  毛军花 人民陪审员  郭惠芳 二〇一九年五月六日 书 记 员  肖玉峰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1144号原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区红旗路中段。统一社会信用代码：914105007286459282。法定代表人：王红波，经理。委托诉讼代理人：何爱娣，女，住安阳市北关区，该公司员工。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。被告：秦风波，男，1984年8月2日生，汉族，住安阳市北关区。原告河南雅居美物业服务有限公司（以下简称河南雅居美物业公司）与被告秦风波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南雅居美物业公司的委托诉讼代理人何爱娣、李永和，被告秦风波经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南雅居美物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳物业服务费共计7873元；并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利率计算公式为2013.1.1-2013.12.31按1313元支付利息，2014.1.1-2014.12.31按2626元支付利息,2015.1.1-2015.12.31按3939元支付利息，2016.1.1-2016.12.31按5252元支付利息，2017.1.1-2017.12.31按6565元支付利息，2018.1.1-2018.12.31按7878元支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年11月25日购买水木清华一期9号楼1单元1103室商品房一套，建筑面积115.15平方米，于2011年5月30日办理交房手续，物业费交至2012年12月31日。从2013年1月1日开始拒交物业费，物业费按年交纳，每年1313元（每平方米0.95元／月），共欠物业费7878元，虽经原告多次催收，被告拒不交纳，依照法律规定和行业规定，被告除交纳物业费外，还应从2013年1月1日起至履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告拒交物业费的行为在小区内造成了极坏影响，使原告的经营无法正常进行。为维护法律尊严、原告的合法权益和小区的正常秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出起诉，敬请依法公正判决。被告秦风波未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：被告系安阳市北关区平原路北段路东水木清华一期9号楼1单元1103室房屋业主，房屋面积为115.15平方米。2015年1月6日，河南仁和置业有限公司与原告河南雅居美物业公司签订水木清华一、二期前期物业服务委托协议，协议约定：自2015年1月6日起，河南仁和置业有限公司委托河南雅居美物业公司在河南仁和置业有限公司未确定水木清华一、二期物业服务公司期间对该区域提供前期物业服务事宜。2015年8月11日，安阳市北关区彰北办事处临府社区与河南雅居美物业公司签订水木清华一期前期物业服务委托协议，该协议第二条约定：根据联席会议决定，同意社区委托雅居美暂管小区物业，物业服务标准及收费标准按开发建设单位与原中标物业企业签订的前期物业服务合同相关标准执行，第五条约定：原龙河源物业公司对该小区业主的债权、债务由河南雅居美物业公司妥善处理承担。河南仁和置业有限公司建设的水木清华一期前期物业管理服务方为郑州市龙河源物业管理有限公司，被告秦风波居住楼房收费标准为0.95元/平方米/月，被告从2013年1月1日至今未交纳物业服务费。上述事实，有原告提供的前期物业服务委托协议、评审意见、协议选聘物业管理企业备案通知、水木清华小区协调会议记录、商品房预售合同，被告提供的照片以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，河南仁和置业有限公司签订的前期物业服务委托协议和安阳市北关区临府社区居民委员会与原告签订的前期物业服务委托协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。上述前期物业服务委托协议对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告居住在水木清华一期9号楼1单元1103室，住宅面积为115.15平方米，2013年1月1日至2018年12月31日物业费按每月0.95元/平方米计算应为7876.26元（115.15平方米×0.95元/平方米/月×72个月)。原告请求被告物业服务费从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因在前期物业服务委托协议中对逾期交纳物业费的违约责任并未约定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦风波于本判决生效后十日内支付原告河南雅居美物业服务有限公司2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7876.26元（115.15平方米×0.95元/平方米/月×72个月)；二、驳回原告河南雅居美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦风波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年五月五日书记员  刘亚楠
四川省金阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3430执18号 陈贡奎、谭世华： 关于陈贡奎与谭世华民间借贷纠纷一案，陈页奎依据（2018）川3430民初161号生效民事调解书于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2019年5月13日强制执行到位36246.60元，其中包括本金32620.00元，2019年1月至2019年5月期间4个月的利息2609.60元，（2018）川3430民161号案件受理费628.00元，本案执行费389.00元。本院于2019年5月22日将案款支付申请执行人陈贡奎。至此，申请执行人陈贡奎依据（2018）川3430民初161号生效民事调解书向本院申请强制执行谭世华民间借贷纠纷一案已经执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执630号 申请执行人：邓月菊，女，汉族，生于1956年1月20日，住四川省仪陇县。 被执行人：朱光文，男，汉族，生于1980年1月11日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3284号民事判决书，在邓月菊申请执行朱光文民间借贷纠纷一案中，被执行人朱光文应当履行执行标的金额50000元及利息、应承担受理525元义务。立案后通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人朱光文在工商、证劵、银行、保险、房产、车辆、理财产品等部门进行了查询，其中银行无存款，工商、证券、保险、房产、车辆、理财产品等管理部门均无登记信息，目前又无其他财产可供执行。经过调查暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人朱光文纳入失信被执行人名单和限制高消费，经告知案件执行相关信息，并当面终本约谈申请执行人邓月菊同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、邓月菊申请执行朱光文民间借贷纠纷一案，被执行人朱光文尚未实现的债权数额50525元及利息,申请执行人邓月菊如发现被执行人朱光文有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人朱光文的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年五月六日 书记员 熊绍柏
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0402刑初117号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人王某，男，1973年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月10日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留；经濂溪区人民检察院批准，于同月24日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人蒋干生，江西顺合律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员连某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人蒋平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控，2018年11月27日8时许，被告人王某与前妻钟某在九江市濂溪区亨泰食品厂门口因钟某欲进厂搬东西一事产生口角，随后钟某现任丈夫刘某赶至现场，二人与王某产生肢体冲突。冲突过程中，刘某鼻子被王某用拳头打伤。经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，刘某损伤程度构成轻伤二级，王某损伤程度构成轻微伤。2018年12月10日，王某主动到濂溪区公安分局虞家河派出所投案自首，如实供述自己罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、归案经过、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、人口详细信息；证人钟某、王某1、龚某、王某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人王某的供述与辩解;伤情鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某因民事纠纷与他人发生冲突，致他人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。九江市濂溪区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动报警，配合公安机关侦查；伤情鉴定结果出来后又主动到公安机关接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本案审理期间，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。因本案系民事纠纷引起，被害人又存在过错，故被告人王某可酌情从轻处罚。关于辩护人蒋干生提出的被告人构成自首、赔偿谅解、被害人有过错，可对被告人从轻处罚的相关辩护意见。于法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、情节、被告人的悔罪表现及被害人存在过错等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日至2019年5月24日止。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈林二〇一九年五月二十三日书记员  崔芳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初672号原告：王岩，男，1973年1月4日生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。被告：辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司，住所地锦州市太和区锦兴路天成雅典****，统一社会信用代码：91210711MAOXL0618U。法定代表人：廖金辉，该公司经理。被告：佟新宇，男，1982年2月10日生，辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司监事，现住锦州市太和区。原告王岩与被告辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司、佟新宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司、佟新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王岩诉称，2018年10月13日，被告辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司与原告王岩签订了车辆雇佣协议，双方约定被告辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司雇佣原告王岩所拥有的现代335-7挖掘机施工，价格为每月45000元。协议签订后，原告指派司机在被告指定的工地施工，但被告始终未给原告结款。在原告的多次催要下，2019年2月3日，被告公司监事佟新宇给原告出具欠王岩钩机工时费85000元欠条，并表明如公司在2019年3月30日前未支付欠款，佟新宇将作为担保人与公司承担连带责任。至诉前被告也始终未还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付原告欠款人民币85000元及承担案件诉讼费用。被告辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司及佟新宇均未作任何答辩。经审理查明，2018年10月13日，被告辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司与原告王岩签订了车辆雇佣协议，双方约定开工期为2018年10月14日，被告辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司雇佣原告王岩所拥有的现代335-7挖掘机施工，价格为每月45000元。原告王岩在协议上签字，被告辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司法定代表人在协议上签字并盖章。协议签订后，原告指派司机在被告指定的工地施工，但被告始终未给原告结款。在原告的多次催要下，2019年2月3日，被告公司监事佟新宇给原告出具欠条，欠条载明：辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司欠王岩钩机工时费（2018年10月14日至2018年11月15日）85000元。如公司在2019年3月30日前未支付欠款，佟新宇将作为担保人与公司承担连带责任。至诉前被告也始终未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、车辆雇佣协议等材料载卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告持有的车辆雇佣协议证明原告与被告辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司之间存在雇佣关系，后被告公司监事佟新宇给原告出具欠条一份，证明欠原告85000元的事实及承担连带担保责任的意思表示。协议及欠条均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二被告均未作出任何答辩，也未提供任何证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王岩欠款85000元；二、被告佟新宇对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由被告辽宁辉煌鑫成建筑工程有限公司、被告佟新宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李立辉二〇一九年五月十四日法官助理王法刚书记员袁帅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执2067号 申请执行人山东沾化绿渤食品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富国路**，统一社会信用代码：91371624757499986134。 法定代表人王殿举，该公司总经理。 委托代理人房永刚，该公司职员。 被执行人广西柳州百草堂药业有限公司，住所，住所地广西柳州市城站路**社会信用代码：91450200198596574T。 法定代表人罗彩琳，该公司董事长。 本院根据申请执行人山东沾化绿渤食品有限公司的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初2729号民事判决书，已向被执行人广西柳州百草堂药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，查实被执行人广西柳州百草堂药业有限公司无财产可供执行，且山东沾化绿渤食品有限公司同意先终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执2067号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  于 饶 审判员  谢 睿 二〇一九年五月二十九日 书记员  覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王礼，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王礼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告王礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币37,277.09元(币种下同)、截止至2019年3月31日的利息581.74元、分期付款手续费2,006.08元、逾期还款违约金966.66元，并偿付以欠款本金37,277.09元为基数自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金37,277.09元、截止至2019年5月23日的利息1,641.46元、分期付款手续费2,006.08元、逾期还款违约金2,845.71元，并偿付以欠款本金37,277.09元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,277.09元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王礼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,277.09元；二、被告王礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894.26元，减半收取计447.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1122民初1753号原告：蒋一辉，男，1988年5月13日出生，汉族，住缙云县。被告：何柳勇，男，1981年9月4日出生，汉族，住缙云县。本院在审理原告蒋一辉与被告何柳勇民间借贷纠纷一案中，因原告蒋一辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费730元，减半收取365元，由原告蒋一辉负担。审 判 员 王钊杰二〇一九年五月十四日代书记员 夏 景
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1704号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：廖亚笑，女，1978年11月12日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人廖亚笑信用卡纠纷一案，（2018）粤0605民初11764号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决：被执行人廖亚笑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金42931.22元、计至2015年12月25日的利息6399.54元、滞纳金6859.99元及以本金42931.22元从2015年12月26日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日立案执行。 在执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门、自然资源部，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人，冻结了被执行人财付通账户,被执行人亦未主动联系本院。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，且无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院依职权对本案终结本次执行。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人现可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执1704号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年五月十日 书记员  文 昱
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2527号原告：陆汉新，男，1951年5月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县海滨大道碧水绿都商办楼**。法定代表人：张高峰，董事长。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：施东飞，男，1971年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。原告黄振礼与被告江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称华实市政公司）、施东飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆汉新的委托诉讼代理人顾卫东，被告华实市政公司的委托诉讼代理人倪思东到庭参加诉讼，被告施东飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆汉新向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付工资款15000元。事实和理由：2017年8月30日，启东市王鲍镇人民政府将王鲍镇农路提档升级工程（二标段）发包给常熟路桥工程有限公司承包承建，随后常熟路桥工程有限公司将上述工程分包给被告华实市政公司承建，被告施东飞为实际施工人。2017年11月-2018年1月，被告雇佣原告驾驶自备农用车运输农路施工的砂浆、泥土等工程材料。2018年2月13日，被告尚欠原告运输费15000元，被告施东飞出具欠条一份。现因两被告久拖未付，故诉至法院。被告华实市政公司辩称，1、本案不属于劳务合同纠纷，应是承揽合同纠纷。2、被告华实市政公司承包王鲍镇农路提档升级工程（二标段）工程是事实，但原告长期随被告施东飞一起承接相关农路施工，其是否在王鲍镇工程项目内施工，被告华实市政公司不清楚。3、被告华实市政公司就案涉工程与被告施东飞之间的相关款项已经全部结清，所以被告华实市政公司不存在就案涉工程承担给付结欠工资款或者其他款项的责任，请求法院依法驳回原告对被告华实市政公司的诉讼请求。被告施东飞未作答辩。经审理查明，2017年8月30日，启东市王鲍镇人民政府将2017年启东市县乡道农路提档升级工程（王鲍镇）二标段发包给常熟路桥工程有限公司承建，后常熟路桥工程有限公司将上述工程分包给被告华实市政公司承建，被告华实市政公司又将上述工程中的混凝土浇筑以包清工的方式分包给被告施东飞。2017年11月至2018年1月，在上述工程施工过程中，被告施东飞雇佣原告驾驶自备农用车驳运农路施工的混凝土等工程材料。2018年2月13日，被告施东飞向原告出具欠条一份，载明欠原告农用车工资15000元。另查明，2018年2月13日，被告施东飞向被告华实市政公司出具领款凭证一份，载明领到上述工程人工工资530000元。同日，被告施东飞向被告华实市政公司出具承诺书，其承诺在2017年度王鲍镇农村公路上施工的农民工工资，运输费领取后，在2018年春节前发到个人。如有农民工工资引起的法律纠纷由其承担。后两被告未支付原告上述欠款。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、原告提供的施工合同、施工管理合作协议书、欠条，被告华实市政公司提供领款凭证、承诺书等证据证实。本院认为，一方向他方提供劳务，他方接受劳务并给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告施东飞在案涉工程上提供运输劳务，双方形成劳务关系，被告施东飞应当按约定向原告支付报酬。被告施东飞出具欠条给原告，视为双方对报酬的结算，故对原告要求被告施东飞给付工资款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施东飞不具备承建建设工程的资质，故被告华实市政公司将案涉工程部分分包给被告施东飞，属违法分包行为。参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》》（以下简称办法）第七条“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，及上述办法第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告华实市政公司应对没有承包资质的被告施东飞欠付其雇佣人员的工资款承担用工主体责任，对于被告施东飞拖欠原告的工资款应承担连带给付责任。被告华实市政公司提供的领款凭证不能证明其就案涉工程款与被告施东飞之间已经全部结清，提供的承诺书系两被告之间的内部约定，对原告等第三人不具有约束力。故其不应承担给付责任的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告施东飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告施东飞于本判决生效之日起十日内给付原告陆汉新工资款15000元。二、被告江苏华实市政建设集团有限公司对被告施东飞的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告施东飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 章建忠二〇一九年五月十日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初2534号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托诉讼代理人王莉，重庆两江新区物业管理有限公司工。被告周正亮，男，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司(以下简称两江新区物业公司)诉被告周正亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，由审判员张志兴适用小额诉讼程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告周正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区物业公司诉称：被告系重庆市北碚区XX业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2013年10月至2018年12月拖欠物业管理费4050.9元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用4050.9元；2、案件诉讼费由被告负担。被告周正亮辩称：我接房后房屋漏水，物业公司修理了很多次并未修好，导致房屋很多房间被水泡，所以未交物业服务费。经审理查明：和欣家园(一期)系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司开发建设，被告周正亮系和欣家园（一期）XX房业主，该房建筑面积128.69平方米。原告两江新区物业公司（乙方）与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（甲方）于2012年9月签订了和欣家园（一期）前期物业服务合同，于2017年1月签订了和欣家园（一期）物业服务合同。合同其中约定：“……第三条：乙方（原告两江新区物业公司）提供的公共性物业服务主要内容为：1．物业共用部分的日常养护和管理。物业共用部分具体包括：房屋的承重结构（包括：承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置等（附件3）。2．物业共用设施、设备的日常养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、天线、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯等（附件4）。3．市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的日常养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等。4．公用绿地（不含应由市政、绿化管理部门所属的）、花木、建筑小品等的日常养护与管理。5．附属配套建筑和设施、设备的日常养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所。6．公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。7．交通与车辆停放秩序的管理。8．做好物业管理区域内的公共秩序、安全、消防等工作，包括但不仅限于安全监控、巡视、门岗执勤等。9．物业档案资料管理。10．物业项目使用专项维修资金的预算和计划。11．装修管理与约定服务。12．代收代缴小区专变电费及商业门面水电费。乙方可通过电话或书面等方式督促使用人及时交费，若经乙方催促后而使用人仍未及时交纳的，乙方有权采取强制停止供电供水等措施，直至其缴费后才恢复正常供电供水。13．物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。14．法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。第四条：在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）。第五条：在物业服务区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1．环境、山水园林小品、公共部位花草的养护和管理，公共场所定期消毒、杀菌等；2．配合、协助当地公安机关实施小区的秩序维护工作：3．业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费，最高不超过市场平均水平；4．政府相关法规、文件等规定需由物业服务公司服务的内容；第十条：本物业区域内的物业服务收费实行包干制，物业服务费用构成包括物业服务成本、法定税费和乙方的合理利润。本物业服务收费按建筑面积计算，由产权人或物业承租人向乙方缴纳物业服务费。标准如下：1．住宅：1.35元／㎡·月。（1）住宅业主每月按0.5元／㎡向乙方缴纳。（2）甲方每月按住宅建筑面积0.85元／㎡补贴乙方物业服务费。每次支付费用前，必须经居委会主要负责人对物业管理服务质量签字确认。物业服务合同签订后，原告两江新区物业公司按物业服务合同的约定为小区提供物业服务至2018年12月。被告周正亮尚欠2013年10月至2018年12月的物业服务费4050.9元。综上所述事实，有资质证书、前期物业服务合同、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园(一期)前期物业服务合同、和欣家园（一期）物业服务合同，均合法有效。该合同对和欣家园（一期）的业主周正亮具有约束力。原告两江新区物业公司按涉案合同约定提供了物业服务。关于被告周正亮辩称，我接房后房屋漏水，物业公司修理了很多次并未修好，导致房屋很多房间被水泡，所以未交物业服务费的辩解意见。被告周正亮辩称的房屋漏水属另一法律关系，不能作为其不交物业服务费的依据。被告周正亮的辩解意见不能成立，对其辩解意见不予采纳。被告周正亮现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区XX号房屋从2013年10月至2018年12月物业服务费4050.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周正亮于本判决生效之日起五日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司支付从2013年10月至2018年12月物业服务费4050.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周正亮负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇一九年五月二十日书记员  邹巧莉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5405号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人扶德华，男，1999年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省新县。被执行人扶德华犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2019）京0101刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月29日移送执行，执行内容为罚金人民币一万元。执行过程中，本院向被执行人扶德华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101刑初139号刑事判决书中被告人扶德华罚金项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张永忠审 判 员 刘 晶审 判 员 赵德江二〇一九年五月二十八日法官助理 王心悦法官助理 毛清扬书 记 员 高雅楠
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执93号申请执行人：余老润，男，1941年4月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：曾而泉，男，1947年8月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇东门皮肤医院，现住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初1517号民事调解书于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年2月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾而泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2019年5月29日，本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为1.1万元，截至2019年5月29日已执行0万元，未执行1.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年五月二十九日书 记 员  姜武林
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初3398号原告：刘拥军，男，1968年4月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：陈相龙，男，1991年10月7日生，汉族，住启东市，现羁押于江苏省宜兴监狱。原告刘拥军与被告陈相龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告刘拥军于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘拥军撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告刘拥军负担。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年五月三十一日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执恢465号 申请执行人：安桓兵，男，生于1982年2月21日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：任平，男，生于1970年6月18日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：廖小华，女，生于1977年10月18日，汉族，住址同上。 本院在执行上列申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金450,000元、利息99,000元、逾期利息、违约金及申请执行人为实现债权所支付的费用。执行中，本院对被执行人任平所有的位于阆中市伞盖北街蟠龙西街3号住房一套予以了拍卖，二拍流拍后，申请执行人同意以该房抵偿债务。本院已裁定以第二次网拍保留价即463,220元的价格将该房屋交付申请执行人抵偿本案债务。扣除申请执行人垫支的评估费5864元、卖方应缴税费4632.2元，本案申请执行人已实际实现债权452,723.8元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。现被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案已实现债权452,723.8元。对未实现的债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年五月十日 书记员  高 东
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1102民初757号 原告：湖南邦信建设工程有限公司。 法定代表人：屈冬元。 委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务律师。 被告：黄新斌，男。 被告：刘时斌，男。 原告湖南邦信建设工程有限公司（以下简称邦信建设公司）与被告黄新斌、刘时斌追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林湘到庭参加诉讼，被告黄新斌、刘时斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦信建设公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿原告107913.95元，利息4043.08元（以银行同类贷款年利率6%从2018年7月31日暂计算至2019年3月15日），之后的利息以年利率6%计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月27日原告与被告黄新斌签订《铝合金模板工程安装分包合同》，原告将其承包的永州市嘉信新城工程项目的部分工程分包给被告黄新斌，由其自行组织人员施工，并按时给付劳务工资。但是，被告黄新斌在履行合同的过程中，私下与被告刘时斌达成协议，将分包的工程全部转包给被告刘时斌。直到民工向原告反应二被告拖欠三个多月的工资时，原告才知晓转包的情况。2018年3月，农民工向原告及相关政府部门反映，原告及相关政府部门均联系二被告要求其及时支付民工工资，但二被告均以没钱为由不予支付。经零陵区劳动监察部门调查核实，二被告共欠23位农民工工资363051元，并向二被告下发支付工资的限期改正指令书，但二被告仍未支付。后该23位农民工以本案原、被告双方为共同被告向零陵区人民法院提起诉讼，经法院核实二被告共欠该23位民工工资355859元，并经法院主持调解达成协议。根据当时的调解协议，由原告将未结算的工程款及押金共187945.05元以及垫付民工工资107913.95元，原告已于2018年7月27日和7月31日将上述款项分别付至法院指定账户。二被告应赔偿原告垫付的107913.95元，请求人民法院依法判如所请。 被告黄新斌、刘时斌未答辩、未应诉。 经审理查明，2017年9月将其承包的工程中的铝合金模板工程安装工程分包给被告黄新斌，尔后被告黄新斌又全部转包给被告刘时斌。2018年3月夏乐筠等23位民工向原告及相关政府部门反映二被告拖欠劳务工资三百余万元，并经劳动监察部门对二被告下发限期改正指定书，但二被告并未及时给付民工工资。2018年7月，以民工夏乐筠为首的23位民工向本院提起诉讼要求本案原、被告共同支付所欠劳动报酬，后经本院主持调解达成协议，约定由本案原告邦信建设公司与被告黄新斌、刘时斌于2018年7月25日、7月28日分两次连带清偿所欠23位民工工资共计355858.8元，若邦信建设公司垫付后有权向黄新斌、刘时斌追偿，若黄新斌垫付的则有权向刘时斌追偿，且约定行使追偿权的管辖法院仍为零陵区人民法院。在该系列案庭审中，被告黄新斌、刘时斌均肯定原告邦信建设公司当时下欠二被告工程款167943.05元及应退押金20000元，即共应结付二被告款项187943.05元。该系列案调解协议生效后，二被告未按确定的时间履行付款义务，原告邦信建设公司于2018年7月27日和31日分别向本院案款账户转入187943.05元和107913.95元。此后，原告向二被告催款未果，遂提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，本院（2018）湘1102民初1551号等共23份民事调解书及本院2018年10月15日往来结算收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告邦信建设公司与被告黄新斌、刘时斌在夏乐筠等23位民工追索劳动报酬系列案中达成协议后，已依约代为垫付民工工资107913.95元，故有权行使追偿权，本院对此依法予以支持。至于二被告之间款项是否结清与本案无关，二被告应按其在夏乐筠等23位民工追索劳动报酬系列案中已达成的协议履行约定的义务。又因原告主张占用期间按年利率6%计付利息有法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告黄新斌、刘时斌在本判决生效后三日内赔偿原告湖南邦信建设工程有限公司代为垫付的107913.95元； 二、限被告黄新斌、刘时斌在本判决生效后三日内向原告湖南邦信建设工程有限公司支付上述第一项款项的利息（自2018年7月31日起按年利率6%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由被告黄新斌、刘时斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员    卿淑君 二〇一九年五月十七日 书记员    贺 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保193号 申请人：邱某。 法定代理人：吴某某，女，汉族，1984年6月14日生，住山东省新泰市。 被申请人：李洪瑞，男，汉族，1998年12月30日生，住山东省新泰市。 申请人邱某于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。邱明刚为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。 案件申请费520元，由申请人邱某负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一九年五月七日 书记员  赵坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初265号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王子路，男，1993年8月14日出生,汉族，无业，住宿迁市宿城区。曾因犯抢劫罪，于2016年7月14日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年8月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］251号起诉书指控被告人王子路犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟、检察官助理蔡楠出庭支持公诉，被告人王子路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月5日至3月15日，被告人王子路到宿迁市宿城区埠子镇居民小区、工业园区盗窃他人电动自行车三辆。经认定，被盗车辆合计价值人民币3977元。具体事实分述如下：1．2019年1月5日左右的一天1时许，被告人王子路到宿迁市宿城区埠子镇惠民嘉园小区17幢2单元楼道内，盗窃被害人马某停放在此处的绿色荣事达牌电动自行车1辆。经认定，该车价值人民币1232元。2．2019年1月10日1时许，被告人王子路到宿迁市宿城区埠子镇阳光名邸小区18幢2单元楼道内，盗窃被害人王某甲停放在此处的蓝色雅迪牌电动自行车1辆。经认定，该车价值人民币1710元。3．2019年3月15日下午，被告人王子路到宿迁市宿城区埠子镇肖桥工业园区胜美达电子厂，盗窃被害人王某乙停放在该厂东侧车棚内的绿色雅迪牌电动自行车1辆。经认定,该车价值人民币1035元。另查明，被告人王子路于2019年3月15日主动到公安机关投案，被盗绿色雅迪牌电动自行车已被扣押被发还被害人王某乙。公诉机关认为，被告人王子路以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人王子路的供述，被害人马某、王某甲、王某乙的陈述，证人李某、戚某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍信息等证据。被告人王子路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王子路以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王子路犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王子路认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王子路犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年8月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王子路退赔被害人马桂娟人民币1232元、被害人王梅人民币1710元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇一九年五月十三日书记员  周 洁
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1649号原告：唐艳玲，女，1973年9月16日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：王昕惠（王大会），女，1975年9月30日出生，住所地泰来县。原告唐艳玲与被告王昕惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息46000元。2.利息计算至实际清偿完毕时止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告因备耕缺少资金向原告借款40000元，双方约定年利率0.015元，同时被告给原告出具了一张本息合计46000元借据，还款日期为2018年12月末。到期后，原告数次向被告索要未果。故原告诉至法院。王昕惠辩称，同意偿还原告请求的数额，就是现在没有钱还。借据是被告出具的，对借据的真实性无异议。本金是40000元，利息是6000元，利息是按年利1.5分计算的。被告王昕惠承认原告唐艳玲在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱偿还。本院认为，王昕惠承认唐艳玲在本案中主张的事实，故对唐艳玲主张的事实予以确认。唐艳玲的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，双方对利息的约定不违反法律规定，应予支持。经计算，从借款之日（2018年1月1日）起，至本判决确定之日（2019年5月8日）止，以40000元本金为基数，按照年利率15%（折合月利率12.5‰）计付的利息为8133元。王昕惠应当继续支付从2019年5月9日起按照月利率12.5‰计付的利息至借款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：王昕惠于本判决生效后十日内偿还唐艳玲借款本金40000元，利息8133元。王昕惠应当继续向唐艳玲支付从2019年5月9日起，以40000元为基数，按照月利率12.5‰计付的利息至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由王昕惠负担，于本判决生效后十日内返给唐艳玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  任红二〇一九年五月八日书记员  李佳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂1127执恢131号申请执行人：殷文礼，男，生于1966年8月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被执行人：王世雄，男，生于1980年3月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被执行人：熊君兰，女，生于1980年1月21日，汉族，湖北省麻城市人，系王世雄妻子。申请执行人殷文礼与被执行人王世雄、熊君兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）鄂黄梅民初字01223号民事判决书，判令被执行人王世雄、熊君兰偿还申请执行人款80000元及利息。该判决书已经发生法律效力。2018年11月21日申请执行人殷文礼向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人王世雄、熊君兰在有关机关无有效的存款记录，在网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息。被执行人一直在外务工不知具体下落。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2014）鄂黄梅民初字01223号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人王世雄、熊君兰尚应偿还申请执行人殷文礼欠款80000元及利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年五月十四日书记员  陈 显
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2680号 杨正义： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初2387号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十七日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1987号上诉人（原审原告）：康师傅（天津）饮品有限公司，住所地天津经济技术开发区海晶工业区。法定代表人：黎振宜，董事长。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘畅，女，1985年6月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王奕，天津允诚律师事务所律师。上诉人康师傅（天津）饮品有限公司因与被上诉人刘畅劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80078号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人康师傅（天津）饮品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年五月三十日法官助理任士强书记员刘玉姣
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1063号原告：程媛，女，1986年7月14日生，汉族，四川省苍溪县人，住江苏省常州市武进区。被告：王玉佳，男，1982年4月7日生，汉族，四川省苍溪县人，住西藏自治区昌都市边坝县。原告程媛诉被告王玉佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告程媛到庭参加了诉讼，被告王玉佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉佳立即向原告归还借款本金计人民币20000元，并承担利息（自2018年1月1日起计算至实际还清之日止，按年利率4.75%计算）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同乡和朋友，2017年，被告王玉佳通过微信方式向原告借款，并承诺于2017年12月底归还。后原告于2017年8月1日转账汇款支付被告2万元。后，被告未归还原告分文。为维护合法权益，故起诉。诉讼过程中，原告变更对借款利息的主张，要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之止的逾期利息。被告王玉佳未作答辩。原告针对其诉讼请求，提供原、被告微信聊天记录及银行转账支付20000元的明细记录加以佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告通过微信聊天方式向原告借款。2017年8月1日，原告转账出借支付给被告王玉佳20000元。后，经原告多次催要，被告未能归还分文。本院认为，合法的民间借贷依法受保护。根据原告提供的微信聊天记录及转账记录，能反映向被告汇入资金的性质为出借款项，故原、被告依法成立2万元的民间借贷往来。现被告经催要但拒绝向原告还款，故应对本案的发生承担全部法律责任。综上，原告要求被告还款偿息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王玉佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉佳于本判决生效之日起十日内向原告程媛归还借款本金20000元及利息（自2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王玉佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇一九年五月十四日书记员  邹文阳