wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终761号 上诉人（原审原告）于占水，男，1957年2月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县公路管理段，住所地 辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇黎明街民族路。 法定代表人康斌，该段段长。 委托诉讼代理人郝增玺，该段工作人员。 上诉人于占水确认劳动关系纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：于占水于2004年6月—2016年 11月期间在桓仁满族自治县公路管理段（以下简称桓仁公路段）下属的不具有法人资格的公路养护公司工作，负责公路养护工作，养护范围为两公里，期间因居住地点变更，曾几次调整过具体养护路段位置，桓仁公路段按月支付劳动报酬，劳动期间使用的服装、手套、雨衣、雨靴、扫把等工具由桓仁公路段发放，2014年及之前，以现金方式支付，2015年起支付至工资卡。现于占水诉至法院，要求确认2004年6月至2016年11月期间其与桓仁公路段为事实劳动关系。于占水陈述其每天八小时上班一节，桓仁公路段不予认可，就此项事实，于占水该项陈述与事实不符。1.桓仁公路段养护的公路不只于占水维护的2公里，同类型养护工人工作模式、工作时间是统一的，不可能特别对待；2.日常出行过程中不到每2公里就有一名公路养护工人在路上工作；3.桓仁满族自治县人民法院询问了几名县城周边的公路养护工人，其陈述与于占水的陈述不一致，这几名养护工人陈述主要区别在于工作时间是不固定的，主要看路面清洁等问题是否达到标准。现于占水因不服桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（2017）桓劳人仲字第10号仲裁裁决书，诉至法院，要求判令：确认于占水自2004年6月起至2016年11月止与桓仁公路段存在事实劳动关系。全部诉讼费用由桓仁公路段承担。 原审法院认为：本案的争议焦点为于占水与桓仁公路段之间是否建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，确立双方之间是否存在劳动关系，应从三个方面考察：双方是否符合法律、法规规定的主体资格；劳动者提供的有报酬的劳动是否是用人单位业务的组成部分；劳动者是否受用人单位的劳动管理和安排，是否受用人单位的各项劳动规章制度的约束，双方之间有无形成人身依附性即行政隶属关系。本案中，于占水从事公路养护工作的时间由其自行安排，桓仁公路段对其工作成果进行验收并发放报酬，对于占水的管理、监督主要针对其完成工作成果的质量，因此，双方之间没有形成行政隶属关系，于占水与桓仁公路段之间不具有劳动关系的身份从属性，不存在事实上的劳动关系。综上所述，于占水的诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回于占水的诉讼请求。案件受理费10元，由于占水负担。 上诉人于占水不服原审判决提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判其与桓仁公路段存在劳动关系。全部诉讼费用由桓仁公路段承担。其依据的事实及理由是：一、桓仁公路段提交的《公路养护段日常养护承包责任协议书》是伪造的，于占水没见过此份协议书，没有在协议书上签字；二、桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初7号民事判决书认定何海艳与桓仁公路段存在劳动关系，何海艳享受了工伤保险待遇，原审法院同案不同判；三、桓仁公路段持有工资表和劳动合同，原审法院应调取；四、原审法院询问县城周边的公路养护工人系违法调查取证，应予纠正；五、于占水是被解除劳动合同，不是放假；六、于占水出劳动力，桓仁公路段按月给开资，发放劳动工具、工作服和劳保用品，还经常给于占水等养护工人开会。 被上诉人桓仁公路段辩称：原审判决正确，应予维持。 本溪市中级人民法院经二审审理，除桓仁满族自治县人民法院询问县城周边的公路养护工人，其陈述与于占水的陈述不一致，这几名养护工人陈述主要区别在于工作时间是不固定的，主要看路面清洁等问题是否达到标准的事实外，其他查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，确认双方当事人之间是否存在劳动关系，除了应符合劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定外，还应审查双方当事人之间是否存在紧密的行政隶属关系、权利义务关系等。本案中，于占水从事公路养护工作的工作成果由桓仁公路段对其进行验收并发放报酬，桓仁公路段对于占水的管理、监督仅针对其完成工作成果的质量，双方之间没有形成行政隶属关系，且于占水亦认可与桓仁公路段从事同样养护工作签订劳动合同人员的工资非同工同酬、福利待遇存在明显区别。综上，于占水与桓仁公路段之间不具有劳动关系的身份从属性，不存在事实上的劳动关系。因此关于上诉人于占水提出其出劳动力，桓仁公路段按月给开资，发放劳动工具、工作服和劳保用品，还经常给于占水等养护工人开会的上诉意见，本院不予支持。故一审判决正确，应予维持。 关于上诉人于占水提出桓仁公路段提交的《公路养护段日常养护承包责任协议书》是伪造的，其没见过此份协议书，没有在协议书上签字、桓仁公路段持有工资表和劳动合同，原审法院应调取及原审法院询问县城周边的公路养护工人系违法调查取证，应予纠正的上诉意见，因不影响对本案事实的认定，故对于上诉人于占水提出的此项上诉意见，本院不予支持。 关于上诉人于占水提出桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初7号民事判决书认定何海艳与桓仁公路段存在劳动关系，何海艳享受了工伤保险待遇，原审法院同案不同判的上诉意见，同案与否不是仅凭上述判决即可认定的，故对于上诉人于占水提出的此项上诉意见，本院不予支持。 关于上诉人于占水提出其是被解除劳动合同，不是放假的上诉意见，因双方之间不存在劳动关系，所以双方之间的纠纷可以另行解决，故对于上诉人于占水提出的此项上诉意见，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人于占水负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 潘秀菊 审判员 郑 红 二〇一九年五月七日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省通河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑0128行审1号 申请执行人通河县水务局，住所地通河县通河镇。 法定代表人李化民，职务局长。 委托代理人孙东来，男，年月日出生，汉族，系通河县河道管理站，住通河县。 被执行人王铁夫，男，1982年8月20日出生，汉族，系通河县筑建局工作人员，住通河县。 申请执行人通河县水务局于2019年5月5日向本院申请强制执行通水罚（2018）1号水行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请执行人通河县水务局于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人通河县水务局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许申请执行人通河县水务局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵冬伟 人民陪审员  刘晓波 人民陪审员  辛宇宁 二○一九年五月十六日书记员王泽龙
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执恢13号申请执行人兰敏艳，女，1979年10月22日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。被执行人肖长安，男，1951年6月4日出生，汉族，村民，住新化县。申请执行人兰敏艳与被执行人肖长安借款纠纷一案，新化县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘1322民初1291号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人肖长安没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰敏艳于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日终结执行。2019年1月4日，本案以（2019）湘1322执恢13号恢复执行。2019年1月23日，本院向被执行人肖长安送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查明被执行人肖长安无银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。于2019年月1月25日向新化县新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另查明被执行人肖长安在新化县孟公镇人民政府有新化县孟公烟花爆竹厂关闭奖补资金，但该笔资金因涉及债权人人数较多，已严重资不抵债。2019年1月14日，本案在执行过程中发现被执行人肖长安已涉嫌犯非法吸收公众存款罪，移送新化县公安局立案审查。2019年3月11日，本院对被执行人肖长安限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日约谈了申请执行人兰敏艳，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人兰敏艳不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年5月30日，本案应当执行的标的金额为132916元，尚未执行标的金额为132916元。经本院采取上述执行行为，除了被执行人在新化县孟公镇人民政府有新化县孟公烟花爆竹厂关闭奖补资金外，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  袁仕斌二〇一九年五月三十日法官 助理  邓湘军代理书记员  曾婷婷
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4394号   原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街**时代广场**，统一社会信用代码×××。   负责人：张中发，经理。   委托诉讼代理人：贾凯，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司法务部员工，住太原市万柏林区西中环公园美地小区**楼****。   被告：田凯，男，1989年4月1日出生，汉族，职业不详，住山西省兴县。   原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司与被告田凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人贾凯到庭参加诉讼，被告田凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金44800元、滞纳金2240元，合计为47040元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2015年11月6日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为×××的车辆出租给被告使用，租金为5600元/月，租赁期限自2015年11月6日至2017年11月6日。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约，原告于2017年2月将车辆收回。截止收车之日，被告已拖欠原告8个月的租金共44800元，根据合同约定，被告逾期支付租金一个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，故被告还应支付滞纳金2240元。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院。   被告田凯未到庭参加诉讼，未作答辩也未在举证期限内提交证据材料。   本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为×××的车辆出租给被告使用，租赁起始时间为2015年11月6日至2017年11月6日，租期以实际提车之日计算，租金为每月5600元，被告采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月6日前被告须支付原告该周期的租金，并约定附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力等内容。双方在合同附件1中约定被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。2015年11月7日原告将车辆及相关物品交付给被告，被告自2016年6月7日起未按约定交纳租金，原告遂于2017年2月11日22：00在内蒙古鄂尔多斯市强行收回了出租给被告的×××号车辆。   以上事实有《汽车租赁合同》及三个附件、强行收车确认单以及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告向被告交付×××号车辆后，被告未按约定向原告支付租金，根据合同约定原告有权收回车辆，截止原告收车之日2017年2月11日，被告累计拖欠原告8期租金，现原告主张被告支付租金44800元，理由和证据充分，本院予以支持。被告在租期内不及时交纳租金的行为已构成违约，应按合同约定承担应付款5%的滞纳金，现原告主张被告按欠付租金44800元的5%支付滞纳金2240元，符合合同约定，本院予以支持。被告田凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告田凯于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司支付租金44800元、违约金2240元，合计47040元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取488元（原告已预交），由被告田凯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 石秀凤     二〇一九年五月二十三日   法官助理 田 野   书 记 员 张燕波
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1520号 原告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人:李祥增，山东万信律师事务所律师。 被告：王永智，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）与被告王永智保险纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人李祥增，被告王永智及其委托诉讼代理人李永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故垫付的各项赔偿款共计64400元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：郑宏驰在原告处为鲁Ｇ×××××号车辆投保车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2018年2月10日起至2019年2月9日止。2018年10月14日14时30分许，郑宏驰驾驶被保险车辆与被告王永智驾驶的鲁Ｖ×××××号低速汽车相撞，致使两车受损。该事故经交警认定，被告王永智负事故的次要责任。后郑宏驰向原告索赔，原告已经将210000元赔偿款全额支付。根据《中华人民共和国保险法》等规定，原告赔偿后，享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，现诉至本院，望依法判如所请。 被告王永智辩称，发生事故属实，对责任划分有异议，被告不应当承担事故的次要责任，因为在该事故中被告不存在过错。原告追偿的数额，待原告举证后另行质证。原告承保车辆在该事故中受损属实。该次事故导致被告车辆受损、人身受伤，被告伤后在乡镇卫生室治疗15天左右。该次事故给被告造成损失如下：医疗费6211元，误工费、护理费、营养费等计款22000元，车辆损失18000元，被告要求与原告相抵消。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日14时30分许，郑宏驰驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿省道221线由西向东行驶，行驶至省道221线111KM+130M处时，与王永智驾驶的鲁Ｖ×××××号低速汽车相撞，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，郑宏驰负事故的主要责任，王永智负事故次要责任。 郑宏驰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2018年2月10日零时起至2019年2月9日24时止。其中车辆损失险保险金额为436800元。事故发生后，郑宏驰维修车辆支出维修费210000元。2018年12月24日，原告依据车辆损失险赔付郑宏驰车辆维修费210000元。原告赔偿后，郑宏驰向原告出具机动车辆索赔权转让书一份，载明其尚未放弃向被告理赔的权利，其已收到原告的全部赔偿款210000元，并同意将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给原告，原告可以自己名义向被告追偿。原告遂诉至法院，要求依法判如所请。 本院认为，对于郑宏驰的车辆损失。根据原告提交的维修账单、维修发票等，足以证实郑宏驰因该次事故共支出车辆维修费210000元。被告王永智虽对郑宏驰车辆损失价值提出异议，但未向本院提交书面鉴定申请，亦未提交反驳证据，对其异议本院依法不予支持。因被告驾驶的低速汽车未投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，原告应首先在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿郑宏驰车辆损失2000元。对于超出交强险赔偿限额的其余车辆损失208000元，根据法律规定应由被告承担30%，计款62400元。以上共计64400元。 郑宏驰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在原告处投保车辆损失险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。郑宏驰驾驶的被保险机动车与王永智驾驶的低速汽车发生交通事故，并导致两车受损，原告已依据郑宏驰投保的车辆损失险向其全部赔偿，该事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案郑宏驰的车辆损失系由郑宏驰与被告之间发生的交通事故造成，被告在该事故中承担次要责任，故被保险人郑宏驰享有向被告请求赔偿其部分损失的权利。现郑宏驰的车辆损失已由原告全部赔偿，依据上述法律规定，保险人可以代位行使郑宏驰对被告请求赔偿损失的权利。现原告要求被告赔偿垫付款64400元，合法有据，应予支持。 被告辩称该次事故给其造成医疗费损失6211元，但仅提供无单位名称及单位盖章的门诊处方，并未提交医疗费单据，亦未提交诊断证明，故对被告主张的医疗费，本院依法不予采信。关于被告主张的误工费、护理费、营养费、车辆损失费，均未提交证据证明，本院依法均不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告王永智支付原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的赔偿款64400元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由被告王永智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年五月二十三日 书记员  李卫水
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1058号 原告：荆树国，男，1977年1月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。 被告：荆振岗，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：马秀红，女，1969年11月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 二被告共同委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 原告荆树国与被告荆振岗、被告马秀红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 原告荆树国向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因伤所致经济损失136167元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月11日，原告在被告所承接施工的淄博永丰环保科技有限公司内的工程务工时，从架子上摔下致使受伤，因赔偿问题发生争议，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，结合原、被告双方证据和陈述，本院前往桓台县人力资源和社会保障局进行了调查落实。可确定被告荆振岗作为法定代表人的淄博源昊建筑维修有限公司，承接施工了位于淄博永丰环保科技有限公司内的涉案工程，淄博源昊建筑维修有限公司为其雇佣、召集、组织的在此进行务工的农民工交纳了工伤保险费，办理了工伤保险，保险起止日期为2017年9月至2018年12月。原告荆树国亦作为农民工务工者在上述期间、地点，为淄博源昊建筑维修有限公司所承接施工的涉案工程进行务工，荆树国于2018年5月11日在务工过程中受伤。荆树国受伤后，被送医救治，后淄博源昊建筑维修有限公司作为荆树国的用人单位，向桓台县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。桓台县人力资源和社会保障局于2018年7月9日作出《认定工伤决定书》，认定荆树国收到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，现该《认定工伤决定书》已经生效。通过对桓台县人力资源和社会保障局工伤保险部门相关负责人员的调查落实，现荆树国工伤理赔在提交相关医疗机构材料后即可按程序办理。故此，在人社部门已认定荆树国之所受伤害属于工伤、应予以工伤保险理赔，且理赔程序在进行之中的情况下，伤者荆树国应首先通过工伤保险理赔程序进行因伤所致经济损失的确定和受偿，并应配合相关理赔程序。另外，如工伤保险理赔因故未能完成或存在其他争议，荆树国可就其合法、合法诉求，依据充足证据，选择适当法律关系，向适格赔偿义务方予以主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告荆树国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  金云霞 审 判 员  邓旭光 人民陪审员  郑淑贤 二〇一九年五月二十八日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执586号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，汉族，该支行员工，住重庆市涪陵区。被执行人：左义福，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被执行人左义福金融借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0102民初1930号民事调解书已发生法律效力，左义福逾期未履行义务，农商行涪陵支行向本院申请强制执行：（1）申请执行的债权是借款本金1元及利息、案件受理费25元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人左义福无存款但本院对其账户进行了冻结，左义福无车、无房，无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人左义福无存款但本院对其账户进行了冻结，左义福无车、无房，无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执586号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年五月二十三日法官助理 张洪枪书 记 员 孙 正
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1934号之二申请人:时侠京，男，1943年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人：卢冒旭，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省泗县。申请人时侠京与被申请人卢冒旭民间借贷纠纷一案，申请人时侠京于2019年5月16日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人卢冒旭存款28000元的保全。本院经审查认为，申请人时侠京的申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：解除对卢冒旭存款28000元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁金坡二〇一九年五月十六日书记员  芦 勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3511号 原告：刘兰，女，汉族，1984年12月15日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：刘乐毅，该公司总经理。 原告刘兰诉被告成都肆次方品牌策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告刘兰于2019年5月15日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告成都肆次方品牌策划有限公司的起诉。 本院认为，原告刘兰的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘兰撤回对被告成都肆次方品牌策划有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告刘兰承担。 审判员  吴希孝 二〇一九年五月十六日 书记员  何啟锐
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初342号 原告：张茹，女，1975年1月31日出生，汉族，湖南省南县人，职工。 委托诉讼代理人：刘富强（一般代理），湖南民声律师事务所律师，执业证号：14313201410807783。 被告：成功，男，1969年4月1日出生，汉族，湖南省娄底市人，居民。 原告张茹与被告成功执行异议之诉一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 原告张茹向本院提出的诉讼请求：1、判令撤销湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222执异11号执行裁定；2、判令终止执行湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222执289号之二执行裁定，即终止执行下列财产：位于长沙市雨花区万家丽中路二段**中城丽景香山园x（产权证号：x）房产所有权及地下停车场x号车位的使用权；位；位于长沙市金星北路二段**恒大华府x权证号：x）的房产所有权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：湖南省沅陵县人民法院在执行被执行人成功利用影响力受贿罪追缴违法所得和罚金一案中，做出湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222执289号之二执行裁定（简称289号裁定），裁定拍卖被执行人成功名下的位于长沙市雨花区万家丽中路二段239号中城丽景香山园x（产权证号：x）房产所有权及地下停车场F区015号车位的使用权；位于；位于长沙市金星北路二段**恒大华府**2413证号：x）的房产所有权。原告不服，提出执行异议，要求终止执行。沅陵县人民法院于2019年2月1日作出湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222执异11号执行裁定（以下简称11号裁定），驳回原告的异议请求。原告对11号裁定不服，特提起诉讼。本案系追缴刑事犯罪中违法所得四百一十五万四千八百六十五元和罚金七十万元，违法所得的执行对象应限于被执行人成功的赃款，而罚金的执行对象应限于成功个人财产。而涉案财产并非成功刑事案件的赃款，更没有被认定涉案财产系成功的赃款所购，也并非成功的个人财产，而是原告与成功的夫妻共同财产，故289号裁定和11号裁定明显错误，应予纠正。同时，11号裁定仅以原告没有举证证明涉案财产不是成功非法所得购买就驳回原告的异议请求，明显是将证明责任错置，应当是人民法院在认定了涉案财产是赃款所购买后才能启动对该财产的执行，但刑事判决书并未认定涉案财产系赃款所购，沅陵县人民法院在执行过程中也没有对涉案财产购买资金的来源合法性进行任何调查，沅陵县人民法院的执行依据都不存在，为何强求原告提供证据证明涉案财产不是赃款购买的？原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系一起因追缴湖南省沅陵县人民法院（2015）沅刑初字第93号刑事判决书中被告人成功的罚金七十万元及被告人成功利用影响力受贿所得赃款中未予退还的人民币四百一十五万四千八百六十五元，原告张茹在法院执行被告成功名下财产过程中提出异议而引发的争议。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，本案的争议应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，本案不居于依照民事诉讼法第二百二十七条规定的提起执行异议之诉的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张茹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李 俊 审 判 员  陈云飞 人民陪审员  王建龙 二〇一九年五月十三日 书 记 员  向建新 附相关法条： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初6140号原告：盐城三健电力设备有限公司，住所地在江苏省射阳经济开发区中联工业园区海都北路**。法定代表人：孙成良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。被告：射阳县天一磁玉制品有限公司，住所地在江苏省射阳县耦耕镇工业园区内。法定代表人：王海南，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏翠荷，该公司员工。委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。原告盐城三健电力设备有限公司与被告射阳县天一磁玉制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。在审理过程中，原告盐城三健电力设备有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城三健电力设备有限公司自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城三健电力设备有限公司撤诉。案件受理费3860元，减半后收取1930元，由原告盐城三健电力设备有限公司负担。审 判 长  韦勇民人民陪审员  施建中人民陪审员  刘凤玲二〇一九年五月二十一日书 记 员  陶 航
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执3019号 申请执行人田兴龙 被执行人杭州蕾朗服饰有限公司、葛少华 本院在执行申请执行人田兴龙与被执行人杭州蕾朗服饰有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执720、721号之一 （720号）申请执行人：林剑锋，男，汉族，1976年6月14日出生，身份证住址：，身份证号码：。 （721号）申请执行人：葛浩如，男，汉族，1974年11月7日出生，身份证住址：，身份证号码：。 被执行人：周炳森，男，1971年5月10日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人林剑锋、葛浩如与被执行人周炳森借款合同纠纷两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2861、2475号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月十七日 书 记 员  黄月莹
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初222号公诉机关新野县人民检察院。被告人赵宗永，男，1971年6月10日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月12日被新野县公安局刑事拘留，同年2月15日被新野县公安局取保候审。经新野县人民检察院决定于2019年4月9日被取保候审。经本院决定于2019年5月6日被取保候审。现在家。辩护人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2019】174号起诉书指控被告人赵宗永犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人赵宗永及其辩护人吕建宇到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年2月12日13时50分，在新野县省道103线309KM+100M（二水厂门前）处，被告人赵宗永醉酒后驾驶豫Ｒ×××**小型轿车行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵宗永送检的血液中乙醇含量为106.11mg/100ml。另查明，2019年4月23日，被告人赵宗永举报网上逃犯王建志，使公安机关顺利抓获逃犯，经查证属实。上述事实，被告人赵宗永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵宗永的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、现场图及视频资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、汉华派出所证明、新野县公安局刑警大队情况说明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵宗永醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人吕建宇辩护认为被告人血液中乙醇含量为106mg/100ml，酒精含量不高，未造成交通事故，且被告人驾驶的属于非营运性车辆，犯罪情节比较轻微，对社会危险性小，没有造成损害后果，依法予以支持；其辩护认为被告人提供了网上逃犯的线索和地址，使公安机关顺利抓获逃犯，属于立功，经查证属实，依法予以支持；被告人赵宗永无犯罪前科，案发后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，系坦白，在量刑时均可予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵宗永犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  杨 飞人民陪审员  马海先二〇一九年五月二十日书 记 员  王志新
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初227号原告张树学，男，1958年9月1日生，汉族，村民，住河南省息县。被告张为虎，男，1979年2月28日生，汉族，村民，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：张中华，男，1954年10月3日生，汉族，居民，住河南省信阳市平桥区。原告张树学诉被告张为虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了开庭审理。原告张树学、被告张为虎的委托代理人张中华到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告张树学诉称：2015年5月23日，被告张为虎以资金周转为由向原告借款人民币100000元，并向原告出具一份借条，双方约定每月利息为3000元，未约定还款期限，经原告向被告多次索要，被告一直未还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还100000元本金及利息（利息按每月3000元计算至实际支付止），本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条、欠条复印件。被告张为虎辩称：1、被告张为虎于2015年5月23日向原告张树学借款100000元，未约定利息，未约定还款期限，事实成立。原告张树学诉求按月息3000元支付利息没有依据，也不符合法定。2、被告张为虎自2016年1月19日至2016年7月25日分8次向原告张树学还款共计110000元，借款本金100000元全部清偿，且多给付10000元(详见《银行汇款凭证》8页)如下：(1)2016.1.19还款80000元;(2)2016.1.25还款4500元;(3)2016.2.25还款4500元;(4)2016.3.24还款4500元；(5)2016.4.24还款4500元;(6)2016.5.24还款4500元；(7)2016.6.27还款4500元;(8)2016.7.25还款3000元。以上8次共还款110000元。综上，被告向原告借款本金100000元，已经全部还清，请求法院依法驳回原告的诉请，判令其返还给被告张为虎多给付的10000元。被告向法庭提交的证据有：1、被告身份证复印件一份；2、银行转账清单。经审理查明，2015年5月23日，被告张为虎以资金周转为由预向原告借款人民币150000元，当时原告只有现金10万元，被告张为虎收到10万元后给原告张树学出具借条一张，内容为：“借条今借到张树学现金壹拾万元整利息按每月三千付，借款人张为虎2015年5月23日”。2015年5月29日张为星（系张为虎亲兄弟）又到张树学处拿走5万元，张为星给张树学出具一张借条，并将张为虎5月23日拿张树学10万元也注明在次借条上，共计15万元。张为星所写借条为“2015年5月29日借张树学伍万元（50000.00）共计壹拾伍万元，张为星”，此款均为张为虎所用。后原告向被告追要借款本息，张为虎从2016年1月25日至2016年6月27日，按本金15万元，利息月息3分的标准，每月支付张树学4500元利息。2016年7月25日，被告张为虎支付3000元的利息后停止支付借款利息。庭审中，被告张为虎辩称其2016年1月19日给原告转款8万系偿还原告15万元借款，原告对此不予认可，并说明此款系原告与张树勇、张为星共同欠其158万元的工程款中的尾款8万元，与此借款无任何关系。后原告追要借款本息，被告未履行还款义务。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告张为虎向原告张树学借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告张为虎负有向原告张树学及时清偿借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。被告张为虎从2016年1月起按月息3分已支付张树学借款10万利息每月4500元至2016年6月共计27000元，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。其余借款利息按月息2分计息(扣除已支付的利息)直至借款清偿之日止。被告辩称其2016年1月19日支付原告8万元系支付15万元借款，但其2016年1月25日至2016年6月还在按月息3分支付所借15万元借款利息，被告辩称明显与事实不相符，也不符合借还款交易习惯，同时原告也不认可，且辩称该款系原告与张树勇、张为星共同欠其158万元的工程款中的尾款8万元。现原告持有被告借条原件且也未做任何注明，所以本院对张为虎辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张为虎于本判决生效后十日内偿还原告张树学借款100000元及利息（利息自2015年5月23日起按年利率24%支付直至债务清偿之日止，被告已支付2016年1月至2016年6月的利息予以扣除,2016年7月25日支付的3000元抵作后期利息）。本案诉讼费2300元，由被告张为虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  任金洲人民陪审员  赵俊红二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘 坤
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初1414号原告：沪头市益民物业服务有限公司，住所地泊头市古楼街。法定代表人：杨守忠，经理。被告：穆希臣，男，成年，住泊头市。泊头市益民物业服务有限公司与穆希臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告泊头市益民物业服务有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泊头市益民物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  金胜利二〇一九年五月九日书记员  霍 静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0116民初2375号之二原告：南京中联混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路**。法定代表人：孙建成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴柠强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘东，湖南旷真律师事务所律师。被告：南京河川建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道龙兴路**。法定代表人：严宏方，该公司执行董事。原告南京中联混凝土有限公司与被告南京河川建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。南京中联混凝土有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京中联混凝土有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告南京中联混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费12,449元，减半收取6,225元，保全费4,870元，合计11,095元，由原告南京中联混凝土有限公司负担。审判员  厉荣媛二〇一九年五月二十七日书记员  滕丹丹
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民事判决书   （2019）兵02民终70号   上诉人（原审被告）：杨开才，男，1973年出生。   委托诉讼代理人：林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：金子秀，女，1955年出生。   委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。   原审被告：徐吉英（杨开才妻子），女，1980年出生。   上诉人杨开才因与被上诉人金子秀、原审被告徐吉英民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨开才的委托诉讼代理人林方刚，被上诉人金子秀的委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼，原审被告徐吉英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   杨开才上诉请求：请求二审法院依法改判杨开才向金子秀偿还借款175000元。事实与理由：一审法院认定杨开才向金子秀已还借款10000元，却未查清除此之外还有5000元的还款事实，认定事实错误。   金子秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   徐吉英未到庭，也未提交书面意见。   金子秀向一审法院起诉请求：判令杨开才、徐吉英偿还借款240000元，并支付利息81200元（每月利息按1%计算，190000元借款计算38个月为72200元，50000元借款计算18个月为9000元），合计321200元。并承担案件受理费及其他费用。   一审法院认定事实：杨开才与徐吉英系夫妻关系，2015年4月5日，杨开才、徐吉英向金子秀借现金190000元，杨开才、徐吉英于当日向金子秀出具借条一张，该借条上未约定利息及付款时间。2017年1月26日，徐吉英、杨开才向金子秀出具借条一张，内容为：今借到金子秀现金50000元。该借条中徐吉英的签字系杨开才代签，金子秀在庭审中陈述该借条中的50000元实为上述190000元借款的利息，并认可杨开才已向其还款10000元。   以上事实，有金子秀、杨开才的当庭陈述及金子秀提交的借条等证据相互印证，一审法院予以认定。   一审法院认为，金子秀与杨开才、徐吉英之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于金子秀主张的240000元借款，其中190000元，杨开才认可，且有杨开才、徐吉英出具的借条为证，一审法院予以支持；对于50000元借款，金子秀虽提交了2017年1月26日杨开才出具的借条，但金子秀在庭审中陈述该50000元是190000元借款的利息，杨开才提出“该50000元是借款不是利息，其未收到金子秀的该借款，其不应偿还该借款”，一审法院认为，杨开才、徐吉英出具的2015年4月5日的借条未约定利息，杨开才出具的2017年1月26日的借条中是借款，金子秀未提供其他证据印证该50000元是利息，故对金子秀陈述的“该50000元为利息”的意见一审法院不予采信，该50000元借款，金子秀未提供其他证据证明其向杨开才、徐吉英支付，故对金子秀主张的该50000元借款一审法院不予支持。对杨开才提出其向金子秀偿还15000元借款的辩解意见，杨开才未提供证据加以证明，但金子秀认可杨开才已还款10000元，故一审法院对杨开才向金子秀偿还了10000元借款的事实予以确认，杨开才、徐吉英应向金子秀偿还借款180000元（190000元-10000元）。   对于金子秀主张的利息81200元（每月利息按1%计算，19万元借款计算38个月为72200元，5万元借款计算18个月为9000元），其中190000元借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方未约定利息及付款时间，金子秀主张该190000元的利息无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于50000元借款的利息，该借款金子秀未向杨开才、徐吉英支付，其主张该笔借款的利息，无事实及法律依据，一审法院不予支持。   综上所述，对金子秀要求杨开才、徐吉英夫妻二人偿还借款240000元及利息81200元的诉讼请求，一审法院支持杨开才、徐吉英向金子秀偿还借款180000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨开才、徐吉英于本判决生效后十日内偿还金子秀借款180000元；二、驳回金子秀的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6118元，减半收取3059元，由金子秀负担1339元，杨开才、徐吉英负担1720元。   二审中，金子秀提交其本人的邮政储蓄卡交易明细一份，拟证明：金子秀收到杨开才的还款10000元。   杨开才质证称，对该份证据的真实性认可，杨开才确实还了10000元。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。金子秀提交的其本人邮政储蓄卡交易明细，因杨开才认可，且与本案有关联性，本院予以采信。   本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：杨开才、徐吉英向金子秀偿还借款的数额是多少，一审判决认定的事实是否清楚、判决数额是否准确。   本案中，金子秀依据杨开才、徐吉英出具的借条提起民间借贷诉讼，杨开才抗辩并上诉称已向金子秀偿还借款15000元，余欠175000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，杨开才应当对其已还款的主张提供证据加以证明。由于金子秀对杨开才已向其偿还10000元的事实予以认可，故杨开才对10000元还款的事实，无需举证证明。但对于另外5000元的还款，杨开才应当提供证据予以证明。杨开才在一审中陈述“给金子秀还款15000元，是通过银行转账支付的”，但在本案一、二审诉讼中，杨开才并未提交能够证明其履行了另外5000元还款义务的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，杨开才应承担举证不能的法律后果。   综上所述，杨开才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人杨开才负担。   本判决为终审判决。       审判长  弥永利   审判员  石红燕   审判员  盛云华     二○一九年五月十四日     书记员  郭枫
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执430号之一 申请执行人：何耀辉，男，1974年10月30日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被执行人：黄贤萍，男，1965年12月12日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人何耀辉与被执行人黄贤萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄贤萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄贤萍价值405900元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，冻结其他财产的期限为三年。 申请延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内提出继续冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  胡丽芬 二〇一九年五月二十四日 书记员  廖 波
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1218号原告:山东某某生物产业有限公司，住所地济南市。法定代表人：甘宜梧，总经理。委托诉讼代理人：董纪明，男，该公司工作人员。被告：某某糖尿病医院，住所地八一路桥南与滨河路交叉口向西100米。法定代表人：高增民，院长。原告山东某某生物产业有限公司诉被告某某糖尿病医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告山东某某生物产业有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东某某生物产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东某某生物产业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东某某生物产业有限公司负担。审 判 员  刘 剑二〇一九年五月七日法官助理  王 红书 记 员  于继芳
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执1号 申请执行人谢东，男，1977年4月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人黎民忠，男，1979年1月4日出生，汉族，住兴业县。 本院在执行申请执行人谢东与被执行人黎民忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院（2018）桂0924民初67号民事判决书，向被执行人黎民忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的归还借款本金190000元及支付相应利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中：1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院已出了限制高消费令和有关消费令，执行决定书，限制被执行人高消费，将被执行人纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权190000元及支付相应利息未能实现。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年五月五日 书 记 员  叶桂良
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审125号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路**。 负责人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区秦宏平餐饮店，住，住所地温州市鹿城区矮凳桥**-1一社会信用代码92330302MA29AD4Q7L。 经营者秦宏平，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年5月15日向本院申请强制执行温某处字[2018]第019-128号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年10月8日作出温某处字[2018]第019-128号行政处罚决定并于同年10月11日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令限期清理店外经营物品；2、罚款壹仟元。2018年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2018]第019-128号行政处罚决定确定的限期清理店外经营物品项，由申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局组织实施；罚款1000元项，由本院负责执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马如君 二〇一九年五月十五日 法官助理金捷 书记员缪茹
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1143号 申请执行人毛天根 被执行人袁丽丽、于鑫龙、余月香 本院在执行申请执行人毛天根与被执行人袁丽丽、于鑫龙、余月香买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1102执338号 申请执行人刘爱军，男，汉族。 申请执行人黄秋英，女，汉族。 被执行人永州市永福房地产开发有限公司。 法定代表人：龚火生，系该公司董事长。 本院执行的申请执行人刘爱军、黄秋英与被执行人永州市永福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2093号民事判决，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2093号民事判决执行完毕。 二〇一九年五月七日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2275号罪犯郭梓健，男，1994年1月14日生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年4月17日作出(2017)苏0412刑初187号刑事判决，认定被告人郭梓健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2020年2月19日止）。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院审理。本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯郭梓健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭梓健减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭梓健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭梓健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯郭梓健减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年五月六日书 记 员  杨 帆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初1643号原告:洛阳祥顺投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**安徽路**小浪底客服中心。法定代表人：许多。委托诉讼代理人：来蓓蕾、徐强（实习），河南松皓律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳鼎信投资管理咨询有限公司。住所地：洛阳市汝阳县刘伶路南段。法定代表人：齐泓涛。被告：李占武，男，1974年6月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：吴卫鹏，男，1976年11月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告洛阳祥顺投资担保有限公司诉被告洛阳鼎信投资管理咨询有限公司、李占武、吴卫鹏为借款合同纠纷一案，本院受理后向原告洛阳祥顺投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知，原告洛阳祥顺投资担保有限公司收到该通知后，在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石平安二〇一九年五月六日书记员  杨静静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3239号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黎启刚。原告中邮消费金融有限公司与被告黎启刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初2021号 原告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：刘某某，男,汉族，江西省高安市人。 被告：刘某甲，男，汉族，江西省高安市人。 原告朱某某（下称原告）与被告刘某某、刘某甲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告刘某甲到原告处拉了4包“恩农牌”513#大鸡饲料，并要原告次日再送40包饲料过去后一起付款。2018年12月15日，原告请人送了40包饲料至被告刘某某、刘某甲家中。前后44包饲料合计货款5280元，被告刘某甲借故未支付货款，由其父亲刘某某出具了一张收条。截止至2019年2月4日，被告仅支付了1080元，尚余4200元货款未付。 被告刘某某、刘某甲未提供任何答辩意见。 经本院审理查明：被告刘某某与被告刘某甲系父子关系。原告系鸡饲料销售商。2018年12月14日，被告刘某甲在原告处赊购了4包鸡饲料，单价为每包120元，同时，被告刘某甲让原告次日再送40包鸡饲料至被告刘某甲家中。2018年12月15日，原告请案外人罗某运送了40包鸡饲料至被告刘某甲家中，刘某甲接收了饲料。被告刘某甲在收到饲料后，并未支付货款。2018年12月18日，原告向被告刘某甲、刘某某催问货款，因被告刘某甲、刘某某未付款。被告刘某某承诺如被告刘某甲不付款其会支付货款并在原告出具的载有“44包饲料没付钱，120/包，120×44=5280元”字样的单据上签字确认。2019年2月3日，被告刘某甲向原告支付了1000元，后来又抵扣了80元，现在尚欠原告饲料款4200元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠款单据、出货单、证人罗某的证言等证据在卷佐证。 本院认为：公民合法的债权关系受法律保护。被告刘某甲向原告购买饲料，原告将饲料交付给了被告刘某甲，原告与被告刘某甲之间的买卖合同关系依法成立并生效，作为买受人的被告刘某甲应当履行向原告支付货款的义务，因此原告要求被告刘某甲承担还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某某作为被告刘某甲的父亲，向原告承诺如被告刘某甲不付款其会支付，并在原告出具的欠款单据上签字，被告刘某某的行为系对被告刘某甲的债务提供连带责任保证的行为，因此原告要求被告刘某某承担还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某甲于本判决生效之日起五日内向原告朱某某支付货款4200元； 二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某甲、刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  卢桂根 二〇一九年五月十三日 书记员  张 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终695号上诉人（原审被告）：李晓玲，女，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：胡彬，男，1983年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初7197号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市巴**，应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因本案未约定合同履行地点，现原审原告诉请要求原审被告归还借款，该争议标的属于给付货币，故原审原告作为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原审原告住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年五月二十八日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初2号 原告周淑英，女，1960年8月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告福建省南平市建阳区规划建设和旅游局，住所地福建省南平市建阳区西桥西路**，统一社会信用代码：11350784003976009M。 第三人南平市建阳水务发展有限公司，住所地福建省南平市建阳区人民路**，统一社会信用代码：913507841571405381。 法定代表人刘宏斌，执行董事。 本院在审理原告周淑英诉被告福建省南平市建阳区规划建设和旅游局、第三人南平市建阳水务发展有限公司城建其他行政行为一案中，原告以自己不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定为由，于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，原告周淑英虽然具备原告主体资格，但不符合法定的起诉条件，现原告周淑英自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周淑英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周淑英负担。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  蔡柏俤 人民陪审员  张 怡 二〇一九年五月十四日 书 记 员  叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更329号罪犯陶伟，男，1991年9月27日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2013年10月12日作出（2013）弥刑初字第186号刑事判决，以被告人陶伟犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。本院于2017年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶伟减去有期徒刑三个月（刑期自2010年8月1日起至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年五月十日书记员  张国菲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1324号原告：郑永强，男，1971年3月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：李世森，男，1980年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：张青兰，女，1981年5月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈如祥，男，1971年6月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：沈继才，男，1964年7月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告郑永强与被告李世森、张青兰、陈如祥、沈继才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永强及其委托诉讼代理人张露琪，被告李世森到庭参加诉讼，被告张青兰、陈如祥、沈继才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李世森、张青兰共同偿还原告借款本金60000元，被告陈如祥、沈继才承担连带担保责任，及承担该款自2019年1月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月20日，被告李世森与张青兰共同向原告借款60000元，用于资金周转，用期三个月，并由被告陈如祥、沈继才担保，借款到期后，我多次向被告催要未果，为维护合法权益，诉至法院。被告李世森答辩称，借款六万元确实是我借的，我准备接下来每个月还一万元，在资金充足的情况下，可以适当的增加到一万五千元到两万元，尽量早点还款；我实际拿到的借款是五万元，打的条子是六万元，我同意每月还款一万元，还六个月。被告张青兰、陈如祥、沈继才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、结婚审查登记表等证据，本院庭审中进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李世森、张青兰系夫妻关系。2018年10月20日，张青兰、李世森向原告出具借条一份，载明“今借到郑永强人民币陆万元整（￥60000元），用于生意周转，用期三个月。”该借条上有借款人张青兰、李世森，担保人陈如祥、沈继才签字及捺印。在该借条下方，有同日出具的收条一份，载明“今收到郑永强现金陆万元整（￥60000元），今收人:李世森。”该收条由李世森签字捺印。借款到期后，经原告郑永强催要，被告李世森、张青兰未能按期还款，原告遂于2019年3月6日诉至法院，要求被告李世森、张青兰承担还款责任，担保人陈如祥、沈继才承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人陈述，以及2018年10月20日的借条和收条，原告郑永强与被告李世森、张青兰之间的民间借贷关系成立，原告按约支付款项后，被告应按约定的日期还款。关于借款的认定理由：原告提供了2018年10月20日被告李世森出具的借条以及收条，该证据载明借款为6万元；被告李世森在庭审中先是承认借款为6万元，后又反言说只收到5万元，继而又要求分期还款6万元。被告李世森未提供证据证明其只收到5万元本金，故被告李世森的陈述不足采信。本院根据现有证据以及庭审情况，认定借款本金为6万元。被告陈述愿意分期六个月每月还款一万元，原告亦表示同意，并同意放弃利息部分的请求，本院对原告该权利的行使，予以认可。被告陈如祥、沈继才在借条上作为担保人签名，原告要求被告陈如祥、沈继才承担担保责任，符合法律规定，本院依法支持。被告张青兰、陈如祥、沈继才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，由此形成的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李世森、张青兰共同偿还原告郑永强借款6万元，于本判决发生法律效力后6个月内每月偿还一万元。二、被告陈如祥、沈继才对被告李世森、张青兰上述还款承担连带责任。三、驳回原告郑永强的其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告李世森、张青兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 康二〇一九年五月五日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1037号原告：赵玉晶，女，1967年2月19日出生，满族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陶跃辉（与赵玉晶是夫妻关系），男，1962年6月18日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区。被告：曲桂平，女，1967年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告赵玉晶与被告曲桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉晶的委托诉讼代理人陶跃辉到庭参加诉讼，被告曲桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玉晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告曲桂平立即偿还借款本金30,000元，并按月利率15‰支付自2017年10月8日起至全部借款本金清偿之日止的利息。事实和理由：2017年10月8日，曲桂平以急需资金周转为由向赵玉晶借款本金30,000元，口头约定一年还款。借款到期后被告曲桂平未予偿还，于2018年10月8日重新出具借据一份，载明借款金额为30,000元，约定月利率为1.5分。现被告曲桂平至今未能偿还借款本息。被告曲桂平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借据一份，被告曲桂平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：曲桂平向赵玉晶借款30,000元，于2018年10月8日出具借据一份，记载借款金额为30,000元，月利率为1.5分。现该借款本金及利息原告赵玉晶至今未受清偿。本院认为，被告曲桂平向原告赵玉晶借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。现被告曲桂平经催要未履行还款义务，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告曲桂平自2017年10月8日起按月利率15‰支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，原告请求的利率标准符合双方约定及法律规定，依法予以支持。但因借据记载借款时间为2018年10月8日，原告亦未提供证据证明其关于借款时间的事实主张，故对其该请求本院不予支持，被告应自借据记载的时间开始，按双方约定利率支付借款利息。被告曲桂平经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告曲桂平于本判决生效后三日内偿还原告赵玉晶借款本金30,000元，并自2018年10月8日起按月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、驳回原告赵玉晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已预收365），减半收取计365元，由被告曲桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇一九年五月二十日书记员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1002执3509号申请执行人王晓婷与被执行人于静民间借贷纠纷案，申请执行人依据本院作出的已生效的（2018）鲁1002民初4591号民事判决书申请强制执行，本院于2018年12月5日立案执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人的银行账户内存款36860.08元，扣除执行费788元后，余款支付申请执行人；其余款项申请执行人自愿放弃。故本案执行完毕，作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4043号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路****。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：林晓瞪。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人林晓瞪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14212号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2902号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：高洁，系四四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：钟丹，女，1989年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4292号《民事判决书》，于2019年4月18日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行钟丹追偿权纠纷一案，执行标的5740.25元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人钟丹的财产情况进行查询。经查，被执行人无车、无房。本院已将被执行人所有的4529.05元存款划至申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司账户。本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年5月9日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人要求法院依职权终结本次执行程序。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结（2018）川0106民初4292号《民事判决书》的本次执行程序。 被执行人钟丹应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年五月九日 书记员  李 琪
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初479号 原告：李增山，男，1959年10月19日出生，汉族，住新乐市。 被告：徐颖，女，1990年6月2日出生，汉族，住迁安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市钢城东路南侧。 法定代表人：靳向东，该公司经理。 委托代理人王丹丹，河北和泽律师事务所律师。 被告：孟祥涛，男，1981年9月17日出生，汉族，住迁安市。 原告李增山与被告孟祥涛、徐颖、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增山、被告徐颖、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告孟祥涛经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李增山向本院提出诉讼请求：一、请求让被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失费、鉴定费等共计34530元。诉讼费用由被告负担。被告徐颖系冀Ｂ×××××重型货车的车主。2018年12月22日14时30分许，被告孟祥涛驾驶冀Ｂ×××××重型货车沿西环由南向北行驶至中昌路与西环交又口左转弯时与原告李增山驾驶的冀Ａ×××××的轻型货车相撞发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。经无极县公安交通警察大队认定：孟祥涛负此事故的全部责任；李增山对此事故不负责任。此事故给原告造成车辆损失费、鉴定费等共计34530元。被告孟祥涛驾驶的车辆已在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了商业险。为了维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告徐颖、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司承认原告在本案中所主张的事实。 经审理查明：被告徐颖系冀Ｂ×××××重型货车的车主，孟祥涛系徐颖雇佣的司机。2018年12月22日14时30分许，被告孟祥涛驾驶冀Ｂ×××××重型货车沿西环由南向北行驶至中昌路与西环交又口左转弯时与原告李增山驾驶的冀Ａ×××××的轻型货车相撞发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。经无极县公安交通警察大队认定：孟祥涛负此事故的全部责任；李增山对此事故不负责任。本院依法委托河北千美保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估，并出具公估报告，原告车辆损失为25030元，原告支付公估费3000元，拖车费1000元。 另查明，冀Ｂ×××××重型货车在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保商业第三者险，事故发生时在保险有效期内。 本院认为，徐颖、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司承认李增山在本案中主张的事实，故对李增山主张的事实予以确认。冀Ｂ×××××重型货车在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保商业第三者险，事故发生时在保险有效期内，故被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司应当赔偿原告除交强险财产限额外的财产损失25030元-2000元=23030元，以及因此事故给原告造成的拖车费1000元及鉴定费的损失3000元，共计27030元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李增山车辆损失费、拖车费、鉴定27030元。 二、驳回原告要求被告徐颖、孟祥涛承担赔偿责任的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663.0元，减半收取计331.5元，由被告徐颖、孟祥涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁翠娟 二〇一九年五月十四日 书记员  贾贺棉
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1161号原告：于军，男，1952年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。被告：张井春，男，1982年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。原告于军与被告张井春保证合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于军于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于军在本案诉讼期间申请撤回自己的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于军撤回起诉。案件受理费减半收取525.00元，由原告于军负担。审判员 李 波二〇一九年五月二十九日书记员 赵丽娟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执32号申请执行人：江苏彦亭齿轮有限公司，住所地盱眙县经济开发区（盱眙）机械工业园内。法定代表人：戴锦芳，该公司董事长。被执行人：齐飞，男，1972年11月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人江苏彦亭齿轮有限公司与被执行人齐飞买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月7日作出（2018）苏0830民初3226号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告齐飞应于本判决发生法律效力之日起十日向原告江苏彦亭齿轮有限公司支付货款65000元及逾期付款利息（自2017年7月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算）。案件受理费1537元，减半收取768元，由被告齐飞负担。（2018）苏0830民初3226号民事判决书中确定的所应履行的款项65768元的履行期限为2018年9月1日，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年1月4日通过司法专邮的形式向被执行人齐飞填写的送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人齐飞未报告财产也未履行义务。2、本院分别于2019年1月3日、2019年4月25日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院分别于2018年12月28日、2019年1月4日对被执行人齐飞不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年1月4日向被执行人齐飞发出限制消费令，于2019年5月14日依法将被执行人齐飞纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、被执行人齐飞在本院另有案件，案号为（2018）苏0830执2335号，经调查被执行人名下无可供执行的财产，本院于2019年2月18日裁定终结本次执行程序。6、本院于2019年1月25日前往被执行人户籍所在地的居委会依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人齐飞长年不在当地居住。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日通过短信告知的方式将被执行人齐飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复，在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为65768元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3226号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年五月十七日书记员  李永明
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2287号原告：梁乃举，男，1949年10月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：孙茂隆，男，山东正翔律师事务所律师。被告:蔡敏见，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住成武县。被告：左秋燕，女，1980年2月24日出生，汉族，农民，住成武县。二被告共同委托诉讼代理人：徐磊，男，郓城志达法律服务所法律工作者。被告:鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区山大北路**办公楼。负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。原告梁乃举与被告蔡敏见、左秋燕、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（简称鼎和财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁乃举委托诉讼代理人孙茂隆，被告蔡敏见、左秋燕委托诉讼代理人徐磊，被告鼎和财险山东分公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁乃举向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费12513.3元、住院伙食补助费1700元，共计14213.3元，交强险限额内承担10000元，交强险外承担3370.64元，原告诉请为13370.64元，其他损失待鉴定做出后再另行主张。事实与理由：2019年3月30日12时50分许，被告蔡敏见驾驶鲁Ｒ×××**小型普通客车沿省道339线23KM黄安汽车站西十字路口处时，与由南向北行驶的原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。鲁Ｒ×××**小型普通客车登记车主为被告左秋燕，在鼎和财险山东分公司投有保险。该事故经郓城县交通警察大队处理，出具371725120190000278号道路交通事故认定书，认定被告蔡敏见负事故的主要责任。为维护原告的合法权益特向法院起诉，诉请如前。蔡敏见、左秋燕辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。被告车辆在保险公司投保了交强险。二被告系夫妻关系，左秋燕系车辆的实际车主。被告已支付原告3600元，其多支部分应该予以返还。鼎和财险山东分公司辩称，对交通事故的发生及投保情况无异议，保险公司不承担本案诉讼费等间接损失。对非医保用药部分保险公司也不予赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：原告提交1、道路交通事故认定书一份。证明原被告主体适格，原告的受伤是二被告的行为所致，在交通事故中被告蔡敏见承担主要责任，在被告鼎和财险山东分公司处投有交强险。2、郓城永安医院住院病历、诊断证明、费用清单、住院结算单各一份、门诊单据一张。证明原告受伤后住院治疗病情的医疗费支出，是主张医疗费、住院伙食补助费的依据。被告蔡敏见提交1、驾驶证、行驶证、交强险保单各一份、身份证两份。2、郓城县永安医院交费收据六份。证明为原告垫付医疗费3600元。经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日12时50分左右，蔡敏见驾驶鲁Ｒ×××**小型普通客车沿省道339线由西向东行驶至省道339线23KM黄安汽车站西十字路口处时，与由南向北行驶的梁乃举驾驶电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，梁乃举受伤，该事故经郓城县交通警察大队处理，出具371725120190000278号道路交通事故认定书，认定被告蔡敏见负事故的主要责任，梁乃举承担事故的次要责任。梁乃见受伤后，在郓城县永安医院治疗，支付医疗费12513.3元。梁乃举住院期间，被告为其垫付医疗费3600元。鲁Ｒ×××**小型普通客车登记车主为被告左秋燕，在鼎和财险山东分公司投保交强险。二被告为夫妻关系。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告的损失为：医疗费12513.3元，原告主张住院伙食补助费1700元，予以支持。共计14213.3元。本院认为，公民的人身权益，依法受法律保护，人身遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驭人、行人间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的的责任。……。本次事故致梁乃举受伤，对梁乃举的损失应由鼎和财险山东分公司在交强险限额内赔偿梁乃举医疗费、住院伙食补助费10000元，不足部分，因蔡敏见负事故的主要责任，酌定由蔡敏见在交强险限额外按80%的比例赔偿梁乃举医疗费、住院伙食补助费3370.64元【（14213元-2000元）×80%】。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告梁乃举医疗费、住院伙食补助费10000元，于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）二、被告蔡敏见在交强险外赔偿原告梁乃举医疗费、住院伙食补助费3370.64元，已支付3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费134元，减半收取67元，由被告蔡敏见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  董先菊二〇一九年五月二十三日书记员  罗 娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0243刑初97号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人周大福，男，1980年4月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月27日被取保候审。彭水县人民检察院以彭检刑诉[2019]91号起诉书指控被告人周大福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官童梅出庭支持公诉，被告人周大福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2018年11月至2019年1月期间，被告人周大福在彭水县自己经营的废旧收购门市部内，明知刘某某、孙某某(均已判决)等人向其销售的汽车电瓶系盗窃所得的情况下，仍以每斤2.5元钱的价格先后八次向其收购电瓶共计18个，并将其中的14个转售给董某某，从中获利1000余元。剩下的4个电瓶被公安机关依法扣押并发还失主。经彭水县价格认证中心鉴定，周大福收购的电瓶共计价值人民币5655元。2019年1月26日，被告人周大福被彭水县公安局民警传唤到案，到案后如实供述了本案事实。另查明：在审理过程中，被告人周大福退缴违法所得人民币1000元。公诉机关认为，被告人周大福的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于周大福具有坦白情节。建议判处周大福拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，对其违法所得1000元予以追缴。被告人周大福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：常住人口登记表、到案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书及发还清单;证人杨某某、孙某某、刘某某、赵某1、向某某、赵某2、赵某3、唐某某、王某、谭某某、张某1、张某2的证言；被告人周大福的供述和辩解；彭水县价格认证中心作出的鉴定意见;现场勘验笔录、辨认笔录及照片。本院认为，被告人周大福明知是犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。周大福到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。周大福退清违法所得，予以酌情从轻处罚。结合周大福的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周大福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇一九年五月二十九日书记员  田娇萍
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1459号上诉人（原审原告）:甄伟，男，1971年12月16日出生，汉族，住河北省涞水县。被上诉人(原审被告)：崔振中，男，1962年8月22日出生，汉族，住河北省涞水县。上诉人甄伟因与被上诉人崔振中民间借贷纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院(2018)冀0623民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甄伟上诉请求：一、依法撤销河北省涞水县人民法院于2018年12月7日作出的(2018)冀0623民初1743号民事判决书，改判被上诉人偿还上诉人借款2万元及利息。二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。理由如下：1、原审判决基本事实认定错误。根据上诉人提交的证据即借条，被上诉人在借款人的位置签字按印，上诉人与被上诉人已就借贷关系的建立达成合意，并且在庭审过程中，上诉人提出此笔借款的用途是为被上诉人之子还款，但是并未表示与被上诉人之子达成借款合意，建立借贷关系，此借款用途对民间借贷关系的建立并不产生任何影响，而一审法院在认定事实过程中，认为这笔借款是上诉人替被上诉人之子崔月向案外人所做的给付，系基本事实认识错误。2、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。”在原审过程中，双方已经约定此笔借款为被上诉人之子偿还债务，应当认为是出借人与借款人以其他方式提供借款，并且已实际履行，借贷关系应当已经成立，且在被上诉人书立借条过程中，有见证人何某在场，能够证明双方约定提供借款的方式是由上诉人为被上诉人之子偿还债务。而一审法院仅仅以《中华人民共和国合同法》第210条规定，认定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。针对此案事实，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的相关规定，系适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款2万元及利息。崔振中答辩称，同意一审判决。甄伟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：被告崔振中之子崔月曾向何某借款，后崔月离家出走，原告自述其替崔月偿还了该笔借款，为此原告要求被告为其书立了借条一张，内容为“今借到甄伟现金2万元整（大写贰万元整），借款人：崔振中，见证人：何某，时间：2016年2月3日”。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。人民法院审理民间借贷案件一方面要审查债权凭证、付款凭证出具的背景，判断其基础法律关系是否为合法有效的民间借贷关系，同时还要审查被告是否已经实际收到付款凭证所涉款项。本案中，双方均承认被告虽给原告书立了借条，但该笔借款是原告替被告之子崔月向案外人所做的给付。如果该项给付是基于崔月的请求而为，原告应向崔月主张权利；如果该项给付并非基于崔月的请求，而是原告主动为之，其可以与案外人协商或通过法律途径要求案外人偿还。本案借条约定的借款并未实际给付被告，即借贷关系并未发生，自然人之间的借款合同是实践合同，借款合同的生效时间也从借款交付时生效。因此本案的借款合同未生效，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：驳回原告甄伟的诉讼请求。案件受理费300元，由原告甄伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019年3月26日何某书写的证明一份，该证明载明：“我证明崔月曾向我借款2万元，我得知崔月离家出走，去向其父亲崔振中所（索）要借钱的2万元，所以我叫上当时见证我借钱给崔月时的见证人甄伟一起去其父亲所（索）要欠款，当时其父亲说当时没有钱，向于（与）我同去的甄伟说你和崔月不错先替我给还上，下来我在（再）慢慢还你。经甄伟同意，崔月父为甄伟打下借条2万元整。证明人：何某电话152××******年3月26日。”被上诉人质证称，认可这个证明，欠条是我打的，甄伟是否给崔月还了借款我不知道。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何某持崔月向其出具的2万元欠条与上诉人甄伟一起找到被上诉人崔振中，让其替崔月还款2万元。被上诉人将欠条销毁后，为上诉人书写了借条一张，内容为“今借到甄伟现金2万元整（大写贰万元整），借款人：崔振中，见证人：何某，时间：2016年2月3日”。因一审卷中附有何某收到甄伟替崔月还款2万元的收条，且被上诉人崔振中对何某出具的证明真实性予以认可，能够证明上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立。本院认为，被上诉人在销毁何某持有的其子崔月的欠条后，为上诉人书写了借条一张，且上诉人已替崔月支付给何某2万元，事实清楚，证据充分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项：“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定。据此，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，故对上诉人主张被上诉人向其借款2万元的事实，本院予以确认。因上诉人与被上诉人未约定借款利息，且二审中，上诉人庭审中明确表示只要偿还本金就行，应视为其对利息的放弃。一审法院对上诉人要求被上诉人偿还2万元借款未予支持，判决不当，应予纠正。综上所述，上诉人甄伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省涞水县人民法院(2018)冀0623民初1743号民事判决；二、被上诉人崔振中于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人甄伟借款人民币2万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由被上诉人崔振中负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张国安审判员  王志强审判员  李国庆二〇一九年五月二十八日书记员  戚园园
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执1935号 周继珍、四川省川科投融资担保有限公司： 本院于2019年3月8日立案受理周继珍、四川省川科投融资担保有限公司质押合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初6744号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行完毕。现（2019）川0106执1935号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月七日