文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初6399号原告：李某1，男，1980年1月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李松，男，1986年3月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系原告李某1之弟。委托诉讼代理人：田荣华(特别授权)，重庆德功言律师事务所律师。被告：苏超，男，1954年12月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：苏书，男，1983年8月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年2月21日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区，系被告苏书之妻。二被告委托诉讼代理人梁政(特别授权)，重庆渝礼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道鱼轻路**，统一社会信用代码91500113903440744F。负责人：张世海，总经理。委托诉讼代理人：赵黎(特别授权)，公司员工。原告李某1与被告苏超、苏书、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员李强独任审判，适用简易程序于2018年12月4日、2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人田荣华、李松(第二次开庭到庭)与被告苏超、苏书的委托诉讼代理人梁政、王燕（第二次开庭到庭）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的委托诉讼代理人赵黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费97461.58元、护理费100180元(170元/天×478天+170元/天×252天×50%-2500元)、住院伙食补助费28680元（60元/天×478天）、交通费9000元、住宿费3135元、后续治疗费100000元、残疾赔偿金223289.60元（34889元/年×20年×32%）、被抚养人生活费200961.28元、精神损害抚慰金60000元、误工费88954元、营养费30000元、伤残鉴定费3126.70元、直接财产损失费2700元、残疾辅助器具费1080元、诉讼费805元，其他费用8000元，共计959473.16元。事实和理由：2017年6月22日，苏超驾驶苏书所有的渝A17X**汽车沿319国道由安居方向往铜梁方向行驶，当车行驶至319国道2479公里加800米时，与相向行驶由原告李某1驾驶的渝CGYX**普通二轮摩托车相撞，渝A17X**又撞击重庆舵龙工程机械有限公司铁门，造成两车及铁门损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后在重庆市铜梁区人民医院和西南医院住院治疗至2018年10月13日好转出院。期间三被告支付了大部分医疗费用。2017年7月9日，被告苏书为渝A17X**汽车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保交强险和第三者责任险。被告苏超辩称，原告的请求超过了法律的规定，根据质证意见具体发表意见。被告苏书辩称，原告的请求超过了法律的规定，根据质证意见具体发表意见。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称，根据质证意见具体发表意见。本院经审理认定的事实如下：2017年6月22日13时20分许，苏超驾驶渝A17X**小型轿车，沿319国道由安居方向往铜梁城区方向行驶，当车行驶至319国道2479公里加800米处时，与相向行驶、由李某1驾驶的渝CGYX**普通二轮摩托车相撞，渝A17X**又撞击重庆舵龙工程机械有限公司铁门，造成两车及铁门损坏、李某1受伤的交通事故。当日，李某1被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗，诊断为：左股骨转子间骨折、左股骨骨干骨折、左股骨髁上骨折、开放性左胫骨骨折、左腓骨骨折、右桡骨远端骨折并下尺桡关节脱位、右腕右拇指左足颈部软组织挫裂伤、胸部腹部皮肤擦伤、头皮血肿、急性失血性贫血等，2017年10月21日出院，实际住院121天，期间共用去医疗费177864.30元。2017年10月22日，李某1被送往第三军医大学西南医院住院治疗，主要诊断：左股骨骨折术后感染经治疗，于2017年11月5日出院，住院共计14天，期间共用去医疗费56406.62元，并产生用血补偿金1824元。后又于2017年11月5日在重庆市铜梁区人民医院住院治疗，主要诊断为：左股骨骨折术后感染病灶清除术后，于2018年6月20日出院，住院227天，医疗费共计40840.7元。2018年6月26日，李某1又被送往第三军医大学西南医院住院治疗，主要诊断为左股骨感染性骨不连，于2018年7月6日出院，住院10天，期间共用去医疗费共计67434.70元。后又于2018年7月6日在重庆市铜梁区人民医院住院治疗，主要诊断为：骨折延迟愈合，于2018年8月23日出院，住院48天，医疗费共计10779.68元。2018年9月5日，李某1被送往第三军医大学西南医院住院治疗，主要诊断：左股骨干感染性骨不连，于2018年9月16日出院，住院共计11天，期间共用去医疗费87231.40元。后又于2018年9月16日在重庆市铜梁区人民医院住院治疗，主要诊断为：骨折术后恢复期，于2018年10月13日出院，住院27天，医疗费共计5278.38元。2018年10月10日至于2019年1月22日，李某1另行产生门诊费、检查费、复查费共计3007.50元、药费315.30元。上述费用合计449082.58元，其中中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险赔偿限额内垫付了10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内分两次赔偿105406.62元、78214.38元，共计183621元，苏超垫付158000元，余额97461.58元(449082.58元-10000元-105406.62元-78214.38元-158000元)由原告李某1支付。2017年7月9日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队对该事故作出责任认定，“苏超驾驶机动车上道路行驶，缺乏应有的谨慎，未加强对路面情况的观察，思想麻痹大意，越线占道行驶是导致此事故发生的根本原因。李某1的行为无导致此事故形成的过错和原因。”“苏超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行；遇到交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。’之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、道路交通事故处理程序规定第四十六条第一款第一项‘公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任。’之规定：苏超承担此事故全部责任；李某1无责任。”2019年3月1日，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为“1、李某1目前左股骨骨不连.左髋、右腕活动功能障碍的伤残等级分别属八级、十级、十级。2、李某1后继医疗费约为人民币100，000元（拾万圆）。3、李某1护理时限综合评定以伤后24个月认定为宜；先后住院期间为1人完全护理，出院后为1人部分护理”。另查明，事故车辆渝A17X**号小型轿车的所有人为被告苏书，被告苏书与苏超系父子关系。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保交强险，商业第三者责任险50万及不计免赔险。再查明，原告李某1系农村居民户口，其居住在城镇一年以上，并从2009年起从事个体工商经营。原告父亲李某4、母亲汤某某，共育有两个子女，原告定残时均65周岁，汤某某系城镇居民，李某4系农村居民，但有证据证明二人均生活在城镇一年以上，每月每人有养老金收入120元，原告李某1共育有两个子女李某2、李某3，原告定残时李某2的年龄为14周岁，李某3的年龄为7周岁。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定票据，住宿费发票、损失确认书、票据、房产证复印件、营业执照、证明、被告提供的保险抄件、支付明细等证据材料，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定被告苏超负此事故全部责任，据此，本院确定被告苏超对原告李某1的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆所有人被告苏书与驾驶人被告苏超系父子关系，二人对该车享有共同的支配利益，为此，被告苏书应对被告苏超的责任承担连带赔偿。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司应在交强险和商业第三者责任险限额及约定范围内予以赔偿，不足部分由被告苏超和苏书承担连带赔偿责任。关于原告要求赔偿医疗费97461.58元的请求，原告提供的医疗费票据显示共计支出医疗费449082.58元，其中中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险赔偿限额内垫付了10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内分两次赔偿105406.62元、78214.38元，苏超垫付158000元，余额97461.58元(449082.58元-10000元-105406.62元-78214.38元-158000元)由原告李某1支付，据此，本院予以主张医疗费97461.58元。关于原告请求赔偿护理费100180元(170元/天×478天+170元/天×252天×50%-2500元)的请求，经审理查明，原告因伤住院共计478天，原告认为被告认可每天补贴原告50元护理费，按170元/天计算护理费，因被告不认可，原告未提供充分的证据加以证明，本院按据120元/天计算住院期间护理费，根据鉴定意见“李某1护理时限综合评定以伤后24个月认定为宜；先后住院期间为1人完全护理，出院后为1人部分护理”，以及原、被告均认可被告已经支付2500元护理费应予以扣除，经计算李某1的护理费共计69980【120元/天×478天+120元/天×（730-478）天×50%-2500元】，据此，本院予以主张护理费69980元。关于原告要求赔偿住院伙食补助费28680元(60元/天×478天)的请求，该请求符合法律规定，据此，本院予以主张住院伙食补助费28680元。关于原告要求赔偿后续治疗费100000元的请求，根据司法鉴定意见“李某1后继医疗费约为人民币100，000元(拾万圆)”，据此，本院予以主张后续治疗费100000元。关于原告要求赔偿残疾赔偿金223289.60元(34889元/年×20年×32%)、被抚养人生活费200961.28元（子女69563.52元、父母131397.76元）的请求，原告系农村居民户口，其提供的证据材料能证明其居住在城镇一年以上，且从事个体工商经营有合法的收入来源，其伤残等级经鉴定为一个八级和二个十级，故原告关于伤残等级的请求符合法律规定。关于原告要求赔偿被扶养人生活费200961.28元（子女69563.52元、父母131397.76元）的请求，被扶养人原告的父亲李某4、母亲汤某某，共育有两个子女，原告定残时均65周岁（被扶养人生活费年限15年），汤某某系城镇居民，李某4系农村居民，但有证据证明二人均生活在城镇一年以上，每月每人有养老金收入120元，原告李某1共育有两个子女李某2、李某3，原告定残时李某214周岁（被扶养人生活费年限4年），李某37周岁（被扶养人生活费年限11年），分段计算被扶养人生活费如下：第1-4年被扶养人有四人（李某4、汤某某、李某2、李某3），因四人每年的被扶养人生活费累加计算为[（24154-1440）/2+（24154-1440）/2+24154/2+24154/2]元，超过了人均消费性支出24154元，故其年赔偿总额为24154元，被扶养人生活费为24154元×4年×32%=30917.12元；第5-11年被扶养人有三人（李某4、汤某某、李某3），因三人每年的被扶养人生活费累加计算为[（24154-1440）/2+（24154-1440）/2+24154/2]元，超过了人均消费性支出24154元，故其年赔偿总额为24154元，被扶养人生活费为24154元×7年×32%=54104.96元；第12-15年被扶养人为二人（李某4、汤某某），因二人每年的被扶养人生活费累加计算为22714[（24154-1440）/2+（24154-1440）/2]元，故其年赔偿总额为22714元，被扶养人生活费为22714元×4年×32%=29073.92元，故李某1的被扶养人生活费共计114096元（30917.12元+54104.96元+29073.92元)。根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，经计算为337385.60元（223289.60元+114096元），据此，本院予以主张残疾赔偿金337385.60元。关于原告要求赔偿误工费88954元(44477元/365天×730天)的请求，原告未提供充分的证据证明其近三年的收入情况，但提供了其从事个体工商经营的相关证据，但误工期限应计算到定残日前一日，从2017年6月22日至2019年2月28日，共计617天，经计算误工费78587元（46490元/365天×617天），据此，本院予以主张误工费78587元。关于原告要求赔偿交通费9000元的请求，原告虽未提供充分证据，考虑到原告的就医情况和住院天数以及本地的交通状况，本院酌情主张交通费1000元。关于原告要求赔偿住宿费3135元的请求，有原告提供的住宿费票据为证，且发生在原告转院期间，与本案具有关系性，据此，本院予以主张住宿费3135元。关于原告要求赔偿营养费30000元的请求，结合原告的伤情和医嘱，本院酌情主张营养费1000元。关于原告要求赔偿精神抚慰金60000元的请求，结合原告的伤残等级，本院酌情主张精神抚慰金8000元。关于原告要求赔偿财产损失2700元，有原告提供的财产损失相关的票据为证，本院予以主张财产损失费2700元。关于原告要求赔偿鉴定费3126.70元的请求，根据原告提供的鉴定费相关票据，原告因伤残鉴定共计支出鉴定相关费3126.70元，据此，本院予以主张鉴定费3126.70元。关于原告要求赔偿残疾辅助器具费1080元的请求，有原告提供的为购买残疾辅助器具相关的票据共计1080元，据此，本院予以主张残疾辅助器具费1080元。关于原告要求赔偿诉讼费805元，因该诉讼费已在本院生效的法律文书中确认由原告承担，本院在此不予以主张。关于原告要求赔偿其他费用8000元(含医院挂号费、病历打印费、住院的脸盆、毛巾、洗漱用品、纸尿裤、护理垫等)，因原告未提供充分的依据，且不属于单独的赔偿项目，本院在此不予以主张。关于原告要求赔偿直接财产损失2700元的请求，有原告提供的票据为证，据此，本院予以主张电动车维修费2575。综上，原告的各项损失分别为医疗费97461.58元、护理费69980元、住院伙食补助费28680元、后续治疗费100000元、残疾赔偿金337385.60元、误工费78587元、交通费1000元、住宿费3135元、鉴定费3126.70元、残疾辅助器具费1080元、营养费1000元、精神抚慰金8000元、财产损失费2700元，共计732135.88元。关于原告请求赔偿的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司已经在交强险医疗限额内赔偿医疗费10000元，本院予以支持由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告财产损失费2000元，交强险限额内共计赔偿112000元，剩余部分620135.88元(732135.88-110000元-2000元)，根据本院确定的赔偿比例，由被告苏书、苏超负责赔偿，因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保了商业第三者责任险，限额为500000元，因已赔偿原告183621元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司应在商业第三者责任险赔偿限额再赔偿原告损失316379元（500000元-183621元），其余部分303756.88元（732135.88元-112000元-316379元）由被告苏超、苏书负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李某1损失费112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李某1损失费316379元。三、被告苏超、苏书于本判决生效后五日内连带赔偿原告李某1303756.88元。四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半交纳2600元，财产保全费1020元，共计3620元，由被告苏超、苏书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李强二〇一九年五月三十日书记员  王真