wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初1192号 申请人：连城县农村信用合作联社北团信用社，住所地福建省连城县北团镇山下村，统一社会信用代码91350825158103835C。 负责人：李舜华，职务：主任。 被申请人：伍明生，男，1966年7月24日出生，汉族，住福建省连城县。 连城县农村信用合作联社北团信用社与伍明生、李怀妲、伍勤功、伍忠功金融借款合同纠纷一案，申请人连城县农村信用合作联社北团信用社于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人伍明生位于连城县砻糠头安置区A-18房屋【房屋所有权证号：连房证字第××号、土地使用权证号：连国用（2007）第1901号】，保全金额300000元。担保人连城县农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人连城县农村信用合作联社北团信用社向本院申请财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 限制被申请人伍明生所有的坐落于连城县砻糠头安置区A-18号地块房地产【房屋所有权证号：连房证字第××号、土地使用权证号：连国用（2007）第1901号】进行过户转让，限制期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈春生 二〇一九年五月九日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 -3-
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初566号原告：盘锦龙腾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街新风委2-22-535-2-530。法定代表人：赵忠刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹万宝,该公司职员。被告：孙秀成，男，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦龙腾物业管理有限公司与被告孙秀成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦龙腾物业管理有限公司委托诉讼代理人曹万宝到庭参加诉讼，被告孙秀成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盘锦龙腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费449.00元及违约金（从2019年1月1日起至付清止按每日万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日至2018年12月31日期间被告在庆平家园小区0号楼5单元401室居住，住宅面积为62.38平方米，每年物业费449.00元，被告未按时缴纳物业管理费，应向原告按日支付所欠物业费万分之五的违约金。虽经原告多次催缴，并向被告送达催缴物业管理服务费通知单，但被告一直没有履行交费义务，为维护原告公司的正常经营并维护广大业主的合法权益，依法诉至法院，请法院依法裁决支持原告是诉讼主张。被告孙秀成未在答辩期限内提交书面答辩意见。庭审中，原告提交营业执照复印件、盘锦市双台子区建设街道办事处证明、物业费催缴通知单复印件、前期物业服务合同复印件以支持其诉讼主张，以上证据经庭审出示并经本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日起，盘锦龙腾物业管理有限公司为庆平家园小区提供物业服务，住宅每平方米每月0.60元，被告孙秀成系该小区0号楼5单元401室（住宅）业主，房屋面积62.38平方米，原告诉至本院要求被告给付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费449.00元，逾期按每天万分之五支付违约金。本院认为，涉案小区未成立业主委员会，原物业公司退出该小区后，2018年1月1日原告盘锦龙腾物业管理有限公司为该小区提供服务，依据《辽宁省物业管理条例》第五十四条第一款“县物业行政主管部门、街道办事处或者乡镇人民政府应当加强对物业管理交接工作的指导、协调和监管。”原告提供建设街道办事处的证明证实盘锦龙腾物业管理有限公司为庆平家园小区物业管理单位，原告虽未与业主签订书面合同，但原告事实上已经为业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。关于原告主张被告逾期交费按日万分之五支付违约金，原告并未提供业主具体交费的期限，应承担举证不能的法律后果，被告孙秀成未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀成于本判决生效后十五日内给付原告盘锦龙腾物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日物业费449.00元（62.38平方米×0.60/平方米/月×12个月）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告盘锦龙腾物业管理有限公司其他部分的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙秀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年五月十四日书记员  白欣莹
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初476号原告：昝英丽，女，1982年5月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：张丙营，男，1955年1月18日出生，汉族，现住淄博市。委托诉讼代理人：张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**甲办公楼。负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：米雪，女，该公司职工。原告昝英丽与被告张丙营、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告昝英丽的委托诉讼代理人刘涛、被告张丙营的委托诉讼代理人张健飞、被告保险公司的委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼，原告昝英丽到庭参加了第一次审理。本案现已审理终结。原告昝英丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项共计336994.71元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日18时50分许，被告张丙营驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车行驶至事故地点，与驾驶自行车的原告相撞，原告受伤，车辆物品损坏。交警部门认定，被告承担事故全部责任。为此诉讼。被告张丙营辩称，事故属实，对事故的责任划分没有异议。案涉车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失应当由保险公司承担。被告保险公司辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，但医疗费应当剔除15%的非医保用药。诉讼费及鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故认定书以及原告的损失后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失1400元、被抚养人生活费29757.60元，到庭当事人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日18时50分许，被告张丙营驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车顺淄博市张店区华光路由西向东行驶至金晶大道路口以西路段，与驾驶电动自行车由南向北的原告相撞，原告受伤，车辆物品损坏。淄博市公安局交警支队张店大队以第864号道路交通事故认定书认定，被告张丙营负事故全部责任。事故发生后，原告在淄博市中心医院等处治疗，，住院6次共计162天，司法鉴定为十级伤残。原告治疗期间，被告张丙营为原告支付45000元，被告保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元，原告为其他事宜未达成一致意见。另查明，鲁Ｃ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，保险期间均为2017年10月11日至2018年10月10日，第三者责任险不计免赔,限额100万元。原告诉讼请求由33万元变更为336994.71元，未补交诉讼费用。本院认为，被告张丙营对事故承担全部责任，对原告的损失应由被告张丙营与投保的保险公司依法赔偿。原告提交医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明，以证实医疗费146120.36元。因其中部分用药没有医嘱，不能确定与原告治疗伤情有关，本院采纳被告质证意见，认定医疗费为145868.96元。原告住院162天，，住院伙食补助费按30元每天计算为4860元原告依据鉴定意见计算护理时间，但鉴定意见书确定的护理时间为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理的鉴定意见与事实不符，本院对该部分内容不予采信。考虑原告住院手术护理依赖程度，本院确定前两次共计住院59天需2人护理，其余住院天数103天按照1人护理。护理费的支付标准按照当地护工每天80元，护理费计算为17680元，康复医疗出院后的护理费本院不予支持。原告月收入3500元，误工费应计算至定残日前一天即2018年10月29日，共计150天，误工费计算为17500元。原告鉴定为十级伤残，残疾赔偿金79098元原告计算无误，与被抚养人生活费29757.60元合并，残疾赔偿金计算为108855.60元。原告要求残疾辅助器具费445元，被告不予认可，因原告未提供正规单据，本院不予支持。原告鉴定费2900元、评估费300元、复印费94.50元，系原告为鉴定伤残等级、后续治疗费、车辆损失、复印病历等材料的支出，本院予以确认。原告根据出院医嘱主张营养费2000元，但医疗机构没有明确营养费的解决方案和需要的金额，口服营养药品属于医疗费的范畴，原告诉求不符合法律规定。交通费原告主张3300元但未提供证据佐证，因原告住院时间较长，本院酌定为1700元。事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应当在保险范围内赔偿，不足部分由被告张丙营赔偿，保险公司已经支付的10000元、被告张丙营已经支付的45000元应当扣除。保险公司要求扣除15%的非医保用药没有法律依据，本院不予支持。综上，原告损失中属于保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿的有：医疗费145868.96元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4860元、护理费17680元、误工费17500元、残疾赔偿金108855.60元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失1400元、交通费1700元，合计308864.56元，其中保险公司已经支付10000元，被告张丙营已经支付的45000元可由保险公司直接向被告张丙营理赔，保险公司尚需赔偿原告昝英丽医疗费等各项损失共计253864.56元。鉴定费2900元、评估费300元、复印费94.50元合计3294.50元应由被告张丙营赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下：一、被告张丙营于本判决生效后十日内赔偿原告昝英丽鉴定费、评估费、复印费共计3294.50元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告昝英丽医疗费等各项共计253864.56元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告昝英丽负担1092元，被告张丙营负担5158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李功成人民陪审员  程玉华人民陪审员  王立峰二〇一九年五月三十日书 记 员  张 雪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1010号原告：闵鑫，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：官绪胜，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省郑州市管城回族区，系原告亲戚。被告：刘德义，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省光山县。原告闵鑫与被告刘德义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵鑫及其委托诉讼代理人官绪胜、被告刘德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金200000元；2.原告自起诉之日至被告实际履行之日期间的利息按年利率24%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告向原告借现金20万元。此后，原告多次找被告催要借款，被告一直借口拖延，至今未还。被告刘德义辩称，借钱是事实，借条是被告本人所写，对于利息从起诉之日起按照月息2分计算没有意见。经审理查明：被告刘德义曾向原告借款500000元，后被告向原告偿还本金300000元。2016年1月20日，被告刘德义对尚欠款项出具了借条一张，记载内容为:“借条今借到现金人民币贰拾万元整（200000元）借款人：刘德义2016.1.20”。之后原告多次催要借款，被告一直拖延不还，故诉至法院。上述事实，有原、被告身份信息、原告出具的借条及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案被告刘德义对原告提交的借条无异议，并对其向原告借款200000元的事实予以认可，故对原告闵鑫与被告刘德义之间的民间借贷关系本院予以确认，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告起诉要求自起诉之日按年利率24%计算借款利息，被告予以认可，且该利率未违反法律规定，对原告的此项请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下：被告刘德义于本判决生效之日起十五日内向原告闵鑫偿还借款本金200000元及利息（利息自2019年3月4日起，按年利率24%计算至本息清偿为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘德义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  戴启坤二〇一九年五月八日书记员  何玉杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43358号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区16-2-1701未出售房屋87个月的物业费1140元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区16-2-1701，该房屋建筑面积77.08平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为77.08×0.17元/月/平方米×87个月＝1140元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区16-2-1701未出售房屋87个月的物业费1140元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初9446号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：唐成敬，男，1950年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐成敬信用卡纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民，被告唐成敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、唐成敬立即偿还交通银行重庆分行截至2018年10月27日的信用卡透支本金37465.71元、利息18295.04元及截至2016年12月31日的滞纳金3455.75元;并支付从2018年10月28日起至欠款清偿之日止，以本金37465.71元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由唐成敬承担。事实和理由：唐成敬向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向唐成敬发放了信用卡。截至2018年10月27日，唐成敬透支拖欠欠款本息共计59216.5元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告唐成敬辩称，办理信用卡并透支消费属实，因经济困难导致逾期，并非恶意透支；利息日万分之五过高，希望减免。 经审理查明，2014年1月13日，唐成敬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐成敬发放了信用卡。唐成敬从其信用卡账户中透支。截至2018年10月27日，唐成敬尚欠交通银行重庆分行透支本金37465.71元、利息18295.04元及截至2016年12月31日的滞纳金3455.75元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，唐成敬与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向唐成敬发放了信用卡，唐成敬使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐成敬应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告唐成敬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月27日的信用卡透支本金37465.71元、利息18295.04元及截至2016年12月31日的滞纳金3455.75元;并支付从2018年10月28日起至欠款清偿之日止，以本金37465.71元为基数，按每日万分之五计算的利息。 如果被告唐成敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费640元，由被告唐成敬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年五月八日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执复131号复议申请人（被执行人）：徐燕萍，女，汉族，1963年9月1日出生，住南京市建邺区。申请执行人：伍金椿，男，汉族，1976年2月10日出生，住南京市六合区。被执行人：南京润标建材有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：万玉忠，该公司执行董事。被执行人：万玉忠，男，汉族，1977年3月24日出生，住南京市江宁区。被执行人：胡德丽，女，汉族，1979年2月6日出生，住南京市江宁区。复议申请人徐燕萍不服南京市六合区人民法院（以下简称建邺法院）（2019）苏0116执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年5月27日,徐燕萍向本院提出撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐燕萍自愿撤回复议申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许徐燕萍撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇一九年五月三十一日书记员  李 好
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初6608号原告：孟某某。被告:沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。法定代表人：姜勇。委托代理人：张淑，女。原告孟某某诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告委托代理人张淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某诉称，判令被告偿还原告本金1万元；判令诉讼费用等由被告承担。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，10000元借款被告认可，票据无异议,但现由于经营困难，故不能返还。经审理查明，原告孟某某原系被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司职工。2017年6月21日被告向原告借款10000元，约定期限一年，并向原告出具收款收据。因被告到期后未按时还款，原告诉至法院。以上事实，有双方当事人当庭陈述以及原告提供的收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告孟某某与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司之间存在着借款合同关系，被告作为借款人应按照合同约定的期限向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟某某借款本金10000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇一九年五月二十七日书记员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初1122号 原告：张庆英，女，1973年5月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。 被告：曾鹏，男，1995年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：李翠平，女，1965年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中国人寿保险股份有限公司眉山分公司，住址：四川省眉山市三苏大道**。 法定代表人：屈礼万。 被告：张勇远，男，1977年8月27日出生，汉族，住，住四川省仁寿县/div> 被告：中国人寿保险股份有限公司仁寿支公司，住，住址：眉山市三苏大道**/div> 法定代表人：屈礼万。 原告张庆英与被告曾鹏、李翠平、中国人寿保险股份有限公司眉山分公司、张勇远、中国人寿保险股份有限公司仁寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告张庆英于2019年5月15日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告张庆英的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张庆英撤回起诉。 本案受理费减半收取为1,047元，由原告张庆英自愿负担。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  李 燕 二〇一九年五月十七日 书 记 员  方婉怡
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执391号杨红敏：杨红敏与河南尉氏农村商业银行股份有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3550.00元,本院已于2019年5月15日将该款转付给杨红敏。至此，杨红敏向本院申请执行的（2018）豫0223民初2324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执2941号 成都市金牛区人民法院、黄彦润： 本院于2019年4月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行黄彦润没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初119号刑事判决书。在执行过程中，本院已将扣押在案的钥匙、违法所得360元予以追缴后没收。现 (2019)川0106执2941号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月六日
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初247号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人朱登光，男，1992年9月6日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月28日被开封县公安局刑事拘留，于同年1月31日被开封县公安局取保候审，于2019年5月13日经本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人朱登光犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人朱登光到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年1月25日21时40分许，被告人朱登光酒后驾驶一辆豫Ｃ×××**号别克牌小型轿车，沿开封市祥符区仇楼镇仇楼村十字路口由北向南行驶至十字路口南50米处时，被开封县公安局交警大队执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从朱登光的血液中检测出乙醇，其含量为132.27mg/100ml。上述事实，被告人朱登光在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、查获经过、无前科证明、证明材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等，证人宗传峰、董某等人的证言，被告人朱登光的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱登光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱登光此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱登光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效后五日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年五月十五日书记员  刘紫娟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初2372号 原告：漳浦县绥安镇罗山村民委员会，住所地漳浦县绥安镇罗山村，统一社会信用代码54350623782175752W。 法定代表人朱加成，村委会主任。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建悦华律师事务所律师。 被告：林鸿章，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：卓福波，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 原告漳浦县绥安镇罗山村民委员会（以下简称罗山村委会）诉被告林鸿章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗山村委会的委托诉讼代理人涂森辉、被告林鸿章及其委托诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗山村委会向本院提出诉讼请求：1.判令林鸿章偿还罗山村委会借款25000元，并从起诉之日起至按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日；2.本案诉讼费由林鸿章承担。事实和理由：2011年12月15日，林鸿章因资金周转需要向罗山村委会借款现金25000元，并出具借条。林鸿章在取得借款后至今，经多次催讨仍拒绝归还借款。 林鸿章辩称，1.本案原告主体不符合法律规定，村委会主任是朱加成，并非朱跃江。2.林鸿章并未向罗山村委会借款，是因时任村委会主任朱智慧、村党支部书记朱惠良代表村委会委托林鸿章与被征迁户朱永富协商果树赔偿事宜，林鸿章向村委会预支25000元作为补偿款支付给朱永富。3.由于林鸿章缺乏法律知识，误将预支款项写成借条，本案是无偿的居间合同关系，林鸿章已完成罗山村委会委托的事项，应得到感谢。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对罗山村委会提供的借条一张，林鸿章的当庭陈述及其提供的朱智慧、朱惠良、程淑兰、朱永富的情况说明及证人证言等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证 本院认定如下：2011年间，罗山村委会因征迁需要，时任村党支部书记及村委会主任委托林鸿章与被征迁户朱永富协商农作物赔偿事宜。2011年12月15日，林鸿章出具了借条一张给罗山村委会收执，借条载明“兹向村委会借来现金人民币贰万伍仟元整（￥25000元）”。2011年12月17日，时任罗山村委会主任朱智慧在借条上签具“同意借支”。收款后，林鸿章与罗山村委会干部程淑兰一起将25000元交付给朱永富，促使被征迁土地投入建设。 本院认为，罗山村委会提起诉讼依据的借条，形式上为林鸿章向罗山村委会借现金所出具，但罗山村委会实际支出的款项却为案外人朱永富的农作物赔偿款，且林鸿章也在村委会干部的陪同下将借支款项交付朱永富，林鸿章并未占有借款而拒不归还，林鸿章作为被委托人完成罗山村委会所委托的事项。因此本案并非民间借贷关系，罗山村委会认为本案为民间借贷关系以及林鸿章尚欠借款的主张，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 驳回漳浦县绥安镇罗山村民委员会的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元由漳浦县绥安镇罗山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年五月十三日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初519号原告：滕海涛，男，1991年2月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：李凯，江西岑阳律师事务所律师。被告：邹玉明，男，1982年7月15日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。原告滕海涛与被告邹玉明买卖合同纠纷一案，原告滕海涛于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕海涛在诉讼中对被告邹玉明撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕海涛撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告滕海涛负担。审判员  甘为华二〇一九年五月二十二日书记员  洪 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初502号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人芦世明，男，1969年6月23日出生，汉族，2000年7月3日因犯非法拘禁罪被判处拘役六个月，2000年7月25日刑满释放。公诉机关以武江检公诉刑诉（2019）402号起诉书指控被告人芦世明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人芦世明于2019年3月26日19时45分许，在本市江汉区复兴村老小区8栋附近的一私房，通过私房窗户上的洞口以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.18克贩卖给张帅后，被公安机关当场查获。上述毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人芦世明具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人芦世明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芦世明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人芦世明归案后认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人芦世明具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人芦世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年3月26日起至2019年9月25日止；罚金限判决生效起十五日内缴纳）。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.18克依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 雷二〇一九年五月三十一日书记员 蔡静寒
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执421号关于申请执行人刘泉球与被执行人万谷阳、邓文辉、湘乡市湘广劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据湘乡市人民法院(2018)湘0381民初397号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人11380元及逾期利息854元，并负担诉讼费85元、执行费71元。在执行中，本院依法扣划了被执行人湘乡市湘广劳务有限公司的银行存款12390元。本院通知申请执行人办理交付手续。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院(2018)湘0381民初397号民事判决书所确认的执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月三十日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执745号 申请执行人：吴昊，男,1989年8月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王业亮，男,1970年11月26日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行吴昊与王业亮借款合同纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年五月二十三日 书记员 解 辉
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初5209号 原告：张学珍，女，1959年5月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：杨溶沫，女，1946年7月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告张学珍与被告杨溶沫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学珍、被告杨溶沫及证人张同理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学珍向本院提出诉讼请求：1.被告杨溶沫偿还原告张学珍借款本金80000元；2.本案全部诉讼费用由被告杨溶沫负担。事实和理由：2013年4月2日，被告杨溶沫以房子装潢急需用款为由通过案外人张同理向原告张学珍借款80000元，约定借款月利率3%，被告杨溶沫向原告张学珍出具借条一份。原告张学珍向被告杨溶沫索要欠款未果，故诉至法院。 被告杨溶沫辩称，1.被告杨溶沫与原告张学珍并不相识，案涉借款系被告杨溶沫于2008年向张同理借的，并不是在2013年4月2日借的，因张同理称怕期限过了，所以换了借条；2.被告杨溶沫自2008年至2014年一直以每月2400元的标准向张同理支付利息，自2014年5月至2018年12月，以每月1000元的标准向张同理支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张学珍提交的借条、证人张同理的证言，被告杨溶沫提交的还款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张学珍系张同理的前妻，被告杨溶沫系张同理妻子的婶婶。被告杨溶沫于2008年向张同理借款80000元，约定借款利率为月利率3%。2013年，张同理要求被告杨溶沫还款，杨溶沫表示无法还款，张同理遂向被告杨溶沫提出让被告杨溶沫从其前妻张学珍处借款以归还杨溶沫欠张同理的欠款。2013年4月2日，被告杨溶沫向原告张学珍出具借条一份，借条载明：“今借到张学珍人民币捌万元正，月利息百分之三”。 本案审理过程中，原告张学珍认可被告杨溶沫在2013年4月2日以后向张飞、张同理支付的款项，认为均视为向原告张学珍支付利息；对2013年4月2日之前被告杨溶沫的付款行为不予认可，认为与本案无关。原、被告均确认借款本金80000元尚未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨溶沫陈述其曾向张同理借款80000元并已实际收到，约定借款利率为月利率3%，此后，被告杨溶沫按月利率3%支付利息，但未偿还借款本金。被告杨溶沫于2013年4月2日向张学珍出具借条，确认借到张学珍80000元，约定借款利率为月利率3%。张同理当庭认可其向杨溶沫出借的80000元已经以被告杨溶沫从原告张学珍处借到的80000元清偿完毕。原告张学珍作为借款凭证记载的债权人，有权向被告杨溶沫主张还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，原告张学珍可以随时要求被告杨溶沫在合理的期限内偿还借款本息。关于借款本金数额，被告杨溶沫承认借款本金80000元尚未归还，仅支付了部分利息，陈述其先按月息2400元向支付了利息，后按月息1000元支付了利息，并提供了相关凭证予以佐证，对此，本院认为，根据被告杨溶沫的陈述和其提交的证据，被告杨溶沫支付的利息并未超出月利率3%，并不违反法律规定，亦未超出双方约定，对拖欠借款本金金额认定并无影响。综上，原告张学珍主张被告杨溶沫归还借款本金80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨溶沫自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张学珍借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告杨溶沫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈学明 二〇一九年五月二十三日 见习书记员  孔凡燕
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初2454号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。 被告：胡文强，男，1986年11月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告胡文强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告胡文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡文强向原告偿还本金91375.06元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息11073.53元，费用10730.94元（逾期还款违约金10444.56元，分期还款手续费286.38元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计113179.53元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告胡文强承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告胡文强未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2016年8月22日向被告发放了账户号为23×××48项下信用卡，信用额度65000元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金91375.06元、利息11073.53元、费用10730.94元（逾期还款违约金10444.56元，分期还款手续费286.38元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计113179.53元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及相关费用。故原告要求其归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡文强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金91375.06元、利息11073.53元及费用10730.94元（若被告于2019年1月9日后归还部分款项，则相应予以扣减，此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准，计算至全部本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1282元，由被告胡文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  李敏 二一九年五月三十日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1547号原告：袁恩会，男，汉族，1978年1月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，委托诉讼代理人：翁静，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖鱼棉，贵州抱一律师事务所实习律师。被告：庹静，女，汉族，1970年9月19日出生，贵州省凤岗县人，住凤岗县，被告：刘思华，男，汉族，1965年9月12日出生，贵州省凤岗县人，住凤岗县，本院在审理原告袁恩会诉被告庹静、刘思华民间借贷纠纷一案中，原告袁恩会于2019年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁恩会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁恩会撤回起诉。案件受理费2160元，依法减半收取1080元、公告费200元，合计1280元，由原告袁恩会负担。审 判 长  陈 叠人民陪审员  郑代懿人民陪审员  孙福安二〇一九年五月二十日书 记 员  钱艳丽
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行赔初77号原告张光世，男，1951年7月16日出生，汉族，公民身份证号码×××，住海南省海口市。委托诉讼代理人黄思凝，海南卫伦律师事务所律师。被告海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市美兰区振兴路**。负责人吴腾越，副区长。委托诉讼代理人严云，海南维特律师事务所律师。本院在受理原告张光世诉被告海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）行政赔偿一案后，被告秀英区政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由海口海事法院管辖，请求依法将本院移送至海口海事法院审理。经审查，本院认为：《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五部分海事行政案件中第83条规定，以有关海事行政机关及其工作人员作出上述第79项至第81项行政行为或者行使相关行政管理职权损害合法权益为由，请求有关行政机关承担国家赔偿责任的案件，属于海事法院受理海事行政案件的范围。本案中，秀英区政府因公共利益需要，对海口新海港区客货滚装码头项目使用海域进行征收及其范围内的渔船、渔网、渔具进行回购，原告以不服被告对其渔船、渔网、渔具等进行强制迁移行为造成损失为由提出涉案行政赔偿诉讼，符合上述司法解释规定的海事行政案件的受案范围，应由海口海事法院专门管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条第一、二款规定，人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出；对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查；异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。因此，被告秀英区政府在本案答辩期限内对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第一、二款规定，裁定如下：被告海口市秀英区人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送海口海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 傅海燕审 判 员 温 方审 判 员 吴 茜 二〇一九年五月三十一日法官助理 梁 汕书 记 员 麦海燕 附法律法规规定：《最高人民法院关于适用的解释》第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》......五、海事行政案件83.行政行为或者行使相关行政管理职权损害合法权益为由，请求有关行政机关承担国家赔偿责任的案件。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执363号申请执行人:候忠，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：周正淳，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县宝丰镇蔬菜村**，现住湖北省竹山县。湖北省竹山县人民法院2019年2月25日作出的(2019)鄂0323民初66号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人候忠于2019年4月11日立案执行，并向被执行人周正淳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周正淳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周正淳在中国农业银行17×××46账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 飞二〇一九年五月十四日书记员 王建刚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1415号申请执行人：贾雪丽，女，1957年3月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：陈朝辉，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人贾雪丽与被执行人陈朝辉民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人陈朝辉应给付申请执行人借款本金105000元，负担案件受理费2400元、公告费260元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人陈朝辉名下有少量存款，现已冻结，申请人暂不要求扣划，故未予扣划，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁红波审 判 员  杨守成代理审判员  李冠男二〇一九年五月二十七日书 记 员  李小红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4758号原告：新疆海源鑫通经贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：徐小林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李振江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨秀强，男，1974年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告:新疆众旺达建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：孔华群。被告:新疆众旺达建筑安装工程有限公司乌鲁木齐虎豪分公司，住所地：乌鲁木齐市。负责人：冯锐。本院受理原告新疆海源鑫通经贸有限公司与被告杨秀强、新疆众旺达建设工程有限公司、新疆众旺达建筑安装工程有限公司乌鲁木齐虎豪分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告新疆海源鑫通经贸有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆海源鑫通经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆海源鑫通经贸有限公司撤回起诉。本案起诉标的296837.75元，案件受理费减半收取2876.28元，现原告新疆海源鑫通经贸有限公司变更诉讼标的为10000元，案件受理费应减半收取25元（原告新疆海源鑫通经贸有限公司已预交）,由原告新疆海源鑫通经贸有限公司负担25元。审判员  曹江宁二〇一九年五月六日书记员  贺晓燕
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执495号申请执行人：赵志强，男，1959年11月25日生，汉族。被执行人：曹改荣，女，1961年11月28日生，汉族。被执行人：赵燚，男，1985年1月7日生，汉族。本院在执行赵志强与曹改荣、赵燚民间借贷纠纷一案中，双方当事人已于2019年5月28日达成执行和解协议，且该协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0106执495号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  李 备人民陪审员  史 娜二〇一九年五月二十八日书 记 员  时 涛
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1649号中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行、林玉新、刘秋远、广东星光达房地产开发有限公司：你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24645号裁决书已经发生法律效力。因被执行人林玉新、刘秋远、广东星光达房地产开发有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请，本院于2019年3月27日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人林玉新、刘秋远、广东星光达房地产开发有限公司的银行存款455996.89元，并已将449356.89元发放给申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，余款6640元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6111号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：蓝梅玲，女，1975年10月19日出生，壮族，住广西上林县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡总透支款本金(含贷款本金、透支款本金)、总利息、总违约金、总手续费，暂计至2018年5月26日共计21349.04元（其中总本金19399.57元、总利息1459.5元、总违约金489.97元、总手续费0元、总超限费0元），其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总违约金均计至实际清偿之日；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月17日。二、卡号：62×××64。三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收,按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为489.97元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金19399.57元、利息1459.5元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于手续费。因原告未能举证双方对手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝梅玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金19399.57元及利息（暂计至2018年5月26日，利息1459.5元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算并按月计收复利，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166.86元（原告已预交），由原告负担3.83元，被告负担163.03元。本判决为终审判决。审判员  黎绮玲二〇一九年五月十日书记员  蔡琼女潘华丽
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执6156号 邵国磊： 申请执行人钱程亮与被执行人邵国磊买卖合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初11117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钱程亮向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执6156号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十日
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1453号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：席光辉，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月14日，被申请人席光辉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400元（人民币，下同），借款期限自2018年9月14日起至2019年9月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人席光辉发放了借款1400元，被申请人席光辉分12期还款，每月应还款124.45元；2018年9月14日，被申请人席光辉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人席光辉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人席光辉向贷款人清偿债务后，对被申请人席光辉拥有追偿权，有权要求被申请人席光辉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人席光辉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人席光辉尚欠的借款本息1215.08元，即天乙公司代被申请人席光辉向厦门银行清偿债务1215.08元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人席光辉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人席光辉给付申请人友盾公司代偿款1215.08元及资金占用费（资金占用费以代偿款1215.08元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人席光辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1215.08元及资金占用费（资金占用费以代偿款1215.08元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1453号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人席光辉负担，被申请人席光辉应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4087号 原告：束建辉，男，1968年10月30日生，住丹阳市。 被告：刘茂荣，男，汉族，1960年11月26日生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 原告束建辉与被告刘茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判。 经本院审查，本院于2013年12月2日作出的（2013）丹刑初字第8号刑事判决书认定刘茂荣以其经营的丹阳市金陵针织厂需要资金周转为由，向本案原告等20人非法吸收公众存款，判决刘茂荣犯非法吸收公众存款罪，并退赔公众存款，该案经镇江市中级人民法院二审维持原判。原告本次诉称的借款包含在前述判决认定的非法吸收公众存款事实中，故原告的该权利应通过执行途径救济，本案受理不当，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告束建辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 张俊建 二〇一九年五月六日 法官助理 陈 庆 书 记 员 吴 云 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6339号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉新世星娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市江岸区百步亭金桥汇**楼栋****餐厅**/div>法定代表人：徐谋立。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉新世星娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 高 波人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年五月二十九日法官助理李俊波书记员余燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初16号 原告：胡国轩，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：王晓明，女，1970年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：邓红学，女，1969年1月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告胡国轩、王晓明诉被告邓红学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡国轩、王晓明及其共同委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼。被告邓红学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡国轩、王晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金77万元及利息（利息从每笔借款之日起按月息3%支付至该款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，与被告系亲戚关系，被告因生意需要向二原告借款77万元，被告口头承诺连本带息偿还原告借款100万元。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告邓红学未到庭，未举证，未答辩。 原告胡国轩、王晓明围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系，被告邓红学系原告胡国轩之胞兄胡国胜的前妻，其因经营和生意需要，向二原告借款。2018年1月23日，原告胡国轩通过微信向被告邓红学转款5万元；2018年1月24日，原告胡国轩通过工商银行账户向被告邓红学现金转入14万元；2018年5月8日，二原告通过建设银行柜员机向被告邓红学转款1万元；2018年5月9日，原告王晓明通过工商银行账户向被告邓红学转款15万元；2018年7月27日，原告王晓明通过四川天府银行账户向被告邓红学转款17万元。 2018年8月8日，被告邓红学通过微信要求原告王晓明再向其借款20万元，并在微信上称先前欠原告王晓明借款75万元以及还要借的20万元一起在2019年5月共偿还100万元，并承诺在2018年10月份偿还40万元。同日，原告胡国轩通过四川天府银行账户又向被告邓红学转款20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。二原告将借款转入被告邓红学的账户，在结合原、被告之间的微信内容，足以证明原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告邓红学对其所借二原告款项负有返还义务。本案争议焦点为： 借款本金问题。二原告向本院所提交证据只能证明其向被告邓红学提供借款72万元，不能证明其向被告邓红学提供借款77万元的事实，本院只支持二原告要求被告邓红学偿还借款本金72万元的诉请。二原告主张超过部分，无法律依据，本院不予支持。 借款利息问题。从原、被告微信聊天记录中可以明确，原、被告之间的借款有利息约定，且利息约定超过法律规定利息，因被告邓红学借款后，一直未归还借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，二原告要求被告邓红学从每笔借款之日起按照月息3%支付利息，违反法律规定，本院不予支持，故被告邓红学应从每笔借款之日起应按照年利率24%支付利息至每笔款项偿完为止。 综上所述，二原告的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，判决如下： 一、被告邓红学于本判决生效之日起五日内向原告胡国轩、王晓明偿还借款本金72万元及利息（利息分别为1、以5万元为基数，从2018年1月23日起按照年利率24%的标准计付至该款偿完为止，2、以14万元为基数，从2018年1月24日起按照年利率24%的标准计付至该款偿完为止，3、以1万元为基数，从2018年5月8日起按照年利率24%的标准计付至该款偿完为止,4、以15万元为基数，从2018年5月9日起按照年利率24%的标准计付至该款偿完为止；5、以17万元为基数，从2018年7月27日起按照年利率24%的标准计付至该款偿完为止,6、以20万元为基数，从2018年8月8日起按照年利率24%的标准计付至该款偿完为止）； 二、驳回原告胡国轩、王晓明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,500元,由原告胡国轩、王晓明负担460元,由被告邓红学负担11,040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年五月六日 书 记 员  何 倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6488号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：付斌。原告中邮消费金融有限公司与被告付斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1913号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：李良，男，1970年2月20日出生，汉族，住济南市原告山东佳园物业发展有限公司与被告李良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审 判 员  赵同庆二〇一九年五月十日代理书记员  李秀娟
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂9006执恢88号周碧波：本院在执行申请执行人周碧波与被执行人谢世泽民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元。本院已于2019年5月23日将该款转付给周碧波。至此，周碧波向本院申请执行的（2017）鄂9006民初599号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5438号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：付振荣。原告中邮消费金融有限公司与被告付振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初532号原告：曹某，女，1979年7月2日出生，汉族，农民，住寻乌县。被告：曾某，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住寻乌县。原告曹某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，2019年5月21日，原告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、底一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某负担。审判员  罗瑞飘二〇一九年五月二十三日书记员  侯乐群
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初1006号 原告：望江广利物业管理有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场****段**），统一社会信用代码91340827672612747U（1-1）。 法定代表人：王火生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹志刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：欧阳福华，男，1981年8月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江广利物业管理有限公司与被告欧阳福华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月３日立案后，依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告望江广利物业管理有限公司委托诉讼代理人曹志刚到庭参加诉讼，被告欧阳福华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告从事望江县国际花园小区物业服务工作，被告系国际花园小区4-2-201号业主。被告自2015年5月1日起至2018年5月10日即不向原告交纳物业服务费，迄今为止拖欠物业服务费共2438元，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不交。故请求依法判令被告立即支付拖欠物业服务费2438元［115.95平方米×0.65元/月/平方米（物业费0.5元/月/平方米＋公用电费0.15元/月/平方米）×（1090天÷30天-免交4月）］、滞纳金426.65元［2438元×350天（2018年5月10日至2019年4月30日）×5?/天］,合计2864.65元;本案诉讼费用由被告承担。 被告既未提出答辩，又未提交任何证据。 经审理查明：2017年5月10日，望江名冠物业服务有限公司与原告望江广利物业管理有限公司协商就国际花园小区物业管理及相关事宜移交达成协议，该协议约定，望江名冠物业服务有限公司前期未收取的部分物业费、电梯运行等费用及其它相关费用，由原告望江广利物业管理有限公司自行收取、自行处理。并出具委托书给原告望江广利物业管理有限公司，告知国际花园小区各位业主上述协议内容。当天，原告与望江县国际花园第一届业主委员会签订《国际花园小区物业服务协议》，管理期限为一年即2017年5月10日至2018年5月10日。双方约定原告为被告提供物业服务，其中，包括“协调处理开发商工程质量遗留问题等；被告按建筑面积交纳物业费0.5元/平方米/月（多层）；多层、高层公摊费用按实分摊（收费依据为望江县物价局望价备案［2017］7号物业服务收费备案表）；逾期交纳物业费的，从逾期之日按每天应交纳管理费的万分之五滞纳金等。”不久，国际花园小区张贴“住宅小区物业服务公示牌”载明多层公摊费用按实分摊为0.15元/平方米/月等。原告还决定，因望江名冠物业服务有限公司前期物业管理遗留问题，该小区业主每户核减4个月物业费。被告该小区4号楼2-201室，建筑面积为115.95平方米。原告为该小区提供物业服务至今，被告自2015年5月1日起至2018年5月10日期间未向原告交纳物业费2436.71元［115.95平方米×0.65元/月/平方米（物业费0.5元/月/平方米＋公用电费0.15元/月/平方米）×（1090天÷30天-免交4月）］、滞纳金426.42元［2436.71元×350天（2018年5月10日至2019年4月30日）×5?/天］,合计2863.13元。故原告向被告催讨未果遂成讼。 以上事实，由原告营业执照、被告身份证复印件、关于物业管理交接事宜协议、委托书、望江县不动产登记服务中心证明、《物业管理服务协议》、物业服务收费备案表、物业费催收通知复印件等在卷佐证,结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行为该小区业主提供物业服务义务，被告作为该小区的业主之一，亦享受相应物业服务的权利，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，原告具有相应的物业服务企业资质。故原告要求被告交纳所欠物业费、公用电费，并承担违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告欧阳福华交纳所欠原告望江广利物业管理有限公司物业管理费2436.71元（含公用电费）、滞纳金426.42元，合计2863.13元，限于本判决生效后七日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告欧阳福华负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑宏水 二〇一九年五月二十三日 书记员  胡曼婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审72号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 委托代理人龚为民,福建航嘉律师事务所律师。 被执行人谢自锋，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第3488号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人谢自锋于2018年8月23日上午驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,谢自锋未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年9月13日作出了闽榕交执（2018）罚字第3488号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第3488号《行政处罚决定书》，于2018年9月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第3488号《行政处罚决定书》； 二、被执行人谢自锋于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年10月1日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  张 力 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈 玉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初661号之一原告：霍霞，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李毅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市炜衡律师事务所律师。被告：秦远东，男，1976年1月4日出生，蒙古族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：殷利华，女，1980年2月2日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：霍建刚，男，1965年6月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：温进容，女，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：陈文霖，男，1991年1月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告霍霞与被告秦远东、第三人殷利华、霍建刚、温进容、陈文霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告霍霞于2019年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦远东的诉讼。本院认为，原告霍霞申请撤回对被告秦远东的起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍霞撤回对被告秦远东的诉讼。案件受理费8650元（原告霍霞已预交4325元），减半收取为4325元，由原告霍霞承担。审 判 长  廖剑波审 判 员  陈栋良人民陪审员  张 彬二〇一九年五月五日书 记 员  黄亚琴
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0103执549号申请执行人：刘宝，男，1991年4月7日出生，汉族。被执行人：西藏途马物流有限公司，注册地拉萨市金珠西路**货运总站院内B型楼，统一社会信用代码。法定代表人：秦伟，职务不详。本院在执行申请执行人刘宝与被执行人西藏途马物流有限运输公司纠纷一案，本院作出的（2018）藏01民终490号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请人支付车辆损失100000元，但其并未履行，故申请人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。本院受理该案后，先后通过两次电话形式联系被执行人，电话接通后，被执行人愿意协助法院解决此事，第二次联系被执行人的时候，本院已向被执行人送达相关执行通知书、财产报告令，并传唤被执行人来法院申报财产。我院先后于2018年11月28日、2018年12月25日、2019年3月15日、2019年4月4日通过网络查控系统，对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、证券及其他财产进行了全面查询，并对其在工行西藏分行存款进行冻结，并告知申请人，此外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请人的申请，本院于2019年5月7日作出（2018）藏0103执549号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人，对其本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  次央二〇一九年五月六日书记员  扎西
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初6932号原告：重庆心新安物业服务有限公司，住所地重庆市江**溉塘一村**4-3。统一社会信用代码：91500105MA5U5X3BXQ。法定代表人：陈春华，总经理。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘江，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：侯怡、姜井丽，重庆众申律师事务所律师。原告重庆心新安物业服务有限公司诉被告刘江劳动争议一案，原告重庆心新安物业服务有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘江的起诉。本院认为，原告重庆心新安物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆心新安物业服务有限公司撤回对被告刘江的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆心新安物业服务有限公司承担，本院决定予以免收。审 判 员 沈君二〇一九年五月二十八日书记员代 柠霞
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2837号之一申请执行人：无锡日冠国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：管亦军，该公司总经理。委托代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。被执行人：攀枝花市浚豪钛业有限公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人：范生权。申请执行人无锡日冠国际贸易有限公司（以下简称日冠公司）与被执行人攀枝花市浚豪钛业有限公司（以下简称浚豪公司）定作合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205执6287号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，浚豪公司应于判决生效后十日内向日冠公司给付500000元及相应逾期付款利息（自2015年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。另，浚豪公司还应直接向日冠公司支付垫付的诉讼费用8900元。因被执行人浚豪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人日冠公司的申请，本院于2018年11月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人浚豪公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令浚豪公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但浚豪公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人浚豪公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人浚豪公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人浚豪公司名下有可供执行的不动产信息。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人浚豪公司在攀枝花市闽川钒钛科技有限公司有56000元投资股权，在攀枝花市钛联投资有限公司有4000000元投资股权，本院于2019年3月6日对上述投资股权进行了冻结，冻结期限为两年。但经实地走访调查，未找到公司下落及相关会计账册，故股权价值无法确定。上述情况本院已告知申请执行人日冠公司，日冠公司同意不进行处置，故上述投资股权暂无法处置。另，在执行过程中，本院已向攀枝花市市场监督管理局发出协助执行通知书，禁止被执行人浚豪公司进行工商变更登记。在执行过程中，本院前往被执行人浚豪公司住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区实地执行，发现被执行人浚豪公司已关闭，现场未找到可供执行的其他财产。因被执行人浚豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的508900元及相应利息未执行到位，执行费7490元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人日冠公司，日冠公司对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人浚豪公司有其他可供执行财产，申请执行人日冠公司对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6287号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人浚豪公司确有可供执行的财产，申请执行人日冠公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  贾树东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一九年五月八日书记员  任惠忠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初9621号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：秦高红。被告：郑彩红。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告秦高红、郑彩红金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祁晓栋二〇一九年五月二十八日书记员  华 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终231号上诉人（原审原告）陈云逵，男，1945年1月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审被告）上海市公安局崇明分局新河派出所，住所地上海市崇明区新河镇北新支路**。法定代表人张志平，所长。出庭行政机关负责人严卫军，教导员。委托代理人陈力，上海市公安局崇明分局工作人员。上诉人陈云逵因违法使用警械一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初1014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈云逵，被上诉人上海市公安局崇明分局新河派出所（以下简称：新河派出所）的行政机关负责人严卫军及其委托代理人陈力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年11月14日12时31分许，新河派出所接到报警称，有人在XX镇XX村XX号殴打其父亲，请民警到场处理。新河派出所民警立即赶赴现场。经了解，该纠纷系由陈云逵与袁某因物品堆放等问题所引发。袁某现场指控陈云逵将其双手别在背后，造成其肩部疼痛。新河派出所民警为了查清案件事实，在出示工作证后，口头传唤陈云逵到新河派出所办公场所接受调查，陈云逵拒不予配合，新河派出所民警在经其负责人口头批准后使用手铐将陈云逵强制传唤至办公场所。根据陈云逵的询问笔录，其到达新河派出所的时间为2017年11月14日14时17分，离开的时间为同日16时18分。期间，新河派出所询问陈云逵家属的联系方式，以将相关情况告知家属，陈云逵明确表示不需要告知。同日，新河派出所民警补办了书面的强制传唤批准手续。后在新河派出所的主持下，陈云逵与袁某就上述纠纷达成了和解，由陈云逵一次性赔偿袁某医药费等人民币500元。2018年12月，陈云逵诉至原审法院，请求确认新河派出所于2017年11月14日对陈云逵使用警械（手铐）的行为违法。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第八十二条的规定，“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第（二）项的规定，强制传唤时可以使用手铐等约束性警械。参照《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年修改）第五十三条的规定，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理的嫌疑人，经公安派出所负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐等约束性警械。本案中，袁某在现场指控陈云逵将其手臂弄伤。新河派出所民警为了查清事实在出示工作证后口头传唤陈云逵至办公场所接受调查，陈云逵拒不配合，新河派出所在履行了相关告知义务，听取了陈云逵的陈述申辩，并经单位负责人同意后，使用手铐将陈云逵强制传唤至办公场所，亦在询问笔录中注明了陈云逵到案经过、到案时间和离开时间，该强制传唤事实清楚，程序合法，新河派出所根据现场状况在强制传唤中使用警械，于法有据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈云逵的诉讼请求，案件受理费50元，由陈云逵负担。判决后，陈云逵不服，上诉于本院。上诉人陈云逵诉称，2017年11月14日，上诉人并未对袁某实施违反治安管理的行为，被上诉人新河派出所对上诉人进行强制传唤没有事实依据。被上诉人作出的传唤行为在程序上不具备合法性。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人新河派出所辩称，上诉人陈云逵与袁某发生邻里纠纷，袁某指控上诉人弄伤其手臂。在上诉人拒不配合执法民警口头传唤的情况下，被上诉人根据《治安管理处罚法》第八十二条的规定对上诉人使用警械强制传唤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第八十二条、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年修改）第五十三条对于传唤、强制传唤及在强制传唤的过程中使用手铐等约束性警械作出了规定。主要内容为：对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理的嫌疑人，经公安派出所负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐等约束性警械。本案中，2017年11月14日，上诉人陈云逵与袁某发生纠纷，被上诉人新河派出所接报警后指派民警赶赴现场，袁某当场指控上诉人弄伤其手臂。被上诉人民警为查明案情，出示工作证，口头传唤上诉人至被上诉人办公场所接受调查。在上诉人无正当理由不接受传唤的情况下，被上诉人民警告知上诉人传唤的原因和依据，并经被上诉人负责人批准后，使用手铐对上诉人进行强制传唤，且将传唤情况在询问笔录中予以注明，符合上述规定，并无不当。上诉人提出被上诉人新河派出所对其进行强制传唤没有事实依据及传唤行为在程序上不具备合法性的意见与事实不符，本院难以采信。综上，原审判决驳回上诉人陈云逵的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈云逵负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇一九年五月二十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初4301号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：王许玲，系该分行员工。被告：刘玖功，男，1971年09月23日生，汉族，住江西省安义县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘玖功信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金3396.79元、利息6983.07元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1076.17元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11456.03元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：刘玖功。申领情况:2007年10月24日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：43×××51。利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金3396.79元，利息6983.07元，消费费用1076.17元，合计11456.03元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玖功于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3396.79元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0903行审147号申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路**。法定代表人王彤，该局局长。委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。被执行人小朱庄村委会，住沧州市运河区南陈屯乡小朱庄村。申请执行人沧州市国土资源局以被执行人小朱庄村委会不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运罚字（2015）062号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人小朱庄村委会未经批准擅自占用运河区南陈屯乡小朱庄村集体土地3亩（其他土地3亩）建住宅楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，占地位置符合土地利用总体规划。沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2015年6月29日作出沧国土资运罚字（2015）062号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、耕地按每平米20元,耕地以外的土地按每平米10元处罚款2万元（其他土地2万元）。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人沧州市国土资源局申请的沧国土资运罚字（2015）062号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定以及沧州市中级人民法院关于落实省委巡视整改违法占地强制执行问题的通知精神和中共沧州市运河区委、沧州市运河区人民政府沧运字【2019】5号《关于进一步加强违法占地和违法建设严管严控的实施意见》的相关规定，裁定如下：一、对申请执行人沧州市国土资源局申请的沧国土资运罚字（2015）062号行政处罚决定中第1项和第2项内容，准予强制执行。本裁定发生法律效力后由沧州市运河区南陈屯乡人民政府组织实施；二、对申请执行人沧州市国土资源局申请的沧国土资运罚字（2015）062号行政处罚决定中第3项内容，准予强制执行。本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一九年五月三十一日书 记 员  胡 芳