广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初760号原告：高创，男，1995年3月24日出生，汉族，住梅州市梅县区。被告：陈崇辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住梅州市梅县区。原告高创与被告陈崇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告高创、被告陈崇辉、证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高创向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂2017年12月26日计算按百分之二计算，共14800元）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友，2017年12月26日被告因资金周转，向原告提出借款。被告出具简单借条一张，微信转账9000元整，现金10000元整。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告陈崇辉口头答辩称，当时通过朋友介绍向原告借款10000元，原告通过微信转账给我9000元，扣除利息1000元，20日一期，我交了5个月的利息，后来又还款3000元，剩余的钱我老婆又还清楚了，原告跟我老婆讲钱还清了，借条也撕掉了，谁知道原告又来起诉我，欺骗我老婆。证人张某陈述称，双方均是我朋友，当时被告找我借钱，我没有钱，就打电话给原告，原告也答应了借钱，借了10000元，利息按银行利息2%计算，原告通过微信转账9000元，当时原、被告都拿了微信记录给我看。后来的事情没有证据，我不清楚，都是听双方口头说的，被告及其老婆与原告均有经济纠纷，被告老婆替被告还清了钱，当时上一星期还清了，但第二星期被告老婆又向原告借款，现被告老婆还欠原告的钱，就因这样的事情，原告就来起诉。本院经审理认定事实如下：原告高创于今年4月诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。为证明其主张，原告向本院提供被告陈崇辉所书《借条》一张，其中载明：“本人陈崇辉因生意周转向（高创）借到现金人民币壹万元整（10000元）。借款人：陈崇辉”。原告同时向本院提供2017年12月26日的微信转账记录，该记录显示，原告向被告转账9000元。对于原告请求，被告提出上述答辩意见。经庭审，双方争议事实如下：一、出借金额是10000元还是9000元问题。被告认为，原告当时转账9000元，预扣利息1000元。原告表示，1、被告在本案借款前（即2016年）还向原告借款10000元，还款8000元后，尚欠2000元，加上转账的9000元，写成10000元欠单；2、本院询问，尚欠2000元加转账9000元，为何没有写成11000元，原告表示，因当时被告答应短期内会偿还1000元，所以只写10000元；3、本院询问原告，为何起诉状写10000元是转账9000元加现金1000元，原告表示是起诉状写错了；4、被告当庭向本院出示手机转账记录，根据该记录显示2018年4月4日、2018年3月21日、2018年1月31日、2018年2月11日、2018年1月15日、2018年1月17日，被告通过微信分别向原告转账1300元、2000元、1000元、1000元、750元、250元，2018年4月4日通过支付宝转账1700元，合计转账8000元。原告对转账记录无异议，但表示该款项系偿还上一笔借款的钱。本院询问，本案借款发生在2017年12月，被告偿还的款项发生在2018年，如何解释在2017年借款时的10000元是9000元加尚欠2000元形成，原告表示，反正总共被告还欠我2000元。本院询问证人，原、被告认识时间有无发生在2016年？证人肯定答复，不可能。再问：据你所知，被告向原告借款几次？答：就一次。二、本案是否存在利息问题？1、原告表示，借款没有约定利息。被告表示，为按利率10%计算，20日一期。本院询问被告，还款记录不是按20日计算？被告表示有时因周转不了，会推迟。2、本院询问原告，既然说没有约定利息，为何起诉状讲多次要求被告偿还本息？原告表示，起诉状是电脑打印，没有认真看，起诉状上写错了。3、证人表示，当时说借款期限半年，扣除1000元是一年的利息。另，庭审中，本院询问被告，你讲你老婆替你偿还清楚借款，是如何支付的？被告表示，系老婆跟原告赌博抵对的，没有支付记录。以上事实，有经过质证的身份证、人口信息查询资料、借条、微信、支付宝转账记录和当事人陈述等证据证明，本院予以在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系有《借条》为证，被告对此并无异议，本院予以确认。对本案争议焦点，本院认定如下：一、借款本金问题。根据庭审，原告只能提供转账9000元记录，且原告庭审中对《借条》所涉金额前后表述矛盾，不能自圆其说。根据谁主张、谁举证原则，本院确认，本案借款发生金额为9000元。民间借贷为实践合同，应按实际支付金额计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。被告借款本金9000元抗辩主张，本院予以采纳。二、关于利息，首先，原告在起诉状中自认，多次向被告催收本息，并请求被告支付利息；其次，根据上述，借款时，原告存在预扣利息行为；再次，对于被告偿还的8000元，原告抗辩为偿还2016年欠款，但被告及证人均证实原、被告2016年并不认识，且本案借款发生在2017年，被告还款在2018年，在借款时不可能预见2018年偿还2016年欠款时无法还清，尚欠2000元事实。本院认定，被告偿还款项为利息，原告陈述本院不予采信。根据原告请求及证人陈述，本院确定双方利率为月利率2%，被告偿还超过2%的部分，应相应扣除本金。关于被告付清款项抗辩，因被告不能提供证据证明，本院不予采纳。综上，对于本案所涉本息，本院认定如下：本金9000元，2017年12月26日至2018年1月25日，利息为180元（9000元×2%＝180元），被告在2018年1月15日、17日共支付1000元，扣除利息180元，超过数额820元（1000元－180元＝820元），抵对本金为8180元（9000元－820元＝8180元）；2018年1月26日至2018年2月25日，本金8180元，利息为163.6元（8180元×2%＝163.6元），被告在2018年1月31日、2月11日共支付2000元，扣除利息163.6元，超过数额1836.4元（2000元－163.6元＝1836.4元），抵对本金为6343.6元（8180元－1836.4元＝6343.6元）；2018年2月26日至2018年3月25日，本金为6343.6元，利息为126.87元（6343.6元×2%＝126.87元），被告在2018年3月21日支付2000元，扣除利息126.87元，超过数额1873.13元（2000元－126.87元＝1873.13元），抵对本金为4470.47元（6343.6元－1873.13元＝4470.47元）；2018年3月26日至2018年4月25日，本金为4470.47元，利息为89.41元（4470.47元×2%＝89.41元），被告在2018年4月4日通过微信及支付宝共转账3000元，扣除利息89.41元，超过数额2910.59元（3000元－89.41元＝2910.59元），抵对本金为1559.88元（4470.47元－2910.59元＝1559.88元）。因此，被告应支付原告尚欠本金1559.88元、利息374.37元（自2018年4月26日起至2019年4月25日止，利率按月息2%计算，为1559.88元×2%×12月＝374.37元）及自2019年4月26日起至付清款项止的利息（利率按月利率2%计算）。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈崇辉应支付借款本金1559.88元、利息374.37元（自2018年4月26日起至2019年4月25日止，利率按月息2%计算）及自2019年4月26日起至付清欠款止的利息（利率按月利率2%计算）给原告高创，限于自本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告高创的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告高创承担74元，被告陈崇辉负担11元。本判决为终审判决。审判员  郭小征二〇一九年五月六日书记员  古慧妮（此页无正文）