wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初885号原告：南昌陆风汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾中大道**，统一社会信用代码：91360100759967049F。法定代表人：陆泽勇，职务：执行董事。委托代理人：万翌春，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601201810040229。委托代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601201610179910。被告：商丘市森茂汽车销售服务有限公司，住，住所地：商丘市锦绣路与富康路交叉口北200米路西F9一社会信用代码：91411400066464151。法定代表人：王宏伟。被告：王宏伟，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告南昌陆风汽车销售有限公司（以下简称“陆风公司”）诉被告商丘市森茂汽车销售服务有限公司（以下简称“森茂公司”）、王宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆风公司委托代理人万翌春、余纪富到庭参加诉讼，被告森茂公司、王宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告森茂公司向原告支付50台额度车款3314334元；2、判令被告森茂公司承担本案诉讼费；3、判令被告王宏伟对上述第1、2项请求中被告森茂公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告陆风公司与被告森茂公司签订《2017年陆风汽车经销协议》和相应的《信用额度合同》，授权被告森茂公司在河南省商丘区域经销陆风品牌汽车。授权经销一年一签，此后双方续签了《2018年陆风汽车经销协议》和相应的《信用额度合同》，授权经销至2018年12月31日终止。上述合同约定了双方的权利义务、销售方式以及管辖法院。合同期内，被告森茂公司通过申请临时信用额度方式向原告陆风公司申购陆风品牌汽车(俗称额度车)，原告向被告交付了50台额度车。2018年7月31日，被告森茂公司向原告出具《信用额度对账表》一份，承认欠原告50台额度车，所涉货款为3314334元。根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任，故原告诉至法院。被告森茂公司、王宏伟均未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据有：原告营业执照复印件，被告森茂公司企业信用公示信息及营业执照复印件、被告王宏伟身份证复印件。原告与被告森茂公司签订的《2017年陆风汽车经销协议》及2017年度的《信用额度合同》、《2018年陆风汽车经销协议》及2018年度的《信用额度合同》，《信用额度对账表》等。经审核，上述有关主体证据来源合法，真实有效，协议、合同及对账表等书证均与原件核对无异，且相互印证，本庭予以确认。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：原告陆风公司授权被告森茂公司在商丘区域经销江铃控股有限公司生产的全系列陆风汽车产品，双方为此签订了《2017年陆风汽车经销协议》、《2018年陆风汽车经销协议》及相应的《信用额度合同》，上述协议及相应合同按年度签订，经销协议对双方的权利义务、销售任务数及方式、违约责任和管辖法院等内容进行了约定。信用额度合同约定原告根据被告财务状况及资信情况，核定并授予被告一定信用额度，被告可在原告核定的额度内，从原告先行提取相应数量的汽车暂不付款，并在双方约定的还款期限内，被告向原告付清车款和资金占用费。授权经销至2018年12月31日终止。自2017年2月28日至2018年6月25日，被告森茂公司通过向原告申请信用额度方式，从原告陆风公司先行提取不同型号陆风汽车共计50辆至销售区域进行销售。2018年7月31日，被告森茂公司法定代表人王宏伟与原告方进行对账，并在《信用额度对账表》上签名加盖公司印章，《信用额度对账表》记载，被告森茂公司共计欠原告额度车辆50台，货款合计3314334元。另查明，被告森茂公司成立于2013年4月15日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），营业期限至2033年4月14日，经营范围：汽车、摩托车、电动车及配件批发、零售。本院认为：被告森茂公司在商丘区域经销原告陆风汽车产品期间，从原告陆风公司提取不同型号陆风汽车50辆进行销售，拖欠原告货款3314334元未付，原告要求被告森茂公司支付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告森茂公司系被告王宏伟一人投资的有限责任公司，被告王宏伟不按本院开庭传票规定时间到庭参加诉讼，亦未举证证明被告森茂公司财产独立于其个人的财产，依法应当对被告森茂公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告商丘市森茂汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内向原告南昌陆风汽车销售有限公司支付货款人民币3314334元；（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、被告王宏伟对被告商丘市森茂汽车销售服务有限公司清偿原告南昌陆风汽车销售有限公司上述债务承担连带责任。案件受理费33315元，由被告商丘市森茂汽车销售服务有限公司、王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  陶朝霞人民陪审员  王志学二〇一九年五月二十九日法官助理彭一蕾书记员熊雨飘
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初287号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人薛建全，男，1990年11月8日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2018年9月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。2019年3月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2019］283号起诉书指控被告人薛建全犯合同诈骗罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉。被告人薛建全到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2018年4月2日，被告人薛建全与丁某1达成口头协议，薛建全以人民币2000元的价格租赁丁某1所有的津Ｎ×××**号“海马”牌小型轿车一个月。2018年4月27日，薛建全将该车出售给马某和刘某，后其将售车款用于网络赌博及偿还债务，并将手机关机。经鉴定，津Ｎ×××**号“海马”牌小型轿车价值人民币24100元。案发后，被告人薛建全经公安机关电话传唤到案并如实供述自己的罪行；薛建全退还了马某和刘某购车款，津Ｎ×××**号“海马”牌小型轿车被公安机关发还丁某1；薛建全与丁某1达成和解协议，丁某1对其表示谅解。上述事实，被告人薛建全在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓获经过等说明材料，被害人丁某1的陈述，证人马某、刘某、薛某、王某1、李某、王某2、丁某2的证言，调取证据清单，车辆照片，微信转账记录截图，接受证据材料清单，发还清单，价格认定结论书，被告人薛建全的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛建全以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人之犯罪事实及罪名成立。薛建全犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且退赔被害人损失，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人薛建全犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇一九年五月二十一日书记员  曾庆颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初9972号 原告：重庆筑之信物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道兴隆街**锦江郦城**20-2，统一社会信用代码91500112699294873T。 法定代表人：吴静萍，职务出纳。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：周于平，男，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：易红君，女，汉族，被告妻子。 本院受理的原告重庆筑之信物业服务有限公司与被告周于平物业服务合同纠纷一案，原告重庆筑之信物业服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆筑之信物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆筑之信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆筑之信物业服务有限公司负担。 审判员 陈 宏 二〇一九年五月二十日 书记员 李元佳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初533号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某，男，1947年12月31日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1168号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月19日至21日，被告人吴某某连续三晚至本区南桥镇江南路XXX号，用随身携带的刀片割破幕布后进入该处，分别窃得被害人王某1排布的电线13.5米、40.5米、459米，共计价值人民币1231.2元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，辨认照片，另有电线合格证、监控视频及截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退赔款人民币一千二百三十一元二角发还被害人王某1。三、随案移送的作案工具小刀一把予以没收。被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年五月二十四日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初179号之二 原告梁泽军，男，1989年10月21日出生，汉族，现居住阳泉市下五渡新村7号楼2单元301。 委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。 被告王立勇，男，1983年6月6日出生，汉族，现居住昔阳县大寨镇厚庄村。 原告梁泽军诉被告王立勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诉称判令被告赔偿医疗费等各项费用255993元。 本院认为，原告梁泽军诉被告王立勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月28日在本院以同一事实立案起诉，尚无结果，违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁泽军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇一九年五月五日 书记员  张荣荣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3101号 申请执行人：苏某1，男，汉族，1958年2月10日出生，住成都市金牛区。 被执行人：苏某2，男，汉族，1953年10月30日出生，住成都市金牛区。 被执行人：苏某3，女，汉族，1956年5月3日出生，住成都市成华区。 被执行人：苏某4，女，汉族，1959年4月13日出生，住成都市锦江区。 被执行人：苏某5，女，汉族，1962年11月12日出生，住成都市金牛区。 被执行人周某松，男，汉族，1987年12月31日出生，成都市金牛区号。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初49号《民事判决书》，于2019年4月25日立案受苏某1全申请执苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、周某继承纠纷一案。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事判决强制执行的条件有以下几个：1、申请执行的法律文书已经生效；2、申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；3、申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确等。本案执行中，查明申请执行人要求执行：苏万和（被继承人，已死亡）与成都北鑫房屋投资有限公司签订的《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》合同权益，苏某1全继承享有七分之二的份额。而其依据的生效文书判决内容如下：涉案安置合同的权益，苏某1全继承享有七分之二的份额，五被执行人各自继承享有七分之一的份额。该份判决书仅对申请执行人和被执行人各自继承享有的份额予以确定，并无要求五被执行人依据生效判决履行相应的给付义务，不具有强制执行的内容。申请执行人的申请于法无据，依法应予以终结。本院电话通知申请执行人，告知其申请要求本院到成都北鑫房屋投资有限公司强制收回拆迁安置房，没有生效法律文书为据，建议其撤回申请，通过其他途径予以救济。申请执行人表示不同意。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：法律文书被撤销的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0106民初49号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康永红 二〇一九年五月十三日 书记员  李 琪
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑更487号罪犯徐松辅，男，1975年1月4日出生，朝鲜族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院2004年11月11日作出（2004）抚中刑二初字第30号刑事判决，认定罪犯徐松辅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年3月19日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月3日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年5月16日、2016年12月28日经本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月、六个月（刑期自2009年8月3日起至2026年11月2日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年12月28日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬六次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐松辅减去有期徒刑八个月。(刑期自2009年8月3日起至2026年3月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一九年五月二十三日书记员 芦              斌
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执306号申请执行人：重庆市快捷轨道交通广告有限公司，住所地重庆市渝中区人民路**蒲田大厦，统一社会信用代码915001037093185935。法定代表人：魏朝霞，董事长。被执行人：重庆恒韵文化传媒有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区大坪正街**城）1幢15-1#，统一社会信用代码915001036912491464。法定代表人：李祥波，总经理。申请人重庆市快捷轨道交通广告有限公司与被执行人重庆恒韵文化传媒有限公司仲裁裁决一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）渝仲字第103号裁决书所确定的支付申请人合同价款10000元、律师费4200元、仲裁费1262元及滞纳金等义务，经申请人重庆市快捷轨道交通广告有限公司申请，本院于2019年1月25日立案执行，并于2019年2月1日向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。在执行中，本院于2012年2月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人重庆恒韵文化传媒有限公司名下的银行存款、房地产、车辆、对外投资、互联网金融、有价证劵等财产，均未发现可供执行财产。在执行中，我院向被执行人发出传票通知其2019年2月11日上午9时到庭，被执行人未到庭。2019年2月11日，申请人来我院提供被执行人财产线索，提供重庆恒韵文化传媒有限公司在中国银行重庆大石坝支行110201716160的银行账户，2019年2月13日根据我院总对总查询系统反馈显示，该账户可用余额为零，无可供执行的存款。2019年3月25日对被执行人重庆恒韵文化传媒有限公司法定代表人采取限制高消费措施。2019年4月30日，本院对被执行人再次启动全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、房地产、车辆、对外投资、互联网金融、有价证劵等财产，仍未发现可供执行的财产。同日，本院去执行人经营地进行调查，未发现被执行人下落及财产。综上所述，被执行人全部未履行法律文书确定的义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）渝05执306号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳德新审判员  汤 伟审判员  陈唤忠二〇一九年五月六日书记员  韩 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初36953号原告：原野，男，1996年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：博学（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田满娟，经理。原告原野（以下简称原告）与被告博学（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：解除原告与被告签订的协议；判令被告退还原告15800元学费，并赔偿原告利息损失。事实与理由：原告起诉称被告在招生过程中宣称通过其报考相关院校，平时不需要看书，考试前会提供复习资料，如考试不及格学校会通过加分的方式保障学员通过考试，按时领取学历证书。签订协议后，原告发现被告宣传系虚假宣传，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理过程中，部分学员至北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队（以下简称经侦支队）提交报案材料，经侦支队受理了学员的报案并进行了前期侦查。2019年4月，我院向经侦支队询问有关被告涉嫌合同诈骗案件的受理情况，经侦支队表示被告合同诈骗一案已正式立案。因此，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告原野的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年五月十日法官助理 李青书 记 员 刘欢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民申9号再审申请人（原审被告）：贾某，男，1972年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审被申请人（原审原告）：张某，男，1976年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人贾某因与被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫1702民初3202号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾某申请再审称，原审判决认定事实错误，程序违法，应予纠正。原审争议标的不是合法的民间借贷，是被申请人以胁迫、利诱的手段强制让申请人参加赌博所借，该5万元是赌资，不应偿还；原审进行公告送达，程序违法。请求：1、依法撤销（2016）豫1702民初3202号民事判决书依法驳回被申请人对申请人的诉讼请求，改判申请人不承担还款责任；2、本案再审期间中止执行；3、本案所涉全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人所举生某、叶某的两份证人证言因被申请人不予认可，且证人没有到庭出庭作证，因此对申请人所提供的证人证言不予采信；关于程序问题，原审在通过直接送达无法送达的情况下，采取公告送达，程序合法。申请人提出再审申请已经超过法定期限六个月，因此贾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾某的再审申请。审判长  周绍红审判员  李秋艳审判员  李永生二〇一九年五月二十四日书记员  张笑宇
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初674号 原告：沈晓权，男,1979年11月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：林春桂，男,1986年3月20日出生，汉族，自由职业，住福建省。 被告：林春喜，男,1979年2月9日出生，汉族，自由职业，住福建省。 原告沈晓权与被告林春桂、林春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告沈晓权于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈晓权向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沈晓权撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由沈晓权负担。 审判员  沈绮峰 二〇一九年五月八日 书记员  杨佛保
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26005号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张月，女，1985年11月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张月信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告张月经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张月清偿截至2018年5月22日的欠款116946.56元（本金79931.52元、利息5970.33元、费用31044.71元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张月未到庭答辩。经审理查明：张月向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张月的办卡申请，张月申领并持续使用了尾号为2105的信用卡。截至2018年5月22日，张月累欠款116946.56元。本院认为：张月信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张月偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张月于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金79931.52元、利息5970.33元、费用31044.71元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元、公告费260元，均由被告张月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张宝荣人民陪审员  刘 敏二〇一九年五月七日书 记 员  周剑彬
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初389号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。（该公司职工） 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：陈得禹，男，汉族，1970年4月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称：好顺祥公司）与被告陈得禹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥公司的委托诉讼代理人刘启华、陈智到庭参加诉讼，被告陈得禹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告好顺祥公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即付清其拖欠原告的物业服务费及公共能耗费共计2,524元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》，约定由原告负责新川社区河西二标段的物业服务，合同期限四年，2018年6月30日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费、按10元/年收取公共能耗费。被告为北川羌族自治县永昌镇新川小区新丰苑13栋2单元302号房屋业主，房屋面积115.92㎡。合同签订后，原告按合同约定认真履行义务、尽心尽力做好物业服务工作。但被告却不按合同约定向原告支付物业服务费和公共能耗费，从2014年至2018年6月共欠原告物业服务费2,479元、公共能耗费45元，合计2,524元未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈得禹未答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会于2014年6月12日、2017年6月10日先后签订了《物业管理合同》、《北川新县城新川小区物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限分别是2014年6月12日至2017年6月12日、2014年6月12日至2018年6月30日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《北川新县城新川小区物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月至2018年6月的物业服务费2,225元，对原告主张按10元/年收取公共能耗费的请求予以支持，故被告应向原告支付公共能耗费40元。 关于原告主张的2014年1月至2014年5月的物业服务费及公共能耗费，因原告未提供证据证明其在此期间向被告所在小区提供了物业服务，该主张没有事实及法律依据，因此，对该部分诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告陈得禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告陈得禹在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2,225元、公共能耗费40元，合计2,265元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈得禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 钟 华 审判员 罗春梅 审判员 胡超兰 二〇一九年五月七日 书记员 唐 静
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3522号原告：鄢锡芳，女，1955年2月17日生，汉族，天津市邮政局退休职工，住天津市河**。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河**十四经路**。法定代表人：祁瑞德，主任。委托诉讼代理人：刘晋菘，该中心职工。原告鄢锡芳与被告天津市东正房屋拆迁服务中心拆迁安置纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢锡芳，被告天津市东正房屋拆迁服务中心的委托诉讼代理人刘晋菘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：。1、判令被告履行合同约定，按照市政府发布的最新房屋租赁指导价为依据发放临时安置补偿金，现在每月2400元，应每月增加3000元（2019年1月-2019年3月），增加到5400元。或从2019年4月起向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了10年的时间，至今仍未能提供。由于被告违反合同约定，不能提供合法的安置房，而且临时安置补助费不能按时足额发放，随着物价上涨等因素，现有的补助费（每月2400元）已无法保障原告的租房费用，导致原告（被拆迁人）利益受损。被告不能依约提供符合《拆迁安置协议》的安置房，违反诚信原则，故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。该涉诉房屋已有案外开发建设单位出具了竣工验收报告，并已可以办理入住手续，不应再给付安置补助费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系被拆迁人，案外人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰置业公司）委托被告东正拆迁中心实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作。2010年4月6日，原告作为乙方，案外人顺驰置业公司作为甲方，被告东正拆迁中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式，约定临时过渡期限为2010年4月2日至2012年3月31日，丙方给付乙方每月1000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称“东美安居公司”）系安置房屋的开发建设单位，被告东正拆迁中心从案外人东美安居公司购买房屋安置给原告。案外人顺驰置业公司已经向被告东正拆迁中心付清所有拆迁款，被告东正拆迁中心也已依据协议约定向案外人东美安居支付了购房款。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告东正拆迁中心，现原告已经选完房号，需要向被告东正拆迁中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，导致原告现在未能与案外人东美安居公司签订房屋认购协议，也无法办理入住。另查，原告就本案的诉讼请求曾于2018年1月16日起诉被告东正中心，本院于2018年3月22日作出(2018)津0102民初860号民事判决书，判决以每月2000元标准支持原告2018年1月至3月的拆迁安置补助费共计6000元。原告不服上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）津02民终2586号终审判决书，驳回上诉维持原判。后原告多次诉至本院主张拆迁安置补助费，本院均已作出生效判决。其中，本院作出的(2019)津0102民初1209号生效民事判决书中判决，被告东正拆迁中心以每月2400元标准向原告支付2018年7月至12月的拆迁安置补助费。在本案审理过程，被告未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本院认为，原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中已约定“因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”此约定增加一倍的标准为每月1000元基础，原告前述几次诉讼，人民法院已经按照每月2000元予以支持并作出生效判决。但由于被告东正拆迁中心对《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中关于拆迁安置补助费的标准同意变更，考虑实际状况，将原协议中关于拆迁安置补助费部分的条款变更为自2018年4月起，被告每月支付标准调整为2400元，本院对其意见照准并在生效判决中予以确认，故原告本次诉讼要求按照每月5400元标准支付的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。故原告于2019年1月至3月的拆迁安置补助费标准应为每月2400元，共计7200元。关于原告主张要求被告提供临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元一节，原告在拆迁时选择领取拆迁安置补助费，而临时周转房与拆迁安置补助费不能同时选择，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告鄢锡芳自2019年1月至3月的拆迁安置补助费7200元；二、驳回原告鄢锡芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇一九年五月三十一日书记员  王子心
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1795号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。法定代表人：谢宏儒。被执行人：唐伟达，男，汉族，1976年8月24日出生，住广东省广州市黄埔区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人唐伟达国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第102号裁决书已经发生法律效力。因被执行人唐伟达未履行生效法律文书确定的内容，根据中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年4月4日立案执行，立案标的为64616.02元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行员赴被执行人住所地现场调查，除扣划到被执行人存款7558.79元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月28日，本院对被执行人唐伟达采取限制消费措施，并将被执行人唐伟达纳入失信被执行人名单。2019年5月23日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1795号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年五月二十四日书 记 员  黄若涵
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1525民初594号 原告：成都市仕和物业服务有限公司高县分公司，住所地高县庆符镇滨江御景**负**。 负责人：李建成，总经理。 被告：王昌义，男，生于1979年9月11日，汉族，住四川省高县。 原告成都市仕和物业服务有限公司高县分公司与被告王昌义物业服务合同纠纷一案，原告成都市仕和物业服务有限公司高县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未按法律规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市仕和物业服务有限公司高县分公司撤回起诉处理。 审判员  黄英 二〇一九年五月二十八日 法官助理李秀茹 书记员闫旭萍
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初289号 原告：黄兰，女，1967年10月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张为法，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。 被告：邓宏兴，男，1956年5月2日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原告黄兰与被告邓宏兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张为法到庭参加诉讼，被告邓宏兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄兰向本院提出诉讼请求:判令被告归还本金24万元。事实和理由：被告因经营需要，自2013年10月14日始向原告借款24万元，具体为2013年10月14日10万元，2014年3月10日5万元，2014年9月30日9万元。被告按月支付利息到2017年2月份。之后，被告失联。故诉至法院。 被告邓宏兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交借条、中国工商银行本票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月14日，被告邓宏兴出具借条一份，载明：今借到黄兰10万元整，时间半年。黄兰申请了一张10万元的工商银行本票。2014年3月10日，被告邓宏兴出具借条一份，载明：今借到黄兰5万元整，10月还。黄兰提供了一份5万元的储蓄存单（定活两便）。2014年9月30日，被告邓宏兴出具借条一份，载明：今借到黄兰9万元整，春节前归还。因被告邓宏兴未能按期归还借款，原告遂诉至本院。 审理中，黄兰陈述：90年代开始在彩虹居委会旁开饭店，叫苏州市金阊区彩虹饮食店，开到2014年年底。开饭店的流动资金放在家里，被告来借我就借给他了。被告是部队转业回来的，又是开公司的，公司主要做建筑，接工程的，所以也蛮放心的。并且出借一笔后，他也按时支付利息。借条是在他的公司江苏永厦建设发展有限公司写的，利息是按照月息1.5%，通过财务许发琴支付到2017年年初，本金分文未还。 许发琴到庭陈述：我是邓宏兴公司江苏永厦建设发展有限公司的会计，公司地点在东建大厦**3-1，公司主要搞建筑工程。我介绍陈延春、黄兰和邓宏兴认识的。2013年时，邓宏兴跟我说公司接到工程了，缺材料款，让我问亲戚朋友借点钱，我就介绍了陈延春、黄兰跟他认识，邓宏兴承诺给他们月息1.5%的利息。他们俩就到公司来了。黄兰是通过10万的本票、5万元的本票、9万的现金，9万的现金是分两次给的，一次5万，一次4万，9万的借条是在给5万现金时给的。款项交付时，我都在公司做了入账。5万是2014年9月底黄兰交给我的，我交给邓宏兴的，邓宏兴拿到钱，写了9万的借条。到了2014年10月初，黄兰又拿来4万元的现金，我再交给邓宏兴。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邓宏兴以借条形式确认向原告黄兰借款，原告亦履行了款项交付义务，故被告理应归还24万元本金。被告邓宏兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓宏兴于本判决生效之日起10日内归还原告黄兰借款本金24万元。 以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费300元，合计5200元，均由被告邓宏兴负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。 审 判 长 肖 明 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 孙毓平 二〇一九年五月十五日 法官 助理 宋红霞 书 记 员 朱琰华
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初1723号原告：周遥，男，1978年6月25日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：孙建，男，1964年3月28日生，汉族，住睢宁县。原告周遥与被告孙建承揽合同纠纷一案，本案于2019年2月25日立案，原告周遥于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周遥撤诉。案件受理费550元，减半收取计257元，由周遥负担。审判员  丁莉二〇一九年五月六日书记员  胡超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2813号原告唐嗣勇，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市合川市。委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告邓永良，男，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理唐嗣勇诉邓永良民间借贷纠纷一案中，原告唐嗣勇所于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐嗣勇申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐嗣勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐嗣勇负担。（此页无正文）审判员  马竑智二〇一九年五月二十一日书记员  朱 虹
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执2901号邓海明:湖南红星现代市场经营有限责任公司:本院执行的邓海明申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司自动履行，执行款项申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初2215号   原告:阿鲁科尔沁旗清馨物业服务有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东胜利街南，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙亚祥，系公司经理。   被告：吴增刚，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告阿鲁科尔沁旗清馨物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告吴增刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人孙亚祥、被告吴增刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付给原告2015年12月1日至2018年11月30日东城家园商厅254、256号物业服务费共计3019元，按合同支付延迟违约金449元，本息合计3468元。逾期结算日期至2019年3月5日，以后计算利息至欠款还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系阿旗天山镇东城家园业主，在××旗商厅254、256号居住。2015年12月1日原告与东城家园业委会签订“物业管理服务协议”，原告按合同约定对东城家园提供物业服务，履行合同义务。被告违反约定未按合同约定及时支付物业管理费，经原告多次以各种形式催要，被告始终拒绝支付。现原告依法依约将被告起诉，诉求被告支付给原告2015年12月1日至2018年11月30日东城家园商厅254、256号物业费本息合计3468元。   吴增刚辩称，自己的房屋面积和2015年12月1日至2018年11月30日的物业服务费未交均属实，但是原告物业公司根本就未向我提供过物业服务，我居住的小区多次停水、停电，下水管道堵塞且卫生也不合格，但始终没有人给解决。小区内没有物业办公室，找不到物业公司的人，我居住的是商厅，不从小区院内通行，所以都是自己搞卫生，直接把垃圾扔到垃圾堆。综上，我不同意支付物业服务费。   本院经审理认定事实如下：对原告提举的证据1，即原告与东城家园业主委员会签订的物业服务合同在本案中的证明效力不予确认，理由是该合同是原告与被告所居住小区即东城家园的业主委员会签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，但该合同未约定对被告使用的商厅进行管理和服务的内容，也未对商厅管理费作出约定，原告也未提举被告商厅按半价收取的证据，故该合同与本案没有关联性。综上，本院查明如下事实：被告吴增刚居住在东城家园小区外的254、256号商厅。2015年12月1日，原告与阿鲁科尔沁旗东城家园业主委员会签订东城家园物业合同，在合同约定的物业管理内容及委托事项中未对被告居住的商厅进行管理和收费作出约定。2019年3月13日，原告提起诉讼，要求被告按物业合同半价给付物业费，并支付迟延违约金。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提举为被告提供物业服务的有效证据，其请求按半价向被告收取物业费也未提举证据证明，故原告应当承担举证不能的不利后果。   综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告阿鲁科尔沁旗清馨物业服务有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，邮寄费44元，均由原告阿鲁科尔沁旗清馨物业服务有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二○一九年五月二十八日   书记员 丁 茜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初3700号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园****。法定代表人：杨建飞，总经理。被告：江书红，男，1979年7月3日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告江书红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。审理中，原告以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年五月五日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36327号原告：左建兴，男，1958年10月5日生，汉族，住上海市闵行区。被告：范卫平，男，1972年6月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海轴焰贸易有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：孟关云。原告左建兴与被告范卫平、上海轴焰贸易有限公司(下称轴焰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左建兴到庭参加诉讼。被告范卫平、轴焰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左建兴向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款20万元及以20万元为本金，自2018年2月2日起至两被告实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原告与范卫平系系朋友关系。2018年2月2日，被告范卫平以资金周转之需为由向原告借款贰拾万元整。原告应允，并于当日通过上海京九工贸有限公司转账至轴焰公司的方式(范卫平指定账户)将钱款交付至范卫平，于当日写下《借条》为凭。《借条》言明：借款日期为2018年2月2日至2018年5月31日止。逾期不还，范卫平即从2018年2月2日起到实际还款日止，按照年利率24%支付借款利息。为示还款的可靠性，被告轴焰公司愿意共同承担还款责任。但时至今日，被告拒绝还款，故诉至法院。被告范卫平、轴焰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，两被告向原告出具《借条》一份。《借条》言明：我范卫平个人今向左建兴借人民币20万元，钱款是通过上海京九工贸有限公司转账到轴焰公司账户上的，款已收到。我及轴焰公司愿意共同承担还款责任。并承诺在2018年5月31日前还清20万借款。如果到期未还，我将从2018年2月2日起到实际还款日止，按照年利率24%支付借款利息。公司就20万元借款及利息承担共同还款责任。当日，原告通过上海京九工贸有限公司银行账户转账给轴焰公司系争借款。诉讼中，上海京九工贸有限公司向本院表示，系争借款为原告个人的，由原告行使诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并出具借条后，理应按约及时归还。然两被告至今未向原告归还借款，违反了双方的约定。故原告现要求两被告归还借款，于法有据，本院予以支持。两被告除了归还借款外，还需支付约定的利息。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范卫平、上海轴焰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告左建兴借款200,000元；二、被告范卫平、上海轴焰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左建兴以200,000元为本金，按年利率24%计算的自2018年2月2日起至实际还清之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告范卫平、上海轴焰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年五月二十四日书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘锦强，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘锦强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告刘锦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币52,260.28元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息5,890.41元、分期付款手续费1,078.15元、逾期还款违约金5,856.64元，并偿付以欠款本金52,260.28元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金52,260.28元、截止至2019年5月23日的利息8,516.65元、分期付款手续费1,078.15元、逾期还款违约金7,670.54元，并偿付以欠款本金52,260.28元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金52,260.28元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金52,260.28元；二、被告刘锦强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,538.14元，减半收取计769.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初403号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某某，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，户籍地齐齐哈尔市富拉尔基区，暂住山东省青岛市城阳区。因犯抢劫罪于1992年10月29日被内蒙古自治区扎兰屯市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，4月22日经本院决定被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2019]56号                               指控事实                       2019年1月6日0时许，被告人孙某某在青岛市即墨区某建筑工地民工宿舍，盗窃被害人陈某某华为牌手机一部，盗窃被害人杨某某VIVO牌和LG牌手机各一部。经鉴定，被盗窃三部手机价值共计人民币2 023元。孙某某被当场抓获。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       拘役，并处罚金                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某自愿认罪认罚，且赃物被扣押并发还被害人，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月22日起至2019年6月10日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 姜 冰                                                 二0一九年五月七日                                                 书 记 员 曲 俊 宇
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1626执1263号申请执行人：王某1，男，1999年7月17日出生，汉族，住郸城县。申请执行人：王某2，男，2004年9月15日出生，汉族，住郸城县。申请执行人：王某3，女，2002年9月29日出生，汉族，住郸城县。法定代理人：王某4，男，1970年4月16日出生，汉族，住址同上。。被执行人：李某，女，1970年8月9日出生，汉族，住郸城县。本院在执行王某1、王某2、王某3与李某抚养费纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪彦审判员  韩向阳审判员  杨仲学二〇一九年五月十日书记员  张海燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初1420号   原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区。   法定代表人：魏莉霞，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。   被告：杨文瑞，男，汉族，住庆阳市西峰区。   原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告杨文瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庆阳裕民物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：   准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担。   审 判 长 黄天娇   人民陪审员 沈彦雄   人民陪审员 杨明芳     二○一九年五月二十四日   书 记 员 文 倩
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执520号之一被执行人孙某，大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执520号之一裁定书，于2019年05月24日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周凯鑫二〇一九年五月二十四日书记员  宋 宁
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0527民初690号原告：何宝佳，男，1958年11月14日出生，汉族，农民，住秭归县，被告：何勇，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县，1801原告何宝佳与被告何勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告何宝佳、被告何勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宝佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元以及截止到2019年3月28日拖欠的利息5000元，合计本息55000元，并从2019年3月29日起以本金50000元为基数按年利率14.4%（月息1.2分）支付利息至清偿之日止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，被告何勇因经营两河口加油站需周转资金向原告何宝佳借款50000元，原告当天在两河口镇农村信用社取款50000元交付给被告何勇，被告出具借条，双方口头约定月息1.2分，全年利息7200元。被告承诺借款期限为一年，到期本息共应偿还57200元。借款到期后，被告未按期偿还借款，经原告多次催收，被告于2017年11月21日支付利息5000元，2018年5月9日支付利息3000元，2018年10月5日支付利息5000元。截止到2019年3月28日，被告拖欠利息5000元没有支付。2019年3月29日，原告到被告住所金缸城公租房找到何勇要求归还借款，被告称暂时无钱偿还，要原告继续等待。综上所述，被告违背诚实信用原则，借款到期后未能按时偿还，原告现依法起诉，请求法院依法判决。被告何勇对上述借款数额、借款期限及约定利息无异议，由于暂时经济困难无法偿还原告借款及利息，希望能够定期偿还。本院经审理查明：2016年9月28日，被告何勇因经营两河口加油站需周转资金向原告何宝佳借款50000元，原告当天在银行取款50000元交给被告何勇，被告出具借条，借款期限为一年，借条上载明借款数额为57200元，其中50000元为借款本金，7200元为2016年9月28日至2017年9月28日利息，双方口头约定月息1.2分（即1.2%）。被告于2017年11月21日偿还利息5000元，2018年5月9日偿还利息3000元，2018年10月5日偿还利息5000元，截止2019年3月28日被告下欠本金50000元及利息5000元。原告因多次索要未果，于2019年4月8日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行流水记录等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为：被告没有依约偿还原告借款本息的行为违背了诚信原则，应当承担继续履行即偿还借款本息的违约责任。被告向原告借款，在借条中载明借款数额为57200元，双方口头约定借款利率为年利率14.4%，其中7200元为以50000元为本金按照年利率14.4%计算的借款1年的利息。截止2019年3月28日，被告偿还原告利息共计13000元，下欠原告借款本息55000元，原告要求被告偿还借款本息55000元，并从2019年3月29日起以本金50000元为基数按年利率14.4%支付利息至清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告坚持要求法院判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九的规定，判决如下：于本判决生效后十日内，何勇向何宝佳清偿借款本息55000元，并以50000元为基数按14.4%的年利率支付自2019年3月29日起至清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由何勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周志元二〇一九年五月八日书记员  谭娜娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9873号原告：王启龙，男，1983年7月4日出生，汉族，北京市朝阳区农民。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：闫金友，男，1984年2月14日出生，汉族，北京市通州区农民。原告王启龙与被告闫金友合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王启龙及其委托诉讼代理人李同新、被告闫金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启龙向本院提出诉讼请求：要求1.闫金友支付王启龙34800元；2.诉讼费由闫金友承担。事实与理由：2018年9月6日，王启龙、闫金友签订了劳务分包协议，合同约定了基本情况、双方责任、付款方式等，闫金友按时按质按量完成了该工程项目，后闫金友于2018年10月25日为王启龙书写字条一张，总计欠王启龙34800元整，后王启龙多次找闫金友索要，后一直未支付，故王启龙起诉至法院。被告闫金友辩称，不同意王启龙的诉讼请求，双方签订了合同，按照实际米数核算，工程验收合格之后支付王启龙相应的费用。窝工是王启龙的原因，并非闫金龙造成，实际情况是王启龙做的工米数核算不了，但是王启龙确实干了2天的活。因为王启龙将闫金友堵住了让其签字，故闫金友在欠条上签下了字，但是闫金友并不清楚欠条所欠款项34800元因何而来。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月6日，王启龙与闫金友签订《劳务分包协议》，该协议载明“一、劳务分包基本情况1.工程名称：北京市丰台区新建通信管道一期工程；2.工程地点：园博大道——长兴道；3.劳务作业内容：通信管道；开始工作日期2018年9月6日，结束日期2018年11月30日。二、承包方式：分包：综合费用120元（数量投实际竣工结算）。……四、付款方式：甲方（闫金友）验收合格后支付总工程款的75%，另工程全部完工，建设单位竣工验收合格后，最后100%的工程款。五、合同生效：合同答订时间2018年9月6日”。王启龙依约进场进行施工。由于其它原因工程未彻底施工完毕，导致王启龙带领工人务工损失。2018年10月15日，闫金友给王启龙出具误工清单，该清单载明：因丰台区园博园路中国移动通信电缆沟施工，甲方一直未协调成功，导制工人进场后长期误工，总计损失34800元，大写叁万肆仟捌佰元。此务工费用由甲方闫金友承担，施工队愿意参与通州和大兴工地施工来做为补偿。为此，王启龙起诉至本院，调解无效。上述事实，有《劳务分包协议》、《误工清单》、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王启龙与闫金友双方签订《劳务分包协议》是真实意思表示，同时王启龙组织工人依约为闫金友提供劳务，闫金友理应及时足额支付费用。同时，由于闫金友的原因在施工过程中给王启龙及工友造成误工，并且闫金友承诺支付王启龙误工费并出具《误工清单》，现王启龙要求足额支付《误工清单》款项，理由正当证据充分，本院予以支持。闫金友在庭审中对于《误工清单》的内容不予认可但未提供证据证明自己的抗辩主张，并且，闫金友认可王启龙组织工人进行施工，故对于闫金友的抗辩主张本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告闫金友于本判决生效之日起七日内支付原告王启龙人民币34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告闫金友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年五月二十七日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执330号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：商睿立，男，1991年7月14日出生，汉族，文登市玉建刃具厂。住所地：。住所地：文登市信用代码9137108178610875ＸＫ。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人商睿立追偿权纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人商睿立送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年1月30日、2月15日、3月4日、4月14日、5月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人商睿立名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现可供执行的证券、车辆，查询到被执行人名下银行零星存款不足以清偿到期债务，并对进行了冻结。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。4、本院依法将被执行人商睿立对其适用限制消费措施，并在并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人至今未提供被执行人财产情况。6、本院向申请执行人委托代理人进行了终本约谈，同时终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行的债权8058.68元及执行依据所确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一九年五月六日书记员  伦兴鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申178号再审申请人（原审原告）：代玉梅，女，1953年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审被告）:杨娟，女，1971年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人代玉梅因与被申请人杨娟一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初5082号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代玉梅申请再审称，2018年5月20日，杨娟因琐事将代玉梅左手食指咬伤，代玉梅花费治疗费用1000余元。报案后经公安机关处理，杨娟拒不赔偿。经法院调解，代玉梅丈夫与杨娟达成互不主张赔偿的协议，但庭后签字时杨娟言语气人，无悔改之心。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，2018年7月3日，代玉梅与杨娟就涉案纠纷在原审法院主持下达成调解协议。该协议明确双方因2018年5月20日产生的纠纷所引发的赔偿问题，均不再向对方主张，双方纠纷一次性了结。双方当事人均在原审调解笔录、调解协议、民事调解书送达回证上签字。代玉梅虽主张原审调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律，但其认可上述调解笔录、调解协议中“代玉梅”的签名系其本人所签，且对其所提主张并未提供有效证据加以证明。因此，代玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代玉梅的再审申请。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年五月六日书记员 杨 雪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初1927号 原告：四川智鹏砼业有限公司。住所地：达州市通川区西外镇西河社区。 法定代表人：彭鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路**。 法定代表人：董伦辉。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告于2019年5月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川智鹏砼业有限公司撤回起诉。 案件受理费2049元，减半收取1024.50元，由原告四川智鹏砼业有限公司承担。 审判员  杨遥远 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑 玉
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初316号之二 原告：江西省黎川县建筑工程总公司，住所地黎川县东方红大道**。 法定代表人：胡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人黄浩，上海标胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人颜赞国，该公司的项目经理，代理权限为特别授权代理。 被告：江西省源通陶瓷科技有限公司，住所地黎川县工业园。 法定代表人：郭延开，该公司执行董事。 被告：江西省正元矿业有限公司，住所地黎川县国安新区**楼****。 法定代表人：原鲁泉，该公司执行董事。 原告江西省黎川县建筑工程总公司与被告江西省源通陶瓷科技有限公司、江西省正元矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月24日立案。 原告江西省黎川县建筑工程总公司诉称，1、判令被告支付原告3,252,081元。2、判令被告支付逾期付款的利息（以3,252,081元为本金，自2016年1月3日起按年率24%计算至实际支付之日）。3、判令被告二对上述金额及利息承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一于2015年4月9日签订一份《建设工程施工合同》，由原告承建被告一的办公楼和宿舍楼工程，约定合同价为按实结算，被告二为被告一做本合同项目的履约担保。后，原告按约进场施工，被告一在工程完成宿舍楼第三层、办公楼第一层主体框架柱钢筋绑扎安装时，停止了本项目的全部工程的施工。于2016年1月3日，原告、被告一达成一份《商务洽谈记录》，双方确认工程款共计为4,252,081元。但至今，被告一尚有3,252,081元工程款未支付。 被告江西省正元矿业有限公司于2019年5月19日对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》约定了争议的解决方式为向抚州市仲裁委员会申请仲裁，根据相关法律规定，法院对本案应不予受理，应驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》第24.1条约定“争议的解决方式向抚州市仲裁委员会黎川分会”申请仲裁。然而抚州仲裁委员会出具证明证实没有“抚州仲裁委员会黎川分会”，故合同中关于仲裁约定无效。另外，该案首次开庭的时间是2019年5月14日，而被告江西省正元矿业有限公司于2019年5月19日才提出异议，根据相关法律规定，视为其放弃仲裁协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告江西省正元矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江西省正元矿业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  包海华 人民陪审员  熊亚萍 人民陪审员  陈珮玲 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  颜 磊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初字第7079号原告：杨雨时，女，1986年5月23日生，汉族，住沈阳市皇姑区公民身份号码：被告：沈阳康利巴士有限公司，住所地：沈阳市皇姑区三台子法定代表人：许掌握，系该公司董事长。委托代理人：冯涛，系该公司工作人员。本院于2019年5月5日立案受理了原告杨雨时诉被告沈阳康利巴士有限公司健康权纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告杨雨时、被告沈阳康利巴士有限公司的委托代理人冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月7日17时09分原告乘坐辽Ａ×××**号135路公交车行至建设大跌兴工街附近时，因司机王月芝操作不当导致原告在车内摔伤，后到解放军202医院就诊，诊断为左侧膝关节外侧半月板前角2级损伤，左膝前后交叉韧带、肌腱、髌骨韧带损伤并伴有少量积液。由于王月芝的侵权行为，给原告身心带来痛苦，治疗期间以及在家休养两个月时间，本人就职回头客食品有限公司由于误工没给开资，原告诉求被告承担赔偿责任，赔偿医疗费3980元，交通费416元，误工费10000元，陪护费600元，营养费1000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告是在我车上摔的，我们承认。出事的车是原通利公司的由我公司使用，发生事故由我公司负责。经审理查明：2019年1月7日17时许，原告乘坐被告单位王月芝驾驶的辽Ａ×××**号135路公交车，行至铁西区，因司机采取急刹车措施，致使原告在车内摔倒致伤。原告随后到北部战区总医院和平分院就诊，经急诊进行左膝关节3DCT检查，次日行MRI检查、1月9日行左膝MR检查后，医院诊断原告的伤为左膝关节外侧半月板损伤（2级），左膝前后交叉韧带、股四头肌肌腱、髌韧带损伤，左膝关节少量积液。原告支付了门诊治疗费及挂号费1348元。同月14日原告又到该院就诊，后以“左膝半月板损伤”住院，17日出院，期间一级护理，出院医嘱建议休息一个月，定期复查等。原告花医疗费1634.68元。3月11日原告到该院门诊复诊，花医疗费和挂号费786元。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的门诊和住院病历、医疗费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告乘坐被告单位的公交车，购票上车后，即与被告单位形成客运服务合同关系，被告作为承运人有将原告安全及时运送到目的地的法定义务，原告在乘车过程中因司机采取急刹车措施不当而摔倒受伤，被告对此应承担相应的民事责任，原告可选择违约之诉或侵权之诉，现选择被告赔偿其人身损害于法有据，本院予以支持。原告的各项损失确定如下：一、医疗费。本案事故发生当天原告的门诊费为用于治疗因事故造成的外伤所花费用，对其关联性本院予以确认。次日和第三日以及14日至17日期间住院、3月11日、12日复查所治疗的伤病以及购买膝关节支具所花费用被告未提出异议，本院结合门诊病历、住院病历记载，对其关联性亦予以确认，该些费用被告应予赔偿。二、营养费。原告住院病历中医嘱为普食，故要求营养费依据不足，本院不予支持。三、误工费。原告提供福建回头客电子商务有限公司出具的“误工证明”材料来证明其受伤前在该公司工作、月工资6000余元、因事故未到岗被扣工资11135元等事实，但该证据材料与原告庭审中自认事发后已被单位辞退的事实矛盾，故对其要求赔偿误工费10000元的诉求不予支持。考虑原告有劳动能力，虽未提供近三年收入状况的相关证据，对其主张误工费的请求酌情参照本地区统计部门公布的上一年度居民服务业标准42157元计算予以确定，住院3天，加上出院后医嘱建议休息1个月，合计误工天数33天，误工费确定为3811.45元（即42157元÷365天×33天）。四、交通费。原告及护理人员因就医所发生的交通费用原则上应以乘坐普通交通工具标准予以计算。原告提供的乘坐出租车票据与其就诊、复诊次数不相吻合，要求被告全部赔偿本院不予支持。其交通费根据实际情况，本院酌情确定为200元。五、护理费。原告主张赔偿陪护费无相关法律依据，但其住院期间一级护理，被告可赔偿其护理费，原告未提供护理人员误工的证据，参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入34993元标准酌情认定为387.6元（即34993元÷365天×3天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告杨雨时医疗费3768.68元；二、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告杨雨时医疗器械费200元；三、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告杨雨时误工费3811.45元；四、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告杨雨时交通费200元；五、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告杨雨时护理费387.6元；上述各项费用于本判决书生效后七日内付清。如未在指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卞志霞二〇一九年五月二十七日书记员  顾格瑄
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0704刑初72号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人文湘云，曾用名文平，男，1990年7月27日出生于湖南省攸县，汉族，文化程度初中，公司员工，户籍所在地攸县。2019年1月10日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于江门市看守所。被告人冷东，男，1997年7月27日出生于贵州省凤冈县，汉族，文化程度初中，公司员工，户籍所在地凤冈县。2019年1月10日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]62号起诉书指控被告人文湘云、冷东犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人文湘云、冷东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月8日21时许，被告人文湘云、冷东在江门市奇宝电器有限公司与被害人刘某因身体碰撞发生口角。二被告人遂在该公司一楼楼梯口打卡处用拳脚殴打被害人刘某，其中被告人文湘云持木板殴打被害人刘某的头部等处，随后二被告人在公司门口附近继续用拳脚殴打被害人刘某，致其右颧弓骨折及全身多处软组织挫伤。同年1月10日，二被告人被公安机关抓获。经鉴定，被害人刘某损伤程度达轻伤二级。另查明：在诉讼过程中，被害人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼。2019年5月8日，二被告人家属代二被告人与被害人刘某协商赔偿事宜，并达成和解协议，由二被告人家属各赔偿被害人刘某的经济损失人民币15000元（已履行），被害人刘某对被告人文湘云、冷东表示谅解。上述事实，被告人文湘云、冷东在开庭审理过程中无异议，且有：1.木板一块等物证；2.抓获经过、破案经过、门诊病历及收据、违法犯罪人员信息资源库、人口信息表、户籍证明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、移送物品清单、收据、谅解书等书证；3.证人梁某秾的证言；4.被害人刘某的陈述；5.被告人文湘云、冷东的供述与辩解；6.伤情鉴定等鉴定意见；7.勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人文湘云、冷东犯故意伤害罪，提出被告人文湘云和冷东均有坦白和赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节。建议对被告人文湘云、冷东判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人文湘云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，其认罪、悔罪。被告人冷东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，其认罪、悔罪。本院认为，被告人文湘云、冷东无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文湘云、冷东所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人文湘云、冷东如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人文湘云、冷东家属代其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文湘云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人冷东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、随案移送的作案工具木板一块，予以没收，交由公安机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋文光人民陪审员  曾润长人民陪审员  何健明二〇一九年五月十四日法官 助理  李颖珠书 记 员  张凤敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2338号原告：苏某某，男，汉族，1938年4月16日出生，住所地河南省泌阳县。原告：苏某某，男，汉族，1948年12月19日出生，住所地河南省泌阳县，经常居住地河南省泌阳县。原告：苏某某，男，汉族，1969年8月12日出生，住所地河南省泌阳县。三原告委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告：冯某某，男，汉族，1970年4月10日出生，住所地河南省泌阳县。原告苏某某、苏某某、苏某某诉被告冯某某土地承包经营权纠纷案件，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中发现，原告苏某某、苏某某、苏某某是以个人名义代表村组参加诉讼，但该案件纠纷双方当事人应为三原告所在村名组与被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。因此，本案原告主体不适格，依法驳回三原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第第六十八条的规定，裁定如下：驳回原告苏某某、苏某某、苏某某的起诉。案件受理费50元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇一九年五月三十日书记员  张露
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0723行审8号 申请执行人:鄂伦春自治旗环境保护局，住所地内蒙古鄂伦春自治旗阿里河镇。 法定代表人：鲍洪文，职务局长。 委托诉讼代理人：王艳红，系内蒙古宣汉律师事务所律师。 被执行人:鄂伦春自治旗阿里河华洋电工层压木有限责任公司，住所地内蒙古鄂伦春自治旗阿里河镇。 法定代表人：罗林生，职务经理。 申请执行人鄂伦春自治旗环境保护局于2019年5月10日向本院申请执行鄂环罚【2018】第25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已经审查终结。 经审查，申请执行人鄂伦春自治旗环境保护局认定被执行人:1、自2014年开工建设1台生产所使用的10蒸吨燃煤锅炉至今,未依法进行环保验收,擅自投入生产和使用；2、工业粉尘治理工程项目环评要求将多管式旋风除尘器更换为袋式除尘器，未按照环评要求更换；3、未按照环评要求处置制胶废水。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五的规定。申请执行人于2018年7月10日下达了行政处罚事先告知书，被执行人没有进行陈诉和申辩。鄂伦春自治旗环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出如下行政命令和行政处罚：1、通过采取煤改气、煤改电、依法关闭或拆除等措施；2、罚款人民币贰十贰万元。被执行人于2018年8月8日收到行政处罚决定书，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人鄂伦春自治旗环境保护局于2019年2月11日催告，鄂伦春自治旗阿里河华洋电工层压木有限责任公司没有履行义务。本院受理后，2019年5月14日申请执行人鄂伦春自治旗环境保护局向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人作出的鄂环罚【2018】第25号行政处罚决定书认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。因被执行人已经主动履行了全部义务，撤回申请是申请执行人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予鄂伦春自治旗环境保护局撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 秘 审判员 包 健 审判员 宋福领 二〇一九年五月十四日 书记员 张 欢 本案所适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1078号原告：包亚光，男，1990年6月16日生，汉族，农民，住岷县。被告：毛瑞，男，1988年3月12日生，汉族，居民，住岷县。原告包亚光诉被告毛瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包亚光到庭参加诉讼，被告毛瑞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。包亚光向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及约定的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月26日被告毛瑞因购买房屋向原告包亚光借款60000元，期限为1个月，约定月利率为3%，毛瑞出具借条1份，并在借条上签名按印，原告支付被告现金60000元。借款期限届满后，毛瑞只支付利息1000元，对剩余的本金及利息以各种理由拒绝归还。现请求法院支持原告的诉讼请求。毛瑞缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月26日毛瑞向包亚光借款60000元，约定期限为1个月，月利率为3%。毛瑞出具借条1份，并在借条上签名按印，原告支付被告现金60000元。借款期限届满后，毛瑞支付包亚光利息1000元，对剩余的本金及利息至今未偿还。起诉前包亚光于2019年1月29日向本院申请对毛瑞在中国工商银行岷县支行的工资账户予以冻结，本院于2019年1月29日对毛瑞在中国工商银行岷县支行的工资账户予以冻结。包亚光提交的证据借款合同书1份、本院民事裁定书1份，毛瑞缺席，视为放弃质证权。证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，毛瑞向包亚光借款60000元，毛瑞在借条上签名、按印，是双方真实意思表示，双方构成民间借贷关系，各自应当全面履行合同约定的义务。毛瑞未按照合同约定向包亚光偿还借款及利息，构成违约，故包亚光要求毛瑞偿还借款60000元并承担利息的理由成立，应予支持。因双方约定借款利息按照月利率3%计算，明显超出法律允许的范围，应当按照法律规定允许的范围内计算利息。综上所述，包亚光要求毛瑞偿还借款60000元并承担利息的理由成立，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由毛瑞偿还包亚光借款本金60000元，并承担自2018年8月26日起按照月利率2%支付至判决履行之日的利息（已支付利息1000元。剩余利息及本金限判决生效后10日内付清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，申请保全费620元包亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年五月九日书记员  曹 勇
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0921执207号 申请执行人廖申成，男，汉族。 被执行人汉阴县鹿鸣金矿。 法定代表：谭有海，系该公司总经理。 申请执行人廖申成与被执行人汉阴县鹿鸣金矿劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2018）210号裁决书已经发生法律效力。因被执行人汉阴县鹿鸣金矿未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人廖申成于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法予以立案。 本案在执行过程中，申请执行人廖申成与被执行人汉阴县鹿鸣金矿自愿达成和解协议：1、申请人放弃由被执行人为申请人办理养老保险；2、被执行人同意为申请人按劳动争议仲裁确认的劳动关系时间给予申请人每一工龄年补偿3000元，并于2019年9月30日前给申请人兑现；3、申请人已办理城乡居民养老保险的，由被申请人按实际缴纳的费用给予报销。申请执行人廖申成同意该和解协议并自愿撤回执行申请，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇一九年五月十四日 书记员  陈 喆
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2191号原告：翟惠敏，女，1976年7月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：韩玉波，男，1968年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：韩伟栋，男，1991年4月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告翟惠敏诉被告韩玉波、韩伟栋民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告翟惠敏、被告韩玉波到庭参加诉讼，被告韩伟栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告翟惠敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本本金25万元，给付2015年11月27日至2019年5月26日利息21万元，2019年5月27日以后利息以借款本金25万元为基数，按月利2分计算至实际给付之日。庭审时原告明确诉讼请求，要求被告韩玉波给付借款本息、被告韩伟栋承担连带给付责任；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，被告韩玉波向原告借款25万元，约定月利2分，由被告韩伟栋担保，原告通过邮政银行将款汇入韩伟栋账户，但经原告索要，二被告未付本息。被告韩玉波辩称，借款属实，当时这笔钱是韩伟栋向案外人尹某借的，本金及利息一直未付，我现在没有能力偿还，只能分期给付本金，利息我不同意偿还。被告韩伟栋缺席未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告翟惠敏为证实其主张，出示借据一份，邮政银行汇款凭证一张，证人尹某当庭证实实际债权人为原告。被告韩玉波对证据及证人证言无异议。本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本案认定事实如下：2014年5月26日，被告韩玉波向案外人尹某借款，因尹某无钱，找到原告，原告将25万元通过邮政银行汇入韩伟栋账户。二被告出具借据，约定月利2分，被告韩玉波作为借款人、被告韩伟栋作为担保人在借据上签名，未约定还款日期。利息支付到2015年11月26日。本金及之后的利息经原告索经，被告未付。本院认为，原告将25万元汇给被告韩伟栋，案外人尹某将韩玉波、韩伟栋出具的借据交给原告，原告应为本案债权人。原告与被告韩玉波形成民间借贷关系，与被告韩伟栋形成保证合同关系。被告韩玉波对借款无异议，其理应按约定偿还，本院对原告要求被告韩玉波给付借款本金25万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告韩玉波给付2015年11月27日至2019年5月26日期间利息21万元的诉讼请求，因双方约定的月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，该利息应支付到实际给付之日。被告韩伟栋在借据担保人处签名，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告韩伟栋应对欠款承担连带保证责任。韩伟栋经本院合法传唤未出庭，视为放弃相应举证、质证权利。韩伟栋承担保证责任后，可向韩玉波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉波于本判决生效后立即给付原告翟惠敏借款本金25万元及利息21万元（2015年11月27日至2019年5月26日），本息合计46万元。2019年5月26日以后利息以借款本金25万元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日；二、被告韩伟栋对上述借款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告韩玉波、韩伟栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终137号 上诉人（原审原告）：刘科金，男，1963年7月25日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被上诉人(原审被告):赣州市公安局交通警察支队，住所地赣州市章贡区章江北大道**。 法定代表人：朱桂林，系该支队队长。 委托代理人：尹忠东，该支队工作人员，系特别授权代理。 委托代理人：赖海荣，该支队工作人员，系特别授权代理。 上诉人刘科金因不履行法定职责一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审审理查明：原告刘科金系赣Ｂ×××××东风牌小型轿车（非营运车，初次登记于2016年7月21日）的所有人。2018年8月31日，原告至被告赣州市交警支队内设机构车辆管理所申请车辆年审；被告的工作人员以公安交通管理综合应用平台显示“机动车处于违法未处理，禁止办理核发检验标志业务”为由，告知原告将违法行为处理完毕后再予受理相关申请。原告遂诉至一审法院要求处理。另查明，2017年5月7日-2018年10月22日，案涉赣Ｂ×××××小型轿车在不同区域路段的违法行为达32次，尚未处理。2018年4月18日，原告就案涉车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。 原审法院认为：依据《机动车登记规定》第四十九条第一款的规定，被告具有本案主体资格。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。本案中，被告以原告有违法行为未处理为由不予年审、核发检验标志，似乎给原告增加了附加条件，但现实中对维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身、财产安全具有特定的意义。国家标准GB21861-2014《机动车安全技术检验机构检验项目和方法》中机动车安全技术检验项目表第5项注明“联网查询车辆事故／违法信息”；公安部、国家质检总局公交管﹝2014﹞138号《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中规定，年限内的相关车辆，提供保险、纳税等凭证可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，申请前机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。案涉车辆2017年5月7日-2018年10月22日在不同区域路段的违法行为达32次，违法频繁；被告系依据公安交通管理综合应用平台的程序办理相关事项，无权另行操作。鉴于此，被告不为原告办理相关事项既有法律法规的规定、也有操作权限的障碍。原告要求被告承担代理费之请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。判决如下：一、驳回原告刘科金要求确认被告赣州市公安局交通警察支队不履行法定职责的行政行为违法的请求；二、驳回原告刘科金的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘科金负担。 上诉人刘科金不服，上诉称：1.请求撤销原审法院作出的（2018）赣0731行初203号行政判决并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，判决适用法律与上位法《中华人民共和国道路交通安全法》相悖。2.车辆年检、合法年检合格标志是公安交管机关的一种行政许可行为，而车辆违章是属于行政处罚行为，两者适用的法律规定、处理程序不同。本案中上诉人要求被上诉人为上诉人的车辆进行年检并核发年检合格标志属于行政许可，被上诉人不得附加其他条件。3.上诉人的车辆存在违章行为，被上诉人也应当依据行政处罚法的规定与程序进行相应的行政处罚措施，但不得因违章行为而拒绝为上诉人办理车辆年检与核发合格标志。综上，请求被上诉人履行对涉案车辆进行年检与核发合格标志的行为，且该行为完全符合法律规定，请法院公正判决。 被上诉人赣州市公安局交通警察支队辩称：1.根据公安部和质检总局联合下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》相关规定，机动车检验标志申领业务分为免检机动车申领和不免检机动车申领两类，涉诉车辆属于六年内免检车辆，无需进行安全技术检验。2.申领检验标志的前提和条件是将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，被上诉人的行政行为符合相关法律规章和技术标准。根据《机动车登记规定》相关规定，机动车所有人在向登记地车辆管理所申请检验合格标志前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕或利用联网信息系统查询车辆事故或违法信息，这是核发检验标志的前提和条件。3.《机动车登记规定》符合《行政许可法》、《道路交通安全法》的规定，其内容并未直接违反道路交通安全法，机动车登记规定作出的具体规定在现阶段对维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身财产安全具有特定价值和意义。4.《道路交通安全法》第十三条第一款关于任何单位不得附加条件的规定是对机动车安全技术检验机构检验的限制，并不适用免检机构机动车检验标志申领业务。被上诉人仅是履行告知义务，并未捆绑执法，更无滥用职权。公安交通管理综合应用平台显示涉案车辆处于违法未处理或逾期未检验状态，精致办理合法检验标志业务，本案的被诉主体错误。被上诉人仅是内设机构车管所全国统一计算机登记系统和登记软件使用人，系统平台显示禁止颁发，本案被诉主体错误。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《机动车登记规定》第四十九条第一款规定“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志”，第二款还规定“申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”，本案中，上诉人确有道路交通安全违法行为，被上诉人根据前述规定告知上诉人将道路交通安全违法行为处理完毕后再申请办理检验合格标志具有依据。前述规定在现阶段对维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身、财产安全具有特定价值。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘科金承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘定丰 审 判 员  周洋发 审 判 员  肖东长 二〇一九年五月十日 代理书记员  龚三妹