四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初21号 原告：杨仕蓉，女，1964年5月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王洪武，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀峰，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：温莉，女，1973年8月9日出生，汉族，住四川省双流县。 原告杨仕蓉与被告温莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕蓉的委托诉讼代理人王洪武、张耀峰和被告温莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款人民币390000元；2.依法判令被告支付资金占用利息（资金占用利息以欠款390000元为基数，按年利率6%，从2017年8月10日起计算至欠款付清之日止），暂计算至2018年12月17日的资金占用利息为31670元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉请为330000元。事实和理由：2009年12月20日，温莉和许枝友共同向杨仕蓉借款600000元，借款期限为六个月，借款期限届满后，二人拒不偿还。经杨仕蓉多次催要未果。原告为主张权益，将二人诉至成都市双流县人民法院，案件审理过程中，温莉、许枝友与杨仕蓉达成和解，二人于2011年11月1日向杨仕蓉出具《欠条》一份，确认欠杨仕蓉500000元，从借款起每月还款50000元。杨仕蓉于2011年11月11日向双流县人民法院提出撤诉申请，双流县人民法院于当日作出（2011）双流民初字第3749号民事裁定书，裁定准许杨仕蓉撤回起诉。自《欠条》出具之日至今，杨仕蓉仅收到还款110000元，仍欠杨仕蓉390000元。 被告温莉辩称，这个钱已经还完了，有银行流水为证，温莉现在没有能力来支付对方律师费等费用。 本院经审查认定事实如下：温莉于2009年12月20日签署《借条》一张，该《借条》载明：今借杨仕蓉600000元，借期六个月，以大成B座一楼119号做抵押，以此为据。该《借条》落款的借款人处还有“许枝友”的签名字样。 温莉于2011年11月1日签署《欠条》一张，该欠条载明：今欠杨仕蓉500000元，从借款起以每月50000元还款，以前所有的借条借据一律作废。该《欠条》落款的欠款人处还有“许枝友”的签名字样。该欠条中还载明“2017年8月9日付10000元现金”。 杨仕蓉以民间借贷纠纷为由于2011年将温莉和许枝友起诉至四川省双流县人民法院，后又撤回起诉，四川省双流县人民法院就此于2011年11月11日出具（2011）双流民初字第3749号《民事裁定书》。 温莉于2015年7月至11月期间先后收到案外人代杨仕蓉就上述借款进行催款的短信，于2017年8月收到杨仕蓉就上述借款进行催款的短信。 温莉通过中国农业银行股份有限公司成都荷花池支行分别于2012年6月13日向杨仕蓉转账还款50000元、于2012年11月30日向杨仕蓉转账还款50000元、于2013年3月3日向杨仕蓉转账还款30000元、于2014年11月28日向杨仕蓉转账还款50000元。 温莉通过中国民生银行成都荷花池支行分别于2015年3月16日向杨仕蓉转账支付40000元、于2015年5月8日向杨仕蓉转账支付20000元、于2015年7月14日向杨仕蓉转账支付20000元、于2016年1月31日向杨仕蓉转账支付20000元。 杨仕蓉于2012年9月8日向温莉签署《收条》，载明：今收到温莉人民币50000元。 案外人许枝友分别于2011年12月向杨仕蓉支付现金50000元、于2013年4月10日向杨仕蓉支付20000元、于2013年8月12日向杨仕蓉支付20000元、于2016年10月向杨仕蓉支付10000元、于2018年4月25日向杨仕蓉支付50000元。就案外人许枝友的该五笔支付，杨仕蓉主张其中2011年12月的50000元和2016年10月的10000元系归还的诉争借款，其余的均与诉争借款无关。 2016年9月5日，温莉向杨仕蓉银行账户中存入两笔款项，金额分别为7200元和2800元，共计10000元，用于偿还案涉借款。 2017年8月9日，杨仕蓉收到诉争欠款的还款10000元。 经询问双方当事人，均不能提交许枝友的准确身份信息。 上述事实有当事人身份证明、《借条》、《欠条》、《民事裁定书》、手机短信、农业银行流水、POS单、民生银行对账单、《收条》、农行存款回单、庭审笔录、工作笔录及当事人陈述等在案为证。 审理中，（一）杨仕蓉还提交了以下证据材料：1.两份有“许枝友”签名字样的《欠条》，欲证明上述关于除2011年12月的50000元和2016年10月的10000元两笔款项系属诉争借款外，其余均与诉争借款无关的主张。该两份《欠条》分别载明“2009年12月20日，今欠杨仕蓉370000元”和“2011年11月1日，今欠杨仕蓉120000元”。温莉质证认为，本案诉争欠条上面明确了所有的以前的欠条全部作废，只是当时杨仕蓉说没把之前的欠条带在身上，许枝友没有将该《欠条》收回来。杨仕蓉反驳认为，作废的仅为温莉和许枝友共同签署的欠条。2.告知书，欲证明杨仕蓉通过顺丰向温莉催要剩余款项390000元。该告知书载明“温莉、许枝友于2009年12月20日向杨仕蓉借的600000元至2010年11月26日无钱归还，后经协商续签借条至2011年11月1日，还是不归还。2011年12月归还过50000元，后期由温莉分别归还两次两万；许枝友于2016年10月归还过10000元，2017年8月9日归还借款现金10000元”。杨仕蓉说明该告知书中载明的还款对应为上述查明中的2011年12月许枝友支付的50000元、2016年10月许枝友支付的10000元以及诉争《欠条》中载明的“2017年8月9日付10000元现金”，同时说明起诉状中载明的已还款110000元，系指告知书中载明的700000元以及温莉通过民生银行归还的两笔20000元共40000元。温莉质证主张自己从未收到过该告知书。 （二）温莉陈述自己还于2014年12月向杨仕蓉归还了50000元，但相关凭据还在查询中。 本院认为，温莉先后签署《借条》及《欠条》，承诺向杨仕蓉归还借款，本院对杨仕蓉与温莉之间的民间借贷关系予以确认。根据前述查明的事实，截至2017年8月9日，温莉已归还诉争款项金额共计350000元，对该还款金额予以确认。现杨仕蓉与温莉就许枝友的还款部分存在争议，杨仕蓉确认许枝友还款中的60000元系归还诉争款项，但主张其余90000元均与本案诉争无关；温莉主张许枝友的所有还款均系诉争款项。就此争议，本院认为，诉争《欠条》中载明许枝友系诉争款项的共同借款人，而《欠条》明确载明“以前所有的借条借据一律作废”，虽杨仕蓉提交了两张有“许枝友”签名字样的《欠条》作为其主张的依据，但并未单独就该两张《欠条》提交实际支付借款的凭据，故杨仕蓉关于许枝友的还款中部分还款属于其他还款的主张理据不充分，本院不予采纳。本案无充分的证据显示许枝友归还的款项不属于诉争还款，本院对作为诉争款项共同借款人的许枝友的还款属于诉争还款予以认定；因此本案中，截至2017年8月9日，诉争款项已归还金额应为500000元（350000元+150000元），即诉争款项已经还清；至于温莉主张自己另于2014年12月向杨仕蓉归还了50000元，但对此并未予以举证证明，本院不予采纳。同时，因本案杨仕蓉主张的资金占用利息系从2017年8月10日起算，故本院对杨仕蓉关于欠款330000元及资金占用利息的诉请均不予支持。 综上，本院对原告杨仕蓉的诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨仕蓉的全部诉讼请求。 本案案件受理费3363元及保全费2628.35元，共计5991.35元，均由原告杨仕蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年五月八日 书记员  周金平