湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0611民初205号原告：徐学良，男，1975年6月22日出生，汉族，原住所地湖南省华容县注滋口镇中街**。现住湖南省岳阳市君山区。原告：徐美艳，女，1979年4月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：徐学良，男，1975年6月22日出生，汉族，原住所地湖南省华容县注滋口镇中街**。现住湖南省岳阳市君山区。两原告的委托诉讼代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：肖立军，男，1969年5月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，营业地址：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号。负责人：袁爱吾，系公司总经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。原告徐学良、徐美艳与被告肖立军、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称：人民财保岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学良及原告方的委托诉讼代理人李军红和徐学良、被告肖立军的委托诉讼代理人宁显文、被告人民财保岳阳公司的委托诉讼代理人许汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学良、徐美艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖立军赔偿丧葬费32997元、交通费1000元、死亡赔偿金407376元、精神赔偿金50000元、误工费2000元、必要开支费用2000元，以上合计495373元，扣除交强险无责赔付3万元，超过部分按同等责任赔付233686.5元，即被告肖立军应赔付原告徐学良、徐美艳263686.5元；2、判令被告人民财保岳阳公司对第一项赔偿款在保险赔偿限额内予以赔偿；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日18时30分，原告徐学良驾驶的湘Ｆ×××**号小型轿车，沿X073线由西向东行驶至君山区钱粮湖镇牛奶湖村路段时，与被告肖立军驾驶的湘Ａ×××**号小车正面相撞，造成两车严重受损，多人伤亡的交通事故。其中原告徐学良所驾驶湘Ｆ×××**号小型轿车车上乘车人员即原告父亲徐某当场死亡。2018年6月12日湖南省岳阳市公安局交警支队君山大队对此次交通事故作出认定，认定徐学良与肖立军负事故同等责任。事后原、被告就赔偿事宜多次协商未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告肖立军辩称，1、被告对本次交通事故的事实无异议，但对事故责任认定有异议，事故认定书对徐学良的超载行为未予评价，徐学良也未就其超载行为承担相应的责任，故在民事赔偿部分应当由徐学良承担因超载违法行为而产生的相应赔偿责任；2、肖立军驾驶的车辆在被告人民财保岳阳公司投保了交强险及商业三者险，相关损失赔偿应由保险公司在保险范围内进行赔付；3、本案受害人为农村户口，相关损失应该按照农村标准计算。原告主张的损失项目中计算依据不足的部分应予依法核减。被告人民财保岳阳公司辩称，1、被告肖立军在本公司购买了交强险及100万的商业三者险。本次事故发生在保险期内，保险公司愿依据保险条款承担相应的赔偿责任；2、在审核被告驾驶证、行驶证真实、合法、有效的情况下，且不存在保险条款规定的免责情形时，保险公司同意对原告主张的损失进行赔偿；3、本案为多死多伤的重大交通事故，多案同诉的各原告应按照各自损失比例，分摊交强险的数额；4、经保险公司前期调查得知，本案受害人属于农村户口，相关的死亡赔偿金应按农村标准计算；5、保险公司已支付先予执行款（刘瑞清）40000元，请法院依法处理；6、原告方部分损失赔偿请求过高，请求法庭依法予以核减；7、保险公司不是侵权人，故保险公司不承担案件的诉讼费及鉴定费用。（一）原告提交的证据：1、原告常住人口登记卡及身份证、湖南省华容县注滋口镇八千村村民委员会出具的亲属关系证明书、户籍注销证明，拟证明原告系本案适格主体，以及原告与死者徐某的亲属关系；2、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点及责任等，被告肖立军负交通事故同等责任；3、湖南省华容县注滋口镇八千村村民委员会出具的土葬证明，拟证明原告父亲徐某因交通事故身亡后，于2018年6月6日土葬；4、保险单，拟证明肇事车辆已投保交强险和商业险，事故发生在保险公司承保期间内；5、民事起诉状，拟证明同一事故应适用同一赔偿标准，本案应按城镇标准计算死亡赔偿金。被告肖立军质证认为，证据4无异议。证据1原告的主体资格请法院依法予以核实。户籍注销证明无异议。证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，事故责任划分中没有认定徐学良超载的事实，对超载的责任亦没有认定，不符合法律规定。证据3土葬证明三性均有异议，对受害人徐某死亡的原因以及死亡事实应该提供尸检报告等予以证明。证据5民事起诉状的证明目的有异议，同一案件的受害人并不一定适用同一标准，生命无价但不等价。被告人民财保岳阳公司的质证意见，证据1、4无异议，但是亲属关系证明请求法庭予以核实。户籍注销证明无异议。证据2事故认定书对事故经过及责任划分的认定，请求法院依法确认，对于民事责任本公司认为同次事故的关联案件受害人和原告在明知超载的情况下驾驶、乘坐，自身具有一定的过错，在确定精神抚慰金时应结合其过错予以认定。证据3土葬证明三性均有异议，对受害人徐某死亡的原因以及死亡事实应该提供尸检报告等予以证明。证据5民事起诉状对证明目的有异议，同一案件的受害人并不一定适用同一标准，生命无价但不等价。（二）被告肖立军未向本院提交证据。（三）被告人民财保岳阳公司提交的证据：1、保险条款，拟证明对于超载发生交通事故，商业险绝对免赔率为10%。原告质证认为，证据1保险条款的质证意见，根据合同相对性的规定，保险条款原告没有看过，不能约束本案的原告。事故认定书中并没有记载超载，事故原因也与超载无关。被告肖立军的质证意见同原告的意见一致。（四）本院认证认为，原告提交的证据1、2、4和被告提交的证据1，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据3该证明系死者住所地的管理单位出具，其作出的证明足以反映处理死者丧葬事务的时间情况。虽被告提出异议，但未向本院提交充分的反驳证据予以证明，故对该证据本院予以采信。证据5民事起诉状，拟证实肇事车辆湘Ａ×××**号小车上的乘坐人员杨某（1岁多）发生交通事故后受伤死亡，其近亲属向本院请求按城镇标准计算死亡赔偿金【案号：（2018）湘0611民初820号，该案一审已判决未生效】，其目的在于主张适用赔偿标准的问题，具体参照什么标准计算损失，本院将根据具体案情依据相关法律规定综合确定，在本院认为部分阐述意见。经审理查明，2018年6月1日18时30分，原告徐学良驾驶的湘Ｆ×××**号小型轿车（载徐某、易美红、徐某、刘泓锴、徐某），沿X073线由西向东行驶至湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇牛奶湖村路段超车不过回道时，与对向行驶避让不当，由被告肖立军驾驶的湘Ａ×××**号小车（载彭燕平、杨某）正面相撞，造成徐某当场死亡，胡雪姣经医院抢救无效死亡，易美红、刘泓锴、徐某、肖立军、徐学良、彭燕平、杨某7人受伤，两车受损的交通事故。2018年6月12日湖南省岳阳市公安局交警支队君山大队对此次交通事故作出事故认定书，认定徐学良、肖立军均负事故同等责任。2018年6月6日徐某按习俗土葬。2018年9月20日湖南省华容县公安局注滋口派出所登记注销徐某的户口（公民身份号码：4306231950********）。原、被告多次协商赔偿事宜未果。2019年3月1日原告起诉请求主张赔偿权利。另查明，死者徐某（1950年4月5日出生），户籍登记住址为湖南省华容县注滋口镇八千村**，死亡时已满68周岁。原告徐学良、徐美艳系徐某的婚生子女，徐某的父母及配偶已先于其死亡。被告肖立军为肇事车辆湘Ａ×××**号小车在被告人民财保岳阳公司投保了交强险和商业三者险（保险赔偿限额为100万元），并购买了不计免赔保险。保险期限：自2018年1月9日0时起至2019年1月8日24时止。肇事车辆湘Ｆ×××**号小型轿车的多个受害人或亲属向本院分案同时起诉主张分配交强险，其中（2019）湘0611民初203号刘瑞清赔偿案件请求赔偿1144039元（占同车伤者赔偿总额的42.4%，另该案占有医疗费赔偿案件总额的51.8%，无财产损失赔偿），主张交强险先行赔付30000元；（2019）湘0611民初204号胡雪姣赔偿案件请求赔偿772508元（占同车伤者赔偿总额的28.6%，另该案占有医疗费赔偿案件总额的35.1%，无财产损失赔偿），主张交强险先行赔付20000元；（2019）湘0611民初205号徐某赔偿案件请求赔偿493373元（占同车伤者赔偿总额的18.3%，另本案无医疗费赔偿和财产损失赔偿），主张交强险先行赔付30000元；（2019）湘0611民初206号徐学良赔偿案件请求赔偿225510.43元（占同车伤者赔偿总额的8.4%，另该案占有医疗费赔偿案件总额的10.2%，有财产损失赔偿），主张交强险先行赔付2000元；（2019）湘0611民初207号易美红赔偿案件请求赔偿64216元（占同车伤者赔偿总额的2.3%，另该案占有医疗费赔偿案件总额的2.9%，无财产损失赔偿），主张交强险先行赔付30000元，上述原告合计的交强险总额为112000元。被告人民财保岳阳公司在本案立案前已向同次事故受害人刘瑞清支付先予执行款40000元。同一事故中，肇事车辆湘Ａ×××**号小车上的乘坐人员杨某（2016年11月1日出生）经抢救13天后死亡，事后其近亲属向本院起诉请求赔偿，主张按城镇标准计算死亡赔偿金【案号：（2018）湘0611民初820号，该案一审已判决未生效】。本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事侵权责任，受侵害的公民有要求侵权人赔偿损失的权利。被告肖立军与原告徐学良驾驶的机动车相撞造成徐某死亡，事故原因系原告徐学良不当超车，被告肖立军未确保安全行驶，遇情况避让措施不当所致。交通事故处理部门依职权对事故进行认定处理，认定被告肖立军与原告徐学良均负事故同等责任，该认定符合法律规定要求，其作出的交通事故认定书作为本案侵权责任大小的评判依据，故被告肖立军与原告徐学良应各自承担50%的侵权赔偿责任。原告方作为徐某的近亲属有起诉请求赔偿的权利。现原告方仅起诉被告肖立军和人民财保岳阳公司，经本院多次释明后，原告徐美艳表示在本院判决两被告赔偿后，不再就本案纠纷向徐学良主张赔偿权利，系原告徐美艳处分自己的权利。案外人刘泓锴（2010年9月26日出生）及法定代理人刘晓君（母亲）、贺京定（父）庭后书面表示，不向其他伤者、保险公司、肇事方提出任何赔偿要求，刘泓锴不再提起任何诉讼，所以本次事故不再涉及计算刘泓锴的赔偿事宜。因被告肖立军驾驶的肇事车辆在被告人民财保岳阳公司投保了交强险和商业三者险，现原告起诉请求保险公司一并赔偿，故保险公司应在上述保险赔偿限额内对原告方的经济损失承担直接赔付义务。（一）本案损失数额。根据原告方的诉讼请求以及法律规定，本院确认下列损失：1、丧葬费的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中上年度职工年平均工资标准65994元/年计算，本案丧葬费为32997元（65994元/年×50%）；2、交通费的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，徐某系当场死亡，两原告作为近亲属办理丧葬事宜，虽原告未提交交通费票据，但必然发生交通费用，原告诉请计算交通费1000元，本院认为计算过高予以适当调整，本院酌定交通费为400元；3、死亡赔偿金的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。”的规定，死者徐某虽为农业户口，且死亡时未满60周岁，被告主张按农村标准计算死亡赔偿金，但因另案同次事故致死的杨某赔偿案件中已主张参照城镇标准计算死亡赔偿金（已按城镇标准判决），本院认为该请求理由适当，其一，死者杨某住所地为原国营钱粮湖农场辖区，属农垦单位，现已“撤场建镇”；其二，原农场辖区范围内原从事农业工作的人员系农垦职工，并享受企业职工退休待遇；其三，原农场辖区因行政区划调整划归君山区，亦属岳阳市市辖区。现原告请求参照城镇标准计算死亡赔偿金，根据上述案情，即在同一起事故中存在城镇、农村标准计算死亡赔偿金的情况。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”规定，现原告起诉请求按城镇标准计算死亡赔偿金，符合上述法律规定，且被告人民财保岳阳公司承保限额有赔付能力，故本案死亡赔偿金标准参照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入33948元/年计算，徐某已满68岁，依法应计算赔偿年限12年，死亡赔偿金为407376元（33948元/年×12年）；4、精神损害抚慰金的确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）有受诉法院所在地平均生活水平”规定，徐某因本次交通事故死亡，其在事故中无过错，原告作为其近亲属失去亲人，在精神上遭受了严重损害，原告诉讼请求支付精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；5、原告诉请被告支付住宿费2000元，因原告未向本院提交证据予以证明，原告应承担举证不能的责任，故对该部分请求不予支持。关于必要开支费用2000元，原告未明确具体的损失名称及范围，亦未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告方的损失如下：丧葬费32997元、交通费400元、死亡赔偿金407376元、精神抚慰金50000元，共计各项损失为490773元。（二）被告保险公司的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，本院对交强险和商业三者险作如下判定：1、交强险的赔偿问题。被告肖立军驾驶的车辆在被告人民财保岳阳公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。因案涉交通事故造成多人死伤，原告及另案受害人、近亲属均诉请对交强险进行合理分配。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依据上述规定，本案交强险应按比例确定赔偿数额，本案原告请求的损失占同车同诉多位伤者赔偿总额的18.3%，且本案无医疗费、财产损失请求，故本案交强险赔偿金（死亡赔偿限额）为20130元（11万元×18.3%）。2、商业三者险的赔偿问题。被告保险公司在庭审中提出原告有超载的情形，属于保险合同约定应扣减10%的绝对免赔率，经本院审查，保险条款约定“违反安全装载规定”的扣减免赔率，从该约定来看，其目的是保证安全行驶，肇事车辆为私家车，并非营运车辆，条款约定的“装载”解释不明确，且本次事故非因乘车行为引发交通事故。同时该条款为格式条款，被告保险公司也未向本院提交已释明向投保义务人履行告知“违反安全装载”扣减免赔率的证据，故被告保险公司应承担举证不能的法律责任，对保险公司提出扣减绝对免赔率的意见本院不予支持。交强险赔偿后，原告不足部分的损失为：交通费400元、丧葬费32997元、死亡赔偿金407376元、精神抚慰金29870元（已扣减交强险金额），共计470643元。被告人民财保岳阳公司为肇事车承保100万元的商业三者险（不计免赔），被告肖立军负事故同等责任，其应承担50%的侵权赔偿责任即235321.5元（470643元÷2）。所以本案原告的损失总额为255451.5元（235321.5元+20130元）。依据商业三者险保险条款约定，商业三者险不赔偿精神抚慰金，属于免责约定，根据约定优先原则，故被告人民财保岳阳公司对精神抚慰金14935元（29870元÷2）不承担赔偿责任，故本院判定被告人民财保岳阳公司应赔偿交强险和商业三者险共计240516.5元（20130元+235321.5元-14935元）。同时本院又要兼顾同诉五案的赔偿事项，因同诉五案的诉讼请求赔偿总额以及本院核定的五案赔偿总额均超过肖立军投保交强险和商业三者险的赔偿限额112.2万元，故本院参照同诉五案的每案占同诉赔偿总额的比例确定商业三者险的赔偿份额，本案占比为18.3%，故本案被告人民财保岳阳公司在商业三者险赔偿限额100万元内支付183000元。综上，本案被告人民人民财保岳阳公司应赔偿原告交强险和商业三者险共计203130元（183000元+20130元）。（三）被告肖立军的赔偿问题。对于保险公司赔偿后，原告剩余不足部分的损失为52321.5元（255451.5元-203130元），根据各被告的庭审陈述意见、侵权责任比例及保险合同的约定，被告肖立军应承担赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿原告徐学良、徐美艳保险赔偿款203130元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在本判决生效后十日内一次性付清；二、由被告肖立军赔偿原告徐学良、徐美艳52321.5元，此款限被告肖立军在本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告徐学良、徐美艳的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，减半收取2613元，由被告肖立军负担2531元，原告负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张文谦二〇一九年五月十六日书记员  宋 仪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。