浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1312号 上诉人（原审原告）：宁波中嘉装饰设计有限公司。住所地：宁波市奉化区东峰路**。 法定代表人：徐霈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雅洁，浙江匡明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王子燕，女，1989年10月18日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：方宇（系被上诉人王子燕丈夫），1988年12月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人宁波中嘉装饰设计有限公司（以下简称中嘉公司）因与被上诉人王子燕劳动争议一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 中嘉公司上诉请求：1.中嘉公司无须向王子燕支付二倍工资差额23786元；2.中嘉公司无须向王子燕支付赔偿金6600元；3.中嘉公司无须向王子燕支付一次性生活补助费3216元；4.中嘉公司无须向王子燕补缴2017年9月至2018年4月的基本养老保险和基本医疗保险。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。第一，根据被上诉人的社保记录可以明确被上诉人是在2018年5月开始到上诉人处工作。在2018年5月之前被上诉人一直在宁波中嘉智能科技有限公司工作。第二，上诉人的法定代表人徐霈曾在宁波中嘉智能科技有限公司担任财务一职，给该公司的员工代为发放工资。第三，被上诉人提供的2017年12月3日徐霈的微信朋友圈，不管是图片还是文字内容都没有提到被上诉人是上诉人员工，徐霈因上诉人在某一日人手不够，让被上诉人为上诉人打扫卫生，并不能证明被上诉人就是上诉人公司员工。第四，被上诉人在仲裁申请上写明是在2017年9月27日到上诉人处上班，但在庭审中又自称是在2017年9月25日进入上诉人公司工作，前后不一致的说法，更加证明被上诉人所说的与事实不符。二、上诉人与被上诉人之间的劳动关系是经双方协商一致解除，不属于违法解除，故上诉人无须支付赔偿金6600元。被上诉人在上诉人处工作期间经常迟到早退，无故旷工，违反了公司的规章制度，而且在此之前被上诉人也表达过辞职的意思，所以上诉人在因公司效益不好需要重整裁员的情况下，在2018年10月10日，由公司工作人员向被上诉人表达想要与其解除劳动关系的意思，而被上诉人也明确回复“好的”，并没有向任何人提出质疑，上诉人认为此时双方的劳动关系已解除，并且是双方协商一致解除的结果，不存在违法解除的情形。三、被上诉人于2018年5月到上诉人处上班，于2018年10月与上诉人解除劳动关系，连续工作未满一年，故上诉人无须向被上诉人支付一次性生活补助费3216元。四、由于双方劳动关系的建立是在2018年5月，同时上诉人也为被上诉人缴纳了社会保险，故上诉人无需为被上诉人补缴2017年9月至2018年4月的基本养老保险和基本医疗保险。 王子燕辩称：被上诉人于2017年9月25日进入上诉人公司从事行政文员一职，月工资3300元，期间未签订劳动合同。被上诉人提供的朋友圈截图表明是上诉人公司开业大吉的照片及文字，说明被上诉人是上诉人单位的员工，被上诉人是与上诉人建立劳动关系。上诉人称被上诉人经常迟到早退，无故旷工，违反公司规章制度以及有过辞职的意见，简直是无稽之谈。双方之间的劳动关系连续超过一年，故上诉人应向被上诉人支付一次性生活补助费，并应当为被上诉人补缴2017年9月至2018年4月的基本养老保险和基本医疗保险。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中嘉公司向一审法院起诉请求：1.中嘉公司无须向王子燕支付二倍工资差额23786元；2.中嘉公司无须向王子燕支付赔偿金6600元；3.中嘉公司无须向王子燕支付一次性生活补助费3216元；4.中嘉公司无须向王子燕补缴2017年9月至2018年4月的基本养老保险和基本医疗保险。 一审法院经审理查明：王子燕自称于2017年9月25日进入中嘉公司工作，担任行政文员，每周上班6天，之后均未签订劳动合同。2018年10月10日，中嘉公司股东吴振海微信通知王子燕“最近公司人员大调整，所以暂时取缔了行政部门，跟你说声抱歉了，感谢你这一年来为公司的付出，工资这块等15号一起结算”，王子燕回复“好的”。次日，王子燕又以微信形式询问中嘉公司法定代表人徐霈辞退原因，徐霈回复“公司决定重组”。之后，王子燕没有再去中嘉公司上班。王子燕工资支付方式为先做后付，中嘉公司法定代表人徐霈于2017年10月至2018年10月期间以支付宝或者微信转账的方式向王子燕支付工资，其中2017年10月25日2300元，2017年12月22日3300元，2018年1月24日为3300元，2018年3月15日4000元，2018年4月15日3300元，2018年5月15日3300元，2018年6月15日2956元，2018年7月15日2956元，2018年8月15日2956元，2018年9月15日2956元，2018年10月15日4023元。中嘉公司为王子燕缴纳了2018年5月-10月的社保。王子燕系农民。 一审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对仲裁裁决书确定的由中嘉公司支付王子燕自2017年10月25日至2018年9月25日期间二倍工资的裁决，一审法院予以支持。劳动仲裁委按实得工资的70%确定王子燕应得的二倍工资为23786元，对此王子燕无异议，一审法院也予以认可。依据现有证据无法证明双方系协商一致解除合同的，中嘉公司违法解除与王子燕的劳动关系，应当按经济补偿金标准的二倍支付王子燕赔偿金。劳动仲裁委确定赔偿金数额为6600元，一审法院亦予以认可。中嘉公司应当自劳动关系成立之日起为王子燕缴纳社会保险。为此，中嘉公司应当为王子燕补缴自2017年9月至2018年4月的基本养老保险、基本医疗保险。王子燕为农民，且在中嘉公司工作已满一年，中嘉公司应当按照一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿，共计3216元。中嘉公司各项请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《浙江省失业保险条例》第二十三条、第四十七条之规定，作出判决：一、驳回宁波中嘉装饰设计有限公司的诉讼请求；二、宁波中嘉装饰设计有限公司于判决生效后三日内支付王子燕二倍工资差额23786元、赔偿金6600元、一次性生活补助费3216元，以上各项共计33602元；三、宁波中嘉装饰设计有限公司于判决生效后三日内为王子燕补缴2017年9月至2018年4月的基本养老保险和基本医疗保险，具体缴费金额由社保经办机构核算，王子燕应当承担个人缴费部分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审本诉案件受理费10元，减半收取5元，由宁波中嘉装饰设计有限公司负担，按相关规定予以免缴。 二审期间，上诉人中嘉公司向本院提交的证据有：上诉人公司的考勤记录表4份（复印件），微信聊天记录5份（打印件），拟证明被上诉人王子燕平时经常迟到早退、旷工以及请假的事实，也是上诉人与被上诉人解除劳动关系的重要原因。被上诉人对上述证据的真实性、合法性均有异议，被上诉人认为考勤记录不全，自己都是按时上下班，请假是有的，但都是跟单位领导事先请好假的。 本院经审查认为，首先，上诉人在仲裁及一审审理期间，均未能提交被上诉人的考勤记录。其次，上诉人制作的2018年6月份的考勤记录显示，被上诉人整月只上了7天的班，其中一天有上下班的时间记录，四天为上班的时间记录，二天为下班时间记录，而上诉人发放给被上诉人的工资为2956元，与其他月份基本一致，在二审期间，上诉人的解释为“上诉人公司没有因为员工的迟到早退克扣员工工资”，但未对被上诉人6月份只工作7天而发放全额工资做出解释。综上，本院认为上诉人提交的考勤记录不能全面反映被上诉人的工作情况，对此本院不予认定。对于微信聊天记录，反映被上诉人有请假情况，被上诉人对此亦予以认可，本院对此予以认定。 综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：1.上诉人是否应向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资的差额；2.上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金及一次性生活补助；3.上诉人是否应为被上诉人补缴2017年9月至2018年4月的基本养老保险和基本医疗保险。 被上诉人于2017年9月25日进上诉人公司工作，双方未签订书面劳动合同。现上诉人上诉认为，被上诉人2017年入职的是宁波中嘉智能科技有限公司而非上诉人公司，上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2018年5月。本院经审理认为，被上诉人的工资是上诉人的法定代表人徐霈以支付宝或微信转账方式支付，现上诉人认为徐霈为宁波中嘉智能科技有限公司的财会人员，该主张除无任何证据予以证实外，徐霈的法定代表人身份亦足以认定其代表上诉人为被上诉人发放工资，据此，一审法院认定上诉人与被上诉人于2017年9月25日建立劳动关系，并无不当。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人应支付被上诉人2017年10月25日至2018年9月25日期间二倍工资的差额部分，仲裁裁决按被上诉人实得工资的70%计算二倍工资差额，被上诉人对此没有异议，本院予以准许。 用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。上诉人上诉认为双方是协商一致解除劳动关系，但又认为被上诉人工作期间迟到早退，无故旷工等，上诉人与被上诉人解除劳动关系系合法解除。本院经审理认为，上诉人在仲裁及一、二审期间，均未能提交有效证据证明双方经过协商达成一致意见后解除劳动关系，为此，该主张不能成立。上诉人在二审期间提交的考勤记录等亦不能真实反映被上诉人的实际工作情况，上诉人称被上诉人工作期间迟到早退及无故旷工，违反劳动纪律等与事实不符，该主张亦不能成立。据此，一审法院认定上诉人违法与被上诉人解除劳动关系并无不当，上诉人应当向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金。 缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，上诉人未为被上诉人缴纳2017年9月至2018年4月的基本养老保险、基本医疗保险，应当予以补缴。因被上诉人在上诉人公司工作满一年，上诉人应当按照一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿。 综上，上诉人中嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 曹 炜 审判员 周 娜 审判员 樊瑞娟 二〇一九年五月九日 书记员 许玲儿