四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初561号 原告：魏霞，女，1972年10月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郑凯，四川为普律师事务所律师。 原告：叶某，男，2002年4月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。 法定代理人：魏霞（原告叶某之母），女，1972年10月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郑凯，四川为普律师事务所律师。 原告：叶海深，男，1946年7月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郑凯，四川为普律师事务所律师。 原告：郑国涛，女，1950年10月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郑凯，四川为普律师事务所律师。 被告：周垂海，男，1969年4月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师 被告：蒋兴志，男，1975年5月30日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所：泸州市龙马潭区龙南路**房屋**门市及第**楼层，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 原告魏霞、叶某、叶海深、郑国涛与被告周垂海、蒋兴志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，于2018年7月18日作出（2018）川0502民初2514号民事判决。被告周垂海不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2018年12月13日，四川省泸州市中级人民法院作出（2018）川05民终1421号民事裁定，裁定撤销本院（2018）川0502民初2514号民事判决，发回重审。本院于2019年1月11日立案后，依法追加中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司作为被告参加诉讼，另行组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告魏霞及原告方的委托诉讼代理人郑凯，被告周垂海的委托诉讼代理人冯骏，被告蒋兴志，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人左卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏霞、叶某、叶海深、郑国涛向本院提出诉讼请求：判决被告等人赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金，合计682,562元，并承担连带赔偿责任。事实和理由：被告周垂海借用被告蒋兴川Ｅ×××××6号北京现代牌小型轿车，在没有取得合法驾驶资格的情况下，无证驾驶该车。2007年5月20日23时10分许，被告周垂海在泸州市江阳区江阳北路水井沟汇通百货大楼外，将酒后睡卧在车头前的叶瀚岭碾压后逃离现场，叶瀚岭经医院抢救无效于当晚死亡。十余年来，经公安交警部门的努力，于2018年2月14日以泸市公交一认字（2018）第007号《道路交通事故认定书》，确认了被告周垂海是本次交通事故的肇事者，并承担主要责任。原告认为，叶瀚岭死亡后，10余年来，由于被告拒不投案且百般抵赖，导致该起交通事故案迟迟不能得到解决，致使原告长期处于悲痛之中，给原告的工作、学习及生活各个方面都造成了严重的精神伤害，被告应当一并赔偿。同时，被告蒋兴志在明知被告周垂海没有驾驶资格的情况下，仍然出借车辆与周垂海，应当承担连带赔偿责任。被告保险公司亦应承担保险责任。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告周垂海辩称：被告不是侵权人，不应承担任何责任。1、原告的诉讼已超过诉讼时效而丧失权利。2、本次事故发生于2007年5月20日，交警部门于2018年2月14日作出《道路交通事故认定书》，违反了时限的强制性规定，且其2007年作出的认定书没有撤销，两个责任认定来自同一部门，故在未撤销2007认定书的前提下，被告对2018作出的认定书不予认可。3、两个认定书前后相隔十年，2018认定书没有任何新的实质性证据，实验结果也存在瑕疵，故不能作为民事证据。4、死者酒后不在家中休息，在泸州市中心城区路上躺着，应当承担全部责任，不应以弱者为由推卸责任。5、原告按2018年标准计算赔偿金额错误，无论被告是否有责，也应按2007年的标准计算。 被告蒋兴志辩称：被告的意见和被告周垂海辩称意见一致。 被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，对事故发生经过有异议，交警部门的事故认定书缺乏法律依据，不能作为民事诉讼证据，不具有合法性、关联性。被告蒋兴志的车辆在被告保险公司购买了保险，但因被告周垂海属无证驾驶，故保险公司按约只承担交强险的垫付责任，并有权向其他被告追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告魏霞系叶瀚岭的妻子，原叶某宇系叶瀚岭之子，原告叶海深、郑国涛系叶瀚岭的父母，均系城镇户籍。 6号北京现代牌小型轿车实际车主系被告蒋兴志，该车自2007年2月1日至2008年1月31日，在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司处投保交强险（保额：死亡伤残50,000元、医疗费用8,000元、财产损失2,000元）、商业第三者责任险（保额：200,000元）等险种。本案事故发生时，被告蒋兴志将该车出租给被告周垂海使用。 2007年5月20日23时41分，泸州市公安局110指挥中心接到报警，随后，江阳区公安分局北城派出所出警。经查，2007年5月20日23时30分左右，叶瀚岭饮酒后睡卧于泸州市江阳区江阳北路汇通百货外的车行道，被一辆机动车碾压后，肇事者驾车逃逸，造成叶瀚岭受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2007年5月26日，经泸州市公安局物证鉴定所鉴定：死者叶瀚岭系肺破裂所致失血性休克死亡。泸州市公安局交通警察支队一大队于2007年8月10日作出第2007-067号《交通事故认定书》，载明：2007年5月20日23时30分左右，饮酒后呈睡卧姿势的叶瀚岭，在泸州市江阳区江阳北路汇通百货超市外公交车优先车行道上被一辆机动车碾压，造成了叶瀚岭受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后肇事的机动车逃逸，至今尚未查获。泸州市公安局交警支队一大队对出租车司机付建进行询问，付建称其事发当日驾驶出租车停于汇通超市门前等客时，见前方停有一辆车牌号为川Ｅ×××××号白色“现代伊兰特”轿车，该轿车前轮胎处躺了一个人，几乎要挨着轮胎，待付建再返回汇通超市门前，警车和医院救护车已经赶到，川Ｅ×××××号白色“现代伊兰特”轿车已离去。2007年9月6日，泸州市公安局交警支队一大队将死者叶瀚林上衣遗留的轮胎痕迹与提取涉案的川Ｅ×××××号白色小轿车轮胎痕迹送至西南政法大学司法鉴定中心进行对比鉴定，2007年9月27日，西南政法大学司法鉴定中心作出司鉴字2007第1356号鉴定书，结论为：叶瀚岭衣服上的车轮压印痕迹与涉案轿车（川Ｅ×××××号）右前轮胎压印痕迹是同种轮胎形成。2018年2月1日，泸州市公安局交警支队一大队进行侦查实验，实验中使用与嫌疑车辆相近的小型轿车，受害人用假人替代。经现场比对，嫌疑车辆不倒车往前行驶，无论往左猛打方向、往左慢打方向，都会碾压到假人。2018年2月14日，泸州市公安局交警支队一大队根据现场勘查、当事人陈述、证人询问笔录及有关检验、鉴定结论等证据，作出泸市公交一认字〔2018〕第007号《道路交通事故认定书》，载明：2007年5月20日23时10分许，周垂海未依法取得机动车驾驶证驾驶川Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车，在泸州市江阳区江阳北路水井沟汇通百货大楼外驾驶车起步往江城方向行驶时，与饮酒睡卧在车头前车行道内的行人叶瀚岭发生碾压，造成叶瀚岭经医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后，周垂海驾车驶离事故现场。周垂海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”、“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，叶瀚岭违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条“行为人不得有下列行为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹”之规定。据此认定周垂海承担主要责任，叶瀚岭承担次要责任。事后，周垂海提出复核申请，2018年4月4日，泸州市公安局交通警察支队作出复核结论：维持泸市公交一认字〔2018〕第007号《道路交通事故认定书》。 诉讼中，原、被告双方对本案事故存在以下争议：1、关于本案是否超过诉讼时效的问题；2、关于交警部门作出的〔2018〕第007号《道路交通事故认定书》能否采信问题；3、关于本案所涉道路交通事故的发生及责任划分问题；4、原告亲属叶瀚岭因本次事故的损失及赔付问题。审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为：一、关于本案的时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……；第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１６９条规定：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。本案中，叶瀚岭虽于2007年5月20日因交通事故受伤经医院抢救无效死亡，但因事故发生后肇事的机动车逃逸，未能及时查获侵权人，致原告等人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权。经交警部门进行大量侦查工作后，泸州市公安局交警支队一大队根据现场勘查、当事人陈述、证人询问笔录及有关检验、鉴定结论等证据，于2018年2月14日作出泸市公交一认字〔2018〕第007号《道路交通事故认定书》，确定该交通事故的侵权人为被告周垂海后，原告等人遂于2018年5月3日向本院提起诉讼。因此，原告等人的诉讼应属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”而未超诉讼时效。 二、关于交警部门作出的〔2018〕第007号《道路交通事故认定书》能否采信问题。泸州市公安局交通警察支队一大队针对本案交通事故，对被告周垂海进行了询问、调查，制作了询问笔录、同时也对大量证人进行了询问，调查，制作了询问笔录；委托泸州市公安局物证鉴定所对死者叶瀚岭的死因进行了尸体检验，作出了法医学尸体检验鉴定书；委托西南政法大学司法鉴定中心，对死者叶瀚林上衣遗留的轮胎痕迹与提取涉案的川Ｅ×××××号白色小轿车轮胎痕迹进行了对比鉴定，作出了鉴定书；采集了道路交通事故现场照片；进行了侦查实验等大量侦查工作后，作出泸市公交一认字〔2018〕第007号《道路交通事故认定书》，认定周垂海承担主要责任，叶瀚岭承担次要责任。其后，周垂海提出异议，并向泸州市公安局交通警察支队申请复核。2018年4月4日，泸州市公安局交通警察支队作出复核结论：维持泸市公交一认字〔2018〕第007号《道路交通事故认定书》。经庭审质证，上述证据具备真实性、合法性、关联性。本案中，被告等人虽然仍对交警部门作出的〔2018〕第007号《道路交通事故认定书》有异议，但未举出足以推翻该《道路交通事故认定书》的相反证据，故对交警部门作出的〔2018〕第007号《道路交通事故认定书》，本院依法予以采信。 三、关于本案所涉道路交通事故的发生及责任划分问题。公民享有生命、健康权，当公民的生命、健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事责任。本次事故经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，2007年5月20日23时10分许，周垂海未依法取得机动车驾驶证驾驶川Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车，在泸州市江阳区江阳北路水井沟汇通百货大楼外驾驶车起步往江城方向行驶时，与饮酒睡卧在车头前车行道内的行人叶瀚岭发生碾压，造成叶瀚岭经医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后，周垂海驾车驶离事故现场，被告周垂海承担事故主要责任，叶瀚岭承担事故次要责任。综合本案交通事故发生的过错因素，本院确定原告等人因此次事故产生的各项合理损失，被告周垂海依法应承担70%民事赔偿责任，原告等人因叶瀚岭自身过错而自行承担30%的损失。鉴于被告蒋兴志的川Ｅ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司处投保交强险、商业第三者责任险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应在相关保险合同约定范围内承担保险责任。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司虽提出被告周垂海属无证驾驶，被告保险公司按约只承担交强险的垫付责任，并有权向其他被告追偿的主张，但未向本院举出订立该保险合同时，被告保险公司对保险合同中关于保险人责任免除条款，已向投保人明确说明的相关证据，故根据《中华人民共和国保险法》（2002修正）第十八条关于“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司主张的责任免除条款不产生效力。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应承担相应的保险责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”本案中，被告蒋兴志作为川Ｅ×××××号车的出租人，将该车出租时负有必要的审查和注意义务，包括使用人是否具备必要的驾驶能力等，应当能够预见汽车出租可能产生的风险及后果。但其在未审查被告周垂海是否有驾驶资格的情况下，将车辆出租，对本次交通事故的发生也存在一定的过错，应当承担相应的民事责任，综合二被告的过错、原因力大小，本院确定被告蒋兴志在被告周垂海承担的赔偿责任内承担40%的赔偿责任。 四、关于因本次事故造成叶瀚岭死亡产生的损失及赔付问题。死者叶瀚岭系城镇居民，故其有关赔偿费用应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，应适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度的相关统计数据确定相应损失，故对被告等人提出应按2007年的标准来计算相关损失的主张，本院依法不予支持。经庭审质证，结合本案证据及原告的诉讼请求，本院确认属于赔偿范围的损失为：（1）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）756,565.21元（其中：1、死亡赔偿金为30,727元/年×20年×100%=614,540元；2、被扶养人生活费，叶某的生活费确定为21,991元/年÷12月/年×155月÷2人×100%=142,025.21元）；（2）丧葬费，原告请求按照27,212元计算符合法定范围，本院予以确认；（3）精神损害抚慰金40,000元。上述（1）-（3）损失合计为823,777.21元。 原告等人因本次事故造成叶瀚岭死亡产生的损失合计823,777.21元，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告50,000元。余款773,777.21元（823,777.21元-50,000元），根据双方的责任比例，原告等人应自行承担232,133.16元（773,777.21元×30%），被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内承担200,000元，被告周垂海应承担204,986.43元〔（773,777.21元×70%-200,000元）×60%〕，被告蒋兴志应承担136,657.62元〔（773,777.21元×70%-200,000元）×40%〕。 综上所述，为保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》（2002修正）第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１６９条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏霞、叶某、叶海深、郑国涛因叶瀚岭交通事故死亡所产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金，合计250,000元； 二、被告周垂海于本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏霞、叶某、叶海深、郑国涛因叶瀚岭交通事故死亡所产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金，合计204,986.43元； 三、被告蒋兴志于本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏霞、叶某、叶海深、郑国涛因叶瀚岭交通事故死亡所产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金，合计136,657.62元； 四、驳回原告魏霞、叶某、叶海深、郑国涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,626元，原告魏霞、叶某、叶海深、郑国涛承担910元，被告周垂海承担5,830元，被告蒋兴志承担3,886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  王书平 人民陪审员  石兆群 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  鲜佳芯