河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初441号原告：孙小五，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告：张进群，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告：许宝生，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告：许建立，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：李秒意，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。原告孙小五、张进群、许宝生、许建立与被告李秒意追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小五、张进群、许宝生、许建立，被告李秒意及其委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小五、张进群、许宝生、许建立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告孙小五工资11113元、原告张进群工资10633元、原告许宝生工资11853元、原告许建立工资10523元，共计44122元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月，被告李秒意雇佣原告孙小五、张进群、许宝生、许建立前往广西港为广西铁路局修建隔音墙。当时被告许诺待遇为日常工作每人每日工资140元，挖坑每人每日200元，麦收后一次性结清工资以及报销往来肃宁县至广西的路费243元。但工作三个多月后，被告一直不支付工资，并以种种理由拖延。原告无奈，只好找到当地铁路部门进行协调，经中间人协调，被告称暂时无钱支付，故被告为原告书写了欠工资明细单，详细写明了原告工作、挖坑天数、工资标准以及支取金额，被告对此确认并以签字。因被告一直不予支付拖欠工资，经尚村镇派出所调解，仍未达成协议，故诉至贵法院，请依法判决。被告李秒意辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原、被告是共同给曲阳第十建筑工程有限公司姜立春干活，原告也是经他人介绍去广西干活的，后姜立春指派被告带工，让被告负责记工，姜立春再根据记工单给工人开工资。被告从中不提取任何报酬，被告也是和原告一样挣工资的，原、被告工资均是由姜立春发放，因此，原被告之间不存在雇佣关系，被告不具备本案被告的诉讼主体资格。2、被告从未对原告进行过任何承诺，原告们也不是给被告个人干活，劳动报酬是姜立春直接与被告谈，干一天140元的工资，被告知晓并且也按照这个标准拿工资。但是挖坑的工作量被告知道，但是如何计算挖坑的报酬被告不知。原告和姜立春直接谈的，被告没有参与且没有挖过坑，故不知道。路费各自243元，姜立春已经支付，因为被告本人的在到了广西之后就已经给付。综上，原告要求被告给付工资没有事实依据和法律依据，应依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告称去广西是李秒意让他们去的，不知道姜立春是谁，被告说麦熟、秋收、年底分三次结清工资，中间回来管车费，去的时候长途花费的路费姜立春我们不认识，也没有人给报销，所以条上给写上了，就给报那一次，单次的，被告李秒意说的给报243元，也是被告在条上写的，其他的路费不给了。其中1、孙小五10113元，包括日工一天140元，分别是15.5天和45天，为8470元，挖坑17.5天，一天200元，为3500元，车费243元，我曾经支取过1100元，回家之后被告让郗家庄的郗显峰又给了1000元，现仍欠10113元；2、张进群，日工48.5天，140元一天，挖坑19天，一天200元，车费243元，曾支取200元，2016年年底回家后被告本人在被告家门口又给了1000元，仍欠9633元；3、许宝生，日工61.5天，一天140元，挖坑17天，一天200元，车费243元，曾支取400元，回家以后，2016年农历年底被告通过郗显峰给了1000元，现在欠10853元；4、许建立，日工57天，一天140元，挖坑17天，一天200元，车费243元，曾支取1100元，回家后2016年农历年年底被告通过郗显峰给了1000元，仍欠9523元。我们不认识姜立春，是回家后知道是当地铁路上的人，是当初我们去当地铁路部门的广场上坐着待着，被拦下，管事的人就是姜立春，以为我们是找他们闹事的，说不让闹事，然后我们就说了一下这个情况，姜立春找到的被告，被告李秒意才给搭的上面说的清单，姜立春也在单子上签字了。另外，挖坑多少钱，我们根本没和姜立春商量，因为不认识姜立春，我们是给李秒意干活的。提交证据为被告给原告四人写的明细单。被告认可上面的字均是他写的，签名李秒意也是自己写的，姜立春的名字是姜立春本人写的，工作量不是我亲自总的工，是我写的，挖坑一天多少钱我不清楚。郗显峰是我叫过去和我们一起干活的，不是我雇佣的，姜立春给他发工资。回来后自己确实曾分别给付原告四人各自1000元，因为是郗显峰叫去的他们四人，所以让郗显峰过去给的钱，在我家大门口给的郗显峰，郗显峰分别给了原告各自1000元。原告三人除张进群以外是郗显峰叫去的，张进群是另外一个人叫去的。当时给他们各自一千元，是因为被告父亲病重在家输液，为了避免惊扰老人，被迫给的钱。姜立春是曲阳县第十建筑工程公司的负责人，我是山西的一个朋友给介绍过去的。之后姜立春让我记工。我只知道他是山西大同人，给我们这些工人开工资。原告找到我家里要钱之后，我也联系过姜立春，已经联系不上了，不知道他的具体住址也不知道其他身份信息。经审理，本院认定的事实如下：1、原告许建立、孙小五、张进群、许宝生前往广西港为广西铁路局修建隔音墙主张系被被告李秒意雇佣，应向其讨要工资，不认识姜立春，只知道姜立春系当地铁路部门的人，提交被告给原告四人书写的工作明细单一份。被告认可上面的字均是他写的，名字李秒意亦是他签的，但辩称自己和四原告一同被姜立春雇佣，自己只是负责记工，对姜立春身份情况不清楚。2、原告提交李秒意书写的工作量明细单一份，载明：零工，车费243元，19.5天+29天+48.5×140天=6790元，挖坑19天，张进群，支200元；26.5天+2天+33天=61.5×140=8610元，挖坑17天，许宝生，车费243元，支400元；17.5+35.5+4=57天=7980元，挖坑17天，支110元，车费243元，许建立；15.5+45=60.5×140=8470元，挖坑17.5天，支1100元，车费243元，孙五（孙小五）；最后签名李秒意、姜立春。3、2016年底，被告李秒意通过郗显峰分别给付四原告1000元钱。4、被告李秒意主张回家前姜立春给付四原告每人1000元，除张进群认可回家无钱姜立春给付1000元路费外，其余三原告均不认可。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，四原告就被告李秒意拖欠工资，向法庭提交了被告李秒意书写并签字认可的四原的工作量明细单一份，双方形成了明确的债权债务关系。被告李秒意辩称自己和四原告一同被姜立春雇佣，自己只是负责记工，如果属实，不可能只负责给四原告记工，应有姜立春签字认可的其他工人的工作明细单，且以记工人身份与雇主一同向债权人签字认可与常理不符。原被告均认可通过郗显峰分别给付四原告1000元钱，作为记工人自称因家人病重，受胁迫给付四原告工资，事后也不报警处理，于理不通，于理相悖。虽然明细单上有姜立春的签名，但因四原告称对姜立春不认识，被告又不能向法庭提交姜立春的具体身份情况，故结合原告所提交的证据以及双方的陈述，能够证明原、被告之间已形成事实的雇佣关系，被告作为雇主应承担支付原告工资款的法律责任。对于四原告的工作量，日工一天140元，被告李秒意已经列明，对于挖坑未列明，原告主张一天200元，被告不予认可，原告未提供证据，可参照日工140元计算；另有四原告本次只主张工资，本院予以支持，故张进群为：（19.5天+29天+挖坑19天）×140元=9450元，支200元，减去被告李秒意给付的1000元，剩余8250元；许宝生为：（26.5天+2天+33天+挖坑17天）×140元=10990元，支400元，剩余10590元，减去被告李秒意给付的1000元，剩余9590元；许建立为：（17.5天+35.5天+4天+挖坑17天）×140元=10360元，支110元，减去被告李秒意给付的1000元，剩余9250元；孙小五为：（15.5天+45天+挖坑17.5天）×140元=10920元，减去被告李秒意给付的1000元，支1100元剩余8820元。被告李秒意主张许建立、孙小五的车费已经报销，因书写不明，且原告否认，本院不予认定。被告李秒意主张回家前姜立春给付四原告每人1000元，除张进群认可回家无钱姜立春给付1000元路费外，其余三原告均不认可，因被告无法证明系给付的工资，对此本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李秒意给付原告孙小五工资款8820元。二、被告李秒意给付原告张进群工资款8250元。三、被告李秒意给付原告许宝生工资款9590元。四、被告李秒意给付原告许建立工资款9250元。上述有给付内容的判项于判决生效之日起十日内履行清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告李秒意承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许富芳二〇一九年五月五日书记员  刘建慈