贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初2826号 原告：贵州某某技术工程有限公司，地址在贵阳市南明区 法定代表人：杨某某，职务总经理。 委托代理人：吴某某，贵州某某律师事务所律师（特别代理）。 被告：江西省某某建筑集团有限公司，地址在江西省南昌市。 法定代表人：魏某某，职务董事长。 委托代理人：游某某、罗某某，江西某某律师事务所律师（特别代理）。 原告贵州某某技术工程有限公司与被告江西省某某建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贵州某某技术工程有限公司的委托代理人吴世宇、被告江西省某某建筑集团有限公司的委托代理人罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州某某技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款478844.96元及违约金至被告实际支付完毕之日止；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由，2014年2月6日，原告与被告设立的项目部签订《贵州幼儿师范高等专科学校新校区Ⅰ标段EPS装饰构件施工分包协议》，约定原告向被告承包涉案工程的EPS装饰构件设计及安装工程。2016年7月30日，双方进行了结算，确认原告完成的工程造价为4179885.89元。2016年12月26日，双方又签订《EPS装饰构件制作与安装工程补充合同》，约定原告向被告承包贵州幼儿师范高等专科学校东大门工程项目外墙EPS装饰构件制作与安装工程。2017年5月11日，双方对补充合同约定的项目进行了结算，确认补充合同的造价为133583.12元。现被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠原告工程款478844.96元未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告江西省某某建筑集团有限公司辩称，一、本案涉及的建设工程虽然是被告承建的，但被告与原告并无合同关系，不应承担本案民事责任。二、即使涉案项目部是被告设立的，因项目部并无签订合同的权利，也未经被告授权，故对原告与项目部签订的合同，被告也不予认可。三、根据鉴定结论，本案中存在他人假冒被告名义签订合同及私刻公章等违法犯罪行为，请法院中止审理本案，并将案件移送公安机关侦查处理。 本院经审理认定事实如下：被告江西省某某建筑集团有限公司原名江西中盛建筑工程有限公司，于2016年2月2日变更名称为江西省某某建筑集团有限公司。2013年2月25日，发包人贵阳市教育局、贵州怡美置业投资有限公司与项目管理人贵阳市金阳建设投资集团项目管理有限公司、承包人江西中盛建筑工程有限公司签订《贵州幼儿师范高等专科学校建设工程一标段施工合同》，约定发包人将贵州幼儿师范高等专科学校建设工程一标段工程发包给承包人施工。该合同上加盖了江西中盛建筑工程有限公司合同专用章及法定代表人魏德福的私章。同年7月8日，江西中盛建筑工程有限公司以该公司名义在贵州银行申请开设了银行账户。在该公司向银行提交的开户资料中，附有该公司的营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、设立项目部的文件等资料。开户资料显示余郑波为公司任命的项目部经理，徐斌为公司代理人。2014年2月6日，腾某某以江西中盛建筑工程有限公司贵州幼师一标项目部的名义（甲方）与原告贵州某某技术工程有限公司（乙方）签订《贵州幼儿师范高等专科学校新校区Ⅰ标段EPS装饰构件施工分包协议》，约定乙方向甲方承包位于贵州省清镇市职教园区的贵州幼儿师范高等专科学校建设工程Ⅰ标段EPS装饰构件工程。关于合同价款，双方约定以乙方实际完成的工程内容为依据，并经政府审计单位最终审计批准的结算价下浮28%后作为合同价款。支付方式以转账支票或银行承兑汇票方式支付。甲方委托卢世荣对工程进行监督。甲方违约，赔偿因违约给乙方造成的经济损失。双方原签订的三份合同全部作废。腾某某在该合同上加盖了项目部公章。同年4月，原告向被告发出《发票开具确认函》，要求被告确认发票的开票方式，并在2016年10月10日前作出明确回复。王某某作为签收人在该确认函上签字，并加盖项目部公章，确认双方最终按3.46%扣除税款。同年7月30日，双方又签订了涉案工程的结算单，确认合同总金额为4179885.89元。卢世荣作为生产经理在该结算单上签字并加盖了项目部公章。同年12月26日，卢世荣以上述项目部的名义（甲方）与原告（乙方）签订《EPS装饰构件制作与安装工程补充合同》，约定乙方向甲方承包贵州幼儿师范高等专科学校东大门工程项目外墙EPS装饰构件制作与安装工程，承包方式为包工包料。违约一方应承担另一方聘请律师所发生的代理费及诉讼费。合同签订后，卢世荣还在该合同上加盖了项目部公章。2017年5月11日，双方又签订《工程结算表》，确认原告完成的贵州幼儿师范高等专科学校东大门工程项目外墙EPS装饰构件制作与安装工程造价为133583.12元。该结算表上加盖有江西中盛建筑工程有限公司贵州幼师一标项目部公章。同年12月30日，原告曾通过邮寄方式向被告送达《财务对账函》，内容为“从2012年9月19日至2017年1月24日，原告共收到被告支付的工程款3690000元，其中7笔为李某某和余某某支付，其余为被告支付。”该邮件因被告拒收被退回。现原告以被告尚欠其工程款478844.96元为由起诉来院，提出如前诉请。诉讼过程中，被告向本院申请原告提供的2013年7月8日《开立单位银行结算账户申请书》上被告公章及2013年2月25日《贵州幼儿师范高等专科学校建设工程一标段施工合同》上被告法定代表人魏德福的私章是否与被告公司的公章及魏德福的私章是否一致进行鉴定。本院委托贵州中一司法鉴定中心，对被告申请的事项进行了鉴定。结论为《开立单位银行结算账户申请书》上的被告公司公章与被告鉴定时提供的公章不是同一枚印章盖印。《贵州幼儿师范高等专科学校建设工程一标段施工合同》上被告法定代表人魏德福的私章与被告鉴定时提供的魏德福的私章不是同一枚印章盖印。鉴定费9000元，被告已支付。 另查，原告为起诉被告聘请律师，支付了律师费36706元。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的营业执照、《贵州幼儿师范高等专科学校新校区Ⅰ标段EPS装饰构件施工分包协议》、《EPS装饰构件制作与安装工程补充合同》、《发票开具确认函》、结算单、《工程结算表》、《财务对账函》、委托代理合同、律师费发票、《开立单位银行结算账户申请书》、《贵州幼儿师范高等专科学校建设工程一标段施工合同》等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年2月6日，腾某某以江西中盛建筑工程有限公司贵州幼师一标项目部的名义（甲方）与原告贵州某某技术工程有限公司（乙方）签订《贵州幼儿师范高等专科学校新校区Ⅰ标段EPS装饰构件施工分包协议》，双方形成承揽合同关系。该协议虽然是以被告设立的项目部名义签订的，但被告作为涉案建设工程的施工人，知道或者应当知道原告进行了实际施工，但未提出反对意见，应视为被告认可上述协议的内容。故双方签订的上述协议，应为合法、有效的。根据被告的申请，本院委托鉴定机构对原告提供的2013年7月8日《开立单位银行结算账户申请书》上被告公章及2013年2月25日《贵州幼儿师范高等专科学校建设工程一标段施工合同》上被告法定代表人魏德福的私章是否与被告公司的公章及魏德福的私章是否一致进行鉴定，结论虽然是与被告提供的公司公章及魏德福的私章不一致，但被告作为合同中的受益人并不能因此免除合同责任。因项目部并不具备法人资格，故项目部的合同责任应由被告承担。对被告关于将本案中止审理，移送公安机关的主张，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”之规定，不予支持。对于本案中的经济犯罪嫌疑线索，被告可另行向公安机关主张处理。原告已根据协议约定完成了工程施工，被告未按协议约定给付工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付拖欠工程款478844.96元，并按银行同期贷款利率标准支付违约金，该金额系根据双方协议约定的金额，再扣除被告已支付的金额计算，并无不妥，予以支持。关于违约金双方在协议中并无约定，原告主张按照同期银行贷款利率标准计算，并无不妥，也予以支持。原告另主张的律师费，因对此双方并无约定。原告该主张，没有相应的法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省某某建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州某某技术工程有限公司工程款478844.96元及违约金（参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2017年12月31日开始计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告贵州某某技术工程有限公司对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4441元（已减半），保全费4320元，由被告江西省某某建筑集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年五月三十一日 书记员 宋鸿宇