wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1237号原告：陈军，男，1962年5月17日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。被告：刘甜，女，1981年11月25日出生，汉族，济南智立方门窗有限公司执行董事兼总经理，住济南市原告陈军与被告刘甜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。被告刘甜经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、利息1000元及2019年1月23日起至实际支付之日止的利息（以5万元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2017年6月2日，被告刘甜声称其所有的公司因经营困难，缺少进货资金，于是以个人名称向原告借款人民币5万元。原告于该日通过微信转账的方式向刘甜个人实际支付了50000元。2018年9月24日，原告向被告刘甜主张归还借款，刘甜认可借款事实，但至今并未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘甜未当庭答辩，庭审结束后，因原、被告双方欲进行调解，被告于2019年4月3日到庭，其辩称已经向原告支付4.3万元款项（2017年7月16日微信转款3000元，2017年10月15日银行转账1万元，2019年1月31日被告朋友郭怀旭银行转账3万元），剩余7000元于2019年6月30日前还清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据。根据原告提交的电话录音、微信截图、民事调解书、企业信息复印件、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述，本院认定事实如下：一、被告刘甜系济南智立方门窗有限公司（以下简称智立方公司）的法定代表人，职务为执行董事兼总经理。2017年6月2日，原告陈军通过微信转账方式分两笔向被告刘甜的微信号diana_white（微信号NS）支付借款2万元、3万元，共计5万元。二、2017年4月29日，原告陈军与案外人智立方公司签订门窗加工合同，由智立方公司以山东华铭工程有限公司名义与泰安绿地泉景置业有限公司签订泰安云水谣3#楼铝合金门窗加工安装合同，智立方公司提供工程各种材料组织、提供图样图纸，陈军负责组织合适的加工人员，按照智立方公司的要求按时保质保量完成加工工程。三、被告刘甜于2017年7月16日通过微信转账向原告支付款项3000元，于2017年10月15日通过银行转账向原告支付1万元，于2019年1月31日通过案外人郭怀旭持有的银行卡向原告转账支付款项3万元，该款项备注：“手机转账代刘甜智立方”。被告刘甜为证实上述款项系偿还陈军个人借款，当庭拨通案外人郭怀旭电话，电话呈免提状态，郭怀旭陈述，2019年1月31日刘甜说欠别人的钱，让我转账给陈军，具体没说欠的什么钱，刘甜向我出具了三万元欠条。原告对郭怀旭的陈述无异议，并认可收取上述4.3万元款项，但认为上述款项系被告支付的上述加工承揽合同的工程款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告依约履行付款义务，被告刘甜使用了涉案借款后，应按约向原告履行还款义务。被告对原告向其出借5万元的事实无异议，本院对民间借贷法律关系予以确认。被告辩称已向原告还款4.3万元，原告认可收取4.3万元的事实，但其主张4.3万元款项系支付其与刘甜之间的承揽加工合同项下款项，本院依据原告提交转款明细、门窗加工合同及双方当事人陈述，原告主张的门窗加工合同系其与济南智立方门窗有限公司签订，本案转款明细中的1.3万元系由被告刘甜个人名下转款，另有3万元系由案外人郭怀旭转款并注明“手机转账代刘甜智立方”，该注明事项字面理解为代刘甜支付、刘甜系智立方人员，且原告自认该款项系本案诉讼后收取，亦可印证该款项支付与本案的关联性。原告虽主张上述款项为承揽加工费，但款项均系个人支付不符合公司付款惯例和财务制度，原告亦未提交其他证据印证上述款项系指向加工承揽合同项下款项，故本院认定被告向原告支付的4.3万元款项系偿还本案借款，即被告仍需向原告支付借款本金7000元，原告主张偿还5万元借款本金，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告未及时向原告还款，应承担违约责任，原告主张自2018年9月24日起计算利息，但双方对还款时间没有约定，原告亦未提交有效证据证实上述时间曾向被告主张还款，故利息应自原告提起诉讼之日起计算，并以7000元为基数，超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘甜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款本金7000元并支付利息（以7000元为基数，自2019年1月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告陈军负担案件受理费1030元，由被告刘甜负担案件受理费50元及财产保全费530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  司兴菊人民陪审员  田悦嫚二〇一九年五月二十日书 记 员  谢书凤
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初1382号 原告：东莞冠羿贸易有限公司，住所广东省东莞市南城街道胜和路胜和商住广场******单元。 法定代表人：陈玟叡，总经理。 委托诉讼代理人：陈文燕，广东五菱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑珍，广东五菱律师事务所实习律师。 被告：瑞之路（厦门）眼镜科技有限公司，住所厦门，住所厦门市火炬高新区业区翔岳路4号之6、7。 法定代表人：周贤建。 原告东莞冠羿贸易有限公司与被告瑞之路（厦门）眼镜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，原告东莞冠羿贸易有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞冠羿贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告东莞冠羿贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取案件受理费为25元，由原告东莞冠羿贸易有限公司负担,款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇一九年五月十三日 代书记员（ 洪燕 玲）
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10632号原告：史义连，女，1935年7月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。代表人：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市，系该面粉厂经营者。原告史义连与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史义连的委托诉讼代理人任文刚到庭参加诉讼，被告济源市克井联合面粉厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史义连向本院提出诉讼请求：判令被告返还其492斤小麦。事实和理由：其于2017年8月1日将其家的小麦存入被告处，用以换取面粉，并由被告为其出具一个存粮本。后在2018年8月份左右，其前往被告处取面，发现被告已经停产。截止目前，其在被告处仍存有492斤小麦，被告应当返还。济源市克井联合面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的存粮本，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年8月1日将其家的小麦存入被告处，用以换取面粉，被告为其出具了存粮本。后在2018年8月份左右，原告往被告处取面，发现被告已经关门停产，原告仍存有492斤小麦未能取出。本院认为，原告在被告处仍存有小麦492斤，有被告出具的存粮本为证，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。因被告已关门停产，如不能实际返还，应按2018年小麦最低收购价每斤1.15元向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济源市克井联合面粉厂于本判决生效后十日内返还原告史义连小麦492斤；如不能实际返还，被告应按2018年小麦最低收购价每斤1.15元向原告赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  卢立军人民陪审员  李保中二〇一九年五月三十日书 记 员  胡弯弯
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审262号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人石义权，男，1972年10月20日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年5月5日向本院申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第347号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年12月6日对被执行人作出了阳某罚字（2018）第347号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给良荐村；2、拆除在非法占用的土地上新建的占地面积107.26平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，原阳新县国土资源局已进行了催告。另查明，2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，原阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第347号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年五月十三日书记员 万雅雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5345号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该支行行长。被执行人廖振华，男，1983年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县福利镇西凤街**。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人廖振华信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初11394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月30日立案执行，执行标的额为本金17110.04元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5345号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇一九年五月十五日书记员  李思蕾
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2838号原告：李要雷，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省登封市。被告：河南嵩岳碳素有限公司，统一社会信用代码91410185706517722P，住所地登封市阳城工业区。法定代表人：邓勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘如阳，男，1989年3月9日出生，汉族。原告李要雷与被告河南嵩岳碳素有限公司（以下简称为嵩岳碳素公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李要雷，被告嵩岳碳素公司的委托诉讼代理人刘如阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李要雷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借款本金155000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系登电集团公司的职工，被告系登电集团的下属企业。被告因生产经营需要向登电集团公司的职工借款。原告分别于2011年4月1日、2014年7月26日、2014年8月8日借给被告共计155000元，口头约定月利率为1%，没有约定还款期限。后被告支付利息至2017年6月份，之后再不付息。原告现要求被告还本付息，而被告以资金困难为由拒不支付，原告为维护自身权益，起诉至法院。嵩岳碳素公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，近几年答辩人受市场影响，在运营上存在一定困难，答辩人对于借款利息的支付虽有延迟，但从未间断，关于延期支付一事恳请被答辩人给予一定的谅解，也感谢被答辩人多年对答辩人的支持，此后答辩人将尽最大努力履行债务人的义务。本院认为，被告嵩岳碳素公司承认原告李要雷在本案中主张的事实，故对原告李要雷主张被告偿还借款本金155000元，本院予以支持。另外，原告称被告按照月利率1%已支付利息至2017年6月份，因此，被告应自2017年7月开始按照月利率1%继续向原告支付利息，直至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南嵩岳碳素有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李要雷借款本金155000元，并支付利息（自2017年7月开始按照月利率1%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告河南嵩岳碳素有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇一九年五月二十八日书记员 王令军
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初1611号 原告崔德广，男，1963年3月29日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告李培成，男，1962年8月2日出生，汉族，住乳山市。 原告崔德广诉被告李培成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德广委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼，被告李培成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔德广诉称，2016年12月12日18时许，被告驾驶无牌光速牌二轮车，沿西外环路西热电厂西路由北向南行驶至热电厂西时，与同向前方在非机动车道行走的原告相撞，致原告受伤，在乳山市人民医院住院治疗14天，经乳山市公安局交通警察大队认定原告负次要责任，被告负主要责任。现起诉要求被告赔偿误工费8037元，护理费3125元，住院伙食补助费1400元，残疾赔偿金27704.9元，鉴定费2860元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，后续治疗费10000元，共计54626.9元。 被告李培成在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月12日18时5分许，李培成驾驶无牌光速牌二轮车，沿西外环路西热电厂西路由北向南行驶至热电厂西时，与同向前方在非机动车道行走的崔德广相撞，致崔德广受伤，无牌光速牌二轮车车损，发生交通事故。乳山市公安局交通警察大队认定李培成承担事故主要责任，崔德广承担事故次要责任。 原告伤后于2016年12月12日至2016年12月26日在乳山市人民医院住院治疗14天，其伤情经诊断为“左踝关节骨折、面部、头部外伤、左侧桡骨远端骨折、糖尿病”。 原告诉前委托威海正一司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2018年3月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人崔德广2016年12月12日因交通事故受伤致左侧踝骨骨折，依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，评定为十级伤残。2、被鉴定人崔德广本次外伤后误工时间为180天，包括二次手术时间；护理时间为1人护理70天，包括二次手术时间。3、被鉴定人崔德广本次外伤后续治疗费用，经咨询当地医疗机构约需人民币壹万元，或参照医疗机构相关证明或按实际支出中的合理部分计算”，原告为此支付鉴定费2860元。 原告住院期间及出院后由其妻子崔国锦护理，崔国锦的户籍所在地为乳山市。 另查明，被告李培成驾驶的二轮车无车辆保险。 2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元。 以上事实有原告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、户口本复印件等证据在案为凭。 本院认为，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李培成承担事故主要责任，根据优者危险负担原则，机动车对危险规避的能力明显优于行人，故应以被告李培成承担80%的赔偿责任为宜。具体赔偿数额以法庭查明的为准。被告李培成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利。 原告主张住院伙食补助费，并有住院病历予以证实，本院予以确认。 原告主张残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费，并提交威海正一司法鉴定所鉴定意见书予以证实，经本院审查，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序、鉴定依据合法，对该鉴定意见本院予以采信，残疾赔偿金根据原告年龄按照农村居民标准进行计算。误工费、护理费按照农村居民标准进行计算。后续治疗费以鉴定意见为准。 原告主张精神损害抚慰金，本院酌定1000元。 原告主张交通费，但未提交先关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 原告主张鉴定费，并有鉴定费单据一张予以证实，本院予以确认。 据此，原告的经济损失为：1、误工费：16297元／年÷365天×180天=8037元。2、护理费：16297元／年÷365天×70天=3125元。3、残疾赔偿金：原告主张27704.9元在合理范围内，本院予以确认。4、精神损害抚慰金：1000元。5、住院伙食补助费：14天×100元／天×80%=1120元。6、后续治疗费：10000元×80%=8000元。7、鉴定费：2860元×80%=2288元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李培成在交强险范围内赔偿原告崔德广误工费8037元； 二、被告李培成在交强险范围内赔偿原告崔德广护理费3125元； 三、被告李培成在交强险范围内赔偿原告崔德广残疾赔偿金27704.9元； 四、被告李培成在交强险范围内赔偿原告崔德广精神损害抚慰金1000元； 五、被告李培成赔偿原告崔德广住院伙食补助费1120元； 六、被告李培成赔偿原告崔德广后续治疗费8000元； 七、被告李培成赔偿原告崔德广鉴定费2288元； 上述一至七项共计51274.9元，限被告李培成于本判决生效后十日内付清； 八、驳回原告崔德广多诉部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由原告崔德广负担36元，由被告李培成负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋琳琳 二〇一九年五月十六日 书记员  董 梁
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初251号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人李煜，男，1988年1月1日出生，汉族，中专文化，务工，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省南漳县，现住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年3月22日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人李煜犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人李煜到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年3月14日23时许，被告人李煜饮酒后无驾驶资格驾驶鄂Ｆ×××**棕色别克牌小型轿车，沿本市樊城区人民路由西向东行驶至冠通上城门口时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心检验，从送检的李煜的血液中检测出乙醇，其含量为101.33mg/100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人李煜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，查获经过，身份证复印件，行政强制措施凭证，呼气酒精检测报告，检定证书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，车辆照片，户籍信息单，视频资料光盘，证人张某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李煜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李煜无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人李煜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇一九年五月七日书记员 李梦君
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保214号申请人：荆大（荆州）汽车配件有限公司，住所地：湖北省荆州市高新技术产业开发区东方大道**；法定代表人：王建国。被申请人：天津市油管厂，住，住所地：天津市南开区临潼路**/div>法定代表人：阎宝光。申请人荆大（荆州）汽车配件有限公司与被申请人天津市油管厂因合同纠纷一案，申请人荆大（荆州）汽车配件有限公司于2019年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人天津市油管厂的银行存款400万元或者其他等值财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司为申请人荆大（荆州）汽车配件有限公司提供保单保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人天津市油管厂的银行存款400万元或者查封、扣押、冻结相应价值其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年五月三十日书记员  李安龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2073号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邓某某，男，1993年4月4日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1383号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月中旬某日23时许,被告人邓某某携带螺丝刀、小刀至上海市浦东新区闻六路、川陆公路南约30米处的XXX电信基站,采用推门入内的方式,窃得空调内铜管30根。2019年3月初某日凌晨1时许,被告人邓某某携带螺丝刀、小刀至上海市浦东新区XX路、赵家宅路以东约50米处的XX基站,采用上述相同的方法,窃得空调内铜管30根。2019年3月16日凌晨1时许,被告人邓某某携带螺丝刀、小刀至上海市浦东新区闻六路、长桥路口西北角的XX长站点,采用上述相同的方法,窃得空调内铜管20根。2019年3月23日凌晨2时许,被告人邓某某携带螺丝刀、小刀至上海市浦东新区闻六路、长桥路口西北角的XX长站点,采用上述相同的方法,窃得价值人民币194元的废紫铜(铜管、铜零件)4.84公斤,后被赶至现场的公安人员当场抓获。被告人邓某某因有作案嫌疑被公安机关抓获,到案后主动交代公安机关尚未掌握的第一至三节犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具螺丝刀及小刀，并已将缴获的赃物发还被害人。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人马某某、唐某某的证言笔录，价格认定结论书，常住人口信息，公安机关出具的清点称重记录、押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、有关照片、案发经过表格和被告人邓某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人邓某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人邓某某可以酌情从轻处罚。被告人邓某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具应予没收，缴获的赃物应发还被害人，责令被告人邓某某退赔尚未退缴的犯罪所得发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年8月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、作案工具予以没收，缴获的赃物发还被害人，责令被告人邓某某退赔尚未退缴的犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年五月三十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执991号 申请执行人:南部县人民法院。住所地：南部县。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：陈飞，男，1989年10月27日出生，汉族，住蓬安县。 本院刑庭依据（2019）川1321刑初75号刑事判决书于2019年4月22日移送执行陈飞罚金刑一案，本院于2019年4月22日立案执行。被执行人陈飞应缴纳罚金4600元，现未能执行到位。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈飞发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人名下的财产，未发现财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门查询了被执行人的房产、国土等不动产信息，未发现财产线索。 四、因被执行人外出务工，故未能传唤至法院，另通过到被执行人户籍地调查，亦未能发现财产线索。 五、已向被执行人陈飞发出限制消费令。 六、已将被执行人陈飞纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何承俊 审判员  邓 浩 审判员  杨权号 二〇一九年五月十四日 书记员  沈文媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1676号原告：魏长林，男，1994年9月20日生，土家族，户籍地湖北省。被告：汪磊，男，1999年5月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告魏长林与被告汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏长林到庭参加诉讼，被告汪磊因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6,400元；2、判令被告支付逾期利息(以本金64,00元为基数，自2018年11月23日至实际清偿之日止，按银行贷款利率计付)。事实和理由：原、被告原系同事，2018年10月28日，被告向原告借款6,400元，原告通过支付宝转账给被告5,000元，另外1,400元为现金，共计6,400元，被告当天出具了借条，约定于2018年11月22日前归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告归还借款6,400元，承担逾期利息。被告汪磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告向原告出具借条一张，主要内容：“本人汪磊向魏长林先生借用6,400元，承诺于11月22日前还款，由汪磊签名”。其中5,000元系原告通过支付宝转账给被告，其余1,400元系现金。经原告催讨，被告未归还。现原告诉至本院，要求被告归还借款并承担利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还6,400元的诉讼请求，本院予以准许。对于逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告汪磊因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪磊于本判决生效之日起十日内归还原告魏长林借款6,400元。二、被告汪磊于本判决生效之日起十日内支付原告魏长林逾期利息(以本金6,400元为基数，自2018年11月23日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年五月十日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终750号上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**。法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。上诉人珠海市魅族科技有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初148号民事裁定，向本院提起上诉。珠海市魅族科技有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定裁定本案由原审法院管辖，违反了特别法优于一般法的基本原则，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，本案应当由上诉人住所地有管辖权的法院，即珠海市香洲区人民法院管辖。请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，认定本案被侵权人的住所地属于侵权结果发生地，于法有据。本案湖南金鹰卡通有限公司作为被侵权人，其住所地为长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，长沙市开福区人民法院未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权，原审认定长沙市中级人民法院对本案具有管辖权的依据充分。珠海市魅族科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年五月二十七日法官助理李雪梅书记员谢倩云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初176号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人尹海，男，1985年8月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，住贵州省贵阳市白云区。因犯盗窃罪于2004年4月6日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2018年10月28日因本案被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人温琴，云南万青律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2019〕34号起诉书，指控被告人尹海犯运输毒品罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人尹海及辩护人温琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年10月27日13时许，被告人尹海采用箱包藏毒的方式，乘坐JD5789次航班从西双版纳运输毒品至昆明，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，后从其携带的行李箱内查获毒品甲基苯丙胺净重995.2克。公诉机关认为，被告人尹海非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。庭审中，被告人尹海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出“被告人尹海具有坦白情节，主观恶性较小，当庭认罪认罚，系犯罪未遂，希望给其适当量刑。”经审理查明：2018年10月27日13时许，被告人尹海采用箱包藏毒的方式，乘坐JD5789次航班从西双版纳运输毒品至昆明，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，后从其携带的行李箱内查获毒品甲基苯丙胺净重995.2克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、书证：受案登记表、抓获经过、现场盘问记录及情况说明、医院dr检查报告单、云南省计量测试技术研究院检定证书、扣押决定书及扣押清单等书证；2、物证：查获的毒品及收缴毒品收据、指认笔录和照片等；3、鉴定意见：司法鉴定意见书、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书；4、勘验、检查、辨认笔录：现场提取记录，排毒记录，提取封装笔录，称量、取样、扣押笔录及相关照片，涉案物品辨认笔录及照片；5、视听资料、电子证据：现场盘问视频、讯问、排毒、封装、称量、取样同步录音录像光碟；6、被告人尹海供述及辩解等证据。经质证，被告人尹海及辩护人对证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人尹海运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人尹海无视国家法律，采用体内藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹海犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案在卷的抓获经过、鉴定意见书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人尹海作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以独立运输毒品，其应对所运输的毒品承担刑事责任。被告人尹海归案后直至庭审均对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人尹海系犯罪未遂的意见，经查本案毒品已经起运，系既遂，故该意见与本院审理查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院已经注意。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人尹海的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2033年10月27日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺净重995.2克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高雁海人民陪审员  陈顺庭人民陪审员  李 泽二〇一九年五月十三日书 记 员  李晓荣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2846号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：班春莲。原告中邮消费金融有限公司与被告班春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10044号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人吴克定，男，1967年9月19日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与吴克定金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到吴克定有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初74575号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2108号黄丽、王良元、陈小萍：黄丽申请执行王良元、陈小萍房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初10002号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43078号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区12-2-701未出售房屋87个月的物业费805.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区12-2-701，该房屋建筑面积54.49平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为54.49×0.17元/月/平方米×87个月＝805.9元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区12-2-701未出售房屋87个月的物业费805.9元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5573号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐转男。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐转男信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告徐转男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金40,510.39元，支付利息1,611.34元、逾期还款违约金2,630.78元、分期付款手续费2,585.62元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,510.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐转男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐转男应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币40,510.39元；二、被告徐转男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币40,510.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.76元，减半收取计406.38元，由被告徐转男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年五月二十八日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初3346号申请人：于青春，男，1950年8月28日出生，汉族，天津市春潭制衣有限公司董事长，住天津市河**。被申请人：吴建忠，男，1972年10月12日出生，男，住江苏省苏州市。原告于青春与被告吴建忠民间借贷纠纷一案中，申请人于青春于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建忠名下银行存款3502181元或查封、冻结其他等值财产。申请人于青春以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人于青春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴建忠名下银行账户内存款3502181元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人于青春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓慧二〇一九年五月十五日书记员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执840号之一 申请执行人庄美霜，女，1961年12月26日出生，住晋江市。 被执行人王小联，女，1962年06月12日出生，住石狮市。 本院于2019年02月19日立案执行申请人庄美霜与被执行人王小联借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3712号民事判决书，被执行人王小联应支付申请执行人庄美霜款项40000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王小联发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王小联至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王小联发出限制高消费令（2019年04月04日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王小联有可供执行的财产。现被执行人王小联尚有款项40000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王小联暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  龚晓茵
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更511号罪犯程配师，男，1988年4月18日生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一五年三月四日作出（2015）闵刑初字第420号刑事判决，认定程配师犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年五月五日提出沪司狱青减字（2019）第192号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年5月5日至2019年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯程配师在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯程配师减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯程配师系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯程配师的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯程配师在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯程配师减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年10月9日起至2025年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启扬审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年五月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1175号原告：闵志和，男，1953年10月12日出生，汉族，无职业，住肇州县。被告：肇州县双发乡双跃村民委员会，住所地双发乡双跃村。法定代表人：王明礼，职务村委会主任。原告闵志和与被告肇州县双发乡双跃村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵志和与被告肇州县双发乡双跃村民委员会主任王明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵志和向本院提出诉讼请求，一、请求被告立即给付借款本金25，000元及从1997年3月21日起按月利息3分计算给付利息至实际给付日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年3月20日、3月21日，被告分别两次通过闵志和向闵志和亲属借款20，000元和5，000元，借款用途为村委会交电费，约定月利息3分，未约定还款时间，以上借款本息由闵志和承担连带保证清偿责任。村委会借款后至今未清偿此款，闵志和代为村委会偿还了其亲属的借款。闵志和与被告之间形成了债权、债务关系。现在被告单位账面上也体现欠原告的款项拖欠至今。借款关系成立后，被告均以无钱为由拒不偿还原告的垫付款，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告肇州县双发乡双跃村民委员会辩称，向原告借款是事实，被告帐上体现在闵志和名下，但不同意月利息3分偿还，要求按农村经济管理委员会出具的文件上所规定的利息给付。原因是：1.村上没有经济来源。2.月利息3分计算不符合农村经济管理委员会关于利息的规定。本院审理期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告为证明自己主张，向法庭举证如下：出示借据原件两枚。第一枚，1997年3月20日，借款20，000元，抬款交电费，抬个人款利息3分，担保人闵志和，抬款人肇州县双发乡双跃村，经手人徐景文、郑百臣、刘德彦；第二枚，1997年3月21日收据，人民币5，000元，抬款交电费，抬款月利3分，担保人闵志和，抬款单位肇州县双发乡双跃村，经手人徐景文、郑百臣。原告举上述证据欲证明被告向原告借款的事实。原告同时对借款的形成做出解释，我从他人刘坤处抬钱给双跃村民委员会，开始村上出的欠条上没有担保人，我拿欠条给借款人时，借款人要求我在欠条上填上担保人，所以就填上我作为担保人，实际发生经济关系是我和村上，我把钱交给村上，村上给我出的借据。之后村上没还上钱，我把钱还上了，欠据就在我手上了，我按欠据起诉了被告，起诉内容就是欠据上的内容。经质证，被告双跃村民委员会对两枚借据的真实性无异议，陈述双跃村民委员会账上都有记载。上述证据被告对其无异议，本院予以确认。庭审中，被告为证明自己主张，向法庭举证如下：出示肇州县农村合作经济经营管理站关于村级抬款利息计算办法的通知，各乡镇农村经济管理中心，为了落实黑龙江省人大常委会关于进一步实施《三个条例》若干问题的决定（1998年8月5日黑龙江省第九次人民代表大会常务委员会第四次会议通过）“村集体经济组织对原有的集体高利抬款，从本决定发布之日起，年利率控制在农村信用社贷款利率标准以内”，在普查村级债权债务中，各乡镇对村级抬款执行的利率标准月利率从1998年9月1日至1998年12月31日利率为8.085；1999年1月1日至2003年12月31日利率为6.825；2004年1月1日至10月30日利息为8.139；2004年11月1日至2005年6月30日利率为10.695。望各乡镇农村经济管理服务中心认真执行，特此通知，肇州县农村合作经济经营管理站2005年8月22日。被告对此做出解释，借条的利息超过管理规定的利率，所以不能执行3分利率。经质证，原告认为黑龙江省的文件代表不了法律规定，按照当时最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和现在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》3分利率不超过法律范围。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定案件事实如下：1997年3月20日、3月21日，被告分别两次通过闵志和向闵志和亲属借款20，000元和5，000元，借款用途为村委会交电费，约定月利息3分，未约定还款时间。借款时，双跃村委会未与借款人直接发生经济往来，而是由闵志和向借款人借款，村委会给出具借据，由闵志和在借据上签字承担连带保证清偿责任。村委会收到借款后，将该借款落在村委会欠闵志和帐下，但至今未清偿此款。后闵志和代为村委会偿还了该笔借款，闵志和与被告之间形成了债权、债务关系。现被告村委会账面体现欠原告款拖欠至今。原告常年向被告索要，被告均以无钱为由拖欠至今，原告诉讼来院，要求被告给付欠款和利息。本院认为，原、被告间订立的借款合同客观真实，主要内容不违反法律规定，合法有效。但约定的月利率3分与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第26条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持的规定不符，其超出部分无效，应执行年利率不超过24%的规定，即月利率2分的范围内。因此，对于原告要求被告给付借款月利率3分的请求不予支持，支持月利率2分的诉讼请求；被告双发乡双跃村民委员会提出的执行肇州县农村合作经济经营管理站关于村级抬款利息计算办法的通知，通知中符合法律规定的应予执行，不符合部分不予执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第26条规定，判决如下：被告肇州县双发乡双跃村民委员会立即给付原告闵志和借款本金25，000元，并给付此款自1997年3月21日起至实际还款之日止月利率2分的利息。上述判项在判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由被告肇州县双发乡双跃村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一九年五月二十八日书记员  刘 楠
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1825号申请执行人任丘市人民法院，男，汉族，1967年10月23日出生，住所地任丘市京开道。法定代表人：李振勇。被执行人都文情，男，汉族，1977年2月22日出生，住所地任丘市石门桥镇马家村。本院依据已发生法律效力的（2019）冀0982刑初70号，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查询被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人都文情银行账户存款0.18万元。本裁定立即执行。执行员  王亚宾二〇一九年五月二十四日书记员  宋立冬
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初847号原告：伍小锋，女，1980年3月1日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。被告：唐秋成，男，1985年9月10日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。原告伍小锋诉被告唐秋成离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告伍小锋向本院提了立起诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年1月23日签订的离婚协议书有效；2、判令位于邵阳市大祥区中天宝电馨城2期13号栋1单元0109003室房屋归原告所有，被告偿还银行全部贷款，并配合将不动产权证办理至原告名下；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2017年1月23日双方在邵阳县民政局签订离婚协议，该协议书第二项关于财产及债务问题约定，位于邵阳市大祥区中天宝电馨城住房**归原告所有，被告承诺在签具离婚协议书后一年内，提前还清该房全部按揭贷款，并配合将该房登记至原告一个人名下。时至今日，被告并没有履行承诺。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告唐秋成口头辩称，原告起诉没有事实依据，原、被告离婚时达成的离婚协议属实，离婚后至今被告一直按照该协议归还房屋按揭款，而原告并没有按协议约定抚养小孩，现两个小孩均由被告抚养。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告为支持自己的主张，向本院提交了离婚协议书、商品房买卖合同及备案证书、交通银行还款计算表、学费缴纳记录，双方对以上证据的真实性均无异议。本院认为，以上证据，除学费缴纳记录与本案没有关联性，其他证据均符合证据三性，予以认定。根据本院采信的证据，查明以下法律事实：原告伍小锋与被告唐秋成原系夫妻关系。2017年1月23日在邵阳县民政局登记离婚，并达成离婚协议。协议约定原、被告婚生小孩唐文怡、唐文涛都由原告抚养并承担抚养费，原、被告名下位于邵阳市大祥区中天宝馨城住房一套归原告所有，由被告负责偿还每月的房屋按揭款直至房款还清止。现今，该房屋的产权仍登记在原、被告名下，故原告向本院提起诉讼。本院认为：本案系离婚后财产纠纷。原告请求确认原、被告于2017年1月23日签订的离婚协议有效，根据本院庭审查明，该协议系原、被告真实意思表示，未违反法律强制性规定，也未损害第三人的合法权益，故对原告该项诉讼请求，予以支持。原告第二项诉讼请求，要求被告配合将该房屋的产权登记至原告名下，虽然双方协议中约定该房屋归原告所有，但因该房屋系按揭所购，尚欠银行房屋贷款未还清，原、被告尚未完全取得房屋所有权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，法院不宜判决该房屋归一方所有。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、原告伍小锋与被告唐秋成于2017年1月23日签订的离婚协议合法有效；二、驳回原告伍小锋的其他诉讼请求。本案受理费3627元，由原告伍小锋、被告唐秋成各承担1813.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  易中红二〇一九年五月二十八日法官助理刘芳书记员胡婷婷
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1424号原告：王春明，男，1985年10月26日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：王立娇（系原告王春明之妻），女，1986年11月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：贾恒兴，男，1973年8月20日出生，汉族，浙江省天台县人，住河北省廊坊市香河县。被告：贾贵芳，女，1975年9月13日出生，汉族，浙江省天台县人，住河北省廊坊市香河县。原告王春明与被告贾恒兴、贾贵芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春明的委托诉讼代理人王立娇到庭参加诉讼，被告贾恒兴、被告贾贵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款979077元及相应利息（利息按年利率24%计算)；2、诉讼费用由二被告负担。二被告于2017年6月12日起多次拖欠原告王春明货款，并出具欠条4张。截止到2018年4月30日累计欠款979077元。到期后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请法院支持我方的诉讼请求。贾恒兴、贾贵芳未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，从事沙发生产销售。原告自2010年左右与二被告建立业务关系，向二被告出售海绵。付款方式为原告为二被告送货，送货后二被告为原告出具欠条，一年内结清。二被告于2017年6月12日为原告出具欠条一份，内容为今欠王春明货款757306元；2018年4月2日为原告出具欠条两份，内容分别为今欠王春明货款80822元，今欠王春明货款95087元；被告贾贵芳于2018年4月30日为原告出具欠条一份，内容为今欠王春明货款45862元。四张欠条均为被告贾贵芳书写，欠款数额共计979077元。出具上述四张欠条后，二被告一直未向原告给付货款。上述事实，有当事人陈述、欠条、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。二被告收到原告货物后应及时给付货款，因被告贾恒兴与贾贵芳系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，故原告主张二共同偿还拖欠原告的货款979077元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的四张欠条中有三张署名处被告贾贵芳签署的名字为贾桂芳，经与原告核实确为贾贵芳书写，且被告在欠条中欠款人身份证项下所签署的身份证号码也为被告贾贵芳的身份证号码。故本院对原告提交的四张欠条予以确认。原告主张二被告按年利率24%支付逾期利息，本院认为二被告应自原告起诉之日即2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息为宜，利息支付至被告还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾恒兴、贾贵芳给付原告王春明货款979077元，并以979077元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告王春明支付逾期利息，自2019年3月1日起支付至付清之日止。于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6795元，由被告贾恒兴、贾贵芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一九年五月五日书记员  张宗杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初8028号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：颜兴平，女，1991年4月24日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告颜兴平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、陈彦冰到庭参加了诉讼。被告颜兴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年9月29日（信用卡首次消费之日）至2019年1月14日的信用卡透支本金125834.83元、利息2414.48元、分期手续费8488.94元、违约金611.69元，合计137349.94元，并支付自2019年1月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金125834.83元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339200********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告颜兴平未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告颜兴平向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市万州某某广场**楼；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告颜兴平发放了卡号为40339200********的信用卡一张。被告2016年9月29日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月14日，被告颜兴平拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金125834.83元、利息2414.48元、分期手续费8488.94元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告颜兴平依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告颜兴平仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜兴平偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2016年9月29日至2019年1月14日的信用卡透支本金125834.83元、利息2414.48元、分期手续费8488.94元，共计136738.25元；并从2019年1月15日起至本金付清之日止，以125834.83元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告颜兴平于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由被告颜兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇一九年五月十六日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初842号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**招商银行个贷中心。负责人：陈磊，该分行行长。委托诉讼代理人：江洋，男，该行员工。委托诉讼代理人：吴裕鸣，女，该行员工。被告：赵锦刚，男，1974年5月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：汤建芳，女，1976年3月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告赵锦刚、汤建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托诉讼代理人江洋到庭参加诉讼，被告赵锦刚、汤建芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行南昌分行提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》；2、判令被告赵锦刚、汤建芳向原告归还借款本金300000元及支付利息3042.56元（暂计算至2018年8月10日，此后利息按照约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的相关费用，诉讼请求金额为303042.56元；3、判令各被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等原告为实现债权的各项费用。事实及理由：2015年7月24日，原告与被告赵锦刚、汤建芳签订《个人授信协议》一份，约定：原告向被告提供人民币300000元可循环授信额度；授信期间为60个月，从2015年9月1日至2020年9月1日。2015年7月24日，原告与被告赵锦刚、汤建芳签订《个人贷款随借随还协议书》一份，约定：被告可以授信额度内通过进行网上个人银行、电话银行等自助渠道申请贷款。之后，被告申请使用自助借款产生四笔贷款，被告在借款到期未能按约定归还本金及利息的，原告有权采取要求被告归还。为维护原告合法权益，原告遂根据法律规定向贵院提起民事诉讼。原告招商银行南昌分行提供如下证据：证据一、原告的营业执照及被告身份证、结婚证复印件各一份。证明：原告及各被告民事主体身份；证据二、《个人授信协议》一份。证明：原告向被告提供30万元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2015年9月1日至2020年9月1日；证据三、《个人贷款随借随还协议书》一份。证明：双方约定被告可以在授信金额30万元的授信额度内通过进行网上银行开通自助借款功能，进行自助借款，产生贷款利率按年6.525%，到期还本付息，发生贷款的则贷款期限为12个月；证据四、利息清单一份。证明：截止到2019年5月23日，被告欠本金251436.63元，利息、罚息、复息20506.86元，应计算至被告实际清偿完毕全部债务之日为止。被告赵锦刚、汤建芳未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告与被告赵锦刚、汤建芳签订编号为8150828530003的《个人授信协议》一份，约定：原告向被告提供人民币30万元可循环授信额度；授信期间为60个月，从2015年9月1日至2020年9月1日，被告未按照合同约定足额还款的原告有权在合同执行利率水平上加收50%加收罚息。同日，原告与被告赵锦刚、汤建芳签订编号为8150828530003的《个人贷款随借随还协议书》一份，约定：约定被告可以在授信金额30万元的授信额度内通过进行网上银行开通自助借款功能，进行自主借款，产生借款利率按年6.2205%，到期还本付息，发生贷款的则贷款期限为12个月。原告于2017年8月22日至2017年8月23日之间向被告发放了4笔贷款，金额共计30万元。该笔贷款自2018年8月15日起未能如期归还本息，截止到2019年5月22日，被告尚欠本金251436.63元，利息、罚息、复息20506.86元。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告赵锦刚、汤建芳向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告赵锦刚、汤建芳归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年5月22日，被告赵锦刚、汤建芳尚欠原告借款本金251436.63元，利息、罚息、复息20506.86元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人授信协议，于法有据，本院予以支持。原告要求解除个人贷款随借随还协议书，因该协议履行期限已届满，无须解除。被告赵锦刚、汤建芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告赵锦刚、汤建芳于2015年7月24日签订编号为8150828530003的《个人授信协议》。二、被告赵锦刚、汤建芳于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金251436.63元及利息、罚息、复息（截止2019年5月22日为20506.86元，自2019年5月23日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5846元，保全费2070元，共计7916元，由两被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  陶 然审判员  黄 迁二〇一九年五月二十三日书记员  夏刚强
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初891号原告姜素阁，女，1969年6月1日生，汉族，住雄县。委托代理人张娜，系原告之女。被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司。统一社会信用代码91130638728799193X。公司住址，雄县高速引线东侧。负责人王海，该公司经理。委托代理人邓艳昕，河北平川律师事务所律师。原告姜素阁与被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告姜素阁于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜素阁撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告姜素阁负担。审判员  王会平二〇一九年五月十日书记员  王靖雯
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执61号 申请执行人：枣庄市益通运输有限公司。 被执行人：邹城市天印机械设备有限公司。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁04民终1230号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年1月21日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年5月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 韩正涛 二〇一九年五月三十一日 书记员 陈 洁
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执保44号 申请人：吴成照，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：黄清水、陈长泉，福建协胜律师事务所执业律师。 被申请人：田守平，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。因犯重大劳动安全事故罪，现服刑于福建省永安监狱。 申请人吴成照与杜玉桂、陈开祖、被申请人田守平民间借贷纠纷一案，申请人吴成照于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田守平在大田县腾龙新型建材有限公司拥有的35%的股权及其股权收益（保全金额为860000元）。申请人吴成照提供中国人民财产保险股份有限公司大田支公司出具的诉讼财产保全担保书作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人吴成照的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人田守平在大田县腾龙新型建材有限公司拥有的35%的股权及其股权收益（保全金额为860000元），冻结期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾海鹰 二〇一九年五月二十二日 书记员  詹小红 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1130刑初64号                            公诉机关                       江西省婺源县人民检察院                               起诉书字号                       婺检公诉刑诉〔2019〕59号                               公诉人                       程国勇                       指控罪名                       危险驾驶                               本院立案时间                       2019年5月15日                       适用程序                       速裁                               被告人             信息                       汪潜，男，1983年1月14日出生，身份证号码3623341983********，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县紫阳镇春光小城**。因犯贩卖毒品罪，2017年6月14日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。因本案2019年1月11日被婺源县公安局取保候审，同年5月15日经本院决定并由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。                               公诉机关             指控                       2019年1月6日凌晨，被告人酒后驾驶浙K383**号“现代”牌小型轿车，从婺源县源头路移动总公司门口行驶至婺源县东福小区，在婺源县东福小区6栋路段时，车上其他人员发生打架，被婺源县蚺城派出所民警查获。在查办打架案件过程中发现被告人有饮酒驾驶机动车嫌疑，110指派交警对被告人进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml，后进行抽血送检。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人血样中检出乙醇成分，其含量为104.39mg/100ml。被告人具有坦白、前科和认罪认罚的情节。                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金4000—5000元。                               被告人             辩解                       对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。                                           本院             认为                       被告人违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实,系坦白，依法可从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人具有前科劣迹，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，予以采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款             《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               裁判             结果                       被告人汪潜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年6月14日止；罚金已缴纳）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永平 二〇一九年五月十六日 书记员  方 鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5977号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：淦菊生。原告中邮消费金融有限公司与被告淦菊生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5484号 原告：吴晓爽。 委托诉讼代理人：刘洋。 被告：沈阳市皇姑区园林绿化管理处. 法定代表人：徐刚。 委托诉讼代理人：孙健。 原告吴晓爽与被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓爽的委托诉讼代理人刘洋，被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处的委托诉讼代理人孙健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汽车维修费8500元，洗车费45元、误工费800元，2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在2019年4月2日造成，原告将车牌号为辽A8V7**的黑色长城魏汽车停放在皇姑区和龙江街武夷山路路口处，被被告单位绿化喷药车将农药喷洒至汽车车身，导致农药侵入车漆，后虽清洗但未能彻底洗掉残留痕迹。在与被告协商期间，原告多次请假误工。故起诉来院。 被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处辩称，原告所述事实存在，但原告诉求中关于修车费被告认为超出本次损失的必要合理范围，原告自身应该承担比例责任，其他诉讼请求没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，被告单位辽AK91**号绿化农药车在沈阳市皇姑区黑龙江街武夷山路路口进行喷洒农药作业时，农药落到原告所有的辽A8V7**的黑色长城魏汽车全车身表面，后虽经清洗，但未能彻底洗掉残留痕迹。此后，原告前往沈阳市玖泰聚隆商贸有限公司购买汽车太阳膜，金额为8500元，庭审中原告自述卖家负责为原告车辆全车贴膜，用以遮盖车身表面残留痕迹。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告单位车辆在喷洒农药过程中将农药落到原告所有车辆车身，经清洗后仍有痕迹，故被告应对原告为消除痕迹所发生的相应费用予以赔偿。原告车辆于2018年7月购置，属于新购置车辆，如果进行整车喷漆，势必造成原告车辆价值贬损，原告选择用黑色太阳膜覆盖车辆农药痕迹，并无不妥，故被告应赔偿原告购置车膜的费用8500元。 关于原告提出的洗车费45元，事故发生后，原告首先对车辆进行清洗处理，符合日常生活法则，原告虽未提供洗车费收据，但原告主张的45元符合现阶段市场价格，本院予以确认，由被告赔偿。 关于原告提出的误工费请求，该项请求没有相关法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处赔偿原告吴晓爽车辆维修费8500元； 二、被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处赔偿原告吴晓爽车辆清洗费45元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费193元，简易程序减半收取96.5元，由被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处负担，退还原告吴晓爽96.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹玥 二〇一九年五月十三日 书记员  陈微
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执105号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。 被执行人农海生，男，1987年9月20日出生，住广西桂平市。 （2018）穗仲网案字第36016号裁决认定：2018年7月8日，农海生作为借款人、与出借人重庆乐视小额贷款有限公司、服务机构深圳市阿拉金金融服务有限公司签订《借款协议》，约定借款3200元，年利率15%，借款期限为6周，等额本息还款，逾期则按未偿还金额为基数，按日万分之五计算违约金，约定可以转让债权。同日，出借人向借款人发放借款3200元。2018年8月15日，重庆乐视小额贷款有限公司与深圳市阿拉金金融服务有限公司签订《债权转让确认单》，深圳市阿拉金金融服务有限公司获得《借款协议》项下的全部债权，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2018年8月20日向农海生送达债权转让通知。深圳市阿拉金金融服务有限公司确认，农海生未按约还款，仍欠本息2169.28元，至2018年8月20日逾期利息为13.56元。裁决农海生归还借款本息2169.28元并支付违约金。 本院在执行过程中查明，2018年8月15日，重庆乐视小额贷款有限公司与深圳市阿拉金金融服务有限公司签订《债权转让确认单》，转让的债权为借款本金总额3200元，债权转让对价总金额为3200元。卷宗未附有被执行人还款的证据（如银行流水或双方的结算）材料；尚欠本息2169.28元中的本金及利息分别是多少，未附证据佐证；转让债权的对价款是否已付，申请执行人在仲裁时也没有提供证据。另查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司营业执照经营范围也不包含借贷等金融业务经营事项，未具备金融行业从业资质。 本院认为，首先《债权转让确认单》确认债权转让的对应价为3200元，但申请执行人在仲裁时没有证据证实已付款，因此，债权转让效力尚未确定；其次，深圳市阿拉金金融服务有限公司在没有取得金融资质的情况下，开展金融活动，违背国家金融法律的强制性规定；再次，（2018）穗仲网案字第36016号裁决认定被执行人需还款为本息2169.28元，申请执行人在仲裁时也没有提供证据证实2169.28元中本金及利息分别是多少；转让的债权为借款本金总额3200元，裁决还款本息2169.28元，但被执行人已还款多少、需偿还的2169.28元是如何计算得出的，案卷也没有这方面的证据。上述三项证据都是申请执行人掌握，依法应由申请执行人举证，但在仲裁时未如实提供，应属于“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。综上所述，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36016号裁决认定事实不清，证据不足；同时申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司以申请仲裁的方式掩盖其从事非法收贷经营的目的，该仲裁裁决违背了社会公共利益，依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36016号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴栋梁 审判员  卢 鹏 审判员  吕德明 二〇一九年五月二十七日 书记员  陆 铭
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2095号申请执行人:孙社琴，女，1972年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:李新昌，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:康睿杰，女，1976年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:任本东，男，1980年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行孙社琴申请执行李新昌、康睿杰、任本东民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初649号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新昌、康睿杰、任本东在金融单位的存款100000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年五月八日书记员  马振江
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2488号原告：李某，男，住河南省平舆县。被告：李某某，男，住河南省平舆县。原告李某与被告李某某侵权责任纠纷一案，本院于201９年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，归还原告铲车；2.依法判令被告支付侵权期间的铲车占用费79200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日原告与朱某某签订一份铲车租赁协议，约定原告的铲车由朱某某租赁一年，每天200元。但被告于2018年4月5日私自从朱某某家将原告的铲车开走使用至今，导致原告与案外人无法履行所签协议，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。被告李某某辩称，该铲车系原告自愿让被告开走的，其不存在侵权行为，也不存在侵权期间的铲车占用费。原告李某为证实其主张，当庭提交以下证据：（2019）豫1723民初1436号民事判决书一份，证明（1）原告的铲车从2018年4月6日至今被被告李某某占有；（2）车辆出租给案外人朱某某，每天费用为200元，按照此标准计算被告占有期间的实际发生的损失。被告李某某提出以下质证意见：（1）该判决书中未写明其将原告的铲车私自开走；（2）原告的铲车出租给朱某某，以每天200元计算租金，该标准并不适用于其与原告之间，且其并不存在侵权行为，也无需支付车辆的占用费。被告李某某当庭提交以下证据：1.原、被告双方签订的协议书一份、（2018）豫1723民初254号民事调解书一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。2.（2019）豫1723民初1436号民事判决书一份，证明原告因铲车占用问题起诉过被告，且原审法庭并未支持其对被告李某某的诉讼请求。3.庭审笔录一份，证明因同一事原告诉被告及朱某某合同纠纷一案中，当时作为第一被告的朱某某当庭陈述也认可，是原告李某同意被告李某某开走的铲车。4.两名证人，证明被告系经原告同意后方开走的铲车，被告并不存在侵权行为，该铲车亦未实际使用过。原告李某当庭提出以下质证意见：（1）证据1与本无关联性；（2）证据2中该份判决书虽然没有支持其对被告李某某诉讼请求，但是其本次起诉已经有明确的依据，即铲车占用费以每天200元来计算；（3）对证据3证明目的不予认可，该份笔录中，只有朱某某的陈述并没有原告的陈述予以认可，不能证明铲车是原告同意被告开走的的；（4）两个证人所述自相矛盾，且第二位证人为被告的妻子，有严重的厉害关系，故两位证人的陈述不能证明铲车是经原告李某同意后被告才将车开走的。综合采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告李某与被告李某某因购粮款问题于2018年2月1日达成协议，原告于2018年5月1日之前向被告支付粮食欠款27653元。后因原告李某未能及时向被告履行还款义务，被告于2018年6月28日将原告的铲车开走，至今未归还。上述事实有原、被告陈述、民事调解书、民事判决书等证据相互印证，足以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利后果。原告李某要求被告支付占有期间的铲车占用费79200元，但原告并未提供相应证据证明被告李某某存在侵权行为，亦未提供相应证据证明该数额的计算标准，虽然原告与朱某某之间签订的租赁协议中约定为每天200元，其约束力仅限于原告李某与朱某某之间，并不能以此为标准来约束被告李某某，且原告未能及时通过正当合法的途径要回铲车，导致损失的发生。综合以上情况，故原告要求被告支付占有期间的铲车占用费79200元，本院不予支持。原告要求被告归还其铲车的请求，根据法律规定“动产被占有人占有，权利人可以请求返还原物”，故本院对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内归还原告李某的铲车。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费890元，由原告李某负担445元，被告李某某负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇一九年五月二十一日书记员  李政锦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7741号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人：方萍，该行行长。委托代理人：刘伟，河南千业律师事务所律师。委托代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告：徐焕，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告徐焕金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司郑州分行提出保全申请，本院作出(2016)豫0191财保223号民事裁定书并已执行该裁定。现原告中信银行股份有限公司郑州分行申请续行查封被告徐焕名下位于郑州市金水区福彩路5号8号楼1单元1层01号（房产证号：14××28，他项权证号：郑房他证字第**）的房产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：续行查封被告徐焕名下位于郑州市金水区福彩路5号8号楼1单元1层01号（房产证号：14××28，他项权证号：郑房他证字第**：郑房他证字第**v>本裁定立即执行。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一九年五月十六日书记员  李贝贝
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆昌之益基础工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：阳兵，总经理。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓云健，重庆兴胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马帅，男，1982年10月5日出生，回族，住重庆市南岸区。再审申请人重庆昌之益基础工程有限公司（以下简称昌之益公司）因与被申请人马帅承揽合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终5999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌之益公司申请再审称:原审判决认定申请人系《重庆昌之益基础工程有限公司安装设计工程式合同》相对方是错误的；原审判决认定罗永恒构成表见代理是错误的；承揽施工的工作量双方并没有办结算，原审判决返还合同价款没有依据。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2017年，案外人罗永恒以昌之益公司业务员的身份向马帅推销玻璃雨棚、阳光房、铝合金门窗等产品的设计与安装，双方于同年10月12日签订《重庆昌之益基础工程有限公司安装设计工程式合同》，该合同加盖有昌之益公司公司印章。公司公章是公司对外从事民事交易活动的标志，昌之益公司在合同书上加盖印章的行为即表示其认可合同书的内容并对合同所约定的民事权利义务承担责任。原审判决认定昌之益公司为合同相对方并无不当。昌之益公司对此不予认可，主张系罗永恒盗取该公司盖有公章的空白合同所致，但并未举示充分的证据证明其主张的事实。即使该事实成立，罗永恒以昌之益公司业务员身份进行民事活动，并持有加盖公司印章的空白合同书，其行为足以构成表见代理。因昌之益公司的违约行为致使合同目的不能实现，被申请人有权解除合同并要求返还合同价款。昌之益公司在二审中才提出双方应进行结算的问题，系二审中提出新的诉讼请求，可以另行解决。综上，昌之益公司提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆昌之益基础工程有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年五月十日书记员  雷 蕾
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执751号丁丽华、徐忠凯（申请执行人）、潘立武（被执行人）：丁丽华、徐忠凯与潘立武继承纠纷一案，申请执行标的为（2017）辽0114民初2170号民事调解书第一项。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，丁丽华、徐忠凯（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0114民初2170号民事调解书第一项已全部执行完毕，双方无其他纠纷。至此本案已全部执行完毕，特此通知。沈阳市于洪区人民法院二〇一九年五月三十日