海南省海口市秀英区人民法院行政判决书（2019）琼0105行初15号原告徐某，住海口市。委托代理人史某，京园（北海）律师事务所律师。被告海口市市场监督管理局。法定代表人潘某，局长。委托代理人李某、冯某。第三人海南新友诗驰实业有限公司。法定代表人徐某。第三人林某，住海口市。第三人游某，住海南省定安县。第三人吴某，住海口市。原告徐某因不服被告海口市市场监督管理局（原海南省海口市工商行政管理局）于2017年9月25日作出的核准设立海南新友诗驰实业有限公司（以下简称新友公司）的工商注册登记的行政行为，于2018年12月7日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2019年1月7日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，由于本案的处理结果与案外人新友公司、林某、游某、吴某具有法律上的利害关系，根据被告的申请，本院依法追加上述案外人作为第三人参加诉讼。因第三人新友公司、林某、吴某下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告徐某及委托代理人史某，被告委托代理人李某、冯某，第三人林某、游某、吴某到庭参加诉讼。第三人新友公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。被告于2017年9月25日作出核准设立第三人新友公司的工商注册登记，其中将原告注册为该公司的法定代表人、股东、执行董事兼经理。被告于2019年1月14日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：第一组国家工商总局《设立登记提交材料规范》，证明被告依据该规范性文件作出涉案设立登记行政行为；第二组企业机读档案登记资料、《公司设立登记审核表》，证明被告受理并作出准予设立登记的行政行为；第三组①《公司登记（备案）申请书》，②法定代表人、董事、监事、经理、股东、财务负责人、联络员信息，③《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件，④全体股东签署的公司章程，⑤公司法定代表人、董事、监事、经理的任职文件，⑥《企业名称预先核准通知书》，⑦住所证明，⑧《承诺书》。共同证明原告提交设立登记的申请材料齐全，符合法定形式。原告徐某诉称，2017年5月，原告西沙路民航公寓菜市场买菜时，装有身份证的钱包被盗。2018年10月，原告因开设药店，在陵水县国税局办理税务登记时被口头告知，原告名下己经设立一家公司，名称为新友公司并且己经被列入异常名录。2018年11月27日，原告因身份信息被冒用向海口市公安局蓝天派出所报案，蓝天派出所受理了原告身份信息被冒用一案。2017年9月25日，他人冒用原告身份信息，在被告处设立新友公司。原告认为，被告未尽谨慎审查义务，导致他人冒用原告的身份信息，以虚假身份申请并注册新友公司，侵犯了原告的公司申请注册权。冒名注册的新友公司是自然人独资公司，根据公司法的规定，原告可能对该公司的债务承担连带责任。《行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”。本案中，被许可人假冒原告名义，以欺骗手段取得新友公司的注册登记，被告对新友公司设立登记的行政许可行为没有申请人真实的事实依据，应当依法予以撤销，遂请求：1、撤销被告对新友公司的设立登记；2、由被告承担本案的案件受理费、鉴定费及其他相关诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份及身份证丢失并且重新办理的事实。2、受案回执，证明原告身份信息被他人冒用，要求公安部门立案调查。3、企业机读档案登记资料，证明他人冒用原告的姓名、证件号码等身份信息注册新友公司。4、新友公司登记档案，证明他人冒用原告徐某的姓名、证件号码等身份信息注册新友公司。5、登报的遗失申明。被告辩称，被告作出的工商登记行为适用法律正确，材料齐备，程序合法，应予维持。2017年9月25日，委托代理人林某分别向被告提交了公司设立申请书、有效公司章程、设立需提交的其他材料等办理新友公司的设立登记。被告根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》、工商企字（2014)29号《工商总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》的相关规定，依法审慎审查了申请人提交的材料，并作出核准设立登记的决定。原告称其从未参与新友公司的设立，对设立登记新友公司毫不知情，被告作出的行政行为应予撤销。被告认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”及《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”。申请人提交的申请材料内容的真实性应由申请人负责，公司登记机关对登记材料作形式审查，并不对申请材料实质内容的真实性负责。被告已尽到对申请材料形式审查的义务。且在现有登记制度体系下，申请材料是否为申请人本人签署并非被告的审查职责范围。即使原告主张涉案申请材料并非其本人签署，也不能据此排除存在原告安排他人代为签署的可能性，更不能推定其对涉案公司的设立不知情、不是其真实意思表示。被告认为，应综合多方因素、证据来审查原告是否存在身份信息被冒用的事实再作认定，以避免他人借此恶意逃避税务、债务等方面的责任。综上，被告作出的行政行为合法，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人林某述称，我之前是在创隆商务咨询有限公司工作，申请材料是我送去被告处的，但签名是由客户或者老板去签的，对接工作是由客户做的。第三人游某述称，我丢失的身份证也可能是被他人冒用的，具体情况我也不清楚。第三人吴某述称，2017年9月1日，我的身份证被盗，当时报案并登报声明了，我也是被他人冒用了身份信息。经审理查明，2017年9月25日，第三人林某持原告的身份证信息及伪造原告签名的授权委托书、公司登记（备案）申请书、有限公司章程、公司法定代表人等任职文件、企业名称预先核准申请书、房屋出租合同、承诺书等材料向被告申请办理新友公司的设立登记。被告根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》、工商企字29号《工商总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》的相关规定，对林某提交的材料做形式审查，并于同日作出了核准设立新友公司的登记决定。其中，新友公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、执行董事兼经理为原告徐某，第三人游某为监事，第三人吴某为财务负责人；注册资金100万元，公司股东为原告（认缴100万元，占出资比例的100％）。现新友公司处于存续状态。2018年10月，原告在办理税务登记时得知其身份信息被冒用注册了公司。同年11月27日，原告向海口市公安局蓝天派出所报案称身份信息被冒用。同年11月29日，原告在海南日报刊登其身份证遗失的声明。因身份信息被他人冒用损害了原告的合法权益，原告遂向本院提起行政诉讼。另查明，在审理过程中，根据原告的申请，本院对注册登记材料的公司章程中股东签名及承诺书中“徐某”的签名是否为原告本人所写委托进行司法鉴定。2019年4月29日，海南公平司法鉴定中心出具琼公平鉴（2019）文鉴字第80号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：上述材料中“徐某”的签名不是原告徐某本人所写。上述事实，有原告提交的身份证复印件及遗失声明、企业机读档案登记资料、受案回执；被告提交的企业机读档案登记资料，《公司设立登记审核表》《公司设立登记（备案）申请书》及法定代表人、董事、监事、经理、股东、财务负责人、联络员信息，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件，全体股东签署的公司章程，公司法定代表人、董事、监事、经理的任职文件，《企业名称预先核准通知书》《房屋出租合同》《承诺书》；海南公平司法鉴定中心出具的琼公平鉴（2019）文鉴字第80号《司法鉴定意见书》以及庭审质证笔录，足以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点是被告将原告注册为第三人新友公司法定代表人、股东、执行董事兼经理的工商设立登记行政行为是否合法，被告是否尽到形式审查的义务。经庭审质证后确认，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案中，被告对第三人新友公司提交的公司设立注册登记申请材料是否齐全作形式审查，并核准该公司的设立登记，其行为符合上述规定，并无不当。但第三人新友公司在原告不知情的情况下，冒用原告丢失的身份证信息并伪造原告的签名，将原告注册登记为该公司的法定代表人、股东、执行董事兼经理。而被告在办理过程中，虽然尽到了审慎审查的义务，但其依据第三人新友公司提供的有关原告的虚假材料作出的将原告登记为该公司的法定代表人、股东、执行董事兼经理的行政行为，显然缺乏事实和证据支持，属认定事实不清、主要证据不足，该部分登记依法应予撤销，相关责任应由第三人新友公司承担。综上，原告请求撤销被告作出的将其登记为新友公司的法定代表人、股东、执行董事兼经理的行政行为的理由成立，本院予以支持；被告的辩解理由与事实不符，且于法无据，本院不予采纳；因新友公司现处于存续状态，原告要求撤销新友公司的工商设立登记可能会损害其他人的权利，因此，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告海口市市场监督管理局于2017年9月25日作出的将原告徐某注册登记为第三人海南新友诗驰实业有限公司法定代表人、股东、执行董事兼经理的工商核准登记。本案诉讼费人民币50元，公告费900元，鉴定费4800元，由第三人海南新友诗驰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 李   会   勤人民陪审员 陈   华   京人民陪审员 李   建   武 二〇一九年五月十日法官 助理 张一晨书记员吴倩附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。