wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初179号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人欧增耀，男，1974年11月4日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，现租住在港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月24日被刑事拘留,2019年1月4日被取保候审。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]151号起诉书指控被告人欧增耀犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员张云丹，被告人欧增耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月28日晚上，被告人欧增耀与欧某1等人在欧某5家喝喜酒。酒席结束后，欧增耀与欧某1回到贵港市港北区旧营建路东二巷53号附近，欧增耀便让欧耀成送其回南江，而欧某1让欧耀成先开车回去。后欧增耀和欧某1因该接送问题发生争执，并互相殴打起来。欧某1在互殴过程中致右手第2掌骨基底部骨折。经鉴定，欧某1的身体损伤属轻伤二级。 案发后，被告人欧增耀自愿赔偿了被害人欧某1的经济损失共人民币35000元，并得到被害人的谅解。 上述事实，被告人欧增耀在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、现场笔录、贵港市人民医院的入院记录、医院诊断证明、出院记录、住院收费票据、住院费用详细清单、赔偿收据、谅解书，被害人欧某1的陈述，证人欧某2、赖某、欧某3、欧某4的证言，辨认笔录及被辨认人员照片，指认现场照片、贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定意见及被告人欧增耀的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧增耀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧增耀犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人欧增耀到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人欧增耀能积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人欧增耀有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人欧增耀的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人欧增耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王艺 二〇一九年五月六日 书记员  黄晨
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初2184号 原告：吴庆建，男，1987年9月12日出生，汉族，住济宁市汶上县，现住济宁市。 被告：关聪聪，男，1987年8月20日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告吴庆建诉被告关聪聪建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吴庆建向本院申请撤回对被告关聪聪的起诉。 本院认为，原告吴庆建的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告吴庆建撤回对本案的起诉。 案件受理费152元，由原告吴庆建负担。 审判员  胡衍松 二〇一九年五月六日 书记员  梁 羽
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初108号原告：隋福敬，男，1960年9月12日出生，汉族，系农民，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：肖辉丽，系鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。被告：滴道区兰岭村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市滴道区兰岭村。法定代表人：孙青春，系该村委会主任。原告隋福敬与被告滴道区兰岭村村民委员会（以下简称兰岭村）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋福敬及其委托诉讼代理人肖辉丽、被告滴道区兰岭村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋福敬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款利息7200元;2诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月25日，被告兰岭村因急需资金周转，向原告借款人民币3万元，并约定了利息按月利息1分计算。被告自借款后分多次给付利息至2017年1月25日止。从2017年1月26日起自今24个月利息没有给付，所借的本金3万元在2019年1月28日时才偿还给原告。因原告出借给被告的叁万元是从他人处借来的，因被告拖欠不还，导致原告从银行贷款去偿还，为此给原告的生活带来严重影响，故现原告诉至法院要求被告依约履行给付利息义务，即给付24个月的利息7200元，请求法院予以判决。滴道区兰岭村村民委员会承认隋福敬提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年1月25日，被告兰岭村向原告隋福敬借款人民币3万元，约定月息1分。借款后被告兰岭村陆续按约定支付原告利息至2017年1月25日。2019年1月28日还清原告本金3万元。但是从2017年1月26日至2019年1月28日的24个月利息没有给付原告。本院认为，原、被告双方的借贷事实清楚、证据在充分，被告兰岭村应当按照双方约定偿还原告借款利息。依据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告滴道区兰岭村村民委员会于本判决生效之日起10日内，偿还原告隋福敬借款利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滴道区兰岭村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温兴国二〇一九年五月八日书记员  邱 峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执4180号 申请执行人丁小长 被执行人台州百纳鞋业有限公司 本院在执行申请执行人丁小长与被执行人台州百纳鞋业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初4212号 原告：王春高，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：袁成锵，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：方伟如，浙江同策律师事务所律师。 本院在审理原告王春高诉被告袁成锵买卖合同纠纷一案中，原告王春高于2019年5月6日向本院申请撤回对被告袁成锵的起诉。 本院认为：原告王春高申请撤回对被告袁成锵的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王春高撤回起诉。 本案案件受理费413元（已减半收取），由原告王春高负担。 审判员  王国仕 二〇一九年五月六日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1365号原告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。法定代表人：杨佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。被告：郑雄磊，男，1982年2月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华保险）与被告郑雄磊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险的委托诉讼代理人贾贵奇到庭参加诉讼，被告郑雄磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告27445元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日21时，郑雄磊持与所驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿永河线由西向东行驶至余刘营村路口时，将由北向南行走的陈士坡撞倒，后陈士坡又被沿余刘营路口由南向东转弯冀鑫驾驶的冀Ｄ×××**号轿车碾轧，造成陈士坡、驾驶二轮摩托车的郑雄磊、乘坐二轮摩托车的张翠三人受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。经事故处理关机认定：郑雄磊负此次事故的主要责任；冀鑫负此次事故的次要责任；陈士坡、张翠无责任。该案经永年区人民法院审理作出（2018）冀0408民初2392号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿陈士坡各项经济损失54890元，该判决内容原告已履行完毕。本次事故肇事司机郑雄磊持与所驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌机动车，且该无号牌机动车未投保交强险。依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告应赔偿原告27445元（54890元/2）。为此，原告特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告郑雄磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日21时，郑雄磊持与所驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿永河线由西向东行驶至余刘营村路口时，将由北向南行走的陈士坡撞倒，后陈士坡又被沿余刘营路口由南向东转弯冀鑫驾驶的冀Ｄ×××**号轿车碾轧，造成陈士坡、驾驶二轮摩托车的郑雄磊、乘坐二轮摩托车的张翠三人受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定：郑雄磊负此次事故的主要责任，冀鑫负此次事故的次要责任，陈士坡、张翠无责任。原告中华保险系冀Ｄ×××**号车辆的交强险承保人，本院（2018）冀0408民初2392号民事判决书判决原告中华保险在交强险限额内赔偿事故受害人陈士坡各项经济损失54890元，原告中华保险已就上述54890元向陈士坡赔偿到位。原告中华保险为向被告郑雄磊追偿，诉至本院。以上事实有当事人陈述、本院（2018）冀0408民初2392号民事判决书及中国工商银行业务回单（付款）在卷佐证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交解释）第二十一条规定：“……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，原告中华保险已在交强险限额内向受害人陈士坡赔付了各项损失54890元；被告郑雄磊负此次事故的主要责任，而原告所承保的冀Ｄ×××**号车辆在本次事故中负次要责任，基于此，根据道交解释第二十一条的规定，原告依法获得对被告郑雄磊的追偿权，原告中华保险主张由被告郑雄磊赔偿其27445元，不超过郑雄磊负事故主要责任应向受害人陈士坡赔偿的数额，本院依法应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑雄磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司人民币27445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告郑雄磊负担。该项费用原告已支付，应由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘继德二〇一九年五月九日书记员  王翠月附相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初65号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人何某，男，1955年1月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，无固定居所。1983年因流氓罪被判处有期徒刑四年；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2000年因扒窃被劳动教养三年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，经本溪市公安局交通治安分局决定，于2019年1月24日被本溪市公安局交通治安分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2019年1月31日被本溪市公安局交通治安分局逮捕。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员周立星出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月24日11时许，被告人何某到本溪市溪湖区天桥16路公交车终点站附近，趁被害人戚某不备，用右手将戚某放在右侧衣服兜里面的黑色华为荣耀畅玩8C手机盗走，经本溪市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币990元。案发后，被告人何某被抓获归案。公诉机关提交了书证、被告人供述、被害人陈述等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪对被告人何某定罪处罚。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某供述，被害人戚某的陈述，本公（交）鉴通字【2019】2号鉴定意见通知书、本溪市价格认证中心本价认定【2019】056号价格认定结论书，扣押清单、发还物品清单，本溪市平山区人民法院（2018）辽0502刑初41号刑事判决书，在押人员信息表、情况说明，被盗手机照片、何某指认照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、电话查询记录，人口信息表，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某无视国法，以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年9月23日止，罚金于本判决书生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王进才人民陪审员  朱贵民人民陪审员  应 勇二〇一九年五月七日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1002号原告焦定荣，男，1967年3月15日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：唐琼、涂妮恒，系普定县法律援助中心法律服务工作者。委托代理权限：特别授权代理。被告普定县元贞农业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县原城关镇光明路**。法定代表人：贺疆。原告焦定荣与被告普定县元贞农业发展有限公司（以下称：“元贞公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法由审判员陈航任独任审判员，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告元贞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦定荣向本院提出诉讼请求：依法判决被告元贞公司支付拖欠原告土地租金1276.5元。事实及理由：原被告双方于2014年10月30日口头达成土地租赁协议约定原告将其位于普定县坪××××2.775亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。口头达成土地租赁协议后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金1276.5元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直托词不理，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费832.5元。被告拖欠租金的行为，侵害了原告合法权益，给原告造成严重经济损失。特向法院起诉，要求被告立即支付所欠租金。被告元贞公司辩称：合同是真实存在的，在2014年的时候签订的合同，在2017年的时候通过坪上镇政府，在租期还没有满之前，就请坪上村委、村民代表一起来协调复垦费，当时是响应政府号召去种金刺梨，因为产品不成熟，所以到2017年都没有成品出来，一直都是坪上镇政府在使用该基地。我们公司在困难的情况下，都支付原告租金，但2017年的时候，由于财务原因，我们没有能力支付原告租金了，但是从租用土地到2017年我们使用的土地都没有超过三百亩，而且我们种植期间，还有其他村民去该基地上种植，我们虽然是与原告签订了合同，但是因为响应政府号召才去租用原告的土地，我们也请求政府帮我们处理这个土地的事情，现在我们公司确实困难，无力偿还租金，但我们会想办法，在今年之内把欠原告的复垦费处理了，现在这片基地是荒废的，现在原告要求支付2018年的租金，我公司不应该承担，请求法院依法判决。本院经过审理认定事实如下：原被告双方于2014年10月30日口头达成土地租赁协议约定原告将其位于普定县坪××××2.775亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。口头达成土地租赁协议后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金1276.5元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直未支付，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费832.5元。同时查明：2017年10月13日，被告向坪上镇人民政府递交《情况说明》，表示，公司因经营不善，无力经营管理坪上的金刺梨基地，特向坪上镇政府说明此情况，望政府酌情处理为谢！2018年1月20日，坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行调处，经调解，被告表示回公司与股东商量土地的补偿方案，并于1月24日下午3点到坪上村委办公室与村民就方案进行告知，征求意见后再行协商，村民同意于1月24日下午3点到坪上村委办公室进行协商。但双方最终协商未果，原告故向本院起诉，要求被告立即支付所欠租金。上述事实有原告提交的身份证复印件、坪上镇坪上村民委员会证明、会议记录、信访件转办情况、复垦费发放清册、证人证言及本院依职权调取的《情况说明》、《会议纪要》、会议图片为证，以上证据经公开开庭质证（审查），本院予以采信、可以作为本案定案证据。本院认为：第一，本案中被告因发展金刺梨产业需要向原告租赁土地，双方口头达成土地租赁协议对于租赁土地的相关事项及各方权利义务进行了约定，原被告之间的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金。……”之规定，原、被告之间的租赁合同均系合法有效的合同，原、被告双方均应当严格按照合同的约定履行义务，即被告应当按照约定支付所欠原告的土地租赁费，所以原告关于要求被告支付租赁费1276.5元的诉讼请求本院予以支持；第二，在2017年10月13日，被告虽然向坪上镇人民政府提交了《情况说明》，但该说明只是向坪上镇政府陈述了被告经营困难，无力经营基地，请求政府酌情处理。被告在情况说明中并未明确表示要解除与村民间的租地合同；第三，根据合同相对性原理。合同确定的权利义务对于合同当事人具有约束力。被告如果无力继续经营向村民所租赁土地，需要解除合同，也应当向出租土地的村民提出而不是向坪上镇政府或者其他第三方作出该意思表示；第四，关于2018年1月20日坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行协调会议。在本次会议上被告向坪上村民代表作出表示，因经营不善，公司亏损，现放弃坪上金刺梨基地，将土地归还村民。被告的该表示实质是向村民提出了解除租赁合同，村民代表作表示：弃土地可以，但需要按照合同约定，把剩余的土地租赁费一次付清。并把土地复垦成土地租赁前的样貌。若不愿意复垦，也可支付复垦费，农户自行复垦。村民代表的表示实质上是同意解除双方合同，但解除合同需要满足村民的条件时才解除，村民代表的表示实质上附条件的解除合同。村民代表提出的要求支付租金的条件，经本院庭审核实，其真实意思为支付被告尚欠原告的2018年的土地租金，土地复垦费已经向原告支付。综合分析上述第二、第三、第四共三点，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告解除合同不符合法定条件，原被告之间的租赁合同仍然处于尚未解除的状态。被告仍然应当按照约定支付租金。同时结合本案实际，原被告双方签订的土地租赁合同原告既无继续履行的意愿和能力，被告也同意在满足条件时解除，所以在被告支付所欠租金后，双方签订的租赁协议解除条件成就，双方协议依法予以解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告普定县元贞农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付所欠原告焦定荣土地租金人民币1276.5元。当事人应当按判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，依法免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  陈航二〇一九年五月二十五日法官助理侯贻典书记员褚晓
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执372号 申请执行人廖雪萍，女，汉族，1995年4月14日出生,住广东省博罗县。 被执行人林伟东，男，汉族，1990年5月24日出生,住广东省陆丰市。 申请执行人廖雪萍与被执行人林伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4803号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人林伟东偿还申请执行人借款本金29270元及利息（另计），并承担本案执行费339元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322民初4803号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月三十日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终161号上诉人（原审被告）：赵世兴，男，1964年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司，住所地永昌县。法定代表人：陈永海，董事长。委托诉讼代理人：杨瑞年，男，该公司经理。原审被告：赵守杰，男，1971年12月18日出生，汉族。上诉人赵世兴因与被上诉人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司（以下简称天佑小贷公司）、原审被告赵守杰小额借款合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵世兴的委托诉讼代理人赵宗武、被上诉人天佑小贷公司的法定代表人陈永海及委托诉讼代理人杨瑞年到庭参加诉讼。原审被告赵守杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世兴上诉请求：驳回天佑小贷公司要求赵世兴连带清偿赵守杰所负该公司债务的诉讼请求。事实和理由：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。主债务诉讼时效中断，连带保证债务诉讼时效不中断。因此，无论债权人是否向债务人主张权利，均不产生导致保证期间和保证债务诉讼时效发生中断和延长的后果。天佑小贷公司与赵世兴约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故保证期间为2014年9月1日至2016年9月1日。天佑小贷公司未在该期间内要求赵世兴承担保证责任，赵世兴的保证责任免除。天佑小贷公司辩称，该公司于2016年7月5日向永昌县人民法院西河法庭起诉，在保证期间内要求赵世兴承担保证责任。请求驳回赵世兴的上诉请求。天佑小贷公司向一审法院起诉请求：赵守杰、赵世兴连带向天佑公司偿还借款本金162420元，支付从2015年12月1日至2016年4月30日的利息32484元，支付从2016年5月1日至借款付清之日的利息。一审法院认定事实：2014年8月1日，天佑小贷公司与赵守杰签订借款合同，约定：天佑小贷公司向赵守杰提供19万元借款用于资金周转，借款期限1个月，借款月利率为40‰，赵守杰不按期归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按借款利率加1%计付利息。天佑小贷公司与赵世兴签订保证合同，约定：赵世兴为赵守杰借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后二年。借款到期后，经天佑小贷公司多次催要，赵守杰仅于2015年10月13日偿还借款本金27580元。一审法院认为，天佑小贷公司、赵守杰签订的借款合同为有效合同。赵守杰不按期偿还借款的行为违约，应当承担违约责任。天佑小贷公司主张的利息过高，赵世兴请求按照年利率24%调整利息符合法律规定，应将双方约定的利息调整为16133.72元（自2015年12月1日起至2016年4月30日止按年利率24%计算）。天佑小贷公司于2016年7月5日向一审法院起诉，因赵守杰下落不明导致该院穷尽各种送达方式而未能向其送达起诉状等法律文书，才于2017年5月25日立案。赵世兴是连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。赵守杰于2015年10月13日偿还借款本金27580元，保证期间的截止日期应为2017年10月12日，赵世兴所提因天佑小贷公司未在保证期间内向其主张权利而应免除其保证责任的抗辩不成立。赵世兴对赵守杰所负天佑小贷公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵守杰、赵世兴连带偿还天佑小贷公司借款162420元、利息16133.72元，限于本判决生效后二十日内履行，并承担自2016年5月1日起至借款本金付清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、赵世兴承担清偿责任后有权向赵守杰追偿。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于天佑小贷公司是否在保证期间内要求赵世兴承担保证责任的问题。天佑小贷公司提交的永昌县人民法院出具的证明符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，该证明与永昌县人民法院西河法庭2016年诉讼案件登记表相互印证，具有真实性和关联性，本院作为证据采信。赵世兴的单方陈述不足以否定以上书证的证明力，该书证可证明天佑小贷公司于2016年7月5日以向人民法院起诉的方式主张权利的事实。因天佑小贷公司与赵世兴约定的保证期间为2014年9月1日至2016年9月1日，本院认定天佑小贷公司在保证期间内要求赵世兴承担保证责任。本院认为，赵世兴承担的是连带保证责任，天佑小贷公司已在保证期间内要求赵世兴承担保证责任，其保证责任不能免除。赵世兴的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3871元，由上诉人赵世兴负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年五月二十二日书记员 王 琰
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初394号 原告：中国银行股份有限公司通化分行。 负责人：赵中伟，行长。 被告：南风海，男，1969年9月6日生，住吉林省梅河口市。 原告中国银行股份有限公司通化分行与被告南风海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：事项： 一、请求人民法院依法判令被告按原、被告双方签订的借款、抵押合同履行还款本、息共计168，419.33元（利息及罚息计算至2018年6月6日），以后发生的利息及罚息计算至本案执行完毕止； 二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年4月27日原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》（编号民：“2012年通卡字第127号”及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（“2012年通卡字第127号”）。合同签订后，原告按约向被告提供了专项分期贷款142，000.00元，用于被告购买北京现代车一台。但被告购车后逾期未还借款本金及利息。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司通化分行不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，而无法送达被告，经本院查证后不能确定被告送达地址，故依法驳回原告中国银行股份有限公司通化分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司通化分行的起诉。 案件受理费3，668.00元退返原告中国银行股份有限公司通化分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇一九年五月九日 书记员  孟丽霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初2074号 原告：廖紫娟，女，1992年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽卓誉房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000636250088。 法定代表人：梁礼桐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 本院在审理原告廖紫娟诉被告安徽卓誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告廖紫娟于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖紫娟申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告廖紫娟撤回起诉。 案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告廖紫娟负担。 审判员  司明秀 二〇一九年五月五日 书记员  崔 艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行赔初64号原告李兴位，男，1960年1月10日出生，汉族，公民身份证号码×××，住海南省海口市。委托诉讼代理人黄思凝，海南卫伦律师事务所律师。被告海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市美兰区振兴路**。负责人吴腾越，副区长。委托诉讼代理人严云，海南维特律师事务所律师。本院在受理原告李兴位诉被告海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）行政赔偿一案后，被告秀英区政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由海口海事法院管辖，请求依法将本院移送至海口海事法院审理。经审查，本院认为：《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五部分海事行政案件中第83条规定，以有关海事行政机关及其工作人员作出上述第79项至第81项行政行为或者行使相关行政管理职权损害合法权益为由，请求有关行政机关承担国家赔偿责任的案件，属于海事法院受理海事行政案件的范围。本案中，秀英区政府因公共利益需要，对海口新海港区客货滚装码头项目使用海域进行征收及其范围内的渔船、渔网、渔具进行回购，原告以不服被告对其渔船、渔网、渔具等进行强制迁移行为造成损失为由提出涉案行政赔偿诉讼，符合上述司法解释规定的海事行政案件的受案范围，应由海口海事法院专门管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条第一、二款规定，人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出；对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查；异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。因此，被告秀英区政府在本案答辩期限内对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第一、二款规定，裁定如下：被告海口市秀英区人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送海口海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 傅海燕审 判 员 温 方审 判 员 吴 茜 二〇一九年五月三十一日法官助理 梁 汕书 记 员 麦海燕 附法律法规规定：《最高人民法院关于适用的解释》第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》......五、海事行政案件83.行政行为或者行使相关行政管理职权损害合法权益为由，请求有关行政机关承担国家赔偿责任的案件。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2530号原告：居士喜，男，1971年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。被告：居秀超，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰陵县经济开发区开元名都****楼。本院在审理原告居士喜与被告居秀超、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告居士喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告居士喜负担。审判员 岳 锋二〇一九年五月七日书记员 马丽丽
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执恢8号 申请执行人宋登林，男，生于1971年5月9日，住湖北省郧西县。 被执行人杨西锋，男，生于1978年5月10日，住西安市长安区。 本院在执行宋登林与杨西锋买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可执行，申请执行人宋登林也未提供可执行财产，将被执行人杨西锋纳入失信人员名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闵西尧 审判员  刘 平 审判员  王文平 二〇一九年五月九日 书记员  任 臻 1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1807号之一申请执行人戴正权，男，1963年5月10日生，住台北市。委托代理人张少坤，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人杨青亚，江苏立泰律师事务所实习律师。被执行人胡银鹏，男，1973年11月8日生，汉族，住苏州市高新区。戴正权与胡银鹏所有权确认纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初4435号民事判决已经发生法律效力。2019年4月3日，戴正权以胡银鹏未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的811475元及相应利息，执行费10515元。本院受理后，即向胡银鹏送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，申请执行人与被执行人于2019年5月10日就本案达成分期付款协议。据此，申请执行人向本院提交申请，称已与被执行人达成和解协议，故要求撤回本案执行申请，并申请解除对被执行人财产的查封。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，自愿撤回执行申请，并申请解除对被执行人财产的查封措施，应予准许。申请执行人回执行申请后，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、本院（2016）苏0506民初4435号民事判决终结执行。二、解除本院（2016）苏0506民初4435号裁定对胡银鹏、王国红名下坐落于苏州市吴中区胥口镇太湖莲花园13幢1002室房屋的查封。三、解除本院（2019）苏0506民初1807号裁定对胡银鹏、王国红名下坐落于苏州市虎丘区锦华苑锦兴楼6A室房屋的查封。四、解除本院（2019）苏0506民初1807号裁定对胡银鹏名下车牌号为苏Ｅ×××**机动车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年五月十三日书记员  董文佳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初9408号之二原告：睢素姣，女，1971年8月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省滑县。原告睢素姣与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告刘建伟于2018年10月10日向本院提交鉴定申请书，申请笔迹鉴定。湖北军安司法鉴定中心于2019年1月30日作出湖北军安【2018】文鉴字288号鉴定意见书。后于2019年3月12日公开开庭审理，原告睢素姣及其委托诉讼代理人朱瑞兵、被告刘建伟均到庭参加诉讼。原告睢素姣于2019年5月7日向本院提出撤回对被告刘建伟的起诉。本院认为，原告睢素姣申请撤回对被告刘建伟的起诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告睢素姣撤回对被告刘建伟的起诉。案件受理费减半收取650元，由原告睢素姣负担。审 判 长  徐晓芳审 判 员  王子娇人民陪审员  魏文飞二〇一九年五月七日书 记 员  王佳佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7380号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：罗某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币133761.85元（截止2019年2月25日，欠款本金88140.91元、利息14618.52元、滞纳金/违约金29615.15元、账单手续费1387.27元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 罗某未作答辩。 经审理查明，罗某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxxx。罗某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 罗某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金88140.91元、利息14618.52元、违约金29615.15元、账单手续费1387.27元。其中，罗某累计拖欠的前三期违约金合计为7845.5元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求罗某偿还截至2019年2月25日的本金88140.91元、利息14618.52元、账单手续费1387.27元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金88140.91元； 二、罗某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息14618.52元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、罗某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金7845.5元； 四、罗某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费1387.27元； 五、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执2022号彭婷妃、长沙湘预大建房地产开发有限公司本院执行的彭婷妃申请长沙湘预大建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  丁远超二〇一九年五月二十日书记员  范 泱
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审149号 申请执行人绥中县水利局。 法定代表人刘金鹏。 委托代理人李昂。 被执行人杨庆禹。 申请执行人绥中县水利局于2019年5月7日向本院申请强制执行绥水罚决字[2018]第（2）号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县水利局于2018年8月13日对被执行人杨庆禹作出绥水罚决字[2018]第（2）号行政处罚决定。决定查明：被申请执行人杨庆禹未经水行政主管部门批准的情况下，擅自在绥中县九江河（李家堡乡马营子村段）河道管理范围内违法采砂的行为违反了《辽宁省河道管理条例》第三十二条第一款的规定。申请执行人依据《绥中县水利局水行政处罚裁量权限执行标准》的规定，对被执行人作出处罚如下：1、没收违法所得壹万零捌佰零贰元（10,802.00元）；2、罚款人民币陆万玖仟陆佰元整（69,600.00元）。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了询问笔录、现场照片等相关证据。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的水利行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县水利局于2018年8月13日作出的绥水罚决字[2018]第（2）号行政处罚决定。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  吴 琼 人民陪审员  郭艳艳 二〇一九年五月十四日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏01民终11172号 上诉人（原审原告）：路三江，男，1970年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁三善，男，1968年4月29日出生，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。 原审被告：邢海霞，1982年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区 上诉人路三江因与被上诉人丁三善及原审被告邢海霞返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人路三江于2019年4月29日以书面形式向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，路三江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许路三江撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15150元，减半收取7575元，由上诉人路三江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄伟峰 审判员  夏志阳 审判员  陈海波 二〇一九年五月七日 书记员  王 慧
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执110号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：王庆，女，该公司工作人员。被执行人：牛家才，男，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与牛家才民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一九年一月七日作出的(2018)湛仲字第0E046855号裁决书已经发生法律效力。因牛家才对该法律文书确定的义务未能履行，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执451号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。现因被执行人牛家才未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人牛家才的5000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘群二〇一九年五月六日书记员  徐刚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事裁定书     （2019）兵1202民初401号    原告：哈密柠圆矿业有限公司，住所地新疆哈密市红星二场环场西路，统一社会信用代码:91652200328892540L。   法定代表人王斌，执行董事兼总经理。   被告：新疆晶华浮法玻璃有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市北郊路**，统一社会信用代码：91652200776082429P。   法定代表人冯国才，总经理。   被告：冯国才，男，1948年2月6日出生，住新疆晶华浮法玻璃有限公司。   被告：冯燕，女，1979年4月8日出生，住新疆库尔勒市。   被告：冯珍，男，1978年3月6日出生，住哈密市。   被告：杨菊芳，女，1952年9月17日出生，住新疆晶华浮法玻璃有限公司。   原告哈密柠圆矿业有限公司（以下简称柠园矿业）与被告新疆晶华浮法玻璃有限公司（以下简称晶华公司）、冯国才、冯燕、冯珍、杨菊芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。   原告柠圆矿业诉称：2018年8月2日，被告晶华公司将其位于新疆尾亚大白山石英石矿的开采及销售管理等劳务承包给了原告，承包期限自2018年7月31日至2020年9月31日。期间，原告开采矿石33 477.29吨，但因安监局限期整改、哈密市中级人民法院对该矿进行保全等诸多原因，导致原告目前不能正常生产，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告晶华公司在2018年8月2日签订的《矿山劳务承包协议》；2、被告晶华公司赔偿原告设备设施及租赁人工费用631万元，违约金和预期利益等300万元；3、晶华公司全部股东承担826.7万元的连带责任；4、诉讼费用由被告承担。   被告晶华公司、冯国才、冯燕、冯珍、杨菊芳在答辩期内，向本院提出管辖权异议。被告晶华公司、冯国才、冯燕、冯珍、杨菊芳认为其住所地及经常居住地并不在哈密垦区人民法院管辖范围内，故本案不应由哈密垦区人民法院受理，请求将本案移送有管辖权的人民法院受理。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、标的物所在地、原告住所地、合同签订地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告柠园矿业与被告晶华公司签订的《矿山劳务承包协议》中约定“协商不成的诉守约方法院裁决”，属约定不明。本院认为，是否违约，并不是当事人所能认定的，只有经过人民法院的实体审理后，才能认定一方是否违约，故该协议管辖条款应认定无效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经核实，本案被告冯珍住所地为新疆库尔勒新华路沙依渠1巷2号院。故被告认为其住所地均不在本院辖区内，本院不应受理该案的答辩意见，本院予以采纳。被告晶华公司住所地为新疆哈密市重工业园区，属哈密市伊州区人民法院辖区，被告新疆晶华浮法玻璃有限公司、冯国才、冯燕、冯珍、杨菊芳所提的管辖异议成立，本案移送哈密市伊州区人民法院受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   被告新疆晶华浮法玻璃有限公司、冯国才、冯燕、冯珍、杨菊芳所提的管辖异议成立，本案移送哈密市伊州区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。           审判员 闫瑞鹏     二〇一九年四月二十九日     书 记 员 李    倩      1
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2650号原告：马志方，男，1944年10月19日出生，汉族，村民，住枣阳市。委托诉讼代理人：马良云，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。系马志方之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地襄阳市汽车产业开发区东风汽车大道。被告：张七华，男，1977年7月4日出生，汉族，司机，住襄阳市襄州区。原告马志方与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司、张七华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告马志方于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志方的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马志方撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司、张七华的起诉。案件受理费减半收取900元，由原告马志方负担（已交纳）。审判员  钱忠二〇一九年五月二十九日书记员  董珍
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保248号 申请人：张某某，男，1952年5月5日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被申请人：郁某某，女，1995年3月17日出生，汉族，住莒南县。 申请人张某某于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郁某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人张某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人郁某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郁某某驾驶的登记在崔洪来名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人郁某某驾驶的登记在崔洪来名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年五月二十八日 书记员  孙 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4216号之一本院于2019年5月5日作出的(2019)沪0112民初4216号民事调解书中文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(七)项、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：(2019)沪0112民初4216号民事调解书中的“倪立刚”，更正为“倪利刚”。审判员  王蓓二〇一九年五月十四日书记员  王亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的意见》第十六条当事人已民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初111号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人杨崑，男，1979年5月1日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月29日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月30日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人杨崑犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨崑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年10月24日下午14时30分许，被告人杨崑带女儿杨某某（2014年6月28日出生）到蚌埠市龙子湖区东方明珠小区南门中国移动营业厅内办理业务，后杨某某独自跑到店内手机柜台内玩耍。在杨崑的授意下，杨某某从柜台内将一部vivo牌手机拿出装进口袋，之后出柜台向杨崑跑去。在营业厅门外，杨某某将手机交给杨崑，当日回家后，杨崑将所盗手机藏匿于家中柜子抽屉内。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等主要证据。公诉机关认为，被告人杨崑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨崑对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明：018年10月24日下午14时30分许，被告人杨崑带女儿杨某某（2014年6月28日出生）到蚌埠市龙子湖区东方明珠小区南门中国移动营业厅内办理业务，后杨某某独自跑到店内手机柜台内玩耍。期间，杨崑趁无人注意之机，走到手机柜台旁边采用手势指点的方式指使杨某某将柜台内一部手机拿出，在杨崑的授意下，杨某某从柜台内将一部vivo牌手机拿出装进口袋，之后出柜台向杨崑跑去。在营业厅门外，杨某某将手机交给杨崑，当日回家后，杨崑将所盗手机藏匿于家中柜子抽屉内。2018年12月27日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗手机价值人民币2211元。另经当庭查实，2018年11月29日，公安机关将被告人杨崑抓获，并追回被盗手机，返还给被害人。上述事实，被告人杨崑在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人王某的证言；被害人汪某的陈述；被盗手机的价格认定意见书；勘验笔录、指认现场、扣押笔录；视听资料；到案经过、出院记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨崑以非法占有为目的，教唆未满十六周岁的人秘密窃取他人财物，价值人民币2211元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨崑归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人杨崑符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人杨崑犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 兵人民陪审员  陈雪红人民陪审员  赵 维二〇一九年五月十三日书 记 员  高 寒附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终8876号上诉人（原审被告）：广州汇盈电子产品有限公司。住所地：广东省广州市白云区永兴西路**。法定代表人：肖伯庆，该公司经理。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙文杲，广东政邦律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：周聪南，女，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所实习人员。上诉人广州汇盈电子产品有限公司因与被上诉人周聪南劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州汇盈电子产品有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人双方对于劳动关系存续期间问题并不存在争议，广州市白云区仲裁委员会已经认为该情形不属于仲裁委处理劳动争议的范围，并依据《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第二条规定不予调处该项诉讼请求。上诉人认为，未经仲裁委员会处理的诉请同样不应当属于法院处理的范围，故关于双方劳动关系确认问题法院不应予以处理。原审法院对上诉人与被上诉人劳动关系问题确认适用法律错误，应撤销对上诉人与被上诉人自2005年3月2日至2018年9月30日期间存在劳动关系的判决。综上，上诉人上诉请求：1.撤销广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初5182号民事判决第一项；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周聪南答辩称，一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。被上诉人与上诉人在2005年3月2日至2018年12月18日期间存在劳动关系，被上诉人诉请确认该劳动关系的请求属于劳动仲裁庭及法庭应当调处的范围。上诉人不愿意为被上诉人依法缴纳社保，被上诉人为确认劳动关系后向社保行政部门申请追缴社保才产生本案纠纷。上诉人在劳动仲裁阶段及一审时当庭承认上述劳动关系，是其在被上诉人充分举证之下的权衡选择，其庭上承认劳动关系不代表本案没有争议，也不代表被上诉人在随后的主张权利过程中上诉人会继续承认该劳动关系，若对该事项不予调处，将无法保障劳动者的合法权益。被上诉人向原审法院起诉请求：1、撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案（2018）2686号裁决书；2、确认上诉人与被上诉人自2005年3月2日至2018年12月18日存在劳动合同关系；3、上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金共计46798.43元；4、上诉人支付拖欠被上诉人的工资共计5920元（其中11月工资3700元、12月工资2220元）。原审法院查明，被上诉人于2005年3月2日入职上诉人处从事生产工作，双方签订了劳动合同。2018年9月30日，被上诉人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：被上诉人于2005年3月2日入职上诉人处从事电子产品生产工作，入职后上诉人一直未为被上诉人缴纳社会保险，在被上诉人的不断要求下，上诉人才从2018年7月开始为被上诉人缴纳社会保险。根据“因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位向劳动者支付经济补偿”的规定，请求仲裁裁决：一、确认被上诉人与上诉人自2005年3月2日至2018年9月30日存在劳动关系；二、上诉人支付解除劳动关系经济补偿金46798.43元。2019年1月18日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2018]2686号仲裁裁决，认为上诉人与被上诉人对于2005年3月2日至2018年9月30日存在劳动关系并不存在争议，故对被上诉人确认劳动关系的仲裁请求不予调处；此外，被上诉人在申请仲裁时还在职，直至仲裁开庭前一天仍有上班，也无提交辞职书，据此对于被上诉人申请支付解除劳动关系经济补偿金的请求予以驳回。被上诉人不服仲裁裁决，诉至原审法院。原审法院认为，被上诉人申请仲裁要求确认与上诉人自2005年3月2日至2018年9月30日期间存在劳动关系，因上诉人与被上诉人对该事实均无异议，原审法院予以确认。由于被上诉人申请仲裁时仍然在职，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会据此对被上诉人申请支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求予以驳回并无不当。被上诉人对裁决结果不服，诉至原审法院。但在本案诉讼中，被上诉人要求确认2018年10月1日至2018年12月18日期间与上诉人存在劳动关系及因新出现离职的法律事实要求支付解除劳动关系经济补偿金和拖欠的2018年11月、12月的工资的请求均超出了原有的仲裁范围，属于独立的劳动争议，在未经仲裁前，原审法院不作处理。被上诉人需另行申请仲裁，予以解决。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决：一、确认周聪南与广州汇盈电子产品有限公司自2005年3月2日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回周聪南的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由周聪南承担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人与被上诉人就双方自2005年3月2日至2018年9月30日期间存在劳动关系的事实均无异议，但因该事实认定涉及被上诉人在该期间劳动权益的保护，故原审法院对此予以审理并作出判决，并无违反法律、法规的强制性规定，本院对此依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州汇盈电子产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  肖 凯审判员  刘庆国二〇一九年五月二十九日书记员  彭泽鑫冯晓雯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5398号原告：吴铁兵，男，1984年7月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：李少博，男，1999年5月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人民财产保险股份濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：张宏鹏，系该公司员工。本院在审理原告吴铁兵诉被告李少博、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告吴铁兵在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在人民法院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干意见的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红权二〇一九年五月七日书记员  张卫旦
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3385号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：顾绍伟，该联社职员。 委托诉讼代理人：林芳，该联社职员。 被告：林钟雄，男，1980年7月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：吴志芬，女，1981年7月2日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：林森贤，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告林钟雄、吴志芬、林森贤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼，被告林钟雄、吴志芬、林森贤经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林钟雄、吴志芬共同立即归还信用社信用卡透支本息及违约金54087.32元（本金49984.63元、利息及违约金4102.69元）并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金49984.63元为基数，自2019年3月21日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；2.判令林森贤对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由林钟雄、吴志芬、林森贤承担。事实和理由：2015年11月26日，林钟雄、吴志芬向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时按约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，信用社依约向林钟雄发放卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月21日为账单日，林钟雄激活普惠金融卡后开始消费。林森贤于2015年11月26日在《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》上签字为林钟雄的借款行为承担连带担保责任。截止2019年3月20日，林钟雄已透支本金49984.63元，期间产生利息和违约金4102.69元，本息和违约金合计54087.32元，故信用社根据双方签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》第五条第三款第二项的相关约定，宣布信用卡提前到期并收回。林钟雄、吴志芬系夫妻关系，吴志芬对上述债务承担共同偿还责任。林森贤对上述债务承担连带偿还责任。 林钟雄未作答辩。 吴志芬未作答辩。 林森贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，林钟雄向信用社申领普惠金融卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。普惠金融卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。随后，信用社向林钟雄发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度为5万元。吴志芬在《普惠金融信用卡申请表》签名，表示愿意共同承担因林钟雄使用普惠卡而发生的全部债务。林森贤作为连带责任保证人亦在《普惠金融信用卡申请表》上签名，保证范围为林钟雄使用普惠卡而生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用，保证期限为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务偿还完毕且销卡为止。截至2019年3月20日，林钟雄尚欠透支本金49984.63元，利息3615.32元，违约金487.37元，本息和违约金合计54087.32元。因索款无着，信用社于2019年4月4日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、结婚证复印件、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡费率调整协议》、欠款汇总表、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与林钟雄签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向林钟雄发放了信用卡，林钟雄使用该卡取现，透支本金49984.63元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。林钟雄在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。林森贤为林钟雄透支金融卡的债务提供连带保证，信用社在保证期间内要求林森贤承担连带偿还责任有理，予以支持。吴志芬在《普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与林钟雄共同承担普惠金融卡所产生的债务，信用社要求林钟雄、吴志芬共同还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林钟雄、吴志芬、林森贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林钟雄、吴志芬应在本判决生效之日起十日内偿还仙游县农村信用合作联社信用卡透支本息及违约金54087.32元（本金49984.63元、利息及违约金4102.69元）并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金49984.63元为基数，自2019年3月21日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止； 二、林森贤对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取计576元，由林钟雄、吴志芬、林森贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年五月六日 书记员  陈锌湉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1322号原告枚兰，女，汉族，1972年11月15日出生，户籍所在地湖南省石门县，被告苟晋朝，男，汉族，1976年11月26日出生，户籍所在地四川省剑阁县，原告枚兰诉被告苟晋朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25000元及按照同期银行利息支付自2017年11月15日起至实际支付日止的借款利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日开始至2017年10月27日之间，被告从原告处借走（含微信转账）25000元，并向原告写下欠条一份，然而，到还款日期（2017年11月15日）后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现在被告既不回微信，也不接电话，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告25000元并支付利息，以维护原告的合法权益。原告对其诉称提供如下证据：1.转账记录；2.微信聊天记录；3.汇款页面截屏；4.欠条；5.欠条及声明；6.借条（还款计划）；7.被告身份证；8.快递单；9.微信转账记录。被告未作答辩，未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日-2017年10月27日期间，被告因资金周转困难向原告借款25000元（其中银行转账22200元，微信支付2800元）。在2017年10月27日（最后一次转账3000元）转账款项前，原告在微信中表示已经出借2万多给被告，担心被骗而要求被告书写欠条，被告为此两次将欠条拍照发给原告，原告收到欠条后才转账支付被告3000元。《欠条》内容为：今欠枚兰身份证号人民币贰万伍仟元整（25000.00），欠款人苟晋朝，将于2017年11月15日前归还所有欠款，逾期欠款人将承担一切法律责任。欠款人苟晋朝，二0一七年十月二十七日。2019年4月23日，被告再次向原告书写一份《欠条及声明》。内容为：本人苟晋朝因2017年欠枚兰人民币贰万伍仟元（25000.00），因家庭和本人发生一些琐事迟迟未履行还款事宜，给当事人枚兰造成心理上无比的伤害，在此向枚兰表示真诚的道歉，并承诺在2019年5月15日前向枚兰还款壹万元，余下的款项将在每月10号前还款两千至三千元，直至还清为止，特此声明并恳请谅解。欠款人苟晋朝。2019年5月8日，被告再次向原告书写一份《借条》并将身份证复印件一并邮寄给原告。《借条》内容为：从2017年3月3日开始到2017年10月27日这个期间，借款人苟晋朝（身份证号）向出借人枚兰（身份证号）借款人民币25000.00（大写贰万伍仟元整），借款期限是2017年11月15日还清所有借款，借款人通过银行转账的方式已收到上述借款，从2017年11月15日至2019年3月15日，借款人未履行还款事宜，出借人并未收到借款人一分钱，2019年3月15日，借款人向惠州市惠阳区人民法院提出诉讼，经和借款人友好协商，借款人承诺于2019年5月10日向借款人先还10000元，后续2019年6月10日还3000元，并加利息120元（月利率0.8%，下同），2019年7月10日还3000元并加利息96元，2019年8月10日还3000元并加利息72元，2019年9月10日还3000元并加利息48元，2019年10月10日还3000元并加利息24元，最后并25000元元从2017年11月15日到2019年5月14日共18个月的利息（月利率0.8%）共计3600元，所有欠款于2019年11月15日全部还清，如到期未还清本息，出借人枚兰为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担，借款人愿接受法律制裁。特立此证，借款人苟晋朝（捺有手印）。2019年5月13日，被告通过微信方式转账2000元给原告，原告为此当庭将诉请的本金变更为23000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告对其主张的被告向其借款25000元的事实，提供有欠条、转账记录及微信聊天记录、借条等证据予以证实，原告已完成了相应举证责任。根据上述证据，足以证明原告与被告之间的借贷法律关系成立并生效，双方的债权债务关系明确，本院对此予以确认。由于被告已偿还原告借款本金2000元，现原告要求被告偿还借款本金23000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告的利息主张。被告至今未偿还款项，有违诚信原则及合同约定，理应承担违约责任。因双方未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告主张利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算不当，应按年利率6%计算，自2017年11月15日起计至款项清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟晋朝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告枚兰偿还借款本金23000元并支付利息（利息以23000元为本金，按年利率6%计算，自2017年11月15日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告枚兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（原告枚兰已预交），由被告苟晋朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年五月十四日书记员  文梦婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2742号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**，统一社会信用代码15001060092901631。被执行人：姚本令，男，1982年6月12日出生，苗族，住湖北省利川市。本院移送执行姚本令罚金一案中，本院于2019年1月31日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0106刑初1334号刑事判决书，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人姚本令未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人姚本令名下无房屋、车辆等登记信息，被执行人名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年5月13日，被执行人姚本令应向本院缴纳罚金2000元，应向本院支付执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息记录在案，本案中本院已经穷尽一切必要调查手段，被执行人确无财产可供执行。本院认为，移送执行人代表国家要求被执行人缴纳罚金的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，移送执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，移送执行人一旦发现被执行人的财产，可以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2742号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年五月十三日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5667号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行工作人员。 被告：王金枝，女，1978年05月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张志刚，男，1971年05月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许清传，男，1973年03月09日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴长贤，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许充胜，女，1969年05月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张秋凉，女，1975年08月21日出生，汉族，住住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告王金枝、张志刚、许清传、吴长贤、许充胜、张秋凉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告王金枝、张志刚、许清传、吴长贤、许充胜、张秋凉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令王金枝、吴长贤归还邮储银行晋江支行借款本金39555.99元及截至2019年4月27日已欠的利息、罚息、复息3725.88元，自2019年4月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张志刚、许清传、许充胜、张秋凉对王金枝、吴长贤所负上述债务承担连带清偿责任。 王金枝、张志刚、许清传、吴长贤、许充胜、张秋凉未作答辩。 本院经审理查明，邮储银行晋江支行于2017年10月23日与王金枝、张志刚、许清传、吴长贤、许充胜、张秋凉共同签订一份《小额贷款联保协议书》，约定:王金枝、张志刚、许清传组成联保贷款小组，自2017年10月23日起至2019年10月23日止，邮储银行晋江支行可以根据任一小组成员的申请，向其提供单一借款人最高贷款本金不超过8万元的贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任;王金枝、吴长贤系夫妻关系，吴长贤同意王金枝的保证行为并承担共同还款责任;张志刚、许充胜系夫妻关系，许充胜同意张志刚的保证行为并承担共同还款责任;许清传、张秋凉系夫妻关系，许清传同意张秋凉的保证行为并承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江支行与王金枝、吴长贤签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定:邮储银行晋江支行向王金枝、吴长贤提供贷款总额8万元，额度存续期最长为36个月。王金枝于当日出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据载明借款金额8万元，借款期限自2017年10月23日至2018年10月23日。邮储银行晋江支行依约发放了贷款，但王金枝、吴长贤未依约还本付息，张志刚、许清传、许充胜、张秋凉亦未承担保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王金枝、吴长贤应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金39555.99元及截至2019年4月27日已欠的利息、罚息、复息3725.88元，自2019年4月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张志刚、许清传、许充胜、张秋凉对王金枝、吴长贤所负上述债务承担连带保证责任，张志刚、许清传、许充胜、张秋凉承担保证责任后有权向王金枝、吴长贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，因适用简易程序减半收取计441元，由王金枝、张志刚、许清传、吴长贤、许充胜、张秋凉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年五月十六日 书记员  吴煌达 -4- -5-
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初1359号原告：付瑞祥，男，1971年5月19日出生，汉族，住正定县。被告：刘金鹏，男，1966年7月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：鲍春美，女，1966年11月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：高亚红，河北荣聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，河北荣聿律师事务所律师。原告付瑞祥与被告刘金鹏、鲍春美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告付瑞祥于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付瑞祥撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告负担。审 判 长  宋瑞清人民陪审员  宋 瑜人民陪审员  樊 帆二〇一九年五月十四日书 记 员  史旭东
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执190号 申请执行人：丹阳市经济适用住房发展中心，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211811720532777N。 法定代表人：葛春留，该中心主任。 委托代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托代理人：黄加龙，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被执行人：张玉麟，男，1972年5月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人丹阳市经济适用住房发展中心与被执行人张玉麟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月16日依法作出的（2018）苏1181民初699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项250415.59元，承担案件受理费5080元，公告费600元，合计256095.59元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人负担。 经查，2019年1月7日，申请执行人在立案时未提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，2019年1月16日本院依法查封了被执行人张玉麟所有的牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号汽车各一辆，查封期限为二年，因车辆未能实际扣押到案，故不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2019年5月23日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年1月15日，本院依法通过丹阳市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，2019年1月16日，本院依法对被执行人张玉麟购买的位于丹阳市薛甲经济适用房小区17幢01层103号房及17幢0.5层007号车库进行了查封，查封期限为三年。因该不动产系经济适用房，且购买不满5年，故暂不符合处置条件。 2019年1月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令，同年1月22日将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月29日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因未能查找到被执行人，故未能实际实施。 2019年5月23日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人的财产暂不符合处置条件，申请执行人亦未提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初699号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  王 鹏 审判员  马俊辉 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐 娟
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2324民监7号监督机关：南华县人民检察院原审原告：左发忠，男，1975年8月1日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县。原审被告：云南欣泰机动车驾驶培训有限公司。机构代码证：07760843－6法定代表人：王平，公司董事长。地址：南华县龙川镇龙泉东路。原审被告：赵应海，男，1984年12月30日生，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，现住南华县。原审原告左发忠诉原审被告云南欣泰机动车驾驶培训有限公司、赵应海劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出(2016）云2324民初700号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书即（2016）云2324民初700号民事调解书的执行。审判长 周 昱审判员 李玲萍审判员 张 莹二〇一九年五月二十七日书记员 朱有琼
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执738号 何刚刚、国元农业保险股份有限公司沙洋支公司： 本院执行申请执行人何刚刚与被执行人国元农业保险股份有限公司沙洋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月10日立案执行。在执行过程中，被执行人国元农业保险股份有限公司沙洋支公司已依法履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执738号申请执行人何刚刚与被执行人国元农业保险股份有限公司沙洋支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年五月十五日 书记员  胡德焜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1605号 原告：武学珍，女，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：杨松浩，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王纪翠，女，汉族，住巢湖市。 原告与被告杨松浩、王纪翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨松浩、王纪翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨松浩偿还原告借款30000元及利息41400元；2、判令被告王纪翠承担连带还款责任。事实和理由:2015年4月3日，被告杨松浩在原告处借款30000元，承诺每月给付利息900元，并出具借条，被告王纪翠给予担保。此后被告杨松浩一直未能还款，故诉至法院。 本院经审理认定及事实如下：2015年4月3日，被告杨松浩向原告借款30000元，并出具借条一张，注明每月付息900元，被告王纪翠在借条上签名担保。2019年1月31日，被告杨松浩给付原告10000元。另查，原告自2018年4月至2019年2月，在本院以原告身份起诉他人民间借贷案件已达5件。 综上所述，本院认为，被告杨松浩在原告处借款30000元有借条为凭，本院予以确认。原告多次向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性。借款目的也具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，损害了社会的公共利益，违反了银行业监督管理法第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，故本案应按无效合同处理，被告杨松浩返还原告借款本金，原告要求被告杨松浩给付利息及被告王纪翠承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告杨松浩返还原告武学珍借款30000元，扣除被告杨松浩已给付10000元，余欠20000元于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告武学珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取795元，原告武学珍负担295元，被告杨松浩负担500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  储晓明 二〇一九年五月五日 书记员  刘 云
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初2521号原告易继友，男，生于1968年2月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告吴开科，男，生于1989年8月12日，苗族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告易继友诉被告吴开科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告易继友到庭参加了诉讼，被告吴开科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月14日被告吴开科以生产经营资金中转为由向原告借款38000元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年。借款到期后原告多次向被告催收，被告认还不还,故原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金38000元及约定利息并承担本案诉讼费用。被告吴开科未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原、被告原系工友关系，2018年2月14日被告吴开科以生产经营缺资金为由向原告借款38000元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年，被告为此出具《借条》一份，载明“借条今借到易继友现金叁万捌仟元（38000元整）月利息760元整.限期1年还.2018年2月14日.借款人吴开科.身份证：”。经原告多次催收，被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉求。另查明，原告向本院起诉后，被告于2019年4月16日通过微信转账方式给原告还款10000元、2019年5月2日通过微信转账方式给原告还款10000元。庭审中原告认可上述20000元为偿还的本金。同时愿意给被告一定的还款时间，同意还款期限延期三个月，但要求利随本清。上述事实，有原告提交的《借条》原件一份、原被告通话录音（U盘）一份、微信转账记录打印件二份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴开科向原告易继友借款，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款的诉求于法有据，本院予以支持。本案中，原告主张利息按月利率2%计算,未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。原告认可被告已偿还部分为本金，本案利息应分段计算，被告自2018年2月14日至2019年4月16日偿还本金10000元时止应以38000元为基数按月利率2%计算14个月利息为10640元，自2019年4月17日至2019年5月2日止应以28000元为基数按月利率2%计算半个月利息为280元，自2019年5月3日应以本金18000元为基数按月利率2%计算至实际清偿时止。原告同意被告偿还借款及应付利息的期限延期三个月，是原告自由处分自己的民事权利。本院予以认可。被告吴开科未到庭参加诉讼，视为其对应诉答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴开科于本判决生效之日起90日内偿还原告易继友借款本金18000元，并以18000元为基数，按照月利率2%自2019年5月3日开始计算利息，利随本清；二、被告吴开科于本判决生效之日起90日内支付原告易继友2018年2月14日至2019年5月2日应付利息10920元；如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告吴开科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤永靖二〇一九年五月八日书记员  卿先航
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执保103号申请人：刘青艳，女，1971年8月23日生，汉族，住锦州市古塔区。被申请人：吕可一，女，1977年6月17日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人刘青艳与被申请人吕可一民间借贷纠纷一案中，已对被申请人的财产予以保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执保103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 竹二〇一九年五月十六日书记员 张熙越
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初1376号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，董事长。委托诉讼代理人：黄俊杰，男，1988年12月5日出生，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：李伏安，男，1965年7月26日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：瞿元芬，女，1965年9月23日出生，汉族，安化县，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告陈升科、李姣婧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳小敏二〇一九年五月二十九日书记员  刘 丹
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初792号原告：赵县农村信用联社股份有限公司,住所地赵县永通路**。法定代表人：杨永峰，该公司董事长。统一社会信用代码911301007009675114。委托诉讼代理人：王庆伟，该公司员工。被告：李俊海，男，汉族，住赵县。被告：陈锁民，男，汉族，住赵县。被告：李京寿，男，汉族，住赵县。原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告李俊海、陈锁民、李京寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告赵县农村信用联社股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤回对被告陈锁民、李京寿起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵县农村信用联社股份有限公司撤回对被告陈锁民、李京寿的起诉。审判员  何利江二〇一九年五月十三日书记员  王丽霞
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2226号原告：唐云霞，女，1986年5月20日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：崔兵华，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告唐云霞与被告崔兵华民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云霞及其委托诉讼代理人褚华伟、被告崔兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐云霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔兵华偿还原告借款人民币60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，并成为朋友。2018年3月27日，被告崔兵华以做生意资金不足为由向原告唐云霞借现金60000元，并出据借条一份。实际借款是2017年11月份，欠条是2018年3月27日催要借款时出具的，利息应当从2017年11月份开始计算。后经原告多次催要，被告久拖不付，特依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。崔兵华辩称：借款属实，哪天借的钱记不住了，大概是2017年11月份，借款是通过微信转给被告的，欠条是后来被告补的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份,被告因做生意资金不足为由向原告唐云霞提出借款，原告唐云霞通过微信转账方式陆续向被告提供借款共计57000元。后经原告唐云霞催要，被告崔兵华同意支付3000元的利息，加上本金共计60000元，被告于2018年3月27日向原告出具欠条一份，载明：“今欠唐云霞陆万元整。借款人：崔兵华、2018.03.27号。”后经原告多次催要无果，双方为此引发纠纷。本院认为，原告唐云霞通过微信转帐陆续向被告提供借款57000元的事实，有原告唐云霞提供的微信转帐记录在卷证实，且被告崔兵华对此予以认可，双方债权债务关系成立，本院予以确认。2018年3月27日，被告崔兵华出具的60000元欠条是本金57000元加利息3000元后得出的，故57000元应认定为实际借款金额。该借款双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。双方在欠条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现被告同意按月息1分(即年利率12%)支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告崔兵华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐云霞借款57000元及利息(利息按年利率12%计算，自2017年11月16日起计算至实际清偿完毕之日止)；二、驳回原告唐云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告崔兵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年五月二十四日书记员  徐阳阳