北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3896号原告：中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里**。负责人：韩长赋，部长。委托诉讼代理人：董晓丽，女，1975年2月7日，汉族，中华人民共和国农业农村部处长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。被告：龚占东，男，1962年10月13日出生，汉族，无业，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：龚军赛，男，1988年8月28日出生，汉族，无业，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：龚军营，女，1992年6月17日出生，汉族，无业，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：施志惠，女，1936年2月19日出生，汉族，红星建材厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘大刚（施志惠之子），男，1958年10月8日出生，汉族，北京市朝阳区呼家楼办事处退休员工，住北京市朝阳区。被告：刘大刚，男，1958年10月8日出生，汉族，北京市朝阳区呼家楼办事处退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。被告:北京首华物业管理有限公司，，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同**法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：张慧璇，女，1975年2月9日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王惠萍，北京市瑾瑞律师事务所律师。原告中华人民共和国农业农村部（以下称原告）与被告龚占东、被告龚军赛、被告龚军营，被告施志惠、被告刘大刚（以下均称姓名）、被告北京首华物业管理有限公司（以下称首华物业公司，一并出现称六被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董晓丽、苏德栋，龚占东、龚军赛、龚军营委托诉讼代理人程定宏，刘大刚（亦为施志惠委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人冯兆伟、张玲，首华物业公司委托诉讼代理人张慧璇、王惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：六被告赔偿房屋维修费766669.43元、2017年10月至2018年4月临时旅馆安置费用382596元、安保费用18000元、律师费92000元，六被告的主次责任由人民法院判定。事实及理由：2017年10月5日，北京市朝阳区农丰里6区50号、51号平房发生火灾，导致原告所有的上述地点多间房屋遭受不同程度的毁损。北京市朝阳区公安消防支队于2017年10月24日作出《火灾事故认定书》（朝公消火认字（2017）第1439号），对本次火灾事故的起火原因说明如下：起火部位位于北京市朝阳区农丰里6区51号平房北墙下方西数第6间简易房内东北角地面处，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物所致，推断起火时间在23时38分许。经原告调查了解，该简易房系违章建筑，由龚占东夫妇长期居住使用。火灾事故发生当晚，龚占东夫妇亦在此居住，系本次火灾事故引发的直接责任者。据了解，该简易房的电线线路系由龚军赛居住的简易房私拉、篡改电线线路而来，施志惠、刘大刚存在违法行为，与龚军赛对本次火灾事故的发生均存在严重过错，应承担相应责任。根据原告与首华物业公司签署的《平房服务委托合同》，首华物业公司负责上述小区公有住宅的管理和维护，包括对房屋室内外电线线路进行检查、制止私乱搭建等。但首华物业公司未严格履行管理职责，对本次火灾事故的发生有过错，亦应承担相应责任。在火灾事故发生后，为了紧急抢救伤者，原告本着人道主义救济之立场，紧急调拨850000元人民币借予伤者家属（龚军营）。为了明确火灾责任，保障国有资产和人民财产，特诉至法院。被告龚占东、龚军赛、龚军营辩称：龚占东和徐清香是夫妻关系，龚军赛、龚军营系二人之子女。龚军赛于2015年6月从刘大刚处承租第9间简易房，电线是入住之前就有。龚占东夫妇于2012年3月开始住在第6间简易房中，二人不是第6间建议房的建造者，屋内电线保持原有状态。6号简易房系龚占东和徐清香从“老沫子”（张正发）处承租，但没有签订租赁合同，也没有直接向其支付房租。“老沫子”（张正发）的身份信息现无法提供。此次事故导致龚占东受伤、徐清香去世的后果，所以龚占东和徐清香是受害者，综上，不同意原告诉讼请求。被告施志惠辩称：我与刘大刚系母子关系。我承租的是北京市朝阳区农丰里6区50号西数第6、7间房屋。该房屋由刘大刚进行管理，我与刘大刚均未在此居住。第9间简易房是刘大刚搭建的，电线从上述正式房屋拉出，刘大刚对第9间简易房的实际使用人收取租金和电费。失火的第6间简易房与我和刘大刚无关。从火灾报告上看，第6间简易房电线深埋墙缝之中，可能是偷电行为。我认为，违建行为跟侵权行为是两个法律关系，我与刘大刚对此次事故没有过错，故不同意承担赔偿责任。刘大刚辩称：我同意施志惠的诉讼意见。第9间简易房是我搭建的，我把第9间简易房的电表装在正式房屋中。2003年起我把第9间简易房出租给“张正发”，我不清楚该人的身份信息情况。2015年左右我发现龚军赛来此居住，龚军赛给我交租金和电费。我不认识龚占东和徐清香。第6间简易房不是我建的，我不清楚是谁建造和出租的，没有人给我交过第6间简易房的租金和电费。我不同意原告的诉讼请求。首华物业公司辩称：原告与我公司于2017年8月签订平房委托服务合同，我公司接受原告的委托对平房23处进行物业服务。涉案地点有房屋所有权证建筑面积3769.5平方米，我公司仅管理产权证上的正规房屋，不包括本案起火的违章建筑。本案所涉违章建筑的建设时间我公司无法确定，系在我公司进行服务前就已有，我公司没有权利拆除整改违章建筑。我公司已经按照平房委托服务合同的约定做好了相应的巡视，故火灾事故应由导致和引发火灾的人员承担责任。综上，我公司不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交房屋所有权证、照片、北京市公安局消防局火灾事故调查卷等证据材料。经查：原告系北京市朝阳区农丰里**平房所有权人，房产证记载面积3769.5平方米。该房屋年代久远，系单层砖木建筑，共6排，编号分别为46至51号，呈东西两侧各三排并排排布。原有住户36户。后经住户和外来人员搭建，住户增**。2017年8月17日，原告与首华物业公司签订《平房服务委托合同》。双方约定原告将其所属23处、建筑面积13643平方米平房服务工作委托首华物业公司进行管理；服务标准为3.30元/建筑平方米/年，全年费用总计45021.90元；首华物业公司负责对平房设备设施进行维修检查，负责每季度对产权证列明的房屋进行室内室外电线电路进行检查；对产权平房院进行巡视检查，重点察看是否有违建、私自拆改等状况并进行记录；对破坏房屋结构、设备、设施及私搭乱建的，要予以制止并安排现场值班；对房屋承租人进行安全使用宣传教育，及时报告有关部门和原告；双方对灭火器的配置和管理也进行了约定。此外，原告与首华物业公司约定，任何一方未能履行相应义务，赔偿由此引起的对方损失，赔偿费用不超过合同总费用的10%等。北京市朝阳区农丰里6区50号平房南侧与51号平房北侧之间、紧邻51号北墙下方共有简易房13间，西数第6间（龚占东、徐清香使用，以下称第6间简易房）采用砖墙支撑，顶部为瓦楞硬纸板、石棉瓦和塑料布等材料，其电气线路自西数第9间（龚军赛使用，以下称第9间简易房）外闸盒临时搭接，未采用穿管保护直接通过房檐缝隙接入第6间简易房内。施志惠与刘大刚系母子关系。施志惠承租北京市朝阳区农丰里6区50号西数第6、7间房屋，该房屋由刘大刚进行管理。第9间简易房系刘大刚搭建，电线从施志惠承租房屋拉出。刘大刚将第9间简易出租给龚军赛，龚军赛向其支付房屋使用费及电费。2017年10月5日23时43分许，第6间简易房起火。经北京市朝阳区公安消防支队认定，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物所致。火灾造成部分平房及周边简易房不同程度损失，龚占东、徐清香受伤。后，徐清香于2017年10月29日死亡。审理中，经原告申请，本院委托国宏信价格评估有限公司就火灾事故为涉案房屋造成的损失进行评估。2018年7月31日，鉴定机构出具国宏信（民）字2018第183041号《价格评估报告》，认定北京市朝阳区农丰里6区50号、51号房屋因火灾事故造成的经济损失为106656元。原告垫付评估费5500元。原告另提供《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》、《工程结算审核书》、《农丰里50、51号综合维修工程工程结算审核书》、发票等用以证明其维修失火房屋实际发生766669.43元的情况。原告还提供《委托代理合同》、发票等，用以证明其发生律师费92000元的事实。六被告对原告上述证据材料证明目的不予认可。原告提供安置住宿费凭证等证据材料用以证明，2017年10月至2018年4月期间发生旅馆临时安置费用382596元的事实。原告提供保安费用凭证用以证明，2017年10月13日至10月27日期间聘用8名保安人员24小时值班巡视支出18000元的事实。首华物业公司提供巡查记录等用以证明，其已对涉案地点新发生的私搭乱建、电气线路安全及灭火器维修安置等情况进行巡视。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，经公安消防部门认定，2017年10月5日23时43分许，龚占东及徐清香居住的第6间简易房起火事实清楚，起火原因明确为电气线路故障引燃周边可燃物所致，并由此导致部分平房及周边简易房不同程度损失及龚占东、徐清香受伤（后死亡）的后果。因龚占东、龚军赛、龚军营在本案审理中未举证证明龚占东、徐清香系依法占有第6间简易房，亦未披露其入住第6间简易房的具体过程，故在对伤者和逝者表示慰问的同时，应当明确，龚占东、徐清香作为第6间简易房的实际使用人和屋内物品的实际管理人，相对原告而言应对火灾的发生承担主要责任，对于由此发生的民事赔偿责任应承担连带责任。在徐清香去世后，其继承人应在其遗产范围内承担赔偿责任。北京市朝阳区农丰里6区50号、51号平房系原告所有并委托首华物业公司进行管理的单层砖木建筑物。该部分房屋建造年代久远，并因历史原因存在私搭临建及临时居住大量非常驻人员的情形。但原告作为所有权人不可因此免除对于所有物的管理义务。本案审理中，原告对于上述地点居住人员及实际使用房屋情况并不完全清楚；原告亦未举证证明曾经要求龚占东、徐清香等人进行消防安全整改、直至对其限期腾退，反映出原告对其所有的房屋疏于管理的现实情况。因此，原告对于火灾事故的发生应当承担次要责任。原告与首华物业公司签订《平房服务委托合同》明确约定首华物业公司就涉案地点房产证中正式房屋进行管理。首华物业公司提供的现有证据可以证明其已经依约完成相关合同义务，故原告要求首华物业公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。现无证据显示，龚占东、徐清香系从施志惠、刘大刚处直接取得第6间简易房及相应电力供应，故原告要求施志惠、刘大刚承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。就原告主张的房屋维修费损失，本院认为，根据评估机构意见可见，涉案地点房屋因火灾事故造成的经济损失为106656元。故本院将依据鉴定机构意见及上述原则计算确定龚占东、龚军赛、龚军营应当承担的赔偿数额。原告主张的临时安置费用元及安保费用系因上述火灾事故产生的现实损失，对此本院亦依据上述原则予以处理。原告主张的律师费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告龚占东于本判决书生效后七日内赔偿原告中华人民共和国农业农村部房屋修缮费74659.20元、临时安置费用267817.20元及安保费用12600元；被告龚占东、龚军赛、龚军营在继承徐清香遗产范围内承担（连带）赔偿责任；二、驳回原告中华人民共和国农业农村部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16133元，由原告中华人民共和国农业农村部负担4840元（已交纳）；由被告龚占东、被告龚军赛、被告龚军营负担11293元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5500元，由原告中华人民共和国农业农村部负担1650元（已交纳）；由被告龚占东、被告龚军赛、被告龚军营负担3850元（原告中华人民共和国农业农村部已垫付，被告龚占东、被告龚军赛、被告龚军营于本判决生效后七日内给付原告中华人民共和国农业农村部）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 悦人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一九年五月二十八日书 记 员 徐天驰