宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2118号原告：李海宏，男，1963年9月22日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市水木灵州**尚品苑**楼****。委托诉讼代理人：杨学良，系宁夏灵州律师事务所律师。特别授权代理。被告：安学智，男，1960年8月21日出生，汉族，初中文化，个体从业人员，住宁夏，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠花园**楼**iv>原告李海宏与被告安学智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序审理并于2018年12月10日作出（2018）宁0302民初6387号民事判决书，宣判后原告李海宏不服依法向吴忠市中级人民法院提起上诉。吴忠市中级人民法院经审理于2019年3月5日作出（2019）宁03民终267号民事裁定书，认为本案双方当事人争议的借款68600元是否合法、有效存在，原审法院并未查清，故将本案发回本院重审。本院于2019年3月13日立案受理，依法另行组成合议庭于2019年4月22日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告李海宏及其委托诉讼代理人杨学良、被告安学智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李海宏的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还借款68600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月至2018年5月，被告以公司缺乏资金周转为由，先后4次向原告借款共计68600元。2018年9月7日，原告因急需资金，向被告主张还款，并给出宽限期10天。宽限期届满，被告拒不还款。原告多次打电话，发短信催要，被告拒绝接电话，不回短信。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法审理裁判。原告为支持其主张提供证据材料如下：证据一、网上银行电子回单四份（打印件）、查账纪要一份（夏瑞公司财务人员周荣与2018年9月7日晚上10点21分通过微信发送给原告）。证明，（1）被告向原告借款68600元，原告通过网上银行向被告转款47000元，提供现金21600元，双方之间形成借贷法律关系，借贷事实清楚；（2）证明被告没有按期履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定。证据二、微信聊天记录一份（打印件）、网上银行电子回单九份（打印件）、民事起诉状一份（提供复印件，核对原件）、传票复印件一份。证明，（1）证明查账纪要是由夏瑞公司的财务人员周荣在查账纪要形成的当天晚上，即2018年9月7日晚上10点21分通过微信将“查账纪要”发送给原告；（2）证明原告作为富盛泓公司的法定代表人向夏瑞公司转款872395元，富盛泓公司还欠夏瑞公司39270元，并给夏瑞公司书写39270元欠条一张，夏瑞公司以该欠条提起了诉讼，由此证实“查账纪要”真实反映了原告向被告提供借款的事实；（3）证明原告向被告提供借款68600元，双方之间形成了民间借贷法律关系，借贷事实清楚；（4）证明原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，被告应当偿还该借款。（5）传票复印件为了证明查账纪要的真实性，这份查账纪要就是夏瑞公司、富盛泓公司及安学智三方经过结算对双方的欠款借款明确了具体数额，由此证实，被告向原告借款68600元。被告安学智辩称，2016年9月份经人介绍我认识原告，我是宁夏夏瑞生物科技有限公司的股东，该公司生产甘草叶茶。原告李海宏是宁夏富盛泓电子商务有限公司的法定代表人。2017年4月份经过洽谈，原告李海宏以其注册的宁夏富盛泓电子商务有限公司与我所在的宁夏夏瑞生物科技有限公司签订合作协议，共同出资成立宁夏沙青甘草茶叶品有限公司，由李海宏担任沙青公司的法定代表人。在合作经营期间，李海宏多次从我个人处购买物品。甘草浸膏共四块，每块5公斤，共计20千克，价值40000元。在原审庭审时原告承认并辩称是我送给他的，但事实上是原告从我处购买的。2017年5月-10月购买甘草活肾胶囊6000料，每粒5元，共计30000元，李海宏用网银分三次给我付清了货款。原告李海宏从我处购买天朝上品酒20箱，每箱600元，共计12000元，李海宏与我一起在车上用手机给我付清酒款。2017年12月份原告向我预定甘草活肾胶囊20000粒，由于原材料价格增长，每粒8元，共计16万元。原告李海宏提前一周转款给我，我一周后给李海宏交货。以上事实原告李海宏在原审庭审时承认拿了我的货物，因此李海宏给我支付的均是货款。基于双方的合作关系，且是个人之间的买卖，双方并没有签订销售合同，也没有出具相应的手续。原告李海宏所诉的其中一笔21600元是原告李海宏本人发放的扶贫分红款，该款并没有交给我，也不是我发放的。基于原告李海宏的富盛泓公司与我的夏瑞公司合作关系，当时我们一同去扶贫点发放扶贫资金。这是原告李海宏个人想在该处套取更多扶贫项目，该笔款是李海宏个人要发放的，与我本人无关。其次，如果按原告所诉前面是我个人的借款，原告在2017年12月份，给我付16万元货款时为什么不扣除呢，只能说原告别有用心。李海宏与我之间发生了多笔转账，总金额也较大，时间跨度大，每笔钱双方都有相应的约定及用途。如果是借款，李海宏却从未要求出具过借据，明显不符合常理。李海宏提交的查账纪要系复印件，无法核实真伪，案外人周荣系李海宏担任法人的沙青公司会计，所发的也仅仅是照片，更不是原件。因为李海宏的富盛泓公司与夏瑞公司有投资合作关系，富盛泓公司和夏瑞公司还有买卖合同关系，李海宏个人和我还有买卖关系，双方存在复杂的法律关系及金钱往来，因此双方对账时发生激烈争执，随即原件双方当场撕毁、撤销。被告为支持其主张提供证据材料如下：证据一、微信打印件两份，宁夏银行存款交易明细一份（加盖银行公章，原件）。证明，原告给我转的钱是欠我的货款，前面付的47000元所谓的欠款为什么原告在后面2018年1月15日原告给我支付的16万元甘草活肾胶囊货款不扣除？所以原告陈述的47000元欠款是不成立的。证据二、国家专利局受理甘草养生胶囊受理通知书一份、吴忠市科技局减免受理通知书费用一份（均复印件）。证明，原告在我这里购买的甘草胶囊是国家保护的，合法的专利产品。本院对原、被告提供的证据综合分析认定如下：对原告李海宏提交的证据认证如下：被告对证据一中网上银行电子回单四份的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。对证据一中的查账纪要的真实性无异议，对查账纪要第5项借款68600元金额无异议，认为这不是借款，而是原告付给被告的货款。其中21600元是宁夏夏瑞生物科技有限公司与宁夏富盛泓电子商务有限公司商定给扶贫村发放的扶贫分红款，是原告亲自发放的，事后21600元我们两家公司商量解决。被告对微信发的查账纪要及欠条的真实性无异议，认为查账纪要签字后被宁夏夏瑞生物科技有限公司的法定代表人安少泽当场撕毁了，认为查账纪要上的68600元，其中的47000元是原告给被告打的货款，不是借款，剩余的21600元是两家公司给扶贫村的扶贫分红款，事后由两家公司商量处理。证据一中的网上银行电子回单四份、查账纪要来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且相互印证，对其证明目的本院予以确认。被告对证据二中微信聊天记录、网上银行电子回单九份（打印件）、民事起诉状一份（提供复印件，核对原件）传票复印件一份的真实性、合法性不表异议，对其关联性及证明目的有异议。证据二中的微信聊天记录来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明目的本院予以确认。对证据二中的网上银行电子回单九份（打印件）、民事起诉状一份、传票与本案没有直接的关联性，本院对其证明目的不予确认。对被告安学智提交的证据认证如下：原告对被告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明目均不认可。认为证据一与本案没有关联性，认为证据二是复印件，且与本案没有关联性。被告提交的证据一的来源合法，但不能证明涉案款项是货款而不是借款。证据二复印件，不符合证据形式要件，综上，对证据一、二的证明目的本院均不予认可。本院认定事实如下：原告李海宏与被告安学智是经人介绍认识的。原告李海宏是宁夏富盛泓电子商务有限公司的法定代表人。安少泽是宁夏夏瑞生物科技有限公司的法定代表人，被告安学智是该公司的股东。上述两公司合作投资成立宁夏沙青甘草茶品有限公司，住所地在吴忠，住所地在吴忠市金积工业园李海宏。2017年8月至2018年5月，被告安学智以公司缺乏资金周转为由，向原告李海宏借款。原告李海宏于2017年8月31日、2017年10月1日、2017年12月19日、2018年5月1日，通过其尾号5079的银行账户向被告尾号6077的账户分别转款：10000、10000元、12000元、15000元。以上合计金额为47000元。21600元的现金是宁夏夏瑞生物科技有限责任公司彭阳分公司经手的分红款，2017年12月初左右，原告李海宏，被告安学智双方拿着该现金到彭阳县交岔乡庙庄村（该村是宁夏夏瑞生物科技有限责任公司设的茶场）给老百姓发了分红款，被告安学智愿意通过协商方式解决该21600元款项争议。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原告李海宏向被告安学智出借现金68600元，有原告提交的网上银行电子回单（四份）、查账纪要、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述予以证实，应认定双方之间的民间借贷关系合法有效，被告应及时偿还所欠的借款，故对原告要求被告偿还借款68600元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告安学智辩称其中的47000元是原告给其支付的货款，不是其欠原告的借款的辩解理由，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告对其辩解理由应当提供证据证明，因被告当庭提交的证据达不到其证明目的，对上述辩解理由本院不予采信。关于被告辩称其中的21600元是宁夏夏瑞生物科技有限公司与宁夏富盛泓电子商务有限公司商定给扶贫点的扶贫分红款，由两公司商量解决的辩解理由无证据证实，本院对上述辩解理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告安学智欠原告李海宏借款68600元，限被告安学智于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，退回原告李海宏185元，下剩1515元由被告安学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 王 娟审 判 员 马凤霞人民陪审员 鲍 琴 二〇一九年五月十三日书 记 员 杨 静附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。