wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初455号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李学浩，男，1986年7月10日生，汉族,初中文化，无业，住安徽省颍上县。2018年7月30日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人张炜红，北京盈科（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人李学浩犯开设赌场罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人李学浩及辩护人张炜红到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年7月，被告人李学浩以营利为目的，在昆山市花桥镇游站商业中心地下室聚缘动漫城内摆放捕鱼机、押分机（经鉴定，40台为赌博机）供他人赌博。被告人李学浩归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李学浩以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李学浩如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李学浩承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法分别予以判处。被告人李学浩对被指控的开设赌场犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：被告人李学浩系初犯，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，自身法律意识淡薄且家庭经济困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年7月，被告人李学浩以营利为目的，在昆山市花桥镇游站商业中心地下室聚缘动漫城内摆放捕鱼机、押分机（经鉴定，40台为赌博机）供他人赌博。被告人李学浩归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关依法扣押被告人李学浩所有的金色华为荣耀手机一部、支付宝收款二维码一张、微信收款二维码一张、人民币一百元、塑料游戏币一百九十七个、上分用的钥匙一串、捕鱼机三台、押分机两台、营业执照一张、监控录像机一台；沈训齐所有的游戏币七个；殷世祥所有的现金人民币一千零四十五元（行政拘留五日，收缴赌资）；陈金虎所有的现金人民币一百一十六元（行政拘留二日，收缴赌资）；吴华诗所有的现金人民币一百十一五元（行政拘留十日，罚款伍佰元，收缴赌资）；柯波兴所有的现金人民币五十六元（罚款二百元，收缴赌资）。上述事实，被告人李学浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李学浩的供述，证人高某、荆某1、荆某2、赵某、李某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书及清单，游戏设备认定书，行政处罚决定书，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学浩以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人李学浩归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人李学浩犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人李学浩系初犯，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人认为被告人李学浩法律意识淡薄，家庭经济困难，建议对其适用缓刑的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人李学浩以营利为目的，开设赌场，提供四十余台赌博机供他人赌博，本院认为对被告人李学浩不宜适用缓刑，故对该意见不予采纳。据此，对被告人李学浩依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李学浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年11月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、追缴被告人李学浩违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的支付宝收款二维码一张、微信收款二维码一张、塑料游戏币一百九十七个、上分用的钥匙一串、捕鱼机三台、押分机两台、监控录像机一台；沈训齐持有的游戏币七个，系作案工具，依法予以没收；扣押的人民币一百元，系赌资，依法予以没收，上缴国库；金色华为荣耀手机一部、营业执照一张由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  祁 金人民陪审员  刘华芳二〇一九年五月十七日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初532号原告：河口区宜之信农作物种植农民专业合作社，住所地：东营市河口区孤岛镇镇苑村。统一社会信用代码：93370503MA3C7B4A9T。法定代表人：李朋辉，经理。委托诉讼代理人：吴楠楠，山东领先律师事务所律师。被告：胡克实，男，1979年8月8日出生，汉族，现住利津县。原告河口区宜之信农作物种植农民专业合作社(以下简称“宜之信农民合作社”）诉被告胡克实买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜之信农民合作社的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告胡克实经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜之信农民合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡克实向原告偿还农资款本金114520元、利息3742.4元（暂计算至2019年2月28日），律师代理费8813元，合计127075.4元；并以114520元为基数，按照月息1.5%支付自2019年3月1日起至实际还款日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月27日原、被告签订《农资销售农副产品收购协议》，协议约定被告胡克实从原告处赊购荷麦17农资817袋，每袋价格60元，产生欠款49020元，赊购普兰特20-20-5化肥农资500袋，每袋价格131元，产生欠款65500元。同日，被告向原告出具欠条一份，承诺农资欠款于2018年6月30日前还清，如到期未还，按照月息1.5%支付利息。欠款到期后，被告仅偿还10000元，剩余欠款经原告多次催要至今未付。被告胡克实未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提供《农资销售农副产品收购协议》2份、欠款条2份、收到条1份、(2019)领先律民代字第109号民事代理合同1份、山东增值税普通发票1份、网上银行付款凭证1份。上述证据能够相互印证，本院对证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农资销售农副产品收购协议》一份，载明：被告从原告处赊购荷麦17麦种817袋，每袋价格60元，共计欠款49020元。当日，被告就上述协议向原告出具欠款条1份。同日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《农资销售农副产品收购协议》一份，载明：被告从原告处赊购普兰特20-20-5化肥500袋，每袋价格131元，共计欠款65500元。当日，被告就上述协议向原告出具欠款条1份。同日，被告在收到上述两份协议的农资后为原告出具总收到条1张，载明：“今收荷麦17麦种24500斤，普兰特20-20-520吨”。上述两份收购协议均约定，合同有效期内，任何一方违约，如协商不成，一方实现债权的诉讼费、律师代理费等费用由对方承担。上述两份欠款条均约定，农资款于2018年6月30日前还清，如到期未还按照月息1.5%支付利息。原告称欠款到期后，被告仅于2019年2月11日向其支付10000元。另，原告为处理本次纠纷支出律师代理费8813元。本院认为，原告提交的收购协议、欠款条、收条能够证实其与被告之间存在买卖农资的合同关系，所欠农资款共计114520元。原告依约向被告履行了供货义务，被告却未能按期足额付款是造成此次纠纷的原因，现原告要求被告支付所欠货款并按月利率1.5%支付逾期利息，本院予以支持，应自2018年7月1日起计算至付清之日止。原告称被告于2019年2月11日支付10000元，系支付的欠款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告未到庭提出抗辩，故上述10000元应先抵充利息再折抵本金，自2018年7月1日至2019年2月11日的逾期利息为12654.46元（114520元×1.5%×7个月+114520元×1.5%/30天×11天），折抵后尚欠货款114520元及逾期利息2654.46元。原、被告在收购协议中约定，一方实现债权的律师代理费由对方承担，现原告要求被告承担其因本次诉讼支出的律师代理费8813元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡克实于本判决生效后五日内偿付原告河口区宜之信农作物种植农民专业合作社农资款114520元、截至2019年2月11日的逾期利息2654.46元及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（计算方式：以114520元为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告胡克实于本判决生效后五日内向原告河口区宜之信农作物种植农民专业合作社支付律师代理费8813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841.51元，减半收取计1420.8元，由被告胡克实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇一九年五月七日法官助理任飞飞书记员刘佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6190号原告：方耀华，男，1957年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雯，广东坤益律师事务所辅助人员。被告：谭泽平，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：邹淑娥，女，1971年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告方耀华诉被告谭泽平、邹淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告方耀华及其委托诉讼代理人余韦、雷雯，被告谭泽平、邹淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方耀华诉请：1.两被告支付借款150,500元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年1月3日起计至付清之日止，暂计至2019年3月1日为58,305元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：谭泽平与邹淑娥是夫妻关系。同时，谭泽平与邹淑娥共同经营东莞市兴海印刷有限公司及深圳市兴海印刷实业有限公司。2014年12月，谭泽平与邹淑娥以经营东莞市兴海印刷有限公司及深圳市兴海印刷实业有限公司经济困难为由向方耀华借款1,000,000元，并立下借条一份，后谭泽平与邹淑娥归还了700,000元，谭泽平于2016年2月1日就余款300,000元重新签订借据一份，确认借到方耀华300,000元，并约定月利率为1.5%，后谭泽平与邹淑娥于2017年1月2日支付了200,000元。但谭泽平与邹淑娥至今分文未付，严重违反了约定和法律规定。被告谭泽平、邹淑娥共同答辩称，确认谭泽平、邹淑娥对方耀华的欠款，但是没有能力支付，要求分期支付、免除利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭泽平与邹淑娥原共同经营东莞市兴海印刷有限公司，方耀华原为该公司本地厂长。2014年底，谭泽平、邹淑娥因经营东莞市兴海印刷有限公司资金困难，而向方耀华借款1,000,000元。后东莞市兴海印刷有限公司停止经营，谭泽平、邹淑娥陆续还款，截止至2016年2月1日尚欠300,000元。2016年2月1日，谭泽平重新向方耀华出具借据，确认尚欠方耀华300,000元，并承诺利息为每月1.5%，计至还清为止。后谭泽平、邹淑娥于2017年1月2日又归还了200,000元。此后未再还款。另，本案于诉讼过程中，方耀华申请财产保全。本院依职权作出（2019）粤1972民初6190号民事裁定书，并据此冻结了谭泽平持有的东莞市百祺实业投资有限公司的股权。本院认为，本案为民间借贷纠纷，各方均应遵守国家相关法律法规。虽然2016年2月1日的借据为谭泽平向方耀华出具，但于本案庭审中，谭泽平、邹淑娥均确认案涉借款为两人为共同经营东莞市兴海印刷有限公司而借款，因此，谭泽平、邹淑娥应当共同对该借款承担清偿责任。截止至2016年2月1日，谭泽平、邹淑娥尚欠方耀华300,000元，并承诺按每月1.5%的标准计付利息。后谭泽平、邹淑娥又于2017年1月2日支付了200,000元。因谭泽平、邹淑娥未提交证据证明在支付该200,000元时的款项性质，故该款项应当先抵扣利息。至2017年1月2日，共计利息为300,000元×1.5%×11月=49,500元。因此，至2017年1月2日，谭泽平、邹淑娥尚欠借款本金应为300,000元－（200,000元－49,500元）=149,500元。谭泽平、邹淑娥主张其资金困难，要求分期支付上述借款本金，并要求方耀华免收利息。该主张没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。谭泽平、邹淑娥应向方耀华归还借款149,500元及利息，利息应以149,500元为本金，按月利率1.5%计算，自2017年1月3日起计至全部款项付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告谭泽平、邹淑娥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方耀华归还借款149,500元及利息（利息以149,500元为本金，按月利率1.5%计算，自2017年1月3日起计至全部款项付清之日止）；二、驳回原告方耀华的其他诉讼请求。如果被告谭泽平、邹淑娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,209元、保全费1,559元，共计3,768元（原告已预交），由原告方耀华承担68元，被告谭泽平、邹淑娥承担3,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  毛宇翔二〇一九年五月十七日书记员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1911号原告：王鹏，男，1980年5月21日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。统一社会信用代码：91130100772764051U。法定代表人：陈涛，该公司经理。委托诉讼代理人：岳赟,河北锦泽律师事务所律师。原告王鹏诉被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人冯桃生、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人岳赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失102276元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日21时50分许，李国芳驾驶王鹏所有的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**（该车的登记车主为井陉县德铭运输服务有限公司，实际车主为王鹏，在被告中华联合保险公司投保了主车交强险及商业三者险1000000元、主车车辆损失险290780元，附加不计免赔）重型半挂牵引车沿京昆高速行驶至京昆高速公路315公里0米处时，与中央护栏相撞，车辆横在公路上，造车车辆、路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验调查作出第139802420180000251号道路交通事故认定书，认定李国芳负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成损失102276元，为维护原告合法权益，特请求法院支持原告诉讼请求。被告中华联合保险公司辩称，该车辆的主车在我公司投保交强险和三者险1000000元附加不计免赔，车损险290780元不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法损失，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、行车本、营运证是否合法有效，原告垫付的三者损失由交强险先行赔付，不足部分由商业险按照事故责任划分和保险合同约定承担保险赔偿责任。原告自身的车辆损失，由车损险承担赔偿责任。本车为主挂车，核实挂车投保情况，施救费、路产损失，主挂分摊，行驶证车主和被保险人均为井陉县德铭运输服务有限公司，而非本案的原告，本保单的受益人为东风汽车财务有限公司，王鹏不具有原告的主体资格。路产损失我公司已向德铭公司支付了2000元，根据保单约定，出险三次后，每增加一次出险加扣5%的绝对免赔率，该车辆已经出险五次，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日21时50分许，李国芳驾驶王鹏所有的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**（该车登记车主为井陉县德铭运输服务有限公司，实际车主为王鹏，在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了主车交强险及商业三者险1000000元、主车车辆损失险290780元，附加不计免赔）重型半挂牵引车沿京昆高速行驶至京昆高速公路315公里0米处时，与中央护栏相撞，车辆横在公路上，造车车辆、路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验调查作出第139802420180000251号道路交通事故认定书，认定李国芳负此次事故的全部责任。事故发生后，李国芳向河北省高速公路管理局石太支队交纳路产损失罚款7586元。被告中华联合保险公司为原告支付路产损失2000元。原告要求被告赔付原告损失102276元。原告主张各项损失并提供证据如下：1、车辆损失75690元，提供河北明正机动车鉴定评估有限公司出具的报告书一份；2、公估费3000元，提供河北明正机动车鉴定评估有限公司公估发票一张；3、施救费15000元，提供石家庄路城汽车维护有限公司出具的施救费发票两张，一张10000元，一张5000元；4、路产损失7586元，提供河北省高速公路管理局高速公路路政总队石太支队收取路产损失7586元的票据一张、交通具体行政行为决定书一份；5、交通费1000元，此费用为原告处理此次事故的花费，以上共计102276元。被告中华联合保险公司发表质证意见：对于鉴定报告及鉴定费不予认可，委托人为李国芳，而非本案的原告，且系单方委托，我公司并不知情，要求重新鉴定。施救费金额过高，我公司不予认可，原告也未提交该施救公司的相关资质，也没有具体施救里程和计算方式，该费用应当按照河北省道路救援服务收费标准进行计算。对于路产损失显示赔偿人是德铭公司，交款人是李国芳，均与本案原告无关。对于决定书无异议。另查明，经被告申请，本院委托，泛华保险公估股份有限公司河北分公司重新作出公估报告，结论为：冀Ａ×××**的车辆损失金额为65176元。被告重新鉴定支付公估费4557元。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验调查作出第139802420180000251号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对该事故认定书，本院予以采信。原告王鹏所有的冀Ａ×××**重型货车在被告中华联合保险公司投有交强险及商业三者责任险、车辆损失险，驾驶员负事故全责，事故发生在保险期间，被告中华联合保险公司应当按照合同约定承担保险责任，履行相应理赔义务。根据原告提供的证据及重新鉴定公估报告，可以确定车辆损失为65176元，施救费15000元、原告申请鉴定公估费3000元、被告重新鉴定公估费4557元，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的费用并提供相应票据，予以确认。关于公估费，结合重新鉴定公估报告车辆损失的结论，原告应当承担相应比例公估费982元，重新鉴定公估费4557元，由被告中华联合保险公司承担。关于原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。原告因该交通事故致路产受损，其在对相关管理部门进行了相应赔偿之后，有权要求被告在第三者责任限额内予以赔付。根据提供的证据，原告车辆造成第三者路产损失为7586元且已实际赔付，本院予以确认。综上，原告损失确定为89780元。被告应当在车辆损失限额内赔付原告82194元，在交强险及商业三者险限额内赔付原告7586元。被告中华联合保险公司为原告垫付2000元，本案一并处理，即被告中华联合保险公司赔付原告损失为87780元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告王鹏87780元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇春燕二〇一九年五月九日书记员  孙国伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3660号之一申请执行人：秦伯远，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。申请执行人：赵寅晨，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，注册地上海市徐汇区。本院在执行赵寅晨、秦伯远与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初31935号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海童臣网络科技有限公司钱款人民币64,923.94元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年五月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0724刑初60号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人邵世东，男，1990年1月2日出生于福建省松溪县，汉族，中专文化，农民，户籍地福建省松溪县，现住松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日经松溪县公安局决定取保候审,于2019年5月22日经本院决定，次日由松溪县公安局执行逮捕，现羁押于松溪县看守所。 指定辩护人范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 松溪县人民检察院以松检公刑诉﹝2019﹞53号起诉书指控被告人邵世东犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员吴金德出庭支持公诉，被告人邵世东到庭参加诉讼，受松溪县法律援助中心指派，福建创伟律师事务所律师范盛荣，为被告人邵世东提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月22日19时30分许，被告人邵世东醉酒驾驶闽Ｈ×××××号小车从松溪县松源街道威尼斯酒店附近出发，沿工农东路由东向西行驶。途经工农东路121号门口路段追尾撞上张某驾驶的闽Ｄ×××××号小车，之后又撞上艾某停放在路边的闽Ａ×××××号小车。造成三车损坏的交通事故，经松溪县交警大队的责任认定，被告人邵世东负事故的全部责任。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人邵世东驾驶机动车时血液中乙醇含量为290.0mg/100ml。属于醉酒驾驶。 案发后，被害人张某报警，交警大队民警迅速赶至事故现场，将邵世东强制带到松溪县医院进行提取血样。2019年3月28日邵世东经书面传唤，到松溪县交警大队如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。另查明，两被害人损坏的车辆均已由其自己承保的保险公司理赔。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明，到案经过，机动车、驾驶人员信息查询单，道路交通事故认定书，证人张某、艾某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录和照片，违法犯罪人员信息查询单，人体尿样毒品检测报告，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，天安财产保险股份有限公司提供的赔款计算书、电子回单、机动车保险权益转让书，平安财产保险股份有限公司提供的代为赔偿申请书、赔款通知书、赔款收据及权益转让书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵世东违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵世东醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人邵世东到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故对于辩护人据此提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人邵世东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐其森 二〇一九年五月三十日 法官助理叶婧 书记员邵佳倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初2575号原告孙永慧，女，1987年1月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市,身份证号×××被告尤存，男，1974年12月6出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份证号×××原告孙永慧诉被告尤存民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙永慧到庭参加诉讼，被告尤存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙永慧向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还原告借款37200元2、被告承担诉讼费用。原告孙永慧诉称，2018年3月13日，被告在原告处借款37200元，未约定利息，被告给原告出具一枚借据，承诺2019年3月13日还清。债务到期后经原告多次催要被告至今未偿还欠款，现原告请求被告给付欠款37200元，并承担全部诉讼费用。被告尤存未作答辩。原告为证明其主张，出示2018年3月13日被告出具的借据一枚。以上证据结合原告所诉事实符合证据合法性、关联性原则，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告对原告孙永慧的借款本金37200元应当偿还。被告尤存经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤存于本判决生效之日起三日内偿还原告孙永慧借款37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取后365元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  邓云平二〇一九年五月八日书记员  张国豪
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0782执1227号本院在执行陈津;王玲珍与缪辉（2017）浙0782民初3203号买卖合同纠纷一案中，经查，缪辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将缪辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1800号原告：李奉明，男，汉族，1966年8月13日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈派、王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：许福龙，男，彝族，1998年3月17日生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托代理人：刘光辉，云南云誉（文山）律师事务所律师，特别授权代理。被告：易泳冰，女，汉族，1998年5月23日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告李奉明诉被告许福龙、易泳冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李奉明于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李奉明自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李奉明撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告李奉明承担，剩余375元退还原告李奉明。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  尚炳昌二〇一九年五月二十七日书 记 员  温梦亭
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初681号 原告：厦门海联翔物业服务有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）管委会综合楼**。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门日硕工贸有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区县后围里**/div> 法定代表人：余锦辉，总经理。 委托诉讼代理人：胡玉梅，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 原告厦门海联翔物业服务有限公司（以下简称海联翔公司）与厦门日硕工贸有限公司（以下简称日硕公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告海联翔公司于2019年5月7日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，海联翔公司以双方已达成庭外和解，双方争议的2018年6月30日之前的物业费、公维金、公摊水电费、自用水电费等各项物业管理服务费用均已结清（2018年6月30日之后日硕公司以及案外人厦门佳艺鸿画艺有限公司向海联翔支付的相关费用系支付2018年7月1日之后的费用，与本案无关）为由撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门海联翔物业服务有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海联翔物业服务有限公司负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年五月七日 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5766号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：蒋雪松。原告中邮消费金融有限公司与被告蒋雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0682民初393号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤斯芹，公司员工。 被告：湘阴县安泽生态农业有限公司，个体商户，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇东湖**。 法定代表人：肖海兵，经营者。 委托诉讼代理人：刘国庆，湖南省湘阴县文星法律服务所律师。 原告垫富宝投资有限公司诉被告湘阴县安泽生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审查，查明原告垫富宝投资有限公司署名为陈李经祥的业务员在本案垫富宝买卖业务中有违规操作，涉嫌刑事犯罪的行为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费312元，予以退回。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇一九年五月二十日 书记员  向玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3007号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：苏炳蓉，女，1963年出生，藏族，职业不详，，住四川省小金县美兴镇原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告苏炳蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告苏炳蓉经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏炳蓉向原告平安银行南岸支行支付截至2018年11月21日的信用卡透支本金63538.25元、利息53510.18元、滞纳金2573.18元及费用（分期手续费）2780.2元；并支付以信用卡透支本金63538.25元为基数，自2018年11月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告苏炳蓉承担。事实和理由：2013年4月1日，被告苏炳蓉与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告苏炳蓉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告苏炳蓉仍未清偿。被告苏炳蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月1日，被告苏炳蓉（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告苏炳蓉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告苏炳蓉发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告苏炳蓉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月21日，被告苏炳蓉尚欠上述信用卡透支本金63538.25元、利息53510.18元、滞纳金2573.18元及分期手续费用2780.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告苏炳蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告苏炳蓉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告苏炳蓉发放了信用卡，被告苏炳蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告苏炳蓉应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告苏炳蓉应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行南岸支行要求被告苏炳蓉偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏炳蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年11月21日的信用卡透支本金63538.25元、利息53510.18元、滞纳金2573.18元及分期手续费用2780.2元；并支付自2018年11月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63538.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2748元，由被告苏炳蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执444号申请执行人：朱XX。被执行人：邓XX。本院在执行申请人朱XX与被执行人邓XX离婚纠纷一案过程中，因申请执行人朱XX与被执行人邓XX在执行过程中达成执行和解协议，被执行人邓XX约定于2019年6月30日之前全部履行完毕。由于此执行和解协议需要一段时间履行才能实现双方债权债务的清结，申请人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执444号案件的执行。如被执行人邓XX未按执行和解协议履行，权利人朱XX可申请恢复执行原生效判决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年五月十三日书记员  李致霖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终385号上诉人（原审被告）：武汉市朋林商贸发展有限公司，住所地：武汉市江岸区中原大厦**。法定代表人：李宁，该公司经理。被上诉人（原审原告）：湖北美盛置业有限公司，，住所地：湖北省十堰市上海路大美盛城爱丽舍**楼[(-3)-(-1)]**法定代表人：杨丰波，该公司执行董事兼总经理。原审被告：李亮，男，1980年3月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。原审被告：夏勤，女，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人武汉市朋林商贸发展有限公司因与被上诉人湖北美盛置业有限公司、原审被告李亮、夏勤追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111民初5265号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉市朋林商贸发展有限公司上诉称，担保人的法定追偿权具有从属性，应根据主合同来确定管辖法院。案外人富炎信公司与浦发银行武汉分行签订的《流动资金借款合同》约定，发生争议由乙方主营业所在地人民法院管辖，乙方浦发银行武汉分行主营业地位于武汉市江汉区新华路218号，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市江汉区人民法院处理。被上诉人湖北美盛置业有限公司答辩称，1、上诉人主张依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条将本案移送至江汉区人民法院，属引用法律错误。该条款是针对债权人起诉债务人、担保人时的规定。本案属追偿权纠纷，并非债权人提起诉讼，也不涉及主合同纠纷，不适用本条规定。2、本案系因追偿权纠纷提起的诉讼，应当适用民诉法关于管辖的一般规定。原审原告选择原审被告之一李亮的住所地所属的洪山区人民法院管辖，符合法律规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼，应适用民事诉讼法关于管辖的一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告李亮住所地位于武汉市洪山区团结大道**********，该地属于湖北省武汉市洪山区人民法院管辖范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审原告湖北美盛置业有限公司向湖北省武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二○二○一九年五月十日法官助理吴红兵书记员邱冠群
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保621号 申请保全人：山东吉孚消防科技有限公司，住所地：淄博市临淄区金兴路**。 法定代表人：张锡进，执行董事。 被保全人：吉林省鼎辰科技有限公司，住所地：长春市净月开发区华荣泰商务综合体**第**2804。统一社会信用代码：91220101MA0Y42N60X。 法定代表人：梁青山，执行董事。 被保全人：梁青山，男，出生年月日不详，现住长春市净月开发区。 本院在审理申请保全人山东吉孚消防科技有限公司与被保全人吉林省鼎辰科技有限公司、梁青山买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人吉林省鼎辰科技有限公司、梁青山名下的财产在价值人民币24万元以内予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人山东吉孚消防科技有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人山东吉孚消防科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人吉林省鼎辰科技有限公司、梁青山名下在银行的存款24万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月八日 代理书记员  张晓晗
陕西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）陕刑申27号 李鑫： 你因不服洛南县人民法院（2016）陕1021刑初22号刑事判决和商洛市中级人民法院（2018）陕10刑终7号刑事裁定，以原一审判决、二审裁定认定你构成非法吸收公众存款罪错误，你从事的是民间借贷，没有违反国家法律和政策，没有非法占有目的，不构成非法吸收公众存款罪，应改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你伙同其他被告人违反国家金融管理法律规定，未经国家有关部门依法批准，通过发放宣传彩页、口口相传的方式向社会公开宣传，以公司名义与集资群众签订借款合同、定向投资理财合同，并承诺高额利息回报，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，你的行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成，而非正常民间借贷，原一审判决、二审裁定定性准确，判处适当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执25号 申请执行人潘希总，男，1971年5月4日生，汉族，新丰县人，住新丰县。 被执行人丘绍群，男，1979年8月26日生，汉族，新丰县人，住新丰县。 本院在执行潘希总申请执行丘绍群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0233民初634号民事调解书向被执行人丘绍群发出执行通知书，责令被执行人丘绍群履行下列义务：1、向申请人潘希总偿还借款本金50000元及相应利息；2、负担案件受理费525元、执行费658元。执行中，申请执行人潘希总与被执行人丘绍群自愿达成以下和解协议：一、被执行人丘绍群尚欠申请执行人潘希总借款本金40000元，被执行人丘绍群分期分批给付；在2019年9月13日前给付15000元；在2020年1月15日前付10000元；2020年5月30日前给付15000元。二、被执行人丘绍群尚欠申请执行人潘希总利息，以尚欠本金40000元的金额按年利率6%自2019年4月11起计至2020年5月30日止，被执行人丘绍群须于2020年12月30日前给付完毕。三、若被执行人未按上述协议履行，申请执行人有权就剩余款项按原生效法律文书确定的内容申请恢复执行。四、案件受理费525元和执行费658元由被执行人丘绍群负担，限于2019年6月3日前缴纳完毕。本案双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0233执25号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继革 审判员  潘希洁 审判员  曾 志 二〇一九年五月二十八日 书记员  叶学文
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初121号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人姜成全，男，1954年12月10日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，同年3月15日被公安机关取保候审，2019年4月28日，经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人姜成全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月25日9时许、1月28日9时许，被告人姜成全先后两次到北京市平谷区某蔬菜水果平价超市盗窃红星品鉴（内部）白酒3箱及舟山野生带鱼6盒，经认定，被盗物品共计人民币3399元。2019年1月31日，被告人姜成全被公安机关查获。案发后，被告人姜成全赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人姜成全具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人姜成全拘役3个月至4个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人姜成全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜成全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人姜成全犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年五月六日书记员  宋春雁
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执恢3号之一 申请执行人：陈冬，男，汉族，1983年4月14日生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：汪斌先，男，汉族，1970年8月6日生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：贺海滨，男，汉族，1977年5月17日生，住江西省吉安市永新县。 申请执行人陈冬与被执行人汪斌先、贺海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0830民初625号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未全部履行其法律义务。 现查明被执行人贺海滨为永新县公安局职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 自2019年6月起每月扣留被执行人贺海滨所有的工资3000元，直至履行完（2018）赣0830民初625号民事判决书所确定的法律义务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺国华 二〇一九年五月七日 书记员  郭瀚翔
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2741号原告杜某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。委托代理人梁某，内蒙古智武律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告柴某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告杜某与被告刘某、柴某民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告杜某未按期预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜某撤回起诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年五月三十日书 记 员  王 磊
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1726刑初112号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人冀某某(曾用名冀某1)，男，1968年7月13日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月10日被刑事拘留，1月24日被逮捕，现羁押于鄄城县看守所。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人冀某某犯故意伤害罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员冯俊芳出庭支持公诉，被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鄄城县人民检察院指控，被告人冀某某与鄄城县红船镇冀庄村村民冯某婚姻关系存续期间，多次殴打冯某，之后双方分居。冯某于2018年3月7日、11月15日向鄄城县人民法院先后两次起诉离婚，均被法院判决不准离婚。2018年12月20日10时许，被告人冀某某到鄄城县古泉街道王胡同村冯某某租住的院子内，将事先准备的石灰撒向冯某面部，并将其打倒在地，后使用院内摆放的铁锨殴打冯某小腿部，致冯某受伤。经法医鉴定，冯某的损伤程度属轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了作案工具铁锨、户籍证明、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的鉴定书、证人证言、被害人陈述等证据证实，指控被告人的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人冀某某对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，辩解其没有多次殴打被害人，这次殴打是被害人先动的手。经审理查明，被告人冀某某与被害人冯某经人介绍订婚，于1994年1月27日办理结婚登记手续，并共同生活，后生育一男一女两个孩子。2018年12月20日10时许，被告人冀某某到鄄城县古泉街道王胡同村冯某某租住的院子内，将事先准备的石灰撒向冯某面部，并将其打倒在地，后用铁锨殴打冯某小腿部，致冯某右侧腓骨骨折、双眼部挫伤、多处体表软组织挫伤、左下肢创口、左侧上颌骨额突骨折、左侧腓骨撕脱骨折。经法医鉴定，冯某的损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后被告人冀某某与被害人冯某达成了调解协议，被害人冯某对被告人冀某某的行为予以谅解，并要求从轻处罚被告人冀某某。以上事实，有物证铁锨、户籍证明、谅解书、鄄城县公安局刑事科学技术大队出具的鉴定书、勘验笔录、证人闫某、李某的辨认笔录、证人闫某、李某、冀某2的证言、被害人冯某的陈述、鄄城县公安局城郊派出所出具的发破案经过、被告人冀某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冀某某因家庭矛盾，故意伤害被害人，致被害人受轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后被告人冀某某与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人冀某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具铁锨一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏金彩人民陪审员  王保田人民陪审员  李景莲二〇一九年五月十五日书 记 员  王晓童附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2699号 罪犯刘渝，女，1976年11月28日出生,四川省安岳县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省安岳县人民法院于2016年1月22日作出（2016）川2021刑初25号刑事判决书，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币8千元，违法所得人民币5770元予以追缴。被告人刘渝未提出上诉，刑期自2015年9月22日起至2026年9月21日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘渝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘渝被判处罚金人民币8千元，违法所得人民币5770元予以追缴，已履行；有2015年12月7日安岳县公安局《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“刘渝毒资收缴5770元”，2018年3月19日安岳县人民法院《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“刘渝罚金8000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘渝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘渝减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年四月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年五月二十九日 书记员 王 阳
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初764号 原告：盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司，住所地洪雅县洪川镇下正街**。 法定代表人：罗建，经理。 委托诉讼代理人：冯力，四川洪迈律师事务所律师。 被告：唐琴，女，1984年12月9日生，汉族，住四川省洪雅县。 原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司诉被告唐琴物业服务合同纠纷一案，原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司负担。 审判员 黄 逊 二〇一九年五月六日 书记员 黄雨哲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0402民初3398号原告：李少华，男，汉族，1973年5月22日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。被告：杜哲，男，汉族，1983年8月12日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份证号：×××。原告李少华与被告杜哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李少华到庭参加诉讼，被告杜哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告因缺少资金向原告借款100000.00元，原告当日转账支付，口头约定2018年10月25日还款。后原告多次向被告需要该款但均未果。 被告杜哲未答辩亦未向法庭提供证据。原告李少华向法庭提供的证据为：借条原件一份，银行转账明细复印件二份，证明被告于2018年10月15日向原告借款100000.00元的事实。原告提供的所有证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：因资金周转所需，2018年10月15日被告杜哲向原告借款100000.00元，并向原告出具了借条一份，同日原告向被告通过银行转账支付了100000.00元。后该款经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜哲向原告李少华借款事实清楚、证据确实充分，被告杜哲应积极履行向原告清偿借款的义务。被告杜哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜哲于本判决生效后十日内一次性偿还原告李少华的借款100000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告杜哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                 审    判  员     马向玲  二○一九年五月三十日  书    记    员   黄领迪         附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条  自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执2633号申请执行人：谢更强，男，1974年2月17日生，汉族，户籍地湖南省。委托代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。被执行人：顾志江，男，1978年11月13日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区朱桥村水产****。申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)沪0114民初10295号民事调解书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币27万元及利息，并承担案件受理费2900元、执行费3950元，但被执行人未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，后经本院主持调解，被执行人顾志江与申请执行人谢更强达成执行和解协议并将长期履行。本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并将长期履行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0114民初10295号民事调解书的执行程序。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年五月二十一日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12579号原告：吴婷，女，1990年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘泽政，北京群科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。被告：北京中联置地房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路**院**楼101。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：邓张恒一，女，1986年12月20日出生，汉族，北京中联置地房地产开发有限公司法务经理，住北京市朝阳区。原告吴婷（以下简称原告）与被告北京中联置地房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘泽政，被告的委托诉讼代理人邓张恒一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方之间的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，被告协助原告办理北京市朝阳区103号房屋（以下简称诉争房屋）的所有权转移登记手续，将该房屋登记至原告名下。事实与理由：2011年4月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买诉争房屋，总价款2291625元，同时约定原告委托被告办理该商品房权属转移登记手续。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了该商品房的全部房款2302022元，并在该商品房实际居住至今。按照双方签订的《补充协议》的约定，被告应于原告付清办理房产证所需之全部税费和代办费且交齐全部所需资料之日起540日内将原告名下的房屋权属证件办理完毕。原告已于2011年12月27日房屋交付时按照被告的指示向被告交付了房屋契税、公共维修基金、产权代办费、产权登记费等办理产权证所需相关费用，并交齐所需材料，但被告至今未为原告办理完成该商品房的权属证件，其行为已构成违约。被告辩称：同意原告的诉讼请求，原告的陈述属实。2011年3月双方签订了认购书，约定资格审核通过后办理网签手续，后原告的购房资格审核通过，双方办理了网签手续。2011年6、7月份，被告到北京市朝阳区房屋管理局为原告办理产权转移登记手续，北京市朝阳区房屋管理局表示购房资格以网签时为准，而网签时原告无购房资格，不能办理过户手续，故至今未为原告办理房屋过户手续。被告同意继续履行合同，为原告办理该房屋过户手续。本院经审理查明的事实如下：2011年3月4日，原告与被告签订《北京市商品房认购书》，约定原告向被告认购诉争房屋。2011年4月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》及《补充协议》，约定原告向被告购买诉争房屋，房价款2291625元。同日，双方就该合同进行网签备案。双方表示因2011年3月份北京市政府出台了房屋限购政策，2011年3月4日双方签订了认购书，因当时的政策并未明确北京市临时集体户口不能购房，而原告当时系北京市临时集体户口，所以双方在认购书中约定如果原告的购房资格不能通过，该认购书解除。后原告的购房资格审核通过，双方便签订了上述预售合同并网签。但办理过户时北京市朝阳区房屋管理局表示原告的临时集体户口没有购房资格，故诉争房屋至今未过户至原告名下。经查，被告于2011年12月27日将诉争房屋交付原告，原告已向被告付清总房款2302022元。双方均认可原告已缴清所有税费。原告表示其已在北京连续缴纳社保满五年，具有在北京市购房的资格，但因其与被告之间的网签合同仍然存在，故无法开具具有购房资格的证明。就此提交其自北京市社会保险基金管理中心调取的其交纳社保的信息为证。以上事实，有当事人陈述、《北京市商品房预售合同（住宅类）》等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已具备在北京市的购房资格，合同履行并无障碍，被告亦同意继续履行合同，故原告要求继续履行双方之间的合同并为其办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：原告吴婷与被告北京中联置地房地产开发有限公司于二〇一一年四月二十八日签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及《补充协议》继续履行，被告北京中联置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告吴婷办理北京市朝阳区103号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋的所有权转移登记至原告吴婷名下。案件受理费12566元，由原告吴婷负担6283元（已交纳），由被告北京中联置地房地产开发有限公司负担6283元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇一九年五月六日法官助理  袁书亮书 记 员  吴思琪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初940号原告王金波，男，1970年5月22日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：唐琼、涂妮恒，系普定县法律援助中心法律服务工作者。委托代理权限：特别授权代理。被告普定县元贞农业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县原城关镇光明路**。法定代表人：贺疆。原告王金波与被告普定县元贞农业发展有限公司（以下称：“元贞公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员陈航任独任审判员，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告元贞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金波向本院提出诉讼请求：依法判决被告元贞公司支付拖欠原告土地租金2704.86元。事实及理由：原被告双方于2014年10月30日前签订《土地租赁合同》约定原告将其位于普定县坪××××5.881亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金2704.86元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直托词不理，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费1764.3元。被告拖欠租金的行为，侵害了原告合法权益，给原告造成严重经济损失。特向法院起诉，要求被告立即支付所欠租金。被告元贞公司辩称：合同是真实存在的，在2014年的时候签订的合同，在2017年的时候通过坪上镇政府，在租期还没有满之前，就请坪上村委、村民代表一起来协调复垦费，当时是响应政府号召去种金刺梨，因为产品不成熟，所以到2017年都没有成品出来，一直都是坪上镇政府在使用该基地。我们公司在困难的情况下，都支付原告租金，但2017年的时候，由于财务原因，我们没有能力支付原告租金了，但是从租用土地到2017年我们使用的土地都没有超过三百亩，而且我们种植期间，还有其他村民去该基地上种植，我们虽然是与原告签订了合同，但是因为响应政府号召才去租用原告的土地，我们也请求政府帮我们处理这个土地的事情，现在我们公司确实困难，无力偿还租金，但我们会想办法，在今年之内把欠原告的复垦费处理了，现在这片基地是荒废的，现在原告要求支付2018年的租金，我公司不应该承担，请求法院依法判决。本院经过审理认定事实如下：原被告双方于2014年10月30日前签订《土地租赁合同》约定原告将其位于普定县坪××××5.881亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金2704.86元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直未支付，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费1764.3元。同时查明：2017年10月13日，被告向坪上镇人民政府递交《情况说明》，表示，公司因经营不善，无力经营管理坪上的金刺梨基地，特向坪上镇政府说明此情况，望政府酌情处理为谢！2018年1月20日，坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行调处，经调解，被告表示回公司与股东商量土地的补偿方案，并于1月24日下午3点到坪上村委办公室与村民就方案进行告知，征求意见后再行协商，村民同意于1月24日下午3点到坪上村委办公室进行协商。但双方最终协商未果，原告故向本院起诉，要求被告立即支付所欠租金。上述事实有原告提交的身份证复印件、土地租赁合同、会议记录、信访件转办情况、复垦费发放清册、证人证言及本院依职权调取的《情况说明》、《会议纪要》、会议图片为证，以上证据经公开开庭质证（审查），本院予以采信、可以作为本案定案证据。本院认为：第一，本案中被告因发展金刺梨产业需要向原告租赁土地，双方签订了租赁合同对于租赁土地的相关事项及各方权利义务进行了约定，原被告之间的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金。……”之规定，原、被告之间的租赁合同均系合法有效的合同，原、被告双方均应当严格按照合同的约定履行义务，即被告应当按照约定支付所欠原告的土地租赁费，所以原告关于要求被告支付租赁费2704.86元的诉讼请求本院予以支持；第二，在2017年10月13日，被告虽然向坪上镇人民政府提交了《情况说明》，但该说明只是向坪上镇政府陈述了被告经营困难，无力经营基地，请求政府酌情处理。被告在情况说明中并未明确表示要解除与村民间的租地合同；第三，根据合同相对性原理。合同确定的权利义务对于合同当事人具有约束力。被告如果无力继续经营向村民所租赁土地，需要解除合同，也应当向出租土地的村民提出而不是向坪上镇政府或者其他第三方作出该意思表示；第四，关于2018年1月20日坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行协调会议。在本次会议上被告向坪上村民代表作出表示，因经营不善，公司亏损，现放弃坪上金刺梨基地，将土地归还村民。被告的该表示实质是向村民提出了解除租赁合同，村民代表作表示：弃土地可以，但需要按照合同约定，把剩余的土地租赁费一次付清。并把土地复垦成土地租赁前的样貌。若不愿意复垦，也可支付复垦费，农户自行复垦。村民代表的表示实质上是同意解除双方合同，但解除合同需要满足村民的条件时才解除，村民代表的表示实质上附条件的解除合同。村民代表提出的要求支付租金的条件，经本院庭审核实，其真实意思为支付被告尚欠原告的2018年的土地租金，土地复垦费已经向原告支付。综合分析上述第二、第三、第四共三点，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告解除合同不符合法定条件，原被告之间的租赁合同仍然处于尚未解除的状态。被告仍然应当按照约定支付租金。同时结合本案实际，原被告双方签订的土地租赁合同原告既无继续履行的意愿和能力，被告也同意在满足条件时解除，所以在被告支付所欠租金后，双方签订的租赁协议解除条件成就，双方协议依法予以解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告普定县元贞农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付所欠原告王金波土地租金人民币2704.86元。当事人应当按判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，依法免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  陈航二〇一九年五月二十五日法官助理侯贻典书记员褚晓
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执1294号 申请执行人：吴佳诙，男，1992年3月27日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙嘉锴，男，1988年7月19日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的（2018）浙0281民初12468号申请执行人吴佳诙与被执行人孙嘉锴民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年五月二十三日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3436号 罪犯林明实，男，1973年10月16日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2008年4月16日作出(2008)泉刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人林明实犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币111324元（以下币种同）。经福建省高级人民法院复核，于2008年7月18日以(2008)闽刑复字第45号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯林明实在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年9月23日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年2月19日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2030年6月22日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯林明实在服刑期间的悔改表现，于2019年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林明实系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，确有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯林明实在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二O一六年二月至二O一九年二月累计获考核分4532分，获得表扬六次，物质奖励一次。该犯考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林明实在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林明实系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，确有履行能力而不积极履行财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林明实减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年五月二十四日 书记员  蓝佳梦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执4122号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人李卫宁，女，1986年02月08日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。广发银行股份有限公司北京分行与李卫宁金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年07月24日作出的（2017）京0101民初7356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币47.258505万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行住房公积金及其他财产情况，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院前往被执行人住所地查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7356号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一九年五月二十三日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4068号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵文学，男，1959年10月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 再审申请人中赵文学因起诉吉林石油集团有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1629号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵文学申请再审称，2000年8月20日，吉林石油集团有限责任公司起草1份解除与赵文学劳动关系的合同，赵文学未同意也未签字。吉林石油集团有限责任公司仍据此违法解除劳动关系，赵文学多次向有关部门反映问题但未获解决。赵文学遂于2018年提起本案诉讼。请求：1.撤销一、二审民事裁定。2.实体审理本案争议。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》规定：“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。”据此，人民法院受理劳动争议案件必须符合“仲裁前置”的法定要求，即劳动争议仲裁委员会作出裁决是人民法院受理劳动争议案件的法定前置程序。劳动争议当事人未经仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合上述法律、司法解释规定，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，赵文学未依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而径行提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的前置程序要求。一、二审法院裁定不予受理，并无不当。因此，对赵文学的再审事由，本院不予支持。综上，赵文学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵文学的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  李 丽 审 判 员  任淑秋 审 判 员  宋 国 审 判 员  赵希洋 二〇一九年五月六日 法官助理  姜 薇 书 记 员  刘 洋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9162号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：汪灵君。原告中邮消费金融有限公司与被告汪灵君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3976号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路****。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈晓玲。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈晓玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7236号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初5950号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路****。法定代表人：周焕喆，系该公司董事。委托诉讼代理人：王秀红，女，1981年2月19日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市于洪区凤凰水城小区。被告：顾茂生，现住沈阳市于洪区凤凰水城小区。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告顾茂生物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费215.20元，减半收取107.60元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年五月二十七日书记员  程敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执218号之二 申请执行人王国华，男，汉族，1970年4月4日出生，住址湖北省蕲春县。 被执行人薛开武，男，汉族，1967年1月15日出生，住址湖南省安乡县。 申请执行人王国华与被执行人薛开武民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年五月十七日 书记员  王少枫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3753号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：周兆斌。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周兆斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17941号《民事调解书书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2601号原告：张玉华，女，1967年9月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：周启洪，男，1964年4月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：高邮市道路客运有限公司，住所地在高邮市海潮东路与珠光路交界处。法定代表人：周学军，系该公司总经理。被告：姜传道，男，1941年2月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地在高邮市文游中路**。法定代表人：许永慧，系该公司经理。本院在审理原告张玉华与被告周启洪、姜传道、高邮市道路客运有限公司机动车、中国人民财产保险股份有限公司高邮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉华于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉华撤回起诉。案件受理200元（已减半收取），由原告张玉华负担。审判员 于 谦二〇一九年五月二十一日书记员 赵昕彤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2282号申请人张文，男，1973年7月27日生，汉族，住辉县。被执行人平现芳，女，1990年3月6日生，汉族，住辉县。被执行人高振科，男，1991年11月13日生，汉族，住辉县。张文申请执行平现芳、高振科民间借贷纠纷一案，申请人张文依据生效的（2018）豫0782民初3391号民事调解书，于2018年11月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人平现芳、高振科送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张文借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费658元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人高振科名下有豫Ｇ×××**号宝骏牌小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人高振科所有的豫Ｇ×××**号宝骏牌小型汽车一辆予以查封。查封期间，不得办理车辆审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  黄建涛二〇一九年五月二十一日书 记 员  郎 宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终383号上诉人(原审被告)：上海点融信息科技有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：SOULAIMANEHTITE，该公司董事。被上诉人(原审原告)：上海携远信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。上诉人上海点融信息科技有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初2778号民事裁定，向本院提起上诉。上海点融信息科技有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人就买卖合同发生争议达成了管辖协议，将协议管辖法院确定为被上诉人所在地人民法院。因被上诉人住所地在本市闵行区，故请求撤销原审法院作出的裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。上海携远信息技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案争议双方在《DELL笔记本及显示器采购合同》中明确约定了由甲方即上诉人所在地人民法院管辖，而上诉人的住所地属原审法院管辖，故原审法院作出的裁定无误，本院予以维持。上诉人坚持认为争议发生后，双方达成了新的管辖协议，但不能举证证明，故本院不予采信，对上诉人要求撤销原审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄 皓二〇一九年五月二十日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0322执1519号申请执行人：刘喜顺，男,1958年8月24日生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：张家奎，男,1969年5月14日生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行申请执行人刘喜顺与被执行人张家奎健康权纠纷一案中，申请执行人刘喜顺撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖0322执1519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年五月十四日书记员  刘 越
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2207号申请执行人:曹建武，男，1964年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:耿冬冬，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省新安县。本院在执行曹建武申请执行耿冬冬民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初230号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿冬冬的存款65000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年五月二十日书记员  李自卫
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初365号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人钟越，男，1990年6月6日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2018年4月24日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月1日刑满释放。2019年1月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人张树刚，天津树刚律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2019]288号起诉书指控被告人钟越犯聚众斗殴罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人钟越及其辩护人张树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2016年6月19日0时许，被告人钟越与被害人马某1在天津市静海区元亨酒店门口因琐事发生争执并厮打。后钟越电话纠集韩某（另案处理）等五人驾车来至静海区火车站附近，韩某等人到达现场后，与钟越一同对马某1进行殴打，后将马某1塞到该车后备箱内驾车离开至玉带公园处时，马某1将后备箱踹开翻落在地，随后马某1被送至静海区医院接受治疗。经鉴定，被害人马某1身体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人钟越如实供述主要犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人钟越为报复泄愤，纠集他人斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人钟越如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人钟越承认公诉机关的指控。辩护人张树刚对公诉机关的指控亦无异议，认为被告人钟越自愿认罪、如实供述、有悔罪表现、无前科劣迹、对被害人进行了充分赔偿并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月19日0时许，被告人钟越与被害人马某1在天津市静海区元亨酒店门口因琐事发生争执并厮打。后钟越电话纠集韩某等五人驾车来至静海区火车站附近，韩某等人到达现场后，与钟越一同对马某1进行殴打，后将马某1塞到该车后备箱内驾车离开至玉带公园处时，马某1将后备箱踹开翻落在地，随后马某1被送至医院接受治疗。经鉴定，马某1身体所受损伤程度为轻微伤。2019年1月1日，被告人钟越被传唤至公安机关。案发后，被告人钟越赔偿了被害人马某1经济损失共计70000元，取得了马某1的谅解。上述事实，有被害人马某1的陈述，证人郭某、钟某、刘某1、李某1、刘某2、朱某的证言，被告人钟越的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，辨认笔录，监控录像，赔偿协议书，谅解书，案件来源，抓获经过，常住人口信息，情况说明，（2018）津0118刑初141号刑事判决书，释放证明书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人钟越为报复泄愤，纠集他人聚众斗殴，造成一人轻微伤的后果，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟越到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟越赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟越犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月1日起至2019年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 娜人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王明霞二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘 蕊
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑事判决书   （2019）藏0402刑初48号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人冯董明，男，1985年7月10日出生，汉族，小学，外来务工人员，住址甘肃省定西市，暂住林芝市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月19日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留，11月30日依法取保候审，2019年1月10日被巴宜区人民检察院取保候审，期间违反取保候审规定，2019年3月22日被巴宜区人民检察院批准逮捕，2019年4月14日被林芝市朗县公安局抓获。现羁押于林芝市看守所。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检刑检刑诉[2019]45号起诉书指控被告人冯董明犯故意毁坏财物罪,于2019年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员次仁扎西出庭支持公诉，被告人冯董明到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控,2018年10月16日晚21时许，被告人冯董明因“阁瑞斯竹木纤维集成墙板”的老板方某长期拖欠其工钱为由，遂前往该店内找方某索要工钱时，经电话联系不到方某,被告人冯董明将“阁瑞斯竹木纤维集成墙板”店铺的门把手、吸顶灯、吊灯、双层玻璃、窗帘、背景墙及墙面毁坏后离开。经巴宜区发改委鉴定，“阁瑞斯竹木纤维集成墙板”店铺内被损毁的物品价值共计7162元。   上述事实，被告人冯董明在开庭审理过程中亦无异议。并有物证铁锹一把、木板二块、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、移送案件通知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、户籍证明、到案经过、价格鉴定委托书、价格认定不予受理通知书、价格鉴定委托明细表、接受证据清单、鉴定意见通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、在逃人员登记表、到案说明、报案材料、证人方某、郑某、朱某的证言、被害人赵某的陈述、林巴宜发改[2018]382号价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、指认笔录、被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人冯董明故意毁坏他人财物价值7162元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。林芝市巴宜区人民检察院巴检刑检刑诉[2019]45号起诉书指控被告人冯董明犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人冯董明犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十四日起至二〇一九年八月一日止）。   二、责令被告人冯董明退赔被害人赵某物品损失7162元；作案工具铁锹一把、木地板两块依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 于 运 涛     二〇一九年五月三十日   法官助理 索朗德吉   书 记 员 吴 贤 坤   附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《最高人民检察院、公安部关于印发〈最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）〉的通知》（2008年6月25日）   第三十三条故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：   （一）造成公私财物损失五千元以上的；   （二）毁坏公私财物三次以上的；   （三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；   （四）其他情节严重的情形。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初153号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人罗金元，男，1941年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省随州市。因涉嫌故意杀人罪，于2018年12月18日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，于2018年12月28日经曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局高新技术产业园分局执行。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2019）81号起诉书指控被告人罗金元犯故意杀人罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人罗金元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人罗金元之弟罗某2元于多年前去世，此后，被告人罗金元一直怀疑罗某2元系其弟媳邓某害死，欲找机会报复邓某。2018年9月，一直在外务工的被告人罗金元回到老家（邓某家隔壁）居住。期间，与邓某关系不睦。2018年12月10日7时30分，被告人罗金元携带一瓶敌敌畏农药进入邓某家厨房，将农药倒入橱柜的一碗米饭中，意欲将邓某毒死。次日9时许，邓某儿媳杨某上完夜班回家，进入厨房准备做早饭时，发现橱柜中一碗剩米饭有异味，便电话联系邓某告知该情况。当日18时许，在外务工的辛某、邓某夫妇回家后也发现米饭有强烈的刺激性气味，随即拨打110报警。2018年12月18日，随州市公安局曾都区分局刑侦大队民警对被告人罗金元家进行搜查时，在杂物间一块木板后发现了一支敌敌畏农药，民警让被告人罗金元进行指认时，被告人罗金元将农药瓶扔向地面摔碎，民警随后将该碎农药瓶提取，并将被告人罗金元传唤讯问。经湖北省公安厅鉴定，从邓某家提取的带有异味的米饭与从被告人罗金元家扣押的敌敌畏农药瓶玻璃碎渣中，均检验出敌敌畏成份。2019年3月20日，邓某出具谅解书，对被告人罗金元的行为表示谅解。上述事实，被告人罗金元在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、接处警经过、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、户籍证明、鉴定意见通知书、随州市公安局高新技术产业园分局淅河派出所出具的《情况说明》、随州市公安局高新技术产业园区分局刑侦大队出具的《情况说明》、监控视频截图、通话记录、搜查笔录、扣押清单、搜查罗金元家现场照片、涉案被泼洒农药的米饭、床单及被子照片、谅解书等书证；2.证人杨某、辛某、罗某1、王某、田某的证言；3.被害人邓某的陈述；4.湖北省公安司法鉴定中心鉴定意见；5.现场勘验检查笔录、现场勘验图及照片；6.视频光盘9张；7.被告人罗金元的供述与辩解。以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人罗金元因对被害人邓某及辛某心怀不满，蓄意非法剥夺他人生命，在被害人的食物上投放农药，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗金元在犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗金元犯罪时年满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人罗金元在归案后能自愿认罪，并取得被害人谅解，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的生命健康权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十七条之一、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗金元犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗金元的刑期自2018年12月18日起至2020年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋 琼人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  王先明二〇一九年五月二十日书 记 员  严 俊