wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执25号 申请执行人:吴绍树。 被执行人:孙照坤。 申请执行人吴绍树与被执行人孙照坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初4105号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙照坤应于2018年12月31日履行调解书义务。因被执行人孙照坤未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 4、执行过程中，申请执行人同意不拘留被执行人孙照坤，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权1453元，未实现债权100000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓光 审判员  姚 宇 审判员  李克民 二〇一九年五月十六日 书记员  陈 敏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执170号申请执行人青岛荣华物业管理有限公司。法定代表人吕某某，董事长兼总经理。被执行人陈某某。本院在执行申请执行人青岛荣华物业管理有限公司与被执行人陈君山物业服务合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人银行存款2294元（含执行费50元）。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3306号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年五月十六日书 记 员  丁 超
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4006号原告：季利民，男，1973年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：苏州信远担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路****。法定代表人：芮屹。本院在审理原告季利民与被告苏州信远担保有限公司合作协议纠纷一案中，原告季利民于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季利民申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季利民撤回起诉。案件受理费11300元、减半收取5650元，由原告季利民负担。审判员 浦 莉二〇一九年五月二十七日书记员 王梦珂
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3099号罪犯薛兆财，男，1952年5月11日生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2012年1月17日作出(2011)涟刑初字第0251号刑事判决，认定被告人薛兆财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年10月15日止），剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2012年3月31日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2012)淮中刑终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月8日被交付执行。2015年1月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第356号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年10月24日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更7264号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年3月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年5月6日报送本院审理。本院于2019年5月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯薛兆财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛兆财减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯薛兆财在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛兆财在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯薛兆财减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保865号申请人：弘高融资租赁有限公司。被申请人：丁岚。本院在审理申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人丁岚诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，弘高融资租赁有限公司于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁岚的银行存款139192元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南省分公司为弘高融资租赁有限公司的本次保全申请提供财产保全责任保险(保单号为XXXX)，如弘高融资租赁有限公司诉讼财产保全申请错误致使丁岚遭受损失的，中华联合财产保险股份有限公司湖南省分公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，弘高融资租赁有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人丁岚的银行存款139192元，或者查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。案件申请费1216元，由弘高融资租赁有限公司负担。本裁定立即执行。审判员  何平二〇一九年五月十日书记员  颜滔
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1204号 原告：王勇，男，汉族，1997年12月10日出生。甘肃省环县人。 被告：黄万聪，男，汉族，1965年6月22日出生，甘肃省环县人。 原告王勇与被告黄万聪劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇、被告黄万聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付劳务费1500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月12日原告为被告提供推地劳务，被告欠原告劳务费7800元，经双方协商一致，被告应向原告支付劳务费的数额确定为7500元。后经原告催要，被告向原告支付6000元后尚欠1500元至今未付。 黄万聪辩称，原告为其提供劳务，已付劳务费数额及尚欠原告劳务费1500元属实。因原告父亲欠其羊款3600元及现金1400元共计5000元至今未归还，且原告在索要债务过程中，三番五次对其进行辱骂和人身攻击，致其生活受到严重影响、身体患病，故现不同意向原告支付1500元劳务费。 原告向本院提交身份证复印件1份、环县司法局南湫乡司法所证明材料原件1份支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件1份证实其身份。经本院组织质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年6月12日原告为被告提供推地劳务。劳务结束后，原、被告协商被告应付原告劳务费7500元，被告向原告支付6000元后尚欠原告劳务费1500元至今未付。 本院认为，被告欠原告1500元劳务费的事实，双方均表示认可，本院予以认定。故对原告要求被告支付劳务费1500元的诉请，本院予以支持。被告辩称，原告父亲欠其羊款及现金共计5000元至今未付，故不同意向原告支付剩余劳务费1500元，但其未提供证据证实，且互负债权债务关系的主体不一致，亦不能相互抵消，故对被告此辩解理由，本院不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告黄万聪于本判决生效后十日内向原告王勇支付劳务费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄万聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文权 二〇一九年五月八日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 黄 蓉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更645号 罪犯叶楠峰，男，1987年8月12日出生,大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市人民法院于2010年11月11日作出（2010）达中刑初字第74号刑事判决，以被告人叶楠峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人叶楠峰未提出上诉。判决发生法律效力后于2010年12月31日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期至2029年3月16日止。2013年6月17日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第544号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年4月8日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第962号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月；2016年7月12日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1372号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2029年3月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯叶楠峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯叶楠峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯叶楠峰减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年七月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0623民初2329号 原告：许小勇，男，1957年10月29日出生，汉族。 被告：叶陆均，男，1969年9月19日出生，汉族。 被告：陆小红，女，1970年1月6日出生，汉族。 被告：如东绿草地纺织有限公司，住所地：如东县岔河镇银河村**，统一社会信用代码913206235855800388。 法定代表人：叶陆均，执行董事。 被告：陈兴泉，男，1974年8月21日出生，汉族。 被告：刘琴，女，1976年2月10日出生，汉族。 原告许小勇诉被告叶陆均、陆小红、如东绿草地纺织有限公司、陈兴泉、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告许小勇参加了庭审。被告叶陆均、陆小红、如东绿草地纺织有限公司、陈兴泉、刘琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金人民币700000元，支付利息103500元（计算至2019年2月11日）；自2019年2月12日起以700000元本金为基数，按年利率15%计算利息至实际还款之日；2、被告陈兴泉、刘琴对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2015年5月18日、6月4日被告叶陆均、陆小红向原告借款300000元用于周转，约定借期一年，年息15%，2016年1月23日，因欠原告货款300000元未还，三被告要求转为借款按上述方式计息。上述款项由被告陈兴泉、刘琴提供担保。到期后，被告叶陆均、陆小红仅结算了到期利息而未能归还借款本金，被告叶陆均、陆小红要求展期一年，并重新向原告出具了借条，仍由被告陈兴泉、刘琴担保。2018年5月18日，借款再次到期后，在原告催要下，被告叶陆均、陆小红陆续归还了200000元及利息，余款至今未能归还。原告提起本案之诉。 被告叶陆均、陆小红、如东绿草地纺织有限公司、陈兴泉、刘琴未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年5月18日原告许小勇向被告叶陆均汇款300000元。2015年6月4日原告许小勇向被告叶陆均汇款300000元。2016年1月23日，被告叶陆均向原告许小勇购买棉布货款300000元未还，被告叶陆均、陆小红、如东绿草地纺织有限公司向原告许小勇出具借条，由被告陈兴泉、刘琴提供担保。到期后，借款人和担保人均未履行还款义务。经原告追要，被告分别于2017年5月18日、2018年2月1日重新出具借条给原告许小勇，仍然由陈兴泉、刘琴担保。经原告催要，被告自2018年5月27日起分四次共计还款200000元，仍有700000元未能归还。故原告提起本案之诉。 以上事实有原告当庭陈述以及借条、银行转账凭条、提货单等证据在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。 本院认为，原被告之间形成借贷的合意，原告许小勇通过汇款方式和货款出借给被告叶陆均、陆小红、如东绿草地纺织有限公司，并由陈兴泉、刘琴担保，双方之间属于合法民间借贷关系。原告出借款项后，被告应当按约偿还借款本息。被告陈兴泉、刘琴自愿为该笔借款提供担保，应当按约承担连带清偿责任。被告叶陆均、陆小红、如东绿草地纺织有限公司、陈兴泉、刘琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶陆均、陆小红、如东绿草地纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告许小勇借款本金700000元。 二、被告叶陆均、陆小红、如东绿草地纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告许小勇借款利息103500元（计算至2019年5月23日，自2019年5月24日起至实际清偿之日止仍按照年利率15%继续计算）。 三、被告陈兴泉、刘琴对上述第一、二项的还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5918元，由被告叶陆均、陆小红、如东绿草地纺织有限公司、陈兴泉、刘琴共同负担。（原告同意已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11836元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 柳小进 二〇一九年五月二十三日 法官助理 陆婷婷 书 记 员 季嘉欣
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执945号之一 申请执行人长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司，住所地长春市绿园区。 负责人辛建贵，经理。 被执行人长春市中达建筑工程有限责任公司，住所地南关区。 法定代表人杜立忠。 本院在执行申请执行人长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司与被执行人长春市中达建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初97号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司向本院申请执行，要求被执行人长春市中达建筑工程有限责任公司给付货款634,670.00元、违约金及利息302,138.00元、案件受理费13,168.00元、保全费5,000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款，本院已于2019年3月4日扣划706,107.10元，扣除执行费9,461.10元，向申请执行人支付696,646.00元，其余非零银行账户本院已冻结，因余额过少暂不扣划；有车辆登记信息，因无法找到车辆，暂无法处置；无证券等登记信息。 3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙晓博 审判员  陶春志 审判员  杜玉娟 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡 澍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执350号申请执行人：刘振国，男，1983年2月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：史卫锋，男，1977年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘振国与被执行人史卫锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及不动产、车辆、证券等财产登记信息。本院查明被执行人史卫锋下落不明。因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬二〇一九年五月二十一日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执1156号 申请执行人林娴，女，1989年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人俞雪明，男，1990年2月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人林娴与被执行人俞雪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初3271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林娴向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人俞雪明归还申请执行人林娴借款41000元、并支付6000元自2015年11月1日起和35000元自2018年3月29日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费432元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人俞雪明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人俞雪明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人俞雪明逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人俞雪明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查，查明被执行人俞雪明名下有浙Ｄ×××××雅阁牌小型汽车、浙Ｄ×××××大众牌小型汽车、浙Ｄ×××××别克牌小型汽车各一辆，本院于2019年5月10日予以查封，因均未实际控制，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人俞雪明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞雪明拒不履行，本院已对被执行人俞雪明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人俞雪明采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人林娴，并向其送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执1156号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年五月二十二日 书记员  朱琳淑
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初776号原告：李某1，女，1967年2月16日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1963年4月5日出生，汉族，住保定市徐水区。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张丽颖到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子李某3，现已成年。原、被告经常为家庭琐事争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力，为了孩子原告一直忍受。2016年原、被告发生争吵后，原告搬出居住至今。李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月办理结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育一子李某3。原告主张夫妻感情破裂的事实，未提交证据证实，本院不予确认。本院认为，原、被告自愿缔结婚姻关系，且共同生活时间较长，双方建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已完全破裂，没有证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一九年五月二十日法官助理胡少华书记员赵国平
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1092执573号申请执行人:孙小艳（公民身份号码），女，1982年6月20日出生，汉族，住威海市环翠区嵩山办事处牛角沟村。被执行人：太平财产保险有限公司威海中心支公司。上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初2129号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行了判决书确定的给付义务2147元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，通知如下：本院的（2017）鲁1092民初2129号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月二十八日
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保51号 夏燕、四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司： 申请执行人夏燕与被执行人四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)川0823财保28号民事裁定书申请保全，要求冻结被执行人四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司的银行账户存款，限额在3000000.00元以内。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司在四川剑阁农村商业银行股份有限公司白龙支行账户33×××91，限额1500000.00元；冻结被执行人四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司在四川剑阁农村商业银行股份有限公司白龙支行账户88×××44，限额1500000.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人夏燕申请保全的(2019)川0823财保28号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇一九年五月六日
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执978号 万世平：你／你单位与王某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0802民初9384号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）王某某于2019年2月25日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年01月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000013654特此通知。 二〇一九年二月二十五日 联系人：苏凯旋          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0828执145号申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行。法定代表人王某某，系该行行长。委托代理人曹某，男，1976年10月8日出生，汉族。被执行人秦某某，男，1989年4月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行与被执行人秦某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初1143号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人秦某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行34868.35元及利息，并承担案件受理费318元及案件执行费423元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，并已部分履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初1143号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 陶苏杰代理审判员陈平道代理审判员阴永忠二〇一九年五月二十八日书记员 李                   茜
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更1386号 罪犯张延安，男，1986年2月3日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。 因犯抢劫罪于2004年9月8日被梁山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；因犯寻衅滋事罪于2007年8月15日被梁山县人民法院判处拘役四个月；因犯寻衅滋事罪于2010年11月15日被梁山县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2015年3月25日被梁山县人民法院判处有期徒刑一年二个月。山东省汶上县人民法院于2016年12月29日作出（2016）鲁0830刑初466号刑事判决，以被告人张延安犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2019年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯张延安在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张延安自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张延安的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张延安确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张延安减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  王彦章 二〇一九年五月九日 书 记 员  茹 蔚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2620号原告：刘吉凯，男，1988年1月12日生，汉族，农民，住江苏省沛县。被告：刘金英，男，1983年9月10日生，居民身份证号码320321198309101539住江苏省丰县。原告刘吉凯诉被告刘金英民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉凯到庭参加诉讼，被告刘金英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年底，被告因资金周转向原告借款3000元，2013年初，被告又向原告借款1000元。因为是朋友关系，被告没有向原告出具借条，后原告一直向被告催要，被告仅偿还1000元，对剩余的3000元被告迟迟没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘金英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原被告系朋友关系。2012年底，被告刘金英给原告刘吉凯打电话需借3000元钱，刘吉凯通过银行自动存款机向被告刘金英的账户内存入3000元，2013年初，被告刘金英又通过电话向刘吉凯借钱，刘吉凯通过同样的方式借给刘金英1000元，后经多次催要，偿还1000元，至今尚欠3000元。以上事实，由原告的当庭陈述，原告提供的电话录音、短信记录截图、微信聊天记录截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实清楚，原告刘吉凯与被告刘金英之间的债权债务关系明确，被告刘金英应当承担还款责任。刘金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金英于本判决生效之日起十日内向原告刘吉凯归还借款3000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告刘金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇一九年五月二十三日书记员  许正豪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3649号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都****，统一社会信用代码：91360100723907319X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：陶君，男，1987年9月20日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告陶君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金4339.62元、利息1813.14元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）378.26元,(利息暂计算至2019年3月14日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6531.02元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：陶君。申领情况:2017年1月16日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××39。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况:截至2019年3月14日，尚欠本金4339.62元，利息1813.14元，消费费用378.26元，合计6531.02元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶君于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金4339.62元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1175号 被执行人谭健信，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于本院受理的被执行人谭健信罚金一案，本院作出的（2017）粤0705刑初559号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人需缴纳罚金4000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1175号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄子卿
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0330民初127号 原告：陕西凤县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李博，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵亮，系该公司风险部经理。 委托诉讼代理人：王宝，系该公司风险部职工。 被告：凤县鑫坤矿业有限责任公司。 法定代表人：常坤，系该公司经理。 被告：常坤。 被告：韩新华。 原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司与被告凤县鑫坤矿业有限责任公司、常坤、韩新华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵玉君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵亮、王宝均到庭参加了诉讼，被告凤县鑫坤矿业有限责任公司、常坤、韩新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司诉称，2018年3月6日，原告营业部与被告凤县鑫坤矿业有限责任公司签订《流动资金借款合同》、《抵押担保承诺书》，与被告常坤、韩新华签订《保证合同》。约定原告向被告凤县鑫坤矿业有限责任公司发放抵押担保贷款360万元，贷款期限24个月，从2018年3月6日至2020年3月5日止，月利率8.91‰，若借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。原告发放借款后，被告资产变动，不能按期结清利息，违反合同约定，现原告提起诉讼：1、要求被告偿还原告贷款本金360万元及利息456511.21元（利息计算至2019年5月22日），并要求被告按合同约定支付利息至全部债务清偿之日；2、请求判令被告常坤、韩新华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 被告凤县鑫坤矿业有限责任公司经本院传票传唤缺席未到庭。 被告常坤经本院传票传唤缺席未到庭。 被告韩新华经本院传票传唤缺席未到庭。 经审理查明，2018年2月27日被告凤县鑫坤矿业有限责任公司向原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司申请抵押担保贷款360万元，2018年2月23日经该公司股东会决议以该公司自有机器设备球磨机、浮选机等共计560件（件、套、台、座）提供抵押担保，同年2月28日公司股东常坤、韩新华分别作出股东担保承诺书表示自愿对本笔贷款的归还承担无限连带保证责任，二被告当日又与原告签订《保证合同》，同日原告与被告签订《抵押担保承诺书》，被告共同承诺：1、本承诺书独立于借款合同，不受借款合同无效而无效，如贷款合同无效，我方仍以抵押物予以担保；2、抵押物出租或将抵押物作价投资前必须征得贷款人书面同意；3、抵押物以“抵押物清单”为准；4、贷款人依据主合同的约定提前收回贷款，借款人不及时还清借款的，抵押权人有权提前依法处置抵押物，并以所得价款优先清偿所担保的贷款本息和实现债权的全部费用。2018年3月6日原、被告双方在凤县市场监督管理局办理了动产抵押物登记，对抵押物进行了清点，并制作抵押物清单，同日原告与被告凤县鑫坤矿业有限责任公司签订《流动资金借款合同》和《抵押担保合同》，约定借款金额360万元，借款期限自2018年3月6日至2020年3月5日，借款用于支付工程款；短期借款按固定利率执行，月利率为1‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变；中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为8.91‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日，结息方式为按季结息，结息日为月末或季末20日；还款方式为2018年12月30日还款10万元，2019年3月29日还款20万元，2019年12月30日还款30万元，2020年3月5日还款300万元；……借款人有下列情形之一的，构成违约：违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收。2018年3月6日原告与被告凤县鑫坤矿业有限责任公司签订《抵押担保合同》。合同签订后原告依约定向被告凤县鑫坤矿业有限责任公司发放了借款。被告凤县鑫坤矿业有限责任公司在收到借款后清偿了2018年3月21前利息16038元，此后利息仅清偿了37.19元，截止2019年5月22日已累计欠息456511.21元，也未按合同偿还本金，已然违反合同约定。 上述事实有原告陈述、借款申请书、被告凤县鑫坤矿业有限责任公司股东会决议、《股东担保承诺书》、《保证合同》、《抵押担保承诺书》、动产抵押登记书、抵押物清单、《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、公司客户支付委托书、借款借据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告所签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律约定，为合法有效合同，各方当事人均应遵守。被告凤县鑫坤矿业有限责任公司未按合同约定还本付息，已然违约，原告要求被告提前还本付息，实质在于按照双方合同约定要求提前解除合同，并要求被告按合同约定还本付息、实现抵押物受偿权利，该请求符合原、被告之间合同约定，应予支持。被告常坤、韩新华作为本次借款保证担保人，在抵押物不足以清偿债务的情况下，应当对不足部分债务承担连带保证担保责任。原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金360万元，另对利息计算至2019年5月22日要求被告承担456511.21元，后又要求对利息按照合同约定计算至被告清偿全部债务之日，其实质在于要求被告按照双方合同约定利率承担利息至借款还清之日，该请求符合双方约定，不违反法律规定，应予支持，但因借款利息处于变动之中，被告还款期限亦不确定，故由双方在清偿借款时依据合同据实核算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告凤县鑫坤矿业有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司借款本金360万元，及合同约定的同期贷款利息。 二、被告常坤、被告韩新华对原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司就抵押物实现抵押权后其债权不足受偿部分，在抵押权实现后三十日内承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38174元，减半收取19087元，由被告凤县鑫坤矿业有限责任公司、被告常坤、被告韩新华连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  邵玉君 二〇一九年五月三十日 书记员  吴 甜
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1373号 原告：张宗模，男，汉族，1949年6月19日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：冉启荣，四川万明律师事务所律师。 被告：张志强，男，汉族，1982年7月10日出生，住四川省平昌县。 原告张宗模诉被告张志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗模及其委托诉讼代理人冉启荣到庭参加诉讼，被告张志强经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗模向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告系做耕牛买卖生意。2016年5月24日，被告在原告处购买黄牛一头，约定价款6000元并书立欠条。后原告多次向被告催收无果，故诉讼至法院。 被告张志强未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张志强原从事耕牛买卖生意。2016年5月24日，被告在原告处购买耕牛一头并书立欠条，载明“欠条今欠到张宗模耕牛6000元大写陆仟元正欠款人：张超2016年5.24号”。现原告以被告不履行付款义务为由诉讼来院。 同时查明，欠条中“张超”与张志强系同一人。 本院认为，被告张志强在原告处购买耕牛并书立欠据，原、被告间的买卖关系合法、有效，故原告现请求被告支付欠款的理由成立，依法予以支持。同时，原告主张从2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张志强于本判决生效后十日内支付原告张宗模欠款6000.00元。 二、限被告张志强在本判决生效后十日内支付原告张宗模资金利息，计算方法为：以6000.00元为基数，从2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日履行给付义务的，上述利息计算至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟清峨 二〇一九年五月十六日 书记员  彭俊鸿
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终562号 上诉人（原审原告）：曹殿国，男，1948年2月27日出生，汉族，个体户，住东港市。 被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司，住所地东港市东港南路**。 负责人：刘兴军，该公司经理。 委托诉讼代理人：关悦，女，该公司职工。 上诉人曹殿国因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹殿国，被上诉人国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司的委托诉讼代理人关悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹殿国上诉请求：撤销原判，恢复上诉人粮米加工厂单独使用的160千瓦变电器并赔偿上诉人无法正常经营的经济损失。事实和理由：自2000年起，上诉人经营的粮米加工厂单独使用一个160千瓦变电器，此变电器系马家店双山东村单独给上诉人安装。2009年，马家店双山东村将该变电器变为200千瓦。2011年，马家店镇电所将工厂单独使用的200千瓦变电器变为多用户使用，导致上诉人工厂机器供电不足，无法正常工作，造成工厂营业损失。 国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 曹殿国向一审法院起诉请求：一、判令被告恢复原告粮米加工厂单独使用的160千瓦的变电器；二、判令被告依法赔偿原告粮米加工厂无法正常营业的经济损失。 一审法院认定事实：原告在东港市马家店镇双山东村经营一粮米加工厂。加工厂使用位于双山东村的一台变压器供电，原告主张该变压器在2009年以前由村里管理，且为其独自使用，2009年后村里将变压器交给马家店电管站管理，2011年电管站将变压器换成200千瓦且多家使用变压器，导致加工厂供电不足，至今已停产二十二个月，造成重大经济损失。被告对原告上述主张予以否认。原告为支持其主张提供了其于1997年与案外人双山东村委会签订的《租房协议》一份，以该协议第三条约定的内容（协议第三条约定的内容为“租用期内，电源容量由双山东村委员会负责，保证供应……”）证明其主张，被告对该证据的质证意见为该证据为复印件，协议第三条约定电源容量由双山东村负责保证用电，并不能证明原告诉称的160千瓦变压器由其单独使用，且该租房协议已在2003年到期，无法证明其主张。 一审法院认为，本案原告主张对涉案变压器享有独有的使用权，被告具有侵权行为，应当承担侵权责任。原告应对其主张的事实承担举证证明责任。现原告提供的证据为其于1997年与双山东村委会签订的租房协议书，该协议书虽然有电源容量由双山东村负责保证供应的内容，但该证据并不能证明原告对涉案变压器享有独有的使用权。再则该协议系约定原告与案外人双山东村的权利义务关系，且协议至2003年已期满，该协议对被告没有约束力。原告关于由于供电不足造成停产而致经济损失的主张亦未提供证据证明。综上，依据原告提供的现有证据不能确认被告具有侵权行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不能支持。 一审法院判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费30元，由原告曹殿国承担。 二审期间，上诉人提供两份书面证明，证明：外线线路不够，变压器容量不足。被上诉人的质证意见：对两份证据的形式有异议，没有经办人签字。两份书面证明无法证明其独自享有160千瓦变压器。 经庭审质证及合议庭评议，本院对上诉人提供的证据认定意见如下： 上诉人提供的证据与其要证明的问题没有相关性，与本案审理的事实无关，故本院对上诉人提供的证据不予采信。 本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张对涉案变压器享有独立使用权，并要求被上诉人对其损失予以赔偿。但上诉人仅提供了房屋租赁协议等相关材料，未能提供直接的证据证明其上诉主张，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。对上诉人提出的上诉请求，本院均不予以支持。 综上所述，上诉人曹殿国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人曹殿国承担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  王殿龙 审判员  张峻峰 二〇一九年五月二十八日 书记员  张政悦
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初1580号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所四川省内江市市中区。法定代表人：王晓洋，董事长。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：刘太超，男，1991年8月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘太超追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘太超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘太超立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,032元；2.判令被告刘太超支付原告融易购内江分公司利息（以5,032元×24%算至本金清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘太超承担。事实和理由：2015年10月13日，被告刘太超为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的OPPOR7PLUS32G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘太超授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘太超收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘太超推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、张东云hbsz等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘太超从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘太超的授权，向商户指定账户支付了被告刘太超购买产品的借款本金3,400元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘太超每月还款金额297元，还款期数24期。被告刘太超领取产品后，依约还款0期。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘太超所欠的剩余借款本金和利息等合计5,032元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告刘太超发出债权转让通知书，告知被告刘太超在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘太超至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告刘太超未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘太超应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,400元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数0期计算，即：0元；剩余借款本金以实际借款本金3,400元减去已还款总额0元加上还款期限内已还款的利息0元计算，即：3,400元；未支付的利息以剩余借款本金3,400元为基数自被告刘太超借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘太超所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告刘太超发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘太超支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告刘太超追偿并要求被告刘太超承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告刘太超承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘太超未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘太超于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,400元和利息（以所欠借款本金3,400元为基数自被告刘太超借款之日即2015年10月13日起至本金清偿完毕时止，按年利率24%计算）；二、被告刘太超于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘太超负担。本判决为终审判决。审判员 李 会二〇一九年五月十四日书记员 黎虹利
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初827号   原告：苏勇，男，1979年4月24日出生，汉族，无职业，住敦化市。   委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。   被告：辛永峰，男，1978年9月18日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。   委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。   被告：尹丹，女，1979年9月13日出生，汉族，无职业，住敦化市。   委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。   原告苏勇与被告辛永峰、尹丹合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏勇的委托诉讼代理人胡春江、被告辛永峰及辛永峰、尹丹的共同委托诉讼代理人李天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏勇向本院提出诉讼请求：一、判令辛永峰、尹丹给付合伙投资的股金362416元；二、判令辛永峰、尹丹自2019年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息（计算至起诉之日暂计5000元）。事实和理由：苏勇与辛永峰是多年的朋友关系，辛永峰、尹丹是夫妻关系。2017年12月，苏勇与辛永峰开始商议合伙在长春范家屯租地种植谷子。至2018年6月，苏勇共投资362416元。2018年7月29日，苏勇与辛永峰最后协商一致，苏勇退出合伙，辛永峰返还苏勇的投资款362416元，辛永峰给苏勇出具了书面的欠条,此款经苏勇多次索要未果。苏勇认为上述债务发生在辛永峰、尹丹夫妻关系存续期间，应属于共同债务。   辛永峰、尹丹辩称，苏勇告诉尹丹属告诉主体错误，本案为合伙协议纠纷，在合伙关系中仅为苏勇与辛永峰，尹丹并非合伙人，故不应将尹丹列为本案被告，属于告诉错误。苏勇在事实与理由中所述不实。2017年12月,苏勇与辛永峰合伙种植谷子，经双方核对，苏勇实际投资20多万元，不足21万元，苏勇主张的投资36万多是包括了苏勇自己计算利息后得出的数字，不应记录为合伙的投资款。2018年7月份，苏勇对辛永峰说，合伙期间其投入的钱需要辛永峰出具个书面的证明，证明其投资该项目并且需要明确其投资数额，因为家庭原因，苏勇妻子多次询问该钱去处，让辛永峰打个条回去给媳妇看一下，也并不是说苏勇退出合伙。本案事实是双方现在仍是合伙关系，合伙事务仍没有结束，现二人投资种植的谷子仍屯放在公主岭的仓库里。从辛永峰给苏勇出具的欠条中也明确记载了该款为投资款，并且约定了卖谷子当日由收购方打款还清，苏勇与辛永峰合伙事务的分配作出了明确的约定,因此，苏勇的诉讼请求第一项,判令辛永峰、尹丹连带给付合伙协议的股金无事实和法律依据。请苏勇明确要求辛永峰、尹丹承担连带给付责任的法律依据，并且投资款也并不是362416元，而是206000元。诉讼请求第二项没有法律依据，双方合伙协议中约定卖谷子当时由收购方打款还清，现谷子还没有出售，苏勇主张自2019年1月1日起支付利息，没有法律依据。综上，应驳回苏勇的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下:辛永峰、尹丹系夫妻关系。2017年12月，苏勇与辛永峰商议合伙在长春市范家屯租地种植谷子，在合伙种植期间，双方都有资金投入，自己花钱自己记帐。2018年7月29日，辛永峰为苏勇出具欠条，内容为“辛永峰欠苏勇重2017年12月至2018年6月在长春市范家屯，种张杂谷谷子投入款加利息加3个月工资总计359916元，加王帅付工资2500元，总计362416元，需在秋收后卖谷子当日由收购方打款还清。投款人：苏勇(身份证号略)，2018年7月29日，欠款人：辛永峰(身份证号略)，2018年7月29日”，双方在欠条上签名捺印。认定以上事实的证据有双方陈述一致部分及欠条。   本院认为，苏勇与辛永峰系合伙关系，从欠条内容上看，属于双方对合伙的一次结算，款项包含投入款、利息、工资，虽然辛永峰抗辩苏勇没有投资那么多，以及该欠条并非苏勇退出合伙，双方合伙未结束，但辛永峰作为完全民事行为能力人，对欠条中的内容以及落款处“欠款人”的含义应有足够审慎、合乎情理的理解，其在欠条上欠款人处签名的行为，应视为对欠条内容的认可，故应当按欠条内容承担给付义务。在欠条中约定了付款方式为秋收后卖谷子当日由收购方打款还清，但谷子并没有卖掉，视为条件不成就，并非辛永峰违约，故苏勇主张从2019年1月1日给付利息于法无据，本院不予支持。谷子是否卖掉并非辛永峰给付欠款的必要条件，2018年秋收已过，苏勇可随时向辛永峰主张还款，故对辛永峰诉至法院要求苏勇还款的诉讼请求本院予以支持。合伙发生在辛永峰与尹丹夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，辛永峰与苏勇合伙种植谷子，属于生产经营行为，其生产经营收益属于家庭共同财产，经营过程中产生的债务亦应属于夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条规定，判决如下：   辛永峰、尹丹于本判决生效之日起五日内给付苏勇   362416元；   驳回苏勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6811元，减半收取3405.5，保全费1520元，合计4925.5元，由辛永峰、尹丹负担4888元，苏勇负担37.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 宋 杰     二○一九年五月十四日   书记员 李春光
山东省高唐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1526行审12号申请执行人高唐县人力资源和社会保障局，住所地：山东省高唐县政通路劳动大厦。法定代表人郭文峰，该局局长。委托诉讼代理人邹庆国，男，该局工作人员。被执行人山东菁华石油装备有限公司，住所地山东省高唐县人和林寨工业园。法定代表人吕少华，该公司董事长。申请执行人高唐县人力资源和社会保障局（以下称人社局）依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十五条,国务院令《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，于2018年9月25日作出高人社监理字[2018]第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，内容为：“山东菁华石油装备有限公司自收到本处理决定书之日起15日内支付所拖欠的职工工资43097.95元”。申请执行人人社局向本院提交了立案审批表、询问笔录、工人工资表、责令改正指令书、行政处理事先告知书、催告书、行政处理决定书及送达回证等证据。该决定书于2018年9月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行行政决定。人社局于2019年4月16日催告后，于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：2018年5月，人社局接到菁华石油公司职工投诉后，经询问、调查被执行人，人社局认定菁华石油公司存在拖欠职工工资的行为，予以劳动保障监察立案，于2018年8月23日对菁华石油公司作出《劳动保障监察责令改正指令书》。因菁华石油公司未按照责令改正指令书的要求进行整改，人社局于2018年9月13日对其作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年9月25日向菁华石油公司作出高人社监理字[2018]第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书于2018年9月26日向菁华石油公司送达，菁华石油公司既未申请复议或者提起诉讼，也未履行处罚决定。本院认为，被执行人菁华石油公司违反劳动法律规定，申请执行人人社局作出的高人社监理字[2018]第009号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人高唐县人力资源和社会保障局作出的高人社监理字[2018]第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。二、被执行人山东菁华石油装备有限公司须于本裁定送达之日起十日内，将拖欠的职工工资43097.95元交到高唐县人民法院。三、被执行人山东菁华石油装备有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁人民陪审员  李爱华人民陪审员  付淑文二〇一九年五月十四日书 记 员  周梦娇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1550号之一申请执行人高敏，女，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人姚春阳，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院在执行申请执行人高敏与被执行人姚春阳借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初9198号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初9198号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一九年五月七日书记员  谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初2426号原告朱兴容，女，汉族，1963年8月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：江亮，陈爽，系贵州与力律师事务所律师。原告朱志容，女，汉族，1968年2月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告朱小容，女，汉族，1961年12月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告朱小珍，女，汉族，1966年9月14日生，贵州省桐梓县人，现住湖南省道县。委托诉讼代理人朱兴怀，女，汉族，1972年10月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告朱兴怀，女，汉族，1972年10月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告朱兴勇，男，汉族，1970年9月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇乐境村****。现住。第三人朱兴芬（曾用名朱茂群），女，汉族，1975年2月10日生，贵州省桐梓县人，，住桐梓县第三人桐梓县花秋镇乐境村村民委员会，，所在地桐梓县花秋镇乐境村法定代表人：方先超，该村村主任。原告朱兴容、朱志容，朱小容、朱小珍、朱兴怀诉被告朱兴勇、第三人朱兴芬、桐梓县花秋镇乐境村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴容及其委托诉讼代理人江亮、陈爽，朱志容，朱小容，朱兴怀及朱小珍委托诉讼代理人朱兴怀到庭参加了诉讼，第三人朱兴芬、桐梓县花秋镇乐境村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即停止对原告承包的陆德丘（田）、棕坝（田）、岩角塆(田)、岩角塆（土）、黄石坡（土）（详见《土地承包经营权证》）的侵害，并立即将上列土地归还给原告经营；2、判决被告赔偿原告土地收益损失20400元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：第一轮土地承包到户时，原被告及第三人朱兴芬及其爷爷、奶奶，以原告父亲朱文良（已过世）为户主共承包11份土地，后因原告等五人相继结婚，所承包的责任地全部由父亲及被告家人耕种，后原告父亲将所有承包土地分成二份，一份由原告父亲耕种，另一份由被告耕种，现原告父母均去世，所有土地由被告一直占有，原告等五人多次要求被告归还原告承所的责任地，被告均不予归还，故原告等人向法院起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告朱兴勇辩称：五个原告相继婚出并将其户口迁到结婚的夫家，不再是本集体经济组织的成员，不能再承包土地。所有的土地在第二轮土地承包到户时，已经由我承包。故原告等人已不再是争议涉案土地的承包经营权人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱兴芬、桐梓县花秋镇乐境村村民委员会未到庭参加诉讼，亦无未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：1982年第一轮土地承包到户时，原被告、第三人朱兴芬及其爷爷、奶奶，以原告父亲朱文良（已过世）为户主共承包11份土地，承包人朱华清，吴光芝，朱文良，张绍学，朱兴容、朱志容、朱小容、朱小珍、朱兴怀、朱兴芬、朱兴勇共同承包了乐境村委会的责任地。因朱兴容、朱志容、朱小容、朱小珍、朱兴怀相继结婚，所有承包的土地一直由朱文良、朱兴勇等耕种管理。1998年第二轮土地延包到户时，以第一轮土地承包为朱文良承包的11份土地分别由原告父亲朱文良、被告朱兴勇为户主承包，并颁发《土地承包经营证》。原告父母过世后，涉案争议的土地一直由被告耕种管理今种。现原告以其对涉案争议的土地[（小地名：陆德丘（田）、棕坝（田）、岩角塆(田)、岩角塆（土）、黄石坡（土）]享有承包经营权为由，要求判决支持前诉请求。另查明，五原告在庭审中举证证明在婚入地未取得新的承包责任地。上述事实，有原被告的陈述、举证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告等人在第一轮土地承包到户时，根据家庭联产承包责任制的规定，以其父亲为户主与原被告及第三人朱兴芬一起，共同承包了涉案土地在内的十一份责任地，五原告与被告及其父母等人依法取得了这十一份土地的承包经营权。现原告等五人虽然婚出原户籍所在村集体，在第二轮土地延包到户和土地确权时并未明确表示放弃其原户籍享有的土地承包经营权，村民委员会未明确在原告等五人婚出以后收回其土地承包经营权，原告等人在婚入地亦未另行获得新的承包责任地，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条之规定，原告等五人对第一轮土地承包到户时以其父亲为户主承包的责任地仍享有相应份额的承包经营权。关于五原告要求判决被告立即停止对原告承包的涉案土地的侵害并立即将上述涉案土地归还原告经营和赔偿原告土地收益的请求，因在1982年第一轮土地承包到户时均以家庭为单位进行承包，承包合同中仅注明家庭成员份额，并未明确约定每个家庭成员对特定土地丘块享有承包经营权，原告亦未能提交证据证明其对特定的涉案土地享有承包经营权，是涉案土地的权利人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告未能举证证明，原告的请求没有事实依据，本院不予支持。第三人朱兴芬、桐梓县花秋镇乐境村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱兴容、朱志容、朱小容、朱小珍、朱兴怀的诉讼请求。减半收取案件受理费185元，由原告朱兴容、朱志容、朱小容、朱小珍、朱兴怀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  雷友孝二〇一九年五月十日法官助理张松书记员周萍萍
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执151号申请执行人：周豪，男，1984年4月7日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：阳平，男，1990年10月10日生，汉族，四川省巴中市人，户籍地四川省巴中市巴州区。申请执行人周豪与被执行人阳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初2110号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，亦未能履行义务。本院于2019年2月18日、2019年5月21日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无财产可供执行。本案执行过程中亦未能找到被执行人的下落。2019年2月21日本院将被执行人依法列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，发现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初2110号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  严琪峰执行员  周 琪二〇一九年五月二十三日书记员  张筱佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4121号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路****。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：韩伟阳。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人韩伟阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10746号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2726号之二 申请执行人：郭建，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：王春，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:蒲艳春，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行郭建与王春、蒲艳春买卖合同纠纷一案中，按程序于2018年11月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初3363号生效法律文书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，依法冻结了被执行人名下银行账户，除此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。在执行过程中双方当事人私下就债务进行协商，申请人向本院申请终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓   勇 审判员 郭 汶 松 审判员 陈 艳 梅 二〇一九年五月七日 书记员 苏刚（代）
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1671号原告商城县农村信用合作联社。法定代表人申光炳，系该单位负责人。组织机构代码91411524706767182D。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。委托诉讼代理人：余庆琪，男，1987年02月05日出生，汉族，商城县农村信用合作联社的工作人员。被告：易承先，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告易承先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告商城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 雷 群二〇一九年五月二十七日书记员 张家佳
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初742号 原告：上海服指商务咨询有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。 法定代表人：李高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨勤，女，该公司运营经理。 被告：于建军，男，1992年9月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告上海服指商务咨询有限公司（以下简称上海服指公司）与被告于建军不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海服指公司的委托诉讼代理人杨勤、被告于建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海服指公司向本院提出诉讼请求：1.判令于建军归还滁州分店营业额43,678元及代发员工工资2653元，合计46,331元；2.判令于建军承担逾期还款利息（每月按总金额2％计算，自2019年1月10日起计至还清欠款之日止）。事实与理由：2018年10月10日，于建军将上海服指公司位于安徽省滁州市金鹏99广场分店海洋球的营业额及曲靖分店员工工资，合计46,331元，在任何人不知情的情况下通过银行卡转账的方式卷走。2018年11月18日，于建军承诺于2019年1月10日将以上款项归还，但直至今日于建军分文未还。上海服指公司多次催款无果，为此，提起本案诉讼。 于建军辩称因上述款项存于其个人银行账户，而其因有诉讼执行案件，银行卡内的钱被法院强制扣划，故无法交还公司款项。欠款属实，希望能减少利息。 本院经审理认定事实如下：上海服指公司经营移动型海洋球游乐场，于建军2018年3月至10月间系该公司员工。于建军担任安徽省滁州市金鹏99广场海洋球游乐场滁州分店店长期间，在2018年10月10日未按规定将游乐场的营业收入43,678元上交上海服指公司，且未将上海服指公司转其代发员工工资2653元发放给员工，两笔款合计46,331元。上海服指公司发现后向于建军催讨上述款项，于建军无力偿还，遂于2018年11月18日出具证明一份，确认欠款事实，并承诺“于2019年1月10日将以上款项归还公司，如不按期归还，超过还款日期，每月按合计金额2%计算利息”。还款期届满后，于建军分文未还款，上海服指公司遂起诉。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,于建军承认其将营业收入款及代发员工工资款占为已有，该行为无法律根据，并由此给上海服指公司造成损失，于建军的行为构成不当得利。故上海服指公司诉请于建军返还不当得利款46,331元，于法有据，予以支持。双方已就还款时间及逾期还款利息做出约定，上海服指公司主张按月利率2%支付逾期还款利息，于法有据，予以支持，但根据约定应从2019年1月11日起计算利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 于建军应于本判决生效之日起十日内返还上海服指商务咨询有限公司46,331元及逾期还款利息（以46,331元为基数，自2019年1月11日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由于建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一九年五月二十日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊 附： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执662号之一申请执行人：田柏祥，男，汉族，1979年1月31日出生，住北京市怀柔区。被执行人：北京新中联包装制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁东二路**。法定代表人郝龙。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出的京怀劳人仲字[2019]第337号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、北京新中联包装制品有限公司于裁决书生效之日起五日内支付田柏祥2018年3月至2018年6月工资及生活费7588.4元；二、北京新中联包装制品有限公司于裁决书生效之日起五日内支付田柏祥经济补偿44311.6元。因北京新中联包装制品有限公司未履行生效裁决书第二项确定的义务，田柏祥于2019年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京新中联包装制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但北京新中联包装制品有限公司至今未履行。经查，北京新中联包装制品有限公司现已停产，公司名下的土地、房产设定有巨额抵押且已被其他法院查封，暂无银行存款、车辆、股权等其他可供执行的财产，全部案款均未执行。本院已对其采取了限制高消费措施，田柏祥明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人田柏祥尚未实现的债权，应由被执行人北京新中联包装制品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人田柏祥发现被执行人北京新中联包装制品有限公司有可供执行财产或被执行人北京新中联包装制品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 任继全审判员 周忠良二〇一九年五月十六日书记员 杨京京
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初1412号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行，住所地界首市人民中路中段营业大楼**，统一社会信用代码91341282677562048C(1-1)。法定代表人：赵晨，行长。委托诉讼代理人：朱保全，该公司员工。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被告：任乾豹，男，汉族，1973年7月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：杨雪，女，汉族，1974年6月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：任见心，男，汉族，1971年8月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行（以下简称邮储银行界首支行）诉被告任乾豹、杨雪、任见心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行界首支行委托诉讼代理人朱保全、被告任乾豹、任见心到庭参加诉讼，被告杨雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行界首支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告任乾豹、杨雪偿还原告贷款本金265735.67元及利息2346.73元(利息暂计算至2019年3月4日，以后利息计算至还清贷款之日止）；2、判令被告任见心对被告任乾豹、杨雪上述贷款本息承担20%的还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告任乾豹、杨雪因经营家庭农场向原告申请小额贷款，原告经研究同意向被告发放贷款30万元，2018年1月10日，原告与被告任乾豹、杨雪签订了《小额贷款额度借款合同》，约定年利率6.525%，借款期限为一年。合同签订后，原告按约定于当日向被告任乾豹、杨雪发放贷款30万元。2019年1月10日，被告未能按约定按时还款，经原告催收后，被告任乾豹、杨雪还款40241.79元。截止至2019年3月4日，被告任乾豹、杨雪尚欠原告本金265735.67元、利息2346.73元。根据原告与被告任见心签订的《小额贷款最高额保证合同》，被告任见心应对被告任乾豹、杨雪贷款金额本息等损失的20%承担还款责任。原告为依法维权，特提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份；2、被告任乾豹、杨雪身份证复印件及户口簿复印件各一份，被告任见心身份证复印件一份；3、《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》复印件各一份；4、小额贷款借据、小额贷款放款单、还款账户流水详情复印件各一份。被告任乾豹、任见心承认原告在本案中主张的事实。被告任乾豹、任见心未提供证据。被告杨雪未作答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告与被告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款30万元，年利率6.525%，借款期限为一年，逾期利息为年利率8.4825%，还款方式为按周期结息，到期还本。同日，原告与被告任见心签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告任见心对上述贷款本息及其他损失的20%承担连带保证责任，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约定于同日向被告任乾豹、杨雪发放贷款30万元。2019年1月10日，被告任乾豹、杨雪未能按约定按时还款，经原告催收后，被告任乾豹、杨雪还款40241.79元，截止至2019年3月4日，被告任乾豹、杨雪尚欠原告本金265735.67元、利息2346.73元。因被告未偿还余下贷款本息，引起诉讼。本案在庭审后，被告任见心于2019年5月15日偿还原告54465.37元，2019年5月16日，原告以被告任见心已按合同约定履行保证责任为由向本院申请撤回对被告任见心的起诉，本院于当日裁定予以准许。同日，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告任乾豹、杨雪偿还原告贷款本金211070.12元、利息6791.37元(利息暂计算至2019年5月15日，以后利息按约定计算至还清贷款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邮储银行界首支行与被告任乾豹、杨雪签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告邮储银行界首支行向被告任乾豹、杨雪提供贷款后，被告未按约定足额偿还原告贷款本息，依法应当承担违约责任。原告要求被告任乾豹、杨雪偿还拖欠贷款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任乾豹、杨雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行贷款本金211070.12元、利息6791.37元(利息暂计算至2019年5月15日，以后利息按约定计算至还清贷款款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5321元，减半收取2660.5元，由被告任乾豹、杨雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇一九年五月十六日书记员  荣 洋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1262号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蔡亮明，男，1977年6月18日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，无业，住罗山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月3日被羁押并被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1107号起诉书指控被告人蔡亮明犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人蔡亮明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月24日16时许,被告人蔡亮明途经东莞市长安镇乌沙社区乌沙市场时,看见被害人徐某在市场外铺59号烤鸭店门前买东西,外套口袋内有一部OPPOA59S型手机(约价值800元),便上前从徐的口袋内盗走上述手机后销赃。2019年1月3日11时许,公安机关经侦查在长安镇与虎门镇交界处路边将蔡亮明抓获。破案后，被盗手机未能起回。以上事实，被告人蔡亮明在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人蔡亮明在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蔡亮明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人蔡亮明归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡亮明判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人蔡亮明亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡亮明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年7月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人蔡亮明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人徐小兰800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年五月五日书记员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0682刑初85号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人曾某，男。2019年3月6日因涉嫌容留他人吸毒罪，被什邡市公安局依法刑事拘留，同年3月20日经什邡市人民检察院依法批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 什邡市人民检察院以什检刑检刑诉（2019）80号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员张勤出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控： 1.2018年11月28日20时许，被告人曾某在位于什邡市开发区自己居住的寝室内容留胡某、唐某、吴某三人吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2019年1月中旬某天19时许，被告人曾某在位于什邡市开发区某楼道尽头的寝室内容留胡某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人曾某归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。 被告人曾某提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法对其予以刑罚处罚。 庭审中,被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明： 1.2018年11月28日20时许，被告人曾某在位于什邡市经济开发区自己居住的寝室内容留胡某、唐某、吴某三人吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2019年1月中旬某天19时许，被告人曾某在位于什邡市经济开发区某楼道尽头的寝室内容留胡某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人曾某归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。 认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、证人证言、认罪认罚具结书、被告人曾某的历次供述等。经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人曾某提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曾某系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人曾某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月6日起至2019年9月5日止；所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇一九年五月二十九日 书记员  唐晓珊 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚； （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审2443号 申请执行人深圳市宝安区城市管理综合执法局，住所地 深圳市宝安区新安街道新安二路86号，统一社会信用代码 114403060075459000。 负责人刘力，该单位局长。 委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人李旭，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市怀德股份合作公司，住所地深圳市宝安 区福永街道怀德综合楼，统一社会信用代码 914403001924739795。 法定代表人潘灿森。 申请执行人深圳市宝安区城市管理综合执法局于2019 年4月9日向本院申请强制执行其于2018年10月10日作 出的《责令限期缴纳城市生活垃圾处理费通知书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 《最高人民法院关于适用 >的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未 告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、 法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算， 但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过 一年。”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关 申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定 起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当 理由外，人民法院不予受理。”本院经审查认为，申请执行人 作出的《责令限期缴纳城市生活垃圾处理费通知书》未向被 执行人 告知起诉期限，也未有证据证明被执行人知道或应当 知道起诉期限，则被执行人的起诉期限应为知道行政行为内 容之日起一年。申请执行人于2018年10月15日向被执行 人送达《责令限期缴纳城市生活垃圾处理费通知书》，被执 行人尚在起诉期限内，该行政行为还未生效，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）、第一百五 十五条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市宝安区城市管理综合执法局对 《责令限期缴纳城市生活垃圾处理费通知书》的强制执行申 请。 申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五 日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直 接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年五月七日 书记员陈卓豪（兼）
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3236号 申请执行人：马x，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住济南市历下区，现住济南市历下区， 被执行人：广州xxx信息科技有限公司，住所地广州市天河区xxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：狄xx，执行董事。 被执行人：广州xxx信息科技有限公司济南分公司，住所地济南市历城区xxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx。 负责人：薛xx，经理。 申请执行人马x与被执行人广州xxx信息科技有限公司（以下简称广州xxx公司）、被执行人广州xxx信息科技有限公司济南分公司（以下简称广州xxx公司济南分公司）劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日作出的济历城劳人仲案（2018）790号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，广州xxx公司、广州xxx公司济南分公司应支付马x工资22680.93元、补偿金2000元。2018年11月19日，马x向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2018年12月3日，本院依法通过法院专递向广州xxx公司、广州xxx公司济南分公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，后公告送达上述法律文书，责令广州xxx公司、广州xxx公司济南分公司履行生效法律文书确定的义务，广州xxx公司、广州xxx公司济南分公司未履行。 2、2018年11月28日、2019年3月6日，本院依法通过全国执行网络查控系统对广州xxx公司、广州xxx公司济南分公司名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现广州xxx公司、广州xxx公司济南分公司可供执行的财产。 3、2019年2月1日，本院委托广州市天河区人民法院对广州xxx公司的财产情况、经营情况及工商登记情况进行调查，经查，该公司已停止办公经营，未发现其可供执行的财产；2019年2月15日，本院前往广州xxx公司济南分公司住所地济南市历城区xxxxxxxxxxxx进行调查，经查，未发现其可供执行的财产。 4、2018年12月20日，本院向广州xxx公司、广州xxx公司济南分公司及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2018年12月19日，因广州xxx公司、广州xxx公司济南分公司违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年3月20日，本院约谈马x，告知其本案的执行情况，马x对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、工商登记查询反馈表、调查笔录等予以证实。 本院认为，马x对广州xxx公司、广州xxx公司济南分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于广州xxx公司、广州xxx公司济南分公司的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对广州xxx公司、广州xxx公司济南分公司财产进行了调查，未发现广州xxx公司、广州xxx公司济南分公司供执行的财产，马x同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李亚明 二〇一九年五月六日 书记员  刘丽萍
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1608号 原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。 负责人：蒋学众，该行行长。 委托诉讼代理人：王颖，江苏银行徐州湖滨支行业务经理。 委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：张海宗，男，1960年3月5日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称“江苏银行徐州分行”）与被告张海宗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人王颖、王静到庭参加诉讼，被告张海宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金287903.72元、利息7819.08元（自2018年9月15日起至2019年2月13日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际支付之日止）。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订了《金e融网贷借款合同》两份，借款金额均为15万元，期限均为1年（自2017年9月20日至2018年9月20日），执行年利率均为5.8725%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同时合同中对双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项作了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告足额发放了贷款。现借款合同已到期，但被告未按时履行还本付息之义务。虽经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告张海宗未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告江苏银行徐州分行（贷款人）与被告张海宗（借款人）签订《金e融网贷借款合同》两份（合同编号分别为：WD20170920583492、WD20170920584994），均约定借款人向贷款人申请并办理江苏银行“金e融”网络消费贷款。贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放人民币（大写）壹拾伍万圆整的借款，借款期限自2017年9月20日起至2018年9月20日止。本合同项下借款执行固定利率，执行年利率5.8725%，合同有效期内合同利率不变。借款用途为消费。借款利息自起息日起计算，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。本合同项下的借款，其结息方式按月结息，结息日为每月的15日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人将根据借款人的申请将借款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。借款人不可撤销地授权贷款人将借款划至借款人以下借款发放专门账户，即为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务。户名：张海宗账号：62×××55，开户银行：江苏银行。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所生产和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。本合同项下借款按照到期一次性归还借款本金，按月结息方式偿还。借款人首期还款日为2017年10月15日，首期还款额为611.72元，之后每月同日为还款日。在本合同期内，借款人未能在到期还款日支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成本合同项下违约。合同还约定了其他事项。 2017年9月20日，原告江苏银行徐州分行向被告张海宗共发放两笔贷款合计30万元。截至2018年9月20日，被告张海宗共拖欠贷款本金287903.72元、利息122.34元、罚息7692.36元、复利4.38元。 上述事实，有原告提交的金e融网贷借款合同、账户交易明细清单、贷款对账单、被告身份信息及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告江苏银行徐州分行与被告张海宗签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人均应恪守合同约定全面履行各自义务。原告江苏银行徐州分行按照约定发放贷款后，被告张海宗未按照合同约定按时、足额履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告江苏银行徐州分行要求被告张海宗偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起三十日内，被告张海宗偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金287903.72元、利息7819.08元（计算至2019年2月13日，此后利息按合同约定利率自2019年2月14日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5886元，减半收取计2943元，保全费2120元，合计5063元，由被告张海宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘春燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  梁枫琳