浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初7号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人魏月仁，男，1971年11月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因犯寻衅滋事罪于2003年1月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯交通肇事罪于2014年5月19日被本院判处有期徒刑二年，2015年10月16日被裁定假释；因殴打他人于2017年7月11日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留四日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人章雨润、张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告人俞海君，男，1973年2月25日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。 被告人魏月茂，男，1966年6月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告人沈建军，男，1985年9月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人张光明，浙江越光律师事务所律师。 被告人俞海松，男，1970年12月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。 被告人俞炳祥，男，1967年4月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人金立君、赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]1030号起诉书指控被告人魏月仁、俞海君、俞海松犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪，被告人俞炳祥犯敲诈勒索罪，被告人沈建军、魏月茂犯敲诈勒索罪和强迫交易罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。同月10日，绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]1号变更起诉决定书增加了对被告人魏月仁的指控事实。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月28日第一次公开开庭审理了本案。同年3月20日，本案经绍兴市中级人民法院批准延长审理期限三个月。同年4月15日，本院再次公开开庭审理了本案，绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐贵银出庭支持公诉，被告人魏月仁、俞海君、魏月茂、沈建军、俞海松、俞炳祥及辩护人章雨润、张虹、董坚、郭延军、张光明、乐丽华、金立君到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年5月至今，被告人魏月仁、俞海君、魏月茂、沈建军、俞海松、俞炳祥为谋取非法经济利益，形成以魏月仁、俞海君为首的恶势力犯罪团伙，多次采用拦截运输车辆、破坏工程施工、强拿硬要、任意毁损他人财物等手段，在绍兴市柯桥区实施敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易犯罪行为，扰乱社会生活秩序，造成恶劣社会影响。 一、敲诈勒索 1、2015年10月至2016年3月期间，被告人魏月仁、俞海君经事先商量，指使魏月茂、沈建军等人在永联村九岭下黄某十字路口等地，以运输车超载、运输车压坏村道路为借口多次拦截何某1龙的运输车，迫使何某1龙按照每生产1吨石子支付2元的价钱向被告人魏月仁、俞海君支付好处费。从2016年3月至2017年9月期间，被告人魏月仁、俞海君共计索得现金112.80万元。 2、2017年2月期间，被告人俞海松在永联村郭家山老年活动室附近,多次拦截何某1龙的运输车，迫使何某1龙向其每月支付3000元。从2017年4月至7月期间，被告人俞海松共计索得现金1.20万元。 3、2016年5月，被告人俞海松、俞炳祥在永××村××公路上，教唆他人破坏、阻止工程施工，迫使许某2支付现金2万元。 二、寻衅滋事 1、2016年7月至12月期间，被告人俞海君、俞海松通过锁挖掘机、拦截运输车的方式，迫使绍兴海铭矿业有限公司（以下简称“海铭矿业”）同意被告人俞海君、俞海松从永联村“小管山”矿区、“毛某1”矿区无偿采挖黄泥并出售，非法获利共计12万余元。 2、2017年11月25日左右的一天，被告人魏月仁酒后在永联村丁某1承包的山地小屋门口，无故用铁锹打伤丁某1拴着的1条狗，并言语威胁丁某1。 3、2017年10月22日，被告人魏月仁见余某忠驾驶的挖掘机通过其承包的永联村旱改水工地，为发泄不满，用柴刀砸坏该挖掘机的玻璃及操作显示器（修复价为1430元）。后被告人魏月仁赔偿余某忠1850元，并获得谅解。 4、2016年9月份左右的一天，被告人魏月仁在永联村九岭下自然村，逞强耍横，阻止村委的砌坎工程施工。 5、2018年1月4日，被告人魏月仁、魏月茂、沈建军经事先商量，在永联村九岭下“老鼠山”附近路口，无故拦截沈某2海的运输车。 三、强迫交易 2015年5月，被告人魏月茂、沈建军以村道路被压坏为由，拦截“海铭矿业”的运输车，迫使“海铭矿业”以3.7万元的价钱将已中标的永联村九岭下污水管网改造工程（合同价为92.7万元）转让给魏月茂、沈建军。 为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人魏月仁、俞海君、魏月茂、沈建军以非法占有为目的，结伙以要挟的方法强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人魏月仁、俞海君起主要作用，系主犯；被告人魏月茂、沈建军起次要、辅助作用，系从犯。被告人俞海松、俞炳祥以非法占有为目的，单独或结伙以要挟的方法强行向他人索取财物，数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，部分属于共同犯罪。被告人魏月仁多次任意毁损他人财物、拦截他人，被告人俞海君、俞海松结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，部分属共同犯罪。被告人沈建军、魏月茂以威胁手段迫使他人转让工程，情节特别严重，其行为应当以强迫交易罪追究刑事责任，属共同犯罪。被告人魏月仁、俞海君、俞海松、沈建军、魏月茂均一人犯两罪，被告人魏月仁在假释考验期内犯新罪，均应数罪并罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第二十六条、第二十七条、第六十九条之规定判处。 被告人魏月仁的辩护意见是：1、是何某1龙主动找其，双方在自愿、平等协商的前提下合作的。其为此付出了大量时间、精力，还支付了钱款处理村民拦车。其没有指使沈建军、魏月茂拦车。其没有敲诈何某1龙。2、其打丁某1的狗，是因为此前这条狗咬了工人，当时栓狗的绳子长，其路过的时候狗又过来，导致其无法通过；2016年9月，其阻止九岭下砌砍工程，是因为村里的事要村里人自己做，没有做好要扣其作为小组长的分；2018年1月4日，其只是将车停在路边，没有拦截沈某2海的运输车。其不属于恶势力团伙。 被告人俞海君的辩护意见是：1、其在庭前作了有罪供述，是因为民警称如果不按照民警的要求供述，要将其放在外省进行羁押，因而其作了虚假的有罪供述。其与魏月仁没有事先商量，没有敲诈何某1龙。2、对寻衅滋事罪自愿认罪，但对出售黄泥的获利金额有异议。其不属于恶势力团伙。 被告人魏月茂的辩护意见是：1、其没有拦何某1龙的运输车，何某1龙被敲诈的事情与其没有关系，其拦车的原因是运输车压坏了道路，魏月仁、俞海君承包后其没有去拦车，原因是道路被修好了，没有被压坏；2、其没有强迫交易，其是花钱将污水治理工程买过来的。 被告人沈建军的辩护意见是：1、其拦车没有受魏月仁、俞海君指使，是魏月茂叫其去的，其碍于情面就去拦了何某1龙的运输车。2、其对公诉机关指控的强迫交易罪自愿认罪。其不属于恶势力团伙。 被告人俞海松的辩护意见是，其对被指控的事实供认不讳，自愿认罪。其不属于恶势力团伙。 被告人俞炳祥的辩护意见是，其对被指控的事实供认不讳，自愿认罪。其不属于恶势力团伙，不是该团伙的成员。 辩护人章雨润、张虹的辩护意见是：1、魏月仁的行为不构成敲诈勒索罪。2、魏月仁打狗、砸车、阻止砌砍、拦截沈某2海运输车等行为，均未达到寻衅滋事罪的构罪标准。3、本案不应定性为恶势力犯罪团伙。 辩护人董坚的辩护意见是：1、俞海君的行为不构成敲诈勒索罪，在案证据不能证明涉案拦车行为受俞海君指使；2、本案不应定性为恶势力犯罪团伙，俞海君不是首要分子。 辩护人郭延军的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人魏月茂犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，公诉机关没有提供直接证据证明魏月仁、俞海君指使魏月茂拦车的事实；2、被告人魏月茂所犯强迫交易罪不属于情节特别严重，涉案污水治理工程尚未结算，被害单位获得了3.7万元的转让费而没有遭受实质损失。 辩护人张光明的辩护意见是，沈建军的行为不构成敲诈勒索，沈建军拦车并未受他人指使。沈建军所犯强迫交易罪不属于情节特别严重。沈建军不属于恶势力犯罪团伙。 辩护人乐丽华的辩护意见是，被告人俞海松有坦白情节，能自愿认罪，建议从轻处罚。 辩护人金立君的辩护意见是，被告人俞炳祥有坦白情节，能自愿认罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2015年5月至今，被告人魏月仁、俞海君、魏月茂、沈建军、俞海松、俞炳祥为谋取非法经济利益，在绍兴市柯桥区多次实施违法或犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，逐渐形成了以魏月仁、俞海君为首的恶势力犯罪团伙。 上述事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据证实： 1、俞海松供述，证实魏月仁是九岭××村的“坡脚骨”，沈建军、魏月茂都是听魏月仁的，他们几个经常在村委闹事，和书记、村长吵架。凡是九岭下的工程，他们都要插手，其他自然村的人来做都被他们赶走。俞海君在村里影响也不好，不讲道理。魏月茂、沈建军经常拦（何某1龙的）运输车，村干部都怕他们，他们几个人成帮，得罪他们要吃苦头； 2、何某21证言，证实魏月仁平时在村里横行霸道，九岭××村的工程都要插手，不管投标还是不投标，都要魏月仁、魏月茂、沈建军一伙人做； 3、魏某1证言，证实魏月茂、沈建军、俞海松、魏月仁、俞海君在村里都是“吃了荡、荡了吃”的人，别人干村里的工程他们就不满，想办法搞过来，拦车、闹事、找别人麻烦抢工程。魏月仁此前在“海铭矿业”工作，可以摆平村里的事情； 4、许某11陈述，证实其因为工作原因常去永联村村委，经常会遇见俞炳祥、俞海松，他们一般上午都坐在村长办公室，从他们说话言语间，其发现俞炳祥、俞海松在村里比较强势，对村委和村里的事情指手画脚、说三道四； 5、俞某11证言，证实2015年后，九岭××村的风气不好，村里的工程外面的人不能做，即使做了也被搞破坏，只能是魏月仁、魏月茂、沈建军几个人能做。他们几个人都在村委盘踞着，一有工程就知道，外村人进村做工程被他们几个找借口阻扰，村里拿他们也没办法。魏月仁在村里蛮横，村干部都怕他； 6、俞某12证言，证实魏月仁在村里的工程都要他说了算，村委不同意也没用，外村人来九岭××村都干不了活，魏月仁不是拦车就是去搞破坏。魏月茂、沈建军都是跟着魏月仁的，在村委指手画脚； 7、俞某13证言，证实郭某的人都怕俞海松，村委也要让俞海松三分。魏月仁、魏月茂在九岭××村蛮横，村里人都怕他，村里的工程被外村人中标的话，魏月仁、魏月茂要去搞破坏； 8、徐某11证言，证实沈建军、魏月茂是永联村的“坡脚骨”，经常在村委指手画脚，九岭下的工程都要他们说了算。俞海君、俞海松是郭某的“坡脚骨”，也是在村委指手画脚，村里的工程要他们来做。 以被告人魏月仁、俞海君为首的恶势力犯罪团伙，多次采用拦截运输车辆、破坏工程施工、强拿硬要、任意毁损他人财物、强迫交易等手段，在绍兴市柯桥区实施犯罪行为，具体如下： 一、敲诈勒索 （一）2015年11月至2016年3月，被告人魏月仁、俞海君经事先商量，指使被告人魏月茂、沈建军等人在永联村九岭下黄某十字路口等地，以运输车压坏村道路为借口，多次拦截何某1龙的运输车，迫使何某1龙每生产1吨石子支付2元的价钱向被告人魏月仁、俞海君支付好处费，共计从何某1龙处索得现金112.80万元（被告人魏月茂、沈建军未分赃）。 该节事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、下列证据证实被告人魏月仁、俞海君经事先共谋，指使魏月茂、沈建军拦车，从而敲诈何某1龙的事实： （1）俞海君的审前供述，证实2015年10月，魏月仁在马坞水库时称打算承包“海铭矿业”的运输业务，让其一起合伙。后魏月仁带着何某1龙找过其两三次，双方谈了价格但没有签协议，此后九岭××村拦车更厉害了，拦车的人主要是魏月茂、沈建军。魏月仁说把何某1龙的车拦住，何某1龙每天要支付费用，等不起。拦了一个星期左右，魏月仁打电话称何某1龙等不了了，要签合同。此外，俞海君的自述材料亦证实，其与魏月仁是在马坞水库讨论、预谋的； （2）沈建军的审前供述，证实2015年10月，魏月仁称想和俞海君一起承包何某1龙的运输生意并经常在马坞水库工地里商量。有一次其、俞海君、魏月仁等人在农庄吃饭时也提过此事，意思是九岭××村由魏月仁负责、郭某由俞海君负责。后其经常被魏月茂叫去拦车，何某1龙的运输业务开展不了。2016年3月，魏月仁和俞海君承包了运输业务，拦车也停止了。其去拦车是想着以后有工程做； （3）沈某1证言，证实2015年11月左右，魏月仁到马坞水库集装箱办公室坐，提出没有工作。过了一段时间，何某1龙也来集装箱办公室，诉苦称被老百姓拦车，其推荐让俞海君、魏月仁做运输。过了一两个月，何某1龙和魏月仁、俞海君谈好了； （4）何某21证言，证实2015年10月，魏月仁到马坞水库集装箱改造的办公室坐，称没有工作。有一次其、沈某1、俞海君、魏月仁在打牌的时候，魏月仁说何某1龙的运输业务承包过来倒是好赚钱的，俞海君说只要拦住路，这个运输生意就能承包下来。此后一周左右，魏月茂在拦车，当时很多人去说魏月茂都不给面子，何某1龙没办法去找魏月仁，魏月仁来了后随便说了几句，把魏月茂拉开了。当天下午，其、魏月仁、沈某1、俞海君在集装箱办公室打牌，何某1龙也来了，沈某1、俞海君、魏月仁引导何某1龙把运输生意承包掉。2016年3月，何某1龙打电话给其说运输业务承包给了魏月仁、俞海君了； （5）魏月茂的庭前供述，证实2015年，其和沈建军拦过何某1龙的运输车，具体时间记不清楚。魏月仁、俞海君承包后其就没有拦车了； （6）魏某1证言，证实2015年至2016年初，魏月茂、沈建军等人在九岭××村拦车，俞海松等在郭家××道拦车，魏月茂的口头禅就是“工程没有做，只要拦车就可以”； （7）俞某17证言，证实沈建军、魏月茂及俞海君等人经常在拦运输车（拦车期间有间断），村里都知道是魏月仁指使的。后魏月仁、俞海君拿了2元/吨的钱，沈建军、魏月茂等人就不再拦车了； （8）覃某1证言并结合其辨认笔录，证实2016年1月18日和19日九岭××村有人拦车，其拍了视频。2016年3月至2017年6月很少有人拦车。2015年底，有一个戴眼镜的男子（经其辨认为沈建军）开一辆小轿车来拦车，态度很嚣张，从上午一直拦到晚22点； （9）王某1证言并结合其辨认笔录，证实2015年5月开始有人来拦车。郭某棋牌室有个戴眼镜的男子（经其辨认为沈建军）经常来拦车； （10）赵某1证言并结合其辨认笔录，证实2015年底，九岭下、郭某经常有人拦车（经其辨认拦车人员有魏月茂、沈建军），其中魏月茂是九岭××村拦车次数最多的人。“海铭矿业”专门雇佣了一个人维修道路； （11）魏某2证言，证实2015年7、8月份一天下午，其跟着魏月茂、沈建军走到九岭××村口，魏月茂、沈建军上去把运输车拦住，其也上前附和。2015年11月份一天下午，魏月茂、沈建军和其在黄某头拦车； （12）高某1证言，证实2015年下半年至2016年初，魏月茂、沈建军等人在九岭下，俞海君等人在郭某拦运输车，专门针对何某1龙的运输车，理由是运输车压坏了道路。“海铭矿业”安排了人在修补道路，包括平时修补、每年一次全面浇筑。何某1龙给了魏月仁、俞海君钱后，魏月茂、沈建军等人就不拦车了。 2、下列证据证实魏月仁、俞海君迫使何某1龙支付共计112.80万元的事实： （1）魏月仁的庭前供述，证实2016年初，其和俞海君向何某1龙提出要2元/吨的纯利润，何某1龙称会和董事会说一下，后同意了。2016年3月其和俞海君开始承包运输业务，直至2017年9月份。何某1龙每次都是支付现金，最后一次给了其一张4.7万元的内部转账。拿来的钱其是和俞海君平分的； （2）俞海君的庭前供述，证实是魏月仁提议去村委签合同的，其感觉何某1龙是在求其一方签合同。魏月仁还提出要办公室。何某1龙同意在“海铭矿业”安排一个办公室。后魏月仁说算了一下利润是2元每吨，直接拿2元的利润好了，还提出要现金支付。2016年3月开始其和魏月仁拿每月每吨每人1元的利润，直至2017年9月； （3）何某1龙陈述，证实2014年4月1日，其开始承包“海铭矿业”的运输业务。2015年10月份开始，郭家山、九岭××村的村民陆续拦了好多次，但基本是一个月拦两三次。10月份之后，九岭××村、郭家拦车突然多起来，基本上两三天拦一次，过了几个月，运输业务做不下去了。拦路的人说只要魏月仁、俞海君说好，就不会有人拦路（来拦路的村民多数是魏月茂、俞海君的亲属、朋友）。2016年2月份，魏月仁、俞海君提出要6.5元/吨的价格承包，双方没有谈拢。2月下旬，其和对方谈好5.5元/吨，到签合同的时候，他们又提出要2元/吨的纯利润，按月现金支付，意思是直接给他们2元/吨的钱，因为村民拦路，其没有办法只好同意，此前来拦路的人就没有再拦路了。钱款支付到2017年9月，一共给了112万元左右，其有账本记录。何某1龙陈述证实其支付给魏月仁、俞海君共计112万余元的事实与搜集在案的《账单》、《银行账户明细》、手机通话录音相互印证。经统计，2016年4月11日至2017年10月17日，何某1龙共计支付给俞海君、魏月仁112.80万元。 （4）周某1、吴某1证言，其二人均证实涉案路段有维修作业，但并未封路； 对于辩护人章雨润当庭提交的其与何某1龙的谈话录音用以证实何某1龙没有被迫支付钱款的事实。经查，首先，该谈话录音的取证行为违反法律程序，不符合证据的合法性要求。其次，何某1龙被侦查人员询问时前后陈述稳定一致，且没有证据显示侦查人员存在违法取证的情况。再次，何某1龙在向辩护人章雨润谈话时并未否认此前其向侦查人员所陈述的内容。综上，对辩护人章雨润当庭提交的谈话录音不能作为本案的定案证据。 对于辩护人董坚当庭提交的《关于湖塘街道永××村××公路路基维修工程的审计报告》用以证实涉案路段维修期间无法通车，从而魏月茂、沈建军等人不可能实施拦车行为。经查，首先，该份书证仅能证实2015年11月30日至2016年1月10日期间香山公路路段进行了维修作业。其次，公诉机关当庭提交的周某1、吴某1证言均证实涉案路段维修期间没有封路。因此，辩护人董坚当庭提交的该份证据不能证明魏月茂、沈建军等人在道路维修期间没有拦车的事实，该份书证不能作为本案的定案证据。 （二）2017年2月期间，被告人俞海松在永联村郭家山老年活动室附近，多次拦截何某1龙的运输车，迫使何某1龙向其每月支付3000元。2017年4月至7月期间，被告人俞海松从何某1龙处共计索得现金1.20万元，事后分给被告人俞炳祥6千元。 该节事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、俞海松供述，证实2016年12月，其和俞海君有纠纷，就在村口拦住俞海君承包的“海铭矿业”的运输车。魏月仁找其谈了3次，最后一次答应给其每月3000元，如果有人拦车其也劝一下。有一次，俞炳祥说俞海君承包运输能赚钱，也想做，其说魏月仁答应给其每月3000元，分一半给俞炳祥，俞炳祥表示同意。2017年4月魏月仁给了6000元，后何某1龙给了6000元。其给了俞炳祥6000元； 2、俞炳祥的供述，证实俞海松称如果有人拦何某1龙的运输车（其听说当时运输是魏月仁、俞海君承包的），让其去做工作，会每月给其1500元，后总共给了6000元； 3、魏月仁供述，证实2016年3月开始，其和俞海君承包运输业务。期间，俞海松与俞海君因承包工程闹意见而拦车，其与何某1龙谈好后，答应给俞海松每月3000元； 4、俞海君供述，证实其承包运输业务后，俞海松来拦过车，何某1龙联系了魏月仁，是魏月仁去解决的。何某1龙说给了俞海松好处； 5、何某1龙陈述，证实2016年，俞海松来拦车，是魏月仁去谈的，魏月仁说俞海松每个月要3000元。其是为了把生意做下去，没办法，后总共给了俞海松共计12000元。何某1龙陈述证实其支付俞海松现金12000元的事实与其提交的《账单》、《建设银行交易流水》相互印证。 （三）2016年5月，被告人俞海松、俞炳祥在永××村××公路上，教唆他人破坏路灯安装工程施工，迫使许某2向被告人俞海松、俞炳祥支付现金2万元，被告人俞海松、俞炳祥各分得1万元。 1、俞海松的供述，证实2016年，永联村村口香山路要安装路灯，其和俞炳祥想买这个工程，但中标公司不同意。后其和俞炳祥发现对方不按图纸施工，商量以此为由头让中标公司做不下去。其向村委反映，还把对方施工的洞填了。第二天，中标公司的人来村委（俞炳祥在场），其跟对方说出面管理工程，要2万元，对方给了2万元，其和俞炳祥每人分了1万元； 2、俞炳祥供述，证实2016年5月，永联村要装路灯，其和俞海松也去投标，最后被别的公司中标了。过了十多天，对方来施工，俞海松在村委跟其说对方不按照标书施工，刚好遇见沈某13，俞海松让沈某13去把路灯架子扔掉（沈某13和俞海松有债务关系）。沈某13过去将路灯架子拔出来扔在路边。许老板来村委找其和俞海松，其和俞海松提出帮他解决施工遇到的问题，给其每人1万元劳务费。工程完工后许老板给了其们2万元（转账到其银行卡），其分给了俞海松1万元； 3、沈某13证言结合其辨认笔录，证实2016年一天上午，其在村委遇见了俞海松，俞海松说路灯质量不好，让其破坏掉，欠他1000元钱可以免了。其就把路灯架子拉出来扔在路边（其能辨认出该地点）。后来其知道俞海松敲诈了施工方2万元（俞海松、俞炳祥各分得1万元）； 4、许某2陈述，证实其在施工过程中，有工人反映有个老头搞破坏，同时其接到永联村村委的电话说村民反映施工有问题。当时其明白了是俞炳祥、俞海松在挑刺、搞破坏。其在村委办公室看到俞炳祥，俞炳祥说让他和俞海松来管理施工，解决村民阻扰、举报，要2万元管理费，其只好同意了。后汇款给俞炳祥2万元。许某2陈述证实其承包工程、汇款给俞炳祥的事实与搜集在案的《建设工程施工合同》、《银行账户流水》相互印证。 二、寻衅滋事 （一）2016年7月至12月期间，被告人俞海君、俞海松在永联村通过锁挖掘机、拦截运输车的方式，迫使“海铭矿业”同意被告人俞海君、俞海松从“小管山”矿区、“毛某1”矿区无偿采挖黄泥并出售，共计非法获利120575元。 该节事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据证实： 1、俞海君供述，证实2016年7、8月份，有人向其买黄泥，其跟高某1说要三四十车黄泥，高某1表示同意，其挖了一天。第二天“海铭矿业”的人不让挖，其和俞海松跟对方吵了几句。俞海松跟高某1说了，高某1又同意挖一天。第三天下午，“海铭矿业”用挖机堵路不让挖。俞海松将对方挖机锁了。挖了几天，“海铭矿业”用石头把车道堵住，俞海松就去拦对方的运输车。过了几天，其去“小管山”挖黄泥，“海铭矿业”没有来阻止。其让俞某13记账，陆续挖了2个月，大概挖了200车左右（和俞海松平分转卖款）。过了段时间，俞海松提出去“毛某1”总矿挖黄泥，大概挖了1个月，是俞某13记账的； 2、俞海松供述，证实2016年7月左右，俞海君找其说“树人大学”需要黄泥，让其一起做，利润对半分。过了段时间，其和俞海君、俞某13去“小管山”拉黄泥。第一天，矿山不让挖，其和高某1去谈，说给点面子免费挖几车，高某1听后答应挖一天。第二天，矿山公司不让挖，用挖机挡住了，其拿出链条把对方挖机驾驶室锁了。当天上午10点多，其一个人以自卸车压坏村道路为由把“海铭矿业”运输车拦住了。第三天到挖黄泥的地方，其看见俞某13在记账。此后在“小管山”挖了20多天，俞某13有账本记录； 3、何某1龙证言，证实俞海松、俞海君在“小管山”挖黄泥，“海铭矿业”不同意，俞海松带着几个村民在郭家××道上把其的运输车拦住了。当时村委、矿业的人去跟俞海松谈。拦了三天俞海松才肯放行； 4、高某1证言，证实2016年7月26日，俞海君找其说亲戚需要五六车黄泥，其答应他去“小管山”挖。当天中午，其获知俞海君是挖黄泥卖，当天傍晚其告知俞海君让他把挖机拉出去。第二天，俞海君继续在挖黄泥，工人让对方停下来，俞海松赶过来求情说已经装车了，让其放行。其碍于面子就答应了。第三天，对方还继续在挖黄泥，其赶到现场用车头拦住对方挖机，中午发现对方用链条锁住了其一方的挖机，挖机师傅还拍了照片（高某1提供《微信朋友圈截图》与此相互印证），对方继续挖至同月30日。之后俞海君、俞海松在郭某拦车，何某1龙没办法找其商量，对俞海君、俞海松挖黄泥睁一只眼闭一只眼。对方一直挖了三四个月。后来俞海君、俞海松在“毛某1”矿场也挖了一个月左右，其怕说了他们又去拦车，就没有去说； 5、《营业执照》，证实绍兴海铭矿业有限公司的工商登记信息； 6、俞某13证言并结合其辨认笔录，证实2016年5、6月份，俞海君、俞海松到“海铭矿业”去拉泥土，俞海松、俞海君叫其去记账。大概挖了四五个月，每月挖了十几天。账本记录的都是“小管山”和“毛某1”挖黄泥的金额、车牌号、车数，记录虽不完整，但均是如实记录； 7、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、《账本》、《统计表》，证实2018年4月10日，公安机关对俞某13住所进行搜查，搜集并扣押了涉案《账本》，经对《账本》统计，自2016年10月1日至12月13日，俞海君、俞海松出售涉案黄泥获利金额为120575元； 8、张某1、张某2、夏某1、徐某11证言并结合其辨认笔录，均证实其四人向俞海君、俞海松收购部分黄泥的情况。 （二）2017年11月25日左右的一天，被告人魏月仁在永联村丁某1承包的山地小屋门口，借故生非，用铁锹打伤丁某1拴着的1条狗，并言语威胁丁某1。 该节事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据证实： 1、魏月仁供述，证实2017年下半年，丁均良在九岭××村有一个养殖厂（在其承包的旱改水工地红线范围内，丁某1不肯搬迁），并在养殖场养了几条狗。当天其路过的时候，狗被栓在路边，其拿了一根竹棒打了两下； 2、丁某1陈述，证实其在永联村承包了一块山地，养了几条狗。2017年11月下旬一天下午，其听到狗叫声音有点不正常，回去看到狗被扔在饲料桶里不会动，魏月仁站在旁边看。魏月仁称是他打的狗。其跟魏月仁吵起来。魏月仁称“别说是条狗，是你也随便搞死好了”。其查看了监控，看到是魏月仁用一把铁锹打的狗。魏月仁打狗的目的，是想把其承包的山地用作旱改水，从而吓唬其，让其屈从； 3、魏某1证言，证实2017年11月下午15点左右，魏月仁喝了酒来工地，丁某1有条狗栓在屋檐下。魏月仁走过去，狗叫了几声，魏月仁拿起一根毛竹做的铁锹用力打那条狗，牙齿都打下来了，丁某1听到狗叫声过来，对魏月仁说“你为何要把狗打死”，魏月仁冲过去用手指着丁某1说“别说是只狗，你我也随便搞搞死好了”； （三）2017年10月22日，被告人魏月仁看到余建忠驾驶的挖掘机通过其承包的位于绍兴市柯桥区旱改水工地后，为发泄不满，用柴刀砸坏该挖掘机的玻璃及操作显示器（修复价为1430元）。后被告人魏月仁赔偿余某忠现金1850元，并获得谅解。 该节事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据证实： 1、魏月仁供述，证实2017年10月22日，其见一辆挖机从山顶开下来穿过其承包的地块，因马路是刚修建的，其过去把挖机拦住，用毛竹做了一扇门拦住了道路，并告诉司机不要过，否则砸坏。后王某1电话联系让挖机开过并会承担相应损失，其提出不要赔偿，只要求挖机原路返回。王某1用言语吓唬其，其拿了一把柴刀冲到现场砸了挖机。事后其赔偿了对方1850元； 2、余某忠陈述结合其辨认笔录证实，2017年10月22日早上，王某1叫其去做永联村梯田工程，其用板车将拖拉机拉上山，中午11点左右，其从另一条泥路开下山，在路口的时候一个男子（经其辨认为魏月仁）拦住说“这条路谁让你们走的”，还用毛竹拦住了路。王某1赶到现场，说压坏了路会赔偿的，但没有沟通好，魏月仁回去吃饭去了。王某1叫司机一起把毛竹搬开，让其把挖机开下去，刚启动的时候，魏月仁拿着一把柴刀冲过来砸车，砸完就走了。张某、王某1证言与余某忠证言一致； 3、俞某2提供的现场视频、《发票》、《买卖合同》、《合格证》，证实其购买涉案挖机及案发现场的情况； 4、毛某21证言，证实余某忠挖机被损毁的维修价格为1850元； 5、绍柯价认字[2017]第497号《价格认定意见书》，证实俞某2挖机修复价格为1430元； 6、作案工具照片、挖机照片，证实涉案柴刀的外观及挖机被毁损的外观情况； 7、绍柯公（湖）调解字[2017]1121号《治安调解协议书》，证实2017年11月21日，经派出所调解，魏月仁赔偿俞某21850元，俞某2对魏月仁的行为表示谅解。 （四）2016年9月份左右的一天，被告人魏月仁在永联村九岭下自然村，逞强耍横，阻止九岭××村的砌坎工程施工。 该节事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据证实： 1、魏月仁供述，证实其之所以阻止九岭下砌砍工程，是因为村里的事要村里人自己做，没有做好要扣其作为小组长的分； 2、俞某11证言，证实2016年九十月份，九岭下自然村搞卫生整治，派其到九岭××村搞粪池集中区旁的砌砍。当时带了三个人，第一天魏月仁就来捣乱，让其停工，称“九岭下的工程不要外村来做”，恐吓其如果继续做就敲掉。魏月仁态度很嚣张，村书记没办法就让其先回去。魏某3、俞某18、俞某12证言与俞某11证言一致； 3、俞某14证言，证实2016年9月，村里在沈某13家旁边做卫生整治，其让村里的老书记带几个小工去维修。老书记做了不到半天打电话给其说魏月仁在阻止施工； 4、丁某21证言，证实2016年，九岭××村搞卫生整治，老书记带人在九岭下砌砍，魏月仁来阻止，意思是这个工程要九岭下的人做，和老书记发生了争吵。其就让老书记不要做了； （五）2018年1月4日，被告人魏月仁、魏月茂、沈建军为强揽填坑工程，在永联村九岭下“老鼠山”附近路口，借故生非，拦截沈某2海的运输车。 该节事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据证实： 1、魏月仁供述，证实2018年1月4日，其和妻子开车到九岭××村至夹山的马路边，等魏月茂、沈建军回到现场，其和妻子就驾车离开了； 2、魏月茂供述，证实2018年1月4日，其看到有挖机往老鼠山坑里倒泥，就把对方车拦住了。沈建军、魏某1是后来到的现场； 3、沈建军供述，证实2018年1月4日，魏月茂打电话说有拖拉机拉着淤泥倾倒在大坑了，其到现场看见魏月茂拦着对方一辆拖拉机，正在和沈某2海吵架，其也过去吵了几句，就把对方四五辆拖拉机拦住了。沈某2海报警了。做完笔录回去，其看到魏月仁用车子将运输车拦住了，直到下午16点。其一方是想通过信访、拦车的手段做这个回填工程赚钱。信访的资料是魏月仁给其的，魏月仁在搜集资料； 4、魏某1证言，证实2018年1月4日上午，魏月茂打电话给其说沈某2海在倾倒烂泥，用车子拦住了，让其过去。随后沈建军也打电话让其去现场，魏月仁打电话给其让其一起过去。其到现场看到魏月仁将车斜停在路上，堵住了运输车。之后城建中队的人来了，让车子开走。魏月仁、魏月茂、沈建军拦车是因为他们想做这个工程赚钱，他们三人去测量过大坑，算过能赚多少钱； 5、沈某2海陈述，证实2017年12月，因其此前开矿遗留下一个深坑存在安全隐患，永联村村委责令其在2018年3月31日前恢复原貌，给其出具了通知书。村委审批了其提交的工程回填申请表，城建和街道待批。当天林某组织了六七辆拖拉机拉渣土，在老鼠山路口被魏月茂拦住，其赶过去，魏月茂叫来了沈建军一起拦车（后来魏某1也赶过来了）。沈建军说“哪怕是要倒渣土，也要我们来倒”。其报警了。在去派出所的路上，吴某1打电话给其说魏月仁也赶到现场用一辆丰田越野车拦车。过了几天，俞某14打电话给其说因为填坑的事情，魏月仁来吵架，其赶过去，魏月仁说回填的生意他要做，态度很强硬。沈某2海陈述证实其开采矿石的事实与搜集在案的《资源资料合同》、《通知书》、《收据》、《工程回填核准申请表》、《投标函》、《建设合同》、《招标文件》相互印证。王某1、林某、吴某1、俞某14等证人证言与沈某2海陈述一致。 三、强迫交易 2015年5月，被告人魏月茂、沈建军在绍兴市柯桥区口，以运输车压坏村道路为由拦截运输车，迫使“海铭矿业”（徐某2系合伙人之一）以3.70万元的价钱，将已中标的九岭下污水管网改造工程（合同价为92.70万元）转让给魏月茂、沈建军。案发后，徐某2对沈建军、魏月茂的行为表示谅解。 该节事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据证实： 1、俞海君的庭前供述，证实2015年5月，村里要进行污水改造工程，沈建军、魏月茂为了得到工程，把“海铭矿业”的运输车拦住了。后“海铭矿业”将工程交给了魏月茂和沈建军做； 2、沈建军供述，证实“海铭矿业”中标了九岭××村污水工程，工程造价97万多。其和魏月茂想抢这个工程，就以“海铭矿业”渣土车压坏村道路为由拦车，让何某1龙告诉对方把污水工程给其做，最后对方以3.7万元价格转给了其一方； 3、魏月茂供述，证实2015年，“海铭矿业”中标了九岭下污水治理工程。其和沈建军也去投标了，这个工程招标是90多万。其和沈建军花3.7万元从“海铭矿业”手上买了过来； 4、魏某1证言，证实魏月茂和沈建军通过拦车闹事等手段，从“海铭矿业”搞来了污水工程，其当时也去拦车现场劝过； 5、何某1龙证言，证实2015年上半年，“海铭矿业”中标了九岭下污水治理工程。后沈建军、魏月茂来拦其的运输车，理由是运输车压坏道路。在其劝说过程中，他们提出要把九岭××村污水工程给他们做。当天其跟高某1说了。第二天上午，沈建军、魏月茂又来拦车，还是提出要做污水工程，其没办法去找高某1，高某1等人到现场劝沈建军和魏月茂，但他们此后还拦了两三天，直至沈建军、魏月茂和高某1谈好转让价格才放行； 6、高某1证言，证实2015年5月29日，其和徐某2中标了永联村生活污水治理工程。同年6月底的一天，沈建军提出要其把工程让给他们做，其没有答应。过了几天，沈建军、魏月茂开始在九岭××村拦运输车，何某1龙只好帮他们说话，其也去劝过沈建军和魏月茂不要拦车。后其和徐某2商量转让价是3万元，沈建军同意了，将钱给了徐某2。徐某2、丁某21证言与高某1证言一致； 7、《柯桥区建设工程招标文件》、《投标文件》、《施工合同》，证实2015年5月，绍兴铭业环境建设有限公司中标柯桥区湖塘街道永联村经济合作社的污水治理工程，中标价格为927004元； 8、辩护人张光明当庭提交的《工程施工安全、质量、责任协议》、《谅解书》，证实2015年7月19日，徐某2将九岭下生活污水治理工程转让给沈建军施工，合同价为927004元。2019年1月26日，徐某2对魏月茂、沈建军的行为表示谅解。 另查明，被告人俞海松被抓获归案后如实供述了涉案主要事实。被告人俞炳祥被抓获归案后如实供述了涉案主要事实，后翻供，在开庭过程中又如实供述了涉案主要事实。被告人魏月仁因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年（刑期自2014年5月8日起至2016年5月7日止），2015年10月16日被浙江省杭州市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2015年10月30日起至2016年5月7日止。在案件审理过程中，被告人俞炳祥向本院退缴了现金1.60万元。 上述事实，有公诉机关提交的（2003）绍刑初字第16号和（2014）绍柯刑初字第348号《刑事判决书》、《罪犯档案资料》、（2015）浙杭刑执字第7918号《刑事裁定书》、（2015）浙乔狱假第546号《假释证明书（副本）》，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的《抓获经过》等证据证明，足以认定。 对于各被告人及各辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于俞海君当庭翻供称其庭前有罪供述不真实的问题 经查，俞海君的庭前有罪供述与搜集在案的其他证据能够相互印证，且俞海君没有提供证据或证据线索证实侦查人员在讯问时存在违法取证的情况。此外，其当庭翻供的理由明显不合理。因此，俞海君的庭前有罪供述符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应作为本案的定案证据。 二、关于被告人魏月仁等人是否属于恶势力犯罪团伙的问题 首先，所谓恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。在本案中，多名群众指认，以被告人魏月仁为首的人员在九岭××村、以被告人俞海君为首的人员在郭家，为非作恶，欺压群众，即以被告人魏月仁、俞海君为主要纠集人员，以被告人魏月茂、沈建军、俞海松、俞炳祥为被纠集人员，多次两两纠集或多人纠集在一起，以敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易等暴力手段，在当地辖区内多次实施违法犯罪行为，为非作恶，欺压村民，插手村工程，造成了恶劣的社会影响，应认定为恶势力，其中被告人魏月仁、俞海君系首要分子。但以被告人魏月仁、俞海君为主纠集人员的各被告人之间，尚未形成黑社会性质组织或较为固定的犯罪组织，应认定为恶势力犯罪团伙。 其次，俞炳祥系伙同俞海松共同敲诈勒索犯罪，且在案证据显示，其二人在郭家逞强耍横，关系密切，而俞海松又与俞海君纠集一起实施犯罪，故俞炳祥属于魏月仁、俞海君恶势力犯罪团伙的成员。 三、关于被告人魏月仁等人索取何某1龙112.8万元行为的认定问题 首先，俞海君供述与沈某1、何某21证言能够相互印证，证实魏月仁、俞海君事前存在共谋，意欲通过拦车手段迫使何某1龙的运输业务陷入困境，并以此为“谈判”筹码，迫使何某1龙答应魏月仁、俞海君管理运输业务。 其次，沈建军供述及多名证人指证，沈建军、魏月茂在魏月仁、俞海君承包运输业务之前参与了拦车，沈建军还供述是受魏月仁指使和魏月茂的纠集。魏月仁、俞海君与何某1龙达成承包协议后，魏月茂、沈建军即停止拦车。结合前述证据，足以认定魏月茂、沈建军拦车行为与魏月仁、俞海君承包运输业务之间存在手段与目的的关系。 再次，对于魏月茂提出拦车是因为道路被压坏，而魏月仁、俞海君承包运输业务之后就不拦车是因为道路已维修好的辩解。经查，赵某1、高某1证言相互印证，证实涉案道路平时及年底均需要维修，魏月茂的辩解明显与事实不符，且明显不符合常理，本院不予采信。 综上，在案证据能够相互印证，证实魏月仁、俞海君经事前共谋，指使魏月茂、沈建军拦车，通过拦车手段造成何某1龙的运输业务陷入困境，并以此为“谈判”筹码，迫使何某1龙支付了总计112.8万元的钱款。被告人魏月仁等人符合敲诈勒索罪的构成要件。 四、关于被告人俞海君、俞海松强挖“海铭矿业”黄泥获利金额的认定问题 经查，俞某13多次稳定一致的证言证实，公安机关扣押的《账本》即记录俞海君、俞海松所挖黄泥，且对此进行了详细解释，俞某13证言与《账本》能够相互印证，足以认定。 五、关于被告人魏月仁被指控寻衅滋事事实的认定问题 首先，被告人魏月仁供述与丁某1陈述能够相互印证，证实其二人因土地承包拆迁问题产生了纠纷。丁某1陈述与魏某1证言又相互印证，证实案发时丁某1的狗并未侵犯魏月仁，系魏月仁持铁锹殴打，事后还言语威胁丁某1。可见，被告人魏月仁系因对丁某1有不满，通过殴打狗的方式，借故生非。 其次，俞某11等多人指认，被告人魏月仁为强揽村工程，逞强耍横，故意阻止砌砍工程的施工。 再次，沈建军等多人指认，被告人魏月仁系为了强揽矿坑回填工程，逞强耍横，故意阻拦沈某2海的运输车。 最后，寻衅滋事中的“多次”是指二年内实施寻衅滋事行为三次以上。三次以上寻衅滋事行为既包括同一类别的行为，也包括不同类别的行为。被告人魏月仁逞强耍横，分别实施了殴打他人的家畜并言语恐吓他人、任意打砸挖机、阻拦砌砍工程施工、拦截他人运输车的行为，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。 六、关于被告人魏月茂、沈建军的行为是否构成强迫交易罪的问题 经查，俞海君、沈建军均指认魏月茂为向“海铭矿业”索要涉案污水处理工程而拦车，沈建军亦供认其为了索要涉案污水处理工程而拦车。对此，何某1龙、高某1、徐某11的证言均予以印证。在案证据能够相互印证，证实被告人魏月茂、沈建军为强行从“海铭矿业”索要涉案污水处理工程而阻拦何某1龙承包的“海铭矿业”运输车，最后迫使“海铭矿业”将工程转让给了魏月茂、沈建军。被告人魏月茂、沈建军的行为符合强迫交易罪的构成要件。根据被告人魏月茂、沈建军强迫交易的合同金额，应认定为属情节特别严重。 本院认为，被告人魏月仁、俞海君、魏月茂、沈建军以非法占有为目的，结伙以要挟的方法强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。被告人俞海松、俞炳祥以非法占有为目的，单独或结伙以要挟的方法强行向他人索取财物，数额较大，其行为亦均构成敲诈勒索罪，结伙作案的属共同犯罪。被告人魏月仁恐吓他人、任意毁损他人财物、拦截他人，被告人俞海君、俞海松结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，结伙作案的属共同犯罪。被告人沈建军、魏月茂以威胁手段迫使他人转让工程，情节特别严重，其行为均构成强迫交易罪，属共同犯罪。被告人魏月仁、俞海君、俞海松、沈建军、魏月茂均一人犯两罪，应数罪并罚。被告人魏月仁在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。 被告人魏月仁有犯罪前科，酌情予以从重处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人魏月仁、俞海君起主要作用，系主犯；被告人魏月茂、沈建军起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人俞海松、俞炳祥归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人俞海松、俞炳祥能当庭自愿认罪，被告人俞炳祥退缴了部分赃款，被告人魏月仁退赔了部分被害人损失并获得了谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人俞海松、俞炳祥的辩护人分别建议对其二人从轻处罚的意见。被告人魏月仁、俞海君、魏月茂、沈建军、俞海松、俞炳祥的犯罪行为造成被害人、被害单位经济损失，依法应当退赔。被告人俞炳祥退缴在本院的现金，抵赃退赔给被害人。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十六条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第7918号对罪犯魏月仁准予假释的裁定； 二、被告人魏月仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑六个月八天并罚。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月三十日起至二○三二年三月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人俞海君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月三十日起至二○三二年九月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 四、被告人魏月茂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月三十日起至二○二七年三月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 五、被告人沈建军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月三十日起至二○二七年三月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 六、被告人俞海松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月三十日起至二○二二年三月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 七、被告人俞炳祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月十日起至二○一九年十月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 八、被告人俞炳祥退缴在本院的人民币一万六千元，其中六千元发还给何建龙、一万元发还给许建良； 九、被告人魏月仁、俞海君、魏月茂、沈建军共同退赔给何建龙人民币一百一十二万八千元；被告人俞海松退赔给何建龙人民币六千元；被告人俞海松、俞炳祥共同退赔给许建良人民币一万元；被告人俞海君、俞海松共同退赔给绍兴海铭矿业有限公司人民币十二万五百七十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  陈 立 人民陪审员  沈保罗 人民陪审员  俞祖法 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。