云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终518号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐慧琴，女，1987年10月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县，现住云龙县。委托诉讼代理人：熊峰，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯洋洋，云南海月律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶筱苒，女，1992年5月19日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：郜云，云南滇西北律师事务所律师。特别授权代理。上诉人徐慧琴因与被上诉人叶筱苒合同纠纷一案，不服云南省云龙县人民法院（2019）云2929民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日会见了上诉人徐慧琴及其特别授权代理人熊峰、冯洋洋；被上诉人叶筱苒及其特别授权代理人郜云对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。徐慧琴上诉请求：1.撤销云南省云龙县人民法院作出的（2019）云2929民初14号民事判决，依法改判解除与叶筱冉签订的《KTV店铺转让合同》，同时由叶筱冉返还其转让费15万元；2.上诉受理费用由叶筱冉承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。叶筱冉在向其转让晴朗KTV店铺时隐瞒主要实情，存在重大过错。2017年8月27日，其与叶筱冉在签订《KTV店铺转让合同》时约定的是转让KTV店铺，并且签订合同的主要目的是其接收晴朗KTV店铺后能够正常经营。但在其接手后的经营过程中，多次被查封停业。其经过调查才得知，晴朗KTV店铺的工商登记为云龙县诺邓镇晴朗咖啡屋，叶筱冉隐瞒商铺性质的事实给其造成了很大的损失，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”因此，叶筱冉应当赔偿其KTV店铺被查封期间的损失。二、双方在签订《KTV店铺转让合同》中约定若其没有如期支付转让费，那么，叶筱冉将收回房屋，该约定是附条件解除合同。依据双方所签订的合同约定，其已经明显没有如期支付转让费，叶筱冉可将房屋收回，按照双方明确约定的合同解除的条件，当条件成就时，该合同就应当解除。现条件已经成就，依叶筱冉的的意思表示将收回房屋，解除合同，则相应的叶筱冉应当将已收取的转让费返还其本人。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持其上诉请求。叶筱冉辩称，与徐慧琴于2017年8月27日签订转让合同时，徐慧琴对商铺的相关资质已经进行了解，并且当天支付了转让费5万元，之后又支付10万元，只尚欠转让费5万元，双方之间的该合同已经实际履行了一年多，现徐慧琴仍在经营管理着，同时经过其协调，徐慧琴和房东签订新的《租赁合同》，故徐慧琴上诉请求解除合同缺乏事实及法律依据。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。叶筱苒向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐慧琴支付店铺转让款人民币50000元以及利息4000元（按月二分计息，从2018年8月27日至2018年12月27日，共计利息4000元整）；2、本案的诉讼费由徐慧琴承担。徐慧琴向一审法院提出反诉请求：1、判令解除双方之间签订的《KTV店铺转让合同》；2、判令由叶筱冉返还转让费150000元；3、案件受理费由叶筱冉承担。一审法院认定事实：2017年8月27日，叶筱冉与徐慧琴签订《KTV店铺转让合同》，合同约定：叶筱冉向徐慧琴转让位于云南省大理州云龙县诺邓镇沿江路综合小区26号的晴朗KTV店铺，转让费共计200000元，徐慧琴于2017年8月27日前支付50000元，剩余费用于2018年8月27日前付清，每半年必须支付50000元。该KTV店铺除与房东签订租房合同外，没有其他任何手续。乙方（徐慧琴）未按本合同约定支付转让费的，甲方（叶筱冉）到期收回店铺。合同签订后，徐慧琴先后向叶筱冉支付150000元，叶筱冉将转让店铺的工商名称云龙县诺邓镇晴朗咖啡屋注销，将店铺交给徐慧琴经营，并由徐慧琴进行工商登记。因经营过程中无相应的消防手续被查封。之后徐慧琴补办了消防手续。徐慧琴以店铺被查封，无法正常营业为由，未向叶筱苒支付剩余50000元。经叶筱苒催要未果，遂诉至一审法院。以上事实有当事人身份证明、个体工商户登记表、KTV店铺转让合同、行政处罚决定等证据予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。叶筱苒与徐慧琴自愿签订《KTV店铺转让合同》，并对合同相关权利义务进行约定，系双方的真实意思表示，转让合同关系依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《KTV铺面转让合同》》约定，叶筱苒应该向徐慧琴交付店铺,徐慧琴应该向叶筱苒支付转让费。叶筱苒已履行了交付店铺的义务，徐慧琴接手经营并支付部分转让费后，未按照合同约定继续支付剩余50000元转让费，违反合同约定，应当承担继续履行的责任。关于徐慧琴提出叶筱苒在转让KTV店铺时隐瞒主要事实，存在重大过错，不应再继续支付50000元的答辩理由，一审法院认为徐慧琴在经营过程中店铺被查封的原因是没有相应的消防手续。双方签订的《KTV店铺转让合同》第二条已明确约定：“该KTV的甲方除与房东签订租房合同外，无其他任何手续”，且叶筱苒在转让店铺过程中告知徐慧琴办理消防手续的材料已经递交给云龙县消防大队，徐慧琴在签订合同时已知晓本案店铺没有经营KTV的资质。本案中店铺的工商登记虽然为云龙县诺邓镇晴朗咖啡屋，但叶筱苒并未隐瞒商铺的实际性质。故对徐慧琴的辩解意见，不予采纳。徐慧琴应继续向叶筱苒支付剩余50000元转让费。另关于叶筱苒要求支付利息的主张，一审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，双方当事人虽然没有在《KTV转让合同》中对逾期付款利息进行约定，但由于徐慧琴没有全面履行合同义务，应当承担因违约给叶筱苒造成的损失，根据本案实际，应酌情支持2018年8月27日至2018年12月27日期间的资金占用利息1000元。关于徐慧琴反诉解除《KTV店铺转让合同》，返还转让费150000元的主张，徐慧琴认为双方签订的《KTV店铺转让合同》第五条约定：“一方未按本合同约定支付转让费的，则甲方到期收回店铺”为合同的解除条件，现徐慧琴没有如期支付转让费，即视为合同解除条件成就，应该按照本条约定解除合同。一审法院认为根据对《KTV店铺转让合同》第五条的文本解释及合同法诚实信用的原则，该条为双方约定的违约责任条款。违约责任的法律效果对守约方来说实质上是获得救济的权利，违约行为发生之后，违约方应承担何种责任，应由作为权利人的守约方在法律允许的范围内来确定，作为权利人的守约方可以选择行使何种救济权，从而确定违约方的责任。本案中徐慧琴没有如期支付转让费已经构成违约，叶筱苒作为守约方选择继续履行合同系依法行使救济权。故对徐慧琴解除《KTV店铺转让合同》，返还转让费150000元的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由本诉被告徐慧琴于判决生效后十日内向本诉原告叶筱苒支付转让费50000元及2018年8月27日至2018年12月27日期间的利息1000元，共计51000元；二、驳回反诉原告徐慧琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1150元，减半收取575元，由本诉被告徐慧琴承担。反诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由反诉原告徐慧琴承担。二审中，徐慧琴未提交新证据，并对一审认定的案件事实无异议，但认为叶筱冉未按约定办理原KTV店铺的注销手续，影响了其受让后的经营业务。叶筱冉对一审认定的案件事实无异议，但提交两份工商登记企业信息材料，作为情况说明，不作证据提交，故二审不组织质证。由于双方当事人均无新证据提交，故二审对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，叶筱冉与徐慧琴签订的《KTV店铺转让合同》，出自双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国现行法律法规，应认定为合法有效。合同签订后，叶筱冉已按约将KTV店铺交给徐慧琴经营，徐慧琴也按约定向叶筱冉支付转让费15万元，尚欠5万元。现徐慧琴对其主张解除与叶筱冉签订《KTV店铺转让合同》，并由叶筱冉返还其已支付转让费的上诉请求，未能提供相关的证据予以证明，故其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。综上，徐慧琴的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人徐慧琴承担。本判决为终审判决。审判长  马克辉审判员  胡代勇审判员  沈春梅二〇一九年五月五日书记员  杨 春