浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初64号 原告：新余市万顺外事旅游客运有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来开发区管理委员会。 法定代表人：陈金虎。 委托诉讼代理人：李凯,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：郭鹏，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：义乌客货运输有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路**。 法定代表人：金允强。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杨忠诚，浙江东邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路** 负责人：杜庆华。 委托诉讼代理人：洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜春，浙江从周律师事务所律师。 原告新余市万顺外事旅游客运有限公司与被告郭鹏、义乌客货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉，诉请判令：一、被告郭鹏、义乌客货运输有限公司共同赔偿原告车辆维修费15400元、交通费、评估费等31767元，合计47167元；二、被告保险公司对上述赔偿费用在交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年2月28日18时30分许，被告郭鹏驾驶浙Ｇ×××××大型汽车行驶至G25长深高速往福建方向2226公里200米处与由孙磊驾驶的赣Ｋ×××××大型汽车发生尾随碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郭鹏因在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离有过错，负事故全部责任；孙磊无过错无责任。事故发生后，被告郭鹏与孙磊经调解对损害赔偿达成如下协议：浙Ｇ×××××号车辆修理费；赣Ｋ×××××号车辆修理费；上述费用由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由郭鹏承担100%，履行方式及时间由各方协商确定。 肇事车辆浙Ｇ×××××大型汽车登记所有人为被告义乌客货运输有限公司，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万余及不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险免责事项说明书》关于机动车第三者责任保险中明确约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警察、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。被告义乌客货运输有限公司在投保人声明上手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖章确认。被告郭鹏系被告义乌客货运输有限公司雇员，在执行工作任务中发生本次交通事故。被告郭鹏驾驶证载明“增驾A1，实习期至2018年10月11日。” 赣Ｋ×××××大型汽车系营运车辆，该车登记所有人为原告新余市万顺外事旅游客运有限公司，孙磊系该公司驾驶员。事故发生后，该车经被告保险公司定损，维修金额为15400元，工时360。该车于2018年3月2日至涡阳县燕起汽车维修服务有限公司维修，实际花费维修费15400元，至2018年3月29日维修完毕，维修天数27天，停运28天。经原告委托，中衡保险公估股份有限公司出具《评估报告书》一份，评估结论为：此次交通事故致赣Ｋ×××××客车营运损失共计为28350元。原告支付评估费用1417元。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、车辆登记信息、行驶证、维修发票、维修证明、评估报告、评估费发票，被告保险公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告新余市万顺外事旅游客运有限公司因交通事故致财产损失，依法应由侵权人承担赔偿责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告郭鹏系被告义乌客货运输有限公司雇员，在执行工作任务中发生本次交通事故，依法应由被告义乌客货运输有限公司承担侵权责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在责任保险限额范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务。为此，原告请求被告义乌客货运输有限公司赔偿财产损失及由被告保险公司在保险限额范围内直接赔付原告的诉请，本院予以支持。但因事故发生时被告郭鹏增驾A1尚在实习期内，而《机动车综合商业保险免责事项说明书》明确约定实习期内驾驶营运客车保险人不负责赔偿，且根据查明的事实，可以认定被告保险公司已向被告义乌客货运输有限公司尽到了提示告知义务，故被告保险公司提出商业第三者责任保险不予赔付的抗辩意见，本院予以采信。被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔付责任。被告义乌客货运输有限公司提出投保人声明上公章是事后加盖的，被告保险公司在投保时未尽到告知义务的抗辩意见，因其未能举证证实自己的主张，该抗辩意见，本院不予采信。被告义乌客货运输有限公司提出调解结果明确赔偿范围为修理费，故原告主张的修理费以外的赔偿项目不予赔偿的抗辩意见，本院认为，调解协议内容虽仅涉及修理费，但原告并未在协议中表示放弃主张其他权利。因交通事故致维修被损坏车辆所支出的费用、依法从事旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失均依法属于道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，现原告请求被告赔偿停运损失及评估费用，符合法律规定，在原告未明确作出放弃的意思表示下，应予以支持。但原告主张的交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告义乌客货运输有限公司提出维修费用过高，修理时间过长，中衡保险公估股份有限公司超范围评估的抗辩意见，本院认为，因原告维修金额与被告保险公司定损金额一致，被告保险公司定损工时360，现原告主张维修时间27天应属于合理范围内，中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆停运损失进行评估属于其营业执照载明的对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算的经营范围，故该抗辩意见，本院不予采信。 综上，被告义乌客货运输有限公司应赔偿原告各项经济损失共计45167元（维修费15400元+营运损失28350元+评估费用1417元），该损失由被告保险公司在浙Ｇ×××××大型汽车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付原告损失2000元，剩余损失43167元由被告义乌客货运输有限公司直接赔偿原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告义乌客货运输有限公司应赔偿原告新余市万顺外事旅游客运有限公司因交通事故造成的财产损失共计45167元，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在浙Ｇ×××××大型汽车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付原告新余市万顺外事旅游客运有限公司损失2000元，由被告义乌客货运输有限公司直接赔偿原告新余市万顺外事旅游客运有限公司剩余损失43167元，均限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告新余市万顺外事旅游客运有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费980元，减半收取490元，由原告新余市万顺外事旅游客运有限公司负担21元，被告义乌客货运输有限公司负担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙利琴 二〇一九年五月十三日 书记员  费晓莉