wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初220号 原告：韦善猜，男，1966年1月19日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦善强，男，1941年4月14日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。 被告：韦元超，男，1966年4月5日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被告：韦彩英，女，1965年6月9日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 上述被告共同委托诉讼代理人：韦荣海，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告韦善猜与被告韦元超、韦彩英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 原告韦善猜向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项经济损失共5826.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：纳农更交怀夺坡历史以来是纳农上、下队的集体土地。集体化时期纳农上、下队在该坡种植有桐果树、茶果树、板栗树等经济林木及其他农作物，一直以来都是纳农上、下队经营管理。在本案发生前，被告所在队从来未与纳农上、下队就该坡的土地所有权和使用权有过任何争议。1992年间，唯有百建村那哄队对该坡地的部分权属与纳农上、下队发生过争议，后经东兰县人民政府进行调处，并作出兰政发（1992）21号处理决定，将该坡土地权属确权给纳农上、下队集体所有。当时乃至本案发生之前，被告所在队从未对该坡地的土地所有权和使用权主张过权属。自1991年起，纳农上、下队落实给韦庆辉、韦庆亮、韦善猜、韩彩云等农户在该坡经营管护。在经营管护期间，2002年4月12日，曾有隘洞镇百建村堂泽屯村民韦乜坡因失火，烧毁了该坡地桐果树、茶果树约三十亩，板栗树约二十五亩，造成经济损失者折款约五千元。鉴于韦乜坡向纳农上、下队群众赔礼道歉，经两队村民集体讨论，认为韦乜坡已经认错，态度诚恳，决定给予谅解，只要求韦乜坡赔偿木苗款1000元，且在村委干部的主持下达成书面协议，有字为凭。当时被告所在队也没有任何人向韦乜坡提出过索赔请求。由此可见，纳农更交怀夺坡属纳农上、下队的集体土地，纳农上、下队的农户在此长期管护经营是不争的事实。2015年间，本人在小队落实的部分坡地炼山，种植杉木，经精心护理，该地杉木已逐渐生长。2017年9月17日，作为共产党员、坡拉村委副主任韦彩英和纳召队队长韦元超煽动和纠集纳超队村民擅自到该坡地将本人已种植经营的杉木苗全部砍拔，现场惨不忍睹。被告的非法行为不仅破坏了党的林业政策，损害了生态资源，同时也侵害了原告的合法权益，社会影响极坏。为此，根据法律的有关规定，特诉诸法院，敬请依照原告前述之诉讼请求，依法作出公正的判决。 被告韦元超、韦彩英辩称，一、被告不是本案的适格当事人。原告起诉称，2017年9月17日，两被告煽动纳超村民小组村民将其在怀夺坡种植经营的杉木苗全部砍伐。如果真如此，原告应以“侵权人”集体为被告提起诉讼。如认为是被告“侵权”，原告也应举证证明是被告实施了具体的“侵权行为”，而不应在事实都没搞清楚的情况下，随意将被告列为侵权人，要求被告对别人或者没人实施的行为承担责任。二、争议地权属仍在政府部门调处中，原告认为“怀夺坡”属其所有，纯属欺骗法庭。“怀夺坡”的土地权属纠纷，原告于2018年7月18日向东兰县人民政府提出调处申请，政府已经受理，但至今还没有拿出处理意见。本案案由为“财产损害赔偿纠纷”，按照《侵权责任法》的规定，原告应就被告存在过错和侵权行为、原告存在损害后果及侵权行为与损害后果间具有因果关系等事实举证。虽然原告罗列了一系列“土地属其集体所有”，但未提交任何证据证明上述损害行为系被告实施，也未提交任何证据证明其所谓的“损害后果”。原告提交的兰政发（1992）21号《处理决定》、争议地草图、报警回执的书证，并不能证明被告实施了“侵权行为”。因此，原告应承担举证不能的不利后果。而事实是，在上世纪80年代“林业三定”时期，已由当时的隘洞镇政府即隘洞公社管委会将怀夺坡裁决给纳超村民小组集体所有，但纳超村民小组一直未划分到户经营。综上事实，涉诉土地历来属于被告所在的纳超村民小组长期经营管理，并持有1984年的土地确权权属凭证，事后也没有被其他书证或者相关文件替代。原告不能证明本案是被告实施了那些具体“侵权行为”，故原告的起诉无事实和法律依据。本案实质上涉及土地权属争议，故依法不应由人民法院管辖，应由人民政府处理，敬请人民法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2018年7月18日，隘洞镇坡拉村纳农上、下村民小组、韦善猜等以被告韦彩英组织纳超村民小组村民到怀夺坡砍拔韦善猜等种植的杉木苗引发群体性冲突为由向东兰县人民政府申请调处，请求将怀夺坡土地权属确认给纳农上、下村民小组集体所有。东兰县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室经审查认为，双方争议的林地范围在兰政发（1992）21号文确权的范围之外，决定予以立案调处，于2018年9月26日向隘洞镇坡拉村纳超村民小组及当事人发出《提出答辩通知书》、《确定利用现状通知书》。现该案尚未审理终结。可见原、被告所在的村民小组对涉诉怀夺坡林地的权属存在争议，应先由有管辖权的人民政府依法处理，现东兰县人民政府已依法受理该案，应待县人民政府对案涉林地、林木作出确权处理后方可请求民事赔偿。原告的起诉不符合人民法院受理的民事诉讼案件范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦善猜的起诉。 案件受理费97元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  韦选龙 二〇一九年五月十日 书记员  韦福珍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2803号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陆永君。原告中邮消费金融有限公司与被告陆永君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终546号上诉人（原审被告）:天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**，统一社会信用代码9112000076128903XM。法定代表人：邢海涛，总经理。被上诉人（原审原告）:陈家立，男，1990年11月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住重庆市沙坪坝区。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，本案应移送其住所地天津市静海区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。被上诉人依据案涉《模板买卖合同》，起诉主张上诉人支付货款及利息。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方在案涉《模板买卖合同》中未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市沙坪坝区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年五月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12246号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：庞小伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海燕。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告浙江易合网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告界面(上海)网络科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年五月八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1744号罪犯鲜昌波，男，1978年3月15日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年3月6日作出（2011）昭中刑一初字第33号刑事判决，以被告人鲜昌波犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人鲜昌波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月14日作出（2012）云高刑终字第919号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年10月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲜昌波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲜昌波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元，有2019年1月4日云南省昭通市中级人民法院出具的（2013）昭中执罚第5号执行裁定书，终结执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲜昌波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲜昌波减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月20日起至2036年4月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  张秋月
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更471号                     罪犯陈锦富，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广州铁路运输第一法院于2016年12月23日作出(2016)粤7101刑初      第139号刑事判决，以被告人陈锦富犯运输毒品罪，判处有期徒刑七      年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至      2023年8月31日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年3月25日以罪犯      陈锦富在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于      2019年4月4日报送本院审理。本院于2019年4月4日立案，并依法组成      合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈锦富在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年2月15日至2018年12月31日考核期间共获得3个表      扬，剩余503分。该罪犯于2019年1月28日履行财产刑人民币4000元。      根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年2月至2018年10月期间，狱内月      均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币4301.39元。以      上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈锦富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、                  1                  假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯陈锦富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月      31日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 欧浩森                                                                                         二○一九年五月八日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督940号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：骆武，男，1996年8月19日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人骆武通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年1月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人骆武发放了借款600元，被申请人骆武分6期还款，每月应还款103.56元；2018年7月18日，被申请人骆武通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人骆武向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人骆武向贷款人清偿债务后，对被申请人骆武拥有追偿权，有权要求被申请人骆武归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人骆武未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人骆武尚欠的借款本息315.34元，即天乙公司代被申请人骆武向厦门银行清偿债务315.34元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人骆武的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人骆武给付申请人友盾公司代偿款315.34元及资金占用费（资金占用费以代偿款315.34元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人骆武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款315.34元及资金占用费（资金占用费以代偿款315.34元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督940号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人骆武负担，被申请人骆武应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10034号申请执行人：浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托代理人：葛玉石，北京奥北律师事务所律师。被执行人：黄挺峰，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。浙商银行股份有限公司北京分行申请执行黄挺峰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人黄挺峰偿还13,291.4元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年五月十三日书记员  王志荣
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执2934号 陈赵强： 施利明： 申请执行人陈赵强与被执行人施利明提供劳务者受害责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-88739357 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8451号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：潘雪双，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告潘雪双金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令潘雪双立即归还贷款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月23日的利息3041.66元，罚息、复利为3021.74元，之后罚息、复利按年利率6.00%再上浮50%计至实际还款之日止）。本院于2019年4月15日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘雪双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2017年6月26日。 三、借款人：潘雪双。 四、借款本金：50000元。 五、借款期限：自2017年6月26日至2018年6月26日。 六、借款利率：年利率6.00%。 七、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 八、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2017年6月26日。 十一、实际到期日期：2018年6月26日。 十二、逾期还款日期：2018年6月26日。 十三、欠款最新截至时间：2019年5月22日。 十四、欠款本金：50000元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：8155.41元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘雪双应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月22日的利息、罚息、复利为8155.41元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率6.00%基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由潘雪双负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年五月二十七日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2284号 原告：陈刚，男，1963年10月27日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被告：金国欢，男，1962年11月20日出生汉族，住象山县。 被告：秦雪姣，女，1964年1月27日出生汉族，住象山县。 原告陈刚与被告金国欢、秦雪姣民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告与2019年4月1日申请查封、扣押被告金国欢存放于宁波渔开天下实业有限公司2#仓库的4802件冻品（品名：块冻黄吉鱼；总毛重：19208千克；总净重：17767.4千克），经审查，本院于同日做出裁定准予查封、扣押。原告于2019年4月12日申请解除上述查封、扣除，本院于同日做出裁定准予解除查封、扣押。本案于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告金国欢、秦雪姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚起诉称：1.判令二被告共同归还借款300000元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年，原告对二被告向象山檀头山岛旅游开发有限公司借款进行担保。后二被告到期未还，原告作为担保人经二被告要求于2015年2月16日向该公司代为偿还借款300000元。鉴此，二被告于2015年2月17日就原告代偿款项出具借条一份，约定二被告向原告借款300000元。后因原告再次向象山檀头山岛旅游开发有限公司代为偿还借款800000元。原、被告经结算，于2018年1月28日出具借条一份，明确二被告向原告借款1100000元，并注明以前所有条子作废，以本条子为准。原告认为，二被告均未履行还款义务，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。 被告金国欢答辩称，原告替本被告担保时被告秦雪姣系不知情的，后因为原告替本被告向象山檀头山岛旅游开发有限公司代偿1100000元，鉴于两被告系夫妻关系，所以两被告共同出具借条。 被告秦雪姣答辩称，原告替被告金国欢担保情况本被告不清楚，也未参与。后因原告替被告金国欢向象山檀头山岛旅游开发有限公司代偿1100000元，鉴于两被告系夫妻关系，所以两被告共同出具借条。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下。即2014年，原告对被告金国欢向象山檀头山岛旅游开发有限公司借款进行担保，并于2015年2月16日、2018年分别代偿300000元、800000元。两被告于2015年2月17日出具借条一份，上载明：“今借到陈刚人民币叁拾万元整”；于2018年1月28日出具借条一份，上载明：“今借到陈刚人民币壹佰壹拾万元整。注：2015年代还村借款30万元，2017年代还村借款80万元以前所有条子作废，以本条子为准”。原、被告均认可2015年2月17日出具的借条现已作废，借款数额已在2018年1月28日出具的借条中囊括。原告自认两被告共计归还了5000元现金及52500元冻费。 本院认为，两被告向原告借款1100000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。借款后，两被告通过现金及冻费抵扣的方式，归还了57500元，尚欠原告借款本金1042500元。现原告要求两被告归还部分借款本金300000元并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。两被告抗辩冻费74900元，但未向法庭提供相关证据，本院无法采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告金国欢、秦雪姣于本判决生效后十日内归还原告陈刚借款本金300000元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2019年3月25日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告金国欢、秦雪姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年五月七日 代书记员 苏诗雨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1018号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦超，男，1961年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：廖秀芳，女，1974年3月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7533号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市东建实业集团有限公司上诉称：其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及原告就被告原则，本案应当由其住所地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与两被上诉人均未约定合同履行地，现两被上诉人依据《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》提起本案诉讼，争议的标的涉及交付不动产，故案涉不动产所在地可视为合同履行地。根据两被上诉人与上诉人共同签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》的内容显示，案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现两被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年五月二十四日书 记 员  周 浅谭敏娴
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1054号申请执行人：王均合，男，1971年6月15日出生。被执行人：张文喜，男，1964年6月26日出生。本院在执行申请执行人王均合申请执行被执行人张文喜劳务合同纠纷一案中，因双方当事人在执行阶段达成长期和解协议，申请人王均合撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执1054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志兴审 判 员  王振平人民陪审员  姜 栋二〇一九年五月十七日书 记 员  张雪平
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执678号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，1985年9月13日出生，汉族，联系电话183XX****XX。被执行人韩孟乐，男，1985年10月17日出生，住所地河北省保定市清苑县，证件号码×××。本院依据已经发生法律效力秦皇岛市北戴河区人民法院于2018年3月29日作出的（2018）冀0304民初165号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人韩孟乐发出执行通知书，责令被执行人韩孟乐履行给付借款合同纠纷款50.0元，但被执行人韩孟乐未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韩孟乐有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩孟乐在账号为×××内的存款7345.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 欣 二〇一九年五月十七日书记员 单连柱
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1403民初1097号之一申请人：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人：崔占明，董事长。被申请人：刘兰昌，男，1965年3月出生，汉族，住河北省保定市安新县。申请人宏祥新材料股份有限公司与被申请人刘兰昌买卖合同纠纷一案，申请人宏祥新材料股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款400万元或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人宏祥新材料股份有限公司已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人刘兰昌银行存款400万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立军二〇一九年五月七日书记员  郑浩然
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2328号原告：南昌腾宇（上海）物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区翠林街**普瑞花园小区职工之家******。统一社会信用代码：9136010079949934XF。法定代表人：张胜，该公司总经理。委托代理人：陈炫宇，女，1989年9月13日出生，汉族，住南昌市西湖区，系该公司员工。委托代理人：俞明，男，江西秦风（安义）律师事务所律师，执业证号：13601201810052649。被告：胡铭民，男，1974年9月30日出生，汉族，住南昌县象湖新城金沙二路景城名郡住宅区。委托代理人：胡长成，男，1962年4月2日出生，汉族，住南昌市西湖区，系被告之父。原告南昌腾宇（上海）物业管理有限公司与被告胡铭民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌腾宇（上海）物业管理有限公司的委托代理人陈炫宇、俞明，被告胡铭民的委托代理人胡长成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌腾宇（上海）物业管理有限公司诉称：被告为景城名郡小区2-1-802的业主，原告与江西赣泰房地产开发有限公司于2012年7月11日签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告提供物业服务，根据该合同第四条第五条约定，小高层住宅房屋物业费单价为1.1元每平方米每月。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为小区提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013年12月1日起停止缴纳物业费，截止2018年6月30日，欠缴物业费5421元。违约金根据合同约定每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金，计算为27159.21元。为减轻被告负担，申请支持2000元。综上各项请求金额合计7421元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院。望贵院判决：1、请求法院依法判令被告立即支付景城名称小区2-1-802室物业管理费欠缴物业费5421元。违约金2000元，综上各项请求金额合计7421元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。被告胡铭民的委托代理人胡长成辩称：一、本人房屋漏水，窗户坏的，报了物业不予理睬，送了酒给裘经理也没给我处理；二、2014年2月，原告擅自改变消防设置和消防通道门，导致2018年火灾，有自称是物业请的人半夜砸门冲进房屋要打我，这事后我小孩就不敢住了；三、车子被砸了，从来不管，只会收停车费；四、我家便利店被抢走了烟，要求物业调监控物业不调；五、物业将小区消防通道改成店面给客户经营，电梯共用部位设立增收私入腰包，经常搭棚给商人私入腰包。因此，请求法院责令原告给我赔偿漏水损失2000元，房门砸坏2900元，抢走香烟3117.5元，2次砸车修理费3500元，精神补偿3000元，共计14517.5元。经审理查明：2012年7月11日，原告（乙方）南昌腾宇（上海）物业管理有限公司与江西赣泰房地产开发有限公司签订了景城名郡《前期物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、物业管理服务期限、物业服务事项、物业管理服务质量标准、物业管理服务费用的收取、专项维修资金的筹集、管理与使用、双方权利义务、违约责任、合同变更、解除和终止的约定等。其中第一章约定：“物业管理服务期限自2012年8月1日至景城名郡小区业主委员会成立后与新的物业公司签订物业管理服务合同生效时终止。”第四章约定：“住宅：多层/洋房0.7元/月/平方米；小高层1.1元/月/平方米；高层1.2元/月/平方米（电梯运行费按政府规定分摊）；商业：2.5元/月/平方米。”被告胡铭民购买景城名郡小区蜜糖2栋一单元802室房产后，成为该房屋业主，房屋建筑面积89.6平米。同时查明：象湖新城金沙二路景城名郡小区至今未成立业主委员会，原告与江西赣泰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同后，一直为景城名郡小区提供物业服务至今。被告房屋为小高层住宅，按1.1元/月/平方米收费，每月应缴纳物业98.56元，被告自2013年12月1日起未缴纳物业费，至2018年6月30日止，共拖欠物业费计人民币5421元。上述事实有原被告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码、前期物业服务合同、被告房产信息、催缴通知等证据予以证实。本院认为，原告与江西赣泰房地产开发有限公司签订的景城名郡《前期物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务，原告向法院提起诉讼，要求被告支付2013年10月1日至2018年6月30日拖欠物业服务费5421元，不违反法律规定。被告在答辩中要求原告就其房屋漏水、房门砸坏、抢走香烟、车辆被砸赔偿14517.5元，系侵权纠纷，不属于本案的审理范围，被告以此作为抗辩理由，本院不予采信。被告辩称前期可以优惠半年物业费，却未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。鉴于原告提供的物业服务存在电动车停放管理不到位、公共设施养护不及时等方面的瑕疵，结合原告提供的物业服务质量水平，法院酌情支持原告的物业费请求金额为4900元。由于原告在物业服务中存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，加强与业主沟通，共同创造美好居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：（2019）被告胡铭民在本判决书生效后五日内支付原告南昌腾宇（上海）物业管理有限公司自2013年12月1日起至2018年6月30日止的物业服务费计人民币4900元；二、驳回原告南昌腾宇（上海）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铭民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付小春二〇一九年五月三十日法官助理李昱璇书记员陈佳琦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初1330号原告：李德江，男，1955年6月4日出生，汉族，无业，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李峰（与原告系父子关系），男，1982年12月6日出生，汉族，无业，住址同上。被告：中国人寿保险股份有限公司兴安分公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市矿泉中街**。负责人：刘佳才，经理。委托诉讼代理人：张洋，男，1981年9月25日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司兴安分公司员工，住乌兰浩特市独立街老八大处平房。委托诉讼代理人：王凯，男，1994年11月10日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司兴安分公司员工，住乌兰浩特市南滨河小区经典**楼****。原告李德江与被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司（以下简称中国人寿兴安分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李德江的委托诉讼代理人李峰、被告中国人寿兴安分公司的委托诉讼代理人张洋、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险金28059.92元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年兴安盟医疗保险资金管理局作为投保人为兴安盟居民统一在被告公司处投保了新安盟城乡居民无责意外伤害医疗保险。保险合同期间为2018年1月1日至2018年12月31日，原告为被保险人之一，并交纳了保险费，医保局为原告出具了城镇居民医疗保险证。2018年12月21日中午12时，原告家里需要生炉子，原告在兴安盟水务投资有限公司库房里锯木头，意外伤害到左手食指。当日晚21时，原告到长春吉林大学第一医院就医，住院时间为18天，花费了医疗费28059.92元。原告出院后去被告处要求理赔医疗费，被告出具城乡居民无责意外伤害调查认定书，以原告的事故属于第三方责任为由，拒绝赔付该笔费用。原告遂诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告李德江系乌兰浩特市水务投资有限公司的更夫，其发生意外事故的地点为原告的工作地点，按照双方签订的保险合同约定，该种情形应由雇佣单位承担责任，故被告公司拒绝理赔。且即便符合理赔条件，也要相应扣除公章费、住院门槛费、自费药物等费用后，以比例进行报销。本院经审理查明认定事实如下，2018年2月11日，兴安盟医疗保险资金管理局与中国人寿保险股份有限公司兴安分公司签订《2018年兴安盟城乡居民无责意外伤害医疗保险合同》。合同约定兴安盟医疗保险资金管理局作为投保人，负责组织并根据协议约定办理保险手续。中国人寿兴安分公司作为被保险人，为参加兴安盟城乡居民基本医疗保险居民的保险人，负责承保兴安盟城乡居民无责意外伤害保险并提供相应保险服务。被保险人为已参加城乡居民基本医疗保险的居民。合同约定，合同期间为一年，保费30元/人。无责意外伤害住院医疗报销比例与基本医保、大病保险执行相同报销政策。合同第五条关于责任免除部分约定，“因下列情形之一导致被保险人发生医疗费用的，中国人寿兴安分公司不承担给付保险金的责任……12、应当从工伤保险基金中支付的；13、应由第三人负担的……”。合同落款处有兴安盟医疗保险资金管理局和中国人寿保险股份有限公司兴安分公司分别盖章，及法定代表人签字。合同后附无责任意外伤害认定程序及无责任意外伤害补偿程序。李德江作为兴安盟城镇居民，自2011年起，每年按期参加兴安盟城乡居民基本医疗保险，并按时缴纳了保险费。2018年12月21日中午12时，李德江因家中需要生炉子，在乌兰浩特市水务投资有限公司库房里锯木头，意外伤害到左手食指。当日晚21时，在当地医院的建议下到长春吉林大学第一医院就医，住院时间为18天，花费医疗费28059.92元。李德江出院后去中国人寿兴安分公司处要求理赔医疗费，2019年2月15日，中国人寿兴安分公司对李德江之子李峰做理赔调查询问笔录，对李德江受伤及治疗经过进行询问。保险公司做出《城乡居民无责意外伤害调查认定书》，载明调查核实意见为“打工受伤，应由雇佣单位负责（雇主已经投保意外险）”，并以原告的事故属于第三方责任为由，做出拒赔决定。以上事实，有原告提供的保险合同、住院收据、费用清单、城镇居民医疗保险证、调查认定书；被告提交的保险合同、理赔调查询问笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告李德江虽然是在兴安盟医疗保险资金管理局缴纳的城乡居民基本医疗保险，但兴安盟医疗保险资金管理局以投保人身份将其中30元的保费单独交付给被告保险公司，作为城乡居民无责意外伤害医疗保险的保费，组织、办理了保险手续。被告公司作为保险人，收缴了原告的保险费，并承诺履行保险责任、提供保险服务。则本案城乡居民无责意外伤害医疗保险应为商业性保险，其性质与具有社会保障性功能的社会保险有着根本不同。兴安盟医疗保险资金管理局与被告签订的无责意外伤害医疗保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行权利义务。在保险期间内，被保险人李德江发生意外事故并住院治疗，保险人应按照约定承担给付保险金的责任。故原告主张被告公司给付意外伤害医疗保险金的诉讼请求，本院予以维护。被告公司辩驳原告在被雇佣单位受伤应由雇佣单位负责系保险公司的免责事由，但原告李德江系生活在其雇佣单位，也即其居住地、工作地均为乌兰浩特市水务投资有限公司，被告公司并不能证明原告发生的意外事故是在工作期间，或因工作原因导致。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应尽到明确说明义务。保险公司认可在投保人投保时未尽到该义务，因此保险公司的拒赔理由不成立，本院对被告的辩驳意见不予采信。被告公司再抗辩称即便赔付也应按照基本医保、大病保险执行报销比例进行理赔。但其提供的无责意外伤害医疗保险合同中仅注明“无责意外伤害住院医疗报销比例与基本医保、大病保险执行相同报销政策”，该报销政策被告公司仅陈述为“扣除公章费、住院门槛费、自费药物等费用后，以比例进行报销”，并未提交具体计算办法。该理赔计算办法也未在合同中明确约定，本案原告作为被保险人也从未被告知理赔比例。原告李德江主张的医疗费金额未超过合同上限，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司于本判决生效后十日内给付原告李德江保险金28059.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 夏 林 二〇一九年五月二十日书记员 宋子盈附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3777号 原告：陈福兰，女，1957年4月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：李莉芬，女，1979年7月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：郑兵军，男，1978年12月20日出生，汉族，住温岭市。 原告陈福兰与被告李莉芬、郑兵军民间借贷纠纷一案,原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉讼请求：判令两被告偿还原告借款人民币50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告郑兵军与被告李莉芬原系夫妻关系。2012年5月29日，被告李莉芬因家庭经营渔船所需向原告陈福兰借款50000元，由被告李莉芬于2017年5月29日出具借条一份。该借款两被告至今未付。以上事实，有原告提供的借条及转账凭证等证据为据。 另根据本院（2018）浙1081民初10797号生效判决所确认的事实，被告郑兵军与被告李莉芬系夫妻关系，两被告共同经营船舶十年有余。另查明，被告郑兵军于2015年5月期间购买船舶一艘，船号为“浙岭渔21808”，船舶登记在被告郑兵军名下，船舶买卖款由被告李莉芬账户支付。在该案中，被告郑兵军还陈述李莉芬负责船舶经营中的货物销售、货物催讨、船舶雇员工资发放等事宜，家庭收支均由李莉芬管理，其平时生活费还向李莉芬领取。2015年期间，两被告购买房屋一套，坐落于温岭市。 再查明，两被告于2019年1月17日在温岭市民政局办理离婚登记手续。 本院认为，原告主张的借款50000元的事实，有被告李莉芬出具的借条及转账凭证等为据，其内容合法，双方之间形成的民间借贷关系应受国家法律保护。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间，两被告购置了船舶、房产等价值几百万元的大宗资产，一直共同经营船舶，家庭收支均由被告李莉芬管理负责，现两被告既未到庭参加诉讼，亦未作抗辩或提供相反证据，应当视为放弃了举证、质证和抗辩的权利，目前亦未有任何证据证明该债务系被告李莉芬个人债务，结合本案实际考虑，应认定原告主张借款系两被告共同经营所需，属两被告夫妻共同债务。退一步讲，即使被告李莉芬取得借款后未直接将款项用于共同经营，但两被告在夫妻关系存续期间共同购置船舶、房产、共同经营船舶，被告李莉芬负责家庭收支等外观表象，足以使得债权人善意相信其对外负债系两被告共同的意思表示，符合法律关于表见代理之规定。综上，原告起诉要求两被告共同偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李莉芬、郑兵军在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈福兰借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李莉芬、郑兵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年五月八日 代书记员 应泽宇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初3806号原告：林金华，男，1963年8月19日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张锁，男，1989年4月17日出生，汉族，原告女婿，住南京市江宁区。被告：南京朝晖燃气有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道马鞍中心社区付云组（农科所旁）。法定代表人：王朝晖。原告林金华与被告南京朝晖燃气有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告林金华2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林金华自愿向本院申请撤回对被告南京朝晖燃气有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林金华撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告林金华负担，本院予以免收。审 判 员  陈  久  荣二〇一九年五月十三日法官助理  王佺书记员周坤
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民辖终111号上诉人（原审被告）：华北制药股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：杨国占，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南新乡华星药厂，住所地河南省新乡市。法定代表人：王连太，该药厂厂长。原审被告：商丘市华杰医药有限公司，原住所地河南省商丘市，现住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人：陈勇，该公司执行董事。原审被告：华北制药股份有限公司销售分公司，住所地河北省石家庄市。负责人：王立枕，该分公司经理。原审被告：华北制药股份有限公司物资供应分公司，住所地河北省石家庄市。负责人：林长付，该分公司经理。上诉人华北制药股份有限公司因与被上诉人河南新乡华星药厂及原审被告商丘市华杰医药有限公司、华北制药股份有限公司销售分公司、华北制药股份有限公司物资供应分公司票据追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初9243号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华北制药股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由票据支付地江苏省徐州市泉山区人民法院或被告住所地河北省石家庄市长安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院或河北省石家庄市长安区人民法院审理。被上诉人河南新乡华星药厂未答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条规定，当事人对管辖有异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。对于本案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年9月2日立案受理，2016年10月28日向上诉人送达了受理通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2018年9月26日作出（2016）豫1403民初3991号之一民事裁定，驳回河南新乡华星药厂的起诉，河南新乡华星药厂不服提起上诉。本院于2018年11月2日作出（2018）豫14民终4374号民事裁定，撤销原审裁定，指令河南省商丘市睢阳区人民法院审理本案。河南省商丘市睢阳区人民法院于2018年12月14日对本案继续立案审理，继续审理期间上诉人华北制药股份有限公司于2019年1月30日向原审法院提出管辖权异议申请，该申请已经超过上述法律规定的期限，原审法院受理华北制药股份有限公司管辖权异议申请，并启动管辖权异议审查程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初9243号之一民事裁定；二、本案终结审查。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇一九年五月三十日书记员  李家成
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1130号申请执行人：苏州贝尔特光伏电子科技有限公司（统一社会信用代码91320505694529522K），住所地苏州高新区泰山路**。法定代表人：祖伟星，公司董事长。委托诉讼代理人：楼敏方，上海众华律师事务所律师。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住，住所地在南京市江宁开发区佛城西路**/div>法定代表人：陆廷秀，公司董事长。申请执行人苏州贝尔特光伏电子科技有限公司（以下简称贝尔特公司）与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初12096号民事判决书，被执行人中电光伏公司应给付申请执行人贝尔特公司货款552664元及逾期付款利息（以552664元为基数，自2018年7月17日起，按照年利率4.35%计算至实际给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，加付申请执行人贝尔特公司垫付的诉讼费12837元。因被执行人中电光伏公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贝尔特公司向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。执行过程中，本院向被执行人中电光伏公司发出执行通知书，责令被执行人中电光伏公司履行（2018）苏0115民初12096号民事判决书确定的义务，但被执行人中电光伏公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人中电光伏公司进行了财产查控，被执行人中电光伏公司名下位于南京市江宁区江宁开发区佛城西路123号1幢、2幢、3幢、4幢、8幢、9幢、10幢、11幢不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行）已被多起案件查封，被执行人中电光伏公司的银行账号已被多起案件冻结，被执行人中电光伏公司的机器设备已抵押民生银行、国家开发银行，本院未能调查到被执行人中电光伏公司其他可供执行的财产，申请执行人贝尔特公司亦未能提供被执行人中电公司其他可供执行的财产线索。另经查，另案债权人苏州聚晶科技有限公司已向本院申请破产清算，本院2018年5月28日立案（2018）苏0115破申1号案件正在审理。本院向申请执行人贝尔特公司发出执行情况告知书，告知执行情况以及本院将终结本次执行程序，如有异议在7日内向本院提出，逾期，申请执行人贝尔特公司未提出异议。本院已将被执行人中电光伏公司纳入限制高消费名单予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初12096号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年五月二十一日书记员  戚鹏飞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执706号 申请执行人:成都秀柏佳鞋业有限公司,经营场所：成都蛟龙工业港双流园区北海路**（**）。 经营者：鲜畴秀，女，1974年4月12日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人:成都欧露姿商贸有限公司，经营，经营场所：成都市武侯区长益路********div> 法定代表人：周平，执行董事兼总经理。 关于成都秀柏佳鞋业有限公司与成都欧露姿商贸有限公司定作合同纠纷一案,本院作出的（2018）川0116民初4405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成都欧露姿商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都秀柏佳鞋业有限公司于2018年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的116312.7元,未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年五月二十一日 执行员 鲜贵武 书记员 曾 姗
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执331号申请执行人：田运才，男，1954年12月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：彭风初，男，1953年12月16日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人田运才与被执行人彭风初民间借贷纠纷一案中，申请执行人田运才与被执行人彭风初在本院主持下达成执行和解协议，协议还款日期长达三年以上。本院认为，本案已达成需长期履行的付款协议，本院可依法终结本案的执行；被执行人如未按照协议履行付款义务，申请执行人可申请恢复执行；法院可视被执行人未履行协议的情节轻重依法追究被执行人的责任，情节严重的，可移送公安机关追究刑事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2019）湘0802执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高红定人民陪审员  许年丛人民陪审员  陈红星二〇一九年五月二十二日书 记 员  吴晓芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3781号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚坤，该公司员工。 被告：宋天赐，男，1995年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告宋天赐追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年5月29日向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。 审判员  李标 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐啸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长兴，男，1969年7月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：刘玉彦，辽宁律鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市经济开发区淮河路。 法定代表人：杨洪波，该市人民政府市长。 再审申请人刘长兴因诉辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）征收行为违法并赔偿及履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘长兴向本院申请再审称：海城市政府给其造成了严重的损失，应予赔偿。其一直通过上访主张权利，在2017年通过申请政府信息公开才知道海城市政府是拆迁辽宁省海城市大顶山果树场（以下简称大顶山果树场）行为的主体，其起诉并没有超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案业已查明的事实，2010年海城市政府决定关闭大顶山果树场，刘长兴当时就已知晓该关闭行为，同时与辽宁省海城市林业局（以下简称海城市林业局）就房屋及附属物、私有树木补偿、解除承包合同等事项签订了安置补偿协议，其于2017年提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。 关于刘长兴称一直通过信访主张权利，因此没有超过起诉期限的主张。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等不可抗力耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。当事人一方向有关部门申诉信访，其因申诉信访耽误的期间，并不属于上述司法解释第四十三条规定的不计算在内的期间。 关于刘长兴称2017年通过信息公开才知道海城市政府系关闭大顶山果树场的主体，因此没有超过起诉期限的主张。据海城市林业局发布的大顶山果树场企业关闭宣传材料记载：“因大顶山果树场处于连续亏损状态，经市政府批准决定关闭。按照海城市政府（2010）34号市长办公会议纪要精神……”刘长兴在再审申请书中称，2010年5月22日该关闭宣传材料张贴在农场大门。据此，刘长兴2010年5月就已知晓系海城市政府决定关闭大顶山果树场的事实，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，刘长兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘长兴的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年五月二十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执327号申请执行人：朱勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：彭启国，男，1970年5月2日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：文明文，女，1977年9月22日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人朱勇与被执行人彭启国、文明文民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2018）湘1224民初118号民事判决书，责令被执行人彭启国、文明文偿还给付申请执行人朱勇借款20000元；缴纳案件受理费300元，执行费200元。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1224民初118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  谌凌鹏审判员  向军华二〇一九年五月二十七日书记员  刘 扬
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执恢247号本院于2019年5月21日立案执行的申请执行人邓薇与被执行人颜红娟人格权纠纷一案，于2019年5月22日结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执280号申请执行人：姜洪君，男，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：陶学强，男，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行姜洪君与陶学强借款合同纠纷一案中，申请执行人姜洪君于2019年1月23日依据已发生法律效力的（2018）黑1283民初3276号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陶学强给付欠款30000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人陶学强送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书等法律文书，被执行人陶学强未履行上述义务。本院依法作出限制消费令，并已将被执行人陶学强纳入失信被执行人名单。我院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人陶学强有可供执行财产，申请执行人姜洪君也未能提供被执行人陶学强有可供执行财产，经与申请执行人姜洪君约谈，并经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执280号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  张伟宁二〇一九年五月二十一日书记员  张金龙
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执2602号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：罗美容，女，1988年10月2日出生，苗族，户籍地湖南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人罗美容信用卡纠纷一案中，依法向被执行人罗美容发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金200,746.37元、截止至2018年12月25日的利息23,491.14元、以本金200,746.37元为基数自2018年12月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,286.59元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年五月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1496号申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市金宇路**,统一社会信用代码：91370800553395567D。负责人：韩伟杰，行长。被申请人：中济建设有限公司，，住所地：济宁高新区山河路**产学研基地**统一社会信用代码：91370800757478313Q。法定代表人：闫宾，职务：执行董事兼总经理。被申请人：济宁华强科技有限公司，住，住所地：济宁高新区济邹路南接庄街道办事处西一公里一社会信用代码：91370800706092787C。法定代表人：林存符，职务：执行董事兼总经理。被申请人：闫宾，男，1973年4月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：孔素文，女，1974年6月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。恒丰银行股份有限公司济宁分行与中济建设有限公司、济宁华强科技有限公司、闫宾、孔素文金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人中济建设有限公司、济宁华强科技有限公司、闫宾、孔素文相应价值30000000元的财产进行查封。申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行已提供担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人中济建设有限公司、济宁华强科技有限公司、闫宾、孔素文价值30000000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年五月五日书记员  李旭雯
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执568号申请执行人普定县鑫臻房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：叶胜权，该公司执行董事。诉讼代表人：普定县鑫臻房地产开发有限责任公司管理人，住所地：普定县。被执行人高慧民，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人周丹，女，XX年XX月XX日生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县龙正镇。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初1579号民事判决书，向被执行人高慧民、周丹发出执行通知书，责令被执行人高慧民、周丹在收到执行通知书之日起支付申请人借款40000元及相应利息41200元（利息以4万元为基数，从2015年3月4日起按年利率24%计算至2019年5月27日止）；执行费500元。由于被执行人高慧民、周丹未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人高慧民、周丹银行存款81700元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇一九年五月二十九日书记员  李 霞
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4712号 原告：张福朋，男，1969年6月18日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：李素丽，浙江瓯信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李结凡，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：张月飞，男，1966年2月23日出生，汉族，住乐清市。 原告张福朋与被告张月飞合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告张福朋于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告张福朋申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张福朋撤诉。 案件受理费805元，减半收取计402.50元，由原告张福朋负担。 审 判 员 卢庆前 二〇一九年五月七日 代书记员 陈 龙
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1781号原告：内蒙古中亁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇文明路北民悦**。法定代表人：郝继昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：金富钟，男，内蒙古中亁物业管理有限责任公司项目经理。被告：苏肯义，公民身份号码×××，男，1976年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司诉被告苏肯义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费免收。审 判 员 牛建庭二〇一九年五月二十一日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲书 记 员 奇 玲书 记 员 奇 玲书 记 员 奇 玲法条链接：
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初27号原告：毛结晶，女，汉族，1985年7月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄凤翔，广东创基律师事务所律师。被告：许雅玲，女，1973年7月2日出生，台湾地区居民，本院于2018年1月5日受理原告毛结晶与被告许雅玲民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，毛结晶与其委托诉讼代理人黄凤翔到庭参加了诉讼，许雅玲经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。毛结晶提出以下诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币（币种下同）735万元；2.要求被告支付借款利息73.5万元（2017年7月30日-2017年12月1日，按月息2分计，直到付清为止）；3.要求被告承担本案诉讼费等一切费用。在本案审理过程中，毛结晶将第一项诉讼请求变更为“判令被告归还借款710万元”、第2项诉讼请求变更为“要求被告支付借款利息71万元”。事实与理由：原告与被告是朋友加同事关系，被告以投资名义向原告借款，口头承诺给予月息2分-3分。原告表示同意。原告从2016年6月起至于2017年7月30日止，陆续通过本人账户，杨称（原告丈夫）、龚卫星、陈德华、杨从艳的账户汇款给被告，总共累计借款约5000万元，期间被告归还了4265万元（投资短期借款，来来往往，累计数额大，具体数额以来往明细为准），截止2017年7月30日，双方对账确认被告尚欠原告借款735万元，被告予以确认且写有欠条700万元一张。根据欠条的约定被告并未按时按额归还原告借款及利息。原告向被告催收欠款时，被告以种种理由拒付，不接听电话也不回信息，至今无法联系。许雅玲未进行答辩。在本案审理过程中，毛结晶提交了以下证据：1.交易明细对账单（杨称）。2.交易明细清单（龚卫星）。3.深圳农村商业银行对账单（毛结晶）。4.原告建设银行深圳新城支行交易明细。5.欠条。上述证据经本院当庭核对，未发现疑点，许雅玲不到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据均予以采信。经审理查明以下事实：1.2017年7月30日，许雅玲向毛结晶出具了一份欠条，在欠条中，许雅玲确认了以下内容：1、2016年7月至2017年7月期间向毛结晶借款700万元。该借款已按其指定陆续转入卢梅英、郑友德、俞剑青、唐炬填、张坤以及许雅玲本人的银行账户。2、上述借款系毛结晶从朱丹（25万元）、龚卫星（70万元）、张校荣（110万元）、毛金平（65万元）、陈德华（40万元）、杨称（60万元）、陈燕（20万元）、邓叶铃（14万元）、毛结晶（70万元）等人处借来。3、由于其资金周转出现困难，无法短期内全部归还，将分期偿还，于8月5日前还第一笔约60万元。上述人员可要求其还款。欠条永不过期，直至还清为止。在该欠条上，除许雅铃在“欠款人”一栏中签名捺指印外，龚卫星、陈德华在手写的“债权人”字样后签名捺指印。毛结晶亦在空白处签名捺指印。欠条上还手写了“毛金平、张校荣、陈燕、邓叶铃由毛结晶代签”。在欠条的上方，许雅玲手写了：“本人在每个月底之前还20万，到时间没还以诈骗控告我。但是这还款期间你们找麻烦或失信，我一概不承认这比欠款。”2.在2016年6月14日至2017年7月20日之间，毛结晶（以及欠条列明的资金提供一方的人员）与许雅玲（以及欠条中列明的收受资金一方的人员）之间有数十笔资金往来记录。3.在本案审理过程中，案外人杨称（毛结晶之夫）与龚卫星在本院调查时称自己与许雅玲之间没有其它经济往来，自己账户上与许雅玲之间的转账往来是毛结晶所为，相关款项是毛结晶出借出许雅玲的。本院认为：许雅玲系台湾地区居民，本案系涉台民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案相关各方当事人未对适用的法律进行选择，本案相关款项的支付地、毛结晶住所地均在中华人民共和国大陆，本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国大陆的法律作为本案适用的准据法。原告提供的欠条以及银行转账记录可以形成完整的证据链，对其主张被告尚欠其借款本金700万元的事实加以证实。被告不应诉答辩，亦不提供相应还款的证据。故本院对于原告诉请被告偿还借款本金700万元的请求予以支持；由于欠条上没有约定利息，原告又未能提供其它证据证明双方之间存在关于利息的口头约定。故对于原告诉请被告支付借款期间的利息的请求，本院不予支持，但被告应支付逾期还款期间的利息，利率按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。被告未按欠条中所承诺的还款期限还款，且下落不明，以其实际行动表明其无还款意愿，构成预期违约，应视为自2017年8月6日开始被告即逾期，被告应自此开始并支付利息至全部本金清偿时止。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许雅玲应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告毛结晶借款本金人民币700万元；二、被告许雅玲应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告毛结晶借款利息，利息以未付本金为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率自2017年8月6日计至全部本金清偿时止；三、驳回原告毛结晶的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币68395元，由许雅玲负担62000元，由毛结晶负担6395元。公告费人民币780元，由许雅玲负担。如不服本判决，许雅玲可在判决书送达之日起三十日内，毛结晶可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  刘建平人民陪审员  禹昆仑二〇一九年五月七日书 记 员  袁天园书 记 员  王 迪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初7087号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**大北关街**广乐大厦**。法定代表人：汤志强。委托代理人：韩阔.被告：刘枫。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘枫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李矫健二〇一九年五月二十日书记员  刘思楠
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0791民初655号 原告：梁华，女，1975年11月22日生，汉族，无业，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：李艳阳，系辽宁锦逸律师事务所律师。 被告：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地锦州市经济技术开发区淮海街北段**（5-28-1）。 法定发表人：武伦俭，系该公司总经理。 原告梁华诉被告锦州佐源糖业食品有限公司债权转让合同纠纷一案本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李艳阳到庭参加诉讼。被告锦州佐源糖业食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款436790元；2、依法判决被告给付利息（以436790元为本金，从2018年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%年计算）；3、判决被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：锦州天和运输有限公司于2014年9月至2015年4月期间为被告承运货物。2015年8月12日经双方对帐被告确认尚欠天和公司运输款500931.74元，另欠保证金20万元，合计700931.74元。此后被告陆续偿还保证金20万元，运输款64141.74元，尚欠运输款436790元。2018年7月13日，被告为天和公司出具还款计划，承诺在2018年8月末还款5万元，9月末还款10万元，以此类推直至还清为止。被告未按计划履行还款义务。2019年2月18日，原告与天和公司签订债权债务转让协议，约定将天和公司在2014年9月至2015年4月期间，享有的被告的债权436790元转让给原告，天和公司已依法通知了被告。综上，为保护原告自身合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告为印证上述所称事实，向本院提供了下列证据： 欠款明细、还款计划、押金收据、发票、债权转让通知书、邮件存单和回执、通话录音、债权转让协议。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实： 2013年6月起至2015年3月，锦州天和运输有限公司为被告运输货物，被告共欠付锦州天和运输有限公司运费合计500931.74元。锦州天和运输有限公司曾向被告交纳保证金20万元，该保证金被告已退还锦州天和运输有限公司。2015年8月12日，锦州天和运输有限公司与被告进行对帐，被告为锦州天和运输有限公司出具运费欠款统计表，载明运费欠款为500931.74元,被告财务和销售人员在统计表中签名。2016年9月，被告支付给锦州天和运输有限公司运费64141.74元，尚欠运费436790元。2018年7月13日，被告为锦州天和运输有限公司等出具还款计划，载明“2018年8月末还款5万，9月末10万，以此类推直至还清为止”。2019年2月18日，锦州天和运输有限公司（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议书。协议书约定：本协议确定转让的债权系甲方于2013年6月至2015年3月期间与锦州佐源糖业有限公司发生的债权即甲方享有锦州佐源糖业有限公司的债权合计为436790元；协议还约定了其它权利义务。2019年2月18日，锦州天和运输有限公司出具债权转让通知书，并将该通知书邮寄给被告。 本院认为，依据原告提交的证据及庭审陈述可以认定锦州天和运输有限公司与被告之间存在合同关系，被告尚欠锦州天和运输有限公司运费436790元。依据合同法，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，锦州天和运输有限公司将其债权转让给了原告，并书面通知被告，被告未提出异议，锦州天和运输有限公司与原告的债权转让合同成立，故该债权转让合同对原、被告具有约束力。原、被告之间业已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行支付运费的义务，故原告要请求被告支付其运费436790元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息一节，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张自2018年8月31日起计算至实际给付之日不违反法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州佐源糖业食品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告梁华运费436790元及利息（以436790为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算2018年8月31日至实际给付之日）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4024元，由被告锦州佐源糖业食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  高博    二〇一九年五月十五日    书记员陈雨锘
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执384号之一申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会法定代表人：刘小兵，主任。委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。被执行人张亮，男，汉族，1983年10月10日生，住开封市祥符区，。被执行人渠士瑞，女，汉族，1984年11月4日生，地址同上，。本院在执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会与张亮、渠士瑞计划生育行政征收一案中，申请人提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院（2018）豫0212行审266号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王梅芳人民陪审员  胡 婷人民陪审员  丁富强二〇一九年五月十七日书 记 员  王蓓蓓
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执7号之二申请执行人：王相辉，男，1978年3月5日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：潘海，男，1967年6月1日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，现住内蒙古赤峰市林西县。关于申请执行人王相辉与被执行人潘海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1023民初2204号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王相辉于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年3月6日向被执行人潘海公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、本院于2019年3月6日将执行通知书、报告财产令、执行裁定书向潘海公告送达。二、自2019年1月9日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，查询到被执行人潘海财付通有存款901.78元，中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市信安营业所有存款269.49元，中国农业银行股份有限公司霸州信安支行有存款26.17元，霸州市农村信用合作联社信安信用社有存款22.71元，以上存款扣划901.78元发放给申请人王相辉。查询到被执行人潘海名下无车辆信息、无金融理财产品、股息红利。三、本院经传统查控，未查询到被执行人潘海的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。四、2019年5月28日本院与申请执行人王相辉进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人王相辉认可本院的调查结果，不能提供其他有效的财产线索。五、2019年5月28日本院依法将被执行人潘海纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘海有其他可供执行财产，经本院向申请执行人王相辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人潘海有其他可供执行财产线索。本院符合终结本次执行程序条件。本案剩余标的款79929.22元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、执行费1112.5元、受理费910元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）冀1023民初2204号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人潘海确有其他可供执行的财产，申请执行人王相辉可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一九年五月二十八日书记员  李华明
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1375号 原告：饶XX，男，1989年12月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：周XX，男，1979年12月24日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告饶XX诉被告周XX民间借贷纠纷一案中，原告饶XX于2019年5月17日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周XX的起诉。 本院认为，原告饶XX撤回对被告周XX的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告饶XX撤回对被告周XX的起诉。 本案案件受理费50元，因原告饶XX撤诉，依法减半收取25元，由原告饶XX负担。 审判员  金汕 二〇一九年五月二十日 书记员  张玲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1402号罪犯张德雨，男，1975年10月2日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2016年10月17日作出(2016)辽0106刑初第368号刑事判决，以被告人张德雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张德雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯张德雨获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张德雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张德雨减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年12月19日起至2025年12月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年五月十七日书记员  于立君
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初614号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。原告张允志诉被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）罚没收入票据并附带提起行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请撤销相关票据17张，上述事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。原告附带提起的行政赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇一九年五月二十一日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1884号上诉人（原审被告）：郑西印，男，1976年11月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑克明，男，1944年9月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系被告郑西印之父。被上诉人(原审原告):刘志华，男，1986年2月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。上诉人郑西印因与被上诉人刘志华保证合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2019）豫1403民初321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑西印之委托代理人郑克明、被上诉人刘志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑西印上诉请求：依法撤销睢阳区人民法院（2019）豫1403民初321号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人与肖付玉之间并无9.5万元的民间借贷关系，系肖付玉以购买空调之名诈骗刘志华后，骗取上诉人提供担保。一审法院程序违法，不应当适用简易程序而适用，在未对上诉人追加被告申请回复之前开庭审理本案，在指定的答辩和举证期未满的情况下开庭，对上诉人提交的延期举证申请书、延期开庭申请书、追加被告申请书、请求法院调取证据申请书不予理睬。请求二审法院查明事实依法支持上诉人的上诉请求。刘志华辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。刘志华向一审法院起诉请求：郑西印偿还借款95000元及利息、违约金。一审法院认定事实：2018年1月2日刘志华通过支付宝向肖付玉支付95000元，用于购买空调，但因肖付玉迟迟不能交付空调，双方协议解除合同，肖付玉出具欠条，约定2019年1月1日前还清95000元，月利率为0.9%，到期不还支付违约金8000元，郑西印作为担保人同意对该笔欠款承担连带保证责任。一审法院认为，刘志华与郑西印之间是一种保证合同关系，债务人肖付玉欠刘志华95000元空调款，并出具欠条，约定还款期限及利息、违约金。郑西印自愿作为担保人为肖付玉的上述欠款承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘志华要求郑西印承担保证责任的诉讼请求应予支持。郑西印以该笔债务不是本人所欠，欠条上担保人郑西印的名字也不是本人书写，不应当承担还款义务的理由抗辩，因郑西印代理人当庭提出申请鉴定字迹，但在规定的期限内没有进行鉴定，应视为自愿放弃鉴定的权利。该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：郑西印于判决生效后十日内偿还刘志华借款95000元及利息、违约金8000元（利息按照月利率0.9%计算，从2018年1月23日至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2176元，减半收取1088元，由郑西印负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人郑西印提交的肖付玉说明及商丘市公安局古宋分局立案决定书，达不到郑西印被骗提供担保的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，2018年1月22日，肖付玉因退还空调款向刘志华出具欠条，约定2019年1月1日前还清95000元，月利率为0.9%，到期不还支付违约金8000元，郑西印作为担保人在该欠条上签字，同意对该笔欠款承担连带保证责任。该事实清楚，一审予以认定有事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人称系肖付玉与刘志华骗取上诉人提供担保，未提供有效证据证明，上诉人的上诉理由不能成立。关于一审程序是否违法，本案涉案诉讼标的9.5万元，担保事实清楚，符合简易程序审理的规定，一审适用简易程序并无不当，其它亦无违反法定程序的情形，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，郑西印的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由郑西印负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年五月三十日书记员  刘 洋
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终81号 上诉人（原审原告）鉴东平，男，1962年8月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区大汶口镇人民政府，住所地泰安市岱岳区大汶口镇新城街。 法定代表人裴敦友，镇长。 出庭负责人武伟，系该镇副镇长。 委托代理人柏秀彦，山东华林律师事务所律师。 委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。 上诉人鉴东平因行政强制纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018)鲁0911行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明：2003年刘汉清与泰安市岱岳区大汶口镇山西街村委书面签订《养殖区土地承包合同》，承包了涉案建筑所在地，后刘汉清将该块土地转让给原告鉴东平使用。随后原告在该土地上修建了涉案建筑物，从事养殖业。2017年12月1日，泰安市岱岳区大汶口镇山西街村民委员会接到被告下发的《拆除违法建筑通知书》通知内容为：山西街村委：你村凡涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国建筑法》、山东省《村庄和集镇规划建设管理条例》及大汶口镇总体规划，无土地批复、规划许可、施工许可证的部分建筑属违法建筑。同时，根据《泰安市岱岳区2017年“清河行动”实施方案》、《关于深入开展全市治理非法违建行动的实施方案》文件精神，请予以限期清理拆除。望自接通知之日起，组织农户自行搬出物品，自行拆除非法建筑，期限为2017年12月1日至3日。逾期不执行的，接上级通知要求，由村委于2017年12月4日组织实施无偿拆除。泰安市岱岳区大汶口镇山西街村委会根据通知内容向原告发放通知，内容为：鉴东平户主：根据《泰安市岱岳区2017年“清河行动”实施方案》、《关于深入开展全市治理非法建行动的实施方案》文件精神，希望自接到通知之日起，自行搬出物品，自行拆除非法建设，限期2017年12月1日至3日，逾期不执行的，后果自负！接上级通知，定于2017年12月4日实施无偿拆除，请自觉配合。原告拒签字亦未在期限内拆除建筑物，2017年12月5日，泰安市岱岳区大汶口镇山西街村民委员会组织人工及挖掘机对涉案建筑实施了强制拆除。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项之规定：“有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据”，原告起诉被告强制拆除行为违法，首先应证实该行政行为系由被告实施。本案中，原告的涉案建筑是由泰安市岱岳区大汶口镇山西街村民委会组织人员实施拆除，该村负责人已经明确认可，庭审中被告提交证据也证实是由泰安市岱岳区大汶口镇山西街村民委会实施了拆除行为，原告提供证实被告泰安市岱岳区大汶口镇人民政府实施了强拆行为证据不足，不予采信，故原告的起诉，应裁定予以驳回。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告鉴东平的起诉。案件受理费50元由原告鉴东平承担。 鉴东平不服一审裁定上诉称：1、被上诉人曾作出《关于禁养区养殖场关停拆除的通知》，要求全镇辖区对养殖户进行摸排处理。本案应当视为被上诉人委托村委会开展相关工作；2、村委会拆除行为的法律后果应由被上诉人承担；3、村委会也可以成为行政委托的受托对象。请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泰安市岱岳区大汶口镇人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以驳回。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，依据被上诉人向大汶口镇山西街村民委会下发的《拆除违法建筑通知书》内容，该通知要求村委会自接通知之日起，组织农户自行搬出物品，自行拆除非法建筑，期限为2017年12月1日至3日。逾期不执行的，由村委于2017年12月4日组织实施无偿拆除。因此，村委会应系接受被上诉人的行政指令实施的拆除行为。结合被上诉人的主要领导出现在拆除现场等事实，足以推定被上诉人应为涉案拆除行为的实施主体。一审裁定驳回上诉人起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911行初86号行政裁定； 二、本案指令泰安市岱岳区人民法院继续审理。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年五月二十八日 书记员  梁 壮
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执870号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地：宁波市海曙区。 代表人：江文波。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：周曙银，女，1965年4月4日出生，住宁波市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人周曙银信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初315号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周曙银返还申请执行人借款本金及利息229750.28元。 本院于2019年2月18日立案执行，并于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周曙银有银行存款，本院已扣划余额11400.54元。 此外，因被执行人周曙银拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到11400.54元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权7027.04元。 综上，被执行人周曙银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇一九年五月二十三日 代书记员 张俊淦
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初511号原告：卢德杰，男，1957年10月22日出生，汉族，群众，住邢台市。委托诉讼代理人肖培培，河北君合欣律师事务所律师。被告：张海平，男，1957年8月6日出生，汉族，住邢台市邢台县。原告卢德杰与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢德杰及委托诉讼代理人肖培培到庭参加诉讼。被告张海平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢德杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告10,000元借款及相应利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月4日，被告找到原告借钱，原告同意借给被告10,000元，并将10,000元现金交付给被告，同时被告出具了借条一份，写明：“今借到卢德杰现金壹万元整”。后来，原告要求被告还钱，但是被告各种理由推脱，导致原告的借款至今未得到偿还。无奈，为了维护原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张海平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告张海平借原告卢德杰10,000元事实清楚、证据充分。被告张海平应归还原告卢德杰借款10,000元并支付逾期还款利息（利息损失的计算应自原告起诉之日即2019年4月16日起至被告实际付款日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。因被告张海平未到庭参加诉讼，本案不做调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海平自本判决生效之日起五日内给付原告卢德杰借款10,000元及逾期付款利息（利息自2019年4月16日起至被告实际付款日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告张海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李世军二〇一九年五月九日法官助理张敬君书记员郭晶明
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2821号 原告:中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路**。 负责人：张蓉，该行行长。 委托诉讼代理人：匡伟，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈选彪，男，该行员工。 被告：祝城卫，男，1994年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农业银行青山湖支行）诉被告祝城卫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青山湖支行的委托诉讼代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告祝城卫经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币7999.91元、利息262.79元，逾期还款违约金147.84元，消费手续费130.92元，其中（利息、违约金暂计至起诉日2019年1月20日止，自起诉日次日起至还清欠款之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、本案诉讼费用、保全费等其他费用由被告承担。 被告祝城卫未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告祝城卫在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××01的信用卡。被告祝城卫持上述卡进行了消费。但被告在使用信用卡的过程中，自2018年10月7日起产生利息，自2018年10月4日起产生逾期还款违约金，已构成违约。截止2019年1月20日止，被告祝城卫尚欠本金7999.91元、消费手续费130.92元及利息、逾期还款违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细、欠息证明、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告祝城卫向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年1月20日，被告尚欠借款本金7999.91元、消费手续费130.92元，本院予以确认。被告祝城卫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝城卫于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金7999.91元、消费手续费130.92元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年10月7日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年10月4日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元，由被告祝城卫承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年五月七日 书记员  陶志明
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2829号 罪犯鲁裕军，男，1991年5月21日出生,重庆市巫山县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2015年8月13日作出(2015)雁江刑初字第156号刑事判决，以被告人鲁裕军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金4000元，继续追缴违法所得9650元。被告人鲁裕军未提出上诉，刑期自2015年1月9日起至2020年4月8日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)川01刑更4295号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月,刑期至2019年10月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯鲁裕军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯鲁裕军判处罚金4000元已缴纳，继续追缴违法所得9650元已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯鲁裕军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯鲁裕军减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年六月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何 静