wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异51号案外人：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路**中海广场写字楼**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。申请执行人：赵祥梅，女，1972年12月1日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠建，山东龙奥律师事务所律师。被执行人：济南鑫乐晟电子商务有限公司，住所地，住所地济南市槐荫区经十路**银座中心**楼**iv>法定代表人：李伟，总经理。被执行人：李伟，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。本院在执行申请执行人赵祥梅与被执行人济南鑫乐晟电子商务有限公司、李伟民间借贷纠纷一案中，案外人济南中海地产投资有限公司提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人济南中海地产投资有限公司称，法院在执行（2015）槐民初字第349号民事判决书，执行案号（2018）鲁0104执872号，预查封了李伟名下位于济南市市中区中海国际社区A-4地块市中区九曲庄路65号中海国际社区4区1号楼801室的房产。因济南市市中区人民法院于2017年12月1日作出（2017）鲁0103民初3279号民事判决书，判决解除案外人与李伟签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）20134938719）及补充协议，并判令李伟于本判决生效之日起十日内将中海国际社区项目的A-4地块******房产交付给案外人。现该判决已生效，该涉案房产为案外人所有，法院的查封没有事实和法律依据。案外人已经按照济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104执872号之一执行裁定书及协助执行通知书的要求，特与李伟解除房屋买卖合同后剩余款项22万元支付至法院账户，该案已执行完毕。另，案外人已向济南市历下区人民法院提起执行异议，解除了涉案房屋的第二查封，故请求法院解除对涉案房屋的查封，并提交（2017）民初3279号民事判决、房屋权属状况信息及不动产权证书、（2018）鲁0104执872号执行裁定书、协助执行通知书及付款回单。申请执行人赵祥梅称，不同意解除对涉案房屋的查封，若法院将执行款发放给我方则同意解封。本院查明，赵祥梅与济南鑫乐晟电子商务有限公司、李伟民间借贷纠纷一案，赵祥梅向本院申请财产保全。2015年2月9日，本院作出（2015）槐民初字第349-1号民事裁定，裁定冻结济南鑫乐晟电子商务有限公司、李伟银行存款14万元或查封其同等价值的财产。2015年2月9日，本院向济南市住房保障和房产管理局送达（2015）槐民初字第349号协助执行通知书，预查封济南中海地产投资有限公司开发的李伟购买的位于济南市市中区中海国际社区A-4地块1号楼801室的房产。2017年1月3日，本院向济南市国土资源局送达（2015）槐民初字第349-1号协助执行通知书，继续预查封济南中海地产投资有限公司开发的李伟购买的位于济南市市中区中海国际社区A-4地块1号楼801室房屋一套（Y2102656、销售字第20134938719）现坐落于市中区九曲庄路65号中海国际社区4区1号楼801室（中303148），查封自2017年1月4日至2020年1月3日。2017年7月26日，本院作出（2015）槐民初字第349号民事判决，判令一、济南鑫乐晟电子商务有限公司、李伟于本判决生效之日起十日内共同偿还赵祥梅借款本金94318元；二、济南鑫乐晟电子商务有限公司、李伟于本判决生效之日起十日内共同偿还赵祥梅2015年1月27日前的利息14796元；三、济南鑫乐晟电子商务有限公司、李伟于本判决生效之日起十日内共同偿还赵祥梅借款利息；四、驳回赵祥梅对济南鑫乐晟电子商务有限公司、李伟的其他诉讼请求。后该案立案执行，本院作出（2018）鲁0104执872号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人济南鑫乐晟电子商务有限公司、李伟的银行存款220000元或查封、扣押相应价值的财产。另查明，2017年12月1日，济南市市中区人民法院作出（2017）鲁0103民初3279号民事判决，判令济南中海地产投资有限公司与李伟于2013年6月27日签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）20134938719）及补充协议自判决生效之日起解除；李伟自本判决生效之日起十日内将中海国际社区A4地块1栋1单元801室房屋交付给济南中海地产投资有限公司。位于济南市市中区九曲庄路**中海国际社区****楼**所有权人为济南中海地产投资有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。2015年2月9日本院对该涉案房屋进行查封，并依法办理了继续查封的手续。2017年12月1日针对其他案件济南市市中区人民法院做出另案生效判决，本案查封在前，另案生效判决在后，案外人依据本案查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回案外人济南中海地产投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年五月十日书 记 员  高 帅
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢742号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：史文华，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢742号之二裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史文华在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年五月二十九日书记员  王建荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18846号原告：周光友，男，1990年10月6日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，被告：施林龙，男，1987年6月3日，汉族，身份证住所地四川省古蔺县，林佳纯，女，1987年11月9日，汉族，身份证住所地广东省汕头市澄海区，身份证号码.原告周光友与被告施林龙、林佳纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告周光友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周光友撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年五月十六日书记员 古学梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初1006号 原告:中国农业银行股份有限公司铜陵分行,住安徽省铜陵市淮河南路(金融大厦),统一社会信用代码：91340700851106874N。 法定代表人：冯华胜。 委托代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。 被告:张开银,男,1980年11月3日出生,汉族,号码340721198011035116,住安徽省铜陵县 被告:陈佳梅,女,1982年2月23日出生,汉族,号码510223198202236620,住重庆市綦江县 被告:安徽万泰置业有限公司,住安徽省铜陵市市经济技术开发区，统一社会信用代码：91340700748909812J。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行诉被告张开银、陈佳梅、安徽万泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2018年2月13日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即偿还原告贷款223829.16元及截止2019年1月1日的利息（含罚息、复利）5132.62元，并支付2019年1月2日至被告实际清偿之日止的利息（含罚息、复利，按照合同约定计算）；2.请求判令被告二、被告三对被告一的上述付款义务承担连带清偿责任；3.请求判令原告对万泰翡翠城F组团2号楼1单元802房拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；4.请求判令上述被告共同支付原告为实现本次债权支出的律师代理费13158元；5.请求判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用。 事实和理由： 被告一因购买被告三开发的万泰翡翠城F组团2号楼1单元802房，向原告申请贷款。2010年10月14日原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为30.4万元；借款期限为240个月；借款利息（含罚息、复利）的计算方法；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发借款，有权行提前使担保权；被告三作为阶段性担保保证人，自合同签订之日起至原告作为抵押权人取得抵押登记凭证前承担连带责任保证。被告一与被告二系夫妻关系，被告二向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对被告一的还款义务（本金、利息和相关费用）承担连带保证责任。 原告依照合同约定在2010年11月3日向被告一放款后，被告一自2018年6月份起未按合同支付借款本息，截止2019年1月1日，被告一尚欠原告本金223829.16元及利息（含罚息、复利）5132.62元，合计228961.78元。原告向被告催款未果，故此，原告向贵院提出诉请，请求贵院判如所请。 经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行诉被告张开银、陈佳梅、安徽万泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将诉状、应诉通知书等诉讼文书送达给被告，原告在审理期间也未能提供新的送达地址，本院也无法查证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓层层 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6362号 被执行人杨森，男，汉族，1983年04月04日出生，户籍地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县,系(2018）粤0307刑初4173号的被告人。 关于被执行人杨森刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4173号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨森应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月二十九日 书记员  唐 希
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初554号原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司，地址：五台县台城镇供销一条街。法定代表人郑某，系该公司董事长。委托代理人白某，山西杰昌律师事务所律师。被告张某，男，1960年9月17日出生，汉族，五台县东雷乡政府职工，住五台县。被告韩某，女，1955年7月24日出生，汉族，五台县东雷乡政府职工，住五台县。原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司(以下简称“德盛源小额贷款公司”)诉被告张某、韩某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德盛源小额贷款公司的委托代理人白某，被告张某到庭参加了诉讼，被告韩某经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、韩某连带清偿借款本金100000元（利息按年息24%计算至全部还清之日止）；2、被告方承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月12日，张爱荣以经商投资需要资金为由向原告借款100000元，约定借款期6个月，月息20‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告张某、韩某提供连带责任保证担保。原告与张爱荣、被告张某、韩某分别签订了贷款合同、保证合同、担保信用契约。后在合同履行期间，结息至2018年5月12日后不再继续支付，尚欠原告借款本金100000元及利息，原告多次催要无果。被告张某答辩称：张爱荣借款100000元，当时是由我和韩某担保，对原告起诉的事实和请求无异议，但法庭应当把借款人张爱荣找来一起审理。被告韩某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告方提供证据并阐述其所要证明内容：张爱荣借款100000元，由二被告连带担保，约定月息20‰，逾期加收罚息日利率50%，利息结至2018年5月12日。证据：1、原告方营业执照、原告法定代表人身份证及身份证明，证明原告是本案的适格诉讼主体。2、被告身份证复印件及签字照片，证明被告是本案适格诉讼主体。3、借款申请书、贷款承诺书、担保信用借款契约、贷款合同，证实本案借贷关系真实合法成立。4、保证合同、担保信用借款契约、保证担保承诺书2份、二担保人签字照片2份，证明本案保证合同关系真实合法成立。被告张某发表质证意见称：对原告提交的证据无异议，我办理过贷款手续，签过字。根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告与张爱荣签订贷款合同，贷款金额100000元，贷款用途为经商，贷款期限从2017年10月12日起至2018年4月12日止，月息20‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告张某、韩某提供连带责任保证担保。同日，原告与分别与被告张某、韩某签订保证合同、保证担保承诺书，为上述张爱荣的100000元借款承担连带责任担保，并约定担保期限为最后一期未清偿债务的履行期满之日起5年。后在合同履行期间，张爱荣结息至2018年5月12日后不再继续支付，尚欠原告借款本金100000元及利息。2019年5月15日本院依据德盛源小额贷款公司向本院提出的诉讼保全申请，裁定冻结被告张某、韩某名下的银行账户存款100000元。本案在审理中，本院依法向被告韩某送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，被告既不到庭应诉、答辩，也未提供反驳的证据。本院认为，张爱荣向原告德盛源小额贷款公司借款100000元，有贷款合同、借款契约等相关证据予以佐证，上述证据具有关联性，双方对借款利率约定为年利率24%符合有关规定。被告张某、韩某承诺为张爱荣承担的100000元借款本息的连带担保责任，有保证合同、保证担保承诺书予以佐证，且被告对原告提交的证据和相关请求无异议，本院对此予以确认。因张爱荣作为债务人未按约定履行债务，原告作为债权人选择仅起诉连带保证人符合有关法律规定，故原告要求二被告承担连带担保责任，偿还张爱荣借款本息的请求应予支持。被告张某、韩某承担连带保证责任后，有权向债务人张爱荣追偿。因被告韩某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既不答辩，也未提供反驳的证据，应视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某、韩某一次性共同清偿原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款100000元及利息，利息按双方合同约定的年利率24%从2018年5月13日起计算至实际还清借款之日。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告张某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高喜和 二Ο一九年五月二十八日书记员 周 康
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0126执1362号 肖XX： 你与陆XX的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2019-5-6作出的（2019）桂0126民初564号民事判决已发生法律效力。申请执行人陆XX于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向陆XX支付合同款115000元。 （2）向陆XX支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费1300元，申请执行费1625元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司 户名：（2019）桂0126执1362号 子账户账号：80×××66_0003989 特此通知。 二〇一九年五月三十日 联系人：韦光亮联系电话：828**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2234号之一 申请人：刘利科，男，1971年5月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：莱芜市鲁成商贸有限公司，住所地：莱芜区凤城东大街**。 法定代表人：张斌，经理。 被申请人：张斌，男，1964年7月21日出生，汉族，住济南市莱芜区， 刘利科诉莱芜市鲁成商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请人刘利科于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市鲁成商贸有限公司名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇一九年五月八日 书记员  王珍玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初48号原告：唐仙玉，女，1983年10月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：贺平姣，女，1962年10月4日出生，汉族，住永州市江华瑶族自治县。原告唐仙玉诉被告贺平姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐仙玉到庭参加诉讼,被告贺平姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐仙玉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告交纳的定金40000元；二、请求贵院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：1、原、被告双方在2017年2月28日通过居间方永州湘江风光地产营销策划有限公司介绍签订了《房屋买卖合同》，约定被告位于永州市冷水滩区春江路春江花园三区C栋802房屋以成交价20万的价格出让原告，该《房屋买卖合同》关于房屋状况，付款方式，各方的权利义务，违约责任等都做了详细约定。2、原告以办理银行按揭贷款方式支付购房款，合同签订后，原告当天向被告支付了20000元购房定金和购房佣金2000元，原告为履行合同义务，原告在2017年2月29日向房屋居间方所需房屋手续去向银行办理贷款，后房屋居间方通知原告，说被告房屋资料在搬家过程中全部弄丢了，现需重新补办，原告得知消息后，当天下午专门又来到居间方确定消息是否真实，事后原告要求被告在合同约定期限内提供全部贷款所需资料，原告在2017年3月13日得知被告无法在约定期间内提供全部贷款所需资料，原告在2017年3月15日向房屋居间方业务员发微信要求解除合同，由被告承担违约责任。综上所述，被告在合同签订后，拒不按合同约定履行义务造成合同无法继续履行，被告的行为已侵害了原告的合法权益，并造成了原告的财产损失，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告唐仙玉为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、《房屋买卖合同》，证实2017年2月28日原、被告通过居间方永州湘江风光地产营销车花有限公司介绍签订了《房屋买卖合同》，原告向被告以20万的价格购买冷水滩区春江路春江花园三区C栋802房屋；证据二、收据及支付宝转账截图，证实原告通过支付宝向被告支付了购房定金20000元；证据三、收据及意向金协议，证实原告向中介公司风光地产交纳了中介费2000元。被告贺平姣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告贺平姣没有答辩，没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院当庭核对了证据原件，认为原告的证据内容真实合法，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告贺平姣为出让方（以下简称甲方）与原告唐仙玉（以下简称乙方）签订了一份《房屋买卖合同》。其主要内容：乙方购买甲方坐落于永州市冷水滩区春江路春江花园三区C栋802号房屋，建筑面积133.92平方米，房款总金额为20万元。付款方式：乙方自本合同签订之日向甲方支付定金2万元，在本合同签订之日起七日内，甲方配合乙方向银行提出贷款申请，乙方贷款申请经银行批准后，甲乙双方约定5天内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，按照甲乙双方协商的首付款比例，在签字过户前当日将首付款1万元支付给甲方，待办理不动产证后按银行贷款放款程序由银行一次性支付17万元给甲方。由于根据银行政策及规定乙方银行贷款申请不予批准或额度不够，双方同意按照Ｂ种方式解决。即乙方需要提高首付款比例或继续申请其他机构贷款，期间发生的各项相关费用由乙方承担。合同对其他问题做了规定。合同由原、被告分别签名。合同签订后，原告支付定金2万元。被告出具了收据。2017年2月28日，被告贺平姣为出让方（以下简称甲方）与原告唐仙玉承购方（以下简称乙方），丙方（居间方）永州湘江风光地产营销策划有限公司签订了一份《居间服务合同》。其中规定：因乙方需要向银行申请贷款，特委托丙方代办银行按揭贷款，乙方应向丙方支付银行贷款代办服务费。合同对居间费等问题做了规定。合同由原、被告双方分别签名，丙方加盖了公司合同专用章。原告诉称，原告为履行合同义务在2017年2月29日向房屋居间方要所需房屋手续去向银行办理贷款，房屋居间方通知原告，说被告房屋资料在搬家过程中全部弄丢了，现需重新补办。原告要求被告在合同约定期限内提供全部贷款所需资料，但被告无法在约定期间内提供全部贷款所需资料，原告因此要求解除合同，由被告承担违约责任。但贷款所需资料丢失的责任应该由谁承担，原告除了诉称之外，没有其他证据证实。经多次协商未果，遂酿成本纠纷。本院认为：原告唐仙玉与被告贺平姣签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立的有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告唐仙玉与被告贺平姣及居间方永州湘江风光地产营销策划有限公司签订的《居间服务合同》系三方真实意思的表示，是依法成立的有效合同，对三方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告支付了定金20000元，被告出具了收据。因不能办理银行按揭贷款，购房款不能支付，导致原、被告双方签订的《房屋买卖合同》不能履行，原告要求解除《房屋买卖合同》，由被告返还定金人民币20000元的诉讼请求，符合法律规定，有证据证实，能够成立，本院依法予以支持。因不能办理银行按揭贷款责任在哪一方，原告没有提交相关证据证实，原告要求被告双倍返还定金人民币40000元的诉讼请求，不符合法律规定，没有证据证实，不能够成立，本院依法不予支持综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下:一、限被告贺平姣在本判决生效之日起十日内返还原告唐仙玉购房定金人民币20000元；二、驳回原告唐仙玉的其他诉讼请求。本案受理费800元，公告费560元，由原告唐仙玉负担400元，由被告贺平姣负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  彭 松人民陪审员  秦小卫二〇一九年五月十三日代理书记员  林星河
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘10民终1236号上诉人（原审被告）：嘉禾县金成电力发展有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇西车湾村。法定代表人：李金生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段晟蒂，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启林，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：文建雄，湖南尚友律师事务所律师。原审第三人：李金生，男，1954年9月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原审第三人：李自成，男，1965年6月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人嘉禾县金成电力发展有限公司因与被上诉人李启林及原审第三人李金生、李自成请求变更公司登记纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2018)湘1024民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。本案为李启林诉请变更公司登记纠纷，该纠纷的产生必定是公司对该请求有异议，否则公司完全可以依法自行变更登记。一审时李金生作为嘉禾县金成电力发展有限公司登记的法定代表人出庭应诉，对李启林的诉讼请求没有异议。据此，本案应该并不存在纠纷。而二审诉讼中，嘉禾县金成电力发展有限公司提交盖有该公司印章的上诉状否认李金生在一审时的陈述，并提交2017年12月11日签订股权转让协议书和李金生于当日出具的授权委托书。委托书内容为“兹委托黄桂平先生（身份证号：4328261956********）在湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司、嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司、合伙企业嘉禾县溪车湾电站、嘉禾县金成电力发展有限公司、郴州东方时代房地产开发有限公司上述企业代为行使法定代表人的全部管理和处置权”。故本案上述诉讼事实与二审新证据均表明李金生已不是公司实际控制人，其能否在诉讼中代表公司意志存疑。一审未能对此做审查判断，致使本案李启林是否实际出资、是否为公司股东（隐名或显名）等基本事实不清，故一审法院在未查明基本事实的情况下判决嘉禾县金成电力发展有限公司将李启林股东信息记载于公司章程，并在法定登记机构（工商部门）予以登记，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1545号民事判决；二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。上诉人嘉禾县金成电力发展有限公司预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年五月十三日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1089号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。 法定代表人：梁洪源，总经理。 被执行人张建强，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5240号民事判决书，向被执行人张建强发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张建强至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张建强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款38000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张建强应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月十三日 代理书记员  蒲韦彤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5628号 被执行人陈敏辉： 本院于2019年5月21日依法受理执行的被执行人陈敏辉妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行纠纷一案，根据（2017）粤1972执10905号罚款决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执92号 申请执行人:曾鑫,男,汉族,1989年9月2日出生,身份证住址湖南省宁远县。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号3栋（3-5）层、4栋-7栋、8栋（1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人曾鑫与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]772号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付78438.66元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈俊余
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1825号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。被执行人：王军定，男关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王军定融资租赁纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2570号民事判决已经发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王军定银行账户存款100696.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十四日书记员  许 洁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执695号之一申请执行人朱秀彬被执行人四川蓉泽建筑劳务有限公司法定代表人嘉雪蓉。被执行人任耘昌被执行人嘉雪蓉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初6191号民事判决，于2019年1月21日受理朱秀彬申请执行四川蓉泽建筑劳务有限公司、任耘昌、嘉雪蓉民间借贷纠纷一案。因被执行人四川蓉泽建筑劳务有限公司、任耘昌、嘉雪蓉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人嘉雪蓉名下车牌号为川X**车辆予以查封；二、将被执行人嘉雪蓉名下车牌号为川AD83**车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年五月十七日书记员  孟玲恋
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4335号 原告：魏建犹，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：黄昭荣，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告魏建犹与被告黄昭荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 原告魏建犹向本院提出诉讼请求：1、判令黄昭荣立即双倍支付魏建犹定金100000元；2、诉讼费用由黄昭荣承担。事实与理由：2019年3月2日黄昭荣以红岩石业名义与魏建犹发生订购围墙石板买卖关系，双方约定货到付款，魏建犹于当日按约支付定金50000元，黄昭荣也通过微信出具收据给魏建犹。之后黄昭荣不按时发货，还要求魏建犹先支付95%货款再发货，显然黄昭荣的行为已构成违约，并造成魏建犹经济损失，故起诉要求双倍返还定金。 被告黄昭荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地住所地均在福建省古田县，请求移送古田县人民法院审理。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。魏建犹请求返还定金，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定。魏建犹作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，而黄昭荣的住所地与经常居住地均在古田县。综上，魏建犹所在地法院及黄昭荣所在地法院均有权管辖，本院无管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王碧莲 二〇一九年五月二十三日 书记员  林琪玲
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1922号原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。负责人：林雄。被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄国铭撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄国铭负担。审判员  于金龙二〇一九年五月二十日书记员  张登云
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终6514号     上诉人（原审被告）樊新广，男，1966年1月8日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）杨广全，男，1967年7月12日出生，汉族，西安市临潼区西泉初级中学教师，住西安市临潼区。    上诉人樊新广因与被上诉人杨广全追偿权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，2012年9月3日，樊新广与西安市临潼区XX中心签订《临潼区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，由西安市临潼区XX中心为樊新广向临潼区信用联社营业部贷款80000元的本息提供连带清偿担保，贷款期限二年。同日，杨广全又向西安市临潼区XX中心为樊新广贷款提供连带责任保证之反担保。2014年9月9日贷款到期后，樊新广未按期还款。2015年9月30日，西安市临潼区XX中心向临潼信用联社营业部代樊新广归还贷款本息89583.28元。后西安市临潼区XX中心依据杨广全反担保约定，向杨广全催要代偿款，并通过财政部门从杨广全工资中扣款，截止2018年12月，已累计扣款63000元。2018年11月29日，杨广全向西安市临潼区XX中心偿还借款17000元。   杨广全原审诉称，2012年10月，其为樊新广担保，从西安市临潼区XX中心申请下岗失业人员小额贷款80000元，樊新广承诺到期归还。借款到期后樊新广未还款，2016年2月，西安市临潼区XX中心从其工资中每月扣款3000元。其作为担保人已向临潼区XX中心偿还本金8万元。请求判令：1、樊新广偿还杨广全89583元；2、诉讼费由樊新广承担。    樊新广原审辩称，贷款8万元是给朋友帮忙，贷款手续是其签的，但发放的8万元贷款自己并没有见到，故不同意偿还杨广全的代偿款。   原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定： 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。樊新广在签订《临潼区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》并向金融机构贷款后，未如约还款，西安市临潼区XX中心按照保证协议规定之条款，代樊新广清偿了贷款本息，后杨广全又依据反担保之承诺，代樊新广向临潼区XX中心偿还了担保代偿8万元，利息958元尚未归还。现杨广全对樊新广行使追偿权，合理合法，予以支持，但支持应以其实际代偿8万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，遂判决：一、樊新广于判决生效之日起十日内给付杨广全反担保代偿款80000元。二、驳回杨广全其他的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039.5元，由樊新广负担 1821 元、由杨广全负担218.5元。   宣判后，樊新广不服原审判决，向本院提起上诉。樊新广上诉称，其不认识杨广全，保证协议书反担保人是临潼区XX中心自行填写，且杨广全否认自己签名，其与杨广全之间不存在民事法律关系；其签完贷款资料并未收取秦农银行款项，贷款是否发放、发放给谁其一概不知，本案是晁红卫与临潼区XX中心工作人员恶意串通所为；应追加临潼区XX中心、秦农银行临潼支行及晁红卫为本案第三人。请求：撤销原审判决，驳回杨广全的全部诉讼请求，或依法发回重审。   杨广全答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为杨广全履行反担保义务偿还8万元能否认定，樊新广应否向杨广全清偿相应款项。樊新广对其夫妻俩持户口本和身份证办理贷款手续以及涉案贷款登记在其名下不持异议，故其辩称不知贷款发放去向与常理不符，且未提交其所持贷款合同文本印证，对其辩称依法不予采信；杨广全履行了反担保义务，已现金代偿1.7万元和单位扣款6.3万元合计8万元，有现金缴费单和扣款证明印证，且樊新广对上述代偿金额不持异议，依法应予认定。樊新广与西安市临潼区XX中心签订的贷款保证协议明确载明，杨广全为涉案贷款反担保人，现杨广全已履行了担保义务，故其向樊新广追偿已代偿费用有据，依法应予支持；樊新广上诉称应追加临潼区XX中心、秦农银行临潼支行及晁红卫为本案第三人，以及应由临潼区XX中心行使追偿权之理由均不能成立，依法不予采纳。综上，樊新广的上诉理由均不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1800元（樊新广已预交），由上诉人樊新广负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年五月十三日                           书记员 刘    静
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3069号 原告：王诗琳，女，1992年12月18日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：王国南（系王诗琳父亲），男，1967年12月30日出生，住南安市。 被告：吕联强，男，1989年11月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。 原告王诗琳与被告吕联强同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗琳及其委托诉讼代理人王国南、被告吕联强及其委托诉讼代理人黄明展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王诗琳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令吕联强立即返还王诗琳欠款75000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按双方约定的月利率3％计算）；2、诉讼费由吕联强承担。诉讼中，王诗琳变更第1项诉讼请求中的利息以月2%计算。事实与理由：王诗琳与吕联强原来是男女朋友关系，因感情破裂分手。2019年2月2日经双方结算，吕联强结欠王诗琳75000元，约定如不能按时归还，按月利率3％计算利息，吕联强出具欠条交王诗琳收执，但吕联强至今未能按借款约定偿还本金和利息。 吕联强辩称，当时王诗琳家里很多人到吕联强家拿钱，双方就说协商一下，其就叫王诗琳要写具体数额，针对双方之间的旅游、购物、互相的转账等经济往来互抵之后其就写了75000元的欠条。该欠款金额扣掉赠送的电器费用，其他的钱其认可应当偿还，但该款项不是借贷款项，是应返还经济往来中多支付的款项。 本院经审理认定事实如下：王诗琳与吕联强原系男女朋友关系，双方在交往、同居过程中互相有多次经济往来，2019年1月间两人结束同居关系。2019年2月2日经双方结算，吕联强确认交往、同居期间结欠王诗琳75000元（该款项双方共同确认是交往及同居过程中产生的旅游费、购物、吃饭、电器、共同租赁房屋的租金、押金、宠物用品等经济往来互抵之后的金额）。并约定还款期限一个月，如不能按时归还，按月利率3％计算利息。吕联强当日出具《欠条》一张交王诗琳为证。履行期限届满，吕联强至今未支付欠款本金75000元及约定的利息。 王诗琳向本院起诉时主张此纠纷为借贷关系，庭审中本院根据双方诉辩主张及查明的情况向双方当事人释明本案案由应定同居关系析产纠纷，双方均无异议，并同意继续庭审。 另查明，2018年11月间，王诗琳多次通过网上购买电器送到吕联强家中，电器总金额为15744元。 上述事实有王诗琳提供的《欠条》、支付宝及微信转账凭证、当事人及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且吕联强对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认。 本院认为，吕联强与王诗琳结束同居关系后，吕联强结欠王诗琳75000元，有吕联强出具的《欠条》一张为据，本院予以确认。吕联强辩称该结欠金额包含王诗琳赠送的电器款15744元，主张欠款金额应扣除15744元。王诗琳则主张电器并非赠送且在结算时已同意扣除该款，因此结欠金额不应再扣除该费用。本院认为，购买电器在前，出具欠条在后。吕联强是完全民事行为能力人，其对外出具《欠条》，并不存在胁迫情形。《欠条》实质是吕联强对与王诗琳交往、同居期间双方经济往来账目的确认，是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，具有合同性质，《欠条》载明的债权债务主体明确、欠款金额确定，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。故王诗琳要求吕联强偿还欠款75000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。王诗琳与吕联强约定按月利率3％计算逾期付款，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现王诗琳要求吕联强支付自起诉之日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 吕联强应于本判决生效后十日内偿还王诗琳欠款75000元及其利息（利息自2019年3月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，减半收取为838元，由吕联强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年五月八日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执324号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码：91440300892327075Q。 负责人：陈研子，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：方雪君，女，1978年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人方雪君信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息，本院于2019年1月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人持有深圳市某科技有限公司若干的股权；轮候查封被执行人名下所有的粤Ｂ×××××小汽车。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁振鹏
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初146号 原告：裴善源，男，1967年10月16日出生，汉族，含山县环峰镇张公社区医院医生，住含山县。 被告：孙伟，男，1994年10月11日出生，汉族，住含山县。 被告：裴家佳，女，1993年10月4日出生，汉族，住住含山县。 原告裴善源与被告孙伟、裴家佳民间借贷纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因孙伟下落不明，依法转为普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理。原告裴善源到庭参加诉讼，被告孙伟、裴家佳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理完毕。 裴善源诉讼请求：1.判决孙伟、裴家佳连带偿还借款本金25万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%，自2014年8月20日计算至款项付清日；以5万元为基数，按照月利率2%，自2015年7月20日计算至款项付清日）；2.判决孙伟、裴家佳偿还所欠利息款3200元；3.本案诉讼费用由孙伟、裴家佳共同承担。 孙伟、裴家佳未答辩。 为证明自己的主张，裴善源向法庭提供了本人身份证、孙伟出具的两张借条、孙伟与裴家佳自愿离婚协议、诉讼保全收费据。 本院经对证据审查，结合庭审中裴善源的陈述，综合认定如下事实： 裴家佳系裴善源女儿，于2013年初与孙伟未经婚姻登记同居生活。孙伟因做生意需要资金向裴善源借款，裴善源分别于2014年8月20日借款20万元、2015年7月20日借款5万元给孙伟，孙伟出具两份借条，均约定利息2分，于2018年10月本息一次结清。后因孙伟经营不善欠债较多下落不明，裴善源无法索要欠款向法院提起诉讼。诉讼期间，裴善源申请对孙伟、裴家佳财产予以保全，支付保全费3006元。 孙伟于2015年7月20日出具的书面借条上备注，尚欠裴善源之前借款利息3200元。 本院认为，孙伟与裴善源系准翁婿关系，孙伟因做生意需要资金找裴善源借款，裴善源按照农村交易习惯，以现金方式支付借款，根据借款数量和裴善源的经济状况，结合孙伟出具的书面借条，可以认定双方借贷关系真实发生，双方约定的借贷利息没有超过月利率2%的规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方的借贷关系，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”裴善源要求孙伟偿还借款本息的诉请，本院予以支持。孙伟对尚欠裴善源的借款利息3200元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”裴善源此项诉请，本院予以支持。裴家佳未在孙伟出具的借条上签名，裴善源也未能提供证据证明裴家佳事后追认该借款属于共同借款、该借款用于与孙伟同居期间共同生活或共同经营，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对裴善源要求裴家佳共同偿还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、孙伟于本判决生效后五日内给付裴善源借款25万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%，自2014年8月20日计算至款项付清日止；以5万元为基数，按照月利率2%，自2015年7月20日起计算至款项付清日止）； 二、孙伟于本判决生效后五日内给付所欠裴善源利息款3200元； 三、驳回裴善源要求裴家佳承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8760元、诉讼保全费3006元，合计11766元，由孙伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  胡成全 人民陪审员  严善桃 人民陪审员  许 琴 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张悦晗
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异167号异议人（利害关系人）陈海清，男，1975年3月8日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人赵靖坤，女，1970年12月6日出生，汉族，现住包头市昆区。被执行人杨强，男，1972年5月1日出生，汉族，个体户，现住呼和浩特市赛罕区。被执行人姚海霞（杨强妻子），女，1962年12月25日出生，汉族，现住址同上。被执行人杨文达，男，1962年12月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人赵军，男，1970年10月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。在本院执行赵靖坤与杨强、杨文达、姚海霞、赵军民间借贷纠纷一案中，异议人陈海清对本院（2018）内0802执恢288号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈海清称，2009年，异议人陈海清在杨文达、杨强承包的巴彦淖尔市政务中心建设工程项目部做管理人员，工程完工后经验收合格已投入使用6年。经结算杨强、杨文达就欠异议人人工工资19万元向异议人出具欠条，该款至今未付。杨文达、杨强作为政务中心建设工程的实际施工人，对政务中心、江西建工集团公司享有经判决确认的到期债权13696033元，临河区法院因上述民间借贷案件作出（2018）内0802执恢288号通知书，通知执行此笔工程款，这是不合法的，该笔工程款是用于支付工人工资的，而非高利贷。政务中心应付杨强、杨文达工程款中有异议人工人工资19万元。现请求法院依法中止（2018）内0802执恢288号通知书的执行。本院查明，赵靖坤与杨强、杨文达、姚海霞、赵军民间借贷纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2015年12月18日作出（2015）乌前民初字第3700号民事判决，主要内容为：杨强、姚海霞返还赵靖坤借款600万元并承担利息及案件受理费；杨文达、赵军对借款、利息及诉讼费用承担连带责任。该案执行中，本院于2018年10月30日作出（2018）内0802执恢288号通知书，要求政务中心收到通知书十五日内直接向赵靖坤履行对被执行人杨强、杨文达到期债务1374.5万元，不得向被执行人清偿。另查明，杨文达、杨强诉政务中心、江西建工集团公司建设工程转包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）内0802民初5562号判决，主要内容为：江西建工集团公司支付杨文达、杨强工程款13465166.44元并承担利息；政务中心在尚欠江西建工集团公司工程款13698033元的范围内承担给付责任。2018年11月6日，杨强、杨文达向我院申请执行，该案已进入执行程序。本院认为，异议人所述其对杨强、杨文达的债权是否客观存在，尚未经诉讼或仲裁确认，既使经确认存在，也属相对于债务人的债权请求权，该请求权能否与执行标的物建立利害关系，仅凭异议人提供证据不足以证实，故异议人无执行异议主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人陈海清的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年五月九日书记员  张 程附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6761号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：莫爵瑞，男，1987年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心诉被告莫爵瑞信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年5月22日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心撤回起诉。案件受理费1143元，减半收取为571元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担。审判员  伍青花二〇一九年五月二十八日书记员  何慧怡
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6567号原告：孟良，男，1984年4月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：范玉忠，男，1974年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：范玉生，男，1969年9月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司，住所地：襄阳市樊城区长征路129号负责人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：明鑫、全真，湖北思扬律师事务所律师。原告孟良与被告范玉忠、范玉生、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保樊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟良及其委托诉讼代理人马国飞，被告范玉忠，被告人保樊城支公司的委托诉讼代理人全真到庭参加诉讼。本案在审理过程中，2018年11月8日，被告人保樊城支公司对鄂Ｆ×××**号车辆损失申请重新鉴定，2019年3月14日，湖北大信正则资产评估有限公司鉴定完毕，出具了评估报告书。本案现已审理终结。原告孟良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿车辆损失39100元、车辆鉴定评估费1500元、工时费3000元、转货费4700元、货物损失评估费12000元、施救、吊车、拖车费5150元、合计65450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月25日4时20分左右，范玉忠驾驶鄂Ｆ×××**号重型半挂引车牵引鄂Ｆ×××**号挂车与同向行驶的孟良驾驶的鄂Ｆ×××**号车辆货车相撞，造成两车受损的交通事故。因赔偿事宜未达成一致意见，诉至法院。被告范玉忠辩称，发生交通事故属实。保险公司认可的赔偿项目由保险公司赔偿，原告合理合法的损失范玉忠愿意赔。被告人保樊城支公司辩称，1.本案车辆驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证及道路运输证、从业资格证。2.本案鉴定费、诉讼费、评估费不应由保险公司承担。经审理查明，2017年8月25日4时20分左右，范玉忠驾驶鄂Ｆ×××**号重型半挂引车牵引鄂Ｆ×××**号挂车沿新3**国道由北向南行驶，行驶至新××国道××梦县××人村路段。撞上前方同向行驶孟良驾驶的鄂Ｆ×××**号重型仓栅货车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，范玉忠负本次事故的全部责任。2018年3月9日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××**号车辆上的货物损失进行认定，出具评估报告书：本次受损的财产在价格评估基准日2017年8月25日的损失总价值为149035.70元。保险公司对货物损失已经赔付完毕。2018年2月12日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××**号车辆损失进行认定，出具评估报告书：鄂Ｆ×××**号车辆在价格评估基准日2017年8月25日损失价格为人民币39100元。人保樊城支公司对该车辆损失价格认定结论不服，申请对鄂Ｆ×××**号车辆损失重新鉴定。经本院委托，湖北大信正则资产评估有限公司对鄂Ｆ×××**号车辆损失价格进行了重新评估，评估结论为：在评估基准日2017年8月25日所表现的市场价值（价值估计数）为55571.90元。鉴定评估费为4000元。孟良支付鄂Ｆ×××**号车辆车辆鉴定评估费1500元、工时费3000元、转货费4700元、货物损失评估费12000元、施救、吊车、拖车费5150元。另查明，鄂Ｆ×××**号车辆登记于襄阳襄州金马顺达汽车运输有限公司名下，实际车主及保单第一受益人为孟良。范玉忠驾驶的鄂Ｆ×××**号重型半挂引车系范玉生所有，雇请范玉忠驾驶。鄂Ｆ×××**号肇事车辆在人保樊城支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元，购买有不计免赔），本案事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述，原告孟良提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、车辆鉴定评估费发票、工时费发票、转货费发票、货物损失评估费发票、施救、吊车、拖车费发票、评估报告书、价格认定明细表等证据，在卷证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。在本案交通事故中，范玉忠违反交通法规，发生交通事故，致孟良的车辆受损。经交警部门认定，范玉忠负事故的全部责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。范玉生系鄂Ｆ×××**号重型半挂引车的车主，雇请范玉忠驾驶，范玉忠的驾驶车辆的行为是职务行为，故应由范玉生对孟良所遭受的财产损失，承担相应的赔偿责任，范玉忠对孟良的损失，不承担赔偿责任。范玉忠驾驶的肇事车辆在人保樊城支公司投保机动车交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由该保险公司按照保险合同约定予以赔偿。仍有不足，由范玉忠赔偿。孟良的鄂Ｆ×××**号车辆损失为：车辆损失39100元、车辆鉴定评估费1500元、工时费3000元、转货费4700元、货物损失评估费12000元、施救拖车费5150元，合计65450元，符合法律规定，本院予以确认。人保樊城支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付鄂Ｆ×××**号车辆损失2000元；在商业险第三者责任保险范围内赔付鄂Ｆ×××**号车辆损失63450元。以上，人保樊城支公司应赔偿孟良鄂Ｆ×××**号车辆的损失共计65450元。孟良的车辆损失已全部由人保樊城支公司赔付完毕，故范玉生不再承担赔偿责任。人保樊城支公司辩称鉴定费不予承担，因其未提供保险合同条款予以证实，本院不予支持。又辩称不承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故该辩称理由与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司赔偿原告孟良车辆损失共计人民币65450元；二、驳回原告孟良的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法收取718元，重新鉴定费4000元，合计4718元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年五月二十日法官助理段绪娟书记员梁燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2450号罪犯万密密，男，1996年8月20日出生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年12月19日作出(2016)浙0382刑初2228号刑事判决，以强奸罪判处被告人万密密有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯万密密在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯万密密在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万密密在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯万密密减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月23日起至2019年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3711号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，男，汉族，系该公司法务。被告艾富天下基金管理（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路新弓村**1011会信用代码×××061。法定代表人罗显平。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年5月20日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴锦林人民陪审员  雷秀明二〇一九年五月二十三日书 记 员  郭雅伦
四川省青川人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初320号 原告：李兴素，女，生于1958年6月8日，汉族，住四川省青川县。 被告：板桥乡人民政府。地址：青川县板桥乡场镇。 法定代表人：肖飞，系乡长。 被告：卢中白，男，生于1976年8月24日，汉族，住四川省青川县。 原告李兴素与被告板桥乡人民政府、卢中白土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年3月18日立案。李兴素于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴素提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李兴素撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告李兴素负担。 审判员  梁晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  易小涛
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执9号 申请执行人李绍庭，男，1970年10月15日出生，壮族，其他，住所地广西隆安县，证件号码452126197010151256。 委托代理人王燕先，律师，广西钰锦律师事务所。 被执行人黄国凯，男，1970年9月7日出生，壮族，住所地隆安县，证件号码452126197009071830 李绍庭与黄国凯合同纠纷一案,隆安县人民法院（2017）桂0123民初1378号已经发生法律效力。由于被执行人黄国凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李绍庭于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人黄国凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李绍庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄国凯新的财产线索，申请执行人李绍庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员      [当前日期] 书记员  黄燕妃
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初203号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人吴铁英，女，1971年11月18日出生于江苏省如东县，农民，住如东县。被告人吴铁英因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月2日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人吴铁英犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人吴铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人吴铁英于2019年1月24日13时许，步行至如东县掘港镇人民桥东侧人行道，看到被害人秦某停放此处的一辆绿洲五羊牌电动自行车钥匙插在车上，遂将该电瓶车盗走。经鉴定，该涉案赃物价值人民币2550元。案发后，被告人吴铁英如实供述了自己的罪行，且被盗赃物被追回已发还被害人。上述事实，被告人吴铁英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某的证言笔录；被害人秦某的陈述笔录；如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；被告人吴铁英的常住人口信息及其在公安机关的供述，审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴铁英案发后如实供述了在自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被盗赃物已发还被害人，可酌定从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处适量罚金。被告人吴铁英对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴铁英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴铁英自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已退出赃物并发还给被害人，依法可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人吴铁英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人吴铁英庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人吴铁英的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下，：被告人吴铁英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年五月二十三日书记员  施玲玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5524号 原告:中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人:黄志刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人:王志江（执业证号：1XXX）、姚红光（执业证号：1XXX），贵州佰益律师事务所律师。 被告：余艳，女，汉族，1977年10月15日生，住贵州省兴义市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告余艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人王志江到庭参加了诉讼，被告余艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告余艳于2017年3月23日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令两被告偿还原告贷款本金87321.67元，并从2018年1月1日起按年利率24%计付利息、滞纳金至全部款项付清之日；3、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日被告余艳在原告处签署了《[新易贷]信用贷款额度申请表》，因购买家具，申请贷款11万元。2017年3月23日，经审核，同意被告余艳贷款11万元，原告与被告余艳签署了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《[新易贷]现金贷款申请表》。合同签订后，原告将信用贷款发放给了被告余艳使用。2018年1月1日起，被告余艳、刘婷未履行还款义务。 被告余艳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经庭审质证，对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年3月23日，原告（甲方）与被告余艳（乙方）签订《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0323011839号），约定：甲方同意向乙方贷款，金额为11万元，贷款用途为家装，贷款期限自实际放款日起36个月，固定月利率1.55%，按日计息。该合同第7条约定贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，动用费收取贷款金额的3%，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收，逾期付款滞纳费按日万分之五左右支付。还款方式为两种方式：（1）月结还款方式：等额本息方式。（2）提前预约还款方式。乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权提高贷款利率，或宣布本合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。该合同第11.3条约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。该合同第12条约定“双方发生争议，协商不成，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；一旦本合同发生纠纷而诉诸法院，以下所列送达地址作为司法送达地址”。被告余艳在原告出具的《新易贷-信用贷款告客户书》上签字确认了每月等额还本付息的数额的计算方式，根据还款明细约定，被告余艳在确认每月按还款明细核对比例后向原告归还借款并支付利息，每月还款数额一致，其中本金偿还数额随还款期数的增加呈递增趋势，利息支付数额随还款期数的增加呈递减趋势。原告于2017年3月25日将贷款11万元转入被告余艳银行账户中。同时，原告在该账户中扣收“贷款动用费”3300元。被告余艳在借到上述款项后按约还款至2017年12月5日。2018年1月1日起被告未归还原告借款。截止2018年1月1日，被告尚欠原告借款本金90621.67元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告余艳向原告借款11万元，有原告提交的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》以及《新线借记卡历史交易明细清单》予以佐证，本院对借款事实依法予以确认。本案中,虽然原告按照双方约定的金额向被告账户支付借款本金11万元,但在支付该借款后,原告即通过银行扣划的方式将其中的3300元作为收取的资金动用费直接扣除，故本案的借款本金应为106700元。截止至2018年1月1日，被告尚欠原告借款本金90621.67元，在扣除原告在支付借款时直接扣划的资金动用费3300元后，被告尚欠原告的借款本金为87321.67元。被告在收到借款后，未按照双方合同约定按时足额归还借款及支付利息，已违反合同约定，因原、被告在签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》中已约定如被告未按期足额归还贷款本息,原告可终止或解除本合约，现原告据此主张解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》并归还尚欠的借款本金87321.67元，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中,原、被告在《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》中对借款利息及逾期付款滞纳费已分别约定为月利率1.55%及日万分之五，该约定明显过高，现原告主张从被告逾期还款之日起(即2018年1月1日)起按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的诉讼财产保全保险费，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告余艳2017年3月23日签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0323011839号）； 二、被告余艳于本判决生效后五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金87321.67元及利息、滞纳费（从2018年1月1日起，按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元（已减半），保全费893元，由被告余艳负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年五月十九日 书记员 冯艺莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保228号 申请人：成都新西南房地产有限公司。住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路**。 法定代表人：张俊，执行董事。 委托诉讼代理人：裴德伟，、何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：七冶建设集团有限责任公司。。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路** 法定代表人：刘昭义，总经理。 委托诉讼代理人：李大福、李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。 成都新西南房地产有限公司与七冶建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，成都新西南房地产有限公司向本院提起反诉并申请财产保全，请求对七冶建设集团有限责任公司的财产在价值人民币4000万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2018）川01民初5326号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人七冶建设集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行的账户（52×××97）的存款。 冻结期限一年，自2019年5月24日起至2020年5月23日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额4000万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年五月二十四日 书记员 张作林
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执567号申请执行人:朱小娟。被执行人:付建华。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人付建华的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年五月二十九日书记员  廖文超
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2491号原告：马海珍，女。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告：张琳，女。原告马海珍诉被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告马海珍于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海珍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马海珍撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告马海珍负担。审判员  郭翠翠二〇一九年五月二十二日书记员  胡泽伟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执229号 申请执行人：曲爱华，男，1972年2月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：娄志香，女，1960年1月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王延中，男，1955年8月10日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人曲爱华与被执行人娄志香、王延中民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为15392元,已执行到位9797.10元。在执行过程中，双方当事人于2019年5月27日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初4493号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇一九年五月二十八日 书记员  高 宏
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初712号 申请人：中国农行银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：马艳梅，中国农行银行股份有限公司东兴市支行员工。 被申请人：周碧葵，女，1969年5月16日出生，京族，住广西东兴市。 申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被申请人周碧葵借款合同纠纷一案，申请人申请财产保全，请求查封被申请人周碧葵名下位于东兴市兴东路X号的房产（房产证号：东房权证东兴市字第××），查封价值109893.71元。原告出具银行保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人周碧葵名下位于位于东兴市的房产（房产证号：东房权证东兴市字第××号），查封价值109893.71元，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收取裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 陆 彦 宗 人民陪审员 黄  鑫 二〇一九年五月十四日 书 记 员 叶杨晓娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6956号原告深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地深圳市光明新区华夏路和牛山公园路十字路口深圳光明集团保障房（暂定名和润家园）第****，统一社会信用代码91440300060260349F。法定代表人张晋学。委托代理人陈鑫，系公司员工。被告廖艳云，女，壮族，1967年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告张玉廷，男，汉族，1964年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金750000元，并支付计至2019年3月8日止的利息18166.37元、复利256.39元、罚息1296.75元，其中利息按利率6.65%计算，复利、罚息按逾期罚息利率8.645%计算；2、被告支付自2019年3月9日起至付清款项之日止的罚息、复利，按逾期罚息利率8.645%计算；3、对以上第一项以及第二项确定的债务，在最高限额900000元范围内，原告有权对被告廖艳云名下大鹏曼湾广场517号房产（房产证号：深房地字第**）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、对以上第一项及第二项确定的债权，被告张玉廷承担连带清偿责任；5、两被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、资产处置费、律师费）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖艳云应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司借款本金749700元及支付至2019年3月8日的利息18166.37元、复利256.39元、罚息1296.75元（此后的利息、复利及罚息以749700元为本金，均按合同约定和法律规定的计至全部借款还清之日止）；二、原告深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司对被告廖艳云名下的深圳市龙岗区大鹏镇大鹏曼湾广场517号房产（房房产证号：深房地字第**折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、被告张玉廷对被告廖艳云的上述债务承担连带清偿责任，被告张玉廷承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告廖艳云追偿；四、驳回原告深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元，保全费4368.59元，共计10117.59元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年五月十五日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1689号罪犯阿水，男，1995年出生，布朗族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）云28刑初192号刑事判决，以被告人阿水犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿水在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿水减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月27日起至2025年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1465号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路西侧西湖不夜城**楼1、2号房负责人沈浩，公司经理。被执行人马自荣，男，1960年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司申请执行马自荣追偿权纠纷一案，依据本院于2018年11月16日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3720号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马自荣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马自荣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马自荣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马自荣以人民币123719元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年五月三十日书记员  杨 浩
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终1650号上诉人（原审被告）：郑州光大钢结构钢板有限公司，住所地：郑州市管城区南曹乡苏庄村新路**，统一社会信用代码91410104679481428W(1-1)。法定代表人：张喜荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘秀洁，女，1968年6月26日出生，汉族，住汝州市。被上诉人（原审原告）：黄延现，男，汉族，1966年3月9日出生，住汝州市。以上二被上诉人委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。原审被告：汝州市临汝镇东马庄小学，，住所地汝州市临汝镇东马庄村统一社会信用代码：12410482084203162B。法定代表人：张航飞，系该校校长。上诉人郑州光大钢结构钢板有限公司因与被上诉人潘秀洁、黄延现、原审被告汝州市临汝镇东马庄小学合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2019）豫0482民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州光大钢结构钢板有限公司的委托诉讼代理人闫红伟，被上诉人潘秀洁、黄延现的共同委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。原审被告汝州市临汝镇东马庄小学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，从一、二审查明的事实来看，涉案的《汝州市临汝镇东马庄小学暑期修缮工程承包合同》系张晓鹏以郑州光大钢结构钢板有限公司法定代表人的名义与东马庄小学签订，并组织相关人员进行施工，而张晓鹏并非郑州光大钢结构钢板有限公司的法定代表人，现有证据也不能证明张晓鹏系该公司的工作人员，故本案存在张晓鹏借用郑州光大钢结构钢板有限公司资质的可能，本案的处理结果与张晓鹏存在法律上的利害关系，应通知张晓鹏参加诉讼以查明事实并作出公正处理，但原审未通知张晓鹏参加诉讼，遗漏必要当事人；同时，一审判决对于究竟由谁承担付款责任及应支付款项的数额、施工款及彩钢瓦款的具体数额等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销汝州市人民法院（2019）豫0482民初914号民事判决；二、本案发回汝州市人民法院重新审理。上诉人郑州光大钢结构钢板有限公司预交的二审案件受理费770元，应予退回。审判长  郭国会审判员  李 洁审判员  李泉钦二〇一九年五月三十日法官助理雷东书记员张皓硕法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更949号罪犯付德明，男，1966年2月17日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2017年3月2日作出(2017)鄂0684刑初23号刑事判决，认定被告人付德明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯付德明在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯付德明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯付德明减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初1863号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路**，统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，职务：董事长。委托诉讼代理人：哈篑峰,该公司员工。被告：王帅帅，男，1992年9月9日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告王帅帅金融借款合同纠纷一案中，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费182元，减半收取91元，由原告负担。审判员  张海涛二〇一九年五月二十日书记员  胡冰倩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4125号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路。负责人：林萍。被保全人:李海丰,男,汉族，1979年12月28日出生，居民身份证号码：,住江苏省太仓市璜泾镇孟河村。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人李海丰金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人李海丰名下银行存款人民币220000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人李海丰名下的银行存款人民币220000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年五月十日书记员  王思师
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1606号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码：914403005503422406。 负责人：李煌。 被执行人：陈莉等21人（详见附表）。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈莉等21人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初3003、3010、3026、3031、3038、3041、3047、3052、3057、3059、3068、3074、3076-3079、3082、3085-3087、3089号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询了被执行人的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月十七日 书记员  庄炳东 附表：
浙江省仙居县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1024执1161号本院在执行申请执行人徐子伟;应爱珍与被执行人林西木、张小连弟、吴金福为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人林西木、张小连弟、吴金福纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月九日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1420号 原告：杜宏安，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：许小玲，女，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：沈永葆，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告杜宏安、许小玲与被告沈永葆合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜宏安、许小玲、被告沈永葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜宏安、许小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告夫妻二人工资及垫付款66641元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2013年11月份始，杜宏安、许小玲夫妻经朋友介绍到沈永葆位于二坝镇的联通业务代办点打工，许小玲负责店里工作，杜宏安与另一位师傅负责宽带的安装与维护，第二年杜宏安因故不干，许小玲一人负责店里的工作，约定年工资35000元，到期结清，2015年底，店里原负责宽带安装和维护的二位师傅都不干了，沈永葆请杜宏安和另一位师傅童文二人负责宽带的安装与维护，工资约定按宽带用户的在线数计提，按月结清，实际工作中被告沈永葆从未结清过，截止到2018年3月17日，被告沈永葆共欠两原告工资及垫付款60641元(其中原告杜宏安3月份工资6000元未算)共计66641元，2018年3月17日，被告沈永葆与当年的介绍人夫妇三人一起到二坝，承诺每月还一万元，但到现在一分钱未还，万般无奈只能起诉至法院，恳请法院依法判决。 沈永葆辩称，许小玲开始是别人介绍在我处看店，但是两年她自己在店里买的东西钱都自己收起来了，我认为就不应该支付工资了，应该承担我的房租和水电费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院予以确认事实如下，芜湖市鼎堡联通业务代理部系沈永葆开办的个人独资企业，经营范围：代收通信费用、电信卡销售、联通宽带、网络设备租赁、固话经营、安装及维护，代理区域内的联通信息技术服务、信息系统服务，手机及零配件零售。杜宏安、许小玲夫妻二人经刘能武介绍受沈永葆雇佣在该部工作，杜宏安工作期限2年有余、许小玲工作期限4年有余，劳务报酬由沈永葆向许小玲支付。2018年3月17日，沈永葆在许小玲记账本上向杜宏安、许小玲出具承诺书，载明“兹欠杜宏安、许小玲工资及代垫支出计伍万柒千陆佰元整每月归还壹万元整（￥10000.元）。承诺人沈永葆2018年3月17日（具体数字待核对）”。此后，杜宏安、许小玲相继辞去工作。工作期间双方没有签订书面协议。 对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.承诺书中沈永葆欠杜宏安、许小玲工资及代垫支出57600元的真实性问题。首先，许小玲通过短信形式对每月拖欠杜宏安、许小玲工资与垫付支出，均向沈永葆通报、催讨，沈永葆对此并无异议并陆续支付款项。在承诺书前页许小玲分别列出沈永葆拖欠杜宏安、许小玲工资及代垫支出合计57641元，与许小玲短信汇报并无二致，沈永葆据此出具承诺书承诺欠款57600元分批归还（其中41元杜宏安、许小玲表示放弃）。其次，杜宏安的工资计算方式、许小玲每年工资35000元，由证人证言证实，双方亦无争议。许小玲短信通报工资数额依此分别计算而得出结论。上述事实由许小玲提供的原始账本、短信记录予以证明，沈永葆在诉讼中并未提供证据否定在承诺书中已经予以确认的57600元欠款的真实性。综上，杜宏安、许小玲提供的证据足以证明57600元欠款的事实存在，本院应当予以认定。2.杜宏安提交的交接单，由于杜宏安没有提供接收人杨军的证据证明，且沈永葆对此又不予认可，交接单的真实性不能确定，故不予采纳。 本院认为，沈永葆作为雇主对已确认的工资及代垫支出57600元承诺给付，依法负有给付义务。杜宏安、许小玲主张沈永葆给付57600元，应当予以支持。杜宏安、许小玲提供的证据不足以证明其诉称漏算3000元工资及杜宏安2018年3月份6000元工资的事实存在，该部分诉讼请求不予支持。沈永葆主张许小玲在其店里零售收益未缴不应再支付工资的意见，本院不予采纳的理由如下，首先，许小玲在其经营的店面进货零售、没有报账结算的事实存在近二年有余，沈永葆并无异议，且认可该事实存在。沈永葆并未停止支付工资，而且后续工资陆续支付。其次，从承诺书前后页表述来看，核对范围应当系指核准工资数额及垫付支出，在承诺每月还款1万元时，沈永葆并没有另行主张许小玲零售收益应当缴纳。第三，沈永葆对其开办芜湖市鼎堡联通业务代理部应当建立财务制度。在诉讼中，沈永葆并没有提供证据证明后期雇佣人员伙食费用已经由其承担。上述行为表明，沈永葆作为雇主对其所雇佣人员具有监督、管理、任免的权利，即长期允许许小玲零售没有报账的事实存在，应当承担雇佣人员伙食费用即没有承担。依据日常经验，应当能推定出许小玲主张的零售收益充抵沈永葆应承担雇佣人员伙食费用，毋需另行结算的事实存在，故沈永葆答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告沈永葆于本判决生效之日起三十日内给付原告杜宏安、许小玲欠款57600元； 二、驳回原告杜宏安、许小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取733元，由原告杜宏安、许小玲负担100元，被告沈永葆负担633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇一九年五月二十九日   书记员  彭静 附：本判决所适用的法律原文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7994号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：谌贻菊，女，1988年03月24日出生，其他，住贵阳市修文县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告谌贻菊信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理1595元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0581执402号申请执行人：张春兰，女，1955年8月19日出生，汉族，住南宫市。被执行人：张国义，男，1981年1月7日出生，汉族，籍贯南宫市，现住天津市塘沽区。被执行人：徐淑更，女，1979年6月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：王春燕，女，1972年1月24日出生，汉族，现住南宫市。关于申请执行人张春兰与被执行人张国义、徐淑更、王春燕民间借贷纠纷一案,南宫市人民法院作出的（2018）冀0581民初1437号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按该法律文书确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐淑更名下车牌号为津Ｎ×××**汽车一辆。二、查封被执行人张国义名下车牌号为津Ｎ×××**、津Ｇ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**汽车四辆。三、查封被执行人王春燕名下车牌号为冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**汽车两辆。本裁定送达后即发生法律效力。查封期限为两年,如需继续查封,申请人应于查封期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期申请的，由申请人承担不利后果。审判员  王金辉二〇一九年五月十七日书记员  魏 东
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔26**执14号 申请执行人:王周昌，男，1962年8月21日出生，住贵州省锦屏县。 申请执行人：周青桂，女，1965年2月16日出生，住贵州省锦屏县。 被执行人：杨小波，男，1971年12月15日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：彭素勤，女，1970年8月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 本院在执行申请执行人周青桂、王周昌与被执行人杨小波、彭素勤借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔2628民初466号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：一、被执行人杨小波、彭素勤应偿还申请执行人王周昌、周青桂借款本金309000.00元（归还方式为：从2017年10月1日开始，每个月至少偿还2万元，至2018年10月30日前偿还完毕）；二、由被执行人杨小波、彭素勤承担案件受理费2942.5元，申请执行费4535.00元。因被执行人杨小波、彭素勤未履行法律文书确定的义务，申请执行人王周昌、周青桂于2019年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人杨小波、彭素勤采取了如下的财产调查措施： 1.2019年1月8日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年1月8日，本院通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，未发现被执行人杨小波、彭素勤有可供执行财产。 3.2019年5月28日，经本院主持双方进行协调，达成如下执行和解协议：一、被执行人杨小波、彭素勤应偿还申请执行人王周昌、周青桂借款本金309000.00元，还款时间从2019年6月起，每月月底向申请执行人周青桂、王周昌支付1000元，一年总共偿还12000.00元，直至偿还完毕为止，二、案件受理费2942.5元，申请执行费4535.00元由被执行人杨小波、彭素勤负担。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为309000.00元。案件受理费2942.5元，申请执行费4535.00元未交纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执14号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年五月二十八日 法官助理程平波 书记员王唯林