wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0302执41号 申请执行人：徐显友，男，1969年9月20日出生，住图木舒克市。 被执行人：谢盛光，男，1962年6月22日出生，住喀什市。 本院在执行徐显友申请执行谢盛光建设工程施工合同纠纷一案中，2019年1月23日我院依法向被执行人谢盛光送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2019年1月23日我院依法向被执行人谢盛光送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2019年1月23日本院经网络司法查控得知被执行人谢盛光有财产可供执行，其名下有轿车一辆，但由于车辆无法控制无法进行处理。2019年3月14日本院再次查询被执行人谢盛光财产情况，仍无财产可供执行。2019年5月15日我院电话约谈徐显友并短信告知案件情况，经其同意，本案终结本次执行程序。该案标的173157元，未执行到位标的173157元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊明 审判员  秦俊林 审判员  李 娜 二〇一九年五月十六日 书记员  杨 英 1
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽01行终195号 上诉人（原审原告）张萍，女，1958年9月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人潘德华，男，1956年8月15日出生，汉族，住址同上，系上诉人张萍的丈夫。 被上诉人（原审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路**。 法定代表人陈其清，局长。 委托诉讼代理人王益群、张思聪，该局民警。 被上诉人（原审被告）福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路**。 法定代表人潘东升，局长。 委托诉讼代理人毛珂璐、艾鹏晖，该局民警。 原审第三人张立，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人张萍因诉被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局（以下简称高新分局）治安行政处罚、被上诉人福州市公安局行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初493号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年11月16日8时58分许，高新分局下属怡山派出所接到张萍报警，称其围墙被张立拆除。高新分局于2018年2月12日作出《不予调查处理告知书》，经张萍申请复议，福州市公安局于2018年5月16日作出榕公复决字[2017]014号《行政复议决定书》，决定撤销高新分局作出的上述不予调查处理告知书，责令高新分局依法作出处理决定。2018年6月8日，高新分局重新立案受理，并于2018年6月9日向张萍送达《受案回执》，并于2018年7月8日延长三十日办案期限。高新分局经查，认定张萍与张立系堂兄妹关系，因土地问题存在纠纷，张萍在相邻两房之间存在争议的通道上砌围墙将相邻两房相连，张立将张萍建的围墙拆除。2018年8月8日，高新分局作出上公（怡山）不罚决字〔2018〕00001号《不予行政处罚决定书》，并依法送达张萍及张立。张萍对该不予行政处罚决定不服，于2018年9月26日向福州市公安局申请行政复议。福州市公安局于当日受理，并向高新分局发出《行政复议提交答复通知书》。高新分局于2018年10月8日作出行政复议答复书并提交相关证据。福州市公安局于2018年11月1日作出榕公复决字[2017]047号《行政复议决定书》，维持高新分局作出的不予行政处罚决定，并于2018年11月5日送达张萍。张萍不服，诉至原审法院。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，高新分局具备对本辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，福州市公安局作为高新分局的上级主管部门，有权依据申请对高新分局行作出的行政行为进行复议审查。两被告作出的行政行为与张萍及张立具有法律上的利害关系，张萍有权提起本案诉讼。 本案争议问题在于：行政处罚的事实认定及量罚是否适当。经查，张萍与张立系堂兄妹关系，因土地问题存在纠纷，张萍在两家房屋间的公共走道（土地权属尚无证据证实）上砌墙，将相邻两房屋相连，堵塞了公共通道，影响相邻权。张立擅自将该围墙（砖砌）拆除。本案系亲戚间因相邻纠纷引起，高新分局调查收集的证据材料相互印证，认定事实清楚、主要证据充分，并综合考量张萍财物（所砌砖墙）受损范围、争执起因、张立行为情节等因素，认定张立情节特别轻微，作出不予行政处罚决定，是行政处罚自由裁量权的正当行使，并无不当。高新分局在履行受案、调查取证、延长办案期限等法定程序的基础上，对张立作出不予行政处罚决定并依法送达，程序合法。福州市公安局在受理张萍的行政复议申请后，按照行政复议程序规定，向高新分局发出行政复议答复通知书，并根据当事方提交的材料进行审查，作出行政复议决定书并依法予以送达，决定书结论正确，证据充分，程序合法、适用法律正确。张萍诉讼请求缺乏依据，不予支持。另需指出，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条之规定，张立系违法行为人，与行政复议存在利害关系，福州市公安局未通知其作为第三人参加复议，虽然复议结论正确，但为有利查明事实，公正执法，复议机关在今后同类复议审查中，应通知第三人参加复议为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张萍的诉讼请求。案件受理费50元由张萍负担 上诉人张萍不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，被诉行政行为事实认定错误且没有证据。1、原审法院对证据认定和采信上存在严重的乱作为。2、原审法院认为张萍在公共走道上砌墙堵塞了公共通道，缺乏事实证据、明显不当。二、被诉行政行为程序严重违法。1、原审法院对张萍指控高新分局违反办案程序的问题不理不睬，审案严重不公；2、高新分局严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的办案期限；3、办案法律文书中出现虚假办案民警；4、高新分局将不参加办案的民警多次在法律文书上冒名为案件办案民警。三、被诉行政行为适用法律没有依据，量罚亦不当。1、原审法院未对本案依法审理，而是在两被上诉人无法按照法律规定拿出作出行政行为所依据的规范性文件和事实证据的情况下采信虚假证据，以两被上诉人具有“行政处罚自由裁量权”来代替法律规定的举证责任，代替事实证据、法律规定、规范性文件。2、高新分局严重违反办案程序乱办案、不作为、乱作为，造成严重的后果，助长了张立的嚣张气焰，增加了社会的不安定因素，在群众中造成极坏的政治影响，也侵害了张萍的财产权利和安全保障。综上，请求：1、撤销原审判决，改判撤销高新分局作出的上公（怡山）不罚决字〔2018〕00001号《不予行政处罚决定书》和福州市公安局作出的榕公复决字[2017]047号《行政复议决定书》；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。 被上诉人高新分局和福州市公安局均辩称，与一审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人张立述称，与一审意见一致，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初493号行政判决； 二、发回福州市仓山区人民法院重审。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年五月十三日 法官助理林华 书记员陈佳怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2446号罪犯孔龙，男，1994年5月14日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2017年8月18日作出(2017)苏0722刑初427号刑事判决，认定被告人孔龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年3月20日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月8日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月4日报送本院审理。本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孔龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孔龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月获得表扬2次。另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孔龙减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇一九年五月三日书 记 员  杨 帆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执199号申请执行人：韩在半，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：辛保胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：燕三维，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人韩在半申请执行辛保胜、燕三维民间借贷纠纷一案，本院己立案执行。本院受理执行后，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，经过财产调查，未发现可供执行的财产，本院已经将被执行人限制高消费，本案无执行到位的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  赵岗岗二〇一九年五月八日书记员  白 敏
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初569号原告山西云华泵业有限公司，住所祁县东观镇瓦屋村。法定代表人赵连生，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人武康，山西佳境律师事务所律师。被告程强，男，1970年8月23日生，汉族，祁县村民,现住该村。委托诉讼代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。原告山西云华泵业有限公司与被告程强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告山西云华泵业有限公司委托诉讼代理人武康、被告程强及其委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：1、判令被告给付货款154441元；2、判令被告给付原告逾期付款损失（截止到2019年3月27日，逾期付款损失为3737元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告为“绍龙”牌水泵的生产制造厂家，被告长期向原告采购水泵。原告依约向被告交付了全部水泵，但截至2018年11月27日，被告尚欠原告货款154441元。经原告多次催促，被告不予给付。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告辩称，答辩人程强与赵连生以及赵连生的小舅子是多年的好友，后赵连生让答辩人程强开始卖水泵及相关配件，并且口头约定卖泵的货款什么时候收回什么时候交，且答辩人程强在销售泵之后也一直陆续将货款给赵连生，双方当时并未约定卖泵以后即付款。因此，程强不存在不支付货款的情形。答辩人程强欠货款是事实，但是双方没有详细核对账本，因为在2016年9月份程强通过赵连生的小舅子的妻子庞秋莲也给过赵连生1万元，现在我们要求原告将程强从2014年到2018年提货的相关凭证拿出来双方进行核对。本案被告不欠原告起诉状中所说的数额。为了真正的查明事实，我们请求在法庭的主持之下，双方通过对账以后确认欠款之后由被告支付货款。经审理查明，原告为“绍龙”牌水泵的生产制造厂家，原告法人赵连生与被告系朋友关系，被告作为经销商长期向原告采购水泵。原告提供了2014.2015.2017.2018年度的对账单，2014年度对账单被告签字进行了确认，2015.2017年度对账单被告未签字确认，2018年11月27日被告在原告提供的对账单中签字确认尚欠原告154441元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原告提供的对账单四份及原告当庭陈述。本案经本院主持调解，但双方未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同约定及时、全面的履行自己的义务。原被告双方虽无书面合同，但被告确已收到原告交付的货物，双方已经形成合法的买卖关系，现被告欠原告货款154441元未还，有原告提供的对账单为证，故本院对该欠款事实和数额予以认定，被告应当支付原告该欠款。被告虽然辩称其曾偿还过欠款，但未提供足够证据，关于被告为支持其抗辩主张所提供的收条，只能证明双方之间存在往来关系，不能证明与本案存在关联性。故对被告的抗辩本院不予认可。关于原告所主张的逾期付款损失，原告主张从2018年11月27日计算至2019年3月27日共计121天，因本案系买卖合同关系，双方未约定逾期付款违约金，原告主张根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款的规定计算逾期付款违约金，本院予以支持，对该违约金以154441元为基数从2018年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月27日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款之规定，判决如下：限被告程强于本判决生效后十日内支付原告山西云华泵业有限公司货款154441元，逾期付款违约金以154441元为基数从2018年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月27日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告程强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李文庆二〇一九年五月二十一日书记员  范润宇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1347号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：张蓉健，行长。 委托诉讼代理人：张兴华、李义，四川及第律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1971年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：孟艳秋，女，1972年12月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农业银行经开支行”）与被告赵斌、孟艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行经开支行的诉讼代理人李义，被告孟艳秋到庭参加诉讼。被告赵斌经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 农业银行经开支行向本院提出的诉讼请求：1.判令赵斌、孟艳秋立即偿还借款本金139999.80元及利息（含罚息、复利）及付清之日止；2.为实现债权所产生的律师费、公告费等费用由赵斌、孟艳秋负担；3.农业银行经开支行对赵斌、孟艳秋提供抵押登记的位于成都市锦江区佳宏路220号2栋1单元3层304号房屋在前述款项范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由赵斌、孟艳秋负担。事实和理由：赵斌、孟艳秋为购买前述房屋，于2009年7月14日与农业银行经开支行签订《个人购房担保借款合同》，约定赵斌、孟艳秋借款30万元用于购买前述房屋，期限为2009年7月15日起至2024年7月14日止，按等额本息分期还款。合同订立后，农业银行经开支行按约发放借款，后赵斌、孟艳秋自2017年8月15日开始逾期。农业银行经开支行为维护其权益，特提起诉讼。 赵斌未应诉答辩，亦未提交证据材料。 孟艳秋辩称：该款一直由赵斌用公积金在还款。孟艳秋与赵斌于2017年1月办理了离婚之后，不清楚还款情况，也没有接到过银行方面的催收信息。按照赵斌与孟艳秋之间的离婚协议，该借款应当由赵斌偿还，且案涉房屋由双方协议约定归婚生子女所有。故请求依法判决。 经本院审理认定的案件事实：2009年7月14日，赵斌、孟艳秋与农业银行经开支行签订《个人购房担保借款合同》。该合同约定赵斌、孟艳秋向农业银行经开支行借款30万元，用于购买位于锦江区上沙河铺街202号5幢一单元3层304号房屋，采用等额本息方式按期还款。赵斌、孟艳秋以借款所购房屋为案涉借款提供抵押担保。该合同特别条款第1.4.1条约定：借款实行浮动利率即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。如遇人民银行贷款基准利率调整的，执行利率作相应调整。 合同订立后，农业银行经开支行依约发放了借款，并于2012年6月30日办理了案涉房屋的抵押登记。从2017年8月15日起，赵斌、孟艳秋未按约还款，农业银行经开支行按合同约定通知借款人提前还清全部借款本息。截止2019年5月8日，尚欠借款本金139999.80元，利息（含罚息、复利）9114.59元。 上述事实，有双方签订的《个人购房担保借款合同》、放款凭证、抵押权登记证、还款明细清单等作为证据，在案证实。 本院认为，赵斌、孟艳秋与农业银行经开支行签订的借款合同，真实合法有效。赵斌、孟艳秋未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。农业银行经开支行诉请还款并行使抵押权，于法有据，本院予以支持。农业银行经开支行主张的公证费、律师费等实现债权的费用，因未举证证明已实际产生，本院对其该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵斌、孟艳秋于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行借款本金139999.80元及截止2019年5月8日利息（含罚息、复利）9114.59元，并从2019年5月9日起以所欠借款本金为基数，按《个人购房担保借款合同》特别条款第1.4.1条的规定计算利息（含罚息、复利），至还清本金之日止。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1616.5元。由赵斌、孟艳秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年五月十日 书记员  陈 霞
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初866号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。 法定代表人：刘乾富，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，公司员工。 被告：罗娟，女，1969年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告罗娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。 审判员  沈德辉 二〇一九年五月二十四日 法官助理彭明惠 书记员刘婉韵
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更301号罪犯杨正福，男，1978年10月12日出生，苗族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2014年12月13日作出（2014）砚刑初字第212号刑事判决，以被告人杨正福犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月1日被交付执行。本院于2016年11月1日、2018年2月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2019年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨正福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨正福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正福减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月30日起至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年五月十日书记员  张国菲
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执686号之四申请人吴伟伟，住所地博爱县。被执行人毕圆圆，住所地博爱县。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2018)豫0822民初2467号判决书，但被执行人毕圆圆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕圆圆在中国农业银行账户内存款人民币64860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇一九年五月二十二日书记员  葛琳琳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初1762号之一 原告：湖南易融融资担保有限公司，住所地张家界永定区回龙路（中国银行张家界分行办公室**）。 法定代表人：谢祚财，董事长。 委托诉讼代理人：刘爱之，湖南不罔律师事务所律师。 被告：长沙市华宣百货有限公司，住所地长沙市雨花区火焰开发区都城康欣园****。 法定代表人：陈晓磊。 被告：湖南家润多超市有限公司，住所，住所地长沙市雨花区韶山北路**鸿铭中心商业街门面**div> 法定代表人：傅佳川。 被告：供销大集集团股份有限公司，住所地陕西省西安市解放路**。 法定代表人：张伟亮。 第三人：长沙信投在线电子商务有限公司，住，住所地长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路029所地长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路******rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：肖智。 委托诉讼代理人：刘爱之，湖南不罔律师事务所律师。 原告湖南易融融资担保有限公司与被告长沙市华宣百货有限公司、湖南家润多超市有限公司、供销大集集团股份有限公司、第三人长沙信投在线电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告湖南易融融资担保有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南易融融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告湖南易融融资担保有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费5089元，因撤诉减半收取2544.5元，由原告湖南易融融资担保有限公司承担。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  傅群英 二〇一九年五月二十日 代理书记员  任 友
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5477号原告：卢兰东，女，住北京市延庆区。被告：卫永会，男，其他信息不详。原告卢兰东与被告卫永会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日收到原告的起诉状。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢兰东撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年五月三十日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初356号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2019〕298号。 受理日期：2019年4月28日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人张玉国，男，1989年12月18日生，汉族，中专文化，务工，住江苏省盐城市阜宁县。被告人张玉国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。2019年5月5日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人张玉国于2018年7月22日21时50分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区木渎镇长江路由北向南行驶，经苏福快速路、中环西线高架桥、吴中大道，行驶至吴中大道绕城高速东山出口处，车辆撞上追尾朱某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车及姚某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，事故致三车不同程度受损。案发后，被告人张玉国逃避公安机关依法检查。在该起事故中，被告人张玉国承担事故全部责任，朱某、姚某无责任。经鉴定，被告人张玉国血液中乙醇浓度为197mg/100ml。苏Ｅ×××××车损价值人民币6852元，苏Ｅ×××××车损价值人民币7389元，苏Ｅ×××××车损价值人民币651元。被告人张玉国明知他人报警而在现场等候公安机关处理，并如实供述了上述犯罪事实。被告人张玉国已赔偿被害人朱某、姚某的损失，并取得谅解。 在案件审理过程中，被告人张玉国向本院预缴了罚金保证金人民币3000元。 被告人张玉国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张玉国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉国自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张玉国赔偿了被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张玉国自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张玉国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年7月19日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴婉瑾 二〇一九年五月五日 法官助理 王 洁 书 记 员 朱颖佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初39357号原告：金梦笛，女，1993年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市，现住上海市浦东新区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告金梦笛与被告焙一电子商务(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许，尚未交纳的案件受理费，无需再缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金梦笛撤诉。审判员  李世宇二〇一九年五月二十二日书记员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初825号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路**。负责人：刘敏，该行行长。委托诉讼代理人：伍一峰，该行城关支行客户经理。被告:周海平，男，1974年11月15日出生，汉族，住安福县。被告：周考生，男，1959年7月2日出生，汉族，住安福县。被告：周小勤，男，1978年2月16日出生，汉族，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行(以下简称农行安福支行)与被告周海平、周考生、周小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行委托诉讼代理人伍一峰到庭参加诉讼，被告周海平、周考生、周小勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行安福支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周海平归还贷款本金30000元及利息445.33元，本息合计30445.33元，被告周考生、周小勤对被告周海平所欠贷款本息承担连带担保责任履行担保义务；2.本案的诉讼费均由被告方承担。事实和理由：2016年3月8日，被告周海平因生产经营所需，向我行城关支行申请可自助循环贷款3万元，贷款期限为1年，最后到期日为2019年3月7日，被告周考生、周小勤对被告周海平提供贷款担保。贷款到期后，经原告客户经理多次上门进行催收，被告仍积欠原告贷款本金30000元及利息445.33元，原告遂诉至法院。周海平、周考生、周小勤均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告周海平因生产经营所需向原告申请自助可循环贷款，贷款额度为3万元，贷款期限为三年。担保方式为多户联保，被告周考生、周小勤在保证人处签名，2016年3月8日,被告周海平与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定:借款金额为人民币3万元；借款用途为生产经营；借款方式为自2016年3月8日至2019年3月7日止，借款人可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年,且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%计息;借款人未按合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止；按季结息,结息日为每季末月20日；担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为45000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还就其他有关事项进行了约定，被告周考生、周小勤作为合同担保人的联保小组成员在借款合同上签字。2018年3月22日，原告向被告周海平提供最后一期贷款3万元。贷款到期后，被告周海平只归还了部分借款本息，截止2019年3月7日，尚欠贷款本金30000元及利息445.33元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告户口本、身份证复印件、贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告周海平之间的借贷关系，有双方签订的《中国农业银行农户借款贷款合同》为凭，依法成立，合法有效。双方约定了借款期限，被告周海平应按约定期限返还借款，故对原告要求被告周海平返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利率，被告周海平应按约定支付利息，截止2019年3月7日，被告周海平尚欠利息445.33元，对于原告要求被告按约定支付利息445.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告周考生、周小勤的保证合同关系有双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》和《农户小额贷款业务申请表》签字为凭，双方未约定保证份额，应认定为连带共同保证，对原告要求周考生、周小勤承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周考生、周小勤承担保证责任后，有权向被告周海平追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海平在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金人民币30000元并支付利息445.33元；二、被告周考生、周小勤对上述款项负连带清偿责任；被告周考生、周小勤承担保证责任后，有权向被告周海平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告周海平、周考生、周小勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年五月九日书记员  周淑珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终9706号上诉人（原审原告）：广州市越秀区房屋管理局。法定代表人：罗学文。委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市财贸建设开发总公司。法定代表人：梁军尤。委托诉讼代理人：谭钲沛，该公司职员。委托诉讼代理人：霍恺暾，该公司职员。上诉人广州市越秀区房屋管理局因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市财贸建设开发总公司在本判决发生法律效力之日起7日内，一次性向广州市越秀区房屋管理局支付从2013年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金补偿款（按每月1100.62元的标准计算。）二、驳回广州市越秀区房屋管理局的其他诉讼请求。案件受理费3866元，由广州市越秀区房屋管理局负担1780元、广州市财贸建设开发总公司负担2086元。上诉人广州市越秀区房屋管理局的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付基于拆迁关系造成的广州市越秀区大新路濠畔街273号房屋的租金损失(按每月1100.62元计算从2004年4月1日起计至实际将征地补偿房屋移交给上诉人接管之日止)；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉的主要事实和理由：一、上诉人提交的《关于交纳征用地块房屋租金的通知》、《催交房租通知》、《整付零寄交寄清单》等证据，最早的落款时间为2015年6月19日，当庭提交原件予以核对。但只因被上诉人不确认，一审法院在未查明事实的情况下就对此证据不予采纳，导致上诉人的主张没有得到完全的支持。二、关于时效问题。上诉人主张的租金损失补偿款是基于拆迁房屋物权保护提起的权利主张，并不是基于租赁合同而提起的债权主张，因此，不适用诉讼时效。被上诉人应该全额补偿上诉人的租金损失。被上诉人广州市财贸建设开发总公司答辩称同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，亦未提交新证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元,由广州市越秀区房屋管理局负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一九年五月三十一日书记员  叶永峰梁月英
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初494号 原告：杨厚银，男，1950年3月2日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。 被告：张广（光）亮，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。 原告杨厚银与被告张广（光）亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，本依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨厚银到庭参加诉讼。被告张广亮经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨厚银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元及利息10000元。事实与理由：被告张广（光）亮在2011年1月份以缺资金进水泥为由，向原告借款应急。被告半年后消失不见，原告多次寻找被告未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告张广（光）亮未答辩，亦未向本院提供证据。 原告杨厚银为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，原告杨厚银与被告张广亮签订借款协议一份，约定张广亮向杨厚银借款现金10000元，借款期限为2011年1月1日至2011年6月30日止，到期后被告一次性以现金支付借款利息3000元。同时还约定如到期不能将本息一次性付清，按照每日万分之五加收违约金。原、被告双方分别在借款协议上签字。借款到期后，被告张广亮支付了借款利息3000元，借款本金未予偿还。 本院认为，被告张广（光）亮经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告杨厚银履行出借义务后，被告张广亮应按照约定承担偿还责任。被告张广亮向原告杨厚银借款10000元，有借条予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告支付给原告2011年1月1日至2011年6月30日借款的借款利息3000元，超过法律保护上限，超过部分的利息1200元应冲抵借款本金，经计算截止2011年7月1日，被告尚欠原告借款本金8800元。原告杨厚银主张被告应支付2011年1月1日至2019年1月7日之间的借款利息10000元，因借期内的利息已支付，故逾期利息应自2011年7月1日起至原告主张的2019年1月7日止，以8800元为本金，按年利率24%计算，原告主张的利息10000元不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张广（光）亮于本判决生效后十日内偿还原告杨厚银借款本金8800元及利息10000元，合计18800元。 二、驳回原告杨厚银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告杨厚银负担25元，由被告张广（光）亮负担875元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年五月十四日 书 记 员  唐珍珍
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1426号 原告：史凤秀，男，1960年3月8日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：王俊安，男，1983年5月7日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：高金月，女，1983年10月3日生，汉族，现住唐山市丰**。 本院在审理原告史凤秀与被告王俊安、高金月民间借贷纠纷一案中，原告史凤秀于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币525元，由原告负担。 审判员 郭 壮 二〇一九年五月二十日 书记员 陈晓玉
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执保4106号 关于深圳市得鑫自动化设备有限公司、东莞市准锐自动化设备有限公司财产保全执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执54号之一 申请执行人洪冬菊，女，汉族，住安徽省歙县。 被执行人张飞云，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人洪冬菊与被执行人张飞云民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖1004民初761号民事调解书，该案执行标的借款44000元、逾期利息2000元及执行费590元。未执行到位借款44000元、逾期利息2000元及执行费590元。 本院通过最高人民法院总对总司法查控系统，调查被执行人张飞云名下的证券、银行存款、不动产等相关财产信息，均未发现被执行人张飞云名下有可供执行的财产线索。本院依法对张飞云名下XXXXXX、XXXXXX两部车辆予以查封，后本院依职权对被执行人张飞云采取限制高消费措施。本院向申请执行人洪冬菊反馈了上述执行情况，申请执行人洪冬菊对本院的执行结果表示认可。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1004民初761号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  汪海燕 审判员  庄 翊 二〇一九年五月六日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1823号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，董事。 委托代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：王起东，男，汉族，1991年3月9日生，现住松原市宁江区临江街。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王起东追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月28日，被告购买手机，寻求借款，与借款服务中介（普惠快信）签署合同，授权普惠快信已被告名义借款。普惠快信通过有利网平台签署借款协议并借款，同时约定由原告承担连带担保责任。2016年5月28日，被告取得商品，但被告未按约履行还款，致使原告代偿4901.30元。故诉至法院要求被告给付代偿款4901.30元及利息。 本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告详细地址，致使无法送达起诉状、开庭传票，案件无法审理。故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年五月十四日 书记员  贾 冰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2359号原告赵某1，男，汉族，1968年8月22日出生，住上蔡县，被告赵某2，男，汉族，1991年9月18日出生，住上蔡县，原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，被告赵某2因做生意急需用钱，于2017年10月31日向原告赵某1借款20000元，同时出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元及利息。被告赵某2辩称，该笔借款属实，但其已通过他人向原告赵某1偿还5000元，下余借款将于今年年底还清。经审理查明，2017年10月31日，被告赵某2向原告赵某1借款20000元，同时原、被告双方就以上借款签订借条一张，未约定还款期限及利息。现因原、被告双方就该笔借款协商未果，酿成本案纠纷。另查明，被告赵某2在本案立案后已通过他人向原告赵某1偿还借款5000元，原告赵某1予以认可。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的借条原件一张、对被告的通话记录两份等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵某2向原告出具有一张借条，该借条有被告签字捺印，双方债权、债务关系意思表示真实。被告赵某2主张其已通过他人还款5000元，且经原告认可，故本院对被告该主张予以采信。被告赵某2未按约定足额向原告赵某1履行偿还借款的义务，侵犯了赵某1的合法权益。现原告要求被告赵某2偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告应当支付逾期付款期间的利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至被告还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵某2于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某1借款15000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2019年4月24日起计算至判决确定还款之日止。）如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵某2负担。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇一九年五月二十七日书记员  张肖
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初873号原告：喻江峰，男，1979年1月10日出生，汉族，江西省南昌市人，江西恒跃设备安装有限公司董事长，住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：沈淑瑶，江西途证律师事务所律师，执业证号：13601201411392344。被告：刘玉秀，女，1966年10月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：喻子雨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610212258。原告喻江峰与被告刘玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻江峰的委托诉讼代理人沈淑瑶、被告刘玉秀的委托诉讼代理人喻子雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻江峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币200万元及利息28万元（借款利息按月息2%计算，暂从2018年8月20日计算至2019年2月20日止，之后的利息按同等利率计算至本息付清之日至），以上合计228万元；二、依法判决本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年11月6日，被告因需资金周转，向原告借款人民币200万元，被告向原告出具借条一张，借条载明借款期限为2015年11月6日，还款日期为2016年5月5日，每月利息6万元。后原告通过银行转账的方式向被告借出资金200万元。借款到期后。被告未及时返还借款本金，请求原告延长还款期限。期间在原告的多次催促下，被告仅陆续向原告支付了部分借款利息。2018年7月。被告书面承诺，称“因资金周转困难，现借取江峰人民币贰佰万元整继续使用半年，期限2018年7月20日至2019年1月20日”。现借期届满，原告多次要求被告清偿借款本金及利息但均未果。为维护原告的合法权益特诉至贵院。请求依法支持原告的全部诉讼请求。刘玉秀承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因其现无力偿还，请求原告同意分期还款。本院认为，刘玉秀承认喻江峰在本案中主张的事实，故对喻江峰主张的事实予以确认。故对喻江峰请求法院依法判令刘玉秀立即偿还借款本金人民币200万元及利息28万元（借款利息按月息2%计算，自2018年8月20日起计算至2019年2月20日止，之后的利息按同等利率计算至本息付清之日至），以上合计228万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：刘玉秀自本判决生效后七日内一次性偿还喻江峰借款本金200万元及利息28万元，并以200万元为基数按月利率2%计算逾期付款的利息（自2019年2月21日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，减半收取计12520元，诉前保全费5000元，合计人民币17520元，由刘玉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 杨 琦二〇一九年五月十七日书记员 谢泽元
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1796号安微：你与梅振山运输合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）豫0108民初5171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向梅振山支付案款13236元。（2）向梅振山付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费99元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特 此 通 知二〇一九年五月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：郑州市惠济区人民法院执行通知书(2019)豫0108执1796号安微：你与梅振山运输合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）豫0108民初5171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向梅振山支付案款13236元。（2）向梅振山付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费99元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年五月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初3616号 原告：上海佛罗伦思服饰有限公司，住所地上海市宝山区共祥路**。 法定代表人：林国华，执行董事。 被告：何毅，女，1976年7月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告上海佛罗伦斯服饰有限公司与被告何毅劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 本院经审查认为，原告上海佛罗伦斯服饰有限公司诉被告何毅劳动争议纠纷一案与原告何毅诉被告上海佛罗伦思服饰有限公司劳动争议纠纷一案，两案基于同一事实，双方当事人均对南顺劳人仲案（2018）171号仲裁裁决书不服提起诉讼，用人单位与员工互为原、被告，故本院将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川1302民初1682号案件审理。 审判员 仲 丽 二〇一九年五月八日 书记员 冯雨欣
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执恢44号被执行人牛全军，男，汉族，1980年1月8日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301980********，住白河县冷水镇三岔村**。刘仁双与牛全军借款合同执行一案，申请执行人依据发生法律效力的本院(2017)陕0929民督2号支付令，于2019年1月10日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款63000元及利息，同日，本院立案执行。在执行过程中，查明牛全军未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人牛全军纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月五日
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保239号申请人：孙立杰，女，1980年2月28日出生，汉族，现住长春市绿园区。被执行：王春林，男，1977年5月15日出生，汉族，住所地长春市二道区。第三人：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街**。负责人：孙建国。申请人孙立杰与被执行人王春林、第三人招商银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙立杰于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被执行人王春林名下的房屋，并以担保人高国亮所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人高国亮所有的，坐落于长春市绿园区兴阳街副**，丘地号：4-98／42-17413，产权证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，建筑面积为62.16平方米，分摊建筑面积为16.71平方米的房屋；二、查封被执行人王春林所购买的，由长春华大房地产开发有限责任公司开发的，坐落于东至小南街，南至原住宅小区，西至亚泰大街，北至长铃公司现状围墙华大城二期C2幢1单元503号，丘地号：6-34／59-17，建筑面积为73.01平方米房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜美华二〇一九年五月二十二日书记员  李 莹
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审169号 申请执行人绥中县国土资源局。 法定代表人王玉常。 委托代理人王铁军。 被执行人郝连元。 申请执行人绥中县国土资源局于2019年5月14日向本院申请强制执行绥国土罚字（2017）047号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县国土资源局于2017年2月10日对被执行人郝连元作出绥国土罚字（2017）047号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人郝连元未经国土资源行政主管部门批准，于2016年8月在绥中县前所果树农场6分场非法占地2492平方米建恒温库（建筑面积1000平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米10元罚款，罚款金额共计24920元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录和现场勘测笔录；2、现场照片；3、地籍证明；4、规划证明等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县国土资源局于2017年2月10日作出的绥国土罚字（2017）047号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府组织实施；处罚决定的第二项由本院强制执行。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执959号申请执行人姜艳平，女，1976年11月9日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李玉龙，男，1972年10月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人段素华，女，1966年9月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村**。法定代表人：邓以刚，职务总经理。被执行人围场满族蒙古族自治县祁都中药材种植专业合作社，所在地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村**。法定代表人：段素华，职务理事长。关于姜艳平申请李玉龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4523号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4523号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一九年五月二十三日书记员  李德志
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初4018号原告：陈洪兰，女，1955年5月10日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：刘振刚，山东永光律师事务所律师。被告：吉宗福，男，1971年1月12日生，汉族，农民，住惠民县。原告陈洪兰与被告吉宗福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪兰的委托诉讼代理人刘振刚、被告吉宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失24535.73元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月16日21时17分许，在惠民县明德小学门口，吉宗福驾驶无牌两轮摩托车与步行顺行的陈洪兰发生交通事故，造成陈洪兰受伤。经惠民县交警大队认定，吉宗福承担本次事故的主要责任，陈洪兰承担次要责任。事故发生后，原告入院治疗，造成医疗费损失。为维护原告合法权益，特起诉。被告辩称，愿意协商处理。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日21时17分许，在惠民县明德小学门口，被告吉宗福驾驶无牌两轮摩托车与步行顺行的原告陈洪兰发生交通事故，造成原告陈洪兰受伤。该事故经惠民县交警大队认定，被告吉宗福承担本次事故的主要责任，原告陈洪兰承担次要责任。原告入住滨州市中心医院住院治疗11天，经司法鉴定，原告伤情不构成伤残，原告护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告陈洪兰因此造成经济损失有：医疗费12257.17元、护理费10100元（150元/天×60天+100元/天×11天）、住院伙食补助费330（30元/天×11天）、鉴定费1300元、交通费500元，共计24487.17元。另查明，被告吉宗福驾驶的无牌两轮摩托车未投保交强险。本院认为，被告吉宗福承担事故的主要责任，原告陈洪兰承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。被告吉宗福所驾驶的无牌两轮摩托车未投保交强险，因此首先应当由被告吉宗福在交强险范围内赔偿原告的经济损失，不足部分再由被告吉宗福按照事故责任比例进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告吉宗福在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费10100元、住院伙食补助费330元、鉴定费1300元、交通费500元，共计22230元，于判决生效后五日内付清；二、被告吉宗福赔偿原告陈洪兰剩余经济损失2257.17元的80%即1805.74元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇一九年五月三十一日书记员  贾 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3393号之二申请执行人：杨青山，男，1954年03月05日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城美园******。法定代表人：齐林，职务：董事长。被执行人：肖传良，男，1966年10月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人杨青山与被执行人哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司、肖传良借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销该案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金洋二〇一九年五月三十日书记员  赵 雅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终3035号上诉人(原审被告)：肖棋，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王根明，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。上诉人肖棋因与被上诉人王根明劳务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初23239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖棋上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判驳回王根明的全部一审诉请。事实和理由：本案中，与王根明存在劳务关系的合同主体是迅通国际实业有限公司，肖棋是以该公司法定代表人的身份作为甲方签订了系争劳务框架协议书。肖棋与王根明之间并未形成劳务关系，肖棋不是本案适格的被告。并且，就王根明的工资，迅通国际实业有限公司已经和其负责人姚益成结算完毕，肖棋不存在欠薪的事实，如果王根明没有拿到工资，应该向姚益成催讨结算。王根明辩称：一审法院认定事实清楚。王根明实际向肖棋提供劳务，直接接受肖棋的管理，肖棋应当支付拖欠的报酬。请求二审法院维持一审判决。王根明向一审法院起诉请求：判令肖棋支付王根明自2014年4月至2016年4月期间的劳务报酬差额人民币(以下币种均为人民币)121,095元，返还押金10,000元。一审法院认定事实：王根明于2014年3月24日至安哥拉工作，2014年4月11日，肖棋以迅通国际实业有限公司(甲方)代表人身份与姚益成(乙方代表)签订讯通国际实业有限公司劳务框架协议书，协议约定，甲方将钢结构工程制作或安装内部承包给以姚益成为首的人。具体内容：工程地点：安哥拉。甲方负责依法出国人员的签证与往返机票，负责乙方所有人员的住宿吃饭，负责乙方每个月生活费和安哥拉人工资在工程款中扣除，负责在乙方正式工作后6－7个月期间返还乙方在江苏瑞凯进出口贸易依照公司缴纳的押金每人10,000元人民币。乙方人员合同必须在讯通国际有限公司在安哥拉工作满两年，乙方所有人员同意以姚益成为负责人，全权代理乙方的事务。肖棋在合同落款甲方处签字，乙方签字处为姚益成、王根明、李雨洲等九人。2016年2月2日，肖棋网银转账支付王根明劳务报酬20,000元。2016年4月12日，王根明工作满二年到期回国。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王根明提供的劳务框架协议书、2016年4月9日离职前姚益成统计制作的姚益成承包队2014、2015、2016工资表及借款单、借款单，可以证明王根明提供劳务的起始日期、工作内容以及所得报酬等事项。劳务框架协议书系肖棋个人具名，由肖棋与包括王根明在内的九人签订，姚益成系乙方九人中的代表。肖棋认可王根明前往安哥拉工作，但认为王根明系为姚益成承包队人员。从双方劳务关系缔结主体、王根明劳务报酬的发放等事实，得以证明王根明实际接受肖棋的管理，为肖棋付出劳动，由肖棋支付劳务报酬。肖棋应当为王根明付出的劳动承担支付报酬的义务。肖棋未提供证据证明已实际结算支付给姚益成王根明回国前的剩余工资以及王根明从姚益成处领取了工资余额，故肖棋应承担举证不能的后果。根据离职前姚益成统计的工资表及填写的借款单，可以确认王根明回国前结算的剩余工资款为110,725元，美金1,700元。现王根明要求肖棋支付劳务报酬差额121,095元的诉请，应予支持。肖棋否认收取过10,000元押金，王根明未提供收款凭证，故对王根明的该项请求，不予支持。据此，一审法院判决：一、肖棋应于判决生效之日起七日内支付王根明2014年4月11日至2016年4月12日的劳务报酬差额121,095元。二、王根明的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，肖棋上诉仅对向王根明支付劳务报酬的主体存在异议，对一审法院认定的劳务报酬的金额并无异议，本院在此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，肖棋主张与王根明之间形成劳务关系的是迅通国际实业有限公司。但系争劳务框架协议书上，仅有肖棋个人签名，并无该公司加盖公章，肖棋虽主张其是作为迅通国际实业有限公司的法定代表人签订了系争劳务框架协议书，但在一审及二审中均未提供经安哥拉共和国公证机关证明，并经我国驻该国使领馆认证的讯通国际实业有限公司注册成立的证据，也并未提供肖棋作为该公司法定代表人的任何证据。对于讯通国际实业有限公司是否为真实存在的用工主体，肖棋未完成相应的举证责任。肖棋的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，肖棋上诉还主张王根明的工资已经由讯通国际实业有限公司向姚益成结算完毕，肖棋并未欠薪。对此本院认为，肖棋对此主张未提供任何证据予以证明，并且，现并无证据显示王根明曾委托姚益成代为领取工资或向讯通国际实业有限公司指定由姚益成领取工资。肖棋的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，肖棋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,461元，由上诉人肖棋负担。本判决为终审判决。法官助理周丽云审判长 郑 璐审判员 李迎昌审判员 汤佳岭二〇一九年五月三十一日书记员 张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更566号 罪犯王祖全，男，1972年7月21日出生,四川省资中县人，汉族，小学肄业，现在四川省川中监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）资刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王祖全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉原告人经济损失32600元。被告人王祖全不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年2月26日作出（2007）川刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年5月31日送川东监狱服刑改造，2017年6月5日转入我狱服刑改造。2009年7月15日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1127号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权七年；2011年9月28日经达州市中级人民法院以（2011）达中刑执字第885号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2013年8月16日经达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第967号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年11月17日经达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第1454号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2023年6月14日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王祖全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯王祖全处赔偿附带民事诉原告人经济损失32600元，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王祖全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王祖全减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初42号公诉机关郓城县人民检察院。被告人马本朔，男，1990年1月22日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住山东省郓城县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2009年12月11日被判处有期徒刑五年六个月，2013年10月31日被假释（假释考验期限自2013年10月31日起至2015年1月14日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]55号起诉书指控被告人马本朔犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李雪峰、书记员王方方出庭支持公诉，被告人马本朔到庭参加诉讼。经郓城县人民检察院建议，延期审理一个月。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2016年7月17日21时许，被告人马本朔在本村卫生室输液室内因偶发矛盾冲突，无故寻衅，持刀将本村村民李某1捅伤。经鉴定，被害人李某1的伤情构成轻伤二级。2018年11月29日，被告人马本朔到郓城县公安局双桥派出所自动投案，并如实供述犯罪事实。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、刑事判决书、谅解书等书证，证人马某、许某、刘某真等人的证言，被害人李某1陈述，被告人马本朔的供述及辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马本朔在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马本朔系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人马本朔系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马本朔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人马本朔与被害人李某1曾发生争吵。2018年7月17日21时许，被告人马本朔持刀到郓城县内，无故寻衅，将本村村民李某1的左手背部、右大腿、右膝关节处捅伤。经鉴定，被害人李某1的损伤构成轻伤二级。2018年11月29日，被告人马本朔到郓城县公安局双桥派出所自动投案，并如实供述犯罪事实。被告人马本朔及其家人与被害人李某1达成赔偿协议，赔偿了被害人李某1经济损失人民币83000元，取得了被害人的谅解。被告人马本朔因犯抢劫罪、抢夺罪于2009年12月11日被郓城县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年10月31日被假释（假释考验期限自2013年10月31日起至2015年1月14日止）。以上事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实。一、书证1、户籍证明，证实被告人马本朔作案时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。2、受案登记表、立案决定书，证实马某于2016年7月17日向郓城县公安局报案，郓城县公安局于2016年7月27日立案侦查。3、抓获证明，证实2018年11月29日，被告人马本朔到郓城县公安局双桥派出所自动投案，并如实供述犯罪事实。4、（2009）郓刑初字第195号刑事判决书、假释人员通知书。5、协议书、谅解书，证实被告人马本朔及其家人与被害人李某1达成赔偿协议，赔偿了被害人李某1经济损失，取得了被害人的谅解。二、证人证言1、证人闫某证言，证实2016年7月17日21时许，其到双桥镇××街卫生室值班，被害人李某1用手掐着大腿到诊断室，其看到李某1右腿和左手受伤，流了很多血，其与在大队部的马某喊人抢救李某1，其拨打郓城县诚信医院的急救电话，李某1被送往医院救治，李某1称其是被本村的马本朔捅伤。2、证人马某证言，证实2016年7月17日21时20分许，其在本村大队部，听到卫生室内有人喊救人，其看到李某1躺在卫生室门口，流了很多血，其拨打报警电话，其听说是马本朔把李某1捅伤。3、证人许某证言，证实2016年7月17日21时30分许，其接到本村李某2的电话，得知李某1被捅伤在本村卫生室。其到卫生室后看到李某1躺在卫生室门口，流了很多血，李某1称是本村的马本朔捅伤李某1的右腿和左手。4、证人李某2证言，证实2016年7月17日21时许，其在大队部前面的农资门市部吃晚饭，有人喊赶紧去卫生室，李某1被人捅伤，其到卫生室后看到李某1躺在诊断室门口，医生在为李某1包扎，李某1的右腿部、左手部被人捅伤，后李某1被送往医院救治。5、证人刘某真证言，证实2016年7月17日晚，马本朔持刀捅伤李某1的事实。三、被害人陈述被害人李某1陈述，证实几天前其曾与被告人马本朔发生口角，2016年7月17日晚21时许，其在中街村卫生室内玩手机，被告人马本朔伙同葛建昌等人到中街村卫生室输液大厅，被告人马本朔持刀将其左手背、右腿捅伤的事实。四、被告人供述及辩解被告人马本朔供述，证实几天前其曾与被害人李某1发生口角，当时其喝酒了，没在意，过了两天，其感觉出不了气，想去吓唬李某1。2016年7月17日晚，其与葛建昌在本村卫生室内找到在该卫生室院内玩手机的李某1并用刀将李某1的腿部捅伤，后其潜逃的事实。五、鉴定意见郓城县公安局刑事科学技术大队出具的（郓）公（伤）检（法）字[2016]999号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某1的损伤构成轻伤二级。上述事实清楚,证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马本朔在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人马本朔在刑罚执行完毕五年内又犯有应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马本朔自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人马本朔赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人马本朔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2020年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟凡惠审 判 员  范梅君人民陪审员  徐龙英二〇一九年五月二十九日书 记 员  杜晗池
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3539号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人高建康，男，1972年08月13日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人高建康信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14317号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  卫志强二〇一九年五月三十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员卫志强审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员沈寅飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢160号申请执行人李众，男，1967年3月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区天佐奥城小区。被执行人石林瑞，男，1976年3月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区满都海**街坊。被执行人董连，女，1974年12月23日出生，汉族，现住址同上。申请执行人李众与被执行人石林瑞、董连民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人依据本院作出的（2016）内0602民初5062号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息、负担案件受理费5800元、保全费3000元。本院受理该执行案件后，依法于2019年3月1日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，且于2019年5月29日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人暂无可供执行财产，并经约谈告知申请执行人李众。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2016）内0602民初5062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  任尚芬二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘雅婷
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执恢219号刘洋、南阳市大印财富通电子商务有限公司：本院依据（2018）豫13民终3213号民事判决书受理执行申请执行人刘洋与被执行人南阳市大印财富通电子商务有限公司借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人南阳市大印财富通电子商务有限公司已自觉履行了生效法律文书所确定的给付义务（履行金额59601元），2019年4月24日申请执行人刘洋向本院出具结案申请书，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3213号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月六日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1226号原告：张锦秀，男，1941年12月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人（张锦秀之子）：倪勇，男，1971年6月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：倪勇，男，1971年6月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：刘长杰，女，1964年10月18日出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区。委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师。原告张锦秀、倪勇与被告刘长杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪勇，被告刘长杰及其委托诉讼代理人咸德芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张锦秀、倪勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告因资金短缺，向原告借款100000元，后经原告多次催款，并经110民警调解，先付给原告65000元，余款至今未给。刘长杰辩称，对借款100000元的事实无异议，但借款已全部偿还完毕，被告倪勇给原告出具了已清账的凭条，注明已收到100000元整，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了北京农商银行的个人储蓄对账单，证明2017年3月27日，通过张锦秀账户向刘长杰转款100000元。刘长杰对上述证据无异议，本院予以确认。刘长杰提交的反驳证据是倪勇签名的证明条一张，上写：“清账、收到10万元整、倪勇，2018.5.28日”。刘长杰解释称，倪勇系刘长杰的妹夫，借款100000元属实，后用现金还了65000元，此前倪勇曾向刘长杰借款20000元，倪勇此前在刘长杰经营的渔具店拿了1万多元的鱼竿，另外的5000元是倪勇的妻子和孩子在刘长杰处生活了几个月时间的生活费，这样，倪勇来要账时双方发生争执，刘长杰的女儿报警，在派出所民警的调解下，倪勇出具了清账的凭条。倪勇承认其名字和时间是他书写的，但前面的“清账、收到10万元”，不是他写的，当时他写了收到现金65000元，是被告刘长杰将凭条上半部分倪勇所写字迹撕掉，下半部分的字是刘长杰自己添上去的。刘长杰则予以否认，并提交了写有山东.德州市叶记渔具店的与该凭条相同的记账条，完整的记账条除上下有文字外有16行横条格，而该证据上有15行横条格，每行的距离约0.8㎝，倪勇的签名每个字宽约1.6㎝，倪勇书写的“2018年5月28日”等几个字宽约1.2㎝。根据倪勇的书写习惯及书写字迹的宽度结合双方的陈述综合判断，倪勇在第一行（0.8㎝宽）写下收到65000元的字迹的可能性很小，且不符合常理。本院认为，刘长杰对曾向原告倪勇、张锦秀借款100000元的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：10万元借款是否已全部结清。被告提交了已还清10万元借款的凭条，原告倪勇认可其名字和时间确是本人所写，故本院确认该证据的真实性予以确认，无论凭条内容是不是倪勇所写，倪勇签名即是对所写内容的认可。倪勇所说的：“自己写的字被被告撕掉，后面的字是被告自己后来补写的”无证据证明，其主张不能成立。故本院确认双方当时就还款问题达成共识后，倪勇给被告刘长杰出具了上述凭条，该凭条证明借款已全部结清，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张锦秀、倪勇的诉讼请求。案件受理费338元，由被告张锦秀、倪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年五月二十八日书记员  尚 进
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初683号原告：渠风双，男，1975年4月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王学贞，男，1946年6月25日出生，汉族，住定州市。原告渠风双与被告王学贞居间合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渠风双、被告王学贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠风双向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告出国费用6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日被告收取原告出国劳务费用6000元。被告为原告开具一份收据。之后被告未给原告办成出国劳务手续，经原告多次催要押金，但被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院。请求法院依法判决。被告王学贞辩称，原告是给了我6000元办出国，我把钱给了中介于小路，于小路给我后，我再给原告。经审理查明：2015年原告渠风双为出国打工，于2015年3月3日原告向被告交出国费用6000元，由被告为原告开具收据。被告收取原告现金后，一直未给原告办理出国手续，后原告催要，被告亦未返还收取原告的上述款项。本院认为，被告收取原告6000元，用于给原告办理出国打工手续是事实，被告未按约定给原告办理出国打工手续，应对所收取的费用予以退还，并承担诉讼费用。综上所述，被告应返还原告现金6000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告王学贞于本判决生效后七日内返还原告6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  代敬辉人民陪审员  刘 敏人民陪审员  王 红二〇一九年五月五日书 记 员  王培义
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2932执48号申请人李兴标，男，1986年11月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省会泽县。被执行人冯梅盛，男，1986年9月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人李兴标与被执行人冯梅盛借款合同纠纷一案，经本院审理并作出（2018）云2932民初435号民事判决书，判决书确定由冯梅盛于本判决生效后三十日内归还原告借款125000元。到期后被执行人未履行支付义务，申请人于2019年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等，责令被执行人在七日内履行支付义务。经本院查明被执行人冯梅盛名下登记有车辆，对该车本院已采取了查封措施，但因无法实际控制该车，故无法对该车采取其他措施，且其名下无银行存款，暂无其他财产可供执行，同时目前被执行人下落不明。本院现已将被执行人冯梅盛列入失信人员名单，并对其限制了高消费。本院于2019年4月18日约谈了申请人李兴标，其明确表示同意本案件终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请人可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2019）云2932执48号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  洪明春审判员  潘 锦二〇一九年五月五日书记员  赵治兴
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初191号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人：雷某某，男，生于1980年3月14日，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，个体工商户，住四川省仁寿县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月9日19时许，被告人雷某某在未提供身份证件的情况下，在仁寿县视高镇景观大道天府国际城4幢8楼鸽舍主题酒店开房入住826号房间。2018年8月10日15时许，雷某某在该房间提供毒品及吸毒工具，与李某2、王某（16周岁）、徐威一起吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录、扣押决定书、清单、抽样记录、理化检验报告书、鉴定意见通知书、、辨认笔录、现场吸毒检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人李某1、王某、李某2、陈某的证言、被告人雷某某的供述、户籍证明、抓获经过、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控雷某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人雷某某的刑期从2018年10月26日起执行至2019年6月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、对扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭超群 二〇一九年五月二十三日 书记员  耿向波
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初691号原告：全玉玺，男，1944年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆渝老坎餐饮管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区时代天街******，统一社会信用代码915001033048147008A。法定代表人：殷代均，董事长。原告全玉玺与被告重庆渝老坎餐饮管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年4月26日公开开庭进行审理。原告全玉玺,被告重庆渝老坎餐饮管理有限责任公司的法定代表人殷代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全玉玺向本院提出诉讼请求：1.被告在其微信号上赔礼道歉，消除影响，删除涉案作品；2.被告惩罚性赔偿原告1.5万元；3.被告支付原告打印费60元、往返交通费100元、律师咨询费300元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系摄影作品《重庆之夜》的作品，该摄影作品被称为重庆名片，影响巨大，行后被中国国家画报《人民画报》刊用，被光明日报“重庆直辖十年”选用。2018年8月14日，原告发现被告未经原告同意，公然剽窃、使用原告的该作品在其公众号上，介绍周二火锅打折促销等业务。被告也未支付原告任何使用费。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，提起诉讼。重庆渝老坎餐饮管理有限责任公司辩称：1.被告对原告享有《重庆之夜》摄影作品的著作权无异议；2.原告举示的证据不能证明被告在公众号上使用了与上述作品相同的摄影作品；3.被告对原告通过电子证据保全方式有质疑。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，重庆市版权局出具渝作登字-2016-Ｇ-00169766《作品登记证书》，载明：摄影作品《重庆之夜》的作者为全玉玺，创作完成日期为2006年8月11日，首次发表时间为2007年8月1日。该摄影作品于2007年8月公开发表于《人民画报》第710期。2018年11月21日，全玉玺通过《易保全电子数据保全平台》对其主张的事实进行证据保全，重庆易保全网络科技有限公司出具编号为0272066846号《电子数据取证证书》。庭审中，法院组织双方当事人当庭验证该证书即附带电子证据。经验证，该电子证据为取证视频，上述视频显示：“香老坎火锅”微信公众号在2018年8月14日发表的《周二会员日》消息使用与《重庆之夜》相同的摄影作品作为配图。香老坎火锅的账号主体为被告。另查明：原告系中国摄影家协会会员、高级记者。上述事实，有作品登记证书、电子数据举证证书、《人民画报》及双方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案中，原告提交的著作权登记证书、公开出版物，足以证明原告系涉案摄影作品《重庆之夜》的作者，享有该作品的全部著作权。本案中，被告未经权利人允许，擅自在其运营的微信公众号上向公众传播了摄影作品《重庆之夜》，且未为原告署名，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告的行为侵犯了原告著作权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。被告虽然对原告的举证方式提出质疑，但未提供反驳证据予以证明，原告通过第三方中立机构对电子数据进行证据保全的行为不违反法律规定，属于合法有效的取证方式。通过该取证方式取得的证据可以作为认定本案事实的依据。关于赔礼道歉的方式，因被告在其公众号“香老坎火锅”上传播涉案摄影作品，其传播范围也系观看公众号“香老坎火锅”的公众，并结合被告使用传播涉案摄影作品的程度、方式、范围，被告应当在该公众号“香老坎火锅”上赔礼道歉。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，因此，本院根据涉案摄影作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，以及被告主观过错等因素，并综合考虑酌情主张被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理支出共计8000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆渝老坎餐饮管理有限责任公司在其微信公众号“香老坎火锅”上赔礼道歉，内容为“本公众号于2018年8月14日发表的《周二会员日》消息所使用的摄影作品《重庆之夜》的著作权人系全玉玺，特此声明，以表歉意”。二、被告重庆渝老坎餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告全玉玺经济损失及合理费用共计8000元；三、驳回原告全玉玺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告重庆渝老坎餐饮管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 余 博审判员 杨晓玲审判员 潘寒冰二〇一九年五月二十八日书记员 辜 浩
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1236号 申请执行人：罗康权，男，1963年8月9日出生，土家族，住顺昌县。 被执行人：苏荣华，男，1977年7月26日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人罗康权与被执行人苏荣华合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初13号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有车辆登记信息，本院已对其名下车辆进行了查封，但因未能实际扣押不能处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年5月24日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于发现的被执行人的车辆因未实际扣押不能处置，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年五月二十八日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初597号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人孟广阳，男，1999年9月17日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2019年5月4日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人江建华（法援），浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人孟广阳犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉，被告人孟广阳及辩护人江建华到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1.2019年4月的某一天，被告人孟广阳以螺丝刀卸门锁的方式潜入本区仰义街道沿兴路135号安心公寓5幢2单元6楼左侧第一间出租房，窃取被害人李某放在桌上的硬币约人民币20元，而后以相同的方式潜入安心公寓5幢2单元6楼左侧第三间出租房，窃取被害人蒙某放在枕头下女式包内的人民币500元，再后又以相同的方式潜入安心公寓9幢402室，窃取被害人黄某放在枕头下钱包里的人民币200元。2.2019年5月3日9时许，被告人孟广阳以上述相同方式潜入上述安心公寓5幢2单元6楼右侧出租房，窃取被害人胡某放在桌上的硬币人民币15元，再以相同方式潜入左侧中间房间，窃取被害人杜某放在枕头下的人民币80余元。案发后，公安机关从被告人孟广阳处追回人民币111元。本院认为：被告人孟广阳以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人孟广阳具有坦白情节，且认罪认罚，部分赃物已追回，建议判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟广阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年8月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币111元，发还给各被害人；责令被告人孟广阳继续退赔违法所得人民币704元，返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一九年五月三十日书记员 刘帅帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42930号原告：中泰旭日（北京）建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。被告：京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司。法定代表人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：赵亮，京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司职员委托诉讼代理人：余建阳，北京市泽文律师事务所律师。原告中泰旭日（北京）建设工程有限公司（以下简称原告）与被告京北会（北京）超跑汽车俱乐部有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款299379.33元。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告签订《京北会永利大厦汽车展厅改建装饰施工合同》，约定被告将“京北会永利大厦汽车展厅”改建装饰施工项目承包给被告，合同施工地点为北京市朝阳区工人体育场北路21号楼1层101内。合同价款756010.79元。2017年12月28日，原告进场施工，施工过程中，双方对工程项目进行洽商变更，实际工程总价款为879789.02元。被告至今只支付原告580409.69元，尚欠299379.33元未付，现为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告签订的《京北会永利大厦汽车展厅改建装饰施工合同》分为两部分，其中第一部分合同协议书中约定双方发生争议协商不成的，由北京市东城区人民法院管辖。但本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点在北京市朝阳区，故双方约定违反专属管辖，应属无效。第二部分专用合同条款约定因合同发生争议向北京仲裁委员会申请仲裁。该条款为仲裁协议，且不具备无效事由。原、被告就合同履行产生的争议，应通过申请仲裁予以解决，故本院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告中泰旭日（北京）建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年五月五日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何万斌，男，1962年9月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：穆云鹏，北京太古律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于香伶，男，1941年10月15日出生，汉族，农民，住北京市通州区。再审申请人何万斌因与被申请人于香伶排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终12204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何万斌申请再审称，（一）一审法院在没有准确认定房屋出售人的前提下，在缺乏房屋买卖协议、房屋土地变更登记手续证据下，仅靠常理主观推断认定案件争议焦点，不符合我国民事诉讼法司法解释中的高度盖然性适用情形。二审法院不予纠正，反而错误的形成内心确信，予以维持，存在重大事实认定错误。（二）被申请人户籍在涉案房屋内并不必然表示房屋所有权系其所有，需要法院进一步调查当时政策和具体原因。被申请人长期居住涉案房屋没有支付任何对价，也并不意味着涉案房屋系其所有，并不构成一、二审法院认定的常理判断。（三）一审法院在错误认定房屋所有权属的情形下，要求何万斌在一定期限内提供其父亲没有出售涉案房屋的证据。何万斌按要求提供后，一审法院依然判定何连选将涉案房屋出售给于香伶，显然违背事实真相。即使如李振奎证言，确实签有购房合同，该合同亦因何连选无权处分而无效，二审法院没有对一审法院的错误予以纠正。（四）一、二审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。本案中,两审法院结合于香伶在涉案房屋中居住时间、何万斌主张过权利或索要房屋的客观情况、户口迁出迁入时间以及何万斌的证人王某的证言等查明的事实，认定何万斌之父何连选与于香伶之间存在房屋买卖合同关系具有高度的可能性正确。鉴于何万斌对何连选出售房屋是知情的，且并未提出异议，故于香伶系合法占有使用涉案房屋，何万斌要求返还房屋、排除妨害的请求，缺乏法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。何万斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何万斌的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年五月三十一日书记员  张 艳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2293号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，总经理。被执行人：陈玉娟，女，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与陈玉娟其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司营业部依据本院作出的（2018）渝0105民初29495号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：陈玉娟支付借款173569.82元及利息。本院于2019年2月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，经查被执行人名下有车牌号为渝B3XX**号的车辆，但并未实际控制无法处置，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的173569.82元未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执2293号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年五月十五日法官助理  马作明书 记 员  李晓林