嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0411行初2号原告沈文峰，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人沈耐英，女，1957年4月2日出生，汉族，系原告之母，住浙江省海盐县。被告海盐县人民政府西塘桥街道办事处，住所地浙江省海盐经济开发区（西塘桥街道）海港大道**。法定代表人曹继旻，主任。出庭负责人沈君祥，副主任。委托诉讼代理人马洪培、吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。原告沈文峰诉被告海盐县人民政府西塘桥街道办事处确认房屋拆除行为违法及行政赔偿，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人沈耐英，被告负责人沈君祥及其委托诉讼代理人马洪培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年，原告一家搬到西塘桥街道买了第一套房子（店面与住房），随后五、六年间买了第二、第二套房子（商住且在同一幢房子内），在西集镇上居住二十多年。2018年11月2日，原告家营业用房及住宅遭被告无证强拆。拆迁依据是被告的〔2017〕57号文件，此文件与《海盐县国有土地上房屋征收与补偿办法》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定不符。西塘桥建制镇棚户区改造建设项目，被告不在改造区域范围内公开张贴公告、不召开被拆迁人会议、不发通知书告知被拆迁人，剥夺了被拆迁人的知情权、参与权。拆迁过程是，第一次上门是在2017年年底，来了二人抄房产证；第二次上门是在2018年3月份左右，西塘桥街道的刘永良等二人来核对房产证，然后说拆迁办法是店面房6000元/平方米、住宅4000元/每平方米的补偿，如果不同意可以不拆迁。后来西塘桥街道开发办打电话给所有被拆迁户到开发办商量拆迁事宜，沈文峰接到电话也去了，在路上得知是叫去挑房子，不是谈拆迁补偿的，因此未去开发办。2018年6月中旬，北面五层旧房拆除，拆除过程中处理不当，碎石严重砸坏了原告家房屋北侧墙体、北间卷闸门、阳台、玻璃窗，还堵死了原告家唯一的通道，自来水管也被挖断。南侧房屋也开始拆除工作，而南侧公房与原告家房屋是连接的，经打1****电话，才保住南侧房屋剩一间未拆。原告家要求开发办修理房子、清理通道，开发办承诺明天来清理，但一直没有清理。过了一个月左右，来了一人说是开发办负责修房的领导，说开发办已决定修好北侧房体，以后就不拆迁了，如果想拆迁的就不修了。原告等几家决定，要求修理房子，清理通道并接通水源。该领导同意修房，结果一直没修。2018年10月14日，开发办来了赵祥等二人，说房子要拆，补偿还是按照原来的。原告父母听了之后非常震惊，本来说房子修好就不拆了，还在等修房。2018年10月16日上午，赵祥等三人又来原告家，说房子一定要拆，要求在18日前让租户搬出。原告母亲没有同意。当天中午，租户都打来电话说开发办要求在18日前搬出，不搬的话要强制搬出。当天下午，原告一家打了县建设局的电话未果后，又打了12××5。2018年10月18日上午，赵祥等四人又来说店面的租户已全部搬走。原告母亲愤怒地质问，但赵祥等四人都未回答。临走时，其中一人说是西塘桥街道的土政策。第二天上午，赵祥等三人来要求签拆迁协议。2018年10月21日上午，赵祥等三人来说，新政策来了，每户人家都可以拿房了，房子是在街道三个小区的小高层，置换的楼层在顶层17层与底层。原告家当场拒绝，表示三证齐全的店面房、住房，去换顶楼**，不接受。2018年10月23日上午，马燕红（原告之妻）的领导通知她24日在家做家人的思想工作，直到做通再上班。马燕红在家的二天，心情极度郁闷，导致奶水减少，只能给孩子买奶粉，影响了大人和孩子。2018年10月24日，原告的领导也要求其做思想工作，并要求其父母去开发办找领导谈谈。2018年10月25日，原告父母去了开发办，与开发办的一位领导只谈了十分钟。2018年10月26日，开发办的领导找马燕红谈话。谈了一会儿，马燕红就驾车回家，到家时脸色苍白、大汗淋漓。马燕红说领导要求在10月27日把拆迁协议签掉，要么就辞职。2018年10月26日晚上，原告父母找原告夫妇商量是否签拆迁协议。2018年10月27日下午17时10分许，原告一家无奈之下，把拆迁协议签了，但没给房产证、土地证、契税证，说明没有同意。第二天，西上的人就在说原告家上门签协议，多拿四五十万补偿款，还对原告家人指指点点，使劲开骂，导致原告母亲精神出现反常。原告一家人受到精神及名誉的损害非常大。请求判令：1.确认被告于2018年11月2日强拆原告位于西塘桥××××号房屋的行为违法；2.按商业用房25000元/平方米、、住宅用房11000元/平方米，赔偿原告商业用房4748平方米计1187000元、、住宅用房9713平方米计1068430元，合计2255430元；3.赔偿装潢费275691.857元；4.赔偿原告名誉损失费50000元、精神损失费50000元；5.赔偿商业用房、、住宅用房一年的租赁损失19200元6.被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求对被拆房屋所占土地按每平米4000元进行补偿。原告提交了以下证据：一、结婚证一份，证明马燕红与沈文峰系夫妻关系的事实；二、契证二份、国有土地使用证一份、房屋所有权证一份，证明原告是不自愿拆迁的，三证都还在原告处，被告侵犯了原告的权利；三、商业用房装潢明细、、住宅用房装潢明细各一份证明这些装潢没有评估，明细由原告自行制作；四、租房协议复印件二份，证明房屋本身是出租的，要求被告补偿损失；五、报纸复印件3页、房屋拆迁配套政策诠释复印件1页及法律法规一组，证明被告不按照政府政策办事；六、西街〔2017〕57号文件一份，证明该文件违反法律规定；七、照片一组（复印件2页6张），证明被告在原告不知情的情况下对原告房屋进行拆除；八、申请书一份，证明原告等人在无奈之下给李克强总理写了一封信；九、信访事项受理告知书及送达回证、信访事项处理意见书及送达回证各一份，证明写信之后没有处理的情况。被告辩称，一、原、被告签订的《国有土地上房屋安置协议书》合法有效。为了加快西塘桥街道经济社会发展、改善人居环境，被告于2017年8月20日出台了西街〔2017〕57号文件，对西塘桥老集镇的危房、基础设施落后的房屋进行综合改造，主要采取货币补偿及房屋置换等方式进行补偿安置。文件出台后，被告的工作人员到住户家、社区中宣传，包括原告等住户了解相应补偿安置政策后，自愿签订了《国有土地上房屋安置协议书》；二、被告并不存在违法拆除的情况。双方签订的安置协议明确约定，原告在2018年10月29日前腾空房屋，并将房屋交付给被告。安置协议签订后，原告按约腾房后，被告于2018年11月2日拆除房屋，并不存在违法拆除的情况；三、原、被告已经达成补偿安置方案。根据双方签订的安置协议，对涉案房屋补偿安置进行了明确约定，原告就如何补偿进行了选择。四、原告提出对房屋所占土地面积进行补偿缺少事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。被告提交了以下证据：一、《国有土地上房屋补偿安置协议书》一份，证明原告已经同意补偿安置，并与被告签订协议的事实；二、《货币补偿协议》、《安置房优惠政策补偿合同》各一份，证明原告在与被告签署补偿安置协议之后，同时选择货币补偿、选择安置房并签署相应协议的事实；三、西街〔2017〕57号文件一份，证明原、被告签订协议依据的文件；四、光盘一份，证明被告在拆除涉案房屋时原告已清空搬离的事实。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告对被告提交的证据一、二，认为是原告在没有办法的情况下签订的；证据三，认为不合法；证据四，认为是政府行为，其不知情。被告对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但认为是2018年10月经做工作之后已自愿同意拆迁安置，这些权证后续应当交到被告处才能领取拆迁房屋，原告目前持有这些物权凭证并不能否认原、被告签订的房屋安置补偿协议的法律效力；证据三，认为由原告单方面制作，不符合证据形式要件，不符合证据要求，不予认可；证据四，认为真实性无法确认，不予认可；证据五、六中的法律法规无异议，但认为本案是自愿拆迁安置的，并不是征迁补偿，且原告提交的相关资料已失效；对证据七、八的真实性、合法性、关联性均不予以认可，证据七中照片没有拍摄时间、地点、地点查证，也不能证明原告方的主张，政府拆除房屋是基于原、被告签订的协议进行拆除，并不是强拆；证据九，认为该信访事项已经作出处理，并送达给原告。本院认为，原告提交的证据一、二、六与被告提交的证据一、二、三、四，客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳；原告提交的证据五中的法律法规，并不属于证据范畴；原告提交的证据八及证据九中的信访事项受理告知书及其送达回证、〔2018〕44号信访事项处理意见书及其送达回证，予以采纳；原告提交的证据三、四、七和证据九（采纳部分外）以及证据五（法律法规外），均与本案无关联性，不予采纳。经审理查明，2017年8月20日，被告制定《西塘桥老集镇综合改造补偿安置办法》（西街〔2017〕57号文件），就西塘桥老集镇范围内国有土地上房屋征收的区域、补偿、安置方式等相关事项作出规定。原告户住房及商业用房属于征收的区域。征收工作开展后，被告的工作人员与原告及其家人多次就拆迁安置事宜进行了沟通、协商。2018年10月27日，原、被告签订《国有土地上房屋补偿安置协议书》（即《房屋安置协议》）、《安置房优惠政策补偿合同》与《国有土地上商业房屋补偿协议书》（即《货币补偿协议》）。《房屋安置协议》载明，原告所有的座落于西××、××室，其中住宅97.13平方米，经原告选择后，被告同意提供位于东港北苑6幢1704室的住宅房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房，，住宅建筑面积1383平方米，自行车库面积12.65平方米，原告在2018年10月29日前腾空房屋，安置房屋于2020年7月31日前交付；协议同时载明补偿和补助金额以及差价在安置房交付使用时结清等内容，并将安置房已挑房确认单、安置房费用结算表作为附件。《安置房优惠政策补偿合同》载明，原告可优惠购买一套公寓安置房，，住宅按4200元/平方米车库按700元/平方米结算，原告享有优惠政策购买的公寓式安置房为东港北苑的公寓式安置房6幢104号房，用途为住宅，总价款为587293元，协议同时对房屋交接、保修责任等作出约定。《货币补偿协议》载明，原告所有的座落于西××、××室，其中商业用房47.48平方米，按6000元/平方米进行补偿，原告在2018年10月29日前腾空房屋。《房屋安置协议》、《安置房优惠政策补偿合同》、《货币补偿协议》签订后，原告腾空并交付了房屋，被告于2018年11月2日将房屋拆除。其间，原告等人认为房屋拆迁补偿标准太低，于2018年10月22日通过信访进行反映。被告于2018年10月30日受理后于2018年11月27日作出答复处理。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。人民政府征收国有土地上房屋应当严格按照法定程序进行。涉案土地为国有土地，被告并未提交证据证明涉案土地上房屋已由人民政府作出征收决定。原、被告签订的《房屋安置协议》、《安置房优惠政策补偿合同》、《货币补偿协议》不产生征收的法律效果，在征收决定作出前也不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”根据该法规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照行政强制法的规定强制执行，并在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人在收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍未履行，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在实施拆除原告的房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为程序违法。原告诉请确认被告强拆其房屋的行为违法，本院予以支持。原告在庭审中增加的诉讼请求，并无正当理由，本院不予准许。在原告的房屋被拆除前的2018年10月27日，原、被告签订《房屋安置协议》、《安置房优惠政策补偿合同》与《货币补偿协议》，对被征收房屋、安置房屋情况、差价结算、过渡方式等进行了约定，原告关于被拆除房屋的赔偿请求可通过执行双方签订的协议得以实现。原告诉请赔偿名誉损失费，并无法律依据。原告诉请赔偿精神损失费，并无事实根据。因此，本院对原告有关赔偿的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告海盐县人民政府西塘桥街道办事处于2018年11月2日拆除原告沈文峰所有的座落于西塘桥镇淘泾南路1幢108、2幢304室房屋的行政行为违法；二、驳回原告沈文峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告海盐县人民政府西塘桥街道办事处负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  沈宝庆审 判 员  庞珊影人民陪审员  骆惠龙二〇一九年五月五日书 记 员  王贇洁如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。