河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初153号原告姚桂平，女，1981年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张广军、贾梦婷（实习），河南良仁律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码11410100737405256J。法定代表人王鹏，主任。委托代理人王鑫敏，该单位工作人员。委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉号西北角院内统一社会信用代码114101000052795145。法定代表人王少辉，主任。委托代理人涂峰，该办事处工作人员。委托代理人岳焱华，河南修谨律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会，，住所地河南省郑州市金水区姚桥乡姚桥村法定代表人平爱伟，主任。委托代理人庆勇、韩丹恒（实习）河南世纪通律师事务所北京分所律师。原告姚桂平诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖办事处）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会（原郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥村村民委员会，以下简称姚桥村委会）安置补偿行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告姚桂平诉称，请求:一、法院依法判令被告补偿因姚桥社区拆迁改造补偿安置的70平方米的房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告姚桂平是郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民，即原金水区姚桥乡姚桥村村民，2003年政府征收土地进行拆迁改造，将原告家自建房屋拆除，按照相关拆迁安置补偿规定，东区管委会对合村并城的拆迁补偿安置总负责，由姚桥村委员会具体负责搞好本村住房分配工作，给予每人70平方米的拆迁安置房，当时由于原告在外地工作，在分房时只有短短的三天，原告回村时发现村委会遗漏登记原告的名字，从而造成原告没有分到房屋，知道这一情况后原告及亲属就向姚桥村委会、龙子湖办事处反映该情况，姚桥村委会、龙子湖办事处答复由于第一批安置房有限，已经分完，等村里再建时，一定给予分配，拖到至今也未予以安置。每年原告都会向被告主张权利，但一直未能解决。原告姚桂平是符合郑东新区姚桥乡姚桥村征迁安置补偿政策的有效人口，属于郑东新区姚桥乡姚桥村人口界定及回迁安置规定的应享受住房安置人员，应当享受郑东新区征迁补偿安置政策。综上所述，原告姚桂平作为姚桥村村民应当享有被安置的权利，但在安置的过程中，未对原告进行合理安置。为维护原告的合法权益，依据我国的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告东区管委会辩称，一、涉案行政村房屋补偿安置、分配的主体为本案的第三人郑州市郑东新区姚桥村村民委员会，答辩人并非姚桥村安置房分配工作的实施主体，不是适格被告，不应当承担责任。依据(姚桥乡农民安置本区住宅分配工作方案》、(姚桥村安置小区住房分配实施细则》，涉案行政村房屋补偿安置、分配的主体为姚桥村，而非答辩人，答辩人不是适格被告，不应当承担责任。二、本案原告姚桂平户口虽然登记在姚桥村，但其系户口挂靠村里的情况，不符合享受补偿安置待遇的条件，不应当被分配安置补偿房屋。三、本案原告的起诉已经超过法定的起诉期限，应当被驳回。就本案涉及行政村的安置补偿房屋的安置工作，在2006年5、6月份，姚桥村对拟分配住房人员的名单进行了多次公示，几次公示中均没有将姚桂平列为安置对象;在几次公示期间及公示后，无论是姚桂平还是姚桂平的家人，均未向姚桥村委会或姚桥村分房领导工作小组或答辩人提出任何异议，姚桂平及其家人均明确知悉姚桂平不具有被安置分配住房的资格;然而，原告在2019年4月10日才向法院提起诉讼，依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，很明显已经超过法定的起诉期限，应当驳回原告的起诉。基于上述事实及理由，姚桂平的诉讼请求没有事实根据及法律依据，应当予以驳回。第三人龙子湖办事处辩称：原告起诉已超过法定期限，应依法驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告称姚桥村分房时将其名称漏登记，未分到房屋，随即向姚桥村委会反映该情况，可以证实原告在房屋分配时就已知悉了该情况。姚桥村自2006年5月4日开始公示各拆迁户分房户口。2006年6月26日进行了第三次分房资格公示，该时间距今已将近13年，远远超出了法定的诉讼期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，有下列情形之一已经立案的应当裁定驳回起诉。二、超过法定起诉期限且无正当理由的。原告提起的诉讼已超出了法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。第三人姚桥居委会辩称，本案原告的提起诉讼的时间，已经超过法定的诉讼期限，依法应当驳回。姚桥村分房领导小组在2006年5、6月份先后发布四次公告，对拟分配住房的人员名单进行公示，都没有将原告列为安置对象。但原告均未提出异议，直到2019年4月10日才向法院提起诉讼，依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自直到或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，本案原告的诉讼请求已经超过法定的起诉期限，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年，为了郑东新区的开发建设，东区管委会对原金水区姚桥乡姚桥村（即本案龙子湖办事处姚桥居委会）进行拆迁安置，龙子湖办事处为此成立了“东区征地拆迁协调指挥部”，为了安置房的分配，姚桥村成立了“姚桥村分房领导小组”，该小组于2006年4月19日公布《姚桥村安置小区住房分配实施细则》，该细则“五、住房分配工作步骤……3、申请安置住房，按照以户为单位，一户一表的原则，村民根据自己实际情况填写安置住房申请表”。2006年5月4日，该小组在姚桥村发布第2号公告，载明“姚桥村各拆迁户分房户口核对采取三榜定案的形式确定分房资格。县公布户口核对情况第一榜”。后，该小组分别于2006年5月14日和2006年6月26发布第二榜和第三榜，该三榜中均无原告姚桂平的名字，并且在姚柏松代表其家庭于2006年7月2日填写的《姚桥村农民安置小区第一批住房申报表（四人户）》中亦没有原告的名字。姚桥村的分房工作已于2006年结束。本院认为，一、关于本案被告是否适格的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被告东区管委会是其辖区内土地征收、补偿的主体，因此，东区管委会是本案的适格被告。二、关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。本案虽于2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后立案，但本着有利于保护原告诉权的原则，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定审查本案的起诉期限。本案中，针对安置房的分配，姚桥村实行的是“以户为单位，一户一表的原则”，关于分房资格问题，当时姚桥村分房工作领导小组曾就该问题三榜公布，三榜均无原告的名字，对此，当时原告所在家庭户主姚柏松及其家庭成员对此并无异议，且此后其户主姚柏松代表其家庭所填写的姚桥村农民安置小区第一批住房申报表（四人户）》中亦没有原告的名字，因此，可以认定原告最迟在2006年底就应当知道其没有分配到住房的事实，原告如果对此不服提起行政诉讼，其也应当最迟在2008年底提起诉讼，但其于2019年4月12日才向本院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告姚桂平的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告姚桂平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年五月二十一日书记员 方超楠