广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初40号原告：始兴县标准微型马达有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇。法定代表人：李应林，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东众同信律师事务所实习律师。被告：张细球，女，1969年7月27日出生，汉族，住广东省始兴县。原告始兴县标准微型马达有限公司与被告张细球劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告始兴县标准微型马达有限公司的委托诉讼代理人吴锐、刘珍,被告张细球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方争议的事项为第一项、第八项、第九项、第十项，其他事项无争议。一、入职时间：2004年6月7日二、签订书面劳动合同时间：2011年1月1日；2015年12月21日三、合同期满时间：2015年11月30日；无固定期限四、劳动者工作岗位：普工五、合同约定的工资数额以及工资构成：计时工资7元每小时，每天工作8小时，每周工作5天六、解除或终止劳动关系的原因以及时间：2018年10月18日以身体不适为由主动要求离职解除劳动关系七、申请仲裁时间：2018年11月5日八、仲裁结果：1、申请人张细球在2010年5月至2018年10月25日期间与被申请人始兴县标准微型马达有限公司存在事实劳动关系；2、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人始兴县标准微型马达有限公司支付申请人张细球2017年应休未休年休假工资报酬504元和2018年度应休未休年休假工资报酬672元，合计1176元。九、原告的诉讼请求：1、判决驳回被告所有仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。十、未休年假工资：2017年度带薪休假为10天，2018年度未做满一年，可休年假为4天，上述两年度合计14天，原告已休2天，未休12天，原告主张7天，未超出法定标准，该七天未休假工资计算为1176元（7元/小时×8小时/天×300%×7天），减去原告已经支付的1102.96元，尚有73元未支付。十一：其他需要说明的事项：始兴县标准微型马达有限公司成立于1995年12月26日，该公司住所地为广东省始兴县太平镇山塘头黄花园，营业期限是1995年12月26日至2035年6月25日，经营范围生产各种微型马达及其零配件。原告主张及证据：一、被告系2011年1月1日起至2018年10月5日止与标准马达公司存在劳动关系。从双方签订的书面劳动合同时间来看，被告系从2011年1月1日开始到原告处工作的。现被告主张系从2004年6月7日开始到原告处工作，其所提供的证据不足以证实其系从2004年6月7日开始到原告处工作的。二、被告要求支付2017年年休假工资已过仲裁时效，2018年年休假工资已在2018年11月全额支付，原告无需支付。首先，被告要求支付年休假工资的仲裁时效已经超过。其次，被告要求的2018年未休年休假工资原告已于2018年11月份全额支付完成。综上所述，被告的仲裁请求缺乏事实和法律依据，请法院查明事实后判如所求。原告为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、仲裁裁决书；2、劳动合同；3、考勤记录、请假条；4、工资支付明细表、工资构成。被告抗辩意见及证据：一、关于劳动关系的起止日期问题。原告仅凭一份双方在2011年1月1日签订的劳动合同，就否认之前形成的事实劳动关系，存属以偏概全。被告提交的“员工技能训练记录表、原告的电脑显示内容图片以及银行流水”等证据足以否定原告主张的“2011年1月1日入职”的说法。原告只是单纯地对被告的证据表达异议，但未能提供足以反驳的证据，根据《民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十条、第七十二条的规定，对证明工作年限负有举证责任的原告，却未能提供反驳被告提交的“员工技能训练记录表、原告的电脑显示内容图片以及银行流水”的证据，原告主张2011年1月1日入职的意见依法不应采纳。二、关于2017年度带薪年假工资的时效问题。首先，根据最高人民法院（法释[2006]6号）第二条规定的精神，拖欠工资的劳动争议仲裁时效应当从解除劳动关系之日起计算。此外，原告在仲裁期间未提出时效异议，在诉讼时提出依法不应支持，因此，2017年度的年假工资不存在时效问题。其次，2017年度的带薪年假工资只有在该年度的最后一天才能根据已休和未休天数以及相应的计算倍率、平均工资等确定应付的年假工资，也就是说，2017年带薪年假工资的仲裁时效最早也应当从2017年12月31日起计算，所以，被告主张2017年度、2018年度的带薪年假工资，均不存在超过仲裁时效的问题。综上所述，请求法院驳回本案原告的诉讼请求，并在粤02**民初23号案件支持答辩人的诉讼请求。被告为支持其抗辩，向法庭提交的证据有：1、2份劳动合同；2、员工技能训练记录表；3、图片；4、银行卡交易明细；5、始劳人仲字[2018]96号仲裁裁决书及送达证明。裁判理由与结果本院认为：根据双方诉辩的内容，本案争议的焦点是：1、原告与被告从2004年6月7日至2018年10月18日期间是否存在劳动关系。根据查明的事实，原告提供的《员工技能训练记录表》记载，原告的入职时间是2004年6月7日，其工号为6303-0002534，入职时企业名称是“始兴县标准微型马达厂”，上班地点在始兴县黄花园工业区。原、被告在2015年12月1日签订《劳动合同》，此时的用工单位名称是始兴县标准微型马达有限公司，签订的是无固定期限劳动合同。签订无固定期限劳动合同的条件之一是劳动者在该用人单位连续工作满十年，结合被告提供的工作厂牌的标志图案，与《劳动合同》上的企业标识图案是一致以及原告电脑记载被告的入职时间看，虽然现在被告的企业名称变化为始兴县微型马达有限公司，但是其住所地，经营范围等均未改变，被告上班的地点也未发生变化，综上足以认定，原告在2004年6月7日起与被告形成了事实劳动关系，直至2015年才签订书面劳动合同，在此期间虽然没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动合同关系。2、原告是否应当支付被告2017年和2018年两个年度未休假工资的数额以及是否超过诉讼时效。原告在劳动仲裁时，对请求支付年休假工资未提出仲裁时效已经超过法定时效，现在本案中又提出超过法定诉讼时效，应视为当事人在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，原告在诉讼阶段提出超过诉讼时效，本院不予采信。关于被告2017至2018年度未休假工资问题，其2017年度带薪休假为10天，2018年度未做满一年，可休年假为4天，上述两年度合计14天，被告已休2天，未休12天，被告主张7天，未超出法定标准，该七天未休假工资计算为1176元（7元/小时×8小时/天×300%×7天），减去原告已经支付的1102.96元，尚有73元未支付。原告诉请驳回被告张细球的所有仲裁请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告始兴县标准微型马达有限公司的诉讼请求；二、确认被告张细球与原告始兴县标准微型马达有限公司在2004年6月7日至2018年10月18日存在劳动关系；三、原告始兴县标准微型马达有限公司于本判决生效之日起七天内支付被告张细球未休年假工资73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（已减半），由原告始兴县标准微型马达有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年五月十日书记员  邓 雪