天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5522号原告：孙铭涛，男，1989年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙春华（系原告之父），男，1961年2月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津鑫和隆昌置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇琴韵道**尚林苑32、34号楼配建二-108。法定代表人：李亮，董事长。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告孙铭涛与被告天津鑫和隆昌置业有限公司（以下简称鑫和隆昌置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙春华、被告委托诉讼代理人董萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告延期修复经济损失：租房费25200元、物业费3328.7元、暖气费2023.4元、交通费600元、误工费4500元、装修违约金2000元及诉讼费，共计38152.10元；2、判令被告承担违约责任给原告带来的经济损失；3、判令被告承担侵权责任给原告带来的经济损失；4、本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告购买被告开发建设的坐落于天津市西青区，面积为92.26平方米期房一套。2017年7月2日，在办理缴费验房手续过程中，原告发现涉案房屋的窗框与窗户有不同程度严重划痕，与被告理论无果后，无奈办理了房屋交接手续并缴纳物业费、采暖费、清理垃圾费、装修废物垃圾费以及水电费等费用。此后，原告就维修事项与被告多次协商未果，未能定期装修房屋，为此支付装修公司违约金2000元。直至2017年年底被告员工通知原告更换窗框、窗户，但更换的窗户和窗框工艺质量、颜色均未达标。2018年1月中旬，原告再次要求被告妥善解决窗框和窗户质量不合格问题，被告承诺更换七扇窗户并给予补偿。2018年4月中旬，被告为原告更换七扇窗户，但更换的窗户产品质量不合格，其也未支付原告补偿款。此后，原告屡次催促被告解决窗户及窗框质量问题，但被告无故拖延，原告无奈请求天津市建设工程质量安全监督管理总队介入调查。2018年9月30日，在原告不断催促下，被告更换了涉案房屋的窗户和窗框，但漆面颜色与原厂颜色不符。综上，被告的行为已构成违约，并给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。被告鑫和隆昌置业公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告已按照合同约定，交付原告验收合格的房屋；二、被告已为原告及时维修窗户划痕，并按照原告要求对整体窗户进行了更换，原告屡次就窗户颜色及工艺问题提出要求，无事实和法律依据；三、原告已收房，窗户划痕并非导致其无法居住的原因，故，原告主张的各种经济损失与被告维修无关，应由原告自行承担。综上，被告已按照合同约定履行保修义务，原告的诉请于法无据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告与被告签署《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于张家窝镇琴韵道1号尚林苑6号楼-1-401号房屋，价款为854596元。合同第三条约定：甲方（被告）于2017年6月20日前，将符合条件的商品房交付乙方（原告）使用。合同第八条约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定，履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。附件三商品房质量、设备等情况为见交楼标准：外门窗断桥铝合金门窗、中空玻璃。附件六补充合同第八条（3）约定：在该房屋保修范围内和保修期内发生质量问题，甲方履行保修义务。乙方认为交付的房屋有质量瑕疵时，应及时以书面方式向甲方提出，并承担质量问题系甲方原因的举证责任，同时，根据诚实信用原则，乙方具有及时报修及避免损失扩大的义务。如因乙方报修不及时或者不配合维修而导致维修不能、延误及损失扩大的，甲方不承担责任。第（5）条约定：因房屋发生质量问题的严重程度确实导致乙方根本无法在该房屋内居住的，乙方可向甲方主张合理的租金损失，租金标准以该期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准为准，但以乙方实际损失为限。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2017年7月2日原告办理涉案房屋交接手续，支付采暖费、物业费等费用。分户验收记录表中窗户一栏显示：（客厅）滑轨有异响。窗边出现大量划痕及胶（所有）业主怀疑非新。2018年9月30日，被告为原告更换窗户。铝窗维修更换验收单显示：2018年9月30日，针对诺丁山一期6号楼1门401室铝窗色差问题进行整体更换及安装工作，现与业主一起对安装过后全屋铝窗进行验收，现已完成铝窗的型材、开启方向、五金件质量，特此声明。业主处有“孙春华”代签、客服处有“刘津”签名。原告认为上述验收单记录内容不全面。庭审中，原告陈述于2017年7月2日接收房屋当天向原告提出窗户划痕严重问题，要求其维修。2017年10月左右被告进行维修，但维修质量不符合要求。此后，双方就该问题多次进行交涉。同时，原告提交房屋租赁协议及工资证明，主张因被告维修不及时造成其不能入住涉案房屋产生租赁费、误工费等损失。被告对上述证据不予认可。本院认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，双方应本着诚实守信原则，享受各自权利，履行各自义务。现原告已支付全部购房价款，被告亦交付了涉案房屋。但原告主张被告交付的房屋窗户存在严重划痕质量不合格，其拖延维修的行为导致原告未能入住涉案房屋而产生损失，被告应承担赔偿责任。经庭审调查，被告交付的涉案房屋窗户确实存在划痕问题，但窗户存在划痕不足以导致原告无法入住涉案房屋，且原告入住房屋后依然可向被告主张相关权利，故，原告以窗户存在质量问题导致其无法入住而产生租赁费、物业费、采暖费和装修违约金等损失的诉请，本院不予支持。对于原告主张因被告拖延维修而产生的交通费，因其未提供证据予以证实，故，本院不予采信。对原告提供的误工费证据，系原告亲属孙春华的工资收入证明，该证据不能证实误工情况，故，本院不予采信。同时，法律规定“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝承担修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。据此，买受人主张的损失应为防止损失扩大而采取自行或委托他人进行维修所产生的合理损失费用，而原告主张的交通费、误工费不符合法律规定的上述情形，故，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼求情。案件受理费377元，由原告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年五月二十七日书记员 韩晓凤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。