wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43354号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：鞠宝，男，1997年5月16日出生，汉族，住山东省邹城市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告鞠宝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月26日的本金39894.25元、利息430.18元、罚息47.75元、违约金1085.64元；2、判令被告支付自2018年10月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月26日，被告尚欠贷款本金39894.25元、利息430.18元、罚息47.75元、违约金1085.64元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠宝于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月26日的贷款本金39894.25元、利息430.18元、罚息47.75元，并支付自2018年10月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告鞠宝于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1085.64元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告鞠宝所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告鞠宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年五月二十七日书记员  宋欣桐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1605号上诉人（原审被告）：郭宗春，男，1969年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭延庆（郭宗春之子），男，1992年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津港国际物流发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）新港大道****。法定代表人：李延明，董事长。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。原审第三人：天津爱兰德物流有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-Bdiv>法定代表人：潘冬，董事长。委托诉讼代理人：刘希德，男，天津爱兰德物流有限公司职员。上诉人郭宗春因与被上诉人天津港国际物流发展有限公司、原审第三人天津爱兰德物流有限公司占有物返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初27826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人郭宗春以自愿为由，于2019年5月20日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人郭宗春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郭宗春撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郭宗春负担。本裁定为终审裁定。审判长 包 颖审判员 张静怡审判员 郭 鑫二〇一九年五月二十日书记员 韩 鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403财保73号申请人：闫书霞，女，1980年1月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人：王冀平，男，1960年5月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人闫书霞于2019年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀Ｄ×××**号小型轿车一辆，保全价值5万元，申请人已提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封事故车冀Ｄ×××**号小轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马少华二〇一九年五月二十一日书记员  李 勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初4209号 原告杜晓江，男，1961年6月6日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告徐涛，男，1978年9月2日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院受理原告杜晓江诉被告徐涛民间借贷纠纷一案,现原告杜晓江于二O一九年五月十六日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐涛的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜晓江撤回对被告徐涛的起诉。 案件受理费减半收取1360.00元，由原告杜晓江负担。 审判员  刘琳琳 二〇一九年五月十六日 书记员  王 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2670号原告：娄底市建升物业服务有限公司。住所地：娄底市娄星区湘中大道****。法定代表人：肖建平。被告：李训兵，男，汉族，1986年9月19日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告娄底市建升物业服务有限公司与被告李训兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告娄底市建升物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄底市建升物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 威二〇一九年五月二十四日书记员 罗雨侬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初1457号 原告：梁华喜，男，汉族，1977年10月20生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：彭小彬，男，汉族，1970年9月10日生，住安徽省定远县。 被告：钟昊，男，汉族，1983年10月271=1出生，住安徽省定远县。 本院于2019年2月22日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案在审理过程中原告梁华喜变更诉讼请求后申请撤回起诉。 本院认为：原告梁华喜撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下： 准许原告梁华喜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁华喜负担。 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民发运裁定。 审判员 李 松 二〇一九年四月三十日 书记员 陈文飞
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初204号 原告：谢茂贵，男。 被告：盘石山，男。 原告谢茂贵与被告盘石山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法向被告盘石山公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢茂贵到庭参加诉讼。被告盘石山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢茂贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款62,000元及利息（以62,000元为基数，按月息1分，从2017年11月27日起计算至饲料款付清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告盘石山于2017年11月27日向原告谢茂贵购买饲料，饲料款共计62,000元，有欠条为据，现被告未经营养猪场了，经原告多次催收未果，且原告联系不上被告，故诉至法院，请求判如所请。 盘石山未到庭、未举证，亦未作书面答辩，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。 原告谢茂贵围绕诉讼请求依法向本院提交了被告盘石山于2017年11月27日出具的欠条一张。拟证实被告欠原告饲料款62,000元，约定月息1分，利息每月支付。该证据经本院审查，与原件核对无异，客观真实，本院予以确认。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告盘石山于2013年在永州市零陵区接履桥镇祖山铺村开办了一家“东福养殖场”，从2015年5月、6月份起开始向原告谢茂贵购买饲料养猪。被告有时付现金，有时写欠条，2017年11月27日原、被告经结算，被告出具了一张欠条：欠到谢茂贵饲料款62,000元，月息1分，利息每月付，以此欠条为准。此后，原告谢茂贵从被告盘石山处购狗抵扣利息400元，货款62,000元及剩余利息，原告多次催收未果，现被告失去联系，故诉至至法院，请求判如所请。 本院认为，被告经营养猪场向原告购买饲料并支付价款，货款经双方结算后，以欠条的形式予以确认。因此，本案的基础法律关系为买卖合同关系。被告应按欠条约定履行给付义务并支付逾期给付的利息。 综上所述，原告要求被告给付货款62,000元并支付利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但被告已支付的400元利息应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盘石山于本判决生效之日起五日内给付原告谢茂贵货款62,000元并支付利息（利息的计算，以62,000元为基数，按月利率1%，从2017年11月27日起计算至货款付清之日止，应扣除被告已付利息400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，公告费560元，共计2,110元，由被告盘石山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王建华 审 判 员  李卫宗 人民陪审员  胡克勤 二〇一九年五月十四日 书 记 员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的。 所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15733号原告：北京紫城智业科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼****。法定代表人：柴卉，执行董事。委托诉讼代理人：常青，北京市中通策成律师事务所律师。被告：黄艳峰，女，1972年10月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京杜克律师事务所律师。原告北京紫城智业科技有限公司（下称紫城智业公司）与被告黄艳峰劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告紫城智业公司的委托诉讼代理人常青，被告黄艳峰及其委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫城智业公司向本院提出诉讼请求：1.原告不向被告支付2018年10月工资5000元；2.原告不向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金63294.6元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已于2018年12月10日向被告支付了2018年10份的工资，并且有相关银行汇款单据为证，不存在拖欠被告2018年10月工资的情况。原告依据双方签署的劳动合同解除与被告的劳动关系，合理合法，并非违法解除，不应向被告支付任何经济补偿或赔偿金。被告存在严重旷工的违纪行为，且在与公司存在劳动关系期间，同时从事其他与公司业务存在竞争关系的兼职，并获得报酬，严重违反了双方签署的劳动合同第十六条、第二十一条第3款、第6款，公司根据劳动合同第二十一条解除双方签署的劳动合同，终止劳动关系，合理合法，是公司正常维护自身合法权益的行为，不应向被告支付任何经济补偿。综上，原告认为北京市丰台区劳动争议仲裁委员会就本案存在事实认定不清，适用法律错误的情况，从而作出错误的裁决，因此，原告就本案向贵院起诉，请求贵院支持原告诉求。被告黄艳峰辩称：不同意原告的诉讼请求。至今为止单位都未向被告支付10月份应发工资，工资也不仅仅为每月5000元。在接到裁决书后，被告不想再纠缠，故未提起诉讼。被告不存在旷工行为，也不存在竞争企业中获取报酬的行为，单位属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：黄艳峰（乙方）与紫城智业公司（甲方）签有《劳动合同书》约定，乙方同意根据甲方工作需要，在招商岗位工作；本合同于2016年9月3日生效，至2019年9月2日终止；甲方依据公司的薪酬制度，按照以岗定薪、易岗易薪的原则确定乙方的薪资，乙方正常工作时间月工资标准（基本工资）为税前人民币5000元。黄艳峰自认于2016年12月20日入职紫城智业公司。2018年11月30日，紫城智业公司以黄艳峰无故缺勤、不服从上级领导的工作安排为由向其发出《解除劳动合同通知书》。同年12月10日，黄艳峰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称丰台区劳争委）提出劳动争议仲裁申请：要求紫城智业公司支付2016年12月20日至2017年12月21日未签订劳动合同二倍工资差额55000元、支付2018年10月基本工资7000元、支付违法解除劳动合同赔偿金82665元等请求。丰台区劳争委经审理认定，根据双方所签劳动合同显示合同期限为2016年9月3日起至2019年9月2日止，故对于黄艳峰主张紫城智业公司支付2016年12月20日至2017年12月21日未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，丰台区劳争委难以支持；因紫城智业公司对黄艳峰出具的银行交易明细真实性不持异议，且证据加盖有银行查询章，对上述证据的客观真实性，丰台区劳争委予以采信；根据该证据显示紫城智业公司曾向黄艳峰转账的款项中含有招商提成及扶商提成，且2018年12月10日两笔转账款项4698元、6654元分别为2018年10月招商提成及2018年11月工资，与紫城智业公司庭审中陈述工资中底薪5000元不含招商提成、扶商提成及已支付其2018年10月工资的主张相矛盾，紫城智业公司亦未作出合理解释，故对黄艳峰主张工资中包含招商提成及扶商提成以及未发放2018年10月工资的事实，丰台区劳争委予以采信……依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，紫城智业公司应当支付黄艳峰2018年10月工资5000元……因紫城智业公司出具的考勤管理制度、打卡记录、江苏孝仁堂生物科技有限公司证明、汇款明细、企业信用信息公示报告不能足以证明黄艳峰旷工以及从事兼职，为个人牟取利益的主张，且黄艳峰对紫城智业公司上述证据及主张亦持有异议，故对于紫城智业公司上述主张，丰台区劳争委难于采信。紫城智业公司以黄艳峰旷工以及从事兼职牟取利益解除劳动合同的行为，实属不妥，应当予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者中止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”规定，紫城智业公司应当支付黄艳峰违法解除劳动合同赔偿金63294.6元。据此，丰台区劳争委于2019年3月6日以京丰劳人仲字[2019]第744号裁决书裁决：一、北京紫城智业科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付黄艳峰2018年10月工资5000元；二、北京紫城智业科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付黄艳峰违法解除劳动合同赔偿金63294.6元；三、驳回黄艳峰其他仲裁请求。本案审理中，紫城智业公司就本案提出的诉讼请求未能向法庭提供有力证据。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据本案查明的事实，黄艳峰入职紫城智业公司后，双方签订劳动合同并建立劳动关系。2018年11月30日，紫城智业公司以黄艳峰无故缺勤、不服从上级领导的工作安排为由向其发出《解除劳动合同通知书》。根据本案查明的事实，紫城智业公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，紫城智业公司应向黄艳峰支付违法解除劳动合同赔偿金。另黄艳峰与紫城智业公司在履行劳动合同期间，尚欠黄艳峰2018年10月工资5000元。基于上述事实，应当认定，紫城智业公司就本案提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、北京紫城智业科技有限公司于判决生效后七日内支付黄艳峰二〇一八年十月工资五千元；二、北京紫城智业科技有限公司于判决生效后七日内支付黄艳峰违法解除劳动合同赔偿金六万三千二百九十四元六角；三、驳回北京紫城智业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京紫城智业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童学勇二〇一九年五月二十九日书记员  杨 健
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执1138号申请执行人：孙素春。被执行人：淮安市嘉禾物业管理有限公司本院在执行申请执行人孙素春与被执行人淮安市嘉禾物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇一九年五月六日书记员 陈跃佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2534号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都市秀咖纯歌娱乐城，住所地：四川省金堂县赵镇迎宾大道一段******附****附**。 投资人：贺代全。 被告：金堂县花途餐厅，经营场所：四川省金堂县赵镇迎宾大道一段****楼**附**。 经营者：唐琳。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都市秀咖纯歌娱乐城、金堂县花途餐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年5月28日向本院申请撤回对被告成都市秀咖纯歌娱乐城、金堂县花途餐厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  李 黎 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何美玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5433号 原告：瑞安市叶子纸塑包装有限公司（统一社会信用代码91330381L37317039K），住所地瑞安市汀田街道凤岙村。 法定代表人：曾步高，经理。 被告：温州思恩鞋业有限公司（统一社会信用代码91330304355389166X），住所地温州市瓯海区茶山街道山根工业区崔力组**。 法定代表人：何秀兴，执行董事兼总经理。 原告瑞安市叶子纸塑包装有限公司与被告温州思恩鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款48900元。本院于2019年4月16日以简易程序立案后，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾步高到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告温州思恩鞋业有限公司曾多次向原告瑞安市叶子纸塑包装有限公司购买纸塑产品。2018年5月23日，原、被告经结算，被告结欠原告货款48900元，被告向原告出具欠据一份。此后，被告未偿付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州思恩鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市叶子纸塑包装有限公司货款48900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1023元，减半收取511.5元，由被告温州思恩鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预缴受理费1023元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 夏克明 二〇一九年五月二十日 代书记员 夏 威
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初3958号原告：宫政磊，男，1986年12月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司大连市旅顺支公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区和平街**。组织机构代码：787300305。法定代表人：宋俊奎，该公司经理。原告宫政磊与被告中国大地财产保险股份有限公司大连市旅顺支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫政磊撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  张洪华二〇一九年五月三十日书记员  赵媛玮
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初893号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市润州区冠城路**，统一社会信用代码：913211007983257863。负责人：邹宏亮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱彤、李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：陈佳文，男，汉族，1991年12月28日生，住江苏省丹阳市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告陈佳文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行委托代理人李锐到庭参加诉讼，被告陈佳文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告陈佳文偿还借款本金26660.62元、利息1849.60元、费用5267.08元，合计33777.30元（截至2019年4月10日，之后按照合约约定计算至实际还清之日止）；2、被告承担原告律师代理费2500元；3、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告因购车需要向原告申请办理江苏银行消费金融大额消费分期付款业务，原告依约将60000元支付至被告指定账户，但被告未按照合同约定归还款项，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告陈佳文未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，陈佳文向江苏银行股份有限公司镇江分行申领江苏银行聚宝信用卡，并书面承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，完全知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。根据信用卡章程的规定：对于被告非现金交易，银行给予最长不超过56天的免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息。被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，按照日利率0.5‰的标准计收透支利息，并按月计收复利。被告未在到期还款日前还清当期最低还款额的，按照最低还款额未还部分的5‰计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（年费、手续费、因实现债权而产生的相关费用等）等。2016年7月28日，陈佳文与江苏银行股份有限公司镇江分行签订江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同，合同约定：1、被告因购车需要向银行申请办理本业务，申请分期金额为60000元，申请分期期数为36期，一期为1个月，本金以逐期等额分摊本金的方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；首期一次性扣收全额手续费，一次性手续费率为15%，手续费为9000元。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收，每期分摊本金和分期手续费全额计入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务。2、银行将分期款项转入被告指定账户，户名安徽远康新能源汽车销售服务有限公司、中国光大银行股份有限公司合肥万达支行51×××77账号，款项到账后即形成被告对原告的债务。3、被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付费用即构成违约，银行可将本合同项下所有未分摊本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。2016年8月25日，江苏银行股份有限公司镇江分行给予陈佳文指定信用卡分期业务额度。分期付款业务办理后，陈佳文未按照合同约定归还分期本金和手续费。截至2019年4月10日，陈佳文尚欠借款本金26660.62元、利息1849.60元、费用5267.08元，合计33777.30元。原告遂委托江苏瀛镇律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡分期付款合同、领用合约、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：陈佳文与江苏银行股份有限公司镇江分行之间签订的《苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还分期付款本金和支付分期付款手续费，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告大额消费分期每期应付款和手续费，利息、费用产生的具体日期及金额，且账户催收情况登记表反映了截至2019年4月10日，被告所欠的费用总额为33777.30元，其中借款本金26660.62元、利息1849.60元、费用5267.08元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳文于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金26660.62元、利息1849.60元、费用5267.08元，合计33777.30元（截至2019年4月10日，之后费用按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止）。二、被告陈佳文于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计307元、保全费370元，合计677元，由被告陈佳文负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费、保全费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年五月七日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执5号之二 申请执行人：周祖希，男，1971年5月20日出生，汉族，广西兴安县人，农民，住广西兴安县。 申请执行人：周新元，男，1973年3月11日出生，汉族，广西兴安县人，农民，住广西兴安县。 申请执行人：周兴波，男，1983年11月23日出生，汉族，广西兴安县人，农民，住广西兴安县。 申请执行人：张克军，男，1989年10月18日出生，汉族，湖南安化县人，农民，住湖南省安化县。 申请执行人：周祖义，男，1969年1月3日出生，汉族，广西兴安县人，农民，住广西兴安县。 申请执行人：周建，男，1983年6月16日出生，汉族，广西兴安县人，农民，住广西兴安县。 申请执行人：钟义双，男，1978年10月29日出生，汉族，广西兴安县人，农民，住广西兴安县。 申请执行人：崔国裕，男，1977年1月26日出生，汉族，广西兴安县人，农民，住广西兴安县。 申请执行人：韩久军，男，1986年9月16日出生，汉族，广西兴安县人，农民，住广西兴安县。 被执行人：何天卫，男，1968年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 本院在执行申请执行人周祖希等九人与被执行人何天卫劳务合同纠纷一案中，已向被执行人何天卫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何天卫向申请执行人支付欠款47342元，负担案件申请执行费610元。本案在执行过程中，申请执行人周祖希等九人与被执行人何天卫达成和解并长期履行协议，双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1423执5号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  玉军峰 二〇一九年五月十八日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初578号原告张红星，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住甘南县。被告王万军，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张红星与被告王万军保证合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红星到庭参加诉讼，被告王万军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红星向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款本金65000.00元及利息54600.00元，并以本金65000.00元为基数自2019年1月22日起按月利率2%给付利息直至债务履行完毕时止。事实与理由：被告王万军与王晓东系父子关系，2016年11月22日由王万军担保王晓东在原告处借款105000.00元，约定月利2分，被告王万军与王晓东给原告出具借款合同一份，约定本利于2017年10月1日之前将本利还清，到期后原告催要，被告于2019年1月20日用380棵树折抵40000.00元，余款至今未给付。被告王万军未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年11月26日王晓东经被告王万军担保在原告张红星处借款105000.00元，并签订借款合同一份，双方约定借款月利率2%，还款时间为2017年10月1日，2019年1月20日经双方协商被告以其自有的380棵杨树折抵40000.00元用于偿还欠款，余款被告至今未予以偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张红星与王万军之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，在该借款合同中由被告王万军提供连带责任担保，对此被告亦予以认可；该连带责任保证行为的设立意在当债务人在履行期届满前未能如约履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围能承担保证责任；被告王万军于2019年1月20日以380棵杨树折抵40000.00元欠款的行为表示其自愿继续承担保证责任，故对原告张红星要求被告承担保证责任，偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于还款数额方面，双方协商被告王万军所偿还的40000.00元均为本金不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万军于本判决生效后立即偿还原告张红星借款本金65000.00元及利息54600.00元共计119600.00元，并以65000.00元本金为基数自2019年1月23日起按月利率2%给付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692.00元，减半收取1346.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年五月十八日书记员 吴超越
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初3044号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区跃进路**天元商务大厦**。负责人：周晶，总经理。委托诉讼代理人：武晓博，男，1989年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县，系公司员工。委托诉讼代理人：周洪涛，男，1990年1月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区，系公司员工。被告：解学伟，男，1981年2月19日出生，汉族，住石家庄市平山县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司与被告解学伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人周洪涛到庭参加了诉讼，被告解学伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金39600元、滞纳金1980元，合计41580元（以3300元/月计算至被告实际还车之日止）；2、被告返还原告冀Ａ×××**车辆一辆；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为冀Ａ×××**的车辆一台，租期为2017年1月22日至2020年1月22日，租金为3300元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2018年1月起无正当理由开始拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止原告起诉之日，被告拖欠原告的租金39600元，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，被告拖欠原告滞纳金1980元，上述款项合计41580元。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告解学伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：解建伟，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地：平山县，身份证号码：与解学伟，男，1981年2月19日出生，汉族，住石家庄市平山县，身份证号：两个户口系同一人，2017年7月27日解建伟到平山县城关派出所将解建伟，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地：平山县，身份证号码：的户口删除，现公安网信息登记为解学伟，男，1981年2月19日出生，汉族，住石家庄市平山县，身份证号：。2017年1月22日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，双方约定：被告租赁原告车牌号为冀Ａ×××**车辆一台，租价为3300元/月，租期为2017年1月22日至2020年1月22日，共计36个月。每一个月为一个付款周期，当月12日前被告须支付给原告该周期租金。附件一甲乙双方相关责任条款，约定：被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，被告拖欠原告租金累计达到十五天的，原告有权解除《汽车租赁合同》,被告需立即返还原告车辆。附件二车辆交接清单、附件三随车备件及物品价目表均表明原告已经将所租车辆交付于被告，被告按合同约定履行了6个月，2018年1月份后被告不再向原告交纳租金。以上事实有原告陈述、常住人口数据查询详细信息、常住人口登记表、、身份证、调查报告、申请书、人口信息补录、重信息删除核准表、《汽车租赁合同》、附件一、附件二、附件三、驾驶证及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实的意思表示，故原、被告之间签订的合同合法有效。合同约定被告拖欠原告租金累计达到十五天的，原告有权解除《汽车租赁合同》,被告需立即返还原告车辆，被告自2018年1月份以后一直未再履行合同，原告要求被告给付2018年1月份至返还车辆之日止的租金及滞纳金1980元并返还车辆于法有据，本院予以支持。被告解学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件，基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十三条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：一、被告解学伟于本判决书生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司车辆租赁费（按3300元/月计算，自2018年1月至车辆返还之日止）及滞纳金1980元；二、被告解学伟在本判决书生效后十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司车牌号为冀Ａ×××**的车辆一台。案件受理费840元，减半收取420元，由被告解学伟负担（此费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  武晓彬二〇一九年五月九日书记员  贾 玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初131号 原告：龙游园，女，汉族，1983年8月28日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 被告：赖界宇，男，汉族，1989年5月3日生，住四川省泸州市江阳区。 原告龙游园诉被告赖界宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙游园及其委托诉讼代理人龙烈胜，被告赖界宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙游园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月相识。2017年4月-6月，被告陆续向原告借款共38000元，2017年6月1日被告向原告出具借条一张。经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院请求判如所请。 被告赖界宇辩称，被告没有收到原告的钱，被告未向原告借款，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，向本院提交了被告于2017年6月1日书写的借条一张，该借条载明被告向原告借款38000元、2017年4月至6月原告向被告微信转账记录截图5笔共计13500元、2017年6月1日银行取款20000元的交易记录，证明原告在2017年4月至6月期间原告通过微信转账、银行取款以及交付现金的方式出借给被告38000元的事实。被告经质证后认为，借条属实，但自己并未收到借款，银行取款20000元自己并未收到；微信转账属实但不是借款，因被告开出租车原告找自己玩，故转款给自己是用于弥补跑出租车的损失，双方不存在借款关系。 被告无书面证据提交，庭审中被告陈述于2017年4月向原告微信转账2300元，原告称该款是被告归还之前的借款并且是在被告出具的38000元借条之前产生，借条中的38000元被告仍旧未予归还。 对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院认为原告提交的证据真实，被告向原告出具借条属实，根据原告微信转账给被告的事实以及银行取款记录，证据之间相互印证能够证明原告的主张，双方之间存在借款关系且款项原告已交付。对被告陈述的在2017年4月微信转账给原告的2300元，因该款项在借条出具之前产生，借条的形成是在2017年4月至6月期间多笔款项组成，说明借条的出具是双方对借款的结算形成，故原告的辩解成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年4月-2017年6月，被告因需要资金陆续向原告龙游园借款。被告向原告出具借条一份，载明：本人于2017年6月1日向龙游园借款38000元。原告已通过手机微信转账以及银行取款交付现金等方式支付了被告款项。后被告至今未向原告归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告龙游园借款有借条为证，原告已向被告交付款项，双方借贷关系事实清楚，证据充分，被告应向原告履行还款义务。被告辩称与原告之间不是借款关系，但未提交证据证明其主张，被告应承担举证不能的法律后果。对原告请求被告归还38000元的主张本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告赖界宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙游园借款本金38000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费375元，由被告赖界宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张正君 二〇一九年五月二十九日 法官助理邓霞 书记员王健
福建省三明市梅列区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0402行审5号 申请执行人三明市梅列区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113504020037345361，住所地福建省三明市梅列区人民政府办公大楼**。 法定代表人陈建基，局长。 委托代理人黄建松，男，该局干部。 被执行人三明市梅列区国森泰围栏销售部，统一社会信用代码92350402MA3014H31U，，住所地福建省三明市梅列区洋口仔村部背后礼堂 经营者李永来，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 第三人陈美煌，男，1992年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人三明市梅列区人力资源和社会保障局于2019年5月10日向本院申请强制执行梅人社监罚字〔2018〕第1号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 申请执行人三明市梅列区人力资源和社会保障局于2018年9月10日以三明市梅列区国森泰围栏销售部未按照责令要求足额支付陈美煌被拖欠的工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依照《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条之规定，作出梅人社监罚字〔2018〕第1号行政处罚决定，决定内容有：三明市梅列区国森泰围栏销售部于收到决定书之日起7日内足额支付员工陈美煌工资3000元；三明市梅列区国森泰围栏销售部于收到决定书之日起7日内向陈美煌加付赔偿金3000元；对三明市梅列区国森泰围栏销售部处以2000元的罚款。当事人到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按处罚数额百分之三加处罚款……。因三明市梅列区国森泰围栏销售部未按前述处罚决定向陈美煌支付工资3000元、赔偿金3000元，并缴纳2000元罚款，申请执行人三明市梅列区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求责令被执行人三明市梅列区国森泰围栏销售部向陈美煌支付工资3000元、赔偿金3000元，并缴纳罚款2000元。 本院经审查查明，申请执行人三明市梅列区人力资源和社会保障局于2018年9月13日向三明市梅列区国森泰围栏销售部送达了梅人社监罚字〔2018〕第1号《行政处罚决定书》。三明市梅列区国森泰围栏销售部在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。现申请执行人三明市梅列区人力资源和社会保障局作出的梅人社监罚字〔2018〕第1号《行政处罚决定书》已发生法律效力。 本院认为，申请执行人三明市梅列区人力资源和社会保障局作出的梅人社监罚字〔2018〕第1号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，三明市梅列区国森泰围栏销售部在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人三明市梅列区人力资源和社会保障局依法申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、三明市梅列区人力资源和社会保障局要求责令三明市梅列区国森泰围栏销售部向陈美煌支付工资3000元、赔偿金3000元的执行事项准予强制执行； 二、三明市梅列区人力资源和社会保障局要求责令三明市梅列区国森泰围栏销售部缴纳罚款2000元的执行事项准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  俞美华 人民陪审员  宝春娥 人民陪审员  郑秀兰 二〇一九年五月十四日 书 记 员  罗明凤
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初539号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人马乙四夫，男，回族，xxxx年xx月xx日生，初中肄业，无业，住青海省尖扎县，2015年11月3日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月31日刑满释放。2018年12月29日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人刘晏，广东豪益律师事务所律师。禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]393号起诉书指控被告人马乙四夫犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈结茹出庭支持公诉，被告人马乙四夫及佛山市禅城区法律援助处指派的辩护人刘晏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明：2018年11月4日5时许，被告人马乙四夫去到佛山市禅城区季华四路创意产业园探鱼饭店门口，趁被害人翁某醉酒躺在地上睡着之际，盗窃其放在裤袋内的一台价值人民币2899元的苹果IPhone7手机和一个蓝牙耳机，得手后逃离现场。2018年12月6日5时许，被告人马乙四夫去到佛山市禅城区创意产业园南门附近，趁被害人陆某醉酒躺在地上睡着之际，盗窃其戴在脖子上的一条银色项链和一个玉吊坠。2018年12月29日0时许，民警在广州市荔湾区清雅网吧抓获被告人马乙四夫，后从其身上扣押一台红米牌手机、一件黑色外套、一件黑色上衣、一条黑色长裤。上述事实，被告人马乙四夫在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经当庭举证、质证的抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，收据，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，价格认定结论书，被害人翁某、陆某的陈述，证人苏某、杨某的证言及辨认笔录，被告人马乙四夫的供述，视频制作说明、照片制作说明、视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。关于指定辩护人提出的价格鉴定未提供实物，不能真实反映被盗手机价值的辩护意见，经审查，价格鉴定结论书是由侦查机关依法委托有鉴定资格的专业机构鉴定得出的，结论真实有效，本院予以采信，故该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人马乙四夫以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马乙四夫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人马乙四夫当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。指定辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人马乙四夫有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人马乙四夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年10月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄庆孝审 判 员  郑泽坚人民陪审员  李舜南二〇一九年五月八日书 记 员  张艾嘉附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7321号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日生，住四川省合江县。被告：重庆兰果哥食品有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇创业路（重庆正利来织造厂**），统一社会信用代码：91500224327730654N。法定代表人：兰泽果。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师。被告：九龙坡区七点鲜超市，经营场所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运东村**，注册号：500107608579150。经营者：赵福彬，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余艳杉，系公司员工。本院在审理原告杜文江诉被告重庆兰果哥食品有限公司、九龙坡区七点鲜超市产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年5月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜文江承担。审 判 员 熊帆二〇一九年五月七日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0102执937号之一 申请执行人：樊六妹，女，1967年4月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人：李飞妹，女，1989年10月19日生，汉族，住江西省南昌县。 申请执行人：李梅荣，女，1967年10月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人：胡乐，男，1992年2月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：南昌亿丰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：蔡宇，该公司董事长。 申请执行人樊六妹、李飞妹、李梅荣、胡乐依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0102民初453号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案执行，并向被执行人南昌亿丰物业管理有限公司发出执行通知书，但南昌亿丰物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人名下有汽车一辆。因本案涉及多个同类系列案，本院于2019年4月18日在（2019）赣0102执1048号案件中轮候查封被执行人南昌亿丰物业管理有限公司名下车牌为赣Ａ×××××汽车，且经申请执行人同意，故本案不予查封。经本院传唤，被执行人至今仍未向本院申报财产，亦未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.7814万元，截止2019年5月20日已经执行到位0元，未执行6.7814万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨 佳
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1515号 申请执行人：泸州新世界置业有限公司，住所地泸州市古蔺县古蔺镇金兰大道广场东侧（新世界·丽苑2号楼1—3号），统一社会信用代码：915105256804382837。 法定代表人：黄世杰，执行董事。 委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。 被执行人：罗谦，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：袁芳琴，女，1974年6月8日出生，汉族，住四川省古蔺县, 申请执行人泸州新世界置业有限公司与被执行人罗谦、袁芳琴商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初163号民事判决书，向被执行人罗谦、袁芳琴发出执行通知书，要求其支付申请人购房款140084元、案件受理费3102元、诉前保全费1220元，但被执行人至今未履行本案义务。 在执行过程中，本院查询到申请人对已被拍卖的被执行人的用于抵债的新世界帝景银都小区2号楼1单元第二层1—2—4号商品房所得的价款有优先权。经查询，本院所作的（2018）川0525民初163号民事判决书判决部分载明的新世界帝景银都小区2号楼1单元第二层1—2—4号商品房与（2015）川0525执155号执行裁定书载明拍卖的古蔺镇迎宾大道新世界帝景银都2号楼1—2—4号备案登记号20148001812系同一房屋。该房屋在本院另案〔（2015）川0525执155号）申请执行人彭建华与被执行人罗谦、袁芳琴民间借贷纠纷一案〕中已拍卖，本院依据（2018）川0525财保1号民事裁定扣留了该房屋的司法拍卖款140084元。扣除本案执行费2001元后，本院已将138083元支付给申请人泸州新世界置业有限公司。另，本院查询到被执行人罗谦有银行存款，本院依法扣划了其银行存款1844.25元，并支付给申请执行人。除此之外，本院通过司法查控系统和实地调查未查询到被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供二被执行人财产线索。 本院认为，本院已经将被执行人罗谦、袁芳琴的房屋拍卖款138083元支付给申请人，被执行人罗谦、袁芳琴暂无其他财产可供执行，本院将被执行人罗谦、袁芳琴纳入法院限制高消费名单，本案可终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初163号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  陈 林 审判员  高 翔 二〇一九年五月五日 书记员  陈 攀
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5879号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师被告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵子良，总经理。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告上海怡新物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜洁、被告的法定代表人赵子良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还物业服务费人民币51,126.9元；二、被告返还停车费105，150元。事实和理由：2015年12月16日，原告与上海市闵行区海联花苑业主大会签订《物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，期限为三年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。被告系涉小区的前物业服务单位，撤出涉案小区前，未与小区业委会交接、结算。被告在其服务期间收取了本应由原告收取的2016年4月至2016年12月的相关物业服务费、停车费，经原告多次协商无果，故起诉至法院。被告辩称，停车费的部分，结账不是和原告结账，被告是和海联小区业委会结账。关于多收的物业费，被告和原告互相都有多收的部分，被告和原告的卫经理讨论过多次，达成了口头协议，双方对账后互相抵扣，但是到现在没有对过账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证，具体包括：物业费和停车费的发票、收据以及被告多收取的费用计算清单、物业服务合同等证据，被告对其真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性均予以认定，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告所述事实基本属实，本院对此予以认定，另查明如下事实：被告与上海市闵行区海联花苑业主大会的物业服务合同至2016年3月31日终止。原告与上海市闵行区海联花苑业主大会签订《物业服务合同》约定，停车场属于全体共有、全体业主共用的，车位使用人向乙方(即原告)交纳停车费；停车场属于建设单位所有、委托乙方管理的，车位使用人向乙方交纳停车费；停车场车位所有权属于开发商或使用权由业主购置的，车位使用人向乙方交纳停车管理服务费。被告共计收取上海市闵行区海联花苑小区2016年4月1日之后的物业服务费51,126.90元、停车费105,150元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告与上海市闵行区海联花苑业主大会的物业服务合同至2016年3月31日终止，故其收取的上海市闵行区海联花苑小区2016年4月1日之后的物业服务费、停车费应属于不当得利，应返还给因此受损的权利人即原告。原告的诉讼请求，有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。至于被告提出的其已经与原告的经理达成互相抵消协议的主张，因其未提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。如原告确有多收被告相关费用的行为，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海怡新物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尚物博(上海)物业服务有限公司物业服务费51,126.90元、停车费105,150元，共计156,276.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,426元，减半收取计1,713元，由被告上海怡新物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年五月三十日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5749号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈秀娥，女，1985年9月8日出生，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈秀娥信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈秀娥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 郑丹丽
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1424号原告胡某，女，汉族，1994年3月3日出生，住永登县。被告吴某，男，汉族，1992年12月30日出生，住永登县。原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年5月21日原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告负担。审判员 赵 欣二〇一九年五月二十七日书记员 赖振奎
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢129号之三申请执行人靳某某。被执行人石家庄市新华区某某农民专业合作社。本院在执行靳某某与石家庄市新华区某某农民专业合作社合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对石家庄市新华区某某农民专业合作社在银行存款、车辆登记、房产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利等进行了调查，未查到石家庄市新华区某某农民专业合作社有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1204号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张振通二〇一九年五月十三日书记员  王志江
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执339480号 郑细华、陈礼珍： 本院在执行我院与被执行人郑细华、陈礼珍信用卡纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1797号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月七日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327财保260号之一申请人：王某。被申请人：刘昭秀，女，1964年出生，汉族，居民，住莒南县。申请人王某与被申请人刘昭秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）鲁1327财保260号民事裁定书，将被申请人刘昭秀驾驶的小型普通客车一辆予以扣押。被申请人刘昭秀向本院缴纳保证金，申请人王某向本院申请解除对保全车辆的扣押。本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘昭秀驾驶的小型普通客车一辆的扣押。二、上述车辆不得擅自处分。如被隐藏、转移、毁损、变卖或设定其他权利，本院将依法追究相关人员的责任;构成犯罪的，追究其刑事责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇一九年五月二十八日书记员  李 辉
陕西省西乡县人民法院陕西省西乡县人民法院      结案通知书（2019）陕0724执360号王某某、邓彪：申请执行人王某某与被执行人邓彪买卖合同纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院（2019）陕0724民初121号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人邓彪给付申请执行人王某某货款3643元。本院已经受理。本案在执行中，向被执行人邓彪送达了执行通知书，限其自执行通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费50元。执行中，邓彪向王某某履行了3643元。申请执行费50元，邓彪已交纳。该案生效法律文书确定的本次执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）陕0724执360号执行案件执行完毕，于2019年5月24日结案。 二〇一九年五月二十四日  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37291号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨尚辉，男，1988年1月20日出生，汉族，住广西省桂林市象山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月29日的本金75000元、罚息151.13元、违约金2025元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年6月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，每期还款2500元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月29日，被告尚欠本金75000元、罚息151.13元、违约金2025元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨尚辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金75000元、罚息151.13元，并支付自2018年6月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨尚辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2025元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨尚辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告杨尚辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李增辉二〇一九年五月二十七日书记员  何 方
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘07执128号 刘洋、湖南省百隆房地产开发有限公司： 关于申请执行人刘洋与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成了执行和解协议，并已履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初6617号 原告：辽宁嘉春特种门有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：冬加松，该公司总经理。 被告：沈阳美景新天地商务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：白文涛。 原告辽宁嘉春特种门有限公司诉被告沈阳美景新天地商务有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 经本院审查，原、被告在合同中订立了仲裁条款，约定在合同履行过程中发生争议或纠纷，双方协商解决，协商不成时由乙方辽宁嘉春特种门有限公司所在地的仲裁委员会裁决。该仲裁协议明确了双方达成了请求仲裁的意思表示，且沈阳仲裁委员会是原告所在地唯一的仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，应当认定双方当事人选定了沈阳仲裁委员会作为解决本案合同纠纷的仲裁机构，人民法院不应立案受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下： 驳回原告辽宁嘉春特种门有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  肇一畅 二〇一九年五月十七日 书记员  国 然
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初799号 原告：钟建生，男，1977年7月20日出生，汉族，住瑞金市。 委托诉讼代理人：李冠霆、何玲，江西钨都律师事务所律师。 被告：王兴来，男，1964年9月4日出生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师。 原告钟建生与被告王兴来买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟建生及其委托诉讼代理人何玲、李冠霆，被告王兴来委托代理人高佳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴来向原告钟建生支付货款176000元及自2019年1月8日起至付清所欠款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告王兴来承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《销售合同》，合同约定，原告钟建生为被告王兴来在龙都嘉苑标段的项目提供墙砖；约定合同单价及付款方式等内容。合同签订后，原告钟建生依约为被告王兴来供货。经结算，原告钟建生共为被告王兴来供货90万元，被告仅支付了72.4万元，尚欠货款17.6万元。后经原告钟建生多次催取，被告王兴来置之不理。 被告王兴来辩称，原告钟建生起诉被告王兴来是没有依据的。王兴来只是工地负责人，支付货款义务的人不是王兴来，应该是工程项目部。案涉货款不是176000元，2016年2月已付4万元，实际金额应为136000元。据此，请求法院驳回原告钟建生的诉请。 经审理查明，原告钟建生与被告王兴来签订一份《销售合同》，被告王兴来向原告钟建生购买一批瓷砖，货款共计798500元。合同中，双方就产品名称、规格、数量、单价、金额等进行约定，并约定签订好合同付订金5万元，货到付货款的80%，最后一批货应付到总货款的95%，余款铺贴完后30天内付清，供货时间为2013年5月份。合同签订后，原告钟建生共向被告提供了90万元的瓷砖，被告王兴来支付了原告钟建生货款72.4万元，余欠货款176000元。2016年2月7日，被告王兴来又支付原告钟建生4万元，尚欠原告钟建生货款136000元。 上述事实，有当事人的陈述及原、被告身份证复印件、销售合同、销售清单等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系因瓷砖买卖引起的买卖合同纠纷。原告与被告经协商一致签订的《销售合同》，合同内容真实合法，依法具有法律约束力，双方应予履行。原告依约向被告供货后，被告未按约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款176000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告同意扣减已付货款4万元，即要求被告支付货款136000元，符合法律规定，本院予以认可。原告要求被告从2019年1月8日起按银行同期贷款利率计算利息至付清货款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告王兴来于本判决生效之日起十日内支付原告钟建生货款136000元及其利息（自2019年1月8日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告钟建生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告王兴来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 赖 树 森 人民陪审员 邬 元 沛 二〇一九年五月五日 代理书记员 欧阳明明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初6173号原告：张粉玉，女，1969年3月5日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。被告：北京湛源律师事务所，住所地北京市大兴区黄村西大街****。负责人：卢龙吉，主任。委托诉讼代理人：辛兴军，北京湛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣斗，北京市世纪律师事务所律师。原告张粉玉与被告北京湛源律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告起诉请求：撤销原、被告于2018年3月26日签订的《委托代理合同》及2018年4月22日签订的补充协议。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定被告指派吉英俊、辛兴军二位律师作为原告与李垣全合同纠纷案件再审阶段的代理人，发生争议可向北京市东城区人民法院提起诉讼。合同签订后，辛兴军律师尽心尽责代理诉讼，北京市第三中级人民法院以（2018）京03民再37号民事判决依法维持（2014）三中民终字第4215号民事判决。第一，委托代理合同约定4215号民事判决得以维持后，由甲乙双方联系卖方出售涉案房屋后，按合同约定支付律师费。被告联系购房人任泓妃，以700万元的低价让原告与任泓妃于2018年6月30日签订了房屋买卖合同，同时购房方将50万元直接付至被告，但至今还没有合法票据提供给原告。第二，法院已确认两份《确认书》有效。已生效判决的标的额405万元的风险代理协议约定的付款条件违反法律规定，违反风险代理的收费原则。风险代理要求明确一致的意思表示，条款要具体细致，不能以默示方式推定合同成立。整个委托代理合同，被告以加重原告责任、免除己方责任、排除原告主要权利的方式签订，系霸王条款。原告多次要求被告协商解决，变更关于405万元的约定，被告置之不理，故原告提起诉讼。经询，原告表示：1.原告居住在吉林省延吉市，在北京市没有固定住所；2.《委托代理合同》是在北京市海淀区复兴路铝业大厦四层北京市世纪律师事务所张荣斗律师的办公室签署的；3.北京市东城区与本案没有实际联系，原告不清楚为何《委托代理合同》约定发生争议由北京市东城区人民法院管辖。但因为有明确的管辖约定，故原告只能向我院提起诉讼。被告表示：1.《委托代理合同》是原告在北京市海淀区复兴路铝业大厦四层北京市世纪律师事务所张荣斗律师的办公室签署的，后由张荣斗律师拿到被告位于北京市大兴区的办公地点加盖了公章；2.北京市东城区与本案没有实际联系，张荣斗律师曾在我院代理过其他案件，认为我院审理案件比较公正，审判作风较好，故在《委托代理合同》中约定发生争议由我院管辖本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告系以委托合同纠纷为由提起诉讼，但原、被告均认可北京市东城区与诉争《委托代理合同》之间并不存在实际的联系，不属于法律中规定的与争议有实际联系的地点，故该约定应认定为无效。鉴于此，本院对本案不具有管辖权，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定有管辖权的法院。因被告住所地位于北京市大兴区，故本院依职权将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 劼二〇一九年五月二十八日书记员 李 倩书记员 郭曼莉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1122号原告营口市鸿谊物业服务有限公司，地址营口市西市区月光园小区**，统一社会信用代码91210800561362546H。法定代表人刁玉祥，系该公司工程经理。委托代理人高伟，女，系该公司员工。被告李亮亮，男，1985年11月16日出生，汉族，现住营口市站**。本院在审理原告营口市鸿谊物业服务有限公司诉被告李亮亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市鸿谊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 许 烈二〇一九年五月二十二日书记员 张子恒
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0723刑初53号公诉机关华坪县人民检察院。被告人谷云正，男，傈僳族，1971年9月1出生，现年47岁，云南省华坪县人，初中文化，务农，户籍地及现住地云南省丽江市华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，经华坪县公安局决定，于2018年10月10日被华坪县公安局取保候审；2019年3月27日经华坪县人民检察院决定重新取保候审，次日由华坪县人民检察院重新办理取保候审并交由华坪县公安局新庄派出所执行。辩护人李世东，男，彝族，1974年7月5日生，大学文化，华坪县民族中学教师，户籍地云南省丽江市华坪县，住华坪县龙泉村**。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人谷云正犯危险驾驶罪一案，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人谷云正及辩护人李世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2018年9月28日13时40分许，被告人谷云正驾驶云Ｐ×××**号小型面包车，从华坪县新庄乡新庄村三十八组大宅田往新庄乡××组谷云正家方向行驶，当车行驶至新庄乡××组谷云正家门口处时，被正在此执勤的民警现场查获。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人谷云正血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为176.45mg/100ml血，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人谷云正醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谷云正对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望判处缓刑。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪没有异议，在量刑上被告人谷云正具有以下从轻处罚情节，第一，被告人谷云正具有坦白情节，认罪态度较好；第二，被告人谷云正系初犯，无前科；第三，被告人谷云正主观恶性小，犯罪行为的社会危害性相对较小；第四，被告人谷云正家中妻子体弱多病，常年服药，干不了农活，有一个女儿在上大学，均靠谷云正供养；第五，被告人谷云正家中种植有20多亩柑子，正处于挂果期，需要人管理；第六，被告人谷云正作出极大让步，与李正文的邻里纠纷已得到妥善解决；第七，被告人谷云正愿意缴纳罚金；第八，被告人谷云正不至于再发生社会危害性。综上，请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明，2018年9月28日10时至12时许，被告人谷云正在位于新庄乡××家中××后××云××号××面包车××组大宅田自家地里割猪食，13时40分许，被告人谷云正驾驶云Ｐ×××**号小型面包车从大宅田地里驶往家中，13时50分许当车行驶至家门口处时，被正在此执勤的民警现场查获。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人谷云正血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为176.45mg/100ml血，属醉酒驾驶。另查明，被告人谷云正被查获时持有C1类机动车驾驶证。上述审理查明的事实有经庭审举证、质证、认证的以下证据：1、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及案件情况；2、被告人谷云正的正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、前科证明，证实被告人谷云正的身份情况，其达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；3、查获经过，证实被告人谷云正被查获的经过情况；4、呼气酒精含量检测结果告知记录、呼气酒精含量检测照片，证实公安民警依法对被告人谷云正进行呼气酒精含量检测的情况；5、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人谷云正被采取行政强制措施的情况；6、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知记录、放弃听证申请书，证实丽江市公安局交通警察支队对被告人谷云正采取吊销机动车驾驶证的行政处罚情况；7、谷云正血样提取登记表及血液提取封装照片，证实公安民警依法对被告人谷云正的血样进行提取的情况；8、谷云正尿液现场检测报告及照片，证实被告人谷云正非吸毒驾驶机动车；9、谷云正驾驶人信息查询结果单、谷云正驾驶证复印件，证实被告人谷云正被查获时持有C1类机动车驾驶证；10、云Ｐ×××**号小型面包车查询结果单、强制险复印件、行驶证复印件，证实被告人驾驶的云Ｐ×××**号小型面包车的车辆信息；11、证人玖学燕的证言，证实案发的时间、地点及经过情况；12、证人丁某、谷某的证言，证实从大宅田到谷云正家门口的道路情况，属于公共道路；13、被告人谷云正的供述与辩解，证实被告人醉酒驾驶机动车的时间、地点及经过情况；14、血液酒精检测委托书、血液乙醇检验报告、检验鉴定结论告知书，证实经鉴定，送检的被告人谷云正血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为176.45mg/100ml血，属醉酒驾驶；15、现场辨认笔录及照片，证实被告人谷云正对被查获的地点进行辨认，辨认过程已拍照固定；16、现场查获照片，证实被告人谷云正被查获的现场情况。经质证，被告人谷云正、辩护人李世东对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人谷云正醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经鉴定，血液乙醇含量为176.45mg/100ml血，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷云正到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人谷云正无犯罪前科，认罪态度较好，并积极缴清罚金，具有认罪、悔罪表现，依法酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谷云正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（已缴纳）［缓刑考验期，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王鲁祥人民陪审员  蔡德祥人民陪审员  刘祖坤二〇一九年五月十六日书 记 员  和智梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12511号原告：王焕琴，男，1936年10月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：方珠莲，女，1943年3月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：王海英，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告王焕琴、原告方珠莲与被告王海英其他合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕琴、原告方珠莲及两原告共同委托诉讼代理人侯毅、被告王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕琴、原告方珠莲向本院提出诉讼请求：1.依法确认上海市闵行区景联路XXX弄XXX号XXX室归两原告所有；2.依法判决被告协助将上述房屋过户登记至两原告名下。事实和理由：两原告系被告父母亲。1999年4月，两原告打算以贷款方式购买上海市闵行区景联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)，房屋总价为人民币94,300元(以下币种相同)，就借用了被告的名义。但实际在购房过程中因被告没有缴纳公积金所以最终未能贷款购房，两原告便全额出资购房，但并未变更房屋产权人信息，仍将产权登记在被告名下。2000年1月15日，两原告与包括被告在内的所有子女就该房屋签订《协议书》，确认房屋产权属于两原告。两原告此后也一直居住至今。后被告声称要将房屋出售,两原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王海英辩称如下：被告对于讼争房屋当时售价94,300元予以确认并承认该款由两原告全额出资。但被告认为两原告为外地老年人，根据当时的政策根本没有购房资格。所以是两原告借用被告的名义、被告的工作年限以及收入证明才获得了讼争房屋的购买权。所以被告不同意两原告的诉请,其认为产证上仅有被告一人名字，所以产权当归属其个人所有。另，被告认为其虽然在协议书上签名，但其认为协议书上载的房屋面积并非讼争房屋的面积且其基于对父母的盲从和迷信而在协议书上签字，并非其真实意思表示，故认为该协议亦属是无效协议。本院经审理认定事实如下：原告王焕琴与原告方珠莲系夫妻，育有案外人王某1(子)、案外人王某2(女)、案外人王3(女)以及被告王海英(女)。1999年，被告王海英从案外人上海景洪公司处购买上海市闵行区景联路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价为94,300元。1999年4月1日，案外人上海景洪公司向被告王海英出具上海市闵行区房地产业统一发票，上载金额为43,390元。1999年10月25日，案外人上海景洪公司向被告王海英出具上海市闵行区房地产业统一发票，上载金额为50,000元。1999年11月28日，上海市闵行区景联路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被告王海英名下。2000年1月15日，原告王焕琴、原告方珠莲与被告王海英及案外人王某1、案外人王某2、案外人王3共同签署《协议书》。上载：“因父母退休养老的需要，由父母出资在上海闵行区景联路XXX弄购商品房一套(二室一厅建面63.2㎡)。当初想用按揭贷款买房，只有王海英符合条件，故用王海英作为买房人。后因非上海户口按揭贷款未办成，而采用分期付款完成购房手续。法定代表人(买房人)名称未作及时更改。此房屋产权实属父母所有。签订本协议壹式五份，具有同等效力。”包括两原告、被告在内的上述五人于《协议书》落款处签名。2019年2月1日，被告王海英将讼争房屋原有的不动产权证挂失并获得补发权证。另查明，1999年2月27日至1999年11月8日期间，原告王焕琴分四次从储蓄卡内分别取出7,000元、450元、35,000元、29,000元用于支付讼争房屋的房款。又查明，两原告及被告王海英共有一套上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述事实，由原告提供的户口簿、《上海市房地产权证》、《协议书》、取款凭证及购房发票一组，由被告提供的《中华人民共和国不动产权证》及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，两原告提供的《协议书》、付款凭证、取款记录等证据材料以及双方当事人的陈述，均可证明讼争房屋系由两原告实际出资购买，只是当时处于种种考虑登记在女儿即被告王海英名下而已。虽然被告在庭审中表示《协议书》基于其签字行为不能代表其真实意思表示故应属无效，而之所以不能代表其真实意思表示的理由在于其出于对父母的盲从和迷信才在《协议书》上签字且《协议书》上所载的房屋面积并不指向讼争房屋。对此本院认为，首先被告的抗辩理由并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条项下五类合同无效的情形，且被告亦未针对其抗辩理由进行任何举证，故本院对于被告此项抗辩理由不予采信。其次，虽然《协议书》上载的房屋面积与讼争房屋实际产证面积稍有出入，但被告当庭亦确认在上海市闵行区景联路XXX弄处其仅有讼争房屋一处产权，故本院认为《协议书》上指向的标的应为讼争房屋。综上，本院认为原、被告之间形成借名买房的法律关系。然，在借名买房法律关系中，借名人与登记权利人之间关于房屋权属的约定仅在合同双方当事人之间产生约束力，并不产生直接设立房屋所有权的法律效力。因此，两原告不能根据借名买房协议的约定直接取得房屋所有权。同时，因原、被告双方对被告与案外人上海景洪公司之间就讼争房屋而形成的房屋买卖合同关系均不持异议，登记机关据此依法将讼争房屋登记在被告名下，未违背各方当事人的真意，并无不当。故原告请求确认讼争房屋归两原告所有的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。至于依法判决被告协助将上述房屋过户登记至两原告名下的诉讼请求，双方对于讼争房屋系借名买房的法律关系前提下，且讼争房屋的产权清晰并无权利受限情形，两原告作为上海户籍人士且名下仅有**住房符合上海市购房政策所规定的条件，故本院对两原告的该项诉请予以支持。至于在变更产权过程中可能产生的相关税费问题，两原告表示愿意自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：一、被告王海英于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区景联路XXX弄XXX号XXX室房屋配合登记至原告王焕琴、原告方珠莲名下；二、驳回原告王焕琴、原告方珠莲其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币9,150元、保全费人民币5,000元，以上合计人民币14,150元由被告王海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁二〇一九年五月九日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2131号原告谢金良，男,1955年8月27日出生，汉族,户籍地湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人周益丹，湖南三湘律师事务所律师。被告宋伍喜，男，1973年2月10出生，汉族,户籍地湖南省益阳市南县。委托代理人李英，女，1973年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省南县。系被告宋伍喜妻子。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场2—********及**24、25、26。负责人吴刘沪，总经理。委托代理人唐凯，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省临澧县。原告谢金良（以下简称原告）与被告宋伍喜、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计99833.82元（不含被告垫付的费用）；2、保险公司在承包范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告宋伍喜答辩要点：垫付了原告40000元。被告保险公司答辩要点：垫付了原告20000元，扣除20%非医保用药费用。原告各项请求过高，予以核减。不承担鉴定费与诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年9月17日，宋伍喜驾驶并所有的湘Ａ×××**小型客车，与原告驾驶并所有的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受伤。交警队认定宋伍喜承担事故全部责任，原告不承担责任。2、原告因伤住院46天，用去医疗费53036.12元。保险公司、宋伍喜分别垫付了原告20000元、40149.9元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费为12000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。3、湘Ａ×××**小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：宋伍喜承担8611元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。原告的损失应作如下认定：1、医疗费53036.12元；2、住院伙食补助费2760元（46*60）；3、后续治疗费12000元；4、营养费，原告主张5400元，被告认可800元，不违反法律规定，本院确认800元；5、护理费，经鉴定，原告护理期为90天；宋伍喜已垫付请人护理45天的护理费8100元（含原告垫付的958.22元），剩下的45天由家人护理，可按2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为14003.63元(8100+47885÷365×45)；6、交通费，原告主张2000元，被告认可600元，本院确认600元；7、鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金5000元；9、残疾辅助器具（轮椅、拐杖）费，原告提供了778元发票，被告认可，本院确认778元；10、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，按城镇居民计算残疾赔偿金，定残日为2019年1月4日，残疾赔偿金为60858元（36698*16年7个月*10%）。以上损失共计152035.75元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××**小型客车交强险的保险人，对原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。宋伍喜承担全部责任，原告不承担责任。不足部分由宋伍喜承担赔偿责任。原告的残疾赔偿金60858元、护理费14003.63元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费778元，合计81239.63元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费53036.12元、住院伙食补助费2760元、营养费800元、后续治疗费12000元，合计68596.12元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿91239.63元（81239.63元+10000元）。保险公司已赔偿了原告20000元，故在交强险内还应赔偿原告71239.63元。原告其余损失的即60796.12元(152035.75元-91239.63元)由宋伍喜赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、宋伍喜承担8611元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿49985.12元（60796.12元-2200元-8611元），宋伍喜向原告赔偿10811元（2200元+8611元）。宋伍喜已垫付的40149.9元予以折抵后多赔了28958.9元（40149.9元-10811元-应负担的受理费380元）。为便于本案的执行，宋伍喜多赔的28958.9元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给宋伍喜。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿21026.22元（49985.12元-28958.9元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告谢金良因本次交通事故而造成的各项损失71239.63元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后七日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告谢金良因本次交通事故而造成的各项损失21026.22元；三、驳回原告谢金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，减半收取399元，由原告谢金良负担19元，由被告宋伍喜负担380元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再另行负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年五月六日法官助理廖江杰书记员廖江杰（兼）
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初993号 原告：谢玉全，男，1955年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王显刚，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。 被告：刘志，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告谢玉全与被告刘志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢玉全的委托诉讼代理人王显刚、被告刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉全向本院提出的诉讼请求：1.要求被告向原告给付货款33,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年5月30日前一直在原告处赊购饲料，每次都是原告将饲料送到被告门前要求被告给付货款，但被告均以资金紧张为由进行赊欠，至2016年5月30日双方通过结算，被告共欠原告货款33,800元，并由被告向原告出具了欠条，后经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘志辩称，关于29,800元那张欠条，我已于2016年6月30日支付了10,000元，于2019年1月28日支付了5,000元，我认可尚欠原告14,800元；关于4,000元的那张欠条，原告只说让我打个欠条好收其他人的款，并说的这4,000元我不用付，而且4,000元是他应赔偿饲料出问题的款。 本院经审理认定事实如下：2013年至2016年5月30日期间，被告刘志多次在原告谢玉全处购买饲料。2016年5月30日，经原、被告双方结算，被告向原告出具“欠条”两份，一份载明：“欠饲料款共计10吨，总计金额2万9千8佰元（大写贰万玖仟捌佰元整）”，另一份载明：“欠饲料款4千元正（大写肆仟元正）”。被告刘志在两份欠条上签字并加盖指印。2016年8月30日，被告刘志向原告谢玉全支付货款10,000元，原告谢玉全出具收条一份，载明：“今收到刘志现金10,000元（大写人民币壹万元正），收款人：谢玉全”。2019年1月28日，被告刘志向原告谢玉全支付货款5,000元，原告谢玉全出具收条一份，载明：“今收到刘志现金5,000元（大写人民币伍仟元正），收款人：谢玉全”。现被告刘志下欠原告谢玉全货款18,800元未付。 以上事实有身份证复印件、欠条、收条，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告刘志下欠原告谢玉全货款18,800元未付是事实，被告刘志应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款18,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志辩称其中4,000元应当作为饲料质量问题的赔偿款，原告谢玉全不予认可，被告刘志亦未提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘志于本判决生效之日起十日内向原告谢玉全支付货款18,800元； 二、驳回原告谢玉全的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告刘志负担135元，原告谢玉全负担187.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨雪波 二〇一九年五月二十日 法官助理刘晏君 书记员本倩
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院刑事判决 书 （2019）宁0303刑初40号 公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。被告人王效洪，绰号王峰，男，1989年8月7日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。因犯诈骗罪于2013年12月3日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月13日刑满释放。因诈骗他人财物于2017年4月28日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月1日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。指定辩护人袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2019）40号起诉书指控被告人王效洪犯诈骗罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年5月21公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员马宏武、被告人王效洪及其辩护人袁海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控：2018年9月中旬的一天，被告人王效洪以给银川市兴庆区xx室安装净水器为由，让xx直饮净水机xx办事处安装了一台高端豪华版净水机，并谎称在安装第二台净水机时一起付款。当天下午，被告人王效洪将该净水机拆卸连同赠送的皇后锅以200元的价格出售后逃离，所得赃款已被挥霍。经鉴定，xx净水机价值人民币3500元。2018年10月7日，被告人王效洪为骗取财物，以租房装修做样板间为由承租纳某某位于银川市兴庆区xx区x号楼x单元x室，与被害人纳某某签订三年租房合同。被告人王效洪未支付租金从被害人纳某某处拿到房子钥匙，从银川市瓷砖市场附近雇佣工人张某某，以装修房子为由将被害人纳某某屋内客厅墙面、卫生间地面及墙面、厨房墙面、整体橱柜、厨房吊顶等多处砸毁，并将抽油烟机、煤气灶、热水器、浴霸、两个卧室门、卫生间门、窗帘、灯等拆卸，并以500多元的价格出售，所得赃款已被挥霍。2018年11月中旬，被告人王效洪在吴忠市红寺堡区xx村杨某甲家，以王某甲委托其向杨某甲索要债务为由，骗取杨某甲1000元现金，并用假名“王峰”给杨某甲出具了一张1000元的收条。同年11月24日，被告人王效洪称王某甲的母亲病重需要转院，王某甲委托其向杨某甲索要债务，后杨某甲让其长子杨某乙给了王效洪4000元，王效洪使用假名“王峰”出具了一张5000元的收条，并将之前的1000元收条撕毁。被告人王效洪将骗取的4056元挥霍，剩余944元被公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人王效洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录，发还清单，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论，收条、借条、房屋出租合同书，证人王某甲、朱某某、杨某乙、李某某、张某某证言，被害人杨某甲、纳某某、王某乙陈述，被告人的王效洪供述，户籍证明，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2013）吴红刑初字第111号刑事判决书，宁夏回族自治区吴忠监狱（2014）宁吴狱释字第202号释放证明书，宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局吴红公（红寺堡）行罚决字（2017）第69号公安行政处罚决定书，现场检测报告书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王效洪以非法占有为目的，多次骗取他人财物价值人民币8500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人王效洪曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王效洪多次诈骗他人财物，酌情从重处罚。被告人王效洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。作案工具一部金色SanCup牌手机依法应予没收。辩护人关于被告人王效洪不属于多次诈骗的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见及公诉机关量刑建议本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王效洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年11月30日止。） 二、作案工具一部金色SanCup牌手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审判长    陈西明人民陪审员    白宝玉人民陪审员    周花                                                     二〇一九年五月二十一日 书记员    赵淑靖附本案所适用的法律条文：               《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。