云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1285号 原告:王林春，男，1973年1月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：李雪婷，张健萍，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:朱振册，男，1973年2月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：黄宏伟：男，1966年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告王林春与被告朱振册、黄宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林春及委托诉讼代理人李雪婷到庭参加诉讼。被告朱振册、黄宏伟经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林春向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱振册、黄宏伟连带清偿借款本金30万元并承担自2018年5月1日至2019年3月1日（暂算至起诉之日，实际主张至判决之日）逾期还款的利息14991.78元（30万元×6%÷365天×304天＝14991.78元），两项合计314991.78元人民币。二、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年9月28日因二被告生意周转共同向原告借款20万元，约定月息3分，借款期限一个月，当天被告黄宏伟亲笔书写《借条》一份。其后，原告将该笔借款转账至黄宏伟账户中。到还款期限，原告找被告要求其立即还款，均被二被告以各种借口推脱。2018年2月15日原告找到二被告，要求其还本付息。如按约定月息3分计算40个月，利息已经超过20万元。后经双方协商，原告答应二被告支付10万元的利息。被告朱振册当着原告等人的面亲自打电话与黄宏伟确认后，重新向原告出具借条一张，借款金额为30万元并约定于2018年4月还款。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求二被告还款，其恶意推脱，拒绝还款。综上所述，二被告因生意周转共同向原告借款，该笔借款属两被告的共同债务。两被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告王林春向本院提交以下证据： 一、《借条》两份，证明：1、2014年9月28日因二被告生意周转二人共同向原告借款20万元，约定月息3分，借款期限一个月，当天被告黄宏伟亲笔书写《借条》一份。还款期限届满后二被告逾期还款，直至2018年2月15日经原被告双方结算。被告朱振册当着原告等人的面亲自打电话和黄宏伟确认后，重新向原告出具借款一张，借款金额为30万元并约定于2018年4月还款。被告朱振册还书面约定用自己名下朱家二组房屋抵押的事实。2、二被告系共同借款人。 二、银行卡明细账，证明：原告于2014年9月28日现金交付6000元、用银行卡转账19.4万元给被告，履行了交付借款义务的事实。 三、证人朱某出庭证实2014年原告借钱给黄宏伟。 四、证人张某出庭证实2017年春节前，被告朱振册与王林春协商还款，朱振册当面打电话和黄宏伟说还30万，并向原告重新出具了借条。 被告朱振册、黄宏伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 经审理查明，原告王林春与被告朱振册系同学，被告黄宏伟系被告朱振册的妻哥。2014年9月28日被告黄宏伟向原告借款20万元，约定还款期为2014年10月30日。原告通过中国建设银行向被告黄宏伟转账19.4万元。后因被告黄宏伟未归还借款，原告与被告朱振册于2018年2月15日协商后，以被告朱振册为借款人向原告出具《借条》，双方约定对前期借款本金及利息进行结算后借款本金为30万元，还款日期为2018年4月。被告朱振册出具《借条》前与被告黄宏伟进行电话沟通。因二被告未在还款期限内归还借款，故原告向本院提起诉讼，要求被告朱振册、黄宏伟连带清偿借款本金30万元并承担自2018年5月1日至2019年3月1日（暂算至起诉之日，实际主张至判决之日）逾期还款的利息14991.78元（30万元×6%÷365天×304天＝14991.78元），两项合计314991.78元人民币。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案原告王林春与被告黄宏伟于2014年9月28日的借贷关系成立并生效，故原被告应当按约定履行各自义务。一、本案前期借款本金的数额如何确定。本院认为，根据查明的事实，原告诉称通过银行转账给被告王林春19.4万元，另6000元系现金交付，但其未提交证据证实现金交付的事实。根据原告自述双方约定的利息为月息3分，且前期借款期限为一个月，故6000元应当系利息。根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认为，本案前期借款本金应当认定为19.4万元。二、原告与被告朱振册于2018年2月15日形成的《借条》是否合法有效及后期借款本金的数额。因被告黄宏伟未归还借款，经原告与被告朱振册协商及两被告相互沟通后，以被告朱振册的名义对2014年9月28日原告与被告黄宏伟的借款进行本息结算后，达成新的借款协议，即2018年2月15日的《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案2014年9月28日的借款本金确定为19.4万元，其后重新出具的借条约定的借款30万元未违反上述规定，2018年2月15日的《借条》合法有效且本案后期借款本金系30万元，故对原告要求两被告清偿贷借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。三、对于原告要求的逾期利息是否支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原被告对借款期内约定了借款利率，但未约定逾期利率，原告要求按照年利率6%支付逾期利息属于原告自行处分其权益的行为，且该处分行为未侵害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以支持。原告要求的2018年5月1日至2019年3月1日的逾期利息为14991.78元（30万元×6%÷365天×385天）及判决之日，本院予以支持。被告朱振册、黄宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱振册、黄宏伟共同返还原告王林春借款本金30万元，于判决生效后二十日内一次性支付； 二、由被告朱振册、黄宏伟共同支付给原告王林春借款本金30万元按年利率6%计算自2018年5月1日至2019年3月1日的逾期利息为14991.78元，于判决生效后二十日内一次性支付； 三、由被告朱振册、黄宏伟共同支付给原告王林春借款本金30万元按年利率6%计算自2019年3月2日至判决之日（宣判之日）的逾期利息，于判决生效后二十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6024元，减半收取计3012元，由被告朱振册、黄宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨宏斌