河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初255号原告：孟新党，女，1980年10月2日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所法律服务工作者。被告：杨华新，男，1964年1月5日出生，汉族，住盐山县。被告：邵明琢，女，1967年8月6日出生，汉族，住盐山县。原告孟新党与被告杨华新、邵明琢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟新党之委托诉讼代理人韩洪岭、被告邵明琢到庭参加诉讼，被告杨华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟新党向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款143000元及利息（按月息10‰从2018年9月30日计算至二被告将借款本息全部偿还之日）；2.一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月30日，二被告从原告处借款143000元，约定借款期限两个月，月息10‰。二被告为此给原告分别写下借条一张。同日，原告将借款通过银行转账打入借款人邵明琢的银行账户。但是借款到期后，二被告没有偿还原告借款本息，经原告多次催要，被告拒不偿还。因此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。孟新党为证实其主张的事实向本院提供了下列证据：原告孟新党身份证复印件一份、被告杨华新、邵明琢分别为孟新党出具的借条、孟新党通过盐山县农村信用联社股份有限公司城关信用社6235010160900029998帐号向邵明琢6235010160901222287帐号转账143000元的明细一张。邵明琢对孟新党提供借条、转帐明细等证据的真实性无异议，但辩称，我不欠信用社的贷款，与孟新党无经济往来也不可能向孟新党借钱。借款的发生过程系原由自己担保杨华新为其儿子杨孟做生意向信用联社贷款20万元，前期正常还息还了6万元的本金。至2017年11月2日，杨华新生意破产无法正常还息，最后直至发生这笔借款没有全还清。贷款到期后，夏维刚叫我与杨华新去协商，夏维刚说先借钱给杨华新由杨华新将这笔贷款还清，然后让杨华新打借条。当时杨华新也同意如果还不上用其盛世佳苑的房子抵押这笔借款，让杨华新所借钱走我的卡将贷款还清。夏维刚给原告打的电话，告诉他我的账号，将款转入我卡中。随后夏维刚让信用社柜员操作，通过孟新党帐号借用我的银行帐号转帐用于偿还了杨华新在信用社的贷款。转完账之后，夏维刚写了两张借条，让我和杨华新签字：第一张借条是以盛世佳苑的房子做抵押，让杨华新签字打的借条，如还不上以房子偿还；后又写一张借条让我签字，因之前杨华新贷款是我和赵明臣担保的，以为有杨华新的借条，我签字与我没有太大关系，且他的房子完全可以偿还这笔借款，出于道义、碍于面子又相互认识，所以在夏维刚一再要求下在借条上签字。同时借款不是由自己让孟新党打入自己的帐号，而是夏维刚让原告转入我的卡号，随即转入杨华新儿子杨孟的账户用于偿还贷款。故自己不是共同借款人，这笔借款应由杨华新一人承担。邵明琢对其主张向本院提交了其盐山县农村信用联社股份有限公司城关信用社6235010160901222287帐号于2018年9月30日收入与支出交易流水，流水显示：“2018年9月30日收入金额143000元，摘要为还款；支出金额为142556.80元，摘要为贷款还款（贷款结清）”。本院对邵明琢前述帐号的同日支出对方帐号情况进行了核实，调取了邵明琢前述账户在2018年9月30日的交易明细一份，明细中显示：“2018年9月30日支出金额为142556.80元于同日转入杨孟278030110000477471帐户，摘要为贷款还款（贷款结清）#还款”。原告孟新党对邵明琢提供的证据及本院调取的证据的真实性无异议，但认为被告邵明琢借款用途不影响与原告之间形成借贷关系，不能因此免除邵明琢作为共同借款人的还款责任。虽二被告借款用于偿还杨华新在信用社的贷款，但根据原告与二被告当时的协商意见，是由二被告作为共同借款人，因此当时由二被告给原告写了借条，要求二被告作为共同借款人是因当时杨孟和杨华新资金困难无力偿还贷款，这一事实在第一次庭审中邵明琢予以陈述。原告如单独借款给杨华新存在风险，邵明琢有还款能力，为增加还款保证，所以原告要求二被告作为共同借款人。当时邵明琢是杨华新贷款的担保人，在杨华新不能偿还贷款的情况下，邵明琢承担连带偿还责任，由被告邵明琢打借条，在情理之中。邵明琢作为共同借款人并未增加其还款责任，所以当时邵明琢才在借条上签字。根据当时情况，二被告与原告之间形成民间借贷关系是当事人的共同真实意思表示，即使邵明琢的借款没有用于其个人经济支出，也不影响与原告的借贷关系。被告辩称是借用其账户与事实不符，因当时被告明确知道其签字的是一张借条，也就是明确知道和原告之间形成了一种民间借贷关系。原告的借款转入被告邵明琢账户后即使用于偿还杨华新的贷款，也是由其本人操作，不可能由信用社不在其认可的情况下直接转入。且邵明琢也没有证据证明其主张，故邵明琢仍应承担共同偿还责任，请依法支持原告诉求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方提供的证据，具有客观性、真实性、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：杨华新与邵明琢、夏维刚相互认识。杨华新经夏维刚联系通过邵明琢担保于盐山县农村信用联社股份有限公司为其儿子杨孟做生意贷款，后因无法偿还此贷款，夏维刚要求由杨华新借款偿还此贷款，杨华新同意。2018年9月30日夏维刚之妻孟新党通过盐山县农村信用联社股份有限公司城关信用社6235010160900029998帐号向邵明琢6235010160901222287帐号转账143000元，此款同日转入杨华新之子杨孟的278030110000477471银行帐号用于偿还了杨华新前述的贷款。夏维刚要求杨华新、邵明琢出具借据，杨华新、邵明琢于2018年9月30日分别在夏维刚书写的借据上签字、摁手印。借据内容为“借条今借到孟新党现金壹拾肆万参仟元.￥143000.期限两个月.月息10‰.如到期不偿还借款，自愿处理盛世佳苑3号楼1-1603房产归还贷款并承担连带责任借款人：杨华新20**年9月30日”、“借条今借到孟新党现金壹拾肆万参仟元.期限两个月.月息10‰.按月结息，到期还清本息借款人：邵明琢2018年9月30日”。此款逾期后二被告均未予偿还，原告孟新党于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院认为，杨华新为偿还此前于信用社贷款向孟新党出具143000元借据，证明双方之间存在借款的意思表示。此后孟新党将143000元转入邵明琢账户并经邵明琢账户转入杨华新之子杨孟账户用于偿还了杨华新于信用社贷款，符合杨华新的意思表示，是孟新党履行向杨华新出借借款的民事法律行为，杨华新、孟新党之间已成立合法有效的民间借贷关系。孟新党已履行了出借借款义务，且双方约定的借款月利率10‰并不违反法律规定，杨华新应按约定期限与利率向孟新党偿还借款本息。邵明琢作为完全民事行为能力人，在明知杨华新向孟新党借款143000元用于偿还之前于信用社借款的事实，仍在债权人为孟新党的借据上以借款人名义签字，并承诺向孟新党履行偿还借款本金是143000元，按月利率10‰支付利息的义务。系邵明琢自愿承担债务的行为，属债务加入，不违反法律的规定。邵明琢作为共同债务人与杨华新负有共同偿还责任。孟新党请求二被告共同偿还借款143000元及按月利率10‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对邵明琢辩称不应承担偿还责任的辩解意见，本院不予采纳。邵明琢承担责任后可向杨华新进行追偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告杨华新、被告邵明琢于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟新党借款本金143000元及利息（利息计算方式，以143000元为基数，按月利率10‰自2018年9月30日计算至实际偿还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告杨华新、被告邵明琢共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年五月五日书记员  韩 谦