吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初851号 原告：毛振国，男，1976年2月12日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王刚，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林省健维天然生物科技有限公司，住所地临江市三公里森工街。 法定代表人：王彦军，经理。 委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林省健维生物制品销售有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场B地块****幢****。 法定代表人：刘立庆，经理。 被告：中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地长春市人民大，住所地长春市人民大街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：于海军，经理。 被告：吉林市丰源电器有限责任公司，住所地吉林市船营区越北镇，住所地吉林市船营区越北镇沙河子村**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑琳，经理。 原告毛振国与被告吉林省健维天然生物科技有限公司（以下简称健维科技公司）、吉林省健维生物制品销售有限公司（以下简称健维销售公司）、中国吉林森林工业集团有限责任公司（以下简称森工集团公司）、吉林市丰源电器有限责任公司（以下简称丰源公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告毛振国及委托诉讼代理人王刚、被告健维科技公司的委托诉讼代理人王少滨到庭参加诉讼，被告健维销售公司、森工集团公司、丰源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛振国向本院提出诉讼请求：1、被告退回全部购药款11160元并支付10倍赔偿金111600元，合计122760元；2、诉讼费由被告承担；3、上述款项由被告共同承担连带责任。事实与理由：毛振国通过健维销售公司张伟、勾会敏介绍，在丰源公司办公地址通过讲课灌输有关花旗松素能够保健预防治疗疾病防癌抗癌的宣传内容，在其引导下浏览健维科技公司和森工集团公司网站，并了解产品包装盒二维码信息，终被误导，为自己和家人保健身体购买花旗松素产品。2017年12月4日，毛振国通过银行向丰源公司法定代表人郑琳交款11160元，丰源公司向毛振国开具收据一张，加盖财务专用章，毛振国收到丰源公司销售的花旗松素三盒，附带松根奇迹宣传手册一本。张伟、勾会敏及丰源公司工作人员在讲课及销售产品时向毛振国讲述了产生调理反应后可减量坚持服用直至见效。毛振国在购买花旗松素后自己和家人放弃原有的健康保健习惯和干预慢性病的药品，专心服用花旗松素，意图获得健康。但毛振国及家人并没有实现购买花旗松素的任何预期效果，反而遭受身体损害。后毛振国得知丰源公司销售的花旗松素并非保健食品，而是未经国家食品安全风险评估的化工产品，该产品没有获得任何行政许可，将花旗松素按照保健食品生产销售，在2016年10月该产品就已经被长春市食药监局宽城分局定性为违反食品安全法第三十四条规定，不符合食品安全标准，禁止生产销售的食品，食药监局在处罚决定书中，责令停止销售该花旗松素。丰源公司在向毛振国销售时隐瞒了食药监局的处罚决定，继续将该产品当成保健食品销售，致使毛振国因购买和食用产品后遭受多项损害。各被告对花旗松素进行虚假宣传，违反法律规定，因此该商品不符合食品安全标准，食用该商品危害消费者安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，请求退还货款并给予价款10倍赔偿。最高院发布第六批指导性案例的通知（法）（2014）18号指导案例23号裁判理由中指出“当销售者销售明知是不符合安全标准的食品时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付价款十倍的赔偿金”法律规定消费者有权获得支付价款十倍的赔偿金，因该赔偿获得的利益属于法律应当保护的利益，且法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定。根据上述法律依据，毛振国对被告提起诉讼是对个人合法权益的正当追求，故请求法院给予支持。诉讼中，毛振国明确要求健维科技公司承担直接给付责任，丰源公司、健维销售公司、森工集团公司承担连带责任。 健维科技公司辩称：我公司未向毛振国销售案涉产品，也没有收到毛振国的任何款项，毛振国的产品出自何处不得而知，丰源公司并无销售的授权，也无权销售该产品。 森工集团公司向本院提交书面答辩意见：一、森工集团公司官方网站内容繁多且多为森工集团公司企业日常管理的动态更新，在网站中需要复杂的操作才能找到花旗松素产品的相关信息。因此在森工集团公司官方网站中曾经出现的花旗松素产品的相关信息不具有广而告知的作用，并非广告宣传。二、森工集团公司官方网站真实客观地、毫无立场地展示集团及下属公司基本情况及产品情况。毛振国从健维科技公司和健维销售公司处购买花旗松素，而非森工集团公司官方网站，森工集团公司官方网站不是网络交易平台，亦未对花旗松素产品进行虚假、夸大宣传，森工集团公司对其他公司产品的食品安全不应承担任何责任。三、森工集团公司官方网站的作用系对森工集团公司进行日常管理，而非发布产品广告，森工集团公司未接受健维科技公司和健维销售公司委托，亦未收取健维科技公司和健维销售公司的广告费用，对其旗下的产品的食品安全不应承担任何责任。四、就该类案件，已经由吉林市中级人民法院作出森工集团公司不承担连带责任的生效判决，参照该等生效判决，森工集团公司不应对毛振国承担任何责任。 健维销售公司、丰源公司均未作答辩。 审理查明：毛振国于2017年12月4日在丰源公司购买由健维科技公司生产的价值11160元“花旗松素”三盒。当日，毛振国向丰源公司法定代表人郑琳账户汇款11160元，丰源公司向毛振国出具收据，毛振国收到案涉产品及“花旗松素”宣传手册。2016年10月21日，吉林省长春市食品药品监督管理局宽城分局对健维销售公司作出长宽食药监食行罚（2016）754号《行政处罚决定书》称，经检查发现，健维销售公司销售的健维科技公司生产的“花旗松素”，存在未取得保健食品批准文件且不符合食品安全标准的情况下，即按保健食品经营声称其具有保健功能，执法人员现场依法下达《责令整改通知书》，责令该单位立即停止经营“花旗松素”行为。并进行了没收违法所得和处以罚款的行政处罚。健维销售公司对该处罚决定未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并按要求缴纳了罚款。毛振国收到案涉产品同时收到的产品宣传手册称，花旗松素具有食疗功效，被广泛应用于各种癌症、白血病、脑梗、冠心病及后遗症、脑血栓、高血压、胃肠疾病、呼吸系统疾病、肝脏疾病、风湿关节炎、皮肤病等治疗领域。2018年7月19日，临江市市场监督管理局作出（临）市监罚字（2018）3号《行政处罚决定书》称，对健维销售公司作出的以下行为进行行政处罚：一是使用绝对化用语的行为，二是非药品宣传药用功效的行为，三是对非食品、药品原料做食用功效广告宣传误导消费者从而构成发布虚假广告的行为。本案诉讼时，健维科技公司仍未取得保健食品批准文件。 毛振国于2019年3月19日诉至法院。 认定上述事实的证据有：收据、吉林银行个人现金存款业务凭证、松根奇迹宣传手册、（2019）吉02民终106号民事判决书。 本院认为，生产者、经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。毛振国购买的健维科技公司生产的案涉产品属于食品，但至今未取得保健食品批准文件且不符合食品安全标准，而健维科技公司按保健食品生产销售并声称其具有保健功能，明显属于虚假宣传，夸大了该产品的作用，误导了消费者的消费行为，属于虚假宣传，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。” 本院对毛振国要求返还货款11160元的诉讼请求应予以支持，并赔偿毛振国货款三倍的赔偿款33480元。毛振国主张依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，给予十倍赔偿，该条款适用于消费者因食用不符合食品安全标准的食品造成损害的情形，本案中毛振国未提举证据证明食用案涉产品对其造成危害，不能因此适用十倍赔偿的规定，故本院对毛振国主张给予十倍赔偿金的诉讼请求不予以支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。”本案中，毛振国向本院起诉生产者健维科技公司和销售者丰源公司，符合法律规定，应予支持。关于毛振国主张健维销售公司承担赔偿责任的问题，根据毛振国提举证据证明其在丰源公司购买案涉产品，其要求健维销售公司承担责任无事实及法律依据，故本院不予支持；关于毛振国主张森工集团公司夸大宣传应承担责任的问题，证据不足，故森工集团公司不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省健维天然生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告毛振国购货款11160元，并向毛振国支付货款11160元三倍的赔偿款33480元，合计44640元；被告吉林市丰源电器有限责任公司承担共同给付义务； 二、驳回原告毛振国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1378元（原告毛振国已预交），由原告毛振国负担920元，被告吉林省健维天然生物科技有限公司和吉林市丰源电器有限责任公司负担458元，被告吉林省健维天然生物科技有限公司和吉林市丰源电器有限责任公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  李杨 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  张乐