wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初900号原告：陈粉为，女，1957年7月6日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份证号码：×××.被告：李丑红，男，1956年5月6日出生，汉族，西山矿务局官地矿退休工人，住太原市。公民身份证号码：×××.被告：索玉枝，女，1957年5月1日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份证号码：×××.原告陈粉为与被告李丑红、索玉枝占有物返还纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈粉为、被告李丑红、索玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈粉为向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告腾出现居住的太原市万柏林区西矿街铁北小区18号楼6单元62号房屋，交予原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李丑红原系夫妻关系，2012年2月8日在太原市万柏林区民政局协议离婚。双方离婚时就财产问题达成处理协议，约定：“婚后有住房一套，位于太原市万柏林区西矿街铁北小区**楼****，房子的所有权、使用权归女方陈粉为，男方自愿放弃财产权、分割权，双方无争议。”被告李丑红自离婚后一直居住在该房屋。2017年2月，被告索玉枝也搬到该房屋居住。原告曾经起诉要求被告李丑红按照离婚协议中双方的约定,从上述房屋搬出。该协议为双方的真实意思表示,法院也认定协议有效,并认定原告拥有房屋的使用权。但当时法院考虑到被告李丑红没有住处,在认定原告拥有房屋居住权的同时,以原告应帮助被告李丑红为由,驳回了原告要求被告李丑红从房屋搬出的请求。以上事实有贵院(2017)晋0109民初1851号民事判决书、(2017)晋0109民初2745号民事判决书为证。当时原告在再婚丈夫家中居住,但现在情况发生了很大变化。再婚夫妻感情本就不稳定,加之原告身体状况恶化,患有脑梗,脑供血不足,常年吃药。我要求再婚丈夫给我看病,他先是多次借口拖延,后来直接拒绝了。现在我的再婚丈夫已经视我为累赘,屡次争吵恶语相向之后,自尊心受到严重伤害的我多次计划搬出来,但苦于无地方居住也没钱租房,只能忍气吞声继续寄人篱下。而反观二被告,被告索玉枝有住房一套,坐落,坐落于官地矿培训楼下单元****有理发店,有相对稳定的收入;被告李丑红更是有退休金,还在澡堂打工挣钱。在这种情况下,二被告既有住房又有生活来源,却由我一个身患顽疾、无生活来源、忍气吞声寄人篱下的人将仅有的房屋帮扶给他们居住,实在是于法、于情、于理均难以让人接受。我相信法律的公平正义,不会强迫一个自身生活难以为继的病人,倾其所有、无期限地去帮助比自己处境好得多的前夫和一个与自己毫不相干的人。请求人民法院根据本案基本事实和我的实际处境,按照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定,依法保护我的基本权利,支持我的诉讼请求。被告李丑红、索玉枝辩称，涉案房屋是被告李丑红工伤后，西山矿务局官地矿分配的住房，只有70%的权利。房屋是公房，没有全部产权，不属于原告和李丑红可以处理的财产范畴，被告李丑红无权将房屋给原告，且涉案房屋现在上登记在李丑红名下，一直由李丑红居住至今。索玉枝也是困难人口，原来在官地矿还有自建的5间房屋，但被拆了。因为索玉枝的户口不在太原市，原告阻挠索玉枝办理太原户口，使得索玉枝不能得到拆迁安置，只是以索玉枝的儿子的名义在官地矿申请了一间28㎡的公租房。后来，因索玉枝实在困难，单位才给解决了一间10㎡的房屋用来临时安身。但这个房子破烂不堪，无法居住。二被告在2018年腊月对涉案房屋进行了简单装修，才凑乎居住。涉案房屋是单位分给李丑红的，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈粉为与被告李丑红原系夫妻关系，于1979年5月1日登记结婚。在原告陈粉为与被告李丑红夫妻关系存续期间，取得了本案涉案房屋、位于太、位于太原市万柏林区西矿街铁北小区**楼**房屋的居住使用权993年12月25日取得了由煤炭工业部房改领导小组与煤炭工业部国有资产管理局联合下发的《房屋产权证》（煤房13字第2016号），该房屋系购买的公有住房，购买人登记为李丑红，房屋建筑面积51平方米，实交购房款7425.6元，实际售价占综合造价的比例为70%，该住房证附记栏注明：该房屋的权利为使用、占有、继承及部分处置收益权。原告陈粉为与被告李丑红因感情不和，于2012年2月8日在太原市万柏林区民政局协议离婚，双方离婚时就财产问题达成协议，约定：“婚后有住房一套，位于太原市，位于太原市万柏林区西矿街铁北小区**楼****权、使用权均归女方陈粉为，男方自愿放弃财产权、分割权，双方无争议”。离婚后，涉案房屋一直由被告李丑红居住至今。2014年3月，被告李丑红与索玉枝登记结婚。2015年5月28日，原告与案外人冯晨芳登记结婚。2017年，原告以李丑红为被告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼。2017年7月28日，本院作出（2017）晋0109民初1851号民事判决。判决认为：本案争议房屋原系原、被告双方在夫妻关系存续期间由被告购买的单位公有住房，产权占70%，该房屋至今尚未取得所有权或尚未取得完全所有权，仅享有房屋的使用、占有、继承及部分处置收益权。原、被告离婚时达成的财产处理协议，被告称系原告骗被告所签，是因为欠债假离婚，但未提交相应证据证明，故对其辩解意见不予采纳；协议约定，争议房屋使用权归女方，该约定不违反法律规定，应为有效，故原告享有争议房屋的使用权。本案中，被告离婚后没有住处，属于生活困难，根据法律规定，一方生活困难，另一方应从其住房对生活困难者进行帮助，可以是房屋的居住权，故对于原告要求被告搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、原告陈粉为享有位于太原市万柏林区西矿街铁北小区18号楼6单元62号房屋的使用权。二、驳回原告陈粉为的其它诉讼请求。该判决现已发生法律效力。现原告向本院提起占有物返还纠纷之诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。占有物返还请求权的行使，应当具备以下条件：1、请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人为现占有人；2、须有占有的行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有；3、侵占行为具有违法性。本案中，原告与被告李丑红离婚时约定了涉案房屋的所有权、使用权均归原告，但鉴于涉案房屋未经登记，故原告只享有房屋的使用权。原告与被告李丑红虽然约定了涉案房屋的使用权，但涉案房屋自双方离婚后一直由被告李丑红占有使用至今，原告自始从未单独占有本案涉案房屋。另根据我国《物权法》第二百四十五条第二款“占有人返还原物的请求权自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”的规定，由于原告的占有保护请求权在法律规定的除斥期间内未行使而消灭。综上所述，原告陈粉为的占有请求保护权因除斥期间经过而消灭，应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈粉为的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元由原告陈粉为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二○一九年五月十七日书记员 李婷婷
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民初488号 原告：施云美，住辉南县。 被告：高永霞，住辉南县。 本院在受理原告施云美诉被告高永霞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施云美撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告施云美负担。 审判员  赵丽娜 二〇一九年五月二十日 书记员  孙 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初1270号原告：胡翠春，女，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：徐鹏云，男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。原告胡翠春诉被告徐鹏云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡翠春及被告徐鹏云的委托诉讼代理人钱一礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元及利息（自2016年4月20日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、判决被告承担原告多次寻找费用12000元；3、案件受理费2250元及财产保全费920元均由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告以谈恋爱的方式骗取原告信任，自原告处借取5万元，嗣后失去联系。原告多方寻找，于2016年6月9日在被告家中找到被告，被告向原告补出了借条，双方约定月利率2%。原告多次向被告催要，但被告至今未还款，故诉至法院。徐鹏云辩称，原、被告原系男女朋友关系，原告主张的500000元借款不是事实，实际借款本金为30000元。借条上虽写明借到原告50000元，但该金额后面备注有“实肆万肆仟元“。被告曾经于2019年2月1日向原告偿还了借款2500元，以前亦曾陆续偿还过部分款项，两项合计大约为10000元，但是无其他证据材料加以证明。被告在借条上写明的利息为6%，但该项利息约定过高不应受到法律保护。原告要求被告承担寻找被告的费用亦无法律上的依据，不应加以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：原告身份证复印件、借条及银行流水打印件各一份，被告提交的证据：被告身份证复印件、金额为2500元的银行转帐凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋人关系。2016年1月12日至2016年4月9日，原告共向被告转帐给付50000元。2016年6月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到胡翠春人民币伍万元整（实肆万肆仟元）利息六分付”。2019年2月1日被告向原告偿还2500元。由于被告未能及时清偿上述债务，原告诉至本院。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告虽在借条上载明“今借到胡翠春人民币伍万元整（实肆万肆仟元）利息六分付”，但原告提交的2016年1月12日至2016年4月9日的银行流水证明原告确实向被告转帐给付了50000元，被告未向本院提交证据证明其在出具借条前已向原告清偿了6000元，故被告向原告清偿的借款本金应认定为50000元。被告出具的借条上虽未明确载明“利息六分付”是指年利率还是月利率，但考虑到原、被告曾经的恋人关系，该项利息约定应为年利率6%更符合常理。被告于2019年2月1日向原告转帐给付2500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的上述2500元应用于优先支付利息。原告要求被告承担其寻找被告而支出的12000元费用，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐鹏云于本判决生效后十日内向原告胡翠春偿还借款本金50000元，并承担该款自2016年6月9日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息（被告徐鹏云已给付的2500元从利息中予以扣除）；二、驳回原告胡翠春的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，财产保全费920元，以上合计2045元，由原告胡翠春负担866元，由被告徐鹏云负担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年五月二十三日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审176号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人张志存，男，汉族，生于1976年9月14日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）89号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人张志存未经县级以上人民政府批准，擅自占用城郊乡谢冲村委张黄庄东边1175平方米土地建房，属非法占地行为。2019年3月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2019）89号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）89号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）89号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十三日书 记 员  范聪聪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4896号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地四川省成都市青羊区提督街**。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。一般代理。 被告：徐德跃，女，汉族，1978年12月16日出生，住重庆市渝**。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与被告徐德跃金融借款合同纠纷一案中，原告中中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行撤回对被告徐德跃的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行撤回起诉。 案件受理费2435元，减半收取1218元，由原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行承担。 审判员 何 玲 二〇一九年五月八日 书记员 文艺洁
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初989号 原告：安徽三藤装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心**楼**，统一社会信用代码91341500568990588F。 法定代表人：费勤圣，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王之勇，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：李德兵，男，1970年9月8日生，汉族，安徽省霍邱县岔路镇洪城村曹坊组。 原告安徽三藤装饰工程有限公司与被告李德兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽三藤装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙泳、王之勇、被告李德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽三藤装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的工程款14000元及利息按银行同期贷款利率计算从2018年8月8日起至款项清偿之日的利息止。2、判令被告支付原告工程造价日1%。违约金(从2018年8月8日起至款项清偿之日的利息止)3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告与原告签订了装饰装修工程施工合同，约定被告将锦绣华府棋牌室装修工程发包给原告施工，工程造价185000元，工程竣工时间2017年8月8日，2018年6月20日之前付清尾款。每延误一天付款，承担工程造价1%。违约金。原告按照要求完成全部工程施工，并交付被告使用。时至今日，最后履行期限已过，被告仍欠原告14000元，经多次催要未果。 李德兵辩称：针对2017年6月18日与安徽三藤装饰工程有限公司签订了装修装饰工程合同，剩余壹万元整尾款没付，答辩如下： 本人与三藤公司装修签订金额为l85000元加上后期增项金额7000元共计金额为l92000元，2017年6月l8日付款10000元部分首期款，2017年6月l9日付90000元首付款，2017年7月l4日付二期款30000元，2017年7月26日付一期款家增项42000元，合计付款l72000元。因后期再检测电路时发现三藤公司在用电线方面存在着偷工减料的问题，经协商尾款的l0000元减少4000元，支付三藤公司6000元，后期如果电路问题造成的安全隐患，三藤公司全部负责。如装修没有质量问题，本人会于2018年6月20日付清装修押金10000元，但是现在三藤公司装修出现了偷工减料，以及质量问题，三藤公司没有维修好。 质量问题：1、二楼卫生间渗水问题。原告派人维修过，目前为止还在渗水，因为二楼卫生间靠近楼梯．楼梯边的墙面部出现损坏。2、二楼8201房间墙面墙纸脱落。3、店内二楼8206房间．以及走廊过道地板瓷砖脱落。多次和三藤公司表明，只要维修完毕，剩余10000元整装修押金绝对不会少，时至今日仍然没有解决。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告企业基本信息，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、工程施工合同，证明双方存在施工合同关系；四、收款凭证，证明原告已收取被告款项；五、工程变更签证单，证明增加的工程量。 被告质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告未印证其主张，提交证据如下：一、照片复印件，证明涉案房屋的工程存在问题；二、票据，证明1万元已结清。 原告质证意见：证据一不能反映二楼卫生间出现渗水情况，系原告装修不当所致。该份票据只是对强电线路的保修承诺，不涉及装潢款的减免。 经举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据予以确认。2、对被告提交的证据予以确认。 经审理查明：2017年6月18日，李德兵作为甲方与三藤公司作为乙方签订了《装饰装修工程施工合同协议条款》，约定李德兵将锦绣华府棋牌室装修工程发包给三藤公司施工，装修面积为280平方米，工程造价185000元，首付款10万元，木工、瓦工临结束付65000元，在9月15日之前附1万元，剩余1万元在2018年6月20日前付清。每延误一天付款，承担工程造1‰违约金。开工时间2017年6月19日，工程竣工时间2017年8月8日。本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为2年，有防水要求的厨房、卫生间防漏工程保修期限为5年。在工程保修期内，甲方通知乙方维修时，乙方必须在24小时内到达现场查验并在双方约定的时间维修。合同还约定其他事项。 三藤公司对其装饰工程进行施工，增加7000元工程量。 李德兵分5次向三藤公司支付工程款178000元。因装修电路存在问题尾款10000元，收取6000元。下剩装修押金10000元。 本院认为:债务应当及时清偿。被告未及时支付工程款，应当承担民事责任。原告要求支付工程款，予以支持。对因工程质量问题减少价款予以确认。利息与违约金不予重复计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告李德兵应予本判决生效之日起十日内支付原告安徽三藤装饰工程有限公司工程款10000元； 二、被告李德兵应予本判决生效之日起十日内支付原告安徽三藤装饰工程有限公司工程款利息，自2016年8月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止； 三、驳回原告安徽三藤装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告李德兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年五月七日 书记员  范 政 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初362号原告：黑龙江滨茂房地产开发有限公司。法定代表人于立茂，系该公司负责人。被告:桦川县梨丰乡人民政府。法定代表人王占丰，系桦川县梨丰乡人民政府乡长。本院在审理原告黑龙江滨茂房地产开发有限公司与被告桦川县梨丰乡人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案中，本院立案后，原告黑龙江滨茂房地产开发有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黑龙江滨茂房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费775元，由原告黑龙江滨茂房地产开发有限公司负担。审判员  门晓俊二〇一九年五月二十八日书记员  赵成龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1020号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：张宝林，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍地址江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张宝林借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年五月二十三日法官助理程智书记员刘山生
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执150号 申请执行人：曾代高,男,汉族，1947年10月5日出生,住隆昌市石碾镇下街**，身份证号码：5110281947********。 被执行人：张智明,男,汉族，1967年10月13日出生,,住隆昌市石碾镇四农村****身份证号码：5110281967********。 被执行人：肖祥芬,女,汉族，1967年3月9日出生,住,住隆昌市石碾镇四农村****份证号码：511028196703096729。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2089号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金111912.00元及利息，支付申请人案件受理费2680.00元、保全费1120.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。被执行人外出去向不明，至今未归。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘洁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3734号原告：酉阳县通能新型建材有限公司，住所地重庆市酉阳县泔溪镇泔溪村**，统一社会信用代码91500242053233465M。法定代表人：邓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，，住所地重庆市渝中区桂花园**统一社会信用代码91500000202809114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。原告酉阳县通能新型建材有限公司(以下简称通能公司）与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称重庆建工公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告通能公司委托诉讼代理人李德平、被告重庆建工公司委托诉讼代理人张登红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款502295.5元及利息（从2016年10月24日至实际支付之日止以502295.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年8月，原、被告在重庆市黔江区签订《空心砖购销合同》，该合同约定:原告向被告承建的重庆润天投资股份有限公司开发的“润天·檀香山”一期商品房供应保温空心砖和空心砖;规格为240*200*190、200*190*115、240*190*100;数量暂定共计18200立方米;单价分别为300元每立方米、210元每立方米;供货时间从2014年8月开始至被告该工程完工，被告指定李万建为收货人;付款方式为每月月底对账，原告向被告方开具发票，被告次月15日内付清70%货款给原告，剩余30%累计到整个工程送货完2个月结清。合同签定后，截止2016年8月23日原告向被告供货共计2302296.5元，被告已支付原告货款共计1800000元，现被告尚欠原告货款502295.5元，经原告多次催收未果。根据我国《合同法》和《民事诉讼法》第119之规定，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告重庆建工公司辩称，原告的诉求金额以及利息不成立。双方虽然签订了合同，原告方也履行了合同，但双方实际对其货款的总金额、支付金额、应付金额、尚欠金额并未结算。所以尚欠金额不明确。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告方营业执照，拟证明原告主体适格；2.空心砖购销合同，拟证明原、被告间的买卖合同关系；3.对账单10张，拟证明原告向被告供了价值2302296.5元的货物；4.银行流水24页，拟证明被告向原告支付了货款1800000元；5.（2019）渝0114民初593号民事判决书，拟证明原告对被告享有债权并未转让给案外人仁垒建材。被告重庆建工公司质证认为，对证据1、2均无异议，但只能证明李万建系被告方的收货人员；对证据3即对账单10张有异议，也不能证明双方买卖购销合同所产生的金额系原告方主张的金额，且李万建在收款凭证上以及对账单上的签字，对被告方不具有约束力，因为李万建仅是收货员，并未取得公司的委托进行对账；对证据4真实性无异议，但只能证明被告已经向原告支付了180万元；对证据5真实性无异议，但不能达到原告举示该证据的证明目的。被告重庆建工公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建工公司因承建黔江润天·檀香山一期工程需用页岩砖，于2014年8月与原告通能公司签订了《空心砖产品购销合同》，约定原告从2014年8月起向被告供应空心砖和保温空心砖，被告指定收货人员为李万建，付款方式为每月月底对账，原告向被告方开具发票，被告次月15日内付清70%货款给原告，剩余30%累计到整个工程送货完2个月结清。截止2016年8月22日止，通能公司分10次共计向建工公司供应了价值2302296.5元的空心砖和保温空心砖，建工公司从2014年11月起至2018年12月止分13次共计向通能公司支付了货款1800000元，余欠货款502295.5元。本院认为，原、被告间的买卖合同真实合法有效，故原告向被告主张余欠的货款502295.5元，于法有据，予以支持；对原告主张被告以余欠的货款502295.5元为基数从2016年10月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的诉求，因合同约定付款方式累计整个工程送货完2个月结清，原告于2016年8月22日最后一次向被告供货，故原告主张利息以余欠的货款502295.5元为基数从2016年10月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的诉求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告酉阳县通能新型建材有限公司支付货款502295.5元及利息（利息以502295.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月24日起计算至清偿完毕之日止）。案件受理费4411元，已减半收取，由被告重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 敬也丁二〇一九年五月十七日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2246号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。统一社会信用代码：913200006891849616法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘锦鹏，男，系南通中心支公司职员。被告：蔡建华，男，1976年3月8日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：陆建平，男，1973年11月5日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：缪芳，女，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省如东县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告蔡建华、陆建平、缪芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告紫金财产保险股份有限公司以双方自行达成协议为由于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员  江 旭二〇一九年五月十五日法官助理  许滢滢书 记 员  丁 凯
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初406号 原告：黎永军，男，1968年7月28日出生，布依族，住都匀市。 被告：鲁远伦，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告黎永军与被告鲁远伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎永军到庭参加诉讼，被告鲁远伦经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎永军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包都匀市雄狮会进行装修，2015年8月被告聘请原告做木工活，约定每天300元，做工30天。2015年12月4日原、被告进行结算，原告总劳务费为9000元，做工过程中被告支付原告2000元，现尚欠7000元一直未支付。此后至今，原告等人多次向被告催要拖欠的劳动报酬，被告一直未予支付，原告遂诉至法院并提出如上诉请。 被告鲁远伦未答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明以下事实：被告鲁远伦因承接位于都匀市开发区雄狮××ＫＴＶ工程需要，聘请原告等11人到案涉工地做木工，约定工价为300元/日2015年12月4日，经各方进行结算，被告向原告等11人出具工资结算单，载明：“黎永军30天×300＝9000、黄明成30天×300＝9000、张天涛7天×300＝2100、王开军8天×300＝2400……2015.12.4鲁远伦”，在提供劳务过程中，被告仅向原告支付了劳务工资2000元，剩余工资7000元至今未付； 此后，原告等多人多次催告被告付款未果，遂诉至本院并提出如上诉请。 本院认为：原告黎永军为被告鲁远伦提供劳务，被告理应按照约定支付工资。原告起诉被告尚欠原告劳务工资7000元的事实，有与本案关联的其他案件当事人当庭陈述、结算单据、原告陈述、签署欠款单据照片等予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁远伦于本判决生效后三日内支付原告黎永军劳务报酬7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鲁远伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  杨永梅 人民陪审员  石文芬 二〇一九年五月二十八日 法官助理李昱莹 书记员韦有刚（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3975号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路****。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈雯雯。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈雯雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7235号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初62号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人邹某某，男，小学文化，住黑龙江省宁安市镜泊镇。2017年12月2日因涉嫌故意伤害被宁安市公安局刑事拘留，2017年12月29日被宁安市公安局取保候审。2018年12月29日被宁安市人民检察院取保候审。现于居住地取保候审。 被告人程某，男，初中文化，住黑龙江省宁安市镜泊镇。2018年3月12日因涉嫌故意伤害被宁安市公安局取保候审。2019年3月12日被宁安市人民检察院取保候审。现于居住地取保候审。 被告人赵某某，男，小学文化，住黑龙江省宁安市镜泊镇。2018年3月12日因涉嫌故意伤害被宁安市公安局取保候审。2019年3月12日被宁安市人民检察院取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人邹某某、程某、赵某某犯故意伤害罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日，公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人邹某某、程某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月23日21时许，被告人邹某某、程某、赵某某在宁安市镜泊镇湖南村羊肉串店用餐、饮酒时，与邻桌用餐的宁安市沙兰镇二吕村村民被害人姜某某因琐事发生口角继而争吵、厮打，被在场朋友拉开。后几人再次发生口角，姜某某与三被告人一边争吵一边欲到饭店外继续互殴，在通过房门的过程中，双方相互推搡中姜某某摔倒在地，三被告人对倒地的姜某某拳打脚踢，致姜某某膝部半月板撕裂、韧带损伤、右眼眶内侧壁骨折、眼部挫伤、胸部挫伤。经法医鉴定：被害人姜某某膝部所受损伤已构成轻伤二级、眼部及胸部损伤为轻微伤。 被告人邹某某、程某、赵某某于2017年10月24日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪的主要事实。 另查明，2018年3月12日，被告人邹某某、程某、赵某某与被害人姜某某达成赔偿协议，三被告人赔偿被害人经济损失90000元（已给付），三被告人取得被害人谅解。 上述事实，被告人邹某某、程某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及破案经过、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书；证人刘某某、王某某、马某某等人的证言笔录；被害人姜某某的陈述笔录；被告人邹某某、程某、赵某某的供述笔录；宁安市公安局刑事技术大队鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某某、程某、赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，三被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邹某某、程某、赵某某系共同犯罪，作用相当。被告人邹某某、程某、赵某某主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，对三被告人可依法从轻处罚。三被告人积极主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人邹某某、程某、赵某某有期徒刑一年二个月以下或者拘役的量刑建议，予以采纳。宁安市司法局通过社区调查，认为三被告人平时表现良好，同意接受三被告人进行社区矫正，可对三被告人适用缓刑。对被告人邹某某、程某、赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下： 一、被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； (缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； (缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； (缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 栾宇辉 二〇一九年五月十六日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更369号罪犯吴俊，男，1983年4月5日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化。现在景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2014年6月16日作出（2014）月刑初字第68号刑事判决，认定被告人吴俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2017年06月16日作出(2017)赣02刑更1036号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年01月，获得表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴俊减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年11月13日起至2027年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 舒 亚审 判 员 周淑文二〇一九年五月二十九日代书记员 王君炎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5523号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人徐建兴，男，1973年11月4日出生，身份证住址福建省德化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐建兴信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3557号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐建兴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏04清申1号 申请人：常州诚联电源股份有限公司，住所地常州市新**春江镇百丈工业园创业东路**。 法定代表人：臧其准，该公司董事长。 委托代理人：刘昱，江苏博爱星（上海）律师事务所律师。 被申请人：常州特蕾斯电器有限公司，，住所地常州市新**科技园**楼创业中心**** 法定代表人：臧其准，该公司董事长。 2018年3月28日，常州诚联电源股份有限公司以常州特蕾斯电器有限公司被吊销营业执照后，至今未能形成有效股东会决议成立清算组为由，向本院申请对常州特蕾斯电器有限公司进行强制清算。在本院审查过程中，常州诚联电源股份有限公司自愿申请撤回对常州特蕾斯电器有限公司的强制清算申请。本院认为，常州诚联电源股份有限公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许常州诚联电源股份有限公司撤回对常州特蕾斯电器有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王文俊 审判员  赵德升 审判员  王 星 二〇一九年五月十日 书记员  陆岷孜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3067号原告：李雪琴，女，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告李雪琴与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告李雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告李雪琴等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李雪琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1451号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：张苏，女，1986年3月16日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张苏偿还贷款本金91472.37元，利息8785.08元，罚息2323.72元，复利700.83元，共计人民币103282.00元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｐ×××××，车架号ＬＳＶＸＪ45Ｌ8Ｈ2013016）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103782元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张苏送达地址为河南周口市郸城县城区锦绣天下城1-4单元7楼西户。 合同签订后，被告于2017年11月8日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｐ×××××，车架号ＬＳＶＸＪ45Ｌ8Ｈ2013016）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币17346.62元，其中本金12309.63元，利息4895.87元，罚息78.84元，复利29.99元，暂存户金额32.29元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金91472.37元，利息8785.08元，罚息2323.72元，复利733.12元，共计人民币103314.29元。现按合同约定扣除暂存户金额32.29元后，被告尚欠贷款本金91472.37元，利息8785.08元，罚息2323.72元，复利700.83元，共计人民币103282.00元。 被告张苏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张苏欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月6日，被告张苏与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张苏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张苏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张苏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张苏所有的抵押车辆（车牌号豫Ｐ×××××，车架号ＬＳＶＸＪ45Ｌ8Ｈ2013016）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张苏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91472.37元，利息8785.08元，罚息2323.72元，复利700.83元，共计人民币103282.00元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金91472.37元为基数）、复利（以所欠利息8785.08元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｐ×××××，车架号ＬＳＶＸＪ45Ｌ8Ｈ2013016）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1183元，由被告张苏负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终625号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地：南京市鼓楼区芦席营**南汽大厦**。负责人：严志伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王彭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫德邹，男，，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王春生，江苏金银河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：南京承至物流有限公司，，住所地:南京市栖霞区尧化门幸福里****法定代表人：陈莲菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹刘超，该公司员工。上诉人国任财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称：国任财险）因与被上诉人闫德邹、王斌、南京承至物流有限公司（以下简称：承至物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任财险上诉请求：依法撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初4289号民事判决，在查清事实的基础上，依法改判；本案诉讼费用，由被上诉人负担。事实与理由：驾驶员驾驶营运车辆没有从业资格证，根据合同约定上诉人商业险不承担责任。闫德邹答辩称：保险人未作明确说明义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回国任财险的上诉请求。王斌答辩意见同闫德邹。南京承至物流有限公司未参与二审诉讼活动。闫德邹一审提出的诉讼请求为：判令国任财险、王斌、承至物流共同赔偿闫德邹车辆维修费50639元、评估费3000元，交通费2000元，上述合计55639元及利息（利息自起诉之日起至款实际付清之日止，按年息6%计算）。一审法院认定事实如下：1、2018年7月6日14时30分许，王斌驾驶车牌号为苏Ａ×××**厢式货车行驶至官塘桥路官山路口不慎与苏Ａ×××**小型普通客车追尾，并致其与前方苏Ｌ×××**轿车、苏Ｌ×××**客车及苏Ｌ×××**轻型厢式货车相撞，致五车受损。同日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具道路交通事故认定书，认定，王斌承担事故的全部责任。2、2018年8月30日，江苏宁价保险公估有限公司镇江市分公司出具公估鉴定报告书，认定苏Ａ×××**小型普通客车车辆损失为50639元。闫德邹支付评估费2500元。3、2018年8月5日，苏Ａ×××**小型普通客车丹阳市飞龙汽贸有限公司进行维修；同年8月31日，闫德邹支付维修费50639元。4、苏Ａ×××**小型普通客车所有人为闫德邹；苏Ａ×××**厢式货车所有人为承至物流，该车在国任财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；王斌系苏Ａ×××**厢式货车实际车主，其与承至物流系挂靠关系。现闫德邹诉至法院，要求国任财险、王斌、承至物流赔偿1、车辆维修费50639元；2、评估费3000元；3、交通费2000元，上述共计55639元。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案闫德邹的损失，首先由国任财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超过交强险部分（扣除苏Ｌ×××**轿车、苏Ｌ×××**客车及苏Ｌ×××**轻型厢式货车所投保的交强险财产项下无责限额），因王斌承担事故的全部责任，且王斌与承至物流系挂靠关系，故由王斌、承至物流连带承担全部赔偿责任。对于国任财险抗辩的免责事由，基于其未能提供证据证实，故对于该抗辩，一审法院不予采信。对于闫德邹的损失，一审法院审核如下：1、车辆维修费50639元，有票据证实，一审法院予以确认；2、交通费，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，一审法院予以支持；对于赔偿的天数应为合理的修复期间，结合维修清单所显示的车辆开始维修的时间、闫德邹提供的修理费发票的显示的时间，一审法院酌情支持20天，标准酌情支持50元/天，计1000元，上述合计51639元，考虑到本次事故尚有其他三辆汽车受损，故由国任财险交强险财产项下有责限额内承担500元，酌情由案外人苏Ｌ×××**轿车、苏Ｌ×××**客车及苏Ｌ×××**轻型厢式货车所投保的交强险财产项下无责限额承担100元（闫德邹可另案起诉），超出交强险部分51039元，由王斌、承至物流连带承担。基于承至物流与国任财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失，应当由国任财险按照保险合同进行赔付。对于闫德邹要求国任财险、王斌、承至物流赔偿闫德邹的利息损失，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、国任财险于判决生效后十日内赔偿闫德邹车辆维修费及交通费共计51539元。二、驳回闫德邹的其他诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案标的车辆在上诉人处办理了交强险与商业三责险合同。本案超出交强险部分51039元，因王斌负事故的全部责任，依据商业保险合同的约定，上诉人应当予以赔付。上诉人提出的上诉理由，其既未提供相关证据予以证明，更无证据证明其已尽到明确说明义务。故其上诉理由没有事实依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1128元，由上诉人国任财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 姜 玲二〇一九年五月十三日书记员 倪 颖
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504财保4号 申请人：林碧珠，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被申请人：永春县丰涵网络箱包商行，住所地福建省永春县桃城镇德风村青年创业园**。 经营者：涂涵。 申请人林碧珠于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永春县丰涵网络箱包商行所有的闽Ｃ×××××号小型普通客车予以查封、扣押。申请人林碧珠以中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的担保金额为200000元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人林碧珠因交通事故遭受人身损害申请诉前财产保全，并为该诉前财产保全提供担保。该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押永春县丰涵网络箱包商行所有的闽Ｃ×××××号小型普通客车。（查封、扣押动产的期限为两年） 案件申请费1520元，由林碧珠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈璇璇 二〇一九年五月十四日 书记员  施金鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4955号 原告:杭州久喜贸易有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道世融商业中心****。 法定代表人：高春燕，总经理。 委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市贝昭包装盒厂，住所，住所地浙江省义乌市下路宅紫金中路****div> 经营者：廖成瑞，男，汉族，1984年3月22日出生，住江西省樟树市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv> 法定代表人：戴珊。 原告杭州久喜贸易有限公司与被告义乌市贝昭包装盒厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。案件审理过程中，原告杭州久喜贸易有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“判令义乌市贝昭包装盒厂赔偿原告杭州久喜贸易有限公司经济损失及维权合理费用（含公证费、律师费、交通费、购买费等）共计10000元”，本院经审查予以准许。2019年5月22日，原告杭州久喜贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州久喜贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州久喜贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州久喜贸易有限公司负担。 审 判 长  张 政 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年五月二十七日 法官助理陈翀翊 书记员陈宇菁
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执784号包达古拉：你与王岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王岩于二Ｏ一九年五月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款36000元，执行费440元，诉讼费463元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：包达古拉缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年五月三十一日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10601号 原告：廖勇志，男，汉族，1984年5月24日出生，户籍所在地广西马山县，现住南宁市青秀区。 被告：黄瑞吉，男，壮族，1976年4月23日，住南宁市。 被告：刘凤晓，女，壮族，1970年10月10日出生，住广西柳江县。 原告廖勇志与被告黄瑞吉、刘凤晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖勇志到庭参加诉讼，被告黄瑞吉、刘凤晓经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款80000元及相应的利息（以80000元本金为基数，利息按照月利率2%计算，自2015年10月16日起至借款清偿之日止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用与申请执行、拍卖、变卖等费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的借款利息从2015年10月16日起至借款清偿之日止。 事实和理由：被告黄瑞吉系原告爱人的小舅，借款时与刘凤晓为再婚夫妻关系（现已离婚）。2013年10月，被告刘凤晓以经营母婴用品店需流动资金为由，从原告处借走80000元，其后刘凤晓、黄瑞吉与原告于2013年11月9日签订抵押借款合同，将两被告位于（产权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字××号）房产为债务设定抵押登记（二次抵押，首抵押权人为南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社，抵押金额200000元）。根据该合同约定：借款月利率为2%，借款期限为一年，即到2014年10月20日须还款。合同期满后，被告无力归还，双方约定不定期延长借款期限，利息仍按月利率2%，被告从抵押合同签订后至2015年9月，不定期支付利息给原告。但自2015年10月后，被告不再支付利息。其后被告刘凤晓于2016年4月失联失踪，黄瑞吉表示愿意独自承担与原告签订借款合同之全部债务，但至今未还款。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证存根；2、抵押借款合同；3、房屋他项权证；4、银行流水。 被告黄瑞吉、刘凤晓未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年11月9日，原、被告签订一份《抵押（借款）合同》，主要内容包括不限于：被告黄瑞吉、刘凤晓向原告借款80000元，借期为2013年10月20日至2014年10月20日，两被告以自有的位于南宁市明秀西路122号城市作为抵押担保。 2013年11月12日，原、被告在南宁市房屋产权交易中心以南宁市明秀西路122号城市般抵押，债权数额为80000元。 2015年1月9日，被告刘凤晓向原告的工商账户转账1250元；2015年1月21日，被告刘凤晓向原告的工商账户转账6000元；2015年4月17日，被告刘凤晓向原告的工商账户转账4250元；2015年8月10日，被告刘凤晓向原告的工商账户转账5000元；2015年9月5日，被告刘凤晓向原告的工商账户转账7000元，以上合计23500元。 庭审中，原告陈述80000元以现金方式交付了两被告。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄瑞吉、刘凤晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据原告提交的证据，可以认定原告与两被告之间存在借款关系。原告主张涉案借款月利率约定为2％，但原告与两被告签署的抵押（借款）合同中未约定有借款利息，原告未能举证证实双方约定了利息，故本院对原告该主张不予采信。原告另主张被告刘凤晓向其转账的23500元为支付利息，根据前述，本院亦不予采信。据此，本院认为被告刘凤晓向原告转账的23500元，应为偿还借款本金，故两被告尚欠原告的借款本金为56500元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院依法确认两被告向原告支付逾期利息按年利率6％计付。据此，两被告应支付逾期利息的计算方式为：以80000元为基数，自2014年10月21日起计至2015年1月8日；以78750元为基数，自2014年1月9日起计至2015年1月20日；以72750元为基数，自2014年1月21日起计至2015年4月16日；以68650元为基数，自2014年4月17日起计至2015年8月9日；以63650元为基数，自2014年8月10日起计至2015年9月4日；以56500元为基数，自2014年9月5日起计至被告黄瑞吉、刘凤晓实际清偿借款之日止；以上利息均按年利率6％计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄瑞吉、刘凤晓向原告廖勇志偿还借款56500元； 二、被告黄瑞吉、刘凤晓向原告廖勇志支付逾期借款利息（利息计算方式：以80000元为基数，自2014年10月21日起计至2015年1月8日；以78750元为基数，自2014年1月9日起计至2015年1月20日；以72750元为基数，自2014年1月21日起计至2015年4月16日；以68650元为基数，自2014年4月17日起计至2015年8月9日；以63650元为基数，自2014年8月10日起计至2015年9月4日；以56500元为基数，自2014年9月5日起计至被告黄瑞吉、刘凤晓实际清偿借款之日止；以上利息均按年利率6％计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3084元，公告费260元，合计3344元，由原告廖勇志负担1772元，由被告黄瑞吉、刘凤晓共同负担1572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1230号原告支声联，男，生于1994年4月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告张新程，男，生于1991年8月11日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。本院在审理原告支声联诉被告张新程合同纠纷一案中，原告支声联于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告支声联撤回起诉。审判员  雷申宴二〇一九年五月十六日法官助理袁旭书记员吴向松
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：韩伟，男，1982年6月30日出生，汉族，住河北省永清县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告韩伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额31668.92元，暂时计算至2018年5月11日。其中贷款本金25146.5元、利息3036.25元、违约金3486.17元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月18日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月11日已经发生贷款余额31668.92元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金3486.17元及后续违约金的诉讼请求。被告韩伟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告韩伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××05。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（韩伟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”原告发放该信用卡后，截止至2018年5月11日，被告透支贷款本金25146.5元、利息3036.25元，合计28182.75元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告韩伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金25146.5元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金3486.17元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月11日卡号为62×××05的信用卡欠款本金25146.5元、利息3036.25元，合计28182.75元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执66号之二 申请执行人：常晨芝，女，汉族，襄垣县。 被执行人：陈伟，男，汉族，襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0423民初618号民事判决书，责令被执行人陈伟在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人常晨芝1013800元（包括标的款1000000元，案件受理费13800元），并承担执行费12400元，共计1026200元。但被执行人陈伟至今未全部履行完毕。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票，被执行人未全部履行。2.多次通过网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未发现有可供执行财产。虽查询到车辆信息，但多次寻查，未能对车辆采取扣押措施。（已在长治市车管所采取查封措施）3.到襄垣县不动产登记中心和襄垣县市场和质量监督管理局对被执行人不动产、工商信息进行查询，未查到有房产信息。4.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.通过执行系统查询、冻结被执行人陈伟工资账户。因申请执行人常晨芝与被执行人陈伟未能达成和解协议，申请执行人要求定期扣划被执行人陈伟工资。6.已冻结被执行人陈伟住房公积金，因被执行人个人意愿，未能提取其住房公积金，但予以冻结。7.通过约谈将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 科 审判员 赵秀娟 审判员 刘国宏 二〇一九年五月三十日 书记员 赵静睿
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2629号 异议人刘庆祝，女，1967年4月15日生，苗族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘庆祝称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘庆祝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2457号 原告张孝民，现住吉林省榆树市。 委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司 法定代表人董春华，系总经理。 委托代理人夏冬，吉林六鼎律师事务所律师。 原告张孝民诉被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张孝民及委托代理人王明春、被告委托代理人夏冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年1月我通过招聘到中国人民保险公司榆树支公司工作。当时在人险科工作。主要办理短期险和学生险业务。1996年中国人民保险公司分为人寿保险公司和财产保险公司。我被分到被告单位工作，在公司的城市业务科。2005年至2018年9月27日我一直在被告团险科做业务。我在办理退休手续时发现1990年至2008年期间的工龄没有计入档案。只给我计算2008年1月至2018年9月27日的11年工龄。致使我不能办理退休手续，我多次找单位协商，被告以各种理由推托。2019年4月25日我向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以我申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。现我要求确认1990年1月至2008年1月期间我和被告存在劳动关系。 被告辩称，2008年1月2日原告与我单位签订固定期限劳动合同，期限为2年。劳动合同期满后，2012年1月1日续签无固定期限劳动合同。原告主张自1990年1月至2008年1月与被告存在劳动关系，需原告举证证明。另外中国人寿保险股份有限公司长春分公司成立于1996年12月20日，所以本案双方最早建立劳动关系时间不能早于1996年12月20日。 经本院审理查明，1996年12月20日被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司成立。原告到被告城市业务科工作。2008年1月2日原被告签订了期限为2年的劳动合同。2012年1月1日续签了无固定期限劳动合同。2019年4月25日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告不服，现原告为要求确认其与被告自1990年1月至2008年1月期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，通过庭审原被告提供的证据可以证实1996年12月20日被告成立至2008年1月2日原被告签订书面劳动合同之前原告在被告单位工作的事实。这期间原被告虽未签订劳动合同，但已形成事实上劳动关系。原告要求确认1990年1月至1996年12月期间与被告存在劳动关系的诉请证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条一款（二）项之规定，判决如下： 一、确认原告张孝民与被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司自1996年12月至2008年1月期间存在劳动关系； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇一九年五月十四日 书记员  李 想
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1778号申请执行人秀兰，女，蒙古族，1972年12月12日出生人，个体。被执行人秀梅，女，蒙古族，1991年11月26日出生人，农民。被执行人郭格日乐，女，蒙古族，1980年7月2日出生人，农民。本院立案执行秀兰申请秀梅、郭格日乐合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秀兰于2019年4月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3273号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年五月二十日书记员 李凤梅
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢119号 田丽娟： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3468号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执319号之一杨宗尚：你与王均均租赁合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王均均向本院申请强制执行，本院于2019年05月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付王均均租赁费102026.15元，损失租赁物赔偿款265.20元，共计102291.35元。二、被申请人赔偿申请人逾期付款银行利息损失：以102291.35元为基数，按照同期银行贷款利率，从2015年10月1日至付清之日的银行利息，其中：截止2019年1月15日，逾期利息为16172.16元；三、被申请人加倍支付上述债务迟延履行期间的债务利息；四、被申请人支付申请人案件受理费1365元；五、本案执行费1697元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年五月三十日联系人：董玮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执750号许建洪：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4930号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人许建洪支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79601.04元，利息11820.75元，罚息复利7162.43元，共计人民币98584.22元,并自2017年9月20日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79601.04元为基数）、复利（以所欠利息11820.75元为基数）。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的大众汽车牌小型轿车（车牌号闽ENG8**，车架号LSVNB2184FN112485）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。三、被执行人负担案件受理费1132元、执行费1396元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006175特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1324号申请执行人：申恩娟，女，1983年3月4日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：苏州马谷光学有限公司，住所地苏州高新区鸿禧路**。法定代表人：张忠良。申请执行人申恩娟与被执行人苏州马谷光学有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5552号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州马谷光学有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人申恩娟于2019年5月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37676.36元，被执行人应负担的执行费465元，合计38141.36元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州马谷光学有限公司银行存款人民币38141.36元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月二十日书记员  叶 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保299号 申请人：常州市平瑞车辆附件有限公司，住所地常州市新**昆仑路**，统一社会信用代码9132041179458828XF。 法定代表人：陆昌瑞，总经理。 委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翊铭，江苏东晟律师事务所实习律师。 被申请人：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口，统一社会信用代码91340100704900058T。 法定代表人：蒋伟明。 申请人常州市平瑞车辆附件有限公司与被申请人安徽星凯龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市平瑞车辆附件有限公司于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人安徽星凯龙客车有限公司价值120000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为申请人常州市平瑞车辆附件有限公司提交的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽星凯龙客车有限公司价值120000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1083元，由申请人常州市平瑞车辆附件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月八日 书记员  张东
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1080号鹤壁康宁物业服务有限公司、杨新利：关于申请执行人鹤壁康宁物业服务有限公司与被执行人杨新利服务合同纠纷一案，现被执行人杨新利已将（2018）豫0611民初2073号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年五月二十五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2200号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人万川江，局长。委托代理人冉世明，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，统一社会信用代码：915001056939039149。住。住所地重庆市江**北滨一路**金源时代购物广场****/div>法定代表人：温泽斌，职务不详。关于重庆市江北区人力资源和社会保障局申请执行重庆欧缘环球酒店管理有限公司劳动争议一案，申请执行人依据(2017)渝0105行审194号行政裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司支付舒春花工资2800元。本院于2019年2月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为2800元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2200号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年五月十六日书记员 何 静
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0828执305号 马某某、张某甲、张某乙： 申请执行人马某某与被执行人张某甲、张某乙借款合同纠纷一案，陕西省佳县人民法院作出的（2018）陕0828民初1267号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某甲、张某乙逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人张某甲、张某乙立即偿还申请执行人马某某借款本金及利息20000元。本院依法受理。 本案执行过程中，20000元本金在执行完毕日2019年5月6日共计利息23760元，已付利息4700元，剩余利息19060元，实际应付马某某本息39060元，在执行中，依法扣划被执行人张某甲账号内的存款15500元，扣划被执行人张某乙账号内的存款23910元（含案件受理费150元、执行费200元）,共计39410元。申请执行费200元已扣缴至本院诉讼费专户，实际发放案款39210元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2019)陕0828执305号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月十日 1
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督146号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：邓思昀，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：马自高，男，1993年10月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月5日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月27日，被申请人马自高通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为300元（人民币，下同），借款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人马自高发放了借款300元，被申请人马自高分12期还款，每月应还款26.67元；2018年7月27日，被申请人马自高通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人马自高向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人马自高向贷款人清偿债务后，对被申请人马自高拥有追偿权，有权要求被申请人马自高归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人马自高未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年10月30日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人马自高尚欠的借款本息309.56元，即天乙公司代被申请人马自高向厦门银行清偿债务309.56元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人马自高的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人马自高给付申请人友盾公司代偿款309.56元及资金占用费（资金占用费以代偿款309.56元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马自高应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款309.56元及资金占用费（资金占用费以代偿款309.56元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督146号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人马自高负担，被申请人马自高应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗小茜 二〇一九年五月八日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽01行终438号 上诉人（原审原告）：裴德满，男，1999年2月20日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。 委托代理人：孙勤，男，1956年11月8日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。 被上诉人（原审被告）：康平县公安局，住所地康平县。 法定代表人：关立光，男，该单位局长。 委托代理人：张宪，男，该单位民警。 委托代理人：李阳，男，该单位民警。 原审第三人：任德满，男，1990年7月8日出生，汉族，个体司机，住址辽宁省康平县。 上诉人裴德满诉被上诉人康平县公安局交通行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初505号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认定，2018年8月12日1时许，第三人任德满报警，康平县公安局交通警察大队接到“110”指令称辽宁省康平县含光街与轻工路十字路口处发生一起交通肇事逃逸事故。经公安机关调查，裴德满驾驶辽MPK9**号小型轿车由西向东行驶至康平县含光街与轻工路十字路口处追尾致任德满驾驶的辽AZZ2**号出租客运车辆，造成双方车辆部分损坏，事故发生后，裴德满驾车逃逸。康平县公安局于2018年8月16日作出沈公康（治）行罚决字[2018]817号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日。现原告不服，到院来诉。另查明，因原告交通肇事逃逸行为，康平县公安局交通警察大队于2018年8月16日对原告作出《公安交通管理行政处罚决定书》（沈公交管公交决字[2018]第210123-2200121420号），罚款2000元，对原告机动车驾驶证扣12分的行政处罚。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，第一百一十一条“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”之规定，本案被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；行为人有第三项情形的，可以并处十五日以下拘留”之规定，本案被告依据上述规定对原告作出拘留行政处罚决定，符合法律规定。关于原告主张未发生交通事故逃逸行为之主张，根据被告向本院提交的分别于2018年8月14日、8月17日对原告的询问笔录，原告笔录中明确承认“追尾出租车，之后就跑了”这一事实，对此原告主张本院不予支持。关于原告主张被肇事方不存在损失之主张，因原告与第三人达成交通事故赔偿协议，履行了赔偿第三人损失2千元这一事实，且公安卷宗提供第三人指认车辆存在损失照片，上述证据可以表明第三人存在损失这一事实，对此原告主张本院不予支持。对于原告认为被告未作出交通事故认定书之主张，在被告对原告进行询问过程中，原告明确表示不需要下发交通事故认定书，且依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”,故本院对此主张不予支持。被告的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告裴德满的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人上诉称，被上诉人认定上诉人构成事故逃逸错误，本案中没有证据证明是在道路上发生碰撞及造成财产损失，没有发生交通事故。被上诉人作出“行政处罚决定”的证据，只有原告笔录，没有法定的事故现场收集的证据，没有交通事故认定书，违反了《治安管理处罚法》第九十三条规定，综上，被上诉人没有法定的行政处罚证据，故意违反法定处罚程序，依据《行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”综上，原审判决错误，请求撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人答辩称，同一审答辩意见。案涉肇事逃逸因双方私下达成的调解所以没有出事故认定，双方达成协议后形成协议书。综上，一审判决正确，请求维持。 本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第一百一十一条之规定，被上诉人康平县公安局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；行为人有第三项情形的，可以并处十五日以下拘留”。本案中，依据现有证据及查明的事实可以认定上诉人存在交通肇事逃逸的行为，故被上诉人依据上述规定作出的被诉处罚决定并无不当，上诉人的上诉请求没有证据佐证，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王       东       涛 审 判 员 赵       春       玲 审 判 员 刘       雨       婷 二〇一九年五月十七日 法官助理 巴       根       那 书 记 员 张思慧本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；