安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终824号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮阴区五洲龙湾******。 负责人：孙强，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周自光，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：龚静，女，1966年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2009年7月12日出生，汉族，学生，住江苏省淮安市洪泽区。 被上诉人（原审原告）：周某，女，2016年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 上述两被上诉人的法定代理人暨被上诉人（原审原告）：王艳（王某、周某母亲），女，1990年10月19日出生，汉族，城镇务工人员，住江苏省淮安市洪泽区安芯智能港誉龙湾****。 上述五被上诉人共同委托的诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光财险淮安支公司）因与被上诉人周自光、龚静、王艳、王某、周某财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险淮安支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1.苏Ｈ×××××车损失系由袁立明醉酒后驾驶机动车并调包驾驶员造成，袁立明的行为涉嫌犯罪，犯罪行为造成的他人车辆损失，应由实施犯罪行为的人承担，阳光财险淮安支公司不应承担责任。2.一审认定车损49823.6元过高，请求二审法院依法认定。3.如二审法院认为阳光财险淮安支公司应当赔偿被上诉人的车损及鉴定费，其保留向袁立明等人追偿的权利。4.案涉车辆在阳光财险淮安支公司投保的车损险保险金额仅为49823.6元，只同意赔偿49823.6元，鉴定费不是交通事故的直接损失，不应计入车损险。 周自光、龚静、王艳、王某、周某辩称，案涉车辆损失经鉴定，鉴定费用系其支出的合理费用，应当全部由阳光财险淮安支公司承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 周自光、龚静、王艳、王某、周某向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光财险淮安支公司在机动车损失险限额范围内赔偿损失合计55236元（含评估费2500元）。2.案件诉讼费用由阳光财险淮安支公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月4日下午,袁立明酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车,沿宣城市宣州区水阳镇村村通道路由庙埠村方向往水阳街道方向行驶(由南向北),14时50分许,袁立明驾车行至水阳镇新庆村中村路口,与自西向东直行的周磊驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞,致周磊驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车失控坠入北侧池塘中,造成周磊溺水死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。另，苏Ｈ×××××号小型普通客车在阳光财险淮安支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，周磊因交通事故死亡，周自光、龚静、王艳、王某、周某作为其法定继承人有权请求责任人承担相应的责任。由于周磊驾驶的车辆在阳光财险淮安支公司投保了机动车损失保险，保险金额为49823.6元，该公司应承担保险赔付责任。周自光、龚静、王艳、王某、周某支付评估费2500元，系必然产生的费用，亦应由该公司承担。故阳光财险淮安支公司应赔偿周自光等人损失合计52323.6元，对超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十一条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿周自光、龚静、王艳、王某、周某52323.6元；二、驳回周自光、龚静、王艳、王某、周某的其他诉讼请求。如未判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费591元，由阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提举新证据。本院对一审证据的认证同一审一致，对一审法院查明的事实，依法予以确认。 二审另查明：周磊为其所有的苏Ｈ×××××号车辆在阳光财险淮安支公司投保了机动车损失保险，保险责任限额为49823.6元。周自光、龚静系周磊的父母，周磊和王艳系夫妻关系，育有一子王某、一女周某。王艳委托安徽志弘价格评估有限公司对苏Ｈ×××××号车辆因案涉事故造成的损失进行鉴定并支付鉴定费2500元。2018年10月22日，安徽志弘价格评估有限公司出具价格评估结论书，评估结论为：车辆损失价值52736元。 再查明：2018年1月25日，周自光、龚静、王艳、王某、周某诉至向宣城市宣州区人民法院，请求判令中国人民财产保险股份有限公司南京分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿其各项损失1343083元（包括死亡赔偿金872440元，丧葬费36342元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费为374301元，亲属误工费、交通费10000元）；交强险和商业三者险不能赔付的损失，由袁立明承担赔偿责任。宣城市宣州区人民法院经审理查明2018年2月1日，袁立明向周自光、龚静、王艳、王某、周某支付5万元用于处理周磊善后事宜，核定周自光、龚静、王艳、王某、周某因交通事故发生的各项损失为1334083元（包括死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费为374301元、亲属误工费、交通费1000元），判决中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿周自光、龚静、王艳、王某、周某各项损失1110000元；袁立明赔偿周自光、龚静、王艳、王某、周某各项损失合计174083元。该判决已生效。 本院认为，周磊为其所有的苏Ｈ×××××号车辆在阳光财险淮安支公司投保了机动车损失保险，周磊依约支付了保险费，双方之间形成财产保险合同法律关系，阳光财险淮安支公司应依保险合同的约定承担保险赔付责任，本案案由应为财产保险合同纠纷。阳光财险淮安支公司上诉认为车损由袁立明醉酒后驾驶机动车造成，其行为涉嫌犯罪，应由袁立明承担车损，但其未提供证据证明车损因犯罪行为造成属于保险合同约定的免责情形，其以此为由主张免责亦缺乏法律依据，亦有违双方合同约定，故不予支持。案涉车辆损失经具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，阳光财险淮安支公司未申请重新鉴定，亦未提举证据反驳，该鉴定意见依法应作为认定案涉车辆损失的依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故阳光财险淮安支公司上诉主张不承担鉴定费，于法无据，不予支持。 综上，阳光财险淮安支公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决适用法律错误，但裁判结果正确，二审依法纠正后予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1182元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇一九年五月二十二日 书记员  熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。 财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。