江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1824号原告：顾某1，男，1945年10月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。原告：顾某2，女，1994年10月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1968年11月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：顾某3，男，2005年10月16日生，汉族，住如皋市。法定代理人：陈某(顾某3之母)，女，1968年11月28日生，汉族，住如皋市。原告顾某1、顾某2与被告陈某析产继承纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1、顾某2的委托诉讼代理人章国林与被告陈某及其委托诉讼代理人龚海祥到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告顾某1申请追加顾某3为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1、顾某2向本院提出诉讼请求：判令被告陈某立即给付两原告应得的赔偿款373803.7元，庭审中赔偿款金额申请变更为327933.4元。事实和理由：原、被告系顾海兵的法定继承人。2018年2月1日，原告顾某1之子顾海兵因交通事故死亡后，交通事故赔偿款为447648.4元。顾海兵生前的工作单位考虑到原告顾某1的实际困难，出于人道主义照顾给付了90000元，另顾海兵生前工资170508.99元，顾海兵死后社保基金发放39450元，以上费用合计747607.39元均在顾海兵之妻被告陈某处。原告顾某1早已丧失劳动能力，并且体弱多病，没有经济来源。从顾海兵死亡至今，原告顾某1一个人住在老家，被告陈某则住在小区里，对原告顾某1没有尽赡养义务，其女儿原告顾某2要求被告陈某将自己应得的份额给原告，被告陈某不同意。故起诉，请求判如所请。被告陈某辩称：对于丈夫顾海兵遗产以及因事故死亡后获得的赔偿款，同意在侧重考虑妇女儿童权益的基础上依法进行分配，但应先行扣除以下费用：丧葬费36342元、其父顾某1及其子顾某3的被扶养人生活费57984.5元+49071元、170508.99元工资收入中陈某应得的共同财产份额、顾海兵的生前债务51380元、顾海兵所在单位照顾顾某3的款项90000元、处理顾海兵后事往返交通费等费用10000元，计总金额为386589元。被告顾某3未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中依法组织了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：顾海兵与被告陈某系夫妻关系，双方育有一子即被告顾某3(在白蒲镇阳光初中上学)，原告顾某2系顾海兵与前妻所生，现已工作；原告顾某1与其妻(早已过世)共生育两子，顾海兵系其长子。2018年2月1日，顾海兵因交通事故死亡。2018年2月13日，陈某从顾海兵所在单位“中联世纪建设集团有限公司张家口分公司”领取了顾海兵2016年-2018年的全部工资170508.99元。2018年7月20日，顾某1、陈某、顾某2、顾某3与事故另一方浦松贵达成“人民调解协议书”，约定：在保险赔偿限额外，浦松贵一次性赔偿事故损失294000元；2018年7月23日，又与中国人寿保险公司如皋支公司达成“调解协议书”，约定：保险公司在交强险、商业险范围内一次性赔偿医疗费、死亡赔偿金等事故损失153648.4元。2018年10月15日，顾海兵所在单位给予顾海兵家庭照顾款90000元，陈某出具的“收款凭证”上载明：“今收到中联世纪建设集团对顾海兵交通死亡事故照顾款90000元(该款应考虑顾海兵家庭条件困难，公司出于人道主义给予照顾)”。2018年10月23日，社保部门发放“南通市企业职工在职死亡待遇”，其中丧葬费6000元、一次性抚恤金15000元、遗属一次性救济费18450元，计39450元。以上事故赔偿款、照顾款、社保待遇计577098.4元，均由被告陈某领取。2019年2月1日，顾某1、顾某2向本院申请诉前保全，本院依法作出(2019)苏0682财保13号民事裁定书，准许对陈某价值40万元的财产采取保全措施。2019年2月22日，顾某1、顾某2向本院起诉，要求分割上述款项。庭审中，双方确认顾海兵因交通事故死亡经调解实际所获得的赔偿款仅为应得赔偿款的70%，其中顾某1应得被扶养人生活费为110904元，顾某3应得被扶养人生活费为83178元，实际赔偿金额按上述比例计算分别为77632.8元、58224.6元。对于被告提出的分割前先行扣减的款项，原告称顾海兵的丧葬事宜由被告陈某负责处理，同意实际获得的丧葬费由陈某享有；同意扣减顾某1和顾某3被抚养人生活费以及工资收入中陈某应得共同财产份额，但对于被告提出的顾海兵的生前债务、所在单位给付的照顾款、处理交通事故的费用则不同意扣减。庭审中，被告陈某为证明顾海兵所在单位给付的90000元系对被告顾某3的照顾，提交了一份中联世纪建设集团有限公司于2019年3月22日出具的“关于对顾海兵车祸死亡照顾款的说明”，该说明称：鉴于顾海兵为公司职工，工作期间能认真做好本职工作，并且考虑其家庭困难等实际情况，因小孩今后上学等因素(当时顾海兵子女写了一封申请)，公司出于人道主义原则给予了九万元困难照顾款。原告质证认为，该证明形式不合法，是在原告起诉后被告要求该单位出具的，该单位当初支出90000元的本意应当看收款凭证对90000元的说明。以上事实，有庭审记录、“人民调解协议书”、“调解协议书”、“收款凭证”等证据在卷佐证。本院认为，原告顾某1、顾某2要求分割的款项在被告陈某处，其性质既有顾海兵的遗产，也有顾海兵因交通事故死亡对死者近亲属的赔偿款及抚恤救济款。其中，顾海兵生前2016年至2018年的工资收入170508.99元，根据我国婚姻法第十七条的规定，应归夫妻共同所有，即其中的85254.5元属于顾海兵的个人遗产。根据我国继承法第十条的规定，遗产由第一顺序配偶、子女、父母继承，即由陈某、顾某2、顾某3、顾某1继承。根据继承法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故本院分配原告顾某1、顾某2应得工资收入遗产42627.25元。对于死亡事故赔偿款，其享有人应为赔偿权利人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。据此，死亡事故赔偿款中的被扶养人生活费的享有人分别为顾某1、顾某3；包括社保部门发放的丧葬费，则由实际支出费用的近亲属享有，本案中由陈某享有；而死亡赔偿金、精神损害抚慰金等其他赔偿费用则由第一顺序继承人陈某、顾某2、顾某3、顾某1共同享有。对于社保部门发放的一次性抚恤金15000元、遗属一次性救济费18450元以及顾海兵所在单位所给付的90000元，因属于相关部门、相关单位对死者近亲属的生活救济和精神抚慰，故不是遗产，系死者近亲属的共有财产。上述共有款项的的分配原则，应考虑近亲属与死者生前共同生活的紧密程度、经济依赖程度等客观因素。本案中，被告陈某与死者顾海兵生前系共同生活的夫妻关系，随其生活的顾某3尚在上学且未成年，而原告顾某2已成年且已工作，顾某1尚有其次子赡养，故应酌情对陈某、顾某3应多分一些，本院酌定为60%，顾某1、顾某2可分得其中40%。至于被告陈某辩称的顾海兵生前债务，本案中不予一并处理；处理顾海兵后事往返交通费等费用，已经在事故赔偿中进行了处理，本案中也不应扣减。综上，顾海兵生前工资收入170508.99元，由陈某给付顾某1、顾某242627.25元【170508.99元÷2÷2】。交通事故赔偿款447648.4元，按应赔额和实际赔偿额的70%比例，陈某应享有丧葬费25439.4元、顾某3享有被扶养人生活费58224.6元，余款363984.4元由陈某给付顾某1、顾某3192173.44元【(363984.4元－77632.8元)×0.4+77632.8元】，其中顾某1享有被扶养人生活费77632.8元。社保待遇中一次性抚恤金15000元、遗属一次性救济费18450元，由陈某给付顾某1、顾某313380元。顾海兵所在单位所给付的90000元，陈某给付顾某1、顾某336000元。因此，陈某应给付顾某1、顾某2应得款项284180.69元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告陈某给付原告顾某1、顾某2284180.69元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元、保全费2520元，由原告顾某1、顾某2负担2626元，被告陈某负担3349元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6910元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  肖剑飞二〇一九年五月十二日书记员  覃 杰