湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8145号原告：武汉荣基仪器仪表有限公司，住所地：武汉市武昌区临江大道**武汉万达中心写字楼****。法定代表人：厉玉杰,执行董事。委托诉讼代理人：崇斯杰，江苏通雅律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：冯春，男，1978年2月13日出生，汉族，系该公司后勤部长，住武汉市青山区，系特别授权。被告：河源和兴水泥有限公司，住所，住所地：广东省河源市东源县上莞镇江田村div>法定代表人：吴均灿。第三人：江苏金牛线缆科技开发有限公司，住所，住所地：江苏省常州市新**奔牛镇工业集中区（**）div>法定代表人：王金成，董事长。诉讼代表人：江苏博爱星律师事务所、常州汇丰会计师事务所有限公司，系江苏金牛线缆科技开发有限公司破产管理人。诉讼代表人负责人：李华栋。委托诉讼代理人：谢鑫，男，1989年1月8日出生，汉族，住江苏省常州市新**，系特别授权。原告武汉荣基仪器仪表有限公司(以下简称“武汉荣基公司”)与被告河源和兴水泥有限公司（以下简称“河源和兴公司”）代销合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告武汉荣基公司于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告河源和兴公司（被告）名下价值545000元的银行账户或其他等值财产查封、冻结，原告武汉荣基公司法定代表人厉玉杰以其名下坐落于武汉市武昌区临江大道57号江南明珠园江亚轩4单元2层2号的房屋（不动产权证号昌200606061）为上述保全提供担保。本院于2018年6月6日作出（2018）鄂0106民初8145号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结厉玉杰名下坐落于武昌区临江大道57号江南明珠园江亚轩4单元2层2号的房屋；二、查封、冻结被申请人河源和兴公司名下价值545000元的银行账户或其他等值财产。被告河源和兴水泥有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院于2018年8月23日作出（2018）鄂0106民初8145号之一民事裁定书，裁定：驳回河源和兴公司对本案管辖权提出的异议。原告武汉荣基公司于2018年10月19日向本院申请追加江苏金牛线缆科技开发有限公司（以下简称“江苏金牛开发公司”）作为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，对该案公开开庭进行了审理，原告武汉荣基公司及其委托诉讼代理人崇斯杰、冯春、第三人江苏金牛开发公司的委托诉讼代理人谢鑫到庭参加了诉讼，被告河源和兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉荣基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河源和兴公司偿还借款本金445000元、违约金100000元；2、判令被告河源和兴水泥公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告武汉荣基公司与第三人江苏金牛开发公司于2015年5月12日签订了债权转让协议，约定由江苏金牛开发公司将对被告河源和兴公司的515000元债权转让给原告，并立即通知了被告，被告分别于2015年7月10日、2016年6月2日向原告开户的位于武汉市武昌区的中国建设银行股份有限公司武汉小东门支行银行账号支付了5万元、2万元。被告尚欠原告445000元至今未支付，原告多次与被告沟通还款事宜，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告河源和兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提供书面答辩意见辩称：1、原告武汉荣基公司不是适格原告，与被告不存在债权债务关系。原告所称对被告享有的债权，是根据原告与江苏金牛线缆集团有限公司、江苏金牛开发公司签署的《协议书》显示的签署时间为2015年5月12日；而根据2017年常州市新北区人民法院出具的（2017）苏0401破1号《决定书》，指定江苏博爱星律师事务所担任江苏金牛线缆科技开发有限公司的破产管理人，该破产管理人于2017年7月3日向被告发出（2017）科管字第1-2号《通知书》，该《通知书》载明：“根据破产管理人掌握的材料，你公司（河源和兴水泥有限公司）尚欠江苏金牛线缆科技开发有限公司人民币445000元”。上述证据与事实可以证明原债权人江苏金牛线缆科技开发有限公司并不认可本案涉及的债权已转让给原告，即本案中原告并不对被告享有债权，应驳回原告主张该债权的诉求。2、原告主张违约金100000元没有任何事实和法律依据，也没有任何合同依据，应驳回其该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告武汉荣基公司为支持其诉讼请求向本院提交了《合作框架协议》、《设备供货合同》（编号HYHXDQ2011-10-23）、《协议书》、《江苏金牛-河源和兴对账函》、《中国建设银行单位客户专用回单》两张、中国建设银行《特种转账借方凭证》等证据。被告河源和兴公司为支持其抗辩主张向本院提交了（2017）苏0411破申5号《民事裁定书》、（2017）苏0411破1号《决定书》、（2017）科管字第1-2号《通知书》。第三人江苏金牛开发公司向本院提交（2017）苏0411破1、2、3、4-1号《民事裁定书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据各方当事人的举证、质证和本院对证据的认定以及各方当事人一致的陈述，认定事实如下：河源和兴公司（甲方）与江苏金牛开发公司（乙方）于2011年10月23日签署《设备供货合同》（编号为：HYHXDQ2011-10-23），合同载明：合同标的项目名称为河源和兴公司4000t/d熟料生产线技改工程，设备名称为电缆设备，建设单位为河源和兴公司，建设地点为广东省河源市东源县上莞镇水泥厂院内；本设备采购合同总价为774万元；双方约定付款进度及方式为合同签订生效后五个工作日内甲方向乙方支付合同总价的50%作为预付款，计387万元（其中220万承兑汇票，167万电汇）；乙方根据甲方现场要求，分批次交货，甲方收到每批次货物后15天内验收合格，并向乙方支付该批次电缆总价的40%，直至供货完毕；剩余合同总价的10%为质保金，质保期为自全部货物交付之日起12个月，在质保期满后5个工作日内结清；根据双方约定，供货时间为乙方收到甲方预付款后两个月，根据甲方提供的要货清单分批次发货，直至供货完毕；本合同经双方授权代表签字盖章，乙方收到预付款后生效。江苏金牛开发公司（甲方）与武汉荣基公司（乙方）于2014年5月12日签订《合作框架协议》，约定：江苏金牛开发公司授权武汉荣基公司以江苏金牛开发公司的名义进行境内电缆销售过程中投标、商务谈判、合同签订及应收账款催收等合同履行过程中一切商务行为；同时，在武汉荣基公司需要时，江苏金牛开发公司指定专人予以协助，最大程度保障乙方同客户的合同顺利签署及其他工作的顺利进行；本合同的合作期限为2014年5月12日至2016年5月12日；供销方式为武汉荣基公司同买方签订合同后，江苏金牛开发公司以最大的优惠价同武汉荣基公司就上述买卖合同中的标的物签订销售合同；代销方式为武汉荣基公司以江苏金牛开发公司的名义同买方进行投标、商务谈判及合同签订的工作；代销方式中，买方需要江苏金牛开发公司提供投标保证金、履约保证金、履约保函、预付款保函或质保金保函等担保时，武汉荣基公司负责垫付资金由江苏金牛开发公司按要求提供，江苏金牛开发公司每收到买方一笔货款均需及时反馈武汉荣基公司，同时，对于买方需要开具发票或其他服务的情况，在收到武汉荣基公司提供的相关资料及指令后2个工作日内予以及时提供；代销方式下的结算方式为双方确定代销方式下的合同成本价（含税），江苏金牛开发公司在收到成本价全款后发货，若江苏金牛开发公司同买方签订合同付款方式中，约定发货前回款金额已达到双方约定的成本价，则武汉荣基公司不需垫资，在买方支付尾款（武汉荣基公司业务费/增值部分），同时武汉荣基公司承担该部分税金（税率为17%），或武汉荣基公司提供部分抵扣发票（抵扣发票部分，武汉荣基公司向江苏金牛开发公司缴纳3%的管理费）后5个工作日内，支付武汉荣基公司业务费；若江苏金牛开发公司同买方签订合同付款方式中，约定发货前回款金额未达到双方约定的成本价，则武汉荣基公司需垫资差额部分，江苏金牛开发公司收齐合同成本价后予以发货。买方首期回款，江苏金牛开发公司应于收到后5个工作日内将武汉荣基公司垫资部分予以返还，江苏金牛开发公司未按合同约定支付武汉荣基公司所垫货款或业务费，逾期支付的，按应付款额千分之三支付违约金；本协议终止后，在协议有效期内发生的尚未执行完毕的订单有效，并须执行完毕。在上述《合作框架协议》签订后，双方在协议履行期间发生多笔资金往来。江苏金牛线缆集团有限公司（合同甲方1，以下简称“江苏金牛线缆集团”）、江苏金牛开发公司（合同甲方2）与武汉荣基仪器仪表有限公司（合同乙方）于2015年5月12日签署《协议书》，合同载明：甲方（甲方1与甲方2合称“甲方”）以甲方2名义，于2014年5月12日与乙方签署《合作框架协议》，后续甲方1、甲方2均按《合作框架协议》条款与乙方合作，并已就多个项目履行发货、代收款项等合同权利义务；甲乙双方合作的若干项目中，除丙方（河源和兴公司）项目等6个项目外，其他项目均已履行完毕；现甲乙丙三方对丙方项目的继续履行问题作约定如下，“一、根据《合作框架协议》等，丙方项目作为“代销方式”项目，甲方仅收取“成本价”(注：也即甲方与乙方签署的《工业产品买卖合同》所约定货款金额，共计7810000元),甲方、丙方签订的《设备供货合同》及其他文件所约定的款项、利润等均属乙方所有。因《工业产品买卖合同》约定先付全款后发货，乙方已按该合同约定向甲方付清了全部款项。现甲方对乙方、丙方均已无任何债权，仅应为乙方代收部分款项。二、丙方目前未付清的款项为515000元，在具体支付方式上，因考虑到丙方未付款项均为乙方所有，且通过甲方代收款项往来手续繁琐，三方均同意由乙方直接收取丙方全部应付款项，而甲方不再代收丙方款项；至于具体支付时间等，由乙方、丙方协商确定。三、本合同一式三份，自甲、乙、丙三方加盖公章之日起生效（注：若任何一方未盖章，不影响已加盖公章各方间协议效力），均具有同等法律效力；此前各方协议与本协议书不一样的，均以本协议书为准。”江苏金牛开发公司、江苏金牛线缆集团、武汉荣基公司均在该《协议书》加盖公章，河源和兴公司未参与签订该协议。上述《协议书》签订后，河源和兴公司于2015年7月10日通过电子汇款向武汉荣基公司银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司武汉小东门支行；账号：42×××34）转账50000元，并在《中国建设银行单位客户专用回单》用途一栏注明“江苏金牛”。2016年1月14日，江苏金牛开发公司与河源和兴公司签署《江苏金牛-河源和兴对账函》载明：合同号为HYHXDQ2011-10-23，订货内容为电缆一批，金额为7740000元，增补订货为电缆一批，金额为414566元，合计金额为7810000元，总付款7345000元，应收款为465000元；其中2015年7月10月，电汇50000元。2016年6月2日，河源和兴公司又通过电子汇款向武汉荣基公司银行账户转账20000元。河源和兴公司至今尚欠上述《江苏金牛-河源和兴对账函》项下应付款项445000元。另查明，2017年4月11日，江苏省常州市新北区人民法院根据宜兴市官林包装制品厂的申请，作出编号（2017）苏0411破申5号《民事裁定书》，裁定受理江苏金牛开发公司破产清算一案；同年5月23日，常州市新北区人民法院作出编号（2017）苏0411破1号《决定书》，指定江苏博爱星律师事务所（负责人李华栋），常州汇丰会计师事务所有限公司（负责人周国来）担任管理人，李华栋为管理人的负责人；同年9月9日，常州市新北区人民法院作出（2017）苏0411破1、2、、3号、4-1号民事裁定书，裁定常州市武进第一电缆厂有限公司、常州市第二电线厂有限公司、江苏金牛开发公司、江苏金牛线缆集团（含江苏金牛线缆集团郑州销售处）四企业合并破产清算。2017年7月3日，江苏金牛开发公司破产管理人根据江苏金牛开发公司会计账册向河源和兴公司发出编号（2017）科管字第1-2号《通知书》，内容如下：。根据管理人掌握的资料，你公司尚欠江苏金牛开发公司人民币445000元。请你公司于接到通知之日起三十日内，向管理人清偿所欠债务。债务清偿款应汇入以下账户：。若你公司对本通知书列明的债务持有异议，可在接到本通知书之日起三十日内向管理人书面提出，并附相关证据，以便管理人核对查实。庭审调查中，江苏金牛开发公司破产管理人表示在接受江苏金牛开发公司所有材料时，根据会计账册显示河源和兴公司尚欠江苏金牛开发公司445000元，但在接受的材料中并无其他协议与之对应，且没有任何与武汉荣基公司业务往来的协议和资金往来的账目。本院认为：本案系代销合同纠纷。河源和兴公司（甲方）与江苏金牛开发公司于2011年10月23日签署的《设备供货合同》、江苏金牛开发公司与武汉荣基公司于2014年5月12日签订的《合作框架协议》、江苏金牛线缆集团、江苏金牛开发公司与武汉荣基公司于2015年5月12日签署，均系合同各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政规章的禁止性规定，合法有效。供货方江苏金牛线缆集团、江苏金牛开发公司与武汉荣基公司之间因此形成代销合同关系，代销合同关系所对应的购货方为河源和兴公司。根据江苏金牛开发公司与武汉荣基公司签订的《协议书》的约定，河源和兴公司的项目作为“代销方式”项目，江苏金牛线缆集团和江苏金牛开发公司仅按其与武汉荣基公司签署的《工业产品买卖合同》所约定货款金额7810000元收取“成本价”,江苏金牛线缆集团、江苏金牛开发公司与河源和兴公司签订的《设备供货合同》及其他文件所约定的款项、利润等均属武汉荣基公司所有。双方亦在该合同中确认武汉荣基公司已按该合同约定向江苏金牛线缆集团和江苏金牛开发公司付清了全部款项，并确认该两公司对武汉荣基公司及河源和兴公司均已无任何债权，河源和兴公司目前未付清的合同余款515000元均为武汉荣基公司所有并由该公司直接收取。故至2015年5月12日止，武汉荣基公司享有对河源和兴公司的债权515000元，根据江苏金牛开发公司与河源和兴公司于2016年1月14日签署的《江苏金牛-河源和兴对账函》显示，至2016年1月14日的应收款为465000元。2016年6月2日，河源和兴公司又通过电子汇款向武汉荣基公司银行账户转账20000元，故河源和兴公司尚应向武汉荣基公司支付上述《协议书》项下应付欠款445000元，据此，本院对原告武汉荣基公司的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告武汉荣基公司承担违约责任的诉讼请求，因上述《协议书》对双方的违约责任并无约定，本院酌情在合理的范围内依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河源和兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉荣基仪器仪表有限公司欠款445000元；二、被告河源和兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉荣基仪器仪表有限公司违约金（以欠款本金445000元为基数，自2016年6月2日至实际付清之日止，按中国人民银行规定的银行同期逾期贷款利率计付）；三、驳回原告武汉荣基仪器仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9250元，保全费3245元，共计12495元，由被告河源和兴水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张莉萍人民陪审员  于 艳人民陪审员  詹忠革二〇一九年五月九日法官助理万胜芳书记员徐虹艳