wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2231号原告：王辉，男，1983年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王卫忠，男，1969年9月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告王辉与被告王卫忠不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告王卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令王卫忠返还不当得利款2万元及利息；2、判令王卫忠支付其因催要款项所花费路费及差旅费用2000元；3、判令本案诉讼费由王卫忠承担。审理中，王辉当庭放弃诉讼请求第2项主张，并变更诉讼请求为：1、判令王卫忠返还不当得利款2万元；2、判令本案诉讼费由王卫忠承担。事实和理由：其因安庆潜山县垃圾填埋场污水处理运营项目资质不全，故挂靠江苏华达环境工程有限公司（以下简称华达公司）进行项目合作。2018年8月21日，其向华达公司销售人员王卫忠个人帐户转帐2万元作为项目投标保证金，双方口头约定投标结束后原数归还。华达公司在考察该项目后因感觉风险过大，故未与其产生合作关系，该保证金理应由王卫忠退还给其。期间王卫忠多次答应为其办理退款手续，但却至今推诿未还。其认为，王卫忠没有占有该款的合法根据，给其造成了损失，属于不当得利。被告王卫忠未作答辩。审理中，王辉为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、银行转帐记录及银行卡照片，证明：其于2018年8月21日通过手机银行转帐给王卫忠2万元。2、微信聊天记录，证明：其自2018年8月21日起至同年11月12日，曾多次向王卫忠催要还款，但王卫忠均以种种理由推诿未还。其中，2018年8月21日微信聊天记录：王辉：上午就把款打过去。王卫忠（王辉提供的手机显示其微信名为“王文忠”，绑定手机号码为139××××****）：我本人的卡，你把打款凭条放好。宜兴农行和桥支行（卡号：62×××12）。王辉：行。2018年8月21日早上11时58分：王辉将转帐交易记录显示支付2万元的截图发送给王卫忠。王卫忠：下午交财务，明天我开车过来。2018年8月29日下午16时18分：王卫忠：我今天到西安谈个项目，回去把你的钱办了。……9月10日早上8时43分：王辉：王总您好，那个钱的事情再帮我催下，马上过节了，急需用钱，谢谢了。王卫忠：我在甘肃，过几天回去就给你办。……9月18日早上8时45分：王辉：王总你好，这个礼拜可能出差回来啊？王卫忠：22号回来，中秋节了，拜访客户。王辉：好的。王卫忠：回来后立即给你办。9月21日下午16时53分：王辉：王总你好，可出差回来了？明天可能帮我这边办一下。过了节这边有急用。王卫忠：我是明天下午的高铁，回来立刻办。9月25日早上8时43分：王辉：王总你好，今天可能抽个空把我那个事给我办了。王卫忠：（OK的表情）。9月26日早上10时53分：王辉：王总你好，那个可办了没？王卫忠：公司财务总监去旅游了，28号回来，我已将报告签了，她签字就好了。……9月29日下午17时11分：王辉：王总，那个事怎么样了，财务总监可签字了，国庆节我还急用。王卫忠：字签了，明天早上汇你卡。……10月7日下午16时22分：王辉：王总明天上班了，明天那个款能给我转吧。王卫忠：（OK的表情）。……综上，本院经审理查明：王辉称其因投资项目，需借用华达公司资质，后其经朋友介绍，认识华达公司销售人员王卫忠，王卫忠向其索要项目投标保证金，并要求王辉将该保证金汇入其个人银行帐户。2018年8月21日，王卫忠通过微信向王辉发送其个人农业银行卡，同日，王辉通过银行转帐形式向王卫忠汇款2万元。嗣后，王辉多次通过微信形式向王卫忠催要返还该2万元，王卫忠也多次承诺还款，但至今仍未能返还。上述事实，有原告王辉提供的银行转帐记录及银行卡照片、微信聊天记录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王辉根据王卫忠要求，向王卫忠提供的其个人银行帐户内汇款2万元。嗣后，王辉多次向王卫忠催要还款，王卫忠也多次作出承诺，同意向王辉返还该2万元，但至今仍未能返还，其行为已构成不当得利，应承担本案纠纷的全部责任。王辉主张变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：王卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还王辉2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由王卫忠负担。王辉同意其预交诉讼费150元由王卫忠向其直接支付，本院不再退还，王卫忠应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王辉。本判决为终审判决。审 判 员 储哲君二〇一九年五月七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执649号申请执行人：樊中汗，男，汉族，1957年3月27日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:马彦池，男，汉族，1980年6月1日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月22日作出的（2018）豫1024民初2522号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马彦池至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马彦池的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人马彦池的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十八日书记员  李林霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保107号 申请人：深圳市亿利宏电子有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓新东路**（301）。 法定代表人：李天林，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：四川能投照明科技有限公司（曾用名：成都新力照明科技有限公司）。。住所地：成都高新区西芯大道**附** 法定代表人：梁伟。 申请人深圳市亿利宏电子有限公司于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川能投照明科技有限公司名下的财产在75000.00元范围内予以保全，并提供都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司财产保全保单保函一份，在75000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川能投照明科技有限公司（曾用名：成都新力照明科技有限公司）名下的财产在75000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十二日 书记员  韩亚群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初396号 原告：通辽经济技术开发区金润农资经销处，经营场所：通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。 经营者陈玉生，男，1982年4月13日生，汉族，个体，现住科尔沁区。 被告：苏雷，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，原住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽经济技术开发区金润农资经销处与被告苏雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈玉生到庭参加诉讼，被告苏雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽经济技术开发区金润农资经销处向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告苏雷偿还原告化肥款13200元，支付原告利息1663.20元，本息合计14863.20元；2.判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：2017年4月4日被告苏雷在原告处赊购化肥110袋，每袋120元，化肥款共计13200元，约定于2017年6月份还款5000元，剩余款于2017年11月份还清，被告苏雷为原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告未给付拖欠化肥款，故提起诉讼。 被告苏雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日被告苏雷在原告处赊购化肥110袋，每袋120元，化肥款共计13200元，约定于2017年6月份还款5000元，剩余款于2017年11月份还清，被告苏雷为原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告未给付拖欠化肥款，故提起诉讼。 经核算，欠款本金13200元按月利率0.6%计算，自2018年1月4日至2019年1月4日期间已发生利息950.40元（13200元×0.6%×12个月＝950.40元）本息合计14150.40元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的欠据一枚,原、被告聊天记录三张，通辽市科尔沁区莫力庙苏木李家围子村村民委员会介绍信一份，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，上述事实能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告与被告苏雷签订的赊销化肥买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同履行约定义务，不履行或不完全履行应当承担相应的民事责任。本案中，原告已按合同约定履行交付义务，现被告苏雷未能按照合同约定履行足额付款的义务，对此应承担违约付款的民事责任。因此，被告苏雷应支付化肥款，并承担支付逾期利息的责任。被告苏雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏雷于本判决生效后立即偿还原告通辽经济技术开发区金润农资经销处欠款本金13200元，利息950.40元，合计14150.40元； 驳回原告通辽经济技术开发区金润农资经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，通辽经济技术开发区金润农资经销处承担9元，被告苏雷承担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 田 方 明 人民陪审员 韩套吐格 人民陪审员 闵 柏 林 二〇一九年五月十九日 书 记 员 齐  鸣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保686号 申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：王光荣，行长。 被申请人：王建斌，男，1980年4月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：徐新玲，女，1983年6月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博盛融担保有限公司。住。住所地：淄博市高新区政通路**新时代商务中心**楼**C202/div> 法定代表人：褚耀华，经理。 本院在审理申请人齐商银行股份有限公司临淄支行诉被申请人王建斌、徐新玲、淄博盛融担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行于2019年4月30本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人王建斌、徐新玲、淄博盛融担保有限公司的银行存款503046.89元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人王建斌、徐新玲、淄博盛融担保有限公司的银行存款503046.89元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年五月二十三日 书记员  张晓晗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异37号案外人：陈宜胜，男，1972年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：梁传亮，男，1961年1月8日生，汉族，公务员，住邳州市。被执行人：陈宜强，男，1965年7月26日生，汉族，公务员，住邳州市。梁传亮与陈宜强民间借贷纠纷执行一案，案外人陈宜胜对执行标的向本院书面提出执行异议申请。在本案审查过程中，案外人撤回异议申请。本院认为，案外人陈宜胜自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人陈宜胜撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 健审 判 员  许莺歌人民陪审员  李全响二〇一九年五月二十一日书 记 员  高 慧
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初160号 原告：丁开祥，男，1967年2月18日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈正伟，男，1975年3月29日出生，汉族，住邵武市。 被告：官善仪，男，1968年6月8日出生，汉族，住邵武市。 原告丁开祥与被告陈正伟、官善仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁开祥到庭参加诉讼，被告陈正伟、官善仪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁开祥向本院提出诉讼请求：1.判令陈正伟、官善仪偿还丁开祥借款本金50000元，并支付从2014年10月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（从2014年10月28日起至2018年12月28日止按月利率2%计算的利息为48000元）；2.官善仪承担连带还款责任；3.本案诉讼费由陈正伟、官善仪负担。事实和理由：2014年1月28日，陈正伟向丁开祥借款50000元，由官善仪作担保，约定于2014年7月28日归还。借款到期后，陈正伟未归还借款，丁开祥多次向陈正伟、官善仪催讨借款本息未果，故向法院起诉。 陈正伟、官善仪均未作答辩，亦未提供证据。 丁开祥围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.借条一份，拟证明陈正伟向丁开祥借款50000元，月息3000元，由官善仪作担保的事实；书证2.承诺书一份，拟证明2017年6月4日，陈正伟承诺还款，并由官善仪作担保的事实。 本院认为，对丁开祥提供的证据，虽未经陈正伟、官善仪当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，陈正伟以需要资金周转为由向丁开祥要求借款50000元，并由官善仪作保证担保。同日，陈正伟、官善仪向丁开祥出具等额借条一份，借条写明：1、陈正伟因临时周转需要向丁开祥借款人民币50000元，借款期限从2014年1月28日起至2014年7月28日止；2、如陈正伟未按期还款，每逾期一日，则应支付给丁开祥未归还部分的2%计算的逾期还款违约金；3、官善仪为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期及借款期满后二年，保证担保范围为借款本息、违约金、律师费、诉讼费及丁开祥为实现债权而支付的一切费用。官善仪在借条上担保人栏目内签名确认。借款期限届满，陈正伟未归还借款。2016年1月27日，陈正伟在借条上写明：“每月息3000元。”经丁开祥催讨，陈正伟支付给丁开祥按月利率2%计算的利息8000元。2017年6月4日，陈正伟、官善仪出具承诺书一份，陈正伟承诺于2017年6月30日18时前归还丁开祥借款10000元或20000元，官善仪作担保。承诺还款期限届满，陈正伟未归还借款，官善仪也未履行保证责任。丁开祥多次向陈正伟、官善仪催讨借款未果，遂于2019年1月8日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈正伟、官善仪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。陈正伟以需要资金周转为由向丁开祥借款，并出具等额借条，故丁开祥与陈正伟之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。丁开祥依约将款出借给陈正伟，已履行了出借义务，陈正伟未按约归还丁开祥借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故丁开祥要求陈正伟返还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈正伟向丁开祥借款后，约定借款月利率为6%，超过年利率24%，因陈正伟已支付给丁开祥按月利率2%计算的利息8000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故丁开祥要求陈正伟支付从2014年10月28日起至借款还清之止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。官善仪为陈正伟向丁开祥借款作保证担保，承担连带保证责任，且双方对保证期间及保证担保的范围作了约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故丁开祥要求官善仪对陈正伟的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。官善仪承担保证责任后，有权向陈正伟追偿。陈正伟、官善仪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈正伟应于本判决生效之日起十日内返还原告丁开祥借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数从2014年10月28日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告官善仪对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告官善仪承担保证责任后，有权向被告陈正伟追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由陈正伟、官善仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  缪存彬 人民陪审员  曾炳祥 二〇一九年五月十六日 书 记 员  罗思珍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执767号之三 申请执行人:位壮壮,男,汉族,1996年11月22日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王小杰,男,汉族,1994年10月22日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人位壮壮与被执行人王小杰追偿权纠纷一案中，因被执行人王小杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小杰在安徽省农村信用社联合社62177×××229账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月五日 书记员  曹友喜
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初2087号 立案 日期2019年5月8日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳良城御景物业有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟庆艳，女，。 被告被告：杨志强，男，。 被告：刘新新，女，。 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费1122.00元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月17日我公司接管东湖学府小区的物业管理工作，被告是居住该小区：4#5-***室业户，房屋面积101.97平方米，按小区物业费收取标准每平米一元，被告每年应缴纳物业费1224.00元，但被告从2018年2月1日至2018年12月31日没缴纳物业费，我公司多次催缴，一直拖欠，据不缴纳，现要求被告给付原告物业服务费1122.00元。 被告辩称刘新新辩称：我是法库县东湖学府小区4#5-***室业主，我与爱人杨志强在该房屋共同居住，房屋面积101.97平方米，2018年2月1日¬—2018年12月31日没有缴纳物业费，原因是原告未与业主签订合同，原告单方面与开发商签订的合同；2016年1月份道路泥泞，一直到2016年8月份才修好；2018年5月份至8月份无人清理垃圾，业主自行出资出人清理；窗户不严，墙体开裂，报修过，物业一直没有维修，综合上述情况所以没交物业费。 被告杨志强未到庭未答辩。 查明事实房屋住址东湖学府小区4#5-***室房屋面积101.97平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2018年2月1日至 2018年12月31日（11个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，原告虽于2018年8月18日入驻东湖学府小区，但关于物业服务费承接了原物业公司债权债务，即原物业公司书面承诺的缴费期限原告予以认可，业主欠缴的费用原告有权主张权利，并提供了物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，故原告要求被告交纳2018年2月1日至2018年12月31日的物业服务费，并无不妥，本院予以支持。 关于缴费数额，被告物业费缴费期限截止至2017年11月30日，现原告自愿免除两个月物业费，自2018年2月1日起开始收取物业费，是其真实意思表示，本院予以支持，故被告应缴纳物业费1,121.00元（1.00元/m2×101.97m2×11个月）。 关于被告抗辩物业服务有瑕疵，不是减免物业费的法定理由。原告在东湖学府小区前物业公司服务质量严重下降时，入驻该小区，已对该小区的设施进行了改造并提供了主要的服务，如保持园区内环境卫生良好、及时清运垃圾等，小区的环境得到了逐步的改善，但想达到令每位业主满意的环境，并不是原告一己之力或一朝一夕可以完成的，原告已在其能力范围内尽力向业主提供了服务，拒绝缴纳物业费只会造成恶性循环，不利于东湖学府小区全体业主的权益，故被告的抗辩本院不予采信，被告应向原告缴纳物业费。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定 裁判主文一、被告杨志强、刘新新本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳良城御景物业有限公司物业服务费1,121.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告杨志强、刘新新负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月三十一日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1207号之三申请执行人：陈金保，男，1966年9月7日出生，居民省份证号码321011196609071215，汉族，扬州市广陵区人，住扬州市广陵区。被执行人：陈平，男，1958年12月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈文杰，男，1985年11月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈春兰，女，1963年2月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈金保与陈平、陈文杰、陈春兰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人陈金保于2019年5月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈金保的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初2149号民事判决书的执行程序。申请执行人陈金保在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一九年五月二十七日书 记 员  吴 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1201号原告：武汉雅佳物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**桥机嘉园********。法定代表人：张雅桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭伟，男，该公司员工。被告：武汉市金桥普林斯顿小区第一届业主委员会，住所，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街金桥普林斯顿小区****div>负责人：陈碧宏，该业主委员会主任。被告：深圳市巨鼎丰物业管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖平安大道乾龙物流（电商中心）**1812div>法定代表人：陈俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。被告：湖北巨鼎丰物业服务有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道特**国际企业中心********iv>法定代表人：李桥。被告：深圳市巨鼎丰物业管理有限公司武汉分公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街后湖二路**圣诚和园******负责人：李艳彬。原告武汉雅佳物业管理有限公司（以下简称雅佳物业）与被告武汉市金桥普林斯顿小区第一届业主委员会（以下简称业委会、深圳市巨鼎丰物业管理有限公司（以下简称深圳巨鼎丰公司）、湖北巨鼎丰物业服务有限公司（以下简称湖北巨鼎丰公司）、深圳市巨鼎丰物业管理有限公司武汉分公司（以下简称巨鼎丰武汉分公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告雅佳物业诉称，原告系武汉市蔡甸区金桥普林斯顿小区的物业管理企业。2011年10月21日，雅佳物业与武汉万佳房地产开发有限公司签订《金桥普林斯顿前期物业管理服务委托协议》。合同到期后，金桥普林斯顿小区第一届业主委员会召开业主大会。2017年12月14日，业委会作出《金桥普林斯顿小区业主大会决议》决定重新选聘物业服务企业。2018年2月23日，业主大会与业委会作出《金桥普林斯顿关于与中标单位签订物业服务合同的业主大会决议》，决定与深圳巨鼎丰公司、湖北巨鼎丰公司签订物业管理服务合同，三方遂于同年2月28日签订《武汉市金桥普林斯顿小区物业管理服务合同》。合同签订后，2018年3月12日，深圳巨鼎丰公司、湖北巨鼎丰公司在业委会的协助下，强行对小区进行物业管理服务，迫使原告撤离。此后，因上述两份业主大会决议程序不合法，被贵院作出的（2018）鄂0114民初1327号民事判决书撤销。因此，《武汉市金桥普林斯顿小区物业管理服务合同》签订程序违返法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告作为该物业管理服务合同的利害关系人，有权起诉，故原告诉至法院，请求：1、确认被告业委会与被告深圳巨鼎丰公司、湖北巨鼎丰公司于2018年2月28日签订的《武汉市金桥普林斯顿小区物业管理服务合同》无效；2、被告深圳巨鼎丰公司、湖北巨鼎丰公司、巨鼎丰武汉分公司立即停止对武汉市金桥普林斯顿小区的物业管理服务并立即腾退，由原告继续履行对该小区的物业管理服务；3、被告深圳巨鼎丰公司、湖北巨鼎丰公司、巨鼎丰武汉分公司共同向原告返还所得共计30万元；4、本案全部诉讼费用由四被告承担。被告深圳巨鼎丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告起诉的案由系合同纠纷，但本案中原告并非合同相对人，合同所有条款均不适用于原告与被告深圳巨鼎丰公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告深圳巨鼎丰公司住所地位于深圳市龙岗区，故本案应移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款和第三十五条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告业委会住所地位于武汉市蔡甸区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市巨鼎丰物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢超二〇一九年五月五日法官助理吴杨书记员杨佳妮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执184号之一 申请执行人深圳市飞扬激光科技有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道桂月路硅谷动力汽车电子创业园****A面，统一社会信用代码914403003193972143。 法定代表人邓礼恩。 被执行人东莞市中浩五金制品有限公司,住,住东莞市塘厦镇沙湖莆沙横路**一社会信用代码914419007946885397。 法定代表人席建忠。 被执行人席建忠,男,汉族，1968年6月13日出生,住,住成都市锦江区/div> 申请执行人深圳市飞扬激光科技有限公司与被执行人东莞市中浩五金制品有限公司、席建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0309民初2648号民事调解书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币738251.20元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，冻结了被执行人东莞市中浩五金制品有限公司、席建忠名下银行账户，扣划到人民币4730.69元，给付执行费人民币50元，余款4680.69元已划付至申请执行人名下，剩余未执行到款项人民币733570.51元。 经本院再次审查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年五月二十八日 书记员  周 灵
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2728号上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**。负责人：侯坤，总经理。委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂环球石化有限公司，住，住所地：临沂市兰山区太子湖小区育才路西段**/div>法定代表人：张学霞，总经理。委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。上诉人中国邮政集团公司临沂市分公司（以下简称邮政公司）因与被上诉人临沂环球石化有限公司（以下简称环球石化公司）合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邮政公司委托诉讼代理人孙常超、被上诉人环球石化公司委托诉讼代理人李永成、刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审法院以“煤气票收据”作为土地转让款收据不当，且现有证据不能证实当事人双方存在土地使用权转让合同；2、一审法院否定了上诉人的土地出让，认定被上诉人根据规划进行了建设均不当；3、依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，因转让行为未得到有批准权人民政府同意，即使存在转让行为，亦属无效。环球石化公司答辩称一审判决正确，请求依法予以维持。环球石化公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告签订的《财产转让协议》有效,并协助原告办理土地使用权续期手续；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：临沂市邮政局原下属电话管理局因建设油气公司需要,于1993年与临沂市土地管理局签订(1993)临土合字(20)号《国有土地使用权有偿出让合同》,通过出让方式以503605.83元的价格取得位于岚公路北侧5187平方米的土地使用权，使用期限20年，该土地转让事宜取得原临沂地区土地管理局和原临沂市人民政府（时为临沂地区下属）的批准。电话管理局取得该宗土地后按照原临沂市城市建设管理局批准的规划进行了建设及使用，期间一直未办理土地使用权证书。2002年3月11日,临沂市邮政局作为甲方与作为乙方的环球石化公司签订《财产转让协议》,约定临沂市邮政局将其所有的位于临沂市兰山区育才路与原临西六路交汇处北侧的土地（面积约10亩）及附属建筑物及各种设施以150万元的价格转让给环球石化公司，协议签订后，环球石化公司向临沂市邮政局交纳了全部转让费用，当年取得该块土地的土地使用权及地上附属建筑物及设施的所有权,占有并使用至今，期间没有改变土地使用用途和规划,临沂市邮政局一直没有协助环球石化公司办理上述土地使用权转让手续。2014年，临沂市邮政局变更名称为邮政公司。上述涉案土地20年使用权期限届满前,环球石化公司已按照《临沂市出让到期土地处置若干规定》的相关规定向临沂市国土资源局提出续期申请,在办理续期手续过程中，因原出让方邮政公司拒不协助其办理相关续期手续，环球石化公司诉至法院，主张权利。一审法院认为，邮政公司与环球石化公司于2002年签订的《财产转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均具有法律约束力。本案邮政公司主张涉案土地在转让前未取得土地使用权证，根据《最高人民法院关于审理及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权,起诉前转让方已经取得让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的,应当认定合同有效”的规定，上述财产转让协议应为无效协议。但，邮政公司下属电话管理局在1993年取得上述涉案土地使用权时，已经得到了原临沂地区土地管理局和原临沂市人民政府（时为临沂地区下属）的批准，并办理相关的行政审批、登记手续，在受让后也按照原临沂市城市建设管理局批准的规划进行了建设，且经营使用多年。《财产转让协议》中转让标的物系土地使用权及地上附属建筑物、各种设施，而不是最初受让的未经开发建设的土地，因此，本案法律关系不应定性为国有土地使用权转让合同，邮政公司依此规定为由抗辩，其理由依法不成立，不予采纳。本案中，环球石化公司在支付全部转让费用后，邮政公司一直未能协助环球石化公司办理土地使用权转移手续，致使涉案土地使用权仍然登记邮政公司名下，在土地使用权期限届满，环球石化公司依据《临沂市出让到期土地处置若干规定》的相关规定向临沂市国土资源局提出续期申请,无法单独办理续期手续时，邮政公司拒不协助其办理续期手续，违反诚实信用原则及协议约定，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应承担违约责任。现环球石化公司诉请邮政公司协助办理土地使用权续期手续，证据充分，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、确认原告临沂环球石化有限公司与被告中国邮政集团公司临沂市分公司（原临沂市邮政局）于2002年3月11日签订的《财产转让协议》为有效协议；二、被告中国邮政集团公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内协助原告临沂环球石化有限公司办理前述第一项协议中转让的土地使用权续期手续。案件受理费9375元（已减半），由被告负担。本院二审审理查明的基本事实与证据和一审相同。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条仅仅强调起诉前转让方取得出让土地使用权证书或者经过政府批准同意转让的合同有效，并未明确没有取得或者没有经过政府批准的法律后果；而且依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立起生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，本案土地转让合同应为有效，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。本案当事人双方只要严格履行约定，就能满足转让条件并转让建设用地使用权。涉案土地及附属物已由被上诉人环球石化公司使用近二十年，上诉人邮政公司从未就此提出异议；且上诉人邮政公司也不能提交任何证据以证明不存在该宗出让土地或者被上诉人环球石化公司未足额交纳转让款，一审法院认定被上诉人环球石化公司已履行合同义务，上诉人邮政公司依法应予协助办理过户及展期并无不当，本院予以确认。综上，上诉人邮政公司所提上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18750元，由上诉人中国邮政集团公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月二十七日书记员 郇小雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8437号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈文福，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈文福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月28日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告陈文福并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告剩余贷款本金137057.34元；2.判令被告支付拖欠利息2496.18元、本金罚息602.59元、利息复利53.9元，暂计至2019年3月25日，自2019年3月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款137057.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2496.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令被告支付原告为实现债权而支出律师费损失2300元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月16日签订《个人担保贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了抵押担保条款及违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截止2019年3月25日，被告共拖欠原告逾期本息合计140210.01元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告陈文福未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的《贷款申请表》打印件，因原告并未提交证据证实该证据的真实性，故本院对此不予采信。原告提供的贷款罚息表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，且相互印证，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银佛山个担贷字第BC×-1号），约定被告向原告贷款200000元用于自用购车。贷款期限为36个月。还款方式为按期等额还款。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由被告、担保人负担。被告出现违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年10月21日，原告向被告发放了贷款本金200000元。被告收取上述贷款后，自2018年11月21日起开始没有按照约定还本付息，截止至2019年3月25日，尚欠原告贷款本金合共137057.34元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金137057.34元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院视为本院将本案应诉材料送达至被告时，即同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年4月25日起全部提前到期。关于借款利息的约定，根据双方签订的合同，双方并未对利息的计算方式系采用上浮或下浮的方式进行明确勾选，则本院视为双方对利率约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”鉴于双方就利率约定不明，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率予以认定，而此前被告已清偿部分视为被告自愿支付之利息，本院对此不予扣除，则自被告逾期之日起，即2018年11月21日至原告宣布到期之日，即2019年4月25日止，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，本金罚息以分段逾期金额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加50%计收，利息复利以分段利息为本金按本金罚息利率计算。自2019年4月26日起，利息不再续计，本金罚息以尚欠本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加50%计收，利息复利以尚欠利息为本金按本金罚息利率计算，但本金罚息、利息复利合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限制。关于律师费一项，该费用的负担符合双方合同约定，该费用为必然发生之费用，且原告主张的金额并未超出合理范围，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈文福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币137057.34元及其利息、本金罚息、利息复利（利息、本金罚息、利息复利计算方式：自2018年11月21日起至2019年4月25日止，利息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，本金罚息以各时期到期本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%计算，利息复利以各时期尚欠利息为基数按本金罚息利率计算，自2019年4月26日起至实际清偿之日止，利息不再续计，本金罚息以尚欠本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加50%计收，利息复利以尚欠利息为本金按本金罚息利率计算，但本金罚息、利息复利合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限制）；二、被告陈文福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1575.1元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担34.85元，由被告陈文福承担1540.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年五月三十一日书记员  冼彩萍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2481号 申请执行人：骆忠明，男，1969年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：庞越，浙江丰国律师事务所律师。 被执行人：邵国祥，男，1965年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周来娣，女，1966年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告骆忠明与被告邵国祥、周来娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）浙0106民初4292号民事判决书已发生法律效力。权利人骆忠明于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的50000元。 经执行查明，2018年9月30日，邵国祥、周来娣已按照（2018）浙0106民初4292号民事判决书确定的内容将案款50000元支付至本院。 本院认为，在本案立案执行前，邵国祥、周来娣已自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回骆忠明的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回骆忠明的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年五月二十日 书 记 员  郑艳军
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4492号 东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司、东莞市虎门杨小明日用品店、杨小明： 本院于2019年4月24日依法受理执行的申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人东莞市虎门杨小明日用品店、杨小明侵害商标权及不正当竞争纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初16536号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1130号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪兴爱，男，1981年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗达，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋佳余，女，1991年4月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 原审第三人：成都玛雅心艾嘉房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华南三路**附**。 法定代表人：徐文静，经理。 再审申请人汪兴爱因与被申请人蒋佳余、第三人成都玛雅心艾嘉房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终5116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 汪兴爱申请再审称，一、二审法院对付款时间和递件顺序的认定错误。双方在短信中没有对支付尾款有新达成的意见，二审判决认为达成新的合意错误。二、二审法院将汪兴爱2017年10月24、26日要求蒋佳余支付尾款及违约金的短信视为要约，明显事实不清和适用法律错误。要约是希望与他人订立合同的意思表示，而汪兴爱发短信只是为了履行之前所订立的《房屋买卖合同》及《补充协议》，并非新要约。三、二审判决汪兴爱协助蒋佳余办理不动产权过户手续，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。 蒋佳余提交意见称，合同中双方约定递件的同时支付尾款，汪兴爱没有去房管局递件，其主张蒋佳余违约缺乏事实依据。案涉房屋已经交付给蒋佳余使用，且蒋佳余已经提交证据证明有支付尾款能力，是汪兴爱没有积极履行合同义务，应当协助蒋佳余办理不动产权过户手续。 本院经审查认为，本案争议的焦点是汪兴爱是否有权解除合同的问题。 汪兴爱作为甲方蒋佳余作为乙方于2016年10月24日签订的《房产买卖合同》约定：“乙方购买甲方所有的位于青羊区光华北一路527号4幢2单元9层1号房屋；该房屋成交总价为660000元，包括前期水电气及物业费。合同第三条约定付款方式及付款期限：乙方在签订本合同时向甲方支付购房定金40000元，该定金由甲方自行收取；办理产权过户递件时支付首付款180000元；剩余款项440000元乙方以向银行贷款的形式支付，由贷款银行直接划付甲方。如果乙方不能申请到贷款或贷款额度不够，则甲、乙双方协商按以下方式处理：于产权递件过户同时，以现金形式一次性支付给甲方。”蒋佳余支付了定金4万元，之后双方又签订《补充协议》。2017年9月18日《补充协议》约定“如未成功贷款，乙方（蒋佳余）于2017年10月20日前通过现金的方式支付尾款和过户”。证明支付尾款和过户约定为同时履行。由于蒋佳余未成功贷款，2017年10月23日下午2点8分，汪兴爱短信致蒋佳余：“甲乙双方约定：乙方蒋佳余同意在甲方汪兴爱递交房屋资料件的同时全款支付合同（合同编号MY0000030）约定的剩余金额。甲方在确认资金到账后完成资料递件。”蒋佳余短信回复“同意”。二审判决认定该短信是双方对付款时间的变更具有事实依据。蒋佳余将钱汇总至光大银行账户上，并将余额523833.87元截屏告知汪兴爱，要求汪兴爱前往房管局办理案涉房屋过户手续，待过户递件成功后，就将房款支付给汪兴爱。汪兴爱坚持过户递件同时支付房款，并认为“资金到账”中到汪兴爱账户。由于双方对“资金到账”的理解产生分歧，汪兴爱主张蒋佳余根本违约缺乏事实和法律依据，依法不享有解除权。鉴于涉案房屋已经交付，具有继续履行的条件，二审判决汪兴爱协助蒋佳余办理不动产权过户手续并无不当。 综上，汪兴爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪兴爱的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一九年五月二十一日 书记员 何 龙
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初461号 原告山西鑫隆房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街**鑫茂大厦。 法定代表人师政文，职务董事长。 委托代理人王智永，山西鸿翔盛律师事务所律师。 被告太原市小店区人民政府，，住所地太原市小店区昌盛西街** 法定代表人李卫平，职务区长。 出庭应诉负责人李琦，职务副区长。 被告太原市城乡规划局小店分局，住，住所地太原市小店区长治路**/div> 法定代表人乔卫中，职务局长。 委托代理人李晋，太原市城乡规划局小店分局工作人员。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 被告太原市小店区营盘街道办事处，住所地，住所地太原市小店区狄村南街**iv> 负责人马峰，职务主任。 委托代理人白常青，太原市小店区营盘街道办事处司法所所长。 委托代理人冯慧玲，山西勤义律师事务所律师。 被告太原市城乡规划局。 法定代表人邵社教，职务局长。 委托代理人郑军杰，太原市城乡规划局工作人员。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 第三人王双成，男，汉族，1963年2月12日出生，住山西省太原市。 委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。 本院在审理原告山西鑫隆房地产开发有限公司诉被告太原市小店区人民政府、太原市城乡规划局小店分局、太原市小店区营盘街道办事处、太原市城乡规划局、第三人王双成要求履行法定职责一案中，原告山西鑫隆房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告太原市城乡规划局小店分局、太原市小店区营盘街道办事处、太原市城乡规划局的起诉。 本院认为，原告山西鑫隆房地产开发有限公司撤回对被告太原市城乡规划局小店分局、太原市小店区营盘街道办事处、太原市城乡规划局的起诉系自愿放弃诉讼权利行为，不损害国家、社会的利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告山西鑫隆房地产开发有限公司撤回对太原市城乡规划局小店分局、太原市小店区营盘街道办事处、太原市城乡规划局的起诉。 审判长  闫永明 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘梦娇
武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1469号原告：张靓雯。原告：李林。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）法定代表人：翟波，系该公司董事长。本院在审理原告张靓雯、李林诉被告武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取250元，由原告张靓雯、李林负担。审判员  彭文华二〇一九年五月十五日法官助理夏建飞法官助理罗丹
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民监3号原异议人（申请执行人），秦X**，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。原被执行人孟XXX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原被执行人孟XXX（孟XXX之子），男，汉族，现住址同上。本院在执行秦X**申请执行孟XXX、孟XXX承包经营权侵权纠纷一案中，原异议人（申请执行人），秦X**向本院提出书面异议，2014年6月14日，本院作出（2013）临法执异字第874号民事裁定书，裁定：恢复本院（2012）临民初字第810号民事判决书的执行。后当事人在法定期限内向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。2014年9月13日，巴彦淖尔市中级人民法院认为本院作出的（2013）临法执异字第874号民事裁定书程序违法，适用法律错误。通知本院予以纠正。本院收到该通知后未在法定期限内向上级法院请求复议。因此，对2014年6月14日，本院作出（2013）临法执异字第874号民事裁定书应予纠正。经本院院长提交审判委员会讨论认为该裁定确有错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2013）临法执异字第874号民事裁定书。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年五月二十九日书记员  郝嘉岷
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1024执3418号之三申请执行人王秀芬，女，1966年8月27日出生，住仙居县。被执行人泮雅利，女，1980年9月28日出生，住仙居县。被执行人王海燕，男，1980年7月6日出生，住仙居县。本院依据已经发生法律效力的2018年09月25日仙居县人民法院（2018）浙1024民初3999号判决书，于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法于2018年12月14日作出执行裁定书冻结了被执行人王海燕在沪市A股市场开户在国泰君安A375017818账户60×××57永泰能源股票5000股，因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王海燕在沪市A股市场开户在国泰君安A375017818账户60×××57永泰能源股票5000股。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张文峰二〇一九年五月十四日代书记员 程一帆
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9137号 申请执行人：许文贤，男，1982年7月24日出生，身份证住址湖南省长沙县。 被执行人：李怀庆，男，1980年8月16日出生，身份证住址湖南省长沙县。 许文贤与李怀庆民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2010号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币600000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费8400元。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2010号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2010号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月三十日 书记员 欧阳庆霖
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初724号原告：王小英，女，1964年2月25日生。委托代理人：张俊清，男，1963年2月15日生，人，住山西省忻州市。被告：任国伟，男，1986年8月20日生，原平市人。原告王小英与被告任国伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小英及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告任国伟虽经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告购车欠款20000元；2、判令被告给付原告违约金20000元；3、诉讼等合理费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，原、被告签订购车协议（装载机买卖合同），约定:被告（乙方）购买原告（甲方）所有的龙工牌装载机一台，价格为6.8万元。合同签订日支付10000元，日后每月25日前给付5000元直至给付完毕。若乙方在任一给付期内未支付相应款项，需支付甲方相同数额的违约金。合同签订后，被告当日支付首期购车款10000元并在忻州市物企万通物流有限公司院内（位于××区）将装载机开走。从2016年5月25日开始至2016年11月25日，被告均能依约履行付款义务。之后两年多来，原告屡屡催要，被告仅支付6000元，余款借口推诿，拒不支付。万般无奈之下提起诉讼，望判如所请。为支持其主张，原告在举证期间举出主要证据如下：1、《购车协议（装载机买卖合同）》复印件一份；证明被告购买原告装载机的时间、价款、付款方式等情况；2、忻州市物企万通物流有限公司出具的《证明》复印件一份，证明原告将装载机交付被告；3、微信聊天记录截图复印件五份，能够证明原告已经履行完应当履行的义务，被告尚欠两万元货款。被告未作答辩，也未在举证期间提供任何证据。根据确认的证据本院认定事实如下：2016年4月25日，原告王小英（甲方）与被告（乙方）协商一致签订《购车协议（装载机买卖合同）》，约定:1、甲方将个人所有的一辆装载机以及沙床等原沙场一切设备卖给乙方，乙方事前进行了充分了解，同意购买；2、装载机一台名为（龙工）；3、价款为6.8万元整，合同签订及日支付壹万元整（即2016年4月25日），2016年4月25日以后每月25日之前给付人民币伍仟元整，直至支付完毕；4、乙方在给付甲方购车款完毕前，装载机所有权归甲方所有，乙方在给付甲方购车款完毕后，装载机的所有权归乙方所有；5、乙方在任何一期给付款在给付日前没有给付且超3日，乙方在行（原文如此、应为再行）给付甲方相同数目的违约金；6、甲方未将装载机交付乙方以前的所有交通事故、债务等由甲方承担，装载机交付以后的一切交通事故、债务由乙方承担。协议尾部有：甲方：王小英（签字捺印）乙方：任国伟（签字捺印）担保人：张少华（签字捺印）2016年4月25日。合同签订当日，被告支付原告购车款10000元并从忻州市物企万通物流有限公司院内（位于××区）将约定装载机开走。此后即自2016年5月25日至2016年11月25日，被告陆续给付原告购车款32000元，虽经原告多次催要，但被告在给付原告6000元后，剩余购车款至今未能给付原告。经原告多方催要未果提起诉讼。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案证据表明，原告王小英与被告任国伟协商一致自愿签订《购车协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭行使抗辩权，应视为对原告起诉事实的认可。原告以分期付款方式将自己所有装载机作价68000元出售给被告，被告给付原告首付款10000元后，原告将约定装载机交付被告使用，在被告依约给付原告剩余购车款后约定装载机归被告所有。被告接受使用装载机后就应按约定及时给付原告约定购车款，但被告给付原告部分购车款后至今未能给付原告剩余购车款，于理不合、与法相悖，故原告要求被告给付原告剩余购车款20000元的诉讼请求，本院予以支持；因原告未能就违约损失举出确实充分的证据，故原告要求给付原告违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国伟在本判决生效之日起十五日内给付原告王小英购车欠款20000元。二、驳回原告王小英其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告任国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘贵昌 二0一九年五月十四日书记员 薛 飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执989号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：王秋石，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地址湖南省新宁县，住广东省佛山市顺德区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王秋石借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结王秋石名下财付通存款58.38元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年五月五日法官助理程智书记员程利勇
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3759号原告：于胜强，男。被告：姚兵，男。被告：吉泽，男。原告于胜强与被告姚兵、吉泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于胜强于2019年5月30日向本院提出撤回对被告姚兵的起诉。本院认为，原告于胜强撤回对被告姚兵起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于胜强撤回对被告姚兵的起诉。审判员马军二〇一九年五月三十日书记员  李佳蔚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初7621号 原告：何凤英，女，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汤昌文（系原告丈夫），男，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡修建，安徽思文律师事务所律师。 被告：陈德贵，男，1981年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县。 原告何凤英诉被告陈德贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何凤英的委托诉讼代理人汤昌文到庭参加诉讼，被告陈德贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何凤英向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金80000元，按银行同期贷款基准利率支付自2017年5月18日至2018年9月3日期间的利息4495元，合计84495元，并继续支付利息至实际还款日。事实和理由：2015年12月8日，被告因投资的矿山需交纳电费向原告借款100000元，借期为3个月。原告在被告出具借条后，即按被告要求将款汇至农业银行鸠兹分理处卜尔清账户，履行了出借义务。期满后，被告未能按约履行还款义务，在原告多次催要下，仅于2017年5月17日归还20000元。2017年7月14日，被告再次承诺于2017年9月10日前归还欠款，但到期后，被告仍未能履行，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 原告何凤英为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.借条，证明被告陈德贵向原告借款本金10万元； 2.银行流水、汇款情况说明，证明原告将10万元通过陶志林账户汇至被告指定的收款人卜尔清账户内，履行了款项出借义务。 被告陈德贵未到庭，未向法庭提交证据材料。 本院认为原告提交的证据1.2客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告何凤英经人介绍与被告陈德贵相识。2015年12月8日，被告陈德贵以投资的石子矿需交纳电费为由，向原告何凤英借款100000元，并出具了一张借条。借条载明：“个人因投资石子矿，现需交纳电费，向何凤英借款人民币壹拾万元整（100000元）借款叁个月，汇到下面账户62×××75农行鸠兹分理处户名卜尔清”。卜尔清在该借条中作为担保人签字捺印。借条出具当日，原告通过陶志林账户向卜尔清账户汇入100000元。借款到期后，被告仅于2017年5月18日归还原告20000元。2017年7月14日，被告陈德贵在借条中追加“还款日2017年9月10日前归还”的内容。现被告仍未能归还剩余款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈德贵向原告何凤英借款100000元，并约定了还款期限，双方之间的债权债务关系明确，受法律保护，被告陈德贵应按照约定的期限履行还款义务，然被告陈德贵在借款到期后仅归还了原告20000元，至今尚欠80000元，故对原告向被告主张归还借款本金80000元，的诉讼请求，本院予以支持。 根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告主张被告按照银行同期贷款基准利率支付尚欠借款80000元的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但由于双方在2017年7月14日时对还款期限重新约定为“2017年9月10日前归还”，故对原告主张的上述利息应自2017年9月11日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德贵于本判决生效之日起十日内归还原告何凤英借款本金80000元，并按照银行同期贷款利率支付80000元借款本金自2017年9月11日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1910元，公告费260元（已交至报社），由被告陈德贵负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告陈德贵在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  何 媛 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月五日 书 记 员  姚 婉 附：本案适用条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7992号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：常忠利，男，1966年06月22日出生，其他，住黑龙江省鹤岗市东山区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告常忠利信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理2598元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1400号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：贾鹏，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告贾鹏追偿权纠纷一案原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理25元（原告已预交），由原告承担。审判员 祁 慧 二〇一九年五月十四日书记员 莎日娜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1011号申请执行人：蒲俊松，男，汉族，生于1969年4月17日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：陆飞，男，汉族，生于1976年10月2日，贵州兴仁县人，住贵州省习水县。关于蒲俊松申请执行陆飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2516号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为696450.00元及利息，本院于2019年3月15日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产状况，并依法查询了被执行人的银行存款、不动产、工商等信息，未发现可供执行的财产线索。在执行过程中，申请人表示与被执行人经过自行协商达成了和解，申请人书面向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1011号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年五月三十一日书记员 陆安洋（代）
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执121号申请执行人：山东菲洁新能源工程有限公司，（统一社会信用代码：91370105306821995G），住所地济南市天桥区纬北路****。法定代表人：陈新朋，总经理。被执行人：济南韩道家具用品有限公司，（组织机构代码：30697267-0），住，住所地济南市历城区工业北路五金建材装饰材料批发市场****/div>法定代表人：杨圣伟，总经理。本院在执行山东菲洁新能源工程有限公司与济南韩道家具用品有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向济南韩道家具用品有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月十五日书 记 员  张 昊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执657号申请执行人：张生，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:李孟丁，女，汉族，1991年5月7日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月11日作出的（2019）豫1024民初95号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李孟丁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李孟丁的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李孟丁的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十八日书记员  李林霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2139号 原告：甘海涛，男，1987年8月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞，董事长。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告甘海涛诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘海涛委托诉讼代理人禹秀，被告怀化宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年3月11日起至2018年3月21日止的逾期办理不动产权证的违约金15676（以总房款415808元为基数，按日万分之一计算，共377天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月15日，被告将其开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城星河湾第2幢2单元31层3108号房（建筑面积124.93平方米）出卖给原告，双方因此签订《怀化市商品房买卖合同》和《合同补充协议条款（附件四内容）》（以下简称《补充协议》。合同约定购房款为415808元。被告在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。关于产权登记的约定见合同补充协议，《补充协议》第十七条约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。《怀化市商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告按约支付了全部购房款及相关费用，被告于2015年3月21日交房，被告应在约定交房后720天即2017年3月10日前办理好产权证书，但被告于2018年3月21日才为原告办理好权属登记，根据上述合同及补充协议的约定，被告应当承担逾期办证期间的违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：一、答辩人未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约。二、原告主张逾期办证的违约金过高，请求予以调整。 经审理查明:2012年12月15日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目中的第2幢2单元3108号房，房屋总价款415808元；被告应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告向被告交纳相关手续费）、付清总购房款（因面积调差，购房款为415742元），并于2015年2月9日交纳税费及物业专项维修资金。2015年3月21日，原告从被告处收房。2018年3月21日，被告为原告办理好上述房屋的不动产权证。 2014年10月26日，原告所购商品房所在住宅楼经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，2017年5月3日取得《竣工验收备案表》。 另查明，怀化市发改委在2010年12月31日对太平溪综合治理项目立项批复，由怀化市城市建设投资有限公司实施，2012年4月20日怀化市国土局开始项目征地工作。由于前述项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。2016年12月21日，被告办理好新的土地不动产权证。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有如下证据予以证明： 原告身份信息、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《合同补充协议条款》、销售不动产统一发票、税收完税证明、手续费收据、湖南省物业专项维修资金专用收据、土地登记审批表、地籍调查表、湘（2016）怀不动产权第0002848号不动产证、怀国用（2011）第出43-1号国有土地使用权证、《关于请求宏宇新城星河湾小区重新办证的报告》、《关于宏宇新城星河湾小区重新办证的函》、关于太平溪综合治理三期工程项目可行性研究报告的批复、征地告知书、怀化市城市建设投资有限公司关于原宏宇新城星河湾小区部分面积变更及影响土地变更的情况说明、竣工综合验收备案表、庭审笔录一份。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年3月21日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年3月21日起算720天。由于政府的太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。直至2016年12月21日，被告才办理好新的土地不动产权证。因此，被告的办证期限应相应顺延4个月，即被告的办证期限于2017年的7月11日届满，被告应从2017年7月12日起向原告支付逾期办证的违约金。计算至2018年3月20日的逾期交房违约金应为：415742元×252（天）×0.1‰=10476.7元。故对原告请求被告支付逾期办证违约金10476.7元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告甘海涛延期办证违约金10476.7元； 二、驳回原告甘海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取85.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  尹绪琴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1248号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额58053.37元，本金32498.3元、利息10883.62元、滞纳金14671.45元（截至2018年8月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年9月7日，被告李伟向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××91信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李伟未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年9月7日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××91的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月28日，该卡累计透支本金32498.3元、利息10883.62元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李伟于2010年9月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金32498.3元、利息10883.62元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月28日的欠款本金32498.3元、利息10883.62元，自2018年8月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元,由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1501号之一申请执行人：朱勤普，男，1950年12月5日出生，住安徽省肥东县。被执行人：李功俊，男，1972年11月12日出生，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人朱勤普与被执行人李功俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122执1501号案件的执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  石磊二〇一九年五月十日书 记 员  柯畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执640号 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：杜志刚，支行行长。 被执行人淄博硕凯化工销售有限公司，住，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村村北/div> 法定代表人：郑效峰，经理。 被执行人淄博凯啸化工销售有限公司，住，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城**611/div> 法定代表人：王兆强，经理。 被执行人淄博迪得化工销售有限公司，住所地：淄，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城**409> 法定代表人：闫英涛，经理。 被执行人郑桂芳，女，1972年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张延文，男，1974年2月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑效峰，男，1977年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人史德玲，女，1978年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行申请执行被执行人淄博硕凯化工销售有限公司、淄博凯啸化工销售有限公司、淄博迪得化工销售有限公司、郑桂芳、张延文、郑效峰、史德玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初2498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的1615004元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初2498号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  于雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保704号 申请人：深圳市河江海电子有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道。 法定代表人：向延友。 被申请人：深圳市康铨机电有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：陈元明。 申请人深圳市河江海电子有限公司于2019年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市康铨机电有限公司名下所有的价值人民币1778519.59元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币1778519.59元范围内为申请人深圳市河江海电子有限公司的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人深圳市河江海电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市康铨机电有限公司名下价值人民币1778519.59元的财产。 申请人深圳市河江海电子有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨文姣 二〇一九年五月六日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执719号申请执行人顾稳，女，1991年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人顾德权，男，1989年8月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人钱玉兰，女，1947年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人邓霖，男，1988年6月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道招银大厦**。负责人毕伟，总经理。被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地：天津市南开区白堤路**本院在执行申请执行人顾稳、顾德权、钱玉兰与被执行人邓霖、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓霖、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机已履行（2017）鄂1303民初1693号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初1693号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年五月二十八日书记员  王光伟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执414号 申请执行人：秀荣，女，1985年7月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：王孟生，男，1963年10月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：哈森其其格，女，1973年6月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行秀荣申请执行王孟生、哈森其其格民间借贷纠纷一案中，依据（2019）内0727民初201号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院查明被执行人王孟生在新巴尔虎右旗农村信用合作联社有开户的存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王孟生在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户存款账户中的存款，账户号62XX68。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌兰图雅 二〇一九年五月二十三日 书记员 海  日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终483号 上诉人（原审原告）：安吉兴光房地产开发有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇天目路**。 法定代表人：王海良。 委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛业顺，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：王万菊，女，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两被上诉人委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。 上诉人安吉兴光房地产开发有限公司（以下简称兴光房地产公司）因与被上诉人薛业顺、王万菊房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市安吉县人民法院（2018）浙0523民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人兴光房地产公司上诉请求：1.请求依法撤销浙江省湖州市安吉县人民法院（2018）浙0523民初281号民事判决，查清本案事实后依法改判，支持兴光房地产公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由薛业顺、王万菊承担。事实与理由：一审法院适用法律错。兴光房地产公司已经提供了《商品房买卖合同》，证明兴光房地产公司与薛业顺、王万菊之间存在商品房买卖合同关系，亦提供了相关产权证证明房屋产权已办理到薛业顺、王万菊名下，履行了合同义务，薛业顺、王万菊称已经用工程款抵扣购房款，并未提供充足证据证明，故应由薛业顺、王万菊承担举证不能的法律后果，一审法院认定由兴光房地产公司承担举证责任属于举证责任分配错误。 被上诉人薛业顺、王万菊辩称，一审法院判决合理合法，请求维持一审判决。 安吉兴光房地产公司向一审法院起诉请求：1.薛业顺、王万菊支付购房款153000元及逾期付款损失（从2017年3月5日起按年利率6%计算至款清）；2.薛业顺、王万菊承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年7月28日，兴光房地产公司与薛业顺、王万菊签订商品房买卖合同，双方约定：一、兴光房地产公司将阳光华苑3幢2-203号建筑面积121.13平方米的商品房以784930元出售给薛业顺、王万菊；二、薛业顺、王万菊分期方式付款，于2013年7月30日前支付首付款244930元，于2014年8月23日支付387000元，于2014年12月31日交房后支付15300元；三、薛业顺、王万菊如未按合同规定时间付款以下列1、2中方式处理。（1）……（2）逾期超过30日后，兴光房地产公司有权解除合同。……兴光房地产公司愿意继续履行合同的，经本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，薛业顺、王万菊按日向兴光房地产公司支付逾期应付款万之二的违约金；四、交付期限及条件……因薛业顺、王万菊逾期付款的，兴光房地产公司可按薛业顺、王万菊逾期付款的天数作相应顺延；五、交接……按本合同的相关约定，如薛业顺、王万菊在交付前未履行付款及其他业务的，兴光房地产公司有权拒绝交付。在该合同的补充协议中，双方又约定本合同约定的交付日期必须以薛业顺、王万菊付清全部房款为前提（包括按揭贷款全部划入兴光房地产公司账户），薛业顺、王万菊未付清全部房款的，兴光房地产公司有权拒绝交房。合同签订后，薛业顺、王万菊在2013年7月30日前分三次支付首付款244930元，并在2014年8月22日支付房款387000元。此后，薛业顺、王万菊以货款抵扣房款方式支付剩余房款153000元。2015年3月，原告将商品房交付薛业顺、王万菊。2015年11月25日，兴光房地产公司向薛业顺、王万菊开具总价款为784412元的房款发票。2016年5月，兴光房地产公司将商品房的房屋所有权证（证载面积121.05平方米）和土地使用权证办理后交付薛业顺、王万菊。2017年3月10日，兴光房地产公司通过EMS邮寄催款函，向薛业顺、王万菊催要案涉购房款。2017年4月20日，兴光房地产公司以薛业顺、王万菊迟延付款为由起诉要求解除双方之间的房屋买卖合同，该案经该院于2017年6月14日判决驳回兴光房地产公司诉讼请求。兴光房地产公司为此上诉，二审于2017年10月24日驳回兴光房地产公司上诉，维持原判。现兴光房地产公司以薛业顺、王万菊未付房款为由再次起诉至该院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案兴光房地产公司除其本人陈述外，并未提供证据证明其主张的事实成立，且其本人陈述的事实也与商品房初次销售的交易习惯不符。薛业顺、王万菊作为房屋买受人，其陈述支付案涉房款的解释合理，并由相应证据予以佐证。综上，该院对兴光房地产公司的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回兴光房地产公司的诉讼请求。一审案件受理费1785元（已减半），由兴光房地产公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，现兴光房地产公司以薛业顺、王万菊未支付剩余购房款153000元为由提起诉讼，请求判令薛业顺、王万菊支付购房款153000元及逾期损失，兴光房地产公司就薛业顺、王万菊未支付剩余购房款153000元的主张应承担举证责任。根据已查明事实，涉案房屋已经交付薛业顺、王万菊，兴光房地产公司亦已向薛业顺、王万菊开具总价款为784412元的房款发票，根据双方“本合同约定的交付日期必须以薛业顺、王万菊付清全部房款为前提（包括按揭贷款全部划入兴光房地产公司账户）”之约定，现兴光房地产公司主张薛业顺、王万菊未支付剩余房款153000元，与双方约定不符，亦与商品房买卖初次交易时付清房款才开票的交易习惯不符，兴光房地产公司的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故对兴光房地产公司的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，兴光房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3570元，由上诉人安吉兴光房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年五月二十七日 书记员 沈雯雯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3203号申请执行人：四川凯茂建设工程有限公司。法定代表人：周挺。被执行人：重庆亚派实业集团有限公司。法定代表人：杨学忠。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8491号民事判决，于2019年5月9日受理四川凯茂建设工程有限公司申请执行重庆亚派实业集团有限公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院依据（2018）川0107民初8491号民事裁定，以（2018）川0107执保880号保全案件将重庆亚派实业集团有限公司在中国民生银行重庆龙湖支行账户1XXXXX********的银行存款在XXXXXX万元限额内予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人重庆亚派实业集团有限公司在中国民生银行重庆龙湖支行账户1XXXXX********内的存款限额人民币XXXXXX元扣划至本院；二、解除对被执行人重庆亚派实业集团有限公司在中国民生银行重庆龙湖支行账户1XXXXXX********的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年五月二十九日书记员  杨良华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5522号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人魏寿强，男，1963年9月17日出生，身份证住址福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏寿强信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3556号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人魏寿强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5491号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人林祥，男，1984年9月12日出生，身份证住址福建省福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林祥信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3523号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初2665号申请人：刘娣，女，1985年7月27日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。被申请人：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路******2616。法定代表人：黄振华，该公司总经理。申请人刘娣与被申请人银谷财富（北京）投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘娣于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银谷财富（北京）投资管理有限公司银行存款40万元或等值财产予以诉讼保全。担保人天安财产保险股份有限公司以责任限额为40万元的诉讼保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人刘娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人银谷财富（北京）投资管理有限公司的银行存款40万元或其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐彬彬二〇一九年五月二十三日法官助理 刘 平书 记 员 常丽萍
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3013号原告：刘洪权，男，1975年6月29日出生，汉族，公务员，住讷河市。被告：朱宏波，男，1980年11月2日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：何秀娟，女，1983年10月13日出生，汉族，无职业，住讷河市。本院在审理原告刘洪权与朱宏波、何秀娟民间借贷纠纷一案，现因双方达成和解对被告朱宏波、何秀娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘洪权撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  梁明山二〇一九年五月二十八日书记员  闫成泉
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执949号 湖南火溶信息科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第0630号裁决书，于2019年4月12日立案受理湖南火溶信息科技有限公司申请执行飞流九天成都科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的本金7029156.74元及利息、其他费用134876.06，执行费64386元。执行中，本院扣划被执行人银行账户内存款7461676.59元至本院账户，并将本金7029156.74元、利息233257.79元、其他费用134876.06元案款全部划至申请执行人账户，执行费64386元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月八日