wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1753号之二 申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路**东郡****楼**及**。 统一社会信用代码：91450200569066469。 法定代表人周桂平。 被执行人杨兴泼，男，1981年11月24日出生，汉族，住柳州市。 被执行人彭秋云，女，1983年3月9日出生，汉族，住柳州市。 关于招商银行股份有限公司柳州分行申请执行杨兴泼、彭秋云借款合同纠纷一案，本院在执行中作出的（2018）桂0202执1753号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨兴泼、彭秋云共有的位于柳州市航生路18号荣昌明珠园X栋X单元X号房产，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2019年5月15日至2019年5月16日的网络司法拍卖上，买受人黄桂英以880000元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人杨兴泼、彭秋云共有的位于柳州市航生路18号荣昌明珠园X栋X单元X号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人黄桂英所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、买受人黄桂英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年五月三十日 代书记员 薛 飞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2095号 原告：李家英，女，1943年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。 被告：马先强，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道**王曹新村******，统一社会信用代码913411245518007687。 负责人：陈飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。 原告李家英与被告马先强、中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家英的委托诉讼代理人盛惠玲、被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼，被告马先强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家英向本院提出诉讼请求：1、判令被告马先强赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计42107.50元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。具体损失范围为：医疗费2981元、营养费3000元（60天×50元／天）、护理费9000元（60天×150元／天）、交通费500元、鉴定费1430元、残疾赔偿金17196.50元（34393元／年×5年×10﹪）、精神损害抚慰金8000元，合计42107.50元。事实与理由：2018年9月13日16时左右，被告马先强驾驶皖Ａ×××××小型客车，在巢湖市青柠檬酒店处倒车时将步行的原告撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。同日，原告前往安徽医科大学附属巢湖医院检查头部，ＣＴ显示右顶部皮下软组损伤。经合肥市骨科医院诊断，原告因本次交通事故致右胫骨平台前缘裂纹骨折，右膝骨关节炎，右膝内、外侧半月板后角Ⅱ级变性，右膝关节少量积液。原告为此支付了医疗费2981元。2019年1月22日，安徽三康司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右膝损伤遗留功能障碍评定为十级伤残，受伤后误工（休息）期限150日、护理60日、营养60日。本起交通事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告马先强负全部责任，原告李家英无责任。案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司下属的全椒支公司投保了交强险，保单号为12512033900369194324，且事故发生在保险期内。原告多次要求被告赔偿原告的损失，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告马先强未作答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司辩称，1、我司并非涉案皖Ａ×××××号车辆承保方，双方不具有保险合同关系，我司诉讼主体不适格，请求驳回对我司的起诉。2、原告诉请的交通事故事实，因事故发生后未有被保险人或者是利害关系人向我司报险，对交通事故的事实、责任划分请求法庭依法查明。3、原告诉请的赔偿项目部分无事实和法律依据，应当依法核减，护理费应为每天132.88元，精神损害抚慰金应为5000元。4、我司不承担本案的诉讼费用。 经审理查明：2018年9月13日16时左右，马先强驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车，在巢湖市青柠檬酒店处倒车时，与行人李家英发生碰撞，造成李家英受伤的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队于2019年9月14日作出事故认定，马先强负事故全部责任，李家英无责任。李家英受伤后即被送至安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为：右顶部皮下软组织损伤，臀部、右下肢损伤。李家英后又在合肥市骨科医院、合肥市第八人民医院进行了检查治疗，诊断为：右胫骨平台前缘裂纹骨折，右髌骨关节炎，右膝内、外侧半月板后角Ⅱ级变性，右膝关节少量积液。李家英为治疗伤情支付了医疗费2981元。经委托鉴定，安徽三康司法鉴定书于2019年1月22日作出皖三康司鉴〔2019〕法临鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李家英因交通事故致右膝损伤遗留功能障碍评定为十级伤残；被鉴定人李家英本次外伤误工（休息）期限150日为宜，护理期限60日为宜，营养期限60日为宜。李家英支付了鉴定费1430元。另查明，马先强所有的皖Ａ×××××号小型轿车系从黄荣成处购买，原车牌号为皖Ａ×××××，发动机号为Ｙ110300686，车架号／车辆识别代码为ＬＬＶ2Ａ3Ａ22Ｂ0517066，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2018年1月7日0时至2019年1月6日24时，交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有交通事故认定书、医院病历与检查报告单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、二手车销售发票、机动车信息查询结果单以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，李家英因交通事故致人身受到伤害，马先强作为直接侵权人应依法承担赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司作为事故车辆承保单位应在保险责任限额内承担先行赔付责任。李家英主张的医疗费、营养费、交通费、鉴定费合理，予以认定，但鉴定费不属于交通事故责任强制险的范围，应由马先强予以赔偿。李家英系非农业家庭户，且居住在城镇，其主张的残疾赔偿金符合相关规定，予以认定。李家英在交通事故中无责任，且伤情构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金8000元合理，予以认定。李家英主张的护理费标准偏高，应参照居民服务行业收入按每天132.88元计算。本案中事故车辆虽经过转让过户，但仍在交通事故责任强制保险期间之内，故中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司提出诉讼主体不适格的意见缺乏事实和法律依据，保险公司应承担保险赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司提出不承担诉讼费用的意见不符合法律规定，交通事故责任强制保险范围内赔偿金额对应的案件受理费应由保险公司负担。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李家英39650元； 二、被告马先强于本判决生效后十日内赔偿原告李家英1430元； 三、驳回原告李家英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，本院减半收取425元，被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司负担400元，被告马先强负担15元，原告李家英负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈小雪
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初3207号 原告:海南农垦八一总场有限公司。住所地:海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人:罗永华，公司董事长。 委托诉讼代理人:王弟，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 委托诉讼代理人:张壮绿，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 被告:邢壮军，男，1962年4月18日出生，住海南省儋州市。公民身份号码:×××Ｘ。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告邢壮军农业承包合同纠纷一案，本案于2019年5月16日立案。原告海南农垦八一总场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦八一总场有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 晓 二〇一九年五月三十一日 书记员 许石文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14793号 申请执行人陈汉鸣，男，汉族，1988年7月25日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人刘筱竹，女，汉族，1985年4月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈汉鸣与被执行人刘筱竹借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年五月二十九日 书记员 林 芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7651号原告：覃炯丽，女，1984年2月8日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。被告：陈培德，男，1964年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：黄杏芳，女，1965年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。原告覃炯丽诉被告陈培德、黄杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告覃炯丽及其委托诉讼代理人林保欣到庭参加诉讼，被告陈培德、黄杏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈培德立即归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月19日起按月利率3%计算至还清之日止）；2.被告陈培德赔偿原告律师12000元及支付给律师的差旅费1000元；3.被告黄杏芳对原告的上述第一、二的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告陈培德签订了一份《借据》，约定：被告陈培德向原告借款100000元用于家庭开支和生产经营，借款期限三个月，每月利息是3%，因维权所需费用全部由被告陈培德承担，被告黄杏芳对所有借款及因借贷关系产生的所有维权费承担连带担保责任。原告在签订《借据》当天通过银行转账的方式交付了100000元的借款。但两被告未按约定偿还借款本息，经催收未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈培德、黄杏芳未作答辩，在举证期限内无提供证据，也未出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、《借据》、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理查明：2018年9月19日两被告向原告出具《借据》一份，载明：“本人陈培德因家庭经营资金周转向覃炯丽借款人民币壹拾万元用于家庭开支和生产经营，本人保证我的配偶是清楚知道也同意本人借款周转的。上述借款期限为2018年9月19日至2018年12月18日。借款期间的借款利息，以借款本金为期数按月利率3%计付，借款利息于每月的18日前支付给覃炯丽。若本人不按期支付借款利息或偿还借款，视为本人违约，覃炯丽有权提前要求本人一次性偿还全部借款本息，本人自愿向覃炯丽支付逾期还款利息（逾期还款利息，以借款本金和应支付而未支付的利息为基数，按月利率2%计算至借款本金及利息全部清偿之日止），覃炯丽并有权向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，维权所需费用(包括交通费、律师费、财产保全担保保函费、财产保全费、法院诉讼费、评估费和拍卖费等所有维权费用)全部由本人承担。”被告陈培德在借款人处签名并加盖指模，被告黄杏芳在担保人处签名并加盖指模。原告于2018年9月19日通过银行转账的方式将借款100000元交付给了被告陈培德。借款到期后，两被告未按约定偿还借款，原告为实现债权，委托广东顺迪律师事务所为追索本案借款提供法律服务并签订了《委托代理合同》，给同约定为风险代理，律师代理费、差旅费计算如下：差旅费为1000元，另办案费为原告方收到所有款项的12%，原告应在签订协议之日起三日内支付差旅费，办案费应在收到款项当天支付完毕。原告陈述借款后，被告偿还了一个月的利息3000元，律师费未实际支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告陈培德所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有借据、账户交易明细单在案佐证，本院依法予以认定。由于被告未按约定的期限偿还借款本息，且被告未举证也未到庭抗辩其偿还借款的情况，故原告主张被告陈培德偿还本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告确认被告陈培德支付了第一个月的利息3000元，对于原告自认且对被告有利的事实，本院予以确认。双方约定的利息按月利率3%计算，超出的法律规定的范围，故被告陈培德应当自2018年10月19日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，对于原告主张利息超出的部分，本院不予支持。关于律师费。双方在《借据》中对律师费的承担进行了约定，但由于原告所主张的律师费金额为其受托律师事务所之间的单方约定，两被告并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束违约方。根据《中华人民共和国合同法》第五条并参照第一百一十三条的规定，违约方应在合理范围内承担律师费用。综合本案具体案情，结合解决诉争的难易程度与受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，本院酌定被告陈培德应承担的律师费为8000元。原告主张的差旅费及办案费用就是律师费，故对原告主张律师费超出的部分本院不予支持。被告黄杏芳在借据的担保人处签名并加盖指模，是其真实的意思表示，自愿为本案原告的上述债务承担连带清偿责任，故被告黄杏芳应对本案中被告陈培德的上述债务承担连带保证责任。如保证人实际承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈培德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃炯丽偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%自2018年10月19日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈培德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃炯丽支付律师费8000元；三、被告黄杏芳对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述担保人实际承担清偿责任后，可向被告陈培德追偿；四、驳回原告覃炯丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1460元，保全费1020元，共计2480元，（原告已预交），由原告覃炯丽负担180元，被告陈培德、黄杏芳负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年五月二十三日书记员  冯尧琨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1944号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段**。 负责人：谢红军，总经理。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司，，住所地：绵阳市平政一巷**（五一名都**2-3） 法定代表人：肖华品，该公司执行董事。 被执行人：肖育智，男，1978年12月25日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：杨茂琼，女，1953年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：肖华品，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘晋西，女，1980年8月14日出生，住北京市东城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初134号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市建力达建设有限公司、肖育智、杨茂琼、肖华品、刘晋西拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市建力达建设有限公司、肖育智、杨茂琼、肖华品、刘晋西的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月十四日 书记员  易明星
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执539号 陈传碧、何德余： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1303民初588号民事调解书，立案执行陈传碧与何德余赡养纠纷一案，本次执行标的为护理费、生活费合计人民币1500.00元。在执行过程中，被执行人何德余于2019年5月27日向申请执行人陈传碧给付了护理费、生活费合计人民币1500.00元。依照有关法律规定，现通知如下： （2019）川1303执539号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执139号李秀旗、武书成：李秀旗与武书成附带民事赔偿一案，申请执行标的共计17938.11元。经本院立案执行，现已自动履行到位17938.11元。本院已将该款交付给李秀旗。李秀旗向本院申请执行的（2018）豫0611刑初171号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5605号原告：乐清市黑马工具有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇深河村。法定代表人：郑钱女，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈凤福，该公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海长青电工实业有限公司，住所地上海市松江区新五库镇私营开发区。法定代表人：姚德利。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第59757号关于第16580862号“长信德克CXDK及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月5日开庭审理时间：2019年5月20日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册申请的第903696号“德克DUCK及图”商标（以下简称引证商标一），第14769427号“德克DUCK”商标（以下简称引证商标二）在“手工操作的手工具、切割工具（手工具）、剥线钳（手工具）”商品上构成相同或类似商品上的近似商标，在“园艺工具（手动的）”等其余商品上未构成相同或类似商品上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条，《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在“手工操作的手工具、切割工具（手工具）、剥线钳（手工具）”商品上予以无效宣告，在“园艺工具（手动的）”等其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标不构成近似商标。二、原告对诉争商标进行了大量的宣传，已经具有一定知名度。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：165808623.申请日期：2015年3月27日4.专用期限至：2026年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第8类）：手工操作的手工具、切割工具（手工具）、剥线钳（手工具）等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：9036963.申请日期：1995年1月28日4.专用期限至：2026年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第8类）：机械式压线钳。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：147694273.申请日期：2014年5月27日4.专用期限至：2025年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第8类）：切割线条、手钻（手工具）、刨、钳子、钳、剪切器（手动器具）、穿孔钳（手工具）、打孔器（手工具）、切割工具（手工具）、剥线钳（手工具）。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.产品介绍册复印件作为证据。在本案审理阶段，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：2.相关主体权利信息；3.原告2016年到2018年部分参展的合同；4.原告参展的照片。在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.实用新型专利证书3份；2.中华人民共和国轻工行业标准；3.荣誉证书；4.杂志媒体的广告宣传等;在本案审理阶段，第三人向本院提交了以下主要证据（编号续上）：5.2007年至2008年农村电气化期刊社广告费发票；6.2007年至2014年《电世界》杂志社广告费发票及合同；7.2008年至2011年机械工业信息研究院广告费发票，《电气时代》；8.2013年上海金润广告有限公司广告费发票，《中华五金》；9.2014年农村电工杂志社广告费发票；10.2015年《电气技术》杂志社广告费发票；11.《百度推广服务合同》及广告费发票；12.关系证明及工商查询记录；13.2007年至2011年度所获荣誉证书。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标在“手工操作的手工具、切割工具（手工具）、剥线钳（手工具）”商品上与引证商标一、二核定使用商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标法第三十一条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。本案中，鉴于原告已认可诉争商标在“手工操作的手工具、切割工具（手工具）、剥线钳（手工具）”商品上与引证商标一、二核定使用商品构成相同或类似商品，本院经审查对此不持异议。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标由中文“长信德克”、英文“CXDK”及图构成，引证商标一由中文“德克”、英文“DUCK”及图构成，引证商标二由中文“德克”、英文“DUCK”构成。诉争商标的中文显著识别部分完整包含了引证商标一、二的中文显著识别部分。若诉争商标与二引证商标在前述相同或类似商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认或认为二者存在特定联系。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品的上的近似商标，被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐清市黑马工具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乐清市黑马工具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  高 松人民陪审员  刘敬文二〇一九年五月二十四日法官 助理  肖凯月书 记 员  崔向一
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1151号上诉人（某1，男，汉族，山西省柳林县人。被上诉人（某2，男，汉族，山西省柳林县人。上诉人王海兵因与被上诉人王锁平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。王海兵上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初868号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人摩托出修理费3580元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王锁平驾驶无牌二轮摩托车骑行速度过快且占道行驶是造成本起事故发生的全部原因，上诉人在本起事故中并未有违反道路交通安全法的行为，不应承担赔偿责任。王锁平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。王锁平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费13957.2元、误工费1837元、陪侍费1837元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费1155元、二次手术费7000元等各项经济损失27216.2元，原告承担19051.3元（70%)，被告承担8164.8元（30%);2、本案受理费由被告承担。王海兵向一审法院反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告摩托车维修费3580元，误工费500元/天×30天=15000元（大车顶班司机）;2、本案受理费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年6月30日8时许，原告（反诉被告）王锁平驾驶的无牌二轮摩托车由闰家湾去往田家沟，途径香严寺路段时，与反方向行驶的被告（反诉原告）王海兵驾驶的台铃牌二轮电动车发生刮碰，造成王锁平倒地受伤、两车受损的本起交通事故。事故发生后王锁平被送往柳林县人民医院就诊，住院11天，2018年7月11日出院。该事故经山西省柳林县公安局交通警察大队作出第141125120180000081号道路交通事故认定书，认定王锁平负事故主要责任，王海兵负本次事故次要责任。王锁平的损失共计27665.2元，分别为：1、医药费：13257.2元、门诊费699元，依票据确定；2、误工费1834元，依照《中华人民共和国公共安全行业标准》认定为11天，按每月工资5000元计算；3、陪侍费1834元，依照11天每月工资5000元计算；4、住院伙食补助费1100元，每天100元，共11天；5、护理费1161元，依照11天根据居民服务行业计算；6、营养费330元，依照11天每天30元计算；7、二次手术费5000元，根据医嘱及当事人的请求酌情认定5000元；8、摩托车修理费2450元，依据原告提供盖章证明确定。王海兵损失为：台铃电动车修理费3580元，依票据确定。一审法院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身和财产损害的，应予赔偿。柳林县交警大队对本起事故作出的责任认定予以采纳，应作为承担本起事故责任分担的依据。根据双方损失原告（反诉被告）王锁平应按主要责任70%承担责任，被告王海（反诉原告）兵应承担30%赔偿责任。王海兵反诉的误工损失并非直接损失，不应纳入赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条，判决：被告（反诉原告）王海兵赔偿原告（反诉被告）王锁平8299.56元；原告（反诉被告）王锁平赔偿被告（反诉原告）王海兵2506元。双方互抵，在判决生效后十五日内被告（反诉原告）王海兵支付原告（反诉被告）王锁平5793.56元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本起事故发生后，柳林县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“被上诉人王锁平违反法律规定，驾驶机动车应当依法取得相应驾驶证件，机动车上路行驶应当经车管部门登记，取得牌照后方可上路行驶，且行驶在狭窄的山路时，不得超过规定时速，是事故发生的主要原因。上诉人王海兵违反法律规定，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，是事故发生的次要原因。”上诉人虽对该道路交通事故认定书不予认可，但并未提出异议并向上一级公安机关交通管理部门申请复核，其在诉讼中主张在本起事故中没有责任，但并未提供相关证据证实其主张成立。故原审法院采信该事故认定书并以此确认双方的责任比例并无不当。综上所述，王海兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王海兵负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年五月二十日书记员 芮敏君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11204号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：唐伟成，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201510173471。委托诉讼代理人：黄洁涅，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：蔡秀兰，女，汉族，1972年10月5日出生，身份证住址福建省仙游县，被告：朱建德，男，汉族，1969年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳农村商业银行股份有限公司诉被告蔡秀兰、朱建德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币2350元，减半收取人民币1175元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司承担审 判 长  苏 宏人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年五月三十日书 记 员  叶 雄
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2517号 韩帅杰： 你犯抢劫罪一案，（2018）浙0282刑初782号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2019年05月24日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2517号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十四日 承办人：史久瑜电话：0574-6391****
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初221号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人马香镇，男，1996年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蒙城县。2019年1月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年2月28日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人马香镇犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员方晓玲出庭支持公诉，被告人马香镇到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2018年9月4日凌晨1时许，被告人马香镇在本市镜湖区香格里拉小区11幢201室，采用翻窗入室的方式，窃得被害人张某家中现金1000余元。2、2018年10月19日凌晨1时许，被告人马香镇在本市镜湖区莲塘新村2幢4单元401室，采用翻窗入室的方式进入被害人陶某家中实施盗窃，后因被害人父亲发现逃离现场，未窃得财物。3、2018年12月31日凌晨1时许，被告人马香镇在本市镜湖区香榭丽舍小区4幢1单元202室，采用翻窗入室的方式进入被害人丁某家中实施盗窃，未窃得财物后逃离现场。4、2019年1月7日凌晨1时许，被告人马香镇在本市镜湖区香格里拉小区58幢1单元302室，采用翻窗入室的方式，窃得被害人刘某家中现金1000余元。5、2019年1月28日凌晨1时30分许，被告人马香镇在本市镜湖区莲塘新村紫竹园10幢3单元602室，采用翻窗入室的方式，盗窃被害人杨某家中现金500余元后被被害人杨某发现，后被害人杨某报警，公安民警出警到现场将被告人马香镇抓获。案发后，被告人马香镇的亲属代其退出赃款并赔偿被害人张某3500元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人马香镇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陶某、刘某、丁某、杨某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、情况说明、谅解书，指认笔录、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马香镇以非法占有为目的，多次采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马香镇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人马香镇实施的第二起、第三起、第五起犯罪事实因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马香镇的亲属代其退出赃款并已赔偿被害人张某，并获得其谅解，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：被告人马香镇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2019年8月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  孙 玲二〇一九年五月三十日书记员（兼）  滕阳云附本案适用法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一条第（一）款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1675号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。被执行人：向仲华。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初5185号民事判决，于2019年03月13日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行向仲华民事纠纷一案。因被执行人向仲华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人向仲华位于xxx号房屋（不动产权证书号：20xxx68）予以查封，查封期限三年。二、将被执行人向仲华名下川x**北京现代牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年五月八日书记员 罗从双
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保977号申请人：沈阳银基置业有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路**。被申请人：杨帅，男，1987年12月28日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。解除保全申请人沈阳银基置业有限公司与被申请人杨帅财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初1894号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨帅银行存款人民币1123440.18元的冻结,或相应价值的其他等值财产的查封本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一九年五月七日书记员  左正阳
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终889号上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上诉人（原审原告）：张某2，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上诉人（原审原告）：张某3，男，汉族，山西省孝义市人，现在北京科技大学就读。上诉人（原审原告）暨四上诉人的委托诉讼代理人：张某4，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。五上诉人的委托诉讼代理人：王某1，山西仁睿成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝义市南阳乡相王村村民委员会。法定代表人：王某2，该村委会主任。委托诉讼代理人：冉某，山西晋义律师事务所律师。上诉人张某4、刘某、张某1、张某2、张某3因与被上诉人孝义市南阳乡相王村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。张某4、刘某、张某1、张某2、张某3上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2241号民事判决；2、改判被上诉人孝义市南阳乡相王村村民委员会给付上诉人张某4、刘某、张某1、张某2、张某3补偿款每人20000元，共计100000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张某4全家共4口人，按每人领取8000元共计32000元，而非原审认定的张某4一个人领取了32000元。按照高家掌村的发放标准，祖籍是本村的，每人应当发放28000元，而非32000元；2、上诉人从1994年落户在被上诉人村至今生活已有25年，在该村有房屋两间、宅基地一处，在本村享有选民资格、与其他同村村民一样享有福利待遇至今，2011年发放土地补偿款时上诉人也已领取，因此上诉人应当享有被上诉人村集体经济组织成员资格；3、按照发放标准，原籍属本村的，每人20000元，原籍非本村的迁入农户，每人12000元，即使按照分配方案，上诉人不享受20000元，也应当每人享受12000元。退一步讲，即便上诉人领取不到100000元，也应当补足差额100000元-32000元=68000元。孝义市南阳乡相王村村民委员会辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：上诉人属于空挂户，不属于村委补偿方案制定的领取补偿款的对象。张某4、刘某、张某1、张某2、张某3向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付五原告土地补偿款100000元（每人20000元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告张某4、刘某系夫妻关系，三原告张某1、张某2、张某3系其子女。原告张某4祖籍系孝义市南阳乡高家掌村，1994年左右五原告将其户口迁到孝义市××乡。原告张某4在孝义市××乡承包有土地，在被告村未承包土地。2016年，原告张某4在孝义市××乡领取土地补偿款32000元。2014年孝义铝矿因占用相王村土地，与被告孝义市南阳乡相王村村民委员会签订占地补偿协议。2017年1月，被告经召开村民代表会议研究决定，对祖籍属本村的现有农户按每人20000元的标准发放土地补偿费。2018年8月被告孝义市南阳乡相王村召开村两委成员会议及村民代表会议，研究决定对未发放土地补偿费的人员分配方案，具体为：“遗留事项分配方案。用于分配的总额约4000000元，其中：1、正常遗漏人员（原籍属本村），每人20000元；2、原籍非本村的迁入农户，每人12000元；3、迁入省外原籍本村的非农业户，每户3000元；4、迁入省内各县市（含孝义）原籍本村的非农业户，每户5000元；5、因升学户口迁移已毕业人员，参照第2、第3种情况办理；6、其他人员详见分配方案。”被告村委将五原告列为“空挂户”，未给五原告发放土地补偿款。一审法院认为，集体所有的土地依照法律规定属于村集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。五原告张某4、刘某、张某1、张某2、张某3祖籍系孝义市南阳乡高家掌村，在孝义市××乡承包土地。1994年左右五原告将户口迁入孝义市南阳乡相王村，但在相王村未承包土地，且2016年五原告在其祖籍孝义市××乡发放的土地补偿款。被告孝义市南阳乡相王村村民委员会制定的土地补偿费分配方案，决定对五原告不予分配土地补偿款，系经村民代表会议讨论决定，系村民自治组织对村民集体所有财产的自主管理，程序和实体均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对所有集体经济组织成员有均等约束力。对村民自治组织依法自治行为，人民法院应予尊重。故对五原告张某4、刘某、张某1、张某2、张某3要求被告给付土地补偿款100000元（每人20000元）之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决：驳回五原告张某4、刘某、张某1、张某2、张某3要求被告孝义市南阳乡相王村村民委员会给付五原告土地补偿款100000元（每人20000元）之诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张某4负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，五上诉人虽登记为被上诉人孝义市南阳乡相王村村民委员会的农业户口，但在该村并未承包承包地，并不以该村集体经济组织农村土地为其基本生活保障，且其在户口迁入三年后即外出生活，与该村并未形成较为固定的生产生活联系。而且结合上诉人在其祖籍孝义市××乡民委员会有承包土地，并领取相应的土地补偿款的事实，同时综合考虑一个农村居民只能在一个村集体内享有成员权利的基本原则，上诉人并不具有被上诉人村委的集体经济组织成员资格，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘某、张某3、张某1、张某4、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由五上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年五月七日书记员 芮敏君
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执303号之一申请人：刘凯，男，1973年4月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省界首市。被执行人：程志刚，男，1973年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地：安徽省界首市，现住安徽省界首市。申请人刘凯与被执行人程志刚定作合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初2153号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付18000元，诉讼费385元，被执行人依法应缴纳执行费176元，合计18561元。由于被执行人未在规定期限内履行该义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人程志刚在金融机构的存款18561元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 梅二〇一九年五月三十日书记员 杨超杰
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢213号印小强/费宗进：关于申请执行人印小强与被执行人费宗进民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，至此，本院作出的（2017）苏0411民初2555号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执634号申请执行人：曹天顺，男，1970年2月5日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：许昌皓邦新能源科技有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县产业聚集区阿里山路北段。法定代表人：高杰，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初607号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌皓邦新能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌皓邦新能源科技有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年五月八日书记员  王 栩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1431号 原告：王寿碧，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建 省晋江市坝头村旭东路91号，公民身份号码： 350582198603293091。 委托诉讼代理人：施秀挺，男，1941年3月2日出生，汉 族，住福建省晋江市 码：350582194103025033。福建省劲松涉外法律与经济咨询服务 中心推荐。 被告：吕振文，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区新民镇凤南土楼村土楼32号，公民身份号码： 350221197604172538。 原告王寿碧与被告吕振文民间借贷纠纷一案，本院立案受理 后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审 理。原告王寿碧之委托诉讼代理人施秀挺到庭参加诉讼，被告吕 振文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席 审理，现已审理终结。 原告王寿碧向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告 借款人民币（币种下同）10万元及利息（利息从2017年1月19 日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支 付延迟偿还借款利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告吕振文未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月18日，被告吕振文出具一张《借 条》交原告王寿碧收执，该《借条》载明：“兹向王寿碧借款人 民币壹拾万元正（100000），借款日期为4个月。以此为据借 款人：吕振文2016.09.18.”。 庭审中，原告申请证人许某1件、许某2康到庭作证。证人许某1 件陈述，2015年间，其与吕振文等三人在厦门共同投资开办一 家贸易公司，2017年间贸易公司就关闭了；当时在公司里有看 到许某2康拿了10万元现金给吕振文，当场吕振文有出具《借条》 给许某2康，该款是许某2康还是王寿碧的不清楚，其听说吕振文要 借款就让许某2康帮忙，许某2康是通过其认识吕振文的。证人许某2 康陈述，许某1件系其哥哥，吕振文与许某1件是同学关系，与王寿 碧不认识，是通过其向王寿碧借款，2016年9月18日上午，其 到晋江市王寿碧处拿了10万元现金，下午再到厦门拿给 吕振文，吕振文拿到现金后才出具《借条》，后其就将《借条》 交给王寿碧。 上述事实有原告提交的一张《借条》及证人证言，当事人在 法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实。 可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕振文向原告 王寿碧借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相 关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以 保护。吕振文向王寿碧借款10万元，有吕振文出具交王寿碧收 执的《借条》及证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，本院 予以确认；原、被告双方约定的借款期限四个月，但吕振文并未 依约还款。故王寿碧要求吕振文偿还借款10万元及利息（利息 从2017年1月19日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同 期同类贷款利率支付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 吕振文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书 面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依 照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十 四条之规定，判决如下： 被告吕振文应于本判决生效之日起十日内偿还原告王寿碧 借款人民币100000元及利息（利息从2017年1月19日起算至 实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取人 民币1150元，由被告吕振文承担。款限于本判决生效之日起三 日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建 省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴天赐 二〇一九年五月二十八日 法官助理康珊良子 代书记员 康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24% 为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还 款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之 日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可 中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法 律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最 后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执2673号之一申请执行人：大连市甘井子区钟卉家俱厂，统一社会信用代码92210211MA0TX0T168，住所地辽宁省大连市甘井子区姚家村。经营者：陈忠会，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李树友，系北京市龙凯律师事务所律师。被执行人：徐进蕙，男，1958年10月21日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连市甘井子区钟卉家俱厂与被执行人徐进蕙房屋租赁合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初8358号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐进蕙尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结徐进蕙名下银行存款239,601.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇一九年五月三十日书记员  赵 晶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执恢36号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行，住所地福州市鼓楼区五四路**，组织机构代码57099909-8。 负责人：倪春云。 委托诉讼代理人：李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。 被执行人：福州创捷邮电器材有限公司，住，住所地福州市鼓楼区东街**航空大厦****织机构代码26018511-X。 法定代表人：杨汉平。 被执行人：福建缔邦集团有限公司，住所地福州，住所地福州市鼓楼区东街**武夷中心**西侧码61184018-0。 法定代表人：杨敏勇。 被执行人：俞强，男，汉族，1972年9月28日出生，住福建省福清市。 被执行人：莫开飞，男，汉族，1978年3月12日出生，住福建省福清市。 被执行人：俞龙瑞，男，汉族，1963年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：杨雅华，女，汉族，1963年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：杨敏勇，男，汉族，1967年9月20日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：俞龙辉，男，汉族，1959年5月12日出生，住福建省福清市。 被执行人：赵继辉，男，汉族，1962年9月13日出生，住福建省福清市。 被执行人：杨汉平，男，汉族，1970年8月26日出生，住福建省仙游县。 被执行人：周亦泉，男，汉族，1962年10月12日出生，住福建省福清市。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行与被执行人福州创捷邮电器材有限公司、福建缔邦集团有限公司、俞强、莫开飞、俞龙瑞、杨雅华、杨敏勇、俞龙辉、赵继辉、杨汉平、周亦泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1368号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币6635200元及利息等。2015年12月8日本院立案执行。执行过程中，因被执行人暂无可执行的财产，2017年9月23日本院作出（2015）榕执字第1423号执行裁定，终结本次执行程序。嗣后，申请执行人以被执行人有可供财产为由，向本院申请恢复执行。2018年3月9日本院恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2018年7月5日，本院扣划被执行人莫开飞在民生银行福州分行62×××02账户存款30390元。同年9月，本院将上述款项发放申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行。至此，申请执行人在本案中实际已受偿30390元。 为查明被执行人财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询。未发现有可供执行财产。由于被执行人未履行还款义务，本院作出(2018)闽01执恢36号执行决定书，将被执行人福州创捷邮电器材有限公司、俞强、莫开飞、俞龙瑞、杨雅华、杨敏勇、俞龙辉、赵继辉、杨汉平、周亦泉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；并限制其高消费。另因福建缔邦集团有限公司已破产，本院未对其采取强制、惩戒措施。 2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知本案采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人表示无异议，亦无法提供被执行人有效的联系方式及财产线索，并对执行情况签字确认。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况签字确认可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第1368号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年五月二十九日 书记员  贺 婷 相关主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5357号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：张丽华，女，汉族，1988年9月22日生，住山东省莱州市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告张丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。张丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元。；2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年9月3日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为1312.47元）；3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年10月3日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为418.08元）；4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费109元、律师费300元。 事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与张丽华签订了《锦程消费个人额度借款合同》。约定张丽华向四川锦程消费金融有限责任公司贷款15000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。四川锦程消费金融有限责任公司向张丽华发放贷款15000元整后，张丽华逾期未还款，构成违约。 张丽华未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，张丽华与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年9月3日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金15000元，借款期限为12个月，由张丽华分12期偿还。张丽华作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向张丽华指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，张丽华并未按期足额偿还借款。截止2019年5月28日尚欠借款本金15000元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、张丽华身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与张丽华签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给张丽华15000元贷款，但张丽华未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求张丽华偿还借款剩余本金15000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年9月3日后的利息及罚息本院认定为以未还本金15000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张张丽华为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张张丽华承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张丽华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金15000元及相应利息和罚息（以未还本金15000元为基数，从2018年9月3日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、张丽华承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如张丽华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由张丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保717号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 被申请人：淄博金增塑业有限公司。住所地：淄博市临淄区金山镇南仇北村。 法定代表人：李文秋，经理。 被申请人：淄博鲁凯树脂有限公司。住所地：淄博市临淄区南王精细化工园万通路**。 法定代表人：郗继强，经理。 被申请人：李文秋，男，1960年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘爱莲，女，1963年4月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博金增塑业有限公司、淄博鲁凯树脂有限公司、李文秋、刘爱莲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博金增塑业有限公司、淄博鲁凯树脂有限公司、李文秋、刘爱莲的银行存款4217163.28元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博金增塑业有限公司、淄博鲁凯树脂有限公司、李文秋、刘爱莲的银行存款4217163.28元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年五月二十八日 书记员  张晓晗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13398号原告:北京黄记煌餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河大街**院****。法定代表人：黄耕，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐春林，北京市京师律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京明达富强餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街**div>法定代表人：步桂明，总经理。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第198434号关于第13635234号“御品皇记煌”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月28日开庭审理时间：2019年5月13日被诉裁定认定：诉争商标与第12736207号“御品皇三汁焖锅”商标（简称引证商标）在除“动物寄养”服务之外的其余服务上已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，故诉争商标在“动物寄养”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标系原告在第3568532号“黄记煌及图”商标、第7942212号“黄记煌”商标、第7942227号“黄记煌三汁焖锅”商标基础上延伸注册的商标，经原告的宣传使用已与原告形成唯一对应关系，其与第三人引证商标不具有相似性，不会引起相关公众的混淆误认。二、第三人申请注册引证商标具有明显恶意，其对引证商标的使用已构成不正当竞争，侵害了原告的合法权益，且相关生效法律文书已确认第三人停止使用其第14325769号“御品皇”商标及第14325790号“御品皇及图”商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：136352343.申请日期：2013年11月29日4.注册日期：2015年3月7日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：动物寄养、住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐馆、酒吧服务、茶馆、养老院、日间托儿所（看孩子）、会议室出租、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：127362073.申请日期：2013年6月9日4.初审公告日期：2014年11月6日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：流动饮食供应、柜台出租、养老院、日间托儿所（看孩子）、备办宴席、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、烹饪设备出租、自助餐馆、餐厅、旅馆预订三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.引证商标的使用证据，其中包括宣传推广图片及门店照片等。2.百度糯米网页截图。3.原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的关于第14325550号“御品皇”商标以及第14325790号“御品皇及图”商标的裁定书。诉讼阶段，原告向我院提交了以下主要证据：1.商标评审委员会作出的关于第12345820号“一品黄记煌”商标的裁定书，其中认定原告第7942212号“黄记煌”商标在核定使用的餐厅、饭店服务上已为相关公众所熟知。2.商标评审委员会作出的关于第14325790号“御品皇及图”商标的裁定书。3.北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初27245号民事调解书。4.商标评审委员会作出的关于第17269106号“廉记煌”商标的裁定书，其中认定原告第7942212号“黄记煌”商标在核定使用的餐厅、饭店服务上建立较高知名度和广泛影响，且已为相关公众所熟知。诉讼阶段，第三人向我院另行提交了以下主要证据：1.商标评审委员会作出的关于引证商标的裁定书。2.商标评审委员会作出的关于第14325769号“御品皇”商标的裁定书。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的除“动物寄养”服务之外的其余服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题为诉争商标与引证商标在除“动物寄养”服务之外的其余服务上是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而违反商标法第三十一条的规定。鉴于原告认可诉争商标核定使用的除“动物寄养”服务之外的其余服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，故本院仅对诉争商标与引证商标的标识是否构成近似予以评述。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标为“御品皇记煌”，其中“御品”在中文语境下有其固有含义，故诉争商标易被识别为由“御品”及“皇记煌”两部分构成。引证商标为“御品皇三汁焖锅”，通常可被识别为由“御品皇”和“三汁焖锅”两部分构成。二者在文字构成、含义方面存在明显差异。同时，现有证据表明，“黄记煌”是原告注册在先的商标，经过原告长期宣传和使用，已在餐厅服务上具有较高知名度并形成相对稳定的市场认知。而在引证商标“御品皇三汁焖锅”申请注册前，原告已于2006年5月14日在第43类餐厅等服务上获准注册第3568532号“黄记煌三汁焖锅及图”商标。综合考虑上述情况，本院认为，诉争商标中的“皇记煌”与原告在先商标“黄记煌”呼叫一致、字形相近，诉争商标易被识别为原告的“黄记煌”系列商标，相关公众在此基础上能够将诉争商标与引证商标相区分，不易产生混淆误认。诉争商标与引证商标在除“动物寄养”服务之外的其余服务上未构成商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉裁定认定事实和适用法律部分有误，本院依法予以撤销。原告的起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第198434号关于第13635234号“御品皇记煌”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局就北京明达富强餐饮管理有限公司针对第13635234号“御品皇记煌”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  牛金镭人民陪审员  丁 敏二〇一九年五月二十七日法官 助理  董 欣书 记 员  曾彩云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申164号 再审申请人（一审被告）：李臣林，男，1968年8月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘文太，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师。 再审申请人李臣林因与被申请人刘文太民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李臣林申请再审称，（一）案涉《借款合同》系由刘文太伪造，本案现有刘文太与李臣林以及案外人张某、曾某于2014年2月13日签署的《合作协议书》以及四川省蓝海新媒电子商务有限公司（以下简称蓝媒公司）的相关财务资料、股东会决议、股权转让协议等新证据足以推翻一审认定的基本事实并证明，刘文太的案涉转款系投资款而非借款，一审认定双方系借贷关系，缺乏证据证据，且适用法律错误。（二）一审程序不当。李臣林联系方式与一审起诉状载明的信息一致，但一审法院未依法向李臣林送达相关庭前文书，导致李臣林一审未能出庭应诉，剥夺了其诉讼权利。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、八、十项之规定，再审本案。 刘文太提交意见称，一审认定李臣林与刘文太之间借款关系事实清楚，程序正当，法律适用正确，即便双方之间确存在合伙或股权转让，也与本案无关，且可另案处理，故请求依法驳回李臣林的再审申请。 本院经审查认为，关于案涉争议款项是借款还是投资款的问题。李臣林为证明案涉款项系投资款而非借款向本院提交以下新证据：1．李臣林与刘文太以及案外人张某、曾某于2014年2月13日签订的《合作协议书》，拟证明四人协议约定成立四川省蓝媒电子商务有限公司，刘文太出资200万元占股15%；2．蓝媒公司2014年9月16日至12月30日财务情况说明、投资明细表、融资收入明细等，拟证明刘文太的投资款均用于了合作设立的蓝媒公司实际运作；3．2015年2月3日蓝媒公司《股东会决议》，拟证明刘文太系蓝媒公司登记股东，且其后来将持有的股权转让给了李臣林；4．蓝媒公司工商档案，拟证明双方均系蓝媒公司股东；5．蓝媒公司2019年2月26日出具的《情况说明》，拟证明刘文太投资关系；6．证人刘某、曾某证言，拟证明刘文太、李臣林、张某以及曾某合伙成立蓝媒公司；7．一审庭审笔录、刘文太向代勇付款的付款证明以及成都瑞海公司工商信息，拟证明刘文太付给代勇的106352元并非股权转让抵偿款，而系出资款，且用于公司房租等。上述证据经刘文太质证，其除对证据1的真实性以及证据3双方股权转让的事实予以认可外，对其他证据的三性均不予认可。刘文太为证明案涉款项系其与李臣林间的借款而非投资款，向本院提交以下新证据：1．刘文太与李臣林与2015年2月签署的《四川蓝海新媒电子商务有限公司股权转让协议》，拟证明蓝媒公司注册资本为200万元，刘文太持股15%，对应股本金30万元，并以0元转让给李臣林，刘文太实际并未出资；2．李臣林、刘文太、张某、曾某于2015年2月4日签署的《关于（李臣林、刘文太、张某、曾某）解除协商证明》，拟证明原合作协议的四投资人一致同意解除《合作协议》。上述证据经李臣林质证，其对三性未予否认，但认为刘文太支付的款项系对公司的补偿款。本院经审查认为，李臣林提交的蓝媒公司相关信息、《合伙协议》等证据虽能证明刘文太曾与其达成过合作协议，但根据刘文太提交的《合作协议书解除协商证明》，刘文太的约定出资由200万元变更为30万元，双方的《合作协议书》已于2014年2月3日作废，且刘文太已将其所持股份无偿转让给了李臣林。故在李臣林未提交证据证明其与刘文太于2014年3月26日签订的案涉《借款合同》系伪造的情况下，即便刘文太实际出资了30万，该金额亦因与案涉争议的80万元不一致，故结合一审查明的事实能够推定，刘文太与李臣林之间争议的80万元系借款而非股权出资款。李臣林提交的新证据因不足以推翻原审认定的基本事实，本院对此均不予认可。 关于一审送达程序问题。根据审查查明的事实，本案一审开庭前，一审法院曾根据刘文太提交的起诉状上载明的李臣林的联系方式，于2017年9月4日对其进行邮寄送达，但因李臣林电话一直无法接通，名址显示有误致送达未果。因李臣林在本院组织的听证中自述，一审法院的邮寄地址及联系电话均是其实际居住地及一直使用的电话，故一审法院在通过其他方式均无法按照当事人真实信息进行送达的情况下，依法适用公告方式进行送达符合相关法律规定，并无不当。 综上，因李臣林的再审申请理由均不能成立，故对其再审申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李臣林的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年五月二十九日 书记员  郭玉红
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1647号之一 申请执行人：四川华昆建设有限公司，住所地成都市武侯区广福路********。 法定代表人：王方军。 被执行人：成都阳光田园城市投资有限公司，住所，住所地成都市龙泉驿区同安街道办事处同安路**div> 法定代表人：杨涛。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川01民初2404号民事调解书，于2018年7月31日立案受理四川华昆建设有限公司申请执行成都阳光田园城市投资有限公司建设工程合同纠纷一案。立案执行标的为32450344.28元。 执行中，本院以(2018)川01执1647号执行裁定书冻结了被执行人成都阳光田园城市投资有限公司在成都市龙泉驿区政府（龙泉驿区同安街道丽阳社区安置房一期四标段项目）应收款项3500万元，因政府尚未结算，被执行人债务较多，需要统一处置，目前不具备执行条件。本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。 本院认为，本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈 进
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6312号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠，男。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人李忠商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2019年5月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费424元，减半收取212元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年五月二十日书记员  周 雪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2062号原告：杨旭东，男，1970年4月18日生，汉族，住靖江市。被告：吕康禧，男，1985年12月24日生，汉族，户籍地江西省广丰县,现租住靖江市。被告：缪利兵，男，1969年1月13日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。原告杨旭东与被告吕康禧、缪利兵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭东、被告缪利兵到庭参加诉讼，被告吕康禧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭东向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款余款18500元。事实和理由：被告吕康禧因资金周转之需于2018年11月25日向原告借款3万元，并出具车辆抵押协议一份，约定同年12月10日前归还。吕康禧以浙Ｅ×××**号奥迪汽车抵押给原告并交原告占用。被告缪利兵作为担保人签名担保。原告实际交付吕康禧28500元。后两被告均未还款。原告找到缪利兵催要，缪利兵向原告于2018年12月10日出具了借条一份。后原告继续催要。被告吕康禧于2019年归还了原告1万元，并同意补贴原告2000元。吕康禧便向原告于当日出具了22000元借条一份，约定2019年2月1日归还。原告将浙Ｅ×××**号奥迪汽车归还给了吕康禧。后两被告均未还款。原告认为，吕康禧向原告借款理应按约还款。缪利兵为借款担保保证担保，未约定担保方式，应承担连带担保责任。吕康禧未作答辩。缪利兵辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求。事实和理由：原告所述被告为吕康禧提供担保、出具借条、吕康禧将汽车交原告抵押、归还汽车给吕康禧等情况属实。但双方约定吕康禧到期不还，就用汽车抵债给原告，这也是被告担保的内容。借款到期后，车子应抵算借款。原告自己将车还给吕康禧，放弃了抵押物担保的债权，被告在原告放弃抵押担保的范围内免除了责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告吕康禧向原告出具车辆抵押协议一份，载明：“现由吕康禧抵押一辆奥迪浙Ｅ×××**给杨如东。借款3万元整。此款从2018年11月25日用到2018年12月10日止。逾期每天按利息200元计算，最多不超5天。如逾期到时仍旧无法偿还，此车产权即归杨旭东所有。”缪利兵在该协议签名担保。后吕康禧将上述车辆交原告占有。届期，两被告均未还款，原告向缪利兵催要。缪利兵于2018年12月10日向原告出具借条一份，载明：“借到杨旭东3万元，此款在2018年12月10日还清。”后缪利兵未还款。原告继续催要，被告吕康禧于2019年1月29日归还了原告1万元，并向原告出具了借条一份，载明：“借款人吕康禧于2019年向出借人杨旭东借款人民币22000元整，借款期限为2019年1月29日至2019年2月1日。如到期未还清，出借人杨旭东为实现债权的费用、一切损失全部由借款人承担。”后吕康禧未还款。致起讼争。本院认为，根据查明的事实，吕康禧向原告实际借款28500元，已归还10000元，故尚欠原告18500元借款。吕康禧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。所谓抵押是指债务人或者第三人不转移对《中华人民共和国担保法》第三十四条规定的可用于抵押的财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照《中华人民共和国担保法》规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告虽约定到期不还，奥迪轿车归原告所有。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条的规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。原、被告签订的车辆抵押协议中尚有借款合同和缪利兵担保的内容，其效力不受影响。因此，原告与吕康禧间不能成立抵押担保关系。缪利兵作为担保人在车辆抵押协议上签名担保，其虽辩称其担保的内容是到期不还车辆抵算给原告，但从字面和体系理解，担保人包括保证人、抵押人、出质人。本案中，缪利兵也认可车辆并非缪利兵所有和交给原告，故缪利兵在本案中不是抵押人或出质人，因此缪利兵应为保证人。因缪利兵与原告未约定保证方式，视为连带责任保证。故缪利兵与原告间成立合法有效的保证合同关系，应当对吕康禧的债务承担连带清偿责任。缪利兵在承担了保证责任后，有权向主债务人吕康禧追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕康禧于本判决生效后五日内归还原告杨旭东借款余款18500元；被告缪利兵对上述债务承担连带清偿责任，被告缪利兵在承担了保证责任后有权向被告吕康禧追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由两被告-负担（两被告于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐劲松二〇一九年五月二十八日法官助理 吉国庆书 记 员 陈 天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2540号原告：邱会华，女，汉族，1948年7月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李俊，原告儿子，汉族，1978年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告：范枝美，女，汉族，1953年2月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：熊令，被告之女，汉族，1978年11月5日出生，住重庆市江津区。原告邱会华与被告范枝美健康权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额程序）公开开庭进行了审理。原告邱会华及其委托诉讼代理人李俊，被告范枝美及其委托诉讼代理人熊令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱会华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2965.11元、护理费700元、住院伙食补助费350元。事实和理由：被告在本村民小组江家庄酱园厂公路边的原、被告承包地边界中央栽种8棵小花椒苗，按村规民约规定，相邻承包地边界之间禁止栽种竹、木、果树等。2018年11月22日下午15:30分，我电话告知社长刘定兵后，就将其中6棵花椒苗拔掉，只留下上下两颗。在村社干部解决承包地边界过程中，原告把划边界用的锄头拿在右胸部，被告就冲过来，左手按住原告右胸，右手猛推原告左胸，导致原告站立不稳，仰面倒在公路水泥地面，致原告头部受伤。原告到江津区第二人民医院住院治疗，用去医疗费用2965.11元。经调解无果，现起诉要求上述所请。范枝美辩称，我在我承包地内栽种花椒苗，不是原告所述的双方承包地界中央。原告修建房屋时，将大量泥土堆放到我承包地边，将道路占据栽种花椒树后，将道路改道我承包地边，导致纠纷的起因。原告将我栽种的花椒苗拔掉，在村干部解决边界过程中，原告从我后面冲过来抢夺我手里的锄头，在抢夺过程中，原告用力过猛，自己没有站稳倒地，我也随同原告一起倒地，但我仍然拿着锄头，原告便用手抓我衣领，另一只手用拳头打我头部，用手抓我面部。我没有致伤原告，原告也没有证据证明是被告致伤原告，原告无主观故意，也无过错。原告当晚才报案，离事发已过去四五个小时，原告受伤无从查证。原告受伤住院，产生大量医疗费，其中部分与治伤无关。要求驳回原告的诉讼请求。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：范枝美栽种8棵花椒苗在江津区慈云镇江家庄酱园厂公路边邱会华和范枝美的承包地地界边。2018年11月22日下午，原告认为范枝美不应当将花椒苗栽种在双方承包地地界边，于是电话告知生产队长刘定兵后，便将其中中间6棵花椒苗拔掉。当日17时左右，村干部向道现、刘定兵到现场解决双方承包地地界问题，解决过程中，原告认为向道现划的地界偏移自己承包地10多公分，不服，便用锄头准备重新划界，被告也不服，双方为此抢划界的锄头，抓扯中，致原告仰面倒在承包地边的公路上，被告倒在原告身上，锄把隔在邱会华和范枝美身体中间，致原告头部、右胸部软组织受伤。庚即，原告到江津区第二人民医院门诊检查，用去医疗费用494.88元（其中医保基金支付12元）。次日，原告到江津区第二人民医院慈云分院住院治疗，到2018年11月29日出院，用去医疗费用2335.23元，门诊诊断为载明：头枕顶部头皮血肿、右胸部软组织挫伤，目前患者头枕顶部血肿3.0x3.0cm大小，稍触痛，右胸部仍疼痛，吸气时明显。2018年11月28日，原告到江津区慈云镇慈音寺社区黄桷凼卫生室用去医疗费用135元。审理中，证人向道现证实：纠纷原因是两家承包地边界问题。2014年搞生态，在范枝美家旁边栽种栾树，我把地界确定下来后，范枝美在界上栽种的花椒苗可能影响邱会华栽种的花椒，邱会华不同意，不知道谁把范枝美栽种的花椒苗拔掉丢在一边。按约定，双方种植物枝丫都不得超过界，否则双方均可以把超过部分枝丫剪掉。双方不同意，就抢锄头发生抓扯，到公路中间时，不知道是谁力量过猛，邱会华仰面倒地，范枝美也跟着倒在邱会华身上，锄头压在邱会华身上。我去将范枝美拉起来，刘定兵把邱会华拉起，纠纷就结束了。证人刘定兵证实：2018年11月22日下午，范枝美的花椒苗被他人拔掉，原、被告为承包地边界发生纠纷，于是我和向道现一起去解决。解决过程中，范枝美扛着锄头过来，和邱会华挽起了，邱会华抓着范枝美衣领，我去把她们拉开。当天晚上，邱会华打电话给我，说她头上有一个疱。原告质证认为两个证人证言不属实，是向道现在现场划界，将界线朝我承包地这边偏了10多公分，我不同意，向道现一生气，就把锄头丢在地上，叫我自己划线，于是我捡起地上的锄头，准备划线时，范枝美便跑过来抓住锄头，双方发生抓扯，我后退两步，倒在承包地边的公路上，锄把将我胸部压伤，头部致伤；被告范枝美质证认为两位证实证言属实，纠纷当天，邱会华将我栽种的花椒苗拔掉6棵，村干部向道现、刘定兵来解决，为划承包地地界，邱会华不服，就来抢夺我手里的锄头，我不放，双方为此发生抓扯，邱会华抓着我的衣领，我站立不稳，邱会华就仰面倒地，我顺势倒在她身上，锄头在我们两人之间。经人劝解后就回家了。审理中，被告放弃对原告医疗费是否对症进行鉴定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告将花椒苗栽种在原、被告承包地地界边缘，影响了原告承包地农作物，致纠纷的发生，应承担主要责任；但原告不通过合法途径解决原、被告之间的纠纷，而将被告栽种的花椒苗擅自拔掉，对纠纷的发生也应承担次要责任。综合本案案情，酌定被告承担70%、原告承担30%的责任。具体损失如下：1、医疗费2965.11元，其中医保基金已支付12元，应当予以扣除。对于其余医疗费用2953.11元，因原告已实际产生，且被告也不申请对医疗费用是否对症药物进行鉴定，本院予以认可；2、住院伙食费补助费，原告要求按50元/天计算，7天350元，符合实际，本院予以确认；3、护理费，因原告并未举示护理的依据，且被告也不认可，本院不予支持。上述费用总计3303.11元。综上，原告要求被告赔偿医疗费等2312.17元（3303.11元x70%）的主张，本院予以支持，超过部分主张，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范枝美于本判决生效后七日内赔偿原告邱会华医疗费等损失费用2312.17元；二、驳回原告邱会华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告范枝美负担317元，其余费用由原告承担。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇一九年五月九日法官助理 林星雨书 记 员 童 欣
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执恢25号申请执行人：孙如贺,男,1969年12月11日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人:李广云,男,1964年5月29日出生,汉族,住安徽省太和县。孙如贺诉被执行人李广云雇员受害赔偿纠纷一案，太和县人民法院作出的（2008）太民一初字第889号民事判决书：被告李广云于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告65000元。本院于2019年1月8日立案执行后，采取了以下执行措施：1．向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产，经传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产。3、对被执行人限制高消费。4．将被执行人纳入失信人员名单。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）皖1222执恢25号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年五月二十七日书记员  胡娜娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终4260号上诉人（原审被告）：赵威，男，1978年9月30日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审原告）：刘行，男，1980年11月10日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审被告）：郭苏威，男，1981年9月8日出生，汉族，住辛集市。上诉人赵威与被上诉人刘行、郭苏威承揽合同纠纷一案，不服辛集市人民法院（2018）冀0181民初3110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年03月12日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，2019年4月1日，上诉人赵威与被上诉人刘行、郭苏威，因经河北省辛集市天宫营乡郭王宋村委员会调解成功，达成调解协议，现申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵威在本案审理过期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许赵威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵威负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年五月二十七日书记员  侯轶凡
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初19号 原告：李某某，男，1958年4月21日出生，汉族，住山东省陵城区。 委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告：山东某某公司，住所地山东省德州市德城区东风东路**。 法定代表人：李某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。 原告李某某与被告山东某某公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2017）鲁1491民初842号民事判决，李某某不服该判决提起上诉，德州市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）鲁14民终1973号民事裁定：一、撤销德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初842号民事判决；二、本案发回德州经济技术开发区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人王文才、被告某某公司委托诉讼代理人胡玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告在2017年1月底与原告违法解除劳动关系，并依法判令被告支付违约解除劳动关系赔偿金24000元；2.依法判令被告向原告支付夏季防暑降温费5520元、带薪年休假工资6831元；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：李某某自2009年1月至2017年1月底在某某公司工作，所在岗位为地勤。期间，某某公司未与李某某签订书面劳动合同，也未按国家规定为李某某缴纳社会保险。自2009年1月至今，某某公司制定的各项劳动规章制度适用于李某某，李某某受某某公司的劳动管理，从事某某公司安排的有报酬的劳动。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，李某某与某某公司之间自2009年1月至今存在劳动关系。工作期间某某公司未曾发放夏季防暑降温费，也未曾安排带薪年休假。 某某公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无争议的证据，本院认定如下：某某公司提交的证据四德劳人仲案字（2016）第364号仲裁裁决书、证据五（2018）鲁14民终364号民事判决书，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下:李某某提交的证据一（2017）鲁1491民初842号法庭笔录，系本院依法制作，对其真实性依法予以确认，对其证明效力应结合其他案件事实综合认定。某某公司提交的证据一转账回单2张及发票2张，其提交的证据二《中国工商银行代发工资业务协议书（2012年版）》，无相反证据推翻，对其真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的证据三《送变电公司（社会用工）职工工资表》，无相关单位印章，无其他证据佐证，对该证据不予确认。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：王庆兰于1996年1月在山东某某公司送变电工程分公司参加工作，2012年9月退休。李某某自2008年至2017年经人介绍随王庆兰干活，具体负责电缆铺设工作。庭审中，李某某称施工现场计工等管理工作由王庆兰的弟弟王庆武负责，如需请假也向王庆武提出，工资收入由王庆兰发放，工作期间没有发放过工作证、工作服等物品，亦未签订过任何书面协议。 另查明，山东某某公司送变电工程分公司成立于1999年8月27日，于2018年5月24日注销。 本院认为，本案争议焦点为：一是李某某与某某公司之间是否存在事实劳动关系；二是如果存在事实劳动合同关系，某某公司应否向李某某支付经济赔偿金24000元、夏季防暑降温费5520元及带薪年休假工资6831元。 关于李某某与某某公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬并受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性。用人单位与劳动者未书面签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，亦可形成事实上的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李某某与某某公司之间无书面劳动合同。李某某自2008年至2017年1月期间，经人介绍为王庆兰提供铺设电缆的劳务，劳务费用按照每天35元（后期提高到每天45元）由王庆兰发放，王庆兰安排其弟弟王庆武负责现场管理，现有证据不足以证明李某某受某某公司的劳动管理。且王庆兰于2012年9月在某某公司处办理退休，退休后即使返聘，其与某某公司之间形成的亦是劳务关系而非劳动关系，王庆兰对李某某的管理行为，除非得到某某公司的授权或追认，否则其管理行为的效力不及于某某公司。故现有证据不足以证明李某某与某某公司之间存在事实劳动关系。 关于李某某主张的各项费用应否支持。李某某与某某公司之间不存在事实劳动关系，其要求某某公司支付经济赔偿金、夏季防暑降温费和年休假工资的主张，无法律依据，不予支持。 综上所述，李某某要求确认与某某公司之间存在劳动关系并要求支付各项费用，证据不足，本院依法不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、李某某与山东某某公司之间不存在劳动关系； 二、山东某某公司不予支付李某某违法解除劳动关系的赔偿金24000元； 三、山东某某公司不予支付李某某夏季防暑降温费5520元、带薪年休假工资6831元。 案件受理费10元，由李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  刘士勇 人民陪审员  张金岭 二〇一九年五月二十日 书 记 员  毛艳丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1301号之一 原告：湖州华金康协鑫水产饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业园区。 法定代表人：侯越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪小明,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：周斌，男，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：周美根，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被告周斌、周美根追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司于同年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司撤诉。 案件受理费2480元，减半收取1240元，财产保全费1070元，合计诉讼费2310元，由原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司负担。 审判员  江焘 二〇一九年五月二十二日 书记员  卞龙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初1148号 原告：林彦文，女，1941年9月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：郁宏强，男，1960年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：福建省馨瑞克咖啡有限公司。住所地福州市台江区广达路**广达路汇多利专业建材装饰城**楼****。注册号350100100297281。 法定代表人：郁宏强。 原告林彦文与被告郁宏强、被告福建省馨瑞克咖啡有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，公开进行了审理。 原告林彦文向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款利息26万元。事实和理由：被告郁宏强系福建省馨瑞克咖啡有限公司的企业法人。原告经由被告宣传与被告签订借款合同。但自2014年5月起，被告仅陆续偿还借款本金。时至今日，尚未归还利息。2015年4月2日，被告曾对原有借款合同作了延期合同的补充承诺。原告多次催促被告偿还前述借款利息，被告均以各种理由拖延。 诉讼中原告陈述，被告福建省馨瑞克咖啡有限公司于2012年12月14日登记注册。原告经朋友介绍认识被告郁宏强。2013年8月，原告和朋友一同到被告福建省馨瑞克咖啡有限公司参观。被告郁宏强称公司种植咖啡豆、贩卖咖啡，产业前景良好，国家也支持，但公司经营需要大量资金，需要借款，公司每月向出借人支付2%的借款利息，公司自负盈亏。 原告遂先后向两被告出借34.85万元。借款后，两被告陆续清偿原告借款本金，但借款利息未能按约支付。 2015年4月2日，被告郁宏强向出具《补充承诺》，内容为：“福建馨瑞克咖啡有限公司对所有借款、投资合同已到期和未到期的，一律承诺，合同有效期延到本金、利息全部还清为终止。上海普馨咖啡有限公司是上述公司的总公司。”但两被告至今未付利息。 以上事实，有原告的到庭陈述及原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《补充承诺》、《企业法人营业执照》、被告郁宏强身份证复印件等证据加以证明。 本院认为，根据原告及案外人叶青等出借人的到庭陈述及提供的证据，被告郁宏强、福建馨瑞克咖啡有限公司因资金周转需要，向原告及案外人叶青等不特定的18人借款，借款金额巨大，且所借款项用于福建馨瑞克咖啡有限公司的经营，故本案涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。” 综上，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，且本案不属于民事案件受案范围，原告林彦文的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林彦文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一九年五月二十日 法官助理林熠 书记员许莉 附：相关法律法规和司法解释 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： 驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。