安徽省淮北市杜集区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0602行初13号 原告：姚某光，男，1951年10月21日出生，汉族。住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市高岳街道办事处，住所地安徽省淮北市杜集区。 负责人：郭守厚，主任。 出庭负责人：石赟，党工委政法委员。 委托诉讼代理人：徐钦佩，安徽亚星律师事务所律师。 原告姚某光诉被告淮北市高岳街道办事处房屋征收补偿协议一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案，原告姚某光、被告淮北市高岳街道办事处出庭负责人石赟（党工委政法委员）及其委托诉讼代理人徐钦佩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 2016年4月，被告淮北市高岳街道办事处与原告姚某光签订了《符夹线扩能改造项目房屋征收补偿协议书》一份。 原告姚某光的诉讼请求：1、判令被告支付原告符夹线扩能改造项目房屋征收补偿款999217.00元和利息210600元（2016年5月4日至2019年5月5日计36个月），以上共计：1200817元；2、判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：在2016年4月被告与原告签订了《符夹线扩能改造项目房屋征收补偿协议书》以下简称《补偿协议书》，约定被告姚某光及其家人同意将房屋交由被告征收，总安置面积275.7平方米每平方米3600元计：992520元。搬迀补助费：800元，临时安置补助费：5881.69元，总计：999217元。上述合同签订后，姚某光与家人立即从拆迁房屋中搬出。目前，原告多次催讨被告支付，并于2018年元月原告律师向被告发出律师函，被告至今拒付。原告认为上述协议依法成立并有效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规司法解释的规定，原告与被告双方对诉争的安置补偿款己经达成了合意，该合意符合有关法律及拆迁补偿政策的规定，被告作为征收人应当按照双方的合意全面履行义务。另外根据合同的相对性原则以及《补偿协议书》的约定，原告与他人的纠纷由其自行处理，被告无权扣留不予支付。被告以纠纷为由扣留原告征收补偿款的行为己构成违约，并给原告造成重大经济损失，被告应依法承担相关利息和违约责任。为此，特具状至贵院。 原告姚某光为证明其主张，提交并庭审中举证了以下证据： 证据一：原告身份信息，拟证明原告诉讼主体地位。 证据二：符夹铁路扩能项目房屋征收补偿方案，拟证明被告征收原告房屋的补偿方案等方式。 证据三：符夹线扩能改造项目房屋征收补偿协议书及补偿清单各一份，证明原告与被告签订协议，并约定补偿共计999217元。 证据四：淮北市杜集区房屋征收附属物登记表1份，拟证明被告已经对原告所有房屋等附属物进行登记造册。 证据五：杜集区拆迁办证明，拟证明部分房屋已拆除。 证据六：照片4组，拟证明涉案房屋被拆除后遗址。 证据七：房屋使用权证，拟证明房屋永久合法性。 证据八：淮北市公证处公证书，拟证明房屋买卖的合法性。 证据九：淮北市相山区人民法院判决书，拟证明合同纠纷已判决。 证据十：淮北市中级人民法院裁决书，拟证明合同纠纷已终审裁决。 证据十一：律师函，拟证明原告一直向被告追要补偿款。 被告高岳办事处在庭审中辩称：1、被答辩人违反了《房屋征收补偿协议书》的约定。原、被告签订的《房屋征收补偿协议书》第三条的规定“乙方（原告）须于本协议生效之日起7日内搬迁完毕并将房屋交付甲方统一拆除”。然而该协议签订后，被答辩人并没有依照约定将涉案房屋交付给答辩人，也没有搬迁完毕，这导致直至目前，涉案房屋仅仅拆除了一小部分。被答辩人的行为严重违反协议书的约定，影响了符夹线扩能改造项目房屋征收的进度；2、被征收房屋存在权属争议，双方签订《房屋征收补偿协议书》后，第三人张勇、刘春华对涉案房屋提出异议并向法院提起民事诉讼，二审淮北市中级人民法院于2017年9月6日做出了终审判决书即（2017）皖06民终465号民事判决书。该判决书认定涉案房屋的两份《房屋转让协议书》均无效。被答辩人的行为严重违反了《房屋征收补偿协议书》第五项的规定“保房屋无权利瑕疵”，导致第三人张勇、刘春华多次到我单位主张权利，使得涉案房屋的征收工作严重受阻；3、答辩人暂停支付房屋征收补偿款的行为有充分的法律依据。被答辩人存在拒不交付被征收房屋的违约的行为，并且被答辩人隐瞒了房屋权属存在的纠纷，且该纠纷已被终审法院确认合同无效；4、原告诉求的利息没有事实根据和法律依据，原告当庭变更诉讼请求已超过法定期限。综上，答辩人的行为具有充分的事实依据和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 被告高岳办事处为证明其主张，提交并庭审中举证了以下证据： 证据一：淮北市中级人民法院（2017）皖06民终465号民事判决书，证明涉案房屋的转让协议书已被终审判决依法认定为无效，原、被告签订的《征收补偿协议书》依法不能继续履行。 证据二：涉案房屋现状照片，证明对于涉案房屋，被告至今都没有搬迁完毕并将房屋交付甲方统一拆除，违反了《征收补偿协议书》第三条的约定。 经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下： 1、被告对原告庭审中提交的证据真实性无异议，但对原告部分证据的证明目的有异议。本院对其真实性予以认定； 2、原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为原告与案外人张勇、刘春华的民间纠纷，经过三年审理，相山区法院判决生效，判决原告返还安置补偿款16万元给张勇、刘春华，原告与案外人张勇、刘春华之间纠纷已经解决，淮北市中级人民法院（2017）皖06民终465号民事判决不能作为被告不履行征收补偿协议的理由。照片中的房屋内已经腾空，需要的物品已经搬完，剩下的物品都是原告不需要的，涉案房屋具备被告随时拆迁的条件。本院认为原告的医院成立。 经审理查明：2016年4月被告作为征收实施单位与原告签订《符夹线扩能改造项目房屋征收补偿协议书》，约定原告及其家人同意将房屋交由政府征收。总安置面积347.42平方米，每平方米3600元计1250704元，附属物补偿98101.6元，搬迁费800元，安置费7411.6元，总计1357018元。上述协议鉴定后，原告及其家人即从拆迁房中搬出，涉案房屋已被部分拆除。案外人张勇、刘春华对涉案房宅的权属向被告提出异议，并于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院于2017年2月14日作出（2016）皖0602民初812号民事判决，判决原告张勇、刘春华与被告姚某光（原告丈夫的父亲）签订的《房屋转让协议书》无效、原告张勇与被告姚某光签订的《房地产买卖合同》无效。但同时该判决认定张勇、刘春华在合同已履行完毕后长达六、七年的时间里未与姚某光发生纠纷，却在拆迁之际反悔并诉至本院，亦与诚实信用原则相悖离，且二人明知其所出卖的宅基地属禁止流转范围，其作为出卖人应对合同无效承担相应责任，本案合同虽属无效，也并不等于其可以获得期望的巨额利益。姚某光不服，上诉至淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院终审判决维持了本院（2016）皖0602民初812号民事判决。 2018年1月，张勇、刘春华以房屋买卖合同纠纷再次向法院起诉。淮北市相山区人民法院于2018年12月13日作出（2018）皖0603民初1760号民事判决，判决被告姚某光于本判决生效之日起十日内返还原告张勇、刘春华房屋征收安置补偿款161409元；驳回原告张勇、刘春华的其他诉讼请求。张勇、刘春华不服，上诉至淮北市中级人民法院，后张勇、刘春华撤回上诉。淮北市中级人民法院于2019年4月29日裁定准许张勇、刘春华撤回上诉。淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初1760号民事判决自（2019）皖06民终296号民事裁定送达之日起发生法律效力。2019年5月23日姚某光返还张勇、刘春华房屋征收安置补偿款161409元。被告在2016年支付原告1008403.5元。因案外人张勇、刘春华对涉案房宅的权属向被告提出异议，被告与原告签订征收补偿协议约定的补偿款999217元没有支付。原告认为被告扣留原告征收补偿款的行为已构成违约，为此，诉至本院。 本院认为：在党中央全面推进依法治国的要求下，各级行政机关要依法行政，做诚信的表率。被告高岳办事处作为征收实施单位与原告签订征收补偿协议，该协议既然双方没有解除，双方就应该按照生效协议约定的义务履行。被告在庭审中亦明确表示如果原告履行当庭的陈诺及顺利解决纠纷的前提下，被告可以将剩余的安置补偿款支付给原告。原告与案外人张勇、刘春华的纠纷已经人民法院处理结束，且原告承诺拆除剩余的涉案房屋已交付给被告，被告可随时拆除完毕，被告就应该按征收协议的约定把剩余补偿款项支付给原告。因原告与张勇、刘春华对涉案房宅权益前期存在争议，张勇、刘春华向被告多次主张权利，2019年5月23日原告才返还张勇、刘春华房屋征收安置补偿款161409元。被告扣留补偿款情有可原，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第三条、第六条、第八条、第十二条第一款第（十一）、第七十三条、第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告淮北市高岳街道办事处于本判决生效之日起二十日内支付原告姚某光征收补偿款999217元； 二、驳回原告姚某光的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告淮北市高岳街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  武啸伟 审 判 员  张超芳 人民陪审员  刘汉锋 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张 姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。 行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。 被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。 人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第八条当事人在行政诉讼中的法律地位平等。 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。