四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终1806号 上诉人（一审被告）：秦之华，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：四川恒兴致远暖通设备有限公司。住所地：四川省成都市高新区都会路********。 法定代表人：邓平，执行董事。 委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人秦之华因与被上诉人四川恒兴致远暖通设备有限公司（以下简称恒兴公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人秦之华上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认秦之华与恒兴公司之间存在劳动关系；恒兴公司支付秦之华2017年7月拖欠的工资差额1000元及2017年1月22日至2017年6月17日未签订劳动合同二倍工资24367.8元。事实和理由：一审法院将没有证据证明且未得到秦之华认可的大量的恒兴公司单方陈述认定为事实，导致案件基本事实不清；一审法院将秦之华与其他公司未予确认劳动关系的劳动争议仲裁裁决作为本案的判决依据，不符合相关法律规定；一审法院适用原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定不予认定事实劳动关系错误。 被上诉人恒兴公司答辩称，秦之华与恒兴公司不存在事实劳动关系；安装空调不仅需要面试，而且要考察安装技术和是否尽责，恒兴公司向秦之华发放工作证是方便第二天秦之华给客户安装空调，不能证明恒兴公司有与秦之华建立劳动关系的意思表示。 恒兴公司向一审法院起诉请求：判令确认恒兴公司、秦之华之间不存在劳动关系；恒兴公司无需支付秦之华2017年7月份拖欠的工资差额1000元；恒兴公司无需支付秦之华2017年1月22日至2017年6月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资24367.8元。 一审法院认定事实：秦之华陈述受苏定友招聘于2016年6月18日进入恒兴公司工作，工作安排受胡文管理并接受其派工，安装工作完成后将安装卡交回成都市成华区华林三路4号附105号售后中心的刘姓财务人员，此人以现金形式向秦之华发放工资。恒兴公司陈述胡文并非其公司员工，作为公司负责派工的管理人员，恒兴公司不可能不为其购买社保，但是恒兴公司的社保缴费名单中并无胡文，恒兴公司的派工人员是王帅，恒兴公司实际经营地以及售后中心地点均在成都高新区，在成都市成华区并无经营场所。恒兴公司为所有人发放工资的财务人员为冯秀蓉。王帅及冯秀蓉均在恒兴公司社保缴费名单当中。秦之华当庭出示了加盖恒兴公司公章的工作证，恒兴公司陈述秦之华曾在恒兴公司应聘过，恒兴公司面试人员让秦之华去安装空调看一下，符合条件就录用，并向秦之华发放一个工作证，为了秦之华进入小区安装空调方便，但恒兴公司最终并未录用秦之华，恒兴公司工作人员也没有收回工作证。 2017年8月16日，秦之华向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会对成都市金牛区玖欣制冷设备工程部（经营者：苏定友）提出仲裁申请，请求确认双方存在劳动关系。在该案仲裁申请书中秦之华陈述其“于2016年6月进入公司（即该案被申请人成都市金牛区玖欣制冷设备工程部），从事空调安装工作，进入公司没有签订劳动合同，未购买社会保险，月平均工资为5000元左右。”该案审理过程中，秦之华提交了四川世纪美程制冷设备有限公司、恒兴公司及未载明公司名称的三张美的空调安装工作证作为证据。2017年12月29日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2017）第00674号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的申请请求。该仲裁裁决已发生法律效力。 2018年1月22日，秦之华向成都市劳动人事争议仲裁委员会对恒兴公司提出仲裁申请。2018年6月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第10164号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人秦之华与被申请人恒兴公司之间劳动关系解除；二、恒兴公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向秦之华支付2017年7月拖欠的工资差额1000元；三、恒兴公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向秦之华支付2017年1月22日至2017年6月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资24367.8元；四、驳回秦之华的其他仲裁请求。恒兴公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点在于恒兴公司、秦之华之间是否存在事实劳动关系，虽恒兴公司的第一项诉讼请求未经过仲裁，但该项诉讼请求与本案其他诉讼请求属于不可分的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。故一审法院将该项诉讼请求在本案中一并审理。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”受苏定友招用，在工作中接受胡文的管理，其工作成果交付至成都市成华区华林三路4号附105号售后中心，由刘姓财务人员计算工作量并发放工资。但秦之华并无证据证明苏定友、胡文、刘姓财务人员系恒兴公司的工作人员，秦之华提交的网络截图不足以证明成都市成华区华林三路4号附105号是恒兴公司的经营场所，秦之华出示的安装记录无法显示出与恒兴公司存在关系，亦无恒兴公司工作人员签字确认。虽秦之华从事空调安装工作，但无法显示出其劳动成果归属于恒兴公司。且秦之华向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已陈述其于2017年6月与成都市金牛区玖欣制冷设备工程部（经营者：苏定友）建立劳动关系。综上，秦之华的证据不足以证明其接受恒兴公司管理，由恒兴公司支付劳动报酬，提供的劳动属于恒兴公司的业务范围，一审法院确认恒兴公司与秦之华之间不存在事实劳动关系，恒兴公司无需支付秦之华2017年7月份工资差额1000元和2017年1月22日至2017年6月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资24367.8元。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决恒兴公司与秦之华之间不存在事实劳动关系；恒兴公司无需向秦之华支付2017年7月拖欠的工资差额1000元及2017年1月22日至2017年6月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资24367.8元。案件受理费减半收取5元，由秦之华负担。 各方当事人在二审限令的举证期内均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：恒兴公司与秦之华之间是否存在劳动关系？针对前述争议焦点，本院评述如下： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”秦之华在与恒兴公司的劳动争议纠纷中，主张与恒兴公司之间存在劳动关系；对于存在劳动关系的事实，秦之华应当提供证据予以证明。但秦之华向一审法院提交的相关证据中，对于恒兴公司制作的“安装服务工程师工作证”，恒兴公司能够作出合理解释，该工作证不能单独作为认定存在劳动关系事实的依据；“四川恒兴致远安装”群的微信聊天记录，因微信群名和成员名称均可自行设定，亦不能达到秦之华关于与恒兴公司存在劳动关系的证明目的；而秦之华提交的其它证据，也不能证明其接受恒兴公司管理、向恒兴公司提供劳动、以及恒兴公司向其发放劳动报酬的相关事实。故依据前述法律规定，秦之华应当承担举证不能的法律后果。 综上，秦之华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由秦之华负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年五月十六日 书记员 杨 琴