福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初468号 原告：游炳才，男，1950年11月3日出生，汉族，退休干部，住福建省龙岩市永定区，现住福建省漳州市招商开发区（漳州港）。 被告：龙岩市永定区市场监督管理局，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道九一路**，统一社会信用代码：11350822MB0436285Y。 负责人：陈文贤，该单位局长。 委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾献勇，福建金磊律师事务所律师。 被告：龙岩市永定区市场服务中心，，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道九一路中心市场**统一社会信用代码：1235082249086330XA。 法定代表人：简作星，该单位主任。 委托诉讼代理人：张城富，广东卓建律师事务所律师。 原告游炳才与被告龙岩市永定区市场监督管理局、龙岩市永定区市场服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游炳才，被告龙岩市永定区市场监督管理局委托诉讼代理人郑贵天、曾献勇，被告龙岩市永定区市场服务中心委托诉讼代理人张城富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游炳才向本院提出诉讼请求：1.判决龙岩市永定区市场监督管理局、龙岩市永定区市场服务中心支付原欠3666元利息及从结欠之日（即1995年5月1日）起至还款之日止，按年利率6%支付迟延履行金。（当时每月工资只有几十元，如今每月工资几仟元，钱贬值100多倍不说，3666元作本金，23年利息就达几倍）计算至2019年3月共计延迟履行金13000元整。2.判决龙岩市永定区市场监督管理局、龙岩市永定区市场服务中心支付给游炳才20多年的催付费用计3000元。（本人广州居住9年，通知本人回永定协调、拿文件等就四次，还有打印费等）；3.判决龙岩市永定区市场监督管理局、龙岩市永定区市场服务中心承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1992年，永定县工商局向社会集资兴建永定中心市场，游炳才节衣缩食投资了两万元（当时每月工资才几十元）。借款合同条款是到期还本付息。合同到期后，工商局并未及时退还本金，一直推迟到1998年12月1日工商局才退回本金，而合同期内的利息3666元至今不肯给付。而拖延退本金则未计利息。20多年来，游炳才几百次到工商局催讨未果，工商局百般推托，先是以资金困难，待后支付为由，后来又推说已将债务转移到市场服务中心。游炳才去市场服务中心询问，市场服务中心态度明朗且坚决:“我们是自收自支单位，绝不可能替工商局偿还债务。”现行法律规定：“债务人要把债务转移给第三方，必须经得债权人同意。”永定工商局这种移花接木的做法显然是违法的。20多年前我们每月工资才几十元，如今每月工资几仟元，那时的3仟元相当于如今三十万元。游炳才经历了长时间的奔波催讨，花费了大量了人力物力仍得不到解决。县工商局这种只借不还、不讲诚信的强盗诈骗行为，引发如今社会上千千万万的骗子效仿，社会影响巨大，社会危害极大！为此，特向法院提起诉讼，请求法院伸张正义，公正判决为盼。 龙岩市永定区市场监督管理局辩称，一、游炳才并非借款合同的出借方，根据合同的相对性原则，游炳才不是本案的适格主体，不具有原告主体资格。 1990年，原永定县工商行政管理局（以下简称“原工商局”）为响应国家号召，落实政策文件充分利用民间资本开发建设的精神，确实有向原工商局内部职工公开筹措资金兴建中心市场大楼。但是本案游炳才并非工商局职工，工商局也未向游炳才借款。经龙岩市永定区市场监督管理局核实，当时原工商局曾向职工游锦寿借款2万元，并于1998年归还了游锦寿借款本金2万元。2001年3月，原工商局因政策原因盘点清算债权债务，当年3月16日，游锦寿签字确认原工商局欠其利息款为3666元。因此，当时借款合同或借款关系当事双方系原工商局及游锦寿，游炳才不是工商局职工，工商局亦未向游炳才借款，双方不存在任何借款关系。因此，根据合同相对性原则，本案游炳才不具有原告主体资格。 二、本案涉及的借款债务责任承担主体不是龙岩市永定区市场监督管理局，游炳才将龙岩市永定区市场监督管理局列为被告没有法律依据，属于错列主体，龙岩市永定区市场监督管理局不是本案适格的被告。 2001年5月31日，根据《龙岩市工商行政管理机关与所办市场脱钩实施方案管理局》文件，原工商局与原永定县经济贸易局签订了《永定县工商行政管理局所办市场机构、人员、资产交接议定书》，协议明确本案所涉永定中心市场的债权、债务的契约、合同、借据、市场结算资料、市场产权证等均移交给了市场服务中心。而龙岩市永定区市场监督管理局成立于2016年3月，根据上级机构改革方案，将原属于原工商局、原永定县食品药品监督管理局、原永定县质量技术监督局的部分职能划归龙岩市永定区市场监督管理局，属于机构优化整合，但并非原工商局的所有人员、职能、资产、债权债务均由答辩人承继。特别是根据政策要求及实施议定书，涉案借款债务早已于2001年移交给了永定区市场服务中心。因此，即使存在涉案债务，债务的承担主体也不是龙岩市永定区市场监督管理局，而是永定区市场服务中心。 三、退一步讲，即使存在本案的债务，但因本案游炳才的起诉超出法定诉讼时效期间的规定，其权利不应再受法律保护。 《民法通则(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?20.aspx"t"_blank"o"民法通则?)》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，就本案而言，根据游炳才提供的证据，结欠利息3666元的事实在1998年12月1日已经明确，但是针对该结欠利息，游炳才请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效应从1998年12月2日至2000年12月1日，但在此期间游炳才从未向原工商局主张过任何权利，亦未向人民法院提起诉讼，所以游炳才在2019年3月4日起诉要求龙岩市永定区市场监督管理局支付结欠利息，其起诉已经超过了法律规定的诉讼时效规定，其权利不应受法律保护。 四、再退一步，假设本案结欠利息事实成立，游炳才诉请主张要求支付迟延履行金及催讨费用没有任何事实和法律依据，依法不应当支持。 现有证据可以证实，本案争议标的本身是借款的结欠利息，根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借款利息不能再计算利息，而当事双方也未针对结欠利息有进行过任何的利息或迟延履行金的约定。因此，游炳才诉请主张的从结欠之日起至还款之日止按照年利率6%支付的迟延履行金以及要求支付催讨费没有任何事实和法律依据，依法不应当支持。 综上所述，游炳才及龙岩市永定区市场监督管理局均非本案的适格主体，且游炳才的起诉明显超出了诉讼时效的规定，其权利不应当再受法律保护。因此，请求人民法院依法驳回游炳才的起诉或驳回其诉讼请求。 龙岩市永定区市场服务中心辩称，一、游炳才不是适格的主体，无权提起诉讼。游炳才未提供证据证明，原永定县工商局已经将债权转移给龙岩市永定区市场服务中心，因此游炳才与龙岩市永定区市场服务中心之间不存在债权、债务关系。 二、龙岩市永定区市场服务中心不是本案的适格被告。游炳才已经明确表示拒绝原永定县工商局将本笔利息的债权进行转移。而且在起诉状“事实与理由”部分，明确写到要求龙岩市永定区市场监督管理局承担付息义务。因此，龙岩市永定区市场服务中心不是适格的被告。并且游炳才将被告的名称写错，也可以证明游炳才从未向龙岩市永定区市场服务中心主张过权利。 三、本案借款已经超过了诉讼时效。1、根据《民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年…，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”游炳才从未向答辩人主张过任何权利，也没有向龙岩市永定区市场服务中心提出信访要求；游炳才也没有提供证据证明其有向另一方被告连续主张债权，因此本笔利息不仅超过了二年的普通诉讼时效，而且超过了二十年的最长的诉讼时效。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回游炳才的诉讼请求。”因此，本案应当判决驳回游炳才的诉讼请求。 四、游炳才的诉讼请求没有法律依据。 （一）游炳才主张借款利息3666元自结欠之日起至还款之日止按年利率6%计算利息13000元，没有任何法律依据，不应当支持。 （二）游炳才提出要求赔偿20多年催付费用3000元没有事实和法律依据，不应当支持。 综上所述，游炳才及龙岩市永定区市场服务中心均不是本案的适格主体。游炳才的各项诉讼请求没有事实和法律依据，而且已经超过了二年的普通诉讼时效和二十年的最长诉讼请求。请法庭依法审理，并判决驳回游炳才的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。游炳才提供了以下证据：收条复印件、福建省龙岩市永定区工商行政管理局作出的《关于2015年12月15日关于我局未给付公开向社会集资建中心市场利息的信访事项答复意见书》；龙岩市永定区市场监督管理局提供了以下证据：龙政办【2001】26号《龙岩市人民政府办公室转发市工商局等单位关于我市工商行政管理机关与所办市场脱钩移交的实施方案的通知》、《永定县工商行政管理局所办市场机构、人员、资产交接议定书》、永委【2015】12号《中共永定县委永定县人民政府关于印发 本院经审理对本案事实认定如下：1992年间，原永定县工商局因兴建永定中心市场需要资金向内部职工借款，游炳才以该单位职工游锦寿名义出借给原永定县工商局20000元，借款期限三年。1998年12月1日，原永定县工商局向游炳才归还借款本金20000元，由游炳才用填充式收条出具收条一份，主要内容为：“兹收到县工商局归还借款本金计人民币贰万另仟另元正，（利息3666.0元未付）收款人：游炳才一九九八年十二月一日”。游炳才至今未收到结欠利息3666元。 另查明，龙岩市永定区市场服务中心（原永定县市场服务中心）原属原永定县工商行政管理局下属机构，2001年5月31日，原永定县市场服务中心与原永定县工商商行政管理局脱钩，移交给原永定县经济贸易局管理，成为独立法人组织。根据《永定县人民政府职能转变和机构改革方案》，原永定县工商局、永定县食品药品监督管理局、永定县质量技术监督局的职责进行整合，组建成立永定县市场监督管理局即现在的龙岩市永定区市场监督管理局。 本院认为，游炳才以原永定县工商局职工游锦寿的名义借款给该单位20000元，游锦寿在接受本院调查时也明确表示该款是游炳才以其名义出借给原永定县工商局的，与其无关，其不主张权利。原永定县工商局返还借款本金时，亦直接向游炳才还款，并由游炳才出具收条。因此，可以认定借贷的实际当事人为游炳才和原永定县工商局，双方形成了合法的借款合同关系，游炳才作为出借一方合同当事人，具有本案的诉讼主体资格，龙岩市永定区市场监督管理局和龙岩市永定区市场服务中心主张游炳才不是本案的适格主体，本院不予采信；龙岩市永定区市场服务中心是从原永定县工商局分立出去的，而龙岩市永定区市场监督管理局则为原永定县工商局等单位合并成立，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”因此，龙岩市永定区市场监督管理局和龙岩市永定区市场服务中心应当承担连带债务，两单位均主张不是本案所涉债务承担者，本院不予采信；对游炳才所主张的各项诉讼请求，从其中结欠利息3666元，原永定县工商局保存的游炳才出具的收条可以证实，当事人对此利息也未提出异议，应予认定；游炳才主张结欠利息再按年利率6%计算的迟延履行金属于重复计息，本院不予认定；游炳才主张的催讨费用，没有合同约定和法律依据，本院不予认定；关于游炳才本次起诉的诉讼时效问题，游炳才自认本案涉诉借款合同期为三年，原永定县工商局在合同期届满后于1998年12月1日才归还借款本金，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，游炳才对结欠利息3666元的诉讼时效应从其出具收条确认结欠金额时起算，至本案起诉时已超过20年，游炳才在此期间虽有主张过权利，但未提供证据证明至本次起诉时存在诉讼时效连续中断的情形，因此，应认定游炳才的起诉已超过法定的诉讼时效，其主张的权利本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回游炳才的诉讼请求。 案件受理费291.70元，减半收取145.85元，由游炳才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  卢海标 二〇一九年五月十五日 书记员  游秀红 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。