苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10466号原代：沈多妹，女，1960年5月30日生，居民身份号码3205241960********，汉族，住苏州市吴中区越溪张桥村（7）西壁山**。委托诉讼代理人：沈春明、王秀秀，江苏安珀志律师事务所律师。被告：翁全官，男，1958年1月9日生，汉族，住苏州市吴中区。原告沈多妹诉被告翁全官提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈多妹的委托诉讼代理人沈春明到庭参加诉讼，被告翁全官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈多妹向本院提出诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计245749.8元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告是被告的雇员。2016年5月27日，原告应被告的要求工作时，被重物砸伤右脚，致使下肢骨折。当日，原告即至苏州市中医医院进行治疗。后，经苏州同济司法鉴定所鉴定并作出鉴定意见书，构成十级伤残。原告多次要求被告进行赔偿，但被告始终不予理会，原告无奈，只得诉至法院。被告翁全官未作辩称。经本院审理认定事实如下：苏州市公安局吴中分局越溪派出所于2019年5月24日作出情况说明，主要内容为：2017年2月23日10时2分29秒，接沈晓敏报警称：其在，2016年5月27日下午14时许，其母亲沈多妹在翁全官的小加工厂工作期间右腿受伤。另查明，沈多妹于2016年5月27日被送至苏州市中医医院治疗，经诊断为：右手食指外伤、右股骨髁上骨折、右外踝骨折，并行右股骨髁上骨折、右外踝骨折切开复位内固定术，后于2016年6月15日出院。后又于2017年7月14日入院行内固定取出术，于2017年7月21日出院。原告共计花费医疗费72775.8元。2017年11月6日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该所于2017年11月22日作出鉴定意见书，认定：1、被鉴定人沈多妹因外伤致右股骨髁上骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人沈多妹的误工期为十个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。上述鉴定产生鉴定费为3060元。以上事实，有原告提供的情况说明、驾驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。庭审中，原告称，其经被告同村朋友介绍于2014年前往被告个人承租的小作坊内从事五金加工，有活的时候被告会事先联系原告，不联系时原告也不会去被告处工作，报酬按实际工作天数计算，每天100多元。2016年5月27日，原告在工作时推小推车，由于地上有坑,导致小推车上的加工材料掉落致使原告右脚被砸伤，并于当日入院治疗。此事故有一同工作的工友以及被告看到，当时有派出所出警，同一院内的其他作坊人员都是知道这一情况的。为证明其主张，还提供以下证据：1、原告女儿与被告的电话录音，该电话录音中，对方认可自己是翁全官，原告女儿提及其母亲沈多妹是在翁全官处干活时受伤的，翁全官表示认可。原告女儿与翁全官协商对于沈多妹受伤造成损失的赔偿，但双方协商无果。2、视频一份，其中显示被告陪同原告在司法鉴定所进行鉴定。3、张方华于2018年1月5日的证人证言一份，主要内容为翁全官于2011年在其厂房内承租230平方米的厂房从事个人经营，翁全官雇佣2-3人做工，沈多妹于2014年在翁全官处做工，也不是天天上班，是有活就去干。其后来听说了沈多妹在翁全官处干活受伤的事情。4、申请证人张某出庭，其称，其在原告工作的作坊旁的店面干活，其听自己的老板娘讲沈多妹拉东西时东西掉下来砸断了脚。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。根据原告提供的其女儿与被告的谈话录音中被告的自身陈述、其拍摄的被告陪同其去鉴定的照片及相关证人的证言，足以认定原告系在为被告提供劳务的过程中受伤。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。翁全官作为雇主，应为包括原告在内的雇员提供安全措施及劳保用品，保证工作场所的安全，而被告并未尽到相应责任，应对沈多妹的受伤承担赔偿责任。沈多妹作为成年人，在工作过程中亦应注意相关风险，其在推动小车时未注意地面之平整，致重物掉落砸伤自己，沈多妹对自己所受伤害亦有过错，亦应承担一定责任。故本院酌情认定沈多妹自身承担15%的责任，翁全官承担85%的赔偿责任。因鉴定意见书系原告委托有专业资质鉴定机构作出，本院对此予认认定。本院对原告主张的各项费用核定如下：1、原告主张医疗费72775.8元，为此提供了出院记录、门诊病历、用药明细清单、医疗费票据，原告提供的医疗费发票与门诊病历、用药明细清单相互印证，经本院核对医疗费发票，认定原告产生的医疗费为72775.8元。2、原告主张住院伙食补助费1300元，按50元/天计算26天，本院予以认定。3、原告主张营养费4500元，按50元/天计算90天，本院予以认定。4、原告主张护理费10800元，按120元/天计算90天。本院酌定护理费按100元/天标准计算90天，经核算为9000元。5、原告主张残疾赔偿87244元，按2017年江苏省城镇居民可支配收入43622元/年*20*0.1=87244元。原告主张，符合法律规定，本院对此予以认定。6、原告主张误工费60570元，按2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元的标准，计算10个月。本院认为，原告并未提供其受伤前平均工资的记录，其自身亦表示系打零工，故原告按2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元的标准主张误工费，本院不予支持，本院酌定原告的误工费标准为每月2020元，核算10个月为20200元。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院结合原告伤残程度、过错责任，酌定原告的精神损害抚慰金5000元。8、原告主张交通费500元，并未提供相应票据。本院结合原告伤情及就诊情况，酌定交通费为300元。9、原告主张鉴定费3060元，提供了相应票据，本院予以认定。综上，原告在为被告提供劳务过程中受伤所产生的各项损失共计203379.8元，被告应向原告赔偿172872.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁全官于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈多妹人民币172872.8元。（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1326元，公告费人民币600元，合计人民币1926元，由被告翁全官负担。（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  朱惠珍人民陪审员  徐 霞二〇一九年五月三十日书 记 员  沈 昀