wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初4693号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码为91330212144417235R)。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜爱英，女，该公司员工。 被告：李如飞，女，1965年11月16日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：黄亦，男，1990年3月22日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：薛怡宁，女，1990年10月3日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：黄建平，女，1971年11月12日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：汪海炳，男，1973年4月30日汉族，住宁波市海曙区。 被告暨上述五被告共同委托代理人：黄伟国，男，1965年5月11日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）与被告黄伟国、李如飞、黄亦、薛怡宁、黄建平、汪海炳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭对本案进行了审理。原告请求判令：1.被告黄伟国、李如飞立即归还原告借款本金678647.30元，并支付罚息、复息35425.50元（从2018年11月30日计算至2019年3月11日），及从2018年11月30日起至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告黄亦、薛怡宁、黄建平、汪海炳对上述借款承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 被告黄伟国、李如飞、黄亦、薛怡宁、黄建平、汪海炳共同答辩称：借款以及担保情况属实，本金及利息都认可，希望与原告协商解决。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年12月1日。 二、借款金额：被告黄伟国在最高贷款限额下向原告借款1000000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率10‰；被告黄伟国未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。 四、款项交付：原告于2017年12月1日将借款1000000元发放至被告黄伟国指定的银行帐户。 五、借款用途：购买原材料。 六、担保情况：被告黄亦、薛怡宁、黄建平、汪海炳自愿为被告黄伟国对涉案《个人最高额保证借款合同》提供连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等。 七、还款期限：2018年11月30日，还款方式为按月付息到期还本付息，其中在第5、6、7三个还款日分别归还本金100000元。 八、还款情况：被告黄伟国于第5、6、7三个还款日分别归还本金100000元，借款到期后偿还本金20352.7元，借期内利息已付清。 九、尚欠本息：截至2019年3月11日，尚欠借款本金678647.30元、罚息34271.69元、复息3.49元。 十.其他事项：被告李如飞自愿作为连带共同债务人对被告黄伟国的《个人最高额保证借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。 上述法律事实，由原告提供的《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、还款明细及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告黄伟国未依约还款，已构成违约，原告有权求被告黄伟国立即归还所有借款本金并支付相应罚息、复息。因原告主张的复息金额计算有误，本院予以调整，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告李如飞自愿作为连带共同债务人，应对涉案债务承担连带共同还款责任。被告黄亦、薛怡宁、黄建平、汪海炳作为连带保证人，应依约对涉案债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告黄伟国、李如飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告黄伟国、李如飞归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金678647.30元，支付罚息34271.69元、复利3.49元，并支付所欠借款本金自2019年3月12日起至实际履行日止按年利率18%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄亦、薛怡宁、黄建平、汪海炳对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告黄亦、薛怡宁、黄建平、汪海炳承担责任后，有权向被告黄伟国、李如飞追偿； 三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10941元，减半收取5470.5元，财产保全费4090元，合计9560.50元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担9元，由被告黄伟国、李如飞黄亦、薛怡宁、黄建平、汪海炳共同负担9551.5元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年五月五日 代书记员 蒋盛吉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11619号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张跃威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：扈凯强，男，该公司员工。被告：深圳家家母婴科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：戴子雄。原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳家家母婴科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年5月29日，原告北京美好景象图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员 贺 诚二〇一九年五月二十九日书记员 尹娜娜
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1003号原告：鞍山市铁东区万佳保洁中心，住所：辽宁省鞍山市铁**东解放路******。投资人：陈瑞，经理。委托诉讼代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被告：江苏银河物业管理有限公司鞍山分公司，住，住所：辽宁省鞍山市铁**人民路**/div>负责人：楼晓君，经理。委托诉讼代理人：李雨峰，该公司工作人员。本院在审理原告鞍山市铁东区万佳保洁中心诉被告江苏银河物业管理有限公司鞍山分公司买合同纠纷一案中，原告鞍山市铁东区万佳保洁中心于2019年5月10日向本院提出撤销对被告江苏银河物业管理有限公司鞍山分公司的诉讼。本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鞍山市铁东区万佳保洁中心撤回起诉。案件受理费427.50元（原告已预交），本院减半收取，余款213.75元返还原告。审 判 长  王 丹人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  杨晓莹二〇一九年五月十四日书 记 员  杨玉旸
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0105刑初1550号公诉机关郑州市金水区人民检察院。被告人娄红志，男，1978年11月25日出生于河南省通许县，汉族，本科文化程度，户籍地河南省通许县，因涉嫌犯非法经营罪于2018年7月16日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，2018年7月27日被取保候审。辩护人张超，河南子建律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）1329号起诉书指控被告人娄红志犯非法经营罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，因有不适用简易程序的情形，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员刘力出庭支持公诉。被告人娄红志及其辩护人张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控：2016年初至2018年5月份至今，被告人娄红志在郑州市金水区家天下小区8号楼3单元15楼西户（住宅）存储化学危险品环己烷13瓶（4L装）、乙酸乙酯4瓶（4L装）、甲苯4瓶（4L装）、甲基叔丁基醚8瓶（4L装）、四氢呋喃4瓶（4L装）、冰醋酸10瓶（2.5L装）、二氧甲烷19瓶（4L装）等物品。被告人娄红志供述其本人自开设郑州市科普商贸有限公司以来，在所租赁的小区住宅内经营环己烷、二氯甲烷、甲基叔丁基醚、甲醇、乙腈等危险化学品，销售涉案金额384203元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人娄红志的供述，审计报告，证人李某的证言，扣押清单，化学品危险性分类报告，销售清单，户籍证明、受、到案经过等证据，认为被告人娄红志之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪，提请依法惩处。被告人娄红志对犯罪事实无异议，其辩护人辩称被告人认罪态度好，系初犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2016年1月至2018年5月，被告人娄红志在郑州市金水区家天下小区8号楼3单元15楼西户（住宅）存储化学危险品环己烷13瓶（4L装）、乙酸乙酯4瓶（4L装）、甲苯4瓶（4L装）、甲基叔丁基醚8瓶（4L装）、四氢呋喃4瓶（4L装）、冰醋酸10瓶（2.5L装）、二氧甲烷19瓶（4L装）、异丙醇56瓶（4L装）、正乙烷、乙腈177瓶（4L装）、乙腈8瓶（205L装）、甲醇140瓶（4L装）、甲醇20瓶（2.5L瓶）、二氧甲烷14瓶（0.5L装）。经河南省光明会计师事务所有限公司审计：被告人娄红志自2016年1月成立郑州谱科商贸有限公司以来，在其所租赁的小区住宅内经营环己烷、二氯甲烷、甲基叔丁基醚、甲醇、乙腈等危险化学品，销售金额人民币384203元，非法获利人民币66507.68元。上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审举证、质证本院予以确认的下列证据予以证实：1.证人李某的证言证实，其是2015年8月份到郑州大学药物研究院工作的，2016年年初负责精密仪器室实验，学院的学生要到其所管理仪器室做实验，仪器室的老师徐霞、可钰让其负责购买仪器室的化学实验药品，有一名娄红志的推销员（钟永福）到其科室推销化学药品，其看着他推销的药品比较好，其就向老师徐霞、可钰汇报，老师同意后，其就跟娄红志的推销员联系，让他送化学药品，其问娄红志有没有资格销售化学药品手续，他说有，但其也没有见他的手续，因为其每次进的量都比较少，所以也没有什么正规手续和发票。2.河南省光明会计师事务所有限公司审计报告证实：被告人娄红志自2016年1月至2018年5月成立郑州谱科商贸有限公司以来，在其所租赁的郑州市金水区家天下小区住宅内经营环己烷、二氯甲烷、甲基叔丁基醚、甲醇、乙腈等危险化学品，销售金额384203元，非法获利66507.68元。3.国家安全生产监督管理总局化学品登记中心化学品危险性分类报告证实，环己烷、二氯甲烷、甲基叔丁基醚、甲醇、乙腈等系危险化学品。4受、到案经过证实：被告人娄红志系被动到案。5.公安机关出具证明证实了被告人娄红志系成年人，应负完全刑事责任能力，无违法犯罪前科。6.被告人娄红志对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人娄红志未经国家有关主管部门批准非法经营危险化学品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人娄红志犯非法经营罪罪名成立。关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人娄红志归案后认罪态度较好，无前科，对其辩护意见本院予以采纳。被告人娄红志退出非法所得，主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人娄红志可宣告缓刑。根据被告人娄红志的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条,第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娄红志犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人娄红志退赔违法所得人民币66507.68元，依法上缴国库。三、扣押在案的危险化学品依法予以没收。（扣押于郑州市公安局文化路分局）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吕 晗人民陪审员  王永华人民陪审员  赵秀珍二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘卓然
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢167号 宋秀娟： 申请执行人宋秀娟与被执行人徐顺洁民间借贷纠纷一案，（2017）浙0102民初682号民事判决已发生法律效力，申请执行人宋秀娟向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐顺洁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢167号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0302刑初131号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人杨某，无业,住徐州市沛县。被告人杨某因涉嫌盗窃罪，于2018年9月10日被刑事拘留，其中2018年9月12日至2018年10月11日进行了精神病鉴定，停止计算羁押期限，2018年11月8日被取保候审，2019年3月7日再次被保候审。2019年5月22日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)89号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王晓文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月25日、2018年8月29日，被告人杨某分别在本市鼓楼区苏宁广场MK眼镜店、广聚元皮包店，趁店内无人之机，盗窃眼镜2副、手拎包1只，被盗物品经鉴定价值人民币总计4018元。 另查明，经徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定，被告人杨某患有强迫性障碍，具有完全刑事责任能力。 2018年9月9日，被告人杨某被公安机关抓获。案发后，被盗物品已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述与辩解；被害人吴某、樊某的陈述；证人杨某、李某、赵某的证言；辨认笔录及照片；被告人的户籍证明；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书;徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；现场监控视频资料；被告人住院病案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵60日，即自2019年5月22日起至2019年6月22日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩正元 二〇一九年五月二十二日 书记员  马 娇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1934号原告王秋林，男，1977年9月24日出生于湖北省随州市，汉族，住随州市曾都区。被告廖远志，男，1983年8月6日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。原告王秋林诉被告廖远志合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长王桥、人民陪审员向亚锋、陈世忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秋林到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告工程款90000元；2、支付原告给被告的微信转账5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告在随州红星美凯龙开办一个装饰公司，便将承包房屋的一系列装饰工程给原告装修，当时没签合同，该工程于2017年12月30日结束，由于相信被告，当时被告没有给原告结算工程款，直到2017年1月21日，被告才给原告出具了一个总金额为90000元的欠条，并口头承诺马上付款。被告不仅没有及时支付欠款，反而于2017年7月6日又向原告借款，到2018年3月30日期间，原告多次通过微信给被告借款累计5000元。原告多次找被告要钱，被告总置之不理，电话不接，故具状诉至法院，望判如所请。被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2016年7月，被告廖远志在随州的红星美凯龙从事装饰装修工程时与原告王秋林相识，尔后廖远志与王秋林口头约定，将承包工程的油漆部分等交由王秋林施工。工程完工后，廖远志于2017年1月21日给王秋林出具《欠条》一份，载明：“今欠到王秋油漆工程款86550元，找平工程款3000元，脚手架450元，合计90000元整（玖万元整）。廖远志2017.1.21”。2017年7月6日至2018年3月30日期间，廖远志通过微信向原告借款，原告通过微信向被告累计借款3800元。经原告多次催讨被告仍未给付。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告廖远志出具的欠条中“王秋”系王秋林小名。本院认为，本案合同纠纷和民间借贷纠纷虽不属于同一法律关系，本院为减轻当事人的诉累，特在本案中一并解决。依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告廖远志与原告王秋林口头约定将装饰工程的油漆部分等交由王秋林施工，系双方当事人的真实意思表示，双方行为也已构成合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案有原告提交的被告廖远志出具的欠条予以证实，被告应按约定支付该笔欠款90000元。另，廖远志向原告借款，有原、被告双方的微信聊天记录和微信转账予以证实，双方债权债务关系、数额明确，被告应偿还该借款。因原告提交的证据只能显示给被告转账3800元，本院认定廖远志应偿还的借款为3800元。故被告廖远志共计应偿还原告欠款93800元。被告廖远志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖远志于本判决生效起三十日内支付原告王秋林欠款93800元。二、驳回原告王秋林的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2175元及公告费，由被告廖远志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 桥人民陪审员  向亚锋人民陪审员  陈世忠二〇一九年五月六日书 记 员  张 建
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9213号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：余波，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被告：汪伟，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟到庭参加了诉讼。被告汪伟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告汪伟（甲方）签订的《个人信用度贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告汪伟向原告平安银行重庆分行支付本金212497.48元及截至2019年3月24日的利息2793元、罚息6591.35元、复利185.48元；2、被告汪伟偿还自2019年3月25日起至本息偿还之日止，以未还本金212497.48元为基数按贷款执行利率加收50%计收罚息，以未还利息和罚息之和9384.35元为基数按贷款执行利率加收50%计收复利；3、被告汪伟支付原告平安银行重庆分行律师费500元；4、被告汪伟承担本案诉讼费。被告汪伟未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汪伟。贷款金额：贷款金额共计220000元，分4笔发放。第一笔，借款金额70000元，自2018年9月15日至2018年12月15日；第二笔，借款金额50000元，自2018年10月17日至2019年1月17日；第三笔，借款金额50000元，自2018年10月19日至2019年1月19日；第四笔，借款金额50000元，自2018年10月25日至2019年1月25日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月净息还款法。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年3月24日，被告汪伟尚欠本金212497.48元、利息2793元、罚息6591.35元。庭审中，原告平安银行重庆分行陈述截至2019年3月24日计收的复利185.48元系以被告汪伟未支付的利息和罚息为基数计算所得，但其无法明确以未付利息为基数计算复利的具体金额。送达地址约定:《个人信用额度贷款合同》第5.6条约定，甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面告知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。第8.5条约定，乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为送达。实现债权费用：《个人信用额度贷款合同》第7条约定，本合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告平安银行重庆分行与重庆瀛永律师事务所签署《委托诉讼清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告汪伟签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告汪伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告汪伟偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并支付律师费，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。关于复利的计收问题。《个人信用额度贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故对于原告平安银行重庆分行主张截至2019年3月24日，以未付利息、罚息为基数计算的复利185.48元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告汪伟应当支付以未付利息为基数计算的复利。被告汪伟经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年3月24日的贷款本金212497.48元、利息2793元、罚息6591.35元，并支付自2019年3月25日起至本金付清时止，以未还本金212497.48元为基数按年利率22.68%计收罚息，支付自2019年3月25日起至利息付清时止，以未付利息2793元为基数按年利率22.68%计收复利；二、被告汪伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取计2319元，由被告汪伟负担2294元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年五月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初337号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人高其才，男，1988年9月10日出生福建省龙海市，汉族，初中文化，个体户，住漳州市漳州开发区。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人高其才犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人高其才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月25日0时许，被告人高其才酒后驾驶闽Ｅ×××××轻型普通货车，从龙海市港尾镇梅市村往漳州开发区方向行驶至该村鸿江路菜市场附近路段时，被执勤的龙海市公安局民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定：被告人高其才血液中乙醇含量为96.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人高其才具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人高其才拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人高其才对起诉指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高其才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人高其才的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人高其才可宣告缓刑，但被告人高其才在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条之规定，判决如下： 被告人高其才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴德源 二〇一九年五月三十日 书记员  康月燕 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22346号起诉人：郭勇军，男，46岁，1972年11月5日生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人郭勇军诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。郭勇军向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金50万元、利息6200元，共计56.2万元整;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年3月25日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》(ZXT000087099)。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以56.2万元的价格回购该债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保在贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的债权转让方贵州公司的回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，郭勇军与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故郭勇军的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郭勇军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇一九年五月二十九日书记员  杨伊合
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5203民初1036号起诉人：林耀程，男，1949年12月10日出生，汉族，住广东省平远县。起诉人：林耀词，男，1951年7月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。起诉人：林銮君，女，1953年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。起诉人：林銮贤，女，1957年4月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。起诉人：林妙君，女，1960年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。委托代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。2019年5月10日，本院收到起诉人林耀程、林耀词、林銮君、林銮贤、林妙君的起诉状。五起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认位于揭东区华清村××的房屋为五原告共同所有（用地面积25m2，四至：东至巷、西至苏联、北至陈荣、南至育宏，估值20825元）；2、判令被告二协助五原告办理上述房屋的所有权证；3、本案一切诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：林德瓜系位于揭**华清村××房屋的所有权人，于2007年10月26日去世。五起诉人作为林德瓜的子女，共同继承其父亲林德瓜合法所有的位于揭东区华清村××的房屋。被起诉人林育宏声称上述房屋系向林德瓜买卖所得，但未有任何证据加以证实。据此，五起诉人共同委托起诉人林耀词到相关部门对上述祖屋进行确权登记，因确权登记需要当地村委出具产权无争议证明，起诉人林耀词多次到当地村委要求办理上述证明文件，但被起诉人广东省揭阳市揭东区××华清村民委员会偏颇一方，对事实置之不理，拒绝为起诉人出具产权无争议证明。本院经审查认为，1、关于“五起诉人请求确认位于揭东区华清村××的房屋为五起诉人共同所有”的问题。因该房屋所涉及的土地使用权存在与他方争议，该土地使用权的争议属于个人之间的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故不属于人民法院民事案件受理范围。2、关于“五起诉人请求判令被起诉人广东省揭阳市揭东区××华清村民委员会协助办理该房屋的所有权证”的问题。村民委员会是否应予协助办理所有权证的行为属于具体的行政行为，不属于民事诉讼管辖范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、中华人民共和国土地管理法第十六条、广东省土地权属纠纷处理条例第五条之规定，裁定如下：对林耀程、林耀词、林銮君、林銮贤、林妙君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈平二〇一九年五月十日书记员  王芷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。中华人民共和国土地管理法第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。广东省土地权属纠纷处理条例第五条土地权属纠纷实行地域管辖、分级调处：（一）个人与个人之间、个人与法人之间的土地使用权纠纷由乡（镇）或县级人民政府调处。（二）法人与法人之间的土地权属纠纷，由争议土地所在地的县级人民政府或市以上人民政府调处。（三）跨行政区域的土地权属纠纷，由双方共同的上一级人民政府调处。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初550号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人赵波熊，男，1990年5月11日出生，汉族，小学文化，修车工，户籍地陕西省岐山县，2018年7月6日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]456号起诉书指控被告人赵波熊犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人赵波熊及其辩护人王小妮到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年8月至2018年5月，被告人赵波熊在西安市雁塔区、碑林区、未央区等地多次以为被害人办理贷款为由，冒用被害人支付宝账户，窃取被害人关联银行卡账户内的资金。经查，赵波熊作案共5笔，盗窃被害人共计65000元。2018年7月6日，赵波熊被公安机关抓获。破案后，所获赃款均已挥霍。具体犯罪事实如下：1、2017年8月17日，赵波熊在碑林区XX路立交红星美凯龙西门处以为被害人周某某办理贷款为由，要求周某某办理一张新的手机卡，并将该手机卡安装到其本人手机内使用，后赵波熊使用周某某新的手机号实名注册新的支付宝账号并设置登录密码及支付密码，又将周某某的建设银行卡绑定到该支付宝上，并通过支付宝将周某某建行卡内的13000元转走。2、2017年9月1日，赵波熊在雁塔区XX路陕西电子科技大学后门处以办理贷款为由使用相同方法将被害人徐某建行卡内的7000元转走。3、2018年3月28日，赵波熊在雁塔区XX路地铁口国美电器楼下以办理贷款为由使用相同方法将被害人宁某某建行卡内的23000元转走。4、2018年6月1日，赵波熊在未央区北城国际建设银行门口处以办理贷款为由使用相同方法将被害人刘某建行卡内的10000元转走。5、2018年5月15日，赵波熊在未央区龙首原地铁站口处以为被害人田某办理贷款为由，索要田某手机卡并安装在其本人手机内使用，后赵波熊在其本人手机上登录田某的支付宝账号，并修改登录密码及支付密码，通过支付宝将田某与支付宝绑定的建行卡内的12000元转走。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵波熊的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关同时指出赵波熊到案后能如实供述罪行，建议对其判处三年又八个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人赵波熊对起诉书指控的事实无异议并当庭表示认罪。辩护人辩称，赵波熊系初犯，到案后能如实供述罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月至2018年6月，被告人赵波熊在西安市雁塔区、碑林区、未央区等地多次以为被害人办理贷款为由，趁机注册登录被害人支付宝账户，窃取被害人关联银行卡账户内的钱款。2018年7月6日，赵波熊被公安机关抓获。破案后，赃款均已挥霍。具体事实如下：1、2017年8月17日，赵波熊在碑林区XX路立交红星美凯龙西门处以为被害人周某某办理贷款为由，要求周某某办理一张新的手机卡，并将该手机卡安装到赵波熊本人手机内使用，后赵波熊使用周某某新的手机号实名注册新的支付宝账号并设置登录密码及支付密码，又将周某某的建设银行卡绑定到该支付宝上，并通过支付宝将周某某建行卡内的13000元转走。2、2017年9月1日，赵波熊在雁塔区XX路陕西电子科技大学后门处以办理贷款为由使用相同方法将被害人徐某建行卡内的7000元转走。3、2018年3月28日，赵波熊在雁塔区XX路地铁口国美电器楼下以办理贷款为由使用相同方法将被害人宁某某建行卡内的23000元转走。4、2018年6月1日，赵波熊在未央区北城国际建设银行门口处以办理贷款为由使用相同方法将被害人刘某建行卡内的10000元转走。5、2018年5月15日，赵波熊在未央区龙首原地铁站口处以为被害人田某办理贷款为由，索要田某手机卡并安装在赵波熊本人手机内使用，后赵波熊在其本人手机上登录田某的支付宝账号，通过支付宝将田某与支付宝绑定的建行卡内的12000元转走。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书、户籍证明、抓获经过、银行账户交易流水、辨认笔录及照片、提取笔录、被害人周某某、徐某、宁某某、刘某、田某的陈述、被告人赵波熊的供述等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵波熊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，对赵波熊依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵波熊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起执行至2022年1月5日止）。二、责令被告人赵波熊退赔被害人周某某13000元、徐某7000元、宁某某23000元、刘某10000元、田某12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  潘 勇人民陪审员  赵友贤二〇一九年五月十七日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2019年月日送达1
江苏省无锡市锡山区人民法院支 付 令（2019）苏0205民督9号申请人：殷桂秋，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：胡钟，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：无锡市瑞姿纺织品有限公司，统一社会信用代码91320205679821517B，住所地无锡市锡山区东亭街道新屯社区工业园（**）。申请人殷桂秋于2019年5月30日向本院申请支付令。申请人殷桂秋称，无锡市瑞姿纺织品有限公司（以下简称瑞姿公司）拖欠其工资29480元，并提供瑞姿公司出具的欠条予以证明。现要求被申请瑞姿公司给付申请人殷桂秋工资款29480元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人无锡市瑞姿纺织品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人殷桂秋工资29480元。申请费179元由被申请人瑞姿公司负担。被申请人如有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹吟冰二〇一九年五月三十一日书记员  严露玮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初3311号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：李玉琪，女，汉族，1979年11月9日出生，住河南省商丘市。被告：梁伟，男，汉族，1971年4月15日出生，住河南省商丘市。被告：戚贵杰，男，汉族，1962年7月28日出生，住河南省商丘市。被告：庞勇，男，汉族，1967年7月4日出生，住河南省商丘市。被告：刘中华，男，汉族，1975年10月19日出生，住河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告李玉琪、梁伟、戚贵杰、庞勇、刘中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行起诉被告戚贵杰、刘中华的主体信息不明确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且未提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。案件受理费减半收取计21800元，退还给原告中原银行股份有限公司商丘分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一九年五月六日书记员  李雪娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢土法，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢土法信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告谢土法归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、滞纳金共计欠款人民币74,593.92元。事实与理由：被告谢土法向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年五月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1025号上诉人（原审原告）：雷光洪，男，1963年2月19日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宜城市人民政府鄢城街道办事处，住所地宜城市汉江路**。法定代表人：廖祥成，办事处主任。被上诉人（原审被告）：宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会，住所地宜城市鄢城街道办事处腊树村。法定代表人：周平，村委会主任。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。上诉人雷光洪因与被上诉人宜城市人民政府鄢城街道办事处、宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，雷光洪于2019年5月27日向本院书面申请撤回起诉，宜城市人民政府鄢城街道办事处、宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会表示同意。本院认为，上诉人雷光洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初2253号民事判决；二、准许雷光洪撤回起诉。一审案件受理费8102元，减半收取4051元，由雷光洪负担；二审案件受理费8102元，减半收取4051元，由雷光洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  刘茂强二〇一九年五月二十七日书记员  熊秋月
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初4237号原告：周永军，住天津市蓟州区。被告：于国全，住天津市蓟州区。原告周永军与被告于国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永军到庭参加诉讼。被告于国全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款26000元，自2017年5月31日起按照年利率24%给付利息至借款付清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2017年5月31日被告以资金紧张为由从原告处借款26000元，并于当日为原告出具借条一份并签字按印。后原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告以各种理由推拖。原告故而起诉。于国全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告于国全向原告周永军借款26000元并为其出具借款证明。后原告向被告催要过26000元借款，被告未予偿还，故原告提起本案诉讼。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于国全从周永军处借款26000元，并为其出具借据，原、被告之间债权债务关系清楚，本院予以确认。现周永军持据起诉，要求于国全偿还欠款26000元，本院予以支持。于国全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，应承担相应的不利后果。因原被告未约定还款日期和利息，故周永军要求自2017年5月31日起按照年利率24%给付利息至借款付清之日止的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于国全于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告周永军借款26000元并直接汇入原告银行账户（周永军提供账户：中国农业银行6228480020716400914）；二、驳回原告周永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半），由被告于国全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 高 斐二〇一九年五月十五日书 记 员 朱志宇附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1186号 原告：朱劲松，男，1969年5月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 委托诉讼代理人：朱冰，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：易志兵，男，1960年1月2日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 朱劲松与易志兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告朱劲松于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱劲松撤诉。 案件受理费减半收取59元，由原告朱劲松承担。 审判员 龚 晨 二〇一九年五月二十三日 书记员 刘坤林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初1437号 原告：胡浩，男，1970年9月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颜赛，四川北新律师事务所律师。 被告：李晓云，女，1979年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告胡浩与被告李晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡浩及其委托诉讼代理人何涛、黄颜赛到庭参加了诉讼。李晓云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡浩向本院提出诉讼请求：1．请求判令李晓云偿还胡浩借款20000元；2．请求判令李晓云支付胡浩借款利息和逾期还款利息，按每月2%，自借款之日起计算至款清之日止（暂计算至起诉之日为2640元）；3．本案的诉讼费由李晓云承担。事实和理由：2017年12月8日，李晓云在胡浩处借款20000元用于个体经营，并出具借条，约定借款期限为6个月，月利息为2%，逾期归还的，将收取借款总金额的30%作为违约金。借款到期后，李晓云未能按约还款，胡浩多次催收未果，李晓云的违约行为给胡浩造成了损失，为维护自身的合法权益，胡浩特提起诉讼，望判如所请。 李晓云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，李晓云向胡浩出具借条一份，载明“今借到胡浩（出借人身份证号码：5101251970××××××××），人民币20000元（大写：贰万元整），期限为6个月，于2018年6月8日前还清。借款人按照2%每月的利率支付利息，……约定还款日到期，利息和本金一并还清。如逾期未按时归还，将收取借款金额30%作为违约金。按照《合同法》第114条第1款规定执行。催收所产生所有费用由借款人承担。（备注：此笔借款由银行转账的方式发放）。借款人：李晓云”。2017年12月11日，胡浩通过手机银行向李晓云转账支付了20000元。后李晓云分文未付。胡浩遂诉至本院，要求李晓云立即偿还借款本息。 上述事实，有胡浩的陈述以及胡浩提交的原、被告的身份信息各一份、借条一份、中国建设银行电子回单一份、个人活期账户交易明细一份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，胡浩提交的借条以及转账电子回单等证据，足以证明李晓云在胡浩处借款且尚欠本金20000元及相应利息的事实。李晓云借款后，未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故胡浩要求李晓云偿还借款20000元以及合理利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应从交付借款之日即2017年12月11日起开始计算。李晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓云于本判决生效后十日内偿还给原告胡浩借款人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年12月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告李晓云负担（此款原告胡浩已垫付，被告李晓云在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  刘 欣 二〇一九年五月三十日 书 记 员  夏 君
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2534号原告：新蔡县品智地产秦小翠店，住所地：河南省新蔡县古吕街道蔡州大道中段路东，统一社会信用代码：92411729MA465QWF4B。经营者：秦小翠，女，1991年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:李会厂，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告:黄春霞，女，1978年9月15日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告新蔡县品智地产秦小翠店与被告李会厂、黄春霞居间合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县品智地产秦小翠店的经营者秦小翠到庭参加诉讼，被告李会厂、黄春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县品智地产秦小翠店向本院提出诉讼请求：请求被告支付居间服务费3800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月10日我公司品智地产二分店帮被告出售栖龙居小区一号楼2单元3楼东户的房产一套，房屋产权证号为字第1400001149，建筑面积90.7平方米，房屋所有权人李会厂、共同所有人黄春霞，合同约定总房款380000元整，被告需向原告支付总房款的1%作为居间服务费，现在关于此房的所有手续原告已办理完善，被告已于2019年4月3日得到所有房款，被告李会厂、黄春霞两人却迟迟不向原告支付居间服务费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李会厂、黄春霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告新蔡县品智地产秦小翠店的合同专用章名称为新蔡县品智地产二分店。被告李会厂与黄春霞系夫妻关系。2019年2月10日，黄亮亮与被告李会厂、黄春霞签订《房屋买卖居间合同》，原告作为居间方在合同上签名盖章。李会厂、黄春霞系房屋的卖方。该合同第八条第1项规定：“甲、乙、丙三方签订本合同，甲乙双方须在产权变更前一次性各向丙方缴纳成交价的百分之一作为居间服务费（不足一千按一千元收取）。”第九条第5项规定：“由于丙方已为买卖双方提供了服务，无论基于何种原因甲乙任何一方或双方违约，而导致本合同解除，终止履行时，按以下方式支付佣金给丙方：单方违约时，由违约方承担总房款的2%佣金，甲乙双方共同违约时，各承担总房款的1%佣金。”原告已按照合同约定履行了相应的义务。被告李会厂、黄春霞已于2019年4月3日得到所售房屋全部价款380000元整。被告李会厂、黄春霞未按照约定向原告支付居间服务费。上述事实，有原告的工商营业执照、原、被告签订的《房屋买卖居间合同》、秦小翠与二被告的微信聊天记录及通话录音，足以认定。本院认为，本案为居间合同纠纷。庭审中，被告李会厂、黄春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案中，原告作为居间人促成被告李会厂、黄春霞与黄亮亮签订了《房屋买卖居间合同》，原告履行了双方约定的合同义务，被告李会厂、黄春霞已得到所售房屋全部价款380000元，被告李会厂应当按照约定向原告支付报酬，故原告请求被告按约定向原告支付居间服务费用3800元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会厂、黄春霞于本判决生效之日起十日内向原告新蔡县品智地产秦小翠店支付居间服务费用3800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李会厂、黄春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年五月十五日书记员  张文斌
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初217号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人张登高，男，1991年7月12日出生于山西省文水县，汉族，大专文化，无业，住山西省文水县。2018年2月2日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被太原市公安局小店分局取保候审，2019年3月8日经本院决定逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]156号起诉书指控被告人张登高犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。又于2019年5月14日向本院变更起诉，将指控罪名变更为假冒注册商标罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳、杨小玲出庭支持公诉，被告人张登高到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，被告人张登高从2017年3月开始通过低价购买散装白酒，不进行勾兑，直接使用假商标、瓶子、盖子直接灌装的方式生产、销售“江小白”白酒、汾酒、劲酒等假酒，利用物流收寄方式销往全国各地。2018年2月1日15时50分许，太原市公安局小店分局北营派出所民警在太原市小店区汾东南路与通达街十字路口将被告人张登高查获，从其驾驶的车辆上当场查获200箱包装有“江小白”字样的白酒。经重庆江小白酒业有限公司鉴别，查获的白酒不是该公司授权生产商所生产及灌封的产品，属于假冒伪劣产品。经调取嫌疑张登高的微信聊天记录，查证张登高生产、销售假酒销售假酒销售金额为177351余元，当场查获的200箱“江小白”酒市场价值105600元未销售。   上述事实，被告人张登高在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押决定书及清单、勘验笔录、检查笔录、现场照片及作案地点照片、微信聊天记录及转账记录截图、重庆江小白酒业有限公司产品鉴定说明书及食品生产许可证、重庆江小白酒业有限公司营业执照及商标注册证、商标使用许可备案受理通知书、重庆江小白酒业有限公司授权委托书及江小白产品价格表、证人证言、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张登高未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张登高当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人张登高犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2022年3月7日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、被告人张登高的违法所得177351元及已扣押的200箱假冒注册商标的商品予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李素娟     二○一九年五月三十日   书 记 员 朱厚都
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1025号上诉人（原审被告）：董春森，男，1986年03月05日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被上诉人（原审原告）：深圳市快时捷商贸有限责任公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平南路**。法定代表人：刘兴忠。原审被告：深圳市德信航国际物流有限公司，，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东海大道天利名园****法定代表人：董春森。上诉人董春森因与被上诉人深圳市快时捷商贸有限责任公司及原审被告深圳市德信航国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3309号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案租赁厂房位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年五月十三日书记员 陈玲珊
陕西省丹凤县人民法院     民事裁定书             (2019)陕1022民初347号   原告：黄江峰，男，汉族，住陕西省丹凤县。   委托诉讼代理人：李家虎，陕西商邑律师事务所律师。   被告：彭增辉，男，汉族，住陕西省丹凤县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。   主要原廷会，负责人：，公司总经理。   委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。     原告黄江峰与被告彭增辉、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄江峰撤诉。   案件受理费1546元减半收取773元，由原告黄江峰与被告彭增辉各负担386.5元。                             审判员    杨文婷                               二〇一九年五月八日                               书记员    阮欢        1
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初673号原告：陈乐意，男，1975年1月8日生，汉族，住潢川县。被告：周万刚，男，1974年5月16日生，汉族，住商城县。本院在审理原告陈乐意与被告周万刚民间借贷纠纷一案中，原告陈乐意于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以该纠纷双方已自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈乐意撤回起诉。案件受理费1450元，由原告陈乐意负担。审判员  孙治国二〇一九年五月六日书记员  张培炎
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初1816号原告：胡诗豪，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王玉红，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯昭扬，安徽铜鼎律师事务所实习律师。被告：铜陵市齐凯建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区东郊办事处联盟居委会。法定代表人：胡叶九，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。原告胡诗豪与被告铜陵市齐凯建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告胡诗豪于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡诗豪的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡诗豪撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告胡诗豪负担。审判员  方贝贝二〇一九年五月二十八日书记员  汪 顺
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1431号 徐平： 北京恒元信业信息技术有限公司与徐平民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院已作出的（2019）皖0181执382号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的2258.03元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费81.5元，执行费50元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 特此通知。 二〇一九年五月八日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初970号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被告：孝感佑尔康大药房有限公司九真店(原孝感开发区九真佑尔康大药房)，经营场所：孝感市槐荫大道**。负责人：向小会，系该公司经理。委托诉讼代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等。原告石海与被告孝感佑尔康大药房有限公司九真店(原孝感开发区九真佑尔康大药房)产品责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告石海、被告孝感佑尔康大药房有限公司九真店(以下简称佑尔康大药房)委托诉讼代理人范权清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石海向本院提出诉讼请求：1.判令被告佑尔康大药房退还原告购货款780元；2.依照食品安全法十倍赔偿7800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原告石海在被告处购买了名称为“极品伟哥”七盒、“虫草强肾王”五盒共计780元，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。被告所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，请求贵院依照食安法及高法司法解释法释[2013]28号第3条等相关规定依法判决。被告佑尔康大药房辩称，1.原告石海不能认定为消费者的主体资格。原告石海虽以个人名义起诉，但其购买商品实际是有组织的团伙行为，其购买商品的行为明显不是以生活消费为目的，而是为了通过惩罚性赔偿制度获得赔偿，故不能认定原告石海为消费者，不适用消费者十倍赔偿的相关规定。2.被告在本案中涉及的销售行为，已接受了行政处罚，原告石海也获得了举报奖励，不应再主张赔偿。3.原告石海为“职业打假人”，其行为严重违反了诚实信用原则，其以牟利为目的诉讼请求不应得到法院的支持，故请求法院依法驳回原告石海的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告石海在被告佑尔康大药房购买了名称为“极品伟哥”七盒、“虫草强肾王”五盒，并向被告支付货款780元。2018年8月23日，原告石海向孝感市食品药品监督管理局进行了举报。2018年11月7日，孝感市孝南区食品药品监督管理局对被告佑尔康大药房作出了(孝南)食药监药罚[2018]097号《行政处罚决定书》，经食品药品监督管理局认定，被告将非药品充当药品销售，食品药品监督管理局没收了被告的违法所得780元，并处以罚款3120元。2018年11月22日，孝感市孝南区食品药品监督管理局对原告举报的处理情况进行了回复，并对原告的举报行为进行了奖励。另查明，2018年10月15日，孝感开发区九真佑尔康大药房更名为孝感佑尔康大药房有限公司九真店。石海在本市佑尔康大药房购买了“极品伟哥”、“虫草强肾王”等产品提起本案诉讼外，还在本市其他9家药店购买类似产品，同时向本院提起了民事诉讼。经互联网检索，石海在全国范围内提起与本案相类似的诉讼多达几百起。本院认为，原、被告双方对原告石海在被告佑尔康大药房购买价值780元的“极品伟哥”、“虫草强肾王”等产品无异议，本院予以确认。根据孝感市孝南区食品药品监督管理局认定，被告佑尔康大药房出售的“极品伟哥”、“虫草强肾王”应为非药品冒充药品，其产品属性不属食品。被告佑尔康大药房作为销售者，未尽产品审慎审验义务，向原告石海销售了不符合法律规定的药品，对此存在过错，应承担退还货款的义务，故对原告石海要求被告佑尔康大药房退还货款780元的诉讼请求，本院予以支持。原告石海要求被告佑尔康大药房按照《中华人民共和国食品安全法》关于十倍赔偿的规定赔偿7800元，经食品药品监督管理局确认被告销售的产品为非药品冒充药品，其产品属性不是食品，故对原告石海要求被告佑尔康大药房按食品安全法十倍赔偿的规定赔偿7800元的诉讼请求，本院不予支持。根据本案查明的事实，原告石海在全国各地就相同类型的买卖行为多次提起诉讼，其行为和目的很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，从而获取巨大经济利益，此种行为不仅与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，而且这种以诉讼为手段，以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院的司法权威。原告的行为也违背诚实信用原则，其目的具有营利性，故其要求适用十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，也不能得到法院的支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孝感佑尔康大药房有限公司九真店于本判决生效七日内向原告石海返还货款780元；二、驳回原告石海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担22元，被告孝感佑尔康大药房有限公司九真店负担3元。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇一九年五月十日书记员  赵志翔
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初543号原告：孟庆祥，男，1955年2月5日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：宋建平，男，1964年6月1日出生，汉族，住河南省新乡县。原告孟庆祥诉被告宋建平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，在审理过程中，原告以双方私下达成和解为由向法院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予孟庆祥撤诉。诉讼费150元，由孟庆祥承担。审判员  赵英剑二〇一九年五月十三日书记员  明 阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初423号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司经理。委托诉讼代理人宋雪桂、许蓉，甘肃泫渊律师事务所律师。被告莫平豫，女，1971年10月11日出生，汉族，住兰州市城关区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告莫平豫追偿权纠纷一案，本院2019年1月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月28日向本院提出申请撤回对被告莫平豫的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在法律规定的范围内，自愿申请撤回起诉是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审 判 长  李永明人民陪审员  张 亭人民陪审员  张大军二〇一九年五月二十九日书 记 员  李 静
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初1629号 原告：唐清秀，女，1954年10月14日出生，汉族，住邵东县。 委托诉讼代理人：贺顺桥，邵东县蓝天法律服务法律工作者。 被告：王湖洲，男，1967年10月18日出生，汉族，住邵东县。 原告唐清秀与被告王湖洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐清秀及其委托诉讼代理人贺顺桥，被告王湖洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王湖洲归还原告唐清秀借款本金7万元及利息3150元（利息自2018年12月25日起计算至2019年3月24日止，庭审中变更为：利息计算以本金7万元为基数按月利率1.5%自2018年12月25日起算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年因经营需要向原告借款。借款后，被告偿还了部分借款本息。截止2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金7万元，约定月利率1.5%。后经原告多次催讨，被告一直未偿还借款本息。 被告王湖洲辩称，原告诉称被告尚欠的借款本息属实，但被告现没有偿还能力，请求分期偿还，计划在2年内还清借款本金。 经审理查明，被告王湖洲因投资需要资金，于2014年陆续向原告唐清秀借款，原告按约提供了借款7万元给被告，被告分别出具了借条给原告。借款后，被告按约向原告支付了2018年12月25日之前期利息。2018年12月25日，原被告结算，被告尚欠原告借款本金7万元，被告重新出具了“欠条”给原告，约定按月利率1.5%计算利息，并注明以前没有退给被告的老欠条（实际是借条）全部作废。出具欠条后，经原告多次催讨，被告未支付原告借款本息。 上述事实，有原告提交的原被告的身份户籍证明、借条、欠条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。 本院认为，被告出具了“欠条”给原告，虽写明的是“欠条”，但是双方是针对前期借款结算而来，原被告之间存在民间借贷法律关系。被告王湖洲向原告唐清秀借款，原告按约向被告提供了借款，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效。本案中，原被告未约定借款期限，原告可以随时催讨，被告应在原告催讨后的合理期限内偿还原告借款本息。原被告约定借款按月利率1.5%计算利息，约定的利率没有违反法律有关限制借款利率的规定，故原告要求被告支付借款本金7万元以及自2018年12月25日计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王湖洲应于本判决生效后10日内偿还原告唐清秀借款本金7万元及利息（利息以7万元本金为基数按月利率1.5%自2018年12月25日计算至借款还清之日止的利息）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1629元，减半收取814.5元，由被告王湖洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 曾利华 二〇一九年五月二十八日 法官助理佘堆元 代书记员 申 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初263号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人梁某，男，1967年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。公诉机关以武东检二部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月18日23时27分，被告人梁某酒后驾驶鄂Ａ×××**号黑色北京现代牌小型客车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至三秀路路口时，遇交警检查，经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为136mg/100ml，后交警将其送至本市汉阳医院提取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人梁某血液中检出乙醇含量为120.22mg/100ml。被告人梁某被抓获归案。公诉机关认为，被告人梁某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人梁某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元至七千元，可适用缓刑。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇一九年五月二十一日书记员  王 菁
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0922民初1426号原告：李盛华，女，1997年7月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李亚杰，男，1996年9月11日出生，汉族,住河南省清丰县。原告李盛华与被告李亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盛华和被告李亚杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李盛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚杰偿还借款本金90000元及利息；2、诉讼费用由被告李亚杰负担。事实和理由：原、被告双方系同居关系。2018年7月4日，被告李亚杰因需资金周转向原告李盛华提出借款。原告李盛华出于好心帮忙将该款项借给被告李亚杰。截止2019年3月13日，被告李亚杰未偿还90000元及利息。此后被告李亚杰既未向原告李盛华支付本金又未支付利息，原告李盛华多次向被告李亚杰催要本金和利息，均未果，故诉至法院。庭审后原告李盛华要求被告李亚杰以40000元本金为基数，自2018年8月6日起按照月息1.6分计算借款利息至被告李亚杰还清借款之日止。被告李亚杰辩称，被告李亚杰不同意偿还原告李盛华90000元，被告李亚杰在打欠条之前未拿到钱，打了欠条之后也没有拿到钱。本院经审理认定事实如下：原告李盛华与被告李亚杰系同居关系，因被告李亚杰做工程需要用款，2018年7月4日原、被告在濮阳捷信分期，以原告李盛华的身份证办理了捷信分期贷款，贷款分45期偿还，每期偿还贷款2020元（含贷款利息及手续费等费用），当日濮阳捷信分期将50000元打到了原告李盛华的银行卡上，被告李亚杰向原告李盛华出具了欠条。2018年7月5日原告李盛华通过支付宝给被告转账两次，一次10000元，共计20000元，2018年7月17日原告李盛华通过支付宝给被告李亚杰转账10000元，2018年8月6日原告李盛华通过支付宝给被告李亚杰转账10000元，以上原告李盛华共给被告李亚杰转账40000元。在原告李盛华向被告李亚杰转账40000元后，被告李亚杰通过支付宝、微信陆续偿还原告李盛华19000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告李亚杰因做工程需要用款，以原告李盛华的身份证办理了捷信分期贷款，后被告李亚杰为原告李盛华出具了欠款条，原告李盛华通过支付宝给被告李亚杰转账40000元，双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告李亚杰收到原告李盛华借款40000元，被告李亚杰已偿还原告李盛华19000元，剩余21000元未偿还，故对原告李盛华要求被告李亚杰偿还借款本金21000元的诉讼请求予以支持。关于原告李盛华要求被告李亚杰按照月息1.6分支付借款利息的诉讼请求，因该借款系原、被告同居期间，被告李亚杰做工程需要，以原告李盛华名义借款，根据公平原则，被告李亚杰应支付借款利息，捷信分期贷款的利息为月息1.8分（40900元÷45期÷50000元＝0.018），故原告李盛华要求被告李亚杰按照月息1.6分支付借款利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李亚杰于本判决书生效后十日内偿还原告李盛华借款21000元及利息（以借款本金21000元为基数，按照月息1.6分，自2018年8月6日起计算至付清之日止）。二、驳回原告李盛华的其他诉讼请求。如果被告李亚杰未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孔山二〇一九年五月二十一日书记员  王琳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2022号原告：宋爽，女，1996年3月6日出生，汉族，住址：黑龙江省拜泉县三道镇。被告：沈阳诚诺信息咨询有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**滂江街****楼**08。法定代表人：赵键，系该公司经理。委托代理人：王景龙，系辽宁法源律师事务所律师。原告宋爽与被告沈阳诚诺信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法由本院审判员陈爽担任审判长，与人民陪审员李雪飞、文凤霞组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告宋爽、被告沈阳诚诺信息咨询有限公司的委托代理人王景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年11月19日应聘到被告处，从事业务员工作，开单月底薪1600元，不开单底薪800元，另有业绩提成，未签订劳动合同，未缴纳保险。2019年1月5日被告通知原告不开资，我正常上班至1月8日，被告拖欠原告工资未给付，2019年1月9日停止营业并将大门锁上，原告无法正常上班，原告的工作的地点在龙之梦大厦44楼4404号，该地点已经没有人了。诉讼请求：1.支付拖欠工资4142元（2018年11月19日至2019年1月5日）；2.未签劳动合同双倍工资8284元（2018年12月19日至2019年1月5日）；3.诉讼费由被告承担。被告辩称：原告是任旭发放工资，工作地点在龙之梦大厦44楼4404号，被告与原告之间不存在劳动关系。原告在不能提供证据证明与被告存在劳动关系的情况下，应先行确认劳动关系后再行起诉。原告所述拖欠工资数额，因与我方不具有劳动关系，我公司对该数额并不知情。原告的用人单位是沈阳盈信普惠商务信息咨询有限公司，该公司法人是任旭，注，注册地是大**滂江街**4404、4407公司和沈阳盈信普惠商务信息咨询有限公司无关，我公司的工作地点在龙之梦17楼。经审理查明：原告自述于2018年11月19日入职被告沈阳诚诺信息咨询有限公司处从事业务员工作，工作地址为沈阳市大东区滂江街22号龙之梦大厦4404房间。原告未领取过工资，原告自述其工资应由任旭发放。被告登记注册住所地：沈阳市大**滂江街****楼**08。另，沈阳盈信普惠商务信息咨询有限公司法定代表人为任旭，登，登记注册住所地：辽宁省沈阳市大**滂江街**4404、4407/div>再，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付拖欠工资4142元、未签合同双倍工资8284元，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、微信聊天记录、照片、喜报等，被告提供的照片、企业查询卡片，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告之间是否存在劳动关系是本案的焦点。当事人应当自己提出的主张予以佐证。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”庭审中原告陈述工作地点系沈阳市大东区滂江街22号龙之梦大厦4404号房间，与本案被告经营地址并不一致。原告的工作地址为案外人沈阳盈信普惠商务信息咨询有限公司的注册地址，其法定代表人为任旭。原告提供的照片显示“诚诺普惠”字样，与本案被告无关，故原告提供的证据均不足以证明原、被告之间存在劳动关系，而原告的主张是基于存在劳动关系的前提下而产生的诉求，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告宋爽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  陈 爽人民陪审员  李雪飞人民陪审员  文凤霞二〇一九年五月十七日书 记 员  刘玉娟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终654号上诉人（原审被告）：吴志敏，男，1974年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市.5公里处巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司院内。上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临狼路2.5公里处。法定代表人：吴志敏，该公司总经理。被诉人（原审原告）：孙海胜，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区城关乡治安村四社**。委托诉讼代理人：王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。委托诉讼代理人：郭平，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。上诉人吴志敏、巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司与被上诉人孙海胜土地承包经营权转让合同纠纷一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院作出（2018）内0802民初2203号民事判决，孙海胜不服该民事判决提起上诉，本院作出（2018）内08民终1268号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由将本案发回重审。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审后作出（2018）内0802民初6006号民事判决，吴志敏、巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年5月17日，上诉人吴志敏、巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在本院指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴志敏、巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇一九年五月十七日书记员  韩 姣
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722民初231号 原告:丁春，男，1970年1月2日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告:左临波，男，曾用名“左鹏”，汉族，1980年10月20日出生，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告:路俊英，女，1949年1月19日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系被告左临波之母。 被告:杨建邦，男，1976年6月15日出生，汉族，住陕西省城固县友谊路地税局家属院，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告丁春与被告左临波、路俊英、杨建邦民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有违反法律规定，亦未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁春撤诉。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告丁春负担。 审 判 员 杨晓东 二〇一九年五月九日 法官助理 演 曦 书 记 员 田 茹 1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执749号 本院在执行生效（2018）浙1102民初8131号民事调解书中，申请执行人刘振钧申请将被执行人潘苏伟纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人潘苏伟拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将潘苏伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十五日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初616号原告：青海洁神装备制造集团有限公司，住所地：青海生物科技产业园银羚大街**。统一社会信用代码：916331002267435521（3-6）。法定代表人：黄福刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢萍，该公司职员。被告：包铁宏，男，蒙古族，1967年4月14日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。原告青海洁神装备制造集团有限公司（以下简称洁神集团公司）诉被告包铁宏不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告洁神集团公司的委托诉讼代理人谢萍到庭参加了诉讼，被告包铁宏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告洁神集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还公司资金593935元；2、请求判令被告返还公司资金144.02万元的资金占用费259236元（年利率4.5%，从2014年6月至2018年6月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告包铁宏于2007年起被洁神集团派往深圳负责销售工作。根据签订《洁神代理商协议》、《洁神公司销售政策》规定，包铁宏负责深圳区域销售“产品”和回收货款业务。其在代理销售和负责回款中，利用公司对其的信任和负责回收货款的职务便利，将客户应该回到洁神集团的货款私自占用。具体款项如下：深圳地区截至目前，尚有2023135元已到期欠款未收回，涉及欠款单位八家，其中五家单位合计欠款593935元，经原告查实全部由包铁宏转入深圳分公司，私自占用144.02万元。原告认为，包铁宏作为洁神集团在深圳地区的业务负责人，将应该会到公司的货款转回到深圳分公司，并占为己有，其行为严重侵害了公司合法权益和经济利益，原告多次催要，被告以各种理由拒绝返还。故起诉。被告包铁宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为主张其诉讼请求，当庭提交如下证据：1、证明书、收款收据、银行进账单、银行交易明细信息，拟证明深圳地区的五家单位欠原告洁神集团公司的货款593935元，由该五家欠款单位将货款转入深圳分公司，被告没有向原告汇款的事实。2、原告陈述被告在深圳地区销售期间的销售记录，拟证明深圳东泰达汽车公司、深圳茂实汽车有限公司欠洁神集团公司欠款144.02万元，经法院判决，现已进入执行程序。我公司怀疑是被告包铁宏与该两家公司串通，有意拖延付款而造成的资金占用损失（未提交书面证据）。被告包铁宏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。经本院审理确认如下法律事实：被告包铁宏系原告洁神集团公司的职员，2007年起被原告洁神集团公司派往深圳负责销售工作，负责深圳区域销售“产品”和回收货款业务。此后的期间内，原告洁神集团公司分别与××区居民委员会、广东深圳龙岗区城市管理局、广东深圳福田区城市管理局、广东清远市深联招标有限公司、广东深圳茂实汽车有限公司等五家单位签订销售合同。上述五家单位分别将货款汇入青海洁神装备制造集团有限公司深圳分公司深圳发展银行深圳新湖路支行11010675914001账户。其中××区居民委员会于2010年11月2日汇款150000元；广东深圳龙岗区城市管理局于2016年5月4日和2016年7月7日汇款265135元；广东深圳福田区城市管理局于2012年1月12日汇款13800元；广东清远市深联招标有限公司于2014年10月14日汇款20000元；广东深圳茂实汽车有限公司于2015年1月、8月和2016年1月、6月四次汇款150000元，以上共计593935元。截至目前，洁神集团深圳分公司未将上述货款转回洁神集团公司。另查明：青海洁神装备制造集团有限公司深圳分公司系原告洁神集团公司设立的不具有法人资质的分支机构。该分公司成立于2009年12月3日。统一社会信用代码为：91440300697133718H，分公司营业场所为：深圳市宝安区新安街道新安六路御景湾花园3栋C2座13B，负责人为包铁宏。该公司目前仍处于存续状态。本院认为：《公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”这一规定，明确了分公司民事责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由隶属公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，因此，对于本案所涉593935元款项是否为被告包铁宏个人占有使用的相应举证责任依法应由原告承担。原告洁神集团公司分别与××区居民委员会、广东深圳龙岗区城市管理局、广东深圳福田区城市管理局、广东清远市深联招标有限公司、广东深圳茂实汽车有限公司等五家单位签订销售合同，经原告查实应收合同货款已经由上述五家单位支付给了洁神集团公司深圳分公司。被告包铁宏系原告洁神集团公司深圳分公司的负责人，但原告洁神集团公司无证据证明593935元货款由包铁宏个人占用。同时，关于原告主张由被告返还公司资金144.02万元的资金占用费259236元的诉讼请求，深圳东泰达汽车公司、深圳茂实汽车有限公司所欠原告洁神集团公司的欠款144.02万元，原告怀疑是被告包铁宏与该两家公司串通，有意拖延付款而造成的资金占用损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院确认原告所举证据不足以证明其诉讼主张，相应举证不能的不利后果依法应由原告承担。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青海洁神装备制造集团有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费12332元，公告费1000元，由原告青海洁神装备制造集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张育宁人民陪审员 张有芳人民陪审员 蓉 措 二○一九年五月十三日书 记 员 马海霞附相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初1103号 原告：汤泽东，男，1967年11月19日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 被告：四川青城建设有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：李贤根。 原告汤泽东诉被告四川青城建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告汤泽东于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告汤泽东撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤泽东回起诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告汤泽东负担。 审判员  何加敏 二〇一九年五月十五日 书记员  詹有玉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执2705号 本院于2019年4月11日立案受理成都市民用建筑统一建设办公室申请执行周洪恩房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初875号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款13405.5元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④双方当事人达成和解协议且已履行完毕/元。）现（2019）川0106执2705号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8578号 原告：陈昌士，男，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：程剑锋、刘冬泉，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：陈向华，男，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈昌士与被告陈向华定作合同纠纷一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院于2019年4月28日受理，请求判令：被告支付原告烫金板费40000元及利息损失（从立案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈昌士的委托诉讼代理人程剑锋到庭参加诉讼，被告陈向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在定作业务往来。2018年8月22日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告定作款40000元未付。嗣后，被告未支付上述款项，为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈向华于本判决生效后十日内支付原告陈昌士定作款人民币40000元并赔偿利息损失（从2019年4月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告陈向华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇一九年五月十五日 书记员  黄 和
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执404号申请执行人：薛仁斌，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：罗群，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：沈敏，女，1990年9月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：罗军，男，1979年4月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行薛仁斌与罗群、沈敏、罗军民间借贷纠纷一案中，被执行人罗群、沈敏、罗军未履行已经发生法律效力的本院(2018)鄂0323民初2551号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人罗群、沈敏所有的位于十堰市张湾区汉江街办东环路9号5栋2-29-2号房屋（不动产单元号：420303006021GB70100F00010043）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  南金俭二〇一九年五月七日书记员  卢定龙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初4544号原告：刘菊，女，1980年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郑州臻味商贸有限公司。住所地：郑州市管城区未来大道西果园路********。法定代表人：刘英帅。原告刘菊诉被告郑州臻味商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘菊于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘菊申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘菊负担。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年五月九日书 记 员  赵浩源
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初84号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人买少博，男，1997年8月5日出生，汉族，小学肄业，农民，现住宜阳县。因犯盗窃罪，于2017年6月21日被宜阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3500元；因犯盗窃罪，于2018年4月8日被伊川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2018年11月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年12月28日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪；于2019年1月9日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉［2019］50号起诉书指控被告人买少博犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、孙玉明出庭支持公诉，被告人买少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年11月27日8时许，被告人买少博在伊川县城关镇双虹网吧内，趁被害人翟某熟睡之际，将其放在身边电脑桌上的VIVOX21手机盗走，后以350元的价格出售。经鉴定，该被盗手机价值1818元。2018年12月25日7时许，被告人买少博在伊川县城关镇创瑞拓网吧内，趁被害人陈某熟睡之际，将其放在身边电脑桌上的OPPOR11PLUS手机盗走，后以380元的价格出售。经鉴定，该被盗手机价值1198元。公诉机关针对指控事实提供了相关证据材料，认为被告人买少博以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人买少博被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人买少博对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明，2018年11月27日8时许，被告人买少博在伊川县城关镇双虹网吧内，趁被害人翟某熟睡之际，将其放在身边电脑桌上的VIVOX21手机盗走，后以350元的价格出售。经鉴定，该被盗手机价值1818元。2018年12月25日7时许，被告人买少博在伊川县城关镇创瑞拓网吧内，趁被害人陈某熟睡之际，将其放在身边电脑桌上的OPPOR11PLUS手机盗走，后以380元的价格出售。经鉴定，该被盗手机价值1198元。另查明，被告人买少博因犯盗窃罪，于2018年4月8日被伊川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2018年11月18日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.书证：户籍证明及前科证明、刑事判决书、刑满释放证明、购买手机票据及证明、到案经过等；2.被害人翟某、陈某的陈述；3.被告人买少博的供述；4.价格鉴定意见；5.视听资料：现场监控录像视频光盘1碟。本院认为，被告人买少博以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，本院依法予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人买少博应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本案在对被告人买少博的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人买少博在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人买少博曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内重新故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人买少博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人买少博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月28日起至2019年8月27日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人买少博于本判决之日起十日内退赔被害人翟亚龙损失人民币1818元、退赔被害人陈新鹏损失人民币1198元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘东亮人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张婵欣二〇一九年五月二十九日书 记 员  何睿娥