wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执36号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园**商铺。负责人：母其环，行长。被执行人：黄祖贻，男，1978年7月13日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人黄祖贻信用卡纠纷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）云0114民初3368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄祖贻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月4日立案执行。本院受理后，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年1月21日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来暂无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年五月十七日法官助理雷保华书记员张恒硕
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3686号原告：刘世杰男，1993年10月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被告：清控科创（天津）实业有限公司（统一社会信用代码91120110553421147D），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼C-302-8。法定代表人：黄一峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振，该公司员工。被告：天津珅信电子商务有限公司（统一社会信用代码91120105MA05KD700Q），住所地天津市河**光复道街翔纬路**3-312。法定代表人：巨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉富，该公司销售经理。原告刘世杰与被告清控科创（天津）实业有限公司、天津珅信电子商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告刘世杰于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘世杰撤回起诉。案件受理费减半收取4498元，由原告刘世杰负担。审判员  孙洪良二〇一九年五月二十八日书记员  李振辉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢610号 成都市金牛区人民法院、毛玉堂、张旭： 本院于2019年5月8日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行毛玉堂、张旭民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初1349号民事判决书，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现 (2019)川0106执恢610号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执253号之十三移送部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：冯逸群，男，1964年8月6日生，汉族，，住登封市。被执行人：郭凯道（曾用名郭克道），男，1978年9月15日生，汉族，，住登封市。冯逸群、郭凯道追缴违法所得一案，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯逸群河南登封农村商业银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年五月二十七日书记员  刘彬彬
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1736号 原告：崔连昌，男，1979年2月16日生，汉族，个体，现住通榆县向海蒙古族乡大房村前大房屯。 被告：赵东，男，1982年10月4日生，蒙古族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡査嘎歹村査嘎歹屯。 原告崔连昌与被告赵东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连昌到庭参加诉讼，被告赵东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔连昌向本院提出诉讼请求：要求赵东给付货款12400元，并自2018年11月1日起至欠款还清为止按月利率2分给付利息。事实和理由：2017年10月30日，被告赵东、张海迪在我处赊购化肥、种子，价款共计12400元。赵东、张海迪为我出具了欠据一份，双方约定于2018年10月30日前还清，逾期按月利率2分给付利息。此款到期后经我索要，赵东一直未予给付，现在张海迪外出务工。故要求赵东给付货款12400元，并自2018年11月1日起到欠款还清为止按月利率2分支付利息。 赵东未作答辩。 崔连昌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：赵东、张海迪于2017年10月30日为崔连昌出具的12400元欠据一份。赵东未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，赵东、张海迪在崔连昌处赊购化肥、种子，价款共计12400元。双方约定于2018年10月30日前还清，逾期按月利率2分给付利息。赵东、张海迪共同为赵东出具了欠据一份，此款逾期后，赵东一直未予给付。 本院认为，2017年10月30日，赵东、张海迪在崔连昌处赊购种子、化肥等农资，共计12400元，双方约定了还款时间及逾期利率，赵东、张海迪共同为崔连昌出具了欠据一份。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”赵东、张海迪在崔连昌处赊购化肥、种子等农资并出具了欠据，双方的买卖合同成立并生效。崔连昌与赵东、张海迪债权、债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故赵东应给付崔连昌货款12400元，并自2018年11月1日起至本判决生效之日止按月利率2分给付利息。崔连昌其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，判决如下： 一、赵东给付崔连昌货款12400元，并自2018年11月1日起至本判决生效之日止按月利率2分给付利息； 二、驳回崔连昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由赵东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  白迎辉 二〇一九年五月二十九日 书记员  孙 冰
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2014)呈执字第41号李春留：李春留与中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司侵权一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，李春留向本院申请执行的(2014)呈执字第41号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年五月七日书记员  张恒硕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初3601号原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：夏锦闻。被告：邓华杰，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司与被告邓华杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李龙挺二〇一九年五月七日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3329号原告：清远市居雅物业服务有限公司，住所地清远市清城区东城大道**御景东方**楼******（仅限办公）。法定代表人：陆镜清。被告：陈园园，女，1987年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告清远市居雅物业服务有限公司与被告陈园园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告清远市居雅物业服务有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市居雅物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市居雅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市居雅物业服务有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年五月二十四日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5400号 申请执行人：郑培瀚，男，1976年3月23日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 被执行人：陈时堪，男，1958年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郑培瀚与被执行人陈时堪一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初4806号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月23日向申请人告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院于2018年6月5日作出的(2018)闽0102民初4806号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行人的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年五月二十九日 书记员  江 宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2588号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：邱媛春，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，辽宁君盈律师事务所律师。被告：张丽红，女，1988年08月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：陈福寿，男，1981年05月15日出生，汉族，住江苏省高淳县。被告：辽宁城开房地产集团有限公司，住所沈阳市沈北新区蒲昌路**。法定代表人：王岩，系该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张丽红、陈福寿、辽宁城开房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤诉。案件受理费172元，减半收取计86元，保全费169元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。审判员  焦玉玲二〇一九年五月二十二日书记员  刘 铭
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执467号 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人付冬良，总经理。 被执行人王进福，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人王进福国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行保定仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）保裁网字第4276号裁决书，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立（2019）粤09执467号案执行。 本院查明，2015年10月16日，被执行人王进福与孙敏签订了《借款协议》，后来被执行人未依约还本息。孙敏再与被执行人王进福签订《补充协议》，并将债权转让给申请执行人。申请执行人向保定仲裁委员会提交了《借款协议》、《补充协议》等作为证据申请仲裁。保定仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，并进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，《借款协议》、《补充协议》等证据是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取书面的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第4276号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月八日 书 记 员  李超学
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初444号 原告：陈志良，男，1956年8月1日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：王德忠，男，1950年11月4日出生，住牡丹江市爱民区。 第三人：王力，男，1952年9月28日出生，住牡丹江市爱民区。 第三人：闫风敏，女，1957年12月11日出生，住牡丹江市西安区。 原告陈志良与被告王德忠、第三人王力、闫风敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告陈志良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈志良撤回起诉处理。 审判员 丁 玲 二〇一九年五月三十日 书记员 张家颖
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执恢152号申请执行人：榆树市金信诺小额贷款有限公司。法定代表人：陈明会，系董事长。委托代理人：王洪大，系该行职员。被执行人：姜国范,汉族,干部，住榆树市。本院在执行申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司与被执行人姜国范借款合同纠纷一案中,双方达成执行长期和解协议，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执恢152号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春风审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一九年五月二十九日书记员  王肖婧
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0117刑初221号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人蔡迎君，男，汉族，1977年2月5日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，住武汉市新洲区。2006年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；2016年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年1月18日起至2016年8月17日止）。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。公诉机关以武新检刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人蔡迎君犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月31日16时许，被告人蔡迎君窜至武汉市新洲区启明里17号东三楼附近，趁无人之机，进入被害人黄某的家中，采取用菜刀撬开卧室床头柜抽屉的方式，盗走现金人民币12100元后逃离现场。2018年1月5日，黄某发现钱财被盗后报警，公安机关经调取现场监控视频后锁定蔡迎君，并于2019年3月22日在新洲区国豪大酒店将蔡迎君抓获，当日将其刑事拘留。侦讯中，蔡迎君的家属代其退出全部赃款，黄某出具谅解书，对其犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人蔡迎君具有入户盗窃公民钱款人民币12100元、数额较大、累犯、坦白、自愿认罪认罚、赃款全部退赔并获得谅解等量刑情节，建议判处被告人蔡迎君有期徒刑十一个月左右，并处罚金。被告人蔡迎君对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡迎君以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物人民币12100元，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡迎君具有累犯、坦白、退出全部赃款并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：被告人蔡迎君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年2月21日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高翔二〇一九年五月十日书记员  陈婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2736号原告:南京鸿瀚石油化工有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道大方村黑墩工业园，统一社会信用代码91320114679040956J。法定代表人：赵盛宇。被告：苏州市庆成橡塑制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道黄桥村，统一社会信用代码913201076082341633。本院在审理原告南京鸿瀚石油化工有限公司诉被告苏州市庆成橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京鸿瀚石油化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取3788元，由原告负担。审判员 薛 鹏二〇一九年五月二十日书记员 吕珊珊
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804财保25号 申请人：解达雄，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。 被申请人：湖北骅腾置业有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区阳光水岸小区1栋104室，统一社会信用代码91420800316447693R。 申请人解达雄于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北骅腾置业有限公司开发的位于荆门市掇刀区的门面房。申请人解达雄已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人解达雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人湖北骅腾置业有限公司开发的位于荆门市掇刀区的门面房。 上述房屋的查封期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。 上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。 案件申请费由申请人解达雄预交。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  墙登鹏 二〇一九年五月三十日 书记员  余璐瑶
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执294号 申请执行人：崔忠海,男,1972年6月8日出生,住大连开发区。 被执行人：大连双金科技股份有限公司,住所地大连开发区淮河西路**。 法定代表人：曹玉贵。 本院在执行申请执行人崔忠海与被执行人大连双金科技股份有限公司劳动争议一案中，当事人双方达成执行和解，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0291执294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇一九年五月二十日 书记员  高 洋
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1050号广州市同庆建筑工程有限公司、广州军区联勤部幼儿园：关于广州市同庆建筑工程有限公司与广州军区联勤部幼儿园装饰装修合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28474号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人广州市同庆建筑工程有限公司申请，本院于2019年3月1日立案执行，立案标的为98000元。在执行过程中，双方和解，被执行人已向申请执行人履行义务完毕，同时，被执行人向本院缴纳1370元执行费并已上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一九年五月二十八日经办法官：陈雯；联系电话：020—8321****办公地址：广州市白云区启德路66号
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初410号原告：雷振付，女，1937年6月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。委托代理人：耿协洲，湖北宁华律师事务所律师。特别授权。委托代理人：刘波，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。被告：李斌，男，1968年4月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。委托代理人：张亮，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。本院在审理原告雷振付与被告李斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷振付于2019年5月5日向本院申请撤回对被告李斌的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷振付撤回对被告李斌的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李斌负担。审判员  张伟建二〇一九年五月五日书记员  杨其美
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1281执保142号 关于申请人洪江市卫生健康局与被申请人陈其友、朱国英计划生育行政征收一案，（2019）湘1281财保57号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统无财产保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可供保全，予以结案。 二〇一九年五月二十日
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初51号原告：谢奕波，男，汉族，1971年4月15日出生，住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄贵新，男，汉族，1971年2月14日出生，住址：广东省揭西县。被告：辜向洪，男，汉族，1976年11月10日出生，住址：广东省普宁市。原告谢奕波与被告辜向洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告谢奕波的委托诉讼代理人黄贵新到庭参加诉讼，被告辜向洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢奕波向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款人民币（下同）20万元及利息（利息从2015年12月14日起以20万元为基数计至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要，于2015年12月14日向原告借款30万元，限期90天，至2016年3月13日到期，并签订借款合同一份。同时被告向原告提供农行账号62×××77，原告于2015年12月14日用朋友黄贵新网银将30万元转至该账户。2016年6月7日被告付还原告10万元，现尚欠原告20万元，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告辜向洪没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借款合同、被告身份证复印件各1份并申请本院调取了账号62×××77于2015年12月12日起至17日期间的交易记录。上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。因上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告与原告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限为90天，从2015年12月14日至2016年3月13日，借款用途为生意周转。合同附则约定被告指定将本合同约定的借款直接划至户名为李妙珊的银行账号62×××77，原告可指定或委托户名为黄贵新的银行账号62×××74代为划付借款。合同还约定，甲方未按本合同约定足额支付到期本金、利息或其他费用的，除应按合同约定支付利息外，还应按：每天2‰×借款本金总额×逾期天数计算违约金。合同上并没有载明利息。2015年12月14日，黄贵新受原告委托用其银行账号62×××74支付287000元至李妙珊的银行账号62×××77。借款期限届满后，被告仅于2016年6月7日付还10万元，余款原告经催讨未果遂于2019年1月9日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告称借款除转账287000元外，剩余13000元是现金支付，但其对此没有提交证据证明。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，但《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，也即自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，需要有双方的借贷合意以及出借人实际交付款项的事实要件，双方当事人在借款合同中对借款的支付方式作了约定，根据原告申请后本院调取的银行交易清单显示，被告指定的收款账户仅于2015年12月14日收到原告委托的划款账户支付的287000元，原告也未能提交证据证明被告实际收到借款30万元，故本院认定原告实际支付给被告的借款是287000元。被告应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，被告仅付还10万元，属违约行为，应负违约责任，但由于原告仅支付借款28700元，故被告应偿还的借款是187000元，原告起诉请求被告付还借款20万元，超过部分，本院予以驳回。借款合同没有载明利息，虽对逾期违约金进行了约定，但超过年利率24%部分的约定无效，鉴于原告仅请求被告支付按年利率6%计算的利息，本院予以照准，但利息的起算时间应自被告逾期还款之日即2016年3月14日起计，原告主张自借款之日起计算，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辜向洪于本判决生效之日起15日内付还原告谢奕波借款人民币187000元及其逾期利息（利息按年利率6%自2016年3月14日起至款项还清之日止另计）；二、驳回原告谢奕波的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由被告辜向洪负担人民币4020元，原告谢奕波负担人民币280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄浩彬人民陪审员  沈乐鹏人民陪审员  王永南二〇一九年五月三十一日书 记 员  林小可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1611号 广东省恒创物业管理有限公司、覃永凤： 关于原告广东省恒创物业管理有限公司诉被告覃永凤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4579号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，依原告申请，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案义务。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初369号原告：阳原县富彪养殖专业合作社，住所地阳原县东井集镇施家会村。法定代表人：刘彪，合作社主任。委托诉讼代理人：牛猛、牛鹏程，河北国器律师事务所律师。被告：张家口旺地牧业有限公司，住所地阳原县东井集镇拣花堡村北。法定代表人：王旭林，执行董事。原告阳原县富彪养殖专业合作社（以下简称富彪合作社）与被告张家口旺地牧业有限公司（以下简称旺地公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳原县富彪养殖专业合作社的委托诉讼代理人牛猛、牛鹏程、被告张家口旺地牧业有限公司的法定代表人王旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳原县富彪养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《肉驴代养协议》；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年9月7日签订《肉驴代养协议》，原告愿意用扶贫入户资金购买母驴交由被告集中代养，合同期为2018年9月7日至2023年9月6日。同时约定，原告委托东井集众力扶农有限公司的李某进驻被告参与代养范围内的经营和管理，协议中对双方的其他权利义务等进行了明确约定。协议签订后，原告于2018年11月8日将用扶贫资金267000元从山西天镇为扶贫户购买的驴33头（其中大驴30头、小驴3头）入库交由被告代养，现被告为原告代养母驴数量为32头，期间因病死亡1头。2018年12月18日被告公司股东李建斌（占公司90%股份）因病去世，其法定继承人至今未继承李建斌在公司90%股份，致使被告公司只剩一名股东王旭林（占公司10%股份），且被告至今未按《肉驴代养协议》第十条的约定，为原告补齐代养母驴数量，自此被告公司生产经营状况发生严重恶化，无力再继续履行双方签订的《肉驴代养协议》。时至今日被告为原告代养的驴所发生的一切费用均是李某以个人名义向他人借款支出，被告并未投入任何资金。依据上述事实。原告认为，被告公司占公司90%股份股东李建斌已去世，其法定继承人未继承李建斌在公司90%股份，现被告公司只剩一名股东，未依法变更公司登记事项，被告公司继续存续不合法，因此被告公司已经名存实亡，已经没有任何能力继续履行双方签订的《肉驴代养协议》为此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，特请求人民法院判决解除双方签订的《肉驴代养协议》，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。张家口旺地牧业有限公司辩称，原则同意原告要求解除《肉驴代养协议》，因为公司确实在目前情况下已无力继续经营。但要求在解除协议前，必须妥善处理以下问题：1、拖欠职工工资15万元，应由原告负担；2、已付分红款，原告应予退还；3、从2018年9月7日签约至今喂养饲草饲料款应由原告补偿；4、代养期间产生的医药等其他费用，应由原告负担；5、代养期间产生的银行利息以及担保费用应由原告负担；6、已有部分母驴分娩或怀孕，应当查清后给予补偿；7、新建5000平米驴舍归原告所有，投资款归还被告。这些问题不能解决，则不同意解除协议。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原、被告签订《肉驴代养协议》，原告将用扶贫入户资金267000元购买的33头母驴交由被告集中代养，协议约定了合同期限为5年，即从2018年9月7日至2023年9月6日；代养期间由被告统一进行饲养、配送饲料、疫病防控、销售、养殖风险和市场风险由被告承担，代养期间的前三年被告按年度向原告支付不低于原告投入资金额的10%固定收益，后两年按照养殖利润四六分成，协议终止后，由被告无条件返还甲方已投入的本金267000元或作价后以实物形式返还给原告；被告每年1月向原告提供所代养母驴价值的10%的保证金并存入原告账户，待被告按照约定支付给原告收益后退还；原告交给被告代养的母驴所有权属于原告；未经原告书面同意下，被告不得处置原告购买的母驴，包括不得抵押、质押、出售等，如出现上述情况，被告按照原告实际投资金额进行赔偿；代养期间，原告委托东井集镇众力扶农有限公司的李某进驻被告公司参与经营管理；代养母驴如有死亡、灭失，被告须购买母驴补齐代养数量，费用由被告负担等内容。协议签订后，2018年11月8日，原告用扶贫入户资金购买母驴33头交由被告代养，被告于2018年9月29日向原告账户转入保证金26700元。代养期间，母驴死亡1头，被告未按协议约定补齐代养母驴的数量。2018年12月18日，被告公司的股东李建斌因病去世，其所持有的公司90%股份在本案法庭辩论终结前未有人继承，被告公司的另一股东即被告的法定代表人王旭林表示无力继续经营。李建斌去世后，原告交由被告代养的母驴一直由李某以赊购、借债的方式喂养、管理，被告未对代养的母驴进行经营管理。原告为证明其诉讼请求，提供《肉驴代养协议》1份、收款收据1份、入库单1份、台账1份，证明原告购买母驴的数量、金额等并交由被告代养；提供业务凭证1份，证明被告向原告账户转入保证金的数额；提供证人李某的证言，证明李建斌去世后被告未继续履行肉驴代养协议以及代养期间母驴死亡1头。被告对原告提供的证据未提出异议。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。在审理过程中，被告未提供证据。本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告与被告签订《肉驴代养协议》后，持有被告公司90%股份的股东李建斌去世，其法定继承人在本案法庭辩论终结前一直未表示继承李建斌的股份参与公司经营，而公司的另一股东王旭林持有公司10%的股份，其在庭审中明确表示其从未参与过公司经营，也没有能力继续经营公司、继续履行与原告签订的协议；李建斌去世之后，被告对于代养的肉驴未进行任何投资和经营，肉驴一直由李某以负债的形式喂养、管理，如果继续履行代养协议，并不能实现原、被告签订的代养协议的合同目的，并使原告承担重大经济风险，故对于原告请求解除与被告签订的《肉驴代养协议》的诉讼请求，应予支持，在协议解除后，被告应将代养的32头母驴退还给原告。原告向本院起诉解除合同，本院向被告送达起诉状等法律文书之日即为合同解除之日。合同履行期间原、被告双方因履行合同造成的损失，原告未在本次诉讼中主张，被告虽然在答辩意见中提出，但未明确具体数额，对此原、被告可在结算和清理后明确具体数额另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：原告阳原县富彪养殖专业合作社与被告张家口旺地牧业有限公司之间的《肉驴代养协议》于2019年4月19日解除。案件受理费50元，由被告张家口旺地牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵斌二〇一九年五月十六日书记员  张卫东
大连高新技术产业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0293刑初37号公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。被告人王某甲，男，1985年12月26日出生，户籍所在地吉林省扶余县。因本案于2018年11月1日被刑事拘留，2018年11月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员王珊、代理检察员王海峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连高新技术产业园区人民检察院指控，被告人王某甲与同事王某乙共同居住在由单位租用的位于某市某区某号的宿舍内。2018年7月末至8月初，被告人王某甲趁王某乙不备，分别将王某乙的农业银行卡、身份证取出并记录了相应号码，又将王某乙的手机卡放在自己的手机内以王某乙的名义申请了新的支付宝账号，并绑定了王某乙的农业银行卡。2018年8月5日至18日期间，被告人王某甲利用新注册的支付宝账号，分20次将被害人王某乙农业银行卡内的钱款转至自己的微信和支付宝账户内用于挥霍，盗窃金额共计人民币8212元。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行，其亲属代为赔偿了被害人人民币13000元并获得了对方的谅解。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有多次盗窃的从重处罚情节；具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节。建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金五千元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询证明、中国农业银行交易明细、收条、情况说明等；证人曹某某证言；被害人王某乙陈述；被告人王某甲供述与辩解；辨认笔录；远程勘验检查工作记录等证据支持其指控。被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某甲在本案审理中主动预缴罚金人民币五千元。本院认为，被告人王某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人多次盗窃，予以从重处罚。被告人已退赔被害人并获得被害人谅解，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2019年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋春艳二〇一九年五月十五日书记员  陈迎雪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初172号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人龙焕用，男，1973年5月3日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月29日、2019年4月1日、4月29日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人龙焕用犯滥伐林木罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案，融水苗族自治县人民检察院指派检察员栗鹏飞出庭支持公诉，被告人龙焕用到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2017年8月，被告人龙焕用为了筹钱给儿子读大学，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐自家位于融水苗族自治县汪洞乡产儒村3林班15.1小班的杉木一片。经广西南宁永丰林业技术服务有限公司测算，被砍伐的森林蓄积量为86.78立方米，出材量为60.75立方米。 为了证明指控的上述事实，公诉机关提供被告人龙焕用的供述、伐区调查报告及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人龙焕用违法森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人龙焕用在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人龙焕用对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，请求法庭从轻处理。 经审理查明，2017年8月，被告人龙焕用为了筹钱给儿子读大学，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐自家位于融水苗族自治县汪洞乡产儒村3林班15.1小班的杉木一片。经广西南宁永丰林业技术服务有限公司测算，被砍伐的森林蓄积量为86.78立方米，出材量为60.75立方米。 另查明，被告人龙焕用于2018年11月29日到融水苗族自治县公安局汪洞派出所投案，并如实供述了自己无证砍伐上述地点林木的事实。 上述事实，被告人龙焕用在开庭审理过程中亦无异议，并有:1、接受刑事案件登记表；2、证人龙焕些的证言；3、被告人龙焕用的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片；5、伐区调查报告书及鉴定意见通知书；6、证明；7、林权证；8、到案经过；9、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙焕用违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达86.78立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人龙焕用犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人龙焕用主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人龙焕用犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人龙焕用减轻处罚并适用缓刑。被告人龙焕用提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下： 被告人龙焕用犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 香 人民陪审员  黄云意 人民陪审员  刘彩琼 appoint 二〇一九年五月三十日 书 记 员  梁 华
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初387号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王荣楠，男，1993年4月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。2012年1月5日因犯交通肇事罪被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）375号起诉书指控被告人王荣楠犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人王荣楠到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年1月5日21时许，被告人王荣楠酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车行驶至邓州市城区北京大道与雷锋路交叉口西100米处时，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，王荣楠血液中乙醇成分含量为134.34mg/100ml。上述事实，被告人王荣楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、安徽省含山县人民法院刑事判决书、现场呼气测试单、血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、人身安全检查笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王荣楠醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王荣楠犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王荣楠案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王荣楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇一九年五月十三日书记员 宋金涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13844号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该行行长。 被执行人杨振华，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨振华金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1971民初23110号民事判决书杨振华应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款并承担本案执行费共计414557.57元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨振华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法档案查封了被执行人杨振华名下号牌为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为2年，因无上述车辆的具体下落，本案暂无法处理；依法拍卖了被执行人杨振华名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，成交价为318100元；另，依法扣划了被执行人杨振华存款9997.22元；扣除执行费4622.29元，拍卖服务费3281元，剩余320193.93元已给付申请执行人。（二）于2019年4月12日依法委托被执行人杨振华所属辖区村委会调查被执行人杨振华的财产情况,暂未有回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月18日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13844号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李沛豪
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初11059号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路**。负责人：张建，该分行行长。委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。被告：薛业祥，男，汉族，1976年12月9日出生，住江苏省淮安市。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建设银行）与被告薛业祥信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人肖蓉到庭参加诉讼，被告薛业祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付欠款本金93100元、逾期利息20857.03元、滞纳金14908.99元（已计算至2019年3月12日，之后的利息、滞纳金起按合同约定向原告支付逾期利息至实际履行之日止）；2、原告就被告抵押车辆在拍卖、变卖价款在8.4万元抵押范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告为购置汽车向原告申请办理信用卡购车分期业务，同日在原告处申请办理信用卡一张。审批后原告给予被告相应授信额度，2017年10月13日，被告用该卡购买车牌号为苏Ｈ×××**号小型客车一辆，并将该车抵押给原告，办理了抵押登记手续。后被告未能按期还款，发生连续逾期，原告按照合同约定终止分期还款，并多次催促原告还款未果，故起诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告薛业祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡业务，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”领用协议第三条第9项约定，乙方（原告，下同）对甲方（被告薛业祥，下同）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。同日，被告薛业祥向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额8.4万元，分期期数48期，手续费率0.31%。原告审批后同意被告的申请，确认专项分期信用卡额度为8.4万元、消费额度为1万元，其余条款同上述申请表。后被告使用该款项后，未按约还款，截止2019年3月12日，被告尚欠原告本金93100元、逾期利息20857.03元、滞纳金14908.99元。另查，2017年9月13日，原、被告签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定：被告以其购买的车牌号为苏Ｈ×××**起亚牌汽车对其向原告专项分期付款所透支的8.4万元债务进行抵押担保，担保范围包括本合同所列的分期付款本金、手续费、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、龙卡信用卡持卡人应向债权人支付的其他款项、债权人为事先债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2017年10月13日，原、被告办理了抵押登记，抵押权人名称为中国建设银行股份有限公司淮安分行。本院认为，本案所涉的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡专项分期付款业务申请表》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照上述协议的约定全面履行自己的义务。原告按约为被告授信8.4万元额度，被告除使用该额度外，另外进行了其他信用卡消费，其理应按照约定偿还借款。但被告未能按约偿还信用卡本息，进而产生利息、滞纳金，已构成违约。故而，原告有权将合同项下所有未分摊本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款。对于原告要求被告薛业祥偿还欠款本金93100元、逾期利息20857.03元、滞纳金14908.99元（截止2019年3月12日，之后的逾期罚息、滞纳金以93100元为基数，按照日万分之五标准，计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同约定，被告以其名下车牌号为苏Ｈ×××**车辆为其向原告申请的信用卡专项分期业务提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告未能按期还款，原告有权对该车辆拍卖、变卖所得价款在8.4万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛业祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淮安分行信用卡欠款本金93100元、逾期利息20857.03元、滞纳金14908.99元（截止2019年3月12日，之后的逾期罚息、滞纳金以93100元为基数，按照日万分之五标准，计算至实际给付之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司淮安分行有权对被告所有的车牌号为苏Ｈ×××**车辆拍卖、变卖所得价款在8.4万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告薛业祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟静姝人民陪审员  唐 莹人民陪审员  马 悦二〇一九年五月五日书 记 员  金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初1198号 原告：林奶福，男，1959年5月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：潘春增，男，1966年1月17日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：乐肖梦，浙江明权律师事务所律师。 原告林奶福与被告潘春增侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 原告林奶福向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告78750元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿付原告69400元。事实和理由：原、被告同为松北村第12村民小组集体经济组织成员，原告目前家庭成员有7人，被告为村民小组负责人，具体负责本小组土地租金分配事项，全组约150人。自2008年至今，村民小组将集体所有的前5块土地（集中为1块土地）出租给浙江合兴船厂或个人使用，年收益按3%逐年递增，其中合兴船厂2015年的租费为145120元，2016年的租费为149700元，扣减少量费用后，全组集体组织成员人均年收益1200-1500元不等。但原告至今分文未得。 被告潘春增辩称，被告主体不适格，且被告不存在原告诉称的侵害其作为温岭市松门镇松北村村民委员会第十二生产队这一集体经济组织成员的权益的行为，原告要求被告偿付69400元缺乏事实和法律依据。首先，根据《物权法》、《村民委员会组织法》等相关规定，农民集体所有的不动产、动产及其孳息，属于集体成员集体所有，涉及村民利益的事项须经村民会议讨论决定方可办理。也就是说原、被告所在的第十二生产队其所得的土地租金是归十二生产队集体成员所有，由队长及全队成员集体讨论决定集体租金收益分配事项，队长一人是无法决定人均分配多少，分给谁不分给谁的。被告虽系队长，但其是于2017年4月份当选的，被告当选前即原告主张的2009年至2016年期间的租金分配事项并非是被告负责，被告未参与该期间的租金分配工作。而在被告当选队长后，该期间的租金收益未进行过分配，因此不存在被告侵害原告及其家庭成员集体经济组织成员权益的情况。其次，即便如原告所讲其及家庭成员有应得而未得的集体经济所得收益的情况存在，那也是原告及其家庭成员与所在集体即松门村村民委员会第十二生产队之间的纠纷，与被告无关。最后，原告诉讼主张的69400元显然是包括其家庭成员在内的总额，原告在未经得其家庭成员授权的情况下仅能就其个人所谓的受侵害权益部分进行主张。综上，原告要求被告偿付69400元缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审查认为，第一，原告认为其主张的69400元系其及家庭成员2008年至2016年期间作为松北村第12村民小组成员应分配取得的租金收益，但是被告潘春增是2017年4月份成为该小组组长的，并未参与或经手过当选前的租金分配工作；第二，原告是否符合分配租金的条件不是由被告决定的，且被告不存在侵害原告合法权益的行为。故被告潘春增不是本案适格被告，原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林奶福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄玲玲 二〇一九年五月八日 代书记员 莫 敏
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初673号 原告：眉山市信益家物业管理服务有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇广场北路******。 法定代表人：周丽蓉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹志容，女，该公司员工。 被告：陈敏，女，生于1974年2月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 聂 晶 二〇一九年五月二十八日 书记员 徐玲瑶
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执6187号申请执行人：王忠友。委托诉讼代理人：陈晓，渠县涌兴法律服务所法律工作者。被执行人：王峰。申请执行人王忠友与被执行人王峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0582民初4357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王峰应于判决生效之日起10日内支付王忠友施工费93000元。案件受理费2126元，由王峰负担。因被执行人王峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王忠友向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案受理。立案执行标的95126元及利息。案件执行过程如下：1、2018年11月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不向本院申报财产，又拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年11月20日及2019年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，未反馈被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年5月7日，经本院通过辖区内不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、2019年5月10日，本院依法向被执行人王峰的住所地张家港市××里村村委会的工作人员了解被执行人的有关情况，但其也表示不清楚被执行人的情况。5、2019年5月7日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的95126元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一九年五月七日书记员  吴 凯
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2167号 原告：胡涛，男，1995年8月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被告：薛勇，男，1997年6月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省合肥市肥东县。 原告胡涛与被告薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告胡涛于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡涛的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡涛负担。 审判员  江挺 二〇一九年五月二十日 书记员  陈锋
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初82号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：陈思远，系四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：周维举，男，汉族，1991年4月5日出生，住四川省隆昌市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告周维举追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告周维举下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理，原告诚信祥公司委托诉讼代理人陈思远到庭参加了诉讼，被告周维举经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周维举偿还由原告代为被告支付的代偿款7164元;2.判令被告周维举支付原告代偿款资金利息（以7164元为本金，自2018年5月8日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年3月19日，被告为购买温江洪源通信部的手机苹果6S而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称”普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4776元，其中商品价款3980元（由商家收取），借款管理费796元（普惠快信及第三服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7164元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360x逾期天数）。 被告周维举未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求当庭提交了以下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各1份，证明被告授权普惠快信公司与有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3.有利网借款协议1份，证明被告借款事实；4.还款提示单、商品交付确认书各1份，证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实；5.代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证各1份，证明原告已经履行担保责任。 本院通过职权调查取得以下证据，隆昌市响石镇吉庆村村民委员会证明1份，证明被告常年在外，具体地址不详，无法联系。 原告对本院调查取得的证据无异议。 对于原告所举证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院对本院调查取得的证据予以认定。 经审理查明：被告周维举委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的互联网借贷平台投资人借款，于2016年3月18日签署了《个人借款申请表》，用于在温江洪源通信部购买手机苹果6S，价值4980元。借款人首付1000元，申请商品借款金额为3980元，首次还款日为2016年4月18日，共分18期，按月偿还。被告与出借人、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司及原告另于2016年3月21日签订《有利网借款协议》1份，该协议证实被告在有利网上借了4776元，年利率10.50%，每月应还款287.93元，分18期付清，深圳普惠快信金融服务有限公司有权向被告收取咨询手续费、服务费、催收费用等，收费方式由深圳普惠快信金融服务有限公司和被告另行约定；合同另约定了原告在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。 被告于2016年3月18日签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的银行监管账户于2016年3月18日将被告借款中的商品借款3980元支付给了手机商户。出借人已经依据合同约定履行了放款义务。截止起诉之日被告未偿还任何一笔借款，原告于2018年5月11日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了该笔借款本息，总计7164元。原告承担担保责任后起诉至本院，请求判决如其诉讼请求。 本院认为，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司并非由金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，被告委托深圳普惠快信金融有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的互联网平台上的出借人借款的行为应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，相关人员和单位与被告之间的借款合同应认定为民间借贷关系。 依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告作为担保人代被告偿还了借款本息7164元，原告有权向被告追偿。原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张代偿款自2018年5月8日起以年利率6%计算至清偿完毕之日止的资金占用利息，原告实际于2018年5月11日才代偿完毕，逾期付款的利率符合法律规定，故本院支持代偿资金的利息自2018年5月12日起以年利率6%计算至清偿完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第二百零六条“借款人应当约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告周维举于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的代偿款7164元及利息（自2018年5月12日起至被告清偿完毕之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元由被告周维举承担。此款原告已垫付，被告在向原告支付代偿款本息时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  秦振齐 审 判 员  罗自江 人民陪审员  李 洪 二〇一九年五月六日 书 记 员  曾 欢
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执1001号本院在执行李南江与胡葛彬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡葛彬具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将胡葛彬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月五日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2181号罪犯张文荣，男，1972年8月7日出生，彝族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）临中刑初字第614号刑事判决，以被告人张文荣犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年2月13日作出（2004）云高刑复字第185号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2004年3月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年2月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年9月16日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张文荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文荣减去有期徒刑七个月（刑期自2008年6月10日起至2021年3月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1395号申请执行人苏铁红，男，1974年3月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人宋得军，男，1975年11月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人张凤艳，女，1976年8月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人朱显清，女，1970年4月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行苏铁红与宋得军、张凤艳、朱显清民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月10日依据长岭县人民法院作出的（2018)吉0722民初341号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7000元及利息。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2018年12月12日和2019年5月7日经总对总查控系统对被执行人进行了三次查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2543号原告：济宁永续物业服务有限公司，住所地汶上县苑庄镇政府驻地，统一社会信用代码9137083068948004XY。法定代表人：孔德臣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：于振，山东齐法律师事务所律师。被告：高春生，男，1947年1月15日生人，汶上县302室。原告济宁永续物业服务有限公司与被告高春生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6立案。原告济宁永续物业服务有限公司未按照法律规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁永续物业服务有限公司撤诉处理。审判员  梁延军二〇一九年五月十六日书记员  姬志昂
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初1334号 原告：黄继兰，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：朱玉珍，女，1989年9月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告黄继兰与被告朱玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年5月6日，黄继兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄继兰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄继兰负担。 审判员  林慕升 二〇一九年五月六日 法官助理邓宝玉 书记员李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 -2-
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执3924号申请执行人:天津市科瑞达起重设备有限公司（统一社会信用代码91120110673702795D），住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园E12。法定代表人：张新宇，经理。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司（统一社会信用代码91120110064043085Q），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**。负责人：王海东，副经理。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**。法定代表人：韩冰，董事长。本院于2018年12月5日立案执行申请执行人天津市科瑞达起重设备有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司买卖合同纠纷【（2018）津仲调字第0455号调解书】一案，执行标的为145628元及利息，执行费2084元。2019年3月20日，本院做出（2019）津0110执异24号执行裁定书，裁定追加天津赛瑞机器设备有限公司为（2018）津仲调字第0455号调解书执行案件的被执行人。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2018年12月6日，本院向被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司未实际履行执行通知书规定义务；2、2018年12月6日、2019年1月8日、2019年1月24日、2019年2月11日、2019年3月28日、2019年5月8日、2019年5月20日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司、天津赛瑞机器设备有限公司名下无大额银行存款、车辆、证券等可供执行财产；3、2018年12月6日，本院冻结被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司名下民生银行69×××60账户存款，冻结期限1年，自2018年12月6日至2019年12月5日，因该账户为轮候冻结且余额不足，故未扣划；4、2018年12月13日，天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司委托诉讼代理人龚辉来本院接受询问，其称公司现在经营困难，作为被执行人案件众多，银行账户已被法院冻结，无偿还能力,因无可供执行财产，其他案件已终结本次执行程序；5、2019年1月23日，本院对被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司采取限制消费措施；6、2019年3月22日，本院向被执行人天津赛瑞机器设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人天津赛瑞机器设备有限公司未实际履行执行通知书规定义务；7、2019年4月10日，本院对二被执行人住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**进行现场调查，经查被执行人天津赛瑞机器设备有限公司名下机器设备均为承租，其不享有所有权，对机器设备无法处置，现场本院亦未发现二被执行人其他可供执行财产；8、2019年5月9日，本院通过天津市东丽区不动产登记中心查询，被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司无不动产登记信息，被执行人天津赛瑞机器设备有限公司名下位于天津市××区××路××号的房产已设定大额抵押，且已被多次查封，无再次查封价值，申请执行人亦申请不予查封，故未予处置；9、2019年5月20日，本院对被执行人天津赛瑞机器设备有限公司采取限制消费措施；10、2019年5月29日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年五月二十九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初1102号 原告:建昌县宏安物业管理有限责任公司，地址建昌县建昌镇朝阳路一段。 法定代表人：倪某某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：董某某。 原告建昌县宏安物业管理有限责任公司诉被告董某某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年3月27日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告董某某起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审判员  王振学 二〇一九年五月十三日 书记员  王连楷
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执73号申请执行人宜昌市西陵区人民政府，住所地湖北省宜昌市珍珠路**。法定代表人任蔚，该区区长。被执行人彭超，男，汉族，1982年12月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区，依据己经发生法律效力的（2018）鄂05行初21号行政判决书，经申请执行人宜昌市西陵区人民政府申请，本院于2019年4月19日受理申请执行人宜昌市西陵区人民政府与被执行人彭超房屋征收行政补偿执行一案。在执行过程中，本院查明上述行政判决书确定的执行标的位于宜昌市西陵区，为便于案件执行，经合议庭讨论决定，将本案指定宜昌市西陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人宜昌市西陵区人民政府与被执行人彭超房屋征收行政补偿执行一案[执行依据：（2018）鄂05行初21号行政判决书]由宜昌市西陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  黄石涛审判员  郭建军二〇一九年五月十六日书记员  郦 薇
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0105执1830号 申请执行人长沙市开福区城市管理综合执法大队申请执行被执行人林固根行政处罚决定一案，申请执行人依据长开10综罚决字（2018）第113号《行政处罚决定书》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1022民初1127号之二 原告：黄山市广华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省休宁县海阳镇广华路**。 法定代表人：王晓帆，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：唐建平，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：郑伟青，女，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告黄山市广华房地产开发有限责任公司与被告唐建平、郑伟青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘二龙到庭参加诉讼，被告唐建平、郑伟青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告黄山市广华房地产开发有限责任公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山市广华房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取11400元，由原告黄山市广华房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  刘良民 审 判 员  吴筱玲 人民陪审员  方美蓉 二〇一九年五月九日 书 记 员  汪 静
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0406执825-6号 中国交通银行淮南分行： 兹因申请执行人淮南市恒日新型建材有限公司与杨开银买卖合同纠纷诉讼费一案，须向你行查询被执行人杨开银的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一九年五月二十日
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初467号 原告：李改琴，女，x年x月x日出生，汉族，住佳县x。 被告：高春梅，女，x年x月x日出生，汉族，住佳县x。 被告：王治平，男，x年x月x日出生，汉族，住榆阳区x。 原告李改琴与被告高春梅、王治平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改琴到庭参加了诉讼，被告高春梅、王治平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李改琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告高春梅、王治平共同偿还原告李改琴借款250000元及利息（借款200000元的以月息2.2分从2013年1月12日算至本金还清之日止，从中扣除已支付的利息110000元、借款50000元以月息2分从2013年8月26日算至本金还清之日止），庭审中原告变更请求借款未付利息以月利率1.2%计算；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月12日，二被告高春梅、王治平向李改琴借款200000元，约定月利率为2.2%，未约定还款期限，2013年8月26日，被告高春梅向李改琴借款50000元，约定月利率为2.0%，未约定还款期限。借款后二被告先后分八次向原告清息110000元。现原告李改琴急需用钱，多次向二被告催要无果，提起诉讼。 被告高春梅、王治平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份，经本院审查，其来源合法、内容真实有效、与本案相关联，能够证明原、被告之间的借款关系，且二被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，被告高春梅、王治平向原告借款200000元，约定月利率为2.2%，未约定还款期限。2013年8月26日，被告高春梅向原告借款50000元，约定月利率为2.0%，未约定还款期限。二被告分八次向原告付利息110000元，将借款200000元利息清至2015年2月12日，其中2015年1月26日为50000元、2015年5月24日为30000元、2015年7月6日为10000元、2015年8月10日为10000元、2015年10月3日为2000元、2016年2月7日为3000元、2016年4月26日为4000元、2019年2月4日为1000元，后再未偿还本息。庭审中，原告自愿将借款未付利息的月利率降为1.2%计算。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李改琴与被告高春梅、王治平签订的借款合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。借款合同未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告高春梅、王治平偿还借款之请求，本院予以支持。其中200000元借款，被告高春梅、王治平为共同借款人，应由二被告共同偿还；其中借款50000元，借款人为高春梅，原告请求二被告作为夫妻共同偿还，因原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王治平偿还该笔债务之请求，本院不予支持。原告请求以月利率1.2%计算借款未付利息，是其对自己权利的处分，且符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高春梅、王治平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李改琴借款200000元及利息（利息从2015年2月12日起算至本金履行完毕之日止，月利率以1.2%计）。 二、被告高春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李改琴借款50000元及利息（利息从2013年8月26日算至本金履行完毕之日止，月利率以1.2%计）。 三、驳回原告李改琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收2525元，由被告高春梅、王治平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇一九年五月十日 书记员  闫翻卫 4
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初1905号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道**环球中心N-9-1501，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，公司董事长。委托诉讼代理人：欧亚，贵州黔邦律师事务所律师。被告：简振兴，男，1997年7月1日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告简振兴债权转让合同纠纷一案，本院2019年4月18日受理后，于2019年5月15日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  张乾武二〇一九年五月十五日法官助理陆沁书记员何凤仪
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初656号原告：付祖模，男，1966年10月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：涂可军，男，1970年1月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，原告付祖模与被告涂可军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告付祖模到庭参加诉讼，被告涂可军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付祖模向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告付祖模将利息请求变更为：判令被告按照年利率6%支付自2018年2月16日（农历正月初一）起至清偿之日止的利息。事实和理由：被告因开商铺投资向原告借款10000元。之后，原告多次催讨，被告均拒绝返还。2017年11月27日，原告再次找到被告催讨，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年农历腊月三十以前还清，如违约，则支付利息1000元。约定还款期限届满后，被告未予偿还。被告涂可军未作答辩。原告付祖模围绕诉讼请求依法提交了被告涂可军出具的欠条原件等证据。本院认为，原告付祖模提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告涂可军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，被告涂可军向原告付祖模出具欠条一份，其内容为“今欠到付祖模人民币壹万元整，古历贰零壹柒年（2017）腊月三十以前付清，违者罚壹仟元利息。欠到人：涂可军2017.11.27日”。本院认为，本案债权债务关系明确，被告涂可军应当偿还借款并支付逾期利息。原告付祖模的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂可军于本判决生效之日向原告付祖模偿还借款10000元，并按照年利率6%支付该款自2018年2月16日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费76元，公告费800元，合计876元，由被告涂可军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年五月五日书记员 罗 毅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5533号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：卓玉彬，男，汉族，1981年7月2日出生，住四川省金堂县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告卓玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，被告卓玉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告卓玉彬向原告一次性偿还拖欠贷款本金182463.50元，利息24446.14元，罚息6275.39元、复利3603.98元，合计216789.01元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告卓玉彬承担本案全部诉讼费用、律师费28182元、其他实现债权的费用。（暂合计216789.01元）事实和理由：原告与被告卓玉彬于2017年6月29日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款210000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告卓玉彬未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告卓玉彬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月29日，被告卓玉彬作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：卓玉彬向乙方借款210000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若卓玉彬拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求卓玉彬归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。卓玉彬未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求卓玉彬承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中卓玉彬另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年6月29日向卓玉彬发放贷款210000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，自2018年1月20日起，被告未按期足额履行还款义务，已连续逾期10期。截止2018年11月14日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金182463.50元，利息24446.14元，罚息6275.39元、复利3603.98元。 本院认为，原告与被告卓玉彬签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向卓玉彬发放贷款210000元，卓玉彬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年11月14日尚欠的贷款本金182463.50元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年11月14日尚欠的利息24446.14元、罚息6275.39元、复利3603.98元及自2018年11月15日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金182463.50元为基数，从逾期之日2018年1月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求卓玉彬承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卓玉彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金182463.50元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金182463.50元为基数，从逾期之日2018年1月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，减半收取2276元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担253元，由被告卓玉彬负担2023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年五月二十三日 书记员 文艺洁
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初983号原告林大智，男，1991年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告林大智诉被告贵阳市云岩区人民政府要求确认“收储行为”无效一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告林大智于2019年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林大智申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林大智撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林大智负担。审判长  俞蕾审判员  颜云审判员  喻兰二〇一九年五月十六日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初3825号申请人：梁玉，女，1988年8月10日出生，汉族，石家庄市财茂汽车租赁有限责任公司职员，现住石家庄市桥**。被申请人：刘森，男，1990年10月15日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行职员，现住石家庄市桥**。本院在审理申请人梁玉与被申请人刘森民间借贷纠纷一案中，申请人梁玉于2019年5月8日向本院提出保全申请，以中华联合财产保险股份有限公司的200000元保单向本院提供担保，要求冻结被申请人刘森在石家庄住房公积金管理中心的公积金账户存款人民币200000元。本院认为，申请人梁玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘森在石家庄住房公积金管理中心的公积金账户存款人民币200000元。案件申请费1520元，由申请人梁玉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓渝二〇一九年五月十日书记员  赵 蕾
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5323号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：卓欣欣。原告中邮消费金融有限公司与被告卓欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更1486号罪犯薛家珍，女，1954年12月30日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省松滋市人民法院于2016年3月21日作出(2016)鄂1087刑初37号刑事判决，认定被告人薛家珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯薛家珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯薛家珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯薛家珍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年第一季度获得一次季度表扬，折算为1个表扬；2017年12月获得1个表扬；2018年6月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯薛家珍在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯薛家珍的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2014年7月21日起至2024年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年五月二十二日法官助理宫楠书记员周玉琴