山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初1171号原告：王某1，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：徐某，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。原告王某1与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告徐某的委托诉讼代理人王元文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某返还彩礼人民币179600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年初经媒人介绍相识，2018年2月4日订亲当天原告支付给被告及其父母现金12.7万元，2月7日商量举行婚礼原告支付给被告及其父母现金2万元，2月12日原告给被告钻石戒指一枚、黄金戒指一枚、黄金耳坠两对、黄金项链一条，共价值22600元，2018年3月3日原告用支付宝支付给被告现金1万元。××××年××月××日原、被告按农村俗礼举行了婚礼，未登记结婚领取结婚证。共同生活不到3天，被告就多次向原告提出说如果你觉得不合适就提出来，诱使原告主动提出分手。共同生活不到1个月，被告多次无理取闹、猜疑生事。之后，被告经常生闷气，无端生事，动不动就跑回娘家，短则住上3、5天，长则20多天。2018年4月下旬，被告答应退还给原告彩礼，从此分手各过各的，随后被告给她母亲打了个电话后就大吵大闹，被告生气又回了娘家，并拒绝退还给原告彩礼，还在家开始和别人相亲。之后，原告及其家人、村干部多次与被告及家人调和未果。原、被告再度生活结婚登记已不可能，被告及其家人的言行严重伤害了原告及其家人，让原告及其家人蒙受了重大经济损失及精神创伤，由于支付彩礼使原告欠下了巨额债务，生活及其困难。原告就彩礼返还事宜与被告及其家人多次协商未果，为此，向法院提起诉讼。被告徐某辩称，2018年2月7即农历12月22日原、被告订婚当天上午，原告给付被告彩礼12万元，被告给原告回礼33000元，下午被告到原告家认家，原告又给被告7000元见面礼，××××年××月××日举行婚礼前，原告又给付被告彩礼2万元，共计彩礼款114000元。在举行婚礼前，原告给被告购买了黄金戒指一枚、黄金耳坠一对、黄金项链一条，原告诉称的同居期间通过支付宝给被告1万元是真实的，但不是彩礼款，婚礼当天被告将存有彩礼款10万元的银行卡又作为嫁妆交给了原告，婚后原告又将彩礼款陆续给付了被告，包括原告所说的支付宝1万元。原告诉称的2018年4月被告母亲说被告在青岛有相好的以及称2018年4月下旬二人分居均不属实，实际上在原、被告同居后确实矛盾不断，但是真正的分居时间是2019年3月2日。故原告主张彩礼款179600元没有事实和法律依据，被告不同意返还原告彩礼款179600元。原告在万丰镇及营里镇均经营化肥门市，并且还经营合作社，原告诉称其家庭困难与事实不符。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证人王某2、王某3、王某4、刘某的证言，证人王某2、王某3的证言主要证明订婚当天上午被告给原告回礼13000元，订婚当天下午被告认家时原告给了被告2万元改口钱（认家钱），证人王某2的证言还证明原告给被告一枚钻戒、一条项链，其没有见，是听被告说的。证人王某4、刘某的证言主要证明原告订婚时生活困难，二证人分别借给了原告10万元、2万元，现在也没有还，现在有很多人向原告讨债，听人说原告的两辆车让人抵债抵走了。被告对以上证人证言的质证意见主要为：证人王某2、王某3均与原告有利害关系，并且证明被告回礼13000元，原告下午又回礼2万元见面礼与事实不符，也不符合常理。对证人王某4、刘某的证言有异议，两位证人证言不客观、不真实，不能证明原告所称的因订婚造成其非常困难，并且证人也证明原告有两部车，虽然称已经抵出去了，结合原告一直经营化肥门市，原告的生活条件应该是非常富裕的。对上述证据本院认定如下：原告主张订婚时被告接受彩礼款12.7万元，证人王某2、王某3的证言所证明订婚时被告给原告回礼13000元、原告给了被告2万元改口钱（认家钱），与原告的主张相一致，被告亦认可订婚时接受原告彩礼款12万元、7000元，因此对二证人证言中的该部分内容本院应予采信，证人王某2证言所证明原告给被告一枚钻戒、一条项链，只是听说的，起不到直接证明作用，本院不予采信。只凭证人王某4、刘某的证言不能认定订婚造成原告非常困难，二证人证言所证明该部分内容，因没有相关充分证据证明，本院不予采信。原告为证明其主张并向本院提交银行交易明细查询清单1份及支付宝转账记录1份，银行交易明细查询清单证明2018年2月12日原告为被告购买首饰花费22600元，其中原告支付了1万元现金，剩余12600元是刷卡消费，支付宝转账记录证明原告向被告转账1万元。被告对以上证据的质证意见主要为：均有异议，原告提交的交易明细不能证明原告的主张，通过支付宝给被告1万元是真实的，但不是彩礼款。对上述证据本院认定如下：因无其他证据相印证，上述证据不能证明原告所主张的彩礼款，其有效性本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年初经媒人介绍相识，2018年2月订婚，被告接受原告订婚彩礼款12万元、认家钱2万元，被告回礼13000元，××××年××月××日举行婚礼前原告又给付被告彩礼款2万元，举行婚礼前被告接受原告黄金戒指一枚、黄金耳坠一对、黄金项链一条，××××年××月××日未经登记，双方举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，后二人因生活琐事生气并分居生活。原告向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼人民币179600元。被告应诉后，作上述辩称。经调解原、被告达不成协议。本院认为，原告王某1与被告徐某未经登记，便以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。订婚过程中被告接受了原告彩礼款12万元(被告回礼13000元)、认家钱2万元及彩礼款2万元，以上婚约财产被告大部分予以认可，并由相关证人证言证明，本院应予认定，认家钱2万元数额较大，应认定为彩礼款。因此，以上彩礼款共计147000元。原告主张举行婚礼前给被告钻石戒指一枚、黄金戒指一枚、黄金耳坠两对、黄金项链一条（共价值22600元），被告认可只接受原告黄金戒指一枚、黄金耳坠一对、黄金项链一条，其余不认可，原告未能提供充分证据证明，本院不予采信。原告另主张2018年3月3日同居后用支付宝支付给被告彩礼1万元，被告不认可该1万元为彩礼款，原告未能提供证据证明该1万元为彩礼款，应认定该款项属于原、被告同居生活期间经济往来，不属于彩礼款范围，本案不予涉及。被告辩称订婚时回礼给原告33000元，原告认可被告只回礼13000元，其余不认可，被告未能提供证据证明，本院不予采信。关于分居生活时间，原告主张为2018年4月下旬，被告主张为2019年3月2日，但均未向本院提供证据证明，本院不宜作出认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”。原告王某1给付被告徐某彩礼的目的是为了与被告徐某登记结婚共同生活，现双方已解除婚约，共同生活时间较短，不能实现原告目的，且原告支付被告徐某婚约财产数额较大，被告拒不返还原告于法无据。但双方已同居生活，原告要求被告返还彩礼款179600元不当，被告接收的原告彩礼款147000元应当酌情予以返还，本院酌定为66150元（147000元×45%）。原告所给付被告的黄金戒指一枚、黄金耳坠一对、黄金项链一条，属于赠与，原告要求返还不当，本院不予支持。被告辩称原告主张彩礼款179600元没有事实和法律依据，被告不同意返还原告彩礼款，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告徐某返还原告王某1彩礼款66150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，减半收取计1946元，由被告徐某负担717元，由原告王某1负担1229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇一九年五月十三日书记员  何 玉