浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2224号 原告：临海市祥和灯饰有限公司。住所地：临海市大田街道上沙村。统一社会信用代码：9133108270473677XY。 法定代表人：叶未君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。 被告：张行君，男，1962年9月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：张南，女，1987年7月31日出生，汉族，住临海市。与张行君系父女关系。 被告：苏一清，男，1971年1月31日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市南湖区。 被告：王海波，男，1972年11月18日出生，汉族，住临海市。 原告临海市祥和灯饰有限公司（以下简称祥和灯饰公司）为与被告张行君、苏一清、王海波房屋租赁合同纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉海，被告张行君的委托诉讼代理人张南、被告苏一清、王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥和灯饰公司向本院提出诉讼请求：解除原告与三被告共同投资设立的临海市能威机电科技有限公司（已宣告破产）所签订的《标准厂房租赁合同》；三被告立即腾空原告所有的位于临海市大田街道上沙村原告公司新厂房三楼及一层从西边往东第四间南面56平方米厂房并交还给原告；三被告支付原告截止2018年6月12日所欠租金245874元、代付电费1787元、卫生费1000元，扣除已交保证金1万元，剩余合计238661元；三被告按照每日446.60元支付原告自2018年6月13日起到实际搬出之日止的房屋占有使用费（暂算至2019年3月1日为116562.60元）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：三被告立即腾空原告所有的位于临海市大田街道上沙村原告公司新厂房三楼及一层从西边往东第四间南面56平方米厂房并交还给原告；三被告支付原告截止2018年2月17日所欠租金194512元、从2018年2月18日至2018年7月31日的租金72349.20元，代付电费1787元，扣除已交保证金1万元，剩余合计258648.20元。事实和理由：三被告系临海市能威机电科技有限公司（以下简称能威机电公司）的股东，2015年2月18日，被告王海波代表公司与原告签订了1份《标准厂房租赁合同》，合同约定：原告将自己所有的坐落在临海市大田街道上沙村的新厂房三楼及一层从西边往东第四间南面56平方米的厂房出租；租金每年为163008元；厂房租赁期限自2015年2月18日起到2018年2月17日止，租赁期限为3年。合同签订后，原告按约将厂房交付给能威机电公司使用，期间公司仅支付了租金294512元。2018年6月12日原告向能威公司发送了1份通知书，要求解除合同并要求支付所欠租金及其他费用（代付电费1787元、卫生费1000元）,但能威机电公司迟迟未支付租金。2018年7月31日，临海市人民法院作出（2018）浙1082破8号之二民事裁定书，宣告能威机电公司破产，在破产期间因能威机电公司及其股东未提交公司财务账册等重要文件，导致无法进行破产清算，故原告有权要求三被告对能威机电公司的债务承担共同赔偿责任。 被告张行君答辩称：张行君没有签过租赁合同，被告与租赁合同主体不符。 被告苏一清答辩称：我是公司股东，但相关情况都不清楚。能威机电公司没有和原告签订租赁合同，合同是王海波个人与原告签订的。 被告王海波答辩称：苏一清是能威机电公司的股东，但没有参与经营，对公司事务不清楚。股东张行君答应投资，但款项没有及时到账，工人工资都没有发放。两年前，王海波离开公司，后面的情况不清楚。租赁合同是代表公司签订的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告张行君、苏一清、王海波系能威机电公司股东，张行君系执行董事、法定代表人，苏一清系监事，王海波系经理。2015年2月18日，王海波以承租方名义与出租方祥和灯饰公司签订《标准厂房租赁合同》，承租的厂房用于能威机电公司生产经营，故应当认定王海波签订租赁合同系职务行为，能威机电公司是实际承租人。 二、《标准厂房租赁合同》约定的租赁期限自2015年2月18日至2018年2月17日，能威机电公司在租赁期满后未返还租赁物，继续使用，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。 本院经审理，认定事实如下： 能威机电公司成立日期为2015年1月28日，住所地为临海市大田街道上沙村，三被告系能威机电公司股东，张行君系执行董事、法定代表人，苏一清系监事，王海波系经理。2015年2月18日，出租方（甲方）祥和灯饰公司与承租方（乙方）王海波签订《标准厂房租赁合同》，约定：坐落在临海市大田街道上沙村的新厂房**，建筑面积1628平方米，每年租金为156288元，一层从西边往东第四间南面56平方米的厂房，每年租金6720元，合计每年租金为163008元，租金每6个月交付1次；租赁期限自2015年2月18日起至2018年2月17日止，租赁期限为3年；乙方向甲方支付水电费保证金1万元。合同签订后，能威机电公司使用上述厂房进行生产经营，至2016年5月18日，租金已支付至2016年8月17日。2017年1月25日，能威机电公司支付租金5万元，至2018年2月17日，能威机电公司尚欠租金194512元。租赁期满后，双方未重新签订租赁合同，能威机电公司继续使用租赁物。2018年6月13日，本院裁定受理申请人马虎彪对被申请人能威机电公司的破产清算申请。能威机电公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产条件。能威机电公司及其股东经通知，未向管理人提供财务账册、文书等资料，导致无法进行清算。2018年7月31日，本院裁定宣告能威机电公司破产，终结能威机电公司破产程序。该裁定书同时载明，在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求能威机电公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。2018年8月30日，能威机电公司注销。2019年3月，原告诉至本院。 本院认为：祥和灯饰公司与能威机电公司之间的房屋租赁合同依法成立且有效，当事人应按约全面履行合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。能威机电公司在租赁期满后未返还租赁物，继续占用案涉房屋，原告要求承租人支付欠付租金194512元及至公司破产之日的房屋占用费（租金）72349.20元、代付电费1787元，水电费保证金1万元予以扣除，诉讼请求合理。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告张行君、苏一清、王海波于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告临海市祥和灯饰有限公司坐落于临海市大田街道上沙村原告公司新厂房三楼及一层从西边往东第四间南面56平方米厂房； 二、被告张行君、苏一清、王海波于本判决生效之日起十日内支付原告临海市祥和灯饰有限公司租金194512元及续租租金72349.20元、代付电费1787元，扣除保证金1万元，合计258648.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告张行君、苏一清、王海波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年五月七日 代书记员  许佳宁