山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2252号原告：房某，男，1964年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：房贺（房某之子），男，1987年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：闫甜甜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：李某，男，1975年12月8日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：梁英慧，山东济州律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广顺，山东济州律师事务所律师。被告：贾某，男，1978年9月28日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：梁英慧，山东济州律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广顺，山东济州律师事务所律师。原告房某与被告李某、被告贾某民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某的委托诉讼代理人房贺、闫甜甜，被告李某、贾某及其共同委托诉讼代理人梁英慧、魏广顺，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元的相应利息（利息以借款本金40万元为基数，自2014年7月9日起至实际付清之日止，按年利率36%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月9日从原告处借款40万元，同时被告向原告出具了借条，并约定月息三分。后经原告多次催要，二被告至今仍未偿还上述借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某、贾某共同辩称：首先，自然人之间的借贷合同自贷款人提供借款时生效。原告既主张作为借款人要求返还借款，就应当提供确实充分的证据，证明自然人之间的借款合同成立并依法生效，否则应承担举证不能的法律后果。另外原告提交的2014年7月9日借据已经被原告本人人为损坏，证据的真实性和证明力均存在问题；其次，原告向人民法院要求保护36%的利息不应得到支持；再次，原告与被告之间的借款合同系由于双方之间的工程建设关系产生。双方之间的建设工程施工合同纠纷业经济宁仲裁委员会依法审理并作出济仲裁字（2016）第693号裁决书，裁决书中对房某提出的2014年7月9日的借款问题，因其未提交相应的支付凭证等证据予以证明，而不予支持。现原告针对该笔借款另行起诉，若没有提交实质性证据，望人民法院依法驳回起诉；最后，该笔借条无法区别于工程款“借条”。第一，参照房某与李某、贾某签订的《协议书》付款方式的约定，房某在直接接受鸿顺·观邸六标段项目部付款后应将工程款拨付给李某，贾某；第二，根据《房某外墙结算》，截至2015年9月30日，房某实际接受工程款项4432820元。第三，根据房某提交的证据清单所显示的证据和证明对象可知，房某与李某、贾某之前的工程款支付凭证均以借条形式出具。因此，根据双方之间的交易习惯，对于原告所提交的2014年7月9日借条也应属工程款。另外，对于原告不按照约定按时拨付工程款项，而多次以借条形式向被告发放工程款，并赚取高额利息的行为，应认定为存在利用自身直接接受工程款的优势地位和实际施工人资金短缺的危困状态的恶意，显失公平，请求人民法院根据双方之间的交易习惯，双方之间的法律关系及地位等，依法撤销双方之间的利息约定，且出具借条至今，二被告未向原告支付借款本息。综合以上，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，望人民法院依法驳回起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的被告李某、贾某于2014年7月9日向原告出具的《借条》一份，可以证明原、被告于2014年7月9日，就涉案40万元借款达成借款合意，并约定借款利率为月息三分的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。对于原告提交的中国农业银行、建设银行的交易记录，可以证实原告于2014年7月5日转账支付给被告李某5万元、于2014年7月8日支付给贾某13万元、于2014年7月23日转账支付给贾某5万元，合计支付涉案借款23万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定，但对二被告自认仅收到涉案借款本金20万元的质证主张，与上述事实不符，本院不予认定，故应认定二被告实际收到涉案借款本金23万元。对于原、被告告提交的济仲裁字（2016）第693号裁决书及原告根据裁决书认定的事实整理的已付工程款数额明细表，可以证实原告已支付给被告的工程款数额中并不包含本案所涉案借款的事实，且原告于2014年7月5日转账支付给被告李某5万元、于2014年7月8日支付给贾某13万元、于2014年7月23日转账支付给贾某5万元并非工程款，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。对于被告提交的原告在仲裁阶段提交的证据清单以及与二被告签订的协议书以及外墙结算、房某在仲裁阶段提交的2014年7月18日借条复印件各一份，因原、被告双方就鸿顺官邸工程款的结算及支付情况，已经济仲裁字（2016）第693号裁决书认定，与本案不具有关联性，本院对其证据证明效力，不予认定。对于被告提交的房某受领工程款明细表，该证据系复印件，经质证，原告对其真实性有异议，本院认为，当事人向人民法院提交证据，应提交原件，该证据不符合证据形式，缺乏合法性，本院对其证据证明效力，不予认定。经审理，本院认定：二被告因建设工程需要资金，向原告借款。原告于2014年7月5日通过其名下的6227002212016467963号账户向被告李某名下的6227002212019033036号账户，转账支付5万元；原告分别于2014年7月8日、2014年7月23日通过其名下的6228481336929398268号账户向贾某转账支付13万元、5万元，上述借款合计23万元。2014年7月9日，二被告共同向原告出具借条一份，借条载明：“今借现金肆拾万元正，（400000.00元），月息叁分。月利息及壹万贰仟元（12000），在拨付工程款时扣除”的内容。二被告借款后，未向原告支付涉案借款本息，原、被告因此发生纠纷，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告自认借原告借款本金为20万元。本院认为，对于原、被告双方争议的问题：关于涉案借款本金数额如何认定的问题？被告李某、贾某于2014年7月9日向原告出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告于2014年7月5日转账支付给被告李某5万元、于2014年7月8日支付给贾某13万元、于2014年7月23日转账支付给贾某5万元，共计转账支付23万元，该款项不包含在原告已经支付给被告的工程款中，可以认定原告通过转账支付给被告借款本金23万元的事实，虽然被告贾某辩称2014年7月23日转账支付给贾某5万元借款系其个人借款，但其未向本院提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张，不予认定。原告主张剩余借款本金17万元系原告分多次现金支付给二被告的事实，但未提交其资金来源、交付凭证等充分证据证明其主张，其主张的现金支付17万元，不符合民间借贷的交易习惯，本院对其主张，不予认定。综上，涉案借款本金，应认定为23万元。二、关于涉案借款约定的利息是否符合法律规定的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告主张借款利息36%，于法有据，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告房某要求被告李某、贾某支付涉案借款本金，合法有据，本院予以支持但要求过高，对过高部分，本院不予支持，二被告应给付原告借款本金23万元为宜；原告房某要求被告李某、贾某自借款之日2014年7月9日起至实际付清之日止，以借款本金40万元为基数，按年利率36%计算利息，其主张利息的计算方法不符合事实与法律规定，对要求过高部分，本院不予支持，涉案借款利息，应以借款本金23万元为基数，自2014年7月9日起至实际付清之日止，应按年利率24%计算为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李某、贾某于本判决生效之日起五日内支付给原告房某借款本金23万元及相应利息（以涉案借款本金23万元为基数，自2014年7月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告房某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10364元，减半收取5182元，由原告房某负担2807元，由被告李某、贾某负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一九年五月三十日书记员  丁彦汝