山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初8929号 原告：黄某某，男，1968年12月19日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：殷丹丹，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：段鹏，男，1985年1月24日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：黄付红，山东新功法川律师事务所律师。 第三人：徐金冉，男，1984年4月14日出生，蒙古族，住山东省济南市。 原告黄某某与被告段鹏、第三人徐金冉居间合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年12月14日、2019年1月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年2月3日裁定将本案转入普通程序，并依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人殷丹丹，被告段鹏的委托诉讼代理人黄付红，第三人徐金冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令段鹏偿还其欠款1600000元及利息、违约金;2.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由段鹏承担。事实和理由：黄某某与段鹏签订《借款合同》一份，证明段鹏欠黄某某1600000元，期限自2014年11月6日至2015年11月6日，如段鹏逾期还款，每天按总额的3%向黄某某交纳违约金，但经黄某某反复多次催要，段鹏至今未向黄某某付款。 2018年12月14日，黄某某变更其诉讼请求为：1.判令段鹏支付其居间费用1600000元及利息、违约金;2.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由段鹏承担。变更其事实和理由为：本案实为居间合同纠纷。段鹏与徐金冉系同学关系，黄某某与徐金冉系好友关系，段鹏于2013年11月通过徐金冉结交黄某某。段鹏委托黄某某为哈密耀辉光伏电力有限公司（以下简称“耀辉公司”）第十三师柳树泉农场一期30MWp光伏电站项目提供居间服务，具体要求为获得新疆电力公司电网接入许可的原则性意见和接入准则，需要新疆电力公司总经理刘劲松或主管副总叶军的批准。黄某某接受了段鹏的委托，通过其居间服务成功获得涉案项目国网新疆电力公司批准接入的批复。2014年3月7日，国网新疆电力公司向耀辉公司发出《国网新疆电力公司关于哈密耀辉柳树泉一期光伏电站接入电网原则意见》(新电函[2014]15号):“一、...我公司原则上同意此光伏电站一期容量按照30兆峰瓦开展前期工作，作为公用电源就近接入新疆电网，所发电力全部上网，优先保障性收购，在哈密地区就地消化。”后经段鹏继续委托，黄某某继续提供居间服务，该项目二期30MWp光伏电站项目获得国网新疆电力公司同意接入新疆电网的批复。综上，通过黄某某的居间服务，耀辉公司第十三师柳树泉农场一期30MWp、二期30MWp光伏电站项目均得到国网新疆电力公司批准接入新疆电网的批复，并顺利签订合同及开工建设。涉案项目每期投资约3亿元，共计约6亿元。居间工作完成后，段鹏称资金都用于土地租赁及前期跑手续，暂拿不出资金支付居间费用，但可以将此项目工程交由黄某某作为总承包方施工收益作为回报。后假借发包工程之名拖延支付居间费用。黄某某在得知工程已经开工，其无望成为总承包方后，即要求段鹏支付居间费用。后经黄某某、段鹏、徐金冉三方商定，居间费用为3000000元，2014年11月6日之前的所有费用计1000000元，段鹏、徐金冉尚欠黄某某居间费2000000元。2014年11月6日，段鹏与黄某某签订《借款合同》和《借条》各一份，金额为1600000元。该金额为经各方协商，截至2014年11月6日，段鹏、徐金冉尚欠黄某某居间费2000000元，由徐金冉承担10%即200000元，段鹏承担90%即1800000元，签订该《借条》的当天，段鹏支付黄某某200000元，尚欠黄某某居间费1600000元，故签订《借条》的金额为1600000元。徐金冉欠付黄某某的200000元居间费的付款情况为:2014年11月6日当天支付黄某某100000元，并向黄某某出具余款100000元的《借条》，之后完全付清。黄某某与段鹏虽未签订书面居间合同，但段鹏主动委托黄某某，经黄某某的居间服务，涉案项目成功获得国网新疆电力公司的准入批复，并签订合同及施工建设，黄某某与段鹏之间形成了居间合同法律关系，黄某某系居间人，段鹏系委托人。黄某某已经完成居间服务工作，段鹏应当支付报酬。截至目前，段鹏尚欠黄某某居间服务费1600000元，经黄某某反复多次催要无果，故诉至人民法院。 被告段鹏辩称，一、段鹏与黄某某之间无居间服务合同，不存在居间服务合同法律关系。根据黄某某提供的证据，即使黄某某提供了居间服务，委托其提供居间服务的应该是耀辉公司。根据法律定义，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的标的是居间人所提供的居间服务，居间人的居间活动的内容就是使委托人能够与另一方订立合同。在黄某某所谓提供的居间服务活动中，耀辉公司是委托方，国网新疆电力公司是第三方，居间活动的内容就是国网新疆电力公司批复了哈密耀辉柳树泉一期光伏电站接入电网原则意见。故即使黄某某认为自己提供了居间服务，亦应向耀辉公司索要报酬，而不应向段鹏索要。段鹏既不是黄某某声称居间服务的委托方，也不是所谓居间服务的受益方，段鹏不需要向黄某某支付所谓的居间报酬。二、段鹏与黄某某之间无民间借贷法律关系。黄某某提供的《借款合同》和《借条》，并不是段鹏的真实意思表达，黄某某也未向段鹏出借过任何款项，段鹏与黄某某之间不存在借贷关系。三、黄某某无证据证明其提供了居间服务。根据黄某某提供的微信聊天记录，仅是段鹏与黄某某之间向耀辉公司的赵艳鹏、时春进行交涉的情况，以及双方关于所谓的责任承担的情况。自始至终，黄某某并未提供证据证明其提供了何种居间服务，也没有证据证明其所谓的居间报酬或居间损失的构成，一直都是想当然的认为自己提供了居间服务，应该向段鹏索要居间报酬，在微信聊天记录，能够看出段鹏和黄某某都是“被骗方”，退一步讲，即使提供了真实存在的居间服务，真正应当支付居间报酬的应该是耀辉公司或赵艳鹏、时春，与段鹏无关。综上，段鹏不是黄某某所谓的居间合同的相对方，请求人民法院依法驳回黄某某的起诉。 第三人徐金冉述称，黄某某提交的证据中有一份是《情况说明》，这是当时由段鹏口述，由徐金冉机打所完成。当时黄某某要求把事情经过通过文字形式固定下来，我们就通过聊天记录、通话记录等实际情况总结出了《情况说明》，这些内容都是真实的，后因黄某某与段鹏觉得《情况说明》太啰嗦，最后又由段鹏机打，总结形成了《责任承担书》。徐金冉认为黄某某诉请的事实是真实发生的。 原告黄某某围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对下列证据存有争议： 1.黄某某与段鹏之间的微信聊天记录一份、段鹏与徐金冉整理的《情况说明》及《责任承担书》各一份、《借款合同》及《借条》各一份。据此证明：黄某某与段鹏的相识过程及相识后段鹏委托黄某某为哈密耀辉柳树泉光伏电站项目提供居间服务，黄某某接受委托完成了居间工作，及黄某某、段鹏、徐金冉三人对居间服务费的商定过程。《情况说明》的形成日期为2014年11月17日，系段鹏与徐金冉起草（见微信聊天记录第19页），文字及图片内容与黄某某、段鹏二人的微信聊天记录完全一致，微信聊天记录中反复对涉案事实进行梳理（第14页、第39-40页）。《责任承担书》系段鹏起草，关于事实经过与《情况说明》、微信聊天内容一致，但370000元款项段鹏未向黄某某支付，故尚欠居间服务费1600000元。《责任承担书》第二页“黄同意后，我与徐分别给黄打了欠款借据”，该借据即《借款合同》及《借条》，实际上是段鹏欠付黄某某的居间服务费1600000元。另外，《情况说明》及《责任承担书》中微信聊天截图，系通过段鹏的微信界面截图，微信头像及内容与黄某某提供的微信截图一致，从而证明微信聊天记录的真实性。段鹏质证：对证据1中《借款合同》《借条》的真实性无异议，但对证明目的有异议，段鹏虽签订了《借款合同》及《借条》，但黄某某并非向段鹏出借款项，段鹏是在被逼无奈的情况下所签订。对证据1中微信聊天记录的真实性无异议，但是两人之间的微信聊天记录只是部分截图，不全面，并不能展现两人之间聊天沟通的真实情况，微信内容显示，黄某某、段鹏、徐金冉为一方，时春、赵艳鹏、耀辉公司为一方，黄某某与段鹏之间并无居间合同关系，段鹏与耀辉公司之间也不存在利益共同体的关系，黄某某若认为因为自己的居间服务使耀辉公司获得电网接入许可，其应向耀辉公司主张居间费用。对证据1中《情况说明》的真实性无异议，但对其证明内容有异议，在《情况说明》中的第一页，倒数第二段，也可以看出是耀辉公司向黄某某支付的所谓居间费用，若支付不了，耀辉公司会提供部分工程项目作为回报，在《情况说明》的第二页，倒数第四段，也重复了上述事实，所以从《情况说明》来看，应当支付居间费用的是耀辉公司。同时，《情况说明》亦无法看出黄某某提供了何种居间服务，黄某某至今也未提供证据证明其提供了何种居间服务。《责任承担书》虽系段鹏起草，但是在黄某某步步紧逼的情况下所起草，最终段鹏未签字，故仅能证明事情的过程，不能证明段鹏应向黄某某支付居间费用。徐金冉质证：对证据1中《借条》的真实性无异议，是其与黄某某、段鹏在山东大厦大厅所签订。对证据1中微信聊天记录的真实性无异议，黄某某是徐金冉的朋友，通过徐金冉认识的段鹏，当时黄某某明确表示自己不想单独与段鹏进行业务往来，需要徐金冉作为中间人才放心，段鹏也明确表示新疆的业务是其姐夫（赵艳鹏）的事情，请黄某某务必帮忙。对证据1中《情况说明》及《责任承担书》的质证意见同徐金冉的答辩意见。 2.黄某某提交徐金冉向其出具的《借条》一份，时间为2014年11月6日，金额为100000元。据此证明：结合证据1，证明事实经过及各方对居间费的商定和承担。截至2014年11月6日，段鹏、徐金冉尚欠黄某某涉案居间服务费2000000元，由徐金冉承担10%即200000元，段鹏承担90%即1800000元，签订该《借条》的当天，段鹏支付黄某某200000元，尚欠黄某某居间服务费1600000元，故段鹏出具了1600000元的《借条》。徐金冉签订《借条》的当天支付黄某某100000元，故徐金冉出具了100000元的《借条》。这些事实与段鹏起草的《责任承担书》中的相关内容一致。段鹏质证：对该证据的真实性无异议，但依据黄某某所述，徐金冉已向其支付了100000元的欠款，该《借条》应在徐金冉手中才符合常理。徐金冉质证：对该证据的真实性无异议，当时徐金冉将100000元现金直接交付给了黄某某，后仍欠黄某某100000元，所以出具了这份《借条》，在2015年5月份，徐金冉通过转账的方式，向黄某某支付了剩余的100000元。 3.关于哈密耀柳树泉一、二期光伏电站项目的批复文件5份，据此证明：黄某某作为居间人，完成了段鹏委托的居间工作，段鹏应当支付居间费。2014年3月7日，国网新疆电力公司向耀辉公司发出《国网新疆电力公司关于哈密耀辉柳树泉一期光伏电站接入电网原则意见》（新电函[2014]15号）：“一……，我公司原则上同意此光伏电站一期容量按照30兆峰瓦开展前期工作，作为公用电源就近接入新疆电网，所发电力全部上网，优先保障性收购，在哈密地区就地消化。”2014年4月2日，十三师建设局向兵团建设局出具《关于对耀辉公司柳树泉农场一期30MWp光伏电站项目规划选址的请示》（师建发[2014]24号）中载明：本期光伏电厂建设规模30MWp，总投资约3亿。且表述本项目选址符合建设选址条件，同意选址位置，请贵局核发《选址意见书》。2014年4月2日，十三师建设局向兵团建设局出具《关于对耀辉公司柳树泉农场二期30MWp光伏电站项目规划选址的请示》（师建发[2014]26号）中载明：本期光伏电厂建设规模30MWp，总投资约3亿。且表述本项目选址符合建设选址条件，同意选址位置，请贵局核发《选址意见书》。2014年4月3日，十三师环保局向兵团环保局出具《关于对耀辉公司柳树泉农场一期30MWp并网光伏电站项目环境影响报告表的预审意见》（师环发[2014]37号）及《关于对耀辉公司柳树泉农场二期30MWp并网光伏电站项目环境影响报告表的预审意见》（师环发[2014]38号）：“一……该项目符合国家产业政策，在落实环境影响报告表提出的各项环境保护措施的基础上，我局同意按照环境影响报告表所列项目地点、性质、规模进行建设。四、我局原则同意该项目上报兵团环保局审批。”段鹏质证：对上述证据的真实性无异议，该五份文件均对外公开，均可从相关网站或者部门查询到。但黄某某并不能据此证明其提供了居间服务，从该五份文件中，无法看出耀辉公司获得电网接入许可，是由黄某某提供的居间服务所促成。徐金冉质证：对上述证据的真实性及证明目的均无异议，因为段鹏一直说该项目没有落实，黄某某去找寻了该五份文件，后向段鹏进行了告知，要求段鹏去新疆落实相关费用。 被告段鹏未提交证据。 第三人徐金冉未提交证据。 本院认为，本案争议的焦点问题为：黄某某诉请段鹏支付居间费用1600000元及利息、违约金、实现债权的费用是否具有事实法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，黄某某虽与段鹏签订了涉案《借款合同》，并持有段鹏向其出具的《借条》，但《借款合同》《借条》中载明的1600000元款项，黄某某并未实际向段鹏支付，另结合黄某某与段鹏之间的微信聊天记录，以及庭审中各方当事人的陈述，可以认定本案实为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”以及第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，因黄某某与段鹏之间并未签订书面的居间合同，故对于其双方之间是否存在居间合同关系，应对黄某某提交的证据予以分析。首先，从微信聊天记录看，起止时间为2014年4月26日至2015年12月13日，晚于黄某某主张的国网新疆电力公司向耀辉公司下发批复，批准哈密耀辉柳树泉一期光伏电站接入新疆电网的时间（2014年3月7日），故微信聊天记录中体现的内容大多为其双方与赵艳鹏、时春等案外人进行交涉的情况。其次，因各方当事人并未在《情况说明》及《责任承担书》上签字确认，故不足以证实其中的内容体现了当事人之间的真实意思表示。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，在黄某某未提交充分、有效的证据证实其提供居间服务的具体内容的情况下，无法认定其履行了何种居间服务，以及履行的居间服务是否具备合法性。同时，黄某某亦未提交充分、有效证据对涉案光伏电站接入项目获批系因其提供居间服务所促成加以证明。综上，黄某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄某某的诉讼请求。 案件受理费19200元，由原告黄某某负担；申请费5000元，由原告黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  王玉梅 人民陪审员  焦国庆 二〇一九年五月五日 书 记 员  韩 靖 书 记 员  董晓语