wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更783号 罪犯黄小军，男，1982年12月1日出生,四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）成刑初字第327号刑事附带民事判决，以黄小军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币92491.26元，其中罪犯黄小军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69368元。黄小军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年9月14日作出（2006）川刑终字第425号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后于2006年10月30日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第269号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月21日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第931号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年12月31日经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第260号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2015年4月8日经南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1010号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2016年8月23日经南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1613号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；刑期至2025年9月20日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄小军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币92491.26元，其中罪犯黄小军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69368元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄小军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄小军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年三月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1719号原告谢某某，男，56岁，1962年8月4日，地址：包头市，联系方式：153XX****XX被告彭某某，男，53岁，1965年4月11日，联系方式：147XX****XX本院在审理谢某某彭某某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定，准许原告谢某某撤回起诉。审判员 杨彩霞 二〇一九年五月六日书记员 邬伟杰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终569号上诉人（原审被告）：何军虎,男,1971年1月22日出生,汉族,住所地:石家庄市裕华区。被上诉人(原审原告):常晓亮，男，1982年4月1日出生，满族，住所地：石家庄市新华区。原审被告：赵平肖,女,1974年1月15日出生,汉族,住所地:石家庄市裕华区。上诉人何军虎因合伙纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。何军虎上诉称，上诉人住址为“无极县北苏镇楼下村友谊街9号”，本案应由上诉人所在地的无极县人民法院管辖，石家庄市裕华区人民法院对此案没有管辖权。因此,请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1387号民事裁定，裁定将本案移送到有管辖权的无极县人民法院审理。本院经审查认为，本案是因何军虎于2017年12月26日与与常晓亮所签订的《合作经营协议书》协议而产生的合伙纠纷，该协议约定：“合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决，如协商意见不统一，可向合伙经营店铺所在地法院起诉解决”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定（与争议有实际联系的地点的人民法院管辖），是当事人的真实意思表示，合法有效；本案系合同纠纷，应优先适用双方当事人的约定管辖。故，本案应由约定的“合伙经营店铺所在地”的石家庄市裕华区人民法院行使管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月三十一日书记员 赵晓月
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王兆标，男，1973年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告王兆标信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王兆标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年4月17日的本金人民币178,537.59元，支付利息11,805.65元，逾期还款违约金23,280.65元，分期付款手续费6,634.86元，共计220,258.75元，并承担自2019年4月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王兆标未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年2月5日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年5月23日，被告尚欠透支本金178,537.59元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金178,537.59元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、分期付款手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兆标于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金178,537.59元；二、被告王兆标于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以透支本金178,537.59元为基数，自2019年2月5日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，减半收取计1936元，由被告王兆标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年五月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终313号 上诉人（原审被告）：黄天荣，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：苏泽海，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人黄天荣因与被上诉人苏泽海民间借贷纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院(2019)闽0503民初3659号民事裁定，向本院提起上诉。 黄天荣上诉称，其经常居住地在广西省南宁市兴宁区，应由该区人民法院管辖，请求将本案移送该区法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。苏泽海向原审法院要求黄天荣亮偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，苏泽海作为接收货币（接受还款）一方，其住所地泉州市丰泽区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。黄天荣请求将本案移送广西省南宁市兴宁区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年五月二十二日 法官助理吴艳蓉 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初322号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人曹志刚，男，1990年4月19日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日被商丘市公安局刑事拘留。同年12月25日被商丘市公安局取保候审。于2019年3月12日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。于2019年5月7日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）216号起诉书指控被告人曹志刚犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧、赵娜娜出庭支持公诉，被告人曹志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年12月19日21时30分，魏运红报警称在河南省商丘市梁园区双李公路曹楼村附近，有一起两辆三轮车与轿车相碰无人员受伤，轿车司机酒驾的警情。商丘市公安局交警支队出警民警赶到现场后，双方当事人已经在李庄派出所，出警人员在李庄派出所了解后发现，是一起两辆农用三轮车发生追尾事故，且双方已经协商好，但是轿车司机路过该现场时，用过激言语无故刺激农用三轮车驾驶员，轿车并未与三轮车发生接触。经现场指认及调取沿路监控录像，系被告人曹志刚驾驶豫Ｎ×××**号白色长安牌小型轿车，后及时把曹志刚控制带至振华医院抽血，后经血液酒精含量检测，被告人曹志刚血液中酒精含量为92.911mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人曹志刚酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人曹志刚对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年12月19日21时30分，在河南省商丘市梁园区双李公路曹楼村附近，两辆农用三轮车相碰，被告人曹志刚驾驶豫Ｎ×××**号白色长安牌小型轿车路过事故现场，与农用三轮车驾驶员发生言语争执，后被群众举报系酒后驾驶机动车。办案民警及时把曹志刚控制并带至振华医院抽血检验，后经血液酒精含量检测，被告人曹志刚血液中酒精含量为92.911mg/100ml。上述事实，被告人曹志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹志刚的供述、证人魏运红、曹某等人的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹志刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹志刚到案后以及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且系初犯，本院依法对其从轻处罚。根据被告人曹志刚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 戚 浩二〇一九年五月二十三日书记员 丁佳惠
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初404号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人黄信斌，男，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省南昌县。2019年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2019年4月25日经本院决定取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]408号起诉书指控被告人黄信斌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人黄信斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月7日13时许，被告人黄信斌在本市红谷滩新区国贸大厦写字楼18楼1806室辉耀商务咨询有限公司吃饭喝酒，当日16时许，黄信斌驾驶红色别克小车从该公司出发回家，行驶至红谷中大道与南斯友好路交界口时，被执勤交警查获。民警对黄信斌呼气式酒精检测结果为86mg/100ml，后民警将黄信斌带至江西中寰医院抽血提取血样，经江西神州司法鉴定中心检测，黄信斌血液中检出乙醇成分，其含量为83.09mg/100ml。2019年3月25日，被告人黄信斌经公安机关依法传唤到案，对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人黄信斌在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片、血样提取登记表、呼气式样酒精检测结果单、乙醇含量检测意见书、被告人黄信斌的供述和辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄信斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄信斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄信斌归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。考虑到被告人黄信斌的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合其所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人黄信斌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄信斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 飞 二〇一九年五月十四日 书 记 员  徐 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6613号原告：李怀申，男，1984年8月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，河南千业律师事务所律师。被告：河南展宇置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路****楼****。法定代表人：刘振强，董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司职员，住郑州市中原区。原告李怀申诉被告河南展宇置业有限公司（以下简称展宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀申及其委托诉讼代理人郑瑞民、王丰，被告展宇公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀申向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金71191.4元。事实和理由：2014年12月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于郑州市××区安康××、××西××楼××单元××房屋××套；房屋总面积87.39平方米，总价款694551元；被告应于2017年1月29日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局；被告未在约定时限内报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.05%违约金。后被告于2017年8月向相关部门报送了资料，其行为已构成违约；故原告起诉至法院。展宇公司辩称：首先，原、被告在房屋买卖合同履行过程中，郑州市房地产权属证书的办理政策发生了双方无法预见、无法克服的重大变化，导致被告无法按双方合同约定履行。双方签订合同后，《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日公布并施行；郑州市于2016年8月20日开始将原来由房地产管理部门办理的房地产证和由国土资源部门办理的国有土地使用权证合并调整为由新设立的不动产登记中办理不动产登记。该政策变化给案涉房屋的权属登记带来重大影响，涉及到办证机构的整合、数据整合、档案移交等工作，导致权属登记不能正常进行。根据该政策，双方合同约定的初始登记已经不再受理，而由不动产登记中心办理首次登记。登记程序复杂并增加了许多涉及房管局及不动产中心两个部门的工作环节。被告需要提交的资料亦增加了许多。办理流程的变更及中间环节的延长系被告所不能控制并不能克服的；故由此产生的责任不应由被告承担。其次，被告在履行合同过程中不存在过错，不应承担责任。双方在合同中约定仅在被告存在过错的情况下，才承担合同约定的违约责任；而被告在办理房屋首次登记的过程中不存在过错；故不应承担责任。第三，被告按照最新的国家法律法规，逐项完成了首次登记资料的准备及报送工作，并于2018年8月份完成了首次登记。被告已经完成了合同约定的义务，不存在违约行为。第四，原、被告签订的合同中关于初始登记的违约金过高；而原告并未产生任何损失；故原告要求的违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告李怀申与被告展宇公司签订了《商品房买卖合同》。双方约定原告以694551元的价款购买被告开发的位于郑州市××区安康××、××西××单元××号的房屋。该《商品房买卖合同》中第十五条载明“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容处理”，即“出卖人应当在2017年1月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.05%违约金”。双方并在合同中约定于2016年11月30日前将符合条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约交纳了购房款694551元；被告于2016年10月将案涉房屋交付原告使用。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，通知郑州市房屋登记业务自2016年8月20日起正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”；即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》；申请人在郑州市住房保障和房地产管理局办理完相关业务后，该局将予以发放《郑州市房屋交易和产权状况确认单》；当事人持该确认单和其他申请材料到市不动产登记中心办理不动产登记，领取不动产权证书；自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。2016年11月13日，被告将包括案涉房屋在内的楼幢委托郑州市郑房测绘队进行房屋面积测绘。2017年4月6日，该测绘队测管科审核完毕。2017年8月21日，被告向郑州市不动产登记中心提交了“不动产登记申请书”，对案涉房屋申请首次登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定“出卖人应当在2017年1月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.05%违约金”；但由于在合同履行期间，国家对不动产登记进行了重大政策调整、变更。郑州市于2016年8月20日启动不动产登记；而不动产登记部门的机构设立，人员、政策调整变更等原因，是被告在签订合同时无法预见及无法克服的客观情况，造成了被告报送首次登记资料的时间延迟。被告提交的证据亦证明其一直在履行合同义务，向房管部门及不动产登记部门提交相关登记资料，无故意拖延情形；故本院认为双方合同履行期间出现了情势变更。被告未在合同约定的时限内向郑州市住房保障和房地产管理局报送申报材料，并非被告的责任，不应归责于被告。原告诉请被告支付违约金，不符合双方合同约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容处理”的条件；故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李怀申的诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告李怀申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王文霞二〇一九年五月二十二日书记员  谢小静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初419号 原告:某银行。 负责人:罗某某。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：贺艳某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告贺艳某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告贺艳某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.贺艳某向某银行偿还截至2018年11月14日的信用卡欠款本金40379.57元、零售利息653.73元、分期手续费2144.5元、违约金494.14元，共计43671.94元，2018年11月14日之后的利息以40379.57元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由贺艳某承担。事实和理由：贺艳某在某银行办理了一张卡号为XXX的信用卡，贺艳某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年11月14日，已累计欠款共计43671.94元。故起诉，请求判如所请。 被告贺艳某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，贺艳某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：贺艳某向某银行申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。约定:对非现金交易，如贺艳某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如贺艳某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如贺艳某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，贺艳某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如贺艳某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向贺艳某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。贺艳某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向贺艳某发放信用卡后，贺艳某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年11月14日，贺艳某累计拖欠某银行透支款欠款本金40379.57元、零售利息653.73元、分期手续费2144.5元、违约金494.14元。 同时查明，贺艳某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年6月的32.03元，2018年7月的30.28元，2018年8月的61.24元，合计123.55元。 本院认为：某银行根据贺艳某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺艳某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺艳某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求贺艳某偿还欠款本金40379.57元、零售利息653.73元、分期手续费2144.5元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行应当在贺艳某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向贺艳某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了贺艳某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就贺艳某连续拖欠的前三期违约金123.55元支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺艳某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金40379.57元； 二、贺艳某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡利息（计算至2018年11月14日为零售利息653.73元，2018年11月14日之后的利息，以本金40379.57元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、贺艳某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡违约金123.55元； 四、贺艳某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡分期手续费2144.5元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，由贺艳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘易高 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  胡定苗 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈依妮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1812号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：何丹，北京中伦武汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖湘漓，北京中伦武汉律师事务所律师。被告：海普诺凯生物科技有限公司，，住所地湖南省长沙市望城区旺旺东路**法定代表人：颜卫彬。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告海普诺凯生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年5月20日,即法庭调查终结前向本院提出撤诉申请。本院认为，汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇一九年五月二十日法官助理田虎书记员刘超
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初271号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人奚佳伟，男，1991年11月24日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省平湖市。因本案于2018年10月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。经本院决定，于2019年5月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人顾雪梅，浙江群策律师事务所律师。被告人缪晓康，男，1985年11月10日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉善县。2013年10月10日因赌博被嘉善县公安局罚款五百元；2013年10月24日因赌博被嘉善县公安局行政拘留四日。因本案于2018年10月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。经本院决定，于2019年5月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人薛荣华、金涛，浙江思贤律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人奚佳伟、缪晓康犯开设赌场罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人奚佳伟、缪晓康及辩护人顾雪梅、金涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月15日至9月24日，被告人奚佳伟利用手机“闲聊”APP组建群名为“哈局火山”的聊天群，拉好友进群，制定群规、设置赌博比例，并在“哈局十三张”APP内建立俱乐部，组织群内人员以打“十三道”的方式进行赌博，收取场次费16000余元。期间，被告人缪晓康明知被告人奚佳伟开设赌场，仍利用其代理身份，为上述俱乐部充值赌博活动需要的虚拟道具“哈豆”。2018年9月25日至10月22日期间，被告人奚佳伟结伙被告人缪晓康，利用上述聊天群与俱乐部，组织群内人员200余人以打“十三道”的方式进行赌博，被告人缪晓康负责向参赌人员收取场次费共计44000余元。案发后，公安机关从被告人奚佳伟、缪晓康处扣押作案工具手机各1部。被告人奚佳伟、缪晓康检举他人犯罪已经查实，均有立功表现。在审理阶段，被告人奚佳伟、缪晓康各退出违法所得30000元。上述事实，被告人奚佳伟、缪晓康在开庭审理过程中也无意见，并有经庭审质证的扣押清单、作案工具手机等照片、行政处罚决定书、具结书、立功证明、到案经过、情况说明，证人顾某、徐某、周某、朱某的证言，提取笔录、电子勘察笔录等证据予以证实，足以认定。被告人奚佳伟的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为被告人奚佳伟如实供述罪行并退赃，系初犯，有立功表现，鉴于其主观恶性及认罪悔罪表现，恳请对其减轻处罚。被告人缪晓康的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，认为被告人缪晓康如实供述罪行并已退赃，系初犯，有立功表现，鉴于其家庭情况，恳请对其减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人奚佳伟、缪晓康利用互联网、移动通讯终端等组织不特定多数人参与赌博活动，共计参赌人员200余人，违法所得60000余元，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人奚佳伟、缪晓康有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人奚佳伟、缪晓康能够退赃，可酌情从轻处罚。被告人奚佳伟、缪晓康如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人缪晓康有赌博劣迹，应酌情从重处罚。二辩护人辩护意见的合理部分，酌予采纳，但适用缓刑的意见不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人奚佳伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2021年2月8日止，先行羁押的二十九日已折抵刑期二十九日。）二、被告人缪晓康犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2021年2月8日止，先行羁押的二十九日已折抵刑期二十九日。）三、作案工具手机2部，由扣押机关予以没收；违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年五月十日本件于原本核对无异书记员  钱卓育
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初786号原告辽源市易成物业服务有限责任公司，住吉林省辽源市易城嘉园小区。法定代表人张起，系该公司经理。委托诉讼代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。被告王剑，男，汉族，1970年11月25日生，住吉林省辽源市。本院在审理原告辽源市易成物业服务有限责任公司诉被告王剑物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市易成物业服务有限责任公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市易成物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.0元，由辽源市易成物业服务有限责任公司负担。审判员  刘学珍二〇一九年五月二十八日书记员  李 智
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更396号罪犯陈锦涛，男，1978年6月6日出生，广东省汕尾市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年6月13日作出〔2008〕穗中法刑一初字第174号刑事附带民事判决，认定被告人陈锦涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计338563.9元。宣判后，广东省广州市人民检察院提出抗诉，广东省高级人民法院于2009年6月6日作出〔2008〕粤高法刑一终字325号刑事判决，认定被告人陈锦涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2012年1月11日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2016年4月经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈锦涛在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈锦涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈锦涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初567号原告:沙市区诠美装饰设计工作室，住所地：沙市区南湖路水厂旁。经营者：徐小飞，男，1983年10月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨玲，湖北楚韵律师事务所律师。被告：吴婷婷，女，1987年6月26日出生，汉族，住江陵县。被告：刘天喜，男，1980年9月23日出生，汉族，住江陵县。共同委托诉讼代理人：万安松、谢美蓉，湖北旻韬律师事务所律师。原告沙市区诠美装饰设计工作室与被告吴婷婷、刘天喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙市区诠美装饰设计工作室的经营者徐小飞及其委托诉讼代理人杨玲、被告吴婷婷、刘天喜及其共同委托诉讼代理人万安松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙市区诠美装饰设计工作室向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行《住宅装饰装修施工合同》；2、请求判令被告支付已装修款项20500元及违约金暂计72600元（装修款13500元违约金自2016年11月4日暂计至2018年10月16日；装修款7000元违约金自2018年11月9日暂计至2018年10月16日）；3、请求判令被告支付原告因停工、窝工造成的损失暂计78600元（前期81天及自2016年11月10日暂计至2018年10月16日止）；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告吴婷婷与被告刘天喜系夫妻。2016年6月20日，原告与被告吴婷婷签订住宅装饰装修施工合同，约定荆州市万达华府B1-2-23A02房屋由诠美工作室部分承包装修，工程期限为2016年6月22日至2016年9月20日，被告支付装修款项90000元整，该笔款项在合同签订时，被告支付45000元，泥工工程完工验收后被告支付27000元，木工完工验收后被告支付13500元，灯具安装验收后支付4500元。合同生效后，诠美工作室先后完成水电工程、泥工工程和木工工程，被告签字认可验收合格。施工期间因被告原因数次停工，导致工期超时，原告因此遭受窝工、停工损失。在木工部分验收完成后，被告应当支付85500元，而实际支付65000元，尚欠20500元。现被告一直拒付拖欠工程款项，也不同意原告继续履行合同，导致合同不能履行完毕。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告吴婷婷、刘天喜辩称：1、涉案合同无效。原告提供的营业执照显示经营范围为室内装饰设计，不包含装饰装修合同施工；而本案为施工合同纠纷；2、本案遗漏了必要参与诉讼的当事人，根据原告提供证据四、证据五显示实际施工单位为荆州市名筑装饰工程有限公司，而非原告，且收取涉案工程款的单位是荆州市名筑装饰工程有限公司，能够印证原告没有实际施工，因此，荆州市名筑装饰工程有限公司与本案审理结果有利害关系，法院应依法通知其参与诉讼；3、原告诉称：“合同生效后原告先后完成水电工程、泥工工程和木工工程”，与事实不符，原告无权主张工程款；4、原告的行为构成违约，原告主张装修款和利息及损失，没有依据；5、原告起诉，违背诚实信用原则，涉嫌虚假诉讼犯罪。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日原告沙市区诠美装饰设计工作室与被告吴婷婷签订《住宅装饰装修施工合同》一份，约定由原告为被告吴婷婷、刘天喜共有的位于万达广场B1栋2单元24层23A02的房屋进行装饰装修；合同约定工期为90天，2016年6月22日开工；工程总价款为9万元整；结算方式为合同签订后支付总价款的50%计45000元、泥工工程完工验收后被告支付总价款的30%计27000元、木工部分完工验收后被告支付总价款的15%计13500元、灯具安装验收结束后被告支付总价款的5%计4500元；违约责任约定为“由于甲方（被告）原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方（原告）因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，甲方支付乙方壹佰元；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的5‰支付违约金。”合同签订后，原告进场施工。2016年7月22日，被告刘天喜在分项工程验收单上签字对水电工程验收合格；2016年7月25日，被告刘天喜的弟弟刘年华对防水工程进行验收合格；2016年11月4日，被告吴婷婷对木工的吊顶工程及家具工程验收合格；2016年11月9日，被告刘天喜的弟弟刘年华对泥瓦工程进行验收合格。2016年12月8日，被告刘天喜在《工期延长签证单》上签字确认“工期延长原因：因业主工程款未及时交付，延误工程进度。工期延长天数：以工程款交齐时间为准。”剩余灯具安装工程和油漆工程等原告未施工，由被告另行请人完成。被告共计支付装修款65000元，由荆州市名筑装饰工程有限公司出具收据，原告认可已收该款项。2016年12月17日，原告沙市区诠美装饰设计工作室向被告出具《客户工程款往来对账单》一份，内容载明：合同款90000元、增项3550元、减项15643.94元、已付65000元，应付决算工程款为12906.06元。但被告收到该对账单后未付款。另查明，原告沙市区诠美装饰设计工作室的经营者与荆州市名筑装饰工程有限公司的法定代表人均为徐小飞。徐小飞称沙市区诠美装饰设计工作室与荆州市名筑装饰工程有限公司的办公地点及工作人员相同，涉诉工程系沙市区诠美装饰设计工作室完成，只是工作人员在部分延长签证单上盖错了章。本院认为，原、被告签订的《住宅装饰装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。针对被告抗辩原告没有实际履行合同的意见，因被告刘天喜于2016年12月8日在原告提供的《工程延长签证单》上签字并接收了原告2016年12月17日出具的《客户工程款往来对账单》，即确认了原告实际履行了施工义务，故本案未遗漏必要参加诉讼的当事人。关于被告辩称原告未完成全部工程、不能依照合同主张剩余工程款的意见，由于原告在《客户工程款往来对账单》中对未完成部分进行核减的基础上确认应付工程款数额为12906.06元，在被告已对原告完成的工程进行了验收的情况下，理应继续支付剩余工程款。被告未依约支付工程款，构成违约，但合同约定的标准过高，结合本案合同的履行情况，本院依法调整为自应付工程款之日（2016年11月18日）起以欠付工程款为基数按照同期人民银行贷款基准利率计算。本案中，原告既主张违约金又主张窝工损失，但如果违约金或损失赔偿单独适用，违约相对方的利益都能得到全面、充分的保护，那么违约金与损失赔偿不能同时适用，本案被告迟延付款这一违约行为给原告造成的损失即体现为迟延付款的利息损失，故对于原告同时主张违约金及窝工损失的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴婷婷、刘天喜于本判决生效之日起十日内支付原告沙市区诠美装饰设计工作室工程款12906.06元，并以12906.06元为基数按照同期人民银行贷款利率支付2016年11月18日至本判决确定的履行期限止的违约金。二、驳回原告沙市区诠美装饰设计工作室的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由原告负担1438元、被告吴婷婷、刘天喜负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一九年五月八日法官助理张晓颖书记员黄薇薇
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1901号 原告：段正秀，女，1937年6月25日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告：段素英，女，1966年1月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告：段周英，女，1968年12月1日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告：段周梅，女，1971年9月28日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告：段美容，女，1974年1月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告：段周全，男，1976年12月5日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：刘小兵，男，1982年4月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告段正秀、段素英、段周梅、段美容、段周全与被告刘小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告段正秀、段素英、段周梅、段美容、段周全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  赵春来 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 丽
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执367号之四申请执行人：张正艳，女，1975年4月20日生，汉族，个体工商户，住东营市东城安和**。被执行人：刘翠霞，女，1973年5月6日生，汉族，原住东营市东营区，现地址不详。被执行人：闫志刚，男，1971年3月15日生，汉族，原住东营市东营区，现地址不详。本院依据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1102号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人闫志刚、刘翠霞在东营区西××房产××套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人闫志刚、刘翠霞所有的位于东三路69号聚豪苑房产一套（东房权证东营区字第**；第104897号）,查封期限为三年；查封被执行人闫志刚、刘翠霞所有的位于济南路20号信都财富中心无—602号房产一套（东房房权证东营区字第**；030519号）,查封期限为三年；查封被执行人闫志刚、刘翠霞所有的位于济南路20号信都财富中心无—601号房产一套（东房权房权证东营区字第**；30521号）,查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年五月五日书记员  周润杰
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执恢122号申请执行人：赵忠波，男，1969年12月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：王新斌，男，1962年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：任素芳，女，1963年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人赵忠波与被执行人王新斌、任素芳民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初1781号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月十六日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1246号罪犯袁朝碧，女，1951年11月18日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）渝一中法刑初字第00051号刑事判决，以被告人袁朝碧犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50万元，责令退赔被害人1000万元。刑期自2013年5月29日起至2028年6月22日止。判决发生法律效力后，于2014年9月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月11日作出（2017）渝05刑更1972号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2027年12月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯袁朝碧在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯袁朝碧减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁朝碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁朝碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁朝碧减去有期徒刑三个月（刑期至2027年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年五月十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省眉山市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2019)川14委赔1号 赔偿请求人：彭州市茂泽中药材加工厂，住所地：四川省彭州市军乐镇黑龙村。 经营者：王志高，总经理，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人高玲，四川公生明律师事务所律师。 赔偿义务机关：仁寿县人民法院，住所地，四川省仁寿县文林镇陵州路二段**。 法定代表人：唐涛，院长。 委托代理人：代开智，仁寿县人民法院执行庭庭长。 委托代理人：杨志强，仁寿县人民法院执行庭工作人员。 赔偿请求人彭州市茂泽中药材加工厂因错误执行赔偿申请四川省仁寿县人民法院（以下简称仁寿县法院）国家赔偿一案，于2019年3月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人彭州市茂泽中药材加工厂在赔偿申请中称：赔偿请求人与成都飞洋园艺有限公司、吕维军、孔献琴合伙协议纠纷一案经成都市温江区人民法院审理，2018年4月2日作出（2018）川0115民初1011号调解书。该案审理过程中，赔偿请求人申请保全吕维军、孔献琴名下所有的位于成都市华府大道一段7号三利·云锦1栋2单元1902号房产，吕维军位于四川省仁寿县文林镇金马路二段永乐巷6号1栋1单元4楼附7号房产。温江区人民法院于2018年4月8日出具裁定书和财产保全告知书，对吕维军上述财产予以查封。因上述房产被仁寿县法院首查封，仁寿县法院对上述财产于2018年4月9日进行拍卖处置。赔偿请求人向仁寿县法院递交参与分配申请，2018年4月19日，温江区人民法院向仁寿县法院发出参与分配函。仁寿县法院多次采取违法手段，导致执行错误，赔偿请求人未分配到执行款。执行错误主要有以下几个方面：一、不顾多家债权人参与分配的申请，不制作分配方案，直接将案款支付给该院申请执行人。1.分配方案（已被撤销）以明显违法的理由拒绝多家债权人参与分配，在赔偿请求人对此提出异议后，又以其他理由撤销了分配方案，并拒绝受理赔偿请求人的执行异议申请。2.在已查明被执行人所有财产及远远超出所有财产价值的其他债务后，仍然作出“不属于‘无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务’的情形”的认定。以上事实的所有法律文书，在各其他法院诉讼的债权人向仁寿县法院申请参与分配时，均已提交给仁寿县法院，足以说明被执行人的其他财产不足以清偿全部债务。而仁寿县法院作出的（2017）川1421执异79号执行裁定，称该案“不属于其他财产不足以清偿全部债务”的情形，认定错误。二、为了将其他债权人排除在外，仁寿县法院的分配方案和（2017）川1421执异79号执行裁定适用法律错误。1.分配方案中将连带责任分主次，有违立法本意。2.（2017）川1421执异79号执行裁定依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，属适用法律错误。仁寿县法院应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定，制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。三、仁寿县法院无视仁寿县人民检察院的执行监督及检察建议，剥夺其他债权人合法救济的权利，违法分配案款。综上，仁寿县法院在处理赔偿请求人申请参与分配执行案件中，违背《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条至第五百一十二条的规定，存在明显的执行错误行为。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，赔偿请求人作为受害人，有取得国家赔偿的权利。请求依法赔偿因赔偿义务机关的错误执行行为导致赔偿请求人直接经济损失及因依法维权产生的其他合理费用共计978786.52元。 赔偿义务机关仁寿县法院答辩称：该院按照法律规定的程序制定了执行案款的分配方案，并送达给了债权人。且该院于2018年5月9日收到了赔偿请求人的执行分配方案异议申请书，赔偿请求人是知晓该分配方案的。之后，四位债权人向该院提出了执行异议，该院于2018年6月28日作出（2017）川1421执异79号执行裁定，撤销了关于该案的执行案款分配方案。后吕维军不服，向眉山市中级人民法院申请复议，该院以（2018）川14执复23号执行裁定，裁定驳回申请人申请、维持（2017）川1421执异79号执行裁定。该院收到执行裁定后，四位申请人向该院申请支付案款，承办法官将该问题提交给执行局专业委员会讨论后，专业委员会决定不制作分配方案，将案款按比例支付给四位债权人。其在处理该执行案件中程序合法。 经审理查明，2019年1月8日，赔偿请求人彭州市茂泽中药材加工厂以“仁寿县法院在处理赔偿请求人申请参与分配执行案件中，不制作分配方案，直接将案款支付给该院申请执行人，其错误执行行为违法”为由，向仁寿县法院提出国家赔偿申请，该院于当日接收了彭州市茂泽中药材加工厂的赔偿申请书及相关证据，之后，仁寿县法院未在法定期限内作出是否立案的决定，也未在法定期限内作出是否赔偿的决定。 2019年3月18日，彭州市茂泽中药材加工厂以仁寿县法院错误执行为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求 依法赔偿因赔偿义务机关的错误执行行为导致赔偿请求人直接经济损失及因依法维权产生的其他合理费用共计978786.52元。本院赔偿委员会立案受理后，依法向赔偿义务机关仁寿县法院送达了赔偿申请书副本和《受理案件通知书》，仁寿县法院收到后，未向本院提交书面答辩意见。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。第二十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。根据上述规定，国家赔偿程序中，先行处理程序是赔偿义务机关处理本单位的国家赔偿事宜的法定程序，作为赔偿义务机关的人民法院怠于履行法律赋予其先行处理的法定职责和义务，在此情形下，人民法院赔偿委员会可根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款的规定，将赔偿案件交由赔偿义务机关进行处理。本案中，赔偿义务机关仁寿县法院对彭州市茂泽中药材加工厂提出的国家赔偿申请，未在法定期限内作出是否立案的决定，也未在法定期限内作出是否赔偿的决定，不符合上述规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款的规定，决定如下： 指令仁寿县人民法院对彭州市茂泽中药材加工厂提出的国家赔偿申请作出决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年五月二十二日
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执108号之三 申请执行人王开梓，男，46岁，汉族，万荣县，居民。 被执行人解登峰，男，48岁，汉族，万荣县，居民。 本院在执行申请执行人王开梓与被执行人解登峰民间借贷纠纷一案，查封了被执行人解登峰名下车牌号为晋Mxxx**别克牌汽车一辆，冻结了被执行人解登峰的银行存款。现因被执行人履行了自己的义务，申请执行人已向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人解登峰名下车牌号为晋Mxxx**别克牌汽车一辆的查封。 二、解除对被执行人解登峰银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  董殿勇 二〇一九年五月十七日 书记员  李雨蓉
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1385号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱浩，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市大悟县。 申请执行人南昌市东湖区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初795号刑事判决书于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人朱浩发出执行通知，但朱浩未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统，查明被执行人朱浩名下无可供执行的财产线索。因被执行人朱浩下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行2000元，截止2019年5月30日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年五月三十日 书 记 员  杨 佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11747号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周绪梁，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周绪梁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告周绪梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周绪梁立即支付截至2018年12月17日的透支本金19990.05元、透支利息1730.86元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金19990.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周绪梁承担。事实和理由：周绪梁向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年12月17日累计欠款共计21720.91元未给付。工行重庆市分行多次催款，周绪梁仍未清偿。被告周绪梁未答辩。经审理查明，2018年6月29日，周绪梁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周绪梁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周绪梁发放了信用卡。周绪梁从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，周绪梁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19990.05元、透支利息1730.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，周绪梁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周绪梁发放了信用卡，周绪梁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周绪梁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告周绪梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周绪梁在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金19990.05元、透支利息1730.86元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金19990.05元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费201元，由被告周绪梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年五月二十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初5408号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱**夏湾路**凯宏酒店**。法定代表人：李越，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方莉，女，1980年5月18日出生，汉族，公司员工，户籍地浙江省兰溪市。被告：严军，女，1970年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。原告珠海市凯宏物业管理有限公司为与被告严军物业服务合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回对被告严军的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一九年五月十四日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5663号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：历建杨，男，1983年11月2日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人历建杨信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3718号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人历建杨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执1698号之一浏阳市鑫缘物业管理有限公司本院执行的浏阳市鑫缘物业管理有限公司申请李凯物业服务合同纠纷一案，经被执行人李凯自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一九年五月二十四日
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执131号之一申请执行人马宏，男，汉族，住保定市。被执行人姚元祥，男，汉族，住山东省菏泽市。申请执行人马宏诉被执行人姚元祥委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马宏于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人姚元祥给付30万元及利息，负担案件受理费5800元，保全费2020元，负担执行费4400元。在执行过程中，1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人姚元祥送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人姚元祥未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人姚元祥名下的财产信息，发现被执行人姚元祥名下有银行存款292023.67元，本院依法对上述款项进行了扣划。3、2019年3月15日，本院执行人员到被执行人姚元祥住所地进行走访调查，未发现被执行人姚元祥下落及财产线索。4、本院到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人姚元祥名下有房产信息。5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人姚元祥名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。6、本院依法将被执行人姚元祥纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人马宏，如果不能提供被执行人姚元祥的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。8、本案已执行标的款279803.67元、案件受理费5800元、保全费2020元、执行费4400元，剩余标的款20196.33元及相应利息未履行到位。综上所述，因本案被执行人姚元祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马宏释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初800号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一九年五月二十七日书记员  王皓
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1190号 原告:李国全，男，1966年11月16日出生，土家族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。 被告:宋建华，男，1976年10月21日出生，汉族，住思南县。 原告李国全诉被告宋建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国全及其特别授权委托诉讼代理人黎勇军到庭参加诉讼，被告宋建华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李国全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告推土机租金106000元，并以106000元为基数从2018年1月4日起按年利率24%计算利息至清偿时止（立案时利息为8480元）；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从事工程机械出租业务。2015年，被告宋建华租用原告李国全推土机在石阡县修建公路，双方约定月租金26000元，并对相关权利义务进行了约定。租用期间2015年7月至2016年1月，共租用6个月。经双方结算，被告应支付原告租金156000元。被告宋建华支付5万元租金后，尚欠租金106000元，经原告多次催讨，被告未履行支付义务。2018年1月4日，被告出具欠条给原告。之后，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宋建华未到庭答辩，未提交书面答辩意见，也未向法庭提交任何证据。 经审理，本院认定如下案件事实：原告从事工程机械出租业务。2015年，被告宋建华租用原告李国全推土机修建石阡县中坝乡至石阡县的公路，双方约定月租金26000元，并对相关权利义务进行了约定。经双方结算，被告宋建华租用期间2015年7月至2016年1月，共租用6个月，应支付原告租金156000元。被告宋建华支付5万元租金后，尚欠租金106000元并于2018年1月4日出具欠条给原告，但尚欠租金106000元至今未予支付。 上述案件事实，有原告李国全提交的身份证复印件、欠条以及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告李国全与被告宋建华虽未签订书面租赁合同，但双方租赁事实成立，双方均应遵循诚实、信用原则全面履行义务。被告宋建华收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等应诉文书后，拒不到庭参加诉讼，视为其认可尚欠原告李国全推土机租金106000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，对原告李国全要求被告给付推土机租金106000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付利息的请求，双方在结算时未约定逾期支付租金的违约责任，但被告长时间不履行租金支付义务，扩大原告的损失，应当赔偿原告合理损失；本案中，原告要求被告以未付租金106000元为基数，按照24%的年利率计算自2018年1月4日至清偿时的利息，其要求过高，可酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，具体计算方式：以106000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月5日至清偿时的利息，但利息总额不得超过租金106000元的30%即31800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋建华于本判决生效之日起十五日内给付原告李国全推土机租金106000元，并以106000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月5日至清偿时的利息，但利息总额不得超过租金106000元的30%即31800元。 二、驳回原告李国全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1295元，由被告宋建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇一九年五月二十日 书记员 胥泽冰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2789号 严奉豹： 关于被执行人严奉豹因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人严奉豹已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月五日
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保84号之三 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2019年4月24日生效的(2019)皖0602财保48号判决，于向被执行人孙秀丽发出执行通知书，责令被执行人孙秀丽对被保全人名下价值450万的存款或查封、扣押相应价值的其他财产。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙秀丽在淮北梅苑支行的账户62×××76存款192.14元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍园园 二〇一九年五月六日 （） 书记员  魏 薇
审 判 长                       合议庭成员                               裁定准予撤诉。                                      湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1499号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖区欢乐汇量贩歌城，住，住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园中央商业街**楼**营者：邓桂兵。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市东西湖区欢乐汇量贩歌城侵害著作权纠纷五十案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达本案起诉状副本之前，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  任 频 二〇一九年五月二十九日 法官助理何娅 书记员黄河
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执155号申请执行人营口瑞丰科技有限公司，住所地大石桥市高坎镇。法定代表人王立伟，经理。被执行人王胜华，男，1958年12月21日出生，住大石桥市。被执行人邵秀莲，女，1960年9月23日出生，住址同上。营口瑞丰科技有限公司申请王胜华等买卖合同纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5387号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人营口瑞丰科技有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5387号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年五月五日书记员  沈 娜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执457号王玉江、王佳慧：本院执行的申请执行人王玉江申请执行被执行人王佳慧继承纠纷一案，王佳慧已自动履行生效法律文书所确定的义务，执行金额6000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月九日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2291号原告：王爱敏，女，1969年8月29日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：宋仁武，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省唐河县。原告王爱敏诉被告宋仁武为侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱敏及其委托诉讼代理人乔俊海、被告宋仁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱敏向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还土地4.4亩，排除妨碍、恢复原状；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月1日在唐河县民政局签订离婚协议，当日办理离婚手续，协议约定：双方婚姻存续期间位于唐河县××××4.4亩家庭承包责任田离婚后归原告所有，被告再在追要，但至今被告仍霸占该地，拒不交付原告，故提起诉讼。原告王爱敏为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1．原告身份证一份，以证明原告的基本情况；2．离婚协议一份，以证明协议约定，被告应当给原告4.4亩土地；3．原、被告婚生长子宋某1证言1份，以证明原被告争议土地的位置；4．证人宋某1、宋某2、宋某3出庭作证，以证明原告承包责任田4.4亩土地的位置。被告宋仁武辩称，同意把4.4亩地给原告，但不是原告说要哪一块就给她哪一块。被告宋仁武未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原、被告在唐河县民政局签订离婚协议，内容为：“男、女双方于1993年08月11日在郭滩镇民政所办理结婚登记手续。后结婚证丢失，又于2015年04月13日在唐河县民政局补办结婚登记手续。婚后于1994年11月17日生育一男孩，取名宋某1。又于2003年03月08日生育一男孩取名宋幸垚。由于男女双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，现双方都同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特制定离婚协议如下：第六款、男女双方婚续期间有位于河南省唐河县××董营村××组家庭责任田4.4亩离婚后归女方所有，男方不再追要。”经原告请求返还土地未果，故提起诉讼。本院认为，农村土地承包法上的转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。被告宋仁武辩称，被告宋仁武同意把4.4亩土地返还给原告，但不同意给原告变电站东边隔墙的土地6.6亩的一部分，而是在两块土地的基础上一起返还4.4亩土地。本案中，原告王爱敏请求被告宋仁武返还土地4.4亩，而被告宋仁武在两块土地的基础上一起返还4.4亩土地不合适，若把原告4.4亩土地分成两块地，不便于耕种。故被告宋仁武的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告应当返还原告土地4.4亩（郭滩镇北边变电站东边隔墙土地6.6亩的一部分）。原告请求排除妨碍、恢复原状。因原告未能向本院提供相关证据予以证实，故此请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋仁武应于本判决生效后的下一个农作物耕种期开始前返还原告王爱敏耕地4.4亩（郭滩镇北边变电站东边隔墙土地6.6亩的一部分）；驳回原告王爱敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宋仁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年五月二十八日书记员  唐 淼
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执703号 申请执行人：高松洁,男,汉族,1983年9月19日生,住安徽省肥东县。 申请执行人:汪元华,女,汉族,1957年3月19日出生,住安徽省肥东县。 被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市高新区**拓基城市广场金座**办**,统一社会信用代码:91340100664207117W。 法定代表人:金家耀,董事长。 高松洁、汪元华与合肥圣泰房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0777号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高松洁、汪元华向本院申请强制执行，本院已于2019年4月25日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0777号裁决书指定合肥铁路运输法院法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年五月七日 书记员 黄圣全
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1195号罪犯罗志明，男，1982年8月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年10月14日作出(2016)湘刑0181刑初864号刑事判决，认定被告人罗志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年7月7日起至2019年9月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2019年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗志明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗志明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2019年3月，该犯考核共获得4个表扬并余242.5分。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗志明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗志明减去有期徒刑三个月十三天（刑期至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿  武  贵审判员 龙  显  雄审判员 （院印）旷学瑛二〇一九年五月二十三日书记员 苏  志  伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民4762号原告：付应中，男，1983年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杨萍，女，1972年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：史玉兵，男，1975年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告付应中与被告杨萍、史玉兵民间借贷纠纷一案中，原告付应中在本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹娟二〇一九年五月二十一日书记员  张波
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异17号案外人：薛浩，男，1994年4月1日出生，住三门峡市陕州区。申请执行人：赵素琴，女，1957年3月21日，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请执行人：三门峡易通置业有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑**楼**。法定代表人：员邦让，该公司董事长。委托代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，特别授权。被申请执行人：三门峡安泰房地产开发有限公司，住，住所地：三门峡市陕县温塘锦绣花园/div>法定代表人：郑德生，该公司董事长。委托代理人：马建敏，该公司办公室职员。一般代理。本院在执行申请执行人赵素琴与被申请执行人三门峡易通置业有限责任公司（以下简称：易通置业公司）、三门峡安泰房地产开发有限公司（以下简称：安泰公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人薛浩对位于三门市陕州大道“花开四季”小区（现为易通佳苑）小区2号楼26层东户房屋的执行提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人薛浩称：2018年3月15日，案外人薛浩与三门峡易通置业有限责任公司（以下简称：易通置业公司）签订《商品房买卖合同》，约定申请人购买易通佳苑小区2号楼26层东户房屋，房屋款价为390000元，由异议人向易通公司交付全部房款。异议人分别于2017年3月8日向易通公司交付购房款20000元，于2018年3月10日交付购房款120000元，共计140000元，剩余250000元购房款未交付。案外人了解到，因该公司资金链断裂，工程停工等原因，“花开四季”项目的全部权益及义务转让给易通公司。在上述协议签订时，花开四季1号楼仅建至17层以下框架，2号楼仅建至18层以下框架，4号楼尚未完工，在楼层建设未完成的情况不属于泰安公司财产，本案所涉房产在交接时为在建房产，最终由易通公司建设完成。与本案情相同的1号楼、2号楼的15套房屋不能认定为安泰公司的财产，请求解除对15套由河南省高级人民法院（2018）豫民终1291号的判决书予以认定的房屋。申请人赵素琴辩称：当时封房子，这四家没有人，要是有人不可以挡他。最高人民法院规定，房屋出卖人没有预售许可证，收买人签订的购房合同应当认定无效，因为买受人所订的合同不受法律保护，该合同应该属于无效合同。该合同经过三级人民法院诉讼认定无效。这属于省高院判决书上是整体转让，我想申请执行拿回我的钱。被执行人三门峡易通置业有限责任公司辩称：申请人与易通公司房屋买卖合同房款交付属实，房屋买卖在先，湖滨区法院查封在后，依法应当支持诉求，易通公司不应承担本案的民事责任。被执行人三门峡安泰房地产开发有限公司辩称：是中院查封的，是中院叫腾房了，执行的是易通公司，不是安泰公司，关于最高法关于审理商品房买卖解释第二条出卖人未取得预售许可证，订立的买卖合同应视为无效合同，无效合同不能对抗法院执行，应当及时执行，驳回异议。经审理查明：原告赵素琴与被告易通置业公司、被告安泰公司，第三人湖滨区崖底街道办房屋买卖合同纠纷一案，经本院（2016）豫1202民初247号民事判决，市中级法院（2016）豫12民终1277号民事判决，河南省高院（2017）豫民再371号民事判决书。终审内容为：一、解除赵素琴与安泰公司签订的商品房买卖合同。二、安泰公司、易通置业公司返还赵素琴购房款275661元并赔偿经济损失。判决书生效后，进入执行程序。2018年12月24日本院在执行赵素琴申请执行易通置业公司、安泰公司房屋买卖合同纠纷一案中，作出公告：查封易通置业公司所有位于三门峡市湖滨区陕州大道南侧易通佳苑2号楼2002号、2003号、2601号、2602号四套房屋。另查明：2018年3月15日，案外人薛浩与易通置业公司签订商品房买卖合同，主要约定：薛浩购买易通佳苑小区2号楼26层东户房屋，单价3128元每平方米，房屋价款39万元。薛浩于2018年3月8日、3月10日向易通公司交付购房款2万元，12万元。合计：14万元。剩余25万元未交。之后，薛浩得知此房被法院查封，遂向本院提出异议。本院认为：2016年6月25日本院作出（2016）豫1202民初247号民事判决书，2016年12月25日三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终1277号民事判决书，以及2017年12月12日河南省高级人民法院作出（2017）豫民再371号民事判决书，均认定：涉案房屋的性质系没有预售许可证，也没有土地出让等手续，因此易通置业公司在明知不具备售房条件下而为之，属故意违约。本案易通置业公司用不具备售房条件的房屋出售给薛浩，薛浩从2018年3月8日至今交纳部分购房款，没有银行对应的小票，其真实性存疑，再没有获得涉案房屋物权情况下，不具有对抗力。故异议人提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回薛浩的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  龚伟民审 判 员  贾丽虹人民陪审员  张 敏二〇一九年五月八日书 记 员  崔璇璇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终5968号上诉人（原审被告）：解军，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭暐，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区德健五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西工业区。法定代表人：颜兆赞，总经理。委托诉讼代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。原审第三人：唐德荣，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。上诉人解军因与被上诉人佛山市南海区德健五金有限公司（以下简称德健公司）、原审第三人唐德荣居间合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解军的委托诉讼代理人齐亮，被上诉人德健公司及其与原审第三人唐德荣共同委托诉讼代理人关国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解军上诉请求:1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由德健公司承担。事实和理由：1.解军已经完成德健公司委托的全部居间义务，无需退还居间费及利息，一审判决认定事实错误。2012年初，德健公司委托解军就德健公司（唐德荣系德健公司副总经理）申请“一汽集团佛山分厂项目零部件合格供应商项目”提供居间服务，后因该项目德健公司不具备相应资质，唐德荣与德健公司又转而委托解军就“一汽大众佛山工厂废旧物资回收项目”提供居间服务，零部件项目的居间费转为废旧物品回收项目项下居间费。因该项目要求申请人具备“废旧物资回收”相应资质和经营范围，故唐德荣与德健公司先后以其实际控制或合作的多个公司名义进行申请，并将申请资料发送至一汽集团项目负责人邮箱，其中包括佛山市南海兆富投资有限公司、佛山市南海通鼎金属有限公司（以下简称通鼎公司），上述事实可以通过德健公司提供的证据加以证明。此后，唐德荣、德健公司用以签订前述项目的通鼎公司与长春一汽综合利用有限公司就“一汽大众佛山工厂废旧物资回收项目”签订正式《采购合同》，即解军已经完成居间合同项下解军作为居间人的全部义务，因此解军无需将居间费退还给德建公司，并无需支付利息。2.鉴于长春一汽综合利用有限公司内部流程时间较长，导致解军在签订《承诺书》时误以为该项目未能成功，方才作出相应还款承诺，但之后通鼎公司与长春一汽综合利用有限公司签订《采购合同》，并且唐德荣、德健公司系该项目受益人，因此要求解军退还居间费显失公平。德建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。解军的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。解军并未完成居间义务，德建公司不是《采购合同》的相对人，该合同与德建公司无关，也与本案无关。唐德荣述称，同意德建公司的意见。德建公司向一审法院起诉请求：1.判令解军退款50万元给德建公司；2.判令解军支付逾期退款产生的违约金（利率按月2%计算，时间从2015年7月1日起至实际退清欠款之日止）；3.诉讼费由解军承担。一审法院认定事实：2012年6月12日德健公司作为甲方与解军作为乙方，签订《居间合同》，约定：乙方促成甲方中标一汽集团佛山分厂项目零部件合格供应商且签订加工业务合同，报酬为300万元。首付款50万元。乙方未促成甲方进入一汽集团佛山分厂项目零部件合格供应商体系且签订加工业务合同，甲方不支付乙方居间费用，乙方退还首付款50万元给甲方。2012年6月20日德健公司法定代表人颜兆赞向解军支付50万元。2013年11月6日唐德荣与解军签订《承诺书》，约定：“委托解军与一汽佛山公司进行公关业务。前期须支付解军咨询费100万元。如未能中标，解军收到的咨询费全额退还给唐德荣。”2012年间唐德荣向解军支付了15万元，2012年12月5日解军出具收条，认可收到了唐德荣支付的15万元。2013年1月21日、1月28日、2月5日、3月1日陆意嫦受唐德荣委托分4笔向解军总共支付了100万元。2015年5月5日颜兆赞、唐德荣、解军签订《补充协议》，约定原委托解军进行的与长春一汽集团采购零部件业务以及废旧物资回收项目，在解军完全退回前期支付的165万元时，原委托协议解除。退款期限为2个月，本月退65万元整，六月份退100万元整。一审法院认为，德健公司与解军签订的《居间合同》，唐德荣与解军签订的《承诺书》，唐德荣、德健公司与解军签订的《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当遵守。根据《补充协议》的约定，各方已经合意由解军向德健公司和唐德荣退款，根据一审法院查明的事实，德建公司向解军支付了50万元，故关于德健公司要求解军退还50万元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。另外，根据《补充协议》约定解军应当于2015年6月前退还全部欠款。现解军至今没有退还，应当赔偿给唐德荣造成的利息损失，德建公司主张解军从2015年7月1日起到退清全部欠款之日，以月2%计算的利息损失并无合同依据，其主张明显过高，一审法院调整为以中国人民银行同期贷款利率计算。关于解军辩称已经完成了居间合同义务，其并未提供有证明力的证据证明，应当承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、解军于判决生效之日起十日内返还给佛山市南海区德健五金有限公司五十万元及自二〇一五年七月一日起到实际还清欠款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回佛山市南海区德健五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是《补充协议》是否应当履行，解军是否应当向德建公司退还相关费用。首先，《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当严格依照协议履行各自的义务。解军在本案中主张其误以为未能居间成功才签订《补充协议》，但解军并没有依法行使撤销权，在此情况下，《补充协议》的内容对各方当事人仍然具有约束力。其次，根据唐德荣与解军签订的《承诺书》，解军收取唐德荣相应款项的条件是中标，在本案中，解军主张通鼎公司与长春一汽综合利用有限公司签订相关合同，《承诺书》约定的收款条件即成就，但解军未能提供证据证明通鼎公司与唐德荣、德健公司的关系，也未能提供证据证明通鼎公司与长春一汽综合利用有限公司签订合同即是《承诺书》约定的收款条件，故解军关于其居间义务已经履行完毕的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，解军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由解军负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  周晓莉二〇一九年五月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  曹颖异
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执353号之一 申请执行人：邓志锋，男，1968年9月22日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：李亚明，男，1964年9月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人邓志锋与被执行人李亚明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初1728号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被告李亚明尚欠原告邓志锋工程款共134176元及利息（按银行同期贷款利率从2015年8月15日起计至清偿之日止），被告李亚明定于2017年1月28日之前支付7万元及相应的利息给原告邓志锋；余下的64176元及利息被告李亚明定于2017年1月17日之前付清给原告邓志锋。如果被告李亚明未按调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告已预付）由被告负担，待被告履行金钱给付义务时径付给原告。因被执行人没有履行上述生效调解书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年2月14日，本院作出《限制高消费令》，决定对被执行人李亚明发布限制高消费令。2019年4月24日，本院作出（2019）粤0803执353号执行裁定书，裁定查封被执行人李亚明与案外人洪亚女共同共有的位于湛江霞山区××花园××楼××房中权属被执行人李亚明的份额，查封期限为三年。2019年4月30日，申请执行人以与被执行人协商还款事宜为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人以与被执行人协商还款事宜为由，向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年五月五日                                                                                                      法官助理李树参                                                                                                     书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初154号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人冉胡川，男，1982年4月24日出生，汉族，大专文化，医生，户籍地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月24日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人冉胡川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月21日20时许，被告人冉胡川酒后驾驶号牌为渝B27Y**的小轿车搭载蒋某1、蒋某2、柳某从垫江县XX街道XX食店出发，沿新华街、人民西路向人民商场方向行驶，当行驶至垫江县交警一中队附近时，被民警当场查获。民警随后带其至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，冉胡川血液中乙醇含量为137.0mg/100mL。 被告人冉胡川到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人冉胡川的行为已构成危险驾驶罪。被告人冉胡川具有如实供述的法定从轻处罚情节。被告人冉胡川自愿认罪认罚，并签署具结书，可进一步从宽处罚。建议对被告人冉胡川判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人冉胡川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉胡川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冉胡川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇一九年五月二十四日 法官助理 赵麒君 书 记 员 李华平
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初549号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人江念(自报)，男，1995年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县安丰塘镇柿园村老郢村民组；2019年1月10日因涉嫌诈骗犯罪被上海市。辩护人彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2019］263号起诉书指控被告人江念犯合同诈骗罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人江念及其辩护人彭婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人江念系房产中介人员。2018年6月至12月间，被告人江念谎称其能介绍、代理出租上海市嘉定区华江路90弄等处的房屋，编造虚假的房产、房东等信息，在嘉定区等地通过口头、书面等方式，与有租房意愿的多名被害人洽谈、达成租赁协议，采用银行转账、微信、支付宝等方式骗得被害人交付所谓的房租、定金、中介费等。扣除案发前退还的部分，被告人江念诈骗数额计人民币40余万元(以下币种相同)，其中骗得被害人封某某60,000余元、被害人颜某某97,000余元、被害人郑某140,000余元、被害人黄某160,000余元、被害人李145,300元、被害人李某29,400元、被害人黄某23,500元，赃款均被江念用于个人挥霍等。公安机关接报后经侦查，发现被告人江念有重大作案嫌疑，于2019年1月10日将其抓获。江念到案后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，江念家属代其退还黄某126,000元、李某25,000元、黄某21,500元，该三名被害人对江念表示谅解。上述事实，被告人江念在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人封某某、颜某某、郑某、黄某1、李1、李某2、黄某2的陈述，证人苏某某的证言，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、受案登记表、工作情况，有关的微信、支付宝转账记录、银行交易流水明细、微信聊天记录、付款凭证、收据、合同、谅解书及被告人江念的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人江念以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方认为，被告人江念如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合被告人江念作案的手段、次数、退赔情况等，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江念犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2023年7月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人江念退赔违法所得，发还各被害人(附清单)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  徐祖荣二〇一九年五月二十二日书 记 员  朱正怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。