陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4115号上诉人（一审原告）：李晓梅，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：师海东，男，1951年6月21日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。被上诉人（一审被告）：清涧县国土资源局，住所地陕西省清涧县。法定代表人：黄世伟，该局局长。委托诉讼代理人：白彦强，陕西丰园律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：清涧县宽州镇师家园则村民委员会，住所地陕西省清涧县。法定代表人：萧栋元（现主持工作），该村书记。委托诉讼代理人：肖世生，该村村民。原审第三人：清涧县宽州镇人民政府，住所地陕西省清涧县。法定代表人：王波，该政府镇长。委托诉讼代理人：康斌成，陕西丰园律师事务所律师。上诉人李晓梅、因与被上诉人清涧县国土资源局、师海东、清涧县宽州镇师家园则村村民委员会及原审第三人清涧县宽州镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2018）陕0830民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李晓梅上诉请求：1、请求依法撤销陕西省清涧县人民法院（2018）陕0830民初624号民事判决；2、请求依法确认被上诉人师海东、清涧县国土资源局、清涧县宽州镇师家园则村民委员会签订的师家园则村柳沟背塌9亩（征收实测面积5.19亩）公益林地，土地征收补偿协议无效；3、依法判决被上诉人清涧县国土资源局、清涧县宽州镇师家园则村民委员会立即与上诉人签订土地补偿协议，并按拆迁补偿标准兑现补偿款；4、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人确认合同无效纠纷一案，上诉人不符一审判决现依法上诉至贵院，鉴于被上诉人已客观上将上诉人承包的位于师家园则村柳沟背塌林地予以征收用于公路建设，以致上诉人与被上诉人清涧县宽州镇师家园则村民委员会签订的《林地家庭承包合同》合同目的无法实现。根据《陕西省征用占用林地及补偿费征收管理办法》相关规定，为减损上诉人的经济损失，故请求认定土地征收补偿协议无效，责令与上诉人签订补偿协议的同时，按拆迁补偿标准向上诉人兑现补偿款，以全面彻底化解矛盾，解决纠纷。被上诉人师海东答辩称：上诉人所述均不是事实，修高速路征地一共征了两次。第一次征收了一亩二，第二次征了4亩多，生产队的肖世生最清楚。我们一共被征收的5.19亩属于我们大家庭的，有我的也有我父母及李晓梅的。5.19亩有我的多一半、由李晓梅及我父母共有的少一半。是土地局的人用仪器测量出来的面积。我们都没有土地承包证，只有在生产队存根。当时开始补偿的时候一亩（林草地）按照7000元补偿，一共补偿了50000元，土地局为了便利分开了我们两家，李晓梅拿了24000元，我拿了26000元。后补偿方案将土地性质变更为坡旺地，每亩多补偿12000元，是19000元，当时我说是弟兄家不要争那么多了，对半分算了。补偿款到位后，当时因为户口上还有其他人，因为我的这一半另家早利索了，我的这一半就是我一个人的不能分。李晓梅的那一半跟老人在一块，包含老人的部分，可以分李晓梅的那一半，而且李晓梅的那一半里面也有我的份额。被上诉人清涧县国土资源局答辩称：一、一审法院认定事实清楚。上诉人称被上诉人清涧县国土资源局与师家园则村签订的“土地征收补偿协议书”和被上诉人清涧县国土资源局的“土地征收登记册”两份文件是一项合同的组成部分，纯属无稽之谈。“土地征收登记册”是被上诉人清涧县国土资源局因工作需要，记载工作内容的内部记载台账，方便工作，对外是没有效力的，不能称之为法律文件，不能认定为合同，更没有上诉人所谓的权利义务关系。被上诉人清涧县国土资源局在征收土地前，依法对需要征收的土地亩数和土地上的附着物现场测量，而村民签字时一种确认行为，不存在上诉人所称权利义务关系；而“土地征收补偿协议书”是被上诉人清涧县国土资源局与师家园则村依据《土地管理法事实条例》签订，依据合同小对象，合同双方当事人是被上诉人清涧县国土资源局与师家园则村。所以上诉人所称由被上诉人三方确认的“土地征收补偿协议书”是不存在的。二、一审法院适用法律正确。上诉人首先应向法院提供的证据是证明这份“土地征收补偿协议书”的存在性，而上诉人提供的证据材料，与协议存在与否没有关联性，故一审法院适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉人请求，维持原判。被上诉人清涧县宽州镇师家园则村民委员会答辩称：没有什么其他意见，与一审的答辩意见一致。原审第三人清涧县宽州镇人民政府答辩称：被答辩人李晓梅在本案中，将宽州镇人民政府列为第三人无事实依据和法律根据，本案被答辩人所述事实及案件处理结果与宽州镇人民政府没有法律上的利害关系。应维持原判，驳回上诉人对宽州镇人民政府的诉讼请求。李晓梅向一审法院诉讼请求：1.依法确认师海东、清涧县国土资源局、清涧县宽州镇师家园则村民委员会签订的关于清涧县宽州镇师家园则村柳沟背塌9亩公益林地征收补偿协议无效；2.依法判令清涧县国土资源局、清涧县宽州镇师家园则村民委员会与李晓梅签订征地补偿协议；3.由师海东、清涧县国土资源局、清涧县宽州镇师家园则村民委员会承担本案诉讼费。一审法院查明：因建设绥延高速公路的需要，清涧县国土资源局对清涧县宽州镇师家园则村的部分坡旱地及林地依法进行征收，并与清涧县宽州镇师家园则村委会于2018年6月19日签订绥延高速公路征收土地补偿协议书一份。李晓梅认为师海东在其未授权的情况下就李晓梅承包的林地与清涧县国土资源局、清涧县宽州镇师家园则村民委员会签订征收土地补偿协议，损害了其作为实际被征收土地承包人的合法权益，故要求确认师海东、清涧县国土资源局、清涧县宽州镇师家园则村民委员会所签订的协议无效。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案李晓梅第一项诉请要求确认师海东、清涧县国土资源局、清涧县宽州镇师家园则村民委员会三方所签订的土地征收补偿协议无效，对于上述协议的存在李晓梅负有举证证明责任，但其未能提供证据加以证明，结合该院查明的事实，无法认定该协议的存在，李晓梅对于其事实主张无证据证明，应当承担不利后果，故对于其该项诉请该院依法不予支持；李晓梅的第二项诉请无法律依据，综上，李晓梅的诉请于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李晓梅的诉讼请求。案件受理费25元，由李晓梅负担。二审期间，上诉人向本院提交证据如下：第一组：延绥告诉公路绥德段征地拆迁补偿标准一份。证明目的：上诉人的承包土地按照每亩19000元进行征收；第二组：照片、林木国土局工作人员写林木的数量及补偿标准。证明目的：修高速公路征用的土地范围没有师海东的。被上诉人国土局征收上诉人的土地5.19亩，地上林木数详见表。被上诉人师海东质证认为：以土地局留存的为准。被上诉人清涧县人民政府国土资源局质证认为：对第一组证据的真实性有异议，证明目的也有异议，真实的文件没有提供文件的文号及发文单位，而且这是绥德段的补偿标准，不是清涧县所适用的标准。对第二组证据的真实性有异议，国土局有专门的确认表，不能证明征收的面积，也不能证明地上附着物的数量，更不能证明具体的补偿标准。被上诉人师家园则村委会质证认为：补偿标准对折了，以土地局定下的为准，普旱地就是每亩19000元。照片内容反映的就是实地情况，高速公路征用有师海东的，至于他们如何分配是他们的家务事，我们是按户往出去分。原审第三人清涧县宽州镇人民政府质证认为：与国土资源局意见一致，这些证据其实与本案无关，一审审理时各方已经确认了补偿标准，与本案没有关系，只是师海东与李晓梅两家分补偿款分不清楚。本院对上述证据认证为：对于第一组证据，该标准为绥德县适用标准，与本案没有关联性，本院不予认可。对于第二组证据，该证据并不能证明征收的面积、地上附着物的数量及是否有被上诉人师海东的土地等问题，本院不予认可。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，合同效力的认定以合同存在为基础，本案中，上诉人以被上诉人清涧县国土资源局在征用地块中包含其承包地为由，请求确认被上诉人师海东、清涧县国土资源局、清涧县宽州镇师家园则村民委员会签订的土地征收补偿协议无效，根据上诉人提供的证据以及一、二审庭审调查，本案并无师海东、清涧县国土资源局、清涧县宽州镇师家园则村民委员会三方签订的土地征收补偿协议，另因清涧县国土资源局与清涧县宽州镇师家园则村民委员会签订的《土地征收补偿协议》的效力不在本案审查范围内，对上诉人上述请求不予支持。上诉人请求法院责令被上诉人清涧县国土资源局、清涧县宽州镇师家园则村民委员会立即与上诉人签订土地补偿协议，并按拆迁补偿标准兑现补偿款，因合同的签订属于当事人意思自治，不属民事审判管辖范畴，对该请求不予支持。如上诉人认为涉案土地征收过程中或土地补偿款归属确认中侵犯了其土地承包经营权及收益，可另行向侵权主体主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李晓梅负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一九年五月三十日书记员  高雄飞