wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异66号案外人（异议人）：凤冈县国有资产投资经营管理有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇茶园路国企楼**，统一社会信用代码9152032732230973X1。法定代表人王刚，该公司董事长。申请执行人：张良雄，男，1965年9月20日出生，汉族，四川省南充市人，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇三坝工业园区，统一社会信用代码91520327560947964L。法定代表人白应忠，该公司经理。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码9152032768399551XG。法定代表人周牮，该公司总经理。本院在执行张良雄申请执行贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司、贵州建勘房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人凤冈县国有资产投资经营管理有限公司对查封登记在被执行人贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司名下位于凤冈县龙泉镇三坝村凤冈县有机食品会议会展中心酒店办公部分X-XX层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人凤冈县国有资产投资经营管理有限公司异议称，凤冈县人民法院以（2019）黔0327执826号执行裁定书查封的位于凤冈县龙泉镇三坝村凤冈县有机食品会议会展中心酒店办公部分X-XX层办公楼，系案外人于2017年10月18日向贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司购买，其中X-X层用于置换原凤冈县国家税务局办公楼资产。案外人与贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司签订了《办公楼买卖合同》，买受人已支付购房款1,620万元，并对办公楼开始装修。虽然未办理房屋产权过户手续，但并不影响案外人对购买房屋的所有权。请求法院停止对该房屋的执行并解除查封。经审查查明，2017年10月18日，案外人凤冈县国有资产投资经营管理有限公司与贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司签订《办公楼买卖合同》，约定由凤冈县国有资产投资经营管理有限公司以总价2,757.99万元向贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司购买位于凤冈县龙泉镇三坝村凤冈县有机食品会议会展中心酒店办公部分X-XX层办公楼（总建筑面积8,672.91平方米）。后案外人分期支付了1,620万元购房款，并开始对办公楼进行装修，但买卖双方还未办理房屋产权过户登记。2019年5月8日，本院在执行张良雄申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2019）黔0327执826号执行裁定书（轮候）查封了登记在被执行人贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司名下的上述办公用房。为此，案外人凤冈县国有资产投资经营管理有限公司向本院提出执行异议。另查明，上述房屋已于2018年5月22日被遵义市中级人民法院以（2018）黔03执277号执行裁定书首次查封，2019年4月30日被本院以（2019）黔0327执保80号执行裁定书第二次（轮候）查封。上述事实，有案外人提供的《办公楼买卖合同》、《固定资产置换协议书》、贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司出具的《情况说明》，《凤冈县不动产产权情况记载（登记表）》，本院（2019）黔0327执826号执行裁定书、（2019）黔0327执保80号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本院在执行张良雄申请执行贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司建设工程合同纠纷案件中，虽然以（2019）黔0327执826号执行裁定书对位于凤冈县龙泉镇三坝村凤冈县有机食品会议会展中心酒店办公部分X-XX层房屋进行了查封，但由于该房屋在之前已被遵义市中级人民法院进行了首次查封，故本院的查封属轮候查封，在遵义市中级人民法院的首次查封没有解除前，本院的轮候查封尚未产生正式查封的效力。案外人凤冈县国有资产投资经营管理有限公司如对查封房屋享有排除执行的权利，应当先向首次查封的法院提出。案外人对本院轮候查封的财产提出执行异议，尚不符合案外人执行异议案件的受理条件，应予驳回申请。为此，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人凤冈县国有资产投资经营管理有限公司的异议申请。案外人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年五月三十日法官 助理  代 刚书 记 员  石 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12339号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：郭亮，男，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郭亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郭亮立即偿还截至2019年2月15日的信用卡透支本金27640.4元、利息3503.98元、费用1828.88元,并支付自2019年2月16日起至欠款付清时止，以本金27640.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3503.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郭亮承担。事实和理由：2016年2月4日，郭亮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭亮从其信用卡账户中透支，截至2019年2月15日共透支本金27640.4元、利息3503.98元、费用1828.88元未给付。被告郭亮未答辩。经审理查明，2016年2月4日，郭亮向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郭亮在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郭亮如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郭亮承担。郭亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭亮发放了信用卡。郭亮从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月15日，郭亮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27640.4元、利息3503.98元、费用1828.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭亮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭亮发放了信用卡，郭亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭亮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告郭亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月15日的信用卡透支本金27640.4元、利息3503.98元、费用1828.88元；并支付从2019年2月16日起至欠款付清时止，以本金27640.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3503.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344元，由被告郭亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年五月二十八日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初601号     原告：樊利刚，男，1986年2月19日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张卫鹏，男，男，1976年5月16日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告樊利刚诉被告张卫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊利刚到庭参加诉讼，被告张卫鹏经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告樊利刚向本院提出诉讼请求：要求被告张卫鹏偿还原告樊利刚17000元。事实与理由：2018年9月7日，被告张卫鹏因需要资金从原告樊利刚处借款20000元，未约定借款利息，约定2018年10月15日归还。借款到期后，被告仅向原告偿还3000元，之后原告多次向被告催要剩余借款17000元，被告一直推脱不还，无奈原告诉至法院。   被告张卫鹏承认原告樊利刚提出的全部诉讼请求。         本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告张卫鹏于本判决生效后偿还原告樊利刚借款17000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告张卫鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审判长杨 晓 东   审判员薛  佼   人民陪审员左 剑 波       二0一九年五月二十八日                                     书记员冯  硕             1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1445号罪犯黄如中，男，1978年1月16日出生于重庆市渝**，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年10月29日作出（2009）渝五中法刑初字第170号刑事判决，以被告人黄如中犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，犯罪所得赃款200元予以继续追缴。被告人黄如中不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年4月7日作出（2010）渝高法刑终字第63号刑事判决，认定上诉人黄如中犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赃款200元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第540号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年9月10日作出（2014）渝高法刑执字第00560号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2014年9月10日起至2033年9月9日止。重庆市第一中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）渝01刑更2999号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年10月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄如中在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯黄如中减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄如中在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄如中在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯黄如中减去有期徒刑七个月（刑期至2032年3月9日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年五月十五日书记员  袁 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执4962号申请执行人张玉梅，女，汉族，无业，现住东胜区。被执行人韩珍，女，汉族，无业，现住东胜区。关于张玉梅与韩珍民间借贷纠纷一案，申请执行人张玉梅依照（2018）内0602民初4893号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，申请人向本院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 尤 森二〇一九年五月十四日书记员 杨璠佼
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2932执431号申请人郭锦洪，男，汉族，1979年5月13日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人杨倩萍，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。被执行人郭锦涛，男，汉族，1968年7月5日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人郭锦洪与被执行人郭锦涛土地承包经营权纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2018）云2932民初5号民事判决书，判决书确定：由郭锦涛在本判决生效后三十日内归还郭锦洪位于辛屯五组一坝的水田0.54亩及位于毛家坝的水田0.1亩。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年11月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月8日向被执行人郭锦涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，要求其在七日内履行归还义务。2019年1月29日，本院前往辛屯五组一坝执行时，发现被执行标的水田实际面积超过0.54亩，且双方对于测量水田面积方式产生争议，本院遂暂缓执行。2019年2月12日，郭锦涛向本院申请再审。2019年4月25日，鹤庆法院作出（2019）云2932民申3号民事裁定书，裁定驳回郭锦涛的再审申请。2019年5月10日，被执行人郭锦涛主张应当按照判决书确定的辛屯五组一坝的水田0.54亩及位于毛家坝的水田0.1亩准确测量后交付，并表示不会干预申请人郭锦洪前往测量。申请人郭锦洪的代理人杨倩萍经与申请人郭锦洪沟通，主张应当把涉案水田全部交付，实际面积超过判决书上确定的面积是历史原因造成的，如果不是整块水田交付，则不愿接手。本院认为，判决内容所确定的水田辛屯五组一坝的水田0.54亩及位于毛家坝的水田0.1亩为实际应交付亩积，并未载明为整块水田，申请人提出整块交付无法律文书支持。现申请人不愿意接手判决书确定准确面积的水田，对于本案本院按撤回执行申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执431号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  洪明春审判员  潘 锦二〇一九年五月十六日书记员  杨培凤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25342号原告:闫树旺，男，1990年9月20日出生，汉族，天津中建六局工程服务有限公司工程师，住天津市滨海新区。被告：苗庆元，男，1990年6月4日出生，汉族，自营装修队伍，住天津市滨海新区。原告闫树旺与被告苗庆元装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫树旺、被告苗庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫树旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还未完房屋旧结构拆砸费用2000元；2、请求判令被告返还重新进行暖气改造费用4200元；3、请求判令被告返还水电改造项目中未进行包裹水管（2根）费用400元；4、请求判令被告因故意不返还入户门钥匙导致原告更换门锁费用1000元；5、请求判令被告支付修缮卫生间漏水立管费用1000元；6、请求判令被告支付原告因装修工期延长导致原告增加一个月租房费用2000元；7、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第二项诉讼请求金额调整为840元。事实与理由：2019年3月10日，原告与被告达成一致协议，被告为原告装修住宅（天津市滨海新区潮海石油新村蓝苑小区38-1-101），原告为被告支付装修工程款，双方签署《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，详见证据材料。工程内容包括房屋旧结构拆砸、刮戚子、暖气改造、水电改造及贴墙地砖、安装橱柜鞋柜和室内门、厨房卫生间吊顶的现场管理，并承诺除厨具、洁具和灯具外的其余装饰工作都会辅助完成。工程价款共计至13000元（大写：人民币壹万参仟元整），工期为60天（2019年3月10日-2019年5月10日）。施工至2019年3月25日，工程状况为：1.拆砸工作仍未完成，主卧阳台处、客厅阳台处原赋子未铲除；2.暖气改造出现地暖管上翔（次卧室中心处部位），属于不合格工程改造，并未进行修缮，无法进行后续的施工；3.水电改造仅完成水管安装，电路改造未施工，立管包襄未施工，卫生间防水未施工；4.刮腻子及后续工程还未进行施工；5.由于暴力施工导致厨房内自来水立管漏水，未进行修缮。期间分6次索要工程价款共计子8500元（人民币捌仟伍佰元整）。施工设备与人员均已撤场，原告多次催告被告及时施工，并备齐卫生间防水及水电改造等下一道施工工序的材料，被告均没有进场施工，通过拉黑原告微信，不接原告电话等手段逃避合同义务。截止今日工期已截止，工程仍保持在上述状态没有进展。原告要求解除合同，并返还未完施工装修工程款及赔偿原告损失。苗庆元辩称，不同意原告诉请，因为不符合事实，在施工过程中原告要求增加施工项目，但是不增加相应的施工款，被告没有办法，只能撤出，因为新增加的项目不施工，后面的工程没法干，被告已经收到了原告支付的8500元工程款，包含4200元的地采暖费用及4300元的拆砸费用，这两项工程都已经完工。第一项中拆砸费用不包含产腻子，也不包含门洞未封堵，关于第二项当时原告可以找被告去维修，当时是原告让被告去打薄的，关于第三项我们的活中不包括包裹水管，多余收的300元被告也不清楚是什么钱，都是微信支付的，没有具体的明细，关于第四项被告没有不返还原告钥匙，我们没有带钥匙离开过，一直放在住户进门脚垫处，原告也没问我要过钥匙，针对第五项我认为我们施工的时候没有漏水，针对第六项我认为我们没有义务支付2000元，如果不是原告提出加项，工程早就提早完成了。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月10日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告为原告进行蓝苑小区38-1-101号房屋的装修工程，开工日期为2019年3月10日，竣工日期为2019年5月10日。工程价款13000元。具体项目包括拆砸（不包括外运）、刮腻子（清工）、地暖（含人工费、材料费）、瓷砖、门、橱柜窗口及负责现场管理等。签订合同后，被告进场进行了装修，原告向被告支付了8500元装修款。原告主张被告收取的8500元包含拆砸费用4000元、地暖费用4200元及水电改造费用300元，被告不认可存在水电改造项目。后被告中途退场，原告自述已另行找了施工队。本院认为，原、被告签订合同后，双方应依约履行各自的合同义务。被告已收取了拆砸费用，其应履行拆砸的合同义务，原告主张拆砸不彻底，未将原腻子铲掉，未将门洞封堵，根据一般装修惯例，拆砸项目应该包括将原腻子拆掉及封堵门洞，因双方合同中并未对此明确，故应依照一般行业惯例理解，被告未完全履行拆砸的合同义务，因双方约定拆砸费用4000元，根据未完成部分所占比例，本院酌定被告返还多少取的费用1000元。原告主张被告返还地暖改造费用840元，因双方对被告铺设的次卧地暖存在问题没有异议，因地暖项目收费4200元，根据原告自述，有问题的地暖占五分之一，故本院对原告要求被告返还840元地暖费用予以支持。原告主张被告返还包裹水管的费用400元，但未提供包裹水管的费用票据，且对于被告是否应对此负责双方存在分歧，根据举证规则，应由原告对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付更换门锁费用1000元，但对于被告拒不返还钥匙及更换门锁的花费未提供证据，本院难以支持。原告要求被告支付更换卫生间水管费用1000元，但未提供证据证实被告存在过错及更换的费用，本院难以支持。原告要求被告支付一个月的房租2000元，因双方对被告中途退场的原因各执一词，均未提供证据，且原告对于工期延长和租房费用等亦未提供证据，根据举证规则，本院对此难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苗庆元于本判决生效后十日内返还原告闫树旺部分拆砸款1000元、地暖费用840元，共计1840元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇一九年五月三十日书记员  牛洁琼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1635号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行,住安徽省合肥市滨湖区杭州市**浦发银行合肥综合中心合肥分楼。 被执行人：龙兰兰，汉族，住安，住安徽省望江县div> 关于上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行申请执行龙兰兰信用卡一案，被执行人龙兰兰应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行本金**元，利息**元，案件受理费**元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人龙兰兰的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人龙兰兰有财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行也未能提供被执行人龙兰兰有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人龙兰兰采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年五月二十二日 书记员  唐 威
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1146号罪犯廖海波，男，1992年10月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年10月20日作出(2017)湘0602刑初440号刑事判决，以被告人廖海波犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。刑期自2017年7月14日起至2019年7月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2019年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖海波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖海波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2019年3月，该犯考核共获得3个表扬并余40.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯廖海波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖海波减去有期徒刑一个月二十天（刑期至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿  武  贵审判员 龙  显  雄审判员 （院印）旷学瑛二〇一九年五月二十三日书记员 苏  志  伟
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初644号原告：北京依品传奇品牌管理顾问有限公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街****楼1-F。统一社会信用代码：91110108587747145Q。法定代表人：汪家珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋樱，该公司股东。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北武当太极湖旅游发展集团有限公司。。住所地：湖北省武当山经济特区玉虚路**统一社会信用代码：91420300698010154D。法定代表人：王书学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宁波学，该公司员工。代理权限：一般代理。原告北京依品传奇品牌管理顾问有限公司（以下简称：北京传奇公司）诉被告湖北武当太极湖旅游发展集团有限公司（以下简称：太极湖旅发公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告北京传奇公司委托诉讼代理人蒋樱、冀芳芳，被告太极湖旅发公司委托诉讼代理人宁波学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京传奇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付服务费78万元，并从2016年8月17日按年利息6%支付资金占用利息至清偿时止。2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由:2011年8月1日,被告与武汉现代广告有限公司签订《合作协议书》,由武汉现代广告公司给被告公司提供品牌宣传工作,合同双方约定年度服务费120万元,服务期限2011年8月1日至2012年7月31日,被告收到武汉现代广告有限公司出具的正式发票后结清费用。合同第十二条第3款规定:任何一方没有充分、及时履行义务,应当承担违约责任;给其他方造成损失的,应赔偿其他方由此所遭受的直接和间接经济损失。后武汉现代广告有限公司按约履行了合同义务,被告陆续支付服务费42万元,余款78万元未支付。2016年8月17日,武汉现代广告有限公司按照被告要求,将该服务费发票开给第三人湖北武当太极湖船舶运营管理有限公司。但被告未按合同约定将剩余款项支付给武汉现代广告有限公司。武汉现代广告有限公司于2015年2月2日、2018年9月4日分别向被告发出《催款通知函》和《对账函》,被告公司予以签收。2018年11月5日,武汉现代广告有限公司将以上债权转让给原告,同时将债权转让事宜通知被告。现被告仍未支付剩余服务费。为保护原告的合法权益,现特向贵院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告辩称已将对原告的债务转让给了第三人湖北武当太极湖船舶运营管理有限公司（湖北武当太极湖水上游乐有限公司），原告也将发票开给了湖北武当太极湖船舶运营管理有限公司，湖北武当太极湖水上游乐有限公司也在原告向其发的《催款通知函》上予以了确认，由此可证明原告在本案的债权已转让他人，故原告现起诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京依品传奇品牌管理顾问有限公司的起诉。案件受理费11600元，退还原告北京依品传奇品牌管理顾问有限公司公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈光林二〇一九年五月六日法官助理荣志立书记员钱文静本案所适用的法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初8006号 原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：王维和，男，1991年9月2日出生，回族，居民身份证住址宁夏吴忠同心县红寺堡开发区， 原告谢智平与被告王维和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告谢智平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢智平撤回起诉处理。 审判员  徐齐 二〇一九年五月二十七日 法官助理司方圆 书记员刘莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保610号马孝林:关于申请人马孝林与被申请人刘景仁财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104民初14843号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对申请人马孝林名下价值412000元财产的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人马孝林与被申请人刘景仁财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104民初14843号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                             (2019)陕0118民初2543号   原告金富林，男，1981年3月11日生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人曹天慧，陕西威能律师事务所律师。   被告张长会，男，1954年11月3日生，汉族，住西安市鄠邑区（合并前为西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号）。   本院在审理原告金富林诉被告张长会租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告金富林撤回起诉。   本案受理费320元，减半收取，受理费160元由原告承担。       审判 长贺小波   陪 审 员 赵愿愿   陪 审 员 付满祥   二〇一九年五月二十日   书记员余俊艳          1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2253号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：朱兴娅，男，1991年09月14日出生，汉族，住重庆市南川区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人朱兴娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4504号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人朱兴娅下达执行通知书,责令被执行人朱兴娅向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱兴娅银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月九日执行员  任 伟书记员  姚 玲
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1624执370号关于申请执行人与被执行张灵、普珂珂人韩凤伟民间借贷纠纷一案，（2019）豫1624民初730号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩凤伟没有履行法律文书确定的应尽义务，申请执行人张灵、普珂珂于2019年4月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过采取有关强制执行措施，被执行人韩凤伟的支付60000元，并承担执行费800元。本院认为，（2019）豫1624民初730号民事调解书应执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：沈丘县人民法院（2019）豫1624执370号案执行完毕，本院予以结案。二〇一九年五月二十日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初757号原告：河南原阳农村商业银行股份有限公司，住所地原阳县城南干道**。法定代表人：陶涛，董事长。委托诉讼代理人：高荣光，男，1973年2月15日出生，汉族，住原阳县，该公司职工。委托诉讼代理人：单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：金汇，女，1965年3月1日出生，回族，住郑州市金水区。被告：冯清源，男，1967年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南省良辰家具有限公司，住，住所地原阳县产业集聚区金祥家具产业园/div>法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：白晗，河南信心律师事务所律师。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告金汇、冯清源、河南省良辰家具有限公司（以下简称良辰家具公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，根据原告原阳农商银行的申请，于2019年3月12日裁定查封被申请人河南省良辰家具有限公司名下豫（2016）原阳县不动产权第0001875号国有建设用地使用权。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人高荣光、单福领，被告良辰家具公司的委托诉讼代理人白晗到庭参加诉讼。被告金汇、冯清源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后，本院再次根据原告原阳农商银行的申请，裁定查封被申请人金汇在河南省良辰家具有限公司的全部股权。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3000000元和利息137754.76元（至2019年2月12日），本息合计3137754.76元；判令被告偿还2019年2月12日起至贷款还清之日的所欠借款利息；判令原告有权在被告不履行判决书确定的还款义务时，申请人民法院对被告已经抵押的土地依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对对变价后所得款项优先受偿。事实和理由：原告河南原阳农村商业银行股份有限公司系合法金融机构。2016年12月12日与被告金汇协商签订了个人借款合同，并与被告河南省良辰家具有限公司协商签订了抵押担保合同，合同约定由原告借款3000000元给金汇使用，期限未2016年12月12日至2018年12月12日，月利率未8.4‰，由上述第三被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将3000000元借款给被告金汇使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付借款本金3000000元和利息137754.76元（至2019年2月12日），本息合计3137754.76元。经原告方向被告方多次主张权利，但被告至今未能履行义务，故诉至贵院请求判令被告金汇、冯清源、河南省良辰家具有限公司支付拖欠的借款本金3000000元和利息137754.76元（至2019年2月12日），本息合计3137754.76元。被告良辰家具公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：1、被告金汇在向原告借款之初就已经资不抵债，其向原告虚构借款目的，称为了公司购买原材料，但实际并为公司所用，公司认为金汇涉嫌贷款诈骗罪；2、我公司为金汇作的是最高额抵押，应当在300万元范围内承担责任，所以本息超过300万元的部分应当由金汇个人承担；3、若法院判决我公司承担担保责任，请求法院在判决书上明确我公司向金汇、冯清源追偿的权利。被告金汇、冯清源均未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金汇、冯清源经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告与被告金汇协商签订了《最高额个人借款合同》，合同约定借款人金汇自2016年12月12日至2018年12月12日期间内，连续借款累计最高未清偿借款余额不超3000000元，月利率为8.4‰，贷款期限为2016年12月12日至2018年12月12日。被告良辰家具公司作为抵押人，与原告签订了《最高额抵押合同》，良辰家具公司以本公司名下的土地使用权进行抵押担保，并办理了相关借款手续，此后原告如约将3000000元借款给被告金汇使用。合同到期后，被告未能依照合同约定还本付息和承担担保责任。至2019年2月12日，被告金汇未向原告偿还借款本金3000000元，欠付利息137754.76元。本院认为，原告原阳农商银行与被告金汇于2016年12月12日签订的《最高额个人借款合同》及原告和被告良辰家具公司签订的《最高额抵押合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方合同当事人均应依照合同规定履行义务。金汇在借款合同到期后，应当依照合同的规定向原告偿还借款本息。至2019年2月12日，被告金汇仍下欠借款本金3000000元，欠付借款利息137754.76元。故原告要求被告金汇偿还借款本金3000000元，支付欠付利息137754.76元，及自2019年2月13日起至还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告良辰家具公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，则在被告不履行还款义务时，原告有权申请人民法院对抵押物采取拍卖、变卖等形式依法变价，并在应收债权本息的范围内优先受偿。被告冯清源作为被告金汇的配偶在金汇的个人信用担保承诺书上签字，是对夫妻共同债务的共签行为，并应当对这一共同债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金汇于本判决生效后十五日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3000000元，欠付利息137754.76元，以及自2019年2月13日起至还清全部借款之日止的借款利息（计付借款利息、罚息的利率按合同规定执行）；二、被告金汇未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务时，原告河南原阳农村商业银行股份有限公司有权向本院申请对被告河南省良辰家具有限公司设立抵押的土地依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在3000000元借款范围内优先受偿；三、被告冯清源对被告金汇的上述还款义务，在上列抵押担保物权以外承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31902元，保全费5000元，由被告金汇、河南省良辰家具有限公司、冯清源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴 倩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执4729号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人郭瑜，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人石英，女，1978年2月17日出生，汉族。被执行人王海涛，男，1978年7月16日出生，汉族。被执行人张家喜，男，1970年2月28日出生，汉族。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行与被执行人石英、王海涛、张家喜信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币42.585689万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年5月28日对被执行人王海涛名下的车牌号为×××的汽车一辆进行档案查封，未实际控制该车辆。本院于2019年5月28日对被执行人张家喜名下的车牌号为×××的汽车一辆进行档案查封，未实际控制该车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15636号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇一九年五月二十三日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2700号罪犯李梅，女，1972年10月1日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2016年9月20日作出(2016)苏0302刑初236号刑事判决，认定被告人李梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年9月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李梅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯李梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬4次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李梅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李梅减去有期徒刑八个月（刑期至2030年1月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异124号异议人（申请执行人）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。统一社会信用代码：11210200MB15614160。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，1978年7月29日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：包天麒，男，1989年8月7日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：普兰店市双塔营硕石材厂，，住所地辽宁省大连市普兰店区双塔镇邓店村经营者：张福成，系厂长。本院在执行申请执行人大连市自然资源局与被执行人普兰店市双塔营硕石材厂行政非诉执行一案中，2019年4月29日，异议人大连市自然资源局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1、请求撤销普兰店区人民法院（2017）辽0214执97号执行裁定；2、请求继续对普国土资监罚字〔2015〕第2004号行政处罚决定强制执行。事实和理由：执行裁定的法律适用错误：一、职权法定，国土部门没有强制执行权。强制执行必须有法律的特别授权，土地行政部门没有强制执行权，土地管理法规定了行政机关的行政处罚权，并没有规定行政机关的强制执行权，该法第八十三条规定行政机关对该行政处罚申请人民法院强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的适用错误。行政强制法第四十四条的规定，并非所有案件均可由行政机关实施强制执行行为，该条款规定行政机关必须“依法”实施强制执行。该依法的规定，首先即应当系依法是有强制权，因土地管理法没有规定土地行政机关的行政强制权，故不能依该规定，由土地行政机关实施强制执行行为。行政强制法第四章行政机关强制执行程序中，包含三节内容：第一节一般规定、第二节金钱给付义务的执行、第三节代履行。其中，第三十四条规定具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行，第四十四条存在于该节，其规定应当是指向不具有行政强制权的行政机关。三、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》适用错误。该批复针对的是规划执法的行政强制执行的情况，城乡规划法规定行政机关有强制执行权。本案并非是依据规划法作出的行政处罚，而是依据土地管理法作出的行政处罚。四、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六款法律适用错误。大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行审163号行政裁定书裁定准予强制执行。本执行裁定与行政裁定自相矛盾。人民法院的执行机关适用该条文，应当有充足的法律依据，不能完全的自我认为，本案终结执行错误。综上，申请人请求撤销执行裁定，并依法实施强制执行。本院查明，2015年3月23日，普兰店市国土资源局对被执行人作出普国土资监罚字〔2015〕第2004号行政处罚决定，责令被执行人退还土地，拆除违章建筑及设施，恢复原状，交纳罚款。被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务，普兰店市国土资源局向本院申请准予强制执行。本院于2016年8月2日作出（2016）辽0214行审163号行政裁定，准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字〔2015〕第2004号行政处罚决定强制执行。2017年1月4日，本案立案执行，案号为（2017）辽0214执97号。对于本案申请强制执行退还土地，拆除违法建筑及设施，恢复原状的请求，本院认为案涉违法建筑物和其他设施的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，无需申请法院执行，应予驳回。2018年5月4日，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，作出（2017）辽0214执97号执行裁定，终结申请执行人普国土资监罚字〔2015〕第2004号行政处罚决定书的执行。2019年1月4日，本院通过邮寄方式向普兰店市国土资源局送达了该执行裁定书。异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议。另查，普兰店市国土资源局与大连市国土资源和房屋局合并后，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局。2019年3月12日，大连市国土资源和房屋局并入大连市自然资源局。本院认为，异议人对本院作出的（2017）辽0214执97号执行裁定（终结执行）提出异议，属于对终结执行行为的异议。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，本院于2019年1月4日向普兰店市国土资源局送达了本院（2017）辽0214执97号执行裁定书，异议人应当在收到该执行裁定书之日起六十日内提出执行异议，而异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议，已经超过了法定期限，故不符合执行异议案件的受理条件，对异议人的异议申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连市自然资源局的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年五月二十九日书记员 肖 迪
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1453号之十申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司负责人：毛晓辉，董事长被执行人满其旭，男，1963年9月22日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初4125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人满其旭在中国工商银行16×××24账户内存款人民币4343047.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年五月六日书记员  魏士厚
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终738号上诉人(原审原告):王洪金，男，1962年6月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人(原审被告)：四平市刘房子煤矿留守处。法定代表人：何大平。上诉人王洪金因与被上诉人四平市刘房子煤矿留守处劳动合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王洪金上诉请求：撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初950号民事裁定。事实和理由：上诉人王洪金于1995年11月到四平市刘房子煤矿二井采煤段上班，1996年受伤调到煤矿工伤劳保办，连续工作11年，身份一直是临时工。2006年四平市刘房子煤矿破产改制，上诉人王洪金被遣散回家，工龄为11年。因为上诉人王洪金是临时工,四平市刘房子煤矿没有给王洪金参保,现在政府有政策，允许个人补费参保。经上诉人王洪金咨询社保局和劳保局，答复称需要确认同原企业存在劳动关系后才能缴费。上诉人王洪金在四平市刘房子煤矿连续工作11年,有工资表证明。上诉人王洪金同四平市刘房子煤矿之间存在事实劳动关系。王洪金向一审法院起诉请求：确认王洪金与四平市刘房子煤矿在1995年10月至2006年之间存在事实劳动合同关系。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:（一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二)有明确的被告;（三）由具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”2007年四平市中级人民法院以(2005）四民三破字第37-10号裁定书宣告四平市刘房子煤矿破产程序终结。破产终结后，破产企业完成注销程序，民事主体资格已经消灭。四平市刘房子煤矿留守处是四平市经贸委(现工信局)2008年设立的内设机构,并不是独立存在的实体单位，不具备民事主体资格，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回王洪金的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：王洪金起诉主张自己于1995年10月至2006年之间与四平市刘房子煤矿存在事实劳动关系，现四平市刘房子煤矿被依法宣告破产，并完成注销程序，已不具备民事主体资格。四平市刘房子煤矿留守处不是独立法人单位，不是本案适格被告，应依法驳回王洪金起诉。综上，王洪金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年五月二十七日书记员 张菀娣
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初217号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人朱炯虹，女，汉族，初中文化,个体。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月4日被神木市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人王吊芳，陕西神东律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检刑诉（2019）168号起诉书指控被告人朱炯虹犯贩卖毒品罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员温于娇、王艳丽出庭支持公诉，被告人朱炯虹及其指定辩护人王吊芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月29日，被告人朱炯虹与吸毒人员呼某某通过手机微信联系，约定向呼某某出售8000元的毒品，随后通过微信转账方式分两次收取呼某某8000元。2019年1月3日，被告人朱炯虹到达神木市，在神木市神木镇世纪金源大酒店712房间给吸毒人员呼某某出售海洛因一包约重3克。2019年1月4日，神木市公安局禁毒大队民警在神木市恒生国际商场将被告人朱炯虹抓获，并在其身上查获毒品一小包，经称量该小包毒品净重0.602克。经榆林市公安司法鉴定中心检验，被查获的毒品中含有海洛因成分。另查明，2012年9月17日，被告人朱炯虹因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留五日。 上述事实，被告人朱炯虹在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人呼某某、路某某的证言，物证：手机一部，受案登记表、立案决定书、抓捕经过、提取及扣押笔录两份、称量及收缴笔录两份、扣押清单两份、可疑毒品照片及称量照片、微信截图、户籍信息、行政处罚决定书，现场检测报告书，毒品检验报告，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人朱炯虹违反国家毒品管理规定，以牟利为目的向吸毒人员出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人朱炯虹归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，故决定对其从轻处罚，辩护人认为被告人的行为系代购不构成贩卖毒品罪的辩护意见不予采纳，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱炯虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月4日起至2020年1月3日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、查获毒品海洛因依法没收，并由公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 涛 二〇一九年五月九日 书记员 张云霞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1970号原告：曹佳佳，女，1986年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：卢金标，男，1982年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮淑华，女，1977年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告曹佳佳与被告卢金标、阮淑华民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月29日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同归还原告借款318000元，并支付借款本金188000元自2017年10月1日起至给付之日止按月利率1％计算的利息和支付借款本金130000元自2018年3月5日起至给付之日止按月利率1％计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为二被告共同归还原告借款300300元，并支付该款自2019年4月24日起至给付之日止按月利率1％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告曾向原告借款，并于2017年10月1日、2018年3月5日向原告出具借款金额为188000元、130000元的借条各一份。借条中均载明利息1分，未载明借款期限。原告与两被告一致确认188000元的借款截至2018年8月31日的利息已结清。后被告卢金标分别于2019年3月25日、4月18日、4月22日、4月23日返还给原告15000元、15000元、10000元、10000元，共计50000元。经原告计算，两被告现尚欠原告借款本金300300元及该款自2019年4月24日起的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条规定，判决如下：被告卢金标、阮淑华于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告曹佳佳借款本金300300元，并支付该款自2019年4月24日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元（已减半），财产保全费2374元，合计5276元，由被告卢金标、阮淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年五月二十二日代书记员 陈莉莉
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830财保162号申请人：李淑珍，女，1953年4月6日出生，汉族，住汶上县。被申请人：解培兴，男，1987年11月10日出生，住汶上县。被申请人：解庆平，男，1962年10月6日出生，住汶上县。申请人李淑珍于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解培兴驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆进行扣押。申请人李淑珍提供相应担保。本院经审查认为，申请人李淑珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人解培兴驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆，期限2019年5月10日至2021年5月9日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一九年五月十日书记员 何西帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2111号之一原告：顾伟，男，1986年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：牛晓纯，男，1982年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告顾伟与被告牛晓纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告顾伟于2019年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告顾伟向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾伟负担。审 判 长  张恋华人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一九年五月十五日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1298号 原告：张平，男，1969年5月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：周桂名，女，1976年9月30日出生，汉族，住四川省平昌县,系张平之妻。 委托代理人（特别授权）：何绍剑，四川万明律师事务所律师。 被告：何学玫，女，1960年3月21日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人（特别授权）：岳雷，四川百坚律师事务所律师。 原告张平、周桂名诉被告何学玫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张平、原告张平、周桂名的委托代理人何绍剑，被告何学玫及其委托代理人岳雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张平、周桂名诉称：原、被告于2013年5月8日签订《房屋抵押借款合同》，约定由原告出借给被告现金100000元，并于2013年5月13日书立借据一份。2016年5月10日对前期利息进行了结算，下差本金100000元、利息80000元，本息共计180000元，原、被告约定将被告位于江口镇新华街东段48号（1-4-8）建筑面积70.15平方米，作价180000元卖给原告，由被告租住，但被告租住，但被告并未交付房屋，也未支付租金，请求人民法院判令被告偿还借款100000元，并自2013年5月13日起按约定月利率3%计付利息，计至付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。 被告何学玫辫称：原告所诉属实，但2016年5月10日对前期利息进行了结算，下差本金100000元、利息80000元，本息共计180000元，被告将其所有江口镇新华街东段48号（1-4-8）建筑面积70.15平方米，作价180000元卖给原告，其借款本息已还清，原、被告之间现只存在房屋买卖合同关系，不存在民间借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年5月8日张平、周桂名与何学玫、卢国志签订《房屋抵押借款合同》，约定：何学玫、卢国志（系何学玫之夫）因做生意急需资金周转向张平、周桂名借款100000元，何学玫、卢国志自愿将座落于江口镇新华街东段48号（1-4-8）建筑面积70.15平方米房屋一套抵押给张平、周桂名，抵押时间二年（2013年5月8日-2015年5月8日），经双方协商价值150000元。何学玫、卢国志必须按月付清利息，2015年5月8日归还，如到期不还或不按月付清利息，张平、周桂名有权自行处理此房，何学玫、卢国志无权干涉。2013年5月10日何学玫、张平到平昌县房产管理局办理了房屋抵押登记，并领取了《房屋他项权证》。2013年5月13日张平给何学玫支付现金3000元、邮政银行转账97000元，合计100000元，同时何学玫给张平书立了借条（现仍由张平持有），其具体内容为：今借到张平现金100000元（壹拾万元正），每月利息3000元。立条人：何学玫，2013年5月13日。此后，何学玫、卢国志支付了张平、周桂名借款利息28000元，2014年卢国志病故。2016年5月10日张平、周桂名与何学玫签订《房屋买卖合同》，约定：因何学玫于2013年5月8日在张平、周桂名借现金拾万元整，当时将江口镇新华街东段48号（1-4-8）建筑面积70.15平方米房屋一套抵押给张平、周桂名，至今所欠利息捌万元整，合计本息人民币180000元，当时双方协议于2015年5月8日归还此款，由于何学玫没有资金来源，至今没还张平、周桂名本息，情況属实，经双方当时协商，到期不还，将该抵房屋150000元抵给张平、周桂名，该协议在房屋它项权利证标明了的，经双方多次协商，何学玫确没有资金来源，自愿将房屋以人民币180000元卖给张平、周桂名（原本金100000元、利息80000元），本协议双方签字生效，若一方违约必须支付违约金30000元。2016年5月10日张平、周桂名与何学玫签订《房屋租用合同》，约定：张平、周桂名将江口镇新华街东段48号住房一套租给何学玫，租用期限为2016年5月10日至2017年元月10日，租金为5000元（大写伍仟元整），此款必须在2016年9月底之前支付，到期不付何学玫自行搬出此房屋，租用期间房屋水、电、气物管费全由何学玫承担。2016年7月29日何学玫给张平书立了收条，其具体内容为：今收到张平购房款180000元（壹拾捌万元），若元月份收回房子，退还130000元（壹拾叁万元）。立条人：何学玫，2016年7月29日。此后，何学玫支付给张平、周桂名租金3000元。但该房屋至今未办理房屋过户续，何学玫也至今未向张平、周桂名交付房屋（该房屋现仍是何学玫母亲居住），也不偿还张平、周桂名借款本息，张平、周桂名催收无果，于2019年4月18日诉讼来院。 上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款100000元，有原告提供的借条、银行转帐交易明细证实，而且被告也认可该借款事实，其债权债务关系成立，被告现应立即偿还原告借款100000元，并支付原告借款利息，但原、被告约定的借款利率，不符合法律规定，按月利率2%依法予以支持；被告抗辩原、被告已签订《房屋买卖合同》和《房屋租用合同》，原告已给被告书立了收到180000元购房款收条，证明被告已还清原告借款本息，原、被告之间不存在民间借贷关系，只存在房屋买卖合同关系，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理该房屋过户手续，其《房屋买卖合同》未实际履行，并且从被告给原告书立的收条内容“若元月份收回房子，退还130000元”分析，该《房屋买卖合同》实际为该借款提供担保，原告并不是真实购买被告房屋，同时借条原件现仍由原告持有，综上被告的抗辩理由依法不能成立，本案应为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 限被告何学玫在判决生效后十日内付清下欠原告张平、周桂名借款100000元，并利随本清，其借款利息从2013年5月13日起至付清之日止按月利率2%计算支付(已付31000元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告何学玫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇一九年五月二十八日 书记员  冉志敏
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执323号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：林镇明，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 本院在执行王晓婷与林镇明民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人王晓婷于2019年5月9日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0603执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 陈 家 富 二〇一九年五月九日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执439号之十四被执行人莫仁，户籍所在地广东省廉江市，租住广东省廉江市。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执439号之十四裁定书，于2019年05月23日向被执行人莫仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人莫仁在中国工商银行2XXXX8账户内存款人民币31872.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟伟二〇一九年五月二十三日书记员  史磊
镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1111行初78号原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司，统一社会信用代码×××92Ｘ,住所地：镇江市丹徒新城陆村谢巷村**。法定代表人周白根，该公司总经理。被告镇江市社会保险基金管理中心，住，住所地：镇江市运河路**/div>法定代表人胡西华，该中心主任。原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司诉被告镇江市社会保险基金管理中心行政处理一案，于2018年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司诉称，2018年8月30日，在原告未向被告出具解除、终止劳动合同证明的情况下，被告以提前解除劳动合同，中止社会保险关系为由，擅自将原告职工徐雯社会保险关系停保。被告的行政行为违法。现诉请判决确认被告将原告职工徐雯社会保险关系停保的具体行政行为违法。被告镇江市社会保险基金管理中心辩称，2018年8月8日，停保职工出具说明称“已要求与原告解除劳动关系”证明原告与社会保险停保职工之间的劳动合同业已解除；被告行使的是职工个人社会保险停保行为，此行为只与职工个人社会保险权益有关，与原告无关，原告没有进行行政诉讼的原告主体资格。综上，被告作出停保社会保险的具体行政行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对法人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的中止原告职工社会保险关系行政行为属于对职工个人权利义务产生影响的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，该行为不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉不符合法定条件。至于原告与其职工在履行劳动合同过程中产生的纠纷原告可另行主张其合法权利。据此，依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告镇江市丹徒区方正劳务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  许 坚人民陪审员  蒋西林二〇一九年五月二十二日书 记 员  王 悦附上诉须知
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执保427号申请人重庆医药公信网药品批发有限公司，住所地：重庆市合川工业园区核心区标准厂房****楼，统一社会信用代码：91500117345895532C。法定代表人何洋，董事长。委托代理人傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人璧山仁康医院有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路**，统一社会信用代码：915002273315551075。法定代表人赵林海，总经理。申请人与被申请人之间买卖合同纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2019年５月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。本院已作出（2019）渝0120民初3732号民事裁定书，裁定对申请人的申请准予保全，且已发生法律效力。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人璧山仁康医院有限公司所有的安装于该公司内的CT机、核磁共振医疗设备各一台予以就地查封。查封期限为二年。在查封期间交由被申请人保管使用，但不得进行转移、买卖，毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一九年五月三十日书记员  刘正洪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初287号 原告：耒阳某某建材有限公司。 法定代表人：廖某，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍丽娟，耒阳市法律援助中心律师。 被告：耒阳市某某混凝土有限公司。 法定代表人：伍某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：伍某，公司办公室主任，男。 委托诉讼代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。 原告耒阳某某建材有限公司与被告耒阳市某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳某某建材有限公司的委托诉讼代理人伍丽娟、被告耒阳市某某混凝土有限公司的委托诉讼代理人伍某、严皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳某某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3298727元，利息为575762.64元（自2016年1月1日起按照银行同期利率计算至2019年2月1日），剩余利息计算至债务清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告就从原告处购入砂砾。后双方签订《砂石购销协议书》，被告陆续向原告支付了部分购货款。2018年4月25日，双方就被告所欠货款进行核对。经核对，截止至2018年3月31日止，被告共欠原告砂砾款3453477元。之后，被告支付了部分货款，现尚欠原告货款3298727元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告耒阳市某某混凝土有限公司辨称：1、被告对欠款金额3298727元无异议；2、原告主张利息没有事实和法律的依据，首先本案争议是货物买卖合同关系，货物买卖合同关系本身就存在风险，双方应当认知到交易风险的存在，其次，双方在书面协议中并没有约定利息和其他相关的损失；3、原告主张从2016年1月1日起计算利息不符合客观事实，在买卖期间双方都有对账，根据相关司法解释，买方和卖方以最后的结算点为结算依据，有约定的按约定，没有约定的按法律规定，双方在买卖合同中并没有约定损失，也没有约定损失计算的起点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告耒阳某某建材有限公司系一家从事河沙、砾石开采、加工及销售的有限责任公司。2014年，原、被告建立购销关系，并于2017年7月12日签订《砂石购销协议书》，约定了付款方式为：先交款后拖货。截止至原告起诉之日止，经原、被告确认：被告耒阳市某某混凝土有限公司共计拖欠原告货款金额为3298727元。另查明，原、被告自建立购销关系以来，采取的交易方式为：先拖货后付款(部分付款)，再核算。 本院认为，依法成立的合同，自成立之日起即产生法律效力，双方均应按照约定或相关法律规定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第三十条规定：承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。本案中，被告耒阳市某某混凝土有限公司从原告处购买砂石，并已签订《砂石购销协议书》，虽然双方对价格、付款方式等均作了约定，但在实际履行过程中，双方均默许了约定之外的交易方式，应视为对协议内容的实质性变更。原告按照约定向被告供货，被告未及时支付货款，应属违约，故对原告要求被告支付货款 3298727元及自2019年1月24日起，以3298727元为基数，按照年利率6%算至债务清偿之日止的逾期利息的诉讼主张，依法予以支持；对原告主张的利息575762.64元，因双方对此并无约定，故应视为不支付利息；但依据交易习惯，被告耒阳市某某混凝土有限公司未在结账后及时付款，应向原告支付逾期付款利息，根据双方确认的对账单，确定逾期付款利息如下：18005.70元（以经双方确认的3601141元为基数，按照年利率6%自2018年2月算至2018年3月）、17468.55元（以经双方确认的3493711元为基数，按照年利率6%自2018年3月算至2018年4月止）、155406.46元（以经双方确认的3453477元为基数，按照年利率6%自2018年4月算至2019年1月止），上述逾期付款利息合计190880.71元。 综上所述，原告耒阳某某建材有限公司要求被告耒阳市某某混凝土有限公司支付货款3298727元及利息575762.64元中的190880.71元，并自2019年1月24日起，以3298727元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至债务清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告耒阳市某某混凝土有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告耒阳某某建材有限公司货款 3298727元及利息190880.71元，共计3489607.71元，并以3298727元为基数，自2019年1月24日起，按照年利率6%计算逾期利息至债务清偿之日为止； 二、驳回原告耒阳某某建材有限公司诉讼请求过高部分。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38803元，原告耒阳某某建材有限公司负担5044元，被告耒阳某某混凝土有限公司负担33759元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  钟 琦 人民陪审员  李永康 人民陪审员  周海燕 二〇一九年五月五日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10386号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人段永超，男，1990年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人段永超金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人段永超有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初91405号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执460号申请执行人：云南金匠装饰工程有限公司。住所地：宣威市宛水街道电厂路中创新世纪建材商城****。统一社会信用代码：91530381083299596J。法定代表人：刘富群，该公司总经理。被执行人：曲靖市沾益区意环旅游开发有限公司。住所。住所地：曲靖市沾益区西平街道玉林山水****社会信用代码：91530328MA6KNPCE00。法定代表人：叶波，该公司董事长。本院在执行申请执行人云南金匠装饰工程有限公司与曲靖市沾益区意环旅游开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：由被执行人先行支付申请执行人已经冻结的款项8万元，其余款项按原生效法律文书确定的时间履行。达成协议后，申请执行人遂申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）云0328执460号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如果被执行人未按上述协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。审判员  桂俊赛二〇一九年五月十三日书记员  金艳蓉
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0117执恢252号 张某某、杨某某： 申请执行人张某某与被执行人杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕0117民初1823号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还6000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨某某已将该案案款6000元全部支付给了申请人张某某。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0117执恢252号执行案件执行完毕，于2019年5月14日结案。 二〇一九年五月十四日
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执40号 移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡应龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行胡应龙犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据生效的（2018）川0823刑初129号刑事判决书移送执行，责令被执行人胡应龙缴纳罚金5000.00元。 本案执行过程中，查明被执行人胡应龙正在服刑中，银行存款不足以履行生效法律文书确定的义务；无车辆登记信息；无住房公积金；无证券信息及收益性财产保险；通过委托大英县人民法院调查被执行人胡应龙的不动产登记信息、户籍信息、收益类保险信息等财产线索，均反馈无可供执行财产。本院已对执行人胡应龙在中国农业银行账户予以冻结，并对其发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁学斌 审判员  蒲玉章 审判员  乔 阳 二〇一九年五月二十三日 书记员  冯劲豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3985号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李豪。原告中邮消费金融有限公司与被告李豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十三日书记员  莫宇桐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初6822号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，该公司工作人员。被告：黄苑，1996年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告黄苑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年5月6日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审 判 员 熊帆二〇一九年五月六日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3926号 申请执行人：冯大伦,男,1978年12月25日出生,住湖北省浠水县。 被执行人：程鹏万,男,1955年2月28日出生,住武汉市武昌区。 申请执行人冯大伦与被执行人程鹏万劳动争议一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初8130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月03日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年五月五日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  张晓婷 二〇一九年五月十日 书记员  邓晨雨
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2632执344号 申请执行人：丘江林，男，1966年3月10日生，汉族，住贵州省凯里市。 被执行人：田泓宇，男，1973年5月12日生，苗族，住贵州省凯里市。 本院在执行（2018）黔2632执344号丘江林与田泓宇合同纠纷一案中，依据（2018）黔2632民初663号民事判决书，判决被执行人田泓宇支付申请执行人丘江林工程管理费及垫付款215000元，该款限于判决生效后十五日内付清；案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告田泓宇负担。法律文书生效后，被执行人田泓宇未按生效法律文书履行确定义务。申请执行人丘江林于2018年10月15日向本院申请执行，遂立案号为（2018）黔2632执344号。2018年10月20日向被执行人田泓宇送达执行通知书，被执行人田泓宇至今未按规定履行全部义务。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人田泓宇的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。被执行人田泓宇名下银行账号单笔存款最高金额为107.06元。经查，被执行人田泓宇名下所有位于贵州省凯里市市府东路博南新区开发区管委会商住楼x层x号至x号商业门面及其名下所有位于凯里市棉纺厂xx-xx-xx号房屋一套，田泓宇名下所有的商业门面均处于抵押查封状态（已被凯里市人民法院查封），同时被执行人田泓宇所有的位于贵州省凯里市棉纺厂xx-xx-xx号房屋一套有其他共有权人杨光芬（该房屋系杨光芬唯一住房），本院于2019年2月13日依法对上述商业门面进行了轮候查封及对商品住房进行了查封。同时，到被执行人田泓宇的住所地对其财产进行了解调查，被执行人田泓宇在住所地未有任何可供执行财产。本案穷尽财产调查措施未发现被执行人田泓宇名下有可供执行的财产。本案实际未执行到任何财产。本院已于2019年2月18日，依法对被执行人田泓宇采取限制高消费强制执行措施，同年5月4日，依法将田泓宇纳入失信被执行人名单。 随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人丘江林未向本院提供可执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人田泓宇名下虽有位于贵州省凯里市市府东路博南新区开发区管委会商住楼x层x号至x号商业门面，但均处于抵押查封状态（已均被凯里市人民法院查封），本院亦于2019年2月13日对被执行人田泓宇名下的商业门面进行了轮候查封，同时被执行人田泓宇所有的位于贵州省凯里市棉纺厂xx-xx-xx号房屋一套（已查封），但该房屋具有共有权人杨光芬，且系杨光芬唯一住房，该房屋不宜处置。本院经穷尽财产调查措施，未发现田泓宇有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截止本裁定作出之日，被执行人田泓宇未履行生效法律文书确定义务。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张吉红 审 判 员 姚元江 审 判 员 石昌吉 二〇一九年五月五日 法官助理 侯美萍 书 记 员 李昌田
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1293号 原告：德阳市安弘驾校有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区城北街道办事处饲养场（风光加油站南侧）。 法定代表人：黄志清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨英建，四川康伦律师事务所律师。 被告：德阳爱心惠民科技有限公司，住所地四川省德阳市区黄河西路**文昌苑商住小区综合楼**营**。 法定代表人：尧中文。 原告德阳市安弘驾校有限责任公司（以下简称安弘驾校）与被告德阳爱心惠民科技有限公司（以下简称爱心惠民公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄志清及其委托诉讼代理人杨英建到庭参加诉讼，被告爱心惠民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 安弘驾校向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告积分宝卡押金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告收取了原告服务站合作费2万元，被告收取合作费2万实质是积分宝卡200张的押金。约定由原告作为被告的积分宝消费养老发卡点。同日，被告向原告发放了积分宝卡200张，约定了每张卡值100元，如未能售出，原告可选择退卡退款。经过两年多的销售，原告仍无法售出积分宝卡，故多次向被告提出退卡退款，但被告均予拒绝。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 爱心惠民公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告出具《收据》一张，载明：收到德阳市安弘驾校有限责任公司服务站合作费贰万元（20000.00），领卡200张，卡号（95×××00-5799）。爱心惠民公司在该收据上加盖其财务专用章。原告领取积分宝卡200张后对外进行销售。截止庭审当日，原告销售积分宝卡15张，剩余积分宝卡185张尚未销售。 庭审中，原告还提供爱心惠民公司宣传单、仅加盖浙江积分宝控股有限公司商户合同专用章的《积分宝消费养老合作协议书》空白合同、原告员工汪鑫2017年7月13日的电话录音。宣传单中载明商家的好处“免费加盟，不增加商家的负担”；《积分宝消费养老合作协议书》空白合同主要就消费养老保险定点商户与商户发展方、浙江积分宝控股有限公司三方合作的权利、义务进行约定；原告提供其员工汪鑫2017年7月13日的录音电话，用以证实尧中文作为被告的法定代表人承诺愿意退还原告2万元。 庭审中，原告陈述积分宝运行机制为持有积分宝卡的消费者在指定商家即加盟商处购买商品后会有一定的折扣，相应的折扣会存入其积分宝卡中，待40多岁以后卡里的钱可以作为养老金提取出来；原告系被告的加盟商，持有积分宝卡的消费者在原告处消费可以享受折扣；原告支付给被告的2万元为200张积分宝卡的押金，原告代被告销售积分宝卡，每销售一张，可以分得30元的提成；被告的业务员曾口头承诺销售不完的积分宝卡可以退回被告并同时向原告退还押金。 上述事实有当事人陈述、《收据》等在卷佐证。 本院认为，原告主张与被告建立委托合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应当对与被告存在委托合同法律关系的基本事实承担举证责任，而原告提供的证据不能证实上述事实，主要理由如下：第一，原告主张向被告支付2万元积分宝卡押金，但其提供的《收据》中载明2万元为合作费，并非押金，不能据此证实被告委托原告代为销售积分宝卡的事实；第二，原告提供的宣传单中载明“免费加盟，不增加商家的负担”，用以证实原告作为被告的加盟商不应当负担任何费用，但本院认为上述内容系被告对商家加盟是否负担费用的宣传，并非对积分宝卡销售的宣传，不能通过上述内容得出被告委托原告代为销售积分宝卡的事实；第三，原告提供的空白合同没有原、被告双方当事人的签名确认，且该空白合同的内容为消费养老保险定点商户与商户发展方、浙江积分宝控股有限公司三方合作权利、义务的约定，并非对积分宝卡销售相关权利、义务的约定，本院对其三性不予以采信；第四，原告提供的电话录音因被告未到庭应诉，本院对其真实性无法进行核实，且原告未提供相应证据对该电话录音的内容进行佐证，本院对电话录音的三性不予以采信。综上，原告提供的证据不足以证明与被告建立了委托合同关系，应当承担不利的法律后果，本院对原告主张与被告建立委托合同关系的事实不予以支持。 关于被告是否应当向原告退还款项的问题，庭审中，原告陈述被告业务员口头承诺积分宝卡未销售完的可以退回并退还押金，但未提供证据予以证实，且原告提供的证据不足以证实存在应当退款的其他情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担不利的法律后果，故本院对原告请求被告退还积分宝卡押金2万元的诉讼请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一款第一项规定，缺席判决如下： 驳回原告德阳市安弘驾校有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告德阳市安弘驾校有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张英 二〇一九年五月二十二日 法官助理张华敏 书记员  杨璟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2743号之一申请执行人合肥天辰自动化仪表有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人盛琼瑶，该公司董事长。被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人丁磊，该公司经理。申请执行人合肥天辰自动化仪表有限公司与被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3908号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20980元。被执行人依法应承担执行费215元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年12月5日向被执行人邮寄执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月29日、2019年5月14日、5月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下房产、土地、设备均已被他案查封且数额较大，未查询到大额存款、无车辆、证券等信息。3.本院于2018年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有房产信息，但已经我院处置。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年五月十四日书记员  闫 振
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执397号 申请执行人郑忠和，男，1985年8月21日出生，住福建省长乐市。 被执行人金初升，男，1982年10月11日出生，住浦江县。 本院依据已经发生法律效力的2018年10月30日浦江县人民法院（2018）浙0726民初2963号判决书，于年月日向被执行人金初升发出执行通知书，责令被执行人金初升(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人金初升至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金初升在帐号:12×××22存款57656元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员贾向峰 二〇一九年五月七日 () 书记员
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4861号 原告:郑安，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 被告:苏旭，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。 原告郑安与被告苏旭返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑安及其委托诉讼代理人夏圣兵、被告苏旭的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑安向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏旭返还皖Ｋ×××××牵引车/皖Ｋ×××××车一辆（价值约200000元）；2、判令被告因无权占有车辆给原告造成的营运损失30万元（自2016年8月31日始至实际返还车辆之日止的营运损失，具体以评估价为准）；3、由被告承担本案的诉讼费。2019年5月20日，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还皖Ｋ×××××号牵引车/皖Ｋ×××××车一辆；2、判令被告赔偿因无权占有车辆给原告造成的营运损失787200元（其中2016年8月31日至2018年7月23日期间的营运损失为547200元及按每月24000元的营运损失价格计算子2018年7月24日至2019年5月23日期间的营运损失为240000元）；3、判令被告赔偿自2019年5月24日起按每月24000元的营运损失计算至被告实际返还货车之日止的营运损失；4、判令被告支付鉴定费用7070元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的皖Ｋ×××××号牵引车/皖Ｋ×××××车挂靠在阜阳市恒瑞物流有限公司从事运输业务，原告家庭的主要收入均来自于该车营运所得。2014年，原告驾驶该车在被告处从事运输业务，后双方因经济纠纷产生矛盾。2016年年初，原告驾驶该车前往福建省漳州市从事运输业务，2016年8月31日，被告带数人在福建省漳州市强行将原告所有的皖Ｋ×××××号牵引车/皖Ｋ×××××车私自扣押并开走。原告及时向漳州市浦南派出所报警求助，但被告至今都没有将该车返还给原告，被告的行为属于非法占有，原告多次要求被告返还涉案车辆，均遭被告拒绝。原告认为，皖Ｋ×××××号牵引车/皖Ｋ×××××车属于原告所有，被告无权占有涉案车辆，原告有权要求被告返还车辆，并要求被告赔偿原告因无权占有车辆给原告造成的经济损失。 被告苏旭辩称，原告主张被告私自扣押涉案车辆不能成立。原告欠被告本金497210元，原告向被告出具借条时就注明了以皖Ｋ×××××车辆作保证；车辆的按揭款均由被告支付，原告是名义上的车主，实际权利人应当是被告；车辆系被告向原告催讨债务时，原告自愿将车辆交给被告的。《金华天证价格评估有限公司评估报告书》不能完全地证明原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告郑安与案外人李电坤共同购买皖Ｋ×××××号牵引车/皖Ｋ×××××车一辆。2014年3月13日，原告与案外人李电坤将涉案车辆挂靠在阜阳市恒瑞物流有限公司从事运输业务。同年5月31日，案外人李电坤将车辆中属于自己的份额以80000元的价格转让给原告。2016年8月31日，原告向漳州市公安局浦南派出所报警，称因债务纠纷，涉案车辆被被告开走。嗣后，原告要求被告返还车辆，未果。 另查明，原告郑安向本院申请对被告占有涉案车辆造成的损失进行鉴定，金华天证价格评估有限公司作出金天证【2018】045号《委托标的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为：在价格鉴定基准日2016年8月31日-2018年7月23日止期间皖Ｋ×××××号牵引车及皖Ｋ×××××号牌箱式挂车的营运损失价格为人民币547200元。原告为此次鉴定支付鉴定费7070元。 本院认为，本案中，原告郑安系涉案车辆的实际所有人，且车辆由其占有。原告作为车辆的原占有人，是适格的占有物返还请求权主体，被告苏旭无正当理由占有涉案车辆，应承担相应的责任，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告恶意占有原告所有的涉案车辆，应负赔偿全部损失的责任，包括所受损害及所失利益，故原告要求被告赔偿占有车辆期间给原告造成的经济损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏旭于本判决生效后十日内，返还原告郑安皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型箱式半挂车一辆。 二、被告苏旭于本判决生效后十日内，赔偿原告郑安经济损失547200元（自2016年8月31日暂算至2018年7月23日，此后按每月24000元计算至实际返还车辆之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6072元（已减半收取，原告已预交），鉴定费7070元，由被告苏旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一九年五月三十一日 代书记员  叶晓盼
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民督1688号 本院于2019年5月13日对申请人厦门友盾科技有限公司与被申请人伊静哲申请支付令一案作出的（2019）闽0205民督1688号支付令中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0205民督1688号支付令中“吉林省吉林市龙潭区汉阳街东方雅苑5-1-1号”补正为“吉林省吉林市龙潭区遵义西路1-474号”。 （2019）闽0205民督1688号支付令中“被申请人廖伟迪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款863.3元及资金占用费（资金占用费以代偿款863.3元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1687号及被申请人姓名）。申请费17元，由被申请人廖伟迪负担，被申请人廖伟迪应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。”补正为“被申请人伊静哲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款521.14元及资金占用费（资金占用费以代偿款521.14元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1688号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人伊静哲负担，被申请人伊静哲应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。” 审 判 员 尤泽明 二〇一九年五月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡凯玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终8711号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 被上诉人（原审原告）：何志容，女，1968年3月10日出生，汉族，住新疆喀什市。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人何志容商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司经本院多次催缴，未提交缴纳案件受理费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一九年五月二十日 书记员 龙春光
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金山，男，1957年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京体联体育发展有限公司，住所地北京市东城区体育馆路********。法定代表人：张茜，董事长。再审申请人张金山因与被申请人北京体联体育发展有限公司（以下简称体联公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终9099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金山申请再审称，体联公司是国家体育训练局的一个部门,并非独立法人，曲爱慧、贺翔及律师赵强以体联公司名义进行虚假诉讼。一、二审判决没有支持张金山的夜班费是错误的，体联公司应依法提供张金山《指纹打卡机考勤记录单》《国家体育总局训练局汽车队派车任务单》《公寓处考勤统计》等证明职工考勤记录的证据,其未提供相关证据的行为违反法律规定。体联公司提交的营业执照及代理人委托书是伪造的。二审法院程序不合法。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第七项、第十三项之规定，张金山提出再审申请。本院经审查认为，张金山要求体联公司支付2007年12月至2010年8月3日期间124次夜班的夜班费，但未提供有效证据证实，二审法院不予支持,并无不妥。张金山要求体联公司提供《指纹打卡机考勤记录单》《派车任务单》等证据，缺乏法律依据。一、二审法院审理程序合法，处理结果并无不当。张金山的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金山的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年五月三十一日书记员  阿 晗
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0927刑初130号公诉机关台前县人民检察院。被告人吴敬臣，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化，务农，河南省台前县人，住。2019年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人吴敬臣犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员徐光奇、刘莉出庭支持公诉，被告人吴敬臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日19时许，被告人吴敬臣和吴广庆等人在台前县夹河乡丁桥村一饭店内喝酒，同日22时许，被告人吴敬臣酒后驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿夹河乡丁桥村路由北向南行驶至夹河乡丁桥村时被民警查获，随带至台前县第二人民医院抽取血样，经鉴定，被告人吴敬臣体内血液乙醇含量达到了1.67mg/ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见;视听资料等证据，认为被告人吴敬臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。上述犯罪事实，被告人吴敬臣在开庭过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。本院认为，被告人吴敬臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴敬臣到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴敬臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张西敏二〇一九年五月六日书记员  沈 乾