上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初331号原告：上海搜维信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王念念，职务执行董事。委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾誉志，上海市浩信律师事务所律师。被告：保龙睿丰医疗科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐凯。原告上海搜维信息科技有限公司与被告保龙睿丰医疗科技(深圳)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海搜维信息科技有限公司的委托诉讼代理人顾誉志到庭参加诉讼，被告保龙睿丰医疗科技(深圳)有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海搜维信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付服务费225000元；2、被告支付逾期违约金(以225000元为本金，按照每日千分之三的标准，自2017年10月24日至实际支付之日，暂计至2018年5月30日为147150元)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月15日签订了《IT基础架构系统建设项目合同》，约定：原告为被告提供IT基础架构系统建设服务，项目费用总额为225000元，被告应在合同签订之日起10日内向原告支付总价款的30%，并在原告完成相关技术并经被告验收合格后3日内付清所有款项，被告如逾期支付款项，应按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告于2017年10月20日完成项目工作且通过被告验收后，根据合同约定被告应于2017年10月23日付清所有合同款项，但截至起诉之日，被告仍未履行付款义务。为了维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。本案审理过程中，原告变更第2条诉请，要求被告以225000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。被告保龙睿丰医疗科技(深圳)有限公司辩称，合同约定的标的产品实际使用人为上海营湾医疗科技有限公司，其提交的验收书也是由上海营湾信息技术有限公司验收的，并非被告所验收，因此应由上海营湾医疗科技有限公司承担合同义务，故本案应追加上海营湾医疗科技有限公司为共同被告。根据《IT基础架构系统建设项目合同》约定，付款应在被告验收合格后3日内支付，原告应在完成项目交付后10日内要求进行验收。但原告从未要求被告对其产品进行验收，验收书上被告未签字盖章，被告也从未委托和指定上海营湾医疗科技有限公司进行验收，故原告要求被告支付服务费无事实和法律依据，据此被告也不应承担违约责任。即便原告因被告的原因存在损失，合同中约定的违约金计算方法也明显过高，应当予以降低。被告未持有上海营湾医疗科技有限公司和上海营湾信息技术有限公司的股份，也无主要成员在两公司内任职，被告与上海营湾医疗科技有限公司、上海营湾信息技术有限公司及深圳保龙华山投资有限公司之间不存在任何关联，原告提供的证据并未能证明上海营湾信息技术有限公司有权验收标的产品。2017年3月8日至2017年10月30日，上海营湾医疗科技有限公司虽短暂持有被告30%的少量股份，但仅为深圳保龙华山投资有限公司与上海营湾医疗科技有限公司早期的合作，而双方的合作在本案所谓的上海营湾信息技术有限公司于2017年10月20日验收前已经终结，上海营湾信息技术有限公司无权验收本案标的。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：对于下述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年7月15日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《IT基础架构系统建设项目合同》一份，约定：服务内容如下：甲方委托乙方就己方IT基础架构系统建设项目进行设备供应及专项技术服务，并支付相应的报酬，项目地点位于上海市浦东新区龙东大道1288号3号楼，项目总额为225000元，含增值税专用发票，其中设备类总金额为181000元，税率17%，服务类总金额44000元，税率6%。甲方于本合同签订之日起10日内向乙方支付总价款之30%，即67500元，乙方在依本合同完成相关技术服务并经甲方验收合格后3日内，甲方将剩余款项157500元付至乙方。合同款付清之前，乙方拥有对合同产品的所有权。本合同项下之产品的验收标准为：产品名称、规格、数量与本合同规定相符，产品外观与产品说明书所示一致，并能满足产品所附说明书上注明的功能；技术服务的标准为符合附件一中约定的服务内容之要求。乙方按本合同要求完成项目交付后，甲方应按乙方要求在10日内进行验收，若甲方未及时进行验收所产生的不利后果，均有甲方承担。由于乙方提供的技术服务不符合本合同及附件的要求，使甲方受到损失，甲方有权要求乙方赔偿，赔偿金额根据实际损失确定，但是最高赔偿金额不超过本合同项下技术服务费总额。甲方逾期支付本合同项下的款项，应当向乙方支付违约金，违约金按逾期付款金额的每日千分之三计算；同时乙方有权立即停止为甲方提供一切服务直至甲方付清应付之服务费用，由此造成的损失由甲方承担。合同另就甲方的辅助义务、保密、保修和维修、不可抗力等等内容作出约定。合同附件一中罗列了乙方为甲方提供的设备及服务清单，并约定了设备单价、数量和总价，同时详细约定了服务内容、人数和天数及相应的服务总价。二、合同订立后，原告按约在项目地点进行施工服务，竣工后，原告向被告发出《验收书》，分项就设备安装和服务内容要求被告进行验收，《验收书》清单下部载明：“2017年10月20日，以上项目作业进行完毕，经验收确认无误。”案外人上海营湾信息技术有限公司在《验收书》两页上盖章，徐江在确认人处签字。三、被告至今未支付任何合同约定的费用。2018年3月27日，原告向被告发出《催告函》，告知被告项目建设工程已经完成并通过验收，要求被告支付合同款项，并告知如果不按约付款，将要求被告承担合同约定的违约责任。嗣后，被告亦未付款，亦未向原告回函。四、系争项目现由案外人上海营湾医疗科技有限公司实际使用。五、2016年6月3日，案外人深圳保龙华山投资有限公司登记为被告的股东，持有100%股权。2017年3月8日，被告股权进行变更登记，深圳保龙华山投资有限公司持股70%、上海营湾医疗科技有限公司持股30%。2017年10月30日，上海营湾医疗科技有限公司将股权转让，深圳保龙华山投资有限公司登记成为被告100%股权持有人。案外人上海营湾信息技术有限公司的法定代表人登记为姜波，股东为胡菊红、姜波、张雷。上海营湾医疗科技有限公司的法定代表人亦登记为姜波，股东则为徐江、姜波，徐江任职为监事。本院认为，原、被告签订的《IT基础架构系统建设项目合同》系双方真实意思表示，难以认定违反法律规定，该合同真实有效，双方当事人应当恪守履行。原告按约完成了设备安装并提供服务。被告称该项目未经被告验收、被告亦未委托任何第三方进行验收的抗辩主张，根据合同约定，在原告发出《验收书》后应当积极履行验收义务，在被告的抗辩主张中也明确实际使用人为案外人上海营湾医疗科技有限公司。在该《验收书》中，登记为上海营湾医疗科技有限公司股东及监事的徐江已经签名确认，意即实际使用人对原告提供的设备安装和服务进行了验收和确认。在被告怠于履行验收义务的情况下，实际使用人对标的项目通过的意思表示应当视为项目已经进行验收并合格，尤其是被告未提供任何证据证明实际使用人存在对项目不合格意思表示，故被告的该抗辩主张本院不予采信。原告按约完成项目，被告即应按约支付合同约定的款项，故原告要求被告支付服务费225000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约还款已经构成违约，根据合同约定应当承担违约责任，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告保龙睿丰医疗科技(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜维信息科技有限公司服务费人民币225000元；二、被告保龙睿丰医疗科技(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜维信息科技有限公司违约金，以人民币225000元为基数，自2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至被告实际履行付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币6882元，减半收取计人民币3441元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郝晓鹃二〇一九年五月十四日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。