嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0411民初1176号原告：蒋邦运，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：申东晓、吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。被告：何利良，男，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。被告：计利荣，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：陈利明，男，1978年4月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。原告蒋邦运诉被告何利良、计利荣、陈利明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋邦运及其委托诉讼代理人申东晓，被告何利良的委托诉讼代理人李越明，被告陈利明及其委托诉讼代理人顾晓红到庭参加了诉讼，被告计利荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋邦运向本院提出诉讼请求：判令何利良、计利荣、陈利明赔偿医疗费等损失共计438672.88元。事实和理由：2017年6月26日，蒋邦运经陈利明安排给被告何利良、计利荣建造的房屋进行外墙油漆施工。当天下午，蒋邦运在施工过程中，因何利良、计利荣的脚手架毛竹片突然断裂，导致蒋邦运从高处摔落受伤。事故发生后，蒋邦运先后被送往浙江新安国际医院、武警浙江省总队医院住院治疗，陈利明支付了部分医疗费。后经鉴定蒋邦运已构成9级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。蒋邦运认为，其受雇于陈利明从事外墙油漆施工，但陈利明未为其配备防护设备，致脚手架断裂后直接摔落受伤，陈利明存在过错。断裂的脚手架系何利良、计利荣提供，何利良、计利荣也存在相应的过错，应当承担赔偿责任。因未就赔偿事宜达成一致，蒋邦运诉请法院依法判决。何利良答辩称：何利良、计利荣将案涉房屋外墙油漆工程交由陈利明施工，双方属于承揽合同关系，在施工过程中的安全责任应由陈利明承担。何利良、计利荣与蒋邦运并不存在劳务关系，无需对蒋邦运的损害承担赔偿责任。蒋邦运未举证证明系在案涉房屋外墙油漆施工过程中发生的损害，应当承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使蒋邦运受伤过程属实，其没有尽到安全注意义务，也应当承担相应的责任。蒋邦运主张300元/天的误工费标准过高，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。陈利明答辩称：一、本案系提供劳务者受害责任纠纷，但蒋邦运与陈利明之间不存在劳务关系。陈利明承接了何利良、计利荣的联体别墅外墙油漆工程，再将工程转包给了案外人孙大平，蒋邦运实际受雇于孙大平，陈利明在事发前根本不认识蒋邦运。关于过错的问题。陈利明在蒋邦运受伤这件事情上不存在过错，事故发生后孙大平立即打电话给陈利明，说工地上有人摔倒出事了，虽然陈利明不认识蒋邦运，但立即联系救护车帮忙一同送蒋邦运去医院，且垫付了急救费。之后孙大平找人到陈利明处闹事，陈利明出于人道主义垫付了32000余元的医药费，保留向蒋邦运追偿的权利。蒋邦运具有明显的过错，其作为完全民事行为能力人，在高空作业中没有佩戴安全帽和做好保护措施，应当承担主要责任。事故发生的主要原因是脚手架毛竹片断裂，脚手架是由何利良、计利荣提供的，应由何利良、计利荣承担责任，与陈利明无关。综上，陈利明不应承担赔偿责任。计利荣未作答辩。本院经审理，认定案件事实如下：何利良、计利荣共同在嘉兴市秀洲区小区建造联体别墅，陈利明承揽该别墅外墙油漆工程后交由案外人孙大平施工，双方未签订合同。孙大平联系蒋邦运、孙大鹏、高中才等人一起施工，油漆等材料由陈利明提供。2017年6月26日，蒋邦运、孙大鹏在油漆施工过程中，由于毛竹片脚手架断裂，造成蒋邦运从近三米高的脚手架上摔落致脊柱、腰椎等部位受伤。事故发生后，蒋邦运被送往浙江新安国际医院、武警浙江省总队医院治疗，住院天数共计49天。2019年1月18日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书一份，评定蒋邦运已构成9级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。蒋邦运的被扶养人身份情况为：蒋邦运之父蒋中明，1947年6月11日出生；蒋邦运之母周显兰，1948年3月20日出生；同为扶养人的均另有3人。蒋邦运之女蒋雪纯，2007年2月5日出生，同为扶养人的另有1人。蒋邦运诉请的物质损失认定如下：1.医疗费：根据医疗费发票原件票面金额据实计算为105002.88元，扣除不属于医疗费的伙食费296.3元和陪客躺椅费22元，计104684.58元；2.住院伙食补助费：15元/天×49天=735元；3.营养费：酌定2700元；4.误工费：132元/天×180天=23760元；5.护理费：132元/天×90天=11880元；6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：27302元/年×20年×20%+19707元/年×7年×20%+19707元/年×2年×20%×2/4人+19707元/年×1年×20%×1/4人=141724.55元；7.医疗辅助器具费：1200元；8.交通费：酌定600元；9.鉴定费：2600元。以上共计289884.13元。诉讼前，陈利明已支付31000元。以上事实，有到庭双方的当庭陈述，蒋邦运提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、伤者家庭成员情况表，何利良提交的村委会证明，陈利明提交的医院预交收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,何利良、计利荣将其共建的联体别墅外墙油漆工程交由陈利明负责，并约定了固定的价款，因此何利良、计利荣二人与陈利明之间应认定为承揽关系。陈利明承揽该油漆工程后交由案外人孙大平施工，孙大平联系平时一起务工的蒋邦运等人共同施工。陈利明主张其将案涉油漆工程转包给了孙大平，孙大平雇佣蒋邦运施工，但未能提供充分有效的证据予以证实。蒋邦运等人为陈利明承揽的油漆工程提供劳务，双方之间的关系应认定为劳务关系。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该规定明确了提供劳务者受害责任纠纷适用过错责任原则。本案中，陈利明作为接受劳务一方，没有尽到安全管理义务，未为蒋邦运配备安全绳，致使在脚手架断裂时缺乏安全保护，对蒋邦运的损害存在过错。蒋邦运在高处施工过程中未主动采取任何安全防护措施，在使用脚手架多日后仍未发现部分毛竹片存在安全隐患，疏忽大意，对自身安全未尽到合理、必要的注意义务，对自身因此遭受的损害存在过错。何利良、计利荣作为定作人，虽与蒋邦运不存在劳务关系，但其提供的脚手架存在安全隐患导致事故发生，二人对蒋邦运的损害也存在过错。综合原、被告双方的过错程度、原因力比例等因素，本院酌定蒋邦运、陈利明、何利良、计利荣民事责任的分担比例为40%、30%、15%、15%。本起事故造成蒋邦运伤残，使其遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为6000元，分别由陈利明、何利良、计利荣承担3000元、1500元、1500元。经计算，陈利明应赔偿蒋邦运损失89965.24元，扣除其已支付的31000元，陈利明尚需赔偿蒋邦运58965.24元。何利良应赔偿蒋邦运损失44982.62元，计利荣应赔偿蒋邦运损失44982.62元。蒋邦运系农村居民户籍，经常居住地在农村，且没有稳定的劳务收入，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）不符合法律规定，不予支持。对其诉请中超过本院核对的数额部分，亦不予支持。陈利明关于其与蒋邦运不存在个人之间的劳务关系，对蒋邦运的损害不存在过错，不应承担赔偿责任的抗辩意见，与事实不符，亦不符合法律规定，不予采纳。何利良主张其无需承担损害赔偿责任的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。计利荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈利明于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋邦运损失58965.24元；二、被告何利良于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋邦运损失44982.62元；三、被告计利荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋邦运损失44982.62元；四、驳回原告蒋邦运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1297元,由原告蒋邦运负担697元，被告陈利明负担250元，被告何利良负担175元，被告计利荣负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨维均二〇一九年五月二十日书记员  郑 莉?附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。