wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初4783号原告：王某某，女，1978年4月16日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟彩红，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：赵某某，男，1966年4月21日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏宪合、被告委托诉讼代理人王实践到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（按年利率6%支付资金占用期间利息，自2016年8月18日起，要求支付到款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年5月至2016年8月，先后多次向原告借款共计40000元整，一直未归还，并于2016年8月18日向原告出具欠条，欠条载明：欠红梅现金肆万元整。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，不予还款。被告赵某某辩称，一、原告主张的借款除一张欠条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在，故对其诉讼请求理应予以驳回。二、原、被告之间既非朋友关系也没有经济往来，原告借钱给被告与常理不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条、交通银行零售客户交易清单、中国农业银行存款单，经审查应属真实，且能够实现证明目的，本院予以采信；2、被告提交的证人证言，因证人未出庭，不符合举证规则，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两人相熟。2015年5月至2016年8月，原告应被告要求多次通过存款和现金支付等方式向被告出借共计40000元。为此，被告于2016年8月18日向原告出具欠条：“今欠红梅现金肆万元。欠款人：赵某某”。后经原告多次催要，被告并未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽抗辩原、被告双方并无借贷关系，也没有实际付款的事实，但对于原告提供的欠条并未否认，也未提交任何证据证明双方并非借贷关系，亦未作合理说明借贷行为尚未实际发生；同时，原告提交的相关付款证据和其陈述能够相互照应；综合上述两点，根据优势证据原则，可以认定原告主张的借贷事实属实，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告依约履行了支付借款的义务，被告未能按约偿还借款，实属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金40000元，于法有据，应予支持。原告主张的年利率6%的逾期利息，计算标准于法有据，本院予以支持，但因原、被告双方无借期约定，原告也无证据证明在本案起诉前向被告催告还款的时间，故本院以原告向本院递交诉状之日起算逾期利息，即被告应支付原告以借款本金40000元为基数按年利率6%计算自2019年1月30日至本判决确定给付之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金40000元并支付自2019年1月30日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵某某负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  员     朱  璘                          二〇一九年五月十三日      书  记  员     刘颖 1
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民初66号原告（案外人）：朱朝杰，男，1972年1月17日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，河北东庆律师事务所律师。被告（申请执行人）：承德九方建筑安装工程有限公司，住所地承德双桥区民族博物馆**楼****。法定代表人：辛士礼，总经理。第三人（被执行人）：唐山浩华房地产开发有限公司，住所，住所地唐山路**天源骏景小区东边商业**div>法定代表人：孙少娟，总经理。原告朱朝杰与被告承德九方建筑安装工程有限公司、第三人唐山浩华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案。原告朱朝杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱朝杰撤回起诉处理。审判长  王晓青审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一九年五月三十日书记员  张 艾
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0606执2462号之一 申请执行人：敬翠华，住襄阳市。 被执行人：董应词，住襄阳市。 被执行人：张作桥，住谷城县。 被执行人：郭金萍，住址同张作桥，系张作桥妻子。 被执行人：郭小燕，住襄阳市。 被执行人：谷城汇东汽车零部件有限公司。住所地：谷城县。 法定代表人：董应词，该公司总经理。 本院于2016年6月8日作出（2016)鄂0606民初1358号民事裁定书，查封被执行人郭小燕、张作桥名下位于襄阳似乎樊城区新华路铁路二院44栋4单元4层442室房屋（房权证号为：樊城区00051895，不动产单元号为：420606007016GB00124F00010001)；郭小燕、叶建军名下位于襄州区春园东路铁四院在水一方1栋1单元1901室房屋[产权证号：S00030221，土地证号：B（2016）420607001023GB00103-1-19**，不动产单元号：420607001023GB00103F00010051]；张作桥名下位于襄阳市樊城区旭东小区51栋4单元二层右（51栋4-2-2）面积90平方米房屋。现因查封期限即将到期，申请人申请对上述房屋续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续查封查封被执行人郭小燕、张作桥名下位于襄阳似乎樊城区新华路铁路二院44栋4单元4层442室房屋（房权证号为：樊城区00051895，不动产单元号为：420606007016GB00124F00010001)；郭小燕、叶建军名下位于襄州区春园东路铁四院在水一方1栋1单元1901室房屋[产权证号：S00030221，土地证号：B（2016）420607001023GB00103-1-19**，不动产单元号：420607001023GB00103F00010051]；张作桥名下位于襄阳市樊城区旭东小区51栋4单元二层右（51栋4-2-2）面积90平方米房屋。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  李富成 二〇一九年五月十四日 书记员  曾 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执897号之二 申请人：杜宏斌，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陶应明，男，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请人杜宏斌与被执行人陶应明民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，后申请人杜宏斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0705执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年五月十三日 书记员  徐 飞
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初18号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大夏**。法定代表人：吕某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某，女，1995年9月18日出生，汉族，该公司职工。被告：大同市创世咨询有限责任公司，住所地，住所地:大同市云冈区锦绣学府**楼**商铺iv>法定代表人：孟某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同市创世咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司开庭前提出撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年五月八日书记员 郭 嵘
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2278号 上诉人（原审被告）：石家庄内陆港有限公司。住所地：石家庄经济技术开发区三峡路**。 法定代表人：李建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖永庄，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王美涛，河北济民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：磁县雄泰煤业有限公司。。住所地：邯郸冀南新区林坦镇东王女村东 法定代表人：刘国东，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人石家庄内陆港有限公司（以下简称内陆港公司）因与被上诉人磁县雄泰煤业有限公司（以下简称雄泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，雄泰公司主张与内陆港公司签订购销合同后已向邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司（以下简称鹏通公司）履行了交货义务，二审中，鹏通公司的法定代表人出庭作证也称在2015年3月份进过雄泰公司的煤，但没有收到内陆港公司和雄泰公司合同约定的煤。庭后鹏通公司提交了与雄泰公司的部分原料购进结算表。鹏通公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，应通知其参加诉讼，查明其与雄泰公司之间精煤买卖情况及与履行雄泰公司和内陆港公司之间的买卖合同如何区分。另，内陆港公司二审中要求对对账确认单、买卖合同、增值税发票复印件及两份执行异议书上加盖的内陆港公司公章的真伪进行鉴定，雄泰公司亦同意，重审时应一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1944号民事判决； 二、本案发回河北省磁县人民法院重审。 上诉人内陆港公司预交的二审案件受理费33,930元予以退回。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二０一九年五月十五日 书记员  秦梦啟
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执恢224号之一申请执行人朱唯傲，男，1996年2月3日出生，住浙江省仙居县。被执行人张建汶，男，1986年11月15日出生，住仙居县。被执行人金丹丹，女，1983年10月2日出生，住仙居县。申请执行人朱唯傲与被执行人张建汶、金丹丹为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初68号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱唯傲向本院申请强制执行。本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为被执行人张建汶、金丹丹返还申请执行人朱唯傲借款本金84091元及利息，并负担案件受理费2150元，执行费1161元。执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人张建汶、金丹丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张建汶、金丹丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建汶、金丹丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建汶、金丹丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产、保险、公积金。被执行人张建汶名下浙Ｊ×××**牌小货车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张建汶、金丹丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张建汶、金丹丹不履行又未报告财产，并经申请人申请，本院已对被执行人金丹丹布控悬赏。同时已对被执行人张建汶、金丹丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱唯傲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张建汶、金丹丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执恢224号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年五月二十四日代书记员 方道也
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11316号原告蒋芳珍，女，瑶族，1957年2月13日出生，身份证住址广西桂林市七星区。委托代理人黄智菁，广西钰锦律师事务所律师。被告吴毓璇，女，汉族，1972年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告蒋芳珍诉被告吴毓璇合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋芳珍撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币2,020元，应退回人民币1,995元。审判员 王 庄二〇一九年五月七日书记员 李思淇
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初305号 原告：杨福贵，男，1972年8月2日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 被告：李贺亭，男，1953年10月16日出生，汉族，住眉山市彭山区。 原告杨福贵与被告李贺亭民间借贷纠纷一案，本院2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福贵到庭参加了诉讼；被告李贺亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2018年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2018年5月2日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定两个月归还。但逾期后被告未履行还款义务，经原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李贺亭既未到庭参加诉讼，也未提交相关答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：原告杨福贵与被告李贺亭系朋友关系。被告李贺亭以治病为由于2018年5月2日向原告借款10000元，被告收款后于当日向原告出具借条一张载明：“今借到杨福贵现金壹万元，￥：10000元。此据李贺亭”。双方口头约定两个月归还借款，但逾期后被告未履行还款义务，经原告多次催促无果。诉讼中，原告明确要求被告从其主张权利之日起按年利率6%支付利息。 因被告未到庭参加诉讼，原告自愿对其所提供证据的真实性、合法性承担法律责任。 以上事实，有经当庭质证的原被告身份证复印件、微信转账及聊天记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张原、被告之间存在借贷关系的事实提供了被告出具的借条予以证实，因被告经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭对该证据的真实性、合法性提出抗辩，故对原告的主张本院依法予以采信。被告在借款后未及时履行还款义务，引发本案诉争，责任在被告，依法应向原告承担偿还借款本息的法律责任。 因双方对借款未约定还款时间及利率标准，现原告要求被告从其主张权利之日起按年利率6%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告李贺亭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨福贵借款本金10000元及占用资金期间的资金利息（利息计算方式为：时间从2019年2月14日起，以本金10000元为基数，以年利率6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李贺亭负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  毛荣龙 审判员  李 彬 审判员  魏晓雪 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 磊
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更692号罪犯黄生聪，男，1963年5月10日出生，湖南省武冈市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2013年9月27日作出(2013)江蓬法刑初字第245号刑事判决，认定被告人黄生聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年,并处罚金30000元。宣判后，被告人黄生聪及同案其他被告人均不服判决，向广东省江门市中级人民法院提出上诉，该院于2013年12月16日作出(2013)江中法刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年10月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄生聪在服刑期间，接受教育改造，已获得3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄生聪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄生聪减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民监1号 监督机关：安庆市大观区人民检察院。 申诉人（原审被告）：安庆市大观区海口镇红星村民委员会。 被申诉人（原审原告）邵宏海户，住所地安庆市大观区海口镇。 代表人：邵宏海，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住安庆市大观区海口镇红星村向东村民组**。 被申诉人（原审被告）：阮学英，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住。 被申诉人（原审被告）：程尚贵，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住。 被申诉人（原审被告）：汪志平，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住。 被申诉人（原审被告）：马刘宝，男，1949年6月20日出生，汉族，农民，住。 被申诉人（原审被告）：裴孝春，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住。 被申诉人（原审被告）：刘会龙，男，1947年6月12日出生，汉族，农民，住。 被申诉人（原审被告）：余银来，男，1941年12月23日出生，汉族，农民，住。 被申诉人（原审被告）：刘会目，男，1944年11月11日出生，汉族，农民。 被申诉人（原审被告）：余平发，男，1944年7月23日出生，汉族，农民，住。 被申诉人（原审被告）：阮苗香，女，1937年3月14日出生，汉族，农民，住。 被申诉人（原审被告）：唐汝春，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住。 被申诉人（原审被告）：裴立新，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住。 被申诉人（原审被告）：余平来，男，1938年6月24日出生，汉族，农民，住。 被申诉人（原审被告）：陈淑转，女，1972年9月14日出生，汉族，农民。 被申诉人（原审被告）：唐汝诚，男，1945年10月10日出生，汉族，农民。 被申诉人（原审被告）：马刘海，男，1967年6月17日出生，汉族，农民。 被申诉人（原审被告）：马德忠，男，1965年4月15日出生，汉族，农民。 被申诉人（原审被告）：江天发，男，1939年12月2日出生，汉族，农民。 被申诉人（原审被告）：余双九，男，1963年3月24日出生，汉族，农民。 被申诉人（原审被告）：安庆市大观区海口镇红星村向东村民组。 申诉人安庆市大观区海口镇红星村民委员会因与被申诉人邵宏海户，原审被告阮学英、程尚贵、汪志平、马刘宝、裴孝春、刘会龙、余银（艮）来、刘会目（睦）、江天发、余平发、唐汝春、阮苗香、裴立新、余平来、陈淑转、唐汝诚、马刘海、马德忠、余双九、安庆市大观区海口镇红星村向东村民组土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2009）观民一初字第0575号民事判决，向安庆市大观区人民检察院申诉。安庆市大观区人民检察院以观检民（行）监（2018）34080300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 文 审判员 孙 斌 审判员 李桂生 二〇一九年五月十五日 书记员 黄 勇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初3749号原告：蔡香珍，女，1964年2月19日生，汉族，住石家庄市桥**。原告：蔡灿，女，1986年7月9日生，汉族，住石家庄市桥**。以上原告共同委托诉讼代理人：路志海，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被告：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路。法定代表人：唐利军。被告：许秀山，男，1968年12月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。原告蔡香珍、蔡灿与被告石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）、许秀山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审查。原告提出的诉讼与本院先前处理的涉纪元公司的系列案件相同，河北省石家庄市中级人民法院对此类案件已作出生效裁定。原告蔡香珍、蔡灿向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效；2、确认二被告所签订的《石家庄市商品房买卖合同》无效并撤回其商品房预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月16日原告与被告纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告纪元公司开发的蓝拓国大商务中心4-52号商铺，该商铺将于2013年3月31日前交付原告。原告签约后于当日向被告纪元公司交付了全部购房款。后因被告纪元公司变更房号，现商铺号为4-34。2013年8月11日，被告纪元公司向原告发出《蓝拓国大商务中心入住通知书》向原告交付房屋，商铺由石家庄天元名品商业管理有限公司向原告承租，但被告纪元公司迟迟不能为原告办理相关产权登记。后原告得知纪元公司向被告许秀山借款，为担保被告许秀山的债权能够履行，纪元公司与被告许秀山再次就诉争标的商铺签订了买卖合同，并为被告许秀山向房管局办理了《预售商品房合同备案书》。二被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。依照《商品房销售管理办法》第十条以及《合同法》第五十二条第二款、第五款之规定，二被告之间所签订的《石家庄市商品房买卖合同》应属无效。二被告依法应协助原告办理产权登记手续。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，原告提起的确认合同效力之诉，应予驳回。理由如下：首先，就民事诉讼而言，诉权的赋予应当以存在争议为前提，“无争议即无裁判”是司法遵循的一项基本理念。原告与被告纪元公司签订《商品房买卖合同》后，原告基于主张的买卖行为对纪元公司享有合同债权，有权要求纪元公司履行约定的义务，本案中，纪元公司收取房款后向原告完成了房产交付，已通过实际履行行为表明其对与原告之间的房屋买卖合同效力不持异议，双方的权利义务关系明确、稳定。因此，原告确认其与纪元公司合同有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定。其次，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题。原告只能就其自身与纪元公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权进行主张。二被告之间的合同是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。最后，按照原告起诉所依据的事实，本案涉及“一房数卖”的争议，原告与第二被告均持有商品房买卖合同，实质上是对诉争房屋所有权的最终归属持有争议。原告及第二被告如欲取得房屋所有权，应当按照最高人民法院确立的“一房数卖”的裁判标准进行诉讼解决，而不是提起确认合同效力之诉。基于此，原告单独提起请求确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性。考虑到纪元公司目前没有能够清偿的资产，其实施的“一房数卖”有涉嫌合同诈骗的可能，本院建议原告向公安机关进行报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡香珍、蔡灿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 曹利伟二〇一九年五月二十七日代书记员 贾建兵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终766号上诉人（原审被告）隆利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路****。法定代表人:梁永刚，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）余爱明，男，1970年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原审被告：保利建设集团有限公司武汉分公司，住，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区余泊路特**/div>法定代表人：姚科海，该公司经理。原审被告：姚科海，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人隆利建设集团有限公司因与被上诉人余爱明、原审被告保利建设集团有限公司武汉分公司、姚科海建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人隆利建设集团有限公司收到缴费通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人隆利建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 邹 燕审判员 林志农二〇一九年五月三十日书记员 熊慕琴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1008号 申请执行人淄博佰莱建材有限公司，住所地：临淄区辛店街道仉行村。 法定代表人：李建光，董事长。 被执行人徐州超群玻璃制品有限公司，住所地：江苏省徐州市新沂市大桥东路**。 法定代表人：翁雪莲，执行董事。 被执行人徐州大方工贸有限公司，住，住所地：江苏省新沂市无锡新沂工业园太行山路北侧山路南侧。 法定代表人：翁雪丹，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2027号民事调解书，向被执行人徐州超群玻璃制品有限公司、徐州大方工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人徐州超群玻璃制品有限公司、徐州大方工贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人徐州超群玻璃制品有限公司、徐州大方工贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款38万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐州超群玻璃制品有限公司、徐州大方工贸有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月八日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1796号申请执行人：孙晓艳，女，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：邱建利,男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县。本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1222民初196号民事调解书，于2019年4月25日立案执行。经双方同意，达成执行和解协议如下：被执行人邱建利欠申请人孙晓艳1000000元，诉讼费6900元，合计1006900元，于2019年5月28日前共计偿还本金500000元及利息，双方确认被执行人尚欠本金500000元及以后利息及诉讼费6900元（利息自2019年6月1日起计算至款还清为止，按年利率24%计息），于2019年7月20日前还本金200000元，余款及利息于2019年8月31日前还清。余款未还清之前，查封的房子不予解封。双方达成和解协议后，申请人撤回对邱建利的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执1796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高广权二〇一九年五月二十八日书记员  刘雪敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1800号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：周剑明。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：葛志娟。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：李波。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：刁曼曼。被申请人(一审第三人)：江苏满意房产代理有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇吾悦广场****。法定代表人：陈大林，该公司总经理。再审申请人周剑明、葛志娟因与被申请人李波、刁曼曼、江苏满意房产代理有限公司(以下简称满意房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2018)苏04民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周剑明、葛志娟申请再审称，(一)李波、刁曼曼未按照2017年3月1日《存量房买卖合同》履行付款义务，周剑明、葛志娟有权按约定解除合同。根据《存量房买卖合同》的约定，李波、刁曼曼于2017年4月3日支付27万元至监管账户，待李波、刁曼曼贷款后支付50万元。但是，李波、刁曼曼至起诉前仅向监管账户支付10万元，且至今没有按合同贷款50万元，合同标的93%的款项没有按合同履行，周剑明、葛志娟有权按约定解除合同符合法律规定。(二)一、二审法院举证责任分配错误。李波、刁曼曼诉称双方于2017年4月5日办理资金监管手续时，周剑明、葛志娟同意将第二笔剩余款项17万元在房屋过户当天才付清的事实，应由其承担举证责任。满意房产公司系本案的利害关系人，其在法庭陈述不具有客观性、真实性，不应当被法庭采纳。而且，满意房产公司从未提供任何的证据材料，证明周剑明、葛志娟同意变更付款方式。(三)周剑明、葛志娟积极履行合同，不存在任何的违约情形。周剑明、葛志娟在合同签订后，即筹款注销房屋抵押，并配合办理网签备案。此后，周剑明、葛志娟了解到李波、刁曼曼未按约交付房款，要求就解约事宜进行协商，并不违反任何的法律规定和合同约定。周剑明、葛志娟从未向李波、刁曼曼要求提高售价来继续履行合同。(四)一、二审法院均采信李波、刁曼曼提供的伪证。1.李波、刁曼曼法庭陈述有周剑明、葛志娟同意过户后支付剩余款项的录音。2.李波、刁曼曼法庭陈述有周剑明、葛志娟涨价的律师函。3.李波、刁曼曼法庭陈述50万元是税务部门的评估价格。(五)一、二审法院不全面查明买卖合同的全部条款，断章取义，并且不熟悉房产交易流程，50万元的网签合同无效后对应的资金监管协议也无效，引起银行贷款40万元、李波、刁曼曼的10万元都退回各自账户，周剑明、葛志娟至今仅仅收到5万元定金，因此没有证据证明李波、刁曼曼履行了合同。(六)本案的不公判决，将会加剧国家税收损失。因此，周剑明、葛志娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据买卖双方于2017年3月1日签订的《存量房买卖合同》约定的内容，李波、刁曼曼以83万元的价款购买周剑明、葛志娟坐落于常州市武进区的房屋，于合同签订当日支付定金5万元，于2017年4月3日支付27万元至资金监管账户，待贷款到账过户领到房产证后由资金监管中心支付50万元，待水、电、气等过户完毕付清余款1万元。此后，买卖双方经协商一致，于2017年4月5日会同满意房产公司的工作人员至武进不动产登记中心，向资金监管账户存入10万元。李波、刁曼曼没有按2017年3月1日《存量房买卖合同》将27万元交付至资金监管账户，系因买卖双方于2017年4月5日重新签订了一份用于网签备案的《常州市存量房买卖合同》以及《常州市区存量房交易资金监管协议》，将房屋成交价由83万元改为50万元，并约定委托常州市不动产登记交易中心监管的交易资金为50万元，因受贷款40万元的限制，李波、刁曼曼只能存入资金监管账户10万元。由此可知，李波、刁曼曼向资金监管账户存入10万元，得到了周剑明、葛志娟的认可。对周剑明、葛志娟同意变更付款方式，李波、刁曼曼无需再举证证明。而且，根据2017年3月1日《存量房买卖合同》的约定，等李波、刁曼曼贷款到账过户领到房产证后，才由资金监管中心支付周剑明、葛志娟50万元。虽然李波、刁曼曼仅向资金监管账户存入10万元，但根据买卖双方往来短信内容可知，在贷款到账后，李波、刁曼曼于2017年5月28日发送信息要求周剑明、葛志娟配合过户，并承诺房款差额于过户当天全部转给周剑明、葛志娟，如果周剑明、葛志娟急于用钱可以找中介联系李波、刁曼曼，可以随时提前支付给周剑明、葛志娟。作为居间方的满意房产公司亦证实了该事实，而周剑明、葛志娟并未举证证明李波、刁曼曼应于房屋过户之前向其支付款项。因此，虽然李波、刁曼曼未将17万元存入资金监管账户，其承诺于房屋过户之前向周剑明、葛志娟支付房款差额，并不违反2017年3月1日《存量房买卖合同》约定给付款项的期限，故周剑明、葛志娟主张李波、刁曼曼未按2017年3月1日《存量房买卖合同》履行付款义务，周剑明、葛志娟有权按约定解除合同，没有事实和法律依据。在李波、刁曼曼贷款到账后，其要求周剑明、葛志娟办理房屋过户手续，但周剑明、葛志娟拒不配合办理过户手续，显然构成违约。至于周剑明、葛志娟在再审申请中主张其仅实际收取了5万元定金，并未收到资金监管账户中的款项，已超出了一审诉请和审理范围，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周剑明、葛志娟的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年五月三十一日书记员  王 婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊继波，男，1970年11月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘希剧，男，1963年6月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人樊继波因与被申请人刘希剧租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2971号及本院（2018）苏07民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊继波申请再审称，请求提起再审，撤销一、二审判决，驳回刘希剧对樊继波的诉讼请求。其主要事实和理由：1.刘希剧与樊继波于2013年11月7日签订的协议书违反法律规定，系无效协议。2013年3月11日，樊继波与刘希剧及案外人刘永财、樊启忠注册设立连云港塔岭环保设备有限公司。2013年11月7日，樊继波与刘希剧签订协议书，未经公司其他股东刘永财、樊启忠的同意，也未召开股东会，违反公司章程的约定。且该协议的履行严重污染环境，该协议的目的不具有合法性，依据《中华人民共和国合同法》第57条的规定也依法应系无效协议。2.一、二审判决适用法律错误。在2013年11月7日签订协议书后至2013年12月初，该协议未满足生效条件，即先停产、清理账务后才能履行协议，但直至今天账务仍然没有清理完毕，公司基本账户余额这几年分文未动，该协议并没有履行。一、二审判决要求樊继波支付租赁费250000元及利息不符合法律规定，是完全错误的。综上，请求法院依法查明事实、驳回刘希剧对樊继波的诉讼请求，以维护樊继波的合法权益。本案在审查过程中，当事人未提交新的证据。本院经审查认为，本案审查的重点问题是原审判决樊继波给付刘希剧租赁费250000元及约定的利息有无事实及法律依据。本案中，樊继波主张该协议未经其他股东同意，应属无效协议，经审查，涉案连云港塔岭环保设备有限公司登记股东为刘希剧、樊继波、刘永财、樊启忠四人，从本案现有证据材料来看，刘永财、樊启忠未实际履行出资义务也未参与公司的生产经营和盈亏分配，一审判决认定该公司实际为刘希剧、樊继波两人共同投资经营，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘希剧、樊继波在连云港塔岭环保设备有限公司的生产经营活动中自愿达成协议，将公司交由樊继波独自生产经营，该协议系双方的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属合法有效的协议，双方均应自觉履行协议。樊继波依据协议租用连云港塔岭环保设备有限公司的设备独立经营，但未按协议约定按月支付租金50000元，一审判决樊继波按协议约定给付刘希剧生产经营期间的租赁费用及约定利息，亦无不当。故樊继波的申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，樊继波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊继波的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年五月二十一日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2036号之一申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电兰亭荣荟**/单元****。法定代表人：王锋被执行人：彭艳，女，1990年12月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：彭冲，男，1997年04月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初6801号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人彭艳的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年五月十五日书记员  杨福生
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保38号 申请人：劳家钦,男,1985年5月20日出生,汉族,灵山县居民,住。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被申请人：刘维广，男，1990年8月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人劳家钦于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘维广名下的灵山县荔安烟花爆竹销售有限公司的20%的股权在价值200000元范围内采取冻结措施，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人劳家钦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人刘维广名下的灵山县荔安烟花爆竹销售有限公司的20%的股权在价值200000元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人劳家钦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇一九年五月二十日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  李春莲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1960号原告：深圳市后河出行科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周伟标，总经理。委托诉讼代理人：洪丹丽，女，该公司员工。被告：中电天弘（北京）信息科技研究院，住，住所地：北京市海淀区丰德东路**院**楼**3032/div>法定代表人：张秀丽。原告深圳市后河出行科技有限公司（以下简称深圳后河公司）与被告中电天弘（北京）信息科技研究院（以下简称中电北京研究院）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告深圳后河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还咨询服务费人民币100000元；2.判令被告向原告支付以100000元为基数的自2019年1月13日起至被告实际偿清之日止以同期银行贷款利率为标准的违约损失，暂计至2019年3月25日为857.91元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，有限责任公司注销，其民事权利能力和民事行为能力消灭，亦丧失民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，因被告中电北京研究院已于2019年3月6日经北京市工商行政管理局海淀分局核准注销，故其已不具备民事诉讼主体资格，不能作为本案被告参加诉讼。原告深圳后河公司的起诉并不符合法定条件，本案应驳回原告深圳后河公司的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市后河出行科技有限公司的起诉。案件受理费2317元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年五月十四日书 记 员  胡培栋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17914号原告：明先志，男，1954年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：刘银，重庆博志律师事务所律师。委托代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。被告：明先海，男，1950年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：何晏，重庆立万律师事务所律师。被告：邓长林，男，1928年7月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告明先志诉被告明先海、被告邓长林继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员张颖适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明先志及其委托代理人刘银、被告明先海及其委托代理人何晏到庭参加了诉讼，被告邓长林经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明先志诉称：原告母亲龚素珍与原告生父明光琴结婚后育有两子，明先海及明先志。原告生父亡故后，母亲于1964年与邓长林结婚，两个儿子跟随母亲生活。2001年，母亲与邓长林取得重庆市南岸区玄坛庙新院村6号3-6号房屋一套，登记在邓长林名下，后龚素珍于2009年去世，遗产未分割，故原告起诉来院，请求判决继承该房屋25%的份额。被告明先海辩称：原告陈述属实，原告和自己都应分得该房屋25%的份额。被告邓长林未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告母亲龚素珍与原告生父明光琴结婚后育有两子，明先海及明先志。明光琴死亡后，龚素珍于1964年与邓长林结婚，明先海、明先志跟随龚素珍与邓长林一起生活。1999年，重庆长江轮船公司将南岸区新院村6号3-6的房屋出售给职工邓长林，房屋价格参考了邓长林夫妻工龄等因素，后该房屋产权登记在了邓长林名下。2009年8月22日，龚素珍死亡。另查明，邓长林现年事已高，未在涉诉房屋中居住，明先志、明先海均不知道他的行踪，但经向社保局了解情况，社保局答复邓长林的社保金一直在发放和领取，且2018年10月邓长林到社保局打了指纹确认。邓长林的单位长江轮船公司退管处也口头答复邓长林还健在。上述事实，有常驻人口登记表、房屋登记申请表、合同书、房屋产权查询、死亡销户证明及原被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，除法律特殊规定外，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产。涉诉房屋虽然登记在被告邓长林名下，但系邓长林和龚素珍婚姻关系存续期间取得，且该房屋的出售价格亦参考了夫妻工龄等因素，应认定为邓长林、龚素珍的夫妻共同财产。对于该套房屋，因有50%的份额属于被告邓长林个人，另50%的份额属于龚素珍遗产，遗产部分应由应由龚素珍的继承人予以继承。因龚素珍的继承人为配偶邓长林、儿子明先海、明先志，故应由原被告三人平均分得，每人各继承该房屋1/6的份额（约16.66%）。另，被告邓长林无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权力。据此，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚素珍的遗产为位于重庆市南岸区玄坛庙新院村6号3-6号房屋1/2的份额，由原告明先志继承该房屋1/6的份额、由被告邓长林继承该房屋1/6的份额、由被告明先海继承该房屋1/6的份额；二、驳回原告明先志的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告明先志承担3450元、由被告明先海承担3450元、由被告邓长林承担6900元（原告明先志已经垫付，被告明先海、邓长林径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  邹大文二〇一九年五月二十九日书 记 员  宋 莉
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执197号李志全、何珍：本院执行的申请执行人佟连军与被执行人李志全、何珍买卖合同纠纷一案中，已强制扣划被执行人账户，执行金额19，166.00元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵运生，男，汉族，1955年3月25日出生，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭金林，男，汉族，1943年10月25日出生，住安阳市北关区。再审申请人赵运生因与被申请人彭金林物权保护纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵运生申请再审称：彭金林应当归还强行占有的房屋及租地，翻盖的房屋归还，另补偿其4500元。彭金林答辩称：原审判决事实清楚，判决正确，应依法予以维持。本院经审查认为，彭金林与十里铺村委会签订的承包合同到期后，经协商及十里铺村委会同意，彭金林原承包的地块交由赵运生承包并交纳承包费，赵运生与十里铺村委会形成承包合同关系。因彭金林原签订的合同约定，合同终止后，承包地上的建筑物归彭金林，与赵运生兑换后，双方兑换形成买卖合同关系。因双方对兑换的建筑物间数陈述不一致，赵运生又无证据证明兑换的房屋具体间数，应当承担举证不能的不利后果，彭金林认可最南边小院及建筑物归赵运生，应予以归还。原审结合实际，依据承包土地合同书、承包费收据及当事人陈述等相关证据，判令彭金林将位于十里铺村机场角庙南（庙院及院南0.45亩）至部队边界承包地及最南边（临近部队边界向北）小院内的建筑物归还赵运生，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人赵运生的再审申请理由不能成立，被申请人彭金林的辩解予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵运生的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年五月二十三日书记员  马秋君
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执520号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人王丽燕，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王丽燕民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003639681号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立（2019）粤09执520号案执行。 本院查明，2017年6月6日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639681号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月五日 书 记 员  李超学
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢3号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：陆见有，男，1963年1月23日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：何扁英，女，1963年5月6日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与陆见有、何扁英借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1248号民事判决书已发生法律效力。被执行人陆见有、何扁英至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人陆见有、何扁英在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人陆见有、何扁英在你处的款157629.18元（含案件受理费1832.5元、执行费2203.9元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月九日书记员  崔翔宇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保613号申请执行人：刘奎清，男，1952年4月14日出生，汉族，现住衡水市景县。申请执行人：杨会芳，女，1952年3月14日出生，汉族，现住衡水市景县。被执行人：王学胶，女，1990年4月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人刘奎清、杨会芳申请执行被执行人王学胶财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2057号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月六日书记员  宋永亮
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢597号 王絮飞： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3505号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初557号原告刘涛，男，1987年5月18日生，土家族，住贵阳市观山湖区，委托诉讼代理人周璇，贵州合敬律师事务所律师。被告张维薇，女，1991年5月31日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区，原告刘涛与被告张维薇合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人周璇到庭参加诉讼。被告张维薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币22800元；２、判令被告按月息千分之五支付原告从2018年5月31日开始直至付清之日的延迟退款利息；３、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因忘记信用卡还款时间导致信用卡逾期还款，被银行列为征信黑名单，后经朋友介绍认识被告，被告称自己有两个可以消除黑名单的名额，需要原告支付22800元便可帮助原告消除征信黑名单，并承诺如果没有消除，费用全额退还。原告于2017年10月9日通过建行手机银行向被告的工商银行账户转款22800元，被告收到钱后再次承诺处理不成全额退款，并说明处理时间为45-60个工作日。到了约定的时间后，被告并未帮助原告消除征信黑名单，并一拖再拖。2018年5月31日，原告提出退还，被告同意退款，但是一直以各种理由拖欠。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告张维薇未到庭，无辩辩解意见。经审理查明：2017年10月，原告因信用卡逾期导致本人进入银行的征信黑名单，原告为消除该黑名单经人介绍后，通过微信与被告使用的微信号×××联系消除黑名单事宜。在双方通过微信协商过程中，被告承诺原告支付人民币22800元即可为原告消除征信黑名单，办理时间为45－60个工作日，如无法消除，则全额退款。原告遂按被告要求于2017年10月9日向被告名下账号为62×××95的账户转款22800元。被告在收到上述款项后未能将原告从银行征信黑名单消除，原告遂从2018年1月22日开始，通过微信催促被告办理消除黑名单事宜。2018年9月15日，被告在与原告的微信沟通中认可为原告消除征信黑名单的事情无法办成，并愿意退还原告款项，原告在当日与被告的沟通中，明确要求被告在次日退还支付的款项，但被告以钱已经支付给他人为由，一直未退还。2018年10月23日，原告再次要求被告退款，被告还是以原告支付的款项支付给了他人，实际收到款项的人还未退款为由拒绝退还原告款项。后原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、中国建设银行交易明细、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告有偿为原告消除银行征信黑名单并承诺无法消除时全额退款，现被告通过微信与原告沟通中已认可了无法为原告消除征信黑名单的事实，并同意退还原告已支付的22800元，但双方就退款时间未能达成一致意见，属履行期限不明确，原告可随时向被告要求履行。根据双方微信聊天记录，原告于2018年9月15日明确要求被告于次日退还款项，但被告至今未予退还，故原告要求被告退还22800元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月息千分之五支付从2018年5月31日起至付清之日的延迟退款利息的主张，因被告未及时退还原告款项，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,鉴于原告对损失具体金额并未举证证明,本院酌情以人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持,计算期限应从被告未按原告明确要求退还款项的时间的次日即2018年9月17日起计算至实际退还之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张维薇于本判决生效之日起十日内一次性退还原告刘涛人民币22800元并支付相应的资金占用利息（资金占用利息以本金22800元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准计算，从2018年9月17日起支付至上述款项实际退还之日止）；二、驳回原告刘涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元，由被告张维薇负担（原告已交，被告张维薇在履行本判决义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 杜 佳人民陪审员 杨 霞二〇一九年五月五日书 记 员 何际梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执581号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：何中震，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被执行人：何玉霞，女，汉族，住河北省廊坊市文安县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与何中震、何玉霞借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额91043.29元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执581号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1235号之四 申请执行人：张步秀，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：朱伦仓，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行张步秀与朱伦仓赡养费纠纷一案中，经查，朱伦仓有可供执行的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱伦仓12080元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年五月十三日 书记员  鲁 悦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1804号   申请执行人太原市城区农村信用社合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店镇人民北路**。   负责人李钢，主任。   被执行人赵刚刚，男，1981年10月15日出生，汉族，太原市村民。   被执行人任凤英，女，1959年4月18日出生，汉族，太原市村民。   被执行人李飞飞，男，1985年9月23日出生，汉族，太原市村民。   被执行人潘娅奇，女，1989年2月23日出生，汉族，太原市村民。   被执行人李永，男，1987年2月15日出生，汉族，太原市村民。   被执行人王小女，女，1987年6月28日出生，汉族，太原市村民。   被执行人刘凤娥，女，1959年3月7日出生，汉族，村民。   被执行人李斌，男，1959年10月22日出生，汉族，太原市村民。   被执行人王利霞，女，1983年4月4日出生，汉族，太原市村民。   被执行人李德喜，男，1959年3月24日出生，汉族，太原市村民。   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初5999号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人赵刚刚、任凤英、李飞飞、潘娅奇、李永、王小女、刘凤娥、李斌（李丑十六）、王利霞、李德喜等送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人赵刚刚、任凤英、李飞飞、潘娅奇、李永、王小女、刘凤娥、李斌（李丑十六）、王利霞、李德喜等至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人赵刚刚、任凤英、李飞飞、潘娅奇、李永、王小女、刘凤娥、李斌（李丑十六）、王利霞、李德喜的银行存款174778.25元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二0一九年五月二十七日   书记员 王秋保
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初2312号原告：孙清永，男，1974年11月21日出生，汉族，个体经营，户籍地山东省禹城市。委托诉讼代理人：郝洪玮，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：山东快驰汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。被告：张伟，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍地济南市。被告：徐鹏翼，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍地济南市。被告：李斌，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地济南市。被告：金玉馨，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍地济南市。本院在审理原告孙清永与被告山东快驰汽车服务有限公司、被告李斌、被告徐鹏翼、被告金玉馨、被告张伟合同纠纷一案中，原告孙清永于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙清永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙清永撤回起诉。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告孙清永负担。审判员  赵翠竹二〇一九年五月六日书记员  袁 萌
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖06行初24号原告沈文明,女，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。委托代理人蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。被告淮北市相山区人民政府,住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码11340603MB0L39756B。法定代表人朱龙，该区区长。委托代理人陈华，该区政府办公室工作人员。委托代理人翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。被告淮北市相山区东街道办事处，，住所地安徽省淮北市相山区环山路统一社会信用代码11340603K164170175。法定代表人郜标,该单位主任。委托代理人张明申，安徽亚星律师事务所律师。原告沈文明因要求确认被告淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、淮北市相山区东街道办事处（以下简称东街道办事处）强制拆除房屋行为违法一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院立案后，于2019年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告沈文明及委托代理人蔡佳丽，被告相山区政府的委托代理人陈华、翟培敏，被告东街道办事处的副职负责人李勇及委托代理人张明申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文明诉称：原告在安徽省淮北市相山区古城路105号拥有门面房一处。被告相山区政府决定对淮北市相山区长山路西进行棚户区改造，但对征收范围、征收部门、征收方式、征收方案等均未向原告告知。2019年1月9日，二被告将原告上述房屋强行拆除，给原告造成重大损失。请求确认被告强制拆除原告位于淮北市相山区古城路105号房屋的行政行为违法。被告相山区政府答辩称，因沈文明未履行相政（2018）64号《房屋征收补偿决定书》，2018年12月17日，答辩人申请强制执行，淮北市相山区人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖0603行审24号行政裁定，准予强制执行上述房屋征收补偿决定。东街道办事处于2019年1月9日依据法院的执行裁定对沈文明的房屋进行了强制拆除。东街道办事处强制拆除行为依据的是司法机关生效的裁判文书，根据规定沈文明的诉求不属人民法院行政诉讼受案范围。被告东街道办事处答辩称，其对案涉房屋强制拆除的行为是依据法院作出的准许执行裁定进行的，符合法律规定，程序合法，应驳回原告的起诉。经审理查明，2016年7月26日，相山区政府于作出的相政〔2016〕92号《相山区人民政府关于长山路西组团二期棚户区改造项目房屋征收的决定》及补偿方案。房屋征收部门委托东街道办事处为征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2016年9月19日，东街道办事处将上述房屋征收决定及补偿方案予以公告。原告沈文明在安徽省淮北市相山区古城路105号拥有门面房一处（产权证号为淮私产字第025046号），该门面房位于房屋征收范围内。2018年5月25日，相山区政府对被征收人沈文明作出相政〔2018〕64号房屋征收补偿决定。因沈文明未履行相山区政府作出的房屋征收补偿决定，相山区政府申请淮北市相山区人民法院强制执行，淮北市相山区人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖0603行审24号行政裁定，准许相山区政府组织实施强制执行。2019年1月9日上午，沈文明的房屋被拆除。另查明，沈文明的房屋一直出租给他人使用，2018年12月28日，房屋征收实施单位东街道办事处与房屋租赁户王彦军签订补偿协议，该租赁户腾空房屋后搬离。上述房屋被拆除时，屋内无沈文明所有的设施和物品。上述事实，有原告沈文明提交的相政〔2016〕92号《相山区人民政府关于长山路西组团二期棚户区改造项目房屋征收的决定》、公示名单、视频资料，及相山区政府、东街道办事处提供的相政（2018）64号房屋征收补偿决定书、（2018）皖0603行审24号行政裁定书、房屋征收补偿协议在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，“行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于行政诉讼范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”被告相山区政府组织实施的强制拆除沈文明房屋的行为系依据人民法院生效裁定作出的执行行为。本案审查的重点是相山区政府在组织相关部门人员强制拆除沈文明房屋的过程中，是否存在扩大执行范围或采取违法方式。本案中，沈文明房屋被强制拆除前，被征收房屋的承租人已签订协议并腾空搬离房屋。沈文明亦认可被拆除房屋内无其所有的物品。本案无证据证明相山区政府实施强制拆除房屋时，存在扩大执行范围或采取了违法方式的情形。根据上述法律规定，沈文明对相山区政府组织东街道办事处及其他单位实施强制拆除房屋行政行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告沈文明的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  郑 慧审判员  朱炳武二〇一九年五月二十八日法官助理李源书记员王燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼法人受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于行政诉讼范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1232号 申请执行人：张斌钦，男，1965年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：沈阳金美佳陶瓷有限公司，住所地辽宁省法库县经济开发区。 法定代表人：郑朝云，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人张斌钦与被执行人沈阳金美佳陶瓷有限公司借款合同纠纷一案中,申请执行的债权为407176.00元及迟延履行利息。本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本案在诉讼程序中依申请对被执行人财产进行保全，进入执行程序后本院随即将财产移送评估、拍卖进行处置，2018年12月11日，本院依法受理被执行人沈阳金美佳陶瓷有限公司的破产清算申请，本院依法裁定中止执行，现被执行人财产无法处置。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王海燕 审判员  李建荣 审判员  周永成 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈思迪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4157号 申请执行人深圳市百富隆新投资有限公司，住所地：深圳市南山区沙河西路**新世界豪园会所，统一社会信用代码91440300279360504A。 法定代表人：刘尚军。 被执行人深圳市金环房地产投资开发有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路**洪昌广场2507社会信用代码914403007979799640。 法定代表人：周湘华。 申请执行人深圳市百富隆新投资有限公司与被执行人深圳市金环房地产投资开发有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市金环房地产投资开发有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年五月二十四日 书记员  胡文海
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2415号罪犯梁晓勇，男，1991年10月21日出生，汉族，大专文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2016年9月27日作出(2016)浙0624刑初335号刑事判决，以被告人梁晓勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯梁晓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁晓勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁晓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁晓勇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月11日起至2026年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执恢26号申请执行人：李某，男，汉族，住山西省文水县。申请执行人：宋某，女，汉族，住山西省文水县。被执行人：靳某1，男，汉族，住山西省文水县。被执行人：靳某2，男，汉族，住山西省文水县。被执行人：阴某，女，汉族，山西省文水县开栅镇宋家庄村。本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院(2012)晋刑二终字第294号刑事附带民事裁定，向被执行人靳某1、靳某2、阴某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未主动履行。2014年经本院采取强制措施，由被执行人靳某2支付赔偿款48168.5元，该款已由申请执行人李某领取。本院于2019年5月16日依法恢复强制执行，并向被执行人靳某1、靳某2、阴某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未主动履行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人靳某1、靳某2、阴某的银行存款100000元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 杨全照 二〇一九年五月十六日书记员 武 姣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初688号原告：李康强，男。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：王勤锁，男。原告李康强与被告王勤锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告李康强于2019年5月15日以双方已调解并已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李康强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李康强负担。审判长 雷小亭人民陪审员谢慧霞人民陪审员姚金二〇一九年五月十五日书记员 李         倩         倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申4741号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第一村民小组。 诉讼代表人韦现平，组长。 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第二村民小组。 诉讼代表人陈志新，组长。 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第三村民小组。 诉讼代表人韦绍云，组长。 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第四村民小组。 诉讼代表人韦桥保，组长。 上述四位再审申请人的委托代理人。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇长安村三月屯第一村民小组。 诉讼代表人罗智全，组长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇长安村三月屯第二村民小组。 诉讼代表人罗庆乾，组长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇长安村三月屯第三村民小组。 诉讼代表人罗以强，组长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)广西壮族自治区荔浦县马岭镇长安村三月屯第四村民小组。 诉讼代表人罗以学，组长。 一审被告广西壮族自治区桂林市人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人秦春成，市长。 一审第三人广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村石村屯第一村民小组。 诉讼代表人黎才荣，组长 一审第三人广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村石村屯第二村民小组。 诉讼代表人黎汝明，组长。 一审第三人广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村石村屯第三村民小组。 诉讼代表人黎绍干，组长。 一审第三人广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村石村屯第四村民小组。 诉讼代表人张有强，组长。 一审第三人广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村石村屯第五村民小组。 诉讼代表人黎绍有，组长。 一审第三人广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村石村屯第六村民小组。 诉讼代表人黎绍希，组长。 一审第三人广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村石村屯第七村民小组。 诉讼代表人黎绍渠，组长。 一审第三人广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村石村屯第八村民小组。 诉讼代表人黎荣专，组长。 一审第三人广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村石村屯第九村民小组。 诉讼代表人黎绍合，组长。 一审第三人广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村石村屯第十村民小组。 诉讼代表人黎绍宏，组长。 再审申请人广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第一、二、三、四村民小组（以下简称龙回屯）因被申请人广西壮族自治区荔浦县马岭镇长安村三月屯第一、二、三、四村民小组（以下简称三月屯）诉一审被告广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂行终1069号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 龙回屯申请再审称：1.争议地的权属应当以荔浦县马岭人民法庭（75）法民字第11号民事调解书（以下简称75调解书）为依据予以确定。2.二审判决未采信龙回屯提交的《山权林权证》，属于证据采信错误。3.三月屯的《山权林权证》不是合法有效的凭证，不应当采信。请求撤销一、二审判决，维持桂林市政府市政复决字[2016]134号行政复议决定（以下简称134号复议决定）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为主要证据不足或适用法律、法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，龙回屯、三月屯就争议地均未提供土改、合作化、“四固定”等历史时期的权属凭证。1975年6月4日，龙回屯与石村屯一队在荔浦县马岭人民法庭的主持下达成75调解书，该调解书为生效民事调解书，可作为争议地的确权依据。75调解书虽规定大冲山场归龙回屯，但并未明确大冲山场的四至界限。三月屯、龙回屯分别提交了在林业三定时期颁发的《山权林权证》。经查，双方的1985年《山权林权证》均存在颁证程序不规范，真实性存疑等情况，还需要进一步审查才能确认。桂林市政府直接依据75调解书及1985年《山权林权证》，作出134号复议决定，撤销广西壮族自治区荔浦县人民政府（以下简称荔浦县政府）荔政处[2015]6号《权属纠纷处理决定书》（以下简称6号处理决定），认定事实不清，主要证据不足。另外，134号复议决定撤销了6号处理决定，并未责令荔浦县政府重新作出权属纠纷处理决定，亦处理不当。一、二审法院判决撤销134号复议决定，责令桂林市政府重新作出复议决定，并无不当。龙回屯的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，龙回屯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第一村民小组、广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第二村民小组、广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第三村民小组、广西壮族自治区荔浦县马岭镇凤凰村龙回屯第四村民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2075号原告：南京金鹰国际贵宾楼酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路**。法定代表人：丁毅。委托诉讼代理人：刘悦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楚潇，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：陈志海，男，1974年8月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。原告南京金鹰国际贵宾楼酒店管理有限公司与被告陈志海劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员  沈小军二〇一九年五月十四日见习书记员  章文君
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终237号 上诉人（原审原告）钟应洪，男，1948年12月3日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人钟应洪因诉被上诉人合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明：被告合江县政府为实施锁口水库工程项目的建设，在2013年3月10日征收原告钟应洪使用的集体土地，原告钟应洪起诉请求确认被告征收土地的行政行为无效。 一审法院另查明，钟应洪曾与曾繁超等人（以下简称钟应洪等人）以合江县政府、合江县国土资源局为被告，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求确认征占土地、房屋的行政行为无效。经审理，一审法院作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，驳回了钟应洪等人的起诉。钟应洪等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理作出（2017）川行终190号行政裁定，撤销（2015）泸行初字第57号行政裁定；指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。一审法院继续审理时经释明，钟应洪确认以合江县政府为被告，提起本案之诉。 一审法院认为，自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称适用行政诉讼法解释)第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为发生在2013年，钟应洪提起的本案诉讼是请求人民法院确认被诉行政行为无效，其起诉不符合立案条件。虽然钟应洪的起诉是在适用行政诉讼法解释之前，但根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用行政诉讼法解释的规定。一审法院依照适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回钟应洪的起诉。 上诉人钟应洪上诉称：（一）本案是根据上级法院指令，继续审理的案件。对于是否符合立案条件，（2017）川行终190号行政裁定已经审查并作出认定，现一审法院又裁定驳回起诉，明显对抗上级法院的生效裁定。（二）一审法院依照适用行政诉讼法解释第一百六十二条的规定，属适用法律错误的情形。法律只对公布实施后的事项具有适用性，而本案是在适用行政诉讼法解释公布之前就受理的案件，不应适用受理后才公布的司法解释。（三）所谓“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，仅是学理解释，不能成为判案的依据。钟应洪上诉请求：撤销(2018)川05行初33号行政裁定；指令四川省泸州市中级人民法院或其他法院继续审理本案。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，适用行政诉讼法解释第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，钟应洪的诉讼请求是确认合江县政府征收土地的行为无效，而合江县政府征收土地的行为是2013年2月实施的，因此，钟应洪本案起诉是对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效诉讼，依法确不符合立案条件。虽然本院对本案原作出过指令一审法院继续审理的裁定，但在一审法院审理中，最高人民法院又制定颁布了新的司法解释，明确规定对类似本案的诉讼请求，人民法院不再立案，因此，一审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于对抗上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，钟应洪关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。钟应洪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年五月五日 书记员  王 耸
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1672号罪犯李顺福，男，1995年12月7日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院于2016年12月12日作出（2016）云3102刑初144号刑事判决，以被告人李顺福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李顺福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李顺福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李顺福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李顺福减去有期徒刑三个月（刑期自2016年6月17日起至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执192号 代文龙与韩正国借款合同纠纷一案，本案已执行完毕结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年五月八日 书记员  王孟乔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1012号罪犯范建海，男，1988年11月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中肄业。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2012年11月28日作出(2012)鄂丹江口刑初字第00199号刑事判决，认定被告人范建海犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得，判处有期徒刑十年，罚金人民币15000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年12月18日经本院裁定减刑七个月；2017年5月31日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯范建海在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯范建海在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯范建海减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保615号申请执行人：李根长，男，1967年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：付秋宏，男，1967年12月12日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。本院执行的申请执行人李根长申请执行被执行人付秋宏财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2162号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月六日书记员  宋永亮
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖01执731号 安徽文峰置业有限公司、安徽桐城市盛晟建设开发有限公司： 你/你单位与安徽省银桥投资集团有限公司与公司有关的纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的(2019)皖民终212号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽省银桥投资集团有限公司于二Ｏ一九年四月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、安徽文峰置业有限公司给付安徽省银桥投资集团有限公司股权转让款本金12283350元，违约金18129294.30元（计算至2016年10月18日，此后的违约金自2016年10月19日起以12283350元为基数按年利率18%计算至款清时止）； 二、安徽文峰置业有限公司加倍支付延履行期间的债务利息34393.38元（以12283350元为基数，按日万分之一点七五，自2019年4月11日起暂算至2019年4月26日，以后按此标准顺延计算至款项付清之日止）； 三、安徽桐城市盛晟建设开发有限公司对安徽文峰置业有限公司欠付的上述债务承担连带清偿责任； 四、安徽桐城市盛晟建设开发有限公司、安徽文峰置业有限公司共同承担本案案件受理费和保全费195000元以及二审案件受理费124306元。 开户银行：徽商银行合肥蒙城路支行 账户名称：安徽省合肥市中级人民法院 账号：21×××74 特此通知。 二Ｏ一九年    五月六日 联系人：张琼联系电话：6535×××5 本院地址：安徽省合肥市政务文化新区怀宁路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1716号原告：王某刚，男，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：邹某勇，男，1974年1月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。第三人：怀化海大饲料有限公司，住所地湖南省怀化市中方县工业园。统一社会信用代码914312213256290509。法定代表人：阳小超，该公司经理。原告王某刚与被告邹某勇、第三人怀化海大饲料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告王某刚于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某刚在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某刚撤回起诉。案件受理费360元，适用简易程序审理减半收取180元，由原告王某刚负担。审判员  熊晓江二〇一九年五月二十七日书记员  卢凤先
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3387号原告：徐诗，女，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告徐诗与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告徐诗向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告徐诗等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐诗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执535号 申请执行人:郑作林，男，汉族，1960年1月4日生，住赣州市南康区。 被执行人:钟名桃，男，汉族，1977年10月13日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人:钟继萍，女，汉族，1988年4月11日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：邹斌，男，汉族，1986年8月29日生，住赣州市赣县区。 申请执行人郑作林与被执行人钟名桃、钟继萍借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人钟继萍名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年五月十六日 代理书记员  曾 菲
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初934号之十解除保全申请人：崔丙章,男,汉族,1957年2月26日出生,住保定市蠡县。被申请人：邸国民,男,1963年11月13日出生,住保定市安新县。被申请人：邸贺国,男,1963年7月18日出生,住保定市安新县。解除保全申请人崔丙章与被申请人邸国民、邸贺国买卖合同纠纷一案,本案于2019年4月11日作出(2019)冀0635民初934号之三民事裁定书，冻结被申请人邸贺国中国工商银行0409028001000068533银行存款193752元。2019年5月8日解除保全申请人崔丙章申请解除对被申请人邸贺国的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人崔丙章的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人邸贺国中国工商银行0409028001000068533银行存款193752元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年五月八日书记员  谷晨光
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1225民初80号原告：颜建焕，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省封开县。被告：陈杰梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住广东省封开县。原告颜建焕与被告陈杰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜建焕到庭参加了诉讼，被告陈杰梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜建焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款65000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日被告陈杰梅以装修房屋为由向原告颜建焕借款人民币65000元。原告颜建焕与被告陈杰梅在借款时双方约定两年内全数归还借款，到期后原告颜建焕多次要求被告归还借款，被告均以各种理由和借口拖欠，故意逃避。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈杰梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告陈杰梅以装修房屋缺乏资金为由向原告颜建焕借款65000元，并于同日立下借据并附上身份证复印件，双方约定被告陈杰梅应于2018年10月30日前归还该笔借款，借款利息为月利率2%。被告陈杰梅在借据上亲笔签名并按指模确认。借款期限届满后，原告多次找被告要求还款未果，原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈杰梅向原告颜建焕借款65000元的事实，有被告陈杰梅亲笔签名并按指模确认的借据、身份证复印件等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告颜建焕有权要求被告陈杰梅偿还借款65000元，被告陈杰梅应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。被告陈杰梅经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜建焕借款65000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告陈杰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  梁丽霞人民陪审员  黎少丽二〇一九年五月七日法官助理李小玲书记员曾琳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4414号申请执行人：张虎义，男，1981年3月16日生，住泗阳县。委托代理人陈春和、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。被执行人:陶为顺，男，1979年9月14日生，住泗阳县。被执行人:徐莹，女，1985年12月5日生，住址同上。申请执行人张虎义与被执行人陶为顺、徐莹债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）泗民初字第1346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理，本案执行标的72200.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人陶为顺名下有苏Ｎ×××**号汽车一辆，本院于2018年12月28日查封被执行人陶为顺所有的苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，查询被执行人无房产信息。4.本院至被执行人陶为顺、徐莹住所地查找被执行人，被执行人不在家。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人陶为顺、徐莹在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.2019年2月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的72200.00元及执行费983.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年五月十四日书记员  江 翔
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执24号申请执行人：郝文广，男，1974年3月24日出生，汉族，河南省林州市人，现住长治市潞州区。被执行人：李起文，男，1975年8月2日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行郝文广与李起文合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初296号民事调解书已发生法律效力。被执行人李起文至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李起文在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李起文在你处的款2575元（含案件受理费25元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月二十九日书记员  韩钱丽
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0121执753号申请执行人：安徽尚好家家居科技有限公司，住所地合肥市蜀山区习友路**太阳海岸花园****，统一社会信用代码91340100514979936。法定代表人：李元习，总经理。被执行人：林建，男，汉族，1982年6月29日生，住长丰县。申请执行人安徽尚好家家居科技有限公司与被执行人林建追偿权纠纷一案，被执行人林建至今没有履行本院已生效（2018）皖0121民初98号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人林建名下牌照号为皖Ａ×××**号奇瑞牌轿车予以查封（扣押），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一九年五月十三日书记员  赵伟
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更205号罪犯冯海山，男，1987年6月18日出生，汉族，籍贯吉林省公主岭市，现于辽宁省凌源第二监狱。2016年3月30日，辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2016）辽11刑初2号刑事判决，以被告人冯海山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人冯海山服判，报送本院复核。经本院审理，于2016年6月1日以（2016）辽刑核71275558号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2016年6月21日起至2018年6月20日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯冯海山，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯冯海山的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年6月21日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1187号申请人：常州市英凯缓冲垫有限公司，住所地武进区横林镇江村。法定代表人：袁国金。被申请人：上海傲胜科创实业有限公司，住所地上海市嘉定区汇德路。法定代表人：刘佩敏。申请人常州市英凯缓冲垫有限公司与被申请人上海傲胜科创实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市英凯缓冲垫有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海傲胜科创实业有限公司的银行存款308100元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市英凯缓冲垫有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人上海傲胜科创实业有限公司的银行存款308100元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2061元，由申请人常州市英凯缓冲垫有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年五月十日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执398号申请执行人：赵炳刚，男，1970年9月10日生，住磐石市。被执行人：马志强，男，1982年2月28日生，住磐石市。申请执行人赵炳刚与被执行人马志强劳动合同纠纷执行一案，执行依据吉林省磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初364号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人赵炳刚于2019年3月13日向本院申请执行，要求：“被执行人马志强给付赵炳刚劳务费38，000.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年3月14日立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年4月29日达成和解协议；1.双方于2019年4月份已偿还完18.000.00元。2.马志强于2019年5月31日给付执行案款10.000.00元。3.马志强于2019年5月31日给付执行案款10.000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2019）吉0284执519号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年五月二十日书记员 张 扬