湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终5053号上诉人（原审被告）：王小平，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：丁利平，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区康足乐沐足城，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道办事处怡园社区上河国际广场****整层。经营者：伍小雪，女，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：伍建平，男，1963年2月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系上诉人行政部经理。被上诉人（原审被告）：陈铅德，男，1977年8月26日出生，汉族，住湖南省安化县。原审被告：阳明，男，1988年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人王小平因与被上诉人长沙市雨花区康足乐沐足城（以下简称康足乐沐足城）、被上诉人陈铅德、原审被告阳明劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0111民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。王小平上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判康足乐沐足城、陈铅德连带支付王小平工资15000元。2、本案一审、二审诉讼费由康足乐沐足城、陈铅德承担。事实与理由：1、王小平与陈铅德2017年6月7日签订的《个人股份转让协议》第三条第二点“乙方在2017年10月5日前需将甲方3、4、5月份工资付清，共计5000*3个月=15000元”的约定康足乐沐足城、陈铅德拖欠王小平工资15000元事实清楚。2、根据《劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条规定，康足乐沐足城、陈铅德应当就支付王小平工资承担连带责任。康足乐沐足城辩称：王小平是实际经营者我们不应当支付其工资。陈铅德辩称：是王小平退股时向我要工资，我不支付工资的话王小平就不愿意退股。阳明未发表意见。康足乐沐足城向一审法院起诉请求：1、判决康足乐沐足城不支付王小平工资15000元；2、案件诉讼费由王小平承担。一审法院认定：康足乐沐足城系个体工商户，登记经营者为伍小雪。2016年12月21日，伍小雪（甲方）与王小平、陈铅德、阳明（乙方）签订《商铺承租合同》一份，约定：1、甲方将位于湖南省长沙市上河国际商业广场G1栋三楼（原康足乐沐足、天潉茶楼）总资产2000000元的休闲场所承租给乙方经营休闲养生使用；2、承租期限自2017年1月1日至2018年6月30日止。租金每月为5000元；3、房屋承租期间所发生的一切费用由乙方负责，如因乙方保管不当或不合理使用、致使该商铺设备及设施发生损坏或故障，乙方应负责维修或承担赔偿责任，正常设备损耗除外；4、承租期间乙方未经甲方同意不得以任何形式转租或转让，承租期间乙方要承担经营所发生的事物（包括执法部门）及费用，与甲方无瓜葛；5、甲方应提供产权证（具有出租权有效证明）、身份证、营业执照等文件，乙方应提供身份证明文件。双方验证复印对方文件，所有复印件仅供本次合同使用。合同签订后，王小平、陈铅德、阳明在诉争场地以康足乐沐足城的名义对外经营。2017年6月7日，王小平（甲方）与陈铅德（乙方）签订《个人股份转让协议》，约定：甲方自愿将康足乐沐足、天潉茶楼股权转让给乙方。1、甲方将持有公司股份200000元整，以现金170000元整转让给乙方；乙方在双方签订按手印后付现金100000元，剩余70000元分三个月付清，2017年7月5日支付24000元，2017年8月5日前支付24000元，2017年9月5日前付22000元；2、甲方在协议生效后将公司的日常、财务、管理、授权于乙方；3、乙方在2017年10月5日前需将甲方3、4、5月份工资付清共计15000元；4、此协议在双方签字按手印后生效，协议生效后乙方所经营公司的一切行为、风险、责任均与甲方无关，甲方不再承担其任何责任。2017年7月31日，阳明（甲方）与陈铅德（乙方）签订《股份转让合同》一份，约定：1、甲方以150000元转让承包康足乐30%的股份给乙方，合同签订日乙方一次性付款给甲方150000元，甲方必须开出亲笔签名收据给乙方。2、合同签订后，甲方在乙方承包期间不参与公司任何人事管理，并不承担任何公司风险，甲方将原始合作协议交换给乙方，同时甲方必须维护乙方与出租方的正常运作关系，确保公司正常顺利运行。2018年3月5日，陈铅德向劳动者出具《康足乐员工工资表》，并在尾部注明：王小平所诉15000元是他作为股东撤资时我答应的欠款。王小平认为康足乐沐足城拖欠其工资，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、康足乐沐足城支付王小平拖欠工资15000元；2、康足乐沐足城支付王小平违法解除劳动关系的经济赔偿金15000元（工龄5个月，2017年3月、4月、5月工资5000元/月，5000元/月×3个月=15000元；3、康足乐沐足城支付王小平违法解除劳动关系的经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月）。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日作出雨劳人仲字【2018】第160号《仲裁裁决书》，裁决如下：康足乐沐足城支付王小平工资15000元；驳回王小平的其他诉讼请求。康足乐沐足城不服该裁决，向一审法院提起诉讼，请求依法裁决。案件在审理过程中，康足乐沐足城的登记经营者伍小雪称，康足乐沐足城于2013年8月13日开业并进行了工商登记注册，后注销，于2016年12月15日再次进行工商登记注册。案件经一审法院主持调解，双方当事人之间未能达成一致协议。一审法院认为：康足乐沐足城与陈铅德、王小平、阳明签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。康足乐沐足城将“康足乐沐足”休闲场所承租给陈铅德、王小平、阳明经营休闲养生使用，陈铅德、王小平、阳明作为实际经营者以康足乐沐足城的名义对外经营。康足乐沐足城与王小平之间不存在劳动关系。康足乐沐足城主张无需向王小平支付工资15000元，符合法律规定，一审法院予以支持。王小平与陈铅德之间系合伙关系，王小平在退出合伙时与陈铅德进行结算，虽名义上为拖欠工资，但实际上是合伙利益分配，故王小平可另行向陈铅德主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：康足乐沐足城无需向王小平支付工资15000元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由王小平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明：二审过程中，陈铅德认可《个人股份转让协议》中约定的15000元系工资，且该15000元未支付给王小平。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：康足乐沐足城是否应支付王小平工资15000元。对此本院认定如下：王小平主张康足乐沐足城应支付其欠付工资15000元，康足乐沐足城主张王小平是康足乐沐足城实际经营者，无需支付其工资。本院认为，王小平虽是康足乐沐足城实际经营者，但其为康足乐沐足城的经营付出了劳动，有权获得劳动报酬，且王小平与陈铅德签订的《个人股份转让协议》能够证明王小平3、4、5月份工资15000元尚未付清，本案审理过程中陈铅德亦认可该协议约定的15000元系工资，对王小平要求康足乐沐足城支付其欠付工资15000元的上诉请求本院予以支持，一审法院认定该15000元系合伙利益，并判决康足乐沐足城无需支付王小平工资15000元错误，本院予以纠正。关于王小平上诉请求由陈铅德连带支付上述15000元工资，因未经仲裁本院不予审查。综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用部分法律错误，本院予以纠正。王小平的上诉理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（二）项之规定判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6279号民事判决；二、长沙市雨花区康足乐沐足城于本判决生效之日起10日内支付王小平工资15000元；三、驳回长沙市雨花区康足乐沐足城的诉讼请求。本案一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由长沙市雨花区康足乐沐足城负担。本判决为终审判决。审判长 李 晴审判员 李祖湖审判员 黎 藜二〇一九年五月九日书记员 方思琪附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。