wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁08执异332号 异议人(利害关系人)王晓芳，女，汉族，1986年6月10日出生，住山东省金乡县。 申请执行人：济宁市市中区正信投资担保有限公司，住所地：济宁市任城区柳行路南池怡景园********房。 法定代表人：王守法，经理。 被执行人：山东斯米达食品有限公司，住所，住所地：济宁食品工业园（金乡）金源路北侧金砀路东侧div> 法定代表人：徐飞翔，经理。 本院在执行济宁市市中区正信投资担保有限公司与山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人王晓芳向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 本院于2019年2月12日作出（2019）鲁08执5号之一执行裁定书，拍卖山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金国用（2014）第0**土地及地上附着物。异议人王晓芳对本院处置上述资产不服，向本院提出执行异议，请求本院停止对山东斯米达食品有限公司名下的土土地证号为金国用（2014）第0**地及地上附着物的评估及拍卖行为，终止案件的执行。事实和理由：山东斯米达食品有限公司名下的土地土地证号为金国用（2014）第0**及地上附着物属于张力非法吸收公众存款刑事案中的赃物，已被金乡县公安局查封，异议人是该刑事案件的被害人，法院拍卖这些资产，严重侵害了异议人的合法权益。 本院根据卷宗材料查明，申请执行人济宁市市中区正信投资担保有限公司与被执行人山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案，该案在诉讼保全阶段，本院于2014年8月18日作出（2014）济商初字第266号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证土地证号为金国用（2014）第0**并于当日向金乡县国土局进行了送达。该查封为首次查封。 另查明，关于张力非法吸收公众存款罪刑事案件，金乡县公安局在侦查阶段于2014年9月12日轮候查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证号土地证号为金国用（2014）第0**案于2016年5月26日作出（2015）金刑初字第207号刑事判决书，判决被告人张力非法吸收的未退赔的本金，依法责令继续退赔，并附八百三十六人名单，未领取的金额共计15496.15万元，异议人是其中的被害人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，因本案对山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为土地证号为金国用（2014）第0**在先，属于首次查封，而张力非法吸收公众存款罪刑事案件属于轮候查封，在本案的首查封未解除之前轮候查封并未生效，因此山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金土地证号为金国用（2014）第0**归属于本案，本案对该宗土地进行评估拍卖符合法律规定。 关于异议人提出拍卖行为侵害其合法利益的问题，该问题属于土地处置后的案款分配问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定:“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”如果异议人的请求属于上述规定的情形，涉案的土地及其附着物属于山东省金乡县人民法院（2015）金刑初字第207号刑事判决书中需要追缴退赔的赃物，异议人应通过受理（2015）金刑初字第207号刑事判决的执行法院，按照法律规定的程序在案款分配程序中提出并解决。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人王晓芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  刘建国 审判员  李 鹏 审判员  李 贺 二〇一九年五月三十日 书记员  李雪亭
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执630号申请执行人：李楠，女，1984年6月10日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。被执行人：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县浍河路**振亚华门小区物业**，统一社会信用代码91340323566352443D（1-1）。法定代表人：王乔迁，该公司经理。申请执行人李楠与被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初2205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司支付违约金57531.19元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年五月三十日书记员  王浚博
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0724民督26号申请人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。住所地山西省晋中市昔阳县新建路**。法定代表人：王亚鹏。委托代理人：刘华杰。被申请人：王夫科，男，昔阳县人。申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王夫科申请支付令一案，本院于2019年5月20日立案，申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按山西昔阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  王宇平二0一九年五月三十日书记员王婷附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（一）不予以受理第十一项其他需要裁定事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法违法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初533号 原告:青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市**蚌埠路****。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所实习律师。 被告：上海载美文化传播有限公司，住所，住所地上海市金山区朱泾镇临源街****332Adiv> 法定代表人：蔡志旋。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告上海载美文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司撤回对被告上海载美文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇一九年五月十日 法官助理 任秀秀
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执2785号 成都市金牛区人民法院、苏琪: 本院于2019年04月16日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行苏琪罚金、责令退赔两案，执行依据为(2019)川0106刑初191号刑事判决书。在执行过程中,被执行人已自动履行完毕罚金、责令退赔两案。现(2019)川0106执2784号、（2019）川0106执2785号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月八日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终841号 上诉人（原审原告）：李洁，女，汉族，1965年1月6日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：程莹莹，山东岱青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高兆林，山东岱青律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：常文华，男，汉族，1994年5月18日出生，系公司员工，住，住河南省唐河县/div> 上诉人李洁因与被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李洁上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判。一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“上诉人没有提供的李平让施工的工程竣工验收合格的证据”为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人已经对上诉人工程进行了收量，结算单明确记载数量，李平让在该项目中做的是劳务，既不是包工包料，也不是做的整体工程，根本不存在验收报告的问题。原审中上诉人提交了与被上诉人的“内部工程结算清单”、“结算清单”各一份，能够证双方对款项进行了结算。原审中被上诉人辩称李平让的施工存在严重的质量问题，但其并没有提供相应证据证明，一审法院要求上诉人承担该举证责任是明显错误的。 广西建工集团第五建筑工程有限责任公司辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 李洁向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告工程款134950元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告广西五建承接泰安开元盛世和园二期六标段30#、31#、32#、24#、25#楼建设工程后，将上述楼房的外墙真石漆劳务发包给李平让施工。2018年2月6日，被告与李平让形成内部工程结算清单一份，载明李平让应得工程款为234950元。同日，被告与李平让形成结算单一份，载明：广西建工五建泰安开元盛世和园二期六标段项目30#、31#、32#、24#、25#楼的外墙真石漆劳务施工由李平让负责，2018年2月份春节前已完成的工程量为234950元，春节前支付工程款10万元，该款项支付清后春节前不得上访闹事。2018年6月27日，李平让为原告出具债权转让证明一份，主要载明：广西建工五建泰安开元盛世和园二期六标段项目30#、31#、32#、24#、25#楼的外墙真石漆劳务施工工程款计234950元，春节前已支付10万元，剩余款转让给李洁，零工等完后一并转让。2018年10月14日，李平让以特快专递形式向被告发出了债权转让通知书，主要载明：泰安开元盛世和园二期六标段项目30#、31#、32#、24#、25#楼的外墙真石漆的工程欠款134950元已于2018年6月27日转让给了李洁，请该公司自收到通知书后3日内向李洁履行全部义务，该公司于2018年10月17日签收了李平让寄出的债权转让通知书。原告向被告主张该债权未果，为此成讼。 一审法院认为，被告广西五建将泰安开元盛世和园二期六标段项目30#、31#、32#、24#、25#楼的外墙真石漆劳务施工发包给没有接受劳务分包资质的李平让个人，其与李平让之间形成的建设施工合同应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告广西五建辩称李平让施工的工程质量不合格，原告也没有提供李平让施工的工程经竣工验收合格的证据，现原告要求被告支付该工程款，证据不足，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李杰的诉讼请求。案件受理费1500元，保全费1220元，两项共计2720元，由原告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、录像光盘一张，内容是涉案楼房入住问题，证明涉案楼房不存在质量问题。证据二、照片三张，证明涉案楼房不存在质量问题。被上诉人质证认为需要庭后核实。上诉人申请证人张某出庭作证，证明该涉案楼房李平让是总负责人，一直由张某带人施工，一直到2018年1月份完工，不存在质量问题。被上诉人质证认为证人不具有专业的工程认定资质，另外证人只是没有听说质量不合格等言语，但并不能证明该工程质量合格，需要相应的验收报告才能证明该工程质量合格。本院经审理查明的其他对事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人广西五建将泰安开元盛世和园二期六标段项目30#、31#、32#、24#、25#楼的外墙真石漆劳务施工发包给没有接受劳务分包资质的李平让个人，其与李平让之间形成的建设施工合同应认定为无效。该工程现已实际使用，被上诉人与李平让已形成内部工程结算清单，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 综上所述，李洁的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5253号民事判决； 二、被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人李洁工程款134950.00元。 一审案件受理费1500.00元，保全费1220元；二审案件受理费3000.00元均由被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张晓丹 审判员 张 岩 二〇一九年五月十七日 书记员 崔晓元
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初364号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人贺贵宾（曾用名贺赛宾），男，1993年3月7日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，无业，现住郑州郑东新区（户籍所在地：河南省中牟县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月14日被中牟县公安局取保候审。辩护人张强，河南官渡律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人贺贵宾犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人贺贵宾及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年3月6日20时许，被告人贺贵宾与亲戚贺志明等人在中牟县商都大道与万三路交叉口附近一饭店吃饭饮酒，后于当日22时许驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿中牟县青年路由西向东行驶，当行至青年路世纪广场北门处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人贺贵宾的血液中检出乙醇，含量为117.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人贺贵宾到案后自愿如实供述上述事实。为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述，证人证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明，查获经过，涉案车辆照片，视听资料等证据，认为被告人贺贵宾的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，可依法适用缓刑，并处罚金人民币6000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人贺贵宾对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人贺贵宾醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺贵宾所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人贺贵宾认罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合本案情节，可以认定贺贵宾犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贺贵宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇一九年五月二十七日书记员  张 洋附本案所适用刑法条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终5071号上诉人（原审被告）：西安益正信息科技有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：周巧益，总经理。委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周逸韦，男，1976年12月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。原审第三人：绿地集团西安盛都置业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：李蓟，董事长。原审第三人：姚刚，男，1981年9月6日出生，汉族，住西安市长安区。原审第三人：姚应彬，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：肖兴海，男，1985年6月3日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。原审第三人：肖兴海，男，1985年6月3日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。上诉人西安益正信息科技有限公司因与被上诉人周逸韦及原审第三人绿地集团西安盛都置业有限公司、姚刚、姚应彬、肖兴海居间合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11132号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费900元，西安益正信息科技有限公司已预交，本院予以退还。  审判长   马莉莉审判员 秦燕燕审判员   马延环二〇一九年五月二十九日书记员   张佩 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异278号案外人：李彦英，女,1970年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人:黄林强，男，1968年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人:袁大清，男，1968年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。在本院执行申请执行人黄林强申请执行被执行人袁大清追偿权纠纷一案中，案外人李彦英提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李彦英称，首先，对贵院（2018）豫0105民初1107号判决中未认定为共同债务及案外人并非被告的判决，表达敬佩与感谢。1.案外人对贵院（2018）豫0105执8618号的执行裁定不服，执行裁定单方面作出裁定拍卖案外人的房产，证据与法律依据不足，忽视了对案外人的告知、呼声与权益。2.案外人名下位于郑州市那套房产，是案外人的单独财产而非与袁大清的共同财产。是当时案外人在郑州市庙里信用社工作时单位分配的福利房，是以案外人在该单位的工作为先决条件才能获得的。当时袁大清刚毕业时间并不长、工资极低且其家庭在农村，并没有能力对房款出资，房款大部分由案外人的父母垫付的。所以房产证上也没有袁大清的名字，袁大清当时认可，也承诺这套房归案外人拥有。3.案外人与袁大清已经离婚，双方共同分担抚养女儿的义务。案外人对袁大清的借款毫不知情，也没有从中受益，却拍卖案外人的房产，实在不公平！黄林强明知袁大清的承担能力，却为袁大清提供高息借款担保，黄林强本身也必须承担一定的风险。4.目前案外人在上海租房住，郑州房产是案外人与女儿唯一的安家立命生活保障房！案外人已经快到50岁，随时就回郑州市生活养老。如果将案外人的这套房子拍卖掉，案外人将向上级反映与申诉！5.黄林强与案外人是大学校友,又曾是同一系统的同事，对于袁大清的这笔借款，案外人也敦促袁大清想办法尽早归还。袁大清也向案外人承诺，其与黄林强沟通过，目前正在按照还款计划逐月归还。恳请贵院深入调查，体会一位离异母亲的疾苦，多做各方的调解工作，争取早日将这笔借款妥善的解决。综上异议理由，请求：终止（2018）豫0105执8618号执行裁定的执行；解除对李彦英名下位于郑州市金水区南阳路105号院1号楼1单元11号（不动产权利证号：02××30）一套房产的解封。本案审查中，案外人李彦英为支持其异议请求，向本院提交如下证据：郑州市房产档案馆出具的02××30号房屋所有权证（存根）一份；《商品房买卖合同》一份；房屋产权证书一份；李彦英与袁大清离婚证一份。本院查明，原告黄林强诉被告袁大清、李彦英追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）豫0105民初11074号民事判决书，判决：一、被告袁大清于本判决生效后十日内偿还原告黄林强代偿的借款本金200000元、利息110500元并支付逾期利息（以310500元为基数，自2017年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元、减半收取2979元，由被告袁大清负担；保全费2072.5元，由原告黄林强负担。该判决已于2018年7月15日发生法律效力。案件审理过程中，黄林强向本院申请财产保全，2018年5月30日，本院依据作出的(2018）豫0105民初11704号民事裁定书，向郑州市不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书，查封李彦英名下位于郑州市金水区南阳路105号院1号楼1单元11号（产权证号：02××**）的房产一套。另查明，位于郑州市金水区南阳路**院**楼****的房屋（产权证号：02××**）登记在李彦英名下，发证日期为2002年6月3日。本院认为，登记在李彦英名下位于郑州市金水区南阳路105号院1号楼1单元11号的房屋（产权证号：02××**）发证日期为2002年6月3日。案外人李彦英与被执行人袁大清系夫妻关系，案外人在申请书中称“该房屋的取得是当时案外人在郑州市庙里信用社工作时单位分配的福利房，当时袁大清刚毕业时间并不长、工资极低且其家庭在农村，并没有能力对房款出资，房款大部分由案外人的父母垫付的”，从以上表述应可以认定，该房屋的取得是在双方婚姻关系存续期间，袁大清对该房产应享有权益。袁大清未履行生效法律文书，本院对该财产采取执行措施，符合法律规定。对李彦英、袁大清对该房屋各自应享有的财产份额，当事人双方可通过协商或诉讼予以解决。综上，对案外人李彦英的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李彦英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  赵 凯二〇一九年五月十七日书记员  刘云峰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6796号 原告：高小明，男，1971年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：孙再吕，男，1987年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告高小明与被告孙再吕民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告孙再吕立即偿还原告借款本金45000元及从2018年9月20日起按同期中国人民银行贷款利率4.35%支付利息损失至清偿完毕之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告高小明到庭参加诉讼，被告孙再吕经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月20日，被告孙再吕向原告借款人民币50000元，并出具借款借据及收条一份交由原告收执，借据约定借款期限自2018年8月20日起至2018年9月19日止。据原告陈述，被告仅于2018年10月6日向原告偿还了5000元，剩余借款本金45000元至今尚未偿还。 另查明，2018年9月20日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙再吕于本判决生效之日起十五日内偿还原告高小明借款本金45000元及利息损失（以借款本金45000元为基数从2018年9月20日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费949元，减半收取474.50元，由被告孙再吕负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费949元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年五月三十日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1282执510号申请执行人：张东海，男，1972年1月10日生，住开原市。被执行人：周斌，男，1981年10月10日生，开原市。本院在执行申请执行人张东海与被执行人周斌合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2019)辽1282执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  陈 明二〇一九年五月九日书记员  韩亚臣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1047号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被告：毋笑明，男，1974年1月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告毋笑明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人田惠丽到庭参加诉讼，被告毋笑明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金77370.02元，截止2019年1月5日利息26454.85元，滞纳金17884.31元，共计121709.18元。事实与理由：2011年9月22日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为40×××69的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告毋笑明未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告毋笑明经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经本庭核查，原告所举证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2011年9月22日，被告毋笑明填写了信用卡申请表，向中行焦作分行申请办理中国银行信用卡，并书面确认知晓该信用卡产品的相关信息并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡申请单附有领用合约，该合约主要约定：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在到期还款日前或免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前或免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行焦作分行审批通过毋笑明的申请，向其发放了卡号为40×××69的信用卡，该信用卡在消费后未如约还款。截止到2019年1月5日，该信用卡已透支本金77371.42元、利息26454.85元、滞纳金17884.31元。中行焦作分行催要未果，诉至本院。本院认为，本案属于信用卡纠纷。被告毋笑明向中行焦作分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与中行焦作分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。毋笑明持有信用卡透支后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，其应按照合同约定履行本金、利息及滞纳金的支付义务，故中行焦作分行要求被告毋笑明偿还信用卡透支本金77370.02元的诉讼请求，本院以其诉请为限予以支持，利息26454.85元、滞纳金17884.31元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毋笑明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡透支款本金77370.02元、利息26454.85元、滞纳金17884.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由被告毋笑明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 李 婧人民陪审员 张 哲人民陪审员 张玉军二〇一九年五月七日书 记 员 李金玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0303刑初398号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人苏刚，男，1980年7月27日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省惠民县，现住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年4月3日被淄博市张店区人民检察院取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人苏刚犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人苏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2019年1月1日21时30分许，被告人苏刚酒后驾驶鲁Ｃ×××**号小型普通客车顺淄博市张店区西四路由北向南行驶，行至路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，苏刚血液中乙醇含量为92.26mg/100ml。上述事实，被告人苏刚在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人苏刚的供述及身份证明等证据为证，足以认定。本院认为，被告人苏刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏刚接到公安机关电话通知后，主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：被告人苏刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐艳二〇一九年五月七日书记员  李雪
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更17号罪犯宋利强，男，1984年7月4日出生，汉族，小学文化，河南省原阳县人，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2012年11月28日作出(2012)豫法刑一终字第207号刑事裁定,以被告人宋利强犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，刑期自2008年6月19日起至2021年6月18日止。裁定发生法律效力后，2013年1月25日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑1年（减刑后刑期自2008年6月19日起至2020年6月18日止）。2019年5月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年5月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋利强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯宋利强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、黄磊及同监区罪犯闫中峰、韩旭的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯宋利强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、民事赔偿情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋利强的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2008年6月19日起至2019年12月18日止），剥夺政治权利4年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  钊 阳二〇一九年五月二十七日法官助理卢小玉书记员刘超男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2403号上诉人（原审原告）：温州金通典当有限责任公司，住所地温州市鹿城区龙源路百合苑****。法定代表人：朱秀建，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶圣翰、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江开通投资有限公司，住，住所地温州市鹿城区牛山北路****第二间/div>法定代表人：邱进东。上诉人温州金通典当有限责任公司（以下简称金通公司）因与被上诉人浙江开通投资有限公司（以下简称开通公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金通公司上诉请求:一、撤销原审裁定，指令鹿城区人民法院继续审理。二、本案一、二审诉讼费用由开通公司承担。事实和理由：一、原审认为本案诉争借款系上海合盘金融信息服务股份有限公司（以下简称合盘公司）通过金通公司出借给开通公司，事实认定严重错误。1、诉争借款系金通公司出借给开通公司，事实客观清楚，证据确实充分。借条等证据可以充分证明，借款合同的当事人主体就是金通公司和开通公司，与合盘公司毫无关系。开通公司在一审答辩时，也明确表示对于双方的借款事实没有异议。2、虽然金通公司出借给开通公司的款项来源于合盘公司，也属于金通公司与合盘公司的借款关系，与金通公司和开通公司的借款关系相互独立。事实上，金通公司向合盘公司融资的月利率为0.7%，出借给开通公司的月利率为0.8%，金通公司是有赚取利润的。如果是合盘公司借用金通公司名义出借给开通公司，就不可能存在利差。3、原审认为本案诉争借款系合盘公司通过金通公司出借给开通公司，缺乏证据证明，属于主观臆断。二、原审认为本案不属于企业借贷纠纷而有经济犯罪的嫌疑，事实认定错误。1、本案借款关系符合双方当事人真实意思表示，且不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，完全合法有效。虽然诉争款项系金通公司向合盘公司融资所得，但金通公司取得该笔融资的借款行为本身是合法的，自然出借给开通公司的行为也是合法的。2、可能原审认为“诉争借款系合盘公司通过金通公司出借给开通公司”，进而认定存在经济犯罪的嫌疑。但如前所述，该事实认定本身是错误的，所以建立错误事实基础上的事实认定，自然也是错误的，不再赘述。三、原审适用法律错误。1、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款针对的是立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，但本案金通公司提起诉讼完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，也不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。原审适用法律错误。2、虽然合盘公司涉嫌非法吸收公众存款罪被上海公安局浦东分局（以下简称浦东分局）立案侦查，但本案金通公司与开通公司的借款并不涉及到非法集资犯罪。故也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定应当驳回起诉的情形。3、如果原审认为本案存在虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。或者原审认为本案的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定裁定中止诉讼。综上，原审事实认定与适用法律均存在错误，恳请二审撤销原裁定，并指令原审法院继续审理。金通公司向一审法院起诉请求：1、判令开通公司偿付金通公司借款本金1500万元并支付利息（自2018年10月10日起按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年11月30日为94000元）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由开通公司承担。一审法院认为，合盘公司涉嫌非法吸收公众存款案，浦东分局已立案侦查，本案诉争借款系合盘公司通过金通公司出借给开通公司，开通公司将所借款项用于购买汽车，其所购汽车已被浦东分局查封，本案不属于企业借贷纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依法应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金通公司的起诉。二审中，金通公司提交银行交易记录作为证据，拟证明金通公司收到开通公司利息16万元后，当天支付利息14万元给合盘公司的事实。本院认为：该证据并非二审新证据，且不能证实案涉资金来自合盘公司的合法资金，对其不作认定。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，金通公司出借给开通公司的资金系来源于合盘公司，而合盘公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被浦东分局立案侦查，且开通公司用案涉资金所购买的汽车已被浦东分局查封，故不能排除案涉资金系合盘公司犯罪所得的嫌疑。原审法院认定本案有经济犯罪的嫌疑，裁定驳回金通公司的起诉，依据充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年五月二十日法官助理吴世相代书记员 项道德
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初862号   原告：五家渠光大山河物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市103团光大家园商铺7-4-1，统一社会信用代码：91659004072222171P。   法定代表人：吕明杰，该公司总经理。   被告：马淑兰，女，住五家渠市。   原告五家渠光大山河物业服务有限公司诉被告马淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告五家渠光大山河物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告五家渠光大山河物业服务有限公司撤回起诉处理。                             审 判 员     孙仪                          二○一九年五月十三日     书 记 员    弥博勃       1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初8500号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：陈光越，职务行长。被告：李德豪，男，汉族，1993年8月20日生，住重庆市铜梁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告李德豪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡区支行于2019年5月9日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤回对被告李德豪的起诉。本案案件受理费1320元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡区支行负担。（此页无正文）审判员  胡小涛二〇一九年五月十日书记员  赵 苗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市邢盛煤炭有限责任公司，住所地河北省邢台县晏家屯镇王家庄村。法定代表人：王小兰，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北邢州农村商业银行股份有限公司（原邢台县农村信用合作联社），住所地河北省邢台市中兴西大街**。法定代表人：程春喜，该公司董事长。委托诉讼代表人：张博，该公司员工。再审申请人邢台市邢盛煤炭有限责任公司（以下简称邢盛公司）因与被申请人河北邢州农村商业银行股份有限公司（以下简称邢州农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢盛公司申请再审称，1.申请人已偿还被申请人2742919.79元，被申请人收回款项后自行制作凭证并没有征求申请人意见，原审法院判决申请人偿还本金230万元及利息、罚息，缺乏证据证明，且超出了被申请人的诉求范围。2.被申请人提交的2008年9月28日借款借据复印件与开庭时提交的证据原件不符，添加内容属单方违法制作形成，存在伪造证据的违法行为。3.二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，属适用法律错误。4.一审法院由审判员一人独任审理本案，程序违法。5.依据《借款展期协议》第四条的约定，被申请人主张优先受偿权的期限已过，丧失了抵押物优先受偿的权利。原审法院判决被申请人对案涉邢县国用（2004）字第098、099号国有土地享有优先受偿权错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，邢盛公司虽对原审法院认定其已偿还邢州农商行的借款本金、利息数额有异议，但并未提交充分证据证明其主张。原审法院依据邢州农商行提交的相关证据，判决邢盛公司偿还邢州农商行借款本金230万元及相应的利息、罚息，并无不当，亦未超出邢州农商行的诉讼请求。邢州农商行在发放贷款时，涉及多个内设部门的工作流程，涉案借款借据原件与复印件虽然不一致，但邢州农商行庭审时对该情况进行了合理说明，邢盛公司主张邢州农商行伪造证据，依据不足。邢州农商行作为债权人依据抵押担保合同条款对抵押物依法享有优先受偿权，邢盛公司主张邢州农商行已丧失抵押物优先受偿权，缺少依据。经查，一审法院结合本案案情，适用简易程序审理本案，并不违反法律规定。综上，邢盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台市邢盛煤炭有限责任公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年五月二十日书记员  孟祥辉
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初350号 原告：钟九英。 委托诉讼代理人：杨小露。 被告：石汉明。 被告：石文明。 原告钟九英与被告石汉明、石文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟九英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失共计16834元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告钟九英丈夫与二被告系亲堂兄弟关系。2019年2月19日（农历正月十五日）下午15时许，原告来到村小组长石成保（原、被告的叔叔）家中串门，刚好被告石汉明、石文明也在串门。二被告一看到原告就说原告家多占了其山场，原告刚分辨一句，被告石文明就一拳打在原告头部，随后将原告打倒在地，并用脚跺原告。原告无力还手，只能从地上爬起准备逃离，没想到被告石汉明追上来，对原告拳打脚踢，直至被一旁的婶婶等人拉开。原告被打后，浑身难受呕吐不止，后经120急救车送至峡江县人民医院住院治疗9天，并因脑震荡留下后遗症，经常发昏甚至晕倒，至今无法正常生活。原告的经济损失如下：医疗费10754.77元、误工费3000元（100元/天×30天）、护理费1319.58元（146.62元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、住院伙食补助180元（20元/天×9天）、交通费1000元、鉴定费400元，合计16834.35元。但被告至今未予赔偿。 被告石汉明、石文明辩称，2019年2月19日（农历正月十五日）下午，二被告与原告一起去山场踩界址，发现原告的山场越界侵占了被告的不少山场并栽了树，但原告称没有越界。随后双方来到村小组组长石成保家中，要石成保提供以前村小组分山的协议，经查证，原告的山场登记只有9.77亩，二被告的山场登记有55.23亩，而今原告的山场实际有二十五六亩，二被告仅有三十二三亩，二被告的山场比登记少了二十多亩。但原告不认可，说山场没有界址没有占被告的山场。双方由此发生争吵，被告石文明很生气，就上前用手推了原告一把，随后原告与被告石文明厮打起来，原告从客厅拿起一把铁锹欲打被告石文明，被告石汉明见状就去抢该铁锹，原告不肯放手，被告石汉明就动手打了原告一下。后原告又拿起一把柴刀来追打，但被在场其他人拦阻。之后二被告也因为此事被公安机关行政拘留。二被告认为，原告故意挖掉界址，霸占被告山场并执意造林，从而引发纠纷，在纠纷过程中又拿铁锹、柴刀欲还击，故不应承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：被告石汉明与被告石文明系亲兄弟，原告钟九英丈夫与二被告系堂兄弟，双方山场相邻。2019年2月19日（农历正月十五日）午饭后，被告石汉明及妻子谢桂英、被告石文明与原告钟九英因山场界址问题一同前往山场查看，二被告称原告山场越界占了被告山场造林，原告称没有越界。下午14时许，二被告下山来到村小组长石成保（原、被告双方叔叔）家中，查看村小组分山的相关资料，原告随后亦来到石成保家中，二被告认为原告挖过了界限，提出重新丈量山场再次划分界限，原告不肯，双方由此发生争吵。被告石文明就用手将原告拽倒在地，顺势用脚踢打原告，原告爬起后从房间来到客厅，欲拿旧铁锹还击，被被告石汉明朝头部打了一下，旧铁锹亦被旁人夺下，随后，双方被在场人员劝开。经峡江县公安局马埠派出所委托鉴定，原告钟九英伤势为轻微伤。2019年3月12日，峡江县公安局作出对被告石汉明、石文明均作出行政拘留五日的处罚决定。纠纷发生后，原告到峡江县人民医院住院治疗9天，出院诊断为脑震荡、多处挫伤，共花费医疗费10755.68元。原告的合理经济损失经核实如下：医疗费10755.68元、误工费1500元（100元/天×15天）、护理费900元（100元/天×9天）、营养费135元（15元/天×9天）、住院伙食补助费135元（15元/天×9天）、交通费酌定为400元，合计13825.68元。原告受伤后，二被告已向原告赔偿2000元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的医疗费发票及清单、出院记录、出院证明、峡江正盛法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告申请证人的出庭作证证言，本院调取的峡江县公安局马埠派出所对原、被告及在场人员石成保等人的询问笔录、行政处罚决定书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。亲戚邻里之间本应和睦相处，遇事多沟通，多谦让，使矛盾得以妥善化解。二被告与原告因山场界址纠纷发生争吵，酒后不冷静，不克制，进而殴打原告致伤，双方对本案损伤的发生均存在过错，结合本案案情，本院酌定二被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。根据原告损伤、住院及门诊治疗、出院医嘱休息情况，本院酌定原告误工期为15天。原告主张的鉴定费是公安机关为查明双方纠纷是属于民事纠纷还是刑事案件所产生的费用，与本案损失无关，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告石汉明、石文明于判决生效后五日内连带赔偿原告钟九英的经济损失11060.54元，已赔付2000元，尚需赔偿9060.54元； 二、驳回原告钟九英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，减半收取计110.5元，原告钟九英负担50.5元；被告石汉明、石文明负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵 昕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1670号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路**丝绸大厦，统一社会信用代码915113027175940452。 法定代表人：雍其凯。 委托诉讼代理人：蒋玲（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 被告：蒲真能，男，汉族，1962年10月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市佳居物业管理有限公司诉被告蒲真能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告南充市佳居物业管理有限公司于2019年5月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告南充市佳居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市佳居物业管理有限公司承担。 审判员  陈德庆 二〇一九年五月二十九日 书记员  罗 康
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2673号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路**。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。被告：林秋志，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区,现住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农业银行江城支行）诉被告林秋志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告林秋志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林秋志立即偿还原告信用卡（卡号：62×××20）透支款本金11889.00元，利息1842.83元，违约金700.25元，合计14432.08元[上述款项计至2019年2月21日止，从2019年2月22日起至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告林秋志于2017年7月7日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××20），卡种名称为：粤通卡，被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年7月25日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定偿还，截至2019年2月21日止，被告拖欠本金11889元，利息1842.83元，违约金700.25元，合计14432.08元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。被告林秋志没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年7月7日，被告林秋志向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××20，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告林秋志使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年2月21日，尚欠透支本金11889元，利息1842.83元，违约金700.25元，合计14432.08元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称截至2019年2月21日止，被告拖欠本金11889元，利息1842.83元，违约金700.25元，合计14432.08元。该卡在2019年2月21日核销，电脑贷后管理系统只能反映计至核销日的利息、违约金等，之后的利息需要手工计算。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林秋志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告林秋志向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××20），原告农行江城支行与被告林秋志之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2019年2月21日，尚欠透支本金11889元，利息1842.83元，违约金700.25元，合计14432.08元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××20）透支本金11889元，利息1842.83元，违约金700.25元，合计14432.08元（上述款项计至2019年2月21日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告林秋志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林秋志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××20）透支本金11889元，利息1842.83元，违约金700.25元，合计14432.08元（上述款项计至2019年2月21日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元（原告已预缴），由被告林秋志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  黄秀炯二〇一九年五月二十八日书 记 员  黄 婷书 记 员  冯奕馨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1164号 上诉人(原审被告)：贵州仓达建筑有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县大关镇政府**。 法定代表人：顾千敏，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人(原审原告)：匡正仁，男，1953年2月2日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人贵州仓达建筑有限公司与被上诉人匡正仁买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初276号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人贵州仓达建筑有限公司预交的二审案件受理费3708元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 王克敏 二〇一九年五月七日 书记员 陈 燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6430号原告：董国利，男，1972年5月9日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告董国利与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董国利的委托诉讼代理人孙继国，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国利向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司赔偿汽车配件代收款3560元及利息（以3560元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：董国利与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将董国利的货物送至指定地点后代收货款并交还董国利。博达公司尚有3560元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠董国利的代收货款需董国利提供证据证明。本院经审理认定事实如下：董国利提交博达物流发货小票。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计3560元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。董国利作为本案原告提交了博达物流发货小票，足以证明董国利与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。博达公司应向董国利支付代收货款3560元。董国利要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2019年2月25日计算利息，利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向董国利支付代收货款3560元及利息（以3560元为基数，自2019年2月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回董国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年五月十三日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更531号 罪犯唐辉，男，1982年8月16日出生,四川省攀枝花市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2010年2月21日作出(2010)广刑初字第2号刑事判决，以被告人唐辉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人唐辉未提出上诉。刑期自2009年7月30日起至2024年7月29日止。判决发生法律效力后于2010年3月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1595号刑事裁定减去有期徒刑一年。2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第57号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。2015年6月16日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1313号刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2799号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2020年4月29日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐辉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年十一月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初360号原告：腾书才，男，1945年5月14日生，汉族，住河山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马银辉，河南弘勋律师事务所实习律师。被告：梁从峰，男，1975年9月22日生，汉族，住河南省睢县。原告腾书才与被告梁从峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款400000元及利息，并要求被告承担追债费用30000元。事实与理由：被告以做生意需资金为由，于2017年3月10日向原告借款100000元，期限3个月，并约定若逾期偿还应按日承担借款金额的1.5%作为补偿金，并于2017年3月17日向原告借款100000元，期限3个月，并约定若逾期偿还应按日承担借款金额的1.5%作为补偿金，于2017年4月10日向原告借款200000元，期限10天，并约定若逾期偿还应按日承担借款金额的1.5%作为补偿金。三笔借款到期后，原告多次向被告追要，被告以种种理由推脱不予偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告梁从峰在经营睢县峰泉种植专业合作社期间，被告梁从峰以睢县峰泉种植专业合作社的名义与原告腾书才签订三份借款合同，三笔借款共计400000元，双方并约定了借款期限和违约金，并用睢县峰泉种植专业合作社的所有固定资产为三笔借款作担保，借款到期后，被告梁从峰无能力偿还借款，现被告梁从峰因涉嫌非法吸收公众存款被山东省德州市公安局德城分局立案，被告梁从峰刑拘在逃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪的，应当裁定驳回起诉。”故本案民间借贷行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告腾书才的起诉。案件受理费7750元，退还给原告腾书才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李志军人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年五月五日书 记 员  彭家鑫
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7102执1号之四 申请执行人回民区中路通钢模板租赁站，地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 负责人冯波，经营者。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 法定代表人赵建军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2017)内7102民初246号民事调解书，于二〇一九年一月七日向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未全部履行。经查明，被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行账户内有存款，我院于二〇一九年一月十五日依法冻结了该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行账户内存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇一九年五月九日 书记员  徐斌
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4193号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发。委托诉讼代理人：易益，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。被告：唐孝萍，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：林梅，女，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告唐孝萍、林梅金融借款合同纠纷一案，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马富二〇一九年五月二十三日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3539号原告：马薪滢，女，2011年4月13日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：马某（原告马薪滢的父亲），住新沂市。被告：江苏云柜网络技术有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路******。法定代表人：陆忠明，该单位执行董事。委托诉讼代理人：孔庆，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杜杰，男，该单位工作人员。原告马薪滢与被告江苏云柜网络技术有限公司（以下简称云柜公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告马薪滢的法定代理人马某，被告云柜公司的委托诉讼代理人孔庆、杜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马薪滢向本院提出诉讼请求：依法判令云柜公司赔付马薪滢医疗费580元、护理费1862元（7天×266元/天）、营养费238元（7天×34元/天）、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计5180元。事实和理由：2019年1月24日上午11点15分左右，马薪滢同母亲正常行走经过辰华丽都苑小区北门时，被云柜公司的快递柜上脱落的一块宽10厘米、长150厘米左右的铁皮砸伤头部。马薪滢的母亲立即向新沂市公安局城关派出所报警，报警后将马薪滢送至医院检查处理伤口，后联系云柜公司处理赔偿事宜，云柜公司不予理睬，故马薪滢提起本案诉讼。云柜公司辩称，1.马薪滢主张的事实没有提供证据证明，即使诉称情况属实，因马薪滢的母亲作为监护人没有尽到监护责任导致马薪滢受伤，故马薪滢的母亲也应承担一定的法律责任。2.马薪滢在小区管理范围内受伤，云柜公司愿意承担物业公司应承担的管理责任。3.马薪滢主张的损失，除医疗费之外的其他费用无任何证据证明，也不属于本案中应当赔偿的损失范围，故不同意赔付。根据当事人提交的证据、本院依马薪滢的申请在新沂市公安局城关派出所调取的视频及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2019年1月24日11时许，马薪滢随母亲至辰华丽都苑小区北门的云柜取快递前，被摆放在两个云柜之间的一块黄色长方形铁制盖板砸伤，该盖板系事故发生前云柜上脱落的零件。马薪滢受伤后，在新沂市人民医院门诊检查治疗，经诊断为头部外伤，病历记载：“神清，右颞顶处一长约0.8㎝不规则挫裂伤，深达肌肉层，伤口轻度污染。”CT检查诊断报告的诊断意见为：“1.右额部软组织挫伤；2.副鼻窦炎症。”马薪滢为此支出医疗费581元。医疗机构于2019年2月28日出具病情证明书，载明：“于2019年1月24日在急诊诊治，特此证明。休息治疗壹周，及时复诊。”另查明，1.本事故经新沂市公安局城关派出所处理未果。2.马薪滢陈述其母亲系家庭主妇，无固定工作，并主张其受伤后系父亲马某护理，并主张马某在江苏某新材料科技有限公司工作，月工资8000元。本院认为：马薪滢随母亲在云柜公司设置在辰华丽都苑小区的云柜取快递时，被云柜的铁制零件砸伤头部，损害了马薪滢的身体健康权，云柜公司依法应当承担赔偿责任。马薪滢及其母亲对事故的发生及损害后果的形成并不存在过错，不应当减轻云柜公司的赔偿责任。根据马薪滢的举证，结合云柜公司的质证意见，本院认定马薪滢的损失如下：马薪滢主张医疗费580元，有医疗费发票、门诊病历、检查报告为证，本院予以支持。结合马薪滢的伤情、住院病案记载、医疗机构出具的病情证明及《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院支持护理期7天，营养期3天。马薪滢主张护理费过高，且未提供充分证据加以证实，因护理人员具有可替代性，故本院支持80元/天，经核算为560元（80元/天×7天），马薪滢主张的营养费计算标准未超出法律规定，营养费经核算为102元（34元/天×3天）。马薪滢主张的交通费500元过高，结合其住院的时间、住所地距、住所地距医院的距离、交通方式、人员数量等因素，本院酌情认定为20元。马薪滢主张精神抚慰金2000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，马薪滢在本案中的损失经审理确认为：医疗费580元、营养费102元、护理费560元、交通费20元，以上合计1262元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、江苏云柜网络技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿马薪滢各项损失合计1262元；二、驳回马薪滢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由江苏云柜网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马会婷二〇一九年五月十五日书记员  张旖桐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8577号田冠华、徐利：你们与广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款合同纠纷一案，本院(2016)豫0105民初12597号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州经三路支行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××26特此通知二〇一九年五月九日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3160号原告：大连欣弘投资有限公司，住所地：庄河市海云天****首尊府邸5F。统一社会信用代码91210283079489477R。法定代表人：单宝富，系公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：徐家有，男，1959年4月13日出生，汉族，住址庄河市。被告：尹喜胜，男，1969年11月22日出生，汉族，住庄河市。被告：于盛家，男，1980年12月1日出生，汉族，住庄河市。被告:于雷家，男，1979年4月29日出生，汉族，住庄河市。被告：郝峰，男，1980年12月8日出生，汉族，住庄河市。原告大连欣弘投资有限公司诉被告徐家有、尹喜胜、于盛家、于雷家、郝峰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告大连欣弘投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连欣弘投资有限公司撤回起诉处理。审判员  姜文军二〇一九年五月十五日书记员  李 敏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1210号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 委托诉讼代理人：熊志清，该单位员工。 被执行人：陶绪标，男，汉族，1964年9月9日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2432号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陶绪标未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月15日查封了被执行人陶绪标名下的车牌号为MA38**车辆一辆，因未实际控制，暂不予处置。本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陶绪标无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年5月15日本院已向被执行人陶绪标发出限制消费令，并因被执行人陶绪标未向本院报告财产已将被执行人陶绪标纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金30000元及利息、案件受理费397.38元，截至2019年5月15日被执行人陶绪标未执行到位借款本金30000元及利息、案件受理费397.38元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶绪标其他可供执行的财产，于2019年5月15日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年5月15日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年五月十五日 书 记 员  杨海兰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初267号原告：杨慧慧，女，1985年8月19日出生，汉族，住呼和浩特市金川新城小区**楼底商新城洗化店。被告：刘晓龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住呼和浩特市金川开发区博雅西苑**楼****。被告：呼和浩特市蒙昊之邦房地产经纪有限公司第三分公司，住所地呼和浩特市金川开发区电力城西侧和平花园小区正太地产商厦S106。法定代表人：何成，该公司经理。原告杨慧慧诉被告刘晓龙、呼和浩特市蒙昊之邦房地产经纪有限公司第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告杨慧慧于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨慧慧撤诉。案件受理费10600元，由原告杨慧慧负担。审 判 长 周淑琴人民陪审员 葛远庆人民陪审员 李 弘 二○一九年五月八日书 记 员 张 慧
湖南省张家界市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘08刑终53号抗诉机关湖南省桑植县人民检察院。原审被告人张某，男，1987年7月23日出生，苗族，专科文化，无职业，住桑植县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月27日被桑植县公安局取保候审；2019年1月17日经桑植县人民检察院决定被取保候审；2019年2月26日，桑植县人民法院决定对其取保候审。湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月2日作出（2019）湘0822刑初25号刑事判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。湖南省桑植县人民检察院提出抗诉。本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。期间，本院通知湖南省张家界市人民检察院查阅案卷。在本院审理过程中，湖南省张家界市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，湖南省张家界市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许湖南省张家界市人民检察院撤回抗诉。湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  段智敏审判员  陈 明审判员  张 晓二〇一九年五月十四日法官助理陈劲兵书记员龚姣英附相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1849号原告于某，女，1964年5月3日出生，汉族，户籍江苏省新沂市，现住涿州市。委托代理人张某2，女，1987年10月27日出生，汉族，住涿州市，系原告于某之女。被告张某，男，1964年4月5日出生，汉族，住所地江苏省新沂新安镇迎春小区六巷**，现住廊坊市文安县。委托代理人孙运国，北京银隅律师事务所律师。原告于某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，于2019年4月3日立案，本院受理后，依法由审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人张某2、被告张某的委托代理人孙运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，原告与被告原系夫妻关系，于2010年1月22日在江苏省新沂市民政局办理离婚手续，根据离婚协议，属于夫妻共同所有的位于涿州市房屋归原告所有，同时补偿原告200万元，离婚后被告仅仅支付了100余万元补偿款，但没有办理涉案房屋过户手续，原告为维护自己的合法权益，诉请判令被告履行2010年1月22日的离婚协议（配合原告办理涿州市的过户手续），支付剩余的25万元补偿款。被告张某辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告要求办理同善园小区住房的过户手续，虽然离婚协议有约定，但后来被告和原告曾口头商量过，因没有儿子，将来这房子肯定让女儿来继承，不如直接过户给女儿，当时，原告口头也同意了，现原告要求全办理房屋的过户手续违背了原、被告的口头协议。离婚后的补偿款，被告大多数已经给了原告，剩余的钱数很小了，再加上原、被告共同女儿结婚时的支出费用，全部是由被告一个人承担的，应由原、被告共同承担，扣除该笔费用后，补偿款被告已经给付完毕。原、被告离婚的事实及相关约定是认可的。经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方购买了位于房屋、位于涿州市房屋及轿车等财产。2010年1月22日原被告双方签订了离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议约定：“位于房屋、位于涿州市房屋、轿车一辆及所有存款均归女方所有；男方另外支付女方人民币200万元，每年付20万元，10年付清……”。现原告起诉来院，要求被告协助原告办理位于涿州市房屋过户变更登记。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的离婚协议书、离婚证、房屋所权证等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告于2010年1月22日签订离婚协议书，并在民政部门办理了离婚手续，合法有效，本院予以确认。被告辩称原、被告曾口头约定将位于涿州市房屋过户至女儿名下，原告不予认可，且被告未提供证实，本院不予采信。原、被告应按双方约定履行各自的义务，现原告要求被告协助其办理位于涿州市房屋的过户变更登记，理由充分，本院应予支持；因离婚协议约定被告十年付清200万元，现尚未到约定期限，故原告主张被告支付剩余补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某自本判决生效之日起十五日内协助原告于某办理位于涿州市房屋过户变更登记。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费21630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员 李 健二〇一九年五月二十七日书记员 李凤丽
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0624执恢599号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初328号民事调解书，于2018年10月22日立案执行申请执行人吕文千与被执行人浙江天时光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币4915768+51557.68+23065元(其中申请执行人吕文千放弃案件执行标的金额4915768元，执行费51557.68元，诉讼费23065元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427财保100号申请人：河南开宇建筑有限公司，住所：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，该公司经理。委托诉讼代理人：常文杰，河北正纲律师事务所律师。被申请人：邯郸顺泰房地产开发有限公司，住所地：邯郸冀南新区辛庄营乡李家庄村西（盛世中华综合办公楼**）。法定代表人：李学军，该公司经理。被申请人：邯郸顺泰房地产开发有限公司永安名都工程部，地址：磁县永安名都小区。负责人：吝士喜。申请人河南开宇建筑有限公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邯郸顺泰房地产开发有限公司、邯郸顺泰房地产开发有限公司永安名都工程部所有的位于磁县永安名都小区8号楼2号、3号、4号、5号、6号，共5间商铺。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南开宇建筑有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邯郸顺泰房地产开发有限公司、邯郸顺泰房地产开发有限公司永安名都工程部所有的位于磁县永安名都小区8号楼2号、3号、4号、5号、6号，共5间商铺。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔咏梅二〇一九年五月三十日书记员  曹丽悦
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终491号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄兆鉴，男，1962年6月11日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。曾犯非法制造注册商标标识罪于2012年10月25日被判处有期徒刑四年，2016年10月21日刑满释放。因本案于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，2019年5月8日被取保候审。原审被告人黄加埕，男，1946年6月10日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，2019年2月1日被取保候审。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人黄兆鉴、黄加埕犯故意伤害罪一案，于2019年2月1日作出（2018）浙0327刑初1380号刑事判决。原审被告人黄兆鉴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月12日14时许，在浙江省苍南县的溪坝内，因牛卧龙公墓施工问题，该村村民与陈某1、陈某2、陈某3等人发生争执乃至肢体冲突，期间，被告人黄兆鉴、黄加埕伙同黄某等人（另案处理）强抢对方铁锹，后用拳头、铁锹、石头殴打陈某1、陈某2、陈某3，致陈某1左侧尺骨、鼻骨骨折，陈某2面部软组织挫伤、陈某3头部软组织挫伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级、陈某2、陈某3的损伤程度为轻微伤。2019年1月28日，陈某1与被告人黄兆鉴、黄加埕的家属就赔偿问题达成和解协议，并对二被告人表示谅解。原审法院以故意伤害罪分别判处被告人黄兆鉴有期徒刑一年，被告人黄加埕有期徒刑八个月十日。原审被告人黄兆鉴上诉称，自己是针对被害人的侵害进行防卫反击，仅打了陈某1的脸部一拳，其轻伤不是自己造成，请求二审改判。经二审审理查明，原判认定的事实，有证人陈某4、陈某5、张某、陈某6的证言和辨认笔录，被害人陈某1、陈某2、陈某3的陈述和辨认笔录，检查笔录和照片，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍信息，和解协议书、收条和谅解书，被告人黄兆鉴、黄加埕的供述及黄加埕的辨认笔录等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉意见。经查，证人陈某4、陈某5、张某、陈某6的证言，被害人陈某1、陈某2、陈某3的陈述与被告人黄加埕的供述能够相互印证，证实被害人方与村民发生争执后被围攻，黄兆鉴、黄加埕等人乘机夺来铁锹，分别持铁锹、用拳头或用石头抛掷伤害三被害人，期间黄兆鉴还呐喊助威，共同造成一人轻伤、二人轻微伤的损害后果。因此，本案不符合正当防卫的时间、对象条件；被害人陈某1的轻伤后果系黄兆鉴、黄加埕等人共同造成，黄兆鉴、黄加埕均应对此承担刑事责任。本院认为，上诉人黄兆鉴、原审被告人黄加埕因民间纠纷结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。黄兆鉴系累犯，应从重处罚。原判鉴于黄加埕归案后能坦白，以及本案系民间矛盾激化引发，民事部分已经调解并取得被害人陈某1的谅解，对二被告人予以不同程度的从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄兆鉴的上诉意见与事实、法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 亮审 判 员  孙彭聃审 判 员  林方芳二〇一九年五月十三日代书记员  林蒙蒙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初6057号 原告：于天津，男，1983年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 被告：潘玉辉，男，1985年10月19日出生，汉族，临沂市河**人，现住址不详。 原告于天津与被告潘玉辉健康权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于天津的委托诉讼代理人胡怀晋到庭参加诉讼，被告潘玉辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于天津向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计16799.7元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事出租车驾驶工作，2019年9月23日0时30分许，被告潘玉辉酒后乘坐原告驾驶的出租车，行至罗庄宝丽财富广场地下停车场时，因被告未向原告支付出租车打车费，原告向被告索要车费时，被告无故采用脚踢、拳打的方式将原告打伤，被告在殴打原告的同时，将原告手机、眼镜等物品损坏。经报警，临沂市公安局罗庄分局于2018年9月23日作出行政处罚决定书，认定潘玉辉寻衅滋事的违法行为成立，给予被告潘玉辉行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告因被告殴打受伤，经鉴定构成轻微伤，原告受伤而产生医疗费、误工费等各项损失16799.7元，被告对此未予赔偿，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘玉辉应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告于天津为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；A2.临沂市公安局罗庄分局行政处罚决定书一份，证明2018年9月23日被告将原告打伤的事实经过，及原告系出租车驾驶员从事出租车行业的事实；A3.临沂市公安局罗庄公安分局鉴定意见通知书一份，证明原告被被告打伤，已构成轻微伤；A4.原告的驾驶证、上岗证、出租车驾驶员服务监督卡各一份，证明原告从事出租车驾驶员工作，相关赔偿应按照交通运输行业平均收入标准计算；A5.医疗费、病历复印费单据三张及医院门诊检查材料，证明原告因受伤治疗共支出医疗费1682元；A6.临沂万龙法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情为头外伤反应及右侧第12肋骨骨折，误工期45日，护理期30日、营养期30日；A7.鉴定费发票8张，证明原告因伤情鉴定花费800元；A8.护理人员高文霞身份证、结婚证各一份，证明护理人员高文霞系原告之妻，高文霞系城镇户口，应按城镇户口计算护理费。 被告潘玉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经审查，原告于天津提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告于天津从事出租车驾驶工作，2018年9月23日0时30分左右，被告潘玉辉酒后乘坐原告驾驶的出租车至罗庄宝丽财富广场地下停车场时，被告未向原告支付出租车费，在原告向被告索要出租车费时，被告采用脚踢、拳打的方式将原告打伤。同日，临沂市公安局罗庄分局因被告潘玉辉上述违法行为决定给予其行政拘留10日并处以罚款五佰元的行政处罚。原告伤后，到临沂××中心医院、临沂市妇女儿童医院检查治疗，共花费1682元。2018年10月22日，临沂万龙法医司法鉴定所根据原告的病历，做出万龙司鉴所[2018]临鉴字第151号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人于天津的头外伤反应及右侧第12肋骨骨折，误工期45日，护理期30日、营养期30日。原告为此支出鉴定费800元。原告受伤期间由其妻高文霞护理，高文霞户籍地为临沭县××街××室。原告因与被告协商赔偿问题未果，为此成诉。 本院认为，公民享有健康权，被告潘玉辉的行为致使原告于天津受伤，被告潘玉辉应对原告于天津的各项损失进行赔偿。原告从事出租车驾驶工作，护理人员高文霞为城镇居民，故对于原告因伤造成的误工费及护理费损失应当按照交通运输行业年平均工资及城镇居民人均可支配收入标准计算。对原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下：1、原告主张赔偿医疗费1682元，有原告提交医疗费单据证实，本院予以认定；2、对于原告于天津主张的误工费损失，结合原告的伤情及万龙法医司鉴所鉴定结论，本院予以支持误工费9594元（213.2元/天×45天）；3、原告于天津受伤期间由其妻子高文霞护理，护理人员高文霞为城镇居民，护理费为3023.7元（100.79元/天×30天）；4、营养费900元（30元/天×30天）；5、法医鉴定费800元；6、原告主张交通费为300元，因其未提供交通费票据，根据原告的就医路线及其伤情，本院酌情支持150元；综上，原告于天津因伤造成的各项损失共计16149.7元。原告于天津诉请被告潘玉辉赔偿其各项损失人民币16149.7元，符合法律规定，本院应予支持。对原告于天津多主张部分，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘玉辉赔偿原告于天津医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费等各项损失共计16149.7元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告于天津的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由原告于天津负担9元，被告潘玉辉负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 审 判 员  赵泽浩 人民陪审员  王学玲 二〇一九年五月五日 书 记 员  王玉伦
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保334号 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 住所地：隆阳区辛街乡辛街街。 负责人王子凤，该信用社主任。 委托代理人霍晓霞，保山市隆阳区农村信用合作联社风险部经理。代理权限为特别授权。 委托代理人李辉，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人侯在贤，男，1976年8月17日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 被申请人赵正菊，女，1977年10月30日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 被申请人保山市中和融资担保有限责任公司。 统一社会信用代码：91530500582398708Q。 住所地：隆阳区永昌街道兰城路北段西侧（四季经典**）。 法定代表人李磊，该公司董事长。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（简称“辛街信用社”）于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯在贤、赵正菊名下的银行账户，被申请人保山市中和融资担保有限责任公司（简称“中和担保公司”）的银行账户（开户银行：中国工商银行股份有限公司保山东路支行。账号：25×××13），在1700000元额度范围内予以冻结。对被申请人侯在贤、赵正菊名下车牌号码为云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××的车辆予以查封。申请人辛街信用社已提供担保。 本院经审查认为，申请人辛街信用社申请诉前财产保全不违背法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人侯在贤、赵正菊名下的银行账户，被申请人保山市中和融资担保有限责任公司的银行账户（开户银行：中国工商银行股份有限公司保山东路支行，账号：25×××13），在1700000元额度范围内予以冻结。 二、对被申请人侯在贤、赵正菊名下车牌号码为云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××的车辆予以查封。 案件申请费5000元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社负担。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李国银 二〇一九年五月十五日 书记员  卢富丽
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703财保30号 申请人连云港美特佳新型建材有限公司，住所地连云港市连云区云山乡黄崖村东疏港隧道两侧。统一社会信用代码：913207006608167509。 法定代表人徐华东，执行董事。 被申请人李东成。 申请人连云港美特佳新型建材有限公司于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人李东成名下的银行存款人民币20万元或其它等值财产予以保全。担保人安诚财产保险股份有限公司连云港中心支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：299320704682019000012）提供担保。 本院经审查认为，申请人连云港美特佳新型建材有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李东成名下的银行存款人民币20万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人连云港美特佳新型建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王双林 二〇一九年五月八日 书记员  洪 鑫
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初582号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈文达，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年8月14日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2010年11月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月23日被福清市公安局刑事拘留，2019年2月23日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人陈文达犯开设赌场罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人陈文达到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年10月起，同案人吴某（另案处理）等人在福清市龙田镇村落山头搭棚开设赌场，招揽赌徒以扑克牌“拔九点”方式聚众赌博，从中抽头渔利。为躲避侦查，每日的赌庄地点在山头村、西坑村、上薛村、积库村、友谊村、赤坑村等山头随机确定。同案人郑某2（另案处理）负责现场管理、安排车辆接送赌徒及安排人员望风；同案人陈某2（另案处理）协助其丈夫即同案人吴某进行现场管理，为赌场聘请驾驶员及提供食物；被告人陈文达在赌场内放贷；同案人郑某3、王某（另案处理）分别驾驶闽Ａ×××××面包车、闽Ａ×××××面包车负责接送赌徒；同案人郑某1、林某2（另案处理）负责望风。该赌场每日至少二、三十名赌徒参赌。 2018年11月6日，上述赌场被查获，民警抓获参赌人员12人，现场查扣闽Ａ×××××面包车一辆、闽Ａ×××××面包车一辆、对讲机二台、扑克牌2副、赌资人民币16076元。2019年1月23日，被告人陈文达在福清市建设银行被抓获。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈文达明知他人开设赌场，仍为其提供直接帮助，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈文达在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈文达到案后能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈文达判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈文达对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明： 2018年10月起，同案人吴某（另案处理）等人在福清市龙田镇村落山头搭棚开设赌场，招揽赌徒以扑克牌“拔九点”方式聚众赌博，从中抽头渔利。为躲避侦查，每日的赌庄地点在山头村、西坑村、上薛村、积库村、友谊村、赤坑村等山头随机确定。同案人郑某2（另案处理）负责现场管理、安排车辆接送赌徒及安排人员望风；同案人陈某2（另案处理）协助其丈夫即同案人吴某进行现场管理，为赌场聘请驾驶员及提供食物；被告人陈文达在赌场内放贷；同案人郑某3、王某（另案处理）分别驾驶闽Ａ×××××面包车、闽Ａ×××××面包车负责接送赌徒；同案人郑某1、林某2（另案处理）负责望风。该赌场每日至少二、三十名赌徒参赌。 2018年11月6日，上述赌场被查获，民警抓获参赌人员12人，现场查扣闽Ａ×××××面包车一辆、闽Ａ×××××面包车一辆、对讲机二台、扑克牌2副、赌资人民币16076元。2019年1月23日，被告人陈文达在福清市建设银行被抓获。 上述事实，被告人陈文达在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询记录、罪犯档案资料、收缴物品清单、福建省行政没收款收据、行政处罚决定书、刑事判决书、涉案物照片、证人高某、林某1、陈某1等人的证言、同案人郑某3、郑某1、林某2、王某的供述、现场检查笔录、辨认笔录、被告人陈文达的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文达明知他人开设赌场，仍为其提供直接帮助，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文达在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈文达到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈文达犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈文达的刑期自2019年1月23日起至2020年7月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人陈文达的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  陈 琼 人民陪审员  许胜文 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陈 铭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1124号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄东南、杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陈华彬，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告陈华彬保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 长  李静婉 审 判 员  张文智 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年五月十四日 书 记 员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执4025号 申请执行人：张菊芬，女，1953年9月20日出生，住温岭市。 申请执行人：朱正明，男，1973年1月10日出生，住温岭市。 申请执行人:朱珍云，女，1978年8月28日出生，住温岭市。 被执行人:朱国君，男，1972年9月27日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人张菊芬;朱正明;朱珍云与被执行人朱国君民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日