wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6227号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆印象派对歌城，住所，住所地重庆市渝**双龙大道**附**社会信用代码91500112MA5UEALL2F。负责人：黄国香，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆印象派对歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼。被告重庆印象派对歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及重庆印象派对歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.重庆印象派对歌城未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第5期中的歌曲《出离》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第5期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告对《中国好歌曲》第二季第5期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆印象派对歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆印象派对歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆印象派对歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年五月五日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执946号申请执行人：李育才，男，1971年8月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王金成，男，1975年10月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：杜志祥，男，1966年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人李育才与被执行人王金成、杜志祥民间借贷执行纠纷一案中，申请执行人李育才与被执行人王金成、杜志祥达成长期执行和解协议，现申请执行人李育才向本院提出申请，要求撤回对被执行人王金成、杜志祥强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）津0117民初737号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张瑞斌二〇一九年五月二十七日书记员  李 梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20674号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：梅文龙，男。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：卓友军，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卓友军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告卓友军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卓友军归还原告借款本金111,010.09元，支付原告利息、逾期利息20,337.01元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告卓友军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卓友军向原告贷款128,000元，用于购买福建省建瓯市闽众汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM5GN091905)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卓友军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卓友军自2017年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卓友军构成违约，截止至2019年4月2日，被告卓友军尚欠原告贷款本金111,010.09元，利息、逾期利息20,337.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告卓友军在签字表中注明的居住地址为福建省南平市浦城县莲塘镇下沙村罗汉洞8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金111,010.09元、利息4,923.60元、逾期利息17,440.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卓友军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告卓友军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卓友军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卓友军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓友军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金111,010.09元，支付至2019年5月11日止的利息4,923.60元、逾期利息17,440.73元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卓友军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卓友军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM5GN091905)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卓友军继续清偿。案件受理费2,967.49元，减半收取计1,483.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年五月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33336号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张泽宇，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月27日的本金35404.36元、利息628.33元、罚息123.98元、违约金802.69元；2、判令被告支付自2018年7月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，每期还款3049.9元；基本月利率0.83249％，优惠月利率0.51416％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月27日，被告尚欠本金35404.36元、利息628.33元、罚息123.98元、违约金802.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽宇于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金35404.36元、利息628.33元、罚息123.98元，并支付自2018年7月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张泽宇于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金802.69元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张泽宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元、公告费260元，由被告张泽宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李方审判员  王茜审判员  杨帆二〇一九年五月十日书记员  吴桐
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初651号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李烈平、陆传华，系寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被告：吴良飞，男，1984年10月4日出生，汉族，住寿宁县。 被告：林贵宝，男，1983年11月20日出生，汉族，住福鼎市。 本院在审理原告寿宁县农村信用合作联社与被告吴良飞、林贵宝银行卡纠纷一案中，原告寿宁县农村信用合作联社于2019年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告寿宁县农村信用合作联社以被告林贵宝已于2019年5月13日偿还贷款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费305.10元，减半收取计152.55元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员  吴美云 二〇一九年五月十四日 书记员  姜张秀 -5- -2-
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执169号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，所在地：吉安市吉州区吉州大道**明珠久隆**商铺，统一社会信用代码：91360800748537254N。 被执行人程兵辉，男，1990年10月23日出生，住永丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0825民初1595号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 查封被执行人程兵辉所有的车牌号为赣Ｄ×××××的吉利牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾国平 二〇一九年五月九日 书记员  李 毅
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执971号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：景雷，男，1980年9月3日出生，汉族，天津德安信装饰工程有限公司经理,住河北省涿州市。被执行人：孔一平，女，1981年12月3日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：天津德安信装饰工程有限公司，住所，住所地天津市津**辛庄创新产业园区津沽路**辛庄经济中心**div>法定代表人:景雷，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司与被执行人景雷、孔一平、天津德安信装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初8370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下有少量存款，因存款较少申请人不要求冻结，被执行人景雷名下有津Ｈ×××**桑塔纳牌汽车、津Ｎ×××**长安牌汽车；孔一平名下有鲁Ａ×××**夏利牌汽车、津Ｃ×××**嘉吉牌汽车。申请人表示外地车辆不要求查封，其余车辆法院均已查封。因不掌握车辆下落，申请人不要求处置，此外无其他可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索及被执行人下落。现已将被执行人纳入失信，并采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 沈伟光审判员 王晙哲二〇一九年五月三十日书记员 孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢21号 申请执行人：胡某某，男，汉族，1975年11月15日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：郑某某，男，汉族，1975年8月29日出生，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人胡某某与被执行人郑某某拖欠货款纠纷一案，深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第1661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币455000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本案财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年五月二十九日 书记员  郑 畅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执1789号申请执行人：姜某某，女，1990年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：GUOZHENZHOU。申请执行人姜某某依据武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2018]第651号仲裁裁决书，于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人上海夸客金融信息服务有限公司支付申请执行人姜某某工资等合计人民币8,141.78元。执行中，本院向被执行人上海夸客金融信息服务有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，被执行人上海夸客金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查,法定代表人GUOZHENZHOU被采取刑事强制措施。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年五月十日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35935号申请人：杨伟军，男，1941年6月12日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被申请人：杨正正，女，1993年6月9日出生，汉族，户籍地山东省济南市，现住美利坚合众国。本院在审理原告杨伟军与被告杨正正赠与合同纠纷一案过程中，申请人杨伟军于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人杨正正名下坐落于上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室的房产。就此，由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人杨伟军的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨正正名下坐落于上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。案件申请费5,000元，申请人杨伟军已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴秉衡人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇一九年五月十五日书 记 员  周 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执恢15号申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路**，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。法定代表人：邱表军，该公司董事长。委托代理人：邓智军，系该公司员工，特别授权代理。委托代理人：杨光，系该公司员工，一般授权代理。被执行人：熊猫，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，，住石门县被执行人：陈金花，女，1981年3月22日出生，汉族，居民，，住石门县被执行人：闫友刚，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，，住石门县被执行人：邢海英，女，1971年5月16日出生，汉族，居民，，住石门县被执行人：闫友元，男，1954年2月22日出生，汉族，居民，，住石门县被执行人：刘元香，女，1954年5月2日出生，汉族，居民，，住石门县本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人熊猫、陈金花、闫友刚、邢海英、闫友元、刘元香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月27日自愿达成和解长期履行协议，申请执行人于2019年5月27日向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）湘0726民初1125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟吉云二〇一九年五月二十九日书记员  陈 帅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4258号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：鲁伟，男，1992年2月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行（2019）渝0106执4258号本院移送执行的鲁伟罚金一案中，本院于2019年3月5日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2017)渝0106刑初505号刑事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、车辆、不动产等财产。同时，本院依法查询了被执行人的公积金，未发现被执行人有可供执行的公积金。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年5月20日，被执行人应缴纳罚金2000元并缴纳执行费50元。在本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4258号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 钱 莉审判员 宋 科二〇一九年五月二十日书记员 胡缙雅
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0323民督356号申请人：绥阳县唯中物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村**郑家田坝。法定代表人：姚灵生，该公司总经理。委托代理人：冉文竹，该公司职工。被申请人：袁友，男，1989年9月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人绥阳县唯中物业服务有限公司与被申请人袁友申请支付令一案，本院于2019年4月25日立案后，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人绥阳县唯中物业服务有限公司负担。审判员  周迅二〇一九年五月十三日法官助理刘成应书记员潘乾亮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2622号 申请执行人：秦正理,男,1960年5月23日出生,汉族,住惠州市惠城区。 委托代理人：谌洪兵，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。 被执行人：营山诚辉建筑劳务分包有限责任公司,住四川省营山县朗池镇外西街**。 法定代表人：王建辉。 本院在执行申请执行人秦正理与被执行人营山诚辉建筑劳务分包有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已主动履行完毕裁决书确定的法律义务，现申请执行人于2019年4月24日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执2622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓  茂  军 审判员 刘  耀  阳 审判员 纪  舜  龄 二〇一九年五月七日 书记员 汤婉利(代)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初7318号原告：杨渝杰，男，1984年8月19日出生，汉族，打工，住河北省桥**。被告：银川荣城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市庆丰街**。法定代表人：李勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。原告杨渝杰与被告银川荣城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨渝杰，被告银川荣城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨渝杰向本院提出诉讼请求：l.解除原、被告签订的购房合同；2.被告退还原告购房款41000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原告在高登时代广场中介购买了银川市兴庆区丽景街与湖滨街交汇处、丽景湖公园西北50米2层161号商铺，该商铺建筑面积为10.01平方米，每平米11999.6元，总价120116元。原告向被告支付购房款41000元，第一天支付5000元，第二天支付36000元，被告只给原告开具了19000元的收据，剩余房款未开具收据，后原告打电话核实，被告称售楼部收取了服务费。被告称3天内签订网签合同，一个月后网签合同没有下来，原告即要求退房，其后又发生交通事故，原告再次要求退房，被告均不予退房，故原告诉至法院。银川荣城房地产开发有限公司辩称，原告诉请不能成立。原、被告于2018年12月15日签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》，于2018年12月19日在银川市产权产籍管理中心登记备案，双方形成了买卖合同关系，任何一方不得擅自解除。原告陈述的理由不属于合同约定或者法定解除的情形。按合同约定，原告应当按期支付房款，目前原告仅支付了第一期首付款24023元，第二期房款原告已经违约，原告存在逾期交付房款的行为，不享有约定或法定的解除权，且还应当向被告承担违约责任，被告保留向原告追究法律责任的权利。原告是否存在交通事故赔偿与解除合同无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原、被告签订《商品房订购单》，约定原告购买被告销售的位于银川市丽景街景湖公园西北50米，2层161号商铺，原告于订购单签署之日交付定金5000元。同日，被告向原告支付购房定金5000元，被告向原告出具收据一张。2018年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《银川市商品房买卖合同（预售）》，《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的银川市兴庆区丽景街与湖滨街交汇处、丽景湖公园西北50米2层161号商铺，预测建筑面积10.01平方米，每平米11999.6元，总价款120116元，原告在合同签订时支付该商品首期房款24023元，2019年4月30日前支付商品房余款36035元，2019年6月30日前支付商铺余款60058元；被告应当于2019年8月30日前将经检验合格的商品房交付原告，鉴于原告须将该商品房委托被告经营管理，故被告不再向原告进行上述形式的交付。《银川市商品房买卖合同（预售）》约定，原告购买被告开发建设的位于丽景北街西侧、湖滨东街北侧荣城鸿嘉商业广场20号楼酒店式公寓2层161商业，房屋面积、房屋价款、购房款支付时间、商铺交付日期同《商品房买卖合同》约定一致，并约定被告应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同备案情况告知原告；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起365日内取得商品房的房屋所有权证书，原告退房，被告在原告书面提出退房之日起30日内将已付房款退还原告，同时按1%赔偿原告损失。《银川市商品房买卖合同（预售）》于2018年12月19日在银川市房屋产权产籍交易管理中心登记备案。同日，原告向被告支付购房款19023元，被告向原告出具收据一张。原告与案外人宁夏荣城鸿嘉实业有限公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将项目第2层161号委托宁夏荣城鸿嘉实业有限公司经营管理，期限自2019年7月1日至2022年7月1日，首次委托经营期限为十年，委托经营前三年租金已抵扣房款，金额37932元。现原告认为被告未按时签订网签合同，且被告多收取原告房款，原告发生交通事故无力支付购房款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告主张被告未按时签订网签合同且其因交通事故无力支付下剩购房款要求解除合同，因原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》已于2018年12月19日在银川市房屋产权产籍交易管理中心登记备案，被告不存在违约行为，且不同意解除合同，故原告以上述理由主张解除合同不符合合同约定或法定解除理由。原告主张共计向被告支付购房款41000元，根据原告提交的证据证实其共向被告支付购房款24023元，无法证实其交纳过其余购房款，被告亦不予认可，故对原告的该主张，本院不予采信。综上，原告主张解除合同的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨渝杰的诉讼请求。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告杨渝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一九年五月二十三日法官助理 薛 盟书 记 员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初603号 原告：吴志超，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：吴志坚，男，1975年1月16日出生，自由职业，住福建省诏安县。 被告：胡丽平，女，1985年4月3日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。 原告吴志超与被告胡丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志超的委托诉讼代理人吴志坚到庭参加诉讼，被告胡丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志超向本院提出诉讼请求：判令胡丽平偿还借款74000元及利息，利息自2018年5月起至还清款项之日按月利率2.7%计付。事实和理由：胡丽平需要购买二手车向吴志超借款74000元，但是后来胡丽平未购买二手车也未将借款返还吴志超。经吴志超多次向胡丽平催讨，胡丽平出具《借条》一份交由吴志超收执，确认向吴志超借款74000元，双方约定借款月利率2.7%，借款期限自2018年5月17日至2018男7月26日。《借条》出具后，胡丽平未偿还本金及利息。并据此提交证据《借条》一份、《还款协议书》一份，欲证明其主张。 胡丽平未提出答辩。 本院认为，因胡丽平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴志超提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性予以确认，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：胡丽平于2018年6月20日向吴志超出具《借条》一张，确认胡丽平向吴志超借款74000元，双方约定:“1.借款月利率2.7%，借款期限自2018年5月17日至2018男7月26日;2.如果双方应本借款发生争议，由本借款履行地诏安县法院”。《借条》出具后，胡丽平未偿还本金及利息。上述事实有吴志超提交的证据《借条》一份及吴志超庭审自认为证，足以认定。 综上所述，本院认为，吴志超与胡丽平之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。吴志超要求胡丽平偿还借款74000元，应予支持。双方约定借款月利率2.7%，借款期限自2018年5月17日至2018男7月26日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，利息应自2018年5月17日起至款项还清之日止按年利率24%计算。胡丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡丽平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴志超借款74000元及利息，利息自2018年5月17日起至款项还清之日止，按年利率24%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由胡丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈庆杰 二〇一九年五月十七日 法官助理林佑 书记员钟超新 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更517号 罪犯郭金菊，男，1955年11月20日出生于福建省安溪县，汉族，大学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年9月15日作出（2015）安刑初字第680号刑事判决，认定被告人郭金菊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年11月17日起至2025年11月16日止），并处罚金人民币十万元；追缴其违法所得款人民币144万元。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郭金菊予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯郭金菊犯诈骗罪，其被判处的罚金和退赔款数额巨大，累计仅缴纳罚金人民币1200元，未能积极退赃，不能认定其为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯郭金菊不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 正式章 二〇一九年五月七日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异204号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**，统一社会信用代码91440300311961669R。 法定代表人刘锋。 委托代理人邝婷，该公司员工。 申请执行人深圳市宝锋发投资有限公司,住所,住所地广东省深圳市宝安区观澜街道牛湖社区坳顶居民小组**5-6铺位机构代码67188100-5。 法定代表人王艳艳。 被执行人徐平，男，汉族，1975年5月5日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人李云兰，女，汉族，1969年5月12日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人唐永华，男，汉族，1982年4月16日出生，住址湖南省汉寿县。 被执行人柳九弟，男，汉族，1973年10月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市赛宝康电子有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城工业区富鑫林工业园综合楼**601.**会信用代码91440300550314207Y。 法定代表人刘军。 被执行人深圳市晶星光电有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城工业区富鑫林工业园综合楼****用代码91440300550339949L。 法定代表人刘军。 被执行人江西嘉泰电子有限公司，住所地江西省吉安市吉水，住所地江西省吉安市吉水县河西工业园区1426。 法定代表人徐平。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初7382号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执35236号。 在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人于2018年7月13日将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2018）粤0304执35236号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  周煜坚
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执746号之十一 申请执行人：马联众，男，1957年2月27日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街**。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1117号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1117号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的十五个车位{3-107（原始车位序号219，下同）；3-108（218）；3-109（217）；3-110（216）；3-111（215）；3-112（214）；3-113（213）；3-115（212）；3-116（211）；3-117（210）；3-118（209）；3-119（208）；3-120（207）；3-121（206）；3-122（205）}。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-118车位（原始车位序号209）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1772号之一 申请执行人：王训瑞，男，1947年2月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人:肖秀珍，女，1970年5月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2018年6月21日作出的（2018）闽0426民初1430号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖秀珍未履行生效法律文书确定的义务，王训瑞于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院查封了被执行人肖秀珍与案外人邱发文共同所有的坐落于尤溪县城关镇××区××室房产，上述房产在本院另案中处置。 5、本院于2019年4月8日到被执行人户籍地进行实地财产调查，据社区干部反映，被执行人常年在外，下落不明，村中无其他财产，未发现其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年五月二十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初1507号原告：刘俭星（刘解放），男，汉族，1970年12月28日生，农民，住所地：河南省睢县。委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。被告：刘志国，男，汉族，1976年1月22日生，住所地：河南省睢县。被告：河南福临建筑劳务有限公司，住所地：郑州市中原区柿园新区**。法定代表人：刘勤立，经理。被告：李海生，男，汉族，1980年4月10日生，住所地：河南省睢县。被告：万占军，男，汉族，1989年11月8日生，住所地：河南省睢县。原告刘俭星诉被告刘志国、河南福临建筑劳务有限公司、李海生、万占军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序在睢县人民法院公开开庭进行了审理，原告刘俭星，被告刘志国、李海生到庭参加诉讼。被告河南福临建筑劳务有限公司、万占军经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告刘俭星向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付劳务工资45000元。事实及理由：2016年，被告刘志国以被告河南福临建筑劳务有限公司的名义在郑州市××贾峪镇承包一处工地，原告跟随被告在工地干活。干活期间，原告所有的借支都是由被告李海生支付，2018年2月份，被告李海生给原告重新打一份条，欠原告劳务工资45000元没有支付，后经原告多次催要，被告至今没有给付。被告刘志国答辩：其与泰宏公司签了合同在荥阳接了两栋楼，工人工资全部由李海生发放，目前泰宏公司还欠本人款。原告干的工程量本人不清楚，本人也没有给原告出过手续，原告的请求应该找李海生。被告李海生答辩：原告在荥阳工地上施工是事实，劳务费和生活费都是通过本人发放的，都是公司把钱打给本人，然后本人再发放给原告。本人给原告出具的条，只能证明原告在该工地上干活，并不能证明是本人欠原告钱。现在本人积极的向泰宏公司追要尾款，尾款下来后本人会按照欠条发放给下欠给原告的劳务费，本人只是管理者和发放者，不可能拿自己的钱去垫资劳务费。原告为支持其主张向本院提交的证据有：书证三份，证明被告欠原告45000元工资款的事实。被告李海生质证：对2017年6月20日的书证是万占军计算的本人不清楚。对2018年2月21日的书证包括工程数款是没有异议的，是不是本人书写记不清楚了，但是里面的内容不否认。被告刘志国质证，原告提交的三份书证本人不清楚，不发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据2017年6月20日的两份书证是万占军给原告出具的，证明原告在工地上施工的名称、平方数及价格。2018年2月21日的书证一份是被告李海生给原告出具的，证明了原告的工程量及欠原告劳务费的具体数额。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，三份书证与本案有直接的关联，本院依法作为有效证据使用。根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实；2016年，被告刘志国以被告河南福临建筑劳务有限公司的名义在郑州市××贾峪镇承包一处工地，此工地由被告李海生具体施工管理，原告跟随被告李海生在工地干活。干活期间，原告所有的借支，工资的发放都是由被告李海生支付，2018年2月21日，被告李海生给原告出具一份证明条，证明欠原告劳务工资50000元没有支付，后经原告多次催要，已给付5000元，余45000元被告至今没有给付。本院在审理中，原告自愿撤回对被告河南福临建筑劳务有限公司、万占军的起诉，经本院审查，没有损害他人的利益，没有违反法律规定，本院准予。本院认为，债务应当清偿，原告在郑州市××××跟随被告李海生干活，干活期间，原告所有的借支，工资的发放都是由被告李海生支付，说明被告李海生在工地上的身份是具体施工管理者，工程完工后，被告李海生又给原告出具欠原告劳务费50000元的证明条，由此证明欠原告的劳务费被告李海生应承担清偿义务，对于原告要求被告清偿劳务费45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿撤回对被告河南福临建筑劳务有限公司、万占军的诉讼请求，经本院审查，没有损害他人的利益，没有违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李海生于判决书生效后5日内给付原告刘俭星劳务工资45000元。二、驳回原告刘俭星对被告刘志国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告李海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一九年五月二十日书记员  刘 雨
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初1473号 原告：黄夏兰，女，1943年6月18日出生，汉族，住临海市。 被告：潘峰，男，1986年12月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 原告黄夏兰与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。2019年4月29日，原告黄夏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄夏兰撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由黄夏兰负担。 审 判 员 朱玛 二〇一九年五月七日 代书记员 陈霞
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执5号 申请执行人谢云，女，1967年11月28日，壮族，住广西永福县。 被执行人郑飞，男，1979年3月12日出生，汉族，公务员，住广西永福县。 申请执行人谢云依据本院作出的（2016）桂0326民初983号民事判决书，申请执行与被执行人郑飞民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经召集双方进行协商，当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人郑飞欠申请执行人谢云借款1万元。被执行人郑飞从2019年6月28日起每月28日前给付申请执行人谢云3**至500元，直到还清欠款时止。 二、本案受理费、执行费由被执行人郑飞负担。 双方自愿达成以上执行和解协议。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结永福县人民法院（2019）桂0326执5号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孟明权 审 判 员 秦 峰 审 判 员 韦胜忠 二〇一九年五月二十四日 代书记员 徐 毓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执270号 申请执行人:李白,男,汉族，1986年5月30日出生,住四川省邛崃市。 被执行人:吴小平,男,汉族，1972年8月16日出生,住四川省广元市利州区。 被执行人:四川中彤建筑工程有限公司,住所地：成都市武侯区晋吉北路********。 法定代表人：吴小平 申请执行人李白依据本院作出的(2018)川0191民初5582号民事判决书，申请执行吴小平、四川中彤建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人的借款本金10万元及生效法律文书确定的利息，垫付的案件受理费1210元、保全费1050元。 在执行过程中，本院依法将被执行人吴小平、四川中彤建筑工程有限公司（法定代表人）纳入失信被执行人名单，并将其采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。另外，本院依法查询被执行人的银行存款，但无余额。此外，本院依法调查被执行人的车辆、房屋、国土等财产，本院依法查封了被执行人吴小平所有的位于广元市利州区嘉陵办事处利州东路421号高金凤琴岚湾2幢1-12-3号房产，由于上述房屋存在抵押，申请执行人申请暂不予处置。另外，本院查封了被执行人吴小平所有的车牌为川Ａ×××××的小型轿车。本院暂未发现可供执行的其他财产，你也未提供被执行人有可供执行的财产。2019年4月26日申请执行人到院询问本案执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次申请执行的标的为被执行人支付申请执行人的借款本金10万元及生效法律文书确定的利息，垫付的案件受理费1210元、保全费1050元。 二、终结本院(2018)川0191民初5582号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年五月十日 书记员  饶全标
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2239号原告：彭春福，男，1964年9月26日出生，汉族，住晋中市。被告：韩海斌，男，1983年6月30日出生，汉族，住晋中市。本院在审理原告彭春福与被告韩海斌民间借贷纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告韩海斌的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭春福撤回对被告韩海斌的起诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告负担。审判员  靳三波二〇一九年五月十日书记员  刘 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9793号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：侯仁杰，男，1973年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告侯仁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年五月二十四日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7966号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：秦丽萍。原告中邮消费金融有限公司与被告秦丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执285号申请人：褚占林。被执行人：张海舰。本院依据2018年7月1日生效的(2018)晋11民终456号民事裁定书，于2019年1月22日对本案立案执行后，向被执行人张海舰发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张海舰银行账户内存款82256元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  路敦鹏人民陪审员  许 毅二〇一九年五月十四日书 记 员  冯 丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5036号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：麦杰。原告中邮消费金融有限公司与被告麦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执恢66号申请人雷海川，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人王贵平，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人崔爱录，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人布鲁，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人郭翼，现住内蒙古鄂尔多斯市。雷海川与被执行人王贵平、崔爱录、布鲁、郭翼借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）乌民初字第0872号民事调解书已经发生法律效力，经第一次执行，被执行人还应偿还215100元利息款。在执行过程中，申请人申请撤回对被执行人郭翼的执行，本院依法予以准许。经查询被执行人“五查”情况，被执行人王贵平名下有商业房一处；被执行人崔爱录名下有住宅共2处；查询到被执行人布鲁名下有商业一处；查询到被执行人崔爱录名下有车辆一辆；查询并冻结了被执行人崔爱录名下银行账户一个；查询并冻结了被执行人布鲁名下账户一个，除上述财产外，被执行人再无其他可供执行财产，并已将上述内容告知申请人并得到认可，申请人同意暂不处置、扣划上述财产内容。本院依法对被执行人崔爱录名下位于乌审旗嘎鲁图镇人民路南乌审街东联社统建楼北楼的住宅一处予以查封，其他房产不作处置；依法冻结并扣划了被执行人王贵平名下账户及存款1286.03元；依法冻结并扣划了被执行人布鲁名下账户和存款46300元；因申请人未在规定期限内找到被执行人车辆信息，视为无车辆财产。现已经上述共计48586.03元全部支付给申请人，下欠利息款166513.97元未给付。本院对被执行人布鲁名下内蒙古农村信用合作联社账户予以继续冻结；对其他财产经申请人同意暂不进行评估或者处置，同时申请人同意终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 旭审判员 哈斯达来审判员 王 铭 晨二〇一九年五月二十九日书记员 王 振 波
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初422号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人薛某某，男，1975年9月12日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，暂住上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年10月20日17时许，被告人薛某某酒后驾驶小型越野客车，行驶至本市普陀区真北路铜川路附近时，遇民警设卡检查。经呼气式酒精测试，结果为174mg/100ml。经司法鉴定，被告人薛某某血液中的乙醇含量为1.88mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人薛某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蒋某某的证言，呼气式酒精检测结果单据、吹气照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定书，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，人员档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人薛某某到案后如实供述自己的罪行，且在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人薛某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年五月二十一日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执864号之二 申请执行人：姜科，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所律师。 被执行人：石成忠，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：易建容，女，汉族，1964年11月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市沙溪林坝粘土矿，注册号511181000029787。住所地：四川省峨眉山市沙溪乡林坝村**。 投资人：石成忠，矿长。 被执行人：峨眉山市沙溪乡永兴粘土矿场，统一社会信用代码91511181765094555K。住所地：四川省峨眉山市沙溪乡连峨村**。 投资人：游金柱。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初582号民事判决书，于2018年10月10日受理申请执行人姜科与被执行人石成忠、易建容、峨眉山市沙溪林坝粘土矿、峨眉山市沙溪乡永兴粘土矿场民间借贷纠纷案件。本案执行标的为石成忠、易建容偿还申请执行人借款本金500000元及利息，利息以500000元为基数从2012年3月24日起按年中国人民银行同期贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计付至款清之日止；峨眉山市沙溪林坝粘土矿、峨眉山市沙溪乡永兴粘土矿场对上述债务承担连带清偿责任；被执行人支付申请执行人垫付的案件受理费11800元、保全申请费3020元，负担执行费7400元。 执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产、经营情况进行查询，依法裁定对本院依申请执行人申请诉前保全的以被执行人石成忠名义缴存的安全生产风险抵押金350000元予以扣划。峨眉山市沙溪林坝粘土矿于2016年1月被吊销营业执照，峨眉山市沙溪乡永兴粘土矿场于2018年3月决议解散。 执行查明，本院另案受理峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行石成忠、易建容、峨眉山市沙溪林坝粘土矿追偿权纠纷案件，李忠敏申请执行石成忠、易建容民间借贷纠纷案件，梁敏申请执行石成忠、易建容、峨眉山市沙溪林坝粘土矿借款合同纠纷案件，张明坤分别申请执行石成忠、易建容、峨眉山市沙溪林坝粘土矿民间借贷纠纷两案,并有债权人廖谓明依据（2016）川1181民初2038号民事判决书申请参与执行分配。经召开债权人听证会，制作（2018）川1181执864号执行分配方案，对上述扣划到案的款项予以分配。依照该执行分配方案，扣除按执行标的到位比例应收取的执行费4190元，退还申请执行人垫付的案件受理费11800元、申请费3020元，申请执行人受偿借款本金16326元。本案尚有借款本金333674元及利息[截止2018年12月3日为698190元，从2018年12月的4日起以本金333674元按年中国人民银行同期贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计付至款清之日止]未执行到位。 债权人廖谓明受偿垫付的受理费11000元、公告费900元、借款本金19415元。 此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇一九年五月八日 书记员 陈财富
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3077号 原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：腾卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：西安多听网络科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路**旺座现代城****。 法定代表人：赵永明。 被告：杭州多闻信息技术有限公司，住所，住所地浙江省余杭区仓前街道良睦路****楼205Ndiv> 法定代表人：赵永明。 原告淘宝（中国）软件有限公司与被告西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 淘宝（中国）软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止通过“车听宝”平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告享有独家著作权权益的音乐作品；2.要求被告赔偿原告经济损失45000元整及合理费用500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有本案案涉音乐专辑在大陆地区的独家信息网络传播权，同时还享有就这些音乐作品进行转授权和维权的权利。原告发现被告未经授权，擅自通过其主办及运营的车听宝平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告享有独家信息网络传播权的本案案涉专辑中的音乐作品。被告通过销售车载网络电台智能硬件“车听宝”，同时在APP上发布广告等，谋取非法利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，因西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司经核准已注销，不再具有民事诉讼主体资格，故不能作为本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一九年五月二十日 书记员 孙哲敏
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初83号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人武某，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月12日被取保候审。 公诉机关以连开检刑一刑诉(2019)35号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2018年12月26日19时许,被告人武某与徐艳刚、王岩、陈兵在连云港市海州区永富路兄弟酒家饭店吃饭并饮酒，饭后武某与徐艳刚乘坐出租车分别将王岩、陈兵送回家，后来到淮海工学院南门，武某驾驶徐艳刚停放在此处的苏Ｇ×××××号小型轿车去审批中心，沿苍梧路由西向东行驶至科苑路路口时左拐，沿科苑路由南向北行驶至科苑路与玉兰路路口时被民警当场查获并被带至连云港市第二人民医院抽血。呼气检测结果为116.3mg/100ml，经理化检验鉴定，在送检的武某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为121mg/100ml。 公诉机关向本院移交了被告人武某在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书、适用速裁程序建议书和指控的证据，并认为，被告人武某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人武某拘役一至二个月，并处罚金。 被告人武某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人武某认罪认罚、缴纳罚金，对其从宽处罚。综上，根据被告人武某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人武某从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人武某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决如下： 被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  茆翔 二〇一九年五月七日 书记员  朱静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9163号原告：彭珍，女，1994年1月20日出生，汉族，北京凯蓝盛世品牌管理有限公司职员，住北京市。被告：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区滨河街****1017。法定代表人：衡永安，经理。被告：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，北京睿智阳光体育文化有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原告彭珍与被告北京睿智阳光体育文化有限公司（以下简称：睿智阳光公司）、被告衡永安服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭珍、被告衡永安（兼睿智阳光公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭珍向本院提出诉求：1.请求法院判令解除彭珍与睿智阳光公司双方签订的购卡合同；2.请求法院判令睿智阳光公司退还彭珍办健身卡费用1500元；3.判令衡永安在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由睿智阳光公司承担。事实和理由：2018年10月30日，彭珍在睿智阳光公司办理健身卡1张，用于健身使用。双方签订合同后，彭珍按照合同约定向睿智阳光公司支付1500元。开卡日期为2018年10月30日至2019年10月30日止（1年有效期）。办卡之后健身了一些时间，后来一段时间停卡没去，后来再去健身房就关门了。后来得知健身房于2019年元旦停业，睿智阳光公司宣称重新装修并于2019年2月12日正常营业。在此期间，彭珍一直以为睿智阳光公司是进行重新装修。彭珍于2019年2月12日打算去健身房健身，发现睿智阳光公司还是没有正常营业。后来得知，睿智阳光公司因自身经营以及房租纠纷，无法再继续正常经营。原告与被告协商，退还办理健身卡费用，被告一直拖着不予办理。因被告违反合同约定，所以原告要求解除合同。被告的行为严重侵犯了原告的权利，原告特根据相关法律诉至法院，请法院在查清事实的基础上判如所请。睿智阳光公司、衡永安辩称：自开业以来，我公司一直正常营业，直到2018年12月30日中间没有停业过，不牵扯到别的补偿。原告办卡是1788元，加上200元送两年，并不是三年的办卡费用就是1988元。我是公司的法定代表人，但不是实际经营人。实际经营人姓陈，租给他房屋的是我的朋友，用我的名字办照。本院经审理认定的事实如下：2018年10月30日，彭珍与睿智阳光公司签订《睿健身温泉会所入会申请协议》，协议约定：会籍类型为单年卡，起始日期为2018年10月30日，截止日期为2019年10月30日，会籍费1500元。同日，彭珍向睿智阳光公司支付了会籍费1500元。2018年12月30日，睿健身俱乐部发布通知称：“本会所由于空调制热问题，淋浴间卡表问题，淋浴间下水道问题，单车房空调加装问题，部分器械维修保养问题，根据本会所现存在的诸多原因。会所定于2019年元旦即2019年1月1日起至2019年2月12日大年初八期间暂停营业42天进行：维修升级改造。期间给您带来的不便深表歉意，敬请谅解！此期间给您损失的运动时长，本会所将统一进行双倍补偿。”睿智阳光公司、衡永安对该证据予以认可。经询问，睿智阳光公司、衡永安认可健身房开始营业的时间是2018年4月15日。2018年12月31日以后健身房未再开业。睿智阳光公司、衡永安提交广告2份，证明预售时的价格是1788元每年，加200元送两年；营业后，1988元两年；彭珍对该证据真实性不予认可。查明，睿智阳光公司为自然人独资的有限责任公司，注册资本为100万元。经询问，衡永安称其对睿智阳光公司没有实缴出资。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。彭珍与睿智阳光公司签订的《睿健身温泉会所入会申请协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。彭珍给付会籍费用并签约的目的是为了享受协议约定的服务，因健身房于2018年12月31日停止营业，合同无法继续履行，故对彭珍要求解除与睿智阳光公司签订的购卡合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，睿智阳光公司应返还彭珍相应的会籍费用，彭珍提交的2018年12月30日睿健身健身俱乐部发布的通知载明，该会所同意对2019年1月1日至2019年2月12日暂停营业期间运动时长进行双倍补偿；睿智阳光公司对该证据亦予认可，故本院在扣减会费时酌情考虑该情节。同时，本院综合彭珍所交会籍费用、睿智阳光公司、衡永安所述健身房开业时间、健身房停业时间等情况，对睿智阳光公司应退还的会籍费酌情予以确定。因衡永安认可其对睿智阳光公司未实缴出资，故对彭珍要求衡永安在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除彭珍与北京睿智阳光体育文化有限公司签订的《睿健身温泉会所入会申请协议》；二、北京睿智阳光体育文化有限公司于本判决生效后十日内退还彭珍会籍费1289.5元；三、衡永安对北京睿智阳光体育文化有限公司的前述债务承担补充清偿责任；四、驳回彭珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京睿智阳光体育文化有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 志二〇一九年五月三十一日法官助理  莫嘉敏书 记 员  蔡平阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初30805号 原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**，统一社会信用代码91500112742898542M。 法定代表人：张然，总经理。 委托诉讼代理人：王刚，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游潇漫，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：张艳，女，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆加州物业服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆加州物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆加州物业服务有限公司负担。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年五月二十四日 法官助理 曾 莉 书 记 员 李玉洁
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3145号原告：天津智奥汽车修理有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇朱楼下村******。法定代表人：刘聪，经理。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：张佩光，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津智奥汽车修理有限公司（以下简称智奥公司）与被告张佩光修理合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智奥公司的委托诉讼代理人刘振利、被告张佩光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令张佩光给付智奥公司修理费173415元；2、本案诉讼费用由张佩光承担。事实和理由：2018年8月29日，车牌号为冀Ｂ×××**号车辆发生交通事故后在智奥公司维修，修理费共计173415元。2018年9月20日车辆修理完毕后张佩光为智奥公司出具修车协议书，但修理费至今未付，智奥公司多次催要未果，因此呈讼。张佩光辩称，其系冀Ｂ×××**号车辆实际所有人，该车辆发生交通事故后确实由智奥公司实际修理。事故发生后，智奥公司的负责人丁宝森当时承诺事故车辆由其修理，之后由他们向保险公司主张修理费，待保险公司将修理费打到张佩光的账户上再转给他们，如果保险公司不予赔付修理费，也由他们承担，不向张佩光主张修理费。如果当时丁宝森没有这个承诺其也不会在智奥公司处修理事故车辆。因此，不同意智奥公司的诉讼请求。智奥公司为证实其主张，提交以下证据：证据一、冀Ｂ×××**号车辆行驶证复印件、张佩光驾驶证复印件各一份；证据二、王志霞身份证复印件一份，冀Ｂ×××**号车辆保单抄件一份；证据三、王志霞于2018年12月28日出具证明一份；证据四、冀Ｂ×××**号车辆损失评估报告书一份；证据五、2018年12月10日张佩光签字确认的维修协议一份；证据六、冀Ｂ×××**号车辆维修明细表一份。张佩光未提交证据。张佩光对原告提交证据一、二、三无异议；对证据四，主张该报告未包含事故现场照片；对证据五，主张其仅在空白的协议书上签名并捺印，其他内容都是智奥公司后填写的；对证据六主张仅修理了事故车辆的右前大灯、前机箱盖及车辆前中网，其余部位没有进行修理。本院依法调取了（2018）津0115民初7717号王志霞诉安邦财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中的庭审笔录和道路交通事故认定书。智奥公司对本院调取的证据真实性无异议，但主张该次诉讼与本案无关；张佩光对上述两组证据真实性无异议。本院经审理认定事实如下：智奥公司从事汽车维修（钣金、喷漆及其他不符合环保要求的除外）、二手车买卖等业务。张佩光系冀Ｂ×××**号车辆实际所有人，该车辆登记在案外人王志霞名下，在安邦财产保险有限公司天津分公司投保机动车商业保险。2018年8月29日，张佩光报案称10时15分其驾驶冀Ｂ×××**号车辆沿天宝开发区天祥路自北向南行驶至，通过路口时，遇一辆沿宝旺道自东向西行驶的小轿车行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，与张佩光驾驶的小轿车发生交通事故的车辆驶离现场。事故发生后，张佩光委托智奥公司对冀Ｂ×××**号车辆进行修理。车辆修复完成后，智奥公司将冀Ｂ×××**号车辆交付给张佩光。2018年12月20日，智奥公司与张佩光签订维修协议，约定：经双方协商，冀Ｂ×××**号车辆因交通事故进行维修，维修费173415元，乙方（张佩光）在2018年12月30日之前将该修理费结清。张佩光在维修协议上签名并捺印，但修理费至今未付。另查，经天津市安驰机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｂ×××**号车辆损失金额为173915元，残值扣除500元，最终鉴定损失为173415元。再查，2018年9月11日，案外人王志霞就冀Ｂ×××**号车辆在涉诉事故中的车辆损失向本院提起诉讼，要求保险人安邦财产保险有限公司天津分公司理赔，其中车辆损失金额为173915元。安邦财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，但2018年8月29日张佩光两次报险，第一次时间为当日上午11:32，自述发生车辆撞墩子事故，查勘员查勘后发现无与标的车辆碰撞物体，且保险所述与现场不符；当日13：27相同手机号码再次保险，称冀Ｂ×××**号车辆在11:15发生与三者车相撞事故；因该事故伪造现场，按照保险法规定属于免责范围，因此安邦财产保险有限公司天津分公司不负责赔偿。后王志霞撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定报告等材料予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，智奥公司与张佩光虽未签订书面的修理合同，但是智奥公司实际履行了修理义务，并将修复的车辆交付给张佩光，张佩光收取车辆，且与智奥公司签订了维修协议，上述事实足以证实双方成立修理合同关系，智奥公司已完成修理义务，张佩光应支付相应的修理费。维修协议中明确载明车辆修理费为173415元，且与冀Ｂ×××**号车辆损失鉴定报告数额一致，亦与案外人王志霞就冀Ｂ×××**号车辆损失向保险人安邦财产保险有限公司天津分公司理赔时主张的车辆损失数额一致，故冀Ｂ×××**号车辆维修费数额173425元，本院予以认定。智奥公司主张张佩光支付修理费173415元，理据充足，本院予以支持。张佩光以案外人丁宝森代智奥公司承诺如保险不予理赔则智奥公司承担修理费的抗辩意见，未提供相应证据证实，其抗辩理由理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张佩光于本判决发生法律效力之日起五日内给付天津智奥汽车修理有限公司车辆修理费173415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收取计1884元，由张佩光负担。给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 高 杨二〇一九年五月二十三日书 记 员 赵洪磊附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0924民初505号原告：韩留生，男，1987年8月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。被告：海兴县北方汽车销售有限公司，住所地海兴县中心街北端西侧。法定代表人：赵砚祥，执行董事。委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。原告韩留生与被告海兴县北方汽车销售有限公司（以下简称北方汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。韩留生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购车款30.45万元，并赔偿3倍购车款91.35万元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月份，原告在被告北方汽车销售公司订购了由集瑞联合重工有限公司生产的联合卡车420马力危化品牵引车。在使用的过程中，发现车辆动力远远达不到420马力，松油门后桥会出现明显的响动声。后发现车门上标牌为6K1038-50，并不是原告协议订购的6K1042-50马力，并且轮毂、导流罩、挡泥板、油箱、排气系统、尾灯都不是约定的配置。由于动力不足严重影响到原告正常的使用，多次找被告反映，但是被告给出“换后桥”等一些不合理的方案。原告认为自己买车为的是正常经营使用，但是被告销售给原告的车辆具有严重瑕疵且马力不符，被告明显是在欺骗消费者，是一种严重的欺诈行为。综上所述，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。判断某个主体是否属于法律意义上的消费者，主要依据其购买商品或者接受服务的目的而定。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活消费，而不是为了生产经营活动或者职业活动所需要的，就应当认定为消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，于海洲依照与被告北方汽车销售公司签订的汽车销售协议，向被告购买了集瑞联合牌危化品牵引车，韩留生从于海洲处以10万元价格受让后，将该车挂靠在乌兰察布市平安道达运输有限公司进行运输经营。因案涉车辆系韩留生源于二次转让而非直接购于经营者，且购买的目的不属于生活消费，故其不具有法律规定的消费者身份，不能依照《消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条的规定要求被告“退一赔三"惩罚性赔偿。另外，根据合同相对性的原则，韩留生应当向案涉车辆的转让方于海洲主张权利。韩留生在没有证据证明与北方汽车销售公司存在合同关系的情况下，向其主张权利，属于被告主体不适格，构成本案诉讼要件的欠缺。因诉讼主体适格问题具有程序法性质，本院依法驳回原告韩留生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回韩留生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李青松二〇一九年五月六日书记员  华晓静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6661号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邓超凡。原告中邮消费金融有限公司与被告邓超凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0636民初496号原告：张欢，女，1988年1月1日出生，汉族，住顺平县顺兴花园**。委托代理人：边奇，河北良筹律师事务所律师。被告：康宁，男，1982年12月25日出生，汉族，顺平县人。原告张欢与被告康宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。张欢向本院提出诉讼请求：1、偿还298000元本金及不当得利造成的利息125160元（利息从2017年7月13日计算至起诉日）；2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2017年4月13日原告向裘建有、王月铭借款29.8万元，出借人裘建有、王月铭要求将款打至农村信用社账户中，原告无信用社账户，随借用被告康宁银行账户使用，裘建有、王月铭将款打入被告康宁账户。康宁将该笔借款私吞，拒付原告。裘建有、王月铭起诉本案原告后，法院判决原告张欢偿还裘建有、王月铭本金298000元及利息。因康宁侵占了财产，造成原告本金及利息损失423160元，为维护原告合法权益，请法院支持原告诉求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证仍不能确定送达地址，驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张欢的起诉。案件受理费3824元予以退回原告张欢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋英俊二〇一九年五月五日书记员  贾 雪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1255号原告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会。法定代表人：温立强，村主任。委托代理人：杨洪滨，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：东阿县昌隆房地产发展有限公司。法定代表人：司家勇，公司总经理。委托代理人：张召旺，山东雄迈律师事务所律师。原告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会与被告东阿县昌隆房地产发展有限公司相邻采光、日照纠纷一案。本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪滨、被告委托代理人张召旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2018年9月至2012年9月三年的耕地补偿款43200元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，原被告签订县医院小区耕地赔偿协议，每年赔偿14400元，三年赔偿款43200元。以后每三年续签一次，第二次到期后因被告拒不支付，原告起诉并经聊城中院审理，被告才支付2015年9月至2018年9月的补偿费。但2018年9月应该支付第三次补偿费时，被告以各种借口拒不支付。为此，具状起诉至法院，请求判如所诉。被告东阿县昌隆房地产发展有限公司辩称：1.涉案耕地已失去耕地作用，根据原被告间所签协议第三条规定，现地块已搭建板房，没有从事种植，应终止本协议。2.被告主体不适格，被告开发的东阿县人民医院住宅小区已竣工并实际交付，造成侵权的关系已不是被告，应驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的诉求，提供本院作出的（2015）东民初字第1322号民事判决书、聊城中院作出的（2016）鲁1524民终608号民事判决书、东阿县不动产登记中心查档证明。被告为证实自己的辩称，提供照片三张。上述证据在卷为凭，已经本院当庭质证,可以采信。结合庭审笔录，本院可以认定如下事实。2012年9月10日，原被告双方签订《东阿县人民医院住宅小区与新城街道办事处前王村关于耕地补偿协议》，协议主要内容为，“一、小区北面影响庄稼成长的耕地面积，经与新区办事处前王村村民代表协商认定，东西宽为120米（自小区西围墙起向东120米），南北宽为50米（自小区北围墙起向北50米）。约为9亩（6000平方米）。二、补偿价格：1600元/亩.年。共计年补偿价为14400元。三、补偿期限：首期三年（2012年09月10日-2015年09月10日），首期到期后每三年续签一次协议，止自本块土地失去耕地作用之时此协议终止。以后问题双方协商或依法处理。四、付款办法：自协议生效之日起一次性付清首期款项14400元*3年=43200元+2000元=45200元（计：肆万伍仟贰佰元整）。注：此款包括2000元工时费，付款时要出具村委会加盖公章的收据，由委托代表签字。五、合同签字盖章后生效之日起，本小区的一切建设事项，乙方任何村民不得以任何理由阻扰施工。任何一方如违反本协议，均以补偿金五倍价格赔偿另一方损失，并负一切相关法律责任。六、本合同自签证之日起生效。期间如有争议由东阿县人民法院仲裁解决。七、本合同一式三份，甲乙双方各执一份。”上述协议，双方签字或盖章确认。被告按照协议支付原告首期2012年9月-2015年9月补偿款43200元。2015年9月10日（即首期届满后）之后，原告要求被告按协议约定续签协议并支付耕地补偿款，因被告不同意支付，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼。庭审中，原告要求被告按每亩每年2000元价格支付补偿款，承担30%的违约金，被告对此不予认可。2015年12月15日，本院作出（2015）东民初字第1322号民事判决书，判令被告支付2015年9月11日至2018年9月11日三年的耕地补偿款43200元，并承担违约金12960元。被告不服本院一审判决，提起上诉。聊城中院于2016年6月13日作出（2016）鲁1524民终608号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月间，原告又具状起诉，要求被告支付2018年9月至2012年9月三年的耕地补偿款43200元及违约金。被告以同样的辩称理由抗辩。2019年4月23日，东阿县不动产登记中心出具查档证明，证实东阿县医院1号楼、2号楼仍登记在被告名下。审理中，原被告双方各持己见，致调解未果。本院认为，原被告所签耕地补偿协议，合法有效。被告按约履行三年后，本院及聊城中院又判决被告支付2015年9月至2018年9月三年的耕地补偿款43200元，违约金12960元。原告再就2018年9月至2021年9月的耕地补偿款及违约金向被告主张，事实清楚、证据确凿，本院依法确认。被告辩称理由、所提证据与本院、聊城中院生效案件基本相同，均无法证实其辩称意见，本院不予确认。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东阿县昌隆房地产发展有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会支付2018年9月至2021年9月三年的耕地补偿款43200元，并承担违约金12960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告东阿县昌隆房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇一九年五月十六日书记员  王 辉
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初496号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆局直兴贸路东侧融府大厦**。负责人：姜广志，该行行长。委托诉讼代理人：李婧，女，该行职员。被告：麻福柱，男，1958年9月24日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦麻家畜禽养殖有限公司经理，住黑龙江省宝清县。被告：刘桂芹（系麻福柱妻子），女，1956年2月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：黑龙江红兴隆农垦麻家畜禽养殖有限公司，住，住所地宝清县五九七农场二分场场部****/div>法定代表人：麻福柱，该公司经理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行（以下简称哈行红兴隆支行）与被告麻福柱、刘桂芹、黑龙江红兴隆农垦麻家畜禽养殖有限公司（以下简称麻家畜禽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告哈行红兴隆支行的委托诉讼代理人李婧，被告麻福柱（并以麻家畜禽公司法定代表人身份）到庭参加诉讼，被告刘桂芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。哈行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令麻福柱、刘桂芹偿还贷款本金565,816.99元，按照合同约定给付自2014年5月30日至贷款本息清偿日止的利息；2.麻家畜禽公司承担连带保证责任；3.麻福柱、刘桂芹、麻家畜禽公司承担本案一切费用。事实和理由：2014年5月30日，麻福柱、刘桂芹向哈行红兴隆支行申请贷款950,000.00元用于个人经营，借款到期日为2017年5月11日，还款方式为不规则还款，担保方式为麻福柱、刘桂芹抵押担保，麻家畜禽公司连带责任保证担保。2017年5月10日起，麻福柱、刘桂芹未按合同约定按期偿还贷款本金及利息。截至2019年2月10日，麻福柱、刘桂芹尚欠贷款本金565,816.99元。因麻福柱、刘桂芹未按约定履行按期足额偿还贷款本息义务，哈行红兴隆支行为确保信贷资金免受损失，特向法院提起诉讼。麻福柱、麻家畜禽公司共同辩称，贷款950,000.00元属实，是2013年贷的款，2014年又办理了转贷。最初是五户联保每人贷款190,000.00元，共计950,000.00元，麻福柱只用了麻志刚（麻福柱儿子）、郑希芳、秦校友、孙平暖四个人的贷款，共计760,000.00，也还完了，王可超贷的190,000.00元麻福柱没有使用。2014年又办的转贷，把950,000.00元都转到麻福柱的身上。对哈行红兴隆支行诉称的欠款本息没有异议，同意还款。被告刘桂芹未答辩。对于哈行红兴隆支行提供的证据，麻福柱、麻家畜禽公司质证无异议，刘桂芹未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，哈行红兴隆支行与麻福柱签订《个人非农户经营贷款借款合同》，合同约定：哈行红兴隆支行向麻福柱提供借款950,000.00元用于个人经营，借款期限为2014年5月30日至2017年5月11日，借款年利率10.842450%，麻福柱的妻子刘桂芹也在借款合同上的“借款人配偶”一栏处签字。麻福柱同时是麻家畜禽公司的法定代表人，2014年5月12日，麻家畜禽公司与哈行红兴隆支行签订《保证合同》，合同约定：麻家畜禽公司对麻福柱的贷款承担连带保证责任，如果麻福柱未按主合同的约定履行偿付义务，哈行红兴隆支行在保证期间可直接向麻家畜禽公司追索；无论哈行红兴隆支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，哈行红兴隆支行均有权要求麻家畜禽公司在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。庭审过程中麻福柱表示，对哈行红兴隆支行计算的欠款本金和主张的利息没有异议，其本人和麻家畜禽公司都同意还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。麻福柱承认哈行红兴隆支行的诉讼请求，不违反法律规定，哈行红兴隆支行要求麻福柱对欠款本息承担还款责任，麻家畜禽公司承担连带保证的诉讼请求，本院予以支持。麻福柱与哈行红兴隆支行签订借款合同时，刘桂芹也在合同上签字确认，说明刘桂芹对麻福柱的借款是明知的，认可的，哈行红兴隆支行要求刘桂芹承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、麻福柱、刘桂芹于本判决生效之日起10日内返还哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行借款本金565,816.99元，并按借款合同约定给付2014年5月30日起至借款本息清偿日止的利息；二、黑龙江红兴隆农垦麻家畜禽养殖有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,458.00元，由麻福柱、刘桂芹、黑龙江红兴隆农垦麻家畜禽养殖有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  王培铭审判员  刘天昊审判员  常海霞二〇一九年五月二十一日书记员  徐 晗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6195号原告：曹炼强，男，1987年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所实习律师。被告：郑海生，男，1985年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告曹炼强与被告郑海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹炼强及其委托诉讼代理人王带到庭参加诉讼，被告郑海生经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹炼强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款90000元并按年利率6%的标准支付利息，其中60000元自2017年8月11日起算，其中30000元自2017年9月28日起算，均计至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告称因需资金处理交通事故向原告借款，原告通过支付宝及银行转账向被告交付了借款60000元。2017年9月28日，被告称还需部分资金处理交通事故后续事宜故再次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付了借款30000元。之后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告置之不理，原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告郑海生无答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月11日通过银行转账和支付宝转款共向被告交付60000元，同年9月28日原告再次通过银行转账向被告交付30000元。原告主张被告因故借款，双方未签订书面借款合同，也未约定借款期限和利息。原告为证明其主张提交了微信聊天记录和证人证言，根据微信聊天记录显示。原告曾于2018年3月5日要求被告偿还借款。以上证据，有银行流水、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、证人证言和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告向原告借款90000元的事实有原告向被告交付借款的银行流水、支付宝转账记录及原被告之间的微信聊天记录等证据相互印证，本院予以认定，故原告和被告之间成立民间借贷关系。被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告清偿，现被告没有证据证明其已经向原告清偿涉案借款，原告要求被告偿还合理合法，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告可要求被告按年利率6%，自原告第一次主张被告偿还借款之日即2018年3月5日起计付逾期利息至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，郑海生向曹炼强偿还借款90000元及相应逾期利息（逾期利息以90000元为本金，按年利率6%，自2018年3月5日起计至清偿之日止）；二、驳回曹炼强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告郑海生负担（原告曹炼强已预交受理费2222元，由本院予以退回；被告郑海生应于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费2222元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  冯振海人民陪审员  肖灿光二〇一九年五月三十日书 记 员  周家怡