浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终3695号 上诉人（原审被告）杭州市滨江区风情苑业主委员会，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道风情苑758-201。 负责人黄信，主任。 委托诉讼代理人钱炼，浙江汉鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）闫大鹏，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人闫宁宁，系闫大鹏女儿。 被上诉人（原审被告）杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦****。 法定代表人陈风伟，总经理。 委托诉讼代理人唐昌林，系公司员工。 上诉人杭州市滨江区风情苑业主委员会（以下简称风情苑业委会）因与被上诉人闫大鹏、杭州盛塘物业管理有限公司（以下简称盛塘物业公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：盛塘物业公司（甲方）、闫大鹏（乙方）、风情苑业委会（丙方）三方共同签订《风情苑小区绿化养护承包合同》，合同约定：甲方将风情苑小区绿化委托乙方养护，合同期限为一年，自2017年3月15日至2018年3月14日；委托方法为乙方整体承包方式；绿化养护工作分为基本工作和定期工作两部分，基本工作是指一般地正常维护，即浇水、清理垃圾、防风防汛、补植和防人为损坏及零星病虫害防治、除杂草和修剪等；定期工作是指全面修剪整形、施肥、除杂草、松土和全面病虫害防治；甲方责任全面监督、指导、检查、验收乙方工作。在检查时如发现有不合格之处，应以质量整改通知书的形式书面通知乙方；及时为乙方办理结算，按时支付当季应付费用；乙方责任认真按合同标准养护管理，遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的管理，对甲方验收不合格之处，乙方应及时进行适当的修改；负责对合同范围内绿地的主要观赏植物进行挂牌宣传，说明其品种原产地，生长特性及养护方法；为保证管理到位，乙方应配备专职管理人员，做好日常养护记录，建立绿化养护技术档案；付款总费用为98000元(其中风情苑业委会支付48000元)，绿化养护费按季度平均支付，合同签订时甲方应支付首期费用，以后提前一个月支付下一个季度的养护费用。 盛塘物业公司对闫大鹏提供的绿化养护服务予以认可，未提出异议。盛塘物业公司于2017年6月与9月分别支付闫大鹏20000元，于2018年8月支付闫大鹏10000元。闫大鹏的一审诉讼请求：判令风情苑业委会、盛塘物业公司支付绿化养护承包费48000元。 原审法院认为：闫大鹏与盛塘物业公司、风情苑业委会三方签订的《风情苑小区绿化养护承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同义务。风情苑业委会抗辩涉案合同的签订未经过业主大会的同意，但涉案合同盖有业委会公章，合同相对人有理由相信其是代表全体业主的意思表示。三方协议中约定盛塘物业公司对闫大鹏提供的绿化养护服务进行检查、验收，盛塘物业公司对闫大鹏提供的绿化养护服务予以接收和认可，并依约支付了50000元。风情苑业委会抗辩闫大鹏提供的绿化养护服务有重大瑕疵，但未提交证据予以证明，故对该抗辩不予采纳。风情苑业委会应依约履行付款义务，其逾期未付款已构成违约。闫大鹏要求风情苑支付承包费48000元，合理有据，予以支持。盛塘物业公司已经依据合同约定履行了支付义务，闫大鹏要求盛塘物业支付承包费48000元，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、风情苑业委会于判决生效之日起五日内支付闫大鹏绿化养护承包费48000元；二、驳回闫大鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由风情苑业委会负担。 宣判后，风情苑业委会不服，向本院提出上诉称：一、案涉合同存在两被上诉人串通损害上诉人利益的情况。根据上诉人与被上诉人盛塘物业公司签订的《滨江风情苑物业服务合同》的约定，盛塘物业公司应承担小区绿化养护的职责，而盛塘物业公司却与闫大鹏再次签订绿化养护协议，并由上诉人支付部分费用，既不合常理，也损害了上诉人的利益。上诉人第三届业委会在成立以来从未见过案涉合同，与第二届业委会交接时也未见案涉合同的交接记录，上诉人查阅了风情苑小区的历史会议纪要、小区公告留底及历年签订的合同，均未发现该份合同的原件及任何与这份合同有关的会议纪要。二、一审法院对被上诉人闫大鹏未尽职履行绿化养护工作的事实未予以认定。上诉人提供诸多证据证明被上诉人闫大鹏未尽职履行风情苑小区的绿化养护工作，未提供日常养护记录，无绿化养护技术档案等。一审法院未予以认可，不符合客观事实，被上诉人应承担相应的责任。综上，请求：1、撤销原审判决，改判由被上诉人盛塘物业公司承担付款义务；2、本案一二审诉讼费由两被上诉人负担。 被上诉人闫大鹏答辩称：一、涉案三方合同合法有效，上诉人恶意违约。上诉人主张两被上诉人恶意串通损害其利益，但其未提交任何证据加以证明。上诉人与被上诉人盛塘物业公司签订的《物业服务合同》明确约定，“乙方(盛塘物业公司)可选择专业公司承担本物业的专项管理业务”，根据该约定，盛塘物业公司将小区绿化养护工作外包合理，三方合同的签订足以证明上诉人是对外包行为是知情的。上诉人不能以没看到该合同为由否定合同的有效性。上诉人恶意拒绝支付承包费，构成违约。二、被上诉人闫大鹏已认真履行合同职责，上诉人应当足额支付承包费。上诉人一审提出的证明被上诉人未尽职责的照片拍摄于2018年6月至7月间，该期间不属于被上诉人的履约期间。上诉人一审提交的证明属于证人证言，证人不出庭作证，真实性值得怀疑。被上诉人提供的3张照片及2段视频均拍摄于2017年夏季，证明被上诉人于高温时节仍对于绿化工作认真负责。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人盛塘物业公司答辩称：案涉合同系三方签订，合法有效。被上诉人已承担合同约定的50000元绿化养护费，剩余48000元应由上诉人承担。 二审中，上诉人风情苑业委会和被上诉人盛塘物业公司均未向本院提交证据材料。被上诉人闫大鹏向本院提交照片3张、视频2段，欲证明其在合同期间认真履行职责，完成绿化养护任务。 经质证，上诉人风情苑业委会对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，绿化养护不仅包括浇水，还有很多工作，该组证据不能反映其履行了合同约定的所有管理义务。被上诉人盛塘物业公司对该证据无异议。鉴于各方对该组证据的真实性均无异议，故本院予以确认。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，案涉《风情苑小区绿化养护承包合同》系三方当事人签订，签订该合同属于小区业委会职权范围内事务。不管签订合同之时业委会有无获得授权，或者相关授权决议事后是否被撤销，作为合同其他当事人而言，都有合理理由相信业委会有相应权利，上述两情形均不对该合同效力构成影响。因此，上诉人以小区个别业主另案提起撤销权诉讼为由申请本案中止审理，本院不予准许。上诉人主张两被上诉人存在恶意串通损害其利益之情形，但未对此举证证明，故本院对该意见不予采纳。综上，该合同应属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。根据闫大鹏提供的证据材料，结合盛塘物业公司所做陈述，应当认定闫大鹏已经履行了合同义务。上诉人主张闫大鹏未履行合同义务，但未提供有效证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。现该合同已经期满终止，合同约定的付款期限也已届满，上诉人未按照合同约定向闫大鹏履行付款义务，构成违约，原审判令其立即支付相应款项，并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人杭州市滨江区风情苑业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  韩圣超 二〇一九年五月二十四日 书记员  童晓波