wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3058号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王长丽，男，1977年1月15日出生，汉族，住，住所地湖北省襄樊市樊城区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人王长丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币159,684.46元，执行费2,295元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1103执816号申请执行人：李大华，男，1965年4月17日出生，汉族。被执行人：永州市城市公共交通运输有限责任公司。本院执行的申请执行人李大华与被执行人永州市城市公共交通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2969号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2969号民事判决所确定的内容已执行完毕。二〇一九年五月十日附：承办人唐道炳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5050号 关于申请执行人王建华与被执行人东莞市辉科自动化科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书    (2019)陕0118执296号   戚某某、刘红博：   申请执行人戚某某与被执行人刘红博侵权责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初1463号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘红博逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人戚某某向本院申请执行，请求被执行人偿还14793.46元，并承担诉讼费490元及执行费130元。本院依法受理。   在执行过程中，因申请执行人尚需向被执行人给付劳务费9284.5元，折抵后被执行人履行了其余之款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执296号执行案件执行完毕，于2019年5月6日结案。     二〇一九年五月六日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初322号原告：闫涛，女，1974年6月18日出生，汉族，河北省交通规划设计院职工，住石家庄市。委托诉讼代理人：王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。被告：鲁志印，男，1942年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告闫涛与被告鲁志印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告闫涛于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫涛撤回起诉。案件受理费416元，减半收取为208元，由原告闫涛负担。审 判 长  刘 恰人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  郭燕中二〇一九年五月十六日书 记 员  张前行
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0922执保65号桃江县人民法院马迹塘法庭：夏丽霞与肖庆凡、夏菁菁民间借贷纠纷一案，依据（2019）湘0922民初1063号民事裁定书，查封了被执行人肖庆凡与夏菁菁共有的房屋及夏菁菁的车辆，保全事项全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕结案。特此通知桃江县人民法院二〇一九年五月六日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5171号原告李冲，男，汉族，1960年11月9日出生，住址沈阳市沈河区被告沈阳玖亿装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**505。法定代表人王裕平。原告李冲与被告沈阳玖亿装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年3月应聘被告公司，任施工监理，工资每月3000元，2018年3月突然接到被告电话，说明天不用来了，在家等别的工地开工，等信期间不发工资。当时欠我4700元，经多次索要，又给了我3300元，还欠1400元。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资1400元，支付拖欠工资的赔偿金25%即350元，支付经济补偿金1个月工资3000元。被告沈阳玖亿装饰工程有限公司辩称，欠1400元公司承认，劳动补偿不成立，我们与原告之间是临时用工关系。经审理查明，原告于2017年3月入职被告单位，任监理，后做项目经理，约定每月工资3000元。2018年3月，原告与被告单位其他项目经理有争议，被告经理告之原告回家等信，后不了了之。截止2018年3月，共计拖欠原告工资1400元。2019年1月8日，被告法定代表人王裕平给原告出具欠条一张，内容为“今说明欠李冲现金人民币壹仟肆佰元整。2019.2月年前支付。特此说明。”但一直未支付。原告于2019年3月21日申请仲裁，要求支付拖欠工资、支付赔偿金。仲裁机构不予受理，原告不服，起诉至法院。上述事实有原、被告陈述、原告提交的不予受理通知书、欠条等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告主张的拖欠工资1400元，理由正当，应予支持。关于拖欠工资的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，原告在被告处工作一年，被告应当支付一个月的工资作为经济补偿金，原告主张合法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳玖亿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李冲拖欠的工资1400元；二、被告沈阳玖亿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李冲经济补偿金3000元；三、驳回原告李冲其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳玖亿装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇一九年五月十六日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执恢16号之二申请执行人：翁怀斌，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：董洪达，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行翁怀斌与董洪达民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。执行中本院拍卖了被执行人董洪达名下房产，经二次拍卖均流拍，房屋作价74298元后，裁定将该房屋以物抵债给申请执行人翁怀斌抵偿等额欠款，所剩余款申请执行人同意被执行人分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  戚义勇人民陪审员  刘佳宝二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘 宁
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执恢281号申请执行人：刘某某,男,1967年8月16日出生,汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：马某某，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被执行人:陈某某，男，1968年8月10日出生，住宝应县。申请执行人刘某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初4269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年2月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年2月11日、5月23日，通过全国法院网络执行查控系统中心查询了被执行人名下的财产信息，无证券、工商登记等信息。3、2019年5月24日去宝应县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、2019年4月3日去扬州市车管所依法查封了被执行人陈某某所有的苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**车辆，期限两年。5、2019年5月24日，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已于2019年5月24日终本约谈时告知申请执行人，申请执行人对我院调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序。7、本案申请执行标的额108479元，但未能实现债权，实现债权为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇一九年五月二十四日法官助理 周 飞书 记 员 彭 香备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2156号罪犯袁中伟，男，1966年6月14日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）临中刑初字第128号刑事判决，以被告人袁中伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人袁中伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年6月17日作出（2003）云高刑终字第834号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年10月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年7月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年1月25日、2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日七次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁中伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁中伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁中伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁中伟减去有期徒刑六个月（刑期自2007年9月15日起至2020年7月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初5658号原告：资文丽，女，汉族，1988年12月18日生陆良县人，无业，住陆良县，现住麒麟区。被告：王小猛，男，汉族，1977年8月21日生住麒麟区。原告资文丽与被告王小猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资文丽到庭参加诉讼、被告王小猛经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资文丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金150000元；2、解除原被告签订的《买卖合同》；3、本案诉讼费由被告承担。针对原告诉请第一项经法庭释明后，原告要求按照定金罚则双倍支付定金。事实和理由：2018年8月18日，原、被告签订《房屋买卖合同》（编号：0001662）约定，被告将其名下位于曲靖市南片区房屋以人民币426000元出售给原告，原告签订合同时交付50000元定金给被告，被告向原告开具定金收条。合同约定待被告取得不动产权登记证5个工作日内办理该房屋贷款过户手续，被告已经于2018年9月初拿到该物业的不动产权登记证，到了2018年9月10日，原告多次联系被告前来办理房屋贷款过户手续无果，且被告拒绝履行合同约定。被告王小猛未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、买卖合同1份，用以证明原被告之间签订房屋买卖合同，合同约定被告将自己名下坤城1幢2单元501号房屋以人民币426000元出售给原告；3、收条一份，用以证明被告收到原告购房定金5万元;4、不动产权利证书（补充提交，复印件），用以证明被告于2018年9月6日取得物业不动产权证。另庭审中，原告陈述：被告于2018年9月初办理了不动产权证，后中介打电话给被告办理房屋过户，被告说不卖了，我打电话给被告，被告叫我到中介要定金。本院认为，上述证据因被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年8月18日，原告资文丽（乙方）与被告王小猛（甲方）及云南丰巨房地产经纪有限公司锦湘分行（丙方）签订《买卖合同》（No：0001662）约定：甲方将位于曲靖市房屋（建筑面积为118平方米）出售给乙方，成交价格为426000元；签订本合同时，乙方交付购房定金50000元。三方约定：1、待甲方取得该物业不动产证5个工作日内办理产权过户手续、银行按揭贷款手续，乙方支付购房首付款206000元（含购房定金）给甲方，尾款220000元由乙方通过银行按揭贷款支付；2、签订本协议后，甲乙双方均需按照合同约定成交价和约定条款执行，任何一方违约，违约方除需按照定金罚则赔偿给守约方违约金外，还需向守约方支付人民币150000元违约金，并承担约定佣金给丙方。合同签订当日，原告即向被告支付购房定金50000元，被告出具了收到定金50000元的收条一张。本院认为，原、被告于2018年8月18日签订的《买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方应遵照合同约定履行义务。原告资文丽按照合同约定支付了定金，被告王小猛未按照合同约定在取得该物业不动产权证五个工作日内办理产权过户手续，已构成违约。原告要求解除合同及由被告双倍支付定金的诉请成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告资文丽与被告王小猛于2018年8月18日签订的《买卖合同》。二、被告王小猛于本判决生效后三十日内双倍支付原告资文丽定金人民币100000.00元。案件受理费3300元（原告预交），由原告资文丽承担1100元，被告王小猛承担2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  董菊芳人民陪审员  许祥英二〇一九年五月二十八日书 记 员  张志文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初49717号之三申请人：叶力文，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。被申请人：孙光，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人：郭风勤，女，1968年11月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人：孙瑜，女，1989年11月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。三被告共同委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：林泓汶，上海大庭律师事务所律师。本院在审理申请人叶力文与被申请人孙光、郭风勤、孙瑜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月7日作出(2018)沪0106民初49717号民事裁定：“冻结被申请人孙光、郭风勤、孙瑜银行存款人民币2,152,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。”。叶力文于2018年12月18日向本院申请解除对孙光、郭风勤、孙瑜名下八个银行账户的冻结。本院于2018年12月18日作出(2018)沪0106民初49717号之一民事裁定，解除对孙光、郭风勤、孙瑜名下八个银行账户的冻结。现申请人叶力文于2019年5月26日向本院申请解除对孙光、孙瑜名下上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院经审查认为，申请人叶力文解除对孙光、孙瑜名下房屋查封的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对孙光、孙瑜名下上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娟娟二〇一九年五月二十八日书记员  郑洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2760号原告：天津衣本色洗涤服务有限公司（以下简称“衣本色公司”），住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦**。法定代表人：庄红兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡娜，天津和瀛律师事务所律师。被告：李征，女，1978年3月28日生，汉族。原告衣本色公司与被告李征劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣本色公司的委托诉讼代理人胡娜、被告李征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣本色公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须向被告支付经济补偿金7224.21元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李征于2014年10月30日入职原告公司工作，双方签有三年期限劳动合同，2018年3月30日被告主动离职，离职后原告分别于2018年4月25日、5月31日、7月13日陆续发放了被告工资，并未拖欠。被告申请仲裁是2018年12月26日，此前原告已经将工资支付给被告，无拖欠情形。原告公司自成立以来常年处于亏损状态，因经营期公司资金没有及时回笼，故暂缓发放了被告工资，并在资金回笼后及时补发了被告工资，不属于“无故拖欠“工资的情况，裁决要求原告向被告支付拖欠工资的经济补偿金没有法律依据。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。李征承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司不是亏损状态，而是公司故意拖欠员工工资，公司有能力支付工资但是故意拖欠。本院认为，李征承认郑诗淇在本案中所主张的事实，故对衣本色公司主张的事实予以确认。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。李征提交了银行流水，可以证明衣本色公司长期未能按时向李征支付劳动报酬，李征于2014年10月30日入职，因公司未按时支付劳动报酬于2018年3月30日与公司解除劳动合同，在衣本色公司工作不满3年零6个月，衣本色公司应当按照劳动合同解除前十二个月的平均工资向李征支付3.5个月经济补偿。衣本色公司主张其因经营不善而未能按时发放工资，并非故意，但其提交的利润表系公司自行统计，且其不能及时足额支付劳动报酬未经工会或职工代表同意，不能证明其拖欠工资存在合理事由，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项，判决如下：驳回原告天津衣本色洗涤服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津衣本色洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇一九年五月二十四日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执3584号申请执行人山东名流房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。被执行人蔡森，男，1992年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省，现住址不详。申请执行人山东名流房地产开发有限公司与被执行人蔡森房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1002民初5291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月12日向本院申请执行，要求被执行人协助办理涉案房产过户手续、赔偿损失18626.69元，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年12月24日依法向被执行人发出（2018）鲁1002执3584号执行通知书及财产报告令，因被执行人住址不详被退回；2、本院分别于2018年12月13日、2019年1月29日和5月15日，对被执行人的财产进行网络查询，经查，被执行人除互联网银行有少量存款外，无其他财产可供执行，人民银行未反馈查询信息；3、2019年1月11日，本院依法对被执行人蔡森限制高消费；4、经本院线下查询威海市不动产登记中心，涉案房产被另案查封，无法办理过户手续。申请执行人已就涉案房产的查封提出执行异议，现正在审理中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，经约谈申请执行人，其不能向本院提供被执行人的财产线索，对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初5291号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇一九年五月三十一日书 记 员  张 强
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终631号上诉人（原审原告）：石化强，男，1973年7月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审原告）：冯玉花，女，1972年9月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系石化强之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：费明熙，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：付可，男，1975年9月15日出生，务农，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人石化强、冯玉花因与被上诉人付可物权保护纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭于2019年5月23日公开开庭审理了本案,上诉人石化强、冯玉花及其委托诉讼代理人费明熙，被上诉人付可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石化强、冯玉花上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由付可负担。事实和理由：三十几年前，在付可没有修建房屋时，该处有一条通向癞子坪的生产路作为付可耕地与石化强、冯玉花的房屋、菜园子的明显分界线，况且石化强的房屋及菜园均低于该条生产路。10多年前，因生产路太窄，为便于生产生活，政府将这条路扩建，后来将此路用水泥硬化。去年，石化强、冯玉花将自己低于公路的老房子拆除，临公路修建房屋时被付可阻拦，不准付可临路开门。付可在其房屋对面靠近石化强老房屋边缘修筑围墙，此路并非一审判决所说公共通道，而是可供两辆大车行驶的大路。付可在此处修砌砖墙和建菜园的行为影响了石化强家的基本生活。付可二审答辩称：30多年前这里是没有路的，石化强、冯玉花所称没有事实依据。石化强、冯玉花说他们修房子我阻拦他们不是事实，他们修房子时我父亲是说让他们的房屋往后退一点，石化强、冯玉花不同意。付可说该路两辆大车可以通行也没有事实依据，这条路是我们私人出资修建的。石化强、冯玉花家房屋下垃圾是他们楼上的住户丢下的，不是我丢的。石化强、冯玉花向一审法院提出诉讼请求：1、判令付可立即拆除在石化强、冯玉花的房屋后及左侧修的两堵围墙，排除对石化强、冯玉花的妨碍；2、判令付可妨碍石化强、冯玉花通行造成的损失10000元；2、本案诉讼费由付可负担。一审法院认定事实：石化强、冯玉花与付可两家房屋之间有一条公共通道（公路），这条公共通道的里边是付可的房屋，外边是石化强、冯玉花的房屋。石化强、冯玉花在修建房屋时，付可在靠近石化强、冯玉花房屋后墙外侧用空心水泥砖砌了一道长约7米左右、高约1.2米左右的砖墙，该砖墙与石化强、冯玉花房屋后墙之间有10公分左右的距离，该砖墙和两根小桂花树与原告房屋后墙上的窗子有1米左右的高度距离，该砖墙前面有约6平方米左右的地（付可在该地的另一边用空心水泥砖砌了一道长约7米、高约30公分左右的砖墙），付可在该地上种菜，并栽两根小桂花树，石化强、冯玉花房屋后墙上没有房门。石化强、冯玉花要求付可拆除砖墙，付可认为砖墙是砌在自己的土地上的，没有对石化强、冯玉花造成影响，拒绝拆除。一审法院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付可砌的砖墙和两根小桂花树与石化强、冯玉花房屋后墙之间有10公分左右的距离，与石化强、冯玉花房屋后墙上的窗子有1米左右的高度距离（另一堵高30公分左右的砖墙隔得更远），石化强、冯玉花房屋后墙上也没有房门，并不影响石化强、冯玉花房屋的通风采光和通行，不构成侵权，石化强、冯玉花要求付可拆除两堵围墙（砖墙）的请求，缺乏事实依据，其诉讼请求应予驳回。石化强、冯玉花要求付可赔偿妨碍通行造成损失10000元的请求，没有证据证明，其诉讼请求应予驳回。关于付可砌的砖墙和砖墙前面约6平方米左右的地，权属是谁的，是另一法律关系，不属本案处理的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回石化强、冯玉花要求付可拆除两堵围墙（砖墙）的诉讼请求；二、驳回石化强、冯玉花要求付可赔偿妨碍通行造成损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由石化强、冯玉花负担。二审中，石化强、冯玉花向本院提交了下列新的证据：一、关于石化强与付可两家之间公路的历史原貌及现状的说明，由晓景乡晓景村委会出具。证明目的：公路扩建之前的原貌以及现状，石化强家的房子和土都在下面，后来路扩建占用了付可家的土。二、照片（14张）。证明目的：公路的现状。与相邻开门的方向都是朝着公路的事实。其中两张照片证明石化强在修建房屋时预留大门和小门，因付可修建围墙就将预留的大门和小门位置的前面用砖墙封上了。三、光盘一张（视频资料一段）。证明目的：石化强家在修建房屋时，付可在修建围墙。付可对第一组证据不认可，对第二组证据中屋外照片予以认可，对于屋内两张照片不予认可，对于第三组证据予以认可。本院对证据的分析与认定：证据一所示情况与现实相符，予以采信；证据二照片反映出双方争执地现状，屋内照片反映出石化强家房屋靠近付可修砌围墙一侧情况，故予以采信；证据三反映出石化强修建房屋时的情况，予以采信。二审中，付可向本院提交了下列新的证据：一、情况说明、买卖合同。证明目的：公路扩宽占用了付可家的地方，且这段公路是付可等人共同出资修建硬化的，严格的说应该是付可家的院坝，不是公路。二、收条。证明目的：从路口到冉顺光房屋边的路都是付可等人出钱修的。三、宅基地转让协议。证明目的：石化强修建房屋的这块地是从付可的堂哥付洪文处受让的，要求石化强修建房屋退后一米。本院对证据的分析与认定：证据一、证据二能够证明公路扩建系付可等人出资，但与本案缺乏关联性，不予采信；证据三证明石化强家房屋地基系从付洪文家受让，予以采信。原审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，付可所筑砖墙所处位置位于扩建前老路范围，属于村民共同使用的地方，付可在此处修砌砖墙以及种菜的行为妨害到了石化强家的正常生活，应承担排除妨害的侵权责任。至于石化强、冯玉花主张的妨碍通行损失10000元的问题，石化强、冯玉花没有提供充分证据证明其所受损失的事实，不予采信。综上所述，石化强、冯玉花的上诉请求部分能够成立，予以支持；一审判决驳回石化强、冯玉花排除妨碍的诉讼请求不当，予以改判。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初1857号民事判决主文第二项即“驳回石化强、冯玉花要求付可赔偿妨碍通行造成损失10000元的诉讼请求。”；二、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初1857号民事判决主文第一项；三、由付可于本判决生效之日起十日内拆除其修砌在石化强、冯玉花的房屋后及侧面的两堵围墙。一审案件受理费50元减半收取25元，由石化强、冯玉花和付可各自负担一半；二审案件受理费50元，由石化强、冯玉花和付可各自负担一半。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  罗 静审判员  代静云二〇一九年五月二十七日书记员  覃光林
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执407号申请执行人：马川，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张军波，男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。马川申请执行张军波机动车交通事故责任纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2018）豫0192民初3753号民事调解书，被执行人应赔偿申请人4,948元。被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1．于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未如期履行。2．于2019年3月14日通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产。3．因未按法律规定报告财产，本院于2019年3月20日决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.2019年4月4日，委托被执行人户籍地舞钢市人民法院调查，未发现被执行人可供执行的财产。5.2019年5月9日，前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月13日告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年五月十三日法官助理刘晓露书记员徐峥
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更1387号 罪犯姜智法，男，1975年4月20日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省单县人民法院于2016年9月30日作出（2016）鲁1722刑初119号刑事附带民事判决，以被告人姜智法犯交通肇事罪判处有期徒刑三年十个月，并附带民事赔偿228597.78元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2019年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯姜智法在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜智法自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜智法的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜智法确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜智法减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月12日起至2019年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  王彦章 二〇一九年五月九日 书 记 员  茹 蔚
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢714号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，董事长被执行人赵尊新，男，汉族，居民，住沂水县。申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人赵尊新等人借款合同纠纷一案，已立案执行。现因被执行人赵尊新支付借款本息75000元，申请人不再追究其担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2013）沂商初字第188号民事判决书中赵尊新的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年五月二十八日书记员  徐 勇
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2255号 上诉人（原审原告）佛山顺德国通物流城有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人陈健涛，董事长。 委托代理人陈天伟，佛山顺德国通物流城有限公司职员。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人胡钊铭，国家知识产权局审查员。 原审第三人朱宝良。 上诉人佛山顺德国通物流城有限公司（简称佛山公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5390号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明：第11649873号“国通物流城”商标（简称诉争商标）由佛山公司于2012年10月24日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在第39类（类似群3903、3906）“汽车运输、货物贮存、仓库出租、仓库贮存、冷冻食品柜出租、贮藏信息”商品上，商标专用期限至2024年3月27日。 第4576008号“国通”商标（简称引证商标）由朱宝良于2005年4月1日向商标局申请注册，核定使用在第39类（类似群3901-3902、3905、3908、3910-3911）“商品包装、礼品包装、传播经纪、旅行社（不包括预定旅馆）、租车、停车场出租、能源分配、递送（信件和商品）、旅行预定”商品上，商标专用期限至2019年5月6日。 针对诉争商标的注册，朱宝良于2016年2月3日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出对无效宣告请求。同时提交了以下主要证据： 1、（2015）京知行初字第1150号判决书； 2、朱宝良作为法定代表人的集团公司执照及相关荣誉复印件； 3、商标使用授权书及红楼（上海）快递有限公司营业执照、快递特许经营许可证、以该公司为股东在全国投资的企业营业执照、快递经营许可证及股东信息； 4、“国通”部分区域快递相关仓库租赁合同； 5、邮政局关于邮政业消费者申诉情况通告的公证书； 6、广告合同、发票及图片； 7、百度搜索相关结果； 8、各快递企业概况及引证商标的被许可使用人国通快递公司企业简介。 2016年8月30日，商标评审委员会作出商评字[2016]第75846号《关于第11649873号“国通物流城”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此裁定：诉争商标予以无效宣告。 佛山公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。 原审诉讼中，佛山公司提交了以下证据： 1、自2004年关于国通物流城的新闻报道； 2、自2004年关于国通物流城从事不动产开发、仓库出租等登记备案证； 3、佛山公司作为重点企业及龙头企业的文件； 4、佛山公司获得的荣誉； 5、与诉争商标有关的广告牌及道路指示牌； 6、佛山公司企业发展的相关材料。 北京知识产权法院认为：诉争商标的显著识别部分与引证商标均为“国通”，两者已构成近似商标。诉争商标核定使用的“汽车运输、仓库出租”等服务与引证商标核定使用的“商品包装、礼品包装、租车、停车场出租、递送（信件和商品）”等服务在功能、用途、服务对象等方面具有较大的关联性，构成类似服务。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在类似服务上的近似商标，其注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回佛山公司的诉讼请求。 佛山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要理由是：诉争商标与引证商标虽然在《类似商品和服务区分表》（以下简称区分表）同属于第39类服务，但是所属的类似群组完全不同。诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务不属于相同或类似服务。诉争商标由“国通物流城”五个汉字组成，引证商标由“国通”两个汉字组成，二者未构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决对此认定错误，应予撤销。 国家知识产权局、朱宝良服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有诉争商标和引证商标的商标档案、注册商标无效宣告申请书、被诉裁定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 判断服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。对商品或服务类似性的判断，一般可以参考区分表，但更应当尊重市场实际，以相关公众的一般认识标准，基于对商品或服务的通常认知和一般交易观念，对商品或服务是否存在特定关联进行认定。本案中，诉争商标核定使用的“汽车运输、仓库出租”等服务与引证商标核定使用的“商品包装、礼品包装、租车、停车场出租、递送（信件和商品）”等服务在区分表中虽不属于相同群组，但在功能、用途、服务对象等方面具有较大的关联性，同时考虑到引证商标经使用具有较高知名度，故可认定二者属于类似服务。 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由文字“国通物流城”构成，引证商标由文字“国通”构成，诉争商标完整包含了引证商标的文字“国通”，且诉争商标中的“物流城”两字直接表明了服务的性质，缺乏显著性，二者已构成近似商标，若共存于市场，容易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。佛山公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。佛山公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由佛山顺德国通物流城有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 陶 钧 审判员 孙柱永 审判员 樊 雪 二〇一九年五月三十日 书记员 郭媛媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异157号 申请人鲍舒绮，女，1997年2月25日出生，住瑞安市。 申请执行人鲍迪胜，男，1970年9月29日出生，住瑞安市。 申请执行人黄亮，男，1978年3月13日出生，住瑞安市。 被执行人王瑞祥，男，1976年3月21日出生，住瑞安市。 被执行人朱邦考，男，1965年10月3日出生。 本院在执行（2012）温瑞执民字第4279号申请执行人鲍迪胜与被执行人王瑞祥、朱邦考民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王瑞祥应偿还申请执行人鲍迪胜借款本金30万元并赔偿利息损失，朱邦考对上述债务清偿承担连带责任。申请人鲍舒绮于2019年4月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了身份证、户籍证明、居民死亡证明、瑞安市XX街道XX村村民委员会证明。经审查，申请执行人鲍迪胜已于2014年2月24日死亡，法定继承人为其母亲杨XX、女儿鲍舒绮。现申请人鲍舒绮愿继承本案的债权，杨XX自愿放弃继承。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人鲍舒绮为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年五月十五日 代书记员 鲁施施
白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初485号 原告王希新，男，1955年9月12日生，汉族，系原白山市江源区财源煤业有限责任公司工人，住江源区。 委托代理人麦仁秋，系吉林鸿乔律师事务所律师。 被告白山市江源区财源煤业有限责任公司，住址白山市江源区砟子镇。 法定代表人隋波，系总经理。 委托代理人王卫东，系该公司办公室主任。 委托代理人王盛，系吉林乾羽律师事务所律师。 原告王希新诉被告白山市江源区财源煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希新及其委托代理人麦仁秋、被告江源区财源煤业有限责任公司委托代理人王卫东、王盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2005年5月至被告单位工作，任井下井长职务，2018年7月份，被告单位解除了与原告的劳动关系，双方未签订书面劳动合同亦没有解除或终止劳动合同。原告工作期限及工作岗位的事实本矿工友可以证明。原告请求江源区劳动仲裁院进行仲裁，仲裁院认为原告已超过仲裁年龄,作出不予受理通知书，告知直接向人民法院诉讼，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，一、原告并非2005年5月到被告处工作，原告虚构事实，被告单位2007年12月14日经工商部门批准取得营业执照，原告不可能2005年5月到被告单位工作；二、原告是2016年6月到2017年7月在被告单位工作，担任井长职务。原告在2016年6月到被告单位工作时，就已年满60周岁，达到退休年龄，因此，原告与被告从2016年6月起，因已超过退休年龄双方不存在的劳动关系；三、原告自2017年8月份至今，没有在被告单位工作，原告于2019年4月份向劳动仲裁提出仲裁请求，已超过一年的法定仲裁时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，原告王希新因与被告白山市江源区财源煤业有限责任公司之间是否存在事实劳动关系，原告王希新到江源区劳动人事局争议仲裁院申请仲裁，江源区劳动人事局争议仲裁委员会于2019年4月22日做出江源劳人仲案字【2019】60号不予受理裁决书。 另查明，证人赵某系被告单位工人，与被告单位自2013年10月至今存在劳动关系、证人易某系被告单位工人，与被告单位自2014年10月至2018年12月15日存在劳动关系。 本院认为，原、被告之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告王希新与被告白山市江源区财源煤业有限责任公司未签订书面劳动合同，双方当事人对劳动关系成立均有异议，庭审中，虽然被告单位提交了2016年至2019年期间的工作表，但依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律规定，用人单位对本单位的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等负有举证责任，对被告仅提交2016年至2019年期间的工资发放名册，不能形成完整的证据链条，因此承担举证不能的法律后果。故对被告以此证明王希新在2016年至2017年期间在本单位工作的主张本院不予支持；对原告王希新提交的70余个工资袋证明其于2005年至今与被告单位存在劳动关系，因该工资袋未载明系被告单位发放，亦没有经手人签字盖章，故本院不予采信；证人赵某、易某系被告单位工人，均证实其2013年10月及2014年10月到被告单位工作时，原告王希新即在被告单位担任井长职务，本院予以采信，即原告王希新自2013年10月起在被告单位工作，同时庭审中原告自认其最后一次发放工资时间为2018年5月份（提交的工资袋证明原告工作期限的情况），故原告王希新与被告单位自2013年10月起至2018年5月存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款之规定，判决如下： 一、原告王希新与被告白山市江源区财源煤业有限责任公司自2013年10月起至2018年5月存在劳动关系； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告白山市江源区财源煤业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵红波 二〇一九年五月十三日 书记员  张春雨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执57号申请执行人：方泓，男，汉族，1950年3月6日生，住靖江市。被执行人：靖江市饮食服务有限公司，统一社会信用代码91312821410900706，住所地靖江市。法定代表人：陆金明，总经理。被执行人：陆金明，男，汉族，1962年3月6日生，住靖江市。被执行人：顾亚丹，男，汉族，1958年1月1日生，住靖江市虹桥新村**。被执行人：严柏松，男，汉族，1963年10月25日生，住靖江市。本院在执行申请执行人方泓与被执行人靖江市饮食服务有限公司、陆金明、顾亚丹、严柏松为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执57号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一九年五月二十九日书记员  仇 佳
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0722民初1310号原告：周平，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：胡龙久，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告周平与被告胡龙久民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告周平于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周平的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周平撤诉。案件受理费12445元，减半收取计6222.50元，由周平负担。审 判 长  邓 翔审 判 员  吴莉华人民陪审员  吴奇志二〇一九年五月六日书 记 员  周旺花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4651号原告：天津市蓟州区利民土产杂品门市部，住所地天津市蓟州区下营镇下营村马营路北。经营者：刘玉芹，女，1966年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。实际经营者：汪聪民（刘玉芹之夫），1966年11月6日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：李连英，男，1977年11月27日出生，汉族，天津市蓟州区号。原告天津市蓟州区利民土产杂品门市部与被告李连英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告天津市蓟州区利民土产杂品门市部于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区利民土产杂品门市部撤诉。案件受理费37元，由天津市蓟州区利民土产杂品门市部负担。审判员  魏树军二〇一九年五月八日法官助理史龙国书记员蒙文颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执191号之一申请执行人：新疆诚敏昌商业运营管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**红十月小区****楼****。法定代表人：孙强，该公司总经理。委托代理人：马艳，该公司法务。被执行人：嘉峪关悦活生活超市有限公司，住所地：甘肃，住所地：甘肃省嘉峪关市新华南路**（天诚广场购物中心负**）法定代表人：陈燕胜，该公司经理。本院受理的新疆诚敏昌商业运营管理有限公司与嘉峪关悦活生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）新0103民初7010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆诚敏昌商业运营管理有限公司于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人嘉峪关悦活生活超市有限公司向申请执行人新疆海贲环境科技有限公司支付案款146978.33元，本案应收执行费2105元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院向被执行人嘉峪关悦活生活超市有限公司送达执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年2月2日，2019年5月17日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人嘉峪关悦活生活超市有限公司名下的财产，查明被执行人嘉峪关悦活生活超市有限公司名下无房屋、土地信息、无车辆信息、无银行开户信息，无证券、对外投资等登记信息。3、本案在执行中对被执行人嘉峪关悦活生活超市有限公司位于嘉峪关市天诚广场购物中心内的设备采取查封措施，因设备被嘉峪关市人民法院保全，暂无法处置。4、因被执行人嘉峪关悦活生活超市有限公司未按期履行生效法律文书，申请执行人书面向本院申请将被执行人纳入限制消费名单，本院于2019年3月10日将被执行人嘉峪关悦活生活超市有限公司纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年5月17日告知申请执行人新疆诚敏昌商业运营管理有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人嘉峪关悦活生活超市有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人新疆诚敏昌商业运营管理有限公司也不能提供被执行人嘉峪关悦活生活超市有限公司的财产线索，本案未结执行标的1469798.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  魏 震二〇一九年五月二十一日书记员  马永佳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1002号原告：汝州市春香租赁站，住所地：汝州市煤山办事处广成西路立交桥西50米路北，统一社会信用代码：9241O482MA43AJRD1E。负责人：张石轨，该租赁站经营者。被告：刘彩文，男，1980年6月23日出生，汉族，住汝州市。被告：段振通，男，1974年4月23日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市春香租赁站与被告刘彩文、段振通租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市春香租赁站的经营人张石轨、被告刘彩文到庭参加了诉讼，被告段振通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝州市春香租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付其拖欠原告的租赁款83474.47元，丢失物资折款19820元，共计103294.47元。2、判令二被告负担本案的全部诉讼费用，并自2018年11月1日起计付2%的月息至此款偿还完毕为止。事实与理由：原告从事建筑设备租赁业务，2016年7月2日先后二被告从原告处租赁钢管扣件等租赁物，截止2018年10月31日，下欠原告的租赁费116474.47元，丢失的物资款19820元。2016年10月7日至2017年5月12日间被告向原告5次支付33000元，下欠的103294.47元欠款，原告多次向被告催要至今未果，其行为在经济上使原告受到损失。刘彩文辩称，原告所诉与事实不符，被告没有结算，也没计算过租赁费数额和丢失租赁物折款数额各是多少元。段振通未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段振通系被告刘彩文姐夫。原告从事建筑设备租赁业务，2016年7月2日被告刘彩文委托段振通多次从原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，2017年9月28日原告与段振通进行结算，下欠租赁费96389元，被告段振通给原告出具欠条一份，内容为：今欠春香租赁站租赁费96389元。2017年9月29日被告刘彩文又委托段振通租赁原告的顶丝33根、套筒10个、扣件3818个、钢管模2块、钢管2042.7米，租单（合同）上约定：顶丝0.03元/根/天、套筒0.03元/个/天、扣件0.01元/个/天、钢管0.01元/米/天，并又约定：丢失钢管15元/米，扣件5元/个、顶丝10元/条，螺丝0.5元/条、钢管模160元/平方米、套筒8元/个，被告段振通在租单上签名。2018年4月10日、2018年5月23日、2018年5月24日被告分三次归还部分建筑设备，2018年10月31日经结算，被告应付原告租赁费为20085.47元。综上，被告共欠原告租赁费116474.47元（96389+20085.47）。另，租赁期间，被告共支付原告租赁费33000元，现下欠租赁费83474.47元未付。另查明，被告丢失建筑设备有：顶丝14根、扣件3759个、钢模2块、钢管49.4米，原被告双方签名的租单上约定，损坏物资照价偿，丢失钢管15元/米、扣件5元/个、顶丝10元/条、螺丝0.5元/条、钢管模160元/平方米、套筒8元/个。丢失设备上述约定结算折价19820元。本院认为，被告刘彩文委托段振通租赁原告建筑设备，原告知道该委托关系，段振通作为受托人以自己的名义，在被告刘彩文的授权范围内与原告订立合同（租单），订立合同时原告知道二被告之间的委托关系，该租赁合同直接约束被告刘彩文和原告，被告刘彩文应依法承担支付租赁费及赔偿原告丢失租赁设备折价款的责任。原告的其他诉讼请求，因证据及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第四百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彩文于本判决生效后五日内支付原告汝州市春香租赁站租赁费83474.47元，并赔偿丢失物资折价款19820元。驳回原告汝州市春香租赁站的其他诉讼请求。案件受理费2365元，减半收取计1182.5元，由被告刘彩文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇一九年五月六日书记员  王翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执526号申请执行人：郑广峰，男，住址：枣庄市山亭区被执行人：张树峰，男，住址：曲阜市本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2017）鲁0881民初891号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人17000元本金及利息。承担执行费155元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张树峰的银行存款17000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人张树峰以17000元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孟祥华人民陪审员  丁 华人民陪审员  孔建飞二〇一九年五月十七日书 记 员  陈然然
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执2228号申请执行人：王海，男，1977年8月14日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘保红，男，1981年1月3日出生，汉族，住曹县。被执行人：栗广涛，男，1983年3月1日出生，汉族，住曹县。王海与刘保红、栗广涛民间借贷纠纷一案，山东省曹县人民法院作出的（2018）鲁1721民初4763号民事判决书已发生法律效力，因刘保红、栗广涛未履行生效法律文书确定的义务，王海于2018年12月07日向本院申请强制执行，本院于2018年12月07日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月10日向被执行人刘保红、栗广涛发出了执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘保红、栗广涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘保红、栗广涛至今未自动履行。本院于多次对刘保红、栗广涛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院作出（2018）鲁1721执2228号限制消费令，对刘保红、栗广涛限制消费。本院于2019年5月16日向申请执行人王海发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王海未能提供相应财产线索。本院于2019年5月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王海。王海尚有债权5万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院作出的（2018）鲁1721民初4763号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年五月十六日书记员  唐金可
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4192号 原告：韦先治，男，1976年5月5日出生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。 被告：应万敏，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告韦先治与被告应万敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿赔原告共计203243元（伤残赔偿金163812元、误工费20040元、护理费5511元、住院伙食补助费480元、营养费500元，交通费300元、鉴定费2600元、精神抚慰金10000元）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告应万敏系悬挂防盗备案号为“温岭285765”轻便正三轮摩托车所有人，2018年9月11日，被告驾驶上述车辆从温岭市曹岙村驶往山市中学方向。20时15分许，行驶至温岭市，未发现前方行人，未确保安全行驶，碰撞前方在路边行走的原告韦先治，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤后在温岭东方医院住院治疗16天，期间医疗费已由被告支付完毕。经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，原告交通事故钝性外力作用致脾破裂，经手术治疗，其损伤致成年人脾切除术后构成八级伤残。综合评定其误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。 本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告应万敏负本次事故的全部责任，原告韦先治无责任，并无不当，本院予以采纳。本院确定原告合理的损失为：伤残赔偿金163812元、误工费20040元、护理费5511元、住院伙食补助费480元、交通费酌情确认为300元、营养费500元，鉴定费2600元，精神抚慰金10000元，合计203243元。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告应万敏在本判决生效之日起十日内赔偿给原告韦先治损失203243元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取708元，由被告应万敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一九年五月三十日 代书记员 赵永庆
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2378号原告：管芳，女。委托诉讼代理人：高建国，呼和浩特市新城区锡林郭勒北路办事处法律服务所法律工作者。被告：呼和浩特市金海岸商贸有限公司。法定代表人：邰雪松，该公司经理。原告管芳诉被告呼和浩特市金海岸商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告管芳的委托诉讼代理人高建国，被告呼和浩特市金海岸商贸有限公司的法定代表人邰雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款68140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2010年4月到2017年双方经常业务往来，由原告供货，被告自行提取货物三、四次，被告基本付清货款。然被告在付清剩余欠款3万元后，又于2017年6月2日双方达成口头协议被告从原告处购买邦盾水泥自流平TT60、600界面剂、TT61水泥自流平、600界面剂、380胶水产品合计价款68140元。在出库单上被告签收（收货人邰雪松），事后原告多次找被告解决欠款事宜，被告一直推脱，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告呼和浩特市金海岸商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实及诉请的欠款金额，现无法付款系被告经营困难的原因。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，双方当事人应当按约定履行各自义务，原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，被告拖欠货款的行为构成违约，本院对原告要求被告支付货款68140元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市金海岸商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管芳货款68140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计752元，由被告呼和浩特市金海岸商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇一九年五月二十九日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0108行审75号 申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市滨江区人民政府大楼**。 法定代表人胡也静，局长。 委托代理人王立峰，系该局工作人员。 被申请人杭州皕鲜科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道越达巷**********。 法定代表人高星星。 申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2019年3月8日向本院申请强制执行滨人社监处字[2018]0141号至0183号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于被申请人杭州皕鲜科技有限公司支付姚某2018年5月部分工资合计9781.56元的决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请人根据投诉查实被申请人拖欠翁雅倩等43名员工2018年5月工资合计292575.69元。故申请人依法于2018年7月11日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，做出滨人社监处字[2018]0141号至0183号《劳动保障监察行政处理决定书》（共43份），决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》七日内，支付翁雅倩等43名员工2018年5月工资合计292575.69元。该批行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人于2019年1月16日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，做出滨人社监强催字[2019]001号《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人自收到催告书次日起十日内支付拖欠的工资。该催告书同时告知了被申请人陈述和申辩的期限。催告期间该单位已支付姚某2018年5月部分工资合计509.34元，尚拖欠姚某2018年5月部分工资合计9781.56元。申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及劳动保障监察投诉登记表、调查（询问）笔录、劳动保障监察立案审批表、员工花名册、欠薪明细表、银行电子回单等。 本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2018]0141号至0183号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于被申请人杭州皕鲜科技有限公司支付姚奇2018年5月部分工资合计9781.56元的决定，准予强制执行。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  高佳音 -2- -1-
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京行赔终37号上诉人（一审原告）湖州市第一矿产有限公司，住所地浙江省湖州市车站路****。法定代表人陈斌，执行董事。委托代理人冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，，住所地北京市西城区月坛南街**法定代表人何立峰，主任。委托代理人谭洪江，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。上诉人湖州市第一矿产有限公司（以下简称第一矿产公司）因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行赔初92号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。第一矿产公司向一审法院诉称，2011年，经国家电网公司申请，国家发改委以发改能源[2011]887号《国家发展改革委关于浙江妙西等2项500千伏输变电工程项目核准的批复》（以下简称涉案批复）核准了浙江妙西等2项500千伏输变电工程项目。该项目中同意新建500kV妙西含山双回送电线路工程（该送电线路铁塔基铭牌标示为“500kV妙一含5821线”），途径湖州市的吴兴区和南浔区，全线同塔双回路架设，线路全长:38.806km，铁塔94基。该线第14号铁塔基与第15号铁塔基以及该区间临空架设的500kV超高压输电线路，与第一矿产公司正在使用的坐落于湖州市吴兴区妙西镇洋坞洞民用爆炸物品库（简称洋坞洞库）之间的距离不符合国家法定的安全距离规定，对第一矿产公司建筑物、构筑物、设施等公共安全构成危险。以上案涉区域线路的设计、选址、架设、运营均违反了国家强制性规定，应属违法。因国网浙江省电力有限公司违反了llOkV-750kV架空输电线路设计规范（中华人民共和国国家标准)，未能满足该标准1.0.6：架空输电线路设计，除应符合本规范的规定外，尚应符合国家现行有关标准的规定。现国网浙江省电力有限公司架设的5821线违反了《民用爆破器材工程设计安全规范》[GB50089-2007]规定中有关安全距离的强制性规定，己对洋坞洞库正常使用造成了妨害（工业炸药贮存量由30T被降为3T以下)，限制了第一矿产公司物权的正常行使和收益，并导致其生产经营发生重大困难，并已造成重大经济损失。国家发改委据以国网浙江省电力有限公司错误的设计和错误的规划选址意见书作出涉案批复，不仅导致第一矿产公司洋坞洞库构成重大安个隐患，而且对包括国网浙江省电力有限公司500千伏妙西输变电工程5821线路本身以及该区域内的国家、集体财产及公民的生命安全等也带来严重危险隐患。综上，请求：一、依法判决国家发改委与国网浙江省电力有限公司承担连带赔偿第一矿产公司因无法充分利用洋坞洞民用爆炸物品库所造成的经济损失9322万元。二、依法责令国网浙江省电力有限公司拆除500KV妙含5821线第14号至第15号铁塔基以及该区间架空输电线路。国家发改委向一审法院辩称，本案系与撤销涉案批复的行政诉讼案件一并提起分别立案的行政赔偿案件，因此在法律关系和法律事实的认定上，应受到涉案批复行政诉讼案结果的制约和限制。鉴于撤销涉案批复行政诉讼案因第一矿产公司不具有诉讼主体资格和已超过法定起诉期限，故第一矿产公司要求国家赔偿所依据的事实和法律基础已不存在。综上，请求法院裁定驳回第一矿产公司起诉。一审法院经审理查明，2011年4月27日，国家发改委针对国家电网公司报送的《关于浙江妙西500千伏输变电工程项目核准的请示》（国家电网发展[2010]769号）、《关于江苏斗山500千伏变电站扩建工程项目核准的请示》（国家电网发展[2010]771号）作出涉案批复，第一矿产公司不服该批复向一审法院提起行政诉讼。2018年12月3日，一审法院经审理作出（2018）京01行初1493号行政裁定，裁定驳回第一矿产公司的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。关于第一矿产公司提出的国家发改委承担赔偿责任的请求。第一矿产公司诉国家发改委行政批复一案，一审法院经审理作出（2018）京01行初1493号行政裁定，裁定驳回其起诉。因此，第一矿产公司一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其相应起诉应予驳回。关于第一矿产公司提出的国网浙江省电力有限公司承担赔偿责任的请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第一矿产公司提出的国网浙江省电力有限公司承担赔偿责任的请求不属于行政赔偿案件的受案范围，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定驳回第一矿产公司的起诉。第一矿产公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为本案实质涉及相邻权之争，属于行政诉讼管辖范围，上诉人是适格原告，一审法院认定错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；若涉案批复被诉行政行为被确认违法，请求就行政赔偿问题在合法、自愿基础上一并进行调解。本院认为，鉴于一审法院已裁定驳回第一矿产公司针对涉案批复提起的行政诉讼，本院亦予维持该裁定。第一矿产公司针对涉案批复一并提出的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件。故一审法院裁定驳回第一矿产公司的起诉正确，本院应予维持。第一矿产公司的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 霍振宇审 判 员 刘天毅二〇一九年五月十四日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1056号原告：熊水根。委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。被告：熊金福。原告熊水根诉被告熊金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊水根委托诉讼代理人蔡华初，被告熊金福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。熊水根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还10万元借款并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉时起计算至被告还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告熊水根与被告熊金福是叔侄关系。2015年12月份左右，被告向原告借款21万元说是急用。被告陆续还了一部分借款，截至2017年1月27日向原告出具新的借条，金额100000元。被告再三拖欠还款，每次都只是口头承诺归还借款，但没有实际还款行为，虽然原告是被告亲叔叔，其现在也无法顾及亲戚，只能请求法院判决被告归还上述借款。熊金福答辩称，当时借款本金实际不到21万元，后来我说给点利息，就总共算了21万元本金。现在欠款应该比借条金额少1万元，因为去年过年的时候还了1万元，我考虑钱借了这么久又是亲戚关系，原告要把我还的1万元算作利息我也同意，同意按10万元计算本金。但现在没有能力还钱，等一段时间赚到钱以后才能还。经审理查明，原、被告为亲戚关系，原告自2015年起向被告提供借款，期间被告陆续还款，经结算，被告于2017年1月27日向原告出具借条载明：今借到熊水根人民币10万元整。后被告仅给付1万元。庭审中，原告主张被告给付的1万元为利息，本金尚欠10万元；被告同意该1万元算作利息，欠款本金按10万元计算。上述事实有原、被告双方身份证、借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当及时归还款项。双方未书面约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告可以要求被告在合理期限内返还，并主张自起诉之日起的逾期利息。双方未书面约定借款利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。现原告举证的借条载明截止2017年1月27日借款本金为10万元，被告虽提出此后偿还了1万元，但也认可该款项算作利息，所欠借款本金按10万元计算，本院不持异议。故原告主张被告归还借款本金10万元并支付逾期利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告熊金福于本判决生效之日起15日内偿还原告熊水根借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2019年5月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）。本案受理费1150元（已减半），由被告熊金福负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡恋梅二〇一九年五月二十八日书记员  沈鸿倩
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2026号 原告徐井龙，现住吉林省榆树市。 被告何永胜，现住吉林省榆树市。 原告徐井龙诉被告何永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐井龙、被告何永胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月15日被告向我借款人民币20万元，并出具了借条，借条载明借款金额为人民币20万元整，约定利息为月利率2%，还款期限为2016年9月15日。此款到期后,被告一直未偿还借款。我多次索要，被告以各种理由予以推拖。我放弃对利息的请求，现我要求被告立即偿还我借款20万元。 被告辩称，原告陈述的借款情况属实。借款金额也对。现在我暂时没有能力给付。 经本院审理查明，2015年9月15日被告在原告处借款200000元，原告通过银行转帐交付被告，被告给原告出具了借条一枚。借条载明借款金额为200000元、利息为月利率2%、还款期限为2016年9月15日。经原告催要，被告至今未给付借款。现原告为要求被告立即偿还借款200000元诉来本院。 本院认为，被告在原告处借款并给原告出具了借条，被告应及时偿还借款，故原告要求被告给付借款200000元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告何永胜于判决生效后立即给付原告徐井龙借款人民币200000元。 案件受理费2150元由被告何永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇一九年五月七日 书记员  李 想
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初875号 原告：王某增 被告：何某 委托诉讼代理人：霍某厚 原告王某增诉何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某增和被告委托代理人霍某厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某增向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金40000元，按照约定每年给付利息5000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告丈夫李某新生前因做生意需要资金，于2015年3月6日向原告借款40000元，约定每年利息5000元。借款后李某新付息至2018年，未偿还本金。现在李某新病故，因此起诉。 被告何某辩称，本案涉及的债务是李某新的个人债务，而非夫妻共同债务；本案案由应该是被继承人债务清偿纠纷，而非民间借贷纠纷；被继承人李某新的继承人李某、李某旭、李某铭均以书面形式放弃继承权；该债务是李某新以个人名义超出家庭日常需要所负债务，应以其个人遗产进行清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的借据和被告提供的李某新死亡证明、营业执照及本院调取的相关案件的判决书的真实性当事人没有异议，本院予以确认并载卷佐证。基于上述证据及当事人在法庭审理过程中的陈述，本院认定事实如下： 李某新与被告何某原为夫妻关系，李某新于2018年11月21日去世。李某新生前因做服装生意需要资金，于2015年3月6日向原告借款40000元，当时约定每年利息5000元，李某新给原告出具了欠据。后来李某新将利息结算到2018年，2019年3月6日以后至今的利息未付。 本院认为，本案中李某新向原告借款行为发生在被告与李某新婚姻关系存续期间，本院相关案件已经查明，李某新的其他经营行为与何某共同经营，故此笔借款应认定为李某新与何某的夫妻共同债务。现在李某新去世，何某应当偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告何某偿还原告借款本金40000元，并给付此款利息（自2019年3月6日开始计息，计算至本判决指定的给付之日至，利率按照年利率12.5%计算）。此款于判决生效后三十日内付清。 案件受理费463元，由被告何某负担。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  朱鹏翼 二〇一九年五月二十日 书记员  张月美
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保261号申请人：香港德邦物流有限公司，注册办事处地址：香港新界荃湾杨屋道168号国际通讯中心9楼2室。董事：孙政锋。委托诉讼代理人：周意义，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈克成，男，该公司员工。被申请人：朴今哲，男，朝鲜族，1985年3月9日出生，住址吉林省延吉市。申请人香港德邦物流有限公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人朴今哲名下价值人民币9918215.05元的财产，申请人香港德邦物流有限公司以中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人香港德邦物流有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人朴今哲名下的财产，以价值人民币9918215.05元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人香港德邦物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年五月三十日书记员  王紫
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0781执868号申请人：刘德余，男，生于1977年4月20日，汉族，四川省江油市人，住江油市。被执行人:雷明生，男，生于1974年6月5日，汉族，四川省巴中市人，住巴中市。本院根据已经发生法律效力的(2019)川0781民初157号，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人雷明生的银行存款50000元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费525元，执行费658元从被执行人雷明生处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金洪二〇一九年五月十五日书记员  陈雪怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32170号原告：上海壮远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛榴华，总经理。委托诉讼代理人：侯家欢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：马怡敏，上海市协力律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：刘伶俐,总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。原告上海壮远服饰有限公司(以下至判决主文前简称壮远公司)诉被告泰州艾格服饰有限公司(以下至判决主文前简称艾格公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告壮远公司委托诉讼代理人侯家欢、马怡敏及被告艾格公司的委托诉讼代理人沈进胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壮远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠加工款人民币(以下币种同)7,964,356.58元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年合作伙伴，双方曾就成衣制造服务签署《Etam加工合作合同》、《成衣制造合同》及《成衣进仓单》。此后被告一直拖欠货款，2019年2月26日，原、被告双方进行结算，并签订《债权债务确认协议》一份。根据《债权债务确认协议》约定，被告应于协议签署后三日内(即2019年3月1日前)以现金方式向原告偿付所有债务，共计7,964,356.58元。但被告至今未履行协议，故诉至法院。被告艾格公司辩称，对于原告主张的诉请金额有异议，应当扣除次品金额为16,139元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方就成衣制造、加工服务等事项合作多年，2019年2月26日，原告(乙方)与被告(甲方)双方共同签订《债权债务确认协议》一份，内容为“第一条，债权债务金额。经甲乙双方相互核对业务协议相关的增值税发票、交货数量、货物价格及瑕疵品扣款、实际付款情况后，甲乙双方确认，截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方款项计7,964,356.58元(以下简称合计债务)尚未清偿，且该等合计债务额的偿付期限已经届满。第二条，债务清偿计划。甲乙双方同意，甲方应当于本协议签署之日起3日内以现金方式向乙方偿付全部合计债务。第三条，其他债务确认。甲乙双方，截止本协议签署之日，除合计债务外，甲乙双方之间无其它任何形式的且不论履行期限是否已经届满的债权债务关系。第四条争议解决方式。甲乙双方同意因本协议而发生的纠纷应当由本协议签署地人民法院管辖。第五条，其他事项。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，并于双方签署后生效。本协议与业务协议不一致之处，应当优先试用本协议的约定。本协议由甲乙双方于2019年2月26日签署于上海市浦东新区。若今后发现遗漏或其他质量问题等异议，双方可以另行切商。”另，经原、被告双方核对，涉案批次服装仍存在金额为16,139元瑕疵品未处理，原告在庭审后也予以书面确认。以上事实，由原告壮远公司提交的《债权债务确认协议》等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订《成衣加工合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。原告已依约履行合同项下的加工义务，被告应依照约定支付加工费。本案中，原、被告已通过《债权债务确认协议》的方式对双方权利义务进行确认，故被告应当及时履行付款义务。鉴于本案原、被告双方对于涉案加工款金额为7,964,356.58元，尚存瑕疵品16,139元事实不持异议，故被告仍应向原告支付加工款7,948,217.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告泰州艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海壮远服饰有限公司支付加工费7,948,217.58元;二、驳回原告上海壮远服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,550元，减半收取计33,775元，由被告泰州艾格服饰有限公司负担33,719元，剩余56元由原告上海壮远服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一九年五月十七日书记员 秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初318号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人孙彦东,男,1976年4月8日出生,公民身份证号码×××,汉族，初中文化,自由职业，户籍所在地长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶,于2019年3月6日被长春市公安局取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2019]274号起诉书指控被告人孙彦东犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人孙彦东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年2月26日21时许,被告人孙彦东饮酒后驾驶车牌号为×××的银灰色一汽牌小型轿车,沿长春市宽城区亚泰大街由南向北行驶至北环城路路口时,被执勤民警查获。 经鉴定,被告人孙彦东静脉血中检出乙醇,其含量为136.79毫克/100毫升。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人孙彦东在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人孙彦东对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年2月26日21时许,被告人孙彦东饮酒后驾驶车牌号×××银灰色一汽牌小型轿车,沿长春市宽城区亚泰大街由南向北行驶至北环城路路口时,被执勤民警查获。经鉴定,被告人孙彦东静脉血中检出乙醇,其含量为136.79毫克/100毫升。系醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，被告人孙彦东在开庭审理过程中无异议，有其在公安机关的供述及审讯光盘在卷为凭，并有查获经过证实孙彦东酒后驾车被查获的经过；常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实孙彦东的个人信息情况，其驾驶的×××小型汽车所有人为孙彦东,孙彦东具有A1驾驶证,有效期到2026年8月10日；驾驶人体内酒精含量检验记录表证实经呼吸酒精检测仪检测,被告人孙彦东的血液酒精含量为91mg/100m1；鉴定事项确认书、抽取当事人血样登记表、照片证实抽取孙彦东血样情况、孙彦东酒后驾车现场情况；强制措施凭证、现场检测报告书证实孙彦东被扣留机动车驾驶证、检样尿样情况，检测结果呈阴性；道路交通行政处罚材料证实孙彦东因酒后驾车，于2019年3月6日被长春市公安局交警支队吊销机动车驾驶证情况；长春市公安交通司法鉴定中心检验报告证实从送检的孙彦东静脉血中检出乙醇，其含量为136.79毫克每毫升。上述证据，经过庭审举证、质证，可以作为定案依据，足以认定。 本院认为，被告人孙彦东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙彦东当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。根据孙彦东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条一款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款、三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十一条【量刑原则】之规定，判决如下： 被告人孙彦东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏庆辉 人民陪审员  齐 颖 人民陪审员  邹亚娟 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  刘 爽
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初329号原告聂响僚，男，1968年7月17日生，汉族，农民，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人（特别授权）胡飞，湖南定胜律师事务所律师。被告戴光华，男，1963年8月29日生，汉族，农民，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道**。法定代表人秦志斌，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）王刚，该公司员工。委托代理人聂安安，该公司员工。原告聂响僚与被告戴光华、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局一公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂响僚及其委托代理人胡飞，被告戴光华、中铁十七局一公司委托代理人王刚、聂安安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂响僚诉称，2013年上半年，戴光华从中铁十七局一公司京福客专闽赣段Ⅶ标承包了部分劳务工作后，戴光华请原告组织民工为其提供劳务，工资结算以原告为主。2014年9月工程完工后，原告与戴光华结算，戴光华应支付工资总额526000元，并出具了欠条。经陆续催讨尚欠工资396000元。因中铁十七局一公司尚欠戴光华2040511元，戴光华无法支付原告所带班组的工资。故请求法院判令：1、被告戴光华支付所拖欠的工资396000元及至今的利息；2、被告中铁十七局一公司对戴光华所拖欠的工资及利息承担连带清偿责任；3、由两被告承担全部诉讼费用及律师费用。被告戴光华辩称，因中铁十七局一公司没有支付工资，导致不能支付原告聂响僚等五个民工组的民工工资。被告中铁十七局一公司辩称，原告聂响僚的起诉没有任何依据，请法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2013年4月15日，戴光华与中铁十七局一公司京福客专闽赣Ⅶ标一分部签订路基附属工程劳务合同。合同约定由乙方（戴光华）提供符合甲方要求劳务人员。乙方编入甲方队伍后称谓为路基架子一队十七工班。戴光华请聂响僚组织民工为其提供劳务，工资结算以聂响僚为主。2014年9月工程完工后，聂响僚与戴光华结算，戴光华应支付劳务报酬总额526000元，并出具了欠条。后经陆续催讨，尚欠工资396000元。该铁路已于2015年6月28日通车。2018年1月26日，中铁十七局一公司京福铁路客专闽赣Ⅶ标一分部编制了一份施工单位路基架子一队十七工班的工程结算表（没有盖章签字），开累审批金额2040511元。2018年2月9日，一分部向被告戴光华出具证明：南平市税务局:我单位戴光华劳务作业队累计在我单位完成劳务作业计价2040511元，现需要开具正式发票，恳请贵局给予办理。特此证明。2018年2月12日，被告戴光华缴纳了税款，开具了税票。但中铁十七局一公司一直没有支付劳务报酬给被告戴光华。另查明，被告戴光华同时还另请了王其辉、戴正业、聂佑才、李新希组织农民工在该工地施工。工程完工后，四人与被告戴光华结算，也因中铁十七局一公司没有支付劳务报酬给被告戴光华，至使被告戴光华分别欠王其辉、戴正业、聂佑才、李新希劳务报酬554000、588000元、643000元、440000元，并出具了欠条。本院认为，被告戴光华与被告中铁十七局一公司京福客专闽赣Ⅶ标一分部签订了《路基附属工程劳务合同》后，被告戴光华雇用了原告聂响僚为其组织民工施工，双方形成了劳务关系。工程完工后，被告戴光华拖欠原告聂响僚的工资应承担相应法律责任。所以，对原告聂响僚要求被告戴光华向其支付所欠工资396000及拖欠期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。工程完工后，被告中铁十七局一公司京福铁路客专闽赣Ⅶ标一分部出具的证明、被告戴光华提供的京福客专闽赣Ⅶ标一分部工程结算表和律师回复函等证据在卷佐证，证明被告戴光华完成劳务作业量2040511元，且被告戴光华按照中铁十七局一公司京福铁路客专闽赣Ⅶ标一分部要求据实开具了税务发票，故可视为劳务报酬已结算。被告中铁十七局一公司应当如数支付给被告戴光华。根据2004年9月10日，劳动和社会保障部、建设部发[2004]22号发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告中铁十七局一公司应当承担支付所欠工资及拖欠工资期间的利息的连带责任。所以，对于原告聂响僚要求被告中铁十七局一公司对被告戴光华所欠原告聂响僚工资及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。因原告聂响僚及王其辉、戴正业、李新希、聂佑才向被告戴光华主张的债权总额超过了被告中铁十七局一公司所欠被告戴光华的劳务报酬总额，为便于原告聂响僚等五债权人实现债权，对被告中铁十七局一公司所欠被告戴光华劳务报酬总额2040511元，可由原告聂响僚等五债权人按比例予以分配，经计算原告聂响僚可取得308296元。原告聂响僚为被告戴光华在被告中铁十七局一公司的工地提供劳务属实，现原告聂响僚起诉二被告要求支付劳务报酬并不存在不适格的主体问题，所以对被告中铁十七局一公司要求驳回原告聂响僚的诉讼请求，本院不予支持。原告聂响僚要求二被告承担律师费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告戴光华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂响僚支付劳务报酬396000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率规定向原告聂响僚支付自2018年2月13日起至清偿完毕之日止的利息；被告中铁十七局集团第一工程有限公司对原告聂响僚按清偿比例可分配的劳务报酬308296元及其利息承担连带清偿责任。二、驳回原告聂响僚的其他诉讼请求。上述款项支付义务人在判决生效后十日内自觉履行。将上述款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费7240元，诉前保全费2000元，合计9240元，由被告戴光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  贺建华人民陪审员  罗 源人民陪审员  胡中和二〇一九年五月十三日代理书记员  向亚嫦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1168号 本院在执行刘建武与宁波新起点电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波新起点电器有限公司不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人宁波新起点电器有限公司（组织机构代码:340515836）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月五日
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执恢93号申请执行人王光云与被执行人王德立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省双峰县人民法院（2011）双民一初字第426号民事判决书于2019年5月31日执行完毕。特此通知二〇一九年五月三十一日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审317号 申请人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人晋江市安海镇伟杰餐饮店，经营场所福建省晋江市安海镇兴安路**（金沙城**楼），统一社会信用代码92350582MA2Y9C222Q。 经营者陈伟杰，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人泉州市晋江生态环境局（原晋江市环境保护局，以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕202号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人生态环境局查明，被执行人晋江市安海镇伟杰餐饮店（以下简称伟杰餐饮店）建设的餐饮项目属于在未配套设立专用烟道的商住综合楼的餐饮项目，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定。申请人生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条之规定，对伟杰餐饮店作出闽泉环罚〔2018〕202号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款一万元。 本院认为，申请人生态环境局作出的闽泉环罚〔2018〕202号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人伟杰餐饮店不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕202号《行政处罚决定书》中的罚款一万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭灿培 审 判 员  王鸿楠 人民陪审员  吴佐健 二〇一九年五月十五日 书 记 员  李纯攀 －2－ －2－
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初1749号起诉人：河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司），住所地：青县人民政府后配楼**，组织机构代码证号：68821497-0。法定代表人：赵淑英，该公司董事长。2019年5月21日，本院收到北明公司的起诉状。起诉人北明公司向本院提出诉讼请求：依法对青县人民法院（2019）冀0922执异41号执行裁定认定的关于庞金铎向北明公司购房及李书海购房、付款、交房的事实予以重新审查核实。起诉人诉称：北明公司与李书海执行异议一案，贵院作出（2019）冀0922执异41号执行裁定，该执行裁定认定事实为庞金铎与北明公司签订了商品房买卖合同，以317910元价格购买涉案房产，李书海从庞金铎处购买房产并付款及装修入住。对于该房产交易过程及房款支付情况存在异议，需要重新审查核实当事方就涉案房产向起诉人给付房款的实际过程，请贵院依法严格审查，防止虚假。综上所述，为了查明案件事实，请贵院查明事实，依法支持起诉人的诉求。本院经审查认为，起诉人北明公司对我院作出的执行裁定认定的事实有异议而提起的诉讼属于执行异议之诉，北明公司系被执行人，根据法律规定，被执行人不能提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条之规定，裁定如下：对河北北明房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人员法院。审判员  齐德胜二〇一九年五月二十一日书记员  张彧玮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1389号之一 申请执行人：徐长国，男，1963年9月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县。 法定代表人：刘家风，该公司执行董事。 徐长国与宿迁市鑫嘉达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初20985号民事判决书已经发生法律效力。因宿迁市鑫嘉达置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐长国向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。执行立案标的金额为6586元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的给付义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，查明被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司名下登记有位于沭阳县香××小区××单元××室房屋、××单元××室房屋（上述房屋均已轮候查封，9幢1单元501室房屋正在处置），除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年五月十五日 书记员  司 雨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初2013号 原告：徐州润林物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区轻工路东侧。 法定代表人：代乐义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张福庆，男，1970年9月26日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告：杨淑婷，女，住徐州市鼓楼区。 原告徐州润林物业管理有限公司诉被告杨淑婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理。依法由审判员韩正元适用小额诉讼程序进行了审理。 在审理过程中，本院向原告释明，原告应于2019年4月21日前提供被告明确的身份信息及房产权属信息，逾期未提供法庭将以被告信息不明确予以裁判。经过本院多次催告，原告徐州润林物业管理有限公司依然未提供被告明确的身份信息及房产权属信息，致使本案无法继续进行审理。 本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，由于原告未向本院提供被告准确的身份信息以及房产权属信息，被告主体不明确。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州润林物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），全额退还。 审判员  韩正元 二〇一九年五月二十一日 书记员  袁墨林
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1910号 原告：杭州市下城区魁坤装饰材料商行，经营场所杭州市下城区石桥路****。 经营者：汪华云，个体工商户。 被告：江琪芳，女，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行与被告江琪芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州中邦物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行撤诉。 案件受理费人民币350元（原告已预缴），减半收取计175元，由原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行负担。 审 判 员 王晓芳 二〇一九年五月八日 代书记员 毕丽娟
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0222民初2959号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码91520222560903507P。法定代表人：严建朝。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：杨佳。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告杨佳物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审理。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州盘州市东兴物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。审判员 易 举二〇一九年五月五日书记员 毕专行
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1708号 申请执行人象山县农村信用合作联社、被执行人陈杰儒、陈金定、胡仁爱、陈钱明、励海霞： 申请执行人象山县农村信用合作联社诉被执行人陈杰儒、陈金定、胡仁爱、陈钱明、励海霞金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0225民初2508号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈杰儒、陈金定、胡仁爱、陈钱明、励海霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执1708号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十一日