四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复225号 复议申请人（被执行人）：熊朝国，男，1949年7月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街**************。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：成都安舒置业有限公司，住所地四川省大邑县安仁镇中心街，住所地四川省大邑县安仁镇中心街le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：肖文祥，执行董事。 被执行人：成都安舒实业有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇福田寺le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：肖文祥，执行董事。 被执行人：肖文祥，男，1958年3月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：付敏，女，1967年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：肖庆，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：李爽，女，1986年8月8日出生，汉族，住四川省江油市。 复议申请人熊朝国不服成都铁路运输中级法院（2018）川71执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都铁路运输中级法院在执行平安银行股份有限公司成都分行申请执行成都安舒置业有限公司、成都安舒实业有限公司、肖文祥、付敏、肖庆、李爽、熊朝国公证债权文书一案中，被执行人熊朝国向该院提出书面异议。 成都铁路运输中级法院查明，平安银行股份有限公司成都分行依据四川省成都市律政公证处于2017年6月14日出具的已经发生法律效力的（2017）川律公证执字第207号执行证书，向该院申请强制执行。该院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定向被执行人送达了执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第一条、第二条的规定作出（2017）川71执75号执行裁定，裁定：一、被执行人成都安舒置业有限公司、成都安舒实业有限公司、肖文祥、付敏、肖庆、李爽、熊朝国自收到本裁定书之日起立即向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币39699857.8元，并应当支付迟延履行期间的债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币108743元。二、查询、冻结、扣划被执行人成都安舒置业有限公司、成都安舒实业有限公司、肖文祥、付敏、肖庆、李爽、熊朝国应当履行上述义务的银行存款；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖成都安舒置业有限公司、成都安舒实业有限公司、肖文祥、付敏、肖庆、李爽、熊朝国应当履行上述义务的其他财产。2017年7月18日，该院冻结了熊朝国的银行账户存款。同年8月10日，该院解除了对上述银行账户存款的冻结。 成都铁路运输中级法院认为，该院按照法律规定作出（2017）川71执75号执行裁定并无不当。熊朝国已对查封其质押物以外的财产提出异议，现该院已解除除质押物以外财产的查封、冻结。熊朝国承诺在债务人不履行债务时以质押物承担担保责任，故熊朝国作为本案被执行人并无不当。成都铁路运输中级法院于2018年8月27日作出（2018）川71执异112号执行裁定，裁定驳回异议人熊朝国的异议请求。 熊朝国向本院申请复议称：一、四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第207号执行证书存在错误，与事实不符；二、执行法院（2017）川71执75号执行裁定违反法律规定，应当撤销。请求：一、撤销成都铁路运输中级法院（2018）川71执异112号执行裁定；二、撤销成都铁路运输中级法院（2017）川71执75号执行裁定，变更为以提供质押的股权对申请执行人的债权承担清偿责任；三、裁定不予执行四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第207号执行证书。 本院对成都铁路运输中级法院查明的事实予以确认。 另查明，四川省成都市律政公证处于2016年2月16日分别作出如下公证债权文书：1.（2016）川律公证内经字第20340、20348、20342号公证书，对平安银行股份有限公司成都分行与成都安舒置业有限公司签订的《最高额抵押担保合同》《固定资产贷款合同》进行公证并赋予强制执行效力。2.（2016）川律公证内经字第20346号公证书，对平安银行股份有限公司成都分行与李爽签订的《保证担保合同》进行公证并赋予强制执行效力。3.（2016）川律公证内经字第20344号公证书，对平安银行股份有限公司成都分行与肖庆签订的《保证担保合同》进行公证并赋予强制执行效力。4.（2016）川律公证内经字第20343、20349号公证书，对平安银行股份有限公司成都分行与肖文祥签订的《保证担保合同》《最高额质押担保合同》进行公证并赋予强制执行效力。5.（2016）川律公证内经字第20341、20347号公证书，对平安银行股份有限公司成都分行与成都安舒实业有限公司签订的《最高额抵押担保合同》《保证担保合同》进行公证并赋予强制执行效力。6.（2016）川律公证内经字第20350号公证书，对平安银行股份有限公司成都分行与付敏签订的《保证担保合同》进行公证并赋予强制执行效力。7.（2016）川律公证内经字第20345号公证书，对平安银行股份有限公司成都分行与熊朝国签订的《最高额质押担保合同》进行公证并赋予强制执行效力。依据上述公证债权文书载明的内容，本案中被执行人成都安舒置业有限公司为主债务人，被执行人成都安舒实业有限公司、肖文祥、付敏、肖庆、李爽均全部承担保证责任和部分抵押、质押担保责任。被执行人熊朝国仅以其持有的成都安舒置业有限公司40%的股权（对应出资额400万元），承担质押担保责任。 本院认为，本案应审查的焦点问题为执行程序中应否对被执行人熊朝国除质押物以外的其他财产采取执行措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”据此，执行法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中被执行人熊朝国仅承担质押担保责任，执行法院可依法对其持有的成都安舒置业有限公司40%的股权（出质物）采取查封等执行措施。成都铁路运输中级法院作出（2017）川71执75号执行裁定，裁定被执行人熊朝国向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行偿还借款的内容与本案执行依据确认其应履行的义务不符，裁定冻结熊朝国银行账户存款的内容，已超出其应当履行义务的范围。该案执行程序中不应对被执行人熊朝国质押物以外的其他财产采取执行措施。 综上，复议申请人熊朝国的部分复议理由成立，其部分复议请求，本院予以支持。熊朝国在执行异议审查程序中并未提出不予执行四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第207号执行证书的请求，故本院复议程序不予审查，上述请求熊朝国可向执行法院另行提出。成都铁路运输中级法院（2018）川71执异112号执行裁定适用法律不当，应予撤销。成都铁路运输中级法院（2017）川71执75号执行裁定适用法律不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销成都铁路运输中级法院（2018）川71执异112号执行裁定； 二、变更成都铁路运输中级法院（2017）川71执75号执行 裁定第一项为：被执行人成都安舒置业有限公司、成都安舒实业有限公司、肖文祥、付敏、肖庆、李爽自收到本裁定书之日起立即向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币39699857.8元，并应当支付迟延履行期间的债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币108743元。 二、变更成都铁路运输中级法院（2017）川71执75号执行裁定第二项为：查询、冻结、扣划被执行人成都安舒置业有限公司、成都安舒实业有限公司、肖文祥、付敏、肖庆、李爽应当履行上述义务的银行存款；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖成都安舒置业有限公司、成都安舒实业有限公司、肖文祥、付敏、肖庆、李爽应当履行上述义务的其他财产。 三、增加成都铁路运输中级法院（2017）川71执75号执行裁定第三项为：查封被执行人熊朝国承担质押担保责任范围内的财产。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年五月二十七日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。