河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1601号 上诉人（原审原告、反诉被告）：马建峰，男，1975年2月21日出生，汉族，住大名县人。 委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地大名县城万大路**。 负责人：许文英，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 原审被告：大名县沙圪塔镇镇政府，住所地大名县沙疙塔镇镇政府。 负责人:陈建永,该镇镇长。 委托诉讼代理人:马振江,河北天雄律师事务所律师。 上诉人马建峰、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称中国人民财险大名支公司）因与原审被告大名县沙圪塔镇镇政府（以下简称沙圪塔镇政府）财产保险合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马建峰的上诉请求：1请求撤销大名县人民法院（2018）冀0425民初2358号民事判决；2请求依法重新认定；3请求判令中国人民财险大名支公司赔偿马建峰损失25万整，并承担鉴定费评估费上诉费；4上诉费用由中国人民财险大名支公司承担。实事与理由：2018年4月6日下午五时左右，马建峰所饲养的鸡及鸡棚突然失火，因风大火势凶猛造成两个棚及棚内所养的鸡及家电和部分家庭财产被全部烧坏，还殃及了临近一个鸡棚也被烧坏，事发后保险公司、消防队、电力局出了现场，根据实事情况，马建峰找到了镇政府及中国人民财险大名支公司要求赔偿，因为沙圪塔镇政府于2017年9月份要求村干部在家庭财产保险，马建峰是大名县沙圪塔镇东庄村委主任在参保之内故投了保，但保险公司未向投保人说明投保项目，赔偿范围，在大名县人民法院判决中虽判决了保险公司赔偿，但赔偿数额、赔偿项目不符合实事。判决中只认定了折旧后评估的一部分。实际损失的数目，鸡、饲料、风机等物资评估时评估公司就说了新的产品不用折旧评估，赔偿时算上就行了，可在判决时这部分损失确没有算上，故马建峰提出上诉。（未评估的物资清单附后）。中国人民财险大名支公司在赔偿中制造假赔偿证据，冒充马建峰签字，给马建峰造成了严重的经济损失，更为严重的是未向投保人出示一切投保说明，就应该承担马建峰因火灾受到的一切损失，故依据保险法第十七条之规定，依法持状上诉。 中国人民财险大名支公司上诉请求：一、依法撤销（2018）冀0425民初2358号判决第一项，改判中国人民财险大名支公司不承担赔偿被上诉人69839.56元；二、依法判令马建峰返还9400元；三、一、二审诉讼费用由马建峰承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。其理由是一审法院认定马建峰为投保人没有事实与法律依据。中国人民财险大名支公司提交的河北省分公司农村基层干部家庭财产保险档案明显可以看出，投保人与被保险人均为大名县沙圪塔镇政府，通过一审庭审、交保费以及投保单均可以证实，投保人为沙圪塔镇政府，这是案件的基本事实。而谁知一审法院却想当然的认为马建峰为投保人，明显是错误的。并且在此错误的基础上，进一步认定，中国人民财险大名支公司要向马建峰进行告知更是错上加错；第二、本案投保关系非常明确，并且中国人民财险大名支公司也进行了足够的告知，如该案系保险事故，应适用《农村基层干部家庭财产保险》条款，以承保范围及免除条款对该案进行理赔。而本案马建峰失火部分恰恰是公司免责条款范围，因此中国人民财险大名支公司不应对马建峰进行任何赔偿；第三、因失火造成财产损失范围不属于理赔范围，马建峰因该次失火的理赔款也应当一并退回。综上所述，一审法院认定保险合同当事人地位错误，适用法律错误，应依法改判。 沙圪塔镇政府答辩称，1、沙圪塔镇政府不是适格的主体，其是由县政府统一安排，县政府受保险公司之托，是转委托的受托人不承担任何责任；2、沙圪塔镇政府依照规定对保险进行了宣传，尽到了告知义务。 马建峰向一审法院起诉请求：1、请求中国人民财险大名支公司依法赔偿马建峰在保险期内因自然失火造成的财产损失暂定5万元；2、请求沙圪塔镇政府撤出保险受益人并承担赔偿责任。 中国人民财险大名支公司的反诉请求：判决马建峰返还获赔的保险金9400元；诉讼费用由马建峰承担。 一审法院认定事实：2017年9月28日，沙圪塔镇政府作为投保人和被保险人在中国人民财险大名支公司投保《河北省分公司农村基层干部家庭财产保险》团体险，投保单号：TLVS201713040000000016。保险期限共12个月，自2017年9月30日零时起至2018年9月29日二十四时止。在中国人民财险大名支公司提交保险资料中显示沙圪塔村干险共25户，其中东庄1户。马建峰是沙圪塔镇东庄村村干部。马建峰支付该保险保险费200元，另沙圪塔镇政府为马建峰支付保险费100元，合计向中国人民财险大名支公司交付保险费300元。沙圪塔镇政府称该团体保险受益人是村干部。中国人民财险大名支公司在案涉保险合同签订前《农村干部治安综合保险介绍》暨人保财险大名支公司治安保险宣传材料显示：（一）农村干部家庭财产保险保障范围1、可保财产：(1）以砖、石、坯为主要结构的住人房屋及室内附属设施；(2）家用电器；(3）家具；(4）衣服和床上用品；(5）存放于院内、室内的农机具。（注：上述财产仅限于日常生活居住用，生产经营除外）2、保险责任：(1）火灾、爆炸及自燃灾害造成保险财产损失；……每人交纳保费300元，总保险金额为25万元。沙圪塔镇政府提交保险宣传材料中对上述（一）1、后未有（注：上述财产仅限于日常生活居住用，生产经营除外）内容，其他内容一致。2018年4月6日17时40分许，沙圪塔镇东庄村马建峰家鸡棚发生火灾，火灾烧毁鸡棚和鸡苗等物品。后2018年6月28日，中国人民财险大名支公司作出《财产险简易赔案处理单》，在案件处理情况栏显示：2018年4月6日大名县沙圪塔镇东庄村马建峰家中失火，经现场查勘，情况属实，根据治安险条款规定，属于保险责任。中国人民财险大名支公司向马建峰赔付9400元。另经法院委托，河北司法警官职业学院司法鉴定中心出具冀司警院司鉴中心【2018】文鉴字第163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见显示：2018年6月28日的《财产险简易赔案处理单》“被保险人索赔”栏内申请人签字处留有的签名“马建峰”三字字迹和“赔付协议”栏内被保险人（签章）处留有的签名“马建峰”三字字迹与委托人提供的样本字迹不是同一人的笔迹。邯郸市华永资产评估事务所出具的邯华永评报字(2018）第393号《资产评估报告》评估结论显示截止评估基准日（2018年4月6日），失火鸡棚及财产的评估价值为79239.56元。 一审法院认为，虽2017年9月28日沙圪塔镇政府作为投保人和被保险人在中国人民财险大名支公司投保《河北省分公司农村基层干部家庭财产保险》团体险，投保单号：TLVS201713O40000000016，保险期限共12个月，自2017年9月30日零时起至2018年9月29日二十四时止。但在中国人民财险大名支公司提交保险资料中显示沙圪塔村干险共25户，其中东庄1户。沙圪塔镇政府亦认可马建峰是沙屹塔镇东庄村投保该保险合同的村干部。根据《中华人民共和国保险法》第十条：第一款，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；第二款，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。第十二条第二款，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；第四款，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险；第五款，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人；第六款，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。结合本案，虽然保险合同中标明沙圪塔镇政府是投保人、被保险人，但是从镇政府的陈述和保险公司承保的案涉险种以及被告保险公司的25户保险清单中可认定二被告均明知实际投保人和被保险人为马建峰，本马建峰具有保险利益，可向保险人请求赔偿保险金。对于中国人民财险大名支公司辩称本案不属于保险范围的辩称理由，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若千问题的解释（二）》第十三条第一款，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。结合本案证据材料，在中国人民财险大名支公司作出的《财产险简易赔案处理单》案件处理情况栏显示：2018年4月6日大名县沙圪塔镇东庄村马建峰家中失火，经现场查勘，情况属实，根据治安险条款规定，属于保险责任。另在沙圪塔镇政府出具的保险宣传材料中（一）农村干部家庭财产保险保障范围1、可保财产：(1）以砖、石、坯为主要结构的住人房屋及室内附属设施；(2）家用电器；(3)家具；(4）衣服和床上用品；(5）存放于院内、室内的农机具。后未有中国人民财险大名支公司提交宣传材料中该部分后显示（注：上述财产仅限于日常生活居住用，生产经营除外）内容。马建峰亦称除支付保费外未见到保险合同和保险条款。故中国人民财险大名支公司辩称本案不属于保险范围的辩称理由不予采纳。对于保险金额，中国人民财险大名支公司称公司管理人员在核实不准确的情况下，赔付马建峰9400元，马建峰在村中有生活住房，失火的房屋属于其管理鸡棚处所，依据保险条款第四条（四）项之规定，保险公司不应当承担赔偿责任，马建峰应返还获赔的保险金9400元。马建峰称其除交纳保费外未见到任何保险材料，保险公司和镇政府没有向其说明投保条款，也没有说明保险范围，9400元打到自己的银行卡上是保险公司自愿对自己的理赔，自己是事后才知道，保险金赔付协议不是自己签字，保险公司有作假嫌疑，有鉴定为证。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，第十九条、第二十三条，综合本案证据材料，对于失火造成财产损失经由邯郸市华永资产评估事务所评估，邯华永评报字(2018）第393号《资产评估报告》评估结论显示截止评估基准日（2018年4月6日），失火鸡棚及财产的评估价值为79239.56元。该评估报告由专业评估机构、专业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，予以采信,故对马建峰主张中国人民财险大名支公司赔偿其财产损失应以评估价值为限，超出部分不予支持。对中国人民财险大名支公司主张马建峰返还9400元的主张不予支持，但该金额可从79239.56元中予以扣减。综上对马建峰主张中国人民财险大名支公司赔偿其财产损失69839.56元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一、二款、第十二条第二、四、五、六款、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，判决：一、中国人民财险大名支公司于判决生效之日起十日内赔偿马建峰损失人民币69839.56元；二、驳回马建峰的其他诉讼请求；三、驳回中国人民财险大名支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5050元，反诉案件受理费50元，由马建峰负担3639.24元，由中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担1460.76元。鉴定费7600元，由中国人民财险大名支公司负担。 二审期间双方均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，沙圪塔镇政府作为投保人和被保险人，在中国人民财险大名支公司为其所辖村的村干部投保农村基层干部家庭财产保险团体险，每名村干部需交交保费300元，马建峰是沙圪塔镇东庄村村干部，马建峰支付该保险保险费200元，沙圪塔镇政府为马建峰支付保险费100元，马建峰为该保险中的受益人。马建峰作为该保险中的受益人，与该保险存在保险利益，马建峰虽然不是投保人和被保险人，但其仍具有主体资格。 该赔偿数额非双方协商而定,邯郸市华永资产评估事务所对该事故造成的损失评估为79239.56元,中国人民财险大名支公司对该报告做出的实际损失并未异议，故一审判决中国人民财险大名支公司按照资产评估报告赔付马建峰损失,并无不当。 中国人民财险大名支公司马建峰养鸡场电路失火造成财产不在赔付范围问题。本院认为，人保财险大名支公司治安保险宣传材料显示：（一）农村干部家庭财产保险保障范围1、可保财产：(1）以砖、石、坯为主要结构的住人房屋及室内附属设施；(2）家用电器；(3）家具；(4）衣服和床上用品；(5）存放于院内、室内的农机具（注：上述财产仅限于日常生活居住用，生产经营除外），但沙圪塔镇政府提交保险宣传材料中未有（注：上述财产仅限于日常生活居住用，生产经营除外）内容。因该条款均是中国人民财险大名支公司宣传材料，参照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款方的解释”之规定，应理解可保财产为：(1）以砖、石、坯为主要结构的住人房屋及室内附属设施；(2）家用电器；(3）家具；(4）衣服和床上用品；(5）存放于院内、室内的农机具。马建峰称自己就是居住在该地，损失财产均在其院内、室内，中国人民财险大名支公司最初认可该事故为保险事故,应承担保险责任,并通过简易程序向马建峰转赔付款9400元,故人保财险大名支公司上诉称火灾造成的财产损失不属于理赔范围和属于免责条款范围的上诉理由不能成立的上诉理由不能成立。 马建峰上诉要求增判没有损坏的新产品，因新的产品不属于损失，故对其上诉请求赔付新的产品，不予支持。 综上所述，马建峰、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5685元,马建峰负担3905元；由中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担1780元。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年五月二十日 书记员  闫昭杰