浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0382民初2700号 原告：浙江浦发工程项目管理有限公司，住所地：乐清市城东街道旭阳路总部经济园（**）****，统一社会信用代码91330382751162078U。 法定代表人：钱宝周。 委托诉讼代理人：尚文化，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：浙江舜峰建设集团有限公司，住，住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场****一社会信用代码91330604146152082U。 法定代表人：朱东良。 委托诉讼代理人：吴培森，男，1962年11月4日出生，汉族，住上虞市，该公司员工。 被告：上海人民企业集团乐清电气制造有限公司，住所地，住所地：乐清经济开发区纬十二路**会信用代码91330382731532668U。 法定代表人：金灵满。 委托诉讼代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 原告浙江浦发工程项目管理有限公司（以下简称“浦发管理公司”）与被告浙江舜峰建设集团有限公司（以下简称“舜峰公司”）、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司（以下简称“人民公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告浙江浦发工程项目管理有限公司的委托诉讼代理人尚文化、被告舜峰公司的委托诉讼代理人吴培森、被告人民公司的委托诉讼代理人刘宋朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告舜峰公司清偿工程项目造价咨询酬金120000元及利息（自2014年12月24日起计息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日）；二、被告人民公司对第一项债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告舜峰公司清偿工程项目造价咨询酬金120000元及利息（自2014年12月24日起按年利率5.6%计算至债务履行完毕之日）。事实和理由：2014年11月12日，原告（原为“浙江浦发工程招标代理有限公司”，以下简称“浦发公司”）与被告浙江万峰建设集团有限公司（以下简称“万峰公司”）签订了一份《建设工程造价咨询合同》，项目内容为：由浦发公司为万峰公司关于人民公司乐清308地块工程项目生产用房及辅助非生产用房基建项目工程编制结算书，浦发公司一次性包干收费120000元，此费用在提供咨询成果文件后7天内予以收取。2014年12月16日，原告向万峰公司提供了《工程结算书》，完成了咨询任务，但万峰公司至今未支付咨询酬金。2018年9月21日，万峰公司更名为被告舜峰公司。因浦发公司向万峰公司催要酬金无果，人民公司于2015年9月11日向浦发公司出具《承诺书》，内容为：若万峰公司不能及时支付预结算费用，我公司承诺将从工程款中直接扣除相应费用支付贵公司作为预结算费用。经原告多次向两被告催讨，两被告均未清偿。 被告舜峰公司答辩称：对《建设工程造价咨询合同》无异议，但原告未提供结算报告，合同实际上未履行。被告舜峰公司既不需要付款，也不需要支付利息。 被告人民公司答辩称：1、原告应向被告舜峰公司主张权利，而非被告人民公司。本案法律关系涉及权利义务主体系原告和被告舜峰公司，与被告人民公司无关。人民公司确实于2015年9月11日出具过《承诺书》，但承诺书上被告人民公司未表明承担连带责任。两被告之间的建设工程合同案件尚在执行过程中，原告应从被告舜峰公司后续收到的执行款中领取。2、被告人民公司出具《承诺书》后，原告未催讨过。周锡龙不是人民公司的员工，属于外部顾问，在两被告间就具体建设工程合同涉及的工程款于2015年11月26日进行结算后已经离开人民公司。即使人民公司要承担连带责任，其保证期间早已超过6个月，人民公司无需承担保证责任。 本院经审理查明：2014年11月12日，浦发公司与万峰公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定：万峰公司委托浦发公司为“上海人民企业集团乐清308地块工程项目”提供建设工程造价咨询服务；根据双方共同协调确认，一次性包干收费120000元，此费用在提供咨询成果文件并在双方对量完成后7天内予以收取；如果万峰公司在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向浦发公司补偿应支付的本金利息，利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算。2015年9月11日，被告人民公司向浦发公司出具《承诺书》，内容为：贵公司受万峰公司委托，承担上海人民企业乐清308地块工程项目结算，现已完。若万峰公司不能及时支付预结算费用，我公司承诺将从工程款中直接扣除相应费用支付贵公司作为预结算费用。被告人民公司的“顾问”周锡龙在该《承诺书》上注明：经双方工程量决算后支付，同时2015年9月11日电话施工单位项目部赵苗青同意。 万峰公司因与被告人民公司建设工程合同纠纷一案，于2017年1月4日诉至本院，称其与被告人民公司于2015年11月26日签订《工程结算协议》，明确万峰公司实际施工总结算造价为141000000元。万峰公司与被告人民公司达成调解协议后，本院于2017年11月14日作出（2017）浙0382民初121号民事调解书。 另查明：浦发公司于2017年5月2日变更名称为浙江浦发工程项目管理有限公司，万峰公司于2018年9月21日变更名称为浙江舜峰建设集团有限公司。2017年11月14日，金融机构人民币短期贷款基准利率为年利率4.35%。 上述事实有原告营业执照及变更登记情况、被告舜峰公司企业信用信息、被告人民公司企业信用信息，《建设工程造价咨询合同》、《承诺书》、（2017）浙0382民初121号民事调解书及原、被告庭审陈述为凭，足以认定。 本院认为，浦发公司与万峰公司签订《建设工程造价咨询合同》，双方应按合同约定全面履行自己的义务。浦发公司于2017年5月2日变更名称为浙江浦发工程项目管理有限公司，其相应的权利义务由原告公司继受；万峰公司于2018年9月21日变更名称为浙江舜峰建设集团有限公司，其相应的权利义务由被告舜峰公司继受。根据咨询合同中关于“双方共同协商确认，一次性包干收费120000元，此费用在提供咨询成果文件并在双方对量完成后7天内予以收取”的约定，万峰公司应在浦发公司向其交付劳动成果并经其确认工程量后，向浦发公司支付酬金120000元。被告舜峰公司抗辩未收到浦发公司提供的咨询报告，本院根据被告人民公司于2015年9月11日向浦发公司出具的《承诺书》上记载的“贵公司受万峰公司委托，承担上海人民企业乐清308地块工程项目结算，现已完”等陈述，认定被告人民公司出具该承诺书时，浦发公司已经完成万峰公司委托的工作并向万峰公司交付劳动成果，且已经被告人民公司见证。被告人民公司相关人员周锡龙在该承诺书上注明的“经双方工程量决算后支付”表述，能与浦发公司和万峰公司约定的“费用在提供咨询成果文件并在双方对量完成后7天内予以收取”相印证，系对付款时间的确定，故万峰公司对工程量确认后，原告方可主张权利。虽然万峰公司与被告人民公司已于2015年11月26日签订《工程结算协议》确认工程量，但两被告之间就工程款进行协商、结算时并未告知原告，故本院结合万峰公司于2017年1月4日以《工程结算协议》为依据诉至本院向被告人民公司主张工程款的事实，确定2017年1月4日为万峰公司对工程量的确认之日，万峰公司至迟应于2017年1月4日后的7日内即2017年1月11日前支付该笔咨询费。因此，两被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效，没有事实依据，本院对两被告抗辩不予采信。被告舜峰公司一直未支付原告该笔费用，还应依“如果万峰公司在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，向浦发公司补偿应支付的本金利息，利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算”的约定，自2017年1月12日起按年利率4.35%向原告支付逾期付款利息。 另，被告人民公司在其出具的《承诺书》上关于“若万峰公司不能及时支付预结算费用，我公司承诺将从工程款中直接扣除相应费用支付贵公司作为预结算费用”的陈述，并不能表明其有为万峰公司提供连带保证责任的意思表示，故对原告要求被告人民公司对被告舜峰公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江舜峰建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江浦发工程项目管理有限公司咨询费120000元及利息损失（以120000元为基数，自2017年1月12日起，按年利率4.35%计算至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙江浦发工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3118元，减半收取1559元，由原告浙江浦发工程项目管理有限公司负担106元，被告浙江舜峰建设集团有限公司负担1453元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄海丹 二〇一九年五月二十日 代书记员 胡晓文