山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终314号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地:邢台市桥**邢州南路**。法定代表人：魏某，经理。委托诉讼代理人：尹某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：景某，男，1964年8月15日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：兰某，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：临城县万顺货物运输有限公司，住，住所地:临城县临城镇王庄路口东侧100米路北/div>法定代表人：陈某，执行董事。被上诉人(原审被告)：李某，男，1962年3月29日出生，汉族，住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称中财保邢台分公司）因与被上诉人景某、临城县万顺货物运输有限公司、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人尹某，被上诉人景某的委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼，被上诉人临城县万顺货物运输有限公司、被上诉人李某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院撤销山西省大同市南郊区人民法院(2018)晋0211民初1048号民事判决书并依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院审理事实不清,上诉人承担赔偿责任的前提系被上诉人李某持有合法的驾驶证及被保险机动车辆按规定检验合格,但一审法院尚未查清本案的驾驶人是否具有合法的驾驶资格,被保险机动车辆是否经检验合格,就直接判令被上诉人承担赔偿责任,事实不清。2、本案被保险车辆×××号车辆在我公司投保交强险、第三者责任险,但并未投保不计免赔。即使是被上诉人李某持有合法的驾驶证，被保险机动车辆经检验合格，根据《机动车第三责任保险》条款规定,保险事故发生后,按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责，而被保险人未投保的,应当由被保险人自行承担。而被保险人并未投保不计免赔,保险人应不予赔偿，应当扣除20%绝对免赔率。应在第三者责任险减少5277.4元。综上,为了维护自己的合法权益,特向贵院提起上诉，望二审人民法院依法支持上诉人的诉求。景某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人临城县万顺货物运输有限公司、被上诉人李某均未提交书面答辩意见。景某向一审法院起诉请求：1．判决被告临城县万顺货物运输有限公司、李某共同赔偿原告交通事故医疗费388元；2．判决被告临城县万顺货物运输有限公司、李某共同赔偿原告车辆报废损失费与评估费30514元；3．判决被告临城县万顺货物运输有限公司、李某共同赔偿原告营运损失费25000元和施救费用2000元；4．判决被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险责任范围内直接赔付给原告。一审法院认定事实：2017年8月9日中午11时30分许，被告李某驾驶着归刘海瑞所有的×××号重型自卸货车沿国道208线由北向南逆向行驶至大路辛庄村口处时与原告驾驶的×××号低速货车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。2017年8月13日大同市公安局交通警察支队七大队认定被告李某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势在同煤总医院检查花医疗费388元。车辆经山西天必诚价格有限公司评估车损为27514元，原告支出鉴定费2000元；施救费2800元。另查明，被告李某驾驶×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保交强险及500000元商业三者责任险，事故发生在保险期。一审法院确认的景某的各项损失为：1．医疗费388元；2．车辆损失费23387元；3．评估费3000元；4．施救费2000元；以上各项损失费用总计为28775元。一审法院认为，公民的财产、身体健康权应受法律保护，机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由投有第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案系机动车交通事故引起的人身、财产损害赔偿，事故发生在保险期限内，交警部门也作出责任认定书，认定被告李某负事故全部责任，景某无责任。故此事故造成景某的损伤及车损，李某应负赔偿责任。现一审法院对景某主张的各项赔偿请求确认如下：1．医疗费388元，有原告提供医疗票据为证，一审法院予以支持；2．车辆损失费27514元，系原告单方鉴定，保险公司在规定的期限未提出重新鉴定申请，一审法院本着公平原则减扣15％（4127元）车损，支持23387元；3．评估费3000元，有评估费发票可以证实，一审法院予以支持；4．施救费2000元，有原告提供的施救费票据可证实，且该费用系事故发生后必然产生的费用一审法院予以支持；5．营运损失费25000元，交通费500元，因原告没有提供该费用的相关证据，故一审法院对该费用不予支持；以上各项损失费用总计为28775元。因李某驾驶的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险和500000元第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内赔偿景某医疗费388元，车辆损失费2000元，计2388元；在商业三者责任险500000元限额内赔付车辆损失费23387元-2000元=21387元，评估费3000元，施救费2000元，计26387元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔偿的意见，一审法院认为，根据保险法的规定，评估费系为查明保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，被告应予赔偿，关于诉讼费应当按照《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定由败诉方承担。判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决书生效后10日内在交强险范围内赔偿景某医疗费388元，车辆损失费2000元，共计2388元；二、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决书生效后10日内在商业三者责任险限额内赔偿景某车辆损失费21387元，评估费3000元，施救费2000元，共计26387元；三、驳回景某其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公负担。本院二审期间，上诉人提交了投保单及保险条款，证明已就免赔事由进行了明确提示及告知，且投保人未交纳不计免赔费用。被上诉人景某对保单等真实性无异议，但认为不属于新证据。对一审法院查明的事实，除上诉人认为投保时未投不计免赔事实未予认定外，对一审法院查明其余事实当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为是否应对上诉人提出的20%绝对免赔率部分在保险赔偿金中予以扣除。本院认为，公民的财产、身体健康权应受法律保护，机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由投有第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，虽事故车辆在上诉人处投保有50万元的商业三者责任险，但现有证据证明并未附加投保不计免赔，故上诉人上诉请求扣除20%绝对免赔率部分的理由成立，应予支持。一审法院对此认定事实错误，应予纠正。上诉人应在商业三者险限额内赔偿被上诉人景某26387元×（1-20%)=21110元；依据保单所记载，事故车辆的投保人与被保险人均为刘海瑞，一审时，被上诉人景某以无法给刘海瑞送达传票为由撤回对刘海瑞的起诉，另保单记载的事故车辆车主为被上诉人临城县万顺货物运输有限公司，故本案20%绝对免赔率部分的损失应由侵权人即被上诉人被上诉人临城县万顺货物运输有限公司负担，其应承担的具体赔偿数额为5277元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决对投保不计免赔部分事实认定不清，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初1048号民事判决第一项、第三项，即“中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决书生效后10日内在交强险范围内赔偿景某医疗费388元，车辆损失费2000元，共计2388元”、“驳回景某其他诉讼请求”；二、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初1048号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决书生效后10日内在商业三者责任险限额内赔偿景某车辆损失费21387元，评估费3000元，施救费2000元，共计26387元”；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决书生效后10日内在商业三者责任险限额内赔偿被上诉人景某21110元；四、被上诉人临城县万顺货物运输有限公司在判决书生效后10日内赔偿被上诉人景某5277元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1372元，减半收取686元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公负担198元，由被上诉人临城县万顺货物运输有限公司负担58元，由被上诉人景某负担430元；二审案件受理费50元，由被上诉人临城县万顺货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 邓 亮审判员 雷剑飞 二〇一九年五月二十三日书记员 郭 嵘