河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1003号原告:新乡市平安道路运输服务有限公司，住所地：新乡市环宇大道路西周村，统一社会信用代码：91410700780514773G。法定代表人：赵迎新，董事长。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦15/**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：王明伟，河南律都律师事务所律师，特别授权。原告新乡市平安道路运输服务有限公司（以下简称平安运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告平安运输公司的委托诉讼代理人李艳霞、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告新乡市平安道路运输服务有限公司车辆维修费84565元、施救费5500元、评估费3700元、拆检费8450元，财产损失共计102215元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告司机张路栓驾驶原告的豫Ｇ×××**号牵引车-豫GZ0**车，在新乡市平原新区师寨镇新鼎搅拌站院内卸车时因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的单方事故。另豫豫Ｇ×××**牵引车-豫豫GZ0**在被告处投保有机动车损失险且不计免赔，但被告对原告的损失分文未付，为此，特诉至法院，以维护原告的合法权益。被告辩称：请求法庭核实事故材料的真实性、合法性，依法查明案件事实。根据保险合同约定，第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，请求法庭核实原告是否有诉讼主体资格，是否享有保险利益。如果没有保险合同约定或法定的免赔事由，被告同意在保险合同约定的损失险范围内予以赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提出异议的原告证据，本院分别认定如下：1、行车证、驾驶证、道路运输证及驾驶员从业资格证复印件，经本院庭后核实，均与原件一致，因上述证据客观真实，来源合法，与本案存在关联性，故对其证明效力均予以确认。2、新乡市时速二手车鉴定评估有限公司出具的新时鉴评损字（2018）062号车辆损失估价鉴定结论书、评估费发票，该证据系具有鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员经市场调查及测算后依法出具，客观真实，被告无相反证据推翻该鉴定结论，故本院对鉴定结论书及评估费发票的证明效力予以确认。3、现场照片，因该证据客观真实，来源合法，能够与其他有效证据相印证，故对其证明效力予以确认。4、豫Ｇ豫Ｇ×××**引车-豫G豫GZ0**理费发票及拆检费、施救费发票，该证据客观真实，来源合法，系原告因本事故支出的必要的、合理的费用，属于保险公司理赔范围，故对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告平安运输公司在被告人寿财险公司购买有机动车交通事故责任商业险保险2份（主、挂车各1份），其中商业险承保险种机动车损失保险金额为394000元（牵引车294000元，挂车100000元），双方约定有不计免赔。保险期限为1年。保险车辆为豫Ｇ×豫Ｇ×××**车-豫GZ豫GZ0**保险人为原告平安运输公司，该车车辆所有人系平安运输公司。2018年4月15日，原告司机张路栓驾驶原告所有的豫Ｇ**豫Ｇ×××**-豫G**豫GZ0**乡市平原新区师寨镇新鼎搅拌站院内卸车时因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的单方事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告当天到现场进行勘查，并对原告的财产损失进行评估，原告对被告单方定损不予认可，委托新乡市时速二手车鉴定评估有限公司对原告事故车物损失估价鉴定，2018年5月18日出具新时鉴评损字（2018）062号车辆损失估价鉴定结论书1份，确认涉案车辆损失价值为84565元。因本事故原告支出施救费5500元，评估费3700元，拆检费8450元。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为：本案系保险合同纠纷，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所有的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**豫GZ**豫GZ0**寿财险公司投保了商业险并按约定交付了保险费，依法享有保险利益。豫Ｇ××**豫Ｇ××***GZ077豫GZ0**寿财险公司应依照保险合同的约定向投保人承担保险赔付责任。豫Ｇ×××**豫Ｇ××***Z077挂豫GZ0**的损失为：车辆损失费84565元、施救费5500元、评估费3700元、拆检费8450元，上述损失合计102215元，由被告人寿财险公司承担。关于被告辩称根据保险合同约定，第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，在第一受益人不放弃保险金请求权的情况下，原告不具有保险利益，不具有诉讼主体资格的意见，本院认为，原告与被告签订保险合同，在发生保险事故后作为合同相对方的原告应具有保险利益，享有诉讼权利，虽然保险单中约定了受益人，但就事故车辆损失，原告已经维修并提供了发票证明，平安运输公司作为保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权，并且不会损害银行的抵押权，故本案原告诉讼主体适格，本院对被告的该辩解意见不予采信。关于被告庭审中提出评估费属于间接损失，不予承担的辩解意见，因该费用系为确定保险标的客观损失而产生的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案拆检费、评估费被告拒绝承担缺乏法律依据，本院对被告的该辩解意见不予采纳。庭审时被告对新时鉴评损字（2018）0111号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书提出异议，但并未提供相反证据，因事故发生后，双方对车辆损失未能达成一致意见，被告作为专业保险人并未积极协商委托第三方评估机构确定损失，故原告委托具有相应资质的第三方评估相关费用损失，合乎情理，故对该鉴定结论本院予以采信，结合修理费票据，本院可以确认原告车辆损失为84565元。综上，被告应当在商业机动车损失保险责任限额内赔付原告豫Ｇ×××**号豫Ｇ××***077挂车豫GZ***565元、施救费5500元、评估费3700元、拆检费8450元，上述损失合计102215元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告新乡市平安道路运输服务有限公司车辆损失费84565元、施救费5500元、评估费3700元、拆检费8450元，上述费用共计102215元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年五月十四日书记员 ：赵来荣