云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云23民终683号 上诉人（原审被告)：邓皓仁，男，1975年3月6日生，汉族，云南省禄丰县人，驾驶员,住禄丰县金山镇。 上诉人(原审被告)：燕雯，女，1978年12月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：陈兴华，云南鸿业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：王丽琴，女，1983年5月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇。 委托诉讼代理人：刘碧波，同舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 上诉人邓皓仁、燕雯因与被上诉人王丽琴民间借贷纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2019）云2331民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓皓仁、燕雯共同的委托诉讼代理人陈兴华、被上诉人王丽琴的委托诉讼代理人刘碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓皓仁、燕雯上诉请求：1、请求依法撤销禄丰县人民法院（2019）云2331民初180号民事判决，并驳回被上诉人王丽琴的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人王丽琴承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，导致判决错误。本案20万元借条的形成系2014年4月到5月间，邓皓仁、燕雯分5笔向王丽琴借了50万元，当时未约定利息。在此后的3年中，邓皓仁、燕雯分多次偿还了向王丽琴所借的50万元借款（因时间过长上诉人打印的银行流水已无法显示转入账户的账号和用户名）。2017年9月，王丽琴以当初借款虽然没有约定利息，但借款时间过长为由，要求邓皓仁、燕雯支付利息，为此，邓皓仁、燕雯在无奈之下才出具的借条。本案中双方对于20万元的借款合同在2017年9月并未发生。一审仅依据王丽琴系禄丰妥安国华有限责任公司法定代表人，具有支付20万元现金的能力来认定本案中的20万元系借款并已实际履行，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，一审除了对当事人的经济能力审查外，还应对当事人的财产变动等因素进行审查。 被上诉人王丽琴书面答辩称，2017年9月10日，上诉人邓皓仁、燕雯以扩建修理厂，资金不够为由，向我借款20万元，并承诺借款一年就归还。出于对朋友熟人的信任，我就于当天借款20万元现金交付给邓皓仁、燕雯。邓皓仁、燕雯于当天出具了一份借条给我，借条上已经明确注明是现金借款。现邓皓仁、燕雯在上诉状中所称的理由和他们在一审时的答辩意见都不一致。很明显，邓皓仁、燕雯的目的是为逃避偿还借款的义务。邓皓仁、燕雯作为完全民事行为能力人，如果像他们上诉所称没有实际向我借过钱，如何会出具借条给我，并且还在借条上按照当时的情况注明是现金借款，该20万元现金已于2017年9月10日由邓皓仁、燕雯收取。一审时，邓皓仁、燕雯答辩称其提出了借款的邀约并出具了借条，但没有实际收到借款，但在长达一年半的时间内，邓皓仁、燕雯一是没有向我主张过任何权利，二是没有向任何部门反映和主张权利，明显有悖常理。我认为：双方之间的借款是现金借款，该借款邓皓仁、燕雯已经收取，在其出具给我的借条上已经明确，我已完成了自己的举证责任。相反，邓皓仁、燕雯对其在一审的答辩主张和二审的上诉主张没有完成自己的举证责任，依据法律的规定，应由邓皓仁、燕雯承担举证不能的不利后果。上诉人邓皓仁、燕雯的上诉请求依法不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 王丽琴向一审法院起诉请求：1、判令邓皓仁、燕雯偿还王丽琴借款20万元，承担借款期间的利息（从2017年9月10日起，利率按照36%的年利率计算）；2、判令邓皓仁、燕雯承担连带赔偿责任；3、判令邓皓仁、燕雯承担本案的诉讼费。 一审法院认定的法律事实：邓皓仁、燕雯系夫妻关系，2017年9月10日邓皓仁、燕雯向王丽琴借款20万元，邓皓仁、燕雯向王丽琴出具了借条一份，内容为“今向王丽琴借到现金200000元（大写贰拾万元整），借款期限12个月，到2018年9月10日归还，如逾期不归还，按银行的同期利息支付逾期利息，向禄丰县人民法院起诉。注：是现金借款，王丽琴借给我的现金贰拾万元整，我于2017年9月10日收取。借款人：燕雯邓皓仁”。燕雯、邓皓仁作为借款人在借条上签名并捺印。该笔借款到期后，因邓皓仁、燕雯未按约定归还借款,王丽琴向禄丰县人民法院起诉要求邓皓仁、燕雯清偿债务本金及逾期利息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人有义务按约定及时清偿债务，逾期未偿还的依法应承担由此给债权人造成的利息损失。邓皓仁、燕雯向王丽琴借款并出具借条，双方之间借贷关系成立，借条内容没有违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，本案王丽琴所提交的证据能证实双方存在债权债务关系。邓皓仁、燕雯以王丽琴未交付借款作为抗辩，但未提交相关证据，且经一审法院核实邓皓仁、王丽琴的丈夫均为在职公职人员，对自己的权利保护意识均要高于一般群众，并能随时向对方主张权利。本案邓皓仁、燕雯系完全民事行为能力人，在出具了借条并明确收到借款的情况下,庭审中邓皓仁、燕雯以借贷行为未实际发生为抗辩理由对此不能做出合理说明，又无证据表明就其权利受损向王丽琴主张过权利，且在长达一年多的时间亦未向相关部门以任何形式主张过其权利，直至王丽琴起诉才以该理由抗辩有悖于常理，对邓皓仁、燕雯的辩解理由不予采纳。综合王丽琴的家庭经济情况，其本人系禄丰妥安国华有限责任公司法定代表人，具有支付20万元现金的能力。对王丽琴关于借款本金部分的诉讼请求于法有据，应予以支持。对于逾期利息双方已在借条中予以明确，依法应按银行同期贷款利息6%每年予以支持，对王丽琴主张按照36%的年利率计算利息的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，一审据此判决：一、由被告邓皓仁、燕雯于本判决生效之日起十日内清偿原告王丽琴借款200000元，并按年利率6%支付自2018年9月10日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告王丽琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元（已交），由被告邓皓仁、燕雯负担。（因原告已预交，由被告邓皓仁、燕雯于履行判决时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人邓皓仁、燕雯为证明其上诉主张，提交了账号户名为邓皓仁，起止日期为2013年1月1日至2017年3月31日的《中国农业银行银行卡交易明细清单》一组，欲证明邓皓仁通过自己的账户转入王丽琴账上资金的情况，主张20万元借条的产生是之前邓皓仁、燕雯向王丽琴借款50万元，其已归还了向王丽琴所借的50万元本金。经质证，被上诉人王丽琴的委托诉讼代理人表示对该组证据的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为该组证据不属新证据，不能证明待证事实，不予认可。邓皓仁、燕雯原向王丽琴借过钱已归还了，与本案所涉的20万元借款无关。经本院审理认为，该组证据不属新证据，且该银行卡交易明细的起止日期在本案所涉20万借款之前，交易金额、转账所转出的收款人账号和用户名及用途不详，不能证明邓皓仁、燕雯的上诉主张，本院不予采信。 二审期间，被上诉人王丽琴未提交新证据。 经征询双方对一审认定事实的意见，上诉人邓皓仁、燕雯的委托诉讼代理人表示对借条内容和邓皓仁、燕雯系夫妻关系没有异议，借条是邓皓仁、燕雯亲笔所写、签名和捺手印后出具的，但20万元是对前面借的50万元归还后的利息，2017年9月10日并没有产生20万元这笔借款。被上诉人王丽琴的委托诉讼代理人对一审认定事实表示无异议。 经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。另查明，王丽琴经营农副产品、石膏矿及农村客运站，具备出借能力。邓皓仁、燕雯于2014年期间曾先后多次向王丽琴借款合计50万元用于周转，但均已归还，双方在此之间的交易既有现金交付的方式，也有转账的习惯。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有义务按约定清偿债务。本案中，王丽琴依据债权凭证借条提起民间借贷诉讼，邓皓仁、燕雯一审中抗辩其出具借条后，没有收到王丽琴交付的20万元借款，但未举证证明；二审中，邓皓仁、燕雯则上诉称，因王丽琴找其索要原已偿还的另50万元借款的利息，其无奈才出具的借条，双方并未发生2017年9月借款20万元的事实，但邓皓仁、燕雯在二审中提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》不属新证据，且交易明细的起止日期与本案所涉20万借款缺乏关联性，交易金额、转账所转出的收款人账号和用户名及用途不详，不能证明其出具借条系因王丽琴索要原借款利息所为的上诉主张。本院经审理认为，邓皓仁、燕雯在一审中的抗辩与二审中的上诉理由各不相同，且对其主张均未能提供证据证明，亦不能作出合理说明，因此，依法应由负有举证责任的邓皓仁、燕雯承担举证不能的法律后果。同时，鉴于邓皓仁、燕雯认可借条是自己书写、签名、捺印后出具的，而在其所出具的借条中，已载明其向王丽琴借到现金20万元及借款期限、逾期利息、向禄丰县人民法院起诉等内容，并特别注明其已于2017年9月10日收取王丽琴借给的现金20万元的事实，以及出借人王丽琴具备出借能力，用现金交付借款亦符合双方当事人之间的交易方式及习惯等因素，依法应当认定双方之间借贷事实确已发生。邓皓仁、燕雯作为具有完全民事行为能力人，应当遵循诚实信用原则，依法自觉按照其真实意思表示所出具的借据内容履行清偿借款本息的义务。 综上所述，邓皓仁、燕雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取2150元，由邓皓仁、燕雯负担（王丽琴已预交，由邓皓仁、燕雯于履行生效判决时一并给付王丽琴）；二审案件受理费4300元，由邓皓仁、燕雯负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年五月二十四日 书记员  邓 妤