河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初2538号原告：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道**。统一社会信用代码：91131081799570193J法定代表人：马建群，该联社理事长。委托代理人：徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。被告：苗福军，男，1982年3月21日出生，汉族，住霸州市。被告：李德爱，女，1956年10月12日出生，汉族，霸州市人，现住霸州市。原告霸州市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告苗福军、李德爱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案审理后，于2017年9月30日作出（2017）冀1081民初3456号判决，被告李德爱不服上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）冀10民终228号裁定书，撤销本院作出的（2017）冀1081民初3456号判决，发回本院重审。本院于2018年5月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晶、被告李德爱到庭参加了诉讼，被告苗福军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗福军偿还贷款本金99000元及至借款全部履行之日的利息，被告李德爱承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼全部费用。事实与理由：被告苗福军于2014年5月9日向原告信用联社借款99000元，由被告李德爱提供担保，贷款利率为11.0001‰，期限至2015年5月8日。合同期满后，经原告多次催收，被告均以无款为由推拖至今，原告为维护合法权益依法提起诉讼，截止起诉之日被告尚欠借款本金99000元，利息还至2014年9月21日。庭审中原告明确利息的计算，借期内从2014年9月22日至2015年5月8日按照月利率11.0001‰计算，到期后即2015年5月9日至本息还清之日按照借期内利率上浮50%计算，全部以借款本金99000元为基数计算。被告苗福军未答辩。被告李德爱答辩称：2009年别人要借款，让我和苗福军去找原告借款，苗福军作借款人，我作担保人，当时我们确实作了借款担保手续。2010年倒合同的时候我又去原告那里，又签字按手印。从2011年至今我就再也没去过原告的信用社。让我们借款的人叫赵红运，我觉得他是骗子，后面就没再去。2014年的借款担保不是我作的，所以我才对上次的判决不服，上诉到廊坊中院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体身份情况；2、2014年5月9日二被告签署的自然人短期借款申请书一份，证明二被告向原告提出借款申请；3、2014年5月9日原告与被告苗福军签订的合同编号为（霸州市农村信用合作联社）农信借字（2014）第33662014028836号个人借款合同一份，证明被告苗福军向原告借款的金额是99000元，期限自2014年5月9日至2015年5月8日，月利率为11.0001‰，同时该合同第十五条违约责任项下第二项约定未按本合同约定期限归还借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该合同第十八条约定了公告催收，也就是说对于借款人拖欠借款等违约行为原告方有权通过新闻媒体进行公告催收，借款人同意公告催收具有中断诉讼时效的效力；4、2014年5月9日原告与被告李德爱签订的合同编号为廊坊市霸州联社农信保字2014第33662014609395号保证合同一份以及被告李德爱签字的担保意见书一份，证明被告李德爱对被告苗福军的该笔借款提供担保，自愿承担连带清偿责任，保证合同中第八条第三项有关于公告催收的约定；5、借款借据一份，证明原告于2014年5月9日按合同约定将贷款99000元发放给被告苗福军，被告苗福军自借款之日偿还原告利息至2014年9月21日；6、二被告身份证复印件各一份，证明二被告主体身份情况；7、2016年2月4日的河北法制报一份，在第十一版面刊登了霸州市农村信用合作联社不良贷款催收公告，显示1802号被催收人是借款人苗福军，金额是99000元，担保人是李德爱，证明原告于当日按照借款合同和担保合同中关于公告催收条款的约定向二被告合法催收。被告苗福军未对原告的证据发表质证意见。被告李德爱对原告证据的质证意见为：对证据1没异议；对证据2不认可，上面的签字、手印、印章都不是我签字捺印的，我从2011年开始就没去过原告处；对证据3我不清楚；对证据4的质证意见同对证据2的质证意见一致；对证据5没有意见，苗福军也是受害者；对证据6无异议，属实；对证据7，我没有看到过这个报纸。被告苗福军未向法庭提供证据。被告李德爱未向法庭提供证据。被告李德爱申请对“短期借款申请书保证人意见签名处、保证合同、担保意见书、贷款申请”中署名“李德爱”的笔迹与卷宗中申请人的笔迹是否为同一人书写进行鉴定；对“短期借款申请书保证人意见签名处、保证合同、担保意见书、贷款申请”处指纹是否为李德爱的指纹进行鉴定。天津明正司法鉴定中心做出津明正【2018】文书鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定结果：字迹为同一人书写。检材指印模糊不清，细节特征极少，超出鉴定中心鉴定能力，不予受理。原告的质证意见为：对该鉴定意见书的三性均认可。被告苗福军未质证。被告李德爱的质证意见为：我不认可这个鉴定书，我确实没有签这个字。鉴定机构是我和原告代理人一起去法院的司法鉴定室选的鉴定机构，字迹虽然像我的，但是确实不是我签的。当时鉴定机构通知我了，说文件中我的指纹不清楚，无法鉴定，我当时也没在意，认为有字的鉴定就够了，但是结果让我很意外，我认为这个鉴定不公正。经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。天津明正司法鉴定中心作出津明正【2018】文书鉴字第128号司法鉴定意见书系原被告双方选出的鉴定机构作出的，程序合法，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年5月9日，被告苗福军与原告的分支机构扬芬港信用社签订借款合同一份。合同约定：被告苗福军向原告的分支机构扬芬港信用社借款99000元；借款期限自2014年5月9日至2015年5月8日；借款月利率为11.0001‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对于借款人拖欠本息或者发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报。有权通过新闻媒体进行公告催收，借款人同意贷款人的公告催收具有中断诉讼时效的效力。同日被告李德爱与原告的下属单位扬芬港信用社签订了保证合同一份。合同约定：被告李德爱为被告苗福军的借款提供连带责任担保。担保范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务期限届满之日后两年止。对于保证人的违约情形，债权人有权向有关部门或单位予以通报。有权通过新闻媒体进行公告催收。上述合同签订后，原告依约于2014年5月9日向被告苗福军发放了贷款99000元。合同到期后，被告苗福军给付利息至2014年9月21日，自2014年9月21日之后的利息及借款本金未付。经原告催收，被告苗福军至今未还。2016年2月4日，原告通过河北政法报刊登催收公告，向被告苗福军、李德爱催收。本院认为，被告苗福军经被告李德爱担保与原告信用联社的下属单位扬芬港信用社签订借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告苗福军之间借款合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定规定：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。被告苗福军向原告借款，作为借款人应当按照双方约定在期间内偿还原告借款本金及利息，被告苗福军未按约偿还借款本金和利息，下欠原告借款本金99000元及自2014年9月22日起的利息未付。故本院对原告要求被告苗福军偿还借款本金99000元及利息的诉讼请求予以支持，自2014年9月22日起至借款期限届满之日即2015年5月8日的利息为8348.08元，自2015年5月9日起的利息按照借款期限内的利率上浮50%计算至本金付清之日。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。原告于2016年2月4日在保证期间届满前（2017年5月8日前）曾公告向被告苗福军、李德爱催收，要求被告李德爱承担连带保证责任，保证合同的诉讼时效自2016年2月4日开始计算。原告于2017年7月3日起诉被告李德爱要求其承担保证责任未过诉讼时效，被告李德爱作为连带责任保证人，应对北奥苗福军欠款债务承担连带保证责任。被告李德爱承担保证责任后，有权向被告苗福军追偿。被告李德爱辩称相关合同中署名为“李德爱”的字迹非本人所签，其不应承担保证责任，因被告李德爱未提供证据予以证实，且其申请对相关合同中署名“李德爱”的字迹与卷宗中其笔迹是否为同一人书写进行鉴定，司法鉴定部门作出的司法鉴定意见为同一人书写。故被告李德爱的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告苗福军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苗福军于本判决生效后十日内偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金99000元并支付原告自2014年9月22日起至2015年5月8日的利息8348.08元及自2015年5月9日起以借款本金99000元为基数按月利率16.50015‰（罚息利率）计算至借款本金付清之日的利息；二、被告李德爱对前款债务承担连带保证责任，被告李德爱承担保证责任后，有权向被告苗福军追偿。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元由被告苗福军、李德爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵秋霞审判员  王 艳审判员  王元斌二〇一九年五月十四日书记员  张 硕