贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初458号 原告：田茂香，女，1956年9月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系冉隆光之妻。 原告：冉志强，男，1984年11月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系冉隆光之子。 原告：冉小亚，女，1985年1月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系冉隆光之女。 原告：冉某2，男，1989年2月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系冉隆光之子。 原告：冉某1，男，2011年7月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系冉隆光之孙。 法定代理人：冉某2，男，1989年2月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系冉某1之父。 五位原告的共同委托诉讼代理人：张宏进，贵州省沿河土家族自治县司法局法律援助中心法律援助律师。 被告：冉茂华，男，1979年11月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 法定代理人：冉某3，男，1949年11月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告冉茂华之父。 法定代理人：曾某，女，1953年11月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告冉茂华之母。 被告：冉某3，男，1949年11月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告冉茂华之父。 被告：曾某，女，1953年11月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告冉茂华之母。 三位被告的共同委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所专职律师。 三位被告的共同委托诉讼代理人：崔晓茜，贵州黔沿律师事务所实习律师。 原告田茂香、冉志强、冉某2、冉小亚、冉某1与被告冉茂华、冉某3、曾某生命权纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹立于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告田茂香、冉志强、冉某2、冉小亚及原告田茂香、冉志强、冉某2、冉小亚、冉某1的共同委托诉讼代理人张宏进，被告冉茂华的法定代理人冉某3、曾某及被告冉茂华、冉某3、曾某的共同委托诉讼代理人刘廷刚、崔晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂香、冉志强、冉某2、冉小亚、冉某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告方共同赔偿原告方的精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币558,148.80元；二、请求法院依法判令被告方承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中的第一项变更为：要求被告赔偿原告因冉隆光死亡的丧葬费32,182元、死亡赔偿金290,800元、被抚养人生活费91,566元、精神抚慰金50,000元，合计464,548元。 事实和理由：2018年11月4日14时许，被告冉茂华携带单刃刀窜入邻居冉隆光家中的堂屋里，其手持单刃刀刺向受害人冉隆光腹部两刀后逃离现场，随后受害人冉隆光倒在堂屋侧门边，后被回家的儿子冉志强发现并及时送往沿河××××镇康西医院抢救无效死亡。经他人报案后，沿河县公安局经审查，于2018年11月6日立案侦查。在侦查过程中，犯罪嫌疑人冉茂华于2018年11月27日被抓获归案，侦查人员依法对其进行了讯问，其对犯罪事实供认不讳。2018年11月28日，犯罪嫌疑人冉茂华因涉嫌故意杀人罪被沿河县公安局刑事拘留。因在侦查过程中发现犯罪嫌疑人冉茂华疑似精神有问题，为了查明案情，沿河县公安局于2018年11月30日启动了对犯罪嫌疑人冉茂华进行精神医学司法鉴定程序，并及时聘请重庆市精神卫生中心对犯罪嫌疑人冉茂华作××法医学鉴定。2019年1月3日，重庆市精神卫生中心作出鉴定意见书（重庆市精卫中心司法鉴定中心［2019］精鉴字016号），鉴定意见为:“1.被鉴定人冉茂华诊断:脑外伤所致精神障碍；2.被鉴定人冉茂华作案时无刑事责任能力。”。2019年1月8日，沿河县公安局根据侦查查明的事实，作出强制医疗意见书（沿公刑强意字［2019］1号），建议沿河土家族自治县板场镇人民政府对冉茂华所患的××作强制医疗。2019年1月10日，沿河县公安局作出鉴定意见通知书（沿公刑鉴通字［2019］19号）:“我局指派/聘请有关人员，对冉隆光死亡原因进行了法医学鉴定，鉴定意见是冉隆光系生前被他人用单刃锐器刺破心脏致失血性休克死亡，……”同日，沿河县公安局作出鉴定意见通知书（沿公刑鉴通字［2019］20号）:“我局指派/聘请有关人员，对犯罪嫌疑人冉茂华作案时有无刑事责任能力进行进行了××法医学鉴定，鉴定意见是1.被鉴定人冉茂华诊断:脑外伤所致精神障碍；2.被鉴定人冉茂华作案时无刑事责任能力。…”，均送达受害人家属和犯罪嫌疑人冉茂华。2019年1月10日，犯罪嫌疑人冉茂华因在作案时无刑事责任能力被释放（内容详见沿公（刑）释字［2019］1号释放通知书）。目前，该案正在启动强制医疗程序，受害人家属对犯罪嫌疑人冉茂华的行为不予谅解，双方亦未对民事赔偿事宜达成赔偿协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》有关责任竞合时，优先承担侵权责任的规定，虽然本案冉茂华经法定程序鉴定确认其在作案时无刑事责任能力，但不影响依法应承担侵权责任。被告冉茂华的故意杀人行为，造成受害人冉隆光死亡，应当赔偿原告方丧葬费和死亡赔偿金，同时给受害人的其近亲属即原告方的精神造成极大伤害，依法应赔偿精神抚慰金、被扶养人生活费等损失。具体赔偿范围和标准为:一、丧葬费32,182元。按照受诉法院所在地铜仁市上一年度职工月平均工资标准为64,364元/年，以6个月总额计算；二、死亡赔偿金290,800元。因原告方土地被征收，现居住在板场镇场上，属于城镇居民，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29,080元/年标准，按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，受害人死亡时70周岁计算10年；三、被抚养人生活费91,566元。原告田茂香62周岁已丧失劳动能力，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，按照受诉法院所在地上一年度按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出20,348元/年计算为91,566元(20,348元/年×18年×1/4)；四、精神抚慰50,000元，上述费用共计人民币464,548元，被告冉茂华应予赔偿，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的有关规定，被告冉茂华作为限制民事行为能力人造成原告方损害，应由其监护人冉某3、曾某承担侵权责任，赔偿原告方上述一切经济损失。针对民事赔偿事宜，因被告方一直未积极主动与原告方协商赔偿，无奈之余，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的有关规定，特提起诉讼，恳求法院判令支持原告方的诉讼请求，以维护原告方的合法权益。 原告田茂香、冉志强、冉某2、冉小亚、冉某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、2018年11月27日侦查机关对冉茂华的询问笔录（公安刑事侦查卷证据材料一第37-47页），证明：2018年11月4日14许时，被告冉茂华携带单刃刀窜入邻居冉隆光家中的堂屋里，被告冉茂华手持单刃刀刺向受害人冉隆光腹部两刀后逃离现场。 2、2018年11月28日侦查机关对冉茂华的询问笔录（公安刑事侦查卷证据材料一第49-64页、第67-69页），证明：被告冉茂华供认杀害受害人时间、地点、作案工具，对其犯罪事实供认不讳。 3、发破案经过（公安刑事侦查诉讼文书卷第26-27页），证明：2018年11月4日14许时，被告冉茂华携带单刃刀窜入邻居冉隆光家中的堂屋里，被告冉茂华手持单刃刀刺向受害人冉隆光腹部两刀后逃离现场，随后受害人冉隆光倒在堂屋里侧门边，后被回家的儿子冉志强发现并及时送往沿河××××镇康西医院抢救无效死亡。2018年11月28日，犯罪嫌疑人冉茂华因涉嫌故意杀人罪被沿河县公安局刑事拘留。 4、重庆市精卫中心司法鉴定中心[2019]精鉴字016号《鉴定意见书》（公安刑事侦查诉讼文书卷第1-4页、第6页、第8-17页），证明：沿河县公安局于2018年11月30日启动了对犯罪嫌疑人冉茂华进行精神医学司法鉴定程序，并及时聘请重庆市精神卫生中心对犯罪嫌疑人冉茂华做××法医学鉴定。2019年1月3日，重庆市精神卫生中心作出该鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人冉茂华诊断：脑外伤所致精神障碍；2.被鉴定人冉茂华作案时无刑事责任能力。”。 5、沿公刑意字[2019]1号《强制医疗意见书》（公安刑事侦查诉讼文书卷第2-3页），证明：2019年1月8日，沿河县公安局根据侦查查明的事实，作出沿公刑强意字[2019]1号《强制医疗意见书》，建议沿河土家族自治县板场镇人民政府对冉茂华所患的××做强制医疗。 6、沿河县公安局见沿公（刑）释字[2019]号《释放通知书》（公安刑事侦查诉讼文书卷第4页），证明：2019年1月10日，犯罪嫌疑人冉茂华因在作案时无刑事责任能力被释放的事实。 7、沿河县公安局对证人冉某4等的询问笔录（公安刑事侦查卷证据材料卷二第136-206页），证实：被告冉茂华故意伤害受害人冉隆光的时间、地点及经过的事实。 8、贵州省沿河土家族自治县公安司法鉴定中心（沿）公（司）鉴（法病）字（2018）51号鉴定书（公安刑事侦查卷技术材料卷第5页、第7页），证明：2019年1月10日，沿河县公安局通过指派/聘请有关人员，对冉隆光死亡原因进行了法医学鉴定。沿河县公安局作出鉴定意见通知书（沿公刑鉴通字[2019]19号），鉴定意见是冉隆光系生前被他人用单刃锐器刺破心脏导致失血性休克死亡的事实。 9、受害人冉隆光及原告田茂香、冉志强、冉某2、冉某1的身份信息及身份证复印件和户口簿（公安刑事侦查卷技术材料卷第17-20页），证明：1.受害人冉隆光及原告田茂香、冉志强、冉某2、冉某1、冉小亚的自然人身份及与受害人的亲属关系情况；2.原告田茂香、冉志强、冉某2、冉某1、冉小亚属于城镇居民。 10、沿公刑鉴[2019]19号鉴定意见通知书、沿公刑鉴通字[2019]20号鉴定意见通知书（公安刑事侦查卷技术材料卷第1-6页），证明：2019年1月10日，沿河县公安局通过指派/聘请有关人员对犯罪嫌疑人进行了××法医学鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人冉茂华诊断：脑外伤所致精神障碍；2.被鉴定人冉茂华作案时无刑事责任能力。”。 11、对证人冉某3、曾某等询问笔录以及口供（公安刑事侦查卷证据材料卷一第254-325页），证明：1.被告冉茂华故意伤害受害人冉隆光的时间、地点及经过的事实；2.冉某3、曾某作为其监护人的事实。 12、板场生态移民搬迁安置及新区集中建房建设征地补偿协议；13、原告方的身份证复印件及户口簿复印件。证明：原告家庭土地被征收，搬迁至板场镇场上居住生活，属于城镇居民户。 14、(2019)黔0627刑医1号强制医疗决定书，证明：法院对被告冉茂华作出强制医疗决定的事实。 15、板场村委会证明，证明：原告家庭承包土地大部分被征收，原告居住在板场镇场上的事实，原告属城镇居民。 16、土地承包合同书，证明：原告承包土地大部分被征收后，搬迁到集中建房居住至今，原告属城镇居民。 被告冉茂华、冉某3、曾某辩称：一、原告冉某1不具有诉讼资格。二、被告人冉茂华系成年人，在冉茂华被鉴定为××人之前，被告冉某3、曾某并没有监护权，且被告冉某3、曾某与被告冉茂华各在不同的家庭，对各自的生活状况、精神状况并不一定知晓，而且从证据中可以得出被告冉茂华在杀人前后仍在独立进行民事活动，不存在其民事活动需要代理的问题。在冉茂华杀人时，被告冉某3、曾某并未取得法律上的监护权，既不享有监护权利，也不承担监护义务，被告冉某3、曾某不应承担赔偿责任。本案的赔偿责任应当由被告冉茂华自行承担。被告冉茂华于2019年1月3日被鉴定为××，被告冉某3、曾某从此时起取得对冉茂华的监护权，被告冉茂华的赔偿责任应以冉茂华的财产为限由被告冉某3、曾某代理行使。同时，受害人的过错也是引发本案的原因，应当减轻被告人冉茂华的赔偿责任。三、本案属于刑事程序，被告人冉茂华故意杀人导致受害人死亡，经鉴定被告人冉茂华杀人时无刑事责任能力，但案件的侦查、鉴定，包括强制医疗均适用刑法、刑事诉讼法的规定进行。虽然原告单独提起民事诉讼，但本案应按照刑事附带民事诉讼规定的赔偿范围处理，故对原告请求被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金依法应当不予支持。四、受害人户籍系农村居民，既没有居住在城镇也没有以城镇的收入作为主要生活来源，应按照农村居民标准进行计算相应赔偿金。受害人本身已70高龄，生前自己是靠子女供养，不存在抚养他人，所以本案中不存在被抚养人生活费，即使计算也应当以农村居民标准计算。 被告冉茂华、冉某3、曾某为其辩解在举证期限向本院提供的证据有： 1、被告冉某3、曾某身份证复印件两份，证明：1.被告的自然人身份信息；2．冉某3、曾某与冉茂华是两个家庭，并不是一个家庭；3.冉某3、曾某对被告冉茂华年满18周岁至冉茂华被鉴定确认为××人期间并不具有当然的监护责任。 2、被告冉某3残疾人证、曾某病历，证明：冉某3、曾某身体状况差，不具有监护能力。 经庭审质证，对原告提供的1、2号证据，被告认为冉茂华杀人时有相应的民事行为，当时不能看出有××，被告冉某3、曾某不存在监护权，不应承担监护责任；对原告提供的3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据被告均无异议。对原告提供的第12号证据征收补偿协议，被告认为系受害人与村委会签订，只是发包商与被承包人就土地承包做调整而非征收，并不能证明原告是城镇居民户。对原告提供的13号证据，户口载明为村组，被告认为恰好证明了原告是农村户口。原告提供的12、13号证据，被告认为并不能证明原告为城镇居民。原告提供的14号证据，被告认为被告冉某3、曾某在对冉茂华鉴定后才应承担监护责任。原告提供的15、16号证据，被告认为并非居委会证明且未证明原告以城镇收入作为主要生活来源，集中建房不一定是城镇居民，不能证明原告属城镇居民。 原告对被告提供的1号证据，原告认为虽然被告户口是分开的，但是从公安卷宗信息来看，冉某3、曾某是冉茂华的父母，从其行为时便具有监护责任。对被告提供的2号证据残疾人证、病历，原告认为未经法定鉴定机构鉴定，不能证明被告冉某3、曾某无劳动能力、监护能力，被告冉某3、曾某对监护有异议，应依法向村委提出，未经法律程序，被告冉某3、曾某就是法定监护人。 对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告田茂香、冉志强、冉某2、冉小亚、冉某1提交的证据，经审查，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告冉茂华、冉某3、曾某提交的1号证据，经审查，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；2号证据与本案无关，本院不予采信。 综合全案证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年11月4日14时许，被告冉茂华携带单刃刀窜入邻居冉隆光家中的堂屋，手持单刃刀刺向受害人冉隆光腹部两刀后逃离现场，随后受害人冉隆光倒在堂屋侧门边，后被回家的儿子冉志强发现并及时送往沿河××××镇康西医院抢救无效死亡。经他人报案后，沿河县公安局于2018年11月6日立案侦查。在侦查过程中，犯罪嫌疑人冉茂华于2018年11月27日被抓获归案，侦查人员依法对其进行了讯问，其对犯罪事实供认不讳。2018年11月28日，犯罪嫌疑人冉茂华因涉嫌故意杀人罪被沿河县公安局刑事拘留。因在侦查过程中发现犯罪嫌疑人冉茂华疑似精神有问题，为了查明案情，沿河县公安局于2018年11月30日启动了对犯罪嫌疑人冉茂华进行精神医学司法鉴定程序，并及时聘请重庆市精神卫生中心对犯罪嫌疑人冉茂华作××法医学鉴定。2019年1月3日，重庆市精神卫生中心作出鉴定意见书（重庆市精卫中心司法鉴定中心［2019］精鉴字016号），鉴定意见为:“1.被鉴定人冉茂华诊断：脑外伤所致精神障碍；2.被鉴定人冉茂华作案时无刑事责任能力。”。2019年1月8日，沿河县公安局根据侦查查明的事实，作出强制医疗意见书（沿公刑强意字［2019］1号），建议沿河土家族自治县板场镇人民政府对冉茂华所患的××作强制医疗。2019年1月10日，沿河县公安局作出鉴定意见通知书（沿公刑鉴通字［2019］19号）:“我局指派/聘请有关人员，对冉隆光死亡原因进行了法医学鉴定，鉴定意见是冉隆光系生前被他人用单刃锐器刺破心脏致失血性休克死亡，……”。同日，沿河县公安局作出鉴定意见通知书（沿公刑鉴通字［2019］20号）:“我局指派/聘请有关人员，对犯罪嫌疑人冉茂华作案时有无刑事责任能力进行进行了××法医学鉴定，鉴定意见是：1.被鉴定人冉茂华诊断:脑外伤所致精神障碍；2.被鉴定人冉茂华作案时无刑事责任能力。…”，均送达受害人家属和犯罪嫌疑人冉茂华。2019年1月10日，犯罪嫌疑人冉茂华因在作案时无刑事责任能力被释放（内容详见沿公（刑）释字［2019］1号释放通知书）。受害人家属对犯罪嫌疑人冉茂华的行为不予谅解，双方亦未对民事赔偿事宜达成赔偿协议。2019年3月16日，本院作出（2019）黔0627刑医1号强制医疗决定书，对被申请人冉茂华强制医疗。 另查明，被告冉茂华曾撞伤头部未能治愈，2016年，被告冉茂华与冉春华因故发生争执，被告冉茂华在追打冉春华过程中经过肉摊，将摊主砍伤。事后于2016年9月29日至2017年1月20日，被告冉茂华在松桃华康医院住院治疗，出院记录载明“出院诊断：1.精神分裂症；2.癫痫；3.脑外伤后遗症。出院医嘱：1.药物由家属妥善保管并督促服药。2.院外注意复查血常规、肝肾功、血糖、血脂、电解质、心电图、脑电图等相关辅查。3.禁饮酒、浓茶、咖啡等刺激性饮料的避免不良精神刺激。”根据公安机关对2018年11月29日对被告冉某3的讯问笔录，案发前被告冉茂华已停止服药一两个月。庭审中，被告冉某3陈述，被告冉某3、曾某与患病儿子冉茂华分开居住多年，被告冉茂华未婚、无经济来源。 再查明，受害人冉隆光在公安户籍网络查询个人信息表载明户口性质为“居民户口”，住址“贵州省沿河土家族自治县板场镇板场村上组”，地域城乡属性“城镇”。冉隆光于2013年1月与板场村村委会签订征地协议书，2018年11月4日冉隆光搬迁到位于板场镇开发区的房屋居住。原告冉某1系冉隆光之孙，庭审中原告放弃冉某1的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。故本案赔偿权利人应包括受害人之配偶田茂香，儿子冉志强、冉某2，女儿冉小亚。原告冉某1不属赔偿权利人，不具有诉讼资格。 关于原告的损失应由谁承担赔偿责任、如何承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。公民的身体权、健康权、生命权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告冉茂华将冉隆光杀伤致死，严重侵犯了冉隆光的生命权，其行为已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。案发前，被告冉茂华已患有××，但尚未完全丧失辨认能力，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，被告冉某3、曾某系被告冉茂华的法定监护人。第三十一条规定，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人，有关当事人也可以向人民法院申请指定监护人。按照前述规定，因被告冉某3、曾某并未举证证明前述有监护资格的人因监护问题发生争议，并经当地村民委员会或者人民法院指定具体的监护人，应视为前述具有监护资格的人并未因监护冉茂华发生争议。则冉茂华的监护应当按照法律规定顺位予以确定，被告冉某3、曾某作为在前顺位监护资格的主体，结合冉茂华一直与被告冉某3、曾某共同生活情况，可以认定被告冉某3、曾某为冉茂华的监护人。被告冉某3、曾某明知儿子冉茂华患有××而与之分开居住，没有看管好自己患有××的儿子，又未遵医嘱督促儿子冉茂华服药，致使其儿子冉茂华将受害人冉隆光杀死，被告冉某3、曾某未尽监护义务，且冉茂华没有任何经济来源，故被告冉茂华的侵权行为致使原告造成的损失应由其法定代理人即被告冉某3、曾某承担。被告未提供充分证据证明受害人存在过错，对应当减轻被告冉茂华的赔偿责任的辩解，本院不予采纳。 关于赔偿责任范围及赔偿责任金额的问题。被告冉茂华杀伤受害人冉隆光致死后，公安机关在侦查过程中发现犯罪嫌疑人冉茂华疑似精神有问题，经依法进行鉴定，因冉茂华作案时无刑事责任能力，依法对犯罪嫌疑人冉茂华予以释放。后本院依法对被告冉茂华作出强制医疗决定。因强制医疗决定并非刑事案件，原告提起的民事诉讼不属于刑事附带民事诉讼，故对被告关于“本案应按照刑事附带民事诉讼规定的赔偿范围处理”的辩称不予采信，应按侵权法确定赔偿范围和数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本院核定原告的损失如下：1.丧葬费32,182元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月总额，据此计算为32,274.5元（2017年贵州省在岗职工年平均工资64,549元÷12个月×6个月），原告请求丧葬费32,182元，本院从其自愿；2.死亡赔偿金290,800元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的意见：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”受害人冉隆光在城镇居住且土地被部分征收，故其死亡赔偿金按照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29,080元/年标准计算，冉隆光死亡时已经年满七十周岁，计算10年为290,800元。被扶养人生活费，冉隆光死亡时已经年满七十周岁，丧失劳动能力，生前靠子女赡养，故对原告关于被扶养人生活费的主张，不予支持。3.精神损害抚慰金30,000元。冉隆光被冉茂华杀害，其近亲属在精神上遭受巨大痛苦，其近亲属请求赔偿义务人赔偿精神损害赔偿金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，考虑到侵权人的实际情况，以及被告冉某3、曾某均年过六十周岁的现状，结合本地平均生活水平等，酌定支持人民币30,000元。综上，本院核定原告的各项损失共计人民币352,982元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冉某3、曾某赔偿原告田茂香、冉志强、冉某2、冉小亚各项损失人民币352,982元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告田茂香、冉志强、冉某2、冉小亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,134.11元（已减半），由被告冉某3、曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邹 立 二〇一九年五月十日 书记员 廖非洲