安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初字685号 原告：杨玉兰，女，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：安徽省砀山恒通路桥有限公司，住所地安徽省砀山县周寨镇北街，统一社会信用代码91341321760827617W。 法定代表人：侯君启，该公司经理。 委托诉讼代理人:彭兵,安徽尊崇律师事务所律师。 被告：梁红光，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：孙永生，男，1949年2月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告杨玉兰与被告安徽省砀山恒通路桥有限公司（以下简称：恒通公司）、梁红光、孙永生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年01月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰的委托诉讼代理人郭永，被告恒通公司的委托诉讼代理人彭兵，梁红光到庭参加了诉讼。被告孙永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉兰向本院提出诉讼请求，1.判令被告连带赔偿原告医疗费、住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计306844.54元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下:被告恒通公司是砀山县2016乡村道路畅通工程-道路加宽工程4标段的中标施工公司。梁红光、吴笃振是该标段唐寨到北门、油坊路线的实际施工人。孙永生是梁红光、吴笃振的雇佣人员。2017年4月8日，孙永生在操作私自改装的道路加宽开槽用齿轮拖拉机时，溅起的碎石将正常行走的原告砸伤，急诊入徐州医科大学附属医院ICU抢救治疗，初步诊断为：颌面部多发性粉碎性骨折；上下颌多发牙齿外伤；右眼机械性外伤。并于4月13日全麻进行“颌面部多发性骨折切开复位及钛板内固定术”，该部分医疗费恒通公司已经支付给原告。后原告因做内固定取出术及颌面部多发性骨折术后眼伤恶化，先后在上海第一人民医院、徐州医科大学附属医院、淮北矿工总医院多次就医治疗，花费30余万元。事故发生时孙永生无驾驶资格，肇事车辆也未安装任何安全装置。恒通公司、梁红光、吴笃振在施工中也未采取任何施工安全防护措施。请法庭支持原告的诉讼请求。 恒通公司辩称，1、原告起诉我司没有事实依据，从原告提交的书面材料及播放视频看出，本案并没有实际侵权人和侵权事实发生，其视频诉求的孙永生，在案发第一时间就直接否定原告的伤情与其具有关联性，原告方也没有其他能够证明孙永生致原告受伤的证据；2、原告在2017年04月首次住院治疗后，其就医的徐州医科大学附属医院在出院记录中明确记载，出院情况为治愈，而原告诉求的自行陈述表明内固定取出术后眼伤恶化，是因为手术导致还是自身的问题导致的不得而知；3、在原告于2017年10月05日住院时，出院记录能看出原告对自身疾病进行了治疗，与原告的内固定取出手术没有关系，2017年01月05日花费的费用有很多，与内固定取出手术是没有关系的。 梁红光辩称：原告不应该起诉我，我不在现场，也不是我承包的工程，孙永生也不是我的工人。孙永生在吴笃振的工地上干活，我是干的恒通公司的工程，吴笃振干的哪个公司的活我不知道。 本院经审理认定事实如下，恒通公司是砀山县2016乡村道路畅通工程-道路加宽工程4标段的中标施工公司。为了赶工程进度，恒通公司将部分工程劳务交于梁红光和吴笃振为组长的两个小组，工程用料由恒通公司提供，工资由恒通公司统一发放给梁红光和吴笃振。孙永生是梁红光选用的、为其施工的路段进行道路加宽开槽的人，开槽所用的齿轮拖拉机是孙永生自行提供，工资按开槽长度1.5元/米支付，孙永生自身无任何车辆驾驶资质，所驾车辆无牌照。2017年4月8日，孙永生驾驶自行改造的齿轮拖拉机进行道路加宽开槽时，车下飞溅出的碎石将进入施工路段的行人杨玉兰砸伤。杨玉兰急诊入徐州医科大学附属医院治疗，初步诊断为：颌面部多发性粉碎性骨折；上下颌多发牙齿外伤；右眼机械性外伤。行“颌面部多发性骨折切开复位及钛板内固定术”，前期医疗费被告方已给付杨玉兰。2017年10月5日，杨玉兰因颌面部多发性骨折术后内固定取出术及眼伤恶化，在徐州医科大学附属医院住院27天，后又在淮北矿工总医院先后4次住院11天，共花费医疗费261235.07元（700元+289.75元+400.66元+139.4元+35元+59.8元+26元+357.3元+233.99元+580.86元+2250元+22元+7.8元+35元+35元+22元+236.95元+235090.03元+752.62元+35元+71.5元+15元+0.99元+55元+6130.9元+166元+78元+120元+12元+12元+247.66元+223.68元+22元+1523元+223.68元+4010元+389元+670.5元+79.8元+1743元+194.5元+13元+140元+120元+1306元+360元+1998.7元）。 另查明，2017年安徽省农林牧渔业在岗职工年平均工资为36132元/年；2017年安徽省服务业在岗职工年平均工资为48500元/年。故杨玉兰的损失为：医疗费261235.07元；护理费48500元/年÷365天×38天＝5049.3元；误工费36132元/年÷365天×38天＝3761.7元，因杨玉兰已超过退休年龄，其劳动能力必然有所下降，故本院酌定误工费3000元；营养费30元/天×38天＝1140元；住院伙食补助费30元/天×38天＝1140元；交通费票据部分存在连号、部分不是正规发票、部分日期不在住院期间内，部分车票为其他人员乘车，且杨玉兰未举证证明乘车人与其的亲属关系，故杨玉兰主张交通费7764元，本院酌定4000元；住宿费1316元；共计276880.37元。 本院认为：《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第九条第一款：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告恒通公司将其中标的工程劳务交由梁红光和吴笃振为领工的施工队完成，梁红光、吴笃振在被告恒通公司提供的工作地点和指定的时间内从事工作，材料由恒通公司提供；其工资由恒通公司发放，梁红光、吴笃振负责邀请安排其他人员参加，梁红光、吴笃振交付的是劳动，而非劳动成果，可见梁红光、吴笃振与恒通公司形成了劳动力的支配与被支配关系；就此，本院认定梁红光、吴笃振与被告恒通公司之间存在雇佣关系。梁红光邀请、安排孙永生使用其自行改装的开槽拖拉机到恒通公司中标的工地施工，孙红光使用自己的设施、利用自己的技能完成工作，交付工作成果（公路边槽），按1.5元/米取得报酬。就此，本院认定梁红光与孙永生之间形成承揽关系，因梁红光系恒通公司雇员，故定作人为恒通公司。孙永生在含有大量石子的地面上用飞轮开槽，具有很大的潜在危险，其在完成工作时对自己的危险行为未提供安全保障，也没有充分注意进入工地现场的杨玉兰，并对杨玉兰予以阻止或者自行停止工作，以致车下飞石飞起击中杨玉兰致伤，存在过错，作为直接侵权人，应对杨玉兰的损失承担主要的赔偿责任。恒通公司作为定作人，选任无资质的承揽人进场工作，存在选任过错，且对其存有安全隐患的施工工地现场未进行围挡，为承揽人提供存有安全隐患的施工环境，也未注意对行人安全提醒，未尽到安全注意义务，故对杨玉兰的受伤存在过错，对杨玉兰的损失理应承担相应的赔偿责任。杨玉兰作为完全行为能力人，对施工现场存有安全隐患具有一定的认知能力，在未经允许，且未采取任何防护措施的情况下进入施工现场，未尽到自身的安全注意义务，对其自身受到伤害负有一定责任。综合本次事故发生的原因力，本院酌定孙永生、恒通公司、杨玉兰的责任比例为55%、40%、5%。杨玉兰诉求外购药费用，缺乏证据，本院不予支持。恒通公司对杨玉兰医疗费用的合理性持有异议，但未提交相关证据证明其抗辩意见，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙永生于本判决生效之日起20日内赔偿原告杨玉兰医疗费、住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费，合计152284.2元（276880.37元×55%）。 二、被告安徽省砀山恒通路桥有限公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告杨玉兰医疗费、住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费，合计110752.15元（276880.37元×40%）。 三、驳回原告杨玉兰的其他诉讼请求。 案件受理费917元，由原告杨玉兰负担117元。由被告砀山恒通路桥有限公司承担350元、由被告孙永生负担450元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 刚 二〇一九年五月十八日 书记员 张迷迷 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。