wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3971号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路**。 法定代表人：马邵安，系该行行长。 委托诉讼代理人：马阳杨、孙可炜，浙江大公律师事务所律师。 被告：袁海江，男，1984年10月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告袁海江金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本息（含罚息、复利）共计80224.31元（其中利息暂计算至2018年12月26日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至实际付清之日止，利随本清）；二、被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙可炜到庭参加诉讼，被告袁海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月3日，被告向原告申请银行卡业务，并开通电子银行业务。同日，被告通过电子银行与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，其中载明：原告为贷款人，被告袁海江为借款人，贷款金额为90000元，贷款用途为装修、家居，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2016年3月3日至2017年3月3日，贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。双方约定还款顺序为先息后本，即按逾期利息（含罚息、复利）、到期利息、逾期本金、当期本金的顺序予以清偿。如借款人违约，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作出约定。同日，原告向被告袁海江6217710804282499账户发放贷款90000元。借款到期后，被告袁海江未按约归还本金，截至2018年12月26日，结欠本金79697.76元，罚息525.81元，复利0.74元，原告诉至法院成讼。 另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费500元。 本院认为，原告与被告袁海江签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告向借款人履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告袁海江未能按约还本付息，已违反合同约定，故对原告要求被告袁海江还本付息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且金额合理，本院亦予以支持。被告袁海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁海江应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金79697.76元，并支付利息（截至2018年12月26日为526.55元，自2018年12月27日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告袁海江应支付给原告中信银行股份有限公司绍兴分行律师费500元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取909元，由被告袁海江负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年五月二十三日 法官助理张锴 书记员沈敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1320号 原告：曹飞飞，男，1993年5月6日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。 原告：周献辉，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。 原告：张秀英，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：王文忠，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，巨鹿县人，现住本村。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。 负责人：赵荣宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告曹飞飞、周献辉、张秀英与被告王文忠、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹飞飞、周献辉、张秀英及三原告的委托诉讼代理人张力强、王建龙，被告王文忠的委托诉讼代理人梁国芳，被告阳光财险天津分公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年2月20日18时45分许，在定魏线宁晋县赵家台村路口处，王文忠驾驶津Ａ×××××重型仓栅式货车沿234省道由东南向西北方向行驶时，与沿234省道由西北向东南方向行驶至该地点向左转弯的周某驾驶电动自行车相撞，造成周某伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2019年3月5日出具第130528120190000079号道路交通事故认定书，认定王文忠负事故的同等责任，周某负事故的同等责任。肇事车辆津Ａ×××××重型仓栅式货车的登记车主为被告王文忠，该车在被告阳光财险天津分公司投保交强险及责任限额500000元的商业三者险各一份，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。死者周某受伤后被送往宁晋县妇幼保健院进行抢救，被告王文忠为抢救死者周某花费医疗费3941.46元。死者周某于1996年11月23日出生，其家庭成员情况为：父亲周献辉（1968年3月17日出生）；母亲张秀英（1969年2月20日出生）；丈夫曹飞飞（1993年5月6日出生）。庭前，被告王文忠为原告方垫付丧葬费20000元。 损失认定 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费32633元 依法认定。本院认定该项计算为：65266元÷2=32633元。二死亡赔偿金280620元 依法认定。该项按照农村居民标准计算为：12881元×20年=257620元。三被扶养人生活费113830元 该项不予认可。无法律依据，该项不予支持。四精神损害抚慰金50000元过高，依法认定。本次交通事故导致原告亲属死亡，给原告方造成严重精神损害，本院酌情认定该项为37500元。五交通费500元依法认定。根据原告提交的交通费票据，综合考虑本案实际情况，该项认定为400元。六合计481524.46元328153元裁判结果 本院认为，肇事车辆津Ａ×××××重型仓栅式货车在被告阳光财险天津分公司投保交强险及责任限额500000元的商业三者险各一份，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。故三原告的经济损失应首先由上述保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，即被告阳光财险天津分公司在交强险限额范围内赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。被告王文忠负事故的同等责任，驾驶的为机动车，死者周某负事故同等责任，驾驶的为非机动车，故三原告的剩余损失死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计218153元，应由被告阳光财险天津分公司在商业三者险责任限额范围内按照75%的责任比例赔偿三原告163614.75元。被告王文忠为抢救死者周某花费医疗费3941.46元，且原告方无异议，故被告阳光财险天津分公司在交强险限额范围内赔偿被告王文忠医疗费3941.46元。庭前被告王文忠为原告方垫付丧葬费20000元，被告王文忠可待本案执行时一并解决。三原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告曹飞飞、周献辉、张秀英医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告曹飞飞、周献辉、张秀英死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计163614.75元，自本判决生效之日起十日内付清； 三、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险限额范围内赔偿被告王文忠医疗费3941.46元，自本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告曹飞飞、周献辉、张秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告曹飞飞、周献辉、张秀英负担261元，被告王文忠负担2639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇一九年五月九日 书记员 李天绪
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初351号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某某，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市闵行区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2012年8月22日，被告人李某某分别在本市闵行区星中路和黄桦路附近，伪造牌号为沪A3XX**、苏KGXX**的小轿车相撞事故。后分别向被害单位中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“人保公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋公司”)报案，先后骗取人保公司保险理赔款人民币23,800元、太平洋公司保险理赔款人民币24,950元。2018年9月10日，被告人李某某在浙江省桐乡火车站被民警抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有证人顾某1、葛某某、柳某某、孙某某、史某、顾某2的证言，被害单位人保公司提供的《机动车保险报案登记(代抄单)》《机动车保险车辆损失情况确认书》、太平洋公司提供的《出险车辆信息表》《机动车保险损失计算书》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》，杭州铁路公安处海宁站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李某某在本院审理期间积极退赔赃款并主动预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 琦二〇一九年五月二十二日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初2791号原告：杨兴瑞，男，1983年1月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。被告：张博法，男，1986年9月2日出生，汉族，初中文化，个体，住。被告：李宝，男，1980年1月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市原告杨兴瑞诉被告张博法、李宝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨兴瑞申请撤回对被告李宝的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨兴瑞撤回对被告李宝的起诉。其余部分继续审理。审判员  高文利二〇一九年五月十四日书记员  李陆明
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执90号之二 申请执行人：陈国忠，男，1971年8月21日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市，现住：罗定市。 被执行人：关海洋，男，1964年6月6日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。 本院在执行陈国忠申请执行关海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初754号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，限被执行人关海洋在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元以及利息（自2018年3月26日起的利息以尚欠本金为基础按年利率24%计算至还清之日止，以不超过15000元为限）给申请执行人陈国忠；案件受理费1426元，公告费560元。合共1986元，由被执行人关海洋负担。因被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2019年1月8日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费680元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除扣划到被执行人在银行存款78415.5元后经参与分配本案得3664.50元和由本院另案【（2017）粤5381执904号】拍卖的被执行人房产后参与分配得30620.95元（转作执行费680元，支付给申请执行人29940.95元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除执行到位金额34285.45元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执90号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  廖伟承 审判员  赖其锋 二〇一九年五月三十日 书记员  林婷娇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3508号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人闫波，男，1979年04月21日生，汉族，住山西省长治市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人闫波信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14282号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  卫志强二〇一九年五月三十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员卫志强审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员沈寅飞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3812号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李汉圆，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李汉圆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人单琳到庭参加诉讼，被告李汉圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告清偿贷款本金人民币137,100.57元，利息11,090.55元（自首次逾期日至2019年2月28日按月利率1.53%计算），罚息618.78元（自首次逾期日至2019年2月28日按月利率1.53%加50%计算），合计148,809.9元；并依据合同支付自2019年3月1日至实际支付日的利息和罚息；2．本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银天津分行营业部个信贷字2017第RL20171114002863号），约定由原告为被告提供177,000元的贷款，贷款用途为购买家私电器，贷款期限为36个月，自2017年11月14日起至2020年11月14日止，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月14日，每月还款金额为6,430.98元。同时合同第5.3条还约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年11月14日如约向被告发放贷款177,000元，但被告仅偿还本金39,899.43元、利息24,410.88元后就再未还款，故成讼。被告李汉圆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李汉圆偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币137,100.57元及截止2019年2月28日的利息11,090.55元、罚息618.78元，共计人民币148,809.9元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息的计算方法支付2019年3月1日至实际给付之日所产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,276元，减半收取计1,638元，保全费1,784元，由被告李汉圆负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇一九年五月二十日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3874号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行（统一社会信用代码：91330225567019343D），住所地象山县丹东街道天安路金穗大厦**楼**。 代表人：何莹萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰，该公司职工。 委托诉讼代理人：练志光，该公司职工。 被告：叶显进，男，1963年7月8日出生汉族，住象山县。 被告：张美娟，女，1964年10月6日出生汉族，住象山县。 被告：奚会军，男，1977年3月27日出生汉族，住象山县。 被告：叶赛姣，女，1978年7月3日出生汉族，住象山县。 被告：叶张祺，男，1987年6月30日出生汉族，住象山县。 被告：象山海鲜王食品有限公司（统一社会信用代码：9133022570482696XG），住所地象山县鹤，住所地象山县鹤浦镇蓬莱路** 法定代表人：叶显进，该公司总经理。 原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与被告叶显进、张美娟、奚会军、叶赛姣、叶张祺、象山海鲜王食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年五月二十八日 代书记员 张丹珍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5191号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：聂海洋。原告中邮消费金融有限公司与被告聂海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初1360号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼**。法定代表人：潘杏林。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，女，1987年11月9日出生，汉族，住湘乡市。被告：邓春兰，女，1974年4月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告邓春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湘潭东佳物业管理有限公司委托诉讼代理人肖文君、王雯、被告邓春兰及其委托诉讼代理人郭润强、黄朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭东佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付物业管理服务费3534元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告邓春兰辩称：原告根本性违约，一、原告未履行维修、养护、管理和维护义务，影响业主生活；二、原告单方毁约，撤离小区，应承担相应的法律责任；三、原告未公开每年物业管理费用支出情况；四、原告违法制作霸王条款合同，损害业主利益。经审理查明：湘潭东之阳房地产开发有限公司系湘江学府1-4栋安置楼的开发建设单位。2013年12月25日，湘潭东之阳房地产开发有限公司向湘潭市物业管理办公室提交了《关于申请协议邀请前期物管公司的报告》，以邀请形式确定了原告湘潭东佳物业管理有限公司为该安置楼项目前期物业管理公司，并在该申请报告中予以明确“前期住宅物业管理费暂定按1.2元·㎡/月，车位按25元·个/月收取；待住户入住并成立业主委员会后确定物业管理公司及审核、调整物管费用”；被拆迁户物业管理费在五年内按百花小区收费标准优惠50%。该申请报告经湘潭市岳塘区霞城乡人民政府及湘潭市岳塘区房屋征收事务所盖章确认。之后，原告于2014年入驻湘江学府小区提供物业管理服务至2018年12月底。被告邓春兰系安置拆迁户，其系坐落于湘潭市岳塘区霞城乡霞城村书院东路湘江学府3栋2单元0102004号房屋业主，其房屋产权面积为142.77平方米。被告购买了湘江学府小区3栋2单元9号车位。被告邓春兰自2015年5月31日起一直未按约交纳物业管理服务费，截至2018年12月31日止，其尚欠物业管理费3534元（1.2元·㎡/月×142.77㎡×36月×50%+25元·个/月×36月×50%）。原告主张的物业服务费中包括物业服务费及车位费。原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人身份信息、关于申请协议邀请前期物管公司的报告、产权出证查询表、湘江学府安置房车位、杂屋附属用房所有权转让协议、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案中虽原、被告之间未签订物业管理服务合同，原告亦未能提交其与建设单位签订的前期物业服务合同，但根据原告提交的《关于申请协议邀请前期物管公司的报告》足以证实原告接受建设单位的委托成为湘江学府小区前期物业管理服务公司的事实。现原告已向被告业主提供物业服务，被告已接受原告提供的物业服务，应认定双方已形成事实物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应履行交纳相应物业服务费用的义务。因被告属于被拆迁安置户，其物业管理服务费按上述申请报告中约定收费标准的五折计收。故原告要求被告支付物业服务费3534元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓春兰辩称原告未履行维修、养护、管理和维护义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告认为原告未履行物业管理之责，其可以要求原告承担相应的违约责任，但不能以此而拒交物业管理费。因此，对被告上述辩解意见，本院不予采信。被告邓春兰辩称原告单方毁约，撤离小区，应承担相应的法律责任。本院认为，原告诉请的物业管理费系其未退出小区物业管理服务之前的费用，对其该辩解意见，本院不予支持；被告邓春兰辩称原告未公开物业费收支情况及其制定霸王条款合同，损害业主利益。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以拟证明，被告仅向本院提交未签字生效的物业管理服务委托合同，无法证实上述辩解意见，故对其该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓春兰于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湘潭东佳物业管理有限公司物业管理费3534元；被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇一九年五月二十一日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以拟证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以拟证明其事实主张的，由负有举证拟证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执70号申请执行人田相龙，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人曹冰，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初1531号民事判决书，在执行申请执行人田相龙与被执行人曹冰借款合同纠纷一案中，因申请执行人田相龙于2019年5月5日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年五月五日法官助理张杰书记员赵庆国
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初92号 原告：厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**茶叶大楼。统一社会信用代码：91350200154991249L。 法定代表人：王贵卿，董事长。 委托代理人：徐领航、李铭成，福建作为律师事务所执业律师。 被告：漳州开发区小钒食杂店，住，住所地福建省漳州开发区泰山路**鑫安小区**一社会信用代码：92350681MA2YPNJCXW。 经营者：王美丽。 原告厦门茶叶进出口有限公司与被告漳州开发区小钒食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告厦门茶叶进出口有限公司以被告已注销为由，于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门茶叶进出口有限公司向本院提出撤诉申请，系原告厦门茶叶进出口有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门茶叶进出口有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门茶叶进出口有限公司负担。 审 判 长  蔡钟麟 审 判 员  洪碧蓉 人民陪审员  张梓睿 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  肖 薇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5119号 申请执行人林元，男，1969年2月14日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人张熔，男，1983年10月31日出生，住金华市婺城区。 被执行人金华市宝隆园林有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇双门村，组织机构代码:062005309。 法定代表人张熔。 申请执行人林元与被执行人张熔、金华市宝隆园林有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）浙民再102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年09月20日立案执行。立案执行标的10000000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭接受执行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆等；被执行人张熔名下位于杭州市下城区××中××花园××单元××室的房产，本院已依法查封，因案外人对本院处置该房产提出异议，已进入异议诉讼程序，暂无法处置。被执行人金华市宝隆园林有限公司所有的位于金华××××村的树木已被本院依法拍卖，本案申请执行人受偿240000元，尚有9760000元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人张熔、金华市宝隆园林有限公司采取限制消费和布控拘留的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信通知和约谈告知了申请执行人，其无异议并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执5119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 应 峰 执行员 蒋阳平 执行员 闫科望 二〇一九年五月二十一日 书记员 肖俊秀
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执121号申请执行人李廷军，男，1964年11月25日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人吴玉龙，男，1988年6月6日出生，住四川省米易县，现下落不明。本院依据（2018）川0421民初1009号民事判决书，立案执行李廷军申请执行吴玉龙合同纠纷一案，被执行人吴玉龙应当履行债务20499.70元。本院在执行中，经财产调查，被执行人吴玉龙名下无不动产、机动车、银行存款、工商登记、证券等财产信息，且长期在外打工无法联系，无可供执行财产。被执行人吴玉龙尚有20499.70元未履行。本院已经依法冻结其银行账户，对其限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省米易县人民法院（2018）川0421民初1009号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年五月十六日书记员  徐楚蒙
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终1786号 上诉人（原审原告）：唐三乐，男，1951年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：毛春花，女，1969年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县，系唐三乐妻子。 被上诉人（原审被告）：唐三豹，男，1949年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人唐三乐与被上诉人唐三豹返还原物纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐三乐上诉请求：1、撤销原判，依法判决唐三豹返还上诉人自留地（约30平方丈，地名沙窝土）及该自留地边挂果核桃树一棵，并赔偿因追讨该土地和果树损失计3万元；2、唐三豹返还唐三乐2005年至2008年粮食直补款584元及利息；3、一、二审诉讼费由唐三豹承担。事实和理由：一审法院对土地权属争议认定事实不清。上诉人与被上诉人的土地争议已经乡、村调解处理，并明确了土地归属，一审法院应当按照《民法总则》、《物权法》的相关规定，依法判决该争议土地属上诉人所有。二、一审对上诉人要求的唐三豹赔偿果树损失及返还2005年至2008年粮食直补款的请求不予处理错误。唐三豹2005年至2008年度没有耕种案涉自留地，粮食直补款系唐三豹私刻唐三乐私章骗取。 唐三豹答辩称：1、唐三乐关于自留地的陈述系虚假事实，已通过村上干部及家族代表处理，文书在调解协议上把我的豹字写错了。2、粮食直拨款我领取了584元，我在耕种就该受益。3、唐三乐损害我财产价值10万多元，村上做了两次工作，唐三乐至今未向我支付赔偿款1350元。 唐三乐向一审法院起诉请求：1、判决唐三豹返还侵占唐三乐的自留地约30平方丈及地边挂果核桃权一棵，并赔偿唐三乐因追要该土地和果树的各项损失30,000元；2、判决唐三豹返还唐三乐粮食直补款584元，并自其取款之日起按银行贷款利率支付唐三乐利息。 一审法院认定事实如下：唐三乐、唐三豹系兄弟，唐三乐属四川省蓬安县柳滩乡银窝村**村民，于1993年外出新疆务工，未在家实际耕种农业承包地，2013年从新疆务工回家。唐三豹原属四川省蓬安县柳滩乡银窝村**村民，1974年举家迁往湖北省，1985年又举家迁回并落户。唐三乐在新疆务工期间，案涉30平方丈沙窝土自留地由唐三豹耕种，唐三乐从新疆务工回家后要求唐三豹返还案涉自留地，唐三豹认为该自留地属其所有，双方发生争议。同时查明，唐三豹领取了唐三乐承包耕地2005年至2008年的粮食直补款584元。 一审法院认为：唐三乐请求唐三豹返还沙窝土30平方丈的自留地，唐三豹认为该自留地属其所有不应当返还，唐三乐、唐三豹双方实质上是因沙窝土30平方丈自留地的权属发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、第三款：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，对因自留地使用权发生争议的，人民政府行政处理系前置程序，未经人民政府处理，人民法院不应当受理。故对唐三乐要求返还自留地，一审法院在本案中不予处理。对于唐三乐请求返还自留地上的核桃树一棵及因追要土地及果树而造成的损失，因果树系自留地上的附着物，自留地权属现存在争议，必将影响自留地上的果树的权属认定，因此本案中亦不作处理，待自留地权属经人民政府处理后一并处理。 对于唐三乐请求返还粮食直补款584元，庭审查明，唐三乐于1993年至2013年期间在新疆务工，并没有实际耕种土地。诉讼过程中，唐三乐主张其务工期间耕地交由案外其他人耕种，唐三豹主张是由其在耕种，从双方的陈述可以判断，唐三乐2005年至2008年期间并没有实际耕种土地，根据粮食直补款“谁种地补给谁”的原则，唐三乐不属粮食直补款的补贴对象，其无权要求唐三豹返还粮食直补款。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款规定，一审判决：驳回唐三乐的诉讼请求。一审案件受理费275元，由唐三乐负担。 本院经审查认为，唐三乐要求唐三豹返还自留地，唐三豹认为争议的自留地属自己所有，故唐三乐返还自留地的请求，需以自留地使用权权属认定为前提条件，而唐三乐与唐三豹关于自留地使用权权属争议，未经乡或县级人民政府处理。故，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、第三款：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，未经行政处理前置程序，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回唐三乐请求唐三豹返还侵占的自留地约30平方丈的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 程 鹰 审判员 周朝阳 二〇一九年五月二十九日 书记员 杜丝亚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初576号原告：长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**村民周佑梅私宅。法定代表人：赵红哲，总经理。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。被告：周绍，男，汉族，1982年2月12日出生，现住址不祥。原告长沙宏银机械有限公司（以下简称原告）与被告周绍（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡大捷到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付挖机租金106000元；2、被告向原告支付逾期支付租金产生的违约金14400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。案件审理中，原告明确第1项诉讼请求系从2018年2月2日起至2018年10月2日止，按18000元/月的标准计算总租金为147000元，扣除被告已支付的41000元，被告仍欠106000元租金。事实与理由：2018年2月2日，原、被告签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定原告将1台挖机租给被告使用，租金18000元/月，租期从2018年2月3日起至2019年2月2日止，被告如不按时支付租金应按每逾期一天支付租金金额1‰的标准支付违约金。被告于2018年2月2日支付租金23000元，于2018年4月9日支付租金18000元。之后，被告拒不支付剩余租金，原告于2018年10月8日将挖机从工地拖回。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定：（一）甲方将一台型号为XE215C的挖掘机（整机编号为XUG0215ALDKA00165）租赁给乙方使用，租金为18000元/月，租赁期限从2018年2月3日起至2019年2月2日止。（二）乙方不按时支付租金，应当自逾期第二天起按逾期租金金额的1‰每天承担违约金。（三）设备租赁采用先付款后使用原则，进场费用23000元（包含第一个月的租金18000元，租赁设备保证金5000元）。（四）甲、乙双方还对其他事项进行了约定。合同签订当天，原告将上述挖掘机交付给被告使用，被告在《设备进场签收单》上签字捺印确认。因被告存在拖欠租金行为，原告于2018年10月8日将设备收回。本案审理中，原告陈述被告于2018年2月2日支付23000元（其中租金18000元、租赁设备保证金5000元），于2018年4月9日支付租金18000元；同意被告用租赁设备保证金折抵租金5000元。原告提交的其单方制作的《长沙宏银机械有限公司对账单》显示，截至2018年10月的逾期欠款为106000元，违约金为14400元，合计120400元。因被告未支付全部租金，原告遂于2019年1月10日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《工程机械设备租赁合同》、设备进场签收单、《长沙宏银机械有限公司对账单》、整机出（入）库单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《工程机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定向原告支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告于2018年10月8日将设备收回，被告应向原告支付截至该日的租金，故对原告主张被告向其支付挖机租金106000元，本院予以支持。双方在合同中约定违约金按逾期日1‰的标准计算，原告现主张被告向其支付逾期支付租金产生的违约金14400元，该主张符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周绍应于本判决生效后10日内向原告长沙宏银机械有限公司支付租金106000元及违约金14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，公告费560元，合计3268元，由被告周绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  苏 辉人民陪审员  李正良人民陪审员  欧 沙二〇一九年五月二十日书 记 员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4328号原告：梁海芸，女，汉族，1987年12月27日生，住址：昆明市盘龙区。原告：韩蓉，女，汉族，1994年9月6日生，住址：昆明市盘龙区。被告：普凌飞，男，汉族，1987年2月18日生，住址：实力壹方城****，现住址：北市区。委托诉讼代理人：黄玲，云南新东方律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告梁海芸、韩蓉与被告蒲凌飞合伙协议纠纷一案中，原告梁海芸、韩蓉于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告梁海芸、韩蓉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁海芸、韩蓉撤回起诉。案件受理费人民币797.5（减半收取），由原告梁海芸、韩蓉负担。审判员  桂欣二〇一九年五月十四日书记员  王宇
山东省潍坊市潍城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0702行初28号原告董汉振被告潍坊市潍城区行政审批服务局，住所地潍坊市潍城区卧龙街与彩虹路交叉口以西350米路北。法定代表人韩梅，局长。第三人潍坊一笙代理记账有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路**1-904。原告董汉振与被告潍坊市潍城区行政审批服务局、第三人潍坊一笙代理记账有限公司行政登记一案，本院于2019年5月10日立案。原告董汉振在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按照董汉振撤回起诉处理。审判员  高梅二〇一九年五月二十一日书记员  李臻
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1102号原告：许昌魏都投资总公司。住所地：许昌市大同街**。法定代表人：许占波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：河南三睿置业有限公司。住所地：许昌市文峰北路**。法定代表人：宋清山。被告：宋清山，男，汉族，1958年12月5日生，住许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：祝俊奇，男，汉族，1987年7月8日生，住许昌市魏都区。原告许昌魏都投资总公司与被告河南三睿置业有限公司、宋清山借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌魏都投资总公司的委托诉讼代理人孙会东，被告河南三睿置业有限公司、宋清山的共同委托诉讼代理人祝俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌魏都投资总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南三睿置业有限公司偿还原告借款本金1000万元及利息（其中2017年1月24日至2018年1月23日的利息，按月利率1%计算，共计120万元；2018年1月24日至还清欠款之日止的利息，按月利率1.5%计算）；2.依法判令被告宋清山对上述借款本金及利息等承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费及其他费用等由二被告连带承担。事实和理由：2017年1月，被告河南三睿置业有限公司向原告借款1000万元，原告依约履行了出借义务，但借款以后被告一直未还款。2018年7月，原被告及许昌市魏都区南关街道办事处共同签订协议书一份，协议确定被告河南三睿置业有限公司仍拖欠原告借款本金1000万元及利息未偿还，其中2017年1月24日至2018年1月23日的利息按照月息1分的标准计算，2018年1月24日至还款之日止的利息按照月息1分5厘的标准计算，并承诺在2018年10月1日前履行完毕全部还款义务，被告宋清山为上述借款本息等提供连带责任保证。现各被告一直未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告河南三睿置业有限公司、宋清山辩称，2018年8月左右魏都区南关办事处、原告、河南三睿置业有限公司三方协商以卖车位的款项抵1000万元借款。借款是属实的，现在三方正在协商还款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告河南三睿置业有限公司因建造华星嘉园小区（属于许昌市魏都区南关街道办事处辖区范围内管理）资金紧张，以小区房产（地（地下车库抵押，向许昌魏都投资总公司融资壹仟万元整，2017年1月24日，原告许昌魏都投资总公司向许昌市魏都区南关街道办事处问题楼盘化解指挥部转款1000万元。2018年7月27日，许昌魏都投资总公司作为甲方、河南三睿置业有限公司作为乙方、许昌市魏都区南关街道办事处作为丙方、宋清山作为丁方（保证人）签订协议书一份，协议约定：“第一、各方确认，截止本协议签订之日，乙方拖欠甲方借款本金1000万元未偿还，利息未偿还。2017年1月24日至2018年1月23日的利息按照月息1分的标准计算，2018年1月24日至实际还款之日的利息按照月息1分5厘的标准计算。第二、按照政府会议纪要的要求，乙方使用乙方开发的华星嘉园小区的地下车库为借款的本金及利息提供抵押担保，为了保证各方权益，乙方自愿将抵押的地下车库共计224个，面积约3600平方米抵偿给甲方，以偿还拖欠甲方的借款。……第五、若乙方抵偿的车库不足以偿还本协议第一条规定的债务，对于剩余部分，乙方仍应承担偿还责任，乙方在2018年10月1日前全部偿还完毕……第七、丁方自愿作为乙方的保证人，对于乙方所拖欠甲方的全部债务承担连带责任保证，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、甲方实现债权的费用、律师费及乙方应承担的全部法律责任等。第八、丁方承担担保责任的期间自本协议签订之日至2020年12月31日……。”被告借款后，未履行还本付息义务，因此原告诉至本院，形成本案纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告许昌魏都投资总公司与河南三睿置业有限公司、许昌市魏都区南关街道办事处及宋清山签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告许昌魏都投资总公司履行给付借款义务后，被告河南三睿置业有限公司未按照合同约定偿还借款及利息是形成本案纠纷的主要原因，因此原告许昌魏都投资总公司要求被告河南三睿置业有限公司偿还借款本金1000万元及利息的主张合法有据，本院予以支持。被告宋清山作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告河南三睿置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌魏都投资总公司借款本金1000万元及利息（其中自2017年1月24日至2018年1月23日的利息以本金1000万元为基数，按月利率1%计算；2018年1月24日至还清欠款之日止的利息以本金1000万元为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告宋清山对上述款项承担连带还款责任。案件受理费89000元，减半收取44500元，由被告河南三睿置业有限公司、宋清山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年五月六日书记员  孔园园
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保786号 申请人：骆挺，男，1993年1月5日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：郭余，男，1995年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人骆挺于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郭余价值68000元的财产，保全限额68000元。担保人舒杨阳以其所有的位于西航港街道房屋（权xx）提供担保。 本院经审查认为，申请人骆挺诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人舒杨阳所有的位于西航港街道房屋（权0959784）； 二、查封、冻结被申请人郭余价值68000元的财产，保全限额68000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一九年五月十日 书记员  刘琦
鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更102号 当罪犯张振伟，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省郑州市。现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古准格尔旗人民法院于2014年4月25日作出（2014）准刑初字第113号刑事判决，认定罪犯张振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金20000元。刑期至2019年9月11日止。判决发生法律效力后，于2014年5月10日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月14日提出减去剩余刑期的建议，报送本院审理。本院于2019年4月9日立案，4月10日至4月14日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯张振伟在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、文化、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯张振伟在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加思想、文化、技术课学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬七次，罚金已缴纳完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯张振伟在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张振伟减去剩余刑期。 （刑期自2013年11月12日起至2019年5月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年五月八日 书记员 刘树娇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1544号申请人：王艾明，男，1971年7月16日生，汉族，住林州市。被申请人：纪正军，男，1981年10月3日生，汉族，住林州市。申请人王艾明诉被申请人纪正军民间借贷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪正军存款19800元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人纪正军在银行的存款19800元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费218元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年五月三十日书记员  马栋玉
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终715号 上诉人楼民干，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人楼民干因诉浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初294号行政裁定，向本院提起上诉。 楼民干上诉称：1.一审法院适用法律错误，没有依据行政诉讼法司法解释第106条规定的条件认定重复起诉。兰溪市人民法院案件的被起诉人是浦南街道办事处，而本案的被起诉人是浦江县人民政府，不属于重复起诉。2.被告对作出的行政行为负有举证责任。行政诉讼法第37条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据，但原告提供的证据不成立不免除被告的举证责任。3.浦江县人民政府是适格被告。上诉人提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县人民政府，故其是适格被告。请求本院：1.依法撤销(2019)浙07行初294号行政裁定。2.指令金华市中级人民法院立案审理或者直接提审和判决。 本院认为，根据上诉人的诉请和提交的相关证据材料，上诉人没有证据证明浦江县人民政府是行政强制行为的实施主体，同时上诉人对同一行政强制行为，以浦江县人民政府浦南街道办事处为被告已向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理过程中，现上诉人又以浦江县人民政府为被告提起本案诉讼，原审裁定不予立案，并无不当。但本案与兰溪市人民法院审理的案件当事人不同，原审认定是重复起诉不当，应予纠正。综上，上诉人要求指令立案的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年五月十七日 书记员  许赛俐
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初2395号原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人：刘某某，该公司总经理。被告：卢某某，男，汉族，1987年1月1日出生，现住辽宁省灯塔市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告卢某某债权转让合同纠纷一案,本院于2019年3月7日立案。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄某某企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费1201.00元，减半收取计600.50元，由原告石家庄某某企业管理咨询有限公司负担。审判员  侯建伟二〇一九年五月八日书记员  王石广
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初401号公诉机关方城县人民检察院。被告人宋成旭，男，1988年6月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月28日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月31日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人宋成旭犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人宋成旭到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2018年8月27日21时许，宋成旭酒后驾驶豫Ｒ×××**牌货车沿方城县至杨集老公路自北向南行驶至杨集乡六里庄附近时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经测试，宋成旭血液中的酒精浓度为114.3mg/100ml；经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的宋成旭血液中检出乙醇成分，其含量为130.14mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人宋成旭构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人宋成旭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人宋成旭的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人宋成旭违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为130.14mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人宋成旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年五月十五日书记员 马玲菓
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初2550号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖市巢庐路皖光行政村,统一社会信用代码913401006758789623。法定代表人：李长江,该公司经理。被告：黄俊，男，汉族，1982年8月2日出生，住安徽省巢湖市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司诉被告黄俊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告黄俊准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司的起诉。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司预交的案件受理费30元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年五月十七日书记员 贾慧娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执5317号申请执行人：余永强，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王雄，男，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人余永强与被执行人王雄民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人余永强依照本院作出的（2017）内0602民初6707号民事判决书申请法院执行被执行人偿还借款本金30000元。法院受理执行案件后，于2019年1月2日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、2019年1月23日发出限制消费令。在执行过程中，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏金平二〇一九年五月三十日书记员  崔 亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2974号 申请执行人：熊昭凤，女，1979年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：贺斌，男，1983年1月27日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。 申请执行人熊昭凤与被执行人贺斌房屋租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10826号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日依法立案执行，执行标的为6995.7元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年五月十五日 书记员 陈木源
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终1863号上诉人（原审原告）：广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙路******************（自编****************）。法定代表人：尹昭昭。委托诉讼代理人：陈嘉珩，广东康浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市白大夫健康美容科技开发有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村华英路自编**岭南都汇**718e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘平川。委托诉讼代理人：魏友援，江西华罡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张勇，董事长兼经理。委托诉讼代理人：孔梓娜，广东君厚律师事务所律师。上诉人广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司（下称澳大公司）、广州市白大夫健康美容科技开发有限公司（下称白大夫公司）与被上诉人浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，澳大公司主张白大夫公司的被诉行为构成商标侵权，故本案属侵犯商标权纠纷。本案特别之处在于，澳大公司并非指控白大夫公司使用“”、“”、“”商标构成侵权，而是主张白大夫公司在商品包装注明上述商标属其旗下商标及将上述商标与“柏博士”商标一同使用的行为构成商标侵权。而且，双方当事人曾签订涉案商标的转让协议及许可使用协议，白大夫公司也以此为由提出不侵权抗辩。故此，关于白大夫公司不侵权抗辩的相关事实属本案基本事实，应予查明。（一）关于不侵权抗辩的基本事实。首先，对于白大夫公司与澳大公司签订涉案商标转让的《合作协议》后，将“”、“”、“”商标与“柏博士”商标一同使用是否构成侵权问题的认定，需以双方之间的涉案商标转让《合作协议》及其履行情况为判断的基础事实，一审法院对此并未查明。其次，商标转让合同的效力并未以公告为生效要件。双方当事人之间所签订转让涉案商标专用权的《合作协议》约定，澳大公司向白大夫公司转让“自有‘白大夫’品牌下全部注册商标权属及专利权并生产设备、技术，并承诺上述权属转让均为独家转让”，可见双方当事人约定将涉案商标专用权独家转让给白大夫公司。白大夫公司是否仍可依据《合作协议》要求澳大公司履行转让商标义务的事实，将影响对白大夫公司的被诉行为构成侵权与否及其主观状态的判断，一审法院对此并未查明。（二）关于许可使用期限的基本事实。一审判决认定，涉案商标与“柏博士”商标分属不同所有人，被诉行为容易导致商标许可使用关系终止后，消费者仍然会认为两者的商品系出于同一商业来源。该认定是基于双方当事人之间关于涉案商标的使用许可存在终止的约定或可能。涉案《合作协议》约定，澳大公司为白大夫公司“办理商标、专利使用许可，此许可为无限期许可”。对于许可期限是否存在终止的事实，一审法院并未查明。（三）关于涉案商标使用情况及价值的事实。若认定被诉行为构成侵权，则权利商标的使用情况及知名度等因素是判断商标价值及涉嫌侵权损失的基本依据，一审法院对该事实并无查明。综上所述，原审判决认定基本事实不清，导致适用法律不当，故本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4651号民事判决；二、发回广东省广州市白云区人民法院重审。由广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司预缴的二审案件受理费38800元，由广州市白大夫健康美容科技开发有限公司预缴的二审案件受理费11800元，予以退回。审判长  黄彩丽审判员  庄 毅审判员  莫伟坚二〇一九年五月三十日法官助理李云端书记员朱秋婷申春苗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2462号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王继昊，男，1992年9月5日出生，汉族，住河南省台前县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王继昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4655号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人王继昊下达执行通知书,责令被执行人王继昊向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息205元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王继昊银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初3729号 原告：于磊，女，1981年12月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆，经营场所沈阳市于洪区怒江北街**2门。（缺席） 经营者：朱尧，男，1995年1月14日出生，满族，现住沈阳市皇姑区。 原告于磊诉被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于磊到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的服务合同；2、被告返还原告剩余会员余额660元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月25日在被告处办理1张1年期限的会员卡，金额为2000元，双方为服务合同关系，于2018年4月27日开始在会馆上课。2019年元旦前，馆长王艺诺在会员微信群通知节日休息（2018年1月30日至2019年1月2日），2019年1月3日到会馆上课，发现门上大锁，会馆法人、馆长的手机均停机、微信不回，直到下午微信群里出现一名自称是法人朋友的杨字原，通知称因店面经营不善，停止营业，春节后给会员退款（理由是现在没钱），在众会员近一下午的强烈要求下，杨字原于2019年1月3日晚19点出现并将店门外大锁撬开后，让众会员进入取走各自的物品。在店内，众会员要求杨字原请法人和馆长出现解决问题，杨字原以各种理由拒绝，于是会员报警，北陵派出所民警出警，会员代表于当晚到北陵派出所登记备案，由于经营者、馆长一直联系不上，也没有任何说法，现申请起诉原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除与被告之间的服务合同，同时根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆系个体工商户，于2018年5月2日成立，经营者朱尧。 2018年4月25日，原告与被告签订会员合同，约定会籍类型1年，起始日期2018年4月25日，截止日期2019年4月25日。原告于当日交纳会员费2000元,原告的会员卡号：NJD.0000240。另查明，被告于2019年1月4日对外停止营业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的会员合同、收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，被告构成根本违约，具备法定解除合同要件，因此双方的服务合同应予解除。被告应退还原告剩余的服务费用，即退还原告2019年1月4日至2019年4月25日的服务费用，具体数额为614元(2000元÷365天×112天)，对原告超出部分请求额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告于磊与被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆的服务合同； 二、被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆于本判决生效后十日内一次性返还原告于磊会员费614元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 谷 硕 二〇一九年五月十六日 书记员 李晨煜
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行审313号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄智思，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审查申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）359号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案中，申请人南安市自然资源局于2019年5月25日以被申请人黄智思非法占用址在康美镇团结村的土地已退还，在该土地上新建的建筑物已拆除，现已无可供执行的标的物为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人南安市自然资源局自愿向本院提出撤回强制执行申请，其撤回申请意思表示真实，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请人南安市自然资源局撤回申请。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  何朝晖 二〇一九年五月二十五日 书记员  叶俊妮 附：相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； …… （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
广西壮族自治区兴业县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0924行审7号 申请执行人兴业县环境保护局，地址兴业县玉贵路**。 法定代表人杨国梁，职务：局长。 委托代理人梁山，男，汉族，1989年6月30日出生，住广西兴业县，兴业县环境保护局环境监察大队干部。 被执行人吴全，男，汉族，1968年1月11日出生，住广西兴业县。 申请执行人兴业县环境保护局于2019年4月26日向本院申请强制执行兴环罚[2018]44号行政处罚决定非诉执行审查一案，本院于2019年5月6日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人申请强制执行行政处罚决定内容：罚款30000元。 申请执行人向本院提交的证据有：立案审批表、现场检查（勘察）笔录、现场勘察示意图、调查询问笔录、被询问人身份证复印件、相关相片（档案材料）、执法人员行政执法证复印件、玉林市环境监测站监测报告、案件调查报告、行政处罚集体审议记录、行政处罚事先（听证）告知书及送达回执、督促履行义务催告书及送达回执（含送达相片）。 经查明，2018年5月23日，根据相关部门转办的线索，申请执行人对兴业县一带进行执法检查，发现被执行人位于的猪场实施了以下环境违法行为：猪场内产生的养殖污水部分经沼气池后外排场外沟渠，部分直接向场外沟渠排放。被执行人猪场的养殖污水未经无害化处理直接向环境排放。上述行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条的规定，申请执行人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条的规定，于2018年7月24日作出兴环罚[2018]44号《兴业县环境保护局行政处罚决定书》，决定对被执行人猪场的违法行为作出以下处罚：1、责令被执行人自接到行政处罚决定书之日起，立即停止向环境排放未经无害化处理的养殖废弃物，限期3个月内根据猪场实际情况，完善猪场内雨污分流、粪污储存场所防渗防雨措施及其它养殖废弃物综合无害化处理设施，严禁养殖废弃物渗透、泄露，确保养殖废弃物综合无害化处置；2、罚款人民币叁万元整（￥30000元），并于2018年7月26日向被执行人送达。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人未提起行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年2月28日，申请执行人作出督促履行义务催告书，并于2019年3月6日向被执行人送达。 本院认为，申请执行人兴业县环境保护局作出的兴环罚[2018]44号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法且处罚符合适当性，依法予以确认。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既未履行缴纳罚款的义务，也未在法定期间内提起行政复议或者行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行兴环罚[2018]44号《兴业县环境保护局行政处罚决定书》中的罚款叁万元整（￥30000元）。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内,通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 科 审 判 员  李振枢 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年五月九日 法官助理黄舒婷 书记员覃琳琳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3422号 申请执行人:陈锦龙，男，1977年6月8日出生，汉族，住长乐市。 被执行人:福州海川物流有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇。 法定代表人：谢政英，总经理。 本院在执行申请执行人陈锦龙与被执行人福州海川物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月18日依（2018）闽0111民初3143号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的返还车辆产权证、营运证、行驶证。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2018年12月27日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年五月八日 书记员  陈 莉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4646号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师,执业证号：13601200911466721。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师，实习证号：36011804210096。 被告：杨文诚，男，1970年5月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告杨文诚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金1270.18元、利息9326.46元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）377.23元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计10973.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：杨文诚。 申领情况:2009年12月11日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××96。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:按领用合约约定计算，截至2019年2月28日，尚欠本金1270.18元，利息9326.46元，消费费用377.23元，合计10973.87元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文诚于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金1270.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月十七日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          西 安市 碑 林 区 人 民 法 院民 事裁 定 书（2019）陕0103财保32号 申请人：珠海金鑫贸易有限公司，住所地：珠海市。 法定代表人：屠震谷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波青，广东铭建律师事务所律师。被申请人：天津市亚益成工贸有限责任公司，住所地：内。法定代表人：孟照勤。申请人珠海金鑫贸易有限公司与被申请人天津市亚益成工贸有限责任公司合同纠纷一案，申请人珠海金鑫贸易有限公司向珠海仲裁委员会申请财产保全，请求查封登记在陕西秦建房地产开发公司名下房产。申请人珠海金鑫贸易有限公司于2019年5月13日向本院提供中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的保函（责任限额为人民币5000000元）作为担保。珠海仲裁委员会将财产保全提交函、保全申请书等提交本院。经审查，本院认为登记在陕西秦建房地产开发公司名下房产，是由被申请人依据陕西省高级人民法院（2005）陕执二民字第141-4号民事裁定书取得的所有权，本院可以对该房产采取保全措施。故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在陕西秦建房地产开发公司名下房产。查封期限自送达之日起三年。案件受理费5000元，申请人珠海金鑫贸易有限公司已交纳（垫付）。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判  员    惠 海 光                                                                                            二〇一九年五月十三日                                              书 记  员      关 玉 玲       3
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3873号原告：程文华，男，1953年1月1日出生，汉族，住浏阳市。被告：陈丁卫，男，1967年5月8日出生，汉族，住浏阳市。原告程文华与被告陈丁卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文华、被告陈丁卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文华向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款141000元及自2018年12月2日至实际履行之日的利息，暂计算至2018年12月2日至2019年5月2日的利息16920元（141000元×0.02元×6个月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈丁卫辩称，被告仅向原告借款133000元，被告愿意分期偿还原告借款133000元，故请求法院查清事实后依法判决。本院经审理查明如下事实：程文华与陈丁卫系朋友关系，双方相识已久。陈丁卫因经营工程需要资金，遂于2017年上半年开始向程文华借款，程文华应允后于2017年5月至2018年4月期间陆续向陈丁卫交付借款共计133000元，由陈丁卫于2018年12月2日向程文华出具借款133000元的借条1份，内容为“借条今借到程文华从2017年5月至2018年6月共借现金人币壹拾叁万叁仟元整经借人：陈丁卫2018年12月2号12月30号还清430123……”。陈丁卫借款后未还款，程文华遂诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行流水明细等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，程文华、陈丁卫之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。程文华向陈丁卫履行了提供借款的义务，陈丁卫应当履行按期还款的义务。程文华主张本案借款本金为141000元，但未向本院提交充分证据证实，故对程文华的该点主张本院不予采信，应以借条上载明的数额133000元认定为本案借款本金。陈丁卫未按约定还款应当承担违约责任即支付逾期付款利息；双方未对逾期利息标准进行约定，本院依法认定为年利率6%。综上所述，对于程文华要求陈丁卫偿还借款本金133000元并支付自2018年12月31日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、陈丁卫于本判决生效之日起七日内偿还程文华借款本金人民币133000元及逾期付款利息（利息计算方式：以133000元为基数，自2018年12月31日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回程文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理3458元，减半收取1729元，由程文华负担29元，由陈丁卫负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年五月二十八日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2064号原告：石会岩，男，1979年4月23日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被告：王义，男，1984年6月1日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。原告石会岩与被告王义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告石会岩于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石会岩撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  于清春二〇一九年五月十七日书记员  刘 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2270号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 被执行人:孙彬,男,1976年5月1日出生，汉族,住哈尔滨市松**。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与孙彬金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为96122.26元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月12日及2019年5月14日提起两次网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初516号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年五月十四日 书记员 邹 鑫
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初589号原告：闫书红，女，1971年8月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王世元，男，1986年8月26日出生，汉族，住郑州市。被告：禹磊，女，出生于1989年7月13日，汉族，住河南省荥阳市。被告：王淼，男，1978年3月16日出生，汉族，住郑州市。被告：新密富通金果企业咨询服务有限公司。住所地：新密市西大街与长乐路交叉口。统一社会信用代码：410182000024164。法定代表人：王淼。原告闫书红与被告王世元、禹磊、王淼、新密富通金果企业咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告闫书红的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元及逾期付款的违约金和利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，原告与被告签订了一份借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限：自2016年6月10日至2016年12月9日止，利息为月息一分八，按月付息，并约定了违约责任。原告当天将100000元转到被告指定账户上，被告王世元向原告出具借据一份，被告禹磊系王世元妻子并附有连带责任，被告王淼为此款附有连带责任，被告新密市富通金企业咨询服务有限公司作为保证人，也在该借款合同上加盖了公司的公章，并向原告出具了连带责任保证的担保函。然而，被告将借款利息付到2016年8月，之后就没有偿还过原告款项。原告多次向被告追要此款，被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，本案被告涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，对原告的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告闫书红的起诉,将案件移送公安机关处理。本案诉讼费2300元，退还原告闫书红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王林业人民陪审员  张岱康人民陪审员  刘泓瑞二〇一九年五月十六日书 记 员  郑丽君
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1481民初1600号原告：乐陵市郑店镇房集村民委员会。住所地：乐陵市郑店镇房集村。法定代表人：房连柱，村委会主任。委托诉讼代理人：朱学峰，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：房秀元，男，1953年2月7日出生，汉族，住乐陵市。原告乐陵市郑店镇房集村民委员会与被告房秀元土地承包经营权纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法进行审理。原告乐陵市郑店镇房集村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还村北5亩机动地并赔偿损失1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告处村民。被告前期承包了村北5亩机动地，四至为：东靠沟、西靠房世磊、南靠房世磊、北靠房龙水。2018年10月31日承包到期，现被告继续耕种承包土地，原告多次要求被告交回涉案土地，被告以种种理由拒绝，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院起诉，请依法判决。本院认为，原告乐陵市郑店镇房集村民委员会曾于2014年3月28日向本院起诉被告要求返还5亩土地，2014年5月16日本院作出了（2014）乐民初字第538号民事判决书，现已生效。原告再次起诉应属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告乐陵市郑店镇房集村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告乐陵市郑店镇房集村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王冲二〇一九年五月三十日书记员  张阳
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执365号 申请执行人夏小华，男，1981年3月13日出生，汉族。 住浙江省云和县。 被执行人卜军绍，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人夏小华依据已经发生法律效力的（2019）浙1125民初238号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人卜军绍在（2019）浙1125执365号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人卜军绍的财产在价值61450元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳秀峰 二〇一九年五月十三日 书记员  徐 慧
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初136号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人杨某1，女，1989年2月17日出生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2018年12月25日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，2019年1月8日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]127号起诉书指控被告人杨某1犯开设赌场罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年11月至2018年12月期间，被告人杨某1为赌博网站担任代理，通过微信朋友圈发布参赌链接的方式招揽参赌人员成为其下线、接受其下线的投注，并按其下线投注金额的百分比抽头。被告人杨某1在担任赌博网站代理期间，共抽头渔利人民币7548.946元。 公诉机关提交的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人杨某1为赌博网站担任代理、接受投注，并按其下线投注金额的百分比抽头，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2018年11月至2018年12月期间，被告人杨某1为赌博网站担任代理，通过微信朋友圈发布参赌链接的方式招揽参赌人员成为其下线、接受其下线的投注，并按其下线投注金额的百分比抽头。被告人杨某1在担任赌博网站代理期间，共抽头渔利人民币7548.946元。 上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人杨某1的供述笔录；证人杨某证言笔录；受案登记表；到案经过；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押决定书；扣押物品、文件清单；提取笔录；提取痕迹、物证登记表、杨某1手机截图、杨某手机截图；协助查询财产通知书、中国农业银行股份有限公司玉田县支行银行卡交易明细清单；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某1以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人杨某1犯罪以后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人杨某1犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一 年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人杨某1违法所得人民币7548.946元依法予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张丙新 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年五月十日 书 记 员  李瑞川
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初159号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人徐某5,男,1954年9月20日出生,公民身份号码 511121195409203059，汉族,四川省仁寿县人,小学文化,粮农，住仁寿县清水镇东升街西段**。因涉嫌犯盗窃罪，于1984年8月被本院判处有期徒刑两年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2019﹞135号起诉书指控被告人徐某5犯非法持有枪支罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员薛丽出庭支持公诉，被告人徐某5到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月24日10时许，仁寿县公安局民警接举报称仁寿县清水镇大坡村3组徐某5家藏匿有枪支，后民警在被告人徐某5家中堂屋内冰箱与墙的缝隙内发现疑似枪支一支。经鉴定，徐某5持有的疑似枪支在送检状态下能有效击燃底火，是以火药为动力的枪支，在送检状态下具有致伤力。 上述事实，被告人徐某5在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、强制措施文书、身份信息、抓获经过、情况说明、认罪认罚承诺书、刑事判决书、随案移送清单，证人李某、郭某、徐某1、徐某2、潘某1、潘某2、徐某3、廖某、万某、潘某3、饶某、张某、徐某4的证言，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单，眉山市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某5违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。徐某5到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。 综上，根据被告人徐某5犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某5犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年8月23日止）。 二、对被告人徐某5非法持有的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭冬梅 二〇一九年五月八日 书记员  邹 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初14724号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**3-7-2，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：李兵，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告诉称，其为被告所居住小区提供物业服务，被告却拖欠物业服务费及公共能耗费，现请求判令被告立即支付物业服务费、公共能耗费及违约金等。本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《陈家桥综合住宅物业服务合同》明确约定合同履行过程中发生争议的双方可以通过协商方式解决，协商不成的，提交甲方所在地有管辖权的人民法院，而签订该合同的甲方为重庆新港房地产开发有限公司，且合同明确载明公司所在地为重庆市渝中区较场口85号大元广场7楼，该住所地位于重庆市渝中区人民法院辖区，因此案涉合同明确约定本案争议管辖法院为重庆市渝中区人民法院，且该约定并不违反法律对于级别和专属管辖的规定。此外，原告称其并无证据证明原被告双方就管辖法院达成新的书面协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张晋恺二〇一九年五月二十九日法官助理 李 森书 记 员 李 亮