wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙1002行初51号原告张海红，女，1980年11月14日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托代理人李洪朴，上海申云律师事务所律师。被告台州市椒江区住房和城乡建设局，住所地台州市椒江区建设路**。法定代表人朱海晨，局长。委托代理人甄善权、陈柔萦，台州市椒江区人民政府法律顾问室工作人员。原告张海红为与被告台州市椒江区住房和城乡建设局（下称椒江住建局）政府信息公开一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。经征询原告同意，本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。2019年4月3日，本院予以立案受理，并由审判员邵丹适用简易程序进行审理。2019年4月23日,本院公开开庭审理了本案。原告张海红的委托代理人李洪朴，被告椒江住建局的应诉负责人罗时海及委托代理人甄善权、陈柔萦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月2日，被告椒江住建××所属台州市椒江区房地产管理局（下称椒江房管局）作出本案被诉《信息公开答复书》，其主要内容是原告申请公开的“涉及台州城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细情况”等信息未制作或保存，上述信息不存在。原告张海红诉称，原告与浙江省新大众开发有限公司（下称新大众公司）签订《商品房买卖合同》，购买了城市家园的商品房。合同签订后原告如期支付了房屋购房款，履行了合同约定义务，但新大众公司逾期交房至今已有20个月。为了解情况，原告于2018年12月25日通过邮寄方式向被告下属单位椒江房管局申请公开以下政府信息：城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细情况。被告于2019年1月2日作出《信息公开答复书》，告知原告申请公开的信息不存在。原告认为，被告在商品房预售过程中对商品房预售资金负有监管职责，应当依法履行该监管信息公开的义务，被告不履行政府信息公开职责的行为违法，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，要求撤销被告作出的《信息公开答复书》；判令被告依法向原告公开台州城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细等相关信息。起诉时，原告向本院提交了以下证据材料：1.《商品房买卖合同》（部分），拟证明原告与申请事项存在利害关系；2.政府信息公开申请表，拟证明原告向被告提出政府信息公开的申请；3.信息公开答复书，拟证明被告向原告作出“未制作或保存该政府信息”的答复。被告椒江住建局辩称，椒江住建局不是适格被告。原告向椒江房管局申请信息公开，该单位为独立的事业单位法人，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十七条之规定，公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。椒江房管局作为独立的事业单位法人向原告作出信息公开答复，原告不服该信息公开答复应当以椒江房管局为被告提起诉讼。其次，被告亦未保存或制作原告申请的信息公开内容。被告确对商品房预售过程中的商品房预售资金监管负有职责。具体履职方面，房地产开发单位需将《浙江省商品房预售资金监管协议书》于被告处备案，而资金监管帐户系房地产开发单位与银行及工程监理单位签订三方协议后设立，被告未保存或制作原告申请的资金监管帐户及收支明细。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告椒江住建局向本院提交了以下证据：1.《事业单位法人证书》，拟证明椒江房管局具有独立的事业法人资格。2.《浙江省商品房预售资金监管协议书》（部分），拟证明城市家园项目商品房预售资金监管协议书已提交被告处备案。经审理查明，原告系新大众公司开发的城市家园房地产项目的购房者。2018年12月25日，原告通过邮寄方式向被告提出书面政府信息公开申请，要求公开“涉及台州城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细情况”。被告于次日收到上述申请，于2019年1月2日作出本案被诉答复。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，在台州城市家园项目建设中，该房地产项目开发商新大众公司与广发银行股份有限公司台州分行、台州市建设咨询有限公司签订的《浙江省商品房预售资金监管协议书》已经交由本案被告备案，该协议书中包含有房屋预售资金监管帐户。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（部分）、政府信息公开申请表、信息公开答复书，以及被告提供的《浙江省商品房预售资金监管协议书》（部分）等证据可以证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照该条例执行。本案中，原告申请的“台州城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细”等信息，系被告基于行政管理职能所需形成的信息，不属该条规定的范围。椒江房管局系被告下属的事业单位，并不具有法定的行政职能，也不具备独立承担行政责任的能力，该政府信息公开职责依法应由被告承担，椒江房管局所作答复的法律后果亦应由被告承受。故被告主张的其不是适格主体本院不予支持。庭审中，原告明确其申请公开的政府信息包括案涉房地产开发项目的房屋预售资金帐户、收支明细两项内容。通过庭审，可以确认被告在履行监管职责中确实收集了案涉房屋预售资金的帐户，该帐户信息属于政府信息公开的范围；对被告没有保存该预售资金帐户的收支明细原告则予以认可。据此，被告应对原告申请的政府信息作区分处理，向原告公开其保存的监管帐户信息。被告下属椒江房管局未作区分，直接回复该单位“未制作或保存该政府信息”，未向原告公开部分应公开的信息，违反了《政府信息公开条例》第二十二条的规定。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款、第三款、第十二条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告台州市椒江区住房和城乡建设局于2019年1月2日作出的《信息公开答复书》。二、判令被告台州市椒江区住房和城乡建设局于本判决生效之日起15日内依法向原告公开台州城市家园项目房屋预售资金的监管帐户信息。三、驳回原告张海红的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告台州市椒江区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  邵丹二〇一九年五月六日书记员  杨萍?附：本案判决所依据的法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。……人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3708号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：钟雪霏。原告中邮消费金融有限公司与被告钟雪霏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5026号原告：安孟臣，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周陆威，河南千嘉律师事务所律师，特别授权。被告：安新义，男，汉族，40岁，住河南省驻马店市驿城区。原告安孟臣与被告安新义土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告安孟臣本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告租用耕地协议，并返还租用耕地5亩；2、请求被告支付原告租金18000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日原告与被告双方签订一份租赁土地协议，协议约定的支付方式为每年12月12日支付一年租金，每年每亩1200元支付。2015年至2018年期间被告拒不支付租金，现已拖欠三年租金，违反协议约定，导致协议无法继续履行，提起诉讼。本院经审查认为，原告安孟臣所能提交法院的被告安新义身份信息均已被公安机关注销，原告不能提供被告安新义确切有效的身份信息，系被告身份不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安孟臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一九年五月二十八日书记员 程龙飞
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢382号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2991号民事判决书，于2019年05月05日立案执行申请执行人陈国祥与被执行人孟建华民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行人民币12.5万元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初448号原告王荣全，男，1970年11月29日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托代理人文开银（原告之妻），1966年3月5日出生，仫佬族，住贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宗兆霞，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人黄俊傅，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告王荣全不服被告中华人民共和国自然资源部作出的自然资公开告知〔2018〕629号自然资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告王荣全之委托代理人文开银，被告中华人民共和国自然资源部之委托代理人宗兆霞、黄俊傅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月20日，被告针对原告及48名案外人的政府信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行，已于2019年修订）（以下简称原政府信息公开条例）第二十一条“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，经查，被告不存在原告申请公开的政府信息。原告诉称：贵州省黔南布依族苗族自治州承办《第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷》，应当依法由国务院批准征收旗山大道以南、青云大道以北、东山大道以东三条道路闭合区域总面积1959公顷转为建设用地，由被告制作和保存征收土地的批复，载明“业经国务院批准”字样，并由被告依申请公开其政府信息。被诉告知书认定事实不清，答非所问，拒不依申请公开原告申请获取的政府信息，致“第四届绿博园项目”未批先用土地的行为存在。综上，请求撤销被诉告知书，判令被告重新作出行政行为。在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，2.被诉告知书，3.总体规划批复，4.黔府函（2018）99号批复，5.至被征收户的公开信，6.绿博会项目广告。以上证据用以证明2018年9月20日，被告加盖过期作废的“中华人民共和国国土资源部政府信息公开专用章”作出被诉告知书，未载明原告申请获取的政府信息内容，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误、显失公正，与已经实施的《第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷》及正在强制征地、强拆房屋、建设绿化博览园的事实不符。被告辩称：被告负有信息公开的法定职责。被诉告知书程序符合法律规定。被告已根据原告所申请公开的信息，将“绿化”、“博览园”在办公系统中进行查询，没有查询到原告申请公开的信息。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告信息公开申请内容；2.信息公开申请表收件凭证，证明被告收到信息公开申请的时间；3.查询截屏，证明查询记录情况；4.被诉告知书寄送凭证，证明被告向原告邮寄信息公开告知书。经庭审质证，原告对于被告提交的证据的关联性、合法性、真实性予以认可，不认可证明目的。被告对于原告提交的证据1真实性无异议，认为原告提交的证据2为本案被诉行政行为，不作为证据使用，对原告提交的证据3-6的关联性、证明目的不认可。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据1及被告提交所有证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院均予以采纳。原告提交的证据2系本案被诉行政行为，不作为证据使用，原告提交的证据3-6与本案被诉告知书的合法性审查不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2018年9月19日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，申请公开的信息为“请求依申请公开《第四届中国绿化博览园》建设项目征收农村集体土地，报国务院批准后，由自然资源部作出征地批复内容的政府信息”。2018年9月20日，被告作出被诉告知书，并于次日通过EMS向原告寄送该告知书。原告收到该告知书后不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，原政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告申请公开涉案项目由被告作出批复的政府信息，对于该信息，被告已经提供其在办公系统中的查询结果，该证据可以证明被告确实未能检索到原告申请公开的上述政府信息，其已经履行法定告知和说明理由义务，也已尽到举证责任，被告据此作出信息不存在之答复具有事实根据。原告提供的证据亦不足以证明被告作出过相关批复。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其提出的撤销被诉告知书，责令被告重新作出行政行为之诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告王荣全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王荣全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王 阳审 判 员  徐钟佳二〇一九年五月二十一日法官助理  佟 林书 记 员  杨 洁书 记 员  冯晓俐
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1114号 申请执行人：乔继红，女，1978年1月5日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 被执行人：辽宁鞍矿建筑总公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**科技路**。 法定代表人：张成，总经理。 上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5864号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已冻结被执行人辽宁鞍矿建筑总公司在莱芜华诚丽都房地产开发有限公司的到期债权30万元，按年度定期扣划。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5864号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年五月三十日 书记员 孙盛晓
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1141号原告：丁生毓，女， 1992年5月1日生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：吴保，男，生于1960年10月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告丁生毓与被告吴保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告丁生毓到庭参加了诉讼，被告吴保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系。2016年11月20日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。故请求人民法院判令被告返还原告借款20000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明原告给被告借款20000元的事实。被告缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的借条符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年11月20日，原告给被告借款20000元，被告向原告出具借条1份，未约定还款期限，也未约定利息。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金20000元，被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借贷时未约定还款期限，但该借款至今已2年多时间，被告理应在原告催要后向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款20000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴保于本判决生效之日起15日内向原告丁生毓返还借款20000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴保负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 田玉成二〇一九年五月十四日书 记 员 马惠莲
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0212执41号之二 申请人任利生，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地内蒙古丰镇市。 被执行人高凯，男，1967年11月1日出生，住所地大同市新荣区花园屯乡。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院(2019)晋0212民初16号民事判决书，于2019年05月9日向被执行人高凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高凯在中国农业银行账户内存款人民币109938.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵丽媛 二〇一九年五月十三日 书记员  王虹鑫
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1809号罪犯濮永华，男，1970年3月9日出生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）德刑三初字第103号刑事判决，以被告人濮永华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人濮永华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月9日作出（2012）云高刑终字第1021号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年10月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯濮永华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯濮永华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯被有云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年6月3日作出（2018）云31执256号执行裁定书，终结执行（2012）德刑三初字第103号刑事判决第一项中的没收个人全部财产。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯濮永华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯濮永华减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月26日起至2041年5月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  张秋月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6228号 申请执行人刘河等人（详见附表）。 被执行人深圳市福中福房地产开发有限公司,住深圳市宝安区中心区**幸福海岸**201(办公场所)，统一社会信用代码91440300192479756R。 法定代表人：倪世斌。 申请执行人刘河等人与被执行人深圳市福中福房地产开发有限公司房屋房屋买卖合同纠纷系列案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16514-16520、16522、16524-16525、16527-16535、16537-16544号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16514-16520、16522、16524-16525、16527-16535、16537-16544号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16514-16520、16522、16524-16525、16527-16535、16537-16544号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年五月二十日 书记员 林文贤
湖南省邵阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0523行初136号 原告高永求，男，1960年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告蔡邵阶，男，1963年10月7日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原告罗望平，男，1963年12月3日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原告刘邵平，男，1973年10月27日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 以上四原告委托代理人岳志勇（特别授权)，湖南东放明律师事务所律师。 被告邵阳县长阳铺镇人民政府。地址：邵阳县长阳铺镇。 法定代表人袁杰勇，男，邵阳县长阳铺镇人民政府镇长。 委托代理人阮军（特别授权），党员，邵阳县长阳铺镇人民政府党委副镇长。 委托代理人王丁华，邵阳县维权法律服务所法律工作者。 第三人邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂。地址：邵阳县。 经营者李四化，男，1978年10月23日出生，汉族，住邵阳县。 原告高永求、蔡邵阶、罗望平、刘邵平诉被告邵阳县长阳铺镇人民政府、第三人邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂强制拆迁行政行为违法及行政赔偿一案，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告高永求、蔡邵阶及四原告的委托代理人岳志勇、被告邵阳县长阳铺镇人民政府的委托代理人阮军、王丁华以及第三人邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂的经营者李四化到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高永求、蔡邵阶、罗望平、刘邵平诉称，2011年10月18日，四原告与李四化等人签订《合伙协议》，合股兴办鸿发多孔环保砖厂。2012年7月，经有关部门批准，投资400万元，建成新型环保砖厂。2017年5月2日，邵阳县人民政府发布公告，宣布全县砖厂停产整顿，迎接国家环保部门检查。2017年9月中旬，被告通过电话口头告知原告的砖厂将要被拆除。2017年9月27日，被告组织了十余人，强行拆除了原告的邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂。被告的行政行为，程序方面未履行听证、处罚告知义务，未作出拆除的决定，未给原告陈述、申辩权和起诉权、复议权等；实体上也违法，给原告造成了损失。现请求确认被告的强制拆除行为违法，并赔偿原告的经济损失400万元。 被告邵阳县长阳铺镇人民政府辩称，被告的砖厂一直未办理好全套证照，系不合法企业，属关闭砖厂。被告在实施执法前，通过书面、会议形式告知实际负责经营的李勇，原告未要求听证。被告拆除邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂仅捣毁砖窑烟囱，没有对原告造成损失。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂未书面答辩。 经审查，第三人邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂系高永求等四原告与李四化等人共同出资兴办的砖厂。2013年5月27日，邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂经工商行政部门注册登记为个体工商户，注册号为430523600125432，经营者为李四化。坐落在邵阳县长阳铺镇石湾村麻雀卜组。2017年4月26日，邵阳县人民政府印发了邵政发【2017】14号《邵阳县砖厂整治工作方案》的通知，对全县范围内的砖厂进行整治。明确各乡、镇、场为辖区内砖厂整治工作的责任主体。被告邵阳县长阳铺镇人民政府根据邵政发【2017】14号文件的规定，于2017年5月24日，向邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂下达了《关于限期关闭粘土砖厂的通知》，责令邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂在2017年6月15日前自行关闭到位。因邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂未在规定的时间内关闭，被告于2017年9月27日，组织了相关部门，强制关闭了邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂。四原告以其是邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂的实际经营者，被告关闭该砖厂侵犯了四原告的合法权益，于2018年8月29日向邵阳市中级人民法院提起诉讼，要求确认邵阳县人民政府、邵阳县长阳铺镇人民政府的强制拆迁行政行为违法和赔偿损失400万元。因邵阳县人民政府不是本案的执法主体，四原告撤回了对邵阳县人民政府提起的诉讼，邵阳市中级人民法院于2018年10月30日裁定移送本院管辖。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于对原告诉讼主体资格所作的规定。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，有资格提起行政诉讼的只能是行政行为的相对人或者利害关系人。本案被告邵阳县长阳铺镇人民政府所实施的强制拆迁行政行为所指对象为第三人邵阳县长阳铺镇鸿发多孔环保砖厂，即第三人系本案行政行为相对人，有资格提起行政诉讼，由经营者李四化按照法律的规定以营业执照上登记的字号为原告来行使诉讼权利。高永求等四原告虽在建砖厂时与经营者李四化共同出资，但砖厂经工商登记明确为个体工商户，不是合伙企业，个体工商户系特殊的自然人主体，从法律层面来讲是没有合伙人的，故高永求等四原告不能成为本案行政行为的相对人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，高永求等四原告也不是本案法律意义上的利害关系人。因此，高永求等四原告以其个人名义无权提起行政诉讼。现高永求等四原告直接以其个人名义提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。本院虽已受理本案，但应当依法从程序上驳回高永求等四原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告高永求、蔡邵阶、罗望平、刘邵平的起诉。 本案受理费50元，退回给原告高永求、蔡邵阶、罗望平、刘邵平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谭 刃 审 判 员  陈顺华 人民陪审员  刘 波 二〇一九年五月十日 法官助理陈燕 书记员刘飞兰
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民特4号 申请人：池州杏花园文化旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区福康路**，统一社会信用代码91341702598675933U。 法定代表人:吴琼，系该司总经理。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 被申请人：安徽宇航体育发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区城北花园****，统一社会信用代码91341700MA2MTCRU94。 法定代表人:刘静，系该司总经理。 原仲裁被申请人:安徽杏花村集团有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区福康路**一社会信用代码91341702704970186。 法定代表人:方立华，系该司总经理。 申请人池州杏花园文化旅游发展有限公司（以下简称杏花园公司）与被申请人安徽宇航体育发展有限公司（以下简称宇航公司）及原仲裁被申请人安徽杏花村集团有限公司（以下简称杏花村集团公司）申请撤销仲裁裁决一案。本院于2019年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 杏花园公司称，2018年9月11日，宇航公司就与杏花园公司及杏花村集团公司之间的买卖合同纠纷向池州仲裁委提出仲裁申请，2018年9月29日，杏花园公司提出反请求，仲裁委分别于2018年10月26日、2019年2月27日两次开庭审理了该案。2019年3月14日下午16时30分，首席仲裁员向杏花园公司明确告知，宇航公司的合同义务已履行完毕，杏花园公司请求解除双方签订的《贵池区杏花园观光自行车项目采购合同》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，仲裁庭对杏花园公司解除合同的仲裁反请求不予支持。仲裁庭向杏花园公司释明，鉴于涉案合同已经履行完毕，杏花园公司是否变更仲裁请求，提出对涉案自行车减价或其他的仲裁请求。虽然杏花园公司认为自身提出的反请求符合法律规定，但鉴于仲裁庭已向杏花园公司释明，杏花园公司于2019年3月15日向仲裁庭提出了变更仲裁请求的书面申请，将仲裁请求变更为：1、裁决宇航公司立即向杏花园公司更换符合合同约定标准且质量合格的观光自行车；2、由宇航公司承担鉴定费用38000元；3、宇航公司自仲裁申请受理之日起按每日200的标准向杏花园公司支付场地占用费直至宇航公司全部履行完杏花园公司第一项仲裁请求之日止；4、仲裁费用全部由宇航公司承担。2019年3月28日，杏花园公司收到仲裁裁决书。杏花园公司认为，既然仲裁庭已向杏花园公司释明变更仲裁请求，杏花园公司也按照仲裁庭的要求及时变更了仲裁请求，因此，仲裁庭应当对变更后仲裁请求进行审理，但裁决却对杏花园公司变更后的请求置之不理，仍依变更前的内容作出裁决，明显违反了法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决违反该规定的，应当裁定撤销。另，杏花园公司认为宇航公司提供的观光自行车系在杏花园文化旅游区供游客骑行，鉴于宇航公司提供的观光自行车确实存在明显质量问题和安全隐患，无法保证游客的人身、财产安全，支持宇航公司继续履行合同明显违背了社会公共利益，因此根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，仲裁裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销，综上，杏花园公司请求：1、撤销池州市仲裁委员会(2018）池仲字第112号仲裁裁决；2、由宇航公司承担诉讼费。 宇航公司答辩称，一、（2018）池仲字第112号仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。首先，双方系通过政府采购中心招标程序签订合同，合同约定所有产品最终安装调试经采购单位验收合格后7个工作日内支付合同款的90%，余款10%留作质保金;其次，宇航公司按照约定按时按量交付了货物，并经杏花园公司验收合格并出具《货物验收结算单》一份。因此，宇航公司已履行合同全部内容。宇航公司在2018年1月份将该批观光自行车发票开具给杏花园公司。后因催讨货款未果才申请仲裁。二、仲裁程序合法。本案中双方各选一名仲裁员员，仲裁委指定一名仲裁员为首席仲裁员，完全符合法律规定。该裁决也没有违反社会公共利益。首先，杏花园公司在宇航公司向其催讨货款时才提出观光自行车质量问题，而观光自行车是2017年12月底交付的，交付后，该批自行车一直在杏花园公司园区里供游客使用;其次，若有观光自行车个别零件磨损，可以随时维修、更换，且有10%质保金在杏花园公司处。三、杏花园公司违背诚信，滥用司法资源。杏花园公司作为一个国有企业，应当模范遵守国家法律，树立诚信意识，有诺必守，严格按照合同约定承担义务，不应滥用诉权，浪费司法资源。综上，请求人民法院依法驳回杏花园公司撤销仲裁裁决的申请。 本院经审查认为：杏花园公司虽申请认为，仲裁庭在通知杏花园公司变更仲裁请求后又对变更后的仲裁请求不予审理，违反了仲裁法定程序，但杏花园公司并未提供证据予以佐证，本院经审查亦未发现仲裁庭通知杏花园公司变更反请求的事实，杏花园公司虽有变更反请求的事实，但依据《池州仲裁委员会仲裁暂行规则》第十六条的规定，仲裁程序中，申请人变更仲裁请求或被申请人变更反请求应当在第一次开庭庭审辩论结束前，逾期提出的，仲裁庭可以拒绝。因此，杏花园公司以仲裁裁决未审理其变更后的反请求为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，不予支持；另，杏花园公司认为仲裁裁决支持宇航公司继续履行合同明显违背了社会公共利益，但是否继续履行合同属于仲裁裁决的事实认定和法律适用范畴，其裁决结果并不存在违背社会公共利益的情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人池州杏花园文化旅游发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人池州杏花园文化旅游发展有限公司负担。 审判长 叶 春 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年五月二十日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
河南省郸城县人民法院河南省执 行 通 知 书(2019)豫1625执986号李美、周丽：你二人与崔堂领合伙纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔堂领于二Ｏ一九年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务：一、被执行人李美立即给付申请执行人崔堂领执行款10万元，并承担本案受理1150元、执行费1400元；二、被执行人周丽给付崔堂领执行款5万元，并承担本案受理费500元、执行费650元。三、逾期不履行你二人将按照法律规定向申请执行人加倍给付相应的迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××25特此通知。二〇一九年五月十五日联系人：马力联系电话：15303******本院地址：郸城县交通路邮编：477150
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初403号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人聂连菊，女，1975年12月28日生于四川省安岳县，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2019年3月27日被取保候审。辩护人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]358号起诉书指控被告人聂连菊犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月17日15时许，被告人聂连菊驾驶小轿车行驶至本市九龙坡区巴福镇九江路徐工集团路段时，与同行车道内被害人何某驾驶的无牌两轮摩托车尾部相撞，造成何某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人聂连菊主动报警并在事故现场等候，民警赶到现场将被告人聂连菊查获，被告人聂连菊如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人何某符合机械性暴力致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，被告人聂连菊承担此次事故的全部责任。现被告人聂连菊已赔偿死者家属的损失并取得谅解。被告人聂连菊的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人聂连菊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此亦无异议，并建议对被告人聂连菊适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人聂连菊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的缓刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人聂连菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年五月十六日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2626民初320号原告：李培军，男，1970年1月1日出生，侗族，住贵州省岑巩县。原告：李元开，男，1993年1月17日出生，侗族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：杨岑，女，1967年5月17日出生，汉族，住贵州省岑巩县思阳镇马坡村李家冲**，系原告李元开之母。被告：杨光淼，男，1969年9月8日出生，侗族，户籍地贵州省镇远县，现住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：姚颢，贵州省岑巩县中心法律事务所法律工作者。原告李元开、李培与被告杨光淼军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培军、李元开及李元开委托诉讼代理人杨岑、被告杨光淼委托诉讼代理人姚颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培军、李元开向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光淼偿还原告李培军、李元开各50000.00元并分别支付利息6187.50元（按岑巩县信用社三年基准年利率2.75%为准，李培军利息从2014年8月16日至2019年2月16日计算、李元开利息从2014年9月5日至2019年3月5日计算）。2、本案诉讼费用由被告杨光淼承担。事实及理由：2014年8月16日，原告李培军将人民币50000.00元转账给被告杨光淼，杨光淼同意接收。2014年9月5日原告李元开将人民币50000.00元转账给被告杨光淼，杨光淼同意接收。二原告两次转账共计100000.00元给杨光淼，杨光淼于2014年9月4日写下借条一份，承诺于2017年2月1日前一次性还清借款。但二原告多次催收，杨光淼以各种理由至今未偿还借款。为此，特诉至法院。被告杨光淼辩称，1、本案系意向合作行为，不属于民间借贷；2、杨光淼确已收到李培军转账的50000元，杨光淼同意偿还；3、李元开转账的50000元系杨光淼与李元开的其他经济往来，应驳回李元开的诉讼请求；4、双方未约定利息，二原告主张要求杨光淼偿还借款10万元的利息不予认可；5、李培军转账日期为2014年8月16日，借条落款日期为2014年9月4日，李元开转账日期为2014年9月5日，借贷逻辑关系不符。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年8月16日李培军通过岑巩县信用合作社向杨光淼转账50000.00元。2014年9月5日李元开通过岑巩县中国工商银行向杨光淼转账50000.00元。杨光淼均认可收到上述转账汇款。2、杨光淼向李元开出具借条一份，借条载明：“借款人：姓名杨光淼，性别男，民族侗，出生年月日1969年9月8日，家庭住址岑巩新兴万家坪，身份证号码。今向李培军借人民币大写10万元整小写：10万元整，期限28个月，于2017年2月1日一次性还清。借款人杨光淼，借款日期2014年9月4日”。该份借条手写部分载明的“杨光淼”、“男”、“侗”“1969年9月8日”、“岑巩新兴万家坪”、“”为杨光淼本人书写，该份借条手写部分载明的“李培军”、“10万”、“10万”、“28”、“2017”、“2”“1”及落款日期“2014”、“9”、“4”为李元开书写。3、杨光淼至今未履行还款义务。4、李培军与李元开系父子关系。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。杨光淼向李培军、李元开借款，有银行业务凭证及借条证实，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。关于杨光淼提出的“本案系意向合作行为，不属于民间借贷；李元开转账的50000元系杨光淼与李元开的其他经济往来”的答辩意见，因杨光淼未提交证据予以佐证，本院不予采纳。关于杨光淼提出的“李培军转账日期为2014年8月16日，借条落款日期为2014年9月4日，李元开转账日期为2014年9月5日，借贷逻辑关系不符”的答辩意见，因杨光淼不能证实双方有其他经济往来，结合二原告的关系、双方当事人的陈述及二原告提交的证据材料，上述借条应属李培军、李元开各向杨光淼汇款50000元（共计100000元）的债权凭证。双方约定杨光淼应于2017年2月1日一次性还清借款100000元，还款期限到期后，杨光淼未履行还款义务，违反了双方的约定，因此，李元开、李培军要求杨光淼偿还借款本金各50000元（共计100000元）的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李培军、李元开均主张要求杨光淼从汇款之日起至2019年2月16日止按岑巩县信用社三年基准年利率2.75%计算支付逾期利息各6187.50元（共计12375元），因杨光淼出具给李培军的借条中未有约定利息，原告李培军、李元开亦未有其他证据证明双方之间曾约定利息，因此本院对借款期限内（即：2017年2月1日前）的利息不予支持。从2017年2月2日至2019年2月16日属于逾期还款期间，对该期间产生的利息，本院予以支持。二原告主张按岑巩县信用社三年基准年利率2.75%计算支付逾期利息，因二原告主张的利率未超过法定最高限度，本院予以支持。二原告的逾期利息均为50000元×2.75%×2.0411年（自2017年2月2日至2019年2月16日止共计2年零15天）=2806.51元，对超过部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨光淼于本判决生效之日起十五日内归还原告李培军借款本金50000.00元及利息2806.51元。二、被告杨光淼于本判决生效之日起十五日内归还原告李元开借款本金50000.00元及利息2806.51元。三、驳回原告李培军、李元开的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548.00元，减半收取计1274.00元，由被告杨光淼负担1197.34元，由原告李培军、李元开负担76.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  徐鹏飞二〇一九年五月二十一日法官助理潘旭书记员陈凯江
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初1131号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地：营山县城新城路**（原长线站调拨房）。 法定代表人：杜锟，系该行行长。 委托诉讼代理人:李强，系该公司职工。 委托诉讼代理人:饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：张秋明，男，生于1969年7月4日，汉族，住四川省营山县。 被告：杜玉琼，女，生于1970年7月13日，汉族，住四川省营山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（以下简称：邮政储蓄银行营山支行）与被告张秋明、杜玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行营山支行的委托诉讼代理人李强、饶磊到庭参加了诉讼，被告张秋明、杜玉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告邮政储蓄银行营山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秋明、杜玉琼偿还在原告单位的借款本金178961.96元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及违约金；2.判令原告对被告抵押给原告的抵押物依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告张秋明、杜玉琼系夫妻关系，2015年8月26日被告张秋明、杜玉琼与原告单位签订小额贷款借款合同，约定借款本金200000.00元，利率为8.4%，借款期限自2015年8月至2017年2月，并约定为阶段性等额本息还款法，二被告自愿以抵押方式提供担保，并签订了小额贷款抵押合同，被告张秋明、玉琼以营房权证营字第××号号房产提供抵押担保。原告单位于2015年8月27日按照合同约定向张秋明提供了借款20万元，张秋明、杜玉琼从2015年10月27日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金。现张秋明、杜玉琼共欠原告单位借款本金178961.96元，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张秋明、杜玉琼未到庭也未提交书面答辩意见。 原告邮政储蓄银行营山支行围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息证明、结婚证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款抵押合同、房屋他项权证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据、还款记录等证据，被告张秋明、杜玉琼未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告邮政储蓄银行营山支行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秋明、杜玉琼系夫妻关系。被告张秋明（乙方）向原告（甲方）申请贷款，2015年8月26日，被告张秋明与原告邮政储蓄银行营山支行签订了《小额贷款借款合同》，约定该合同项下的贷款金额为20万元，贷款期限自2015年8月至2017年2月，该合同项下借款利息为固定利率：年利率8.4%，按月结息，还款方式为每月等额归还贷款本息，即从借款第一个月开始每个月等额偿还本金及利息。被告张明秋在借款人处签字捺印予以了确认，被告杜玉琼在乙方配偶处签字捺印予以了确认。签订借款合同后，原告邮政储蓄银行营山支行于2015年8月27日向被告张秋明的银行账户发放了借款本金20万元。借款后，截止2015年10月27日，被告张秋明向原告单位偿还本金21038.04元，支付利息2683.2元，现下欠原告邮政储蓄银行营山支行借款本金178961.96元及2015年10月27日之后的利息。同时查明，2015年8月26日，被告张秋明、杜玉琼共同与原告邮政储蓄银行营山支行签订了《小额贷款抵押合同》，被告张秋明、杜玉琼自愿以其共同所有的位于营山县朗池镇翠屏路23号1层3号的房产（产权证号为：营房权证营字第××号）为上述借款本息作抵押担保，2015年8月27日，双方当事人在营山县房地产管理局办理了抵押登记，原告邮政储蓄银行营山支行取得了抵押房屋他项权证（营房他证营字第××号）。 本院认为：被告张秋明与原告邮政储蓄银行营山支行签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同成立、生效。原、被告双方均应按照该借款合同的约定全面履行各自的义务，原告邮政储蓄银行营山支行按照该借款合同的约定向被告发放了借款，被告也应按照该借款合同的约定向原告履行还本付息的义务，现被告张秋明、杜玉琼未按照借款合同约定按时支付借款利息及偿还本金，原告邮政储蓄银行营山支行诉请被告偿还借款本金及利息，符合原、被告双方在借款合同中的约定，本院予以支持。被告张秋明与杜玉琼系夫妻关系，被告杜玉琼在《小额贷款借款合同》上签字、捺印予以确认系其真实意思表示，该借款系被告张秋明与杜玉琼共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担本案还款付息责任。被告张秋明、杜玉琼与原告邮政储蓄银行营山支行签订的《小额贷款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该抵押合同成立、有效，被告张秋明、杜玉琼自愿以其共同所有的位于营山县朗池镇翠屏路23号1层3号的房产（产权证号为：营房权证营字第××号）为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请确认对被告张秋明、杜玉琼提供的抵押房产在其债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张秋明、杜玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秋明、杜玉琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金178961.96元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金178961.96元为基数，从2015年10月28日起按原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》约定利率计算）至本判决确定履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行对被告张秋明、杜玉琼共同所有的位于营山县朗池镇翠屏路23号1层3号的房产（产权证号为：营房权证营字第××号）在本判项中的借款本金及利息的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1940元，由被告张秋明、杜玉琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐洪国 二〇一九年五月六日                                                                                                 法官助理秦菲                                                                                               书记员罗弘毅
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921民初756号 原告汉阴某某汽车销售服务有限公司。 法人代表李某某，公司董事长。 委托代理人刘某，陕西贤业律师事务所律师。 委托代理人王某某，陕西贤业律师事务所律师。 被告曾某，男。 原告汉阴某某汽车销售服务有限公司诉被告曾某修理合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告汉阴某某汽车销售服务有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉阴某某汽车销售服务有限公司的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告汉阴某某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取150元，由原告汉阴某某汽车销售服务有限公司负担。 审判员  向千杰 二〇一九年五月二十八日 书记员  程 姣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5620号 申请执行人：黄腾旭，男，1976年3月10日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林立，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人黄腾旭与被执行人林立一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初7425号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月24日向申请人告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院于2018年3月12日作出的(2017)闽0102民初7425号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行人的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年五月二十九日 书记员  江 宇
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初261号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人曾毅，男，1989年6月19日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省资中县。2010年4月22日因犯盗窃罪被四川省都江堰人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2018年4月1日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月4日被该局决定取保候审。2019年4月30日被成都市温江区人民检察院决定取保候审。 被告人苏建，男，1989年2月17日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地：四川省资中县。2018年4月1日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月4日被该局决定取保候审。2019年4月30日被成都市温江区人民检察院决定取保候审。 被告人潘常米，男，1989年5月13日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：四川省资中县。2018年4月1日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月4日被该局决定取保候审。2019年4月30日被成都市温江区人民检察院决定取保候审。 被告人余海，男，1988年11月21日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：四川省资中县。2018年4月1日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月4日被该局决定取保候审。2019年4月30日被成都市温江区人民检察院决定取保候审。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉［2019］245号起诉书指控被告人曾毅、苏建、潘常米、余海犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察长钟磊、检察员靳瑞岭出庭支持公诉，被告人曾毅、苏建、潘常米、余海到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2018年3月31日22时许，被告人苏建、潘常米、余海、曾毅在成都市温江区和盛镇柳下路89号附31号“台北纯KKTV”999包间唱歌时，因潘常米、余海和隔壁888包间的叶某发生口角，被告人苏建、潘常米、余海、曾毅冲进888包间殴打被害人叶某、伍某、李某1，后4名被告人离开该KTV返回住处。 被害人叶某、伍某、李某1将被告人苏建一方人员康某留下说理。之后，被告人苏建、潘常米、余海、曾毅返回“台北纯KKTV”寻找康某，发现康某脸上有血，4名被告人用拳头及啤酒瓶再次殴打被害人叶某、伍某、李某1、胡某。 经鉴定，被害人叶某所受头部损伤，评定为轻微伤；被害人李某2所受眼部损伤，评定为轻微伤。2018年7月23日，被害人叶某、伍某收到被告人苏建、潘常米、余海、曾毅赔偿人民币7000元。表示对四人谅解。 为支持上列起诉事实，公诉机关当庭举出了书证、辨认笔录、勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。并认为，被告人苏建、潘常米、余海、曾毅随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人苏建、潘常米、余海、曾毅归案后，如实供述罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人曾毅、苏建、余海、潘常米对起诉书指控事实和罪名均无异议，并认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，行政处罚决定书，前科材料，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，谅解书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场方位示意图，照片说明，情况说明，被害人伍某、李某1、叶某、胡某的陈述、辨认笔录及照片，证人张某、唐某、艾某、王某、余某1、康某、余某2、苏某的证言，被告人苏建、潘常米、余海、曾毅的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾毅、苏建、潘常米、余海随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当依法惩罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中各被告人均积极参与，所起作用大致相当，不宜区分主从，按照各自的量刑情节判处相应的刑罚。被告人曾毅、苏建、潘常米、余海归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人曾毅、苏建、潘常米、余海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于四名被告人对两名被害人均进行了赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾毅犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人苏建犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人潘常米犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、被告人余海犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡薇薇 二〇一九年五月二十二日 书记员  张梦云 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更945号罪犯丁念柳，男，1996年6月7日出生，汉族，初中文化，重庆市潼**人，住重庆市潼**。现押湖南省津市监狱服刑。云南省楚雄州彝族自治州中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)云23刑初81号刑事判决，以被告人丁念柳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2016年12月14日交付执行。服刑期至2031年4月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年4月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯丁念柳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年1月表扬4次，并余11.89分。该犯财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯丁念柳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯丁念柳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁念柳减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2030年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄兴茂审 判 员 文国银审 判 员 李 雪（）二〇一九年五月十四日法官助理 高 芳书 记 员 徐 超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3160号 上诉人（原审被告）：郑华，女，1963年7月18日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：高密市国有资产管理有限公司，住所地：山东省高密市镇府街**。 法定代表人：鹿治理，董事长。 原审被告：山东泰华食品股份有限公司，住，住所地：山东省高密市人民大街东首**/div> 法定代表人：郑华，总经理。 原审被告：刘效仁，男，1954年3月28日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 原审被告：高密市信泰食品工贸有限公司，住所地：，住所地：山东省高密市夏庄镇匡家庄**v> 法定代表人：刘宁，总经理。 上诉人郑华因与被上诉人高密市国有资产管理有限公司、原审被告山东泰华食品股份有限公司、刘效仁、高密市信泰食品工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人郑华申请免交上诉费未获批准，山东省高密市人民法院于2019年3月28日向郑华发出催缴二审案件受理费通知，郑华收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年五月二十七日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4332号原告李志，男，1984年7月12日出生，汉族，住址北京市大兴区。委托代理人王飞，系北京市东友律师事务所律师。被告金川，男，1984年9月10日出生，朝鲜族，住址沈阳市铁**。委托代理人金岚，女，1979年11月14日出生，朝鲜族，住址沈阳市东陵区。原告李志诉被告金川民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年5月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志撤回起诉。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告李志承担。审判员  宫婷二〇一九年五月二十一日法官助理许墨池书记员孙凯英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10194号原告：白1，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。被告：王某，女，1979年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：秦鹏，广东金本色律师事务所律师。原告白1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白1及其委托诉讼代理人吴慧琳、被告王某的委托诉讼代理人秦鹏到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。原告白1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女随原告共同生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由原、被告依法承担。事实与理由：原被告于2004年经人介绍相识，2006年3月登记结婚，2009年1月生育一女白某2。婚后关系一般，后日趋紧张，平时为生活琐事意见不一，故要求离婚。被告王某辩称：相识、登记结婚、生育情况属实。原被告自由恋爱，婚后头几年，双方琴瑟和谐，只是近几年，双方矛盾才日渐增多，原告性格倔强，不懂忍让，本人愿意拿出诚恳的态度，与原告心平气和沟通交流，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年3月登记结婚，2009年1月生育一女白某2。婚后双方曾意见不一。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告白1要求与被告王某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告白1要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告白1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一九年五月二十三日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初395号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林国禄，男，1968年9月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福州市晋安区。2001年12月5日因犯强迫交易罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年9月2日因犯危险驾驶罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月。2019年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月2日转取保候审。经本院决定，于2019年5月29日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检公诉刑诉（2019）371号书指控被告人林国禄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月26日3时16分左右，被告人林国禄在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶闽Ａ×××××号小车沿五四路由南往北行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥路段时，被民警当场查获。经鉴定：被告人林国禄血样中的乙醇含量为148.18mg/100ml。 公诉机关认为被告人林国禄无驾驶资格驾驶机动车，并曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，被告人林国禄又如实供述自己罪行，建议对被告人林国禄判处拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人林国禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林国禄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林国禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年7月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇一九年五月二十九日 书记员  周 钰 附：本案判决的主要法律条款 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保195号申请人贾迎春，男，汉族，1983年11月3日生，住北京市崇文区。委托代理人孙亚丽，女，汉族，1991年12月9日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。被申请人开封天泰文化传媒有限公司，住尉氏县十八里镇人民政府大门西侧。统一社会信用代码914102236935487993。法定代表人蒋慎光，该公司负责人。上列当事人借款纠纷一案，申请人于2019年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款850万元及相同价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款850万元及相同价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年五月五日书记员  赵喜亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执2060号申请执行人董晓芳，女，1982年3月18日出生，汉族，住湖南省石门县。委托代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人：段淑琼，湖南弘一律师事务所律师。被执行人湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院外教楼**。法定代表人：胡正佑，该公司执行董事兼总经理。本院依法作出的（2017）湘0104民初5978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董晓芳依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执2060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年五月二十七日书记员  刘 卓
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0127财保50号申请人梁广申，男，1970年12月13日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被申请人段志斌，男，1966年1月8日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。申请人梁广申于2019年05月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段志斌名下位于石家庄市桥西区汇新路1号旭城花园旭华园12-2-101号房产予以查封。申请人梁广申以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1155019192019000370，担保金额：54000元整）提供担保。本院经审查认为，申请人梁广申与被申请人段志斌借款合同纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人段志斌名下位于石家庄市桥西区汇新路1号旭城花园旭华园12-2-101号房产，期限为三年。案件申请费560元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽娟二〇一九年五月十五日书记员  王 颖
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1815号申请执行人：丁军华，男，1970年10月28日出生，汉族，个体户，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：龚彬彬（曾用名：龚彬），男，1982年12月10日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人丁军华与被执行人龚彬彬借款合同纠纷一案中，申请执行人丁军华依据已发生法律效力宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1420号民事判决书，要求被执行人支付申请执行36093元钱款。本院于2018年11月8日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院依法通过全国法院查控系统对被执行人龚彬彬在金融机构、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产予以查询，其不动产暂无法处置。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年五月八日书 记 员  张海军
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执151号申请执行人：罗祝明，女，1964年10月9日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：永州市华银房地产开发有限公司，住所地：江华瑶族自治县沱江镇阳华路华银国际财富中心**楼商铺。统一社会信用代码：91431129796897385A。法定代表人：蒋福文，男，该公司执行董事。被执行人：蒋思正，1965年5月22日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：蒋小兰，女，1990年5月14日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人罗祝明与被执行人永州市华银房地产开发有限公司、蒋思正、蒋小兰借款合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初263号民事判决一案中，被执行人永州市华银房地产开发有限公司、蒋思正、蒋小兰应给付申请执行人罗祝明本金1500000元及利息866000元，并负担诉讼费12864元。双方当事人于2019年5月22日达成执行和解协议：申请执行人罗祝明自行与被执行人永州市华银房地产开发有限公司、蒋思正、蒋小兰协商对被执行人蒋思正实际控制的永州市飞腾房地产开发有限公司所有的位于××镇××大道旁的××小区土地或预计2019年10月左右开盘的飞腾九龙城壹号楼盘的商品房进行以物抵债，申请执行人罗祝明撤回执行申请。该协议属长期和解协议，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初263号民事判决一案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一九年五月二十二日代理书记员  周 鑫
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初253号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人李某辉，男，1982年2月23日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地:广东省清远市清城区，住广东省清远市清城区。因本案于2019年4月23日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人李某辉犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人李某辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日04时许，被告人李某辉酒后驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车行驶至清远市清城区飞来桥176号灯柱路段时，与罗某1驾驶搭载克某的粤Ｒ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗某1、苋某受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人李某辉驾车离开现场，后于当天07时到公安机关投案自首。经鉴定，被告人李某辉驾车时血液乙醇浓度为149.5mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人李某辉承担此事故全部责任。公诉机关认为，被告人李某辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出判处被告人李某辉二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人李某辉在开庭审理过程中表示无异议，并有书证:人口信息、入所体检表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、现场酒精测试结果单、道路交通事故认定书、到案经过等书证;证人陈某的证言;被害人罗某1、苋某的陈述;被告人李某辉的供述与辩解;鉴定意见;现场勘查笔录、现场图等;审讯视频、出入所视频、搜身视频、执法视频、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人在道路上醉酒驾驶机动车导致发生交通事故，造成人员受伤及车辆损坏的后果，应酌情从重处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李某辉的刑期自2019年4月23日起至2019年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张国恩二〇一九年五月十四日书记员  潘雪莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初226号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人黄新，男，1987年3月30日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月29日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月1日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审。2019年5月14日由本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2019）178号起诉书指控被告人黄新犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月至2月期间，被告人黄新以帮助公民许某装修武汉市青山区大华滨江天地小区3栋1401室房屋的名义，谎称需要购买装修材料，骗取被害人许某人民币5890元后逃匿。2018年9月26日被告人黄新在安徽省淮南市田家庵区被公安民警抓获。归案后，被告人黄新赔偿了被害人许某人民币5890元，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人黄新具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节以及赔偿被害人全部经济损失的酌定从轻处罚情节，建议在拘役五个月至有期徒刑六个月幅度内对被告人黄新判处刑罚，并处罚金。被告人黄新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄新如实供述自己所犯罪行，依法可以对其从轻处罚；庭审中，被告人黄新自愿认罪认罚，赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，具有从轻处罚的情节。根据被告人黄新的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄新犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 桂 强二〇一九年五月二十日书记员 李小波
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1405号上诉人（原审原告）永城市城厢乡韩庄村民委员会李庄组。委托代理人余彦军，男，1971年12月26日出生，汉族，住永城市。被上诉人（原审被告）永城市人民政府，住所地永城市东方大道**。法定代表人高大立，系该市人民政府市长。委托代理人李树生，系该市国土资源局工作人员。上诉人永城市城厢乡韩庄村民委员会李庄组因与被上诉人永城市人民政府为行政补偿纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人永城市城厢乡韩庄村民委员会李庄组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定,裁定如下:本案按照上诉人永城市城厢乡韩庄村民委员会李庄组撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  董威颉二〇一九年五月二十七日法官助理张俊书记员金硕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3416号申请人：鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：马金鼠，系该公司总经理。被执行人：田密，男，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司与被执行人田密追偿权纠纷一案中，（2016）内0602民初4855号民事判决书所确定的义务借款本金7356.18元及利息、案件受理费25元、执行费50元。申请人鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司向东胜区人民法院递交撤销强制执行案件申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）内0602执3416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 宇二〇一九年五月十七日书记员 刘嘉源
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初2565号 原告：陈才木，男，1968年03月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张建华，男，1988年06月04日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：薛碧静，女，1987年12月08日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈才木与被告张建华、薛碧静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。陈才木于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，陈才木基于与张建华、薛碧静将庭外和解的事实，申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈才木撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈才木负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年五月二十七日 法官助理戴新宝 书记员郑莉君 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：张建仓被告人基本情况 被告人陈某，男，1985年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区辛市XX村XX组，现住渭南市XX路XX园XX号楼XX单元XX室，居民。2019年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检公诉刑诉【2019】210号指控事实2018年7月23日23时许，被告人陈某在临渭区西五路一饭店吃饭饮酒后，XX号XX路由北向南行驶至三贤路与东风街十字路口时，被临渭交警大队民警现场查获，后经渭南市妇幼保健医院抽血检测，被告人陈某血液中酒精含量为145.22mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，适用缓刑并处罚金                       （2019）陕0502刑初220号被告人意  见被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。判决理由被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审   判   员  高晓娟 二0一九年五月二十九日 书   记   员  姚  幸 1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2141号原告：王朋达，男，汉族，1991年11月18日出生，住天津市滨海新区××道号。公民身份证号码：×××。委托代理人：白守忠，青海泰宏律师事务所律师。被告：李金岗，男，汉族，1977年12月28日出生，住青海省西宁市××区。公民身份证号码：×××。委托代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。第三人：西宁中油燃气有限责任公司，住所地，西宁市城**五四大街**。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：刘连勇，该公司董事长。委托代理人：纪雪，青海树人律师事务所律师。委托代理人：薛敏，该公司员工。原告王朋达与被告李金岗、第三人西宁中油燃气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告王朋达于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足,需要继续搜集证据为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朋达撤回起诉。案件受理费542元，减半收取271元，由原告王朋达承担。审判员 张金红 二〇一九年五月七日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审135号 申请执行人丹阳市农业农村局，统一社会信用代码113211810144872860,住所地丹阳市丹金路**。 法定代表人荆健康，该局局长。 委托代理人汤国强，该局工作人员。 被执行人王志云。 申请执行人丹阳市农业农村局于2019年5月7日向本院申请强制执行丹农罚[2018]13号行政处罚决定书。本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。 原丹阳市农业委员会（现为丹阳市农业农村局）于2018年10月22日作出丹农罚[2018]13号行政处罚决定书，认定被执行人在丹阳市吕城镇向阳河使用电鱼破坏渔业资源的方法进行捕捞。被执行人的行为违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的规定，原丹阳市农业委员会遂依据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款、《江苏省渔业管理条例》第三十八条第二项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，参照《丹阳市农业委员会自由裁量标准》的相关规定，决定：1、没收渔获物7.0千克（已现场放生）；2、没收电捕器壹套；3、罚款1000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定中罚款1000元及加处罚款1000元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、证据登记保存审批表、审前听述约谈函、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，原丹阳市农业委员会作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行罚款1000元，符合法律规定。至于按罚款数额的3%加处罚款，因加处罚款未告知行政复议权或诉权，导致加处罚款决定尚未发生法律效力，因此不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定,裁定如下： 一、原丹阳市农业委员会所作丹农罚[2018]13号行政处罚决定中罚款1000元，本院准予强制执行； 二、加处罚款1000元，本院不准予强制执行。 如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  蒋跃进 二〇一九年五月十三日 书 记 员  陈云萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。 …… (四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 ……
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初277号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人林家宾，男，1994年9月16日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省海丰县，现住海丰县，原任海丰县海城镇美居乐宾馆有限公司KTV收银员。因本案于2018年12月15日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，2019年1月23日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。指定辩护人叶国志，广东展业律师事务所律师。被告人蒋前间，又叫蒋前向，男，1995年8月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市万州区，现住广东省海丰县，原任海丰县海城镇美居乐宾馆有限公司KTV吧台主管。因本案于2018年12月15日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，2019年1月23日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。指定辩护人陈文锋，广东展业律师事务所律师。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]231号起诉书指控被告人林家宾、蒋前间犯职务侵占罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院审查后于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人林家宾、蒋前间到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，自2017年12月1日起至2018年12月15日期间，被告人林家宾利用其担任美居乐宾馆KTV收银员，在收银机电脑上下单送酒和向消费的顾客收钱的职务之便;被告人蒋前间利用其担任美居乐宾馆KTV吧台主管，去仓库取酒和吧台负责出货送啤酒的职务之便，由被告人林家宾每天查看美居乐宾馆KTV房间送酒记录，再将所有没送酒的房间操作成有送酒，然后通过收银机电脑下送酒单，被告人蒋前间接收到被告人林家宾送酒单后将送酒单上的酒全部截留起来，然后再通过外卖的方式卖给在美居乐宾馆KTV消费的顾客消费，共同侵占美居乐宾馆KTV现金人民币120524元后由两人平分。2018年12月15日，海丰县公安局在海丰县海城镇美居乐宾馆将被告人林家宾、蒋前间抓获归案。公诉机关据此认为被告人林家宾、蒋前间的行为构成职务侵占罪。被告人林家宾、蒋前间归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林家宾、蒋前间对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人林家宾的指定辩护人叶国志辩护提出被告人林家宾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在庭审过程中能够当庭认罪，没有犯罪前科，属于初犯，建议对其从轻处罚。被告人蒋前间的指定辩护人陈文锋辩护提出被告人蒋前间归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人蒋前间悔罪态度较好，没有犯罪前科，属初犯、偶犯，能当庭认罪，建议给予从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人林家宾、蒋前间的上述事实，被告人林家宾、蒋前间在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《抓获经过》《拘留证》《逮捕证》《微信转账记录截图》《美居乐宾馆营业执照》《证明》《美居乐宾馆10月份KTV服务员工资表》等书证，证人徐某的证言，被害人吕某的陈述，被告人林家宾、蒋前间的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人林家宾、蒋前间无视国家法律，身为公司工作人员，合谋利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人林家宾、蒋前间所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林家宾、蒋前间归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林家宾、蒋前间的指定辩护人均辩护认为被告人林家宾、蒋前间归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，能够当庭认罪，悔罪态度较好，没有犯罪前科，属初犯、偶犯，请求给予从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人林家宾、蒋前间的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林家宾犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2020年4月14日止。）。二、被告人蒋前间犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2020年4月14日止。罚金在判决生效后第二日起十日内缴纳。）。三、责令被告人林家宾、蒋前间共同退出犯罪所得共人民币120524元还海丰县美居乐宾馆有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘如辉二〇一九年五月六日书记员  陈江明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初332号原告：王诗访，男，1951年2月26日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司，住所地：蓬莱市南关路**。负责人：曲世伟，任经理。委托诉讼代理人：汤万里，男，单位员工。委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。原告王诗访与被告中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司确认劳动关系一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诗访及委托诉讼代理人李振付，被告中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司委托诉讼代理人汤万里、程显仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1975年1月1日至1986年8月31日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告不服蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会2019年1月16日作出的不予受理通知书，现向法院提起诉讼。原告于1975年1月1日开始在邮电局下设的电话管理站从事话务工作，于1992年年底被招转为合同制工人，自1975年1月1日至1993年12月被告未给原告缴纳社会保险，经原告无数次到有关部门上访，最后被告给原告补缴了1986年9月1日至1993年9月31日的社会保险。但是1975年1月1日到1986年8月31日共计11年多的工龄，被告在给原告办理退休时以原告在此期间不存在劳动关系为由不予办理。望法院支持原告诉请。被告辩称，原告在1993年10月前不在被告处工作，与被告没有劳动关系。原告是从事乡镇话务工作，1986年9月之前邮电局只是业务指导。原告在退休前多次找政府相关部门要求解决之前的工龄，经与社保部门沟通，在原告同意的情况下，将1986年9月至1993年10月前的社保予以了补交。但原告后来多次上访，要求确认1986年9月前的工龄，但因原告确实在1986年9月前不在被告处工作，政府社保部门无法将其之前的工龄予以计算，故原告退休时社保部门在计算其参加工作时间时只能从1986年9月开始计算工龄。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对被告的诉请。本院经审查认为，原告诉称1992年年底被招转为合同制工人，而诉争的1975年1月1日至1986年8月31日原告从事农村话务工作期间的用工发生于办理此用工手续之前。《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施,在此之前,企业招用工人,由劳动行政主管部门审批下达招工计划,执行招工政策,对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行，具有行政审批和管理的特性，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，我国计划经济时期形成的劳动用工关系,产生的劳动争议,属于历史遗留问题,并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项规定，裁定如下：驳回原告王诗访的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琪人民陪审员  宋少华人民陪审员  王丽雯二〇一九年五月五日书 记 员  程 呈
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2458号申请执行人：襄阳市樊城区七里桥社区居民委员会。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郭付年，该居委会主任。被执行人：襄阳庆杰艺鼎盛实木家具制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王庆，该公司经理。被执行人：王庆，男，1971年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行襄阳市樊城区七里桥社区居民委员会与襄阳庆杰艺鼎盛实木家具制造有限公司、王庆房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人襄阳庆杰艺鼎盛实木家具制造有限公司、王庆送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其未履行也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王庆进行了限制高消费。经本院财产调查，被执行人襄阳庆杰艺鼎盛实木家具制造有限公司、王庆在七里桥片区棚户区改造项目指挥部处有拆迁补偿款，本院依法对其进行了扣留、提取，但因该款项暂未实际到位，需要等待，经查，除上述财产外，未发现被执行人襄阳庆杰艺鼎盛实木家具制造有限公司、王庆名下有其他财产可供执行，且申请执行人襄阳市樊城区七里桥社区居民委员会也暂无法提供被执行人的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年五月十六日书记员  张 坤
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1643号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，董事长。公司住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托诉讼代理人樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告成瑶，女，汉族，1988年12月23日生，公民身份号码：×××，住乌海市，住乌海市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告成瑶追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月13日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费45元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员 李芃沛 二Ο一九年五月十三日书记员 赵美丽
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终346号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院上诉人（原审被告人）邵彭波，男，汉族，1977年11月9日出生于河南省巩义市，初中文化程度，个体工商户，现住河南省巩义市。2017年12月6日因涉嫌犯虚开发票罪被南阳市公安局新华分局取保候审，2018年12月3日因涉嫌犯贪污罪被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，2019年1月28日由南阳市宛城区人民法院决定取保候审。现在家。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人邵彭波犯虚开发票罪一案，于二O一九年四月八日作出（2019）豫1302刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人邵彭波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）邵彭波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年3月份，被告人邵彭波向南阳市肢体康复中心供应救灾棉被被胎业务时，该中心主任李晓建、副主任侯莉霞（均已判刑）提出让其帮助虚开发票的要求，并将多开发票部分的货款返还给该中心“小金库”，用于该中心解决一些正规财务解决不了的费用，邵彭波表示同意。经核实，邵彭波通过虚开发票的方式以转账、现金形式向该中心返还差价款共计1427064.69元。原判认定上述事实的主要证据，有被告人邵彭波的供述，证人侯莉霞等人的证言，身份证明，银行结算业务单据及发票，到案经过等。据此，原审法院认为，被告人邵彭波危害税收征管，虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。被告人邵彭波虽系主动投案，但到案前期否认虚开发票，不能认定为自首。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所在社区不致产生重大不良影响，可以适用缓刑。故原审法院判决：被告人邵彭波犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金100000元。上诉人（原审被告人）邵彭波上诉称：有自首情节，量刑重，罚金数额过高。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）邵彭波危害税收征管，虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。上诉人（原审被告人）邵彭波上诉称：“有自首情节，量刑重，罚金数额过高”的理由，经查，邵彭波虽然能主动投案，但到案后前期不能如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，原审法院根据邵彭波的犯罪情节和悔罪表现量刑及判处罚金并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  王成金审判员  刘 沛二〇一九年五月二十八日法官助理史云峰书记员沈驿昊
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁08执异284号 异议人(利害关系人)：郝桂芹，女，汉族，1951年2月10日出生，住山东省金乡县。 申请执行人：济宁市市中区正信投资担保有限公司，住所地：济宁市任城区柳行路南池怡景园********房。 法定代表人：王守法，经理。 被执行人：山东斯米达食品有限公司，住所，住所地：济宁食品工业园（金乡）金源路北侧金砀路东侧div> 法定代表人：徐飞翔，经理。 本院在执行济宁市市中区正信投资担保有限公司与山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人郝桂芹向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 本院于2019年2月12日作出（2019）鲁08执5号之一执行裁定书，拍卖山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金国用（2014）第0**土地及地上附着物。异议人郝桂芹对本院处置上述资产不服，向本院提出执行异议，请求本院停止对山东斯米达食品有限公司名下的土土地证号为金国用（2014）第0**地及地上附着物的评估及拍卖行为，终止案件的执行。事实和理由：山东斯米达食品有限公司名下的土地土地证号为金国用（2014）第0**及地上附着物属于张力非法吸收公众存款刑事案中的赃物，已被金乡县公安局查封，异议人是该刑事案件的被害人，法院拍卖这些资产，严重侵害了异议人的合法权益。 本院根据卷宗材料查明，申请执行人济宁市市中区正信投资担保有限公司与被执行人山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案，该案在诉讼保全阶段，本院于2014年8月18日作出（2014）济商初字第266号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证土地证号为金国用（2014）第0**并于当日向金乡县国土局进行了送达。该查封为首次查封。 另查明，关于张力非法吸收公众存款罪刑事案件，金乡县公安局在侦查阶段于2014年9月12日轮候查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证号土地证号为金国用（2014）第0**案于2016年5月26日作出（2015）金刑初字第207号刑事判决书，判决被告人张力非法吸收的未退赔的本金，依法责令继续退赔，并附八百三十六人名单，未领取的金额共计15496.15万元，异议人是其中的被害人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，因本案对山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为土地证号为金国用（2014）第0**在先，属于首次查封，而张力非法吸收公众存款罪刑事案件属于轮候查封，在本案的首查封未解除之前轮候查封并未生效，因此山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金土地证号为金国用（2014）第0**归属于本案，本案对该宗土地进行评估拍卖符合法律规定。 关于异议人提出拍卖行为侵害其合法利益的问题，该问题属于土地处置后的案款分配问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定:“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”如果异议人的请求属于上述规定的情形，涉案的土地及其附着物属于山东省金乡县人民法院（2015）金刑初字第207号刑事判决书中需要追缴退赔的赃物，异议人应通过受理（2015）金刑初字第207号刑事判决的执行法院，按照法律规定的程序在案款分配程序中提出并解决。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人郝桂芹的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  刘建国 审判员  李 鹏 审判员  李 贺 二〇一九年五月三十日 书记员  李雪亭