山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民特24号申请人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街******。法定代表人：孙国太，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白能平，山西佳镜律师事务所律师。被申请人：权成俊，女，汉族，1975年12月15日出生，中国能建山西电建公司员工，住山西省文水县。被申请人：杨长清，男，汉族，1972年4月26日出生，中国能建山西电建公司员工，住山西省太原市。被申请人共同委托诉讼代理人：刘斌，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。申请人山西恒实平阳房地产开发有限公司与被申请人权成俊、杨长清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。山西恒实平阳房地产开发有限公司称，太原仲裁委员会(2017）并仲裁字第100号仲裁裁决属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当裁定撤销的情形，请求依法裁定撤销该《裁决书》。事实与理由：一、仲裁庭作出了与案件基本事实截然相反的裁决，明显属于滥用仲裁权限，违反法定仲裁程序，该《裁决书》依法应当裁定撤销。根据太原仲裁委员会依据我国《仲裁法》制定的《太原仲裁委员会》第三十二条“质证和认证”第三款“证据由仲裁庭认定”的规定，该《裁决书》书的第l4页第二段第六行明确认定“收房确认书中写到‘双方互不追究《商品房买卖合同》约定的违约责任’”。但是，仲裁庭对被申请人明确放弃向申请人追究违约责任的书面承诺视而不见，反而却在仲裁庭关于是否应当支持被申请人解除与申请人双方签订的《商品房买卖合同》的意见中，支持被申请人违反法律规定、违背诚实信用原则、背信弃义地单方面解除合同的请求，并且超越和滥用仲裁权限，违反法定仲裁程序，想方设法为支持被申请人违法单方面解除合同的请求寻找理由，甚至一些理由都不是被申请人提出的理由，例如：1、《商品房买卖合同》明确约定：“申请人于房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案。如因被申请人的责任，被申请人不能在规定期限内取得房屋权属证书，被申请人承担约定的责任”，并没有约定“申请人在规定期限内办理产权证书的责任”，但是仲裁庭却曲解合同的约定，认为合同条款后半部分也约定了申请人在规定期限内办理产权证的违约责任，其实合同条款后半部分并没有这样的约定。2、仲裁庭在《裁决书》的第17页第三段中认定是因为就地下工程申请人仅具备一个商品房预售许可证，不可以分割销售，导致被申请人无法办理房屋权属证书。这显然违背基本常识，依据太原市房产管理局的规定，平阳景苑项目B区地下工程仅办理出具一个商品房预售证，不存在一户一预售证的情形。特别说明，平阳景苑地下商铺有业主已经网签的事实，最终可以办理分割的不动产权属证书。3、申请人山西恒实平阳房地产开发有限公司提出银行转账凭证证明被申请人已收到案外人山西恒实平阳商业有限公司租金104495.87元，仲裁庭无视申请人提供的直接证据，径行判定被申请人仅收取商铺租金5147.58元，对案件基本事实认定错误，从而导致裁决错误。二、该《裁决书》违背社会公共利益，依法应当裁定撤销。1、被申请人接收房屋后，将房屋租赁与山西恒实平阳商业有限公司，持续按约获取租金收益。但是近年来由于互联网对实体行业的巨大冲击，实体行业举步维艰，招商难度极大，使得与业主签订租赁协议的商业公司遇到了一定困难，无法及时支付买房人的商铺租金，因此便有大量的买房人要求与申请人解除《商品房买卖合同》，该行为严重违反了我国《合同法》规定的诚实信用原则，其违反诚信原则要求解除合同的主张，本不应予以支持，但是该《裁决书》却予以支持。2.涉案房屋为平阳景苑项目地下商铺，与涉案房屋情况相同的房屋约有3000多套，房款约30亿余元。若仲裁庭不考虑合同的稳定性和严肃性，不是审慎地维持有效合同的效力、不轻易支持买房人解除合同的主张，而是在被申请人签订、履行商品房买卖合同的目的(取得房屋和房屋所有权）已经和能够实现的情况下，错误地支持买房人解除合同、赔偿损失的请求。这种错误裁决必然会对平阳景苑项目带来严重的负面影响，并且在信息传播极快的情况下，该负面影响的范围会不断扩大并且可能形成连锁反应。如果这种错误的裁决不及时予以撤销和纠正，申请人就很可能因为连锁反应导致破产，体量巨大的平阳景苑项目将无法继续经营甚至形成烂尾楼盘，以至于给社会经济秩序带来诸多不稳定因素，所以说，该错误的仲裁裁决严重违背社会公共利益。因此，根据我国《仲裁法》五十八条：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，依法应当裁定撤销该《裁决书》。综上所述，太原仲裁委员会(2017）并仲裁字第100号仲裁裁决属于我国《仲裁法》第五十八条规定的应当裁定撤销的情形。现申请人为了维护自身的合法权益，维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济秩序，恳请裁定撤销该《裁决书》。权成俊、杨长清称，1、被申请人所诉的是实体问题。2、社会公共利益是属于社会全体成员的利益不是申请人的个人利益，本案是买卖合同产生的纠纷，不产生社会公共利益也不影响第三人的利益，申请人主张的公共利益不过是因为其经营行为失信导致大量的违约和侵害其合同相对方的侵权行为造成的，其自身应当承担的责任而不能将自身的责任、自身的利益归结为公共利益，将一己私利等同于公共利益。如按照对方所诉作出撤销仲裁裁决对于中国的司法体系及法院仲裁庭以及社会公众带来负面影响，故本案申请人提出的撤裁理由不符合法律规定，应予驳回。经审查查明：2018年11月8日，太原仲裁委员会作出（2017）并仲裁字第100号裁决：一、解除权成俊、杨长清与山西恒实平阳房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、山西恒实平阳房地产开发有限公司于本裁决生效之日起三十日内将权成俊、杨长清已付的房价款300470元退还给申请人，并支付违约赔偿金计人民币50078.36元(计算到2017年3月31日），合计人民币350548.36元；山西恒实平阳房地产开发有限公司支付权成俊、杨长清从2017年4月1起至山西恒实平阳房地产开发有限公司实际返还全部房款之日止以未支付的房价款为基数按年10%收益计算的违约赔偿金。三、驳回权成俊、杨长清的其他仲裁请求。四、本案仲裁费18981元，由权成俊、杨长清承担2900元，由山西恒实平阳房地产开发有限公司承担16081元。该费用权成俊、杨长清已经垫付，山西恒实平阳房地产开发有限公司在支付上述款项时将应承担的仲裁费用一并支付给权成俊、杨长清。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第58条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中申请人提出撤销仲裁裁决的理由，重点是主张仲裁裁决违背社会公共利益。社会公共利益，是指社会公众都享有的非独占的，为一个社会生存所必须的利益。申请人没有证据证明仲裁裁决违反了社会公共利益，申请人系对仲裁裁决实体审理的内容有异议，显然与上述法律规定的情形不符。因此，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回山西恒实平阳房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西恒实平阳房地产开发有限公司负担。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 李 晨 二O一九年五月九日书记员 孟美荣