重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初7360号 原告：刘廷素，女，1946年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：彭诗忠，重庆弘平律师事务所律师。 被告：帅叶容，女，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：杜启平，重庆展图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。 被告：罗夏，男，1988年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：杜启平，重庆展图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。 原告刘廷素与被告帅叶容、罗夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷素及其委托诉讼代理人彭诗忠到庭参加了诉讼，被告帅叶容、罗夏共同委托诉讼代理人杜启平、黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘廷素向本院提出诉讼请求：1．判令被告帅叶容、罗夏立即归还罗跃进借原告的借款246900元，并承担此款的资金利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中资金利息的计算方式为：以145000元为基数从2017年10月14日起至付清之日止按月利率2%计付利息；以22400元为基数从2017年10月23日起至付清之日止按月利率2%计付利息；以34000元为基数从2017年11月7日起至付清之日止按月利率2%计付利息；以20500为基数从2018年2月2日起至付清之日止按月利率2%计付利息；以25000元为基数从2018年4月21日起至付清之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：原告与罗跃进系朋友，因罗跃进家庭困难和做生意缺流动资金，罗跃进向原告提出借钱。2017年10月至2018年2月，原告先后5次借给罗跃进现金246900元，每次借钱罗跃进均向原告出具了借条，原告借给罗跃进的钱都是从银行转账给罗跃进。现罗跃进已死亡，被告帅叶容与罗跃进系夫妻关系，被告罗夏与罗跃进系父子关系，均系罗跃进的法定继承人，被告帅叶容、罗夏理应承担归还罗跃进欠原告的借款。原告遂起诉至贵院，望依法判决如上请求事项。 被告帅叶容、罗夏共同辩称：2018年2月16日，罗跃进因长期赌博不能偿还自杀身亡。二被告不知道罗跃进对外借款的事实，原告提出的借款真实性存疑，即便罗跃进有借款，也与二被告无关，就算借款成立，二被告也应该在继承遗产范围内承担责任。原告诉讼保全查封的厂房系被告帅叶容个人财产，罗跃进长期在外赌博，无财产继承。故应驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告向法庭举示了借条5张、婚姻证明、不动产登记查询资料、证明2份、银行对私客户账户明细，本院对原告提交的证据评析如下：被告对婚姻证明、银行对私客户账户明细真实性无异议，本院予以采信。对不动产登记查询资料与本案无关联性。对原告举示的借条，被告对原告举示的借条的真实性不予认可，且认为部分借条系赌博形成的借条，但并未举示证据加以证明，故对被告的陈述，本院不予采信。对借款的支付方式，原告在起诉时称系银行转账，在庭审中称起诉时所称的银行转账并不是直接转账，而是在银行取款后交付给罗跃进，原告虽作出了对己方不利的陈述，但结合原告举示的银行流水明细等证据，能够推翻之前的陈述，故本院对原告庭审中的陈述予以采信。对借条的真实性本院结合实际情况论证如下：2017年10月14日借款金额为145000元的借条，结合银行对私客户账户明细2017年10月16日取出现金145000元，本院对该笔借款的真实性予以认可。2017年11月1日借款金额为34000元的借条，结合银行对私客户账户明细2017年11月6日取出现金35000元，本院对该笔借款的真实性予以认可。对2017年10月23日借款金额为22400元的借条，由于约定的还款时间为2018年10月23日，而本案的起诉时间为2018年10月19日，故对本笔借款本案不作处理。对借款金额为25000元的借条，虽然该借条刘廷树，与本案原告刘廷素有差别，但原告刘廷素持有借条，该借条应是罗跃进向原告刘廷素出具的，证人出具的说明可以证实资金来源，故本院对该笔借款的真实性予以认可。对2018年2月2日金额为20500元的借条，该借条日期有更改痕迹，且时间从2018年4月1日更改为2018年2月2日，此时罗跃进已去世，故该借条的真实性存疑，对该条本院不予采信。被告向法庭举示了罗跃进出具的保证书3份、忏悔书1份，该证据与本案借款合同无关，本院不予采信。 本院经审理查明如下事实：罗跃进多次向原告刘廷素借款，并出具借条。2017年10月14日，罗跃进向原告出具借条，载明：“今借到刘廷素金现人民币145000元，＜壹拾肆万伍仟元整＞。借款人罗跃进借款一年，到期还清人民币180000，＜壹拾捌万元＞2017年10月14日”。2017年11月1日，罗跃进向原告出具借条，载明：“今借到刘廷素现金人民币34000元＜叁万肆仟元．于2018年11月1日还40000元＜肆万元正＞。借款人罗跃进2017年11月1日”。罗跃进向原告出具借条，载明：“今借到刘廷树人民币现金25000元整＜贰万伍仟元整＞。借款人罗跃进笔于2018年4月20号还清”。 另查明，罗跃进于2018年2月16日死亡。被告帅叶容与罗跃进于1987年1月23日登记结婚。被告罗夏与罗跃进系父子关系。 本院认为，罗跃进与原告刘廷素的三笔借款合同成立并生效，且均以届期，罗跃进应当按借条约定归还借款本息。借款本金共计145000元＋34000元＋25000元=204000元。借款届期后，罗跃进未按约定归还借款，应当向原告刘廷素支付借期利息及逾期利息。借款金额为145000元的借条约定了利息，但超过了年利率24%，原告仅主张按年利率24%计付利息，本院予以支持，因该笔借款的支付时间晚于出具借条的时间，故借款时间应从实际支付之日起计算，即应从2017年10月16日起至付清之日止按年利率24%计付原告刘廷素利息；对借款金额为34000元的借条，该借款约定利息为借34000元，一年后还40000元，利率为（40000元-34000元）÷34000元=17.65%/年，因该笔借款的支付时间晚于出具借条的时间，故借款时间应从实际支付之日起计算，即应从2017年11月6日起至付清之日止按年利率17.65%计付原告刘廷素利息；对借款金额为25000元的借条，因借条中未约定利息但约定了还款期限，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，仅支持从约定期限届满之次日即2018年4月21日起至付清之日止按年利率6%计付的逾期利息。对原告刘廷素请求超出以上金额部分，本院不予支持。罗跃进已于2018年2月16日死亡，被告帅叶容、罗夏作为其法定第一顺序继承人，应当在继承罗跃进遗产范围内对上述债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告帅叶容、罗夏以其继承罗跃进的遗产价值为限于本判决生效之日起五日内支付原告刘廷素借款本金204000元；并以145000元为基数从2017年10月16日起至付清之日止按年利率24%计付利息；以34000元为基数2017年11月6日起至付清之日止按年利率17.65%计付利息；以25000元为基数从2018年4月21日起至付清之日止按年利率6%计付逾期利息。 二、驳回原告刘廷素的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2501.75元，由被告帅叶容、罗夏负担2100元（限于本判决生效后五日内向本院缴纳），原告刘廷素负担401.75元。刘廷素多预交的案件受理费2100元，本判决生效后本院予以退还。财产保全申请费1770元，由被告帅叶容、罗夏负担，此款已由原告刘廷素垫付，被告帅叶容、罗夏支付案款时一并支付与原告刘廷素。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。 审 判 员  吴 丰 二〇一九年五月二十三日 法官助理  姜 利 书 记 员  王明静