广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终241号 上诉人(原审原告)：东兴市园区开发建设有限责任公司。住所：广西东兴市江平工业园民生路**。统一社会信用代码：91450681785241022Y。 法定代表人：林继丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温燕飞，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘启瑞，男，1966年3月14日出生，汉族，住广西东兴市。 上诉人东兴市园区开发建设有限责任公司（以下简称东兴园区开发公司）因与被上诉人刘启瑞土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2018）桂0681民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东兴园区开发公司的委托诉讼代理人伍啸，被上诉人刘启瑞到庭接受询问。本案现已审理终结。 东兴园区开发公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持东兴园区开发公司一审的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审的全部诉讼费用由刘启瑞承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1、东兴园区开发公司与刘启瑞在2000年4月25日签订的《合同书》约定租赁期为5年，在2005年1月1日期满后，双方并没有签订新的书面合同，只是原防城港市江平盐场（以下简称江平盐场）领导在2005年1月1日在原合同上注明：“同意将合同继续延期到开发需要，塘租按每亩250元收取，从2005年1月1日执行”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，原江平盐场领导签字延长合同有效，但没有约定租赁期限，属于不定期合同，任何一方都有权随时解除合同。东兴园区开发公司己经通知刘启瑞解除合同，因此，双方的租赁合同己经解除。2、一审判决认为“刘启瑞在2018年7月25日支付2018年度的租金，东兴园区开发公司继续接受租金视为同意与刘启瑞继续履行合同至2018年12月31日”错误，证据不足。东兴园区开发公司因为开发的需要，已于2017年11月24日通知刘启瑞将于2017年11月25日解除合同书，并且于2018年6月25日向一审法院立案提起诉讼，请求终止合同。刘启瑞在2018年7月25日把租金汇入东兴园区开发公司的账户，并不能视为东兴园区开发公司同意与刘启瑞继续履行合同至2018年12月31日。首先，东兴园区开发公司并没有与刘启瑞达成继续履行合同的合意，其次，东兴园区开发公司的账户是开放性的，任何人任何时候都可以把钱汇进来，但汇钱进来并不等于东兴园区开发公司认同刘启瑞缴纳租金的行为，东兴园区开发公司也没有开具任何的收据。3、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定判决驳回东兴园区开发公司的诉讼错误。 刘启瑞辩称，1、刘启瑞每年都是6-8月份期间拿现金到东兴市农村信用社的柜台向东兴园区开发公司账户汇款支付塘租，然后凭汇款回执到东兴园区开发公司财务科开具收据。2、刘启瑞对东兴园区开发公司要求终止涉案租赁合同没有意见，但要求在东兴园区开发公司按照其工作人员在2016年5月31日列出的《养殖塘补偿及附属设施补偿计划清单》上的金额进行补偿后才退出并返还虾塘。请求驳回上诉，维持原判。 东兴园区开发公司向一审法院起诉请求：1、终止东兴园区开发公司与刘启瑞于2000年4月25日签订的《合同书》；2、刘启瑞退出并归还出租塘；3、由刘启瑞承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2000年4月25日，江平盐场与刘启瑞签订《合同书》，合同约定江平盐场将所辖万尾工区的排号第15号塘面积18.69市亩出租给刘启瑞作海水养殖使用，租赁期为5年，从2000年元月1日起交付给刘启瑞使用，至2004年12月31日收回，每年每亩租金150元，18.69市亩年租金为2803.5元，5年租金共14017.5元，每年的租金应当在当年的元月底前交付，刘启瑞不得借故拖欠租金，否则江平盐场按同期银行商业贷款利率计收滞纳金或终止合同，并收回该租塘等。2005年1月1日合同期满后，东兴园区开发公司与刘启瑞没有再签订新的合同，只是在上述合同上注明“同意将合同继续延迟至开发需要，塘租按250元／亩收取，从2005年1月1日执行”。 2018年之前的租金刘启瑞已支付。刘启瑞于2018年7月25日支付2018年度的塘租4672.5元，上述租塘一直由刘启瑞使用。 2017年11月24日，东兴园区开发公司向刘启瑞发出通知书，通知书注明：合同期满后，双方不重新办理合同签订，于2005年1月1日经江平盐场领导在原《合同书》签批同意将合同延迟到开发需要，但没有约定租赁期限，属于不定期合同。我公司将于2017年11月25日解除《合同书》，收回养殖塘，现通知你于2017年12月10日前到我公司资产处办理租赁合同解除手续，签订解除合同协议书等。但刘启瑞没有签领该通知书。 另查明，2007年6月25日，江平盐场与东兴园区开发公司签订《合并协议》，协议约定东兴园区开发公司吸收合并江平盐场等。 一审法院认为，江平盐场与刘启瑞签订的《合同书》合法有效。江平盐场被东兴园区开发公司吸收合并后，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定，其债权、债务由东兴园区开发公司承继。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同约定于当年的元月底前交付租金，不按期支付租金的，东兴园区开发公司可以终止合同。刘启瑞在2018年7月25日支付2018年度的租金，东兴园区开发公司继续接收刘启瑞支付的租金，视为其同意与刘启瑞继续履行上述合同至2018年12月31日。东兴园区开发公司请求终止《合同书》，并未达到双方约定终止合同的条件以及法定终止合同的情形，该请求于法无据，不予支持。因合同尚未终止，东兴园区开发公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定，判决：驳回东兴园区开发公司的诉讼请求。案件受理费100元，由东兴园区开发公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，刘启瑞在二审同意终止涉案租赁合同，但要求在东兴园区开发公司按照其工作人员在2016年5月31日列出的《养殖塘补偿及附属设施补偿计划清单》上的金额进行补偿后才退出并返还虾塘。 本院认为，江平盐场与刘启瑞签订的《合同书》合法有效。江平盐场被东兴园区开发公司吸收合并后，江平盐场的债权、债务由东兴园区开发公司承继，故东兴园区开发公司系涉案《合同书》的合同相对方。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”及第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，本案中，涉案《合同书》约定的租赁期限在2005年1月1日届满后，双方并没有签订新的书面合同，只是由原江平盐场领导在原合同上签字表示同意延长租赁期限，但没有约定租赁期限，属于不定期合同，任何一方都有权随时解除合同。东兴园区开发公司已于2017年11月24日向刘启瑞发出解除合同的书面通知书，要求刘启瑞于2017年12月10日前到东兴园区开发公司资产处办理租赁合同解除手续、签订解除合同协议书等。此时，双方的租赁合同己经解除。东兴园区开发公司于2018年6月25日向一审法院立案提起诉讼请求终止合同的行为亦表明其已不愿继续履行合同，一审判决认定“刘启瑞在2018年7月25日支付2018年度的租金，东兴园区开发公司继续接受租金视为同意与刘启瑞继续履行合同至2018年12月31日”，存在错误，本院予以纠正。本院确认双方于2000年4月25日签订的《合同书》已于东兴园区开发公司向刘启瑞发出解除合同的书面通知书之日即2017年11月24日终止，东兴园区开发公司仍向一审法院起诉请求终止涉案《合同书》，于法无据，本院不予支持。刘启瑞在二审同意终止涉案租赁合同，但要求在东兴园区开发公司按照其工作人员在2016年5月31日列出的《养殖塘补偿及附属设施补偿计划清单》上的金额进行补偿后才退出并返还虾塘。本院认为，东兴园区开发公司是否应按《养殖塘补偿及附属设施补偿计划清单》上的金额对刘启瑞进行补偿的问题，与本案无关，在本案中不予处理，刘启瑞不能以此作为合同是否终止的抗辩事由并拒绝退出和返还涉案养殖塘。 综上所述，东兴园区开发公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销东兴市人民法院（2018）桂0681民初897号民事判决； 二、被上诉人刘启瑞退出并返还上诉人东兴市园区开发建设有限责任公司所辖万尾工区的排号第15号（面积18.69亩）养殖塘； 三、驳回上诉人东兴市园区开发建设有限责任公司的其他诉讼请求。 以上债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元（上诉人东兴市园区开发建设有限责任公司均已预交），由被上诉人刘启瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 静 审判员 宋丞致 审判员 禤汉奇 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘德明 附本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。