北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11939号原告：艾葵斯（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈鑫，董事长。委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。被告：谢彬，男，1986年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告艾葵斯（北京）科技有限公司（以下简称艾葵斯公司）与被告谢彬（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。艾葵斯公司的委托诉讼代理人汤晨，谢彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾葵斯公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需向谢彬支付2018年4月18日至2018年4月25日未签订书面劳动合同双倍工资8275.86元；2、我公司无需向谢彬支付违法终止劳动合同赔偿金60000元；3、我公司无需向谢彬支付2017、2018年未休年假工资5517.2元。事实和理由：我公司与谢彬于2016年4月18日签订劳动合同，约定谢彬担任市场总监职务，合同期限为2016年4月18日至2018年4月17日，月工资10000元，但由于我公司是2016年4月29日才取得营业执照的，因此谢彬的入职时间实际应为2016年4月29日。2018年4月初，由于合同即将到期，我公司便与谢彬商议合同续签的事宜，但由于无法达成一致意见，我公司决定不再续签合同，并于4月17日正式通知谢彬不再续签合同，由于谢彬担任的是公司的重要岗位，掌握了公司许多资料，因此在谢彬离职后我公司与其办理了几天的工作交接事宜，并于2018年4月23日签订了《离职交接清单》。我公司认为仲裁裁决存在事实认定不清、适用法律错误情形。双方劳动合同属于到期终止，而非违法终止。谢彬4月17日至4月25日期间并未实际工作，而是仅仅进行了工作交接，因此不应当将该段时间内双方的关系认定为劳动关系。此外，谢彬实际上从2018年4月1日开始至实际离职就未进行工作，而我公司却发放这段期间的工资，因此应该视为其年休假已休。综上，我公司认为无需支付谢彬双倍工资、违法终止劳动合同赔偿金及未休年假工资。谢彬辩称，不同意艾葵斯公司的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，我没有就仲裁裁决提起诉讼。劳动法第93条规定对不具备用人资格的用人单位，依法追究法律责任。其他意见同我仲裁时候的陈述。谢彬以艾葵斯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2018年9月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第11650号裁决书，裁决：1、艾葵斯公司支付谢彬2018年4月18日至2018年4月25日未签订书面劳动合同双倍工资8275.86元；2、艾葵斯公司支付谢彬违法终止劳动合同赔偿金60000元；3、艾葵斯公司支付谢彬2017年、2018年未休年假工资5517.24元；4、驳回谢彬的其他仲裁请求。艾葵斯公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。艾葵斯公司与谢彬签订了期限为2016年4月18日至2018年4月17日的劳动合同书，约定谢彬任市场总监。艾葵斯公司主张谢彬于2016年4月29日入职，最后出勤至2018年4月17日，谢彬月工资标准为10000元，工资发至2018年4月17日的劳动合同终止日，谢彬离职前12个月平均工资为10000元。艾葵斯公司就其主张提交了离职申请审批表、离职交接清单，以上两证据上均载明“最后工作日2018.4.25”，谢彬对上述两项证据的真实性均认可，证明目的不认可。谢彬主张于2016年4月18日入职艾葵斯公司，最后出勤至2018年4月25日，2016年4月至2017年4月月工资为10000元，2017年5月起月工资标准为15000元，离职前12个月平均工资是15000元，工资发至2018年4月17日。谢彬就其主张提交了劳动合同、名片、离职申请审批表、离职交接清单、银行工资明细单1页、银行流水明细单3页。银行工资明细单1页记载2017年5月至8月工资分别为32135元、13130元、13130元、11662.61元，2017年9月至2018年3月工资均为13130元，2018年4月工资为11442.5元。艾葵斯公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。艾葵斯公司主张谢彬2017年、2018年每年各享有年假5天，都已经休过；谢彬主张2017年年假5天、2018年年假10天，均未休过。谢彬提交了北京市社会保险个人权益记录10页，记载截止至2018年12月，谢彬在北京市累计实际缴费年限为9年11个月。艾葵斯公司对该证据的真实性、证明目的均予以认可。艾葵斯公司主张双方的劳动合同于2018年4月17日到期终止，当天艾葵斯公司给谢彬发送过劳动合同到期终止、不续签劳动合同的通知，2018年4月18日至4月23日，谢彬到公司办理工作交接，不是出勤。谢彬主张2018年4月17日当天没有接到艾葵斯公司发送的劳动合同到期终止、不续签劳动合同的通知，2018年4月18日至4月23日其在做正常的市场工作和拓展，谢彬在仲裁期间陈述称2018年4月23日艾葵斯公司通知其劳动合同到期终止不再续签，其于2018年4月25日离职，双方的劳动合同于2018年4月25日终止，系艾葵斯公司违法终止劳动合同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢彬提交的银行工资明细单记载了2017年5月起工资发放情况均高于10000元，艾葵斯公司对该证据的真实性认可，故本院对谢彬主张的工资标准及离职前月平均工资予以采信。自2016年4月29日起艾葵斯公司具备用人单位主体资格，故双方建立劳动关系的日期应为2016年4月29日。艾葵斯公司未就其于劳动合同期满前及期满当日向谢彬发送过劳动合同到期终止、不续签劳动合同的通知举证，故本院采信谢彬关于艾葵斯公司于2018年4月23日通知其劳动合同到期终止不再续签予以采信。双方签订的劳动合同期满之后，谢彬继续提供劳动，双方形成了事实劳动关系，劳动合同期满终止的法定情形已消失，艾葵斯公司逾期终止劳动合同的行为不符合法律规定，属于违法终止，应向谢彬支付违法终止劳动合同赔偿金。仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。双方均提交离职申请审批表，离职交接清单，均载明“最后工作日2018.4.25”，故本院对谢彬最后出勤至2018年4月25日予以采信。2018年4月18日至2018年4月25日期间双方未签订劳动合同，且双方均认可工资发放至2018年4月17日，故艾葵斯公司应当支付谢彬未签订劳动合同双倍工资。仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。谢彬提交的北京市社会保险个人权益记录显示2017年、2018年谢彬每年享有5天年假，艾葵斯公司主张谢彬均已休年假，但未举证，故艾葵斯公司应当支付谢彬2017年、2018年未休年假工资。仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告艾葵斯（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢彬二〇一八年四月十八日至二〇一八年四月二十五日未签订书面劳动合同双倍工资8275.86元；二、原告艾葵斯（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢彬违法终止劳动合同赔偿金60000元；三、原告艾葵斯（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢彬二〇一七年、二〇一八年未休年假工资5517.24元；四、驳回原告艾葵斯（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告艾葵斯（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年五月二十八日书记员 刘冠男