河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终203号 上诉人（原审原告）龙建广等14人（名单及基本信息附后）。 十四名上诉人共同委托代理人肖培培、张红，河北君合欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥**泉北大街**。 法定代表人戴建亮，该区区长。 委托代理人郝莉莉，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室项目科科长。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人龙建广等14人因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称“桥西区政府”）房屋征收决定一案，不服邢台市中级人民法院(2018)冀05行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，桥西区政府于2017年11月10日作出邢西政决字（2017）第2号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），决定对太行路以东、胜利路以西、中兴大街以南、建设路以北的化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上的房屋予以征收。龙建广等14人在该区域拥有住房。该区片棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。同时，该项目被纳入邢台市桥西区2017年度城建重点工作。2017年3月21日，桥西区政府作出《关于对化工研究所及周边区片棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收预告》并于当日张贴进行了公告。2017年4月24日，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室作出《关于对化工研究所及周边区片棚户区改造项目房屋征收范围内房屋调查登记情况公示的通知》，并于当日张贴进行了公告。经邢台市桥西区房屋征收补偿办公室委托，邢台泽丰房地产评估有限公司、邢台鑫诚房地产估价有限公司、邢台泰鑫房地产价格评估有限公司于2017年4月24日就邢台市化工研究所及周边区片棚户区改造项目范围内房屋作出预评估。2017年4月28日，经桥西区政府专题会议研究通过《化工研究所及周边区片棚户区改造项目房屋征收范围内房屋征收补偿方案（草案）》。2017年6月9日，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室作出《关于对化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案（草案）征求意见的通知》，并于当日将该通知和征收补偿安置方案（草案）予以张贴进行了公告。2017年7月20日，邢台市桥西区征收补偿办公室作出《关于对化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收安置补偿方案（草案）修改情况的通告》，并于当日将该通告和《化工研究所及周边区片棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》予以张贴进行了公告。2017年7月20日，桥西区政府召开专题会议，对化工研究所及周边区片棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险进行了评估并作出《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目征收事项社会稳定风险评估报告》。2017年7月29日，经邢台市桥西区第十届人民政府第五次常务会议讨论决定作出《房屋征收决定》。龙建广等14人不服上述房屋征收决定，提起行政诉讼，请求撤销桥西区政府作出的《房屋征收决定》并确认该征收决定违法。 原审认为，一、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”之规定，桥西区政府决定征收的范围符合“四规划一计划”，符合《征收与补偿条例》所规定的必要条件。同时，《征收与补偿条例》未规定征收项目符合“四规划一计划”必须进行公、示公告，故龙建广等14人关于桥西区政府未公示涉案项目符合“四规划一计划”系程序违法的主张没有法律依据，该院不予支持。二、《征收与补偿条例》及《河北省政府国有土地上房屋征收与补偿实施办法》均规定，多数被征收房屋人认为征收补偿方案不符合上述规定的，应当召开听证会，并根据听证会情况修改方案，但结合本案事实，并非有多数被征收房屋人对征收补偿方案提出异议，故不符合上述法律规定，无需召开听证会。龙建广等14人对征收补偿方案召开听证会的主张不能成立。三、桥西区政府作出的《房屋征收决定》第三项所称的“若逾期签约率达不到90%，与被征收人所签订的征收补偿协议不生效，由区征收办报区政府批准停止征收工作。”对此，桥西区政府为保障已签约被征收户合法权益，于2018年5月10日作出了通告，决定延长签约期限四个月，又于2018年9月11日作出通告，决定在签约期限到期后继续履行征收程序，直至房屋征收工作整体完成。上述通告并不违反法律规定，故龙建广等14人诉请桥西区政府作出的《房屋征收决定》应当停止的主张，该院不予支持。四、根据桥西区政府提交的证据显示，邢台市桥西区财政局出具了资金证明，证明本案涉及征收项目资金已经足额到位，专款专用，专户专存。五、桥西区政府作出的系房屋征收程序中的《房屋征收决定》，并不涉及房屋拆迁问题，且该征收决定已经有补偿方案对安置方式、安置标准作出了规定，并不违反《征收与补偿条例》第二十七条的规定。六、《邢台市城市建设领导小组关于解决市区房地产开发项目（含棚户区改造项目）有关问题的意见（试行）》（城建[2018]10号）第三条第（四）项规定：属地政府制定的补偿方案应遵循以下要求：选择房屋面积置换的，置换比例原则上按照被拆迁合法建筑面积的1：1.2（不含奖励），最高比例不超过1：1.3(含奖励)；异地安置项目（安置地较偏远）报经市政府同意，原则上比例不超过1：1.4。本案中安置房屋地点为化工研究所及周边零星棚户区改造项目用地范围内，不属于安置地较偏远的情形，故1：1.2的房屋置换比例符合上述规定，龙建广等14人诉称征收补偿方案中置换比例过低的诉讼主张，该院不予支持。七、对于被征收户的房屋面积、附属设施等补偿，应当在房屋征收补偿决定中确定，故龙建广等14人诉称的“巷道问题”是否应属于其个人产权，不属于本案的审理范围。八、龙建广等14人在诉状中所称置换面积补差价显示公平问题，主要是所选安置房屋面积小于或大于被征收房屋面积时的补偿方式。该方式系由被征收户的自由选择方式，并不违反《征收与补偿条例》第二条、第二十六条的规定。综上所述，桥西区政府作出的《房屋征收决定》符合公共利益的需要，具备法律所规定的基本要件，在程序上做到了公开、公正、透明，符合法律规定，龙建广等14人诉请撤销该征收决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龙建广等14人的诉讼请求。 上诉人龙建广等14人不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由：一、一审法院遗漏审理被上诉人作出的征收决定的合法性、合理性，上诉人的房屋属于经规划批准的成建制的家属院，生活设施完善，交通便利，地理，地理位置优越诉人以棚户区改造的名义将上诉人的房屋纳入征收范围不符合《征收与补偿条例》第八条的规定，不符合公共利益的目的。二、一审庭审中，上诉人当庭提出要求被上诉人提交征收决定符合四规划一计划的制定已经广泛征求公众意见并经科学论证的相关证据，但被上诉人并未提交相关证据。三、被上诉人没有出示多数被征收人认为征收补偿方案符合《征收与补偿条例》规定的证据，本案具有召开听证会的必要性。被上诉人没有召开听证会并根据听证会情况修改方案，属于程序违法。四、被上诉人借保障已签约被征收户合法权益的名义无限延长签约期，继续损害未签约被征收人的合法权益，且未提交其可延长签约期的事实及法律依据。五、上诉人的被征收房屋都属于自建低层独立院落，征收决定中的置换比例为按合法土地使用面积1:1.1置换住宅楼，不符合不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格的规定，明显不合理。六、有证据证明邢台市化工机械厂土地使用证登记的巷道已经明确划分给各户所有，巷道属于住户共有面积，被上诉人应对上诉人所拥有的巷道面积予以确认，确权。七、邢台市桥西区财政局作为被上诉人的职能部门出具的资金证明不具有证明征收补偿费用足额到位、专户储存的法律效力。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，征收决定不符合公共利益的需要，不具合法性合理性。 桥西区政府答辩称，一、上诉人称被上诉人以棚户区改造的名义将其房屋纳入征收范围不符合条例的规定是其对棚户区的错误理解。该项目用地范围内的房屋状况不尽相同，不能说因为征收范围内有小部分房屋状况相对较好，其所在的区域就不是棚户区。二、根据《征收与补偿条例》的规定，征收项目符合四规划一计划是政府作出征收决定的前提条件，但条例并未规定四规划一计划应当进行公示告知。本项目认为补偿方案不符合条例规定而提出异议的是少数被征收人，因此无需召开听证会。三、该项目征收范围共241户被征收人，已签约203户，说明大部分被征收人是同意和希望进行征收的，被上诉人在这种情况下延长签约期限，是为保护大多数被征收人的合法权益。四、被上诉人制定征收补偿方案时将房屋置换比例定为1:1.2，符合邢台市城市建设领导小组关于解决市区房地产开发项目（含棚户区改造项目）有关问题的意见（试行）》文件的相关规定，且征收补偿方案已经广泛征求了公众意见。上诉人所说的巷道问题，邢台市国土资源局及不动产登记局已明确答复，巷道不能确权给个人。五、截至目前，已经有203户与征收部门达成了补偿安置协议，相关补偿款已全部发放到位，剩余资金用于补偿剩余的被征收人也足够，根本不存在补偿安置资金不到位的问题。六、评估机构的选定问题不是本案审理范围，被上诉人没有采取暴力、胁迫及断水断电和破坏道路的行为，上诉人也没有任何证据证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本案当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,桥西区政府根据《征收与补偿条例》相关规定，决定对化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上的房屋予以征收，该区片棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，作出该《房屋征收决定》符合相关规划的要求。桥西区政府在作出被诉《房屋征收决定》前经过房屋征收范围公告、房屋调查登记情况公示、委托评估机构预评估、项目征收补偿安置方案政府专题会议论证、公开征求意见、进行社会稳定风险评估并经政府常务会议讨论决定、征收补偿费用足额到位、并依法对房屋征收决定进行公告、对征收范围内房屋进行调查测量登记等程序，作出《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》相关法定程序要求。综上，桥西区政府作出邢西政决字（2017）第2号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》证据充分，程序合法，符合法律规定。龙建广等14人认为该《房屋征收决定》所涉及的项目并非公共利益、补偿方案没有征求公众意见、资金证明不能证明征收补偿费用足额到位的主张缺乏事实依据，且本案征收并非多数被征收人对征收补偿方案提出异议的情况，不符合应当召开听证会的情形，故龙建广等14人对征收补偿方案召开听证会的主张亦不能成立。综上，一审法院判决驳回龙建广等14人的诉讼请求，并无不当。上诉人龙建广等14人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龙建广等14人负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦霞 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 雨 附：上诉人名单及基本信息 上诉人（原审原告）龙建广，男，汉族，1970年1月9日出生，住邢台市桥**中兴西大街**化工机械厂院南平房****，身份证号：1305031***********。 上诉人（原审原告）董会民，男，1948年7月26日出生，汉族，住，住隆尧县东甫村**份证号：132226194807260334。 上诉人（原审原告）武如宾，男，1952年5月6日出生，汉族，住邢台，住邢台县南石门东先贤村**号：130521195205062776。 上诉人（原审原告）任玉臣，男，1946年3月5日出生，汉族，住邢台市桥，住邢台市桥**胜利街粮棉厂家属院平房****130503194603050319。 上诉人（原审原告）王好兴，男，1945年12月21日出生，汉族，住邢台市桥西，住邢台市桥**胜利街粮棉厂家属院平房****30521194512212776。 上诉人（原审原告）赵峰，男，汉族，1965年6月9日出生，住邢台市桥**，住邢台市桥**胜利街粮棉厂家属院平房****0503196506090318。 上诉人（原审原告）王春河，男，1945年2月2日出生，住邢台市桥**，住邢台市桥**胜利街粮棉厂家属院平房****0503194502020313。 上诉人（原审原告）苗如群，男，1952年1月12日出生，汉族，住邢台市桥**，住邢台市桥**胜利粮棉厂家属院平房****0521195201122778。 上诉人（原审原告）芦缎，女，1939年10月9日出生，汉族，住邢台县南石门镇，住邢台县南石门镇大街**521193910092760。 上诉人（原审原告）唐秀群，女，1941年10月7日出生，汉族，住邢台市桥**郭守，住邢台市桥**郭守敬大街滨苑小区******0319411007032X。 上诉人（原审原告）张培志，男，1938年3月5日出生，汉族，住邢台县南石门镇太行大，住邢台县南石门镇太行大街**193803052771。 上诉人（原审原告）鲁玉珍，女，1948年7月26日出生，汉族，住邢台市桥**胜利街粮棉，住邢台市桥**胜利街粮棉厂家属院平房****94807260326。 上诉人（原审原告）贾京月，女，1964年1月5日出生，汉族，住邢台市桥**中兴路起重，住邢台市桥**中兴路起重公司家属院平房****96401053623。 上诉人（原审原告）李晋祥，男，汉族，1946年11月13日出生，住邢台市桥**韩演庄大街，住邢台市桥**韩演庄大街韩演庄小学东单**94611130319。