江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初6416号 原告：上海沐盛汽车配件有限公司，住所地上海市宝山区南卫路******。 法定代表人：蔡登海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春永，江苏嘉昆律师事务所实习律师。 被告：无锡佳泰纺织原料有限公司，住，住所地无锡市锡山区东亭街道友谊北路**/div> 法定代表人：叶宗爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。 原告上海沐盛汽车配件有限公司（以下简称沐盛公司）与被告无锡佳泰纺织原料有限公司（以下简称佳泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。依法由审判员王玄适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告沐盛公司的委托诉讼代理人高斌、潘春永，被告佳泰公司的委托诉讼代理人金锋、吴一凡到庭参加了诉讼。2019年2月11日，本案经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告沐盛公司的委托诉讼代理人高斌，被告佳泰公司的委托诉讼代理人金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沐盛公司向本院提出诉讼请求：要求佳泰公司双倍返还厂房租赁定金600000元。事实与理由：2018年4月6日，沐盛公司与佳泰公司签订厂房定金协议一份，约定双方在2018年4月16日前签订正式厂房租赁合同，将佳泰公司所有的位于无锡市锡山经济开发区厂房租赁给沐盛公司使用，面积共6100平方米，租赁期限自2018年9月1日至2026年10月14日止。协议还对厂房租金、违约责任作出了约定。合同签订当日，沐盛公司即按合同约定支付了300000元厂房租赁定金。后佳泰公司反悔，不再与沐盛公司签订厂房租赁合同，并将厂房另行出租，也未退还定金。佳泰公司的行为已严重侵犯了沐盛公司的合法权益，故诉至法院。 被告佳泰公司辩称：佳泰公司不存在违约情形，无需双倍返还定金；沐盛公司没有提供充分的证据证明向佳泰公司提出签订正式合同的意思表示和行为，未签订正式合同的违约责任在于沐盛公司。要求驳回沐盛公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月6日，佳泰公司作为出租方（甲方），沐盛公司作为承租方（乙方）签订厂房定金协议一份，载明：“甲乙双方经友好协商，就乙方租赁甲方厂房事宜达成一致，并支付甲方租房定金，……。一、物业地址：无锡市锡山经济开发区通云路7号3、4号厂房。面积共计6100平方。今甲方（出租方）收到乙方（承租方）交来厂房定金人民币300000元整（大写叁拾万元整）。1、甲乙双方约定在2018年4月16日之前签署厂房租赁合同，如甲方于2018年4月16日之前将厂房租赁给除乙方之外的第三人，则甲方须以双倍返还乙方所交之定金。即人民币（大写陆拾万元整）。2、若乙方在2018年4月16日之前未按约定的时间签署租赁合同，则甲方有权将厂房另行出租。并不退还乙方所交之预定金。3、甲乙双方在签定租赁合同之时，乙方须向甲方一次性付清4个月的租金。4、租赁期限为2018年9月1日至2026年10月14日止。厂房租金为每年租金壹佰贰拾伍万元整，每三年递增6%。甲方同意乙方部分厂房转租给第三方使用，但第三方需合法使用。5、本协议一式三份，甲乙双方居间方各执一份，经三方签字生效。”沐盛公司和佳泰公司在合同上盖章，佳泰公司法定代表人叶宗爱，沐盛公司代表肖季长在合同上签字。 合同签订当日，沐盛公司向佳泰公司转账支付了定金300000元。 定金协议签订后，双方未在2018年4月16日前签订租赁合同。2018年4月18日，佳泰公司与沐盛公司在昆山就租赁进行商谈，最终仍未能签订合同。 在审理过程中，沐盛公司通知签订定金协议时的中介方工作人员汪某（男，1993年12月19日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县大湾镇大湾村民委员会田坝村民小组**，现住无锡市新吴区出庭作证。汪某陈述称：“2018.4.16前，我作为房产经纪有限公司的工作人员，原被告双方签订定金协议是由我经办的，当时叶宗爱同意原告公司可以转租的，之后叶宗爱又提出来不能转租，要额外增加5万元房产税，导致没有签订正式合同。”在回答佳泰公司询问2018年4月18日佳泰公司去的目的是什么时称：“协商签署租赁合同，带园区领导去是为了考察对方公司实力。”回答本院询问的双方定金协议里签订的条款，是所有合同的主要条款在里面体现了还是合同的主要条款要修改的问题时称：“具体条款还要修改，租赁合同需要双方协商的，协商完毕再签订正式合同。”回答本院询问的正式的租赁合同还有哪些条款需要继续协商，正式合同由谁拟定的问题时称：“应该由合同双方拟定。正式合同涉及的条款多，应该不单单只有定金协商的条款，虽然双方在签订定金协议时没有谈到正式合同还有哪些条款需要继续协商，但我是这样判断的。”在回答本院询问定金协议中约定2018年4月16前签订正式合同，如你认为还需协商主要条款，那租赁合同怎么签订的问题时称：“所以没有协商一致，没有签订。”在回答本院询问的签订定金协议过程中约定了租金金额及租赁期限，是否包括承租方向出租方给付的所有费用的问题时称：“没有谈到这个问题。”在回答本院询问的定金协议约定同意部分厂房可以转租给第三方使用，哪些部分有无确定的问题时称：“没有具体谈到。”在回答本院询问的正式去谈签合同的时候有无谈到的问题时称：“去谈的那天没有谈到，但是在定金协议签之后，去谈之前叶宗爱提出来不得转租。”在回答本院询问的5万元的房产税是每年需要支付还是一次性支付的问题时称：“每年都要支付的。所有的厂房都需要每年交纳房产税，叶宗爱提出希望由承租方承担。”在回答本院询问的谈的那天佳泰公司有无表态同意转租还是不同意转租问题时称：“记不清了。” 以上事实，有当事人陈述及厂房定金协议一份、银行转账记录一份、证人汪某的证言等证据经庭审质证，并在卷佐证。 本院认为，2018年4月6日佳泰公司与沐盛公司签订的厂房定金协议是双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据该定金协议中第一条第1、2项的约定，该定金实际是作为按约签订租赁合同的担保。双方均应当按照厂房定金协议的约定履行各自的义务，如收取定金一方违约，定金交付方可要求双倍返还定金，如定金交付方违约，则定金罚没。现沐盛公司主张要求佳泰公司双倍返还定金，应当举证证明佳泰公司存在违约，沐盛公司提供了签订定金协议时的中介方工作人员汪某的证人证言，用以证明是因为佳泰公司不同意转租及要求额外增加5万元房产税导致合同未能签订，属违约。但根据汪某的证言，双方在签订厂房定金协议时，对租金之外其他费用如何承担，部分转租的具体细节均未谈到，而正式租赁合同的签订还需就未商谈到的部分协商一致才能达成，且双方最后一次协商签署租赁合同时，佳泰公司也未提出不同意转租的意见，故根据证人证言，不能证明佳泰公司存在违约，导致正式合同无法签订。而佳泰公司抗辩称正式合同未能签订的原因在于沐盛公司，并提供了通知签订合同的通知书及邮寄凭证作为证据，以证明沐盛公司未在期限内积极履行签约义务。但该邮寄凭证无法查明是否实际邮寄，故该抗辩意见本院不予采纳。根据双方的陈述及举证情况，正式合同未能签订的原因不能归责于任何一方，因合同未签订，定金应当返还。现沐盛公司在审理过程中明确，对于返还定金及孳息要求一并处理，故本院确定佳泰公司应当向沐盛公司返还定金300000元及利息（自2018年4月6日起至实际归还之日止，按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计算）。佳泰公司主张的超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告无锡佳泰纺织原料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海沐盛汽车配件有限公司返还定金300000元及利息（自2018年4月6日起至实际归还之日止，按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计算）； 二、驳回原告上海沐盛汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告上海沐盛汽车配件有限公司和被告无锡佳泰纺织原料有限公司各半负担4900元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王 玄 人民陪审员  周锡培 人民陪审员  陶 磊 二〇一九年五月十三日 书 记 员  陈敏珠