辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终380号 上诉人（原审被告）沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地：沈阳市浑**白塔街道塔南街。 法定代表人夏玮，主任。 委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托代理人赵赛，工作人员。 被上诉人（原审原告）顾维全，男，1953年2月10日出生，满族，住沈阳市浑**桃仙镇万家岭村**。 委托代理人肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办）因与被上诉人顾维全履行征收补偿安置协议一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2012年9月25日，因盛京绿谷项目白塔街道办与顾维全签订了绿谷万家岭第68号《房屋房屋征收补偿安置产权调换协议书》（以下简称68号补偿安置协议），协议约定，顾维全户口编号为090120，人口数1人，户籍所在地万家岭村**，房屋基本情况为土地使用证编号0713040203号，使用权类型宅基地，设计用途为住宅，使用权面积285平方米，其宅基地系新认证取得。同时约定以取得土地使用权面积50%部分房屋货币补偿金391875元，宅基地附着物综合补偿款42750元，过渡期补偿费12个月6000元，奖励费8000元，搬家补助费600元，总计449225元。由于顾维全选择产权调换安置方式，白塔街道办将坐落在桃仙街道万家岭回迁点的房屋（期房）作为产权调换房屋，白塔街道办安置顾维全50平方米房屋一处，产权调换总价款137500元，被征收房屋与产权调换房差价款311725元（已领取）。顾维全于2012年9月25日前腾空被征收房屋。2015年2月10日顾维全取得回迁地点为火石桥地块西29号楼1-19-3房间76.74平方米浑南新城回迁安置小组选房单一份，但未能完成选房。 另查，顾维全系沈阳市浑南区（东陵区）桃仙镇万家岭村村民，2014年万家岭村重新分配宅基地认证对顾维全重新分配宅基地285平方米进行公示，2016年3月12日万家岭村民委员会村民代表大会在对2012年盛京绿谷征收项目在宅基地上的新批进行重新认证，并经代表大会研究予以通过。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者依法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的行政诉讼。第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是，行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案中，依据顾维全提供的户口本，土地承包证及村委会2018年11月28日出具的证明，可以证实顾维全系农村户口，在万家岭村享有口粮田2.45亩，据此可以认定顾维全具有万家岭村村民身份，同时万家岭村民委员会村民代表大会对其取得285平方米宅基进行了公示，并且重新认证通过。以此为基础签订的68号《补偿安置协议》应为合法有效。顾维全所述协议确定的货币补偿金额及产权调换面积均符合当时的征收补偿安置方案，且此协议已经部分履行，白塔街道办庭审提出涉案协议涉及村民举报，尚未有调查结论，当时工作人员是否存在营私舞弊，违法犯罪行为或工作失误，还在核查中，没有结论，无法判断顾维全是否享有补偿权利的意见，该院认为，涉案协议2012年签订，2016年村民代表大会重新认证，至起诉之日已达六年之久，白塔街道办仍未能提供证据证明涉案协议不具有合法性，且未能提供证据证实在本协议签订过程中工作人员存在违法情形，对于其提出的未有调查结论不能予以补偿的理由不能成立。白塔街道办已向顾维全支付了差价款311725元，并且顾维全已经领取选房单的情况下，拒绝继续履行协议，确已构成未按照约定履行补偿安置协议，现白塔街道办有可供回迁的房源，故顾维全要求对其进行房屋安置具有可行性，白塔街道办应继续履行协议与顾维全签订的房屋征收补偿安置协议剩余部分，对顾维全进行回迁安置。 关于顾维全申请临时（过渡期）安置补助费增加至每月1000元的主张，依据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十六条（三）项规定，……选择产权调换的，临时过渡期限按照协议约定为准，超期未回迁的，按照双倍支付临时安置补助费。……，本案原、白塔街道办2012年9月25日签订《房屋房屋征收补偿安置产权调换协议书》，同时支付了12个月的过渡期补助费，现顾维全至今未回迁安置，白塔街道办已构成违约，由于万家岭村土地经过重新认证，顾维全的土地2016年3月12日经村民代表通过重新认证通过，认证通过后应给予白塔街道办60日的履行期限对其进行回迁安置，故双倍支付临时安置补助费的时间应从村民代表大会通过后经过60日起计算，即从2016年5月起双倍支付顾维全临时安置补助费每月1000元，至产权调换房屋交付时止。2016年4月以前临时安置补助费按照协议约定的500元给付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、白塔街道办继续履行其于2012年9月25日与顾维全签订的68号《补偿安置协议》；二、顾维全的过渡期临时补助费自2016年5月起按照双倍（每月1000元）支付顾维全至回迁安置时止；三、顾维全、白塔街道办无其他纠纷。案件受理费4230元，由白塔街道办承担。 白塔街道办上诉称，上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持本机关一审主张，案件受理费由对方承担。事实与理由：一、原审判决依据的68号补偿安置协议涉及村民举报，尚未有调查结论，故依据该协议作出判决证据不足。经过向原征收部门、原留守处、村集体核实，签订68号《补偿安置协议》时，顾维全可能存在曾经分得过土地的情况，无法判断其是否有权享受补偿权利依据。二、原审判决自2016年5月起双倍支付顾维全临时过渡期补助费没有事实依据和法律依据，是错误的判定。请求支持上诉请求，维护合法权益。 顾维全辩称，诉争双方所签订协议合法有效，白塔街道办的理由没有事实根据，不能作为不履行协议的抗辩理由。关于双倍搬迁补偿，于法有据。双方签订协议中首部已明确约定参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、沈阳市政府颁布的《国有土地上征收补偿办法》，白塔街道办应当遵守该规章的规定。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院另查明，根据68号《补偿安置协议》第六条第二款约定，白塔街道办保证在规定期限内将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋支付给顾维全。根据第七条约定，顾维全自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月500元，按12个月计算，计6000元。白塔街道办先发给顾维全12个月，计6000元，余0月，计0元，由白塔街道办在约定的产权调换房屋交付期前发给顾维全（临时安置补助费自顾维全从搬迁腾空被征收房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用当月止）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，白塔街道办与顾维全签订的《房屋征收补偿安置产权调换协议》约定白塔街道办为顾维全安置50平方米房屋，其应当按约履行，在有可安置房屋的情况下，原审判决白塔街道办继续履行协议并无不当，本院予以维持。白塔街道办主张协议无效，但并未提供证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于临时过渡期补偿费问题，本院认为第68号《补偿安置协议》系因征收集体土地，对地上附着物补偿所签订的协议，白塔街道办逾期未履行协议，应承担相应的违约责任。第68号《补偿安置协议》对逾期交房的违约责任未予约定，对顾维全受到的损失应结合房屋的性质、补偿安置协议及其受到的实际损失确定。因白塔街道办未及时交付房屋，其应按照第68号《补偿安置协议》规定的每月500元标准自2013年9月25日起支付顾维全临时过渡期补助费，至实际交付房屋时止。原审法院依据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》判决顾维全的过渡期临时补助费自2016年5月起按照双倍（每月1000元）支付至回迁安置时止，属于适用法律错误，应当予以纠正。白塔街道办的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104行初264号行政判决第一项、第三项； 二、变更沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104行初264号行政判决第二项为沈阳市浑南区白塔街道办事处自本判决生效之日起十五日内支付顾维全临时过渡期补助费（按每月500元标准自2013年9月25日起至实际交付房屋时止）。 一、二审案件受理费共计8460元，由沈阳市浑南区白塔街道办事处承担4230元，顾维全承担4230元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继东 审 判 员 史越洋 审 判 员 范嘉才 二〇一九年五月九日 法官助理 刘 婧 书 记 员 张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；