甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初934号 原告：吉某，住天水市。 被告：杜某，驾驶员，住天水市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司。 负责人：仲志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，男，该公司员工，住该公司。 原告吉某与被告马锐、杜某、中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称大地财险天水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告马锐的起诉，本院依法予以准许。原告吉某、被告杜某及大地财险天水公司委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉某向本院提出诉讼请求为:1.依法判令二被告赔付原告车辆维修期间的停运损失13500元（自2018年8月25日至2018年10月8日，共计45天，按照300元/天标准计算）、交通费2250元（自2018年8月25日至2018年10月8日，共计45天，按照50元/天标准计算），共计15750元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月24日19时30分许，马锐驾驶牌号为×××号重型货车，沿羲皇大道由东向西行驶至羲皇大道分路口5米处时，与原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆严重受损，形成交通事故。后经天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）处理并出具了事故认定书，认定由马锐承担全部事故责任，原告不承担责任。马锐所驾驶的车辆所有人为被告杜某，该车辆在被告大地财险天水公司投保了相关保险。原告平时驾驶车辆从事运输工作，事故发生后，原告的车辆于2018年9月2日被送至天水天合华威汽车销售服务有限公司（以下简称天合华威）进行拆解、定损、维修，于2018年10月8日维修完毕，维修费用已由被告大地财险天水公司支付完毕，但在此期间因车辆无法正常运行，给原告造成了停运损失及因此产生的交通费。原告为维护其合法权益向人民法院提起诉讼。 被告杜某辩称，首先，原告诉称的事故发生经过属实，马锐所驾驶车辆的所有人为被告杜某。2018年8月28日，在交警队的主持下，被告杜某与原告达成赔偿协议，双方均同意一次性赔偿处理本次事故，被告杜某已经按照协议约定，向原告给付赔偿款500元并对其驾驶的车辆进行了全面修理；其次，原告主张的车辆维修期间的停运损失和交通费无事实和法律依据。原告驾驶的车辆在事故发生时并没有用于货物运输或旅客运输经营活动，故不存在停运损失。 被告大地财险天水公司辩称，被告杜某所有的车辆在大地财险天水公司投保了交强险、商业三者险及车损险，事故发生后，大地财险天水公司已经在相应的保险限额内对原告的合理损失进行了赔偿；原告请求的车辆维修期间的停运损失和交通费不是事故造成的直接损失，不属于保险赔付的范围，被告大地财险天水公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了举证、质证。 一、当事人无异议的证据材料如下：原告吉某提交的道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书；被告大地财险天水公司提交的保险代抄单、委托书。经本院审核，对以上当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 二、当事人有异议的证据材料如下：原告吉某提交的“工作证明”、修车证明、配件采购计划申请；被告杜某提交的微信转账截图；被告大地财险天水公司提交的车辆定损单、保险赔付凭证。上述证据材料经本院审核后认为：对原告提交的工作证明，将结合本案其他证据材料，综合予以认定；修车证明，系事故车辆的维修机构出具，车辆信息与原告的车辆信息相符，能够证明车辆维修的期间，予以采信；配件采购计划申请未显示车辆牌号、车架号、发动机号或车主的信息，且无出具单位签章，与本案缺乏关联性，不予采信。被告杜某提交的微信转账截图，与赔偿协议能够相互印证，原告对其真实性亦无异议，故对该微信转账凭证的真实性予以认定，本院结合法庭调查中杜某本人的陈述，对其支付的500元为交通费的证明目的，不予采信；被告大地财险天水公司提交的定损单，与保险赔付凭证金额相一致，且原告也认可其车辆已维修完毕，保险公司已将车辆维修款足额支付给了天合华威，故对该定损单及保险赔付凭证均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日19时30分，马锐驾驶牌号为×××号重型货车，沿羲皇大道由东向西行驶至羲皇大道分路口5m处时，与原告吉某驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致两车受损，形成交通事故。后麦积交警大队出具事故认定书，认定本起事故由马锐承担全部事故责任，原告吉某不承担事故责任。 马锐驾驶的×××号重型货车的所有人为被告杜某，马锐系杜某雇佣的司机。杜某为该车辆在被告大地财险天水公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险和限额为33.896万元的车损险。2019年8月28日，在交警部门主持下，被告杜某与原告吉某达成赔偿协议，约定：“一、甲方（杜某）承担乙方（吉某）车辆所有维修费用；二、甲方（杜某）承担乙方（吉某）车辆维修期间误工费共计500元，从2018年8月24日起至车辆修好之日，甲方每天支付乙方50元车费；三、甲方（杜某）车辆所有维修费用自行承担；四、本事故经双方协商一次性处理，今后双方再无任何关系，（本协议一式三份，甲乙双方交警队各持一份）本协议具有同等法律效力，签字后生效”。协议签订当日，被告杜某通过微信付款方式向原告吉某支付误工费500元。 2018年9月2日，原告的车辆被送往天合华威进行维修，2018年10月8日维修完成，原告将车辆取回。2018年9月25日，原告向被告大地财险天水公司出具委托书，委托大地财险天水公司将×××号车辆的维修费用直接支付给天合华威。2018年10月18日，被告大地财险天水公司对原告的车辆进行定损并出具定损单，定损金额为9100元。2018年10月19日、10月20日，被告大地财险天水公司分两笔向天合华威支付车辆维修费共计9100元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；二、原告的各项诉讼请求能否成立 一、关于二被告的责任承担问题 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本法第三十五条同时规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，×××号重型货车的驾驶员马锐，在驾驶过程中未能与前车保持足已采取制动措施的安全距离，是导致事故发生的直接原因，应认定其有过错，应承担与其过错相应的侵权责任。驾驶员马锐系被告杜某雇佣提供劳务的司机，依据上述法律规定，马锐的侵权责任应当由雇主即被告杜某承担，故对于原告要求被告杜某承担侵权责任的主张，依法予以支持。 被告大地财险天水公司作为被告杜某车辆的承保人，已经按照保险合同约定履行了给付保险费的义务，原告请求的车辆维修期间的停运损失及交通费并非事故造成的直接损失，不属于保险赔付的范围。而大地财险天水公司亦非侵权行为的实施者，对事故的发生不具有过错，故不应当承担侵权责任。据此，对原告要求被告大地财险天水公司承担赔偿责任的主张，不予支持。 二、关于原告的诉讼请求能否成立的问题 对于原告请求的交通费。原告的车辆因事故受损，维修期间无法正常使用，原告为出行使用替代交通工具产生相应的交通费用，属于因事故遭受的损失，应当予以赔偿。事故发生后，原告与被告杜某达成赔偿协议，约定自2018年8月24日至原告的车辆维修好之日，杜某按照50元/天的标准向原告支付交通费。该协议系双方自愿协商达成，不违反法律、行政政法的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，故被告杜某应当按照协议约定的期限和标准向原告支付交通费。本案交通事故发生于2018年8月24日19时30分，事故致原告的车辆受损需进行维修，至2018年10月8日车辆维修结束，原告将车辆取回，共计46天，故原告请求按照50元每天的标准计算45天的交通费2250元的主张符合法律规定，予以支持。被告杜某在举证过程中提交微信支付凭证欲证明其于该协议签订当日已向原告支付了交通费500元，后又在法庭调查时确认该500元为向原告支付的误工费，故应认定其支付的500元为误工费，在此不予抵扣。 对于原告请求的停运损失。停运损失是指用于货物运输或旅客运输经营活动的车辆，因交通事故受到损害，在车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或旅客运输经营而减少的收入。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果被害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。本案中，原告认可其驾驶的车辆系自用车辆，且其职业为天水正浩门窗有限公司员工，原告亦未提供充足证据证明其从事货物运输或旅客运输的经营活动，故不属于上述规定中应当赔偿停运损失的情形。原告在车辆维修期间因无法使用该车辆所产生的损失即为替代该车辆出行产生的交通费用，已予以支持，故不再重复赔偿。对原告要求被告赔偿其车辆停运损失的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由杜某于本判决生效后5日内向吉某支付交通费2250元； 二、驳回吉某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，已按照简易程序减半收取97元，由吉某负担83元，由杜某负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王怡 二〇一九年五月二十八日 法官助理 颉娜 书 记 员 武娟