濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初2709号原告：中化华油建设集团有限公司，住所地濮阳市茂名路，统一社会信用代码：91410900706635446X。法定代表人：张丽，该公司经理。委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从立，河南金谋律师事务所律师。被告：河南濮信投资担保股份有限公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口向西100米路南，统一社会信用代码：914109006794794167。法定代表人：卢太锋，该公司经理。原告中化华油建设集团有限公司（以下简称中化华油公司）诉被告河南濮信投资担保股份有限公司（以下简称濮信担保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王从立到庭参加诉讼，被告河南濮信投资担保股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中化华油建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告河南濮信投资担保股份有限公司向原告退还保证金80万元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率从2017年9月1日起计算至实际付清为止）；2、判令本案受理费及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年，原告中化华油公司因购买原材料等向中国银行股份有限公司濮阳分行贷款（以下简称中国银行濮阳分行）、承兑，均由被告濮信担保公司作为担保人，华油公司向濮信担保公司支付担保费，并交纳风险保证金为借款提供反担保，待华油公司偿还完毕银行贷款本息后，濮信担保公司返还该保证金。2013年12月12日，华油公司向中国银行濮阳分行贷得1000万元，期间一年，华油公司于同年12月10日、12月23日分别向濮信担保公司支付90万元、110万元保证金，濮信担保公司分别于2014年6月25日、同年12月15日返还180万元、20万元保证金；2015年1月9日，华油公司向中国银行濮阳分行贷得800万元，期间一年，华油公司于同年1月9日向濮信担保公司支付200万元保证金，濮信担保公司于2016年6月29日返还200万元保证金；2016年6月19日，华油公司向中国银行濮阳分行贷得200万元，期间一年；2016年7月19日，华油公司向中国银行濮阳分行贷得300万元，期间一年；2016年9月28日，华油公司向中国银行濮阳承兑400万元，期间六个月。华油公司于同年6月30日向濮信担保公司支付110万元、70万元保证金，濮信担保公司于2017年9月1日返还100万元保证金，剩余80万元保证金至今未还；原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告濮信担保公司未到庭答辩，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：2013年《流动资金借款合同》（编号：PYH201301103），《国内商业发展贴票现协议》（编号：DFD11610130010）；《委托担保合同》（编号【2013】第166号）；银行客户回单5份（200万保证金缴纳及退还票据）；发票2份（担保费发票）。第二组证据：2015年《流动资金借款合同》（编号：PYH201401112）；《保证合同》（编号：BPYH201401112A）；银行客户回单2份（200万保证金缴纳及退还票据）；发票2份（担保费发票）。第三组证据：（1）2016年《流动资金借款合同》（编号：PYH201601050），《商业汇票承兑协议》（编号：2016年PYH0781中小敞承字004号），《保证金质押总协议》（编号：2016年PYH8401中小质字004号），《保证金质押确认书》，银行电子凭证、记账凭证等共计45份；（2）2016年2月23日《担保意向书》，《最高额保证合同》（编号：BPYH20E2016050A）；银行客户回单3份（180万保证金缴纳及100万保证金退还票据）；发票两份（担保费发票）。第四组证据：加盖中国银行濮阳胜利路支行公章情况说明（原件）一份。被告濮信担保公司未到庭质证。根据当事人的诉请及证据，可以认定如下案件事实：原告与被告于2013年12月10日签订《委托担保合同》，合同约定，原告向中国银行濮阳分行借款1000万元，被告为该笔借款提供担保，收取保证金和担保费。合同第四条第七项约定，该保证金在甲方清偿主合同项下的本金、利息和本《委托担保合同》项下的担保及其他费用后无息返还。原告因上述借款支付担保费12.32万元，并分别于2013年12月10日、同年12月23日向被告转账90万元、110万元，共计200万元保证金；被告在原告偿清借款本息后分别于2014年6月25日、同年12月15日分别退还180万元、20万元保证金（均备注“退保证金”）。又查明，原告与中国银行濮阳分行于2015年1月4日签订《流动资金借款合同》，被告与中国银行濮阳分行于同日以前述合同为主合同签订《保证合同》，被告为原告向银行的800万借款提供担保。原告支付担保费12.4万元，并于2015年1月5日支付保证金200万元；被告在原告偿清借款本息后于2016年6月29日退还200万元保证金（备注“退保证金”）。再查明，原告与中国银行濮阳分行于2016年6月27日签订借款金额为500万元的《流动资金借款合同》、承兑金额为700万元（原告向中国银行濮阳分行缴纳301万元承兑保证金）的《商业汇票承兑协议》，被告于同日作为担保人对上述借款及承兑提供担保。原告支付担保费16.16万元，并于2016年6月30日支付保证金180万元；原告于2017年8月15日偿清全部借款本息及承兑；被告于2017年9月1日退还100万元保证金（备注“退保证金”），尚有80万元保证金未退还。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告河南濮信投资担保股份有限公司于签订的《委托担保合同》意思表示真实，内容不违反法律法规规定，应为有效合同。原告提供的合同中虽未显示风险保证金的数额或比例，但是根据原告前期委托担保合同履行情况及被告公司工作人员靳晓杰向原告出具的保证金收据来看，应视为对委托担保合同的补充。由此可认定原、被告在2013年12月10日的委托担保合同约定的风险保证金数额应为实际担保金额的20%，与原告当庭陈述一致，本院予以认可。又因为原、被告间的委托担保关系具有连续性，且使用了相同的合同模板及委托模式，因此，2016年6月27日的委托担保风险保证金应当遵照诚实信用原则以及双方交易习惯，按照之前的比例予以确认。原告向被告交纳保证金180万元，在原告还清银行借款后被告应依约退还保证金，被告仅退还保证金100万元，尚欠80万元未退还，现原告要求被告退还保证金80万元有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期退还应当自逾期之日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息损失。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，判决如下：被告河南濮信投资担保股份有限公司偿还原告中化华油建设集团有限公司保证金80万元及逾期利息（利息自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清为止），于本判决生效后十日内付清。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12352元，由被告河南濮信投资担保股份有限公司承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年五月十日书 记 员  任蒙蒙