湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初564号原告：陈根全，男，1954年7月6日出生，苗族，住湖北省来凤县，农村居民，原告：彭浩，男，1991年3月9日出生，土家族，住湖北省来凤县翔凤镇马家园村****，来凤县康复医院职工，委托诉讼代理人：邱桂菊，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告：黄汉政，男，1967年12月6日出生，苗族，，住湖北省来凤县农村居民，委托诉讼代理人：黄汉军，男，1972年8月12日出生，苗族，，住湖北省来凤县农村居民，系黄汉政胞弟。原告陈根全、彭浩与被告黄汉政排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根全、彭浩及其委托诉讼代理人邱桂菊，被告黄汉政及其委托诉讼代理人黄汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈根全、彭浩向本院提出诉讼请求:1、判令被告排除对两原告通道的妨碍并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈根全、彭浩放弃赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：2019年1月，被告不知什么原因多次强行将原告的唯一进出的交通要道堵塞，并用水泥砖封住，导致原告无法正常通行。为此原告多次请求村委会、派出所、司法所调解，被告均不同意调解，也不说任何理由。此通道是原告从被告哥哥黄汉林处以2000元购买得来的，以前的原有通道大约有1.4米，后来通过购买方式和原有通道一起共计让出2.6米的通道，该通道方便车辆和行人通行。该通道已形成近11年时间，被告住在黄汉林家隔壁，多年来未提出异议。被告无理由强行堵塞该通道，导致原告车辆无法正常通行，只好停放到没有任何安全措施的车道上，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。黄汉政辩称，1、原告起诉书中提出的现有通道是2008年从黄汉林手中花2000元购买得来的，不能作为本案的事实依据。现在我用水泥砖封的只是属于我自己老宅基地的一部分，有本组村民伍某2、陈某1等人的证言证明。我从2008年就外出打工，并没有委托任何人处置属于我的宅基地。况且原告与黄汉林签订协议时，没有任何人告知我，所以原告起诉说花2000元购买得来的通道，只能是与我宅基地相邻的属于黄汉林的宅基地，与我封的宅基地不属于同一地段，不能成为原告起诉的事实依据。2、原告所说原有通道宽1.4米与事实不符。我原来老宅是两间砖瓦房，房子旁边是一条我家用于排污的排水沟，沟边才是一条宽70公分的小道，这就是后面几家（包括两原告）及本组村民去坝上干农活过路的通道，有同组村民陈某5、陈某6、杨某的证言及我的老宅基地基脚为证。我在外打工期间，原告修房时，没有征求我的意见就将属于我的排水沟用泥土和砂石填平，实际上是无理侵占了我的部分宅基地才形成了宽1.4米的通道。综上所述，原告起诉没有任何事实依据，请法庭以事实为依据，以法律为准绳公正判决。为保障本人合法权益，特提出以下请求：原告赔偿我因本案造成的误工费、交通费，原告应无偿将占有的部分宅基地退还给我并将通道恢复原状。陈根全、彭浩围绕诉讼请求提交的证据为陈根全、彭浩居民身份证复印件，2019年2月22日来凤县翔凤镇马家园村村民委员会证明，2019年2月15来凤县翔凤镇马家园村村委会证明复印件，2019年2月21日翔凤镇司法所对黄汉政的调查笔录复印件，2019年2月18日翔凤镇司法所对黄汉林之妻胡金萍的调查笔录复印件，2008年11月23日黄汉林收条复印件一份，现场照片2张。黄汉政向本院提交的证据为证人陈某1证明，证人伍某1、伍某2、陈某2证明，证人陈某3、陈某4证明，证人杨某、陈某5、陈某6、满某证明，2019年4月15来凤县翔凤镇马家园村村委会证明复印件，来凤县自然资源和规划局档案材料。根据黄汉政申请，证人伍某1、陈某3、陈某5出庭作证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合分析认为，陈某1证明，伍某1、伍某2、陈某2证明，陈某3、陈某4证明，杨某、陈某5、陈某6、满某证明，均由黄汉政本人书写，没有书写时间，也没有证人身份证明，且伍某1、伍某2、陈某2在同份证明上签名，陈某3、陈某4在同份证明上签名，杨某、陈某5、陈某6、满某在同份证明上签名，不符合证据要件，故这些证明本院依法不予采信。对于出庭的证人证言，本院结合其他证据具体分析。本院经审理认定的事实如下：陈根全、彭浩与黄汉政均是来凤县翔凤镇马家园村**村民。黄汉林、黄汉政、黄汉军之父（已故）在现争议巷道旁边有一块宅基地，在该宅基地与段家房屋之间有一条村民通行的老路。2008年黄汉政胞兄黄汉林在该宅基地上修建一栋房屋，黄汉政房屋在黄汉林房屋旁边。2008年11月23日，陈根全、彭青山（彭浩爷爷，已故）与黄汉林两家协商，黄汉林给两家让出通道便于通行，让出的部分与老路一起共计宽2.6米,陈根全、彭青山给黄汉林补偿2000元。陈根全、彭青山支付补偿费2000元后将黄汉林让出的部分进行平整，该让出部分与老路一起形成了能够通行小轿车的通道。该通道已成为包括陈根全、彭浩两家在内的几户村民车辆通行的必经之路和消防通道。黄汉政多年一直未提出异议。2018年腊月黄汉政务工回家过年，认为陈根全修的化粪池在其水井旁边对水井有影响，与陈根全、彭浩两家发生矛盾。2019年2月，黄汉政将上述通道紧靠黄汉林房屋部分用水泥砖封堵，致使车辆不能通行。经翔凤镇马家园村村民委员会、翔凤镇司法所、派出所调解，双方不能达成调解协议，陈根全、彭浩遂向本院起诉。审理中，经本院现场勘测，争议通道位于黄汉林房屋与段家房屋之间，约2.8米，该通道自两家房屋修建竣工后即形成，已成为包括陈根全、彭浩两家在内的几户村民车辆通行的必经之路和消防通道，其他小路村民不能通行车辆。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。陈根全、彭浩与黄汉政作为同组村民，理应密切村民情谊，发扬中华民族的传统美德，互敬互谅，亲睦团结。陈根全、彭浩两家为便于通行与黄汉林协商，给黄汉林支付2000元补偿费后即取得黄汉林让出部分宅基地的通行权，黄汉政对陈根全、彭浩两家平整黄汉林让出部分土地与原有老路一起形成现有通行巷道多年来没有提出异议，陈根全、彭青山有理由相信黄汉林有处置权。从2008年起该通行巷道已成为包括陈根全、彭浩两家在内的几户村民车辆通行的必经之路及消防通道，随着人们生活水平的提高，车辆已成为人们出行的交通工具，相邻通行权不仅包括行人通行权，也包括车辆通行权，相邻各方应当给相邻方提供必要的通行便利，黄汉政将陈根全、彭浩两家车辆通行的必经之路用水泥砖封堵，侵害妨碍了陈根全、彭浩两家的通行权。从历史和客观现实出发，黄汉政均不得设置障碍，妨害道路通行，其有责任将其妨害道路通行封堵的水泥砖拆除，保持道路必要的平整以方便通行。故陈根全、彭浩要求黄汉政排除妨碍，即拆除封堵通往陈根全、彭浩两家道路的水泥砖恢复通行道路原状的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。如黄汉政认为黄汉林让出部分属于其所有，黄汉林无权处分，可另行找黄汉林解决。如黄汉政认为陈根全家化粪池对其水井有影响，可找陈根全协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告黄汉政于本判决生效后五日内拆除封堵在原告陈根全、彭浩两家车辆通行的必经之路上（黄汉林与段家房屋之间的通行巷道）的水泥砖。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告黄汉政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁东华二〇一九年五月八日书记员  余艳群