贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1612号上诉人（原审原告）:陈洪彬，男，1972年4月8日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：陈璞，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园危旧房棚户区改造项目****。法定代表人：翟桂永，该公司总经理。委托代理人：刘依，女，系该公司员工。上诉人陈洪彬因与被上诉人贵州宏立城物业服务有限公司（以下简称宏立城物业公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初14176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪彬上诉请求：撤销原判决，依法改判支持陈洪彬的一审诉请。事实和理由：2017年12月23日，陈洪彬的领导罗威殴打陈洪彬，导致陈洪彬头部受伤，陈洪彬当即报警并及时去医院诊断伤情，后又去诊所进行输液治疗。因此陈洪彬连续输液3天至2017年12月27日，但陈洪彬身体不适，仍然需要更长的休息时间。同时，宏立城物业公司没有及时公平处理好这件事，陈洪彬不得不多次往返花果园派出所，要求处理自己被殴打一事，因此耽误了上班时间，故陈洪彬认为并非是自己不去上班，而是有着客观原因。宏立城物业公司不仅不及时公正的处理好职工与领导的纠纷，反而以陈洪彬连续三天不上班为由解雇陈洪彬，该解雇行为不仅有打击报复职工之嫌，更显宏立城物业公司滥用其强势地位和合同约定，侵犯陈洪彬的合法权益。因此，宏立城物业公司解除劳动关系的行为是违法的，应当向陈洪彬支付经济赔偿金。宏立城物业公司提供的工作排班表上清楚的载明，2017年12月25日、26日这两日，陈洪彬处于休息时间，是不需要上班的，故一审判决认定陈洪彬自2017年12月25日起没有上班是错误的。在一审庭审时，宏立城物业公司提供了陈洪彬的工资发放清单，根据该工资清单，陈洪彬在2017年12月份的工资是3106.51元，陈洪彬也当庭将诉讼请求的工资数额变变更为3106.51元，故陈洪彬的工资应当认定为3106.51元。宏立城物业公司拖欠陈洪彬2017年12月份的工资，虽然宏立城物业公司在仲裁后向陈洪彬补发了部分工资，但并不能因此就对宏立城物业公司拖欠陈洪彬工资的违法行为不进行处理，宏立城物业公司仍需按照法律规定向陈洪彬加付经济补偿金。宏立城物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉。陈洪彬向一审法院起诉请求：一、判决宏立城物业公司解除与陈洪彬劳动关系的行为违法并支付经济赔偿金14495元；二、判决宏立城物业公司补发2017年12月份的工资2917元，并支付因拖欠工资产生的经济补偿金729元。一审法院认定事实：陈洪彬于2015年11月5日入职宏立城物业公司上班，任职秩序维护员。双方签订了劳动合同及补充协议，宏立城物业公司为陈洪彬缴纳了社会保险。2017年12月23日陈洪彬认为其主管因工作原因辱骂并殴打自己，故向贵阳市花果园派出所报警。之后，陈洪彬就再未到宏立城物业公司上班，也未履行请假手续。宏立城物业公司于2018年1月3日向陈洪彬发出《返岗通知书》，陈洪彬未按规定返岗。宏立城物业公司拟作出解除与陈洪彬的劳动关系的决定，并报请宏立城物业公司工会批复。贵州宏立城物业服务有限公司工会委员会于2018年1月10日作出复函，同意与陈洪彬解除劳动关系。故宏立城物业公司作出“解除劳动合同通知书”，以陈洪彬自2017年12月25日起连续旷工超过3日，且未向部门领导或人事行政部提交任何申请和说明，严重违反公司规章制度，公司与陈洪彬的劳动合同于2018年1月10日解除。宏立城物业公司未支付陈洪彬2017年12月工资。陈洪彬对此不服，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、裁决确认宏立城物业公司解除与陈洪彬劳动关系的行为违法，支付赔偿金14495元；2、裁决宏立城物业公司补发陈洪彬2017年12月份工资2917元；3、因拖欠工资支付经济补偿金729元。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月12日作出南劳人仲字[2018]第0414号裁决：一、被申请人贵州宏立城物业服务有限公司支付申请人陈洪彬2017年12月工资人民币2146元；二、驳回申请人陈洪彬关于经济补偿、赔偿金的仲裁请求。陈洪彬不服上述裁决，遂向法院提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。陈洪彬、宏立城物业公司双方签订的劳动合同，系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。陈洪彬、宏立城物业公司签订的劳动合同补充协议中约定劳动者连续3日旷工或当年累计旷工15日的且未提供任何假单或者辞职报告的，单位有权解除劳动关系。宏立城物业公司的规章制度中也有相关规定。本案中，陈洪彬认为与其主管发生纠纷单位未进行处理，故于2017年12月25日后未履行请假手续即不到宏立城物业公司工作，在收到宏立城物业公司发出的返岗通知后也不予理会，宏立城物业公司解除与陈洪彬的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，且解除程序合法，故陈洪彬要求认定宏立城物业公司解除与其劳动关系违法并支付经济赔偿金的诉请没有事实依据，不予支持。关于2017年12月份工资及产生的经济补偿金的问题，根据双方提供的证据可认定陈洪彬12月份的工资为2146元，宏立城物业公司在仲裁裁决后已向陈洪彬支付，陈洪彬也表示收到，故对陈洪彬的该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：驳回原告陈洪彬的诉讼请求。本案未收取案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年11月5日，陈洪彬与宏立城物业公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，从2015年11月5日至2018年11月4日止。2017年7月7日，陈洪彬与宏立城物业公司签订《劳动合同补充协议》，该协议第二十一条约定，乙方（陈洪彬）连续3日旷工或当年度累计旷工15日的且未提供任何假单或者辞职报告的，甲方（宏立城物业公司）有权解除劳动合同。宏立城物业公司向陈洪彬作出的《解除劳动合同通知书》载明，陈洪彬于2015年11月5日入职公司，职位为秩序维护员。自2017年12月25日起连续旷工超过3日，且未向部门领导或人事行政部提交任何申请和说明。公司于2018年1月3日向陈洪彬发出《返岗通知书》，逾期仍未返岗。该行为已严重违反公司规章制度。对陈洪彬作出以下处理：1、公司与陈洪彬的劳动合同于2018年1月10日解除。2、陈洪彬收到该通知之日起3个工作日内到公司人事行政部办理相关离职交接手续，以便结算陈洪彬的薪资福利。陈洪彬在二审中对仲裁裁决宏立城物业公司向其支付2017年12月的工资2146元表示予以认可。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,关于宏立城物业公司是否存在违法解除与陈洪彬劳动合同的问题。陈洪彬因与其主管发生争执，2017年12月23日后未再向宏立城物业公司提供劳动，也未履行请假手续，宏立城物业公司于2018年1月3日向陈洪彬发出了《返岗通知书》，但陈洪彬仍未返岗，宏立城物业公司据此向陈洪彬作出《解除劳动合同通知书》，以陈洪彬自2017年12月25日起已连续旷工3日为由，于2018年1月10日解除双方劳动合同符合双方签订的劳动合同补充协议的约定及《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的”的规定，故宏立城物业公司不存在违法解除劳动合同的情形，一审判决对陈洪彬要求判决宏立城物业公司解除与陈洪彬劳动关系的行为违法并支付经济赔偿金14495元的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。关于陈洪彬提出其被主管殴打，导致头部受伤，需要到医院诊断伤情，并多次往返派出所，处理自己被殴打一事，因此耽误了上班时间，并非故意不去上班，而是有客观原因的上诉理由，陈洪彬在宏立城物业公司工作，应当遵守劳动纪律，陈洪彬到医院诊断伤情，到派出所处理纠纷事宜导致其不能正常向宏立城物业公司提供劳动，但并不影响其向宏立城物业公司履行请假手续，宏立城物业公司于2018年1月3日通知其返岗，其仍不予理会，也未向宏立城物业公司做任何说明，故其该项上诉理由并非其擅自离岗的正当理由，本院对其该项上诉理由，不予采信。关于宏立城物业公司是否应向陈洪彬支付2017年12月工资2917元及因拖欠工资产生的经济补偿金729元的问题。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2018]第0414号裁决书裁决宏立城物业公司向陈洪彬支付2017年12月工资2146元，宏立城物业公司在劳动仲裁后已经向陈洪彬履行上述支付义务，陈洪彬在二审中亦表示该工资数额无异议，一审判决驳回陈洪彬要求支付工资的诉请并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金。陈洪彬主张按《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，宏立城物业公司还应向其支付相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，因《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日废止，一审判决未支持其该项诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，陈洪彬的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈洪彬负担。本判决为终审判决。审判长  朱小龙审判员  邓 艳审判员  李婷婷二〇一九年五月六日书记员  吕伊玲