山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1203民初1180号 原告：李某，男，1969年10月15日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 委托诉讼代理人：贾同金，莱芜莱城苗山法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1969年8月1日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨熙文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。 被告：钱某，男，1954年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。 原告李某与被告李某2、钱某合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李某及其委托诉讼代理人贾同金、被告李某2的委托诉讼代理人片宪峰到庭参加诉讼，被告钱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时原告李某及其委托诉讼代理人贾同金、被告李某2的委托诉讼代理人杨熙文、被告钱某的委托诉讼代理人刘传军到庭参加诉讼；第三次庭审时原告李某及其委托诉讼代理人贾同金、被告李某2及其委托诉讼代理人片宪峰、被告钱某的委托诉讼代理人刘传军到庭参加诉讼。案件审理期间，因鉴定扣除审限。后经本院院长批准，延长审限一个月，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告房屋损失218455.5元、房租金36664.00元、滞纳金18332元、清理铝灰及车间垃圾人工费27000元、丢失鸸鹋一只价值8000元、潜泵二台价值3200元、黑凤鸡8只价值1200元，以上合计312851.50元（以鉴定为准）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。庭后原告申请对2012年建造花卉大棚所需价款进行鉴定，经鉴定后，原告变更诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告被毁坏花棚的造价217689.41元，赔偿原告房屋租赁费53924元，滞纳金26962元，合计298575.41元；2.价值评估鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，双方签订租赁合同约定：自2016年9月30日起，被告租赁原告位于钢城区辛庄镇××（××钢大道东）院落一处，其中有700多平方米的钢筋混凝土结构棚和300多平方米的办公棚，为期一年。到期后又续签了一年，合同还约定了价格和不能有违法行为，否则后果自负。但是，被告违反了合同的约定和法律规定，从事违法行为，被镇政府多次警告整改，被告仍拒不改正和停止非法活动，导致镇政府强行拆除花棚，给原告造成损失。经委托评估鉴定，原告的花棚造价为217689.41元，花棚租赁费（截止2018年12月13日止）53924元原告也无法收到，结合双方的合同，被告应负担花棚租赁费的滞纳金26962元，被告应当支付而没有支付，综上，要求两被告连带赔偿申请人各项损失298575.41元，价值评估鉴定费及诉讼费由被告承担。原告为处理清理垃圾等发生的费用以及丢失的鸸鹋、潜水泵、黑凤鸡损失问题，另案主张。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告李某2辩称，1.李某起诉被告李某2主体不适格。2015年9月李某让李某2帮忙租赁车间，李某2介绍了钱某，由于钱某是外地人，李某并不放心，故李某2出面签订了租赁合同，但并未实际参与经营、生产及分红。涉案场地由钱某实际使用，用来加工铝制品。出租房屋时李某表明场地是车间，李某2并未看到花卉大棚，李某所提供的建设许可批复为建设花棚，但实际却改造成车间出租，属于非法建设，租赁合同无效；2.李某所诉与事实不符，该案作为合同纠纷，如果因被告的使用不当造成损失，应当由承租人承担。而作为本案的涉案房屋系因辛庄人民政府违反法律规定和程序进行的强行拆除，赔偿的主体应为辛庄人民政府；3.合同约定的租赁期限为2016年9月30日至2017年9月30日，到期后未再续签，故李某在诉状中称到期后又续签一年的事实是不存在的。李某所诉各项损失于法无据，与本案不具有关联性。同时，评估机构在评估过程中鉴定程序违法，评估的对象并非原物，应驳回李某对李某2的诉讼请求。 被告钱某辩称，1.李某在出租房屋时没有提到涉案场地系花卉大棚，且出租时房屋就是作为车间使用，合同中也很明确是出租车间、厂房和院落，与规划批复不符，所建设的车间本身就是违法建筑，不具有合法性，出租行为无效。李某要求钱某赔偿损失于法无据。2.根据李某在诉状中的陈述以及提供的辛庄镇政府出具的证明，可以明确涉案房屋是被辛庄镇政府以行政执法的名义拆除的，并非钱某直接损害造成。辛庄镇政府不具有对污染行为的行政执法资格，且行政执法行为程序不合法，没有通知所有人即李某，也没有予以公告，其行政执法行为违法。即使钱某违法生产，镇政府拆除的也应是生产设施，而非李某的车间，镇政府并未出具相应的强制拆除手续，因此，李某主张因钱某的行为导致车间被拆除没有法律依据；3.根据法律规定，李某应首先确认辛庄镇的拆除行为是否合法，在未进行确认或提起行政诉讼的情况下，原、被告租赁合同纠纷这一民事诉讼不能直接认定辛庄镇政府的执法行为是否合法，辛庄镇政府并非原、被告双方租赁合同纠纷案件的当事人；4.李某在诉状中要求支付房屋租赁费、滞纳金与房屋被毁坏并非同一法律关系，应当另案处理。 本院经审理认定事实如下：2011年1月14日，钢城区农业局以钢农字【2011】2号文件作出关于辛庄镇徐家庄村进行产业结构调整的批复，同意徐家庄村将1400平方米土地进行产业结构调整，由李某建设温室大棚3处。2012年李某在钢城区辛庄镇××村××钢大道东建造房屋一宗，包括涉案被拆除车间约700平方米，该房屋顶棚为彩钢瓦，周圈系钢筋、混泥土。后经李某2介绍，2015年9月李某将包括涉案被拆除车间在内的房屋及院落租与钱某，出租房屋时，李某根据承租人的要求将涉案被拆车间硬化为水泥地面，租赁期间为2015年9月21日至2016年9月21日。合同到期后，续租一年，2017年2月10日李某2出面作为承租方与李某（出租方）签订场地、房屋租赁合同，其中合同第一条：“租赁期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，租期1年”。第二条：“甲方办公室，车间，场地的位置位于莱芜市钢城区辛庄镇××村××钢大道东，办公区使用面积为300平方，车间使用面积700平方，场地使用面积800平方”。第三条：“年租金人民币40000元，签订本合同时一次付清”。上述两年的租赁费均由钱某交给了李某，该场地的实际使用人为钱某，其在该场地内非法生产铝锭，辛庄镇政府下达限期关闭（拆除、清理）通知（存根）：“要求二日内停止生产，自行清理原料和产品，并对生产设施进行自行关闭（拆除、清理）。否则，政府将组织联合执法强制拆除，一切损失自行负责”。该通知由受送达人李某2签字。2017年8月20日-23日辛庄镇政府对涉案车间依法进行了拆除。李某诉至法院，要求李某2及钱某赔偿房屋被拆除的损失。诉讼中经李某申请，本院委托莱芜市天平工程造价咨询有限公司对其诉称的2012年建造花卉大棚时的价款工程造价进行司法鉴定，2018年12月13日出具的鉴定意见书鉴定，2012年建造花卉大棚工程造价217689.41元。 以上事实，由原、被告陈述、原告提交的钢城区农业局文件、《场地、房屋租赁合同》、钢城区农业局关于辛庄镇徐家庄村进行产业结构调整的批复等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。”，第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”。本案中，根据李某提供的钢城区农业局的文件批复，明确载明同意徐家庄村将30亩土地进行产业结构调整，由李某用于发展花卉温室大棚，建设温室大棚3处，并按照国土部门有关政策规定对项目用地进行备案登记。据此，李某应严格按照文件批复建设花卉大棚。本院调取的涉案李某被拆除前房屋的照片，李某、李某2及钱某对该房屋的外貌均予以认可，且庭审时各方均认可房屋的地面系水泥硬化，李某2及钱某均表示租赁时李某并未表明租赁用途是花卉种植，通过李某与李某2签订的租赁合同，明确载明租赁的范围为“办公室、车间、场地”，据此，李某并未严格按照钢城区农业局的文件建设花卉大棚，而是擅自改变了土地使用用途，用于生产经营，并没有办理相应的审批手续，违反了法律的强制性效力性规定，应确认为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”，因此李某与李某2签订的房屋租赁合同自始没有法律约束力。钱某分别于2015年9月21日至2016年9月21日、2016年9月30日至2017年9月30日租赁李某的涉案房屋，李某认可已收到钱某缴纳的两年租赁费，故李某在本案中主张的租金及滞纳金，于法无据，不予支持。根据李某提供的限期关闭（拆除、清理）通知（存根），载明“自行清理原料和产品，并对生产设施进行自行关闭（拆除、清理）。否则，政府将组织联合执法强制拆除，一切损失由你单位自行负责。”。本案中，李某 诉称其被拆除的车间系花卉大棚,其车间被拆，系李某2和钱某在其车间违法生产铝锭导致，但根据上述限期关闭通知，并未涉及钱某所租赁的车间、办公室等租赁物，李某并未提供证据证实其要求李某2、钱某赔偿其房屋损失的事实依据，虽然李某提交了2018年8月12日辛庄镇人民政府出具的证明两份，但证明中并没有经办人的签字，且该证明与庭审查明的事实不符，本院不予采信。故此，李某的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，李某的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费5992.77元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谢纪贤 审 判 员  马 蕾 人民陪审员  张福才 二〇一九年五月十四日 法官助理董静 书记员高锦华 附法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第四条国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。 第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。