濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初3371号原告董任伟，男，汉族，1968年8月3日出生，住址河南省南乐县。委托代理人夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。统一社会信用代码914109008739603343(1-1)。住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人王建辉，该公司总经理。委托代理人祝楠，河南瀛汉律师事务所律师，联系电话17737340766。原告董任伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院经过审理，于2018年11月14日作出（2018）豫0902民初9173号民事判决。宣判后，被告保险公司不服原审判决提起上诉。濮阳市中级人民法院经过审理认为原审程序违法，于2019年1月29日作出（2019）豫09民终11号民事裁定，撤销（2018）豫0902民初9173号民事判决，将案件发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振桥、被告保险公司的委托代理人祝楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的豫Ｊ×××**、豫J5**大型半挂货车，登记在南乐县四通运输有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保了交强险、商业险和国内公路货物运输定期定额保险。由于原告的豫豫Ｊ×××**引车突发故障，原告安排驾驶员王发田于2016年6月24日驾驶另一辆归原告实际所有的冀冀Ｄ×××**引车，拖挂已经满装货物的豫豫Ｊ×××**营运，于2016年6月25日0时30分许途径大名县大名府路西环岛路段转弯时，因采取措施不当不慎侧翻，导致了原告车辆严重损坏、货物严重受损的单方交通事故。经过向当地公安机关和被告报案，公安机关认定原告驾驶员负该事故的全部责任。因此，原告产生的牵引车损失已经由所投保的中华联合财产保险股份有限公司理赔；但是，原告产生的挂车修理费损失、货物施救费、货物污染城区路面损失及赔偿第三人货物损失，经向被告申请理赔，被告推诿至今。故请求判令被告赔偿原告车辆维修费、货物施救费、货物导致路面损失、货物损失共计63770元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告车辆在被告公司投保货物运输险、商业三者险，被告公司同意在合同约定的范围内承担原告合理合法的损失。但根据保险单记载，该案被保险车辆为豫Ｊ豫Ｊ×××**引车）和豫Ｊ豫Ｊ×××**牵引车为车型欧曼BJ4259SNFKB-SG半挂牵引车，发动机号为89347778。由于事故发生时牵引车并非是在被告公司保险的豫Ｊ×豫Ｊ×××**为冀Ｄ×冀Ｄ×××**车，该车并未在被告保险公司投保，故发生事故导致的货物损失、路面损失、施救费不属于被告公司理赔的范围，被告不应对上述损失承担赔偿责任。因挂车在被告公司投保了车损险，该项损失同意赔偿。根据双方保单约定，足险每次事故赔偿1000元或损失金额的百分之十，两者以高的为准，故被告保险公司享有事故损失百分之十的免赔权。诉讼费、鉴定费不属于被告赔偿的范围，被告公司不予承担。经审理查明，原告将其所有的豫Ｊ×豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**登记在南乐县四通运输有限公司名下经营。2016年2月29日，原告以南乐县四通运输有限公司的名义为豫Ｊ**豫Ｊ×××**豫Ｊ**豫Ｊ×××**处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为元100万元，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。特别约定显示，每次事故免赔1000元或损失金额的10%，两者以高为准。2016年2月29日，为豫Ｊ×**豫Ｊ×××**投保有机动车损失保险（保险金额为90000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年2月26日起至2017年2月25日止。被告陈述因其牵引车豫Ｊ××**豫Ｊ×××**告让司机王发田驾驶其实际所有的另一辆冀Ｄ××**冀Ｄ×××**引车牵引豫Ｊ××**豫Ｊ××***16年6月25日0时30分许，王发田驾驶冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**车带豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**挂车沿大名县平安大街由南向北行驶至大名府路西换道转弯时，因采取措施不当，致使冀Ｄ×××**号冀Ｄ×××**带豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**车侧翻，事故造成号重型半挂牵引车冀冀Ｄ×××**及冀Ｄ×××**号重豫Ｊ×××**损坏，并造成挂车承载货物的损失及其他损失。2016年6月29日，大名县公安交通警察大队对本次事故作出第1304259201600733号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人王发田负事故的全部责任。对于豫豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**失，原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年9月1日作出方兴评报字（2018）第281号鉴定意见书，结论为豫Ｊ豫Ｊ×××**豫Ｊ×豫Ｊ××**5元；不同牌子油脂单价不同，其中最低75元/桶、宇润HP型油脂118元/箱。被告支付该次鉴定费。因本次事故，原告支付施救费4300元。被大名县城区管理综合执法局罚款3000元。另查明，发生上述车辆侧翻事故时，豫Ｊ×豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**濮阳市盛鑫润滑油脂有限公司指派从濮阳市鑫业特种润滑油脂有限公司、河南美孚克斯化工有限公司出库的货物。货物因车辆侧翻导致损坏。致使完全损坏的油脂为579桶和45箱。其余的发生部分损失，经濮阳市晟鑫润滑油脂有限公司核算为101215元，原告赔付该公司后该公司出具收据。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处以南乐县四通运输有限公司的名义为其所有的豫Ｊ××豫Ｊ×××**豫豫Ｊ×××**车投保了豫Ｊ×××**险不计免赔险、国内公路货物运输定期定额保险等险种，被告向原告签发了保险单，故双方之间的保险合同关系成立并有效，该保险合同对双方均具有约束力。因豫Ｊ××豫Ｊ×××**失豫Ｊ×××**确约定，当保险车辆在保险期间及其范围内造车损失的，被告保险公司作为车损的保险人，应当对车辆损失进行赔偿。关于原告豫Ｊ×××豫Ｊ×××**损豫Ｊ×××**被告均同意以第三方的鉴定损失数额为准，故应以双方选定的鉴定机构鉴定结论为依据，根据鉴定结论，豫Ｊ××××豫Ｊ×××**1豫Ｊ×××**告双方均未对该车损数额提出异议，且该车损数额在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，故被告保险公司应赔偿原告挂车损失10735元。关于被保险的原告承载货物的挂车车辆发生事故后造成的货物损失应否属于保险公司理赔的范围问题。被告保险公司认为发生事故时牵引车并非在其公司保险的车辆，其不应当对非保险的牵引车在运行过程中发生事故造成的货物损失承担赔偿责任。本院认为，原告购买车辆的目的是经营运输业务，购买保险是为了在运输过程中遭遇意外减损自己的损失，亦是为了经营运输获取利润的基本保障，这是一般常人都能够认知和接受的现实。原被告之间签订的保险合同的标的物是运输中被保险人运输工具及其承载的货物，保险人对因保险事故造成的被保险人运输工具上装载的货物损失在保险责任范围内依法应承担赔偿责任。本次事故的挂车豫Ｊ×××××豫Ｊ×××**辆，豫Ｊ×××**运输车辆，对该车上货物损失，被告应在保险范围内承担赔偿责任；且由于原被告双方签订的保险合同中并没有相关条款规定保险单上的运输工具主车和挂车必须同时使用，否则造成货物损失保险人不予赔偿，被告也未向法庭提供任何证据证明原被告双方签订合同的过程中，被告保险公司就主车和挂车分开使用造成车上货物损失不属于保险人负责范围且向原告明确告知，故被告就不赔偿事故中货物损失的抗辩理由不能成立。本案在审理过程中，经被告保险公司申请，双方均同意由第三方鉴定机构对原告的车损及其货物损失进行鉴定，故原告货物损失应以鉴定的结果为依据依法确定，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。对于原告承运货物的损失数额，经鉴定可知原告托运的货物包括全部损失和部分损失的货物，但因货物（油脂品类）种类、规格、价格不一，无法核算出部分损失的油脂数量，本院根据可以核实的宇润HP高温油脂计量单位为箱，濮阳市晟鑫润滑油脂有限公司核算的赔偿清单上显示以箱为计量单位的为45箱发生完全损坏，按照评估报告确定的单价为118元/箱计算，该品种货物损失共计5310元；发生完全损坏的油脂类货物共计579桶，亦因该579桶油脂类货物品名、规格、价格不统一，无法精准计算。参照评估报告上最低单价75元/桶计算更近乎实际，该579桶油脂类货物损失确定为43425元。上述货物损失合计48735元应当由被告赔偿。关于被告就免赔事故损失10%的辩解意见，因原被告双方已就该项内容在合同中进行了特别约定，被告该辩解意见，本院予以采纳，从被告应当赔偿原告损失48735元中扣减10%，计4873.5元，由被告赔偿原告该部分损失计43861.5元。原告其余货物的部分损失，因原告无法提供相应证据证明是何种品类产品的损坏且无法核对单价及损失多少，对该部分损失，按原告举证不能予以处理，故对原告主张的剩余损失，本院不予支持。关于鉴定费问题，鉴定的目的是为了确定损失的数额，鉴定的结果保护了被告的实际利益，同时也帮助被告完成了举证责任并达到了部分抗辩的目的，故鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）。关于事故施救费4300元如何承担问题。该施救费是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，亦是为减少被告理赔损失的扩大而支出的必要合理费用，支出的目的是事故处理的需要，亦使被告保险公司减少理赔重而收益，故该费用应由被告予以承担。原告称赔偿第三者损失3000元，但根据原告提供的证据显示该费用为大名县城区管理综合执法局给驾驶员开具的罚款，是对肇事司机违规驾驶车辆至公共设施损害的行政处罚，故原告要求被告赔偿该费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告应在各险种保险金额内赔付原告损失58896.5元（10735元+4300元+43861.5元=58896.5元），故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告董任伟各项损失58896.5元。二、驳回原告董任伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元，由原告董任伟负担594元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担800元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仲伟丽审 判 员  胡爱国人民陪审员  吴淑琴二〇一九年五月五日书 记 员  李 扬