江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1965号原告：徐金华，男，1974年4月28日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：郭永强，男，1980年5月10日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：郭培培，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司,统一社会信用代码91340500394454485U，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路****。负责人：李霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚刚，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：华绍平，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市鑫达汽车运输有限公司，统一社会信用代码913418000963059911，住所地安徽省宣，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇长山村姚岗组**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李桂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：华绍平，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系该公司驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，统一社会信用代码91341800853266097K，住所地安徽省宣，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建，住所地南京市建邺区兴隆大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王璐，该公司员工。原告徐金华诉被告郭永强、郭培培、太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司（以下称太平财保马鞍山中心支公司）、华绍平、宣城市鑫达汽车运输有限公司（以下称宣城鑫达汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下称人保宣城市分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐金华及其委托诉讼代理人刘开胜，被告郭永强、太平财保马鞍山中心支公司的委托诉讼代理人张博、姚刚，被告华绍平、宣城鑫达汽运公司的委托诉讼代理人华绍平、人保宣城市分公司的委托诉讼代理人甘华军、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告郭培培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计433348元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日21时39分左右，在老明线溧水区毛家路口路段，原告骑电动自行车搭乘许明庆与郭永强驾驶小型客车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。后原告行走至旁边的冠军涂料厂路段时，又与华绍平驾驶的重型货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经溧水交警队认定，郭永强和华绍平均负全责，原告无责。事故发生后，原告被送往医院治疗。经查，被告的车辆投保了商业险和交强险，对于原告的经济损失，被告方没有按照规定给予赔偿,现原告诉至法院，请求依法裁判。被告郭永强在庭审中辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后我垫付了2000元给原告，垫付了两百多元给另一伤者许明庆。我驾驶的车辆在太平保险马鞍山公司投保了交强险及100万元商业三责险含不计免赔，对原告主张的费用同意保险公司意见。郭培培是我弟弟，他是车主，我几年前买的他的车子未办理过户，保险也是我交的。被告郭培培未答辩。被告太平财保马鞍山中心支公司在庭审中辩称，对事故发生及责任认定无异议，郭永强驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本案有两名伤者，请法院依法对赔偿数额按比例分摊，我方车辆应当承担轻微的赔付责任，华绍平驾驶的车辆为重型货车，对伤者损失应当承担绝大部分责任。从原告诉状可以看出原告在第一次撞击之后还能正常行走，表明我司撞击对其损伤比较轻微，所以应当由华绍平方承担绝大部分赔偿责任。我司要求扣除10%非医保。原告的伤残鉴定因系单方鉴定，未提供肋骨骨折片子，所以对鉴定结论我司不认可。被告华绍平、宣城鑫达汽运公司在庭审中辩称，对事故发生及责任认定无异议，华绍平是宣城市鑫达汽运公司的驾驶员，对原告主张的费用同意保险公司意见。事故发生后宣城鑫达汽运公司垫付了75000元，请求一并处理。被告人保宣城市分公司在庭审中辩称，对事故发生及责任认定无异议，但原告因交通事故受伤的原因无法确认，是因哪一辆车所造成的，因此我方要求二者平均分配本案两伤者的相关损失，具体意见待质证时发表。本案发生后我司垫付了医药费10000元。第三人紫金财产保险股份有限公司在庭审中述称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后我司为原告垫付了医药费73006.73元，发票金额为84059.48元，请求法院依法扣除并优先返还我司垫付款项。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日21时39分，被告郭永强驾驶车牌号为浙Ａ×××**的小型客车，在老明线（341省道）溧水区毛家路口路段，与原告徐金华骑行的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，徐金华及二轮电动车乘客许明庆受伤的交通事故。十分钟后，被告华绍平驾驶车牌号为皖Ｐ×××**的重型货车在老明线（341省道）溧水区冠军涂料厂路段又与徐金华、许明庆发生碰撞，造成两车受损，徐金华、许明庆受伤的事故。2019年3月25日南京市公安局溧水分局交通警察大队作出事故认定，被告郭永强、华绍平负事故的全部责任，原告徐金华及乘客许明庆无责任。原告徐金华受伤后，被送溧水区人民医院治疗，次日原告转至南京第一医院住院治疗，医院诊断为：1、多发伤：胸部闭合性外伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、液气胸、胸部闭合性外伤、肝破裂、胆囊挫伤、横结肠挫伤；2、失血性休克。2018年3月30日原告从南京第一医院出院至溧水区人民医院住院治疗，医院诊断为1、闭合性胸外伤：双侧多发性肋骨骨折，肺挫伤，血气胸胸腔闭式引流术后；2、失血性休克后；3、肝功能不全；4、肝脏破裂修补术后；5、胆囊修补术后；6、横结肠修补术后；7、肺部感染；8、ARDS后；9、颈7横突骨折；10、右侧肩袖损伤；11、肝脏囊性占位；12、肝功能损害。2018年5月19日原告出院，原告共住院治疗64天，共支付医药费115208元。庭后原告提供了南京市第一医院重症医学科证明一份，证明其住院期间因治疗需要，遵医嘱在南京市第一医院大药房购买了人血白蛋白、海正力青（替加环素）。2019年2月15日，原告徐金华经南京东南司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐金华肋骨骨折12根以上并后遗六处以上畸形愈合构成八级伤残；肝修补术后构成十级伤残；肠修补术后构成十级伤残；胆囊修补术后构成十级伤残。2、被鉴定人徐金华的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以120日为宜。浙Ａ×××**的小型客车的登记车主是被告郭培培，被告郭永强从郭培培处购买,车辆未变更登记。该车在太平财保马鞍山中心支公司投保了交强险和商业三责险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。皖Ｐ×××**的重型货车是宣城鑫达汽运公司所有，华绍平系宣城鑫达汽运公司驾驶员，该车在被告人保宣城市分公司投保了交强险和商业三责险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，宣城鑫达汽运公司垫付原告75000元，被告郭永强陈述支付原告2000元，人保宣城市分公司垫付原告医疗费用10000元,第三人紫金财保公司在道路救助基金内垫付原告医疗费73006.73元。原告徐金华提供南京市溧水区茅山机电刀具厂营业执照副本一份、收入证明一份、停发工资证明一份、工资发放清单5份，证明原告系该单位数控加工中心编程技术员，2018年度月工资约8000元，受伤后，单位未发放其工资。原告电动车受损后产生施救费及修理费计1050元。以上事实，有交通事故认定书，郭永强的驾驶证、浙Ａ×××**的小型客车行驶证、太平财保马鞍山中心支公司交强险和商业险保单，被告华绍平的驾驶证、皖Ｐ×××**的重型货车行驶证、人保宣城市分公司交强险和商业三责险保险单，溧水区人民医院门诊病历、出院记录、CT检查报告单、医疗费票据、南京市第一医院出院记录、医疗费收费收据、，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据，误工证明，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，郭永强、华绍平负事故全部责任，原告无责任。到庭的各方当事人对事故认定均无异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。被告太平财保马鞍山中心支公司认为原告的损伤在第一次碰撞中仅是轻微碰擦，其损伤是在第二次碰撞中造成，结合交警部门二份事故认定书可以判断，原告在二次碰撞中均有伤情，太平财保马鞍山中心支公司主张原告的伤情是第二次碰撞所致未能提供充分的证据证明，故本院对太平财保马鞍山中心支公司要求承担少部分民事赔偿责任的主张不予支持。被告太平财保马鞍山中心支公司与人保宣城市分公司应均摊原告的损失。对被告太平财保马鞍山中心支公司、人保宣城市分公司主张的原告伤残鉴定系原告单方委托，对鉴定结论不予认可的抗辩。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，案涉司法鉴定意见书系徐金华在本起交通事故受伤治疗临床体征稳定，符合评残条件的情况下自行委托南京东南司法鉴定中心作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，鉴定检材经二被告质证无异议，另二被告未能提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据且不申请重新鉴定，故本院对太平财保马鞍山中心支公司、人保宣城市分公司主张原告单方委托的抗辩理由不予支持。对太平财保马鞍山中心支公司、人保宣城市分公司主张扣除10%的非医保用药的主张，本院认为，非医保用药的保险条款属于免责条款，其负有已就该条款向投保人进行明确提示和说明的举证责任，但太平财保马鞍山中心支公司、人保宣城市分公司未能举证证明已经尽到提示和说明义务，故免责条款对投保人不产生效力。此外，二被告亦未能举证证明非医保用药的项目、金额和医保范围内相同疗效的替代性用药项目、金额，因此对二被告提出要求扣除非医保用药主张不予支持。原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告太平财保马鞍山中心支公司、人保宣城市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平财保马鞍山中心支公司、人保宣城市分公司根据保险合同予以赔偿；其它部分再由侵权人赔偿。因本起事故造成原告妻子许明庆损伤,本院在交强险内为许明庆预留相应份额，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下预留2000元、死亡伤残赔偿限额内预留10000元。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项损失，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费197210.73元，经本院审核属实，系原告实际产生的医疗费，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费1625元，原告住院64天，本院按25元/天计算原告的住院伙食补助费为1600元。3、关于营养费3000元，原告经司法鉴定的营养期限为120日，原告主张按25元/天计算营养费合理，本院予以支持。4、关于护理费8100元，原告经司法鉴定的护理期限为90日，原告主张按90元/天计算护理费合理，本院予以支持。5、关于误工费46098元，原告经司法鉴定的误工期限为180日（6个月），对其误工损失，原告虽提供了南京市溧水区茅山机电刀具厂收入证明及发放清单证明其每月工资8000元，但原告未能提供其他证据予以佐证，考虑原告确有误工损失存在，本院参照2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算原告的误工损失为23600元（47200元/年÷12个月*6个月）。6、关于残疾赔偿金311520元，原告经司法鉴定构成八级伤残一处，十级伤残三处，原告主张该项费用合理有据，本院予以支持。7、关于精神损害抚慰金18000元，本院结合原告的伤残等级及在事故中的责任，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为16500元。8、关于交通费1655元，人保宣城市分公司同意支付1000元，其他被告均要求本院酌情认定，本院结合原告就医情况，对原告主张的交通费酌定为1000元。9、关于车损1050元，因被告保险公司未及时对原告的车损定损，原告修理电动车实际支付费用1050元，本院对原告该主张予以支持。10、关于食宿用杂费1034元，原告该主张无法律依据，本院不予支持。11、关于鉴定费2900元，原告因本次交通事故经司法鉴定所支出的鉴定费用，本院予以认定。因鉴定费不属于交强险和商业三责险的赔偿项目，依法应由侵权人郭永强、华绍平各承担1450元。原告可在被告郭永强支付的2000元中扣除，余款550元应当由原告返还给被告郭永强，华绍平系履行职务行为，其民事赔偿责任应由宣城鑫达汽运公司承担，原告可在宣城鑫达汽运公司垫付的75000元中扣除1450元后，余款73550元返还宣城鑫达汽运公司。综上所述，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为563580.73元（鉴定费除外），首先应由被告太平财保马鞍山中心支公司、人保宣城市分公司在交强险责任限额内各赔偿114525元（其中医疗费用赔偿项下9000元、死亡伤残赔偿项下105000元、财产损失赔偿项下525元）,因人保宣城市分公司已支付原告10000元,应予扣除；其余334530.73元由被告太平财保马鞍山中心支公司、人保宣城市分公司在商业三责险限额内各赔偿167265元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金华281790元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金华271790元；三、原告徐金华应于本判决生效之日起十日内返还被告郭永强550元；四、原告徐金华应于本判决生效之日起十日内返还宣城市鑫达汽车运输有限公司73550元；五、原告徐金华应于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司73006.73元，此款在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿款中优先支付；六、驳回原告徐金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3900元，由被告宣城市鑫达汽车运输有限公司、郭永强各负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7800元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  夏明瑛二〇一九年五月二十八日书记员  夏晨晨