天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3180号原告：何永军，男，1969年12月1日出生，汉族。被告：李均，男，1982年7月3日出生，汉族。被告：薛静，女，1979年7月2日出生，汉族。原告何永军与被告李均、薛静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永军，被告李均、薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永军向本院提出诉讼请求：1．判令被告李均支付借款本金58,500元及自2018年9月3日起至2019年4月3日止的利息8,190元，本息合计66,690元；2．本案相关诉讼费由被告李均承担。后何永军提交追加被告申请，请求追加薛静为本案被告，并请求判令被告薛静与被告李均共同承担还款责任。事实和理由：2017年11月10日李均向何永军提出借款250,000元用于经营的请求，同时给何永军出具了一份由李均签字并加盖手印的《借条》。该份《借条》载明：何永军与李均之间存在借贷关系，何永军为出借人，李均为借款人，借款本金250,000元，借款期限为2017年11月10日至2018年5月9日，利率为月息3%，付息方式为月付利息。同时，李均还将其配偶薛静名下的坐落于天津市北辰区辰达北路与环瑞北路交口东南侧江南春色花园6-1-1702房屋的不动产权证作为抵押物，交由何永军保管。该《借条》还约定了如有违约情况，由李均承担一切法律责任。当日，何永军将借款本金人民币250,000元，按照《借条》约定的银行账户转账给李均。李均收到款项后，仅2017年12月、2018年1月，两次按《借条》约定向何永军支付了利息，每月7,500元，合计15,000元。此后，李均即停止向何永军支付任何款项。直至2018年9月3日，李均欠何永军本息合计308,500元，李均当日通过其配偶薛静的银行账户给付何永军借款本息250,000元，仍欠何永军本金58,500元。其后，何永军依据原《借条》的约定并结合实际，自愿以月利率2%向李均主张利息。至2019年4月3日止，李均仍欠何永军本金58,500元，利息8,190元，合计66,690元。经何永军多次向李均催要，李均均不予理睬。另，薛静系李均的配偶，系共同债务人，故申请追加薛静为本案被告，综上，何永军呈诉。被告李均辩称，李均不同意何永军的诉讼请求。李均已偿还何永军借款本金250,000元，不认可何永军主张的计算方式。原告主张的房本不是该笔借款的抵押物。在该笔借款之前，李均找到案外人刘培军，请求其办理银行贷款，并将房本交给了刘培军，与本案无关。李均与薛静已离婚五年了，该笔借款与薛静无关。何永军主张的利息超出了法定利息，请求法院依法调整，李均服从法院判决。另外，现李均没有立刻偿还的能力，希望能分期给付。被告薛静辩称，薛静与李均已离婚多年，薛静不清楚该笔借款事宜，借款的事与薛静无关。李均曾向薛静借房本办理银行贷款，薛静不清楚该房本怎么会在何永军手中，何永军应将房本返还薛静。李均曾向薛静借款250,000元，薛静按照李均的指示将该款直接转给了何永军。何永军围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、不动产权证、转账凭证、银行业务回单、微信转账截图、银行回单，李均对上述证据的真实性均无异议，上述证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。薛静向本院提交了离婚证、离婚协议，何永军及李均对此均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日李均为何永军出具借条一份，内容为：李均于2017年11月10日向贷款人何永军借款人民币250,000元，大写：贰拾伍万元整。于立借条日收到上述款项，借款期限为2017年11月10日至2018年5月9日自愿约定月利率3%月付利息，借款到期一次性还清本金。如有违约情况，愿意承担一切法律责任。该借条注明：借款人将现有住房（房产证号：津（20**）北辰区不动产权第040045号）作为抵押并将房本交由何永军保管。2017年11月10日何永军办理了实时汇款业务，将250,000元汇给李均。庭审中，何永军与李均均认可上述汇款当天并未到账，2017年11月11日何永军筹集现金250,000元给付李均，后李均收到上述汇款后又将250,000元返还何永军；2017年12月12日李均通过微信转给何永军7,500元；庭审中，何永军与李均均认可2018年1月李均偿还何永军7,500元。2018年9月3日薛静通过其银行账户将250,000元汇入何永军账户，并在附言中注明：还款。另查，李均与薛静原系夫妻关系，双方于2012年3月26日登记结婚，2014年3月27日登记离婚。津（2016）北辰区不动产权第040045号不动产权证记载权利人为薛静，现该证原件在何永军处。本院认为，本案的争议焦点为：1、何永军主张的欠款本息数额是否合理；2、薛静应否承担还款责任。何永军与李均之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，何永军履行了出借义务，李均亦认可收到借款，该借贷关系依法生效。李均应按照其出具的借条的约定及时偿还何永军借款，其未按约定偿还借款应承担相应的违约责任，支付逾期利息。对于借期内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现何永军主张李均按月息3%（250,000元×3%=7,500元）支付了两个月利息，本院予以确认。对于其余四个月利息，何永军主张按3%计算，双方约定利息过高，本院酌情调整为年利率24%。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中何永军与李均未约定逾期利率，应按双方约定的借款期内的利率计算，但以不超过年利率24%为限。即逾期利率应为年利率24%。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于何永军主张2018年9月3日薛静转入其账户的250000元先冲抵利息后冲抵本金，本院予以支持。何永军于2017年11月11日给付李均250000元，自2017年11月11日至2018年9月3日，按年利率24%计算，李均应给付何永军利息48,821.92元（即250,000元×年利率24%÷365天×297天），李均自愿按月息3%支付了两个月利息，即李均自愿多给付利息5,000元。综上，截止至2018年9月3日李均应支付何永军利息48,821.92元＋5,000元=53,821.92元，核减李均已偿还的利息15,000元，李均还应偿还利息38,821.92元。通过薛静转账的250,000元，应先冲抵利息38,821.92元，剩余部分冲抵本金。即截止至2018年9月3日李均尚欠何永军借款本金38,821.92元未还。之后的逾期利息应按年利率24%计算，截止至何永军主张的2019年4月3日，李均应支付逾期利息5,411.67元（即38,821.92元×年利率24%÷365天×212天）。对于何永军主张薛静承担共同还款责任一节，借款时李均与薛静早已离婚，且何永军提供的借条中没有薛静签字，何永军的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李均应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何永军借款本金38,821.92元及截止至2019年4月3日的利息5,411.67元；二、驳回原告何永军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费734元，保全费687元，合计1,421元，由原告何永军负担478元，由被告李均负担943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇一九年五月二十八日法官助理石全祥书记员许津宝附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。