安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初1689号 原告：张辉，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：中建正泰建设发展有限公司（原福建省正泰建设工程有限公司），住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**宏基财富中心**，统一社会信用代码：9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡元凤，该公司职工。 被告：安徽省临泉第一中学，住所，住所地安徽省临泉县解放南大街**社会信用代码123412214859248844。 法定代表人：田九跃，该校校长。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：临泉县重点工程建设管理局，住所地：，住所地：临泉县前进路东延向南200米代码：39454673-4。 法定代表人：张立，该局局长。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告张辉与被告中建正泰建设发展有限公司（以下简称正泰公司）、安徽省临泉第一中学（以下简称临泉一中）、临泉县重点工程建设管理局（以下简称临泉重点局）建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉，被告正泰公司的委托诉讼代理人蔡元凤，被告临泉一中的委托诉讼代理人刘廷法、张海申，被告临泉县重点局的委托诉讼代理人刘廷法、张海申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带承担并偿还原告工程余款835601元；2、判令三被告因违约给原告造成的经济损失，利息从违约之日起至工程余款全部结清止（按银行年利率的24%执行）；3、因本案所产生的诉讼费等合理费用由被告承担。 事实与理由：2015年10月15日，被告正泰公司与临泉一中、临泉重点局签订《建设工程施工合同》，正泰公司承建临泉一中新校址建设项目二期工程，被告临泉重点局为该项目代建单位，合同价款103236045.07元。原告于2016年5月在正泰公司临泉一中项目部工地负责人张锦儒的协调下与正泰公司授权代表刘卫东签订施工合同，并进场施工（施工范围：图书楼、实验楼、宿舍1、讲堂群的外墙保温和外墙涂料工程及整个二期工地的地面和屋面保温工程），并于2016年12月份完工。2017年期间进行简单修补。截止2019年1月10日被告正泰公司先后支付原告工程款133万元。后期因工地负责人调换，不同意原合同价格，无奈原告于2017年11月28日与正泰公司重新签订一份协议书。2017年12月7日被告正泰公司给原告出具《工程结算书》。2018年1月22日正泰公司又给原告出具《工程结算付款协议书》，并许诺下次拨款，一次性结清。正泰公司在2018年6月25日拨付工程款时，并未与原告结清。被告临泉重点局刘局长于2016年12月25日承诺“保证工程款按最终正式一致的合法合同支付到位”。截止2019年1月10日被告尚欠原告工程款810601元。原告多次向被告要求支付剩余工程款时，被告以各种理由拖延，不履行付款义务。原告认为被告正泰公司有义务按约定支付工程余款，被告临泉一中有义务在欠付正泰公司工程价款范围内承担偿付责任，被告临泉重点局兑现承诺，对上述工程款承担保证清偿责任。2016年9月26日张锦儒向原告借款20000元，同年12月7日张锦儒向原告借款5000元，合计25000元。原告认为张锦儒作为正泰公司临泉一中项目部工地负责人向原告借款，正泰公司应承担连带责任。综上，恳请法院判如所请。 张辉为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、原告与正泰公司临泉一中项目部签订的外墙外保温工程承包协议书、临泉一中保温乳胶漆施工合同一份，证明原告是实际施工人，正泰公司拖欠原告工程款。 3、结算清单两张及工程结算付款协议书，证明被告拖欠原告2140601元，截至目前尚欠810601元。 4、银行转账凭证22张，证明原告转给张锦儒25000元。 5、正泰公司出具的承诺书（复印件），证明正泰公司尚欠原告810601元。 6、张锦儒与刘卫东的结算单两张（复印件），证明张锦儒为工地实际负责人。 7、刘长青出具的承诺书，证明刘长青给别人出具承诺书，原告要求把自己名字添上，刘长青说所有班组按时完工都付钱。 正泰公司辩称，１、临泉一中作为业主、临泉县重点局作为代管单位，本施工合同纠纷一案与该俩被告无关。2、涉案工程因质量问题需要维修，原告经答辩人多次通知拒不维修，答辩人无奈委托临泉一中及第三方维修，共计支出46155.75元应与扣除（费用明细见维修合同书及清单）。3、原告施工临泉一中学生宿舍楼北侧一半外墙，图书馆、实验楼、讲堂群全部外墙保温材料于2016年10月13日至2017年1月22日根据施工规范要求和检测发票，代垫付检测款39482元，根据《外墙外保温工程承包协议书》第四条“且应当对保温所需材料进行检测，费用由乙方负责”的约定，应当扣回由答辩人代垫付给合肥市建设工程检测中心有限责任公司的外墙保温材料检测费共八笔发票合计39482元。4、无证据证明答辩人授权给张锦儒向原告借款，原告也没有提供张锦儒向原告借款的证据，应驳回原告要求答辩人承担25000元的主张。5、未知原告与答辩人财务账目是否结清，应当扣回答辩人为原告付出的两笔垫付款85637.75元（46155.75元+39482元）。6、原告主张的利息没有依据，合同也没有约定。 正泰公司为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料： 1、正泰公司营业执照及法人身份证明，证明被告的身份信息和具有民事行为能力。 2、正泰公司与临泉一中签订的外墙维修合同书，证明正泰公司委托第三方维修，平方、价格及金额46155.75元。 3、正泰公司为原告代垫付检测费发票八张，证明根据合同约定检测费39482元由原告负担。 4、外墙外保温工程承包协议书，证明合同第三条第五款每平方米增加5元，正泰公司不同意，工程价款要重新计算。 临泉一中辩称，1、涉案工程经招投标程序，由正泰公司中标作为承包人承建，答辩人与正泰公司签订建设工程施工合同，约定本工程只有景观绿化可以分包，其他未经临泉一中、临泉重点局许可不得分包，正泰公司擅自分包，应由其承担工程质量及欠款全部责任，与临泉一中不存在合同法上的权利义务关系。2、原告与正泰公司之间签订的外墙外保温工程承包协议书、保温乳胶漆施工合同与答辩人无关，系正泰公司自主行为，且双方已经签订工程结算付款协议书，原告应以正泰公司为被告请求其履行合同义务，答辩人不是本案适格被告。3、根据2015年第八次全国法院民商事审判工作会议精神，应按最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第一款规定，严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款、拖欠农民工工资才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告没有证据证明其主张的是农民工工资，因此本案不应当使用第二条、第三条之规定。 临泉一中向本院提举其组织机构代码证及法人身份证明，证明该被告相关信息。 临泉重点局辩称，同意临泉一中答辩意见，补充如下：1、原告诉求事实部分第二项25000元与本案无关联性。2、刘长青的书面承诺是附条件的承诺，必须是该工程不能违法分包，且要在约定的施工期限内完成，并且该承诺也不包含原告张辉及其施工范围，刘长青的承诺也不属于担保法法律意义上的保证，其既不是合同主体，也不是支付工程款的主体，其仅仅有协调的能力和权利，因此原告以刘长青的承诺要求重点局承担责任不具有法律依据，应当驳回原告对临泉一中、临泉重点局的诉求。 临泉重点局为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料： 1、该被告的组织机构代码证及法人身份证明，证明该被告的相关信息。 2、建设工程施工合同，证明该合同明确约定本案争议的范围不得非法转包，承包人应是正泰公司，原告不是该合同的当事人，因此原告诉本被告系主体错误。 3、证明六份、各班组负责人的承诺四份及相关施工日志，证明违法分包的涉案工程并没有按照合同约定完成，也进一步证明了重点局刘长青的承诺所附的条件并未成就，该承诺也不属于对原告施工的范围，因此该承诺在本案中是无效的，不能适用。 4、重点项目局出具的拨款及审计情况说明，证明本被告截止至2018年12月21日已经支付两笔工程款及农民工工资，即便有未付的工程款，本被告在本案中也不应当承担责任。 综合以上举证及当事人的陈述、辩解，本院查明的事实如下：被告中建正泰建设发展有限公司原名福建省正泰建设工程有限公司。2015年10月15日，被告正泰公司与临泉一中、临泉重点局签订《建设工程施工合同》，被告正泰公司承建临泉一中新校址建设项目二期工程，被告临泉重点局为该项目代建单位。原告张辉于2016年8月13日与刘卫东签订一份《临泉一中保温、乳胶漆施工合同》，合同约定：工程为临泉一中南校区，按图纸施工，施工范围：图书楼、实验楼、宿舍1、讲堂群的外墙保温和外墙漆工程；整个工程的地面和屋面保温工程，包工、包料、包验收。合同签订后，原告开始施工。由于其他原因，2017年11月28日，原告与正泰公司重新签订一份《外墙外保温工程承包协议书》，合同约定：将临泉一中新校址建设项目二期工程图书馆、实验楼、讲堂群、学生宿舍楼1栋北侧以及其他各栋部分地面屋面的外墙外保温及外墙饰面漆分项工程承包给张辉施工队，图纸所示施工部位，按实际面积结算；包工包料，外墙岩棉板及外墙涂料60+35元/㎡、外墙挤塑板及外墙涂料50+35元/㎡、无保温层外墙涂料35元/㎡、统一价地面和层面保温29元/㎡、由于特殊情况，经公司同意，外墙岩棉板和挤塑板每平方各加伍元；工程施工完工后按80%付款，子单位工程竣工验收合格后付款至90%，剩余10%保修金等整体工程验收交工后一年零一个月内付清。工程完工后，2017年12月7日被告正泰公司给原告出具《工程结算书》。2018年1月22日被告正泰公司又给原告出具《工程结算付款协议书》，后正泰公司只支付原告部分工程款，下欠原告工程款810601元。原告多次向被告要求支付剩余工程款时，被告以各种理由拖延，不予支付，原告起诉。 本院认为：我国法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告正泰公司承建临泉一中新校址建设项目二期工程后，将部分工程的外墙外保温工程分包给原告张辉，该分包行为违反法律强制性规定，张辉与被告正泰公司签订的《外墙外保温工程承包协议书》应属无效合同。涉案分包合同虽属无效，但原告已实际履行了涉案工程的施工义务，且该工程已经竣工验收，原告与被告正泰公司对涉案工程款亦进行了结算，故对原告张辉要求被告正泰公司支付剩余工程款的诉求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付因违约给原告造成的损失，因合同无效，原告亦未举证证明其经济损失，根据相关法律和司法解释的规定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款的利息。原告要求被告临泉一中、临泉重点局承担连带还款责任，因临泉重点局只是代建单位，并非发包单位，原告要求临泉重点局承担还款责任无法律依据，本院不予支持；临泉一中虽是涉案工程发包人，但其仅在欠付农民工工资的范围内承担连带责任，被告正泰公司与原告结算时已约定农民工工资由建设单位代付，故原告要求临泉一中对欠付工程款承担连带责任，本院不予支持。原告要求正泰公司连带支付张锦儒向其借款25000元，因该借款是张锦儒个人行为，且与本案不是同一个法律关系，对原告的该项诉求本院不予支持。被告正泰公司辩称，应当扣除因涉案工程质量问题支出的维修费46155.75元，因涉案工程维修费实际产生，并有临泉一中盖章认可，对被告的该项辩解本院予以采信。被告正泰公司辩称，要求扣除其为原告代垫付检测款39482元，因正泰公司提供的检测费发票不能证明是其为原告垫付，对被告的该项辩解本院不予采信。被告临泉一中辩称，涉案工程未经被告临泉一中、临泉重点局许可，被告正泰公司擅自分包，应由其承担欠款全部责任。结合本院认定的事实，对临泉一中的辩解本院予以采信。被告临泉重点局辩称，刘长青的书面承诺是附条件的承诺，必须是该工程不能违法分包，且要在约定的施工期限内完成，并且该承诺也不包含原告张辉及其施工范围，刘长青的承诺也不属于担保法法律意义上的保证，其既不是合同主体，也不是支付工程款的主体，原告以刘长青的承诺要求重点局承担责任不具有法律依据。本院认为，刘长青作为临泉重点局工作人员对涉案工程相关工作进行协调，其所作出的承诺是保证工程款按照总包合同的约定依法依规支付到位，并非对各班组工程款承担保证责任，对于被告临泉重点局的辩解本院予以采信。综上，被告正泰公司应支付原告工程款810601元-46155.75元=764445.25元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中建正泰建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张辉工程款764445.25元及利息（自2018年1月22日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项给付之日止）； 二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6078元，由被告中建正泰建设发展有限公司负担5560元，由原告张辉负担518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴中世 二〇一九年五月十七日 书记员  尹振宇 附:判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。