广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异402号申请人（仲裁被申请人）：邱茂星，男，汉族，1977年3月23日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。被申请人（仲裁申请人）：林瑾基，男，汉族，1990年3月1日出生，户籍地址：广东省揭西县。委托代理人：林侯适，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢伟达，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：罗伟广，男，汉族，1974年4月1日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。被申请人（仲裁被申请人）：邱茂期，男，汉族，1981年3月1日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。被申请人（仲裁被申请人）：邱茂国，男，汉族，1970年6月27日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。被申请人（仲裁被申请人）：潘奕芩，女，汉族，1978年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。被申请人（仲裁被申请人）：广州茂裕资产管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠东古隆街****。法定代表人：邱茂星。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市纳兰德投资有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道桥香路智慧广场**901div>法定代表人：罗伟广。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市纳兰德投资基金管理有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区侨香路智慧广场**901-Adiv>法定代表人：罗伟广。被申请人（仲裁被申请人）：广东新价值投资有限公司。住所。住所地：广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼**div>法定代表人：罗伟广。被申请人（仲裁被申请人）：广州茂裕生物科技有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市天河区棠东古隆街****>法定代表人：邱茂星。申请人邱茂星因与被申请人林瑾基、罗伟广、邱茂期、邱茂国、潘奕岑、广州茂裕资产管理有限公司、深圳市纳兰德投资有限公司、深圳市纳兰德投资基金管理有限公司、广东新价值投资有限公司、广州茂裕生物科技公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出（2018）穗仲案字第20577号裁决后，林瑾基向本院申请强制执行。在本院执行过程中，邱茂星于2019年5月8日提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人邱茂星申请不予执行广州仲裁委（2018）穗仲案字第20577号裁决的理由：第一，裁决违背社会公共利益。首先，案涉借款已还清，且林瑾基并非借款主体，其隐瞒了还款证据，利用法院的国家强制力要求法院执行该裁决，与国家打击违法民间借贷的理念不符，影响法院的公信力，浪费司法资源，影响社会基本公正，违背社会公共利益。其次，深圳市纳兰德投资基金管理有限公司是依法持有相关资质的基金公司，执行该公司财产违背社会公共利益。以该公司名义开立的账户是募集账户，账户中的财产并非该公司所有，而属不同的投资人。因投资人数众多，执行该公司财产将侵犯众多投资人的财产权，违背社会公共利益。最后，广州茂裕生物科技公司主要从事水产品研究和养殖，促进室内水产品养殖技术的发展，满足社会对大量水产品的需求。执行该公司的财产会影响其正常运营，影响该公司的科学研究进度，会对水产品的供应造成冲击，也违背社会公共利益。第二，裁决违反法定程序。林瑾基是在2018年3月23日申请仲裁的，广州仲裁委在2018年11月12日作出裁决，超过了《仲裁规则》规定的四个月期限，违反了法定程序，应不予执行该裁决。被申请人林瑾基辩称：首先，林瑾基于2019年1月10日申请执行裁决，邱茂星于2019年1月30日向法院申报财产，在同年2月27日提出撤销仲裁裁决申请，其现提出的不予执行申请已超过了《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定的“应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请”的期限，依法应驳回其逾期提出的不予执行仲裁裁决申请。其次，仲裁案解决的是各方之间的民间借贷纠纷，仅涉及各方当事人的权利义务，与社会公共利益无关，邱茂星主张裁决违背社会公共利益的理由不能成立。最后，仲裁庭于2018年5月3日组成，因邱茂期在2018年6月28日向法院提出仲裁协议效力异议申请而中止审理。仲裁庭于2018年9月10日恢复仲裁程序，于同年11月12日作出裁决。根据《仲裁规则》第七十条第（三）项关于“鉴定期间、中止期间、公告期间及双方当事人共同申请庭外和解时间不计算在内”的规定，2018年6月28日至9月10日的期间不应计算在仲裁期限内，故仲裁庭并未超期裁决。综上，请求驳回邱茂星的申请。经审理查明：广州仲裁委根据林瑾基与罗伟广、邱茂期、邱茂星、邱茂国、潘奕岑、广州茂裕资产管理有限公司、深圳市纳兰德投资有限公司、深圳市纳兰德投资基金管理有限公司、广东新价值投资有限公司、广州茂裕生物科技公司于2017年1月14日签订的《最高额保证借款合同》中的仲裁条款，于2018年3月26日受理了林瑾基提起的关于民间借贷纠纷的仲裁申请。广州仲裁委于2018年5月3日依法组成仲裁庭，邱茂期于2018年6月28日向本院提出仲裁协议效力异议申请。本院于2018年8月14日作出民事裁定驳回邱茂期的仲裁协议效力异议申请后，仲裁程序于2018年9月10日恢复。仲裁庭于2018年9月15日开庭审理后，于2018年11月12日作出（2018）穗仲案字第20577号裁决。邱茂星对该裁决不服，现以裁决违背社会公共利益，仲裁程序违反法定程序为由向本院申请不予执行。另查明：2019年2月27日，邱茂星以林瑾基隐瞒了罗伟广已向其偿还部分借款的证据、案涉《最高额保证借款合同》《借款借据》涉嫌伪造为由向本院申请撤销（2018）穗仲案字第20577号裁决。本院经立案审查后，于2019年4月23日作出（2019）粤01民特344号民事裁定书，驳回了邱茂星的申请。本院认为：邱茂星申请不予执行案涉仲裁裁决，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。至于邱茂星主张案涉借款已还清、林瑾基并非借款主体等，实际涉及的是仲裁案件的事实查明和实体处理问题，是仲裁庭依法行使仲裁权的范围，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的可申请不予执行仲裁裁决的理由，本院依法不作审查认定。关于裁决是否违背社会公共利益问题。本院认为，社会公共利益主要体现为社会正常的政治、经济、文化秩序，社会公共利益具有广泛性和群众性，涉及社会大多数人的利益，而不仅局限于某一个单位、部门或集团的利益，该利益的维护将有利于社会公众的正常生活和生产秩序，维系着国家存在和发展以及人民生活所需要的政治、经济、社会生活秩序和道德准则、善良风俗等。就本案而言，本仲裁案解决的是邱茂星等与林瑾基之间的民间借贷纠纷，裁决结果只影响本案各方当事人之间的利益，与社会上不特定多数个人或群体所享有的具有公共性、普遍性、基础性的社会公共利益无关。邱茂星主张裁决违背社会公共利益的理由不能成立，本院依法不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序问题。经查明，邱茂星主张仲裁程序违法的理由是仲裁庭超期作出裁决。经查明，广州仲裁委受理本仲裁案并于2018年5月3日组成仲裁庭后，因邱茂期于2018年6月28日向本院提出仲裁协议效力异议申请，仲裁程序中止，直至2018年9月10日恢复。根据《仲裁规则》第七十条第（三）款关于“鉴定期间、中止期间、公告期间以及双方当事人共同申请庭外和解的时间不计算在内”的规定，中止期间不应计算在裁决作出期限之内。在扣除中止期间后，仲裁庭在2018年11月12日作出裁决，并未超出规定期限，故邱茂星主张仲裁庭超期作出裁决的理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，邱茂星申请不予执行案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：驳回邱茂星的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年五月二十七日书记员  尹艳阳易臻萱罗文敏