浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初641号 原告：朱法章，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张宝、王志智，浙江苕溪律师事务所律师。 被告：马炳山，男，1952年1月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：马琦华，男，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：岑国，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：沈华丰，男，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：陈国良，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告朱法章与被告马炳山、被告马琦华、被告岑国、被告沈华丰、被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱法章及其委托诉讼代理人张宝、被告马炳山、被告岑国、被告沈华丰、被告陈国良到庭参加诉讼。被告马琦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱法章向本院提出诉讼请求：1.判令马炳山等五被告共同归还原告借款本息合计1038500元并支付资金占用期间的利息（利息以本金62万元为基数，自2015年4月1日起按照年利率18%暂计算至2018年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告马炳山、马琦华、岑国、沈华丰、陈国良五人共同经营。五被告因生产经营需要（购买机器设备），以被告马炳山名义向原告借款，合计借款62万元，并约定按月利率1.5%计算利息，被告马炳山、陈国良向原告出具借条和收款收据。该款经原告多次催讨，均未果。故向法院提起诉讼，要求依法判决。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.借条及转账凭条各一份；2.收款收据及存款凭证各一份；3.借款协议一份；4.付款协议一份。 被告马炳山辩称，原告诉称部分内容不实，62万元借款中44万元是我个人所借，用于合伙投资，与其他合伙人无关，18万元是五人合伙经营时共同所借，但已归还14万元。70万元的借款协议上五人是签了字，但该协议并未真正履行。 被告马琦华未作答辩。 被告岑国辩称，我是2015年入伙的，具体情况我不清楚，18万元的借款后来其他人讲了后我知道并认可的。目前已归还了14万元。 被告沈华丰辩称，18万元共同借款是知道的，44万元不清楚，70万元的借款协议签字后实际是没有借的。 被告陈国良辩称，我是五人合伙的财务，18万元的借款是我入账知道的，但目前只剩4万元未还，44万元借款不清楚，账面上是没有的。70万元的借款协议当时是因经营困难想跟原告借，后来因故未借成，实际并未发生。 五被告为证明自己的主张，向本院提供领付款凭证四份及银行流水明细二份。 庭审质证时，到庭被告对原告提供的借条及转账凭条的真实性无异议，但认为是马炳山个人借款，与其他人无关。对收款收据及存款凭证无异议，但认为该借款中已支付了14万元。对借款协议的真实性有异议，认为当时五人签字时协议上没有涂改和添加内容，五人签字是真实的，但该协议并未履行。对付款协议无异议。 原告对五被告提供的2015年12月3日的领付款凭证有异议，认为钱是收到了，但上面用途栏中明确写是染料款，是五被告付原告货款，与本案无关。对2016年1月29日的领付款凭证有异议，认为没有收到过该款，原告也没有在上面签过字。对2016年5月11日的领付款凭证没有异议，但认为是付的利息，与本案无关。对2017年1月21日的凭证无异议，但认为是归还利息。对二份银行流水明细真实性无异议，但认为与本案无关。 本院结合原告的庭审陈述，经审核认为原告提供的借条及转账凭条、收款收据及存款凭证、付款协议，符合有效证据的条件，能证明原告在本案所主张的原告转款给马炳山的事实及五被告存在合伙经营的事实，本院予以认定并予采信。对原告提供的借款协议，五被告虽在协议上签了字，但协议的内容不能证明该70万元就是前面借款汇总后双方重新确认而签订协议的事实，对该证据的证明对象不予认定。对五被告提供的证据的真实性均予认定，但2015年12月3日和2016年1月29日的凭证用途栏中已明确为染料款和颜料款，故应认定为货款，五被告认为货款后来已付清，该款是归还借款，但其没有相应证据予以佐证，本院不予采信，两份证据与本案无关，对其证明效力不予认定。对2016年5月11日的凭证，庭审中双方都认可是付以前借款利息，故与本案无关，对其证明效力不予认定。对2017年1月21日的凭证原告无异议，认可收到该2万元，并认为是各被告支付的利息。因该凭证中明确是归还借款，故对原告关于支付利息的意见不予采信，结合各被告的陈述，该款应认定为归还原18万元中的借款本金，对此证据予以认定并采信。 本院经审理认定事实如下：被告马炳山、马琦华、岑国、沈华丰、陈国良五人系合伙关系，共同租赁经营德清县新鑫达丝绸炼染有限公司第九车间。2014年4月1日，被告马炳山向原告朱法章借款40万元。2015年4月1日，因未全部归还借款，在加上未付借款利息后马炳山重新向原告朱法章出具借条一份，言明借到朱法章人民币44万元整，借款从2015年4月1日至2016年3月31日一年，借款月息按1.5%计算，全年计息79200元。到期后本息一并归还共计519200元。该款未在五人合伙中入账。2015年2月3日，五被告共同向原告借款18万元，由被告马炳山和陈国良向原告开具收款收据一份，同时原告于2015年2月5日向被告马炳山账户转入18万元。后五合伙人陆续归还原告12万元，余款原告经多次催讨无着，故诉至本院。 本院认为，本案原、被告的争议焦点在于：一是被告马炳山于2014年4月1日向原告朱法章所借的40万元是个人借款还是五合伙人共同借款；二是五被告支付的其中4万元是否是归还原告借款。 对于第一个争议焦点，原告认为被告马炳山是合伙的负责人，两笔借款都是汇入被告马炳山的个人帐户，且各被告于2015年7月10日签字的借款协议是对前面两笔借款及利息汇总后双方重新书写的协议，各被告均在上面签了字，各被告是认可和明知的。庭审时马炳山承认该借款是其私人借款，其他到庭三被告均认为对该借款不知情，合伙期间大家都不知道。后面各被告签字的借款协议是为了资金周转向原告借款，由于被告合伙经营情况不好，且涉及第三人担保等问题，最后该借款协议未履行。根据双方庭审陈述，结合原告提供的证据，本院认为，该借款各到庭被告均否认是合伙人共同借款，原告提供的借款协议各被告虽签了字，但该协议原告和担保方均未签字，且该协议涂改严重，协议内容并不能明确70万元借款是前面的所有借款汇总后重新书写借款协议的事实，另外2015年2月5日的18万元借款是进入合伙账目，由合伙人陈国良和马炳山共同出具收款收据。2014年4月1日汇入被告马炳山账户的该40万元借款在2015年4月1日到期后，如是各被告合伙经营期间共同债务的话，按常理也应该由合伙人共同出具收据，而不是由被告马炳山个人重新出具借条。原告也没有其他有效证据予以佐证该借款是五人共同借款。故该借款应认定是被告马炳山个人借款。 对于第二个争议焦点，各被告共同所借的18万元中，双方对已归还10万元无争议，本院予以确认。对其中的4万元应否作为归还借款，原告对收到3万元无异议，但认为其中1万元是支付货款，另2万元是支付利息。各被告认为货款在后面已全部付清，当时未扣除该2万元，故该2万元应作为归还借款。由于五被告提供的2016年1月29日的凭证原告未签字，庭审中也予以否定，故不予认定归还借款。2015年12月3日的凭证用途栏中已明确为染料款，在被告没有其他证据证实后面支付的货款中未包含此款外，该款应认定为货款。对另外2万元原告认可收到，且凭证上明确是归还借款，故应认定为归还借款。 综上，原告于2014年4月1日汇给被告马炳山的借款40万元应认定为马炳山个人借款，相应的借款本息由马炳山个人归还。原告于2015年2月5日汇给被告马炳山的借款18万元应认定为各被告合伙期间的借款，对未归还的6万元由各被告共同归还，由于该借款双方没有明确书面约定利息，虽各被告曾支付过利息，但双方对有无约定利息说法不一，故该借款宜认定为双方未约定利息。对原告就该借款主张的逾期利息符合法律规定，本院酌情从原告起诉之日起按年利率6%标准予以计算。被告马琦华未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马炳山归还原告朱法章借款本金440000元，利息297000元，合计借款本息737000元，（上述利息计算方式为按月利率1.5%标准自2015年4月1日起暂计至2018年12月31日，以后至债务全部清偿之日止的利息按上述标准予以计算），限本判决生效之日起十日内履行； 二、被告马炳山、被告马琦华、被告岑国、被告沈华丰、被告陈国良共同归还原告朱法章借款本金60000元及相应逾期利息（利息计算方式为按年利率6%标准自2019年1月25日起计算至债务全部清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告朱法章的其他诉讼请求。 若未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半交纳7074元，财产保全费4520元，合计11594元，由原告朱法章负担2696元，被告马炳山负担8228元，被告马琦华、被告岑国、被告沈华丰、被告陈国良负担670元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王国青 二〇一九年五月二十八日 法官助理周云凯 书记员  周 悦