wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8989号原告:孟常青，男，1985年11月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，江苏承匠律师事务所实习律师。被告：孟庆良，男，1955年1月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：汤道节，男，1955年10月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧梅、王明亮，江苏欣扬律师事务所律师。原告孟常青诉被告孟庆良、汤道节劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。原告孟常青及委托诉讼代理人丁鑫源、许杰，被告孟庆良，被告汤道节及委托诉讼代理人王明亮三次均到庭参加诉讼，被告汤道节委托诉讼代理人臧梅第一次、第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟常青向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工资27.8万元（1、2008年2月至2009年7月：17个月*6000元/月=10.2万元；2009年7月30日至2011年3月29日，20个月*2000元/月=4万元，10.2万+4万元-已付2万元=12.2万元;2、2011年4月1日至2017年，具体月份记不清了，78个月*2000元/月=15.6万元）及利息（1、以12.2万元为基数，按月息1.5分标准，自2011年5月10日起计算至实际给付之日止;2、以15.6万元为基数，按月息1.5分标准，自2017年9月29日起计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年至2011年，孟庆良欠原告负责工程外架工程施工管理及后续工作的工资款12.2万元。2011年至2017年,孟庆良欠原告负责卫校工程施工管理及后续收尾工作的工资款15.6万元。孟庆良还应赔偿原告口头约定的1.5%利息损失。宿迁市中级人民法院生效判决认定2008年至2009年期间二被告合伙经营宿迁卫生学校外架工程。该工程所产生的工资应由二被告共同承担。故诉至法院，提出上述请求。被告孟庆良辩称：对原告主张的工资期间及本金数额无异议，原告主张的利息也应当给付，但标准只同意按照银行同期贷款利率给付。被告汤道节辩称：1、2008年汤道节与孟庆良合伙承接案外人宿迁华夏建设（集团）工程有限公司（以下简称华夏公司）总承包的宿迁市卫生学校外架工程，并由孟庆良与华夏公司签订合同。该工程于2008年3月10日左右开工，2008年8月15日前已经全部结束。2009年年6月25日，汤道节与孟庆良对合伙期间各自经手的相关款项进行对账结算。该工程于2008年8月15日前完工，孟常青主张拖欠2008年至2017年工资，明显系虚假陈述。2、孟常青与孟庆良系父子关系。汤道节诉孟庆良合伙协议纠纷一案，自2015年3月4日其至2018年10月15日终审判决，历经一审、二审、发回重审、一审、二审，其间孟常青始终未向孟庆良、汤道节主张过拖欠工资事宜，孟庆良也未提过。两份欠条出具时间分别为2011年5月10日、2017年9月29日，均在上述合伙协议纠纷处理期间，孟常青与孟庆良均未提出与常理不符。而在上述案件终审判决孟庆良向汤道节支付257089.2元及利息之后不到一个月时间就提起本案诉讼，目的明显是以本次诉讼阻止孟庆良向汤道节还款。孟庆良与孟常青涉嫌恶意串通、虚假诉讼。3、孟常青主张6000元/月，无证据证实。经查询官方网站，2008年宿迁市在岗职工年平均工资为19988元，即1665.7元/月，2008年孟常青23岁，在工地上不可能拿到那么多工资。孟常青曾在工地上干不到一个月活，工资为1000元，已经结清。4、两份欠条只有孟庆良签名，无汤道节签字加以确认。2009年6月25日汤道节与孟庆良对合伙期间各自经手的相关款项已经进行对账结算。5、2011年5月10日的欠条已经过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：孟庆良向孟常青出具欠条一份，载明：今欠到孟常青负责建宿迁卫校外架工程施工管理及后续工作的工资款计122000元。该欠条落款时间为2011年5月10日，孟庆良与孟常青一直陈述该欠条系2016年补打。孟庆良还向孟常青出具欠条一份，载明：今欠到孟常青负责建宿迁卫校外架工程施工管理及后续收尾工作的工资款，共78个月×2000，合计156000元。该欠条落款时间为2017年9月29日。孟常青与孟庆良一致陈述该份欠条系2018年补打，孟庆良曾于2015年向孟常青支付工资2万元。另查明，孟庆良与孟常青系父子关系。汤道节与孟庆良于2008年合伙承接华夏公司总承包的宿迁市卫生学校外架工程。汤道节自认，2008年3月原告孟常青曾在上述工地工作过1个月左右，2010年1月18日汤道节与孟庆良对孟常青工资结算为1000元，并已支付。后关于宿迁市卫生学校外架工程，孟庆良与案外人曹振杰、华夏公司、唐威、汤道节发生多起诉讼纠纷。上述事实有欠条、本院（2015）宿城民初字第1364号民事判决书、宿迁市中级人民法院（2018）苏13民2052号民事判决书、宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫皂民初字第0477号民事判决书、宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01322号民事判决书及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于原告主张的工资，原告举证的欠条系其父亲孟庆良书写，并无汤道节签字确认，原告举证的录音不能证实汤道节认可欠付原告工资，原告举证的上述判决书、结算单、证明、转账记录等亦不能证实二被告欠付工资。孟庆良举证的判决书、结算单等亦无法佐证欠付原告工资。被告汤道节举证的孟庆良与汤道节诉讼中提交的算账明细亦未载明原告工资，而汤道节举证的证人程某,4、王某,4、谢某,4、沈某,4，除汤道节认可的原告在工地上工作时间外，均陈述未在工地上见过原告。故原告主张证据不足，本院不予支持。关于汤道节认可的原告于2008年期间工作发生的工资1000元，因汤道节在答辩中主张上述2011年5月10日的欠条，即2008年2月至2009年7月期间工资已超过诉讼时效期间，故对于该份工资，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孟常青对被告孟庆良、汤道节的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元、保全费2520元，由原告孟常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  孙月平人民陪审员  杨征明二〇一九年五月九日书记员程子
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2136号申请执行人：胡萍，女，1992年9月16日生，汉族。委托代理人：胡玉田，系申请人父亲，男，1965年6月21日生，汉族。被申请人：江苏中电云商有限公司，住所地在南京市江宁区水阁路**。法定代表人：陆瀚。委托代理人：董楠，该公司人事经理。申请执行人胡萍与被执行人江苏中电云商有限公司（以下简称中电云商公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月13日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第3466号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：一、双方劳动合同于2018年12月13日解除。二、中电云商公司于2019年2月28日前一次性支付胡萍调解款为贰万陆仟捌佰伍拾肆元，该笔钱款包括但不限于生育津贴、一次性营养费、病假工资、经济补偿金等，该调解款汇入申请人中国银行账号62×××77内。三、胡萍放弃其他申诉请求，双方再无其他劳动争议。因中电云商公司未履行该调解书确定的给付义务，胡萍向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人中电云商公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人无可供执行的财产。执行过程中，昆山市人民法院来函告知本院其于2019年5月5日决定将中电云商公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，且已裁定终结执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院已将中电云商公司作为被执行人的案件移送破产审查，且被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年五月十六日见习书记员  王 玥
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初5059号原告：邢台经济开发区顺宝建材用品总汇，住所地邢台市经济开发区邢东市场。经营者：郭军，总经理。委托诉讼代理人：马壮、刘文敬，河北时代经典律师事务所律师。被告：米超，男，汉族，1986年10月16日出生，住石家庄市长安区。原告邢台经济开发区顺宝建材用品总汇诉被告米超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告邢台经济开发区顺宝建材用品总汇于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台经济开发区顺宝建材用品总汇撤回起诉。案件受理费1649元，减半收取计824.5元，由原告邢台经济开发区顺宝建材用品总汇负担。审判员 杨 雷二〇一九年五月二十三日书记员 程李雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初4134号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨煜,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区柯桥微魔方娱乐厅。住所。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路蓝天商业中心****div> 经营者：吕明，男，1959年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告绍兴市柯桥区柯桥微魔方娱乐厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员 陈 良 二〇一九年五月五日 书记员 刘思洋
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保6070号 关于中国银行股份有限公司东莞分行、东莞市汉阳电器有限公司、黄远忠、萧岭峰、肖帆、张引光、张锡华、黄品忠、黄芬借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初905号之六 原告：郭凯，男，1988年11月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告：沈云飞，男，1987年1月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告：隆回县滩头镇同心搅拌站。住所地：隆回县滩头镇沙坪里村，经营者沈云飞，系个体工商户，注册号为430524600337733。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：汪丁，湖南志涛律师事务所律师。 被告：湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码9143000071217982XU。 法定代表人：黄小兰，该公司董事长。 被告：湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司，住所地：湖南，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛国际广场**代码9143010308355434XX。 负责人：吴峰，该分公司负责人。 被告：鲁雄飞，男，1986年4月13日出生，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：黄灿，湖南大鲲律师事务所律师。 本院审理的原告郭凯、沈云飞、隆回县滩头镇同心搅拌站诉被告湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司、湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司、鲁雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭凯、沈云飞、隆回县滩头镇同心搅拌站书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭凯、沈云飞、隆回县滩头镇同心搅拌站撤回起诉。 案件受理费5964元，减半收取计2982元；财产保全费2340元，共计5322元，由原告郭凯、沈云飞、隆回县滩头镇同心搅拌站负担。 审判员  李国辉 二〇一九年五月三十一日 法官助理 陈  茗 书记员  刘虹芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …………
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书                                                                                                      (2019)川1602刑初168号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人王某1，男，1971年1月13日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，无业，户籍地四川省广安市广安区，现住广安市广安区。 被告人王某2，女，1993年11月14日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，无业，户籍地四川省广安市广安区，现住广安市广安区。 上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月4日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年3月11日被该分局取保候审，本院于2019年5月13日对二被告人采取取保候审。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］163号起诉书指控被告人王某1、王某2犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月1日10时许，被告人王某1在广安区摩尔春天负一楼电动车集中停放点发现被害人邓某停放在此的一辆“绿源”电动车没有取钥匙。在打电话和被告人王某2共谋后，被告人王某1将该车钥匙取下，并将停放位置照相发给王某2。后被告人王某2从王某1处拿到车钥匙并将该电动车盗走。经广安区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2776元。 同时查明：被告人王某2于2019年3月4日被民警抓获到案；被告人王某1于同日由民警电话通知到案，到案后二被告人均如实供述了犯罪事实。被盗电动车已起获并发还被害人。 上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、 扣押决定书及清单、发还清单、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、证人夏某的证言、被害人邓某的陈述、被告人王某1、王某2的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1、王某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1犯罪以后自动投案并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某2到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人王某1、王某2的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人王某2犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。 （罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  罗明星 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  伍梦洁 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初550号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人何永强，男，1983年11月23日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因本案于2019年1月14日通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2019）459号起诉书指控被告人何永强犯盗窃罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人何永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控：2018年12月至2019年1月份，被告人何永强在通辽市科尔沁区实施盗窃作案二起，侵犯财产价值人民币1923.00元。案发后，所盗电动均被扣押后发还失主。具体事实分述如下： 1、2018年12月23日，被告人何永强在通辽市××区下，将魏XX的黑色雅迪牌船型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币656.00元。被告人何永强将电动车销赃260.00元挥霍。 2、2019年1月8日18时许，被告人何永强在通辽市××区门前西侧，将包XX的银灰色万达牌船型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1267.00元。被告人何永强将电动车销赃400.00元挥霍。 另查明，2019年1月14日，被告人何永强在通辽市科尔沁区运发旅店被公安机关抓获归案；其因盗窃包XX的电动车于2019年1月14日通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日，于2019年1月24日转刑事拘留。 上述事实，被告人何永强在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及询问笔录、受立案登记表、到案经过、户籍信息、价格鉴定意见书、情况说明、被告人何永强的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人何永强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何永强以非法占有为目的，盗取他人财物，侵犯财产价值人民币1923.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人何永强能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人何永强在庭审中自愿认罪，且能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人何永强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何永强犯盗窃罪,判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年5月28日止。所处罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王野 二〇一九年五月十日 书记员  聂鹏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执821号申请执行人曹玉喜，男，，汉族，榆林市横山区人，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨万发，男，，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人邵贵贵，女，，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，系被执行人杨万发之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行曹玉喜申请执行与杨万发、邵贵贵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年5月4日作出的（2018）陕0802民初747号民事判决书，向被执行人杨万发、邵贵贵发出执行通知书，责令被执行人杨万发、邵贵贵向申请执行人借款本金人民币15万元（5万元从2013年2月26日起、10万元从2013年4月24日起均至款付清之日止，以月利率2%计算的利息），负担案件受理费3900元、申请执行费5370元。在执行过程中，1、本院通过电话送达的方式向被执行人梁进送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；二被执行人未实际履行。2、本院从2019年1月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨万发、邵贵贵名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人杨万发、邵贵贵名下仅有少量银行存款，有房产登记信息但已被其他案件查封，无工商登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人杨万发、邵贵贵有住房公积金登记信息。3、2019年5月28日，本院前往被执行人杨万发、邵贵贵户籍所在地榆林市榆阳区XX乡XX村XX号调查，未发现其下落，该村书记表示被执行人杨万发、邵贵贵不在该村居住，没有分红收入，没有可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将本案中被执行人杨万发、邵贵贵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的执行款人民币15万元及利息，案件受理费3900元未能执行。综上所述，因本案被执行人杨万发、邵贵贵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                         二〇一九年五月三十日 书  记  员      庞 兴 宇 1
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初4385号原告：保山市腾冲县融达小额贷款有限公司，住所地腾冲市腾越镇北二环路与青云路交叉路口市公安局旁（建国酒店附楼）。统一社会信用代码：91530522075299545G。法定代表人：杨岩松，系该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：李文映，男，1974年8月20日生，汉族，经商，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：虞红梅（系李文映妻子），女，1976年10月12日生，汉族，经商，住腾冲市，特别授权代理。被告：虞红梅，女，1976年10月12日生，汉族，经商，住腾冲市。被告：杨启良，男，1962年4月19日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未出庭）被告：王兴艳，女，1964年5月24日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未出庭）原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司与被告李文映、虞红梅、杨启良、王兴艳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李祖宝，被告李文映的委托诉讼代理人虞红梅（亦本案被告）到庭参加诉讼，被告杨启良、王兴艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李文映、虞红梅偿还原告借款本金700000元，自2018年10月28日起至2018年11月15日的利息及服务费8713.33元，以及自2018年11月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告杨启良、王兴艳对上述借款本金、利息、服务费及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.由被告承担律师费14000元及本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司与被告李文映、虞红梅签订了《借款合同》，被告李文映向原告借款1980000元，合同对借款期限及利息进行了约定，被告虞红梅承诺与被告李文映共同承担还款义务。同日，原告与被告杨启良、王兴艳签订《保证合同》一份，被告杨启良、王兴艳自愿对上述借款本金、利息、服务费及实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定出借给被告李文映1980000元，被告向原告出具《借据》一份。借款逾期后，被告尚欠原告本金700000元、利息及服务费8713.33元。为此，原告诉讼来院。被告李文映、虞红梅辩称向原告借款本金1980000元是事实，后来归还了本金1280000元及相应利息。原告起诉后，我们又归还了本金314000元，现在还欠原告借款本金386000元及利息，由于现在资金周转困难，请原告宽限一段时间。被告杨启良、王兴艳未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、共同还款承诺书、《保证合同》、借据、委托合同各一份。被告李文映、虞红梅未向本院提交证据。被告杨启良、王兴艳未向本院提交证据，亦未出庭质证。经本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的委托合同，本院认为该合同系原告与委托律师之间签订，且无相关证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实如下：2016年10月18日，原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司与被告李文映签订《借款合同》一份，合同约定，被告李文映向原告借款1980000元，借款期限为一个月，利息为10%，合同服务费为借款总额每年14%。被告虞红梅向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告李文映共同承担还款义务。同日，被告杨启良、王兴艳与原告签订《保证合同》一份，被告杨启良、王兴艳自愿对上述借款本金、利息等费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告按《借款合同》的约定出借给被告李文映1980000元，被告向原告出具《借据》一份。借款到期后，被告归还了原告借款本金1280000元及相应利息，尚欠借款本金700000元及利息。为此，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告与被告李文映、虞红梅均认可，在原告起诉后，被告李文映、虞红梅又于2019年2月22日偿还本金314000元，现尚欠本金386000元，并且双方均同意利息计算方式为自2018年10月28日起至2019年2月22日止以700000元为基数，按月利率2%计算；自2019年2月23日起至借款还清之日止以未偿本金元为基数，按月利率2%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订《借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定出借给被告李文映、虞红梅1980000元，被告李文映、虞红梅应按时还款，故对原告要求被告李文映、虞红梅偿还借款本金386000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨启良、王兴艳作为被告李文映、虞红梅的担保人，应对上述借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告杨启良、王兴艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费14000元的诉求，本院认为，原告并未提交证据证明实际产生了律师费用，故本院不予支持。被告杨启良、王兴艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李文映、虞红梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司借款本金386000元，并承担自2018年10月28日起至2019年2月22日止以700000元为基数，按月利率2%计算的利息，以及自2019年2月23日起至借款还清之日止以未偿本金为基数，按月利率2%计算的利息。二、由被告杨启良、王兴艳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告李文映、虞红梅负担7045元，由原告腾冲县融达小额贷款有限公司负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李 彪审 判 员  钏祚能人民陪审员  刘安南二〇一九年五月五日书 记 员  杨安会
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1366号 原告：张诚进，男，1975年8月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：朱国志，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超，福建宇凡律师事务所实习律师。 被告：王玉彬，男，1981年7月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告张诚进与被告王玉彬合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱国志、林超均到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张诚进向本院提出诉讼请求：判决被告王玉彬偿还欠款132000元及逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2017年3月6日起计至还款之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承接福清核电生活区的景观绿化工程后，于2015年12月7日与原告签订绿化养护合同书一份，合同约定被告将核电生活区的绿化养护委托给原告，养护时间从2015年12月1日起至2016年11月30日止，总价款为17万元。合同到期后，原告应被告要求延长了近两个月的养护时间，实际至2017年1月25日才停止养护，该延期期间产生费用约定20000多元。2017年1月26日，原、被告经结算，扣除被告之前已支付款项，确认被告尚欠劳务费132000元，由被告出具欠条，且约定2017年3月5日之前一次归还。但欠条出具后，被告至今未曾偿还欠款，故原告特起诉，请求判如所请。 被告王玉彬未作答辩，也未举证、质证。 原告张诚进围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告王玉彬户籍查询回执及身份证复印件、绿化养护合同书、欠条等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月7日，原告张诚进与被告王玉彬签订绿化养护合同书一份，合同约定被告将核电生活区绿化养护事宜委托原告，由原告提供完成该工作所需的人工、机械、管理等相应配套服务，养护时间为2015年12月1日起至2016年11月30日止，合同总金额为170000元。原、被告双方于2017年1月26日对此前服务进行结算后确认被告尚欠原告费用132000元，且由被告出具欠条一张，该欠条内容为“截止至2017年1月26日，本人尚欠张诚进种植、养护工资共计人民币壹拾叁万贰仟元（￥132000），定于2017年3月5日之前一次性归还。逾期不还，员工将永久享有追讨权及向劳动保障部门投诉及法院诉讼追讨的权利。特立此据！欠款人：王玉彬欠款人身份证：3501811981××××××××”。后被告未按约偿还结欠款项，被告于2019年1月28日向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告王玉彬结欠原告张诚进劳务服务费用132000元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系依法应予保护，故原告要求被告偿还结欠款项理由正当，依法应予支持。现原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付从2017年3月6日起计至实际还款之日的逾期还款利息损失，本院认为被告未按约定期限还款，客观上造成原告资金被占用的损失，且原告上述主张符合相关法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玉彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张诚进结欠款项132000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月6日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3256元，由被告王玉彬负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  王长和 人民陪审员  陈裕彬 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  林显东
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初258号公诉机关内乡县人民检察院。被告人马连和，男，1949年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2019年3月7日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2019）186号起诉书，指控被告人马连和犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人马连和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月的一天，被告人马连和为了把罂粟苗当菜吃，将存放在家中货架上的罂粟果实内的罂粟种子取出，撒在自家房屋东边的菜地内，直到2019年3月7日被内乡县公安局民警查获并铲除。经当场清点，在马连和菜地铲除的非法种植罂粟共840株。上述事实，被告人马连和无异议，且有被告人马连和供述、证人马某、李某证言、现场照片、销毁证明及照片、户籍证明等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人马连和的该犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人马连和违反国家规定，非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，可以免予刑事处罚。本院为了依法保护国家对毒品原植物的管制制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第（一）项、第三十七条之规定，拟判决如下：被告人马连和犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇一九年五月二十八日书记员  张培
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2530号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人陈聪，男，1993年10月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4726号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人陈聪下达执行通知书,责令被执行人陈聪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利205元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈聪银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3715号 原告：宁波通商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路**，统一社会信用代码：91330282091900433A。法律文书送达地址：宁波市海曙区望京路98号望京E座三楼，代收人：蒋华芳。 法定代表人：陈卫正，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢陈云，浙江金汉律师事务所律师。 被告：毛剑波，男，1969年7月7日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市天九鸿业大厦四层18号。 原告宁波通商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波通商银行）诉被告毛剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。应原告申请，本院于同年4月10日裁定对被告银行存款采取冻结的保全措施。本院依法由审判员钟志平适用简易程序于同年5月8日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢陈云到庭参加诉讼，被告毛剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告宁波通商银行诉请：1.被告毛剑波归还原告借款本金470000元、利息161.26元、罚息4606元、复利1.53元，并支付自2018年9月21日起至实际清偿日止、按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告毛剑波未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 一、个人最高额贷款合同签订情况：2015年8月5日，原告与被告签订编号为宁通0106个额字第15080502号《个人最高额贷款合同》，约定：原告向被告提供最高贷款限额60万元，期间为2015年8月5日至2018年8月5日；贷款固定利率为年利率8.4%；合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息及复利等违约责任事项进行了约定。 二、借款时间、金额、期限、约定利率：2017年11月17日，被告向原告贷款470000元，期限至2018年8月5日，贷款年利率为8.4%。 三、借款用途：装修。 四、还款及尚欠本息情况：截止2018年9月20日，尚欠本金470000元、利息161.26元、罚息4606元、复利1.53元。 五、其它情况：原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。 以上事实由原告提供的个人最高额贷款合同、个人贷款借款借据、账户交易明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据及原告庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告毛剑波归还原告宁波通商银行股份有限公司慈溪支行借款本金470000元，支付利息161.26元、罚息4606元、复利1.53元，并支付原告自2018年9月21日起至实际清偿日止、以本金470000元及利息161.26元为基数、均按年利率12.6%计算的罚息及复利； 二、被告毛剑波支付原告宁波通商银行股份有限公司慈溪支行律师代理费3000元； 上述款项均于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8467元，减半收取4233.5元，财产保全申请费2908元，均由被告毛剑波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年五月八日 代书记员 黄晓玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1119号原告：李凤琴，女，1984年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：何武晶，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省台山市。被告：伍秋娟，女，1979年6月23日出生，汉族，住广东省台山市。本院在审理原告李凤琴诉被告何武晶、伍秋娟民间借贷纠纷一案中，原告李凤琴于2019年4月29日向本院申请撤诉。经审查，原告李凤琴的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李凤琴撤回起诉。案件受理费减半收取575元（原告已预交），由原告李凤琴负担。审判员  赵汝谋二〇一九年五月七日法官助理陈晓欣书记员冼金芬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾昂，男，1986年02月12日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告贾昂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告贾昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年4月17日的本金人民币67,997.40元，支付利息2,152.37元，逾期还款违约金2,948.82元，分期付款手续费2,694.96元，共计75,793.55元，并承担自2019年4月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告贾昂未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年4月8日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年5月23日，被告尚欠透支本金67,997.40元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金67,997.40元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、分期付款手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾昂于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金67,997.40元；二、被告贾昂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以透支本金67,997.40元为基数，自2019年4月8日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由被告贾昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年五月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1110号原告：深圳市前海果树非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******内。法定代表人：吴复申，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告：白国强，男，1976年8月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司与被告白国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44590元及相应的利息、违约金（自2018年1月14日计算至实际付清之日止，利率按照年利率24%计算）；2、判令原告对于被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××**三菱牌汽车享有优先受偿权；3、诉讼费用及律师代理费用由被告负担。事实与理由：被告白国强作为借款人与出借人吴复申于2017年8月14日签订《车辆借款合同》，合同约定：白国强向吴复申借款52292元，月利率为1.21%，借款期限为24个月，借款用途为资金周转，并对滞纳金作出约定。吴复申按照约定支付了款项，白国强将车辆抵押给原告，双方于2017年8月15日在车辆管理部门进行了抵押权登记，原告是抵押权人。后被告逾期还款，构成违约，吴复申将借款合同约定的债权转让给了原告，并按照合同约定的通讯地址向被告送达债权转让协议，该协议已经生效。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为被告不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市前海果树非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年五月十五日书记员  苗文漩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2996号原告：刘培功，男，1967年11月8日出生，汉族，住濮阳市。被告：苏振杰，男，1968年9月21日出生，汉族，住濮阳县。原告刘培功诉被告苏振杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案,原告刘培功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘培功撤回起诉处理。审判员  刘连军二〇一九年五月十三日书记员  刘可欣
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1112号原告：童洪岩，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，现住青冈县。被告：孟繁和，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，现住青冈县。原告童洪岩与被告孟繁和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童洪岩、被告孟繁和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童洪岩向本院提出诉讼请求：1．要求孟繁和给付借款本金4万元、利息4.8万元，合计8.8万元；2．孟繁和继续按月利率2分计付利息至本息清偿时止；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，孟繁和向童洪岩借款4万元，约定利息按月利率2%计付，该笔借款期限至2014年年末时止。还款期限届至后，孟繁和终未给付。孟繁和承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案涉借款系其所借属实，但其并未实际使用，而由童洪岩的哥哥童洪海使用。童洪海向其出具了说明一份，证人赵某亦可为其作证。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，孟繁和向童洪岩借款4万元，约定利息按月利率2%计付，该笔借款期限至2014年年末时止。借款期限届至后，孟繁和终未给付借款本息。以上事实有2014年3月3日借据原件在卷佐证。本院认为，原告童洪岩与被告孟繁和借款合同成立并生效。原告童洪岩向孟繁和交付借款，孟繁和应按双方约定履行偿还借款本息的义务。孟繁和逾期未偿还借款本息，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的义务。孟繁和以案涉款项实际由案外人童洪海支配使用为由进行抗辩，其抗辩事由与本案事实之间非属同一法律关系，其抗辩意见没有法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告孟繁和给付原告童洪岩借款本金4万元，利息50，107元（截至2019年5月22日）；二、被告孟繁和自2019年5月23日始，继续按本金4万元，月利率2%计付利息至本息全部清偿时止。以上款项于本判决生效之日起10日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,053元，减半收取1,027元，由被告孟繁和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇一九年五月二十二日书记员  张 爽
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1027号原告：宜昌中润物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区胜利四路**。法定代表人李进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关金凤，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。被告：阎顺，男，1988年3月1日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，本院在审理原告宜昌中润物业管理有限公司诉被告阎顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌中润物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌中润物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取51元，由原告宜昌中润物业管理有限公司负担。审判员  吴泽新二〇一九年五月八日书记员  王姝丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终676号上诉人（原审被告）：张惠，女，1990年8月4日生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审原告）：李金雄，男，1963年10月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：上海雪猫物联网科技有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘新路****。法定代表人：唐锷君。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年五月二十九日书记员 王 潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1391民初542号原告：张学高，男，1972年7月6日出生，汉族，临沂高新区罗西办事处后黄土埝村村民，住。委托诉讼代理人：刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。被告：徐永江，男，1948年4月8日出生，汉族，临沂高新区罗西办事处后黄土埝村村民，住。本院在审理原告张学高与被告徐永江土地承包合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张学高撤回起诉。案件受理费628元，减半收取314元，由原告张学高负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一九年五月十日书 记 员  刘 馨
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执876号之一 被执行人：张祥才，男，1985年10月15日出生，穿青人，住贵州省织金县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0481刑初271号刑事判决书，于2019年2月22日移送执行。本院于同日立案执行。 执行标的为被执行人张祥才需缴纳退赔款4579元、罚金4000元。 执行立案后，本院于2019年2月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产且下落不明。截止2019年5月20日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人张祥才有其他可供执行的财产。同时已对被执行人张祥才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张祥才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执876号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 张凤妹 审判员 冯跃宁 二〇一九年五月二十日 书记员 张 维
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初186号 原告：邢淑珍，女，1934年4月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：蔡爱珍，女，1970年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告邢淑珍与被告蔡爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑珍到庭参加诉讼，被告蔡爱珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款35000元及经济损失（以35000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至被告全部偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告曾经营顺兴家纺，2017年7月以进货为由向原告借款，原告于2017年7月21日出借给被告25000元现金，被告于同日向原告出具借条一份。2017年12月15日被告再次以进货为由向原告借款10000元，并称会尽快归还，原告碍于邻里关系再次出借给被告10000元，被告向原告出具借条。现因被告对外欠账太多，已经不在宝龙国际社区居住，房屋也被法院查封，原告无奈诉至法院，望判如所诉。 被告蔡爱珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告蔡爱珍向原告出具借条一份，写明：“借款25000元贰万伍千元手机137××××3339身份证”。2017年12月15日，被告蔡爱珍向原告出具借条一份，写明：“借款10000元壹万圆137××××3339”。原告称借款时口头约定借款利息为月息1分，但原告未能提供证据予以证实。 本院认为，被告蔡爱珍向原告借款35000元，该事实由被告蔡爱珍出具的借条两份予以证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告出具的两份借条均未约定利息，故应视为不支付利息。被告蔡爱珍向原告出具的借条中虽未约定还款期限，但原告向本院起诉后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付经济损失，于法有据，本院予以支持。经济损失应自原告起诉之日即2019年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蔡爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告邢淑珍借款35000元并支付经济损失（以35000元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，由被告蔡爱珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  杨承义 人民陪审员  谢维东 二〇一九年五月十四日 书 记 员  杨桂尧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1596号罪犯王鹏宇，男，1995年6月25日出生，汉族，初中肄业。原住河南省林州市，现在河南省新乡监狱服刑。河南省林州市人民法院于2014年9月3日作出（2014）林少刑初字第41号刑事判决，认定被告人王鹏宇犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元。同案被告人提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）安中少刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年5月23日起至2020年5月22日）。罪犯王鹏宇于2014年12月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。王鹏宇在执行期间，2017年5月18日减刑七个月。河南省新乡监狱提出对罪犯王鹏宇减去有期徒刑四个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王鹏宇自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王鹏宇自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王鹏宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王鹏宇准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年5月23日起至2019年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  苗玉婷
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终616号上诉人（原审被告）:张炳珍,男,1979年2月4日生,汉族,农民。住会宁县刘家寨子镇。被上诉人（原审原告）：宋永吉,男,1970年11月19日生,汉族,农民。住榆中县甘草店镇。上诉人张炳珍因与被上诉人宋永吉买卖合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张炳珍上诉请求:1.请求撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订合同时明确约定购车款的给付期限和给付方式即:2018年底,被上诉人在上诉人的工程款中一次性扣除。《中华人民共和国合同法》的基本法理是约定优先,没有约定时按照交易习惯,无交易习惯法时再根据合同法相关条款处理。本案中交易双方在合同中明确约定履行方式:债权债务抵销,而且这个抵消的主动权由被上诉人掌控。约定期限届满时,被上诉人既不结算工程款,也不行使抵消权。最终结果更是由被上诉人的违约行为造成的,上诉人没有任何过错,更遑论承担违约责任。一审法院忽视合同双方当事人的约定,片面看待案件事实,生硬套用《合同法》,导致出现不合逻辑的判决一一天下哪有别人欠钱不还,还要再给别人钱的道理。综上理由,上诉人请求二审法院撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人上诉请求。宋永吉辩称，我与张炳珍之间没有承包工程的合同，也不是给我干的，我与玉讯公司签订了合同，具体没有履行合同，我具体也没有施工。当时给定扣除的工程款是指玉讯公司和张炳珍的工程款，张炳珍以前也一直在给玉讯公司二工程。到期未清，张炳珍也未将车给我，所以我只能诉至法院。宋永吉向一审法院起诉请求：依法判令1.张炳珍给付宋永吉车款58000元，并按照年利率6%计算利息；2.诉讼费由张炳珍承担。一审认定事实:2018年5月,原告宋永吉承包了会宁县电信公司在会宁县韩家集乡网络建设工程,被告给其施工。2018年5月18日,经双方协商,原告宋永吉将自己所有的xxxx号重型货车一辆卖给被告张炳珍,价格为58000元,价款的履行期限为2018年底,履行方式为由原告在被告工程款中一次性扣除,并约定了违约金为每月3000元。合同签订后原告将车辆交付被告,被告没有按双方约定的期限及方式支付原告车款。一审法院认为,原、被告买卖合同成立且生效,原告按照合同的约定向被告交付了车辆,履行了合同主要义务,被告应当按照合同的约定履行付款义务。因被告未支付原告车款,现原告要求被告支付,其理由充足,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因被告未按约定的期限支付原告合同款,构成违约原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息,其请求符合法律的规定,应予支持,被告应支付原告买卖合同欠款利息483元[(58000元×6%÷12×(50天30天)]。被告要求原告履行合同附随义务,即提供被告2018年车辆交强险保单、车主身份证、车辆营运证、完税证明、车辆登记证书等有关单证和资料,协助被告办理车辆年审及过户手续,原告应当按照约定或者交易习惯向被告交付或提供有关单证和资料。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百三十条、第一百三十六条的规定,判决如下:一、被告张炳珍于本判决生效后十日内给付原告宋永吉买卖合同款58000元,欠款逾期利息483元,合计58483元;二、原告宋永吉应当按照被告张炳珍的要求及时向被告提供有关单证和资料,协助被告张炳珍办理车辆年审及过户手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元,减半收取843元,由被告张炳珍负担。二审期间双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为：本案争议的焦点是涉案车款未按协议在工程款中扣除，张炳珍是否应当给付车款。首先宋永吉与张炳珍双方签订的车辆买卖协议第3条约定，付款方式为2018年底在工程款中一次性扣除，如到期未清，宋永吉将车收回。本案中张炳珍与宋永吉对在玉讯公司的工程款结算产生纠纷，在无证据证明归责于宋永吉的情况下，张炳珍应当按照协议约定将车返还给宋永吉，但是张炳珍没有将车返还给宋永吉已构成违约，结合张炳珍给宋永吉出具的购买车辆欠款58000元的欠条，张炳珍应当履行给付车款的义务。一审判决认定事实清楚，应予支持。综上所述，张炳珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由张炳珍负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审 判 长 吴学良审 判 员 刘红雅审 判 员 李作凤二〇一九年五月二十一日法官助理 陈 岩书 记 员 蒙晓珍
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审264号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人周丙启，局长。 委托代理人马雷，该局直属一分队分队长。 被执行人宋海涛。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2019年1月18日向本院申请强制执行沭综执罚字[2018]第GT2049-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年6月8日，临沭县综合行政执法局对宋海涛作出沭综执罚字[2018]第GT2049-1号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令15日内退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。2018年6月8日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达宋海涛，并于2019年1月2日送达催告书。宋海涛在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后未自觉履行上述义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人宋海涛收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 一、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第GT2049-1号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第GT2049-1号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  武纪军 二〇一九年五月九日 法官助理李永昶 书记员李恩慧
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初921号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码9151112367354650XP，营业场所四川省犍为县玉津镇西街82号。 法定代表人：舒泉水，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 被告：罗安全，男，生于1967年2月11日，住四川省犍为县。 被告：张弦，男，生于1965年8月30日，住四川省犍为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被告罗安全、张弦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行撤回起诉处理。 审判员  王和川 二〇一九年五月二十九日 书记员  王家旺
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0722刑初62号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人刘哲，男，1973年8月21日出生于陕西省城固县，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，高中文化，农民，住城固县文化路中国银行家属院，2018年6月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被城固县公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）第48号起诉书，指控被告人刘哲犯故意毁坏财物罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员赵飒出庭支持公诉，被告人刘哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2006年前后，因108国道城固县XX段XX镇XX村村民龙某某家旱地，龙某某未要赔偿，请求村委会划拨宅基地。2007年，经司家铺村委会、沙河营镇政府和城固县土地局审批，给龙某某等占地拆迁户统一在扩建后的108国道边划拨了宅基地。建房手续齐全后，龙某某在划拨的宅基地上建好了三间地下室和地上房屋地基，后因资金原因暂予搁置。之后，同村村民刘哲认为，龙某某建房占用的旱地有一部分是他家的土地，遂多次找司家铺村委会及龙某某解决土地问题，为此事双方发生纠纷，经过村委会调解未能解决。2018年6月1日17时许，被告人刘哲雇佣一辆黄色现代225中型挖掘机，并在现场指挥，将龙某某建好的砖混结构三间地下室圈梁、墙体、立柱等挖断损毁，后离开现场。 经城固县价格认证中心鉴定，刘哲损坏的龙某某家房屋庄基损失价格为44215元。案发后，双方达成了赔偿协议，刘哲赔偿龙某某经济损失118000元，并已履行，龙某某对刘哲予以谅解。 另查明，2018年6月28日，被害人龙某某向城固县公安局沙河营派出所报案后，经初查，认为刘哲有作案嫌疑。同年6月29日，办案民警电话传唤刘哲到派出所接受调查，刘哲即来到派出所，如实交代了自己雇佣挖掘机损毁龙某某庄基的事实。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人刘哲在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见和勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘哲故意损坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘哲的犯罪事实和罪名成立。建议在三年至五年有期徒刑幅度内判处之意见，符合本案实际，应予采纳。当公安机关电话传唤刘哲到案接受调查时，其主动及时到案并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，且已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，加之经社区矫正机构调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘哲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵丽侠 人民陪审员  杨敬一 人民陪审员  叶开胜 二〇一九年五月十七日 书 记 员  贾红娟 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3931号 原告：田自安，男，1962年4月9日出生，汉族，住银川市兴庆区。 被告：王金强，男，1966年12月8日出生，汉族，住银川市兴庆区。 原告田自安与被告王金强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告田自安于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田自安撤诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告田自安负担，退回原告田自安1950元。 审 判 长  李 蕾 审 判 员  张国华 人民陪审员  卓士升 二〇一九年五月六日 书 记 员  刘 震
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：姚友国，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚友国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告姚友国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚友国偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金人民币79,757.72元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息29,459.55元、分期付款手续费1,117.20元、年费680元以及截止至2016年12月31日的滞纳金13,517.37元，共计124,531.84元，并偿付以欠款本金79,757.72元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告姚友国向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行申办信用卡后，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向被告姚友国发放了账号651532项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告姚友国使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金79,757.72元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告姚友国未作答辩。鉴于被告姚友国未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚友国在原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行处申领信用卡，经原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告姚友国应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚友国欠款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及滞纳金，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告姚友国记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告姚友国。被告姚友国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚友国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币79,757.72元；二、被告姚友国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息人民币29,459.55元、分期付款手续费人民币1,117.20元、年费人民币680元；三、被告姚友国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币13,517.37元；四、被告姚友国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币79,757.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,790.64元，减半收取计1,395.32元，由被告姚友国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 巍二〇一九年五月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2541广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终2541号上诉人（原审原告）：惠州市惠城区陈江荣记夹板装饰材料行，经营场所：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处银湖路**。经营者：戴胜辉，男，1970年7月2日出生，汉族，住址：广东省五华县，委托诉讼代理人：罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄景辉，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡启勇，男，1981年11月8日出生，汉族，住址：四川省泸县，上诉人惠州市惠城区陈江荣记夹板装饰材料行因与被上诉人胡启勇买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302民初4198号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。惠州市惠城区陈江荣记夹板装饰材料行上诉请求：撤销一审裁定，指令惠州市惠城区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定“本案中，因原告在民事起诉状中陈述的交货地址、交易金额及欠款金额等事实与其在庭审中及在庭审后所陈述的交货地址、交易金额及欠款金额等事实不一致”(见一审裁定书第3页第10-12行)。这完全是认定事实错误：第一，原告在民事起诉状中只陈述了被告向原告购货期间、交易金额及欠款金额等事实，并未说交货地址。第二，原告在民事起诉状中陈述货款共计1298629.8元，已付25万元，尚欠1048269.8元。对货款共计金额(交易金额)和欠款金额，庭审中原告并未作不一样的陈述，何来“原告在民事起诉状中陈述的交货地址、交易金额及欠款金额等事实与其在庭审中所陈述的交货地址、交易金额及欠款金额等事实不一致”之事?第三，庭审后法官找原告经营者戴胜辉询问，戴胜辉在未带任何资料的情况下，凭记忆说被告共向其购买两批货，第一批货物价值200多万元已经付清，第二批货物价值近200万元，被告只支付了25万元，现仍欠货款170多万元，货都是送到佛山市顺德区陈村镇；现诉请的货款1048269.8元是第二批货款。这是没有任何问题的：戴胜辉说“第二批货物价值近200万元，被告只支付了25万元，现仍欠货款170多万元”，并未指购货的具体期间，所说的第二批货物的交易期间是模糊的；而起诉状明确购货的具体期间为“2016年3月23日至9月29日期间”，故“第二批货款总额”与“2016年3月23日至9月29日期间货款总额”是有可能不一样的。关键是戴胜辉已明确说“现诉请的货款1048269.8元是第二批货款”，诉请的金额小于其说的“现仍欠货款170多万元”，如果认为170多万元与1048269.8元存在差额，原告可对差额部分暂不起诉。从上也可明白地看出，原告在民事起诉状中陈述的交易金额及欠款金额等事实与其在庭审后所陈述的交易金额及欠款金额等事实是一致的。二、一审裁定理由不成立，适用法律错误。上诉人(一审原告)在民事起诉状中及在庭审中、庭审后均陈述了原、被告交易的期间、交易金额及欠款金额等事实。原告提交的经原、被告双方签名确认的《陈村悦星花园二期木工材料(未付)》，证明了双方交易的期间、交易金额等事实；提交的原、被告双方签订的《还款协议书》再次明确双方交易的期间、交易金额，且写明了已付金额和欠款金额，约定了违约责任与纠纷管辖法院。可见原告起诉的事实、理由十分具体、充分，一审裁定认为“原告请求被告支付货款及违约金，没有具体的事实、理由，不符合起诉条件，应予以驳回”，完全不能成立。一审根据不成立的裁判理由错误地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定作出错误裁定。综上，一审裁定错误，恳请上级人民法院撤销一审裁定并指令惠州市惠城区人民法院审理本案。惠州市惠城区陈江荣记夹板装饰材料行向一审法院起诉请求：1.判决被告胡启勇付清所欠货款1048269.8元及逾期支付的违约金（按月息2%计算，从2016年12月1日起计至偿清之日止；至2018年3月31日违约金计约335446元）；2.本案诉讼费用由被告胡启勇承担。2018年9月3日，原告增加诉讼请求：公告费260元由被告负担。一审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告起诉称2016年3月23日至9月29日期间，被告向原告购买模板、木方等建筑材料，货款共计1298629.8元；因被告未付清货款，双方于2017年2月26日签订《还款协议书》，约定：确认货款共计1298629.8元，除支付25万元外，被告尚欠1048269.8元，从2016年10月1日起，以未付金额为基数按月息2%，承诺于2017年6月30日前付清。在庭审中，原告称被告通过电话向其订购模板、木方等建筑材料，其送货至被告指定的地点，被告有在送货单签收，被告出具《还款协议书》后没有支付过货款。原告为此提交的《还款协议书》及《陈村悦星花园二期木工材料（未付）表》显示，未付金额为1298269.8元。在庭审后，本院经向原告询问核实，原告称其与被告经朋友介绍认识，被告自己到其在陈江的材料行找其，具体时间记不清楚了，双方口头约定好夹板的价格、规格、数量，没有签订订购合同或者买卖合同，被告承包了房地产建设工程，其按照被告的要求送货至被告承包的位于佛山市顺德区陈村荔园新天地的工地上；被告共向其购买了两批夹板，现其诉请的是第二批的货款，第一批的货物价值200多万元已经付清，第二批货物价值近200万，被告只支付25万元，现仍欠其货款170多万元；被告向其购买夹板和方条全部用于佛山市顺德区陈村镇荔园新天地的工地上，没有用在其他工地；陈村悦星花园二期木工材料（未付）表是其找被告签名确认；其诉请的货款1048269.8元是第二批的货款。本案中，因原告在民事起诉状中陈述的交货地址、交易金额及欠货款金额等事实与其在庭审中及在庭审后所陈述的交货地址、交易金额及欠货款金额等事实不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因此，原告请求被告支付货款及违约金，没有具体的事实、理由，不符合起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条的规定，裁定：驳回原告惠州市惠城区陈江荣记夹板装饰材料行的起诉。本院认为，上诉人在《民事起诉状》中的诉讼请求明确，并有具体的事实和理由，上诉人亦就其主张提供了相应的证据，因此上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以没有具体的事实和理由为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302民初4198号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳妹审判员  沈 巍审判员  邓耀辉二〇一九年五月十日法官助理汤美玲书记员王威立
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初3106号原告：朱怀荣，男，1994年7月7日生，汉族，户籍地贵州省平坝县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。被告：徐晓成，男，1990年3月8日生，汉族，住安徽省明光市。原告朱怀荣与被告徐晓成追索劳动报酬纠纷一案，原告朱怀荣于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告朱怀荣向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱怀荣撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱怀荣负担。（此页无正文）审 判 员 王碧云二〇一九年五月三十日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢829号申请执行人：庞恒杰，男，1987年5月27日出生，汉族，住。被执行人：冯有良，男，1969年1月28日出生，汉族，住。被执行人：冯运山，男，1976年7月16日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人马长龙、郑会灵存款本金98200元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年五月五日书记员  申 琳
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁11民终2262号 上诉人（原审被告）：刘太华，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，居民身份证登记住所地日照市东港区香河街道七里河子二村，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安丰章，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，居民身份证登记住所地日照市东港区日照街道七里河子二村**，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。 原审第三人：日照市东港区香河街道七里河子二村村民委员会，，住所地日照市东港区七里河子二村 法定代表人：杨善农，主任。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。 上诉人刘太华因与被上诉人安丰章、原审第三人日照市东港区香河街道七里河子二村村民委员会物权确认纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，安丰章以其与刘太华之间存在合法有效的房屋买卖合同为由请求确认日房字第××号房权证（东集用2000字第3778100号集体土地使用证）项下的房屋所取得的拆迁安置补偿利益归安丰章所有，一审法院经审理认定安丰章与刘太华之间的房屋买卖合同无效，一审法院在未向安丰章行使释明权的情况下径行判决，程序不当。另，安丰章的户口早已迁入日照市东港区香河街道七里河子二村，安丰章是否系该村村集体经济组织成员，一审法院亦应进一步审查确定以正确确认合同效力。原判决认定事实不清，程序不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初4758号民事判决； 二、本案发回日照市东港区人民法院重审。 上诉人刘太华预交的二审案件受理费12154元，予以退回。 审判长  卜雪雁 审判员  宋海红 审判员  刘丽艳 二〇一九年五月十三日 书记员  李双玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终2453号上诉人（原审被告）：谢芳,女，1969年4月10日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：王羽,男，1992年6月15日生，汉族,住南京市江宁区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人:姜淼,江苏友利律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人:吴锡滨,江苏友利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王义德,男，1956年1月27日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。上诉人谢芳、王羽因与被上诉人王义德房屋所有权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢芳、王羽上诉请求:1、撤销南京市江宁区人民法院作出的（2018)苏0115民初8118号判决;2、依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法。被上诉人起诉至法院要求上诉人履行过户的法律基础是基于共有祖产拆迁后产生的财产分割法律关系。但是一审法院在2018年11月28日最后一次开庭结束后，容许被上诉人增加一项诉讼请求并缴纳8800元诉讼费，即确认案涉房屋归被上诉人所有，但是该项增加诉请并没有给上诉人相应的答辩期，故一审法院程序违法。2、一审法院查明事实不清。案涉房屋与祖产没有关系，案涉房屋归上诉人所有。一审法院判决认定上诉人、被上诉人与案外人王义生、王义陶、王义宝签订的《协议》为赠与协议，并且真实有效。但既然并非祖产，上诉人为何要将自己的财产赠与其他四人。一审法院以协议签订后，没有报警处理，就拒不查问本协议签订真实背景是错误的。3、一审法院适用法律错误。一审法院判决认定各方签订的《协议》是赠与协议，最高院明确规定，不动产的赠与自所有权登记完成之日履行完毕。被上诉人占有案涉房屋与所有权转移有本质区别，且赠与合同本系债权，须办理物权设立登记后方能取得案涉房屋的物权。根据物权法定原则，一审法院通过判决设立其他物权取得方式是有违法律规定的。王义德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王义德向一审法院起诉请求：1、依法确认位于南京市江宁区的房屋归其所有；2、谢芳、王羽协助其办理上述案涉房屋的过手续；3、谢芳、王羽承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：谢芳、王羽系母子关系。谢芳之夫、王羽之父王义正与王义德、案外人王义生、王义陶、王义宝系兄弟关系。后王义正去世。2011年5月29日，案外人王义生、王义陶、王义宝、王义德与谢芳、王羽签订协议1份，协议约定：“由于麒麟门社区丁家村81号原产权人王义正因故身亡，现经六人(王义生、王义陶、王义宝、王义德、王羽、谢芳)协商分给王义正兄弟四人B-6幢1单元2705室房屋一套。从此王羽、谢芳与四兄弟无任何经济纠纷，该房屋属于兄弟四人共有，现三个哥哥自愿交与王义德一个所有，谢芳自愿协助办理该房屋(B-6幢1单元2705室)产权过户手续，不允许经任何理由拖延办理房屋过户手续及相关事宜。此协议一式六份具有法律效益，特此声明，否则承担一切法律责任。办理过户手续由三兄弟(王义生、王义陶、王义宝)全权委托王义德到现场与谢芳共同办理相关事宜。”此后，谢芳、王羽在取得拆迁安置房后将案涉房屋交付给了王义德。另查明，在本案审理期间，案外人王义生、王义陶、王义宝均到庭陈述，案涉房屋属于其各人所有的部分均赠与给王义德，其三人不再主张相关权利。2018年5月，王义德向一审法院提起诉讼，要求确认依法享有案涉房屋的所有权并要求谢芳、王羽协助办理案涉房屋的产权登记手续。审理中，谢芳、王羽提出其两人系受王义德等人胁迫签订了2011年5月29日的协议，但其未提供证据予以证实。因双方意见分歧致调解未成。上述事实，有协议、农(居)民建住宅使用土地许可证、江苏省村镇建设许可证、住宅房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿安置资料及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，王义德等人与谢芳、王羽签订的协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。谢芳、王羽在签订协议并实际取得拆迁安置房后将案涉房屋交付给了王义德，已经以其自己的行为履行了该协议，且其他案外人均表示不再将其所应得的份额自愿赠与王义德一人，不再主张案涉房屋的相关权利。故对王义德的诉讼请求，一审法院予以支持。谢芳、王羽提出其系受胁迫签订了协议，但其未提供证据予以证实，故对其该主张一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、位于南京市江宁区的房屋归王义德所有。二、谢芳、王羽于本判决发生法律效力之日起10日内协助王义德与谢芳办理上述案涉房屋的产权过户手续(相关费用由王义德自理)。案件受理费8880元，财产保全费5000元，合计13880元，一审案件费用由王义德负担。二审审理中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，案涉房屋原由南京市江宁区麒麟街道麒麟门社区丁家村81号房屋拆迁而来，谢芳和王羽名下共计分得6套房屋，案涉房屋为其中的一套。关于签订2011年5月29日协议的原因，双方意见不一。被上诉人陈述：案涉房屋原为祖产，被上诉人在主屋旁建有60多平方米房屋，该房屋也在拆迁范围内，故拆迁中应当有其份额，但因被上诉人户口不在案涉房屋中，无法正常获得拆迁利益；其余祖屋由王义正翻建，但因原是祖产，谢芳说其他兄弟每人10平方米，其他兄弟说不要了，因被上诉人有面积，就给被上诉人一套，谢芳也同意了。被上诉人为证明其上述主张，提供了2005年7月6日的建设许可证原件，该许可证载明准予谢芳建设房屋。上诉人主张是因当时上诉人阻扰拆迁，上诉人因为害怕，息事宁人而签订。上诉人陈述原被拆迁房屋是其于2009年建设。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。被上诉人主张其在原拆迁地点建有房屋，其提供了建设许可证原件，虽然该建设许可证上建房人名字为谢芳，但不排除以他人名字建房的可能性。上诉人主张原拆迁房屋是其于2009年建设，而被上诉人提供的建房许可证时间为2005年，与上诉人陈述的建房时间不一致，存在双方各自建房的可能。上诉人主张2011年5月29日的协议是因被上诉人阻挠拆迁，其为息事宁人而签订，但对此未提供证据予以证明，其上诉请求依据不足，本院不予支持。上诉人提出，一审法院判决认定各方签订的《协议》是赠与协议，适用法律错误。经审查，上诉人谢芳、王羽与被上诉人就案涉房屋签订的协议系家庭成员对于财产分配的约定，并非赠与。一审法院亦未认定双方系赠与关系，而是认定案外人将自己份额给予王义德一人为赠与，该认定并无不当。上诉人的这一上诉理由无事实和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人谢芳、王羽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8880元，由上诉人谢芳、王羽负担。本判决为终审判决。审判长 孙 伟审判员 汪德全审判员 张旭东二〇一九年五月三十一日书记员 戴 苗
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1359号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:黄文君，女，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与黄文君其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2018）渝0105民初27211号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：黄文君支付借款53289元及利息。本院于2019年2月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查封到被执行人位于重庆市沙坪坝区大学城南一路X号X幢X-X房屋一套，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的53289元及利息仍未能执行兑现。同时申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执1359号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年五月十七日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6383号原告：李荣启，男，1953年6月25日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告:沈阳市沈河区奕蓝健身俱乐部，住所地沈阳市沈河区中街路**沈阳商业城**。投资人：徐钦。原告李荣启诉被告沈阳市沈河区奕蓝健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本院经审查认为，原告李荣启与被告沈阳市沈河区奕蓝健身俱乐部关于返还剩余会费、返还健身卡剩余款项的案件，现已有百余名会员向本院提起诉讼，因涉及案件原告人数众多，且诉讼内容均为同一种类，根据我国法律法规的相关规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2019）辽0103民初5636号案件审理。审判员  王新国二〇一九年五月二十日书记员  姜 楠本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执222号申请执行人：敖海平，男，1990年4月12日生，汉族。被执行人：新余市宝利置业有限公司，住所地：江西省新余市新欣北大道与仰天东大道交汇处（水澜山·滨江豪景二期）。法定代表人：洪卫。新余仲裁委员会于2018年4月17日作出的余仲裁字（2018）66号裁决书已发生法律效力。因被执行人新余市宝利置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划或扣留、提取被执行人新余市宝利置业有限公司在银行存款计人民币3.447344万元及相应利息（其中标的款3.40625万元，执行费410.94元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖兵生二〇一九年五月三十日书记员  汤艳玲
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初591号原告:刘伟，男，1972年5月20日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。被告：范彬，男，1987年3月21日出生，汉族，住太原市。原告刘伟与被告范彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告刘伟于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费141元（已减半收取），由原告刘伟负担。审判员 范温慧 二○一九年五月三十日书记员 王登萍
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初660号原告：赵磊，男，1987年7月5日出生，汉族，现住安国市。委托诉讼代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。被告：李龙，男，1988年2月19日出生，汉族，现住安国市。原告赵磊与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告以资金周转为由，向我借款38000元，并打下借条，约定还款时间为2019年3月25日。我当日将38000元通过银行转账转入被告的建行卡中。借款到期后，我多次催要未果，故诉至法院。被告李龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。因被告未到庭，没有对上述证据进行质证，经本院审查，借条及转账记录能证实双方借款的事实及借款的数额，故对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，被告因资金紧张向原告借款38000元，原告通过建设银行向被告卡号62×××58转账38000元，被告当天打下借条，约定还款时间为2019年3月25日，双方未约定利息。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，该借款行为合法有效，转账记录及借条内容记载了借款的数额为38000元，故原告要求被告偿还借款本金38000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金38000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告赵磊借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告李龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张计水二〇一九年五月二十七日书记员  王梦永
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民申1号 再审申请人（原审被告）：王韵，女，汉族，1987年11月14日出生，住海南省海口市龙华区。 被申请人（原审原告）：章印，女，汉族，1991年1月7日出生，住四川省自贡市大安区。 再审申请人王韵因与被申请人章印民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0108民初2952号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王韵于2019年4月20日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王韵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王韵撤回再审申请。 审 判 长  潘 文 审 判 员  吴 彦 审 判 员  钟飞燕 二〇一九年五月五日 代书记员  陆泽钥