重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初12187号 原告：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。 负责人：王翔，行长。 委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆越琴物资有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都B交易区****统一社会信用代码915001075616402432。 法定代表人：平德强。 被告：平德强，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：邓后坤，女，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：钟光元，男，1966年06月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：平维，男，1965年10月06日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆伟汇投资有限公司，住所地重，住所地重庆市合川区合荣路**信用代码915001176965529101。 法定代表人：平维。 被告：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道**代码91500107709430390J。 法定代表人：平维，总经理。 委托诉讼代理人：向奇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**渝北四村**第**代码915001057935412446。 法定代表人：平勇，总经理。 委托诉讼代理人：向奇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称“重庆银行巴南支行”）诉被告重庆越琴物资有限公司（以下简称“越琴公司”）、平德强、邓后坤、钟光元、平维、重庆伟汇投资有限公司（以下简称“伟汇公司”）、重庆平氏科技有限公司（以下简称“平氏科技公司”）、重庆平氏实业有限公司（以下简称“平氏实业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告平氏科技公司在法定期间向本院提出管辖权异议申请，本案中止审理。后本院于2018年12月3日驳回被告平氏科技公司对本案管辖权提出的异议，并于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告重庆银行巴南支行的委托诉讼代理人邹平，被告平氏科技公司、平氏实业公司的委托诉讼代理人向奇到庭参加了诉讼，被告越琴公司、平德强、邓后坤、钟光元、平维、伟汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告越琴公司立即归还原告借款本金6739493.59元并支付截止2018年3月30日的利息136566.79元、复利1077.11元，同时支付自2018年3月31日起至本息付清时止以借款本金6739493.59元为基数按年利率5.655%上浮50%计算的罚息和以欠付利息136566.79元为基数按年利率5.655%上浮50%计算的复利，利随本清；2、判决原告对被告伟汇公司所有的位于重庆市合川区南津街道办事处房屋和对被告钟光元所有的位于重庆市江北区洋河新村房屋享有抵押权及优先受偿权；3、判令被告平德强、邓后坤、平维、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司对前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月12日，原告与本案八被告分别签订了《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，合同约定：被告越琴公司向原告借款680万元，借款期限自2017年4月12日起至2018年4月12日止，共计12个月，具体起止日期以《借款借据》为准；借款年利率为5.655%，采用固定利率，按月结息；如被告越琴公司逾期归还借款本息，原告可按借款利率上浮50%计收罚息和复利；被告伟汇公司以其所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处房屋、被告钟光元以其所有的位于重庆市江北区洋河新村房屋为被告越琴公司的借款提供抵押担保，并办理了顺位抵押登记；被告平德强、邓后坤、平维、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司为被告越琴公司的借款提供连带责任保证担保。2017年4月17日，原告向被告越琴公司发放了贷款6739493.59元。借款到期后，被告越琴公司未按照合同约定足额偿还借款本息，各担保人也未履行担保责任。截止2018年3月30日，被告越琴公司尚欠原告借款本息共计6877137.49元未归还。原告遂起诉至本院，请求判如所请。 被告平氏科技公司、平氏实业公司辩称，对原告诉请的罚息起算时间有异议，本案借款到期时间为2018年4月12日，但原告请求从2018年3月31日开始计算罚息过早，且罚息和复利上浮50%计算过高。 被告越琴公司、平德强、邓后坤、钟光元、平维、伟汇公司均未作答辩。 原告重庆银行巴南支行为证明其诉讼主张向本院提交了《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《保证合同》、不动产登记证明、房屋产权证、《贷款卡片明细表查询》、《贷款利息登记表查询》、《司法送达地址确认书》。被告平氏科技公司、平氏实业公司对原告重庆银行巴南支行提交的证据真实性无异议，本案剩余六被告未对原告提交的上述证据提出异议。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告重庆银行巴南支行及被告平氏科技公司、平氏实业公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告作为贷款人与被告越琴公司作为借款人签订《流动资金贷款合同》，约定：被告越琴公司向原告借款680万元用于结清被告越琴公司于2016年在原告处的借款，借款期限自2017年4月12日起至2018年4月12日止，共计12个月，贷款实际发放日期及到期日以《借款借据》为准；借款利率为固定年利率5.655%，每月结息一次，结息日为每月20日。若被告越琴公司未能及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，复利利率按执行利率上浮50%执行。若被告未能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利均按执行利率上浮50%计收。借款人违反合同规定的任何义务，欠息超过一个月，或两次以上（含两次）逾期归还借款本息的，视为贷款提前到期，原告有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。 同日，被告伟汇公司以其所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处房屋、被告钟光元以其所有的位于重庆市江北区洋河新村房屋为被告越琴公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告伟汇公司、钟光元的本次抵押均登记为第四顺位抵押，前三位抵押权人均为原告。同日，被告平德强、邓后坤与原告签订了《保证合同》，被告平维、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司与原告签订了《保证合同》，各方在前述《保证合同》中约定：被告平德强、邓后坤、平维、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司为被告越琴公司的上述借款向原告提供连带责任保证；保证范围包括被告越琴公司在《流动资金贷款合同》项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用；保证期限至主合同履行期限届满之日起两年。 原告于2017年4月17日向被告越琴公司发放了贷款6739493.59元，被告越琴公司签署《借款借据》予以确认，借款到期日为2018年4月17日。此后，被告越琴公司未按约定及时履行还本付息义务。截止2018年3月30日，被告已拖欠原告借款本金6739493.59元、借款利息136566.79元、复利1077.11元未还。 本院认为，首先，原告与被告越琴公司签订的《流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。原告按约向被告越琴公司支付了借款本金，被告越琴公司也应按照合同约定及时足额返还借款本金并支付利息。现被告越琴公司拖欠借款本金及利息不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同约定，其应当约定继续向原告履行返还借款本金并支付所欠利息的义务。根据双方《流动资金贷款合同》的约定，在被告越琴公司出现不按约偿还借款本息的情形时，原告有权按照借款利率上浮50%对被告越琴公司计收逾期利息和复利。故本院对原告诉请被告越琴公司返还所欠全部借款本金并支付利息、逾期利息及复利的诉讼请求予以支持。关于被告平氏科技公司、平氏实业公司辩称，原告诉请的罚息起算时间2018年3月31日早于合同约定的借款到期时间，且罚息和复利上浮50%计算过高。本院认为，根据《流动资金贷款合同》约定“借款人违反合同规定的任何义务，欠息超过一个月，或两次以上（含两次）逾期归还借款本息的，视为贷款提前到期，原告有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。”被告越琴公司的违约行为符合上述情形，原告重庆银行巴南支行有权视为贷款提前到期并收回全部贷款。同时，罚息和复利按照借款利率上浮50%计收，并未违法法律法规强制性规定，故对被告平氏科技公司、平氏实业公司的上述辩称，本院不予采信。 其次，被告伟汇公司、钟光元自愿以其所有的房屋为被告越琴公司在《流动资金贷款合同》项下的债务向原告提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》并依法办理了抵押登记，该抵押合法有效成立。在被告越琴公司未按约履行上述债务时，原告有权就被告伟汇公司、钟光元提供的抵押物享有优先受偿权，但因该抵押为第四顺位抵押，故原告就被告越琴公司所欠上述债务应仅在该房屋前三位抵押担保的债务清偿完毕后剩余部分享有优先受偿权。 最后，被告平德强、邓后坤、平维、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司均为被告越琴公司的借款向原告提供了连带责任保证，在被告越琴公司未按时履行还本付息的义务时，该六被告应对被告越琴公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。现原告诉请该六被告承担保证责任未超过约定的保证期间，因此，本院对原告的该项诉请请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告重庆越琴物资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司巴南支行返还借款本金6739493.59元并支付截止2018年3月30日所欠的借款利息136566.79元、复利1077.11元，共计6877137.49元； 二、被告重庆越琴物资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司巴南支行支付自2018年3月31日起至还清借款本息之日止、以借款本金6739493.59元为基数、按年利率5.655%上浮50%计算的逾期利息，并支付自2018年3月31日起至还清借款利息之日止，以所欠借款利息136566.79元为基数，按年利率5.655%上浮50%计算的复利； 三、原告重庆银行股份有限公司巴南支行对被告重庆伟汇投资有限公司所有位于重庆市合川区南津街街道办事处房屋、对被告钟光元所有位于重庆市江北区洋河新村房屋前述第一、二项债务范围内享有第四顺位优先受偿权； 四、被告平德强、邓后坤、平维、重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司对被告重庆越琴物资有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59940元，由被告重庆越琴物资有限公司、平德强、邓后坤、钟光元、平维、重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司负担（此款已由原告垫付，八被告在履行前述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 姚 芳 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年五月五日 书 记 员 朱丽佳