wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1277号原告：呼恩勒，男，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告呼恩勒与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼恩勒的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼恩勒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利·摩尔城B座1层1032号商品房自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度房屋租金人民币15044.72元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年3月1日至2018年5月28日欠付的租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币1722.62元；3.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利·摩尔城B座1层1032号商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币15044.72元；4.请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币1030.56元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月4日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定:原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于1层1032建筑面积为15.95平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原、被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币752236元，按此计算的年税前回报为人民币60179元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截至2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法査明事实，支持原告全部诉讼请求为盼。金汇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，呼恩勒（乙方）与金汇公司（甲方）签订《金汇房地产委托经营合同书》（编号：B10017，以下简称合同），呼恩勒将从金汇公司购买的维多利·摩尔城B座1层1032号商铺委托金汇公司经营，面积15.95平方米，委托经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报60179元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付本季度回报金额；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。另查明，本院（2017）内0105民初735号民事判决书，已经判决金汇公司向呼恩勒支付2015年11月28日至2017年2月28日五个季度的租金和相应的违约金，该判决已经发生法律效力。本院（2018）内0105民初1993号民事判决书，判令被告金汇公司向原告呼恩勒支付2017年3月1日至2018年2月28日四个季度的租金及违约金。金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金15044.7元，另查明，本院（2018）内0105民初7640号民事判决书，判决驳回原告主张返还商铺之日止的占有使用费及违约金的诉讼请求。2018年5月28日，业主将维多利·摩尔城B座大门封锁。本院认为，呼恩勒与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于呼恩勒主张金汇公司支付欠付租金的诉讼请求，呼恩勒已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，现呼恩勒主张金汇公司支付2018年3月1日至2018年5月28日期间欠付的租金，金汇公司应向呼恩勒支付，故对其第一项诉讼请求，本院予以支持。对于呼恩勒主张金汇公司支付违约金至实际给付之日止的诉讼请求，金汇公司欠付租金的行为已构成违约，金汇公司应按照合同约定按欠付租金的日万分之五的标准支付2018年3月1日至2018年5月28日期间欠付租金的违约金（即以15044.7元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。对于原告主张被告支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，《金汇房地产委托经营合同书》约定的合同租赁期满，B座业主自行将维多利·摩尔城B座大门封锁，金汇公司无法正常使用商铺，导致双方《金汇房地产委托经营合同书》的合同目的无法实现，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告呼恩勒支付租金15044.7元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告呼恩勒支付违约金（即以15044.7元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担263元，由原告呼恩勒负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年五月二十七日书记员 邢春霞
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初65号 原告：熊铁成，男，1958年5月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：李立强，湖南中锋律师事务所律师。 被告：唐俊，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省澧县。 本院于2018年1月11日受理原告熊铁成与被告唐俊买卖合同纠纷一案，原告熊铁成于2019年5月6日以本案需要追加被告另行解决为由，申请撤回对被告唐俊的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告熊铁成申请撤回对被告唐俊的起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊铁成撤回对被告唐俊的起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告熊铁成负担。 （此页无正文） 审 判 员  张冬武 二〇一九年五月七日 代理书记员  肖文静
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0213刑初1219号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人任某甲，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月29日被取保候审。 辩护人张绚，无锡市梁溪区法律援助中心律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]1209号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2018年12月20日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序审理。刘某乙、刘某甲、诸某于2019年1月3日提起了附带民事诉讼，本院进行了合并审理，于2019年1月9日转普通程序重新进行了审理。刘某乙、刘某甲、诸某后于2019年5月13日以已达成和解为由，撤回起诉，本院予以准许。刑事部分于2019年5月13日公开开庭审理。公诉机关指派检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人任某甲及其辩护人张绚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月23日10时许，被告人任某甲在无锡市梁溪区东方巴黎购物广场二楼手撕鸡拌饭店门口，因琐事与被害人刘某乙产生矛盾，继而殴打被害人刘某乙面部、头部、腿部等部位，致被害人刘某乙左眼眶内侧壁、下壁骨折。经法医鉴定，被害人刘某乙的伤势已构成轻伤一级。 2017年11月23日，被告人任某甲向公安机关自动投案，如实供述了故意伤害的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人任某甲的行为已构成故意伤害罪，有自首情节。提请本院依法判处。 被告人任某甲对公诉机关的指控无异议。辩护人提出的主要辩护意见是：本案系民间琐事引发，被告人有自首情节，已赔偿被害人损失并达成和解，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年11月23日10时许，被告人任某甲在无锡市梁溪区东方巴黎购物广场二楼手撕鸡拌饭店门口，因琐事与被害人刘某乙产生矛盾，继而殴打被害人刘某乙面部、头部、腿部等部位，致被害人刘某乙左眼眶内侧壁、下壁骨折。经法医鉴定，被害人刘某乙的伤势已构成轻伤一级。 2017年11月23日，被告人任某甲电话向公安机关报案，并如实向公安机关供述了故意伤害的犯罪事实。 在本案审理期间，被告人任某甲向本院缴纳了赔偿款人民币2万元，并表示连同取保候审保证金人民币1万元，全部赔偿给被害人刘某乙和涉案的其他受伤人员刘某甲、诸某，双方已达成和解。 上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、就诊病历资料，证人任某乙、刘某甲、诸某的证言和辨认笔录，证人夏某的证言，被告人任某甲的供述和辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、证据保全清单和照片、现场资料、接处警详细信息、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人任某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并达成和解，对被告人任某甲酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人任某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。综合考察被告人的犯罪情节和悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈莉波 审 判 员  张宏元 人民陪审员  徐仲良 二〇一九年五月十七日 书 记 员  倪曼丽 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初9619号原告：张百花，女，1955年7月28日出生，汉族，江苏省阜宁县三灶镇百花水产养殖专业饲养员，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：祁从咬（原告之夫），住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：丛硕，北京睿识慧律师事务所法律援助律师。被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街**。法定代表人：田伟，院长。委托诉讼代理人：刘洪雷，男，该单位职工。原告张百花诉被告北京积水潭医院隐私权纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法进行审理。张百花向本院提出诉讼请求：判令被告向原告出具2013年8月21日原告在该院骨科特需门诊送检的影像检查报告；确认被告向他人出具的2013年8月23日影像检查报告与原告有关的资料无效，并予以撤销；判令被告对原告左膀损伤确诊是伤还是病。事实和理由：2013年7月19日，原告因被他人殴打，致左膀被打伤。当日即住在江苏省阜宁县人民医院治疗17天未见好转，于当年8月21日原告到被告处就诊，原告根据大夫的诊断方案，于当日做了相关检查，当时原告取出影像学片6张，经大夫读片向原告讲明病情后，片子交予原告保存，但被告未向原告提供影像检查书面报告。同年8月23日，原告未在被告处做任何检查，被告向他人提供与原告信息相关的影像检查报告，该报告与大夫根据原告21日影像片显示病情病理不符。由于该报告，导致原告左膀伤病不给鉴定、无法鉴定，造成原告重大损失和伤害。综上，被告对原告2013年8月21日的影像检查报告隐瞒不给，并于2013年8月23日向他人出具与原告信息相关病情病理不符的伪证报告，致原告左膀伤病不予鉴定事实成立，其行为侵犯了原告的合法权益和权利，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告于2018年曾将被告诉至本院，请求法院确认被告于2013年8月23日出具的检查报告单诊断及认定事实错误，责令被告将该报告单结论修改成是伤造成的症状，并要求法院进行鉴定。2018年5月4日，本院做出（2018）京0102民初19655号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至北京市第二中级人民法院。2018年7月27日，北京市第二中级人民法院做出（2018）京02民终6528号民事裁定书，认为，原告所提诉请系要求人民法院对院方出具的检查报告单所做诊断的对错作出事实认定，并要求法院责令医方对报告单作出修改，显然不属于法院审理民事案件的受案范围，故裁定撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初19655号民事判决；驳回原告的起诉。2018年12月28日，北京市高级人民法院做出（2018）京民申4865号民事裁定书，裁定驳回了原告的再审申请。原告本次诉讼请求中要求确认被告向他人出具的2013年8月23日影像检查报告与原告有关的资料无效，并予以撤销，以及判令被告对原告左膀损伤确诊是伤还是病的诉讼请求，与上一案件中的诉讼请求基本一致，且基于同一事实。原告该请求已经法院生效裁判文书认定不属于民事案件审理的受案范围，现原告再次起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。本案中，原告另一诉讼请求即要求被告向其出具2013年8月21日原告在该院骨科特需门诊送检的影像检查报告，亦不属于民事案件审理的受案范围，且与原告所诉案由不符。综上，原告的请求均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张百花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年五月十三日书记员 马丽娜
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初455号原告谭红斌，男，1972年4月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。原告谭红斌诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2019年4月23日立案受理。在审理过程中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭红斌撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告谭红斌负担。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  王丽娜二〇一九年五月二十一日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2011号 原告：石岩，男，1983年7月10日出生，汉族，住太原市。 被告：戴荣宽，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告石岩诉被告戴荣宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法进行审理。 石岩向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：成都云借条科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝是一家网络借条管理平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，并于2019年3月18日在借贷宝平台上签订借款协议，约定原告向被告出借资金3000元，借款期限为2019年3月18日至2019年3月23日，年利率为24%，到期还本付息。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中提到的，通过“虚增债务”“伪造证据”“恶意制造违约”“收取高额费用”等方式非法侵占财务的“套路贷”诈骗犯等新型犯罪，应当认定为最高人民法院关于执行刑法第一百九十三条规定的涉嫌“贷款诈骗罪”。本案中，经询问原告，原告陈述其与借款人（含被告戴荣宽）在事先并无联系具体借款事宜，其朋友黄敏称有几位朋友需要周转资金借钱，建议原告在借贷宝网络平台出借款项，经黄敏传话每个借款人需要的借款数额，原告据此转账。后各借款人均未还款，原告催要未果，与朋友黄敏亦失联，向本院提起此系列诉讼共九案。根据原告石岩提供的《借款协议》显示，协议均为格式条款，借款均为2019年春节前后同一时期、实际用途不明、数额较小、借款期限短，且约定如逾期还款则按24%年化利率计收利息，该借款不符合民间借贷交易习惯，行为符合“套路贷”的情形，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告石岩的起诉。 已收取原告石岩的案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇一九年五月三十日 书记员 段英凤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1881号原告：奉新县恒盛水泥制品厂，住所地：宜春市奉新县干洲镇干垦大道工贸区。统一社会信用代码：92360921L613039567。法定代表人：周小亮，系公司经理。委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师，执业证号：13609200910725791。被告：王建勇，男，汉族，1963年11月22日生，住江西省南昌市西湖区。原告奉新县恒盛水泥制品厂与被告王建勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉新县恒盛水泥制品厂委托诉讼代理人卢典强到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉新县恒盛水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告支付货款人民币67928元，并按年利率6%支付自2016年4月30日起至起诉之日止的利息11547.76元，此后的利息顺延至付清款项时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承建了位于宜丰县的物华综合大市场的基建工程，向原告购买复合钢纤维井盖。双方经协商于2015年8月20日签订了两份《恒盛复合钢纤维井盖出售合同》。合同签订后，原告先后向被告供应了数批井盖。2016年4月29日，双方经结算，至2016年4月1日止，被告共结欠原告货款共计人民币67928元。此后，原告多次向被告催付货款，但被告均以各种理由搪塞，直至拒绝任何联系。综上所述，原告为维护自身的财产权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告奉新县恒盛水泥制品厂提交了如下证据：证据一、原告营业执照以及被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、出售合同两份，证明原、被告双方约定购销复合钢纤维井盖的具体情况；证据三、送货单九份以及结算单一份，证明原告向被告供应复合钢纤维井盖及双方结算货款的情况。被告王建勇未到庭答辩,亦未提交证据。经审理查明，2015年8月20日，原告奉新县恒盛水泥制品厂与被告王建勇签订《恒盛复合钢纤维井盖出售合同》两份，双方就钢纤维复合井盖的名称、规格、数量、价格进行了约定，一份合同总金额为人民币191740元，一份合同总金额为人民币92640元，两份合同中都约定合同签订后从送货计日起，次月十天内付上月货款80%，货供应完付到95%，余下5%保修金叁年内付清，第一年付保修金的50%，第二年付保修金的30%，第三年付保修金的20%，如质量问题及时通知奉新干洲恒盛复合钢纤维井盖厂更换。两份合同中还注明凭实际收货单位结算为准，并资料同行。2015年9月22日，原告向被告供应雨水井盖20套，规格φ700，型号B型，单价180元以及污水井盖20套，规格φ700，型号B型，单价180元，共计7200元，送货单序号为968。2015年10月5日，原告向被告供应漏水盖板450块，规格500*300，型号C型，单价19元，金额8550元和污水井盖1块，规格φ800，型号B型，单价100元，金额100元以及雨水井盖2块，规格900*600，型号B型，单价120元，金额240元，共计8890元，送货单序号为10033。2015年10月18日，原告向被告供应雨水井盖118套，规格750*450，型号A型，单价180元，金额21240元以及雨水井盖71套，规格φ700，型号A型，单价240元，金额17040元，共计38280元，送货单序号为10050。2015年10月23日，原告向被告供应雨水井盖25套，规格φ700，型号A型，单价240元，金额6000元，送货单序号为10057。2015年11月9日被告向原告建行转账48000元，仍欠12370元。2015年11月16日，原告向被告供应弱电井盖20套，规格700*700，型号B型，单价187元，金额3740元以及沟盖板600块，规格500*300，型号C型，单价19元，金额11400元，共计15140元，送货单序号为9989。2015年12月5日，原告向被告供应弱电井盖44套，规格700*700，型号B型，单价187元，金额8228元，送货单序号为10014。2016年1月3日，原告向被告供应雨水井盖450块，规格500*300，型号C型，单价19元，金额8550元，送货单序号为6638。2016年1月20日，原告向被告供应雨水井盖560块，型号500*300，型号C型，单价19元，金额10640元，送货单序号为6741。2016年4月1日，原告向被告供应盖板254块，型号600*250，型号C型，单价25元，金额6350元以及盖板350块，规格500*300，型号C型，单价19元，金额6650元，共计13000元，送货单序号为7140。2015年11月9日，被告王建勇向原告支付48000元货款。2016年4月29日，经原、被告双方对账协商，被告王建勇尚欠货款67928元尚未支付，被告王建勇在原告出具的宜丰物华市场井盖购销明细上签字确认，并注明：“以上数量详见送货单，货款待交接完付清。”后因原、被告双方就给付剩余货款协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告已签订书面合同，并且原告已实际履行了供货义务，双方买卖合同关系事实存在。原告依约向被告供货，现被告王建勇尚欠货款67928元未支付，已构成违约应承担相应法律责任，故原告奉新县恒盛水泥制品厂要求被告王建勇支付剩余货款的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告因其逾期付款造成原告的损失，可以参照适用上述规定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建勇于本判决生效之日起十日内支付原告奉新县恒盛水泥制品厂货款67928元及逾期利息（以67928元为基数，自2019年2月25日起至货款付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1787元，保全费720元，由被告王建勇承担,限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  胡 婷人民陪审员  章花兰人民陪审员  喻 萍二〇一九年五月十七日书 记 员  谢露洁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2787号原告:闫黎明，女,1980年1月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告:栗建春，男，1973年2月21日生，汉族。住河南省新蔡县。原告闫黎明诉被告栗建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告闫黎明诉被告栗建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。审 判 长  陈新力人民陪审员  秦平天人民陪审员  余 浩二〇一九年五月十三日书 记 员  李沛霖
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初2105号申请人：朱劲阁，男，1985年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被申请人：邓春容，女，1979年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。朱劲阁与邓春容委托合同纠纷一案，申请人朱劲阁于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人邓春容名下车牌号为云Ｆ×××**号的陆地巡洋舰越野车一辆，申请人以其名下车牌号为云Ｆ×××**号的雅阁牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人邓春容名下车牌号为云Ｆ×××**号的陆地巡洋舰越野车一辆；二、查封申请人朱劲阁名下车牌号为云Ｆ×××**号的雅阁牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琦二〇一九年五月十四日书记员  郭凡
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终317号 上诉人（原审被告）：山西津辉建筑实业有限公司。住所地：河津市新耿北街世纪家园**楼。 法定代表人：李思科，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武少炯，山西立鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西新康房地产开发集团有限公司平陆分公司。营业场所：平陆县圣人涧镇寨头村转盘路南。 负责人：李建正，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 上诉人山西津辉建筑实业有限公司（以下简称津辉公司）因与被上诉人山西新康房地产开发集团有限公司平陆分公司（以下简称新康平陆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2018）晋0829民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 津辉公司上诉请求：一、撤销（2018）晋0829民初1518号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》无效；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判对《新康集团龙韵华庭3#楼地基处理工程项目》的效力认定错误，应予撤销。二、上诉人施工CFG桩所用混凝土全部由被上诉人提供，原判仅以与被上诉人有利害关系的运城市鑫马建筑工程有限公司的证明，认定上诉人施工CFG桩所用混凝土系鑫马公司的混凝土，属事实认定错误。三、原判以环保等问题认定为上诉人停止施工的原因是错误的，属事实认定不清，归根到底是由于被上诉人的工程违法所导致的。 新康平陆公司答辩称：案涉合同因上诉人的违约行为，被上诉人向其发送解除通知，一审法院认定上诉人违约并解除合同符合法律规定，综上，应驳回上诉，维持原判。 新康平陆公司原审诉讼请求：1、依法解除原、被告2018年1月30日签订的《新康集团.龙韵华庭3#楼地基处理工程项目》施工合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原审查明：2018年1月30日，原、被告签订《新康集团.龙韵华庭3#楼地基处理工程项目》施工合同，约定由被告承包新康集团.龙韵华庭3号楼的打桩工程。承包内容为挤密桩、CFG桩，按图纸要求施工，承包方式为乙方包工包料，工期为60天。素土挤密桩：根据图纸要求设计要求，每米施工综合单价为11元/米，最后依据实际工程量结算。CFG桩：因市场材料价格不稳定，施工前另行商定，最后依据实际工程量结算等。2018年4月3日被告进入工地，4月4日开始施工。期间，被告完成了素土挤密桩的施工，共计5000多根，48000余米。CFG桩共计5173根，被告完成了1452根，共计26000余米，剩余余276根未完成施工。运城市鑫马建筑工程有限公司因需与原告合作，在原告项目设立混凝土搅拌站一座，被告施工CFG桩所用混凝土系运城市鑫马建筑工程有限公司该搅拌站混凝土。2018年8月5日，该搅拌站因环保等问题停止营运，被告停止施工。2018年9月6日原告向被告邮寄了督促函，被告2018年9月10日签收。2018年9月18日原告向被告邮寄了解除函，被告2018年9月20日签收。 原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但双方当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告停止施工后，原告向被告送达了解除函，被告已收到，被告亦明确表示同意解除该合同。故对原告要求解除《新康集团.龙韵华庭3#楼地基处理工程项目》施工合同的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告在本案中撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，并保留另行主张的权利，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：解除原告山西新康房地产开发集团有限公司平陆分公司与被告山西津辉建筑实业有限公司签订的《新康集团.龙韵华庭3#楼地基处理工程项目》合同。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半承担。 经二审查明：2014年8月25日，平陆县住房保障和城乡建设管理局向山西新康开发集团有限公司颁发《建设用地规划许可证》，截止目前，被上诉人新康平陆公司未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。其余查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为：当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人新康平陆公司就案涉工程未取得建设工程规划许可证，导致其与上诉人津辉公司之间签订的《新康集团龙韵华庭3#楼地基处理工程项目》合同无效，故其向人民法院请求解除该合同的诉讼请求不能成立。综上，上诉人津辉公司的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销平陆县人民法院（2018）晋0829民初1518号民事判决； 二、驳回被上诉人山西新康房地产开发集团有限公司平陆分公司的诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人山西新康房地产开发集团有限公司平陆分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  王 溥 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 琴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初1156号原告：张有志，男，1978年1月26日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：尤鸿雁，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。负责人：李志勇，总经理。原告张有志与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。张有志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆修理费308,990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，张有志在被告处为黑Ｂ×××**解放牌重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车损失保险金额为375,000元。2018年7月21日22时30分许，张有志雇佣的司机驾驶投保车辆，沿延吉市三道湾镇方向行驶途中发生交通事故，造成投保车辆受损。事故发生后，投保车辆送到被告指定修理厂修理，被告工作人员定损，确定维修费用154,007元。张有志认为投保车辆达到报废标准，不同意被告定损金额，故诉至本院。诉讼过程中，被告提出异议，认为保险单已约定哈尔滨仲裁委员会仲裁，应驳回张有志的起诉。本院经审查认为，张有志提交的机动车商业保险保险单中特别约定一栏载明：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁”。案涉保险单特别约定的内容对本案当事人具有法律约束力，排除了法院的司法管辖权，本案纠纷不属于人民法院的受理民事案件的权限范围，应提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张有志的起诉。案件受理费5,935元，在本裁定生效后，退回原告张有志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一九年五月二十九日书记员 李济文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初160号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人刘某喜，男，1975年3月18日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地广西钦州市钦**大番坡镇旧街**，住钦州市钦州港中山港务码头**民工宿舍。因犯盗窃罪，于2011年8月11日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年1月12日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同月31日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]112号起诉书指控被告人刘某喜犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人刘某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年12月20日20许，被告人刘某喜去到钦州港大华二期广场门前，将被害人王某身上一台魅族note3手机、身份证盗走。经鉴定，王某被盗手机价值人民币431元。2、2018年6月18日凌晨，被告人刘某喜去到钦州港竹笼村一自建房，将被害人张某1一台vivo牌v3maxA手机、现金170元盗走。经鉴定，张某1被盗手机价值人民币713元。3、2018年10月2日凌晨，被告人刘国喜去到钦州港竹笼村一栋三层楼房内，将被害人李某的一台oppoA77型手机盗走，经鉴定，李某被盗手机价值人民币842元。4、2018年10月份的一天20时许，被告人刘某喜去到钦州港大华二期门前的夜市摊，将被害人江某身上的一台华为荣耀may-a110型手机、身份证盗走。经鉴定，江某被盗手机价值人民币355元。5、2018年11月21日0时许，被告人刘某喜去到钦州港竹笼村一瓦房内，将被害人黄某一台vivo牌Y85型手机、钱包一个（内有2000人民币现金、黄某身份证一张、北部湾银行卡一张）盗走。刘某喜逃离现场后通过微信绑定黄某北部湾银行卡，并将该银行卡内2300元转走。经鉴定，黄某被盗手机价值人民币1324元。6、2019年1月7日3时许，被告人刘国喜去到钦州港竹笼村22号一栋二层楼房内，将被害人云某一台华为note8手机、被害人边某1一台oppoR17手机、被害人边某2一台华为畅玩7C手机盗走。刘某喜逃离现场后通过支付宝、微信绑定云某的建设银行卡，将云某建设银行账户中50750元人民币转走。经鉴定，云某被盗手机价值人民币1656元，边某1被盗手机价值人民币2071元，边某2被盗手机价值人民币587元。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，破案后，公安机关追回部分被盗的现金和手机等财物，并将一台vivo牌v3maxA手机返还给被害人张某1；将一台华为荣耀may-a110型手机、身份证返还给被害人江某；将一台vivo牌Y85型手机、身份证、现金1782元返还给被害人黄某；将一台华为note8手机、现金50000元返还给被害人云某；将一台oppoR17手机还给被害人边某1；将一台华为畅玩7C手机返还给被害人边某2。刘某喜曾因犯盗窃罪，于2011年8月11日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年9月12日刑满释放。上述事实，被告人刘某喜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书；刘某喜的户户籍证明；罪嫌疑人到案情况说明；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；购买手机凭据；银行交易记录；银行卡客户交易详细；现场勘验检查卷；人物辨认笔录；被告人辨认现场笔录；刘某喜指认照片；钦州市价格认证中心钦市价刑认【2019】1号、6号价格认定结论书、鉴定意见通知书；（2011）钦南刑初字第308号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人王某、张某1、李某、江某、黄某、云某、边某1、边某2的陈述；证人谈某、梁某、何某的证言；被告人刘某喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某喜犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某喜的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某喜归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分被盗钱物经追回发还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚；其多次盗窃，且有入户盗窃和扒窃情节，从重处罚；其有犯罪前科，从重处罚。综上所述，为依法打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受不法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月12日起至2023年11月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人刘某喜退赔被害人王某经济损失人民币431元，退赔被害人张某1经济损失人民币170元，退赔被害人李某经济损失人民币842元，退赔被害人黄某经济损失人民币2518元，退赔被害人云某经济损失人民币750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  罗 明 人民陪审员  罗 能 二〇一九年五月十五日 书 记 员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上 有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初3936号 原告：刘康，男，1986年6月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。 被告：南京途亦安贸易有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：武为云。 委托诉讼代理人：张磊。 原告刘康与被告南京途亦安贸易有限公司（以下简称途亦安公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康及其委托诉讼代理人田作立到庭参加诉讼。被告途亦安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。 原告刘康向本院提出诉讼请求：1.被告立即配合原告办理苏******号（车辆识别代号LJ11KBBD7F8023274、发动机号BA08506400）江淮汽车的所有权过户至原告名下的相关手续；2.被告赔偿原告合理损失4000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月12日，原告为了便于运输经营，原告与被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定将原告自行购置的车牌号为苏******号、车辆识别代号LJ11KBBD7F8023274、发动机号BA08506400的江淮牌汽车挂靠在被告名下，每年挂靠费（名称使用费）为600元，使用时间自2016年3月12日至2019年3月12日，车辆在挂靠期间需要转让且需要解除合同的，原告应提前三十天书面通知被告，合同有效期为六年，原告向被告提出车辆所有权过户时，被告不得设置门槛等等。现首期挂靠期已于2019年3月12日届满，原告亦提前两个月通知被告解除挂靠合同及办理车辆过户手续，但被告拒绝履行合同约定内容。另原告为了本案诉讼花费律师费5000元。故原告请求法院支持其诉讼请求。 被告途亦安公司未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定乙方自筹资金购买苏******（兰）牌照江淮品牌货运汽车（以下简称案涉车辆）挂靠在甲方名称下从事经营活动，该车辆的实际财产权归乙方所有；甲方提供给乙方使用的名称为有偿使用，甲方每年收取乙方的名称使用费600元，先付后用，使用时间自2016年3月12日至2019年3月12日止，到期后乙方应主动续缴，名称使用费不退还，不转让；乙方车辆在挂靠期间如需转让且需要解除合同的，乙方应提前三十天书面通知甲方，经甲方同意后方可办理转让、转出手续，未经甲方同意私自将车辆转让的属违约；本合同有效期六年，甲、乙双方应共同遵守；（合同第二十二条）乙方向甲方提出车辆所有权过户时，甲方不得设置门槛等等。 上述合同签订后，原告出资购买了案涉车辆，案涉车辆所有权登记在被告名下，由原告实际使用经营货运。 另原告为本案诉讼聘请律师，支付了5000元律师费。 本案庭审中，原告称合同约定的三年名称使用费到期后，被告要求重新签订合同，且提高了名称使用费数额，故原告要求解除合同。 在本案庭审结束后，本院组织原、被告就相关事实进行谈话过程中，被告陈述：合同约定的名称使用费到期后，并不需要重新签订合同，但之后三年的名称使用费标准会根据市场行情进行调整，并由双方进行协商而定。如果协商不成，原告亦不愿意再缴纳名称使用费，被告仍同意将名称提供给原告使用，因为合同约定的六年期限未届满。合同第二十二条是指合同期满后，原告要求车辆过户，被告无权阻碍。现合同未到期，故被告不同意解除合同、将案涉车辆过户至原告名下。 针对被告的上述陈述，原告表示即便被告不收取后三年的名称使用费，也不重新签订合同，原告仍要求解除合同，理由是为了防止今后可能产生的纠纷，且合同第二十二条约定了原告可以随时要求过户，此条款系签订合同时双方就原告可以随时将车辆过户而进行的补充约定，但原告未能提交证据证明该合同条款即是约定了案涉车辆可以“随时”过户的意思表示。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性效力性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。 首先，根据挂靠合同的约定，合同有效期为六年，前三年名称使用费为每年600元，到期后原告应主动续缴。因此，原告以本期合同到期终止为由，要求被告将车辆过户至原告名下的意见，不符合合同约定，本院不予采纳。 其次，原告认为合同第二十二条条款是约定了原告随时可以解除合同，将案涉车辆进行过户，但从合同文字以及前后内容来看，无法得出该结论，且原告亦未提交证据证明双方在签订合同时所补充的该条款即是赋予了原告随时解除合同的权利，应当承担举证不能的不利后果。 再次，原告未能举证证明被告称要求重新签订挂靠合同，且在被告明确表示可不收取后三年名称使用费，亦不重新签订合同的情况下，以防止将来可能发生的纠纷为由坚持要求解除合同，该意见不符合合同约定及法律规定，本院不予采纳。 据此，原告要求被告配合将案涉车辆过户至原告名下以及承担损失的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，应当予以驳回。 被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。       综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘康的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周磊 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨艳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初445号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王守斌，男，1944年9月5日出生，汉族，公民身份号码×××，小学肄业，无业，户籍所在地天津市河**。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2019年5月4日被羁押，同日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉[2019]395号起诉书指控被告人王守斌犯伪造金融票证罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告人王守斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2010年5月31日，侯某、王某（已判刑）等人持有被告人王守斌伪造的三张银行存单（存单金额共计1100亿元），到北京市西城区复兴门内大街2号中国工商银行北京分行营业部，要求开具个人资信证明。银行员工报警后，民警到现场将侯某、王某等人带回公安机关接受调查。2019年5月4日，被告人王守斌被北京市公安局西城分局厂桥派出所民警电话传唤到案。上述事实，被告人王守斌在审理中没有异议，并有证人吴某、侯某、李某、王某的陈述，银行存单及物证鉴定书，北京市公安局西城分局出具的户籍材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人王守斌伪造银行存单，破坏了金融管理秩序，其行为已构成伪造金融票证罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王守斌犯伪造金融票证罪成立。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一七十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王守斌犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年五月三十一日书记员  杨思佳
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0522行初30号 原告罗兵。 被告织金县人民政府，住所地：贵州省织金县城关新华北路**。 法定代表人潘发勇，织金县人民政府县长。 被告织金县公安局，住所地：贵州省织金县城关金北路**。 法定代表人付晓，织金县公安局局长。 原告罗兵诉被告织金县人民政府、织金县公安局治安管理行政处罚一案，原告罗兵于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗兵在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定和撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告罗兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗兵负担。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  李学伍 人民陪审员  肖明忠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  史开丽
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初1094号原告：李禄军，男，汉族，1976年1月20日，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：车宝第，女，汉族，1979年11月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系李禄军妻子。被告：常建刚，男，汉族，1982年4月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：马新宾，男，汉族，1980年9月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告李禄军诉被告常建刚、马新宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李禄军委托诉讼代理人车宝第、被告马新宾到庭参加诉讼，被告常建刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李禄军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金30000元；利息18900元（利息计至债务全部清偿日止，暂从自2017年5月19日至2019年2月18日止按月息3%计算），减去被告已支付的15300元利息。还应付借款本息33600元。2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告常建刚清偿原告借款本金30000及利息18900元，共计48900元（自2017年5月19日至2019年2月18日止按月息3%计算），减去被告已支付的15300元利息。还应付借款本息33600元。本息合计33600元，并承担利随本清的利息。2、被告马新宾承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告常建刚因生意周转需要资金为由向原告借款30000元，约定，月利息按3分计算，借款期限为7个月，被告常建刚出具了借条，并由被告马新宾担保借款并签字。借款到期后，被告常建刚总共偿还借款利息15300元，对借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告一直未还。常建刚缺席未答辩。马新宾辩称，向原告担保属实，同意承担担保责任。本院经审理查明：2017年5月19日，被告常建刚因生意周转需要资金为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条1份，内容约定，借给常建刚人民币30000元，自2017年5月19日至2017年12月19日止。双方口头月利率为3%。被告马新宾于2017年5月20日出具担保书，承诺对该笔借款承担连带责任保证，保证期限至借款人还清本息为止。2017年5月20日原告通过转账方式向被告常建刚支付借款29100元，到期后，被告常建刚按月利率3%向原告支付了2019年1月5日止的利息15300元（≈29100×3%×17.5个月，自2017年5月20日至2019年1月5日止）。对借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告一直未还。上述事实，有当事人陈述、借条1份、兰州银行打款凭证、担保书、还款清单等证据证实。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告给被告常建刚出借的借款本金。2、关于借款利息认定。关于原告给被告常建刚出借的借款本金数额。根据原告所提供的证据，能够证实原告给被告常建刚出借30000元时预先扣除了1个月的利息900元，按照最高人发法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告给被告出借的借款本金为29100。关于借款利息认定。按照《最高人发法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告常建刚按月利3%向原告支付了2019年1月5日止的利息15300元（≈29100×3%×17.5个月，自2017年5月20日至2019年1月5日止），对2019年1月6日起的利息，按规定应按月利率2%计算。综上，原告要求被告常建刚偿还借款本金30000元并按月利率3%计算利息不符合事实和法律规定，对高出部分不予支持；要求被告马新宾承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人发法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常建刚于判决生效之日起10日内偿还原告李禄军借款29100元，并以29100元为基数，按月利率2%承担自2019年1月6日起至该借款本金实际清偿之日止的利息。二、被告马新宾对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李禄军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元（系减半收取），由被告常建刚、马新宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  苗爱军二〇一九年五月十三日书记员  王 艳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1391号上诉人(原审原告)：靳积秀,又名靳毛旦，男，1954年12月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王保才，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：侯小良，男，1965年12月14日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李小婵，女，1963年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系侯小良妻子。委托诉讼代理人：侯秋娥，女，1971年9月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系侯小良妹妹。上诉人靳积秀因与被上诉人侯小良侵权责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。靳积秀上诉请求:依法撤销焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初335民事裁定书，并对本案进行实体审理。事实和理由：一、原审判决认定原被告诉争的纠纷应由相关的土地管理部门处理为由，驳回上诉人的起诉，属于严重的认定事实错误。1980年法院判决案涉宅基地归靳兰英使用，后通过村里规划，靳兰英划新的宅基地，将老宅基地交还，靳兰英与老宅基地已没有任何关系。二、本案为侵权纠纷，原判认定纠纷不属法院受案范围，是适用法律错误。侯小良辩称，一、双方争议的宅基地使用权的权利人是被上诉人。人民法院生效判决已确认宅基地的使用权人属于靳兰英。二、上诉人的上诉理由没有法律和事实依据。靳兰英没有将宅基地交给村委，《划新丢老手续》没有被上诉人签字，被上诉人不知情。人民法院的判决可以作为确定宅基地使用权的法律依据。靳积秀向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止侵权，恢复原告宅基地原状；2、被告承担诉讼费。一审法院认为，本案原被告争执的是涉案宅基地的使用权。原告主张涉案宅基地的使用权归其所有，依据是1996年11月30日村两委向原告作出《划新丢老手续》。被告抗辩涉案宅基地的使用权归其所有，依据是郊区法院和中级法院生效的两级法院判决书。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，本案的纠纷应当由相关的土地管理部门处理，不属于法院受理民事案件的范围。一审裁定：驳回原告靳积秀的起诉。本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案中，上诉人靳积秀认为被上诉人侯小良侵犯了自己的宅基地使用权，但被上诉人侯小良认为宅基地使用权是自己继承而来，双方对使用权属存在争议，我国《土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案应先由土地管理部门处理，确认使用权的归属。综上，靳积秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年五月二十九日书记员  张钰冰
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑更382号 罪犯齐尊让，男，1978年3月17日出生，汉族，河南省滑县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省馆陶县人民法院于2015年3月16日作出（2015）馆刑初字第11号刑事判决，认定齐尊让犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年9月15日起至2028年9月14日止），并处罚金五万元。齐尊让不服，提起上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）邯市刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关河北省邯郸监狱干警史某、冯某出庭履行职务，罪犯齐尊让到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯齐尊让在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑七个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯齐尊让在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯齐尊让在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得该犯现已取得表扬五次，记功三次，折算后表扬五次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯齐尊让减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯齐尊让在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯齐尊让的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯齐尊让减去有期徒刑六个月，并处罚金五万元不变。 刑期自2014年9月15日起至2028年3月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李卫疆 审 判 员  郑佳佳 人民陪审员  谢 芳 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  赵珍珍
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执2192号 本院在执行申请执行人梁琳琳与被执行人颜世彬赠与合同纠纷一案中，位于荣成市俚岛镇颜家村【集体土地使用证号为：荣集建（91）字第10020311号】的房屋一处赠与给梁琳琳。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初3088号 原告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码91520500675410008K，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓****房间及**房间。 负责人：唐义平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡鑫（特别授权代理），系该公司员工。 委托诉讼代理人：盛丽华（特别授权代理），系该公司员工。 被告:李远堂，女，彝族，出生、住址等不详。 原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司与被告李远堂财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款人民币136,078.00元；2.被告向原告支付保费9,786.17元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计145,864.17元为基数，自2018年6月25日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算(暂计付至2019年1月15日共204天，违约金共29,756.29元);总计:175,620.46元；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，险单号码为C830720161228015668，用于被告向贵阳银行股份有限公（以下简称贵阳银行)办理个人货款，双方在保险单中约定，被告每月支付保费人民币3,192.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向贵阳银行申请贷款并于2016年12月28日签订《贵阳银行个人贷款合同》，贷款金额21万元，贵阳银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年6月25日向贵阳银行赔偿人民币136,078.00元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9,786.17元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依判如所诉! 本院在审理过程中，根据原告提供的被告李远堂的身份信息，不足以与他人识别，本案应属于没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的起诉。 案件受理费1,906.00元，免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇一九年五月三十日 书记员  肖 毅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1821号原告：赵小彩，女，1975年7月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：牛广庆，男，1964年2月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告赵小彩与被告牛广庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小彩到庭参加诉讼，被告牛广庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小彩向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金150000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年1月14日被告向原告借款150000元，当时口头约定月息１分，每月付一次利息。被告只支付了几次利息后就开始不能正常支付利息，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告牛广庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日被告牛广庆向原告赵小彩借款150000元，并出具借款条一张载明“今借到赵小彩现金壹拾伍万元整，借款人：牛广庆”，被告未偿还借款为本案事实。以上事实有原告提交的借款条一份以及原告的陈述予以佐证。本案中，被告向原告借款150000元的事实清楚，原告要求被告偿还该150000元借款，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付逾期利息，理由正当，予以支持。被告牛广庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛广庆于本判决生效之日起七日内向原告赵小彩偿还借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告牛广庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年五月二十八日书记员  杜荣康
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终567号上诉人（原审原告）：付敏。上诉人（原审原告）：付乾。共同委托诉讼代理人：黄浩，湖南人和人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵阳市公路管理局城郊超限检测站。法定代表人：姜亚栋，该检测站负责人。委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师原审第三人：付鑫。上诉人付敏、付乾因与上诉人邵阳市公路管理局城郊超限检测站以及原审第三人付鑫财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判未对付鑫与邵阳市公路管理局城郊超限检测站签订的协议的效力进行审查，致使本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初924号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。上诉人付敏、付乾预交的3804元上诉费用，上诉人邵阳市公路管理局城郊超限检测站预交的1806元上诉费用，均予以退回。审判长  彭国强审判员  李文明审判员  肖碧兰二〇一九年五月五日书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终4347号上诉人（原审被告）：上海锦御餐饮经营管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路****-3。法定代表人：陈茂才，执行董事。委托诉讼代理人：卞波，上海日盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海御赐投资发展有限公司，住，住所地上海市宝山区呼玛路****/div>法定代表人：刘培杰，总经理。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。上诉人上海锦御餐饮经营管理有限公司（以下简称锦御公司）因与被上诉人上海御赐投资发展有限公司（以下简称御赐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初74387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人锦御公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判不支付租金。事实和理由：按照合同约定，在被上诉人未提供发票的情况下，其可延期支付下一期租金，并可按5%未开票部分扣除租金。其已举证涉讼房屋存在漏水等质量问题，一审未予认定，显属错误。被上诉人御赐公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。御赐公司向一审法院起诉请求：1.判令锦御公司支付给御赐公司拖欠的2018年度第二期房屋租赁租金人民币（以下币种相同）508,560元；2.判令锦御公司支付给御赐公司拖欠的2017年3月至2018年10月期间的电费705,995.86元，2017年8月至2018年10月的水费108,814.1元；3.锦御公司承担本案所有诉讼费用。一审法院审理后于二○一九年一月二十八日作出判决：一、上海锦御餐饮经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内向上海御赐投资发展有限公司支付2018年第二期租金508,560元；二、上海锦御餐饮经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内向上海御赐投资发展有限公司支付水电费814,809.96元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,716.8元，减半收取计6,858.4元，财产保全费5,000元，合计11,858.4元，由上海锦御餐饮经营管理有限公司承担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，双方自2009年7月订立了《房屋租赁合同》。合同履行后，双方又对租金的数额以及支付方式等签订了多份《补充协议》，对上述内容的变更进行了多次协商，但上诉人在长期的合同履行过程中，对于被上诉人未开具发票而从未提出延付租金或者扣除5%未开票金额租金的主张，故双方已对合同如何履行业已形成了交易惯例。现上诉人在被上诉人提起诉讼，要求上诉人支付其2018年的第二期租金及欠付的水、电费时，才提起上述要求，明显有违诚实原则。对于上诉人认为被上诉人提供的出租房屋近期存在漏水等质量问题，因与本案欠付租金等不属同一法律事实和同一法律关系，其可另行提起赔偿主张。综上所述，上诉人锦御公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,885元，由上诉人上海锦御餐饮经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年五月二十七日书记员 胡 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2288号原告：张保胜，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师被告：樊祥勇，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，郓城县。委托诉讼代理人：侯翠翠，女，郓城顺昌法律服务所法律工作者。原告张保胜与被告樊祥勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保胜及委托诉讼代理人王慧，被告樊祥勇及委托诉讼代理人侯翠翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张保胜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费68135元、医疗器械120元、住院伙食补助费1520元，共计69775元，扣除垫付3万元，剩余39775元。事实和理由：2019年3月12日10时许，被告驾驶电动轿车沿郓苏路由西向东行驶至郓城郓苏路玉皇庙桥东御捷电动汽车门口处时，与原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤，事故发生后樊祥勇弃车逃逸。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，作出371725120190000204号事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往山东省立医院治疗，被诊断为：左腓骨骨折，颌面部挫裂伤。事故发生后被告仅垫付3万元医疗费。但对于剩余医疗费、护理费、误工费等其他损失，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向起诉，诉请如前。被告樊祥勇辩称，事故是事实，被告同意承担原告的医疗费、医疗器械费，但现在没有经济能力，愿意分期赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交：1、提交菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具的第371725120190000204号事故认定书一份，证明2019年3月12日22时10分许，被告樊祥勇驾驶电动轿车与原告张保胜发生交通事故，造成原告张保胜受伤，被告樊祥勇承担本次事故的全部责任，原告张保胜不承担责任。被告作为侵权人，应向原告承担赔偿责任。2、山东省立医院出具的诊断证明一份、山东省立医院住院病历一份、山东省立医院费用结算清单四张、山东省立医院医疗费单据8张，证明本次事故发生后，原告张保胜被送往山东省立医院进行治疗，经医生诊断为：左胫腓骨骨折、颌面部挫裂伤等损伤，住院19天，共花费67787元。3、门诊收费单据三张、郓城县水浒医疗器械有限公司销售清单一份，证明原告出院后，于2019年4月19日在郓城西城医院进行了检查，2019年4月28日、2019年5月1日在郓城县世平医院购买的西药，共花费348元。因原告不能自行行走，在郓城县水浒医疗器械有限公司购买拐杖一只，花费120元。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日10时许，樊祥勇驾驶电动轿车沿郓苏路由西向东行驶至郓城郓苏路玉皇庙桥东御捷电动汽车门口处时，与行人张忠会、张忠华、张保胜发生交通事故，造成两车损坏，张忠会、张忠华、张保胜受伤，事故发生后樊祥勇弃车逃逸。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，作出371725120190000204号事故认定书，认定樊祥勇承担全部责任，张忠会、张忠华、张保胜不承担责任。张保胜受伤后在山东省立医院进行治疗，经医生诊断为：左胫腓骨骨折、颌面部挫裂伤等损伤，住院19天，共花费67787元。事故发生后，樊祥勇支付张保胜医疗费3万元。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定张保胜的损失为：医疗费66872.20元+140.6元+260元+354.20元+40元+40元+40元+40元+160元+38元+150元=68135元，住院伙食补助费80元×19天=1520元，购买拐杖花费120元，以上共计69775元。本院认为，公民的人身权益，依法受法律保护，人身遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故，造成原告张保胜人身损害，被告樊祥勇承担此事故的全部责任，被告樊祥应赔偿原告张保胜合计69775元。被告已支付30000元，还应赔偿39775元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告樊祥勇赔偿原告张保胜医疗费、住院伙食补助费等共计69775元，扣减已支付30000元，再赔偿39775元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费1544元，减半收取772元，由被告樊祥勇承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  董先菊二〇一九年五月二十三日书记员  罗 娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6511号 原告：兰溪市供销合作总社，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：汤宝升。 原告：浙江星地超市有限公司，，住所地兰溪市丹溪大道** 法定代表人：柳朝阳。 共同委托代理人：姜国根，浙江丹溪律师事务所律师，特别授权。 被告：方少龙，男，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市供销合作总社、浙江星地超市有限公司与被告方少龙合同纠纷一案，于2018年10月22日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告兰溪市供销合作总社、浙江星地超市有限公司的共同委托代理人姜国根，被告方少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市供销合作总社、浙江星地超市有限公司诉称，2011年7月18日，原被告双方共同设立了兰溪市供销星地校农放心店配送有限公司，注册资本为300万元。其中二原告出资153万元，占51%，被告出资147万元，占49%。2011年10月21日，注册资金增至500万元，原被告所占出资比例不变。公司成立后，一直由被告经营管理，二原告没有参与。2012年9月19日，兰溪市供销星地校农放心店配送有限公司召开股东会，形成股东会决议，决议第三条：“从公司成立到2012年11月底，兰溪市供销合作总社和浙江星地超市有限公司投入的股本由方少龙个人支付年18%的利息，不再参与公司盈利分配。公司原下发的兰供销配送（2012）09号年度经营责任制考核办法终止执行。从2012年12月1日起市供销总社和浙江星地超市有限公司的股权承包给方少龙经营。”由此，被告一直经营到2014年3月31日停业，但至今未与原告交接。被告承包经营后，至今没有支付原告分文经营承包款。原告的诉讼请求：依法判令被告立即支付经营承包款1193145元，并从2014年4月1日起按银行同期贷款利率计息。 原告向本院提交的证据是：1、二原告营业执照、法定代表人身份证明和被告身份证复印件各1份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、兰溪市供销星地校农放心店配送有限公司工商登记基本情况、验资报告、公司章程、股东会决议各1份，拟证明二原告出资情况及原被告就股权承包事宜达成协议的事实；3、股本金收据4份，拟证明二原告已履行出资义务的事实。 被告方少龙未作书面答辩，在庭审中辩称，股东会决议是由我们三方签订的，配送公司实际由我经营。公司刚成立时，原告也参与经营，后来交由我负责经营。因为经营状况不太好，双方合作有矛盾，就协商将股权转让给我，但股权转让实际并没有实施。我对这份股东会决议内容没有异议，协议签订后，我没有支付过承包款。希望法院查明事实后依法判决。 被告在举证期限内未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对原告兰溪市供销合作总社、浙江星地超市有限公司提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告方少龙质证表示无异议，故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：兰溪市供销星地校农放心店配送有限公司于2011年7月18日登记成立，原告兰溪市供销合作总社、浙江星地超市有限公司为法人股东，被告方少龙为自然人股东。成立时公司注册资金为300万元，其中原告兰溪市供销合作总社出资63万元，占21%；原告浙江星地超市有限公司出资90万元，占30%；被告方少龙出资147万元，占49%。2011年10月21日，公司注册资金变更为500万元，其中原告兰溪市供销合作总社出资105万元，原告浙江星地超市有限公司出资150万元，被告方少龙出资245万元，三股东所占股权比例不变。公司成立后，由被告方少龙实际负责经营。2012年9月19日，三方股东召开股东会，通过了《兰溪市供销星地校农放心店配送有限公司股东会决议》，该决议第二条规定，鉴于公司成立以来，公司的经营管理活动董事会授权由方少龙全权负责，而方少龙没有按公司董事会要求组织开展有效的经营管理活动，以致公司经营情况没有达到预期目标，为此公司股东会研究对公司股权结构作一调整。股权结构调整前（时间截止股权实际到位时）公司的亏损由方少龙独自承担，股权结构调整前的遗留问题也由方少龙一人自行处理。该决议第三条规定，从公司成立到2012年11月底，兰溪市供销合作总社、浙江星地超市有限公司投入的股本由方少龙个人支付年18%的利息，不再参与公司和盈亏分配。公司原下发的兰供销配送（2012）09号年度经营责任制考核办法终止执行。从2012年12月1日起市供销总社和浙江星地超市有限公司的股权承包给方少龙经营。股东会决议由二原告的代表和被告方少龙签字并盖章确认，之后该配送公司承包给被告方少龙经营至2014年3月31日，后该公司停止营业至今，期间被告方少龙未按股东会决议向二原告支付经营承包款。 本院认为，原、被告作为兰溪市供销星地校农放心店配送有限公司股东，于2012年9月19日召开股东会形成股东会决议，将该公司承包给被告方少龙经营，并由被告按照两原告投入的股本支付18%的利息作为承包款。该决议经全体股东签字并盖章确认，具有法律效力，原被告均应按照股东会决议内容行使权力并切实履行自己的义务。股东会作出决议后，兰溪市供销星地校农放心店配送有限公司交由被告方少龙承包经营，但被告方少龙违反股东会决议，未按照约定的内容及时支付承包款，应对其他股东承担违约责任。故两原告的诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告方少龙于本判决发生法律效力后十日内向原告兰溪市供销合作总社支付承包款491295及赔偿逾期付款损失（自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告方少龙于本判决发生法律效力后十日内向原告浙江星地超市有限公司支付承包款701850元及赔偿逾期付款损失（自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15538元（已减半收取），由被告方少龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇一九年五月十七日 书记员  王 恒
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                            （2019）陕 0118 民初1828 号   原告:郭兴友，男，1966年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX镇XX村。   被告：西安市鄠邑区蒋村镇西八什村村民委员会。住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村。   法定代表人：任江武，系该村村委会主任。   原告郭兴友与被告西安市鄠邑区蒋村镇西八什村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019 年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴友，被告西安市鄠邑区蒋村镇西八什村村民委员会之法定代表人任江武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭兴友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工资4100 元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年-2005年，原告在被告村委会任文书五年零七个月，计工资人民币4100元，被告由于换届，原告一直未领到工资。近几年原告每年找被告索要未果，故诉至贵院，请求依法判决。   被告西安市鄠邑区蒋村镇西八什村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告曾经担任西八什村的文书属实，但是村委会班子已经换了两届，原告工资问题已无法核实，据我所知，原告的工资应该是在别的账务中扣减过了，故村委会不予认可。   原告郭兴友围绕诉讼请求向本院提供的证据有：XX镇XX村委会主任巩康海证明一份；2.原任XX镇XX村党支部书记杜西民证明一份；3.原任XX镇XX村文书蒋杰成证明一份。被告对原告提交的三份证据的真实性无异议，对证据的证明目的不予认可。本院综合分析认为，原告提交的三份证明，能够证明其曾担任蒋村镇西八什村村民委员会文书，但不足以证明下欠其工资的数额和事实。   根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告郭兴友系被告西安市鄠邑区XX镇XX村村民，2000年至2005年期间曾担任村委会文书。2019年3月4日原告持诉称之理由诉至本院，要求被告西安市鄠邑区蒋村镇西八什村村民委员会支付其工资4100元。审理中，被告辩称原告工资无法核实，不同意原告诉讼请求。因原、被告意见差距较大，致本案调解无效。   本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷、协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”按照上述规定，原告作为被告村民，请求被告支付其担任文书期间的工资，应当提供经村民会议决议对其聘用及补贴标准的相关证据，仅依据时任村委会主任和党支部书记等人卸任后的证言予以证明，不足以认定上述事实。故其要求被告给付工资，证据不足，本院依法不予支持。   综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告郭兴友之诉讼请求。   本案案件受理费50元，由原告郭兴友承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                        审判长   李为   人民陪审员   杨康峰   人民陪审员   韩养卫                                                         二〇一九年五月十四日                                                           书记员  石莹娜          1
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青2221民初1603号   原告：何世琛，男，1990年6月17日出生，汉族，青海省西宁   市人，住该市城中区总寨镇王斌堡村**。公民身份号码：   ×××。   被告：中铁十一局集团第二工程有限公司。   法定代表人：杨兵，该公司执行董事兼总经理。   地址：湖北省十堰市白浪中路99号。   委托诉讼代理人：赵永金，该公司规划部部长。   委托诉讼代理人：吉正雄，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：青海伯泉工贸有限公司。   法定代表人：马海伯，该公司执行董事。   地址：青海省西宁市城中区总寨镇新庄村。   原告何世琛与被告中铁十一局集团第二工程有限公司、青海   伯泉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。2019年5月28日，原告何世琛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告何世琛撤诉处理。   案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告何世琛负担。   审 判 长 刘延林   人民陪审员 詹国海   人民陪审员 孔宪锦     二〇一九年五月二十九日   书 记 员 陈文秀
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初993号原告：张久昌，男，1955年9月5日出生，汉族，河北省唐山市人，退休职工，住本溪市平山区。被告：平山区昊宇门窗经销处，住所地：本溪市平山区广裕路********。经营者：刘宇，女，1987年3月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。原告张久昌诉被告平山区昊宇门窗经销处定金合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久昌，被告平山区昊宇门窗经销处的经营者刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金4000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月3日，原告与被告商定制作断桥门窗，定价为每平方米300元。7月4日，被告员工到原告家对阳台及窗户进行测量，计算出工程款5500元，经协商最后为5000元，原告交付定金2000元。7月5日，原告与被告员工在运输材料时交谈，发现窗户尺寸差200cm，并打电话通知被告。7月6日，被告打电话要求安装，原告没同意。现协商未果，故诉至法院。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，我给原告加工的成品尺寸是对的，不耽误安装。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，原告到被告处订做阳台窗户，后被告工人到原告家中量尺，双方协商窗户价格为5000元，原告应被告要求给付定金2000元。7月5日，被告工人到原告家中安装窗户托架等。7月6日，被告将做好的窗户运至原告家准备安装，原告以窗户尺寸不对为由，拒绝被告上楼安装，被告又将窗户运回。原告后到当地工商部门投诉，工商部门主持调解未果，也没有作出任何行政处罚行为。上述事实，有小条、谈话录音及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间存在定金合同关系，定金的目的是保证双方订做、安装窗户合同按约定履行，给付定金的一方不履行约定的，无权要求返还定金。本案中，在原告交付定金时，双方对订做窗户的价格、样式达成了口头协议,被告如约加工，在上门安装时，原告以尺寸不对为由拒绝安装，而原告提供的证据不足以证明其主张，合同未能履行，不能归咎于被告，故原告要求被告双倍返还定金的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张久昌的诉讼请求案件受理费50元（原告张久昌已预交），减半收取，由原告张久昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇一九年五月二十八日书记员  边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执保2171号 关于中信银行股份有限公司东莞分行、宋淑红、秦志波、宋福武、东莞市闽融实业投资有限公司借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ：何嘉敏
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执293号 申请执行人张某某，男，1958年5月18日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇马蹄沟村。 被执行人思某某，男，1979年6月18日生，汉族，住陕西省横山区波罗镇二石磕村**。身份证号码：612724197********。 被执行人王某某，女，1978年1月13日生，汉族，住，住陕西省横山区横山镇仓库湾**份证号码：61272419780113XXXX。 被执行人刘某某，男，1971年6月9日生，汉族，住陕西，住陕西省横山区横山镇南大街**号码：61272419710609XXXX。 被执行人石某某，男，1984年11月29日生，汉族，住陕西省横，住陕西省横山区横山镇红石峁村**：61272419841129XXXX。 本院在执行张某某与思某某、王某某、刘某某、石某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人思某某现有车牌号为陕KS69**北斗星牌汽车一辆（车辆识别号049767）以及陕K277**比亚迪牌汽车一辆（车辆识别号186495）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人思某某现有车牌号为陕KS69**北斗星牌汽车一辆（车辆识别号049767）以及陕K277**比亚迪牌汽车一辆（车辆识别号186495），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长  姬文戈 二〇一九年五月二十日 书记员  张孝伟
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执198号之五 申请执行人：刘绍锋，男，1960年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：廖月华，男，1972年9月27日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区。 刘绍锋申请执行廖月华民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0205民初952号民事判决书已经发生法律效力。被执行人廖月华应履行归还借款20000元给申请执行人的义务。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。 本院执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人名下有银行存款共8910.43元，本院已冻结上述存款。执行中本院已对被执行人作出限制消费令的措施。经征询申请执行人的意见，其表示无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，待被执行人有财产执行时，再申请恢复本案的执行。 本院认为：被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0205执198号案终结本次执行。 待被执行人有财产执行时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  黄丽芳 审判员  焦永红 二〇一九年五月三十一日 书记员  卢勇斌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初1912号 原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇人和小区。 法定代表人马志杰，系该公司总经理。 委托代理人龚玉文，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。 被告梁二枝，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告梁二枝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业费及违约金合计3082元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年4月23日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  李利生 二〇一九年五月十四日 书记员  王莉平
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执698号 申请执行人：闵建荣，男，1985年3月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人:张亚飞，男，1983年4月5日出生，汉族。住址：河北省大名县。 申请执行人闵建荣依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2459号民事判决书，于2019年02月13日向本院申请执行，申请执行的标的为62621元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年02月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年05月16日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院依法委托查封被执行人名下冀Ｄ×××××车辆，未实际扣押；本院目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年05月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张亚飞纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。 截至2019年5月28日，被执行人尚欠申请执行人62621及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执698号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年五月二十八日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2835号罪犯叶声雷，男，1985年12月14日生，汉族，江苏省南京市人。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2007年11月23日作出(2007)宁刑初字第54号刑事判决，认定被告人叶声雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人叶声雷不服，提出上诉。2008年5月12日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年6月13日被交付执行。2010年9月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0472号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为九年；2012年7月13日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第4233号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第6360号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9564号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年9月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年4月30日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯叶声雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶声雷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯叶声雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬五次。另查明，该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，狱内月均消费339.56元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶声雷在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中的财产性判项且狱内消费较高，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶声雷减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)吉0702执恢53号申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化路**，统一社会信用代码：912207029450612247。法定代表人：李家国，行长。委托代理人：李宝岩，该公司职员。委托代理人：王子路，该公司职员。被执行人：盛海瑞，男，1986年12月29日生，汉族，无职业，现住宁江区丽水花园****，身份证号码2201831986********。被执行人：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住，住所地前郭县蒙古艾里小区织机构代码73700524-4。法定代表人：邵振波，经理。被执行人：松原市立而亨房地产开发有限公司，住，住所地松原市宁江区前进街织机构代码66163630-5。法定代表人：刘炜，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人盛海瑞、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月10日作出（2017）吉0702民第5867号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院执行过程中，因被执行人未自动履行法定义务，本院依法对被执行人盛海瑞的财产采取了强制执行措施，现已实际执行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民第5867号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行基于执行依据的权利全部得到了实现，其同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民第5867号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月二十日
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0120刑初182号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人李章，男，汉族，1986年12月11日出生，初中文化，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。2013年7月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年4月19日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留12日，2019年5月2日被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉﹝2019﹞180号起诉书指控被告人李章犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控:2019年4月19日下午，重庆市璧山区公安局民警在重庆市璧山区帝景花园X栋X单元X-X号房屋内将被告人李章抓获，从被告人李章身上查获3小包和1小瓶疑似毒品甲基苯丙胺(冰毒)，查获1小包和1小瓶疑似毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。经称量，甲基苯丙胺共计17.1克，甲基苯丙胺片剂共计4.36克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从李章处查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李章到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李章明知是毒品而持有，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。李章到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人李章判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。被告人李章对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李章犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李章犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。被告人李章因本案被羁押1日应予折抵。刑期自2019年5月2日起至2020年5月31日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、已被公安机关扣押的甲基苯丙胺17.1克，甲基苯丙胺片剂4.36克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲玲二〇一九年五月三十日书记员  陈 庆
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1503号 原告：王邦宪，男，1959年10月27日出生，汉族，住河南县台前县。 被告：文峰，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省安岳县人。 原告王邦宪与被告文峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦宪到庭参加诉讼，被告文峰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王邦宪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在新疆石河子南电厂被告所承包的工地做工，该工程完工后被告未支付完原告工资款。2017年经双方结算被告欠原告工资10000元，被告出具欠条一张，并承诺在2019年1月26日前付清。到期后，被告并未履行义务，经原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 文峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年原告为被告所承包的新疆石河子南电厂工地做木工。在工程完工后，被告未支付完原告工资。2017年1月26日经双方结算被告欠原告工资10000元，被告出具欠条一张交由原告收执，欠条载明“今欠到王邦宪在新疆石河子南电厂2014年（木工）人工工资合计10000元大写（壹万元整）2017.1.26至2019.1.26日内付清欠款人文峰身份证号X”。但到期后被告并未支付原告工资，经原告多次催收未果。现原告诉来我院，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条原件、原告当庭陈述。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，原告为被告承揽的新疆石河子南电厂工程提供劳务，被告向原告支付工资，双方形成劳务合同关系。被告未在双方约定期限支付工资，应属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当承担支付工资的责任，故本院对原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告文峰于本判决书生效之日起十日内向原告王邦宪支付工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 念 二〇一九年五月十日 书记员 欧维淇