wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2998号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000735369001Y。负责人张瑞林，系该行行长。被执行人:和林林，女性，汉族，1984年08月16日出生，住陕西省咸阳市渭城区楼，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人和林林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初16476号民事判决书已发生法律效力，被执行人和林林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，申请执行的标的为105461.44元，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权105461.44元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年五月二十二日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初578号原告：张红超，男，1980年10月13日出生，汉族，住舞钢市。原告：郑向英，女，1979年5月13日出生，汉族，住址同上。系原告张红超之妻。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市高新区。负责人：党如斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宗栩，该公司员工。被告：刘甲奇，男，1982年9月12日出生，住舞阳县。原告张红超、郑向英与被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河阳光财险公司）、被告刘甲奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红超、郑向英，被告漯河阳光财险公司的委托诉讼代理人吕宗栩、被告刘甲奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红超、郑向英向本院提出诉讼请求：财产损失费7850元、评估费300元。事实与理由：2019年1月12日5时5分许,刘甲奇驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车自西向东行驶至舞阳县城××路与××路交叉口左转弯驶入道路时，与由南向北原告郑向英驾驶登记车主为其丈夫即本案原告张红超的豫Ｌ×××**号小型普通客车相撞，造成豫Ｌ×××**号小型普通客车损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：刘甲奇负事故的全部责任，郑向英不负事故责任。肇事车辆豫Ｌ×××**号小型轿车在被告漯河阳光财险公司处投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔50万元），出现时在承保期间。故要求被告承担赔偿责任。被告漯河阳光财险公司辩称：1、肇事车辆在保险公司投保有交强险和机动车不计免赔第三者责任险50万元。2、保险公司仅在交强险范围内承担原告的财产损失，商业险不予赔偿。同时，提交投保单、保单及商业险条款各一份，保险公司已在投保时明确告知被保险人免责条款，根据免责条款规定，无从业资格证，保险公司免赔。3、修车发票只有金额没有维修项目及进货单等进行佐证，保险公司对该修车发票不予认可。4、评估报告不认可，申请重新鉴定。被告刘甲奇辩称：所驾驶车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生时答辩人持有与准驾车型相符的驾驶证。从业资格证系行业管理范畴，不能免除保险公司的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月12日5时5分许,刘甲奇驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车自西向东行驶至舞阳县城××路与××路交叉口左转弯驶入道路时，与由南向北原告郑向英驾驶登记车主为其丈夫张红超的豫Ｌ×××**号小型普通客车相撞，造成豫Ｌ×××**号小型普通客车损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：刘甲奇负事故的全部责任，郑向英不负事故责任。2、河南张诚价格评估有限公司出具的豫张车估字2019第012号评估意见书：事故受损车辆豫Ｌ×××**号小型普通客车的受损价值为7850元（含维修工时费）。原告支出评估费300元（评估费发票1张）。3、二原告受损车辆在舞阳御马轩轿车养护站进行维修支出维修费7850元。4、肇事车辆豫Ｌ×××**号小型轿车在被告漯河阳光财险公司处投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔50万元），出现时在承保期间。本院认为：二原告在交通事故中遭受财产损失、依法享有请求民事赔偿的权利。根据原、被告的诉辩意见和本案证据，本院确定原告的合理损失如下：财产损失费7850元，评估费300元。被告漯河阳光财险公司对二原告提供的财产损失评估结合本案实际该受损车辆已经维修完毕，且评估鉴定机构具有相关资质，在被告漯河阳光财险公司未提供充足证据证明其鉴定理由成立的情况下，本院对被告漯河阳光财险公司的鉴定申请，不予准许。对于二原告提供的维修清单与其提供的维修发票及财产评估结论意见不一致，对其提供的维修清单上所确定的损失数额，本院不予采信。关于赔偿责任，被告漯河阳光财险公司主张肇事司机无从业资格证应在商业三责险赔偿范围内不予赔偿，其提供了有公司签章的投保单，但该投保单上载明的免责条款系打印，不能证据证明其对保险合同中有关责任免除的条款向被告刘甲奇履行了明确告知的义务，且无从业资格证与事故的发生并无必然的联系，故对被告漯河阳光财险公司的该主张不予支持。对被告合法合理的意见本院已采纳，对其他主张或抗辩意见及未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。对原告所请求的不符合法律规定的部分,本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内,赔偿原告张红超、郑向英财产损失费、评估费8150元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘甲奇负担(限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  程攀峰二〇一九年五月五日书记员  王超凡
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1778号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该行行长。被执行人：段仁素，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人段仁素借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2018)渝0109民初1972号民事判决书已发生法律效力，被执行人段仁素逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行向本院申请执行，申请执行标的为案款70913.71元、利息、复利、案件受理费1784元、迟延履行期间加倍债务利息等，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人段仁素送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人段仁素名下的车牌号为渝x**的机动车1辆。但因该车未实际控制，故未予处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人段仁素名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人段仁素目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执1778号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈 琼审 判 员 魏庆伟二〇一九年五月三十日法官助理 唐荣璠书 记 员 李钰枫
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0591执313号申请执行人白霖，男，汉族，1983年11月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人宜昌华西骨科医院有限公司，统一社会信用代码91420500343466638F，住所地湖北省宜昌市开发区发展大道**。法定代表人吴章棋，该公司董事长。申请执行人白霖与被执行人宜昌华西骨科医院有限公司劳动争议一案，申请执行人于2019年4月29日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初1135号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌华西骨科医院有限公司的银行存款6万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年五月六日书记员  马梦月
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初56号原告黄素坤，女，1950年5月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，男，新蔡县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩璐，河南问津律师事务所律师。原告黄素坤因要求确认被告新蔡县人民政府行政强制违法，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当月28日立案受理后，于2019年2月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告黄素坤的委托代理人张运玲，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素坤起诉称，原告为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，二十年前，经本村分配，原告以家庭每人约30平方米为单位取得本村集体所有的荒地作为宅基地，上述土地因“航宇清水湾”项目建设被纳入拆迁范围，林木并被强制铲除。为查明项目的合法性，原告向政府相关部门申请政府信息公开，并于2018年7月20日收到河南省人民政府于2015年6月13日作出的《河南省人民政府关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2015]832号），才获悉被告为前述项目的征收主体。被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，未依法履行程序即将原告的宅基地和地上林木强制铲除，侵害了原告的财产权利。基于以上事实，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。请求依法确认被告强行铲除原告宅基地上林木的行为违法。原告提供的证据有：1、原告的居民身份证及户口本、七里朱村张梁庄中组零宅征收公示、原村民组长梁廷信的说明，证明原告基本身份信息及原告与本案存在利害关系；2、强拆现场视频光盘及光盘制作说明，证明被告实施强拆行为；3、河南省人民政府豫政办依申复〔2018〕258号《政府信息公开申请答复书》及附件：豫政土（2015）832号《关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》、EMS快递单以及签收查询记录；证明原告的宅基地位于征收范围内，被告为土地征收主体，原告的起诉在法定期限内。被告新蔡县人民政府答辩称，1、对原告林地的征迁是按照法律和法规的规定进行的。根据河南省人民政府豫政土(2014)876号文件，即“河南省人民政府关于新蔡县2013年度第四批城市建设用地的批复”，同意对原告所在的七里朱村张梁庄一部分林地进行征收，在此基础上是按照河南省人民政府豫政（2016）48号文件规定的地价标准及新蔡县人民政府所规定的土地及附属物的补偿标准和安置方案进行的，并不违法。2、进行的拆迁是按照程序进行的。随着新蔡县经济发展和城区的扩大，为了改善城区居民的生活条件和质量，对原告所在的村委村组的部分土地进行城中村改造，在征迁之前对征迁的范围也是按照土地利用的总体规划进行并将补偿的要求和条件进行了公示并召开了群众会议,后征迁人员又到村组做工作，在补偿标准上因系林地,应当按照林地的补偿标准进行补偿,而原告坚持按照宅基地的补偿标准来进行,才没有达成一致意见。请求驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县人民政府法定期限内未提供证据。经庭审举证，被告对原告提供的证据原告个人信息有异议，认为该林木系原告以户为单位进行征收补偿的，而原告以个人起诉不符合法律规定；对证据公示，不显示宅基地，没有村委的盖章与签字，不能证明系七里朱村委出具的公示，梁廷信组长的证明，不能证明其真实性和本人所写；对证据勘测定界图、河南省人民政府的答复书及附件，真实性无异议，证实了原告所申请的信息系建设用地，原告对征地事实知悉，对查询单与本案没有利害关系；对现场光盘，无异议，显示该林木使用的土地性质为林地，而非宅基地上的林木。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的主体资格，原告的树木被铲除的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将原告所种植的林木强制进行铲除。原告于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土（2015）832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，原告所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。原告因与被告就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。本院认为，黄素坤作为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被被告新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，本院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，原告种植树木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但被告新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与原告未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将原告种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除原告林木的行为本院不予支持。原告要求确认被告强行铲除其林木的行为违法，本院予以支持。被告的答辩理由不足，其请求本院不予支持。至于原告种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告新蔡县人民政府强行铲除原告黄素坤种植的林木行为违法。案件受理费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安审判员 程海龙审判员 赵雪莲二〇一九年五月二十二日书记员 张婵婵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更433号 罪犯刘松，男，1986年8月12日出生于贵州省毕节地区大方县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2011年7月4日作出（2011）泉刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人刘松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘松应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币354770.96元。宣判后，原审被告人刘松在法定期限内没有上诉、撤诉。福建省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）闽刑复字第64号刑事裁定，核准一审以故意杀人罪判处被告人刘松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2011年10月18日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1042号刑事裁定，将罪犯刘松死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年12月20日作出（2016）闽刑更852号刑事裁定，将罪犯刘松的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2016年12月20日起至2035年7月19日止），剥夺政治权利改为七年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘松予以减刑八个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯刘松在刑罚执行期间虽表现较为稳定，但其故意杀人致人死亡，被判处的附带民事赔偿款累计仅缴交1000元，履行比例低，未能从经济上弥补对被害人亲属所造成的伤害，而监狱内月均消费却超过正常水平，不能认定确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘松不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 正式章 二〇一九年五月七日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4814号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：何旭东。原告中邮消费金融有限公司与被告何旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4633号 原告：安徽省双嘉特种有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县磙塘新村**，统一社会信用代码91340124688149494B。 法定代表人：孙测富，董事长。 委托诉讼代理人：任振国，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，，住所地安徽省合肥市青年路四公里统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人：曹守生。 本院在审理原告安徽省双嘉特种有限公司诉被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省双嘉特种有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省双嘉特种有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省双嘉特种有限公司撤回对被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司的起诉。 案件受理费1144元，减半收取572元，由原告安徽省双嘉特种有限公司负担。 审判员  史先雨 二〇一九年五月二十四日 书记员  孙 媛
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初692号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰镇。 法定代表人葛敬范，该行行长。 委托诉讼代理人刘金才，该行职员。 被告范景东，男，1968年7月8日生，住东丰县。 被告王平，男，1971年2月24日生，住东丰县。 被告杜忠海，男，1969年4月25日生，住东丰县。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告杜忠海、王平、范景东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤诉。 案件受理费625.00元，减半收取计312.50元，剩余案件受理费312.50元，由中国农业银行股份有限公司东丰县支行负担。 审判员  李永吉 二〇一九年五月二十日 书记员  李欣儒
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0293民初1560号原告：大连必林纳尔物业服务有限公司，住所地：大连市中山区朝阳街**，统一社会信用代码：91210202792035083P。法定代表人：关玲，该公司总经理。委托代理人：张敏，住江苏省新沂市，该公司职员。委托代理人：王婷婷，住大连市沙河口区，该公司职员。被告：刘怀印，男，1963年3月1日出生，汉族，住大连市。原告大连必林纳尔物业服务有限公司与被告刘怀印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告大连必林纳尔物业服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连必林纳尔物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连必林纳尔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连必林纳尔物业服务有限公司负担。审判员  高琳琳二〇一九年五月二十日书记员  马 丽
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执802号申请执行人：酒泉有种网网络技术有限公司，住甘肃省酒泉市肃州区高铁东路**，统一社会信用代码：916309003321260647。法定代表人：闫文鸿，董事长。被执行人：郁发阳，男性，1980年6月27出生，汉族，，，住扶沟县因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1621民初301号民事调解书确定的义务，本院于2019年5月20日依法立案执行。现查明，被执行人郁发阳名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郁发阳的银行存款14500元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇一九年五月二十一日书记员  高 鹏
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民初351号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路**。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文湘桂，该公司法务。 被告：曾庆平，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍所在地邵阳市北塔区。 被告：周贤明，女，1975年3月19日出生，汉族，户籍所在地邵阳市北塔区。 被告：蒋登跃，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍所在地邵阳市北塔区。 被告：曾庆东，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍所在地邵阳市北塔区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告曾庆平、周贤明、蒋登跃、曾庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告邵阳农村商业银行股份有限公司应当预交案件受理费5161元，但其未预交，亦未申请缓交、减交或者免交。本院向原告发出缴纳诉讼费通知书，通知其于2019年5月14日前预交案件受理费5161元，原告于2019年5月6日收到该通知书，但其至今仍未预交案件受理费。 本院认为，当事人逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，应当依法按照当事人自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国国务院》第二十条、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知>》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告邵阳农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员  李夯 二〇一九年五月十五日 代理书记员  王丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国国务院》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知>》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0402民初479号 原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张民，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：宗升玲，女，1964年8月10日生，汉族，淮南通商农村商业银行股份有限公司退休职工，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被告宗升玲金融借款合同纠纷一案，于2019年3月7日向本院起诉。案件审理过程中,经通商银行申请,本院依法冻结了宗升玲名下的通商银行入股股金34,847股。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告通商银行的委托诉讼代理人陈世林、被告宗升玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通商银行向本院提出诉讼请求：判令宗升玲偿还借款本金49,992.85元，利息21,374.61元（计算至2019年1月16日），并以49,992.85元为基数，按年利率6.15%计算自2019年1月16日起至实际清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2012年2月28日，通商银行下属宫集支行与宗升玲签订《淮南通商银行个人借款合同》，合同主要内容：1.宗升玲向通商银行借款5万元用于购房；2.借款期限12个月，自2012年2月28日始至2013年2月28日止；3.借款年利率6.56%，贷款按季结息，结息日固定为每季度末月20日。合同签订后，通商银行于2012年2月28日向宗升玲发放了借款5万元。2013年2月27日，宗升玲向通商银行申请该笔贷款展期，并签订《借款展期协议》，该协议主要约定：1.展期金额5万元；2.展期期限为2013年2月28日至2014年2月28日，展期期间年利率按6.15%计算；4.展期到期一次性偿还。现宗升玲未按约偿还本金和利息，显属违约，故依法提起诉讼。 宗升玲对通商银行主张的借款事实和诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，通商银行宫集支行（贷款人，乙方）与宗升玲（借款人，甲方）签订《淮南通商银行个人借款合同》，合同约定：宗升玲向通商银行借款5万元用于购房；借款期限自2012年2月28日始至2013年2月28日止；借款年利率6.56%，贷款自实际发放之日按日计息,按季结息，结息日每季度末月20日。合同签订当日，通商银行向宗升玲发放了借款6万元。2013年2月27日，经宗升玲申请，原被告双方就该笔贷款签订《借款展期协议》，该协议主要约定：1.展期金额5万元；2.展期期限为2013年2月28日至2014年2月28日，展期期间年利率按6.15%计算；4.展期到期一次性偿还。展期协议签订后，宗升玲仅在2015年6月21日偿还本金7.15元，未再偿还借款本息。 本院认为，原被告签订的《淮南通商银行个人借款合同》及《借款展期协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按约履行。宗升玲在收到通商银行发放的借款后，未按约定偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。本案借款事实清楚，通商银行主张的利息数额未超过宗升玲按照合同约定应当承担的数额。宗升玲对通商银行主张的案件事实及诉讼请求予以认可，是对自身民事权利和诉讼权利的处分行为，且不违反法律规定，本院予以认定。故对通商银行的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告宗升玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮南通商农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49,992.85元，利息21,374.61元，合计71,367.46元,并支付以49,992.85元为基数，按年利率6.15%计算自2019年1月16日起至实际清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1759元，减半收取879.50元，保全费1182元，由被告宗升玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张怀武 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙 云 附：《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1145号上诉人（原审原告）黄全山。委托诉讼代理人：田东阳，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李希亭。委托诉讼代理人：李永雨。上诉人黄全山因与被上诉人李希亭农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄全山上诉请求：1.依法撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初2039号民事判决并予以改判；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人于1988年与铁锋区扎龙乡宛屯村委会签订了土地承包协议，承包期限为10年，案涉的2.1亩土地在被上诉人承包地范围内，至1998年末，被上诉人的承包期限届满，被上诉人不再享有案涉土地的承包经营权；上诉人于2001年1月向村委会承包了包括案涉土地在内的12.5亩土地，承包期限为30年，上诉人依法取得了土地承包经营权；上诉人取得土地承包经营权后，土地仍然由被上诉人使用，被上诉人以每年每亩40.00元的价格支付租金，双方口头约定如被上诉人不交纳租金，承包关系终止，至2012年年末，被上诉人不再交纳承包费，上诉人也明确表示不再将案涉土地承包给被上诉人使用，故被上诉人不再享有土地的经营权，一审判决中，本院认为“足以证明其为诉争土地的合法承包人”，被上诉人未提起上诉，可以认定上诉人为合法承包人；2.被上诉人应当返还土地，理由是被上诉人无诉争土地的承包经营权，被上诉人不交还土地的行为系强占，被上诉人确系在2003年至2012年向上诉人交纳了承包费，但是从2013年开始未交纳，因此，上诉人与其解除土地承包合同关系，被上诉人在法定期限内未提起上诉，视为解除承包关系，此后上诉人索要承包地，被上诉人拒不归还，因此，一审法院认为上诉人允许继续种植树木系认定事实错误；3.一审法院认为“不宜变更林地使用权”无事实和法律依据，铁锋区林业局曾出具证明材料，证明该林地为疏林地，林木可以根据需要随时采伐，将土地判归上诉人管理并无不当。李希亭辩称，其不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。黄全山向一审法院起诉请求：请求判令被告从原告的2.1亩土地中迁出，将土地交由原告管理。一审法院认定事实：1988年，被告李希亭与扎龙乡宛屯村村民委员会签订了包括本案争议土地在内的土地承包协议。被告李希亭在承包的土地上栽种了榆树。2001年1月，原告向齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡宛屯村承包了28亩土地，承包期限30年，其中有2.1亩土地是本案的诉争土地。自2001年始至2012年末，诉争的2.1亩土地仍归被告耕种，被告每年向原告交纳土地租金，但双方没有书面合同。自2013年1月份始被告不再向原告交纳土地租金，遂发生争议。该土地在原告承包前即种有榆树苗。另查，原告主张承包期为10年，被告主张承包期为20年，但均未提供证据证实。一审法院认为，原告已提供了土地承包证和扎龙乡宛屯村土地承包登记台账，足以证明其为诉争土地的合法承包人。依据《中华人民共和国土地承包法》规定，土地合法承包人，享有使用和收益的权利。但本案中，原、被告诉争的2.1亩土地在原告承包前系被告一直种植树木的林地而非耕地。庭审中，原告对该事实不予否认，并认可2003年至2012年一直由被告使用且向原告交纳承包费用的事实，由此可认定原告在承包后已允许被告继续种植树木并转让了自己的承包经营权。又因林木并非农作物，有较长的成长周期和采伐的特殊规定，不宜变更林地使用权，维持双方当前合同关系更为妥善。关于原告作为土地承包人的权益，其可在被告使用争议土地种植林木期间继续主张土地使用费用。据此，对于原告主张要求返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国森林法》第十七条、第三十二条之规定，判决：驳回原告黄全山要求被告李希亭从2.1亩承包土地上迁出的诉讼请求；案件受理费100.00元，由原告黄全山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，黄全山承包的土地中包含本案争议的2.1亩土地事实存在，其对案涉土地享有承包经营权，本院对此予以确认。本案中，在黄全山承包案涉2.1亩土地之前，李希亭在该地上一直种植树木，案涉土地为林地，且李希亭自2003年至2012年一直使用该地并向黄全山交纳承包费用，由此可认定对于李希亭在该地上继续种植树木的事实，黄全山是予以认可的，黄全山已经将案涉土地的承包经营权转包给李希亭。黄全山主张双方解除承包合同关系，但考虑到林木具有较长的生长周期和采伐的特殊规定的特殊性，案涉土地不宜变更林地使用权，维持双方当前合同关系更符合本案客观实际。黄全山作为案涉土地的承包经营权人，其可在李希亭使用争议土地种植林木期间继续主张土地承包费用。综上所述，上诉人黄全山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人黄全山负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  朱秀萍二〇一九年五月十日书记员  杨子旋
陕西省安康市汉滨区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0902民初2522号  原告:彭军，男，汉族，陕西省安康市人，住汉阴县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX  被告：张修山，男，汉族，江苏省徐州市人，住沛县，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX 原告彭军与被告张修山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2019年5月17日以双方私下自行协商解决为由，书面向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告彭军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告彭军撤诉。  案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告彭军承担。 审 判 员  陈扬杰 二〇一九年五月二十日 法官助理 张 僚 书 记 员  毛 芋    1
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执776号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：倪善平，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。维仕担保有限公司与倪善平追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初59号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人倪善平支付32465.11元、违约金15000元、相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年五月二十八日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初4050号原告：河南绿都物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑汴路**，统一社会信用代码91410104744079735K。法定代表人：丁剑，总裁。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：崔永良，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司与被告崔永良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告河南绿都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第一百六十二条规定，裁定如下：本案按原告河南绿都物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李晓莉二〇一九年五月二十八日代理书记员  贾艳茹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初4151号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗建湘，男，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：曾喜华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：李菊文，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告曾喜华、李菊文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，原告向本院申请撤回对被告李菊文的起诉，本院经审查后依法准予原告的撤诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人罗建湘到庭参加了诉讼，被告曾喜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾喜华偿还借款本金18.96万元及利息（利息计算至2018年12月19日为145668元，之后的利息按合同约定的利率计算至还清全部本息日止）。2、如被告曾喜华未偿还该笔借款本息，请求依法拍卖或变卖两被告位于攸县网岭镇北街居委会的房屋，拍卖或变卖所得价款优先偿还借款本息。开庭审理中，原告表示自愿放弃其第二项诉讼请求。事实和理由：2006年5月1日，原告与被告曾喜华签订金融借款合同，被告曾喜华向原告借款20万元，借款期限为12个月。合同签订后，原告与被告曾喜华签订一份抵押合同为该笔借款提供抵押担保。原告依约发放借款后，被告曾喜华于2008年4月20日后未能正常履行合同约定的支付利息及偿还到期本金的义务，构成违约。原告曾多次催收未果，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立攸县农商银行，即主体合法变更，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；2、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书（附身份证）各1份，拟证明攸县农商银行主体资格；3、被告曾喜华的身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份信息；4、抵押担保借款合同、借款借据复印件各1份，拟证明被告曾喜华向原告借款20万元且原告已将借款发放给被告曾喜华的事实；5、业务凭证复印件2张，拟证明截至2018年12月19日被告曾喜华差欠原告本金18.96万元及利息145668的事实;6、还款计划书复印件1份，拟证明原告向被告催收借款的事实。被告曾喜华未予答辩，亦未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的有效要件，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月1日，原攸县农村信用合作联社与被告曾喜华签订《抵押担保借款合同》，双方约定借款金额为20万元，借款期限为2006年5月1日至2007年5月1日，贷款利率为9‰，还款方式为按季清息、一次还本，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。2006年5月1日，攸县农村信用合作联社如约向被告曾喜华发放了借款20万元。被告曾喜华于2007年5月1日借款到期后未能如约偿还全部借款本息，2018年11月7日原告曾向被告曾喜华催收借款本息，截至2018年12月19日，被告曾喜华尚欠原告借款本金18.96万元及利息145668元。故原告诉至本院。另查明，2014年12月17日，原告攸县农商银行登记成立，其承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告曾喜华签订《抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原攸县农村信用合作联社如约发放借款后，被告曾喜华未按照借款合同约定按时偿还借款本息，应承担本案违约责任。因原告攸县农商银行系原攸县农村信用合作联社的全部债权债务的继受主体，故本院对原告攸县农商银行要求被告曾喜华偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。原告在庭审中自愿放弃其第二项诉讼请求，该意思表示系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告请求被告曾喜华偿还原告借款本金18.96万元及利息（利息计算至2018年12月19日为145668元，之后的利息按合同约定的利率计算至还清全部本息日止）的诉讼请求，予以支持。被告曾喜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾喜华在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金18.96万元及利息（利息计算至2018年12月19日为145668元，之后的利息按合同约定的利率计算至还清全部本息日止）。被告曾喜华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告曾喜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇一九年五月十四日法官助理彭丽敏书记员刘艳飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执516号被执行人：袁建，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人袁建盗窃一案中，于2019年1月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人袁建应缴纳罚金4万元。经“四查”，被执行人暂无财产其他可供执行,现已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王晓峰执行员  单联坤执行员  张 华二〇一九年五月二十九日书记员  张 彬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执764号之二申请人郭久辉，女，汉族，1969年3月9日生被执行人时庆云，男，汉族，1937年12月8日生关于郭久辉申请执行时庆云借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院2017年3月6日作出的（2017）豫01民终2523号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查询被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2017）豫0103执764号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年五月二十九日书记员  王 建
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2743号 罪犯阿力么尔作，女，1984年4月5日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经四川省普格县人民法院于2013年8月23日作出（2013）普刑初字第29号刑事判决书，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币6000元。被告人阿力么尔作未提出上诉,刑期自2012年12月10日起至2020年12月9日止。刑罚执行期间:四川省资阳市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）川20刑更408号刑事裁定书，对其减去有期徒刑9个月,刑期至2020年3月9日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阿力么尔作在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯阿力么尔被判处罚金人民币6000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阿力么尔作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阿力么尔作减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年六月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年五月二十九日 书记员 王 阳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0211执1082号之一申请执行人：湖南高远电池有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**。法定代表人：唐杰雄，系该公司董事长。委托代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：深圳市百纳威电子股份有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道共和新桥工业园div>法定代表人：陈德，该公司总经理。被执行人：陈德，男，1966年出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：百纳威（贵州）新能源科技有限公司，住所，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区石桥仓储物流园**div>法定代表人：张楷生，系该公司总经理。申请执行人湖南高远电池有限公司与被执行人深圳市百纳威电子股份有限公司、百纳威（贵州）新能源科技有限公司、陈德合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2018年5月28日作出（2017）湘0211民初2930号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人深圳市百纳威电子股份有限公司、百纳威（贵州）新能源科技有限公司、陈德未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南高远电池有限公司向本院提出执行申请，本院于2018年11月6日立案执行。2018年11月6日，本院向申请执行人湖南高远电池有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月30日向被执行人深圳市百纳威电子股份有限公司、百纳威（贵州）新能源科技有限公司、陈德公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2018年11月6日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人深圳市百纳威电子股份有限公司、百纳威（贵州）新能源科技有限公司、陈德的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，并于当日对被执行人陈德中国银行贵州六盘水分行、招商银行深圳分行南山支行的银行账户进行了冻结，于2018年12月10日到株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，于2018年12月11日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存情况。根据申请人提供的证据材料显示，该案在诉讼阶段，本院根据申请人的申请采取了财产保全措施，查封了被执行人陈德名下所有的位于深圳市宝安区房屋，查封了被执行人陈德名下所有的位于深圳市宝安区房屋，但以上房产均系轮候查封，暂时处置不能。上述执行情况及信息，本院于2019年5月6日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年5月6日，本案应当执行的标的为347843元及后续债务利息，已执行到位0元，尚有347843元及后续债务利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人深圳市百纳威电子股份有限公司、百纳威（贵州）新能源科技有限公司、陈德有可供执行且适宜处置的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张轶强审判员  董海涛审判员  刘 昀二〇一九年五月六日书记员  高 嘉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3045号之一 申请执行人：高玉，女，1975年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑振生，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郭珠娇，女，1964年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人高玉与被执行人郑振生、郭珠娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初1355号民事判决书已经发生法律效力，高玉于2018年11月15日向本院申请强制执行，要求郑振生、郭珠娇偿还借款本金25万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了郑振生、郭珠娇名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现郑振生、郭珠娇有可供执行的财产。鉴于郑振生、郭珠娇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郑振生、郭珠娇纳入失信被执行人名单。现高玉同意本案先终结本次执行程序，待郑振生、郭珠娇有可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年五月八日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1579号罪犯谭飞，男，1982年12月31日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2003年4月17日作出（2003）渝三中法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人谭飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市人民检察院第三分院提出抗诉，同案被告人提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）渝高法刑终字第209号刑事判决，维持原审对被告人谭飞的刑事判决。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第477号刑事裁定，将罪犯谭飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第541号刑事裁定，将罪犯谭飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年2月4日止。本院于2011年1月26日作出（2011）渝五中法刑执字第626号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2448号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年；于2015年7月27日作出（2015）渝五中法刑执字第3542号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年12月29日作出（2016）渝05刑更5842号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年4月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯谭飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯谭飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯谭飞未履行生效判决中附带民事赔偿判项，且系犯抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯谭飞犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯谭飞减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅审 判 员  贾秀春二〇一九年五月十五日法官助理  杨慧慧书 记 员  雷 钧
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初1007号原告：方正县方正镇庆丰村民委员会（统一社会信用代码54230124738634149N），住所地方正县方正镇。法定代表人：王福太，主任。被告：娄喜全（公民身份号码不详），男，出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县方正镇庆丰村民委员会与被告娄喜全土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告方正县方正镇庆丰村民委员会于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县方正镇庆丰村民委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告方正县方正镇庆丰村民委员会负担。审判员  范立忠二〇一九年五月七日书记员  伊 丹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1386号 原告：周光照，男，1982年11月28日出生，汉族，住织里镇永安。 被告：周阿猛，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张娟，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告周光照与被告周阿猛、张娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，于2019年5月5日公开开庭进行审理，原告周光照到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款17677元及自起诉之日起逾期付款利息，按6%计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年2月起开展纺织品买卖交易。2018年9月13日，原告与被告对账确认后，被告向原告出具一张欠条，欠条载明截止2018年9月13日，被告欠原告货款17677元，至今未付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交销售码单五份、《欠条》一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核认为：原告提供的证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告周光照与被告周阿猛有纺织品买卖业务往来。2018年9月13日，被告周阿猛向原告出具《欠条》一份，确认欠原告17677元，被告张娟在《欠条》中担保人栏签名，担保期限为2018年9月13日至2019年3月13日。现该款未予支付，原告催讨未着，纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间纺织品买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告周阿猛支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告张娟系本案债务的保证人，承担连带清偿责任。二被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周阿猛应支付原告周光照货款17677元，及逾期付款利息损失（从2019年2月22日起以17677元为基数按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告张娟对被告周阿猛上述第一项之债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告周光照其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费242元，减半收取121元，由被告周阿猛负担，被告张娟连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年五月五日 书记员  史 倩
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保696号梁卫信、王胜强：与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1291号原告：晋州市中兴农业服务专业合作社，住所地：晋州市朝阳路海德花园**商业楼**门市。统一社会信用代码：931301836813620652。法定代表人：杨朝华，总经理。委托诉讼代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宿景科，男，1971年3月14日出生，汉族，住晋州市。被告：师青妙，女，1973年3月17日出生，汉族，住晋州市。原告晋州市中兴农业服务专业合作社与被告宿景科、师青妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市中兴农业服务专业合作社委托诉讼代理人马庆思、被告宿景科、被告师青妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋州市中兴农业服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告宿景科偿还借款本金180000元及利息并支付违约金；2、被告师青妙在担保范围内承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年07月11日，被告宿景科从原告处借款250000元，并签订借款合同，约定借款期限自2015年07月11日至2016年01月11日，利息按月息2.1%计算并每月结息，为保证债务的清偿由被告师青妙对上述借款提供连带责任担保。合同签订后原告如约履行借款义务，但借款到期后被告宿景科并未还清本息，经原告多次催收被告宿景科于2016年01月11日归还本金70000元及利息。剩余本金至今尚未归还。综上，原告认为：债务应当清偿。被告师青妙应承担连带保证责任，特提出诉讼，请求人民法院依法判令。宿景科辩称，原告所诉属实。师青妙辩称，自借款到期后，原告从未找过被告师青妙。担保期限已过期。因此，应驳回原告对被告师青妙的起诉。同时原告不是国家允许的金融机构，无权发放贷款，所签订的借款担保合同无效。虽然房产本在原告处抵押，但此处房产不属于二被告，是属于孩子的，因此二被告无权处分。原告向本院提交如下证据：1、借款合同、转款记录、借款借据及房产抵押协议；2、连带责任保证书；3、借款展期合同。被告师庆妙向本院提交如下证据：离婚证及离婚协议复印件。经审理查明，被告宿景科系原告社员。2015年7月11日，原告与被告宿景科签订《借款合同》。合同约定：原告向被告宿景科提供借款250000元，借款期限从2015年7月11日起至2016年1月11日。被告师青妙在合同中连带责任保证方处签字。同日，原告出具《借款借据》，载明：借款月利率21‰。借款社员处被告宿景科签字按印，担保方：师青妙签字按印。同日，被告师青妙出具《连带责任保证书》。对上述借款自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带责任。保证期间为两年。同日，被告宿景科、师青妙出具《房产抵押协议》。约定以位于晋州市和平路东晋州市房权证字第**、丘（地）号：1-28-14房产为借款做抵押。但约定房产未到有关部门做抵押登记。同日，原告通过银行转账向被告宿景科转款250000元。借款到期后，被告宿景科于2016年1月11日给付原告借款本金70000元及利息。2018年1月5日，原告与被告宿景科签订《借款展期合同》。约定借款期限延长至2018年7月11日。此后，被告宿景科给付原告利息至2018年2月5日。展期合同到期后，被告宿景科未能偿还剩余本金170000元及利息。审理中，原告向本院申请诉讼财产保全。本院作出（2019）冀0183民初1291号民事裁定书裁定：查封被申请人宿景科名下位于晋州市和平街东房产一处（不动产权证号：**）。原告缴纳诉讼保全费1520元。另查明，被告宿景科、师青妙于2014年5月13日在晋州市民政局协议离婚。离婚协议第三条约定：位于晋州市，双方同意归女儿宿雯尧、宿艺涵所有。本院认为，被告宿景科系原告合作社社员。原告与被告宿景科的《借款合同》，不违背国家法律政策，符合《农民专业合作社法》的规定，故此，合作社与本社社员拆借资金收取一定的拆借费用应受法律保护。合同合法有效。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，被告宿景科偿还借款本金70000元及利息，并签订《借款展期合同》后，给付利息至2018年2月5日后，剩余本金180000元及利息至今未能偿还，属违约行为，应负违约责任。故此原告的诉讼请求，本院应予支持。被告宿景科应偿还原告借款本金18万元及2018年2月6日以后的利息。因双方约定利息超过国家相关规定，应予调整。原告要求被告师青妙承担连带保证责任。被告师青妙辩称虽然在借款合同中签字担保，但借款借据中保证期限约定为两年。现担保期限已超过。原告在借款期限届满后未向被告师青妙主张权利。因此，被告师青妙不应再承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告宿景科于2018年1月5日签订了《借款展期合同》，该合同中，被告师青妙并未签字确认。同时，约定的借款保证期间为两年，在保证期间两年届满后六个月内，原告没有要求被告师青妙承担保证责任。依据上述法律规定，被告师青妙免除保证责任。因此，原告要求被告师青妙在担保范围内承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宿景科、师青妙所抵押房产未办理抵押手续，应认定抵押无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宿景科偿还原告晋州市中兴农业服务专业合作社借款本金18万元及利息（利息自2018年2月6日起按月息20‰计算至判决书生效后所确定的履行之日止）。判决生效后十日内履行。二、驳回原告晋州市中兴农业服务专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼财产保全费1520元，由被告宿景科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  丁维奇人民陪审员  郑晓聪人民陪审员  张 赞二〇一九年五月五日书 记 员  崔晔静
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初1175号原告：郭聚军，男，1978年1月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：冯志莲，女，清徐县法律援助中心法律志愿者。被告：代德年，男，1963年1月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：李春连（系代德年之妻），女，山西省清徐县村民。被告：赵晋国，男，1969年8月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：姬福英（系赵晋国之妻），女，山西省清徐县村民。二被告共同委托诉讼代理人：李美珍，清徐县东湖法律服务所法律工作者。原告郭聚军与被告代德年、赵晋国排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭聚军及其委托诉讼代理人冯志莲、被告代德年委托诉讼代理人李春连、被告赵晋国委托诉讼代理人姬福英及二被告共同委托诉讼代理人李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭聚军向本院提出诉讼请求：1、请求代德年尽快腾出清徐县集义乡代李青村林业北0.36亩土地；2、请求赵晋国尽快腾出清徐县集义乡代李青村林业北0.56亩土地；3、诉讼费由代德年、赵晋国承担。事实和理由：1999年4月原告郭聚军作为家庭的户主,承包了清徐县集义乡代李青村南江0.92亩土地,2001年因村民批地盖房占了原告家南江的土地0.92亩,因为村里的机动地一直由其他村民承包,所以村委会也未及时给原告家重新发包土地。2017年清徐县政府土地确权的时候,村委会将本村林业北的0.92亩机动地确权到原告郭聚军名下，该土地原由本村村民代德年承包了其中的0.36亩,承包期限截止到2019年3月19日。但是承包期满后代德年拒不腾出该0.36亩土地，代德年今年春天在郭聚军所确权的0.36亩土地上又强行耕种了玉米。另外的0.56亩土地被被告赵晋国抢种。故郭聚军起诉请求贵院支持原告郭聚军的诉讼请求。赵晋国辩称，原告郭聚军所诉其0.92亩土地被代李青村委会盖房占用后，村委会未及时给原告重新发包土地的认识和说法是错误的。农村土地承包合同三十年不变，是有法律规定的，不能随时随地和原告重新签订承包合同。原告在2001年就放弃了自己的土地承包经营权，放任村委会非法占用耕地建房，是违法行为，不是重新签订承包合同的理由。其次，2017年土地确权，并不是重新发包土地，村委会无权将被告耕种了数十年的土地重新发包，利用确权登记重新发包土地是与确权政策相悖的行为。第三，截止目前，全县没有任何人领到了新的土地经营权证，原告凭什么说自己就是本案所涉林业北0.92亩土地的权利人呢？只有县级以上人民政府才是权利的确定单位和权利证书的频发者，原告郭聚军目前不是，无权要求答辩人腾让位于本村林业北的土地。第四，答辩人是案涉林业北土地的承包经营权人。1992年集义乡代李青村针对新增人口无地可种、而本村当时又有机动地的实际情况，经会议研究，决定给全村新增人员分地。当时情况每人在林业北这块土地上分得0.6亩，我家是两个人系新增人口，因此在这里分得了1.2亩。林业北的土地在1992年前系村里的机动地，但给新增人口分开后，该地就成为新增人口的承包地，不再是机动地。1999年乡政府号召成片种植芦笋，村里把林业北的土地定为芦笋地，号召村民在自己经营的林业北种植芦笋，答辩人不愿种植芦笋，就让他人统一种芦笋，当时约定不种芦笋时统一归还。2019年，答辩人在自己原承包的1.2亩（含本案所涉土地）土地上耕种，没有侵犯任何人的权利，没有抢占任何人的土地。故本案原告郭聚军不是土地的权利人，其诉称的事实因违法而不能得到支持，请求依法驳回原告诉求。代德年同意赵晋国的答辩意见。当事人围绕其诉讼请求和主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。郭聚军提交了以下证据：1、集义乡代李青村第049046号《土地承包合同》一份、清徐县人民政府1999年1月颁发的集义乡代李青村第2-81号《土地承包经营权证》一份，林业北地的地序表一份，证明郭拉小（郭聚军之父）承包了代李青村南江地0.92亩,后村委会批地盖房占了0.92亩，2017年土地确权时将林业北的土地确权到原告郭聚军名下0.92亩（本案所涉土地）。2、代李青村委会的证明（2019年4月25日）一份,合同书一份，证明代德年与代李青村委会签订的承包期已到期，赵晋国是没有合同强占的，侵权事实存在。3、代李青村委会证明（2019年4月24日）一份,证明郭聚军与郭拉小的关系，郭拉小已去世。二被告质证认为，1、土地承包经营权证真实性没有异议，地序表有异议，不能代表权利，原告在南江的0.92亩土地没有到期，清徐县人民政府依然允许他经营使用，至于原告怎么把自己的地弄丢，是原告的过错，在长达18年没有主张自己的权利。地序表中有文字的解释与现行的法律规定相悖，确权是对现有的土地进行确权，而不是重新打乱确权。2、代李青村委会的郭拉小死亡证明没有异议，2019年4月25日村委会的证明内容是违法行为，批地盖校占用耕地是违法行为，内容违法所以证明是无效的。3、合同书，与本案没有关系，相对主体是村委会，到期以后代德年不腾让土地，权利人应当是村委会，而不是本案的原告，确好证明本案所涉土地是有争议的，有争议的土地是不能确权的。本院经审理认定事实如下：郭聚军、代德年、赵晋国同是代李青村村民。1999年4月郭聚军之父郭拉小作为家庭户主,承包了清徐县集义乡代李青村南江的0.92亩土地，2001年村民批地盖房占了郭聚军家南江的土地0.92亩。郭聚军称，因代李青村村委会占用了其家南江的地，在2017年清徐县人民政府进行土地确权时,代李青村村委会将本村林业北的0.92亩机动地就确权到郭聚军名下，该土地原由代德年承包耕种,但2019年3月19日承包期限已满，现代德年仍在郭聚军所确权的0.36亩土地上强行耕种了玉米，没有承包合同的赵晋国也抢种了其中的0.6亩，二人均拒绝腾出。代德年、赵晋国称，其于1992年就耕种了本案所涉的林业北的土地，是当时村委会分给新增人口的土地。庭审中查明，关于本案所涉土地，代德年、赵晋国并未在二轮农村土地承包中取得《土地承包经营权证》，郭聚军也未向本院提交其与代李青村委会签订的土地承包合同，也未取得《土地承包经营权证》。本院认为，公民的合法权利才受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草原等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，郭聚军未向本院提供就本案所涉土地与代李青村村委会签订的土地承包合同，也未提交清徐县人民政府颁发的土地承包经营权证，其所提供的现有证据不足以证明其依法享有本案所涉土地的承包经营权，故郭聚军要求代德年、赵晋国腾出本案所涉土地没有法律依据，对其主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决如下：驳回郭聚军的全部诉讼请求。案件受理费50元，由郭聚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 董 亮二〇一九年五月三十一日书记员 宁云娟
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1336号原告：王付山，男，1965年8月15日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：王桂香，女，1966年7月11日出生，汉族，住山东省齐河县。原告王付山与被告王桂香劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告王付山与被告王桂香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王付山向本院提出诉讼请求：1.责令王桂香偿还工资款139000元及产生的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费用由王桂香负担。事实和理由：2018年6月29日至2019年1月26日止，王桂香共欠王付山工人工资款189015元，后经多次催要，2019年2月4日偿还5万元，剩余欠款139000元经多次催要，至今未还，为此，诉至法院，请求判如所请。王桂香辩称，我常年带人为济南天元集团建设工地提供劳务，去年起王付山也带人为我提供了劳务，后经结算，我共计欠付王付山劳务费用18万多元，为此，我为王付山出具了欠条，因为公司结款不及时，所以我没有及时给付。2018年大年三十（2019年2月4日）我给付王付山6万元，现在我尚欠王付山12万余元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桂香常年为济南建筑工地输送务工人员，自2018年6月份起，王付山带领工人为王桂香提供零工，王桂香承诺按照相应标准给付劳务费，后经结算，王桂香共计欠付王付山劳务费用189015元。2019年2月4日，王桂香给付王付山6万元，其中偿还欠付劳务费5万元，剩余1万元偿还双方其他债务。以上事实，由王付山提交的结算单证明，当事人陈述亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿。王付山为王桂香提供了劳务，双方就劳务费用进行了结算，王桂香为王付山出具了欠条，王付山要求王桂香履行偿还义务，符合法律规定，本院应予以支持。对于尚欠劳务费用数额，王桂香曾给付王付山6万元，因双方尚存在其他债务，庭审中，双方协商同意偿还的6万元中有5万元偿还欠付的劳务费用，剩余1万元偿还其他债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，王付山要求王桂香继续支付欠款139000元，于法有据，本院予以支持。对于王付山主张的利息，因双方没有约定利息，且双方并未约定还款期限，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”对于王付山主张的利息，本院自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支持其利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：王桂香于本判决生效后七日内偿清王付山欠款139000元及利息损失（利息损失以139000元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由王桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇一九年五月五日法官助理杨淑超书记员郑莹莹
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更482号罪犯张延山，男，1976年9月18日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2011年7月7日作出（2011）聊刑二初字第10号刑事判决，以被告人张延山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年12月23日经本院裁定分别减刑一年，2017年8月28日经本院裁定减刑七个月。刑期至2022年12月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年5月20日提出鲁聊狱减建字[2019]第305号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张延山减去有期徒刑九个月，刑期至2022年3月20日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一九年五月二十八日书 记 员  王泽杰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初405号原告：陈耀国，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：刘成，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈耀国与被告刘成合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈耀国撤回起诉。本案案件受理费525.00元，由原告负担。审 判 长  汪 军审 判 员  蒲海波人民陪审员  向国林二〇一九年五月二十三日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终137号 上诉人（原审被告）：王志远，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：廖加雅、林凯，福建友通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶明辉，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈长城、林艳，福建远大联盟律师事务所律师。 上诉人王志远因与被上诉人叶明辉房屋租赁合同纠纷管辖权争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。 王志远上诉称：其住所地在福建省晋江市，本案应当由其住所地福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案讼争的房屋即不动产所在地在厦门市思明区，厦门市思明区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人王志远的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年五月十三日 代书记员 林毓琦 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初1260号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：余利武，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐庆，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：徐桂初，男，1964年10月13日出生，汉族，住罗田县。被告：王菊兰，女，1967年7月17日出生，汉族，住址同上。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告徐桂初、王菊兰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一九年五月二十四日书记员  何 晴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1393号 申请执行人：洪乐农，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖南省望城县。 被执行人：李杰，男，1966年6月25日出生，汉族，住湖南省望城县。 申请执行人洪乐农与被执行人李杰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初573号民事判决书立案执行，但被执行人李杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李杰银行存款1650000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年五月二十三日 书记员  吴 楚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1061号申请执行人：刘国昌，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘春朋，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住所地天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘国昌与被执行人刘春朋民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人刘春朋应给付申请执行人借款12000元，违约金1200元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下无存款，无车辆，无股权及证券权益，无不动产登记信息；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  井连江审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵志鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4590号之一原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：于小兵，执行董事。委托诉讼代理人：李莉娜，住黑龙江省。委托诉讼代理人：战小宇，住大连市甘井子区。被告：赵翠云，住大连市沙河口区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告赵翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年五月二十九日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0104执44号之一申请执行人：何雨锋,男，汉族，1991年6月27生，住福建省福清市。被执行人：江西博世金电支付服务有限公司，地址江西省南昌市青云谱区广州路**，统一社会信用代码：913601046937152782。法定代表人：彭俊。被执行人：彭俊，女，汉族，1983年8月25生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人何雨锋依据已发生法律效力的福州市仲裁委员会（2018）榕仲裁字第294号裁决书，于2019年1月6日向本院申请执行。同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西博世金电支付服务有限公司、彭俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，对发现的银行账户存款进行了冻结，并进行了网上扣划，对查询到的房产车辆，进行了查封，发现不足以覆盖案件标的。被执行人无其他可供执行财产，因本案被执行人下落不明，本院已通过询问调查等方式查找被执行人的现住地址。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7093315元及利息，截至2019年5月23日已执行164559.41元，未执行6928755.59元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0104执44号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇一九年五月二十三日书记员  吴 明
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执2410号 被拘留人唐伟峰，男，1992年11月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行江丽珍与唐伟峰（2019）浙0602执2410号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人唐伟峰拒不申报个人财产，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对唐伟峰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月三十一日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执167号之二申请执行人：高清富，男，1952年2月29日出生，汉族，现住山东省广饶县。申请执行人：高玉芹，女，1978年1月2日出生，汉族，现住山东省广饶县。申请执行人：高玉华，女，1981年9月10日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：杜松松，男，1986年5月3日出生，汉族，现住山东省广饶县。高清富、高玉芹、高玉华与杜松松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的(2017)鲁0523民初3202号民事调解书：申请执行人高清富、高玉芹、高玉华其余损失350000元，由被执行人杜松松当庭支付200000元，2018年12月31日前支付50000元，2019年12月31日前支付50000元，2020年12月31日前支付50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，高清富、高玉芹、高玉华于2019年1月8日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，经过网络查控系统查询，依法冻结被执行人杜松松在东营莱商银行股份有限公司辛店支行账户为62×××27中的存款55227元（实际控制2041.67元），在广饶梁银行大王镇支行账户为21×××54中的存款55227元（实际控制86.58元），在东营莱商银行股份有限公司辛店支行账户为62×××18中的存款55227元（实际控制124.44元），在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县颜徐营业所账户为62×××22中的存款55227元（实际控制200.57元），上述款项已扣划至本院并给付申请执行人。未发现被执行人名下的车辆，有价证券及其他财产。经向广饶县不动产登记中心及房产管理服务中心查询，未发现被执行人名下的房产信息及不动产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2017)鲁0523民初3202号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年五月九日法官助理李伟书记员张晨彤
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终84号上诉人（一审起诉人）王祖留，男，汉族，1949年8月10日生，住云南省昆明市五华区。王祖留因诉昆明市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋拆迁一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王祖留起诉称，2009年4月30日，高新区管委会及第三人云南省经典房地产开发集团有限公司在没有取得房屋拆迁许可证的情况下，擅自对梁家河村实施房屋拆迁征地改造，在没有竣工验收的情况下就发布了回迁安置公告，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条第二项的规定，侵害了5766户回迁户合法财产权，其中含其718平方米；高新区管委会在未取得拆迁许可证的情况下擅自拆迁，违反《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条规定，应当由房屋拆迁管理部门责令停止拆迁，给予警告并处以罚款；高新区管委会及第三人云南省经典房地产开发集团有限公司还在被拆迁的房屋土地上继续建筑房屋，视法律为儿戏。请求：1、确认高新区管委会及第三人云南省经典房地产开发集团有限公司未取得拆迁许可证的情况下，擅自对梁家河村实施房屋拆迁改造是一种较为严重的违法行为；2、根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条规定：应由房屋拆迁管理部门责令停止拆迁，给予警告并已经拆迁房屋建筑面积每平方米20元以上50元以下的罚款（拆除房屋总用地面积292074.44平方米×50元以上的罚款=1460372.20元）；3、根据《城市房屋拆迁管理条例》第四十三条规定：依照《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定处以罚款的，罚款额非法占用土地每平方米10元以上30元以下（292074.44×30元=876223.32元）。以上两项合计罚款：2336595.52元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，高新区管委会的行政行为发生在2009年，现王祖留要求确认行政行为违法，已超过上述法律规定的起诉期限，其起诉不符合立案条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第八十五条的规定，裁定对王祖留的起诉不予立案。王祖留上诉称，一审裁定认定事实不清，本案争议的焦点事实是高新区管委会及第三人云南省经典房地产开发集团有限公司在未取得房屋拆迁许可证的情况下对梁家河村的房屋实施拆迁；一审裁定适用法律明显不当，高新区管委会在房屋拆迁公告中没有明确告知其法律救济的途径，其起诉在法定期限内，且并未超过20年。请求撤销一审裁定，重新审理并依法改判。本院认为，关于王祖留提出的第一个起诉事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王祖留在起诉材料中自述2009年4月30日高新区管委会及第三人云南省经典房地产开发集团有限公司在没有取得房屋拆迁许可证的情况下实施了房屋拆迁，则其2019年1月17日针对该行为提起诉讼已经超过了一年的起诉期限，故对该起诉事项应不予立案。关于王祖留提出的第二、三个起诉事项，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。本案王祖留第二、三个起诉事项不属于人民法院行政审判权限范围，不属于行政诉讼受案范围，故对该两个起诉事项亦应不予立案。综上，一审裁定对王祖留的起诉不予立案结果正确，本院依法予以维持。王祖留的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  赵 霁二〇一九年五月十七日法官助理陈璐书记员张瑞
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执148号之三申请执行人：温兆亮，农民。被执行人：王兵兵，职工，山西省文水县新南街永安二巷。被执行人：曹利君，职工，山西省文水县新南街永安二巷。本院在执行温兆亮申请执行王兵兵、曹利君民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王兵兵、曹利君银行存款111956元，及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款，扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：05090166290********）。二、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王兵兵、曹利君应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王兵兵、曹利君应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一九年五月二十四日书记员  武梦静
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1935号申请执行人：田书辉，女，1972年3月生，住新乐市。被执行人：李振强，男，汉族，1970年11月生，住新乐市。本院在执行田书辉与李振强借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2723民事判决书已经发生法律效力，被告李振强于本判决生效后十日内偿还原告田书辉借款本金20万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人李振强发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人李振强有可供执行的财产。本院依法对被申请人李振强取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人田书辉未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人田书辉同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人田书辉有要求被执行人李振强继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0184民初2723号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一九年五月二十日书记员 秦金鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3140号 原告：汪容杰，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：厦门锦镇安装工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东黄路**海西金融广场****。 法定代表人：王子恒。 被告：陈天旭，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市，现住福建省厦门市湖里区。 原告汪容杰与被告厦门锦镇安装工程有限公司、陈天旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告汪容杰于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪容杰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪容杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪容杰负担。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年五月十四日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初286号公诉机关林州市人民检察院被告人王海燕，女，1977年5月14日出生于河北省磁县，汉族，农民,小学文化程度，户籍地山西省壶关县，住河南省林州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。辩护人牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师，系安阳市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人王海燕犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员秦梅生依法出庭支持公诉，王海燕及其辩护人牛瑞增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至10月，被告人王海燕先后多次向郝某出售毒品。王海燕最后一次交易当场查获毒品及家中藏匿毒品合计8.28克，经核实，王海燕共出售毒品十次，合计14.35克，获利4100元。经鉴定，其出售的毒品中含有“甲卡西酮”成分。为证实上述事实，公诉机关提供了王海燕的供述、证郝某华的证言、鉴定意见、常住人口基本信息等证据证实。公诉机关认为，王海燕贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王海燕对公诉机关指控其的犯罪事实无异议。其辩护人牛瑞增的辩护意见是，王海燕买卖毒品数量较少，鉴定结论没有确切写明甲卡西酮的含量,且只卖给了一个人，社会危害性较小，且归案后认罪悔罪，愿意接受惩罚，建议根据认罪认罚从宽的刑事制度对其从轻判处缓刑。经审理查明，2018年8月12日至2018年10月23日期间，被告人王海燕分别于8月12日、18日、29日，9月2日、10日，10月5日、14日、15日、18号、23日共郝某华（已治安处罚）出售毒品十次，合计14.35克，获利4100元。经鉴定，其出售的毒品中含有“甲卡西酮”成分。2018年12月11日,王海燕在林州市香格里拉小区附近交易毒品时被公安民警当场抓获并从其住处搜出藏匿毒品合计8.28克。涉案毒品被林州市公安局依法扣押。王海燕到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王海燕开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王海燕供述，郝某建华的证言，王海燕的微信聊天截屏及微信转账截图，毒品照片，林州市公安局关于抓获王海燕的情况说明，扣押清单、称重记录，鉴定文书，林州市公安局关于未发现王海燕在林州市有违法犯罪记录的证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海燕多次贩卖含有甲卡西酮成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪,林州市人民检察院指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。违法所得应予追缴，扣押毒品应予没收。辩护人所提王海燕买卖毒品数量较少，鉴定结论没有确切写明甲卡西酮的含量,且只卖给了一个人，社会危害性较小，且归案后认罪悔罪，愿意接受惩罚，建议根据认罪认罚从宽的刑事制度对其从轻判处缓刑的意见，经查,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三百五十七条第二款的规定,贩卖毒品无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚，毒品的数量以查证属实的贩卖毒品数量计算,不以纯度折算。鉴于王海燕归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭悔罪，依法可从轻处罚，但对辩护人建议判处缓刑的意见不予采纳。根据王海燕的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币二万元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2022年3月10日止,罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人王海燕违法所得人民币4100元予以追缴；扣押在案的毒品8.28克予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳俊峰人民陪审员  郭晓伟人民陪审员  马 凯二〇一九年五月十四日书 记 员  牛思勤
安徽省来安县人民法院结 案 通 知 书（2019）皖1122执301号许彩章、郭鹭：许彩章与郭鹭民间借贷纠纷一案，来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初3448号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，郭鹭支付案款5000元。现本院通知如下:（2018）皖1122民初3448号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月十三日
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执786号申请执行人王守林，男，汉族，住长春市九台区。被执行人迟春刚，男，汉族，住长春市九台区。被执行人宋金玲，女，汉族，住长春市九台区。被执行人谷向东，男，汉族，1975年10月10日生，住长春市九台区西营城镇街里东头**门市楼大刚商店毗邻。本院在执行申请执行人王守林与迟春刚、宋金玲、谷向东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行达成和解，被执行人迟春刚、宋金玲给付申请执行人王守林执行款人民币242150元，此款于2019年5月21日付清，至此长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初5885号案件执行完毕。特此通知审判长  张大伟二〇一九年五月二十一日书记员  钱 程
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1367号申请执行人：谢振阳，男，1997年12月1日出生，汉族，学生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：史飞，男，1996年5月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人谢振阳与被执行人史飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人史飞名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人史飞价值人民币156107.59元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月十日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初1006号之一 原告：黄永林，男，1957年7月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陆卫华，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 被告：向泽宽，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告黄永林与被告向泽宽土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序，并于2019年4月16日向原告黄永林送达补交案件受理费通知。原告黄永林未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告黄永林撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取13元，由原告黄永林负担。 审 判 长  张永生 代理审判员  滕万波 人民陪审员  季建东 二〇一九年五月六日                                                               书记员  刘登袁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初3745号原告：苏要力吐，男，1984年5月1日出生，蒙古族，农民。被告：桂兰，女，1976年8月26日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告苏要力吐诉被告桂兰民间借贷纠纷一案中，原告苏要力吐于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏要力吐的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏要力吐撤回诉讼。案件受理费123.00元，因适用简易程序减半收取61.50元，由原告苏要力吐负担。审判员  哈申二〇一九年五月五日书记员  金风
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢336号 申请执行人：梅河口市海州三和馨苑物业管理有限公司。 法定代表人：赵华，董事长。 被执行人：梅河口市恒益德医药有限责任公司。 法定代表人：高春森，董事长。 本院在执行申请执行人梅河口市海州三和馨苑物业管理有限公司与被执行人梅河口市恒益德医药有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人梅河口市海州三和馨苑物业管理有限公司与被执行人梅河口市恒益德医药有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人梅河口市海州三和馨苑物业管理有限公司向本院申请撤回对被执行人梅河口市恒益德医药有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）吉0581执恢336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 晶 二〇一九年五月十六日 书记员 王俊淇
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执1929号申请执行人王李毅申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初954号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年五月十日