上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6647号原告：殷克俊，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。委托诉讼代理人：汪洋，上海沃江律师事务所律师。被告：上海天都人力资源外包服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：昌梦晨，总经理。委托诉讼代理人：赵亨，男。被告：安费诺时代微波电子(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：RichardAdamNorwitt，首席执行官。委托诉讼代理人：茅海英，女。委托诉讼代理人：郭思海，男。原告殷克俊与被告上海天都人力资源外包服务有限公司(以下简称天都公司)、被告安费诺时代微波电子(上海)有限公司(以下简称安费诺公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷克俊及其委托诉讼代理人汪洋，被告天都公司的委托诉讼代理人赵亨，被告安费诺公司的委托诉讼代理人茅海英、郭思海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷克俊向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)176,999元；2、两被告共同支付原告解除劳动合同后的医疗补助金46,176元。事实和理由：原告于2007年3月8日进入被告天都公司，同日被派遣至安费诺公司从事操作工。2018年5月10日，原告感觉身体不舒服，经医院诊断为阻塞性睡眠呼吸暂停综合症。之后，原告处于一边上班一边就医状态中。2018年7月10日，医院向原告发出入院通知，要求原告于同年8月15日住院手术。2018年7月17日下午五点，原告下班时感觉力不从心，遂向被告请假。因为经过前面两个月的就诊治疗，病情已经查清，治疗方案也已经确定，故原告知道没有必要去医院就诊，就在家休息。然2018年8月8日，被告却以原告多次严重违反公司规章制度，严重影响公司生产为由，单方解除了与原告之间的劳动合同。原告认为，被告的解除行为违法，应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。此外，根据规定，劳动者在医疗期满后不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位解除劳动合同须支付医疗补助费。本案中，原告在医疗期内不能从事原工作，被告解除劳动合同，被告应支付原告医疗补助费。原告为赔偿金及医疗补助费事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。天都公司辩称，其依法解除与原告的劳动合同，无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张的医疗补助费没有法律依据，其亦不同意支付。综上，其不同意原告的诉讼请求。安费诺公司辩称，天都公司依法解除与原告的劳动合同，故其不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张的医疗补助费没有法律依据，其亦不同意支付。综上，其不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2007年3月8日入职被告天都公司，并被派遣至安费诺公司，担任操作工岗位。原告与天都公司签订的最近一期劳动合同期限为2017年12月24日至2019年12月25日。原告实际工作至2018年7月27日。2018年7月30日，被告天都公司出具解除劳动合同书，内载：“甲方：上海天都人力资源外包服务有限公司；乙方：殷克俊……。甲乙双方于2007年3月8日签订劳动合同至2019年12月24日终止。2007年3月8日甲方将乙方派遣至安费诺时代微波电子(上海)有限公司从事辅助工(操作工)岗位。因乙方个人在2018年7月份累计旷工5.5天，严重违反规章制度，故双方劳动关系于2018年7月30日解除。自解除之日起双方的劳动关系全部终止。”同日，原告与被告天都公司签订解除劳动合同通知书，内载：“甲方：上海天都人力资源外包服务有限公司；乙方：殷克俊……。一、甲乙双方于2007年3月8日签订劳动合同至2019年12月24日终止。2007年3月8日甲方将乙方派遣至安费诺时代微波电子(上海)有限公司从事辅助工(操作工)岗位。因乙方个人在2018年7月份累计旷工5.5天，严重违反规章制度，故双方劳动关系于2018年7月30日解除。自解除之日起双方的劳动关系全部终止。二、乙方对本协议无任何异议并承诺今后不以任何理由向甲方及用工单位提出任何诉求。三、本解除书一式二份，自甲、乙双方签字(盖章)之日起生效，甲方、乙方各执一份。”2018年8月27日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月26日作出闵劳人仲(2018)办字第4900号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称，其对于双方于2018年7月30日签订的解除劳动合同书真实性无异议，但对该合同书载明的内容是有异议的。当日，被告天都公司先让原告填写申请辞职单，但原告拒绝辞职。被告天都公司又向原告出具了上述解除劳动合同书，原告签字后向被告天都公司提出异议，天都公司称其会销毁的。之后，天都公司将落款仅天都公司盖章、无原告签字的解除劳动合同书交给原告。原告还称，原告在被告解除劳动合同前夕大部分时间处于病假期间，对于原告的病情，被告安费诺公司都是知晓的，也清楚原告即将进行手术治疗。因此，被告天都公司还以原告旷工为由解除与原告的劳动合同违反法律规定，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。为此，原告提供睡眠生理监测报告、出院小结、疾病证明单、住院申请单、微信截屏等证据。其中，生理监测报告显示结果为中度阻塞性睡眠呼吸暂停伴轻度低氧血症；出院小结显示原告于2018年6月28日至2018年7月1日期间住院治疗，门诊、入院、出院诊断均为阻塞性睡眠呼吸暂停综合症；疾病证明单显示医生分别建议原告于2018年5月21日起休四周、于2018年7月2日起休一周、于2018年7月10日起休一周；住院申请单显示拟入院日期为2018年7月10日，下方手写注明“8月15日入院”。被告天都公司及被告安费诺公司对睡眠生理监测报告、出院小结、疾病证明单真实性均无异议，认为被告已经让原告享受了相应病假；对住院申请单的打印部分真实性无异议，手写部分8月15日入院的真实性无法确认；与安费诺公司人事的微信聊天记录要求以被告安费诺公司提供的为准，认为其余微信聊天与本案无关。被告天都公司及被告安费诺公司则称，原告于2018年7月期间，无正当理由旷工5.5天：2018年7月9日旷工0.5天、同月17日旷工0.5天、19日旷工1天、20日旷工0.5天、23日旷工1天、24-25日旷工1.5天、26日旷工0.5天。上述旷工期间，原告虽向被告安费诺公司出具了请假条，然请假条均未经安费诺公司书面批准。为此，安费诺公司依据员工手册的规定将原告退回了天都公司，天都公司依法解除了与原告的劳动合同。为此，天都公司提供了考勤记录统计、规章制度、起草成员及书面签收、安费诺公司人事与原告的微信聊天记录、原告的请假条。其中，员工手册规定：“公司将把有下列情形之一，并经查证属实的人员，给予退回劳务公司(特别严重违纪)……5、无正当理由连续旷工三日，或一个月累计达四日，或年度内无故旷工积满六日……”；原告于2007年12月24日签收员工手册，并于2010年8月27日作为委员会成员，参与公司制度的完善与修改；原告请假条显示：2018年7月9日，申请事假，请假时间为当日11时-15时，共0.5日，请假原因为有病休息；2018年7月17日，申请事假，请假时间为当日12：30时-17时，共0.5日，请假原因为精神压力大，睡眠不好，郭思海于落款处注明，你今天请假未按公司请假制度，未得到我书面批准情况下，直接把请假单扔我桌上，擅自离开工作岗位，视作旷工4.5小时；2018年7月18日，申请事假，请假时间为次日8：30时-12：30时，共0.5日，请假原因为有事处理，郭思海于落款处注明，未按公司请假制度，未得到我书面批准情况下，直接把请假单扔我桌上，擅自离开工作岗位，视作旷工3.5小时；2018年7月19日，申请事假，请假时间为当日13时-17时，共0.5日，请假原因为身体不舒服；2018年7月20日，申请事假，请假时间为当日13时-17时，请假原因为胃疼，原告并于落款处注明：“领导！刚刚去请假你们在开会，我胃疼厉害，我先请假下班了”；2018年7月23日，申请事假，请假时间为当日8：30时-17时，共1日，请假原因为身体不舒服；2018年7月24日，申请事假，请假时间为当日13时-次日17时，共1.5日，请假原因为心理压力大，晚上睡不着，很疲惫，请假休息；2018年7月26日，申请事假，请假时间为当日13时-17时，共0.5日，请假原因为身体不舒服。原告与安费诺公司人事的微信聊天记录显示，2018年7月17日，安费诺公司人事告知原告：“殷克俊，根据公司请假规定，请假应得到部门经理和/或人事部的书面批准。你在未得到部门经理批准事假的情况下擅自离岗，属于旷工行为。另，7月11日你来公司时，人事部已书面+口头通知你上班时间为周一到五的8：30至17：00。12：30-17：00也非请假半天，请假了4.5小时。”；“你是老员工，公司制度明确规定三天以内部门经理批准，三天起含三天需部门经理和人事部批准。”；“批准不是指你假单放在你们经理桌上之后就走人，就是领导批准了。需假单由领导签字确认批准后，才是批准。我自己请假也是提前一天把假单给到我的部门经理，看着她签字确认后，第二天才休假的。”；原告在沟通的同时对其上班时间以及无加班提出异议；7月19日，安费诺公司人事告知原告：“殷克俊，根据公司请假规定，请假应得到部门经理和/或人事部的书面批准。你在未得到部门经理批准事假的情况下又一次擅自离岗，属于旷工行为。”；“请根据公司规章制度履行书面请假手续，至于是否批准由相应管理层决定”；之后的聊天记录仅原告单方发言，无安费诺公司人事的回复。原告认为员工手册规章制度签收单上第三列第六个签名并非原告本人签名，第五列倒数第三个被划掉的签名是原告本人签名，当时开会后，原告等三个员工不同意，就走了，签收单上的签名是谁划掉的原告不清楚；对请假条真实性无异议，2018年7月9日、7月17日的请假，均因请假时领导在用午餐而不在岗，故原告将请假条放到其桌子上就离开了；7月19日请假得到了领导的口头同意；7月20日的请假，因请假时领导在开会，故原告将请假条放到其桌子上就离开了；之后的请假条原告均交给了田明，田明告知原告人事部、部门经理均批准了原告的请假；对其他证据真实性均无异议，但认为双方签订的劳动合同载明的有关旷工可解除的条款不包括年度内无故旷工累计6日。被告安费诺公司对被告天都公司提供的证据均无异议。以上事实，由仲裁裁决书、解除劳动合同书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，首先，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，安费诺公司以原告于2018年7月份累计旷工5.5天，严重违反规章制度为由，将原告退回天都公司，天都公司以上述理由解除与原告的劳动合同。原告虽称其部分请假获得了领导的口头批准，然其未就该主张提供任何足具证明力的证据加以证明，且被告亦予以否认。被告安费诺公司人事与原告的微信聊天记录显示，人事在2018年7月17日后，反复向原告强调请假制度以及请假未获批准擅自离岗的后果，然2018年7月17日之后，原告仍在请假未获得书面批准的情况下即擅自离岗。因此，安费诺公司将原告的5.5天缺勤认定为旷工，并以原告在2018年7月累计旷工5.5天，严重违反规章制度为由将原告退回天都公司，天都公司以此为由解除与原告的劳动合同并无不当。其次，原告与被告天都公司于2018年7月30日签订解除劳动合同书明确约定“乙方对本协议无任何异议并承诺今后不以任何理由向甲方及用工单位提出任何诉求”。该合同书是原告及天都公司双方当事人的真实意思表示，双方均应当严格恪守约定。且合同书之约定不违反法律、行政法规之强制性规定，当属有效。因此，原告在签署上述合同书承诺今后不以任何理由向被告天都公司及被告安费诺公司提出任何诉求的情况下，又主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，违反诚信原则。综上，原告主张两被告共同支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院不予支持。关于原告主张两被告共同支付其解除劳动合同后的医疗补助金之请求，本院认为，根据规定，劳动者患病或非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事另行安排的工作而解除劳动合同的，除按规定支付经济补偿外，还应给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。本案中，被告天都公司以原告在2018年7月累计旷工5.5天，严重违反规章制度为由，解除与原告的劳动合同，该解除之情形不符合上述规定中的解除情形。因此，原告主张被告支付其医疗补助费缺乏依据。此外，原告在签署解除劳动合同书承诺今后不以任何理由向被告天都公司及被告安费诺公司提出任何诉求的情况下，又主张被告支付其医疗补助费，违反诚信原则。综上，原告主张两被告共同支付其解除劳动合同后的医疗补助费之请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告殷克俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告殷克俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一九年五月六日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……