湖南省邵阳县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘0523行赔初1号原告伍兴国，男，1944年3月1日出生，汉族，住邵阳县。委托代理人伍军虎（特别授权），男，汉族，1969年10月8日出生，住邵阳县（系原告之子）。委托代理人曾卫民，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者，一般代理。被告邵阳县自然资源局，地址邵阳县大木山振羽新区。法定代表人刘铭，该局局长。委托代理人蒋涛（特别授权），邵阳县自然资源局工作人员。委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师，一般代理。原告伍兴国诉被告邵阳县自然资源局行政赔偿一案，于2019年4月8日提出起诉。本院受理后、依法由审判员陈顺华担任审判长（兼主审），与人民陪审员刘波、李金荣组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了此案，法官助理陈燕参审，书记员刘飞兰担任法庭记录。原告伍兴国及委托代理人伍军虎、曾卫民，被告委托代理人蒋涛、莫祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍兴国诉称，1987年7月，为了保证207国道在九公桥镇地段扩建顺利进行，政府将陈明阳（又名陈明阳、伍芝萍之夫，已故）等七户修在207国道边的非法简易建筑拆除。尔后，九公桥区公所、九公桥镇人民政府多次召开会议研究，决定将207国道边花果山处(原拆除的地方)统一安排给陈明阳等七户在该地段建房(以前他们各占两间，现在只分到一间)，还余下一些基地，镇政府安排伍兴国等五户在该地头建房。至此先后安排居民宅基地共计十二户。当时大家对镇政府的安排没有提出异议。接着镇政府派员进行实地丈量，打桩定界，由区公所统一办理建房手续。1989年陈明阳不去自己办了建房手续的六号宅基地上打土方建房，却强行在伍兴国所分到的十二号宅基地打土方建房，区、镇领导对陈明阳的侵占行为多次制止，并叫陈明阳去自己分到的宅基地打土方建房，但陈明阳置之不理，伍兴国与其理论，反遭陈明阳打伤。镇政府于1989年10月20日作出《关于陈明阳侵占他人土地使用权一案的处理决定》，陈明阳不服，把伍兴国告上法院，从此后官司几上几下，直到2005年4月19日邵阳市中院作出（2005）邵中行终字第11号行政判决书，撤销《关于陈明阳侵占他人土地使用权一案的处理决定》。2005年5月25日九公桥镇政府做出了（2005)九镇处字01号《九公桥镇人民政府关于对黄金兰、丁南生等12户在207国道花果山地段宅基地使用权纠纷的处理决定》（以下称《处理决定》）。确认第六号地块使用人为陈名扬，第十二号地块使用人是李春其（又名李春琪、伍兴国之妻，已故）。陈明阳又不服，向邵阳县政府提起复议，县政府决定维持九公桥镇政府的处理决定。但陈明阳并没有将侵占的宅基地返还给伍兴国。从2005年元月至7月违法将侵占的宅基地砌成门面、住房，期间伍兴国夫妻不断请有关部门的人员出面制止，都没有效果。伍兴国的妻子李春其于2007年5月7日因精神抑郁成疾而去世，2012年5月15日，邵阳县城镇规划管理局为伍芝萍颁发了邵规地字第12-125号建设用地规划许可证，邵阳县人民政府与邵阳县国土局据此为伍芝萍颁发了湘邵集用（2013）第140002号集体土地使用证，2014年7月24日县政府注销了该证，改颁发湘邵国用（2014）第140010号国有土地使用证，2018年4月28日邵阳县国土局为伍芝萍颁发湘(2018)邵阳县不动产权第0001603号证，同时将湘邵国用(2014)第140010号国有土地使用证的效力注销。伍兴国分别向法院起诉，状告邵阳县国土资源局与邵阳县城乡规划管理局为伍芝萍违法颁证，邵阳县人民法院（2018）湘0523行初33号行政判决书确认被告邵阳县国土资源局为第三人伍芝萍颁发湘（2018）邵阳县不动产权第0001603号证的行为违法；（2018）湘0523行初38号行政判决书确认被告邵阳县城乡规划管理局为第三人伍芝萍颁发邵规地字第12-125号建设用地规划许可证的行为违法；邵阳市中级人民法院的（2018）湘05行终162号及163号行政判决书维持邵阳县人民法院的一审判决。伍兴国于2018年12月26日将《行政赔偿申请书》邮寄给赔偿义务机关邵阳县国土资源局和邵阳县城乡规划管理局，两单位于12月30日收到，到2019年2月底，两赔偿机关对原告的请求没有答复。原告因此提起诉讼请求如下：1、原告损失临街门面基地50㎡（属九公桥镇黄金地段），要求被告赔偿600000元（12000元/㎡×50㎡）；2、应赔偿三十年官司开支费用损失136000元（8000元/堂×17堂）；3、赔偿三十年诉讼、纠纷误工费（三十年诉讼误工、申请领导干部制止陈明阳违法建房、申请执行、维权上访等误工）339480元（3948元/年×10年）（用去30年的1/3时间）；4、精神损失费50000元。以上四项共计1125480元。原告伍兴国向本院递交证据有：1、个人建设用地批准通知单及交费票据，证明这块地的手续全在伍兴国名下；2、（2005）九镇处字（1）号《九公桥镇人民政府关于对黄金兰、丁南生等12户在207国道花果山段宅基地使用权纠纷的处理决定》。该处理决定安排陈明阳在第六号地基，伍兴国（妻子李春琪）12号，证明12号地块是伍兴国的，6号地是陈明阳的事实；3、邵阳县人民政府作的邵复决字（2005）第04号《行政复议决定书》。该复议决定书维持九公桥镇（2005）九镇处字第（1）号《处理决定书》，证明目的同上；4、伍兴国的《申请书》，申请镇政府、国土局、县法院采取有效措施制止陈明阳在诉讼期间在诉讼争议地上违法建房；5、《申请执行书》，伍兴国请求九公桥镇政府以镇政府的名义申请县法院执行县政府的复议决定，证明原告申请执行的事实；6、2012年5月15日邵阳县城镇规划管理局为伍芝萍违法颁发“邵规地字第12——125号《建设用地规划许可证》”，证明邵阳县城镇规划管理局为伍芝萍违法颁证的事实；7、20013年6月17日，邵阳县政府与邵阳县国土局为伍芝萍颁发“湘邵集用（2013）第140002号《集体土地使用证》”，证明目的同上；8、2014年7月24日邵阳县国土局为伍芝萍颁发“湘邵国用（2014）第140010号《国有土地使用证》”，同时邵阳县政府注销“湘邵集用（2013）第140002号《集体土地使用证》”；9、20108年4月28日邵阳县国土局为伍芝萍颁发“湘（2018）邵阳县不动产权第0001603号《不动产权证书》”，同时注销“湘邵国用（2014）第140010号《国有土地使用证》”10、（2018）湘0523初33号《行政判决书》，判决（一）确认被告邵阳县国土资源局为第三人伍芝萍颁发“湘（2018）邵阳县不动产权第00016303号《不动产权证书》”违法；11、（2018）湘0523行初38号《行政判决书》，判决“撤销第三人伍芝萍持有的“邵规地字第12——125号《建设用地规划许可证》”；12（2018）湘05行终162号《行政判决书》，判决驳回第三人的上诉，维持原判；13、（2018）湘05行终163号《行政判决书》，判决维持邵阳县人民法院（2018）湘0523行初38号行政判决第二项即撤销第三人伍芝萍持有的邵规地字第12——125号建设用地规划许可证；14、行政赔偿请求人伍兴国向行政赔偿义务机关邵阳县国土资源局与邵阳县城乡规划管理局提交的《行政赔偿申请书》是从邮局寄出的，日期是2018年12月26日，收到的日期是2018年12月30日；15、赔偿请求人失去的临街门面地基是九公桥镇最繁华的黄金地段；16、邵阳县国土资源局不动产登记信息查询证明，证实原告无住宅。被告邵阳县自然资源局辩称，伍芝萍于上世纪九十年代初占用伍兴国的部分宅基地，双方产生宅基地使用权纠纷，伍兴国因此向政府部门反映情况和向人民法院提起民事、行政诉讼的行为均发生在被告的颁证行为之前，从时间顺序来看，原告为此纠纷上访、打官司所产生的费用发生在前，被告为伍芝萍颁发不动产权证的行为在后，被告颁发不动产权的行为与原告诉称的损失不存在因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告递交的证据有：（2017）邵中行初字第75号《行政判决书》及（2018）湘05行终162号《行政判决书》，证明被告是2018年4月28日给伍芝萍颁发不动产证，说明原告申请赔偿的请求与被告颁证行为没有因果关系。经庭审质证，被告对原告证据10、11、12、13、15没有异议；对证据1—9的真实性和合法性均无异议，但与本案没有关联，不是被告收取的费用，且发生在颁证之前，证据与本案没有关联性；对证据14的真实性没有异议，合法性有异议；对证据16的真实性没有异议，与本案没有关联。原告认为不动产权证是之前的土地使用证和房产证二证合一，行政行为发生在诉讼过程中，与被告有关系，造成原告的损失。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的全部证据的真实性，合法性及与本案的关联性予以采信。经审理查明，1985年，因207国道扩建，政府拆除了邵阳县九公桥镇包括陈名扬在内8户居民及九公桥村部分村民房屋。被拆居（村）民未经批准就近占地修建简易住房。1987年7月，邵阳县政府组织力量将非法建筑全部拆除。1988年九公桥区公所、九公桥镇政府考虑居（村）民生活实际需要，给包括陈名扬、李春琪在内的12户具体安排了宅基地，每户宅基地长10米，宽4.1米，伍兴国于1988年11月21日获得了邵阳县个人建设用地批准通知单，批准用地面积为50平方米。由于部分居（村）民不服从九公桥政府对宅基地的统一安排，造成其他居（村）民宅基地无法落实。为此，九公桥镇政府于2000年4月29日作出《关于对陈名扬侵占他人宅基地一案的处理决定》（九政处[2000]01号）、2000年6月14日作出《关于对陈名扬与伍兴国土地使用权权属争议的处理决定》（九政处[2000]01号）、2002年1月12日作出《关于对黄金兰、丁南生、何志甫、伍志能、黄肇奇、陈名扬、黄金龙、谭贤方、罗新民、卿友娥、陈义芝、李春其等12户在207国道花果山段宅基地使用权纠纷的处理决定》（[2002]九镇政处字第1号），后均被人民法院撤销。2002年1月25日，邵阳县国土局以陈名扬非法占用土地为由对其作出罚字［2002］第3号《土地行政处罚决定书》，也被中院判决撤销。2005年5月25日，九公桥镇政府作出《关于对黄金兰、丁南生等12户在207国道花果山段宅基地使用权纠纷的处理决定》（[2005]九镇处字第1号），确认第六号地块使用人为陈名扬，第十二号地块使用人是李春其。陈名扬不服，提起行政复议。邵阳县人民政府于2005年12月2日作出邵复决字（2005）第04号行政复议决定，维持九公桥政府的处理决定。后陈名扬既不起诉，也不按处理决定执行，占用陈义芝、李春其所分宅基地，从2005年元月至7月将侵占伍兴国的宅基地砌成门面、住房，期间伍兴国不断请有关部门的人员出面制止，都没有效果。2012年2月19日伍芝萍申请办理私人住宅建设用地规划，2012年5月15日，邵阳县城镇规划管理局为伍芝萍颁发了邵规地字第12-125号建设用地规划许可证，许可伍芝萍占地116㎡建房，但伍芝萍实际建房占地135.52㎡（含伍兴国12号地块的40㎡）。邵阳县人民政府与邵阳县国土局据此为伍芝萍颁发了湘邵集用（2013）第140002号集体土地使用证，2014年7月24日县政府注销了该证，改颁发湘邵国用（2014）第140010号国有土地使用证，2018年4月28日邵阳县国土局为伍芝萍颁发湘(2018)邵阳县不动产权第0001603号证，同时将湘邵国用(2014)第140010号国有土地使用证的效力注销。伍兴国知晓后，分别向本院起诉，状告邵阳县国土资源局与邵阳县城乡规划管理局为伍芝萍违法颁证，本院于2018年7月16日作出的（2018）湘0523行初33号行政判决书，确认被告邵阳县国土资源局为第三人伍芝萍颁发湘（2018）邵阳县不动产权第0001603号不动产权证书的行为违法；不撤销该不动产权证。2018年7月17日作出的（2018）湘0523行初38号行政判决书，确认被告邵阳县城乡规划管理局为第三人伍芝萍颁发邵规地字第12-125号建设用地规划许可证的行为违法；邵阳市中级人民法院的（2018）湘05行终162号及163号行政判决书维持本院的一审判决。伍兴国于2018年12月26日将《行政赔偿申请书》邮寄给赔偿义务机关邵阳县国土资源局和邵阳县城乡规划管理局，两单位于12月30日收到，到2019年2月底，两个单位均对原告的请求没有答复，原告遂于2019年4月8日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，1988年11月10日，李春琪向九公桥镇城建办交纳城镇规划管理费57元、下水道配套工程款120元、柑树款、征地款823元；同年11月21日，伍兴国向邵阳县财经局交纳耕地占用税120元、向邵阳县国土管理局交纳使用、管理、工本费56.20元，以上款项合计为1176.20元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，邵阳县国土资源局及邵阳县城乡规划管理局，因为机构改革两局职能进行了整合，整合后单位名称为邵阳县自然资源局，因而本案的适格被告应为邵阳县自然资源局。原告提出的是单独行政赔偿诉讼的案件，应有生效的确认行政行为违法的前提，被告为伍芝萍颁发建设用地规划许可证及不动产权证的行为均为人民法院的生效判决确认违法，原告按照法律规定，向被告提出行政赔偿的申请，被告在法律规定的期限内没有给予答复，原告有权向本院提出行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”第三十六条第(八)项：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”因此，国家赔偿中财产损失的范围应仅限于直接损失。原告符合申请建房条件，获得邵阳县个人建设用地批准通知，享有在第十二号地块上建房的权利，尽管以后伍芝萍违法占用了原告地块建成住房，伍芝萍的侵权行为并不会导致原告丧失使用该地块建房的权利，原告一直在进行维权，提起诉讼，维护自己合法权利，有误工费、车旅费等直接经济损失存在。但是因被告违法向伍芝萍颁发两证，且不动产权证没有被撤销，导致原告永久性丧失使用该土地的权利，应当由被告依法向原告支付集体土地征收的补偿费，根据湖南省人民政府文件（湘政发【2018】5号）《关于调解整湖南省征地补偿标准的通知》及邵阳县人民政府文件（邵政发【2018】6号）《关于征地补偿标准片区划分的通知》的精神，邵阳县九公桥镇宅基地等建设用地补偿标准为51000元，原告获得批准使用的集体土地面积为50㎡，则被告应当向原告支付土地补偿费为（51000元×50㎡÷666.67㎡=3825元）；原告为办理好邵阳县个人建设用地批准通知单，向有关职能部门共交纳了1176.20元，收费单位应当予以退还，并需要支付相应的利息（利息统一从1988年12月1日开始计算，按年利息6.0％，算至2019年6月1日为2152.45元，后续利息另计至此款付清之日），本息合计3328.65元，因为赔偿费用是由国家财政负担，为减少原告的诉累，统一由被告负责向原告进行赔偿；原告主张其维权三十年，有误工、差旅费损失，此为原告的直接经济损失，被告应给予赔偿。原告提出赔偿各种损失339480元要求过高，本院酌情判赔32000元。原告要求赔偿打官司时请律师，交纳诉讼费用方面的开支，因为原告提起的诉讼案件，是否需要委托代理人是由原告自行决定的，且原告的诉讼类型并不属于法律明确规定聘请委托代理人的费用应当由败诉方负担的，而且原告交纳的诉讼费用，如原告胜诉，法律文书会明确规定应由败诉方负担的，现原告主张由本案被告负担，没有法律依据，不应支持；《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。根据上述法律规定，精神损害抚慰金仅限于行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在侵犯人身权情形，因为被告为伍芝萍颁发证件的行为不存在侵犯原告人身权的情形，故原告要求被告赔偿精神损失50000元缺乏法律依据，不应予以支持；据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条的规定，判决如下：一、由被告邵阳县自然资源局在本判决生效后的一个月内，赔偿原告伍兴国办证交纳的各种费用本金1176.20元及利息合计3328.65元（利息统一从1988年12月1日开始计算，按年利息6.0％，算至2019年6月1日为2152.45元，后续利息另计至此款付清之日）；二、由被告邵阳县自然资源局在本判决生效后的一个月内，赔偿原告伍兴国土地补偿费、误工费、车旅费等损失计35825元；三、驳回原告伍兴国的其他诉讼请求。上述款项计，被告邵阳县自然资源局应汇至本院案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19)，如逾期不履行,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邵阳县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向湖南省邵阳市中级人民法院或本院立案庭递交上诉状4份，同时预交上诉费50元，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈顺华人民陪审员  刘 波人民陪审员  李金荣二〇一九年五月二十七日法官助理陈燕书记员刘飞兰附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。