重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初550号原告：重庆银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县。法定代表人：何福远，行长。委托诉讼代理人：陈劲（系一般授权），男，1983年1月7日出生，汉族，重庆银行股份有限公司巫山支行副行长。委托诉讼代理人：王同坤（系一般授权，未到庭），男，1973年10月12日出生，汉族，系重庆银行股份有限公司巫山支行风险管理部经理。被告：向昌伟,男,1986年12月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：梁申燕，女，1989年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：代辰英（又名：代宸英），女，1977年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告重庆银行股份有限公司巫山支行（以下简称“重庆银行巫山支行”）与被告向昌伟、梁申燕、代辰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行巫山支行的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼，被告向昌伟、梁申燕、代辰英经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本院本依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向昌伟、梁申燕归还原告借款本金26965.92元。截至2018年12月20日的所欠逾期罚息10348.16元,复利896.49元,本息合计38210.57元。2018年12月21日至欠款清日止以借款本金26965.92元为基数按实际执行贷求利率6%上浮50%的标准9%计算逾期罚息,以及所欠逾期罚息为基数按实际执行贷款利率6%上浮50%的标准9%计算的复利,利随本清；2.请求判令被告代辰英对上述第1项诉求承担连带责任保证的担保责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用。事实和理由：被告向昌伟于2013年9月16日与原告签订了编号为(2013)年(重银巫山支借字第0130号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》,贷款金额为4万元,合同约定期限自2013年9月16日到2014年9月15日,被告梁申燕向原告出具了其签署的《共同还款承诺书》。被告代辰英于2013年9月16日与原告签订了编号为(2013)年重银本山支保字第0451号《重庆银行保证合同》,为借款人在重庆银行申请的“微企通”创业扶持贷款4万元提供连带责任保证担保。上述合同签订完毕之后,原告按合同约定向被告发放了贷款共计4万元。实际借款期限为2013年9月16日到2014年9月15日,在此期间合同执行年利率为6%,自2014年9月15日逾期后,按照年利率为9%支付逾期利息。2018年4月4日,被告向昌伟向原告出具了其签署的逾期授信业务通知书,原告取得了通知书回执被告已归还本金13034.08元,自2014年9月16日开始逾期(利息还至2014年9月15日),经原告多次催收,被告仍未履行还款义务,为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依据法律和以上事实,及时判决支持原告的诉讼请求。被告向昌伟、梁申燕、代辰英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向昌伟、梁申燕系夫妻关系，2013年9月6日，原告与被告向昌伟签订了合同编号为(2013)年(重银巫山支借)字第0130号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》,合同约定：贷款金额：人民币（大写）肆万元，（小写）￥40000.00元。贷款期限：自2013年9月16日至2014年9月15日止。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准。贷款利率：本合同项下人民银行贷款基准利率为6.0%，双方同意在贷款基准利率基础上加0个百分点，本合同实际执行贷款利率为年息6%。本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的实际执行贷款利率选择为：6%。贷款采用按期月结息、到期一次还本还款方式的，遇法定利率调整，则本合同项下的实际执行贷款利率选择为自动在新的基准利率基础上按本条所约定的浮动比例浮动，调整后的实际执行贷款利率自基准利率调整之日起开始使用，开始适用之日即应按调整后的实际执行贷款利率计息。贷款用途：扩大养殖面积。贷款担保：保证方式：自然人担保，担保人必须与甲方签订保证合同。贷款结息：乙方须于每一结息日当日付息，乙方不可撤销的授权甲方可以从乙方或乙方投资经营的微型企业结算账户中直接扣收。若乙方或乙方投资的微型企业不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。原告在甲方处加盖公章，被告向昌伟在乙方处签字捺印。被告梁申燕向原告出具了《共同还款承诺书》。2013年9月6日，原告与被告代宸英签订了合同编号为(2013)年(重银巫山支保)字第0451号《重庆银行保证合同》,合同约定：保证担保的范围为主合同项下债务人应承担全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额为人民币（大写）：肆万元整，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。保证期间为本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。保证责任为连带保证责任。原告在甲方处加盖公章，被告代宸英在乙方处签字捺印。同日，被告代宸英向原告出具核保书。2013年9月16日,被告向昌伟与原告签订个人贷款借款借据，原告重庆银行巫山支行向被告向昌伟发放贷款40000元，约定实际执行年利率6%，贷款到期日为2014年9月15日。2018年4月4日，原告向被告向昌伟出具逾期授信业务通知书，告知被告向昌伟已经发生逾期，应立即清偿相关债务。被告向昌伟在客户签名处签字捺印。另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行规定的一年期的贷款基准年利率为4.35%。《重庆银行保证合同》中代宸英的签名与本案代辰英系同一人。借款后，被告向昌伟按照合同约定偿还本金13034.08元，支付利息至2开始逾期，经原告催要，被告仍未偿还，截至2018年12月014年9月15日止。之后未按约定按时支付利息和偿还本金。被告于2014年9月16日20日，被告向昌伟欠借款本金26965.92元,所欠逾期罚息10348.16元、复利896.49元。上列事实，有原告营业执照复印件、三被告身份证复印件、被告向昌伟与被告梁申燕的结婚证复印件、户口簿复印件，《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》复印件、《共同还款承诺书》复印件、借据复印件及交易清单打印件，《重庆银行保证合同》复印件及核保书复印件，《逾期授信业务通知书》复印件3份及送达回执复印件、欠本欠息清单复印件一份等证据。对证据和事实，本院认定如下：本院认为，原告重庆银行巫山支行与被告向昌伟签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、借款借据，原告重庆银行巫山支行与被告代辰英签订的《重庆银行保证合同》，被告梁申燕向原告出具的共同还款承诺书，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系合法有效的合同，应当受到法律保护。被告向昌伟借款后，未按约定时间偿还贷款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任，原告要求被告向昌伟偿还借借款本金26965.92元,及截至2018年12月20日止所欠罚息10348.16元、复利896.49元，并自2018年12月21日起至欠款还清日止以借款本金26965.92元为基数按实际执行贷款利率6%上浮50%的标准9%计算罚息,以应付未付利息为基数按实际执行利率6%上浮50%的标准9%计算复利,利随本清的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告向昌伟借款时，被告向昌伟与被告梁申燕系夫妻关系，被告梁申燕向原告出具《共同还款承诺书》，足以证明被告梁申燕有共同借款的意思表示，该借款应当认定为向昌伟、梁申燕婚姻关系存续期间的共同债务。被告梁申燕作为共同债务人应当承担共同偿还责任。被告代辰英自愿为被告向昌伟的债务提供担保，《重庆银行保证合同》约定了保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失，保证期间为被告向昌伟贷款履行期届满之日起经过两年。在合同约定的保证期间，原告未要求被告代辰英承担保证责任的，根据法律规定，保证人应当免除保证责任；本案中，原告没有举出任何证据证实其在主债务履行期届满之日起两年内要求过保证人代辰英承担保证责任，原告也没有向被告代辰英出具书面的《逾期授信业务通知书》，且被告代辰英并没有向原告承诺继续为被告向昌伟在本案中的债务提供担保。故原告要求被告代辰英对被告向昌伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告向昌伟、梁申燕于本判决生效后五日内，偿还原告重庆银行股份有限公司巫山支行贷款本金26965.92元及利息（其中，2014年9月16日起至2018年12月20日止的利息10348.16元；2018年12月21日起至贷款还清日止的利息，以借款本金26965.92元为基数，按年利率9%计算）、复利（其中，自2014年9月16日起至2018年12月20日止的复利896.49元，自2018年12月21日起至贷款还清日止的复利，以应付未利息为基数，按年利率9%计算）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司巫山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告向昌伟、梁申燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  祁 霖人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年五月八日书 记 员  易雪兰