重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0106民初4682号 原告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道******，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人：王正国，重庆金渝建设工程有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏文生，重庆市大江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠强，重庆市大江律师事务所律师。 被告：重庆市第七十一中学校，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区龙泉路马道子**信用代码12500106084688016A。 法定代表人：张克运，重庆市第七十一中学校校长。 委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钢，男，住重庆市沙坪坝区3。 第三人：重庆市沙坪坝区教育委员会，住所地重庆，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路**用代码11500106009290649X。 法定代表人：向斌，重庆市沙坪坝区教育委员会教委主任。 委托诉讼代理人：冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师。 原告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）与被告重庆市第七十一中学校（以下简称七十一中）、第三人重庆市沙坪坝区教育委员会（以下简称沙区教委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与人民陪审员徐宏、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告金渝公司的委托诉讼代理人苏文生、惠强，被告七十一中的委托诉讼代理人刘守华，第三人沙区教委的委托诉讼代理人冯栋梁到庭参加诉讼。2017年9月14日至2018年11月7日系鉴定期间。审理中，双方申请和解期限270日。本案现已审理终结。 原告金渝公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款3808413.99元及利息，该利息以3808413.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月25日起至工程款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2012年5月16日，原告与重庆市小龙坎职业中学校通过招投标就重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车库）签（地下车库程施工合同，重庆市小龙坎职业中学校将工程发包给原告施工。根据合同约定，开工日期为2012年5月10日，竣工日期为2012年9月10日，缺陷责任期和质量保修期均为一年（从竣工验收合格之日起算）。关于结算问题，双方在合同中约定，重庆市小龙坎职业中学校收到原告递交的竣工结算资料后，30天内进行核实，给予确认或提出修改意见，逾期不答复（包括未予以确认或提出书面意见）则视为认可原告递交的竣工结算资料。2、本工程于2013年4月28日完成竣工验收，并于2013年6月20日取得验收合格的建设工程竣工验收意见书，同时原告将该工程移交重庆市小龙坎职业中学校。2013年7月25日，重庆市小龙坎职业中学校收到原告移交的工程结算资科，但至今未答复原告。3、根据原告已经移交的工程结算资料，工程款共计11346421.35元，截止目前，重庆市小龙坎职业中学校己支付7205941.46元，剩余4140479.89元未支付。4、原告认为，按照双方合同约定，重庆市小龙坎职业中学校逾期未答复，视为认可原告移交的结算资料，应于认可之日（2013年8月25日）支付工程款并起算利息。5、现工程缺陷责任期和质量保修期均己届满，重庆市小龙坎职业中学校应将剩余工程款支付原告，故原告于2015年1月5日向被告发出催办函，要求重庆市小龙坎职业中学校支付工程款，重庆市小龙坎职业中学校于2015年1月8日收到该函，但至今末支付剩余款项。6、重庆市小龙坎职业中学校在2012年被一拆为三，据渝教计(2012)22号文件显示，重庆市小龙坎职业中学校并入重庆市立信职业教育中心，同时小职中建制撤销，未并入重庆市立信职业教育中心部分校产校地分立设立重庆市第七十一中学校和重庆市第六十九中学校。7、第三人重庆市沙坪坝区教育委员会是被告的行政主管部门，也是本案合同招投标的组织者，实际系被告的资金来源方，与本案审理结果具有法律上的厉害关系。8、审理中，通过司法鉴定确定涉案工程造价与原告起诉时所依据送审结算的金额存在差额，现原告请求按照司法鉴定确定的工程造价减去被告已支持的价款作为原告本次诉讼所主张的工程价款3808413.99元。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告七十一中辩称：1、原告在承包被告的架空运动场及地下车库工程竣工后，向被告提交的工程结算款送审金额为 1O768426.44元，起诉书中诉称结算款为11346421.35元，实际为原告本次起诉时在送审金额的基础上单方增加了工程款577994.91元。根据《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第17.3.3(2)和17.3.3(4)约定，工程结算价款需要经过相关部门进行结算审计，故原告在起诉时单方增加的工程款 577994.91元未经送审和审计环节，不具备起诉条件。即便原告认为具备起诉条件，原告在2013年向被告报送工程结算款 10768426.44元后，本次起诉增加工程款577994.91元也超过了2年的诉讼时效，不应得到法律的强制性保护。2、原告不认可相关部门的审计结果是本案发生的关键所在，并非被告未答复原告结算所致。被告将原告送审的工程结算款10768426.44元报送沙区财政局审计，财政局委托社会中介机构进行了审计，社会中介机构的初步审计结果为8757735.30元，理由主要有两点，一是审减了部分工程量；二是社会中介机构认为招标文件中的最高限价中有两项综合单价最高限价明显有误，从而导致招标价822万元有误，将这两项最高限价调整后，最高限价822万元应下浮38.84万元，故将原告投标价中的综合单价下浮了2.29%。被告通过本案第三人将此审计结果转告了原告，原告不认可此审计结果（下浮投标价中的综合单价2.29%和审减部分工程量），向第三人通过电子邮件提交《情况说明》表达意见，并与财政局就审计结果进行了沟通和交流，但无法与区财政局对审计结果达成一致意见。3、被告不应承担延迟付款的利息。本案产生争议的原因系双方无法对工程结算款审计达成一致意见，在此前提下，被告无依据支付原告工程款，故不存在延迟支付工程款项事实。原告在与区财政局就审计结论未达成一致意见的情况下，没有采取任何措施，放任无法收到后续工程款项的结果发生，故原告应对不能及时收到后续工程款项承担责任。4、被告保留追究原告施工工期延误的违约责任。原被告双方签订的《建设工程施工合同》和《重庆市小龙坎职业中学架空运动场消防通道等设计变更工程施工合同》对施工工期和延误施工责任有明确的约定，但原告未能按照上述两份合同约定的施工工期完工，理应承担延误施工的违约责任，即分别按照每天10000元和3000元的标准计算延误施工责任。对此，被告保留追究原告施工工期延误的违约责任。5、重庆市沙坪坝区教育委员会不是本案适格的第三人。重庆市沙坪坝区教育委员会作为答辩人的上级行政主管单位，即便参与了本案合同的签订和履行，其目的仅是监管答辩人合同的签订和履行，合同的主体仍是被告，根据合同相对性原则，重庆市沙坪坝区教育委员会不是本案适格的第三人。6、原被告双方在庭审中对工程结算送审范围同时进行了司法鉴定，故被告认为双方的结算期限应重新起算，被告不存在违约之处，不应当支付违约金。7、司法鉴定意见书由法院依法认定，我们将根据法院判决认定的金额依法申请资金支付。 第三人沙区教委陈述：1、本案所涉工程系原告与重庆市小龙坎职业中学校签订，原告和第三人之间并无直接的权利义务关系，第三人不应承担案涉工程款的付款责任。原告把沙区教委列为本案第三人不符合民事诉讼法的规定。2、原告在起诉状中所称第三人系被告的资金来源方，严重与事实不符，本案所涉工程的资金来源系财政资金，并非第三人的资金。3、针对鉴定机构2018年12月25日回复，第三人认为：对于鉴定机构认定新增土石余方弃置单价80.55元是不合理的。在开挖时，土方与石方确实存在价格差异，但在运费方面，应该价格差异不大。鉴定机构的回复上鉴定人未签字，存在程序上的瑕疵。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告金渝公司具有建筑施工总承包一级资质。 2012年4月10日，第三人沙区教委作为招标人，重庆国际投资咨询集团有限公司作为招标代理机构发出《重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车库）招（地下车库建设规模总建筑面积为2939.56平方米的重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车库）的（地下车库开招标。2012年5月8日，第三人沙区教委签发《重庆市建设工程施工招标投标情况确认书》，并向原告金渝公司发出《重庆市建设工程中标通知书》，其内容为“我单位拟建的重庆市小龙坎职业中学架空运动场工程（地下车库）于（地下车库5月2日开标，经评标委员会评定并报建设工程招标监督管理机构备案，确定你单位为中标人，中标额为 8037650.90元（其中含安全文明施工专项费用77941.46元）。中标工程范围：架空运动场，中标工期120日历天，工程质量达到国家施工验收规范标准。项目经理由胡芝智担任。你单位收到中标通知书后，在10日内到我公司签订承发包合同。” 2012年5月16日，原告金渝公司（承包人）与重庆市小龙坎职业中学（发包人）签订《建设工程施工合同》。合同约定：第一部分合同协议书：一、工程概况：工程名称：重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车库）。（地下车库沙坪坝区小龙坎。工程内容：建筑面积约2939.56平方米，其中地上建筑面积4.43平方米，地下建筑面积，地下建筑面积2935工程立项批准文号：沙坪坝区发展和改革委员会【2008】18号。资金来源：国有。二、工程承包范围：招标文件和施工图设计补充说明中的工程内容(详见本工程工程量清单)。施工图技术交底纪要和设计变更、现场签证等工程内容属招标范围以外的工程，均由承包人施工。三、合同工期：开工日期：2012年5月10日，竣工日期：2012年9月10日（2012年8月10日前需完成主体工程，否则按本合同11.2条约定执行）。合同工期总日历天数：120天。四、质量标准：达到国家有关工程验收建设验收规范“合格”标准。五、合同价款：人民币8037650.90元，其中含安全文明施工专项费77941.46元，安全文明施工按实计算费用381190元。组成本合同的文件包括：1、本合同协议书；2、中标通知书；3、重庆市建设工程施工投标承诺书；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、招标文件及其澄清、补充、答疑文件：7、投标书及其附件；8、标准和规范及有关技术文件；9、图纸；10、构成本合同组成部分的洽商、签证、变更等书面协议或文件。以上文件均为本合同的组成部分。七、本协议书中有关词语含义与本合同（通用条款）和（专用条款）中分别赋予他们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。第三部分通用合同条款：1.4合同文件的优先顺序：1）合同协议书；2）通用条款；3）专用条款；4）中标通知书；5）已标价工程量清单；6）标准、规范、图纸、洽商、签证、变更及有关技术文件；7）招标文件及相关附件；8）投标文件；9）其他合同文件。15.1变更的范围和内容：设计变更、施工变更或施工过程中出现新增 项目、合同范围外的项目等均属工程变更（所有工程变更须经监理人和发包人审核确认，最后经发包人书面批准后方能有效）。4、承包人：承包项目负责人姓名：陶拥军，职务：项目负责人。15.3.1变更估价：承包人提交变更报价书的期限：承包人应在收到变更书面批准后5日内，向监理人提交变更报价书。监理人商定或确定变更价格的期限：监理人应在收到承包人变更报价书后3日内与承包人商定或确定变更价格，报发包人审批。15.4变更的估价原则15.4.1重大变更（涉及价款超过合同价款的5%时）：根据发包方、监理方认定的施工内容报审财政评审中心，依照评审中心审定的价款×现场三方认定的工程量，作为补充合同价款；15.4.2常规变更：(1)工程项目及内容与投标报价工程量清单有相同子项的，按投标综合单价报价结算；工程项目及内容与投标报价工程量清单中的类似子项相比只是材料规格或等级发生变更，则按类似子项的投票综合单价报价加（减）变更材料与原投标材料之间的价差作为结算单价执行；(2)中标价工程量清单中没有的项目，根据甲方、监理方、教委认定的施工内容报审财政局评审中心，依照评审中心审定的价款×现场三方认定的工程量，作为合同价款。16.1物价波动引起的价格调整方法：钢材、水泥、商品砼及主材价格，《重庆市工程造价信息》2012年第2期公布的信息价与施工期间造价信息平均价格相比，若涨跌幅度在±5%以内（含±5%）不作调整，该风险由中标人自行承担，若涨跌幅度超过±5%，则以中标人投标报价时所报的钢材、水泥、商品砼及主材价格为计算基数，按涨跌幅度只调整超过±5%部分。17.3.3进度付款和支付时间：1)每月20日前承包人报送当月进度完成报表，交发包人审核，发包人应在1周内与承包人核对审核完毕，并根据每月承包人完成的合格工程量金额的70%在下月5日之前支付工程进度款，工程竣工验收合格后支付至合同价款的80%时暂停支付；2）工程结算经相关部门审计完成后7日内支付至工程审计结算价的92%;3)余下8%作为工程质量保修金。 4)场平土石方工程施工完毕经验收合格后单独办理工程结算与 审计，经相关部门审计完成后7日内支付全部工程价款。发包人逾期支付进度款时违约金的计算及支付方法：无协议约定。17.4.1质量保证金的金额或比例：工程项目最终审计结算价的8%作为质保金。质量保证金的扣留方法：本工程质量保修期限为1年，在其质保期满后发包人检查验收确认质保期内无质量问题后，无息退还金质保给承包人。17.5竣工结算：17.5.1结算原则：（一）各分部分项工程量清单结算原则：1．以承包人投标报价时的分部分项工程量清单中各项目综合单价的中标价为结算依据。无论实际工程量与招标工程量清单量差大小，均以中标的综合单价乘以实际工程量作为该子项的结算总价。但中标价中，某一子项的合价报价如小于所报综合单价与工程量清单量的相乘所得的合价，则结算时以该子项合价报价除以相应子项工程量清单量所得的单价为相应子项的结算单价，如清单中标总价小于各工程量清单报价之和，则清单结算总价按清单中标总价与工程量清单报价之和相比的同比例进行下浮。2．实际工程量以监理人及发包人与承包人核对最终审定为准。因承包人自行超出施工图范围施工和因承包人原因造成返工的工程量，发包人将一律不予认可，因此造成的一切损失均由承包人自行承担。3、发包人收到承包人递交的竣工结算资料后，30天内进行核实，给予确认或提出修改意见。逾期不答复（包括未予以确认或提出书面修改意见）则视为已认可承包人递交的竣工结算资料。（二）工程变更项目价款结算办法：1．重大变更（涉及价款超过合同价款的5%时）：根据发包方、监理方认定的施工内容报审财政局评审中心，依照评审中心审定的价款×现场三方认定的工程量，作为补充合同价款；2．常规变更：(1)工程项目及内容与投标报价工程量清单有相同子项的，按投标综合单价报价结算：工程项目及内容与投标报价工程量清单中类似子项相比只是材料规格或等级等发生变更，则按类似子项的投标综合单价报价加（减）变更材料与原投标材料之间的价差作为结算单价执行；(2)中标价工程量清单中没有的项目，根据发包方、监理方认定的施工内容报审财政局评审中心，依照评审中心审定的价款×现场三方认定的工程量，作为合同价款。（三）工程类别按定额规定结算。（四）安全文明施工专项费按渝建发【2010】158号文执行。（五）规费：按中标价结算，若中标价高于定额规定，按定额规定执行。（六）税金：按规定费率结算。（七）合同约定其它费用：按合同条款约定执行。（八）施工措施项目清单：以监理人和发包人审核确定为准。（九）招标文件及招标答疑中的暂定材料价格按实调整价款。（其调整方法是，由发包人、监理工程师、承包人共同认质认价）。（十）涉及安全文明施工“按实计算费用”部分实际发生时按实结算。（十一）施工用水、用电按照《重庆市建设工程费用定额》(CQFYDE一2008)P20／（十四）条按实调整。（十二）《重庆市建设工程费用定额》（2008）P5／（15）条所涉及的特殊检验试验费及新的施工及验收规范所发生费用和给排水及消防检测费、防雷检测费等由发包人承担。（十三）工程结算经发包人审定后，若结算的最终审减金额比率超过5%，由承包人承担超过部份的工程审计费。（十四）合同所涉及及暂估价部分，根据发包方、监理方认定的施工内容报审财政局评审中心，依照评审中心与承包人核对的审定价作为最终价款。17.5.2竣工付款申请单：竣工付款申请单的份数和提交期限：工程竣工验收合格，竣工结算资料经监理人和发包人初步审定后，承包人向监理人提交竣工付款申请单，监理人审核后报发包人。竣工付款申请单的内容：竣工结算合同总价、已支付的工程价款、应扣回的工程款、应扣留的质量保证金、应支付的竣工付款金额等。17.6最终结清：17.6.1最终结清申请单：最终结清申请单的份数和提交期限：在缺陷责任期终止证书颁发后30天内提交4份最终结清申请单。18.竣工验收：18.1竣工验收申请报告：工程按合同约定工期完工，在承包人提出竣工验收申请报告后，发包人组织相关单位及人员进行竣工验收。竣工资料份数：3套（每套资料包括文字资料1套，电子文档资料光盘1张）。18.3验收：18.3.5实际竣工日期：工程竣工验收合格之日。19.1保修责任：工程质量保修范围、期限和责任：从竣工验收合格之日起算，在正常使用条件下，工程的保修期限为壹年。 合同签订后，原告金渝公司进场施工。 2012年12月17日，原告金渝公司与重庆市小龙坎职业中学签订《重庆市小龙坎职业中学架空运动场消防通道等设计变更工程施工合同》。合同约定，一、工程概况：工程名称：重庆市小龙坎职业中学架空运动场消防通道等新增零星工程。工程地点：重庆市小龙坎职业中学内。二、工程承包范围：1．新建消防通道；2．新建看台挡土墙及车库入口挡土墙；3．新建运动场看台；4．准确内容以区财政预算审核内容为准。三、合同工期：施工工期：从2012年9月10日到2013年1月30日。超过该工期，每天处罚金3000元。四、合同价款及支付：1．合同暂定价：980000元。2．工程合同价款支付：与主体支付方式相同。五、结算原则：1．纳入主体部分一并办理结算；2．计价方式按主合同约定；3．下浮比例同主体部分，即中标价／最高限价。 2012年8月，重庆市教育委员会作出渝教计（2012）22号《重庆市教育委员会关于同意撤销重庆市小龙坎职业中学校（重庆市机电技术学校）建制有关问题的批复》，其主要内容为：同意重庆市小龙坎职业中学校（重庆市机电技术学校）并入重庆市立信职业教育，原重庆市小龙坎职业中学校（重庆市机电技术学校）建制同时撤销；从2012年开始停止其重庆市小龙坎职业中学校（重庆市机电技术学校）的中职学生招生，但原学校应将2010级、2011级学生送毕业（含推荐就业等）为止，不得降低中职人才培养规格与质量。随学生减少，将原学校专业课老师在辖区内相关学校作相应调整，而中职设备、设施也相应调整到重庆市立信职业教育中心。沙区教委与区级相关部门联系，妥善处理好学校合并调整后人、财、物等有关划转手续，尽快将原重庆市小龙坎职业中学校（重庆市机电技术学校）的债权、债务等一并过户到“重庆市第七十一中学校”名下。 2012年10月27日，原告金渝公司向重庆市小龙坎职业中学发出《关于重庆市小龙坎职业中学架空运动场工程塑胶跑道和人造草坪延期施工的请示》。其内容为：“我公司承建的重庆市小龙坎职业中学校架空运动场工程（地下车库），（地下车库下车库立体和运动场的混凝土基层的施工。但由于进入10月份以来，雨水较多，气温下降不到20度，湿度增大，不符合塑胶跑道和人造草坪的施工条件，为了不造成不必要的损失，故建议暂停塑胶跑道和人造草坪的施工，将其推迟到2013年3月份以后，根据天气情况再行施工。”重庆市小龙坎职业中学校、重庆市继兴工程监理有限公司项目监理部、沙区教委在该请示上加盖印章。 2013年6月20日，重庆市小龙坎职业中学、原告金渝公司、监理单位重庆市继兴工程监理有限公司、设计单位深圳市国际印象建筑设计有限公司、勘察单位重庆紫苑土地规划整治有限公司签署《建设工程竣工验收意见书（二）》。验收意见为：本工程共分7个分部工程，已完成设计文件和合同约定的全部内容，经各方检查认为：1、本工程技术资料真实、完整、符合要求。2、工程质量符合设计要求及施工质量验收规定。3、主要功能的抽查结果符合相关专业的质量验收规定，使用功能满足设计要求。4、工程观感质量评价为好。本工程验收合格。 2013年7月5日，沙坪坝区机构编制委员会作出沙编委发（2013）43号《沙坪坝区机构编制委员会关于撤销小龙坎职业中学校恢复重庆市第七十一中学校和重庆市第六十九中学校的批复》。 2013年7月25日，原告金渝公司向重庆市小龙坎职业中学校出具《工程结算资料移交》。其内容为：“我公司承建的重庆市小龙坎职业中学架空运动场工程（地下车库）已（地下车库成了竣工验收。现将本工程结算资料移交贵方，资料包含以下部分：一、建设工程施工合同（一式一份）；二、竣工验收单（一式一份）；三、施工图（一式一份）；四、竣工图（一式一份）；五、工程签证单（一式一份）；六、结算书（一式一份）；七、工程资料光盘（一张）”。重庆市小龙坎职业中学校在该移交书上加盖印章，并签署“已收，移交教委办理”。第三人沙区教委在移交书上加盖印章。原告金渝公司提交的结算书中只第一册和第二册，未包含增加部分的工程的结算书。 嗣后，第三人沙区教委将竣工资料交沙坪坝区财政评审中心审计。 2014年3月至2014年11月，沙区教委工作人员与原告金渝公司项目负责人陶拥军通过QQ就重庆市小龙坎职业中学架空运动场工程进行沟通。 2015年1月5日，原告金渝公司向重庆市小龙坎职业中学校发出《催办函》。其内容为：“我公司承建的重庆市小龙坎职业中学架空运动场工程（地下车库）已（地下车库2013年4月完成了竣工验收。我公司于2013年7月20日将本工程结算资料移交给贵校，但贵校至今未办理工程相关结算。现我公司请求贵校尽快按照合同进行本工程的结算办理。若贵校对结算资料无异议，请及时按照合同约定支付应付我公司的工程款。” 2017年1月5日，本院受理原告金渝公司与被告重庆市小龙坎职业中学校建设工程合同纠纷一案，2017年2月13日原告金渝公司撤回起诉。2017年3月14日，原告金渝公司以七十一中、重庆市第六十九中学校、重庆市立信职业教育中心为被告提起本案诉讼。2017年9月14日，原告金渝公司撤回对重庆市第六十九中学校、重庆市立信职业教育中心起诉。 审理中，原告金渝公司、被告七十一中均同意由七十一中就涉案工程款承担支付义务。 审理中，沙坪坝区财政评审中心对涉案工程仍未作出评审结论。2017年9月6日，原、被告同意对涉案工程的工程造价进行司法鉴定，并约定鉴定结论审减5%以上（含5%），鉴定费由原告金渝公司支付。经原告金渝公司申请后，本院根据原、被告选定的鉴定机构，委托重庆瀚阳工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定。 2018年10月12日，重庆瀚阳工程项目管理有限公司出具《重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车库）项（地下车库司法鉴定意见书》第一稿。本院将该司法鉴定意见书送达原、被告及第三人。2018年12月13日，本院开庭对该司法鉴定意见书质证，并通知鉴定人员出庭。重庆瀚阳工程项目管理有限公司鉴定人因故未出庭，但重庆瀚阳工程项目管理有限公司安排参与鉴定的工作人员出庭。被告七十一中及第三人沙区教委对该司法鉴定意见书提出质疑意见。 2018年12月25日，重庆瀚阳工程项目管理有限公司出具《关于重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车库）2（地下车库2月13日庭审事宜的回复》。其内容如下：问题1地下车库土建表四的第4页序号9的余方弃置综合单价55.44元；表四运动场土建序号4的余方弃置综合单价55.44元；表四地下车库土建（新增土石方及运距）序号2余方弃置综合单价却为80.55元。为什么综合单价不一致？回复：1、我司根据合同结算原则17.5.1第（一）条中规定无论实际工程量与招标工程量清单量差大小，均以中标的综合单价乘以实际工程量作为该子项的结算总价。根据17.5.1第（二）条常规变更部分：工程项目及内容与投标报价工程量清单有相同子项的，按投标综合单价报价结算；工程项目及内容与投标报价工程量清单中的类似子项相比只是材料规格或等级等发生变更，则按类似子项的投标综合单价报价加（减）变更材料与原投标材料之间的价差作为结算单价执行。2、余方弃置综合单价55.44元为原合同清单价，该清单费用组成为外运是15公里的运距。3、新增土石方余方弃置综合单价80.55元是按总运距21公里计算的价格，相当于比合同清单运距增加了6公里，（由于地质结构发生变化，其费用组成为土方20%，石方80%），计算依据为法院提供的新增运距21公里及地质结构发生变化的土石比的签证单进行计算。问题2：鉴定报告第5页鉴定审核汇总表第12项中对土石方运距送审金额是577994.91元，审定金额是 951648.89元，为何审增了373653.98元及七十一中提出的土石方是否重复计算的问题？回复：根据法院提供的原结算书中显示重庆金渝建设工程有限公司在原合同清单余方弃置部分已经计算了21公里运距费用（相于多计算了6公里，因为原投标清单部分只能计算15公里运距），我司在接收该工程鉴定资料时，法院特别提出土石方运距新增部分要单独列出来，确定一下新增的具体金额，因此才造成汇总表第12项中增加了373653.98元。具体计算方法如下：1、为了更直观的看出合同清单土石方部分总金额，我司在本鉴定意见书后面单独列出来扣除部分总金额的分析表，详见鉴定意见书第175页至193页，按原合同单价执行土石方部分总金额为：1510348.06元（其中地下车库部分金额为：1435009.25元，详鉴定意见书第175页；运动场土建部分金额为：75338.81元，详鉴定意见书第185页）。由于地质结构发生变化及运距为21公里，变更后土石方部分总金额为：2461996.95元，因此我司在土石方新增部分已经扣除了原合同单价部分的土石方的总金额，即新增土石方部分金额为：2461996.95元-1510348.06元=951648.89元。（具体详见鉴定意见书中第165页，在第165页7项中为变更后的总金额，第8项为原合同清单计价金额）。因此本鉴定意见对土石方部分并未重复进行计算。问题3：根据双方签订的建设工程施工合同15页17.5.1项下的第（二）条工程变更项目价款结算办法规定，重大变更（涉及价款超过合同价款的5%时）应当根据发包方、监理方认定的施工内容报审财政局评审中心，依照评审中心审定的价款乘以现场三方认定的工程量，作为补充合同价款。鉴定意见书的组价是否脱离了合同的约定？回复：1、土石方增加部分总价来看确实是超过了合同价款的5%，原因为工程量的增加，原合同工程量为9938立方（地下车库土建（地下车库土建8478立方460立方），结算工程量为18894.91（地下车库土建（地下车库土建17959动场土建935.56立方），工程量增加8956.91立方。从单价来看原合同单价为55.44元／立方，增加后为80.55元／立方，增加了25.11元／立方。2、因此我司在鉴定审核新增部分时按合同结算原则17.5.1第（一）条、17.5.1第（二）条常规变更规定执行，是有原合同清单进行增减（具体扣减金额详本回复问题2第2条），因此本鉴定意见书并未脱离合同约定。问题4：对于七十一中提出的同样都是描述的土石方综合运距21公里，为什么单价会不一样，会存在土石比？土石比差价的依据是什么？回复：对于之前报告合同清单描述的土石方综合运距21公里是输入时的错误，实际合同清单描述的运距为15公里，可以在投标时清单可以查询到。合同综合单价55.44元进行组价时为土方60%、石方40%(在鉴定意见书第182页综合单价分析表里面可以显示，计算式为土方为17959.35*0.6=1078立方，石方为17959.35*0.4=7183立方)新增土石方余方弃置综合单价80.55元(土石比为:土方20%，石方为80%),计算依据为法院提供的监理、甲方、施工单位签订的土石比的签证单。问题5：司法鉴定程序通则第38条规定司法鉴定意见书应当加盖司法鉴定专用章，而报告中只加盖了工程造价咨询企业执业印章，该印章能否等同于司法鉴定专用章？回复：1、根据工程造价咨询企业管理办法（中华人民共和国建设部令第149号）第二十条工程造价咨询业务范围包括了工程造价业务经济纠纷的鉴定和仲裁的咨询。2、根据工程造价咨询企业管理办法(中华人民共和国建设部令第149号)第二十二条规定：工程造价成果文件应当由工程造价咨询企业加盖有企业名称、资质等级及证书编号的执业印章，并由执行咨询业务的注册造价工程师签字、加盖执业印章。 同日，重庆瀚阳工程项目管理有限公司出具《重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车库）项（地下车库司法鉴定意见书》。该司法鉴定意见书的鉴定审核方式为：1、本工程结算方式按合同及招标文件执行，采用工程量按实结算，工程量清单计价，合同中有的单价按原合同中标单价执行，合同中没有的单价重新进行组价。2、合同中没有的单价按如下方式进行组价：执行2008年《重庆市建设工程费用定额》、2008年《重庆市建筑工程计价定额》、2008年《重庆市市政工程费用定额》、2008年《重庆市安装工程计价定额》和相关配套文件执行。(1)人工费单价按原中标清单中的人工费单价执行，建筑工程（即土石方人工37元／工日、土建人工39元／工日、机械人工51元／工日），市政工程（即土石方人工37元／工日、土建人工39元／工日、机械人工51元／工日）、安装工程（即安装人工51.324元／工日）；(2)材料价格：中标清单中有的材科价格按中标材料单价执行，没有的参照重庆市建设工程造价管理总站主办的2012年2期《重庆工程造价信息》的信息价并结合当前市场价。(3)取费标准：按定额规定结算；(4)安全文明施工专项费：按渝建发（2010）158号文的规定标准进行结算(5)税金：按规定费率结算。鉴定结论：1、除土石方运距签证增加部份外，其余分部分项工程鉴定金额为：10062706.56元。2、土石方运距签证增加部份鉴定金额为：951648.89元。该司法鉴定意见书加盖重庆瀚阳工程项目管理有限公司公章、重庆瀚阳工程项目管理有限公司司法鉴定专用章及鉴定人印章。 被告七十一中向重庆瀚阳工程项目管理有限公司支付鉴定费60000元。 审理中，被告七十一中未对其已支付的工程款举示证据，但原告金渝公司认可其收到工程款7205941.46元。 上述事实，有当事人提交的建筑业企业资质证书、《重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车库）招（地下车库《重庆市建设工程中标通知书》、《建设工程施工合同》、《重庆市小龙坎职业中学架空运动场消防通道等设计变更工程施工合同》、《重庆市教育委员会关于同意撤销重庆市小龙坎职业中学校（重庆市机电技术学校）建制有关问题的批复》、《建设工程竣工验收意见书（二）》、《工程结算资料移交》、《催办函》、《关于重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车床）2（地下车床2月13日庭审事宜的回复》、《重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车库）项（地下车库司法鉴定意见书》，以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院现就原告的诉讼请求及被告的抗辩理由，分项评述如下： 一、关于《建设工程施工合同》的效力 本院认为，原告金渝公司具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质。原告金渝公司与重庆市小龙坎职业中学通过招投标程序就涉案工程订立的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告金渝公司、重庆市小龙坎职业中学均应按合同约定履行自己的义务。 二、关于重庆市小龙坎职业中学校撤销后，《建设工程施工合同》中该校的权利义务由谁承担的问题 2012年8月，重庆市教育委员会作出渝教计（2012）22号《重庆市教育委员会关于同意撤销重庆市小龙坎职业中学校（重庆市机电技术学校）建制有关问题的批复》，同意重庆市小龙坎职业中学校（重庆市机电技术学校）并入重庆市立信职业教育，原重庆市小龙坎职业中学校（重庆市机电技术学校）建制同时撤销；尽快将原重庆市小龙坎职业中学校（重庆市机电技术学校）的债权、债务等一并过户到“重庆市第七十一中学校”名下。2013年7月5日，沙坪坝区机构编制委员会作出沙编委发（2013）43号《沙坪坝区机构编制委员会关于撤销小龙坎职业中学校恢复重庆市第七十一中学校和重庆市第六十九中学校的批复》。审理中，原告金渝公司、被告七十一中均同意由七十一中就涉案工程款承担支付义务。故重庆市小龙坎职业中学校撤销后，《建设工程施工合同》中该校的权利义务应由七十一中承担。 三、关于涉案工程造价的问题 根据《建设工程施工合同》17.3.3进度付款和支付时间约定：工程竣工验收合格后支付至合同价款的80%时暂停支付；工程结算经相关部门审计完成后7日内支付至工程审计结算价的92%;余下8%作为工程质量保修金。审理中，原、被告认可“相关部门”是指沙坪坝区财政局评审中心。但至本案审理过程中，沙坪坝区财政局评审中心仍未作出审计结论。原、被告遂同意由司法鉴定机构对涉案工程造价进行司法鉴定。重庆瀚阳工程项目管理有限公司出具《重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车库）项（地下车库司法鉴定意见书》第一稿后，被告七十一中及第三人沙区教委提出质疑意见，重庆瀚阳工程项目管理有限公司出具《关于重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车库）2（地下车库2月13日庭审事宜的回复》对被告七十一中及第三人沙区教委的质疑逐一答复。本院认为重庆瀚阳工程项目管理有限公司具有司法鉴定许可证，鉴定程序合法，对被告七十一中及第三人沙区教委提出的质疑，重庆瀚阳工程项目管理有限公司所作的解释合理，故对重庆瀚阳工程项目管理有限公司作出的鉴定结论予以采信。因此，本院确认涉案工程造价为11014355.45元（除土石方运距签证增加部份外，其余分部分项工程鉴定金额为10062706.56元+土石方运距签证增加部份鉴定金额为 951648.89元）。审理中，被告七十一中未对其已支付的工程款举示证据，但原告金渝公司认可其收到工程款为7205941.46元，故本院确认被告七十一中已支付原告金渝公司工程款 7205941.46元，被告七十一中尚有工程款3808413.99元未支付原告金渝公司。 根据《建设工程施工合同》17.4.1约定，质量保证金的金额或比例：工程项目最终审计结算价的8%作为质保金；质量保证金的扣留方法：本工程质量保修期限为1年，在其质保期满后发包人检查验收确认质保期内无质量问题后，无息退还质保金给承包人。涉案工程于2013年6月20日竣工验收为合格，故被告七十一中应当于2014年6月20日退还质量保证金。现原告金渝公司要求被告七十一中支付工程款3808413.99元（含质量保证金），本院予以准许。 四、关于利息的起算时间的问题 原告金渝公司主张，根据《建设工程施工合同》17.5.1结算原则约定，发包人收到承包人递交的竣工结算资料后，30天内进行核实，给予确认或提出修改意见。逾期不答复（包括未予以确认或提出书面修改意见）则视为已认可承包人递交的竣工结算资料。原告金渝公司于2013年7月25日向重庆市小龙坎职业中学校移交了涉案工程结算资料，但至今未未得到答复，视为已认可承包人递交的竣工结算资料。故应于认可之日2013年8月25日起计算工程款利息。被告七十一中主张本案产生争议的原因系双方无法对工程结算款审计达成一致意见，在此前提下，被告无依据支付原告工程款，故不存在延迟支付工程款项的事实。审理中双方进行协商，同意以司法鉴定确定工程款数额，故应当以鉴定机构出具司鉴定结论的时间作为起算工程款利息的时间。 双方的争议涉及到《建设工程施工合同》中“发包人收到承包人递交的竣工结算资料后，30天内进行核实，给予确认或提出修改意见。逾期不答复（包括未予以确认或提出书面修改意见）则视为已认可承包人递交的竣工结算资料”的约定中“视为已认可承包人递交的竣工结算资料”是否就等同于“视为已认可承包人递交的竣工结算结论”的问题。本院认为，《建设工程施工合同》同时还约定“合同所涉及及暂估价部分，根据发包方、监理方认定的施工内容报审财政局评审中心，依照评审中心与承包人核对的审定价作为最终价款”“工程竣工验收合格后支付至合同价款的80%时暂停支付；工程结算经相关部门审计完成后7日内支付至工程审计结算价的92%”等，可见，涉案工程的工程造价须经财政局评审中心审计，故“发包人收到承包人递交的竣工结算资料后，30天内进行核实，给予确认或提出修改意见。逾期不答复（包括未予以确认或提出书面修改意见）则视为已认可承包人递交的竣工结算资料”的约定中“视为已认可承包人递交的竣工结算资料”仅是指认可的是提供竣工结算的相关资料，而非竣工结算的工程造价结论。 本院认为，利息从应付工程款之日计付。《建设工程施工合同》约定“工程结算经相关部门审计完成后7日内支付至工程审计结算价的92%;余下8%作为工程质量保修金”，但沙坪坝区财政局评审中心至本案起诉时仍未出具最终审计结论，其评审时间已超过合理时间。但双方当事人均未提供证据证明沙坪坝区财政局评审中心未在合理时间内作出评审意见的责任可归责于对方，故本院将根据公平与诚实信用原则确定工程款利息的起算时间。本案在审理过程中，双方当事人进行了协商，同意以司法鉴定的方式确定涉案工程款数额。2018年10月12日，重庆瀚阳工程项目管理有限公司出具《重庆市沙坪坝区教育委员会架空运动场工程（地下车库）项（地下车库司法鉴定意见书》。建筑行业本属微利，如以此时间作为利息的起算时间对原告金渝公司明显不公平。原告金渝公司曾于2017年1月5日向本院提起诉讼，向原告主张支付工程款及利息。故本院认为以该时间作为工程款利息的起算时间较为妥当。因此，被告七十一中应当从2017年1月5日起，以欠付工程款3808413.99元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告金渝公司支付工程款利息至该款付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆市第七十一中学校于本判决发生法律效力后七日内给付原告重庆金渝建设工程有限公司工程款3808413.99元。 二、被告重庆市第七十一中学校于本判决发生法律效力后七日内给付原告重庆金渝建设工程有限公司工程款利息。该利息从2017年1月5日起，以欠付工程款3808413.99元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告重庆金渝建设工程有限公司支付工程款利息至该款付清时止。 三、驳回原告重庆金渝建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息及迟延履行金。 案件受理费元46314元（原告已预交），鉴定费60000元（被告已预交），由被告重庆市第七十一中学校负担。限被告于本判决发生法律效力后七日内给付原告46314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龚陵川 人民陪审员  许前华 人民陪审员  徐 宏 二〇一九年五月五日 书 记 员  黄于桢