淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初1304号 原告：徐宜田，男，汉族，1952年4月9日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：孔繁荣，社区居委会推荐，男，汉族，1962年9月25日出生，住淮安市清江浦区。 被告：朱加付，男，汉族，出生年月日及居民身份证号码不详，住淮安市淮阴区。 被告：严华军，男，汉族，1962年3月3日出生，住淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 原告徐宜田与被告朱加付、严华军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，按照简易程序于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告徐宜田及其委托诉讼代理人孔繁荣，被告严华及其委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼，被告朱加付经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐宜田向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告租赁机械和材料费，合计272800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月，两被告在承建淮安市清江浦区润泽中学教学楼宿舍过程中，从原告处租用工程使用的机械及建筑模块等物，双方约定工程结束付清材料及机械费用。2011年6月，工程全部完工后，原告数次催要费用，但是被告以种种理由推脱。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告严华军抗辩称：1、我只知道二台搅拌机，其他材料都不知道去向，工程结束后，所有设备和材料都拖到淮安市院内；2、我没有委托朱加付向原告出具借条借用原告的租赁设备及材料；3、涉案工程是原告介绍给我的，所以补充协议上有原告本人签字，工程是我与原告二人承包的，原告无权向我要机械，原告自己就可以拿回来。 被告朱加付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：淮安市将其教学楼及学生公寓楼工程发包给宿迁市四通建筑工程公司。2009年7月2日，淮安市（甲方）与宿迁市四通建筑工程公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：工程造价按850元/平方米；乙方在签订合同后一周内向甲方账户打入履约保证金50万元，否则本合同终止等。双方在该合同上签字盖章。原告徐宜田、被告严华军均在合同尾部乙方处签名。该工程经由原告徐宜田介绍，由被告严华军实际施工，被告朱加付受被告严华军指派，负责看管涉案工地。 2011年6月30日，朱加付出具《证明》一份，内容为：“徐宜田于2009年3月帮助我们联系淮安市教学楼、宿舍楼工程，至2009年7月2日下午签订合同，合同中徐任项目经理，合同上有他签字。后又兼工程安全员（因他有安全员上岗证），至2011年6月工程全部结束。工程施工期间从没有见过徐宜田领过工资，我是工地上工程总指挥。工地所有情况我都清楚。” 关于涉案工程，被告严华军陈述：该工程于2011年11月结束，2012年5月决算报告出来，工程是我垫资的，淮安市一直说没有钱，不付款。 以上事实有《补充协议》、《证明》以及原、被告当庭陈述载卷为证。被告朱加付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，故对上述事实，本院予以确认。 庭审中，原告徐宜田为证明两被告欠其机械、材料款，提供被告朱加付于2009年7月8日出具《借条》一份，内容为：“淮安市宿舍楼工程施工中借到徐宜田搅拌机两台，计贰万玖仟元整。震动棒、平板震动器、电夯各1台，计叁千伍佰元整。水准仪一台13**元整。60米长电揽4500元整。润滑油3桶计1200元整。大小试压模各一套计300元整。木模板与大小方木、12米长大货车（2车）、5米长大货车（2车），共计4车，计贰拾叁万元整。电工用材、塑料管，叁仟元整。合计贰拾柒万贰仟捌佰元整。(各类机械及模板材等待工程结束结清)”。被告严华军质证称：1、对于该借条的情况我不清楚；2、涉案工地开始施工时，朱加付把借条中的材料拖到淮安市工地，但是材料的数量与借条中的不符。搅拌机二台、震动棒、平板震动器及电夯各一台、水准仪一台、大小试压模各一套都是有的，其余的多少数量都不清楚。 关于本案所涉材料、机械。原告徐宜田陈述：借条中载明的机械设备和材料是我侄女婿为承包工程买的，后工程没有做成，这些机械设备和材料放在我家；被告严华军和朱加付在2009年4、5月期间一起到我家，严华军当场口头交待朱加付把机械设备和材料拿走，并把手续办了，被告自己找车拖了五、六次，都拖到淮安市工地了。被告严华军陈述：原告帮我接这个工程，也就是想把他的机械、材料用上去的，当时我承诺给原告机械、材料折价10万元，工程结束后原告帮我把工程款全部要回，我再给他10万元，原告帮我把工程款要回来，我就给把钱给他，但目前一分钱也没要加来，20万元也没有给；借条中认可的机械设备是朱加付拖来的。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据当事人的陈述表明，原告徐宜田帮被告严华军接工程，被告严华军同意在该工程帮助原告徐宜田处理相关的设备和材料，并实际接收、使用相关机械设备和材料，双方形成的买卖涉案设备和材料的合意，并非租用或合伙的合意。被告朱加付虽然出具的是《借条》，但是借条中明确载明被告严华军收到材料和机械设备的名称、数量、金额，同时还载明“各类机械及模板材等待工程结束结清”，表明该借条实际为双方对于收到机械、材料的名称、数量、价格，以及款项结清的期限的确认。综上，对原告徐宜田主张原、被告双方是借用关系的主张，本院不予采纳。《补充协议》系宿迁四通建筑公淮安市中学作为合同的甲乙双方签订的建筑施工合同，虽然原告徐宜田、被告严华军在该合同上签名，但结合被告严华军自己的陈述，认定双方系合伙承包关系依据不足。故对被告严华军上述主张，本院亦不予采纳。 债务应当及时清偿。被告严华军认可收到原告徐宜田的相关机械和材料，根据被告朱加付出具的借条载明的款项和付款期限，表明被告严华军应当在工程结束时付清款项，涉案工程在于2011年就已经完成，2012年决算报告就已经出来，但被告严华军一直未付款。现原告徐宜田要求被告严华军支付机械、材料款272800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱加付受被告严华军安排在涉案工地上负责管理工作，被告严华军亦认可朱加付也实际将相关的机械和材料拖到涉案工地，现其抗辩实际收到的机械、材料的数量与借条中的不符，搅拌机二台、震动棒、平板震动器及电夯各一台、水准仪一台、大小试压模各一套都是有的，其余的多少数量都不清楚，但未能举证证明，应该承担举证不能的法律后果，故对被告严华军的该抗辩理由不予采信。 关于被告朱加付责任。被告朱加付受被告严华军雇用，接受被告严华军指派在涉案工地负责管理，其根据原告徐宜田与被告严华军的约定，将相关的机械、材料拖到涉案工地，其出具借条的行为应当视为是履行被告严华军安排的工作的确认，该行为的法律后果应当由被告严华军承担。现原告徐宜田要求被告朱加付承担给付责任，于法不合，不予支持。 经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严华军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐宜田272800元； 二、驳回原告徐宜田其他诉讼请求。 如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告严华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张树维 二〇一九年五月十四日 法官助理 朱惠娟 书 记 员 黄海艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。