陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书                                                                     （2019）陕01刑终66号原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱宝荣，男，汉族，1972年1月26日出生于陕西省周至县，初中文化，农民，户籍所在地陕西省周至县，2008年8月27日因犯招摇撞骗罪被陕西省三原县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，2013年8月12日因犯招摇撞骗罪，盗窃罪被陕西省彬县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2016年1月30日被刑满释放，2017年6月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于蓝田县看守所。指定辩护人邢晨，陕西众邦律师事务所律师。陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人朱宝荣犯盗窃罪、招摇撞骗罪一案，于2018年12月 20日作出（2018）陕0122刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人朱宝荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人朱宝荣，听取了西安市人民检察院检察员和辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2016年12月19日晚，被告人朱宝荣流窜至蓝田县XX镇XX村XX组XX户刘某某家，冒充汤峪镇政府干部，以给刘某某解决民政救助为由，骗得刘某某信任后，骗取刘某甲三张银行卡及密码，并欺骗刘某甲将家中的现金取出放在门外的水泥管中，否则被国家发现家中有钱将不予救济。后趁刘某某不备，盗窃水泥管中现金26020元，并使用银行卡取现12640元，赃款已挥霍。    二、2017年1月22日，被告人朱宝荣流窜至蓝田县XX镇XX村XX组XX户洪某某家，冒充政府干部取得被害人洪某某信任后，采取调包方式盗得洪某某三张银行卡，后从银行卡内取得现金298元，赃款已挥霍；    三、2017年2月16日晚，被告人朱宝荣流窜至西安市长安区XX镇XX村XX户翟某某家，冒充长安区政府民政局工作人员，取得翟某某的信任后，采取调包方式盗得翟某某两张银行卡，并欺骗翟某某将家里的现金放在床上的被子里，否则民政局发现家里有现金将不会给贫困户涨低保，后趁翟某某不备盗窃放在被子里的50000元现金，并从调包翟某某的银行卡内取得现金200元，赃款已挥霍；    四、 2017年3月12日前后，被告人朱宝荣流窜至蓝田县XX镇XX村XX户张某某家，冒充镇政府扶贫干部，骗得张某某的信任，采取调包方式盗取张某某二张银行卡，并骗取现金1200元，后从张某某银行卡内取得现金1875元，赃款已挥霍；    五、2017年4月26日晚，被告人朱宝荣流窜至蓝田县XX镇XX村XX户吴某某家，冒充镇政府扶贫干部，骗得吴某某的信任后，采取调包方式骗取吴某某一张银行卡，后从该银行卡中取得现金1100元，赃款已挥霍；    六、2017年5月23日前后，朱宝荣流窜至蓝田县XX镇XX村XX户、低保户李某某家，冒充政府扶贫干部，骗得李某某的信任后，采取调包方式盗得李某某三张银行卡，后从上述一张银行卡中取款现金450元，赃款已挥霍;    七、2017年3月25日，被告人朱宝荣流窜至蓝田县XX镇XX村XX户、低保户周某甲住处，冒充汤峪镇政府干部，骗取周某甲的信任后，采取调包方式骗得周某甲二张银行卡，后从周某甲的银行卡中取得现金4121元，赃款已挥霍；    八、2017年5月30日，被告人朱宝荣流窜至西安市长安区XX街XX村XX户（五保户）任某某家，冒充鸣犊街办工作人员，骗取任某某的信任后，采取调包方式盗得任某某两张银行卡，后从任某某银行卡中取得现金900元，赃款已挥霍；   九、2017年6月4日前后，被告人朱宝荣流窜至西安市长安区XX街XX村武某某家，冒充长安区民政局干部，骗取武某某的信任后，采取调包方式骗得武某某两张银行卡，后从银行卡中取得现金470元，赃款已挥霍；    十、2017年6月份，被告人朱宝荣流窜至蓝田县XX镇XX村XX户朱某某家，冒充小寨镇民政干部，骗得朱某某的信任后，采取调包方式盗得朱某某二张银行卡，并骗取朱某某100元现金，赃款已挥霍；    十一、2017年6月份的一天晚上，被告人朱宝荣流窜至蓝田县XX镇XX村XX户、贫困户陈某某家，冒充镇政府干部，骗得陈某某信任，后采取调包方式盗得陈某某银行卡三张；    十二、2017年6月19日，被告人朱宝荣流窜至蓝田县XX镇XX村XX户焦某某家，冒充政府干部，骗得焦某某的信任后，骗取焦某某1700元现金，赃款已挥霍；    十三、2017年6月21日，被告人朱宝荣流窜至蓝田县XX镇XX村XX户项某某家，冒充焦岱镇干部，骗得项某某的信任，后采取调包方式盗得项某某及妻子卫竹凤银行卡，并盗窃项某某现金400元，从卫竹凤银行卡中取得现金700元，赃款已挥霍；    十四、2017年5月18日晚，被告人朱宝荣流窜至长安区XX乡XX村刘某乙家，冒充民政局工作人员，骗得刘某乙的信任后，骗出刘某乙的户口簿、银行卡、存折，后趁机将户口簿中夹的500元现金及信合卡、存折盗取，次日从存折中取钱1165元，赃款已挥霍；    十五、2017年4月中旬的一天，被告人朱宝荣流窜至长安区XX乡XX村XX户刘群羊家，冒充街办工作人员，骗得刘群羊的信任后，采取调包方式盗得刘群羊领取五保金的银行卡，后从刘群羊银行卡中取得现金722元，赃款已挥霍；    十六、2017年5月的一天，被告人朱宝荣流窜至长安区XX镇XX村XX户张芝田家，冒充民政干部，骗得张芝田的信任后，采取调包方式盗得张芝田两张银行卡，后从银行卡中取得现金645元，赃款已挥霍；    十七、 2017年4月4日21时许，被告人朱宝荣流窜至长安区XX乡新农村杨建民家，冒充民政干部，骗得被害人杨建民的信任后，以可以给杨建民申请3、4万元建房补贴款需要“手续费”为由，骗取杨建民现金1000元，并盗得杨建民信合卡存折一个，后从存折中取得现金1038元，赃款已挥霍；十八、2017年5月中旬的一天，被告人朱宝荣流窜至长安区XX乡XX村夏青莲家，冒充长安区政府工作人员，骗取夏青莲的信任后，采取调包方式骗得夏青莲银行卡两张；综上，被告人朱宝荣多次盗窃财物价值总计103244元，多次招摇撞骗骗取财物4000元。上述事实，有被害人刘某甲、洪某某、翟某某、张某某、吴某某、李某某、周某甲、任某某、武某某、朱某某、陈某某、焦某某、项某某、刘某乙等人的报案材料和陈述及辨认笔录、接处警登记表、受案登记表、破案经过、蓝田县公安局制作的现场勘验笔录及照片、蓝田县公安局制作的提取笔录及照片、扣押清单、被告人朱宝荣在ATM机上取款的视频截图、银行交易明细、户籍证明、证人赵某某、马某某、周某乙、王某某等人的证言及被告人朱宝荣的供述及辨认笔录等证据证实。据此，原审法院认为，被告人朱宝荣冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重；以非法占有为目的，多次盗窃贫困户、五保户、低保户、老年人等财物，数额巨大，其行为已构成招摇撞骗罪、盗窃罪，应予惩处并数罪并罚。被告人朱宝荣依法构成坦白，且自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人朱宝荣系累犯，应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，以被告人朱宝荣犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元，犯招摇撞骗罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币10万元；被告人朱宝荣盗窃的人民币103244元，骗取的4000元继续予以追缴，返还各被害人；随案移送的银行卡26张发还被害人；扣押的被告人朱宝荣的银行卡予以没收，现金1200元返还各被害人。朱宝荣上诉称，被害人刘某甲被盗的数额应为1万多元，一审认定该宗其盗窃数额为2.6万元有误，认定其盗窃被害人焦某某为1700元证据不足，盗窃朱某某、陈某某、夏青莲属于犯罪未遂，且一审法院未认定其有自首情节，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人辩护称，一审认定上诉人朱宝荣盗窃刘某甲26020元有误，根据被害人陈述和上诉人庭审供述，应认定该笔盗窃数额为21600元，且其具有坦白、自愿认罪等情节，请求二审法院对其从轻处罚。西安市人民检察院书面审查后认为,原审判决认定上诉人朱宝荣的犯罪事实清楚,证据确实、充分，定性准确，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人朱宝荣犯盗窃罪、招摇撞骗罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人朱宝荣以非法占有为目的，多次盗窃贫困户、五保户、低保户、老年人等财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其又多次假冒国家机关工作人员，骗取被害人的信任，诈骗被害人财物，情节严重，其行为亦构成招摇撞骗罪，均应予惩处。对上诉人及其辩护人提出认定其盗窃数额有误的上诉理由和辩护意见,经查, 原审判决认定朱宝荣盗窃刘某甲现金26020元及其冒充政府干部，骗取焦某某信任后骗取焦某某1700元现金的犯罪事实清楚，有被害人刘某甲及焦某某的陈述、上诉人朱宝荣亦有供述，上述证据能相互印证，足以认定，故该上诉理由和辩护意见不能成立。对上诉人朱宝荣提出他系犯罪未遂的上诉理由，经查，上诉人朱宝荣冒充国家机关工作人员，取得被害人的信任后骗取了朱某某、陈某某、夏青莲的银行卡，其行为符合招摇撞骗罪的构成要件，应以招摇撞骗罪定罪处罚，其该上诉理由不能成立。对上诉人提出的其有自首情节的上诉理由，经查，上诉人朱宝荣被抓获归案后虽能如实供述公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，但其供述的犯罪事实与公安机关已掌握的犯罪属同种罪行，该行为依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定构成坦白，故该上诉理由不能成立。本案朱宝荣盗窃数额巨大，且多次招摇撞骗，屡教不改，系情节严重，原审法院综合考虑朱宝荣具有累犯、坦白等法定、酌定情节，数罪并罚后判处其有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币十万元的刑罚符合法律规定，并无不妥，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。       审 判 长  戚 利 宾审 判 员  阿 尼 沙审  判  员  裴   祎 二○一九年五月十三日  书 记 员  穆 泓 伯书 记 员    党  孜  璇   1