wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2010号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。 负责人：叶远航，总经理。 被执行人:林美芳，女，1977年7月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被执行人林美芳保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2018年07月23日依（2016）闽0111民初5462号效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：255061元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，被执行人所有的财产已被福州市仓山区人民法院先行冻结，本院已向福州市仓山区人民法院发出参与分配函。被执行人已无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 莉
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初163号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人张三林，男，1970年2月28日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务农，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被天门市公安局取保候审，同年4月23日经本院决定逮捕，次日由天门市公安局执行，现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2019]142号起诉书指控被告人张三林犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人张三林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年9月21日19时许，被告人张三林饮酒后（无有效机动车驾驶证）驾驶号牌为鄂Ｈ×××**的二轮摩托车，行驶至灰市小学门口地段时，将在道路上行走的涂某（怀抱丁宇阳）撞倒，致涂某受伤。经天门市公安局交通警察支队认定，张三林应负该事故的主要责任，涂某应负该事故的次要责任，丁宇阳无责任。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，张三林血液中乙醇含量为185.9mg/100ml。上述事实，被告人张三林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张三林的户籍信息、相片信息、天门市公安局出具的发破案经过、归案经过、受案登记表、110报警受理单、驾驶人信息查询结果单、现场照片等书证，证人彭某、刘某、王某的证言，被害人涂某的陈述，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为,被告人张三林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张三林归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张三林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张三林的刑期自2019年4月24日起至2019年7月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁    志    强人民陪审员 倪文浩人民陪审员杨毕灿二〇一九年五月十五日法官助理唐阳书记员任浩博
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执436号 申请执行人：牟家慰，女，汉族，2010年10月8日出生，湖北省潜江市人。 被执行人：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。 法定代表人：秦绪红。该公司总经理。 本院在执行牟家慰与湖北镇声房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2019年5月30日向我院提交撤回执行申请书，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第（一）项之规定，裁定如下： 终结汉江中级人民法院作出的（2018）鄂96民终910号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  王亚峰 二〇一九年五月三十日 执行员  孙 鹏 书记员  胡德琨
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1162号罪犯刘三佰，男，1982年4月1日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于2017年3月21日作出(2017)湘0511刑初4号刑事判决，认定被告人刘三佰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年9月9日起至2019年9月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2019年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘三佰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘三佰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2019年3月，该犯考核共获得4个表扬并余313分。罚金人民币五千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘三佰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘三佰减去有期徒刑三个月十五天（刑期至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿  武  贵审判员 龙  显  雄审判员 （院印）旷学瑛二〇一九年五月二十三日书记员 苏  志  伟
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初1914号 原告:苏州工业园区苏容电气有限公司，住所地：苏州工业园区娄葑镇康庄路**。 法定代表人：张志健。 委托诉讼代理人：梁斌，女，1989年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：蒋红霞，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 被告:成都航利电气有限公司，住，住所地：成都高新区高朋大道**/div> 法定代表人：李整建。 原告苏州工业园区苏容电气有限公司与被告成都航利电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告苏州工业园区苏容电气有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏州工业园区苏容电气有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏州工业园区苏容电气有限公司撤诉。 案件受理费1802元，由苏州工业园区苏容电气有限公司负担。 审判员  文光辉 二〇一九年五月二十七日 书记员  席鉴书
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执保361号之五 申请保全人:安丰同,男性,汉族，居民，沂水县许家湖镇。 申请保全人:安伯堂,男性,汉族，居民，沂水县许家湖镇。 申请保全人:安伯娟,女性,汉族，居民。沂水县许家湖镇。 申请保全人:安衷诺,女性,汉族，居民。沂水县许家湖镇。 被保全人:崔荣习,男性,汉族，居民，莒县峤山镇念头村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2796号民事裁定书书，向被执行人崔荣习发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔荣习在xxxx银行xxxx账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一九年五月三十一日 书记员  王建华
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执404号申请执行人：简剑（又名简健），男，1968年1月22日出生，汉族，住安化县。委托代理人：刘朝阳，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作者。被执行人李宇峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住安化县。申请执行人简剑与被执行人李宇峰民间借贷纠纷一案，安化县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）湘0923民初1934号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李宇峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人简剑于2019年4月2日向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。本院于2019年4月2日向申请执行人简剑送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年4月4日，本院向被执行人李宇峰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李宇峰的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况。于2019年4月16日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人李宇峰的不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有其他可供执行的财产。本院向被执行人李宇峰户籍地村委了解被执行人的财产情况,该单位证实被执行人李宇峰一直在外打工，没有可供执行财产线索。2019年4月24日，本院对被执行人李宇峰采取了限制高消费措施。本院于2019年5月22日向申请执行人简剑邮寄提供财产线索通知书，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月27日，本案应当执行的标的金额为20200元，已执行到位0元，尚有20200元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  谌 兴审 判 员  黄卫平二〇一九年五月二十七日代理书记员  徐 鑫附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2492号之一申请执行人:上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）贸易试验区耀华路******。法定代表人：陈武，该公司董事长。被执行人：杨柳，男，1985年2月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人上海水象金融信息服务有限公司与被执行人杨柳仲裁执行一案,本院依据已发生法律效力的（2017）湛仲字第0E002640号仲裁裁决书，权利人上海水象金融信息服务有限公司于2018年11月19日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人杨柳下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人杨柳偿还申请执行人上海水象金融信息服务有限公司尚欠借款本金1230元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月14日起至借款付清之日止，按年利率24%计算），负担案件仲裁费4.5元，执行费50元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:1、2018年11月22日、2018年12月18日、2019年1月28日、2019年2月27日、2019年3月20日、2019年4月19日、2019年5月7日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人陈桥的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，仅冻结被执行人银行账户，余额不足本案执行。2、2018年12月12日，经本区房产部门查询，被执行人陈桥名下无房产。3、2019年1月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费予以惩戒。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人朱帅有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2017）湛仲字第0E002640号仲裁裁决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年五月十三日执行员  秦志文书记员  姚 玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4166号原告：田中英，女，1958年4月5日生,住郯城县。委托诉讼代理人：刘苗苗，山东德衡律师事务所律师。被告：安昭龙，男，1989年9月28日生，汉族，住胶州市。被告：张冲，男，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**山东路****。负责人：黄渭，职务经理。委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。原告田中英与被告安昭龙、张冲、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田中英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇一九年五月十九日书记员  孙康嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1206号之一 申请执行人：张某某，男，1969年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：卢某某，男，1967年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张某某与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9915号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还借款本金460万元（人民币，下同）及利息（按照月利率2%的标准，从2015年6月1日起计算至清偿之日止，其中已支付的借款利息13.8万元应从中予以扣除）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担。我院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法完成如下执行措施： 1.轮候冻结被执行人卢某某持有的深圳某某某某投资合伙企业(有限合伙)90%的股权、深圳市某某教育科技信息有限公司70%的股权、深圳市某某某某某文化传播有限公司40%的股权、深圳市某某某教育信息技术有限公司95%的股权，前述股权冻结期限自转为正式冻结之日起叁年； 2.轮候查封被执行人卢某某名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车两辆,查封期限自转为正式查封之日起贰年； 3.参与分配被执行人卢某某持有的深圳市宝安区某某实验学校51%股权，该股权现由本院（2016）粤0307执14222号案件处置。 此外,被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年五月三十日 书记员  郭培华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                     （2019）陕0302民初2257号原告：蒋巧云，女，汉族，1952年10月28日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区被告：宝鸡鼎隆金属材料有限公司，统一社会信用代码：91610301067937893N，住所地：宝鸡市高新区。法定代表人：刘秀云，系公司执行董事。委托代理人：蒋铖，男，汉族，1977年4月5日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告蒋巧云诉被告宝鸡鼎隆金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋巧云，被告的委托代理人蒋铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日至29日，被告因搬迁向原告借款9800元。至今被告未清偿借款。被告辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，本院组织进行了举证、审查和质证，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告因厂房搬迁向原告借款9800元，约定2017年12月31日前归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。依据原告提交的欠条和双方的陈述可以证实被告借原告9800元未清偿的事实，故被告要求原告清偿借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡鼎隆金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告蒋巧云借款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告宝鸡鼎隆金属材料有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  员   白  丽                                     二O一九年五月二十八日                                  书  记  员   邵  丹 1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申918号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾凤茹，女，1969年3月20日生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡方东，男，1968年1月17日生，汉族，住吉林省洮南市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：前郭县天益房地产开发有限公司。住所：吉林省前郭县查干淖尔小区。 法定代表人：姜国斌，该公司经理。 再审申请人顾凤茹、胡方东因与被申请人前郭县天益房地产开发有限公司（以下简称天益公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾凤茹、胡方东申请再审称，二审法院认定双方签订的两份补充协议系双方自愿达成，不违反法律禁止性规定，为合法有效的协议。双方没有约定鼎华富苑二期工程的45平方米、75平方米两户住宅楼具体的楼房位置信息。天益公司在诉讼过程中提出二期工程全部楼房已被出售完毕，没有剩余楼房提供给顾凤茹、胡方东。一审法院判令天益公司如不能交付实物，按照同区位、同一时间的市场价格评估作价，给付等价货币，一审判决正确。二审判决虽然认定补充协议有效，但却驳回顾凤茹、胡方东的诉讼请求，免除天益公司合同违约责任。目前天益公司的房地产项目已经完工，已经形成对顾凤茹、胡方东房屋的遮光侵权事实，造成顾凤茹、胡方东房屋无法居住，二审判决侵害了顾凤茹、胡方东的合法权益。综上，二审判决事实不清，适用法律不当，申请撤销二审判决，维护顾凤茹、胡方东的合法权益。 天益公司辩称，不同意顾凤茹、胡方东的再审申请。正常合同应有主合同与补充合同。顾凤茹、胡方东的房屋并不挡光，有日照分析证据证明。如果挡光我就给顾凤茹、胡方东回迁，当时日照分析没有做，日照分析做出后，挡光的都已回迁。顾凤茹、胡方东房屋并不挡光，顾凤茹、胡方东的房屋不在天益公司拆迁范围内。 本院经审查认为，顾凤茹、胡方东与天益公司签订的两份补充协议仅约定了户型，没有约定楼层及房号，故顾凤茹、胡方东关于天益公司交付鼎华富苑二期工程的45平方米、75平方米住宅楼各一处的诉讼请求无法予以支持。二审判决驳回顾凤茹、胡方东的诉讼请求并无不当。顾凤茹、胡方东若有经济损失可另寻法律途径解决。综上，对于顾凤茹、胡方东的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾凤茹、胡方东的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年五月二十日 法官助理  冯红红 书 记 员  邵 辉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3165号上诉人：许昊，男，汉族，1992年3月3日出生，住所地北京市昌平区。被上诉人：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**1301。负责人：任立新。上诉人许昊因与被上诉人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司丰台分公司（以下简称中联硅谷丰台分公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初31955号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。许昊上诉称：一审裁定认定事实适用法律错误，要求发回重审或者依法改判。事实及理由：2018年10月15日丰台法院一审开庭，其参与了庭审活动，中联硅谷丰台分公司未参与本案的诉讼活动，放弃了答辩。在该案庭审中，法院要求对中联硅谷丰台分公司未参与庭审做公告处理，许昊同意了丰台法院一审的公告协议。按照法律程序，正常应该是公告几个月后原被告双方参加庭审活动，被告公司一方未到庭的，本院可以缺席判决。但上诉人认为一审裁定不符合正常法理推断的逻辑，故上诉人上诉于北京市第二中级人民法院，望中院查明真相，理清事实，诚判如诉。中联硅谷丰台分公司对于许昊的上诉，未提交答辩意见。许昊向一审法院起诉请求：1、请求判令中联硅谷丰台分公司支付2015年7月1日至2016年7月30日基本工资36000元；2、请求判令中联硅谷丰台分公司支付2015年7月1日至2016年7月30日业绩提成50000元；3、请求判令中联硅谷丰台分公司支付解除劳动合同经济补偿3000元；4、请求判令中联硅谷丰台分公司支付法定节假日加班工资4137元；5、请求判令中联硅谷丰台分公司支付未休年休假工资2068元；6、请求判令中联硅谷丰台分公司支付休息日加班工资26487元；7、请求判令中联硅谷丰台分公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理认为：许昊与中联硅谷丰台分公司的争议已由一审法院于2018年1月15日作出（2018）京0106民初2377号民事裁定书，该裁定书载明：“原告许昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。”该裁定书已经生效。许昊就相同诉讼请求，再行提起诉讼，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许昊的起诉。本院认为：《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生效力。本案中，许昊曾以相同事由、相同仲裁请求两次提起劳动仲裁，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会分别作出了京丰劳人仲字[2016]第4191号决定书，京丰劳人仲字[2018]第5297号不予受理通知书。后许昊不服京丰劳人仲字[2018]第5297号诉至北京市丰台区人民法院，该案因许昊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼已经按撤诉处理，因此仲裁裁决已生效。根据一事不再理原则，本案应予驳回。有鉴于此，一审法院驳回许昊的起诉并无不当，一审裁定应予维持。许昊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一九年五月十日法官助理 谭雅媛书 记 员 于明洁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2084号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新。被执行人：张艺耀,男,1993年11月13日生,汉族,身份证住址：江西省九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5727号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的122199.57元及利息，缴纳执行费1732.99元，但被执行人张艺耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张艺耀银行存款123932.56元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年五月六日书记员  张 咪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1610号 原告：华明朝，男，1993年8月12日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。 被告：耿志铭，男，1977年5月4日出生，沭阳县人，居民，住淮安市楚州区。 原告华明朝诉被告耿志铭民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华明朝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华明朝负担。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年五月二十日 法官 助理  李嘉敏 书 记 员  张浏佳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0902民初63号原告：胡安章，男，1964年3月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：丁逆，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡生兵，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：彭培养，男，1967年3月7日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：湖南沣翔建筑工程有限责任公司，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处襄阳居委会临江路。法定代表人：颜学忠，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：胡生兵，该公司员工，代理权限为特别授权。原告胡安章与被告胡生兵、彭培养、湖南沣翔建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告胡安章及其委托诉讼代理人丁逆、被告胡生兵、彭培养、湖南沣翔建筑工程有限责任公司的诉讼代理人胡生兵到庭参加诉讼。原告胡安章向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即向原告支付工程欠款340000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2018年8月17日，原告胡安章与被告胡生兵、彭培养签订《万民山老年人公寓医养中心土建工程合同》，合同约定由原告承建万民山老年公寓，并对该工程的面积、工价、工期、付款方式进行了约定。两被告同时向原告出具了具有相应资质的被告三湖南沣翔建筑工程有限责任公司的授权委托书、公司营业执照及公司建筑企业资质证书。后因工程无法继续施工，原被告双方于2018年11月5日达成《工程退场协议》，该协议约定工程结算总价为1700000元整，被告还应支付工程款850000元，约定于2018年12月7日支付完毕，后被告只陆续向原告支付工程款510000元。原告经多次催讨欠款未果，截止至起诉之日，尚欠原告340000元，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告胡生兵、彭培养、湖南沣翔建筑工程有限责任公司共同支付原告胡安章工程款254760元。履行期限及方式：2019年3月31日之前支付30000元，2019年4月25日之前支付100000元，2019年5月31日之前支付39760元，2019年8月31日之前支付85000元。若益阳市万民山老年人公寓服务有限公司于4月份支付了被告工程款项600000元以上（含600000元），被告应于2019年4月25日之前支付原告139760元，2019年8月31日之前支付85000元；二、若被告胡生兵、彭培养、湖南沣翔建筑工程有限责任公司有一期未按时支付，则原告胡安章可即刻要求三被告一次性支付余欠工程款，且三被告应另外向胡安章支付违约金30000元；三、如果被告在2019年4月25日前支付了相应税金（按相关税率计算），胡安章不能在2019年5月15日前给出60万元的（商砼、钢筋等材料）专用发票（纳税人名称为湖南沣翔建筑工程有限责任公司），则三被告可延迟支付上述第一项协议的相关款项，且胡安章应另外向三被告支付30000元违约金；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费收取3200元（已减半收取），由被告胡生兵、彭培养、湖南沣翔建筑工程有限责任公司负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  曹 进人民陪审员  朱策勋人民陪审员  郭明义二〇一九年五月三十一日代理书记员  胡毅晗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12373号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：向军，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市开县镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告向军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向军立即偿还截至2019年2月27日的信用卡透支本金26187.44元、利息829.5元、费用554.76元,并支付自2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金26187.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息829.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向军承担。事实和理由：2017年1月11日，向军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向军从其信用卡账户中透支，截至2019年2月27日共透支本金26187.44元、利息829.5元、费用554.76元未给付。被告向军未答辩。经审理查明，2017年1月11日，向军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定向军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。向军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由向军承担。向军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向军发放了信用卡。向军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月27日，向军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26187.44元、利息829.5元、费用554.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向军发放了信用卡，向军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告向军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月27日的信用卡透支本金26187.44元、利息829.5元、费用554.76元；并支付从2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金26187.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息829.5元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取272元，由被告向军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年五月二十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初407号原告永修县松柏草坪专业合作社，住所地江西省九江市永修县艾城镇东门村袁组，统一社会信用代码93360425MA35KQ0C55。法定代表人袁松柏。被告昌宏建设集团有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区昌北枫庐新天地****，统一社会信用代码91360108736362119B。法定代表人李明。第三人胡建，男，1975年8月12日出生，汉族，住共青城市。第三人张秋风，男，1977年8月21日出生，汉族，住永修县。原告永修县松柏草坪专业合作社与昌宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理中，原告永修县松柏草坪专业合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永修县松柏草坪专业合作社撤诉。案件受理费14,535.0元，减半收取计7,267.5元。审判员  胡屹东二〇一九年五月十三日书记员  周 欢
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保1913号 关于中国银行股份有限公司东莞分行、东莞市日明贸易有限公司、陈伟、李国庆、叶衬联、陈启荣、王贵财、樊颖、陈毅文、陈金凤、东莞市日明织造染整有限公司、东莞市富东照明有限公司财产保全执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1135号 原告：黄建友（曾用名黄家晴），男，1972年11月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：吴三领，广西君从律师事务所律师。 被告：黄家旺，男，1967年7月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。 原告黄建友与被告黄家旺排除妨害纠纷一案，本院于2019年４月１日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建友向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在三日内将堆放在原告宅基地内的杂物和砖块进行清除，赔偿大门损失4500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲兄弟且同村。父母共育四兄弟，分家前均居住在七塘社区泵当屯的老宅。1987年兄弟各自成家时在时任屯长黄实中的主持下，明确大哥和三哥分得父母的另一处宅基地，母亲随原告生活，原告因此分得老宅基地。未嫁姑妈随被告生活，后因故姑妈又随原告生活。1993年原告经批准获得《暂时土地使用证》、《对个人建方用地的批复》、《集体土地建设用地使用证》，在老宅基地上建房。1995年被告也在另一块自留地上建房居住。自此各兄弟均有房居住。2017年下半年，被告提出其对老宅基地有份使用，多次要求原告分割部分宅基地给他，被原告拒绝后就将杂物砖块堆放在院中并砸坏原告的大门。原告认为，兄弟分家后因原告赡养母亲即享有对老宅基地的使用权，被告做出上述举动侵犯了原告的合法权益，应支持其诉请。 原告的证据：1.《暂时土地使用证》、《对个人建房用地的批复》，证明原告于1993年获得讼争地合法使用权；2.《集体土地建设用地使用证》，证明原告以母亲名义取得讼争地的使用权；3.七塘社区居委会出具的“证明”，证明原告的曾用名为黄家晴；4.黄建伟出具的“情况说明”，5.黄建伟、黄家高等人出具的“证明”，证据4.5证明原告一直居住在老宅并在老宅上建新房；6.房屋租赁合同，证明原告曾将讼争宅基地上的房屋出租给他人；7.照片，证明被告砸坏原告的大门及在宅院内堆杂物和砖块；8.广西增值税普通发票，证明原告重装新门的费用。 被告辩称，1.黄建友不是适格原告，其无证据表明被告放置砖块的地块的合法使用权人为黄建友。2.黄建友认为母亲随其生活，母亲名下的宅基地当然为其使用是对法律的误读。宅基地可参照遗产进行分配，黄建友认为老宅基地全归其使用侵犯了其他继承人的继承权；3.被告没有损坏原告私自安装的门，不应承担赔偿责任。 被告的证据：1.“申请报告”两份及“宅基地使用权情况”，证明原告强行独占案涉宅基地的事实；2.调解意见书，证明百色市右江区龙景街道办事处对案涉宅基地已确认原告非合法使用人，原告无权要求排除妨害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据中，证据1.2.不能证明原告对除涉讼宅基地内74.8平方米的房屋以外的宅地拥有使用权。证据4.5因除黄家朋以外的证人未出庭作证，其中黄家朋出庭时否认了其在证据5上的内容，且其与原、被告有利害关系，故本院不予采信。证据6与本案无关联，本院不予采信。证据7.8，反映大门受损情况，本院以予采信。对被告提供的证据中，证据1与本案争议无关。证据2为政府调解组织经调查出具的意见，本院予以采信。 综上，本院认定事实如下：涉讼的百色市那毕乡七塘村泵当屯25号宅基地（以下简称老宅基地）原为原、被告父母使用的宅基地，百色市土地管理局于1993年8月向原、被告当时在世的母亲黄秀先颁发《集体土地建设用地使用证》，批准用地面积为472.84平方米。同年原告向百色市那毕乡人民政府申请在该宅基地上建房，获准建房面积为74.8平方米。2015年黄秀先去世，未留遗嘱。原告除拥有上述占地74.8平方米的楼房外，原、被告均在别处各自都建有楼房居住。2019年初原告未经相关有权部门审批欲在剩余宅基地上起建房屋，在下地基时被被告以其有继承权为由破开大门在剩余空地上堆放砖块以阻止原告继续起建。2019年1月，原告向百色市右江区龙景街道办事处申请调解。该办事处确认原告有合法手续的74.8平方米的楼房使用权，其他建筑均属无合法手续的违章占地建房，根据《中华人民共和国土地管理法》“农村村民一户一宅”的相关规定，意见是对现在双方争议的旧屋宅空地由泵当屯第一居民小组集体收回并由小组集体管理，任何人都不能擅自侵占利用。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告因政府的批准行为对老宅基地内74.8平方米的宅基地拥有合法使用权。本案的争议焦点是：被告在老宅基地剩余空地处堆放砖块杂物是否侵害了原告的宅基地使用权，原告请求被告赔偿其的铁门损失4500元有何事实法律依据。本案的产生源于原、被告对老宅基地剩余土地的分配产生争议而引发，原告虽对在老宅基地上起建的楼房所占74.8平方米的宅基地拥有合法使用权，但对剩余土地至今仍未得到有权机关批准使用，百色市右江区龙景街道办事处对双方的行为亦持否定态度，并依据相关法律规定对余地作出收回村组管理的处理意见，故原告对余地无使用权，其以赡养母亲黄秀先为由主张对剩余宅基地享有当然的使用权、并要求被告排除妨害因其主体不适格，本院不予支持，被告的行为应由居民小组进行主张。关于原告的大门损失问题，因原告欲在余地起建房屋，被告为阻止而采取强行进入堆放砖块时会有损坏大门的行为，但据本院实地了解情况，原告的大门受损程度较轻，完全可采取修理方式恢复，其将整幅大门更换为新门并请求赔偿新门的安装费属超过必要限度，本院视情况酌情支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告黄家旺赔偿原告黄建友经济损失1000元； 二、驳回原告黄建友的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费200元，减半收取100元，原告黄建友负担78元，被告黄家旺负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  林红英 二〇一九年五月十七日 法官助理韦茗胧 书记员陶春娘
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6739号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：潘棠秋，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：欧建，男，汉族，1982年2月8日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：浦孝芬，女，汉族，1990年6月8日出生，住重庆市万州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称：富登小贷公司）与被告欧建、浦孝芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审理，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告欧建、浦孝芬经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧建返还贷款本金117760.64元。并从2018年9月15日起以117760.64元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日；2、判令被告欧建承担本案的律师费3000元；3、判令被告浦孝芬对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年3月13日，原告富登小贷公司与被告欧建、浦孝芬签订《贷款合同》，约定原告向被告欧建提供贷款人民币15万元，贷款期限24个月，被告欧建以分期还款方式每月还本付息及费用，每期应还款总额为8049.97元，具体还款日期详见《还款计划表》，如逾期还款则应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息；另外被告浦孝芬为本合同项下的主债权、衍生利息、违约金、罚息及原告为追索合同约定的债权而发生的律师费等费用承担连带保证责任。借款期间，被告欧建、浦孝芬未按约定偿还本息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告欧建、浦孝芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2018年3月13日，以被告欧建为甲方、原告富登小贷公司为乙方、被告浦孝芬为丙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服（2018）字第000069223号），各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款15万元，贷款期限24个月，即从2018年3月13日起至2020年3月13日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、每月固定收取账户服务费450元，每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》；3、甲方指定其中国建设银行账户为提款账户和还款专用账户，乙方从该账户按月扣缴甲方当期应还各项本息及费用，扣款日为每月贷款发放日的对应日；4、贷款审批手续费为3000元，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；5、甲方按月还本付息及费用，每期应还款总额为8049.97元，具体扣款日期详见后附《扣款计划表》，该表上每月扣款日期因实际放款日期的顺延而相应顺延；6、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；7、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；8、甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款本金部分的3%作为提前还款违约金；9、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；10、丙方担保的主债权为本合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 2018年3月14日，原告富登小贷公司向被告欧建指定账户转账支付贷款15万元，放款当日收取手续费3000元。 原告陈述，被告欧建借款后偿还了前6期的借款，从2018年10月14日开始逾期。根据原告举示的被告欧建的还款账单显示：被告欧建在2018年10月16日偿还了8099.97元，抵扣利息之后本金剩余112077.22元。 另，本案律师费3000元并未实际支付。 本院认为：原告富登小贷公司与被告欧建、浦孝芬签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方合同约定的利息、手续费、服务费均具有利息的性质。因双方合同约定的违约金和费用之和超过年利率24%，故逾期利息本院统一按照年利率24%，支持原告的主张。原告在发放贷款时扣收的服务费3000元应予抵扣本金，抵扣之后截止2018年10月16日被告欧建尚欠原告借款本金109077.22元（112077.22元-3000元）。被告欧建自2018年10月16日起支付原告逾期利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。 关于律师费，原告并未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告浦孝芬自愿为被告欧建所欠原告的上述债务提供连带保证担保，贷款合同约定的保证期间为自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，根据法律规定，上述保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年。现原告在保证期间要求被告浦孝芬承担连带责任，符合双方的约定及担保法的规定，对此本院予以支持。 被告欧建、浦孝芬无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告欧建在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金109077.22元； 二、被告欧建在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司逾期利息（以未还本金109077.22元为基数，从2018年10月16日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、被告浦孝芬对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担130元，被告欧建、浦孝芬负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年五月二十日 书记员  方露
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执124号申请执行人黄某，男，1980年8月4日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区。被执行人卢某某，男，1978年5月28日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。被执行人北京嘉创博远净化科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇北门口村村委会东100米。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的（2018）京0112民初8924号调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款33．3463万元，本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，被执行人名下登记有小客车，本院已查封车辆档案，但未实际控制；除此之外，未发现被执行人名下有房产、存款、股权、债券或其他可供执行财产。本院到被执行人住所地调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年五月八日法官助理  刘 振书 记 员  邱晓丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6269号原告：陈豪杰，男，1965年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨艳，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅绍菲，上海明伦律师事务所律师。被告：黄尧，女，1966年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘琛，上海首伦律师事务所律师。被告：江西乔家栅投资管理有限公司，住所地江西省。法定代表人：杨小英。原告陈豪杰与被告黄尧、江西乔家栅投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈豪杰撤回起诉。案件受理费减半收取人民币10,950元，由原告陈豪杰负担。审判员  陈亮亮二〇一九年五月十三日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3043号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人郑某某，女，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省当阳市，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初17496号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑某某向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金296476.26元，支付截至6月19日的利息60723.41元、分期付款手续费10035.59元，支付以实际欠款为基数自6月20日起得利息49808.01元（按日万分之五计付至实际清偿之日止），支付律师费用1000元，负担案件受理费3880元，执行费5482元，合计427405.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑某某的财产，限额427405.27元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年五月二十二日书记员 郑佳奇
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初1747号原告：陈洁，男，1988年6月9日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告：周涛，男，1988年9月11日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告陈洁与被告周涛退伙纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托诉讼代理人赵芳德，被告周涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洁向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款170000元，支付违约金397500元，合计567500元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系战友关系，在六安大别山路共同经营“皇后网咖”生意。2016年1月1日，原、被告在协商一致的情况下，原告退出由被告经营，双方签订了《退伙协议》。根据协议约定，被告于2016年1月1日退还原告退股资金300000元。同时约定，被告未按规定日期还清欠款，按照每月5%违约金支付原告。协议签订后，被告分期支付5万元、5万元和3万元，余款至今未付，经原告多次催要未果。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。周涛到庭但未作答辩，亦未向本院提供证据。陈洁为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、身份证复印件1份，证明：原告自然人身份情况。二、《退伙协议书》1份，证明：①原、被告之间存在合伙关系；②2016年1月1日，原告退出合伙，被告继续经营网吧；③被告应支付原告退伙款300000元，被告不能按约付款，按照每月5%支付违约金。根据当事人提交的上述证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告所举一号证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举二号证据即《退伙协议书》，被告表示对协议上的签名及手印不认可，认为退伙协议不真实并申请进行笔迹鉴定。经法庭释明后，被告在规定的期限内未向法庭提交书面鉴定申请并预缴鉴定费，应视为放弃申请鉴定的权利。经庭审调查，该份《退伙协议书》上记载的合伙、退伙及退伙金额，被告均予以认可。故对该份证据，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：陈洁与周涛系战友关系。2015年9月，陈洁、周涛及案外人湛陆三人合伙在六安市经营“皇后网咖”网吧。2016年1月1日，陈洁、湛陆提出退伙，由周涛独自经营网吧。周涛遂分别与陈洁、湛陆进行了退伙结算。其中，周涛与陈洁经结算后，双方签订《退伙协议书》，根据协议书约定：周涛应于2016年12月31日支付陈洁退伙款300000元；如不能按期给付，按照每月5%的违约金支付陈洁。协议签订后，陈洁认可周涛分三次已给付退伙款合计130000元，余款170000元至今未付，陈洁因索要退伙余款及违约金未果，遂诉讼来院。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，陈洁与周涛等人合伙经营网吧，双方对该事实无异议，本院予以认定。合伙经营过程中，陈洁提出退伙，经结算周涛应支付陈洁退伙款300000元，有双方签订的《退伙协议书》予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，周涛应承担支付退伙款的义务。鉴于陈洁认可周涛已支付130000元，故对陈洁要求周涛支付退伙余款170000元的请求，本院予以支持。至于周涛庭审中辩称其已给付陈洁138000元，尚欠退伙余款162000元未付，但周涛对此未提供相应证据予以证明，故对该项辩解意见，本院不予采纳。关于违约金问题，本案中，陈洁、周涛签订的《退伙协议书》约定，周涛应于2016年12月31日支付陈洁退伙款，如未在规定日期还款，按照每月5%支付违约金。现周涛尚欠170000元逾期未付，给陈洁造成了一定的经济损失，但该损失即为资金占用损失，故双方对违约金的约定明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对逾期利息的规定，对陈洁要求周涛自2017年1月1日起，按年利率24%计算违约金的请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。至于周涛辩称其在签订协议时对约定违约金情况不知情的意见，本院认为，双方在退伙时主要涉及的问题即为给付退伙款以及违约处理情况，周涛在退伙协议上签名确认，现又称不知道协议内容，显然不合理，故该项辩解意见理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈洁退伙款170000元并支付违约金，违约金自2017年1月1日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。案件受理费9480元，减半收取4740元，由陈洁负担2740元，由周涛负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  杨胜鹏二〇一九年五月六日书记员  张先亮
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1141号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡少华，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：吴帅君，女，1985年5月16日出生，汉族，住海南省三亚市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人吴帅君通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为900元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人吴帅君发放了借款900元，被申请人吴帅君分12期还款，每月应还款80.01元；2018年9月29日，被申请人吴帅君通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴帅君向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人吴帅君向贷款人清偿债务后，对被申请人吴帅君拥有追偿权，有权要求被申请人吴帅君归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴帅君未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴帅君尚欠的借款本息928.64元，即天乙公司代被申请人吴帅君向厦门银行清偿债务928.64元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴帅君的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人吴帅君给付申请人友盾公司代偿款928.64元及资金占用费（资金占用费以代偿款928.64元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴帅君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款928.64元及资金占用费（资金占用费以代偿款928.64元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1141号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人吴帅君负担，被申请人吴帅君应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗小茜 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6242号原告：张桂祥，男，1966年7月5日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：毕海瑞，男，1988年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。负责人：杨震，副总经理。原告张桂祥与被告毕海瑞、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂祥到庭参加诉讼。被告毕海瑞、被告华安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆救援费1339.81元、车辆维修费30745元、替代性交通工具费用5000元；2、判令华安保险公司在交强险限额内先行赔付，如有不足，在商业险限额内赔付，仍有不足的，由毕海瑞负担；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日9时16分，在北京市昌平区外中环路169公里处，毕海瑞驾驶小客车（车号：×××）由东向西行驶，张桂祥驾驶小客车（车号：×××）由东向西行驶，两车相撞，造成张桂祥驾驶的小客车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，毕海瑞负事故全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告毕海瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告华安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：肇事车辆（车号：×××）在我司投保交强险，保险期间自2017年10月24日11时21分起至2018年10月24日24时止，未投保商业险。根据事故认定书记载，毕海瑞并未取得驾驶资格证，根据法律及交强险保险条款的规定，我司对原告的损失不承担赔偿责任，如法院判决我司在交强险范围内赔偿原告的损失，我司保留对毕海瑞的追偿权。请法院依法认定原告的合理损失，并有法定证据支持。另外，原告主张的各项间接损失我司不同意赔偿。另，该起事故造成柳海燕财产受损，且柳海燕已起诉，请法院在判决时考虑预留交强险项下财产损失的份额。诉讼费，不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日9时16分许，在北京市昌平区，毕海瑞驾驶车辆（车号：×××）由东向西行驶，张桂祥驾驶车辆（车号：×××，内乘柳海燕）由东向西行驶，毕海瑞驾驶的车辆与张桂祥驾驶的车辆相撞，造成两车受损，柳海燕受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，毕海瑞负事故全部责任，张桂祥无责任。张桂祥驾驶的车辆在本次事故中受损后被送至北京拓达恒业汽车修理有限公司维修，共花费修理费30745元，拖车费1380元。另查，肇事车辆（车号：×××）在华安保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内，事发时毕海瑞没有取得机动车驾驶资格证。张桂祥的经济损失，本院经核实确认为：修理费30745元，拖车费1380元，共计32125元。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单、拖车费发票等证据材料在案佐证。本院认为，本次交通事故中，毕海瑞负事故全部责任，虽然其驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但毕海瑞事发时没有取得驾驶资格证，根据法律规定，对于财产损失保险公司不应承担赔偿责任，故张桂祥主张保险公司对其财产损失承担赔偿责任依据不足，本院不予支持，其财产损失应由毕海瑞承担赔偿责任。张桂祥主张的车辆维修费、拖车费，合法有据，本院予以支持。张桂祥主张的替代性交通工具费用，未提供证据证明自己的主张，本院不予支持。毕海瑞、华安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毕海瑞赔偿张桂祥车辆维修费30745元、拖车费1380元，以上共计32125元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回张桂祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由张桂祥负担58元，已交纳；由毕海瑞负担306元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇一九年五月二十九日书记员  陈 月
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1304号罪犯朱森林。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2016年11月21日作出（2016）苏0602刑初545号刑事判决，认定被告人朱森林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。继续追缴被告人朱森林、段某、李某某、李某某犯罪所得，发还被害人，不足部分责令被告人退赔被害人。刑期自2016年1月11日起至2029年1月10日止。判决发生法律效力后，于2016年12月23日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯朱森林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱森林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱森林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱森林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯朱森林减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年五月三十一日书记员 金馨梅
长春高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0193刑初79号 公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。 被告人吴德新，男，1975年10月18日出生，汉族，高中文化，群众，吉林省德诺克控制工程有限公司法人代表，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月12日被长春市公安局取保候审，同年4月15日被长春高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审。 长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2019]73号起诉书，指控被告人吴德新犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人吴德新到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年1月27日23时07分许，被告人吴德新酒后驾驶吉AS88**号小型普通客车在长春新区沿荷园路由西向东行驶。被长春市公安局交通警察支队长春新区大队交警查获，现场呼气式酒精测试仪测试值为166毫克/100毫升。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的吴德新静脉血检材中检出乙醇，其含量为162.69毫克/100毫升。被告人吴德新系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，指控被告人吴德新犯危险驾驶罪的事实有被告人吴德新的供述、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人吴德新的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人吴德新无辩解。 经审理查明：2019年1月27日23时07分许，被告人吴德新酒后驾驶吉AS88**号小型普通客车在长春新区沿荷园路由西向东行驶。被长春市公安局交通警察支队长春新区大队交警查获，现场呼气式酒精测试仪测试值为166毫克/100毫升。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的吴德新静脉血检材中检出乙醇，其含量为162.69毫克/100毫升。被告人吴德新系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有下列经过质证、认证的证据予以证实： （一）鉴定意见 1、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书（长）公（交）鉴（理化）字【2019】476号，证实从送检的吴德新静脉血检材中检出乙醇，其含量为162.69毫克/100毫升。 2、呼吸式酒精测试单，证实经呼吸式酒精测试，被告人吴德新酒精含量为166毫克/100毫升。 3、长春市公安局直属分局现场检测报告书，证实吴德新毒品检测验板结果呈阴性。 (二)书证 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2019年1月27日23时07分许，被告人吴德新酒后驾驶吉AS88**号小型普通客车在长春新区沿荷园路由西向东行驶。被长春市公安局交通警察支队长春新区大队交警查获，现场呼气式酒精测试仪测试值为166mg/100ml。后民警将吴德新带至长春通源医院抽取静脉血样。 2、常住人口基本信息，证实被告人吴德新出生于1975年10月18日，无违法犯罪记录。 3、照片，证实采血经过、呼气式测试经过、验毒照片及现场查获指认机动车照片。 4、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证实吉AS88**小型普通客车所有人为吉林省德诺克控制工程有限公司，吴德新准驾车型C1。 5、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚案卷，证明被告人吴德新醉酒后驾驶机动车的违法行为给予吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 （三）被告人的供述与辩解 被告人吴德新的供述和辩解，证实我叫吴德新，政治面貌为群众，现在吉林省德诺克控制有限公司工作，以前从未受过刑事处罚、行政拘留或者劳动教养、收容教育、强制戒毒、收容教养等情况。2019年1月27日19时，我在长春市朝阳区自己家中喝了一瓶啤酒后，驾驶吉AS88**号小型普通客车（我单位德若克控制工程有限公司所有）到荷园路一家饭店和同学孙某喝酒，期间我又喝了3两白酒，大约23时我从饭店出来，驾车沿长春市新区荷园路由东向西行驶，行至华光街路口处遇有交警执勤，交警将我车截停，现场呼气式酒精测试仪测试值为166毫克/100毫升，血液检验结果为162.69毫克/100毫升，我涉嫌醉酒驾驶机动车。我有驾驶证，准驾车型C1型 （四）电子证据 讯问吴德新同步录音录像光盘一张。 以上证据经庭审举证、质证，被告人吴德新均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 合议庭评议认为，公诉机关指控被告人吴德新危险驾驶的事实，有被告人吴德新的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴德新醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为162.69毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人吴德新当庭自愿认罪，其所居住社区长春新区政法与维护社会稳定综合管理办公室出具吴德新适用社区矫正的证明，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下： 被告人吴德新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡 亮 人民陪审员  孙秀娟 人民陪审员  尹 宏 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李奇浔
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执559号 申请执行人：青岛裕源达木制品厂，住所地青岛市即墨区通济街道办事处孔雀河三路**。 法定代表人：于志平，董事。 被执行人：青岛永信置业有限公司，，住所地青岛市即墨区岙兰路** 法定代表人：祁建平，董事长兼总经理。 申请执行人青岛裕源达木制品厂与被执行人青岛永信置业有限公司工程欠款纠纷一案，青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第688号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。由于被执行人所在地在青岛市即墨区人民法院辖区，为提高执行效率，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款,最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市即墨区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执559号案件作销案处理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年五月十三日 书记员  刘青波
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1090号原告：青岛莱西市万润密封材料厂，住所地：青岛市莱西市南墅镇驻地，统一社会信用代码91370285706481803X。法定代表人：赵世铅，厂长。委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所地：东营市东营区南一路**，统一社会信用代码91370500775291114G。法定代表人：马厚全，董事长。委托诉讼代理人：马楠，山东瀛超律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萌萌，山东瀛超律师事务所实习律师。原告青岛莱西市万润密封材料厂（以下简称万润材料厂）与被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司（以下简称孚瑞特公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万润材料厂的委托诉讼代理人宫强，被告孚瑞特公司的委托诉讼代理人马楠、丁萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万润材料厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款440172.74元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付以440172.74元为基数自起诉之日起至货款全部清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日至2017年12月23日，原、被告签订《采购合同》三份，合同约定：被告购买原告销售的套管油管丝扣密封脂和石墨乳，三份合同总标的为1986000元；原告交付产品并验收合格后向被告出具发票，由被告在约定期限内向原告支付货款。合同签订后原告向被告履行了合同约定的全部供货义务，也按照采购合同约定履行了向被告开具发票的义务，但被告仅向原告履行了1545827.26元的货款，剩余货款440172.74元已经超出合同约定的付款期限，至今未向原告履行。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告孚瑞特公司辩称，一、原、被告分别于2014年、2016年、2017年签订三份采购合同，但在上述合同实际履行过程中，原告并未按合同约定足额履行供货义务，原告仅履行了1545827.26元的供货义务，且对于该笔货款被告已经支付原告，原告亦对此予以认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，原告主张被告未支付货款，其应提供相应的送货单、结算单及对账单予以证明。二、涉案编号为FRT-2014-MM-122的采购合同已过诉讼时效；涉案合同签订日期为2014年5月6日，且合同为即时结清合同，上述合同履行后，原告一直未向被告主张权利，现已过三年诉讼时效，被告可以提出不履行义务的抗辩。综上，请求法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日、2016年1月20日、2017年12月23日，被告孚瑞特公司（甲方）作为买方与原告万润材料厂（乙方）签订《采购合同》三份，载明：被告孚瑞特公司向原告购买套管油管丝扣密封脂和石墨乳，三份合同约定的标的额为分别为737000元、512000元、737000元，共计1986000元；到货截止日期为电话通知；合同中对结算方式及时间均约定：分期支付，产品经甲方验收合格后，甲方在收到乙方开具的增值税发票后360个工作日内向乙方支付。其他约定事项载明，合同签订单价按当日价格为准，具体供货价格以当日价格为准。上述合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告分期向原告支付了货款共计1545827.26元，剩余货款440172.74元至今未付。庭审中，原告万润材料厂提交增值税专用发票53张，总金额共计为1993250元，原告万润材料厂称其与被告孚瑞特公司之间的供货方式系流水式供货方式，被告孚瑞特公司并不向原告出具收货单等材料，原告供货后被告仅以电话方式直接通知原告开具增值税专用发票的金额，双方亦仅以增值税专用发票作为结算的唯一依据；被告孚瑞特公司不予认可，但其对原告万润材料厂是否向其供货，供货的具体数量、单价、是否收到了原告开具的增值税专用发票，被告向原告支付货款的原因、支付时间、具体金额等问题均不知情，不符合一般社会常理。本院认为，原告万润材料厂与被告孚瑞特公司签订的三份《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同均约定到货日期为电话通知，结算方式为买方在收到卖方开具的增值税发票后360个工作日内向卖方支付，结合被告孚瑞特公司向原告分期付款1545827.26元的事实，能够确定原告万润材料厂与被告孚瑞特公司之间的供货均系电话通知确定，供货方式亦为流水式供货，且双方习惯以原告出具的增值税专用发票作为被告孚瑞特公司应付货款的凭证，故对原告主张被告应支付其剩余货款440172.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告孚瑞特公司抗辩称已经支付了全部货款，但对支付货款的具体时间、付款依据、付款理由等问题均未作出合理的解释，不符合一般社会常理及买卖交易习惯，应承担不利的法律后果，对被告孚瑞特公司的该项抗辩主张，本院依法不予支持。被告孚瑞特公司抗辩称原告主张的2014年5月6日的《采购合同》已过诉讼时效，根据查明的事实，被告孚瑞特公司已经分期付款达1545827.26元，已远远超出该合同约定的价款，原告提交该合同仅证实双方之间总的合同标的，故对被告孚瑞特公司的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛莱西市万润密封材料厂货款440172.74元；并支付逾期付款利息（计算方式：以440172.74元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7903元，减半收取3952元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇一九年五月九日书记员  刘 朋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3874号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托代理人高风，男，1989年8月21日出生，汉族，杭州银行股份有限公司北京分行客户经理，住北京市朝阳区。被执行人陈长虹，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人罗丹英，女，1972年4月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人谢庆良，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市。杭州银行股份有限公司北京分行与陈长虹、罗丹英、谢庆良信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币55.824769万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年5月21日档案查封被执行人谢庆良名下车牌号为×××、×××的汽车二辆，但未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无可供执行的其他车辆登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息。本院已将被执行人陈长虹、罗丹英、谢庆良纳入限制消费人员名单并将谢庆良纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13433号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 峰二〇一九年五月二十七日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异193号 案外人朱宋良，男，汉族，1969年12月20日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人李芳，女，汉族，1970年3月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人刘杨，男，汉族，1975年11月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人四川省新旭融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人蔡莲英。 被执行人朱修贤，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省郫县。 被执行人廖茂辉，男，汉族，1975年3月29日出生，住成都市青羊区。 被执行人赵永祥，男，汉族，1955年8月30日出生，住四川省郫县。 案外人朱宋良于2019年5月5日向本院提出申请，对本院依据（2015）青羊民初字第5392号民事判决书，在执行中以（2017）川0105执3232号执行裁定书查封位于X县X镇抚江社区X组海悦豪庭X幢2单元1层1号房屋及11幢3单元1层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议，要求解除该查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，案涉两套房屋是案外人分别于2015年12月9日和2016年7月29日在成都津汇天合房地产开发有限公司购买所得，有双方签订的《商品房购买合同》和购房款交纳凭证为据。此外，成都津汇天合房地产开发有限公司已于2017年4月30日根据双方合同之约定将上述两套房屋实际交付给了案外人，案外人在收房后也进行了基本装修。综上，案外人才是上述两套房屋的真正购买人和所有权人，并非合同备案登记人廖茂辉实际所有。故请求法院依法解除对上述房屋的查封。 经审理查明，李芳与刘杨、四川省新旭融资担保有限公司、朱修贤、廖茂辉、赵永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2015）青羊民初字第5392号民事判决书，判决“一、刘杨于本判决生效之日起十日内偿还李芳借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算的利息）；…三、四川新旭融资担保有限公司、朱修贤、廖茂辉、赵永祥对第一、二项付款义务承担连带清偿责任………”。判决生效后，李芳向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院于2017年10月10日以（2017）川0105执3232号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人廖茂辉名下的两套案涉房屋。 案外人对案涉房屋提出执行异议，提交有2015年12月9日、2016年7月29日与成都津汇天合房地产开发有限公司签订的《商品房购买合同》和购房款收款收据、物业服务费收据、装饰装修施工证、房屋装饰装修管理协议等材料，拟证明案涉房屋系案外人购买，是案外人的财产，案外人对房屋进行了装修。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息摘要等证据在案佐证。 本院认为，案涉房屋办理有合同备案登记，执行人廖茂辉系该房屋备案登记的买受人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……”的规定，本院在执行中查封案涉房屋并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，因案外人虽提交有案涉房屋的《商品房购买合同》和购房款交纳凭证等材料，但至本院对案涉房屋查封时，该房屋一直合同备案登记在被执行人廖茂辉名下，案外人现有证据材料并不能证明其对案涉房屋的购买是合法有效及非因其自身原因未办理过户登记。综上，因案外人提交的证据材料，不足以排除本院的执行，故对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人朱宋良提出的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李金宴
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1452号 申请执行人：王学峰，男，汉族，1970年8月16日山东省青岛市即墨区1811。 被执行人：青岛柳濑船舶用品有限公司，地址：山东省青岛市即墨区通济街道办事处闫家岭村。 法定代表人：濑朝盛，董事长。 申请执行人王学峰与被执行人青岛柳濑船舶用品有限公司劳动争议一案，即墨区人民法院作出的即劳人仲案字【2017】第566号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年3月22日依法立案执行。 本案执行标的是：9750.85元。在执行过程中，本院于2019年3月25日向被执行人青岛柳濑船舶用品有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行9750.85元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年5月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年五月二十二日 书记员  李正强
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初1064号 原告：王安兵，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李隆明，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王佳，女，1986年10月18日出生，汉族，住四川省三台县，系王安兵之女。 被告：四川佳协劳务有限公司，住所：三台县芦溪镇中街**。 法定代表人：罗勇权，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者，系特别授权。 原告王安兵与被告四川佳协劳务有限公司（以下简称四川佳协公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安兵及其委托的诉讼代理人李隆明、王佳和被告四川佳协劳务有限公司之委托诉讼代理人石涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王安兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告返还人民币159238元；2.本案诉讼费等有关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告与贵州四建公司集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州四建公司）签订了《建筑工程劳务施工合同》。2016年7月，原告与被告签订了《工程项目施工管理内部承包合同》，被告将其从贵州四建公司承包的劳务转包给原告。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部的义务，被告应支付原告工程劳务费共计4879850元，但被告支付部分劳务费后，余款以代扣残疾人就业保障金及工会经费的名义拒不给付，占为己有，现尚欠原告159238元。原告多次催收，被告均未支付，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告四川佳协公司辩称，1.原告起诉的金额错误。我方已经付给（含应收管理费39038.8元，代缴个人所得税434.15元，转款手续费107.18元）原告4856342.13元；2.我方所承建的工程并没有竣工结算，贵州四建公司还有部分工程款未转给我方。需待我方与贵州四建公司结算后才能与原告结算；3.按照三工发（2015）41号文件及三地税发（2016）29号文件规定，原告应交纳残疾人就业保障金134774.4元及工会经费9759.7元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合当庭陈述，本院认定如下：2016年7月8日，贵州四建公司与四川佳协公司签订了《建筑工程劳务施工合同》，合同约定四川佳协公司在贵州四建公司处承包雅砻江锦屏二级水电站2#、4#营地的修缮及4#营地等临时设施拆除（工程）。2016年7月，四川佳协公司与王安兵签订了《工程项目施工管理内部承包合同》，合同约定四川佳协公司将其在贵州四建公司承包的雅砻江锦屏二级水电站2#、4#营地的修缮及4#营地等临时设施拆除（工程）分包给王安兵，工程劳务造价约500万元左右，工程竣工结算后统一由四川佳协公司出具正规税务票据。工程款由贵州四建公司支付给四川佳协公司，由四川佳协公司再支付给王安兵。后王安兵按约完成了工程劳务。2017年12月，该工程进行了竣工验收。因该工程，贵州四建公司向四川佳协公司共计转款4879850元，王安兵按约定应向四川佳协公司交纳管理费39038.8元。四川佳协公司向王安兵支付相应工程劳务费时,以需要交纳残疾人就业保障金及工会经费为由扣除了44416元、43425元、15597元，共计3笔103438元。王佳以交纳残疾人就业保障金及工会经费的名义向四川佳协公司以转账方式付款55800元（其中2017年8月4日向董娟转款13320元）。董娟在部分收据上作为四川佳协公司会计签字。王佳向四川佳协公司以交纳管理费39038.8元（四川佳协公司加盖财务章收据共计7张，其中部分采用截留工程款方式交纳，金额合计37925元。2017年11月16日，王佳微信支付给罗勇权1113元，转账说明：劳务手续费）。2019年3月，王安兵起诉来院，要求四川佳协公司支付扣除的残保基金70772元和工会基金88466元，两项金额合计159238元。经调解，双方未达成协议。 另查明，在双方经济往来中，四川佳协公司产生转款手续费107.18元、为原告的工人代缴个人所得税434.15元。本院就三工发（2015）41号文件及三地税发（2016）29号文件执行情况函询了三台县总工会和三台县税务局，三台县总工会复函：工会经费按照项目所在地相关要求执行，四川佳协公司未在三台交纳过工会经费。三台县税务局复函：残疾人就业保障金依据用人单位人数及工资计算，按年度征收，不是按项目进行征收。 上述事实，有双方身份信息、《建筑工程劳务施工合同》、《工程项目施工管理内部承包合同》、收据、银行转账记录，微信转账记录、三台县人民法院函等经质证后在卷证实。 本院认为，原告王安兵与被告四川佳协公司签订《工程项目施工管理内部承包合同》后，四川佳协公司在扣除相关费用后应当将工程款支付给王安兵。应扣除的相关费用包括：1、管理费39038.8元；2、转款手续费107.18元；3、为原告的工人代缴个人所得税434.15元。经本院函询相关部门，很明显王安兵个人不应该就雅砻江锦屏项目在本县交纳残疾人就业保障金及工会经费。四川佳协劳务有限公司以收取残疾人就业保障金及工会经费为由采用“截留及收取”方式扣留王安兵工程劳务费159238元，无合法根据，其拒不返还的行为构成不当得利，四川佳协劳务有限公司应当返还相应款项。其返还范围为159238元扣除2017年9月1日，王安兵之女王佳出具50000元的借款单、应由王安兵负担的转款手续费107.18元、被告代缴的个人所得税434.15元，即108697元。对被告四川佳协劳务有限公司辩称，工程未竣工结算及应当扣留残疾人就业保障金及工会经费的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。从双方账目往来来看，董娟与罗勇权、王佳均在各自代表四川佳协劳务有限公司与王安兵，三人在本案中的账目往来（转账及微信、开具票据等）对四川佳协劳务有限公司与王安兵均产生效力。王佳处有大部分的支付依据（微信及转账记录）与四川佳协劳务有限公司出具的管理费票据向对应。故对四川佳协劳务有限公司审理中称，未实际收到39038.8元，只是出具了票据的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由四川佳协劳务有限公司于本判决生效之日起十日内付给王安兵工程款108697元； 二、驳回王安兵其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3485元，减半收取计1742.5元，由四川佳协劳务有限公司负担。该款已由王安兵垫支，执行时由四川佳协劳务有限公司一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代洪明 二〇一九年五月二十二日                                                     法官助理  陈影                                                         书记员  李京笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21932号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈浩，男，1989年11月14日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金16,167.53元，支付利息3,212.97元、逾期还款违约金7,028.09元，分期付款手续费580.14元并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,167.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年7月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金16,167.53元；二、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,167.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.19元，减半收取计102.09元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年五月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0803民初542号原告：高某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：胡某某。本院在审理原告高某某与被告胡某某劳务合同纠纷一案中，原告高金宝于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费800元，由原告高某某负担。审判员  周子斌二〇一九年五月十三日书记员  贾丽丽
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更645号 罪犯谈峰，男，1968年4月2日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市惠山区人民法院于2015年1月26日作出（2014）惠刑初字第00226号刑事判决，以被告人谈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，刑期自2014年5月10日起至2020年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月3日本院作出(2017)苏04刑更1686号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2020年3月9日止。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯谈峰减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯谈峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯谈峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谈峰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年7月9日止），剥夺政治权利一年不变，罚金人民币六千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一九年五月八日 书记员  许莉莉