四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终2622号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦第****。负责人：易志敏，总经理。委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平京，四川丰宜（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘佳伍，男，汉族，1976年2月17日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡东洋，男，汉族，1988年2月19日出生，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审被告）：成都好逸家物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北一段********。法定代表人：黄传兴，执行董事。被上诉人（原审被告）：成都亿微通盛汽车销售服务有限公司，住所地：，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********v>法定代表人：马溪，总经理。委托诉讼代理人：杨治，四川全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司深圳分公司（以下简称中银保险深圳分公司）与被上诉人刘佳伍、蔡东洋、成都好逸家物流有限公司（以下简称好逸家物流公司）、成都亿微通盛汽车销售服务有限公司(以下简称亿微通盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初10011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中银保险深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令刘佳伍、蔡东洋、好逸家物流公司、亿微通盛公司承担本案二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认为投保单中关于免责约定不产生约束力，系适用法律错误。2.亿微通盛公司单凭发票无法证实向中银保险深圳分公司缴费为车辆保险费用，且中银保险深圳分公司并未收到亿微通盛公司直接向中银保险深圳分公司缴纳的保险费用，中银保险深圳分公司已向投保人作明确告知义务。3.中银保险深圳分公司认为维修费用是否必要合理必须评估鉴定。一审法院以中银保险深圳分公司曾派人参与定损为由，拒绝中银保险深圳分公司的鉴定申请，系程序违法，且损失金额认定错误。刘佳伍辩称，免责约定要产生约束力，必须同时具备以下三个条件：1.免责条款成立；2.免责事由成就；3.保险人就免责条款对投保人尽到了提示和明确的说明义务。首先，刘佳伍认为本案的免责条款并未成立，中银保险深圳分公司提交的保险条款和免责事项说明书中并没有本案标的车辆的信息。其次，本案的免责事由并未成就，车辆租赁并不当然改变车辆的营运性质，本案可以推定保险人在承保时已经预见或者应当预见投保人可能会对车辆进行租赁，故中银保险深圳分公司应进一步举证证明免责事由已成就。3.中银保险深圳分公司未就免责条款尽到提示和明确说明义务。中银保险深圳分公司所述的提示与说明，系其向案外人河南一微公司对免责条款进行提示和说明。本案标的车辆投保时，中银保险深圳分公司的《保险条款》与《免责事项说明书》加盖的条码章尚未启用。亿微通盛公司辩称，中银保险深圳分公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。蔡东洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。好逸家物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。刘佳伍向一审法院起诉请求：1.判令好逸家物流公司、亿微通盛公司赔偿刘佳伍车辆维修费用856709元，交通费8500元，共计861709元；2.判令中银保险深圳分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.该案诉讼费由蔡东洋、好逸家物流公司、亿微通盛公司、中银保险深圳分公司承担。一审法院认定事实：刘佳伍系川Ａ×××**小型汽车的所有人。亿微通盛公司系川Ａ×××**小型汽车的所有人，该车在中银保险深圳分公司购买了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。亿微通盛公司将川Ａ×××**小型汽车租与好逸家物流公司使用。蔡东洋系好逸家物流公司雇佣的驾驶者，双方之间系雇佣关系。2018年4月1日14时40分，蔡东洋工作期间驾驶川Ａ×××**小型汽车，在成都市金牛区踏水桥上街与刘佳伍驾驶的川Ａ×××**小型汽车发生交通事故。经成都市公安局交通管理局第二分局出具道路交通事故认定书认定，蔡东洋负全部责任，刘佳伍无责任。事故发生当日，中银保险有限公司接到报案后指派四川分公司的工作人员朱传位、王安林到现场对川Ａ×××**小型汽车受损情况进行勘查核实，中银保险公司于当日出具的事故查勘记录记载：“车损险损失：70万元。查勘人意见为：经现场查勘，标的车行驶中撞到停在路边的川Ａ×××**宾利轿车事故情况属实，责任明确。我司承保车辆全责。经核实，标的驾驶员由于驾照违章未处理，未及时换证。建议立案，须提供交警事故责任认定书。”此后，朱传位代表中银保险有限公司与宾利成都售后服务中心、刘佳伍进行协商后，对川Ａ×××**小型汽车进行定损，定损金额确定为856709元。2018年6月25日，朱传位代表中银保险有限公司对川Ａ×××**小型汽车残值进行了确认。2018年7月3日，刘佳伍通过银行转账方式将川Ａ×××**小型汽车的维修费856709元支付给维修方四川东杰汽车销售服务有限公司，四川东杰汽车销售服务有限公司开具了增值税普通发票。2018年8月21日，中银保险深圳分公司向亿微通盛公司出具《机动车辆保险（交强/商业）拒赔通知书》，内容为：“我公司保险单3050120174403000001753项下承包的川Ａ×××**机动车辆与2018年4月1日在四川省成都市金牛区踏水桥上街与刘佳伍驾驶的车牌号为川Ａ×××**小型汽车发生碰撞的道路交通事故损失，根据《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质，被保险人、受让人未及时通知被保险人，且转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔付。”一审诉讼期间，中银保险深圳分公司提供投保单中特别约定为：“本车不从事营业，如果车辆性质发生改变，请您及时到我司办理批改事宜。否则因车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，本公司有权拒绝赔偿”。另提供《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》，第二章机动车第三者责任保险责任免除的条款中约定，驾驶人有“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”情形的，保险公司不负责赔偿。刘佳伍、好逸家物流公司、亿微通盛公司质证时均认为，投保单上的投保人是深圳一微新能源汽车销售服务有限公司，确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》的也是深圳一微新能源汽车销售服务有限公司，而非亿微通盛公司。亿微通盛公司另提供发票证明该公司系川Ａ×××**车的投保人，并未委托河南一微公司办理投保事宜。一审法院经审查认为，中银保险深圳分公司所举的上述证据不能证明其将《机动车综合商业保险免责事项说明书》内容告知亿微通盛公司，也不能证明投保单上的投保人系受亿微通盛公司委托进行的投保，故中银保险深圳分公司提供的上述证据对亿微通盛公司不具有约束力。中银保险深圳分公司在一审庭审中申请对川Ａ×××**车辆因本次事故造成的合理维修费用进行司法鉴定。刘佳伍认为，该案事故发生后，投保人通过保险单上的客户电话联系中银保险深圳分公司，中银保险深圳分公司派出定损人员朱传位到事故现场了解情况并参与川Ａ×××**车辆的定损，定损人员朱传位对车辆川Ａ×××**的定损应当对中银保险深圳分公司具有法律效力，不同意中银保险深圳分公司要求鉴定的申请。一审法院经审查认为，该案已经对川Ａ×××**车进行了定损，中银保险深圳分公司没有证据证明该定损不合法，故一审法院不同意中银保险深圳分公司的鉴定申请。一审法院认为，蔡东洋驾驶川Ａ×××**小型汽车与刘佳伍驾驶川Ａ×××**小型汽车发生交通事故，造成川Ａ×××**小型汽车受损，经交警部门认定，蔡东洋负全部责任，刘佳伍无责任。各方对此均无异议，一审法院予以确认。因蔡东洋系好逸家物流公司的雇员，发生交通事故时系在工作期间，故该交通事故产生的法律后果由作为雇佣单位的好逸家物流公司承担。亿微通盛公司系川Ａ×××**小型汽车的所有人，将该车租赁与好逸家物流公司使用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，川Ａ×××**小型汽车在中银保险深圳分公司投保交强险和商业三者险100万元，中银保险深圳分公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任，亿微通盛公司对此次交通事故造成的损害后果并无过错，故不足部分由好逸家物流公司承担。中银保险深圳分公司提出蔡东洋在事故发生时驾驶证到期未年审，属于保险责任免除的范围，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，中银保险深圳分公司不能证明就免责条款向亿微通盛公司作出过明确说明，因此中银保险深圳分公司的该抗辩理由不能成立。亿微通盛公司将川Ａ×××**小型汽车租赁给好逸家物流公司，并未改变车辆使用性质，且中银保险深圳分公司也没有证据证明其将投保书上的“本车不从事营业，如果车辆性质发生改变，请您及时到我司办理批改事宜。否则因车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，本公司有权拒绝赔偿”的内容告知亿微通盛公司，故中银保险深圳分公司在该案中的拒赔理由不成立。交通事故发生后，中银保险深圳分公司派出工作人员到事故现场进行查勘，对川Ａ×××**小型汽车损失进行评估定损，该定损行为对中银保险深圳分公司具有法律约束力。中银保险深圳分公司以定损金额过高，要求对川Ａ×××**小型汽车的修理费进行鉴定的理由不成立。现川Ａ×××**小型汽车已经维修完毕，刘佳伍也全额支付了维修费用856709元，中银保险深圳分公司应当按照保险合同约定进行理赔。刘佳伍主张因本次交通事故产生交通费8500元，但未提供证据予以证明，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中银保险深圳分公司应于判决生效之日起十五日内支付刘佳伍车辆维修费用856709元；二、驳回刘佳伍的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12417元（已由刘佳伍预付），简易程序减半收取6208.5元，由好逸家物流公司负担。二审中，刘佳伍为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.中银保险有限公司机动车保险事故损失情况确认书；2.中银保险公司四川分公司视频资料。拟证明中银保险深圳分公司对本案受损车辆进行了定损，定损人员为朱传位，定损金额为856709元。中银保险深圳分公司质证称，证据1的真实性不清楚，即使是真实的，定损时间是在事故发生后1个月内，其对定损的损失不予认可；对证据2的真实性、合法性有异议，代理人在案件中收集证据未说明自己的身份，该证据为非法证据，不能达到刘佳伍的证明目的。亿微通盛公司质证称，对证据1和证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审查，对刘佳伍提交证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信；对证据2，该证据虽然为视频资料，但与证据1可以相互印证，本院予以采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：1.中银保险深圳分公司主张的免责条款是否生效；2.亿微通盛公司是否足额缴纳了案涉保险费用；3.中银保险深圳分公司的鉴定申请是否能得到支持；4.一审认定的损失金额是否正确。对此，本院评判如下：对于中银保险深圳分公司主张的免责条款是否生效的问题。中银保险深圳分公司主张已将《中银保险有限公司机动车综合保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》告知了亿微通盛公司，故有权按照免责条款拒赔的上诉理由，本院认为，中银保险深圳分公司提交的投保单与《机动车综合商业免责事项说明书》，均无亿微通盛公司签字确认，不能证明中银保险深圳分公司将免责条款告知了亿微通盛公司，一审依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定认定中银保险深圳分公司的拒赔理由不成立并无不当。故中银保险深圳分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于中银保险深圳分公司主张亿微通盛公司未足额缴纳案涉保险费用，本院认为亿微通盛公司提交的发票，足以证明其已足额缴纳了案涉保险费用，故中银保险深圳分公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。对于案涉车辆的定损，本院认为，事故发生后，中银保险深圳分公司派出定损人员进行定损，并出具了《中银保险有限公司机动车保险事故损失情况确认书》，上面明确记载修理、换件、辅料金额为856709元，且该费用与刘佳伍实际转账支付的维修费用可以相互印证，案涉车辆的损失可以确定，一审法院不同意中银保险深圳分公司的鉴定申请并认定车辆的损失为856709元并无不当，本院予以确认。综上，中银保险有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12417元，由上诉人中银保险有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马丽莎审 判 员 罗健文审 判 员 张艳秋二〇一九年五月八日法官助理 胡 盼书 记 员 石远超