大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0204民初7809号 原告：张艳松，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：果巍，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：李郡，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：阳烨，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁瑾华律师事务所律师。 原告张艳松与被告阳烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳松的委托诉讼代理人果巍、李郡，被告阳烨的委托诉讼代理人许靖宗均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳松向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金1715000元；2.被告按年利率6%向原告支付自2016年10月10日起至2018年12月10日止的利息222950元。事实与理由：被告阳烨从2011年7月19日起至2013年3月21日止分六次共向原告张艳松借款1964410元。2011年8月22日至2012年10月29日期间分多笔向原告偿还借款利息199760元，2011年9月1日偿还原告借款本金200000元。被告于2015年10月10日向原告出具借条一张，借条写明被告向原告借款人民币1800000元，借期一年。2016年10月10日借款到期后被告一直没有偿还原告借款本金，经原告多次催要，被告于2017年1月至2018年1月分多笔共偿还原告本金85000元，尚欠借款本金1715000元，故诉至法院。 被告阳烨辩称，被告没有与原告之间的借款，原告主张的本金和利息与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2012年9月19日被告方向原告方转款321060元及2012年10月19日转款319947.5元，共计641007.5元是否系还款的问题，原告称该款项是为将外币兑换成人民币而转给原告，原告已向被告支付了等额的新加坡币。对此原告提举了龙麒船舶贸易与咨询有限公司股东证明及香港汇丰银行汇款通知，用以证明原告夫妻系该公司股东，并分别于2012年8月21日、2012年9月6日以该公司名义向被告两次汇款共计127200元新加坡币。被告认可收到上述两笔外汇汇款，但称两笔汇款系该公司给付的应付款项。被告并未说明该两笔款项具体为何种应付款项，而结合2012年新加坡币对人民币汇率为5.1左右，127200元新加坡币2012年可兑换人民币64万元左右的情况，本院对原告的该项主张予以支持。2.关于2011年7月19日至2013年3月22日期间的借款双方是否约定了利息的问题，依据原、被告双方提供的银行流水，该期间原告方共向被告方转款6笔，分别为：2011年7月19日47000元、2011年8月28日60万元、2011年8月30日40万元、2012年3月15日15万元、2012年6月14日30万元、2013年3月22日467410元。原告称双方口头约定借款利息为月息2%。从银行流水中可见，2011年9月1日被告还款201000元，原告认可该还款中20万元为偿还2011年8月28日和2011年8月30日共计100万元的借款的部分本金，剩余本金80万元，1000元为支付47000元（双方约定按照本金5万元计算）的利息。而在此之后，2011年9月17日被告还款10000元、2011年9月21日还款3000元、2011年10月21日还款5720元、2011年11月11日还款16000元、2011年11月22日还款3000元、2011年12月22日还款3000元、2012年1月31日分别还款3000元、16000元、2012年2月29日还款19000元。其中每笔金额3000元的还款以及5720元的还款，原告认可系偿还2011年7月19日借款的本金，而每笔金额16000元的还款以及2012年2月29日的19000元还款中扣除3000元外剩余16000元，金额与80万元本金按月利2%计算金额（80万元×2%=16000元）相符。在2012年3月15日原告再次出借15万元、2012年6月14日出借30万元后，被告在2012年3月23日、2012年4月29日、2012年5月21日分别向原告还款3000元，与本金15万元按月利率2%计算的利息金额3000元（15万×2%）相符。截至2012年6月14日，扣除原告认可的被告所偿还的借款本金以及15万元借款外，剩余本金为1129500元（原告所称5万元借款剩余29500元本金、100万元借款剩余80万元本金、2012年6月14日借款本金30万元），按月利2%计算，每月应还利息为22590元（1129500元×2%），与被告之后在2012年6月、7月、9月、10月、11月、12月的还款数额均相符。2013年2月21日还款45180元亦为22590元的两倍。2013年3月22日，原告向被告出借款项467410元，原告主张当时双方按照50万元计算该笔借款本金，同时扣除了之后一个月的应还利息32590元，此时借款本金除上述15万元借款外，金额为1629500元（1129500元+500000元），按月利2%计算，每月应还利息为32590元（1629500元×2%），被告在此之后，2013年4月至12月每月还款金额均为该数额。综合上述情况可见，被告的还款具有一定的规律性，其金额与部分本金按月利率2%计算的金额一致，且原、被告多次大额借贷而不约定借款利息与常理不符，因此可以认定双方对于之前的借款存在月利率2%的利息约定。3.关于2015年10月10日被告向原告出具的借条是否系对前述债务的重新确认的问题，该借条载明借款金额为180万元，根据被告在2013年4月至12月每月还款金额均为32590元可知，该利息金额对应的借款本金为1629500元，此外尚有2012年3月15日的借款本金15万元未予偿还，共计1779500元，该金额与借条上载明的金额180万元基本相符。同时，该借条载明借款期限为一年，即借款到期日为2016年10月10日。借条签订之日起至2016年10月，被告均未向原告有过还款，而在2016年11月起至2017年12月13日，被告连续每月均向原告还款5000元，2018年1月还款25000元，被告的上述还款行为与借条的借期相互印证，故可以认定该借条系对上述债务的重新确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日至2013年3月22日期间，被告共向原告借款1964410元，双方约定借款利息为月利率2%。原告认可截至2013年12月24日被告共计偿还借款本金217720元和部分利息。2015年10月10日，被告向原告出具借条一张，对上述债务重新进行了确认，该借条载明：“今向张艳松女士借款人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元），借期一年，到期归还。或期满时，张艳松有权优先认购阳烨所持有的优克多维（大连）科技有限公司的5%股份。”借款人处有被告的签名及捺印。2014年1月至2016年10月，被告未向原告偿还借款本金或利息。双方认可2016年11月至2018年1月期间，被告共向原告还款85000元，此后未予还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约向被告实际交付了款项，双方借贷关系成立，且不违反法律规定，应受法律保护。因被告未及时向原告支付借款利息，2015年10月10日双方对借贷重新进行了确认，金额为180万元，该金额经计算应包含1746690元的本金和被告尚未支付的部分利息53310元。因双方之前约定的借款利率为月利率2%，不违反法律规定，被告实际尚未支付的利息金额远超53310元，故对于原告主张的双方重新确定的借款金额，本院予以确认，亦可认定原、被告双方重新确立了新的借款关系，被告理应按照新的借款协议履行还款义务。现借款到期后被告只偿还了85000元，原告主张被告偿还余款1715000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以1715000元为本金，按年利率6%支付自2016年10月10日起至2018年12月10日止的逾期还款利息222950元的诉讼请求，起算时间应为借款到期日之次日，即2016年10月11日。因被告在2015年10月10日双方重新确认借贷金额之前按年利率24%计算所欠付的利息金额已超过222950元，即在整个借款期间内，以最初借款本金为基数计算，被告已支付利息金额与原告诉请的222950元利息之和不超过年利率24%，故原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阳烨于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳松欠款本金1715000元； 二、被告阳烨于本判决生效之日起十日内向原告张艳松支付2016年10月11日起至2018年12月10日止的逾期还款利息222950元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11121元、保全费5000元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹立鼎 人民陪审员  许爱秋 人民陪审员  赵东升 二〇一九年五月十五日 书 记 员  凌 云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。