wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1109-1113号之一原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道**520-78(集中办公区)，统一社会信用代码：×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师，执业证号14403200910136167。被告：深圳安美医疗健康产业有限公司，，住所地：深圳市罗湖区桂园街道和平路**鸿隆世纪广场**32A统一社会信用代码×××4ＸＷ。法定代表人：姜山。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳安美医疗健康产业有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年1月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月28日裁定转为普通程序，并于2019年4月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，综上，判决如下：本五案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费125元，减半收取计62.5元。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月八日书 记 员  范安妮
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初222号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人谢非，男，1998年6月6日出生于安徽省怀远县汉族，高中文化，农民，住怀远县。2019年2月25日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月25日经怀远县人民检察院批准逮捕，当月27日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2019）152号起诉书指控被告人谢非犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人谢非到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年1月中下旬至同年2月25日，被告人谢非采取翻窗入户或者用先前所盗钥匙开门进入室内的方式，多次进入怀远县榴城镇远大未来城22号楼5单元309室、409室、610室内实施盗窃，共盗得现金人民币4100元左右。同年2月25日10时许谢非进入409室内盗窃时被现场抓获。2019年3月，谢非家人退还全部赃款，各被害人对谢非表示谅解。 公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人谢非以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。 被告人谢非对公诉机关指控无异议。 经审理查明：2019年1月中下旬至同年2月25日，被告人谢非采取翻窗入户或者用先前所盗钥匙开门进入室内的方式，先后五次进入怀远县榴城镇远大未来城22号楼5单元309室、409室、610室内实施盗窃，共盗得现金人民币4100元左右。同年2月25日10时许，被告人谢非进入409室内盗窃时被现场抓获。 2019年3月，被告人谢非亲属退还全部赃款，各被害人均对被告人谢非表示谅解。 上述事实，被告人谢非在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楚明松、陈某、刘某、耿某、骆某、李某的陈述、指认现场笔录、指认现场照片、搜查笔录、扣押清单、扣押钥匙照片、到案经过、户籍证明、谅解书等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告人谢非以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢非多次入户窃取他人财物，有从重处罚情节；但其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且已全部退赃，未给被害人造成实际损失，行为取得被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人谢非犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月25日起至2019年9月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王美琳 二〇一九年五月六日 法官助理刘晓龙 书记员赵卫生 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3176号原告:李亚宁，女，汉族，1978年1月9日出生，宁夏固原市人，居民，住原州区委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:祁星明，男，汉族，1975年1月20日出生，宁夏固原市人，居民，住原州区委托诉讼代理人:虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李亚宁与被告祁星明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚宁及其委托代理人张慧武，被告祁星明及其委托代理人虎晓翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款140000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月30日，被告祁星明因资金周转向原告李亚宁借款140000.00元，并出具借条两张，双方口头约定了还款期限。到期后经原告李亚宁多次催要，被告祁星明推诿还款义务，现要求依法判令被告祁星明归还借款。被告祁星明辩称，一、2015年6月30日，我给原告李亚宁出具的欠条两张属实，但当时并没有实际收到该笔借款，所以就将欠条没有收回。事后原告李亚宁也没有向我要过借款的事情，诉讼阶段我才知晓的。二、原告李亚宁向被告当时支付了大额的现金，应当提供证据予以证明借款事实的存在。三、本案属虚假诉讼，原告李亚宁既手持欠条，但并没有实际形成民间借贷关系，系证据不足，事实不清，应当依法驳回起诉。证人赵某某当庭证言:2016年6月30日李亚宁向我借款50000.00元，说是给其朋友祁星明借款搞工程用，具体借款多少我不清楚。经被告祁星宁当庭质证认为，证人证言不能达到原告李亚宁所证明的目的，不应作为定案的依据。本院认为证人证言不能证明本案所争议的事实，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日,原告给被告分次借款100000.00元、40000.00元，被告祁星明给原告李亚宁出具欠条两张，未出具收款收据，原告未提供付款凭证，双方未约定还款期限，现原告李亚宁要求被告祁星明清偿以上借款。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，应当以款项的实际交付为生效条件。本案中原告虽提交了欠条证明其与被告之间存在借贷关系，但被告以款项未实际交付提出异议，并做出了合理的解释。原告应就借贷关系的成立承担举证责任,在未提供证据的情况下应当承担举证不能的不利后果。且本案中，原、被告借贷金额达140000.00元，仅有欠条两份，却无银行转账凭证，也没有相应的财产出账记录，不符合交易方式、习惯。对上述疑问，原告有义务也有能力提供相应证据佐证，却未有证据证实。故此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：依法驳回原告李亚宁的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李亚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员   毛建军二〇一九年五月二十九日书  记  员   王 颖 附：本判决所引用的相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据。第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终723号上诉人（原审原告）：刘家权，男，汉族，1977年9月12日生，大学文化，教师，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：云南瑞坤建筑工程有限公司。地址：曲靖市麒麟区沿江路。法定代表人：张学坤，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：李海山，男，汉族，1966年8月9日生，高中文化，个体户，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。被上诉人（原审被告）：云南恒祺建筑工程有限公司。地址：师宗县丹凤街道古城社区旁。法定代表人：田粉清，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：赵永宝，男，汉族，1974年2月28日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人刘家权因与被上诉人云南瑞坤建筑工程有限公司、李海山、云南恒祺建筑工程有限公司、赵永宝提供劳务者致害责任纠纷一案，不服师宗县人民法院(2018)云0323民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘家权上诉请求：1、撤销师宗县人民法院作出的(2018)云0323民初1789号民事判决，查清事实后依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人后期治疗费在（2018）云0323民初447号案中诉讼请求时主张一年期限，按照鉴定意见15000元主张，一审法院不支持一年后的治疗费实属错误，依法无据。云南瑞坤建筑工程有限公司、李海山、云南恒祺建筑工程有限公司、赵永宝均未作答辩。刘家权向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带赔偿原告自2017年4月6日至2018年11月19日为治疗此次事故造成的伤情产生的住院费、门诊费等费用共计29935.15元；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：殷彩花是被告云南恒祺建筑工程有限公司（法人田粉清）的会计，李海山是该公司的项目负责人也是实际施工人，亦是该公司法人田粉清的丈夫，殷彩花所签订的合同是代表被告云南恒祺建筑工程有限公司签订，并得到了该公司项目负责人李海山的认可。2016年4月24日，师宗县龙庆彝族壮族乡中心学校与被告云南瑞坤建筑工程有限公司签订了建筑工程施工合同。2016年10月25日，被告云南瑞坤建筑工程有限公司与殷彩花签订了建设工程施工项目内部承包施工协议书。2016年10月3日，殷彩花与被告赵永宝签了施工合同书，约定将工程主体浇砼、砌砖体部分工程承包给被告赵永宝。原告刘家权系为赵永宝提供劳务的人。2016年10月16日，原告到师宗县龙庆乡龙庆完小学生宿舍楼建设施工场所为被告赵永宝提供劳务。在施时，原告在拉手推车过程中，因推车一轮已滑空，车辆侧翻，原告与车辆从三楼坠落地面受伤，当日，原告被送到师宗现代医院急救。2017年5月31日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心【2017】（临床）鉴字第1055号《司法鉴定意见书》认定：原告刘家权的后期治疗费每年需15000元。本院于2018年8月6日对原告起诉四被告发回重审的案件审理作出（2018）云0323民初447号民事判决书，判决由四被告连带赔偿原告各项经济损失1119346.61元（其中包括后期治疗费15000元），还下欠766172.92元未支付。现原告向本院起诉，要求四被告连带赔偿原告自2017年4月6日至2018年11月19日产生的医疗费用29935.15元；案件受理费由被告承担。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘家权现所诉要求解决的后续医疗费用是基于昆明医科大学司法鉴定中心作出的昆医大司法鉴定中心【2017】(临床)鉴字第1055号《法医临床鉴定意见书》认定的原告刘家权的后期治疗费每年需15000元，但本院（2018）云0323民初447号民事判决书判决的结果是由被告支付后续治疗费15000元，而没有判决每年支付15000元或支付多少年，因而后续治疗费已在该判决中作出了界定，原告刘家权对该判决不服上诉后，又申请撤回上诉，该判决已为生效法律文书，故原告刘家权现又诉请解决后续治疗费，把司法鉴定意见等同法院的生效判决，其诉讼主张不成立，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘家权的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘家权承担。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，师宗县人民法院于2018年8月6日对刘家权诉云南瑞坤建筑工程有限公司、李海山、殷彩花、云南恒祺建筑工程有限公司、赵永宝提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2018）云0323民初447号民事判决书已经判决由本案四被上诉人连带赔偿上诉人刘家权包括后期治疗费在内的各项经济损失1119346.61元，并判决驳回了刘家权的其他诉讼请求，该判决现已生效。如上诉人刘家权认为该判决错误可依法申请再审，其现以相同事由主张生效判决已经作出实体处理的费用明显构成重复起诉，依法应予驳回。一审人民法院判决驳回刘家权诉讼请求属适用法律不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院(2018)云0323民初1789号民事判决；二、驳回刘家权的起诉。一审案件受理费100元及二审案件受理费100元，均予退还上诉人刘家权。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年五月二十七日书记员 唐 容
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初1616号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。特别授权。 被告：田野，男，汉族，生于1989年10月25日，住河北省石家庄市长安区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告田野物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告自愿于2019年5月22日撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费267元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年五月二十二日 书记员  黎小娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保479号 申请人：四川南光真空科技有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华泰路**。 法定代表人：刘蜀伟。 被申请人：成都易态科技有限公司。。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段******** 法定代表人：高麟。 被申请人：成都易态科技有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区都江堰市就业创业基地**厂房。 负责人：汪涛。 申请人四川南光真空科技有限公司与被申请人成都易态科技有限公司、成都易态科技有限公司都江堰分公司买卖合同纠纷一案，申请人四川南光真空科技有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都易态科技有限公司、成都易态科技有限公司都江堰分公司名下的财产在1243278.85元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保全保单保函一份，在1243278.85元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人成都易态科技有限公司、成都易态科技有限公司都江堰分公司名下财产在1243278.85元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十八日 书记员  高妮娜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初4791号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街**，统一社会信用代码915000109050364953B。法定代理人蒙昌平，该公司董事长。委托代理人苟晓天，重庆泰吉物业管理有限公司法监部经理。被告江智勤，女，汉族，1971年4月20日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告江智勤物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一九年五月二十日书记员 樊怡伶
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1061号原告李广金，男，1956年12月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳友谊大街四段**15C。法定代表人田冬梅，经理。委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住辽宁省朝阳市龙城区。被告朝阳泓典实业发展有限公司，住，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**/div>法定代表人赵连朋，经理。委托代理人王琦，男，1992年8月12日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告孙守辉，男，1976年6月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人孙守华，女，1973年11月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告孙守华，女，1973年11月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告李广金与被告朝阳双诚建筑工程有限公司、被告朝阳泓典实业发展有限公司、被告孙守辉、被告孙守华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广金及其委托代理人李树轩，被告朝阳双诚建筑工程有限公司的委托代理人姜兆云，被告朝阳泓典实业发展有限公司的委托代理人王琦，被告孙守辉的委托代理人孙守华，被告孙守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广金向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告立即给付原告材料款849，795.00元，第二被告、第三被告、第四被告承担连带责任；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告朝阳双诚建筑工程有限公司承包御景苑小区建筑工程，其中A5#、A7#、A8#、A9#楼所使用的木方、模板均为原告供应。被告朝阳双诚建筑工程有限公司项目经理孙守辉、孙守华负责接收原告所送材料，并于2014年1月经结算后以楼房顶付货款。2014年11月19日，被告朝阳双诚建筑工程有限公司给原告开据四张以楼房抵顶材料款的收款收据（同时将原告的欠条收回），让原告据此到被告朝阳泓典实业发展有限公司去办理顶付楼房手续。2016年被告朝阳泓典实业发展有限公司给付原告两户楼房（两张收据）。另两张收据的楼房至今未付。经原告多次与几被告交涉未果。被告朝阳双诚建筑工程有限公司辩称，第一、被告孙守辉不是我公司项目经理，其行为我公司并没有实际授权，第二、本案是买卖合同纠纷，合同双方当事人是原告李广金与被告孙守辉，合同权利义务仅对双方当事人有约束力，我公司无义务承担义务，第三，涉案款项发生法律意义上的债务转移，李广金与孙守辉与泓典实业发展有限公司形成新的还款协议，以物抵债，原债务人没有义务，第四，泓典公司将涉案四户楼房，且本案涉及两户楼房，以工程款名义扣除了孙守辉的工程款，孙守辉顶给原告四户楼房，原告也同意，泓典公司也同意，债务转移到泓典公司，基于以上四点，原告对我公司诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。被告朝阳泓典实业发展有限公司辩称，我公司与双诚公司签订的建筑合同，并未与原告签订任何买卖合同，被告孙守辉为双诚公司项目经理，我公司给孙守辉抵顶四户房产，并未抵顶给李广金，孙守辉没办手续，李广金没有开发公司开具的任何手续。被告孙守辉辩称，原告李广金供应御景苑孙守辉工地的材料属于甲方供应，李广金与程子良是朋友关系，孙守辉负责出具工程款票据，2015年7月2日孙守辉把李广金开具的工程款票据全部开具，是以房子抵的，泓典公司应该拔给孙守辉工程款，孙守辉把四户房子抵给了李广金，孙守辉不欠李广金材料款，双方帐结清了，拿四户房子顶的172万元。被告孙守华辩称，我是御景苑孙守辉工地的保管员，孙守辉雇佣我的，孙守辉给我开工资。请求驳回对我的起诉。经审理查明，2014年，被告朝阳双诚建筑工程有限公司承包由被告朝阳泓典实业发展有限公司开发的“御景苑小区”建筑工程，被告朝阳双诚建筑工程有限公司施工的的A5#、A7#、A8#、A9#楼房所使用的木方、模板从原告李广金处购买。被告孙守辉以被告朝阳双诚建筑工程有限公司项目经理身份负责该工程现场施工。2014年1月被告朝阳泓典实业发展有限公司给付被告孙守辉四户楼房（未实际交付）抵顶工程款。2014年11月19日，被告朝阳双诚建筑工程有限公司将该四户楼房抵顶原告李广金材料款，并为其开具四份收款收据。收款收据载明付款单位为被告朝阳泓典实业发展有限公司，收款单位为被告朝阳双诚建筑工程有限公司。让原告李广金持此收据到被告朝阳泓典实业发展有限公司办理楼房相关手续。2016年被告朝阳泓典实业发展有限公司接收原告李广金两张收款收据并给付两户楼房。但另两张收款收据（载明材料款849，795.00元）未接收亦未给付楼房。上述事实，有原、被告双方陈述、工程施工合同、收款收据等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告李广金与被告朝阳双诚建筑工程有限公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告李广金已履行供应木方、模板的义务。被告朝阳双诚建筑工程有限公司项目经理孙守辉与原告李广金约定货款结算方式为，由被告朝阳泓典实业发展有限公司抵顶的四户楼房再抵顶原告货款。实际上被告朝阳泓典实业发展有限公司仅抵顶原告李广金两户楼房，而另两户楼房未兑付的事实说明原告李广金与被告朝阳双诚建筑工程有限公司及被告孙守辉之间的材料款849，795.00元债权债务法律关系依然存在。因被告孙守辉实际挂靠被告朝阳双诚建筑工程有限公司，被告朝阳双诚建筑工程有限公司与被告孙守辉应承担连带偿还货款责任。现原告李广金请求被告朝阳双诚建筑工程有限公司与被告孙守辉给付材料款849，795.00元，本院予以支持。但请求被告朝阳泓典实业发展有限公司承担连带偿还货款责任，因双方不存在直接权利义务关系，本院不予支持。在诉讼过程中，原告李广金提出对被告孙守华撤回起诉的申请，是其对自己诉讼权利的处份，本院予以准许。关于被告朝阳双诚建筑工程有限公司提出原告李广金债务已转移至被告朝阳泓典实业发展有限公司的抗辩。虽然其拖欠原告的货款经原告李广金同意由被告朝阳泓典实业发展有限公司用楼房抵顶，但没有全部履行。其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朝阳双诚建筑工程有限公司与被告孙守辉互负连带责任于本判决发生法律效力后十日内给付原告李广金货款849，795.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李广金对被告朝阳泓典实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费12、298.00元（原告预交），由被告朝阳双诚建筑工程有限公司与被告孙守辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  姜彦光人民陪审员  张艳茹二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈丽华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2442号 申请执行人：林某1，女，1978年12月25日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人：林某2，女，1977年9月10日出生，汉族，住所地柳州市。 关于林某1与林继承纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林某1向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，林某2的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无 理财产品登记情况为：无 收益类保险登记情况为：无 本案申请执行金额为10579.53元，未执行金额为10579.53元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人林某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年五月三十日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢341、342号之三 申请执行人：深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******，组织机构代码79259150-6。 法定代表人：王金辉。 被执行人：深圳市晶永恒珠宝有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区田贝四路万山珠宝园****东机构代码72301228-3。 法定代表人：杨增国。 被执行人：深圳市鑫隆珠宝首饰有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区田贝四路**珠宝园）3号厂房首层东，组织机构代码74515412-7。 法定代表人：赵安国。 被执行人：杨增国，男，1969年7月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司与被执行人深圳市晶永恒珠宝有限公司、深圳市鑫隆珠宝首饰有限公司、杨增国担保合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1111、1112号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2015）深中法执字第2280、2281号，因被执行人无可供执行财产，本院依法终结了两案该次执行程序。后申请执行人提出两案诉讼中轮候查封的被执行人杨增国名下位于盐田区沙头角海景二路蓝郡广场1座2-8H（房地产权证书号70000XXX**）房产，现该房产已转为正式查封，并向本院申请恢复强制执行，请求处分上述财产以清偿两案债务人民币10005253.49元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对上述房产进行评估、拍卖，最终由竞买人杨涵钤以人民币10568075.04元竞得，现拍卖款已支付至本院执行款账户。上述房产拍卖后，杨增国提出该拍卖的房产为其在深圳市××唯一住房，现其家人失去赖于生活的房产，申请在拍卖款中返回200000元作为住房租金救济。本院认为杨增国目前实际状况申请住房租金救济符合相关法律规定。故上述拍卖得款10568075.04元，扣除杨增国申请租金补助200000元，网络拍卖辅助费2000元后，剩余款为10366075.04元。执行期间，深圳市福田区人民法院、深圳市罗湖区人民法院受理的杨增国作为被执行人的其他9个执行案件亦来函要求对上述拍卖款参与分配。截至2019年4月2日止，申请参与本次分配案件（加上本执行两案）共计11宗，相关执行债权本金共计134427196.98元。本院根据相关法律规定作出分配方案，本两案申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司从中分得执行款共计702555.20元，余款由其他申请参与分配的9宗案件的债权人受偿。另，本院受理的申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司多宗金融借款合同纠纷案亦向本执行两案发出协助执行函【（2016）粤03执3462号等】，要求对深圳市银联宝融资担保股份有限公司作为债权人在本次所分配的执行款项予以协助执行。现扣除本两案执行费9425.55元，就深圳市银联宝融资担保股份有限公司作为债权人在本次所分配的执行款共计693129.65元已划转至本院要求协助执行的相关案件【（2016）粤03执3462号等】，由该案依法对上述拍卖款进行处置。 在执行过程中，本院还依法对被执行人的其他财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统进行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年五月××日 书记员 梁上军
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初127号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人：代顺建，男，生于1974年1月26日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，住四川省仁寿县。2019年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于仁寿县看守所。 委托辩护人黄仓乾，仁寿县法律援助中心律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2019]104号起诉书，指控被告人代顺建犯故意杀人罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人代顺建及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人代顺建因家庭矛盾长期与妻子高彩云争吵，高彩云要求离婚。2019年1月16日上午，代顺建给高彩云发短信称如果高彩云真要离婚将与其同归于尽，高彩云未理会。代顺建又打电话联系，高彩云不同意和好。代顺建随即携带从摩托车上倒出的一瓶汽油、一个打火机、一把尖刀到仁寿县富加镇富兴路上段农村信用社旁的欧尚门市内，先往自己身上泼洒汽油，后向高彩云身上泼洒汽油，在将高彩云拉扯到门市旁边巷子后，再向自己和高彩云身上泼洒剩下的汽油，用手勒住高彩云的脖子，手持打火机，声称要与高彩云同归于尽。代顺建的妹弟甘某和高彩云的姐夫陈某到场劝说，并趁代顺建情绪稍稳定之际抢下代顺建手中的打火机和尖刀。公安民警到场后将代顺建抓获归案。 被告人代顺建辩称没有故意向高彩云身上泼洒汽油，只是不慎碰倒在高彩云身上，没有想杀高彩云。 被告人代顺建的辩护人辩称本案事实不清，不构成故意杀人罪，应定为暴力干涉婚姻自由罪；犯罪情节较轻，社会危害较小，主观恶性不大，有自首和中止犯罪情节；受害人进行了谅解。应从轻或减轻处罚。 经审理查明,被告人代顺建因家庭矛盾长期与妻子高彩云争吵，高彩云要求离婚。2019年1月16日上午，代顺建给高彩云发短信称如果高彩云真要离婚将与其同归于尽，高彩云未理会。代顺建又打电话联系，高彩云仍不同意和好。代顺建随即携带从摩托车上倒出的一瓶汽油、一个打火机、一把尖刀到仁寿县富加镇富兴路上段农村信用社旁的欧尚门市内，先往自己身上泼洒汽油，后向高彩云身上泼洒汽油，在将高彩云拉扯到门市旁边巷子后，又将瓶内剩下的汽油泼洒到自己和高彩云身上。代顺建用一支手勒住高彩云的脖子，并手持打火机，另一支手拿尖刀，声称要与高彩云同归于尽。代顺建的妹弟甘某和高彩云的姐夫陈某到场劝说，并趁代顺建情绪稍稳定之际抢下代顺建手中的打火机和尖刀。 在代顺建挟持高彩云的过程中，群众报警，公安民警赶到现场将代顺建抓获归案。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录、提取笔录、眉山市公安局物证鉴定所理化检验报告书、侦查实验笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、监控视频、刑事谅解书、情况说明、证人邹某、陈某、高某、甘某、汪某的证言、受害人高彩云的陈述、被告人代顺建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代顺建因家庭纠纷，采用往妻子身上泼洒汽油的方法进行要挟，严重危及受害人生命安全，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代顺建已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且受害人高彩云出于家庭考虑，对其进行谅解，可减轻处罚。被告人代顺建辩称没有故意向高彩云身上泼洒汽油，只是不慎碰倒在高彩云身上，没有想杀高彩云的辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采信。辩护人辩称本案事实不清，代顺建不构成故意杀人罪以及犯罪情节较轻，社会危害较小，主观恶性不大，有自首和犯罪中止情节的辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采信。辩护人辩称受害人出具了谅解书，请求从轻判决的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。为严肃法纪，综合考虑被告人代顺建的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人代顺建犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2019年1月16日起至2022年7月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪智勇 人民陪审员  王 雪 人民陪审员  潘安建 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  耿向波
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初69号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人刘伟东，男，1986年12月22日出生，忻州市人，捕前住本村。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2019）45号起诉书指控被告人刘伟东犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人刘伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：   1.2017年5月28日，被告人刘伟东窜至我市进修学校内，将被害人王某1停放在车棚内的金彭牌电动车盗走。经原平市价格认证中心鉴定，该车价值为2867元。   2.2018年10月4日，被告人刘伟东窜至我市平安四季城小区，使用随身携带的工具将被害人陈某停放在该小区A2过道上的爱玛牌电动车撬开后盗走。经原平市价格认证中心鉴定，该车价值为2492元。   3.2018年10月26日，被告人刘伟东窜至我市北大医院门口附近，见被害人李某1停放在此处的电动车无人看管，遂用随身携带的工具将该车撬开后盗走。   4.2018年10月27日，被告人刘伟东窜至我市万豪酒店附近，见被害人郝某停放在此的爱玛牌电动车无人看管，遂用随身携带的工具将车辆撬开后盗走。经原平市价格认证中心鉴定，该车价值为1224元。   6.2018年10月28日，被告人刘伟东窜至我市德金城对面一补胎店门口，使用随身携带的工具将被害人张某1停放在此的大江牌电动三轮车撬开后盗走。经原平市价格认证中心鉴定，该车价值为3870元。   7.2018年10月29日，被告人刘伟东窜至我市茵茵楼商场门口，见被害人张某2停放在此的小刀牌电动车无人看管，遂用随身携带的工具将车辆撬开后盗走。经原平市价格认证中心鉴定，该车价值为3150元。   8.2018年10月30日，被告人刘伟东窜至我市京原南路怡康园小区内，见被害人白某停在××区下的爱玛牌电动车无人看管，遂用随身携带的工具将车辆撬开盗走。经原平市价格认证中心鉴定，该车价值为2794元。   9.2018年11月4日，被告人刘伟东窜至我市德金城农贸市场内，使用随身携带的工具将被害人原某的绿源牌电动车电门锁撬坏，并在撬其电动车前轮的U型锁时被被害人发现，未能得逞并逃走。   10.2018年11月7日，被告人刘伟东窜至我市北大医院门口，趁被害人李某2购药之际，用随身携带的工具将其停放在门口的小鸟牌电动车撬开后盗走。经原平市价格认证中心鉴定，该车价值为1840元。   11.2018年11月13日，被告人刘伟东窜至我市银泰北岸酒店附近，见被害人孙某停放在此的小刀牌电动车无人看管，遂用随身携带的工具将该车撬开后盗走。   12.2018年11月14日，被告人刘伟东窜至我市人民医院大门门口东侧，见被害人杨某停放在此的新日牌电动车无人看管，遂用随身携带的工具将该车撬开后盗走。经原平市价格认证中心鉴定，该车价值为2322元。   13.2018年11月15日，被告人刘伟东窜至我市北大医院门口，见被害人王某2停放在此的立马牌电动车无人看管，遂用随身携带的工具将该车撬开后盗走。经原平市价格认证中心鉴定，该车价值为936元。   被告人刘伟东将所盗电动车出卖后，获取的赃款用于购买毒品并吸食。   随案移送了被告人刘伟东作案时骑行的发动机号为SOH150FMG-2的摩托车1辆及随身携带的作案工具改锥、刀、剪刀等。   上述事实，被告人刘伟东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、陈某等人的报案及陈述以及辨认笔录；购车收据、证明；原平市公安局现场勘验笔录、现场图、照片；原平市公安局扣押物品清单、抓获经过及查获疑似赃车的情况说明；被告人刘伟东的供述及指认现场笔录、照片；原平市价格认证中心（2019）4号价格鉴定意见以及价格认定明细表；代县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、代县人民法院（2013）代刑初字第165号刑事判决书、刑满释放证明书；被告人的户籍证明等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，被告人刘伟东以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，价值达21495元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘伟东曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但其不思悔改，为吸毒筹集毒资而携带凶器多次盗窃，酌情予以从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。随案移送的发动机号为SOH150FMG-2的摩托车1辆及改锥、刀、剪刀等工具系被告人作案时使用，应予以没收，上缴国库。被告人刘伟东违法所得财物应退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   被告人刘伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。（罚金限判决生效后执行）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月15日起至2020年9月14日止）   责令被告人刘伟东退赔各被害人经济损失，其中退赔王某12867元、陈某2492元、郝某1224元、张某13870元、张某23150元、白某2794元、李某21840元、杨某2322元、王某2936元。（款限判决生效后执行）   没收随案移送的SOH150FMG-2的摩托车1辆及改锥、刀、剪刀等作案工具，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 丁飞虎   人民陪审员 郭永卿     二〇一九年五月三十日   书 记 员 王晓旭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会敏，女，1964年6月21日出生，住北京市平谷区,现住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区峪口中心小学（北京市平谷区峪口中心幼儿园），住所地北京市平谷区峪口镇峪口村育才路**。法定代表人：徐晓勇，校长。再审申请人王会敏因与被申请人北京市平谷区峪口中心小学（北京市平谷区峪口中心幼儿园）（以下简称峪口幼儿园）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终14944号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王会敏申请再审称，一、二审法院没有支持我要求峪口幼儿园给付1987年6月至2016年8月未缴纳社会保险赔偿金20万元的诉讼请求，属于遗漏诉讼请求。（一）我工作30年，但因我仅缴纳社保15年，故我退休只能享受15年的社保，我认为是峪口幼儿园给我造成的损失。（二）每月缴纳社保的费用都应由峪口幼儿园支付。综上，王会敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。峪口幼儿园提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王会敏的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王会敏主张一、二审法院遗漏诉讼请求，但未就此提交充足有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，王会敏的户口自2000年7月转为非农业，其已自行补缴社会保险并已经享受养老保险待遇。一、二审法院根据上述查明的事实，对王会敏所提未缴纳社会保险赔偿金的诉讼请求未予支持，所作判决未遗漏诉讼请求，并无不当。综上，王会敏的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王会敏的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一九年五月八日书记员 李涵乔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2931号罪犯李长方，男，1979年1月24日出生，汉族，小学文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年3月13日作出(2013)温瓯刑初字第244号刑事判决，以被告人李长方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金22000元。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年1月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李长方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李长方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李长方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李长方减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初1676号 原告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊中坝路**，统一社会信用代码：91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 委托诉讼代理人：曾祥芳，该公司员工。 被告：周信雄，男，汉族，1987年11月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告宜宾海港城商业管理有限公司与被告周信雄房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告宜宾海港城商业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告宜宾海港城商业管理有限公司自愿申请撤回对被告周信雄的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宜宾海港城商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 审 判 员 陈顺兰 二〇一九年五月十三日 法官助理 林美静 书 记 员 王旭伟
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终65号 上诉人（原审被告）：河南省兴源木业有限公司，住所地河南省固始县史河湾产业集聚区。 法定代表人：李元坤。 被上诉人（原审原告）：熊英，男，1968年3月10日生，汉族，住辽宁省义县。 原审被告：李天臣，男，1962年10月2日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原审被告：李来阳，男，1987年11月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原审被告：尤西俊，男，1980年1月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人河南省兴源木业有限公司因与被上诉人熊英、原审被告李天臣、李来阳、尤西俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初548号民事裁定，向本院提出上诉。 河南省兴源木业有限公司上诉称：一、上诉人河南省兴源木业有限公司位于河南省固始县史河湾产业集聚区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。同时，本案的侵权行为地为固始县陈淋子镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因此，无论从侵权行为地来看，还是从被告住所地来看，本案都应移送至固始县人民法院，叶集区人民法院没有管辖权。二、原审被告尤西俊的户籍所在地虽然在叶集区，但是其经常居住地在河南省固始县，尤西俊常年在河南省固始县经商，且已在固始县居住多年，并未返回户籍地居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此，本案的管辖权在固始县人民法院。三、尤西俊是上诉人的合伙人之一，对外不独立承担责任，不应当成为本案纠纷的诉讼参与人。被上诉人把上诉人的合伙人即尤西俊列为原审的被告，并想以此获得尤西俊住所地法院管辖权，此为被上诉人滥用诉权。请求：一、撤销六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初548号驳回管辖权异议的民事裁定书；二、本案移送至河南省固始县人民法院进行审理。 本院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告尤西俊的住所地在六安市叶集区，属六安市叶集区人民法院管辖范围，六安市叶集区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所持尤西俊的经常居住地在河南省固始县，六安市叶集区人民法院不具有管辖权之理由，无证据证实，不予支持；从现有证据看，尤西俊与案涉工程具有一定的联系，是否是本案适格的诉讼主体，是否应当承担相应的民事责任，属实体审查的范围，非本案管辖权异议程序审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年五月十七日 法官助理洪明 书记员芦婕 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0526民初1189号 原告：斯日古楞，男，1974年1月11日出生，蒙古族，农民，内蒙古通辽市扎鲁特旗前德门苏木扎嘎斯台嘎查。 被告：李色音白乙拉，男，1972年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：包佟喜，女，1980年9月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 原告斯日古楞与被告李色音白乙拉、包佟喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯日古楞，被告李色音白乙拉、包佟喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯日古楞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金388000元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告与原告系亲属关系，于2016年2月1日、9月19日因生活需要向原告借款99000元及289000元，共计388000元。当时约定2016年12月1日和2017年9月19日分别归还本金，若逾期不还，超过归还期限按三分利息给付。还款期限届满，二被告未能偿还此款。 李色音白乙拉辩称，我没有借380000元，刚借时38000元，后打给本息一起99000元的借据。280000元是本金10000元没还上打给原告288000元的借据，利息是3分。 包佟喜辩称，99000元是最开始为38000元，换条子时双倍打的99000元。288000元初借了10000元，后来在家换条子，当时还了2000元，是38000元的本金上还的。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告李色音白乙拉、包佟喜系亲属关系。二被告于2016年2月1日因生活需要向原告借款82500元，约定还款期限为2016年12月1日，二被告向原告出具一枚本息合计99000元的借据。于2016年9月19日，二被告向原告借款233000元，二被告向原告出具一枚本息合计289000元的借据，还款时间为2017年9月19日。双方约定，若逾期不还，超过归还期限按三分利息给付。还款期限届满，二被告未能偿还此款。 原告斯日古楞为了证明自己的诉请提交了两枚借据。二被告质证认为借据对，事实上没有借条子上的钱。99000元借了38000元，289000元借了10000元，打的20000元条子，利息是3分。二被告为了证明自己的辩解意见提交了一枚借据，原告质证认为该款已经偿还。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告约定在借款期限内借款月息2分应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。因原、被告间的民间借贷关系依法成立，故被告应当承担偿还债款本息的义务。对于原告提出的要求被告承担借款期限内月息0.02元利息的诉讼请求，未超出法律规定，予以支持。当事人对自己的诉辩意见有责任提供证据。二被告未能提供证明其辩解意见成立的证据，故其辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 被告李色音白乙拉、包佟喜于本判决生效后立即偿还原告斯日古楞借款本金82500元及其利息16500元，给付借款本金233000元及其利息56000元。共计偿还原告本息388000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7120元，减半收取3560元，由二被告负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宏浩 二〇一九年五月十日 书记员  包海
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6861号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王破锅，男，1960年10月15日出生，汉族，住河北省藁城区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）张自辉，男，1995年4月30日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人王破锅因与被上诉人张自辉加工合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王破锅以与被上诉人张自辉庭下自愿达成调解协议为由于2019年5月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王破锅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王破锅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2554元，减半收取1277元，由上诉人王破锅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  王明哲 二〇一九年五月二十九日 书记员  许钰芳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1102号 上诉人（原审原告）：杜相芳，女，1978年12月6日出生，汉族，皖霍邱县人，户籍所在地系安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):霍邱县城关镇大同村民委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇大同村。 法定代表人：王满军，该村委会主任。 被上诉人(原审被告):霍邱县城关镇大同村桥头组，住所地安徽省霍邱县城关镇大同村桥头组。 负责人：张正辉，该村民组组长。 上诉人杜相芳与被上诉人霍邱县城关镇大同村民委员会、霍邱县城关镇大同村桥头组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，六安市中级人民法院于2018年10月25日裁定指令霍邱县人民法院审理，霍邱县人民法院于2019年3月19日作出(2019)皖1522民初174号民事判决，杜相芳不服，向本院提起上诉。本院2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人杜相芳及委托代理人秦小曼、被上诉人霍邱县城关镇大同村民委员会的法定代表人王满军、被告霍邱县城关镇大同村桥头组的负责人张正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜相芳上诉请求：1、请求撤销霍邱县人民法院（2019）皖1522民初174号民事判决书，依法改判被上诉人支付上诉人土地征收补偿款共计59821.59元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人形成的土地补偿分配方案将上诉人排除在外，该分配方案不符合村委会组织法第二十四条和第二十七条第二款等规定，也侵犯了原告的合法财产权益，应属无效；2、上诉人嫁入本村后取得本村户籍，也未另嫁。依据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律解释第二十四条、农村土地承包法第六条、第三十条和妇女儿童权益保护法第三十条以及安徽省实施农村土地集体经济组织成员资格享有土地补偿收益分配权；3、上诉人认为一审法院认定“被上诉人关于被征收土地补偿款的分配方案是经过民主一定程序而制定、程序合法”等内容也不符合客观事实。另外虽然上诉人在被上诉人处无承包土地，但究其根源，是被上诉人的过错导致上诉人没有及时依法取得承包土地，上诉人的土地征收补偿款分配权利也因此被被上诉人违法剥夺。 霍邱县城关镇大同村民委员会辩称，1、上诉人是1995年后、2002年嫁入我村，此时我村的二轮承包已经完毕，她没有分得土地，不应该分得5万多元的补偿款；2、1995年后来新增人员、新来人员是享受5000元的，上诉人虽然是1995年后的新增人员，但因其与其丈夫雍志龙离婚以后，雍志龙又再婚生子，现在的孩子和妻子是新增人员，所以她没有享受这个待遇。 霍邱县城关镇大同村桥头组辩称，同意霍邱县城关镇大同村民委员会意见，且上诉人在其娘家有土承包地。 杜相芳起诉请求：1、依法判令两被告支付原告土地征收补偿款共计59821.59元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 一审审理查明：原告杜相芳原系霍邱县石店镇南圩村村民，2002年10月，原告和雍志龙（系霍邱县城关镇大同村桥头组村民）结婚后其户口即迁入该桥头组，但在桥头组未分到承包地，其在石店镇南圩村的承包地也未被集体收回。2008年8月，经法院判决原告和雍志龙离婚（雍现在已再婚），后原告到江苏省无锡市惠山区生活，但户籍仍在霍邱县城关镇大同村桥头组。2017年霍邱县城关镇大同村桥头组的部分土地被政府征用，2018年2月8日，霍邱县城关镇大同村桥头组经社员代表研究制定了被征地补偿款分配方案即“按1995年人口分配，新增人口按每人5000元，以后增加人口一律不参加分配”。对于原告离婚情形的，两被告参照其他村组的土地征收款分配方案，将“新增人口按每人5000元”的待遇给了雍志龙的现在配偶，同时被告方当庭解释因原告已离异，所以不属于新增人口之列。原告认为其作为霍邱县城关镇大同村桥头组村民，应该依法享有分配土地征收补偿款的权利，故诉讼至本院，案经调解无果。 一审审理认为，1、霍邱县城关镇大同村桥头组关于被征收土地补偿款的分配方案是经过民主议定程序而制定，程序合法，依法予以认定；2、本案系霍邱县城关镇大同村桥头组村民所承包土地被征用后政府给予的土地补偿款，因原告在霍邱县城关镇大同村桥头组没有承包土地，所以不享有分配土地征收补偿款的权利，3、原告在2008年与霍邱县城关镇大同村桥头组村民雍志龙离婚后虽然户籍仍在霍邱县城关镇大同村桥头组，但原告在霍邱县城关镇大同村桥头组并没有生产及生活资料，且原告离婚后主要生活地也不在霍邱县城关镇大同村桥头组，故霍邱县城关镇大同村桥头组将“新增人口按每人5000元”的待遇给了雍志龙的现在配偶，符合风俗民情，并无不妥。综上所述，原告诉请要求两被告支付土地征收补偿款59821.59元，理由不足，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院》第六十四条规定，判决：驳回原告杜相芳的诉讼请求。案件受理费1296元，由原告杜相芳负担。 二审另查明，2002年10月，杜相芳结婚。婚后，杜相芳在娘家的承包土地没有被回收。2008年8月，杜相芳离婚，孩子由前夫抚养。离婚后，杜相芳即外出打工的，并自2012年开始在无锡市参加社会保险。 本院认为，本案争议焦点，杜相芳应否获得本案争议的土地赔偿款。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。据此，有权参与土地补偿费分配的条件是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。本案中，霍邱县城关镇大同村桥头组关于被征收土地补偿款的分配方案是经过民主议定程序而制定，程序合法，依法予以认定。杜相芳和雍志龙离婚，虽然户籍仍在霍邱县城关镇大同村桥头组，但杜相芳在霍邱县城关镇大同村桥头组并没有生产及生活资料，且杜相芳离婚后主要生活地也不在霍邱县城关镇大同村桥头组，且离婚后，杜相芳即外出打工的，并自2012年开始在无锡市参加了社会保险。故，杜相芳已脱离霍邱县城关镇大同村桥头组集体经济组织生产、生活，并且其在城镇已有基本生活保障，因此，一审认定杜相芳不享有分配土地征收补偿款的权利，判决驳回诉讼请求正确。 综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1296元，由上诉人杜相芳负担4170元。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年五月十三日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异229号 案外人：袁某 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行 被执行人：青岛吉昌房地产开发有限公司 被执行人：王某 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、王某金融借款合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司名下位于青岛市城阳区正阳路619号x号楼x单元x户房产（下称“涉案房产”），案外人袁某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人袁某称，案外人于2005年12月3日购买涉案房产，并已支付全部房款并实际占有，故请求法院排除对涉案房产的执行。 为证明其主张，案外人提交了以下证据：证据一、《青岛市城阳区皂户社区项目合作开发协议》及《证明》各一份，以证明青岛市城阳区城阳街道皂户社区与青岛吉昌房地产开发有限公司于2006年10月20日签订合作开发协议，该合作开发项目中，包括涉案房产在内的12、14号楼的77户房屋由青岛市城阳区城阳街道皂户社区建设投资并出售，剩余未出售的31户由被执行人收购。证据二、皂户社区居委会出具的收据、皂户社区居委会委托蔺延钢收房款的收据、涉案房产转让协议、皂户社区居委会出具的更名证明、皂户社区居委会出具的涉案房产房款已交齐并已实际交付案外人使用的证明各一份,以证明：1、涉案房产原房主已向皂户社区居委会支付涉案房产购房款人民币X元，分别为2005年12月3日支付X元，2007年1月25日支付X元，已支付全部购房款，涉案房产已转让给案外人。2、涉案房产在人民法院查封前已由案外人合法占有。证据三、缴费单据一宗，以证明案外人袁某在人民法院查封前已经实际占有涉案房产。证据四、《预售许可证》《建设工程竣工规划验收合格证》《青岛市建设工程竣工验收备案证》各一份，以证明原房主及案外人未与被执行人签订购房合同、涉案房产未能办理过户登记均系被执行人原因，而非案外人自身原因。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行辩称：1、证据一、二、三的真实性无法确认，证据四的真实性无异议，但上述证据均不能证明其所要证明的内容。2、案外人没有与被执行人签订房屋买卖合同，双方不存在买卖关系，被执行人也未收到房款，因此案外人不是适格主体，其异议不成立。 本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与青岛吉昌房地产开发有限公司、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）青民四商初字第39号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院申请强制执行，执行案号为（2013）青执字第202号。 另查明，本案在诉讼期间，本院于2012年12月21日查封了青岛吉昌房地产开发有限公司名下位于青岛市城阳区××路××号的房产，其中包括涉案房产，后续封至今。 本院认为，根据青岛市城阳区城阳街道皂户社区与青岛吉昌房地产开发有限公司签订的《青岛市城阳区皂户社区项目合作开发协议》和青岛市城阳区城阳街道皂户社区居委会出具的《证明》可知，在该合作开发项目中，12、14号楼中包括涉案房产在内的77户房屋由青岛市城阳区城阳街道皂户社区对外出售。原房主向青岛市城阳区城阳街道皂户社区购买涉案房产，案外人袁某在本院查封前向原房主购买涉案房产，已经支付全部房款并实际占有该房产，且没有证据证明涉案房产未办理过户登记系案外人自身原因，因此，案外人袁某对涉案房产的权利能够排除执行。案外人袁某的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司名下位于青岛市青岛市城阳区正阳路619号x号楼x单元x户房产的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年五月五日 法官助理 李兰兰 书记员  陈春阳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执974号之二十一申请执行人：陈佩，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴善金，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴善路，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：方士为，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人吴善金在中国工商银行13×××24账户内存款人民币823.52元，现因双方当事人合解，且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴善金在中国工商银行13×××24账户内存款人民币78211.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年五月二十七日书记员  马 娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初2246号之二原告：江苏福创医疗器械有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路**，统一社会信用代码91320412MA1MJ89F4L。法定代表人：陶文伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:董洋洋，该公司员工。被告：安徽瑞诚医疗科技有限公司，，住所地安徽省安庆市经济技术开发区白泽路润普科技园****统一社会信用代码91340811577070812W。法定代表人：王建设。原告江苏福创医疗器械有限公司诉被告安徽瑞诚医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告江苏福创医疗器械有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽瑞诚医疗科技有限公司的起诉。本院认为，原告江苏福创医疗器械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏福创医疗器械有限公司撤回对被告安徽瑞诚医疗科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取409元，保全费327元，共计736元，由原告江苏福创医疗器械有限公司负担。审 判 长  潘金保人民陪审员  颜爱英人民陪审员  蒋晓东二〇一九年五月二十九日法官 助理  陈溧赟书 记 员  赵 倩
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6715号 原告：王军杰，男，1978年10月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：金吉华，男，1974年11月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告王军杰与被告金吉华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金吉华归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2007年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告向原告提出借款50000元，并出具借条一份。借款到期后，被告经原告催要未予偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月19日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告50000元，2007年4月18日前还本。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告尚欠原告50000元，应予偿还。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金吉华于本判决生效之日起十日内给付原告王军杰借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2007年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告金吉华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长 张 超 人民陪审员 张 俊 人民陪审员 蒯立云 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 吴沁泽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初2676号 原告湖南新富兴物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路富兴大院。 法定代表人廖细军，总经理。 被告余春英，女，汉族，1974年12月25日出生，住岳阳市。 原告湖南新富兴物业管理有限公司与被告余春英物业服务合同纠纷一案，原告湖南新富兴物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出申请撤回本案起诉。 本院认为，原告湖南新富兴物业管理有限公司自愿撤回本案的诉讼，符合的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南新富兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告湖南新富兴物业管理有限公司负担。 审判员  米辉 二〇一九年五月五日 书记员  任丹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民再28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨孝龙，男，生于1976年1月9日，汉族，住贵州省毕节市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨孝平，男，生于1978年12月23日，汉族，住贵州省毕节市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨孝兴，男，生于1981年4月5日，汉族，住贵州省毕节市。 三再审申请人共同委托代理人（特别授权）：汪应红，贵州众正律师事务所律师。 三再审申请人共同委托代理人（特别授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿。住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇。统一社会信用代码：915200006754159094。 法定代表人：谢乃开。 委托诉讼代理人（特别授权）：邢新枝，男，1965年10月10日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇澧阳东路**。系贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿职工。 再审申请人杨孝龙、杨孝平、杨孝兴（以下简称杨孝龙等三人）因与被申请人贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿（以下简称宝黔煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终2735号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）黔民申1975号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杨孝龙等三人再审请求：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2735号民事判决；2、查清事实后改判被申请人赔偿房屋损失359900元；3、被申请人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原一、二审认定事实缺乏相关证据，申请人申请原一、二审法院到相关部门调取涉案重要文书证据材料，但没有调取收集，申请人又申请对涉案房屋作评估鉴定，但原审未允许和采纳，造成本案基本事实缺乏证据，给申请人造成损失。1、原判认定事实缺乏证据支持，涉案房屋虽然在2002年被阳治权开办的小煤窑造成部分损害获赔2万元，但申请人使用后于2003年4月对房屋进行了水泥大柱等加固处理，且正常居住5年之久并未开裂，便从2008年至今宝黔煤矿在房屋周边进行开采后，至申请人和相邻房屋成危房。且2013年10月经鉴定房屋损害系宝黔煤矿采矿引发，而宝黔煤矿对其他人家都赔偿，但仅因申请人家房屋原来阳治权家已赔偿而汪支持错误。2、原一、二审申请人书面申请对原因力大小进行鉴定和评估，并申请法院到燕子口政府安监部门调取资料，但法官认为不需要没有调取，以致本案事实不清。3、原判适用法律错误，申请人已提供证据证明房屋损害，但法官不准鉴定未支持其诉讼请求不当，特申请再审，请求支持其再审请求。 被申请人宝黔煤矿答辩称：原判认定事实清楚，再审申请人的房屋损害与被申请人无因果关系，请求再审驳回其再审请求。 本院再审认为，原一、二审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）黔05民终2735号民事判决及贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初858号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费6698元，退回再审申请人杨孝龙、杨孝平、杨孝兴。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年五月十三日 书记员 张 金
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2149号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：付忠良，男，1987年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付忠良借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1314-1号申请执行人：李志涛，男，1979年2月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：彭水现，男，1971年1月24日生，汉族，住襄城县。申请执行人李志涛与被执行人彭水现民间借贷纠纷一案，河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李志涛依法向我院申请执行。在执行过程中，1、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、2018年11月24日，我院依法将被执行人彭水现纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。3、我院分别于2018年11月15日、2019年4月22日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下只有少数银行存款，除此外没有其他可供执行的银行财产。4、我们分别于2018年11月29日、12月24日线下去襄城县工商行政管理局、襄城县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、我们于2019年3月20日去许昌市住房公积金管理中心襄城县管理处查询，发现被执行人名下的住房公积金已被其他案件冻结，本案暂无法处置。6、经约谈，申请人暂无法提供被执行人的准确下落。综上所述,因本案被执行人彭水现名下暂无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱德恩二〇一九年五月六日书记员  马帅民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2111号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：王继龙，男，1993年9月26日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王继龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟光，男，1949年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洪波，男，1970年2月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人徐伟光因与被申请人高洪波排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）辽01民终8124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐伟光申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项规定的情形，请求对本案依法再审。事实及理由:1.本案应按实际损害安全门的程度认定损害数额，不应以购买价格及运费来认定损失。2.监控摄像头未经维修和更换，仍在正常使用。3.原判认定的诽谤和精神损害的事实不存在。在本院审查期间，徐伟光又撤回了依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审的事由。本院认为，当事人可自主处分其诉讼权利，徐伟光撤回部分申请再审事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。经查，徐伟光提供了沈阳市公安局和平分局西塔派出所于2019年2月28日出具的情况说明，主要载明：因被砸损的房门凹痕无法作价，和平区物价所根据高洪波家房门整体价格作价做出价格鉴定，具体明细由公安机关附卷保管。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，由单位出具的证明材料必须符合上述形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，这是单位证明文书具备证据效力的基础。不符合这一形式上要求的单位证明材料，不具有证明效力，应当被排除。据此，前述派出机构出具的证明材料不具有再审“新的证据”的法律效力。综上，徐伟光再审申请不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐伟光的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年五月二十八日法官助理李佳书记员卢月
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执45号 申请执行人：南宁市烈珍家具厂，住所地南宁市西乡塘区连畴村二队洞口。 经营者：王烈，男，1970年9月22日出生，汉族，个体户，住重庆市江津市。 被执行人：胡海文，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院在执行执行申请执行人南宁市烈珍家具厂与被执行人胡海文买卖合同纠纷一案中，申请执行人南宁市烈珍家具厂依据已发生法律效力的本院于2018年6月20日作出的（2018）桂1229民初107号民事判决书，于2018年9月27日向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日向被执行人胡海文发出执行通知书，责令被执行人胡海文向申请人南宁市烈珍家具厂偿还借款29960元，负担申请执行费349元。 在执行过程中，依法查询了被执行人胡海文的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人胡海文没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人胡海文的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人胡海文暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 敏 审判员 何丹彤 审判员 唐 丹 二〇一九年五月二十三日 书记员 吴星辉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1932号上诉人（原审原告）：徐长安，男，1969年7月6日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审被告）：徐长斌，男，1975年3月7日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。上诉人徐长安因与被上诉人徐长斌排除妨害纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。徐长安上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，本案属相邻权纠纷，并非土地使用权争议，应当属于人民法院的受案范围。徐长斌答辩请求维持原审裁定。徐长安向一审法院起诉请求：判令徐长斌立即停止侵权行为，恢复原状。一审法院查明：徐长安、徐长斌均为获嘉县史庄镇十里铺村村民，两家为前后邻居。2018年3月，徐长斌开始建房。新建房屋之间的距离西段为0.85米，东段为0.55米。徐长安认为双方的宅基地之间原有4.4米的公共道路，徐长斌重新在其宅基地上修建房屋占用该公共道路，致使两家房屋间隔仅有0.55米。徐长安认为徐长斌的行为严重影响了其采光、通风，给徐长安今后对自家房屋的修缮带来不便。一审法院认为，徐长安提交的编号为04962号土地证上显示徐长安家的北面为4.46米的路。徐长斌称其土地证遗失，未提交土地证。根据徐长斌提交的其新建房之前两家相邻的照片，该照片显示两家之间的距离仅是一个小胡同，并非徐长安的土地证上显示的4.46米的路。徐长斌称其是原边旧界盖房，两家从20年前至今都是这样。双方对案涉土地的使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商解决不成的，由人民政府处理。本案中争议土地，徐长斌无土地使用证，徐长安提交的土地证上显示的与徐长斌家相邻距离为4.46米的路，该土地证上的尺寸与实际不符。因此双方应向有关政府部门主张解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回徐长安的起诉。案件受理费100元，退回徐长安。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商解决不成的，由人民政府处理。本案中，徐长安、徐长斌两家南北相邻，相距不足一米，徐长安在南，徐长斌在北，现徐长安依据其持有的集体土地建设用地使用证主张其宅基地北边为4.46米宽的道路，徐长斌主张其系沿原旧边界建房，双方对该案涉争议土地使用权存在争议。依照我国相关法律规定，本案应由人民政府处理，故原审裁定驳回徐长安的起诉并无不妥。徐长安的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年五月二十一日书记员  夏 禹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6144、6145号 被执行人：黄界，男，1974年2月25日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，系（2018）粤0307刑初3750号刑事判决被告人。 被执行人：张秀芳，女，1975年6月1日出生，身份证住址广东省河源市源城区，系（2018）粤0307刑初3750号刑事判决被告人。 关于被执行人黄界、张秀芳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3750号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的笔记本电脑一部、平板电脑一部、电脑主机一部、手机七部，依法予以没收；被执行人张秀芳应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人未按时履行上述法律文书确定的义务，2019年5月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送缴获没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置，被执行人张秀芳已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3750号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3750号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十日 书记员  高 爽
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执217号 申请执行人：白志红，男，1962年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：林苏和，男，1961年3月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 白志红申请执行林苏和借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年5月30日做出的（2018）内0603民初514号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人林苏和发出执行通知书，责令被执行人林苏和自动履行法律文书确定的义务，但被执行人林苏和至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林苏和在鄂尔多斯银行银泉支行账户内600000元账号6230***********9676，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  云宇韬
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3059号 上诉人（原审被告）：玉源瓷业有限公司环球瓷分公司。住所地：邯郸市峰峰矿区矿山路**。 负责人：李玉兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任玉林，男，1953年1月21日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 上诉人玉源瓷业有限公司环球瓷分公司（以下简称环球瓷公司）因与被上诉人任玉林合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 环球瓷公司的上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由任玉林负担。主要的事实与理由：玉源瓷公司有证据证明其已付任玉林工程款25390元，已付清任玉林工程款，并多付190元。一审开庭时，查明玉源瓷公司应付工程款25200元，由于管理混乱，二张付款的原件没有找到，仅提供了复印件，任玉林不认可。一审法院对该公司支付的17390元没有认定，故，判决其支付任玉林17200元。故，请求二审法院依法支持其上诉请求。 任玉林辩称，任玉林在对方公司干维修工作干了30多年，对方提供的两项收据不是案涉工程款的，与本案无关。如对方提供证据证明支付了5号楼厂房的票据，任玉林应予以认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。 任玉林向原审法院起诉请求：1、判令玉源瓷公司立即支付任玉林工程款35200元；2、玉源瓷公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年8月12日，任玉林、玉源瓷公司双方签订《检修协议》。该检修协议约定，检修5号炉厂房，厂房石棉瓦、透明瓦更换。清包人工费，按厂房整体实际全面积乘平方价款，每平米30元整，工完账清等内容。截止2018年8月25日，任玉林干完上述检修工程，任玉林共计完成工程840平方米。任玉林向玉源瓷公司多次催要工程款无果，诉至原审法院。 原审法院认为，任玉林、玉源瓷公司双方签订的《检修协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。任玉林完成检修更换工程向玉源瓷公司主张工程款35200元，经查双方各自提供的结算清单均无双方签字确认，可知双方并未验收结算，玉源瓷公司当庭认可任玉林完成工程量为840平方米，根据检修协议工程价款应为25200元（840平方米×30元／平方米），另任玉林认可玉源瓷公司已支付8000元，余款为17200元，任玉林主张超过部分，不予支持。玉源瓷公司关于“工程总价款为32250元，玉源瓷公司已支付任玉林25390元，尚欠6860元”的辩解意见，除任玉林8000元认可外，玉源瓷公司未提供充足证据佐证，其应当承担举证不利的责任，故该辩解意见不予采信。玉源瓷公司关于“任玉林工程质量不合格且未完工，导致厂房漏雨造成损失共计52019.3元”的辩论意见，无事实及法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、玉源瓷业有限公司环球瓷分公司自本判决生效之日起十日内向原告任玉林支付17200元；二、驳回任玉林的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元,减半收取340元，由任玉林负担170元，玉源瓷业有限公司环球瓷分公司负担170元。 二审审理期间，任玉林为了证明除涉案工程外，其在玉源瓷公司还干过其他工作，向本院提交发票一份；玉源瓷公司为了证明其已支付清任玉林工程款向本院提交《工资支付表》等证据，本院组织双方进行了举证、质证。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,任玉林、玉源瓷公司双方签订《检修协议》后，任玉林按照协议约定履行了其义务。玉源瓷公司认可任玉林完成工程量为840平方米，因协议约定每平方米30元，故，任玉林的总工程款应为25200元。因任玉林认可玉源瓷公司已支付8000元，因此，剩余的工程款17200元玉源瓷公司理应支付。玉源瓷公司上诉称，其已支付清案涉工程的工程款。本院认为，因任玉林在玉源瓷公司除了维修案涉工程外，还维修过其他工程。并且，双方签订的协议约定工程内容为检修厂房石棉瓦、透明瓦的更换。而玉源瓷公司提交的证据并不能证明系支付涉案工程款的款项。故，玉源瓷公司的上诉理由不能成立。 综上所述，玉源瓷公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由玉源瓷业有限公司环球瓷分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵宇帆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5659号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：覃国强，男，1983年8月15日出生，身份证住址湖北省巴东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃国强信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3712号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃国强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0702执2661号申请执行人：松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人;刘兴龙，经理被执行人：张雪，女，1977年1月6日生，汉族，现住宁江区。申请执行人松原市兴隆物业管理有限公司与被执行人张雪物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年6月17日作出（2018）吉0702民初2347号民事判决书，判决内容如下：被告张雪于判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限公司2012年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费3471.55元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由被告张雪承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，依申请人申请，对被执行人张雪名下的财产采取强制措施。经审理查明，申请人的申请符合法律规定，本院依法采取强制措施，现本案执行完毕。本院认为，吉林省松原市宁江区人民法院(2018)吉0702民初2347号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人松原市兴隆物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：吉林省松原市宁江区人民法院(2018)吉0702民初2347号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 崔 勇二〇一九年五月二十八日书记员 许敬野
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初391号原告：桥西中水煤机配件经销部，住所地张家口市桥**东窑子镇永丰堡村。法定代表人：杨静，公司经理。委托诉讼代理人：张学峰，该经销部经理助理。被告：晋城市嘉鸿工贸有限公司，住所地晋城市城区西环路**豪德贸易广场七街**。法定代表人：崔红飞,公司董事长。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。原告桥西中水煤机配件经销部与被告晋城市嘉鸿工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥西中水煤机配件经销部委托诉讼代理人张学峰、被告晋城市嘉鸿工贸有限公司法定代表人崔红飞、委托诉讼代理人师亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桥西中水煤机配件经销部向本院提出诉讼请求：判令被告还清货款124669.50元并支付原告自2019年1月9日起至欠款还清日止的利息。事实和理由：2015年12月，原被告签订供货合同及配件销售协议，原告于2015年12月至2016年1月向被告供货六项（滑块油缸2件、活动头版组件1套、入料胶管2根、含程序模块1个、含程序触摸屏1个、轨道2套），合计价款124669.50元。依据约定，被告于2016年1月26日将晋煤集团的物资到货验收报告单交予原告，但至今没有支付该批次配件货款，故原告不再给被告发货，直到2018年12月9日合同到期。依照合同，被告应于2019年1月8日前付清欠款。而被告未付，影响了原告的正常经营。为维护原告合法权益，诉至法院。晋城市嘉鸿工贸有限公司辩称，答辩人与被答辩人并未在2015年12月份签过任何供货合同及配件销售协议，也没有授权张利军对外签订任何合同，更无事后追认，所以是张利军的个人行为，根据合同相对性，将我公司作为被告主体不适格。我公司与晋煤集团合作协议流程是先招标后签合同，合同期限一年以下，不会签订三年，原告与张利军签订合同后马上发货也不符合常理。综上，张利军虽是我公司股东，其在公司是监事，不参与公司的管理经营，只享受利润分红，公司亦未授权于他，其个人行为与公司无关。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告桥西中水煤机配件经销部作为乙方（出卖方）与甲方（买受方）为被告晋城市嘉鸿工贸有限公司签订供货合同及配件销售协议，约定合同期限及合作方式等内容，甲方（买受方）有张利军签字，未加盖公司印章，乙方（出卖方）加盖公司及杨静印章。合同签订后，原告将货物运至晋城，张利军接收后送往晋煤集团的煤矿。2016年1月，张利军将晋煤集团验收单交给原告。上述事实由原告提供的供货合同、配件销售协议、物资到货验收报告单、张利军证言以及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告桥西中水煤机配件经销部提供的供货合同、配件销售协议中虽然载明甲方为被告晋城市嘉鸿工贸有限公司，但晋城市嘉鸿工贸有限公司并未在合同及协议上盖章确认，只有张利军签字，现晋城市嘉鸿工贸有限公司对合同不予认可并表示没有授权张利军代表公司签署合同，原告主张合同对方为晋城市嘉鸿工贸有限公司，证据不足，本院不予支持。另，原告提交晋煤集团煤矿物资到货验收报告单，该报告单中虽写明供货厂商为晋城市嘉鸿工贸有限公司，但因该报告单系第三方制作，且原告未能提供证据证明货款已由晋煤集团支付给晋城市嘉鸿工贸有限公司，故对原告要求被告晋城市嘉鸿工贸有限公司给付货款的主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告桥西中水煤机配件经销部的诉讼请求。案件受理费1396元（已减半），由原告桥西中水煤机配件经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年五月五日法官助理侯云飞书记员武立果
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督33号申请人：遵义美益物业服务有限责任公司,住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大街路口景秀世纪花园。统一社会信用代码：91520321785475881N。法定代表人：冯军，该公司总经理。委托代理人：余洋洋、龙冬霞，该公司员工（特别授权）。被申请人：李定本，男，汉族，1966年11月21日出生，住贵州省遵义市播州区，申请人遵义美益物业服务有限责任公司于2019年5月22日向本院提出支付令申请。本院于2019年5月22日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回遵义美益物业服务有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  冯先书二〇一九年五月二十八日书记员  郭正艳
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4246号   原告：纪志花，女，1981年9月7日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙小宁，北京中伦文德律师事务所实习律师。   被告：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路****西塔楼****，实际经营地太原市小店区真武路与康宁街路口北万豪商务楼，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张奋勤，总经理。   委托诉讼代理人：石懿，男，1986年6月11日出生，汉族，系山西万豪融诚集团有限公司行政专员，现住太原市小店区真武路与康宁街交叉口员工宿舍，身份证号×××。   原告纪志花与被告山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪志花的委托诉讼代理人谢高辉、孙小宁，被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人石懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告纪志花向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2.请求判令被告向原告返还已付购房款80350元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与山西万豪融诚集团有限公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买山西万豪融诚集团有限公司开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目的7D-86号房屋，房屋价款为80350元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，原告按照约定向山西万豪融诚集团有限公司支付了全部购房款。购房之初山西万豪融诚集团有限公司承诺可以为原告办理房屋所有权证，但时至今日，原告经查证得知“万马仕商贸城”项目商品房预售许可证仍未办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款。综上所述，为维护原告自身合法权益，特根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告山西万豪融诚集团有限公司辩称，我公司与原告所签订房屋买卖合同应为有效合同，因为我方与原告签订房屋买卖合同时涉案合同标的物是现房销售，原告均为完全行为能力人，原告方与我方签署的买卖合同均为双方真实意愿的表示；因我方为现房销售，不应取得预售房许可证，涉案房屋不应适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用若干法律第二条。原告与我方签订合同之后，我方已实际交付于原告，原告与万马仕商贸城有限公司签订了租赁合同，并取得的一定的租金收益，因现在市场环境的影响，原告方所取得的租金收益达不到预期的收益，就要求我方房屋买卖合同无效，有失公平性原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告纪志花（买受人）与被告山西万豪融诚集团有限公司（出卖人）签订一份编号为2012082048的《房屋买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角“万马仕商贸城”项目7D-86号房屋，用途为商业；建筑面积8.99平方米，单价8937.71元/平方米，总金额80350元，一次性付款；出卖人应当在2014年12月30日前将房屋交付买受人；依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。同日，被告向原告出具了加盖“万马仕商贸城销售专用章”的收据，载明收到原告购房款80350元。上述房屋没有完善的合法手续，至今也未取得商品房预售许可证。   以上事实有《房屋买卖合同》、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证，可以采信。   本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。双方对签订《房屋买卖合同》，原告支付了被告购房款80350元，被告也交付了房屋，诉争房屋至今尚未取得完备的相关手续，也未取得商品房预售许可证，均无异议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，故该合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方应各自返还，原告要求返还购房款80350元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告纪志花与被告山西万豪融诚集团有限公司于2014年6月30日签订的《房屋买卖合同》无效。   二、被告山西万豪融诚集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告纪志花购房款80350元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取954元（原告己预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘贵平     二〇一九年五月二十八日   书记员 任峻飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈广林，男，1958年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈广华，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市郾城区海河路。 法定代表人:李新伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:漯河市公安局城关分局，住所地河南省漯河市郾城区辽河路**。 法定代表人:刘国合，该局局长。 原审第三人：漯河市郾城区龙城镇人民政府，住，住所地河南省漯河市郾城区龙城镇十五里店村/div> 法定代表人：姚棋，该镇人民政府镇长。 再审申请人陈广林、陈广华因诉漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）、漯河市公安局城关分局（以下简称城关公安分局）、第三人漯河市郾城区龙城镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈广林、陈广华申请再审称：1.在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任。行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，应当依法立案。陈广林、陈广华向法院提交的漯河市公安局政府信息申请公开答复书和驻马店市公安局政府信息公开答复书，足以证明被申请人违法行政行为的存在，应当依法立案。2.被申请人限制陈广林、陈广华人身自由的事实清楚，证据确凿。原审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。请求撤销原审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。这里所说的事实根据，首先是指能够证明被诉行政行为存在的初步证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”，更加明确地解释了提供相关事实根据以及其他必要的起诉材料是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，陈广林、陈广华起诉要求确认被申请人限制其人身自由行为违法并对其进行行政赔偿，但二人提供的政府信息公开答复书仅能证明陈广林于2017年3月7日曾经报警，漯河市公安局接警后通知城关公安分局龙城警务队处置。陈广林又于2017年3月8日、2017年3月9日报警，驻马店市公安局出警后发现漯河市公安局郾城区公安分局正在执行公务，上述证据并不能证明被申请人实施了限制陈广林、陈广华人身自由的行为。陈广林、陈广华提供的其他证据亦无法证明被诉行政行为的存在。据此，原审裁定驳回陈广林、陈广华的起诉符合法律规定。 综上，陈广林、陈广华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回陈广林、陈广华的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年五月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢190号申请执行人:郑福臣，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被执行人：窦宝斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人郑福臣与被执行人窦宝斌借款纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执恢190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一九年五月九日书记员 张熙越