新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                        （2018）兵0601民初2465号   原告：葛翠云，女，1967年3月15日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：代健民，新疆巨臣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：甘志英，新疆巨臣律师事务所律师。   被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码:916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人:高琳，新疆塞北律师事务所律师。   原告葛翠云与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年11月15日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛翠云的委托诉讼代理人代健民，被告君豪公司的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。    原告葛翠云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院依法判决被告返还原告购房款729133元；3、请求法院依法判决被告支付原告违约金126869.14元；4、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2014年11月初，原告为了给尚有一年即将退伍的儿子谋一份事业。在看到被告公司的广告宣传单后，前往被告开发的五家渠君豪御园售楼中心探查房源。原告在查看被告公司售楼中心展出的楼盘规划沙盘模型后，认为案涉商铺位于路口的临街面，商铺旁留有路口和消防通道，便于人员及车辆进入，符合原告经营汽修铺的购房要求。后经被告售房人员介绍和推荐，2014年12月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，双方约定房屋面积为72.5平方米，层高为3.9米，价格为10057元／平方米（其他商铺价格为6500元／平方米一8500元／平方米不等），总价729133元，房子交付日期为2015年12月31日前。原告按约定向被告支付了365133元(其中147133元由原告现金支付218000元，由原告向被告以借款的形式支付)；余款364000元，原告与银行办理了按揭贷款，共计支付房款729133元。2016年11月，被告通知原告交房，经原告现场勘验，发现被告拟交付的商铺不符合规划和设计要求，该商铺门前不仅没有留出路口，周边还水坑、垃圾连片，房屋实际层高仅为3.6米，不符合设计楼层3.9米高度，无法达到原告开汽修铺的使用目的。为此，原告多次找被告协商解决上述问题，但被告总以各种理由推诿。无奈，原告为维护其合法权益，故诉至法院。   被告君豪公司辩称：原告要求解除合同的诉求没有事实及法律依据。合同是双方真实意思表示，属于合法有效合同，双方均应按照合同约定履行。被告按合同约定，已将验收合格的房屋交付给原告，不存在楼层层高未达到设计要求的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2014年12月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告出资购买由被告开发的位于五家渠市上海路君豪绿园小区X号商铺一间。房屋面积为72.5平方米，层高为3.9米，价格为10057元／平方米（其他商铺价格为6500元／平方米一8500元／平方米不等），总价729133元，房子交付日期为2015年12月31日前。原告于2014年11月13日付房款365133元，余额364000元申请银行贷款支付。同时合同约定，出卖人逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出买人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。逾期超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1 %向买受人支付违约金。……由于买受人原因，未能按期交付，双方同意按以下方式处理：自出卖人通知买受人办理入住三日起即视为出卖人已交付房屋，买受人除承担此后各项及出卖人代垫付费用外，还须向出卖人承担垫付金额10%违约金。出卖人按买受人在合同中所提供的通讯地址和电话发放交付通知。合同签订后，原告向被告支付了购房款365133元(其中147133元由原告现金支付， 218000元由原告向被告以借款的形式支付)，余款364000元，原告与银行办理了按揭贷款，共计支付房款729133元。   2016年6月24日，案涉房屋通过五方验收。2016年6月23日，被告在乌鲁木齐晚报刊登交房公告，2016年7月6日以挂号信方式向原告邮寄了交房入住通知。嗣后，原告对被告拟交付房屋进行现场勘验，发现案涉房屋层高未达到设计要求3.9米，商铺旁未留有通道及入口，且周边水坑、垃圾成片，不符合当初签订购房合同时的相关条件。原告拒绝与被告办理交房续。事后，原告多次与被告协商解决，因双方分歧较大，协商无果。2018年11月15日，原告提起诉讼。案件审理阶段，原告于2018年12月12日申请对案涉房屋进行鉴定。2019年2月，被告在未征求原告意见的前提下，对案涉房屋进行了改造。原告提出证据保全申请。 2019年2月20日，本院组织双方当事人进驻现场，分别选择案涉房屋7个测量点进行勘验，结果为：被告在未对房屋进行改造前，案涉商铺实际平均屋高为3.6米左右。后又经新疆方夏建设工程项目管理有限公司鉴定，2019年3月6日该公司出具鉴定意见书，意见为：根据（2018）五委字第56号《鉴定委托书》鉴定内容，经鉴定，按本鉴定意见书第六章节“鉴定方法”，五家渠青经开南区天津路君豪御园第X幢商铺经改造后层高3.9米。为此，原告花费鉴定费用5000元。对该结论，原、被告双方均无异议。   上述事实，有商品房买卖合同、购房借款协议、付款凭据、招商银行明细表、竣工给收表、技术报告、规划分布图、公告、快递单回执、视听资料、挂号信存根、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录、现场勘验笔录为证，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告提供的证据及庭审记录，能够确认被告在履行合同中存在违约，结合查明的事实，虽然被告向原告交付的商铺层高未达到设计的3.9米的高度，但经被告后期补救后，案涉商铺已达到了房屋设计的层高要求。原告以其商铺层高不够、周边现状与被告宣传、规划分布情形不符为由，要求与被告解除《商品房买卖合同》、退还房款的诉求，即不符合双方合同约定的解除条件，也不符合法定解除条件。且原告与被告签订《商品房买卖合同》时，亦未就合同标的物的使用目的进行特别约定。故对原告要求与被告解除《商品房买卖合同》，退还购房款729133元的诉求，本院不予支持；对于原告要求被告承担违约金126869.14元的诉求，因双方未就房屋质量瑕玼的法律责任进行约定，亦未就被告给其造成损失提供证据或申请鉴定，故对原告要求被告承担违约金的诉求，本院不予支持。如合同履行中被告确已造成原告实际损失，可就损失部分另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十四条之规定，判决如下：   驳回原告葛翠云的诉讼请求。   本案受理费6180元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，鉴定费5000元，合计11268.8元（原告已预交）。由原告葛翠云负担6268.8元，被告新疆君豪置业房地产开发有限公司负担5000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审 判 员   陈  涛                                      二0一九年五月十八日                                  书 记 员 田 江 霞       1