江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1284号原告：刘剑锋，男，1987年10月21日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住上海普陀区。被告：陆永亮，男，1986年10月31日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：黄建红（系陆永亮之母），1964年10月20日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：沈银霞，女，1985年6月19日生，汉族，住江苏省靖江市。原告刘剑锋与被告陆永亮、沈银霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑锋、被告陆永亮之委托诉讼代理人黄建红、被告沈银霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陆永亮、沈银霞立即归还借款102990元及利息2万元（按年利率5%以8万元为本金自2015年1月1日起计算至起诉之日止）。事实和理由：两被告系夫妻，我系被告沈银霞的表弟。两被告因购房之需分别于2014年11月15日、2014年11月27日向我借款5万元、3万元，我将上述款项转账至被告沈银霞账户，时没有出具手续，双方口头约定按照银行贷款利率计算利息。2018年12月20日，被告沈银霞向我借款9408元用于交纳拿房的费用，另向我借款3083元交纳物业费等费用，应沈银霞要求，我将上述款项直接汇至长里房地产开发公司账户。2018年12月起至2019年2月止，被告沈银霞每月向我借款3500元用于偿还房贷，期间累计借款10500元。后经我多次催要，两被告至今未能还款。被告陆永亮辩称，原告所述的上述借款均无相关手续，其中5万元是被告沈银霞将宣特利公司的法定代表人转让给原告后，原告支付的转让款，而非购房款，另一笔3万元我不知情。房子是两被告共同购买，本应一起去拿房，但被告沈银霞于2017年3月27日离家，至今未归，何时拿房的我都不知道。实际拿房是被告沈银霞一个人去的，其在未和我商量的情况下借款拿房、交物业费、还房贷，我均不知情，也不认可。原告与被告沈银霞系表姐弟关系，双方存在恶意串通的可能性，被告沈银霞并非没有工作、没有收入来源，其无需向原告借款归还房贷。综上，我不同意归还借款，请求驳回对我的诉讼请求。被告沈银霞辩称，对原告所述借款情况无异议。我和被告陆永亮买房时没有购房能力和还款能力，买房前和亲戚沟通好资金不足娘家人同意借款给我，才去购买的房屋。2014年向原告所借的两笔借款确实是用于支付购房款，其中5万元是支付的定金，并不存在原告向我支付转让款的情况，另3万元是首付款。房屋坐落在靖江市（以下简称707号房屋），成交价为778312元，首付款为238312元，但前期还交纳了定金及各项费用约35000元。另办理房贷54万元，贷款时间为30年，还款方式为等额本金，第一个月还款金额为4268元，后每月递减。因我没有正式工作，仅靠打零工、做兼职生活，确实无力独自归还房贷。我曾补出了两张借款金额分别为3万元、5万元的借条，但只有我个人签名，且该借条没有给原告。现我同意归还原告该款，但我没有经济能力。针对两被告辩称，原告补充陈述，被告陆永亮陈述我和被告沈银霞恶意串通没有依据，我正是基于与被告沈银霞是表姐弟关系才会出借款项给两被告且没有要求出具借条，其称5万元是转让款亦不属实。至于被告沈银霞所说的补出的借条，我没有收到。本院经审理，认定事实如下：原告分别于2014年11月16日、2014年11月27日转账5万元、3万元给被告沈银霞。2018年12月20日，原告分两次转账9408.25元、3083元至长里房地产开发公司账户。自2018年12月起至2019年2月止，原告于每月20日均转账3500元给被告沈银霞。另查明，2014年11月27日，被告沈银霞与靖江市长里房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，买受人为沈银霞，707号房屋价格为778312元，约定在签合同时支付首付款238312元（含定金）。2015年1月，两被告与中国建设银行股份有限公司靖江支行签订个人住房（商业用房）借款合同1份，约定借款金额为54万元、期限为30年，还款方式为等额本金等。自2018年12月起至2019年2月止每月的还贷金额分别为3423.25元、3417.13元、3411元。又查明，两被告系夫妻。2017年1月5日，沈银霞起诉陆永亮要求离婚，后于同年2月14日撤回起诉。2017年2月27日，陆永亮起诉沈银霞要求离婚，时因沈银霞中止妊娠不足六个月，故本院裁定驳回陆永亮的起诉。2017年10月9日，陆永亮再次提起离婚诉讼，本院于同年12月25日判决不准离婚。2018年10月11日，沈银霞起诉陆永亮要求离婚，本院判决不准离婚。2017年6月28日，沈月英起诉沈银霞、陆永亮要求归还借款10万元，审理中陆永亮陈述：“金都御园房屋首付款中我出了9万元，其余是沈银霞出的，好像她娘家有借，但是具体不知道借了多少”、“我父母知道沈银霞家出了大头，但是不知道问谁借的”。以上事实有原告提供的中国建设银行账户流水明细，被告沈银霞提供的中国农业银行账户交易明细清单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款对账单，本院依职权调取的（2017）苏1282民初137号民事裁定书、（2017）苏1282民初1147号民事裁定书、（2017）苏1282民初6608号民事判决书、（2018）苏1282民初6338号民事判决书、（2017）苏1282民初4247号民事判决书以及双方当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，原告主张分别于2014年11月15日、2014年11月27日出借5万元、3万元给两被告用于支付购房款，并提供了转账给被告沈银霞的转账凭证，被告沈银霞对此无异议，且提供了分别于2014年11月16日转账5万元、2014年11月27日转账156312元至靖江市长里房地产开发有限公司的流水明细，被告陆永亮辩称对此并不知情，且认为其中5万元是转让款，原告及被告沈银霞均予以否认，其又未举证证实，且故对该辩称意见不予采信，其在沈月英与两被告之间的民间借贷纠纷审理过程中自认购买707号房屋的大部分房款由沈银霞娘家人出资，上述两笔借款时间及资金流向与购买707号房屋事宜高度吻合，故本院可以认定上述两笔借款用于购买707号房屋。关于2018年12月20日的9408元及3083元，原告主张系应被告沈银霞要求直接付款给靖江市长里房地产开发有限公司用于支付拿房的各项费用，被告沈银霞对此不持异议并提供了相关收据，可以认定该两笔款项亦用于购买707号房屋。至于原告主张自2018年12月起至2019年2月止每月20日出借3500元给被告沈银霞用于归还房贷，被告沈银霞对此无异议并提供了每月21日归还房贷的银行流水明细，时间前后存在合理性，故可以证明原告主张的借款用途成立，该部分款项合计10251.38元。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭购房，故应按夫妻共同债务处理，被告陆永亮应在夫妻共同财产范围内对该债务承担共同还款责任。被告陆永亮虽辩称原告与被告沈银霞恶意串通，但未举证证实，故对其辩称意见不予采纳。对被告沈银霞的其他借款，因原告未举证证明实际用于两被告生活或生产经营，对该部分应由被告沈银霞个人负担。另，原告未举证证明8万元购房款存在利息约定，故对其主张自借款之日起计算至起诉之日止的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告沈银霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘剑锋借款本金102990元；被告陆永亮以夫妻共同财产为限对上述债务中的102742.38元承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元减半收取1380元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇一九年五月十三日书记员 陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。