河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3466号原告（反诉被告）：易县城区居民管理处迎宾路居民委员会，住所地易县迎宾路。法定代表人：张红杰，村主任。委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨扬，男，1976年6月12日出生，回族，住易县。委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。原告易县城区居民管理处迎宾路居民委员会与被告杨扬租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，被告于2018年12月11日向本院提出反诉，本院认为本诉与反诉可以合并审理。本案依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告易县城区居民管理处迎宾路居民委员会的委托诉讼代理人薛银、被告杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县城区居民管理处迎宾路居民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2009年8月31日签订的租赁协议书，判决被告腾退房屋（本案审理中变更为判令被告返还租赁物），支付剩余租赁费。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理出：原、被告于2009年8月31日签订了协议书一份，就原告所有的房屋出租给被告经营使用，期限至2014年8月31日止。合同到期后，被告继续使用该租赁房屋至今，期间被告没有按照合同约定缴纳租赁费用。原告认为，原、被告签订的租赁合同期满后，被告被告继续使用租赁物，且原告当时未提出异议，原租赁合同继续有效，但是租赁期转化为不定期，对于不定期合同，依据有关法律规定，当事人可以随时解除合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨扬辩称,不同意解除合同，不同意返还租赁物，不同意给付剩余租赁费。2011年至2014年大队占用广场致使被告不能正常营业，但是被告正常交房租。被告杨扬反诉请求：1、请求法院判令原告支付被告租赁物维修费用12万元，占用广场损失费用5万元。2、本案本诉与反诉费用由原告负担。事实及理由：2009年8月31日，原告与被告签订协议，约定原告所有的房屋及广场出租给被告经营使用，期限至2014年8月31日。根据双方签订协议的约定，大修靠房东，小修靠房客。被告租赁后租赁物出现房顶大面积漏水，下水道堵塞、屋内水压不够断水，租赁物凹陷及被原告占用，被告先后对上述问题进行修理，这些费用理应由原告负责，原告一直未向被告支付上述费用，基于上述理由，原告应当赔偿被告的损失，望法院支持被告的反诉请求。原告对被告的反诉辩称，对被告的反诉不认可。其主张维修费用12万元没有事实和法律依据。根据合同约定，楼房如出现大面积漏雨，应由原告进行维修，而不是被告自行维修。被告主张占用损失5万元，没有事实及法律依据，原告出租给被告的是房屋使用权，对于房屋前的广场在合同中没有体现，并没有租给被告使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的2009年8月31日的《协议书》及房屋所有权证书、原告收取被告租赁费的记账凭证、收据、银行存款凭证14份，被告没有异议。原告提供的2018年11月1日,原告向被告发出的《通知》，被告质证没有收到《通知》。被告申请的证人张某1、张某2、苏某出庭证言主要内容是：大概2011年至2014年，被告租赁房屋前面的广场都是建筑材料，有沙子、水泥、钢筋，还有垃圾和几辆车，是迎宾路居委会放的，迎宾路居委会在新区盖楼时所用的建筑材料都在宾馆前面堆放，宾馆没法正常营业了。原告对上述证人证言质证认为，对被告的证明目的不认可。证人苏某与被告系亲属关系，证人张某2与被告系雇佣关系，证人张某1与被告系朋友关系，三证人均与被告有厉害关系，其证言系虚假陈述，原告不认可。本院经审理认定如下事实：2009年8月31日，原告与被告签订《协议书》，该协议书约定：“因京华肥牛城老板白春明未能履行协议条款，未能按时交付足额租金且停业半年有余，经居委会研究决定，终止京华肥牛城老板白春明租赁合同。另行由杨扬承租，白春明购置的内部设施自行处理或与新承租人自行协商，原告概不负责。租用期限自2009年10月1日至2014年8月31日，租金每年9万元，被告自本协议签字之日起一次性交清，以后每年的8月15日前一次性交清当年租金。原告给被告提供的建筑设施，被告不得擅自改拆主体结构，不经原告同意不得擅自改建、扩建，本着大修房东，小修房客的精神，原告楼房如出现大面积漏雨，主体出现大问题而影响正常营业的情况，应由原告负责修理，其余门窗、墙面、灯饰等则由被告自行修复。被告因经营需要所购置的设备设施，合同期满或因故不能正常经营时，被告将设备设施自行撤出，不得以处置设备为由超时占用房屋。双方均不能在合同期内无故停租或转租他人，如有特殊情况，须经双方协商后再行处理”等条款。合同履行期间，截止到2014年8月31日，被告拖欠原告租期内租赁费80000元。合同到期后，被告继续租赁原告的租赁物进行经营管理，双方未签订租赁协议，被告也未向原告支付租赁费。2018年11月1日原告向被告发出《通知》，该通知载明：“请被告于2018年11月10日前交清所欠租金，重新商议房租，签订合同。在租赁过程中发生的问题，形成文字材料，交村支两委，对影响经营的问题向有关部门反映，不能作为恶意侵占集体财产和拖欠房租的借口。如不能按通知交纳房租，村支两委将收回集体财产，并向司法机关提出诉讼。”被告使用租赁物至今，也未给付原告租赁费。本院认为，双方签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，证明双方的租赁关系成立，《协议书》真实有效。双方协议约定的租期到期后，被告继续租赁原告的租赁物进行经营，原告没有提出异议，原租赁协议继续有效，但是双方没有约定租赁期限，视为不定期租赁。依据相关法律规定，原告有权随时解除合同。原告收取被告租赁费的记账凭证、收据、银行存款凭证，证明了截止到2014年8月31日，被告拖欠原告租期内租赁费80000元，被告应当给付原告。原告主张不定期租赁费自2014年9月1日起按每年90000元计算，符合原租赁协议的约定，本院予以支持。被告主张原告赔偿占用广场损失费用5万元，为此被告提供了证人张某1、张某2、苏某出庭证言，三人证言证明2011年至2014年，被告租赁房屋前面广场上堆满沙子、水泥、钢筋，还有垃圾等物品，影响了被告的正常营业。对此本院认为，本案租赁协议并未涉及广场的使用问题，即使本案原告占用了广场，给被告造成了经济损失，与本案也不是同一法律关系，应另案处理。被告反诉要求原告支付租赁物维修费用12万元，对此本院认为，被告所租赁的租赁物是否存在被告所述的房顶大面积漏水，租赁物凹陷等情况，被告并未举证证明，并且依据双方协议约定，如果出现楼房大面积漏水，主体出现大问题而影响正常营业的情况，应由原告负责修理，并非被告的法律义务。被告主张的下水道堵塞、屋内水压不够断水等维修问题，依据双方协议约定，应属于被告的法律义务，与原告无关。本案审理过程中，被告提出对维修费用及占用损失进行鉴定，但是未按本院通知期限提供鉴定申请书及证据材料，致使鉴定程序不能进行，应承担鉴定不利的后果。综上所述，原告请求解除原、被告于2009年8月31日签订的租赁协议书，请求判令被告返还租赁物，支付剩余租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称，不同意解除合同，不同意返还租赁物，不同意支付剩余租赁费，没有提供充分证据证实，本院不予支持。被告反诉请求法院判令原告支付被告租赁物维修费用12万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十一条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告易县城区居民管理处迎宾路居民委员会与被告杨扬于2009年8月31日签订的租赁协议。二、限被告杨扬于本判决生效之日起十日内返还原告易县城区居民管理处迎宾路居民委员会《协议书》约定的租赁物。三、限被告杨扬于本判决生效之日起十日内给付原告易县城区居民管理处迎宾路居民委员会租赁内租赁费80000元及不定期租赁费。（不定期租赁费计算：自2014年9月1日起至本判决生效后自动履行期届满之日止，按每年90000元计算。）四、驳回被告杨扬的反诉请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，反诉费3700元，共计5500元，由被告杨扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  甘玉霜人民陪审员  李洪海人民陪审员  王中超二〇一九年五月十三日书 记 员  赵林鹏