江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终1627号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路**************。负责人：黄建新，该支公司经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄翠容，女，1976年1月23日生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴秋南，男，1972年7月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄翠容，吴秋南机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.对鉴定机构评定黄翠容九级伤残的意见不予认可，申请重新鉴定；2.事故发生后，保险公司人员向黄翠容调查，黄翠容表示其父亲已退休，说明黄翠容的父亲有固定收入，不属于被扶养人范畴。被上诉人黄翠容辩称：1.一审委托有资质的鉴定部门对其伤残进行鉴定，鉴定程序合法，不同意保险公司重新鉴定的申请；2.黄翠容的父亲是务农人员，现已丧失劳动能力，黄翠容已提供当地村委的证明材料，黄翠容从未向保险公司陈述过其父亲是退休职工。请求二审法院维持原审判决。被上诉人吴秋南厂未发表答辩意见。黄翠容向一审法院提出诉讼请求：判令吴秋南、保险公司赔偿248333.21元。一审法院经审理查明：2017年12月14日，吴秋南驾驶苏Ｂ×××**小型客车沿分范线周铁段由南向北行驶至陈桥南侧路段时，与前方行人黄翠容相撞，造成黄翠容受伤的交通事故。交警部门认定吴秋南承担事故全部责任，黄翠容无责任。苏Ｂ×××**号车辆登记在吴秋南名下，该车在保险公司投保了交强险及保额500000元并不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间。事故发生后，黄翠容被送至宜兴市人民医院住院治疗，住院共计45天。发生医药费36237.44元，该款系吴秋南支付，另吴秋南为黄翠容支付了46天的护理费4900元。2018年3月14日，吴秋南就本次事故诉至法院，要求保险公司支付其事故理赔款41237.44元，其中医疗费36237.44元、护理费4900元、施救费100元。该案本院审理后认为：保险公司应在交强险医疗项限额内赔偿10000元、伤残项限额内赔偿4500元，第三者责任险范围内赔偿26237.44元。据此，法院作出（2018）苏0282民初2498号民事判决书，判决保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付吴秋南理赔款40737.44元。黄翠容于2018年数次至宜兴市人民医院门诊复诊，支出医疗费978.81元。审理中，经黄翠容申请，无锡市精神卫生中心司法鉴定所对黄翠容的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其精神损伤关联关系及其致残程度分级；同时委托宜兴市中医医院司法鉴定所对黄翠容的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年10月11日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2018]精鉴字第617号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄翠容2017年12月14日的道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变、器质性神经症样综合征）”，与本次事故引发的脑外伤存在直接关联关系，该损伤所致精神残疾程度达到九级。2018年9月20日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具宜中医司鉴所[2018]临鉴字第385号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄翠容因本次交通事故致脑挫伤、左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、尾骨骨折，其颅脑损伤是否遗留智能及精神障碍，需法医精神病学鉴定并确定伤残情况，建议给予误工180日、护理60日、营养60日。黄翠容共支出鉴定费5460元。黄翠容之父黄永生，出生于1948年4月18日；黄翠容之母李淑金，出生于1949年6月9日；黄永生与李淑金共有子女3人，现黄永生、李淑金需扶养。审理中，黄翠容明确其主张的具体赔偿项目为：医疗费978.81元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费1500元（100元/天×15天）、误工费18000元（3000元/月×180天）、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%）、被扶养人生活费38816.4元（27726元/年×10年×20%÷3+27726元/年×11年×20%÷3）、精神损害抚慰金10000元（交强险内优先赔偿）、交通费500元。对此，到庭双方一致确认：精神损害抚慰金10000元；交通费500元。关于误工费，黄翠容提交了如下证据：1、2018年4月2日盖有无锡增友环保科技有限公司（以下简称增友公司）印章的证明1份，证明载明：兹证明黄翠容自2016年3月起一直在我单位从事包装工作，月工资3000元，于2017年12月14日上午非工作期间发生交通事故后未再上班，我单位停发其工资。2、工资条复印件1份，载明黄翠容基本工资3000元，加上满勤奖、住房补贴、交通补贴，实发工资3350元。对此，保险公司的意见为：其公司前期查勘时黄翠容陈述在泡沫厂上班，证据与陈述不一致，其公司认可最低工资标准2020元/月，天数无异议。黄翠容则表示：其陈述的泡沫厂就是出具证明的环保厂，其陈述不存在不一致。关于其他存在争议的项目，保险公司的意见为：医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费期限无异议，标准认可30元/天；营养费期限无异议，标准认可20元/天；护理费天数认可，标准认可80元/天；残疾赔偿金金额要求按照9折处理；因其公司前期查勘时黄翠容陈述其父亲已经退休，故黄翠容父亲的被扶养人生活费不认可，黄翠容母亲的被扶养人生活费应当扣除农保后计算。一审法院认为：黄翠容因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴秋南负事故的全部责任，黄翠容无责任，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔付。关于黄翠容的各项损失：1、医疗费：保险公司要求扣除非医保用药，但未提供相应证据予以证明，对此不予采纳，故黄翠容支出的医疗费978.81元应予计赔。2、对于双方一致确认的精神损害抚慰金10000元；交通费500元，予以确认。其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。3、住院伙食补助费、营养费、护理费：根据黄翠容的住院治疗情况及司法鉴定意见书，结合双方意见，确定本案中黄翠容住院伙食补助费计算天数为45天，营养期60天，护理费计算天数15天。至于计算标准，参照当前本市消费水平、护理人员工资水平，结合黄翠容的伤情，确定黄翠容的住院伙食补助费标准为50元/天，营养费30元/天，护理费80元/天。故黄翠容的住院伙食补助费为2250元（50元/天×45天）、营养费为1800元（30元/天×60天），护理费为1200元（80元/天×15天）。4、误工费：黄翠容提供的增友公司的证明上并无该单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章；而黄翠容提供的工资条为复印件，且从该工资条内容也无法看出工资发放时间；黄翠容也未提供其他相应证据予以佐证。故就现有证据，不足以证明黄翠容事故发生前的工作及收入情况，对于黄翠容的误工费，本院仅支持按本市最低工资标准2020元/月计算180天为11953.97元（2020元/月×12个月÷365天×180天）。5、（1）残疾赔偿金：黄翠容在本起事故中致九级伤残，其残疾赔偿金应按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算20年为174488元（43622元/年×20年×20%）。保险公司要求残疾赔偿金按照9折计算，但未提供相应依据，对此不予采纳。（2）被扶养人生活费：黄翠容在本起事故中致九级伤残，应根据其丧失劳动能力程度计算被扶养人生活费。保险公司以黄翠容的父亲已经退休为由拒绝赔偿其被扶养人生活费，该理由于法无据，不予支持；至于保险公司主张黄翠容的母亲扣除农保后计算被扶养人生活费，但未提供相应证据证明李淑金农保收入情况，故对保险公司该项主张亦不予采纳。黄翠容之父黄永生70周岁，赔偿10年；黄翠容之母李淑金69周岁，赔偿11年；扶养人有3人，故被扶养人生活费为38816.4元（27726元/年×10年×20%÷3+27726元/年×11年×20%÷3）。以上二项合计213304.4元。以上合计241987.18元，该款由保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿105500元，超出交强险部分136487.18元由保险公司在商业险范围内赔偿。综上，保险公司尚应在交强险及商业三者险范围内赔付黄翠容241987.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付黄翠容241987.18元；二、驳回黄翠容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（已减半收取）、鉴定费5460元，合计6281元，由黄翠容负担161元、保险公司负担6120元。保险公司应负担的部分已由黄翠容垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄翠容。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司虽对司法鉴定结论提出上诉，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，经查无锡市精神卫生中心司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，故保险公司的上诉意见，本院不予采纳。保险公司虽然上诉称黄翠容表述过其父亲属退休职工，但没有提供相应证据，黄翠容对此不予认可，故保险公司关于被扶养人生活费的上诉意见，本院亦不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1642元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年五月二十三日书记员 查玉婷