wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初830号 原告：谢小斌，男，汉族，个体户。 被告：吉安市大千世界健康管理有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道****门面，统一社会信用代码：91360802MA37UR9C1N。 法定代表人：许于鸿，总经理。 原告谢小斌与被告吉安市大千世界健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小斌,被告吉安市大千世界健康管理有限公司法定代表人许于鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小斌向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告货款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告签订了一份合同，约定原告向被告供应合同总价格为70600元的设备，以及代买价格为2460元的设备机柜和监控安装费调试费2500元整等，合计总额为79115元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告第一次付了20000元，第二次付了25000元，第三次付了10000元，总共付了55000元，尚欠原告货款24115元。后期原告在被告店里消费，具体金额以被告核算为准，被告尚欠原告22000元左右，按合同约定，设备调配好了就要付款，原告于6月份装完设备，几个月后，经原告多次向被告催讨，被告拒付。为此，原告特诉至法院。 被告吉安市大千世界健康管理有限公司辩称，总的货款是79000多元，已经付了55000元，还差22000元，因为还没开张，资金紧张，股东也在协调。原告经常来催款，还关闭其安装的设备，导致被告现在无法营业，另原告在安装设备时损坏了被告店里的装修，原告应弥补被告的装修损失和停业损失，不同意支付这么多货款。 本院经审理认定事实如下：原告谢小斌系江西源创影音设备有限公司股东。2018年5月4日，被告吉安市大千世界健康管理有限公司（甲方）与江西源创影音设备有限公司（乙方）签订工程合同一份，约定甲方委托乙方负责吉安大千世界影音系统，系统设备总金额为70600元整，另乙方代甲方购买价格为2460元的设备机柜和监控安装费调试费2500元等，共计金额79115元。合同中对影音系统设备款70600元的给付时间进行了约定，原告谢小斌作为乙方代表人在合同上签名，被告法定代表人许于鸿在合同甲方处签名。合同签订后，江西源创影音设备有限公司依约完成安装调试，被告陆续支付货款55000元，尚欠24115元。后原告在被告处消费，充抵部分货款后，被告尚欠货款22000元。2018年5月26日，原告谢小斌将其在江西源创影音设备有限公司的股份转让给另一股东，双方约定本案货款以利润分红形式分给原告谢小斌，此后，原告多次向被告催收货款未果。2019年4月22日，江西源创影音设备有限公司出具债权分配协议，载明：江西吉安源创影音设备有限公司将吉安大千世界健康调理中心影视设备工程项目，在股份转让的同时按财产利润分割的方式划分给原公司股东谢小斌（），工程款由他本人收取，与公司无关，谢小斌本人可代表原公司行使在此工程项目签署合同内的所有权利。江西吉安源创影音设备有限公司特作此声明。 本院认为，江西吉安源创影音设备有限公司将本案货款划分给原告谢小斌系其意思自治，故谢小斌有权作为本案原告要求被告偿付货款，被告吉安市大千世界健康管理有限公司对所欠的货款22000元无异议，被告理应支付，故原告主张要求被告偿付货款22000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告吉安市大千世界健康管理有限公司偿付原告谢小斌货款22000元，限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取，由被告吉安市大千世界健康管理公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇一九年五月五日 书记员 刘爱兰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执恢1023号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地娄底市。负责人许卫东，该分行行长。被执行人吴青陶，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人曾巧远，女，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行与被执行人吴青陶、曾巧远信用卡纠纷一案，于2017年4月24日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2016）湘1302民初1667号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人曾巧远向娄底市中级人民法院提起再审，2019年3月29日，娄底市中级人民法院以（2019）湘13民再31号民事裁定书撤销本院（2016）湘1302民初1667号民事判决，故本案的执行依据已消失。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1302执恢1023号执行案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。（此页无正文）审判长  朱卫军审判员  贺玉林审判员  黄燕璋二〇一九年五月二十九日书记员  聂 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0117民初414号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔海燕、张彦光，湖北中和信律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：黄功付，男，1963年4月25日出生，汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告黄功付保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员林莉担任审判长，与人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼，被告黄功付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄功付向原告平安公司支付理赔款共计35,684.38元（包括本金34,740.99元、利息858.65元、罚息84.74元）；2．判令被告黄功付向原告平安公司支付逾期保费共计人民币3,276.85元；3.判令被告黄功付以保险理赔款为基数，自2014年4月14日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安公司支付违约金，暂计至起诉日计币55,917.42元；4．本案的律师费用和诉讼费用由被告黄功付承担。事实与理由：2013年3月14日，被告黄功付与汉口银行股份有限公司汉正街支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款50,000元人民币。同时，被告黄功付（投保人）就该笔贷款向原告平安公司投保保证保险，以银行为被保险人，与原告平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，银行按照贷款合同约定向被告黄功付发放共计50,000元的贷款。但自2014年4月14日始，被告黄功付再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告平安公司于2014年7月3日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计35,684.38元，银行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安公司多次向被告黄功付催收，被告黄功付始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告黄功付除未付理赔款和保费外，尚欠原告平安公司违约金共计55,917.42元。被告黄功付拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告平安公司造成了经济损失。原告平安公司为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄功付未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告黄功付与银行签署《个人贷款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。当日，银行将50,000元发放给被告黄功付。同日，被告黄功付（作为投保人）以银行作为被保险人向原告平安公司投保签署《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定保证保险金额为59,450元，每月保费950元，保险期间为自个人合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。此外，保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回末付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”自2014年4月14日开始，被告黄功付再未履行《个人贷款合同》约定的还款义务，2014年7月3日，因被告黄功付逾期未能还款，原告平安公司按照保险合同约定向银行理赔，支付理赔款共计35,684.38元（包括本金34,740.99元、利息858.65元、罚息84.74元），并于当日向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到上述款项。同时，截至2014年7月3日，被告黄功付逾期未支付的保险费为3,276.85元。 本案审理过程中，关于违约金计算时间的主张，原告平安公司变更为自理赔日即2014年7月3日起计算至还清之日止。 本院认为，原告平安公司与被告黄功付之间的《平安个人贷款保证保险单》是双方真实意思表示，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效。因被告黄功付未按其与银行签订的《个人贷款合同》履行还款义务，原告平安公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，被告黄功付应当按照保险单特别条款约定向原告平安公司支付理赔款及未付保费，超出约定的期限未付的，应按照约定承担相应的违约责任。故原告平安公司要求被告黄功付支付理赔款35,684.38元及逾期保费3,276.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保险单中关于违约金的约定超出年利率24%的范围，超出部分本院不予支持。原告平安公司要求被告黄功付以保险理赔款为基数，自2014年7月3日起至款项还清之日止支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，故被告黄功付应自2014年7月3日起至款项还清之日止，以保险理赔款35,684.38元为基数，按照年利率24％的标准向原告平安公司支付违约金。原告平安公司主张的律师费用，未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄功付向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款35,684.38元； 二、被告黄功付向原告中国平安财产保险股份有限公司支付所欠保险费3,276.85元； 三、被告黄功付以保险理赔款35,684.38元为基数，按照年利率24％的标准自2014年7月3日起向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金至付清之日止。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,172元，由被告黄功付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  肖青峰 人民陪审员  程春珍 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  樊黎明
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈悠，男，1986年6月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈悠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英、被告陈悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金20430.14元、零售利息5687.95元、分期手续费965.7元、违约金3160.43元（截至2019年5月11日，自2019年5月12日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××68的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈悠辩称：对欠款事实以及原告主张的欠款金额没有异议，但目前没有能力偿还欠款，希望对相关费用予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：2015年7月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××68。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔续金宝分期，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年3月13日出现逾期。截至2019年5月11日，被告共结欠本金20430.14元、零售利息5687.95元、分期手续费965.7元、违约金3160.43元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈悠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金20430.14元及零售利息、分期手续费（自2018年3月13日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元，减半收取计278元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担29元，由被告陈悠承担249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月二十五日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1220号原告：张文博，男，1990年12月13日出生，汉族，双鸭山农场计财科科员，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黑龙江红兴隆农垦弘盛玉米农民专业合作社，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农场场部******。法定代表人：李金宏，男。被告：李金宏，男，1967年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：贾玉杰，女，1965年7月29日出生，汉族，双鸭山农场第五作业站退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告张文博与被告黑龙江红兴隆农垦弘盛玉米农民专业合作社（以下简称弘盛玉米合作社）、李金宏、贾玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，张文博到庭参加诉讼，弘盛玉米合作社、李金宏、贾玉杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张文博向本院提出诉讼请求：1.要求弘盛玉米合作社、李金宏、贾玉杰返还借款本金人民币510,000元、给付利息104,400元，合计614,400元；2.案件受理费由弘盛玉米合作社、李金宏、贾玉杰负担。事实和理由：2017年弘盛玉米合作社为生产经营所需向张文博借款并出具《借条》3份，其中2017年3月25日借款150,000元，2017年10月25日分两笔借款260,000元、100,000元，月利率均为1.2%，弘盛玉米合作社的经营者李金宏、贾玉杰亦作为借款人在《借条》上签名。截止到2019年1月25日，弘盛玉米合作社、李金宏、贾玉杰欠张文博借款本金510,000元、利息104,400元。被告弘盛玉米合作社、李金宏、贾玉杰未答辩。张文博围绕诉讼请求依法提交了证据即3份《借条》，弘盛玉米合作社、李金宏、贾玉杰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利，经审查，张文博提交的证据客观、真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。弘盛玉米合作社、李金宏、贾玉杰未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年弘盛玉米合作社为筹集收粮资金向张文博借款并出具《借条》3份，其中2017年3月25日借款150,000元，2017年10月25日分两笔借款260,000元、100,000元，月利率均为1.2%，未约定还款期限，弘盛玉米合作社作为借款人在《借条》上加盖公章，弘盛玉米合作社的经营者李金宏、贾玉杰亦作为借款人在《借条》上签名，张文博于出具《借条》当日向李金宏、贾玉杰交付了上述借款本金。之后，弘盛玉米合作社、李金宏、贾玉杰均没有还款。截止到2019年1月25日，弘盛玉米合作社、李金宏、贾玉杰欠张文博借款本金510,000元、利息104,400元（150,000元×1.2%×22个月+360,000元×1.2%×15个月=104,400元）。另查明，李金宏、贾玉杰系夫妻。本院认为，弘盛合作社为筹集收粮资金向张文博借款510,000元并出具《借条》3份，张文博交付了借款本金510,000元，双方之间的借贷关系依法成立，因此，弘盛合作社作为借款人应对借款本息承担偿还责任。张文博要求弘盛合作社返还借款本金510,000元，符合法律规定，本院予以支持。张文博要求弘盛玉米合作社自借款之日至2019年1月25日按月利率1.2%给付利息104,400元，本院认为，双方在《借条》中约定了借款利率，其利率符合法律规定，且双方未约定借款期限，应视为在清偿借款本金之前均应按此利率给付利息，故本院对张文博这一诉讼请求予以支持。弘盛合作社的经营者李金宏、贾玉杰作为借款人在《借条》上签名，应为共同承担债务的意思表示，因此，对张文博要求李金宏、贾玉杰共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。且李金宏、贾玉杰系夫妻，李金宏、贾玉杰共同在《借条》上签名，因此该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：黑龙江红兴隆农垦弘盛玉米农民专业合作社、李金宏、贾玉杰应于本判决生效之日起十日内返还张文博借款本金510,000元，给付利息104,400元，合计614,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,944元，减半收取4,972元，由黑龙江红兴隆农垦弘盛玉米农民专业合作社、李金宏、贾玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙闳力二〇一九年五月二十日书记员  曹诗瑶
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初685号原告:张庆彬，男，1943年10月13日出生，汉族，退休职工，住河南省范县。被告：濮阳县王称堌镇武金农资门市，住所地濮阳县。法定代表人：张武金，该门市经理。被告：山东省顺通环保材料有限公司，住所地：山东省莘县古云镇顺云路**。法定代表人：姜丽，该公司经理。委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲高强，男，1971年8月10日出生，汉族，山东省顺通环保材料有限公司员工，住山东省莘县。原告张庆彬与被告濮阳县王称堌镇武金农资门市（以下简称武金门市）、山东省顺通环保材料有限公司（以下简称顺通公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆彬、被告顺通公司委托诉讼代理人黄振宇、仲高强到庭参加诉讼，被告武金门市经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆彬向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告9袋肥料退货款1080元并赔偿3240元。事实和理由：被告武金门市2019年1月1日在石庄村销售给原告被告顺通公司生产的水源宝肥9袋，单价每袋120元，计款1080元。该肥料夸大事实，诱导欺诈消费者，其产品说明书和装肥编织袋均标明该肥遇水后迅速吸收自身重量的15-35倍水分，原告现场试验后，发现达不到上述标准。根据消费者权益保护法及民法规定，为维护原告合法权益具状起诉。被告濮阳县王称堌镇武金农资门市未答辩。被告顺通公司辩称，原告与被告顺通公司不存在直接买卖关系，原告购买的该产品并未给原告造成任何损失；顺通公司宣传页所述的吸水倍数指的是肥料中所含的吸水树脂可以吸水保水倍数，并非指化肥的吸水倍数，如果肥料吸水后能达到15-35倍，该肥料就无法使用，原告所述的吸收倍数是理解错误，原告没有任何证据证明自己的观点，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。经审查，本院认定如下：原告提交证据一农药、化肥、种子清单一份，证明被告武金门市2019年1月1日在石庄村销售给原告被告顺通公司生产的水源宝肥9袋，单价每袋120元，计款1080元。被告顺通公司虽有异议，但该证据有被告濮阳县王称堌镇武金农资门市公章、有法定代表人张武金签字，客观真实本院予以认定。原告提交顺通公司宣传页材料复印件，证明被告生产的水源宝肥该肥夸大事实，诱导欺诈消费者，被告有异议，达不到其证明目的，本院不予认定。原告提交化肥塑料编织袋一条，证明被告水源宝肥料夸大事实，诱导欺诈消费者，被告否认是本次购买肥料的编织袋，庭审中原告也认可不是本次购买肥料的编织袋，达不到其证明目的，本院不予认可。被告顺通公司提交的（2017）豫0926民初234号民事裁定书一份、山东省化肥产品质量检验中心（聊城）检测报告四份，原告虽有异议，其来源合法，客观真实，本院予以采信。庭审时，原告张庆彬向本院递交了书面鉴定申请，申请对顺通公司生产的化肥遇水后是否能吸收自身重量15-35倍的水分进行司法鉴定，鉴定事宜移交本院技术室后，经查询在册鉴定机构均未受理上述鉴定项目，无法达到原告鉴定目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告张庆彬在本村购买被告武金门市销售的顺通公司生产的纯硫酸钾水源宝肥料9袋，单价每袋120元，计款1080元。该肥料9袋存放在原告处，其中一袋已经开口。2016年原告之子张学书以购买被告顺通公司生产销售的肥料不合格为由诉至山东省莘县人民法院，在案件审理过程中经法院主持原告张庆彬作为诉讼代理人与被告顺通公司达成一致调解协议。2017年1月13日原告张庆彬以所购被告顺通公司肥料不合格为由诉至范县人民法院，范县人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫0926民初234号民事裁定书，以违反“一事不再理”的诉讼原则，重复起诉为由驳回原告张庆彬的起诉。本院认为，虽涉案产品的标识易使消费者产生误解,但本案中原告并未因涉案产品标识而受到误导。原告曾于相同的理由作为代理人向山东省莘县人民法院古云法庭、作为原告向范县人民法院濮城法庭起诉顺通公司，后原告于2019年1月1日购买了涉案产品,其购买时应当对涉案产品具有一定的认知,本案中原告以诱导欺诈消费者为由要求被告退还货款并赔偿的请求，本院认为与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张庆彬的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张福景二〇一九年五月六日书记员  牛丽杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4700号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：高鹏。原告中邮消费金融有限公司与被告高鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初613号原告：梅利涛，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：汪波，男，1965年1月22日出生，汉族，住陕西省柞水县。原告梅利涛与被告汪波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅利涛到庭参加诉讼，被告汪波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款时间：2013年4月7日。二、借款本金：8万元。三、借款用途：未约定。四、借款期限：未约定。五、借款利息：未约定。六、归还情况：无。七、原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪波于本判决生效之日起十日内归还原告梅利涛借款8万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告汪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。。审判员  金利兵二〇一九年五月二十一日书记员  夏 雨
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初2665号 原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路**。 负责人：李宏联，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。 委托诉讼代理人：庄孟冬，该支行员工。 被告：陈登林，男，1975年11月6日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：张春霞，女，1973年1月14日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：陈秀丽，女，1975年8月16日出生，住所地江苏省泗阳县。 原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告陈登林、被告张春霞、被告陈秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行的委托诉讼代理人庄孟冬到庭参加诉讼，被告陈登林、被告张春霞、被告陈秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈登林、被告张春霞偿还原告信用卡欠款共计26645.06元（其中欠款本金24494.76元，截至2019年3月15日的利息742.11元、违约金1408.19元）；2.原告有权就被告所有的苏Ｎ×××××号车辆的拍卖变卖所得价款优先受偿；3.被告陈秀丽承担连带偿还责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2019年3月15日，被告陈登林持有原告信用卡卡号为62×××62，未归还欠款合计26645.06元。经原告催收，被告至今未归还。 被告陈登林、被告张春霞、被告陈秀丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：电脑截屏、额度调整业务申请书、被告的送达地址确认书、牡丹信用卡透支分期付款合同、信用卡章程、收费标准、领用合约、抵押合同，证明被告陈登林与我行签订车辆苏Ｎ×××××号抵押合同、银行流水单，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年6月29日，原告（甲方、透支债权人）与被告陈登林（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度84000元，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××62），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。2016年6月28日，被告张春霞出具承诺书，表示承担共同还款责任；2016年6月29日，被告陈秀丽为被告陈登林提供了担保。其在承担责任后，有权向被告陈登林追偿。 截至2019年3月15日，被告陈登林透支本金24494.76元、利息742.11元、违约金1408.19元。 本院认为，原告与被告陈登林签订的牡丹信用卡透支分期付款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告履行出借资金的义务后，被告陈登林作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告陈登林在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款全部到期，要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任。由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告要求被告陈登林归还借款本金24494.76元、截至2019年3月15日的利息742.11元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告陈登林承担的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈登林、被告张春霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行本金24494.76元以及截至2019年3月15日的利息742.11元； 二、被告陈秀丽对本判决第一项还款义务承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向被告陈登林、被告张春霞追偿。 三、若被告陈登林逾期还款则原告有权就被告陈登林所有的苏Ｎ×××××号车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取计233元，由被告陈登林、被告张春霞、被告陈秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  姜弘洋 二〇一九年五月九日 书记员  朱 娜 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初392号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人杨文福，男，1967年6月18日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年12月28日被于都县公安局取保候审，2018年12月5日被于都县人民检察院取保候审，经本院决定于2019年5月10日被执行逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人殷小平，男，1965年6月1日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年12月28日被于都县公安局取保候审，2018年12月5日被于都县人民检察院取保候审，经本院决定于2019年5月10日被执行逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2018）387号起诉书指控被告人杨文福、殷小平犯非法持有枪支罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人杨文福、殷小平到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2016年某月的一天，被告人杨文福、殷小平看见陈某（另案处理）有射钉枪，出于好奇，被告人杨文福、殷小平也想弄一把射钉枪。于是，被告人杨文福、殷小平按照陈某的要求自行购买射钉器，并另外每人给了陈某二百元钱，陈某将这四百元交给丁某（另案处理）作为购买枪管的费用。后被告人杨文福、殷小平伙同陈某带着事先买好的射钉器来到新陂乡丁某家中，由丁某使用手磨机和电焊机为杨文福、殷小平、陈某各制造出一支以火药为动力的枪支，后被杨文福、殷小平放在家中。2017年12月21日，于都县公安局将杨文福、殷小平家持有的枪支扣押。2018年1月4日，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，在杨文福、殷小平家扣押的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。公诉机关认为，被告人杨文福、殷小平的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。被告人杨文福、殷小平对起诉书指控的事实及罪名均无异议，均辩解自己到公安机关自首，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人杨文福、殷小平的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，被告人杨文福、殷小平在公安民警说明情况后，主动将其藏好的枪支及弹药交出，口头传唤接受调查中，如实交代了自己的违法犯罪行为。上述事实，有同案犯陈某、丁某的供述，于都县公安局制作和调取的到案经过、扣押决定书及清单、刑事摄影照片、辨认笔录等，赣州市公安司法鉴定中心的枪支、弹药鉴定书，以及被告人杨文福、殷小平的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文福、殷小平违反枪支管理规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。在案证据表明，被告人杨文福、殷小平在公安民警调查期间，能主动交出私藏枪支，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，该辩解意见予以采纳。结合二被告人犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人杨文福犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年10月9日止。）被告人殷小平犯非法持有枪支罪，判决拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年10月9日止。）三、扣押在案的枪支2支、空包弹196发及钢珠29粒等物品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  肖卿军人民陪审员  胡永华二〇一九年五月十五日代理书记员  肖林杰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执490号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 被执行人：叶元章，男，1957年6月18日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶元章银行卡纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1249号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2974.59元及利息等，本院于2019年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月十七日 书 记 员  黄月莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初1044号原告国元农业保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码9141000009426905（1-1），住所地河南省郑州市郑东新区明理路西，湖心岛路东正商木华广场**楼**楼****。负责人樊皓，该公司经理。委托诉讼代理人张光辉、王彦博，河南豫龙律师事务所律师。被告刘桂长，男，汉族，1951年8月11日出生，住台前县。（系死者刘伟涛之父）。被告王春荣，女，汉族，1949年8月26日出生，住址同上，系被告刘桂长之妻。（系死者刘伟涛之母）。原告国元农业保险股份有限公司河南分公司诉被告刘桂长、王春荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彦博、被告刘桂长到庭参加了诉讼。被告王春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月11日23时许，刘伟涛醉酒驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿濮阳市绿城路由东向西行驶至濮阳市××××小区北门口处，因操作不当，致使车辆左转跨过双黄实线，与宋冠如驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损、宋冠如与肖文峰受伤以及刘伟涛当场死亡的交通事故。此事故经濮阳市公安交警支队第八大队出具道路交通濮公交认字【2015】第4011号事故认定书认定，刘伟涛承担事故的全部责任，宋冠如、肖文峰无责任。豫Ａ×××**车辆的登记车主为刘伟涛。豫Ｊ×××**号轿车在原告处投保有商业险等险种，该案经濮阳市华龙区人民法院、濮阳市中级人民法院审理作出(2016)豫09民终1331号民事判决书，判决原告一共赔偿保险合同的第一受益人及被保险人保险金共计48001元，并明确原告在支付上述保险金后，可在赔偿范围内依法向事故第三者请求赔偿。现原告已依判决履行完毕并取得代位求偿权。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务…以上五被告作为死者刘伟涛的第一顺位继承人，继承遗产后依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起代位求偿之诉，故请求法院判令被告赔偿原告损失48001元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘桂长辩称，刘伟涛发生保险事故去世，车辆已经报废。家中有孩子未成年。经济困难，家中上有老人下有孙子两个未成年，媳妇也不管孩子了。事故发生后我们曾和事故另一方协商过，对方表示不再要求我们赔偿车辆损失，现在保险公司又要求我们赔偿，不合情理。而且保险公司赔偿对方损失也未能和被告说，对赔偿金额我们不认可。我们没有继承刘伟涛的财产，也不承担他的债务。经审理查明，2015年2月11日23时许，刘伟涛醉酒驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿濮阳市绿城路由东向西行驶至濮阳市××××小区北门口处，因操作不当，致使车辆左转跨过双黄实线，与宋冠如驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损、宋冠如与肖文峰受伤以及刘伟涛当场死亡的交通事故。此事故经濮阳市公安交警支队第八大队出具道路交通濮公交认字（2015）第4011号事故认定书认定，刘伟涛承担事故的全部责任，宋冠如、肖文峰无责任。事故发生后，刘振涛父母及妻儿曾向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，经调解作出（2015）华发民初字第3517号民事调解书，原告赔偿刘振涛父母及妻儿各项损失10500元。宋冠如向原告申请理赔车辆损失，并向濮阳市华龙区人民法院提起财产保险合同之诉，该院经审理作出（2016）豫0902民初2193号民事判决书，认定由原告在其承保的机动车损失险保险范围内赔偿宋冠如保险金48001元。原告于2016年9月29日履行了给付义务。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、民事判决书、民事调解书、付款凭证等证据在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，宋冠如驾驶的被保险车辆豫Ｊ×××**号的损失为48001元，有生效判决为证，原告已经将上述损失在机动车车辆损失险保险限额内赔付宋冠如，原告自赔付之日起享有代位行使宋冠如对刘振涛请求赔偿的权利，根据道路交通事故认定书，刘振涛承担事故全部责任，应当全额承担上述赔偿责任。但因本次交通事故，刘振涛已经去世，二被告系刘振涛的父母，二被告虽然获得交通事故的赔偿金10500元，但损失为无责限额下的死亡赔偿金，该损失并不属于遗产范围，因此原告要求各被告在继承遗产范围承担赔偿责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告国元农业保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。本案受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  丁 宁二〇一九年五月十五日书 记 员  燕 晶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3593号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：毋晓龙。原告中邮消费金融有限公司与被告毋晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
重庆云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2458号原告：王绪桃，女，生于1967年1月29日，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：粟中平，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县全红菊花种植专业合作社，住所地重庆市云阳县南溪镇红岩村**，统一社会信用代码：93500235MA5U3WE9XU。法定代表人：全翠红，系该专业合作社负责人。原告王绪桃与被告粟中平、云阳县全红菊花种植专业合作社劳务合同纠纷一案，云阳县人民检察院支持其起诉。本院依法受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人唐锦茂到庭参加诉讼；被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告云阳县全红菊花种植专业合作社的起诉，经本院审查，原告撤回对云阳县全红菊花种植专业合作社的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王绪桃向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬共计505.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2014年上半年至2016年9月份，粟中平、陈勇以云阳红勇中药材种植场的名义，在云阳县双土镇坪东村雇佣坪东村、岩塆村的村民为其种植、采摘、烘烤菊花和修建厂房等工作，并与村民约定按工作时间计算劳动报酬。在此期间粟中平、陈勇向部分村民支付部分劳动报酬后，其余报酬通过欠条进行了确认。因被告一直未支付剩余报酬，故起诉至法院。被告粟中平未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定，从2014年上半年至2016年9月份，粟中平、陈勇以云阳红勇中药材种植场的名义，在云阳县双土镇坪东村雇佣坪东村、岩塆村的村民为其种植、采摘、烘烤菊花和修建厂房等工作，并与村民约定按工作时间计算劳动报酬。2016年，粟中平与陈勇经过结算，分别对原告王绪桃等村民下欠的劳动报酬出具欠条进行了确认。经过结算，现粟中平下欠原告劳动报酬共计505.00元。上述事实，有原告方的陈述，以及原告提交的原、被告的户口证明、村委证明及欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权应受法律保护。原告为被告粟中平提供劳务所形成的债权，不违反法律规定，应受法律保护，被告粟中平通过欠条形式对其债务进行了确认，其应积极履行给付义务。原告起诉要求被告支付欠款的理由符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告粟中平在本判决生效后二十日内支付原告王绪桃劳动报酬共计505.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告粟中平负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈茂二〇一九年五月二十七日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8109刑初122号            公诉机关              黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人兰宝双，男，1966年11月16日出生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省方正县，现住黑龙江省虎林市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被刑事拘留。同年5月15日被公安机关变更强制措施为指定居所监视居住。同年5月16日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              黑牡农检诉刑诉〔2019〕38号                  指控事实              2019年4月9日8时许，被告人兰宝双酒后驾驶号牌为黑AXXX**的蓝色时风牌三轮汽车，行驶至黑龙江省八五四农场工业一条街时，被在此路查的黑龙江省垦区公安局牡丹江分局交通警察大队民警查获。经鉴定，兰宝双血液中乙醇含量为378.37046毫克/100毫升，案发时系醉酒驾驶状态。兰宝双于当日被公安机关传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月以下，并处罚金                  被告人      意见              被告人兰宝双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人兰宝双犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。其血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项                  判决结果              被告人兰宝双犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被指定居所监视居住的依法折抵刑期，即自2019年5月8日起至2019年9月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳至本院）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                        审  判  员  王晓东                        二○一九年五月十六日            书  记  员  黄甲卿
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执84号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人宋广明,男,汉族,1971年08月29日出生,住江苏省盐城市盐都区。关于长安汽车金融有限公司与宋广明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初12334号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息110091.1元等相关费用。本院于2018年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本息110091.1元等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执84号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年五月九日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘11刑初9号 公诉机关：湖南省永州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人：蒋某甲，女，汉族，住湖南省道县清塘镇棉竹源村**。系被害人何玉荣之母。 附带民事诉讼原告人：何某甲，男，汉族，住湖南省道县清塘镇棉竹源村**。系被害人何玉荣之弟。 委托代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。 委托代理人：何某乙，男，汉族，住湖南省道县清塘镇棉竹源村**。系附带民事诉讼原告人蒋某甲、何某甲之亲属（特别授权）。 被告人：蒋某乙，男，汉族，初中文化，务农，湖南省道县人，住道县清塘镇小月田村**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月21日被道县公安局刑事拘留，同年3月28日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。 刑事部分辩护人：夏位华，湖南濂溪律师事务所律师。 附带民事部分代理人：蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者（特别授权）。 附带民事诉讼被告人：蒋某丙，男，汉族，住湖南省道县清塘镇小月田村**。 附带民事诉讼被告人：蒋某丁，男，汉族，住湖南省道县清塘镇小月田村**。 附带民事诉讼被告人：蒋某戊，男，汉族，住湖南省道县清塘镇小月田村**。 附带民事诉讼被告人：蒋某己，男，汉族，住湖南省道县清塘镇小月田村**。 湖南省永州市人民检察院以永检公诉刑诉【2018】66号起诉书指控被告人蒋某乙犯故意杀人罪一案，于2018年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某甲、何某甲对被告人蒋某乙、附带民事诉讼被告人蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己提出附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日在宁远县人民法院公开开庭合并进行了审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人蒋某甲、何某甲与被告人蒋某乙、附带民事诉讼被告人蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己等达成赔偿协议,附带民事诉讼原告人蒋某甲、何某甲主动申请撤回附带民事起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人蒋某甲、何某甲申请撤回附带民事起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人蒋某甲、何某甲申请撤回附带民事起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐国贤 审 判 员  郑冬平 人民陪审员  乐云利 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王军华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更391号罪犯金晓伟，男，1977年3月27日出生于山东省高唐县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省高唐县人民法院于2016年11月8日作出（2016）鲁1526刑初96号刑事判决，以被告人金晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金70000元（已缴纳1000元）；责令退赔被害人经济损失121000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年1月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年5月20日提出鲁聊狱减建字[2019]第214号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金晓伟减去有期徒刑七个月，刑期至2019年6月24日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一九年五月二十八日书 记 员  王泽杰
山东省沂源县人民法院   刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初189号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男，1988年6月15日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检公刑诉〔2019〕160号                               指控事实                       2018年2月15日20时48分许，被告人刘某某无证、酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车，顺江河南村村道由西向东行驶时，与顺行的行人李家红相撞，造成车辆受损，被告人刘某某，李家红受伤的道路交通事故。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某的送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为214.3mg/100ml。经交警部门责任认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人刘某某拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，且造成交通事故，负事故全部责任，依法均从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚；鉴于其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年7月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓 慧                                     二O一九年五月二十二日                         书 记 员 任 昌 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢1031号本院于2018年6月25日立案受理的刘钰博与郭思言借款合同纠纷一案，现被执行人郭思言已全部履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10293号民事判决书所确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年五月二十一日书记员  王 锟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执172号 申请执行人：纪广喜，男，1967年12月19日出生，汉族，居民，住所地：黑龙江省孙吴县，现住青岛市李沧区， 被执行人：孙运本，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住址不详， 本院在执行申请执行人纪广喜与被执行人孙运本民间借贷纠纷一案，经查，被执行人孙运本有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人孙运本所有的鲁Ｂ×××××号车辆一辆。 查封被执行人孙运本所有的鲁Ｂ×××××号车辆一辆。 上述财产查封期限为两年，在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他法律处分。 因案件未能在查封期限内执结的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，查封的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇一九年五月二十二日 书记员  宿 冬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3891号原告：李伟，女，1971年11月20日生，汉族，天津市中安驾校退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：原艳，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河**十四经路**。法定代表人：祁瑞德，主任。委托诉讼代理人：刘晋菘，该单位职员。被告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河**天山北路与龙山道交口清霖园会所**。法定代表人：陈世权，董事长。委托诉讼代理人：何忠诚，该单位法务专员。委托诉讼代理人：郭斌，该单位法务专员。原告李伟与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正中心）、天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人原艳，被告东正中心的委托诉讼代理人刘晋菘，被告顺驰公司的委托诉讼代理人何忠诚、郭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告临时安置补助费61200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告2016年8月30日签订了天津市房屋拆迁补偿安置协议，根据该协议，原告同意由二被告拆迁原告所有的天津市河东区万新北小区松涛里15号院82号的私产房一间，二被告为原告调换到天津市河西区的惠众家园，同时被告天津市东正房屋拆迁服务中心承诺，在原告搬迁后给予原告临时安置补助费每月1800元，临时过渡期限自2016年10月25日始，至2017年6月30日惠众家园交房时止，如因二被告的责任导致过渡期限延长，原告自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起被告天津市东正房屋拆迁服务中心按月增加一倍临时安置补助费，即每月应该付给原告3600元临时安置补助费。由于二被告的原因，本应于2017年6月份交房，但是直至2018年12月7日，被告东正房屋拆迁中心才通知原告办理入住手续，故此原告认为二被告应当针对逾期交房期间加倍支付安置补偿，因而成诉。东正中心辩称，不同意李伟的诉讼请求，要求依法驳回李伟的诉讼请求。东正中心已经依约履行全部协议内容，不再具有给付义务。顺驰公司辩称，不同意李伟诉请，顺驰公司委托东正中心进行拆迁工作，依据顺驰公司与东正中心的协议，顺驰公司不负责向李伟支付临时安置补偿费的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，顺驰公司作为拆迁人（甲方），李伟作为被拆迁人（乙方），东正中心作为拆迁单位（丙方），签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，李伟被拆迁房屋坐落河东区万新北小区松涛里15号院82号，李伟选择产权调换拆迁补偿安置方式。协议第三条第（二）款约定：丙方对乙方被拆迁房屋调换的房屋坐落在惠众家园……临时过渡期限自2016年8月20日至2017年6月30日，丙方给予乙方临时安置补助费1800元/月……因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费……直至房屋交付使用。协议签订后，李伟选定天津市河西区惠众家园小区两处房屋作为其安置房屋。2018年12月7日，李伟办理安置房屋的收房手续。庭审中，双方一致认可在房屋逾期交付期间，东正中心与顺驰公司均未向原告提供周转房屋。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，双方均应依据合同享受权利、履行义务。本案中，李伟与东正中心、顺驰公司签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中已约定“因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”现东正中心调换给李伟的房屋于2018年12月7日交付使用，晚于协议约定的过渡期限，东正中心应按协议约定加倍支付李伟延长过渡期限的临时安置补助费。李伟在本案中主张的时间范围即2017年7月1日至2018年11月30日符合双方实际情况及合同约定，本院予以照准。则原告诉请的具体计算标准应依约以每月1800元为基础增加一倍支付，即每月3600元，自2017年7月1日至2018年11月30日止，合计17个月即61200元，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于李伟要求顺驰公司连带承担责任一节，该主张不符合双方合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，天津市东正房屋拆迁服务中心给付李伟临时安置补助费61200元；二、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由天津市东正房屋拆迁服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年五月十五日法官助理杨力赫书记员石永正附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3376号 原告：金婷婷，女，1992年8月20日出生，汉族，住天台县。 被告：丁婷婷，女，1995年5月15日出生，汉族，住临海市。 原告金婷婷与被告丁婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理，原告金婷婷到庭参加诉讼，被告丁婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 金婷婷向本院提出诉讼请求：判令丁婷婷归还金婷婷借款本金12000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至本判决履行完毕之日止）。事实和理由：金婷婷与丁婷婷系朋友关系，2018年10月开始丁婷婷多次向金婷婷借款。2019年2月18日双方经结算，丁婷婷累计向金婷婷借款金额为12000元，丁婷婷当场出具亲笔书写借条一份。后金婷婷多次催讨未果，故向法院起诉。 丁婷婷未作答辩。 金婷婷围绕诉讼请求向本院提交金婷婷身份证复印件一份（经核对与原件无异）、丁婷婷身份信息一份、借条一份。丁婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。金婷婷提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与金婷婷诉称的事实一致。 本院认为，金婷婷与丁婷婷之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，金婷婷可以催告丁婷婷在合理期限内归还，丁婷婷经催讨后仍未归还，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。现金婷婷要求判令丁婷婷归还借款本金12000元，并按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内归还金婷婷借款本金12000元，并支付利息（利息按年利率6%，自2019年5月8日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理100元，减半收取50元，由丁婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 许建敏 二〇一九年五月二十日 代书记员 胡娅丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1299号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行,住合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼。 被执行人：梁杰，男,1977年9月30日生，汉族，住安，住安徽省合肥市div> 关于上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行申请执行梁杰信用卡纠纷一案，被执行人梁杰应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行本金**元，利息**元，案件受理费**元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人梁杰的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人梁杰有财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行也未能提供被执行人梁杰有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人梁杰采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年五月二十一日 书记员  唐 威
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初689号 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路**。 法定代表人：张杰，该行行长。 委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：韦祥生，男，1967年12月19日出生，汉族，住镇江市。 被告：韦健，男，1995年3月1日出生，汉族，住镇江市。 被告：吴峰辉，男，1966年6月8日出生，汉族，住镇江市。 原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告韦祥生、韦健、吴峰辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人乔成到庭参加诉讼，被告韦祥生、韦健、吴峰辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求1.判令三被告归还借款本金47400.33元及利息11119.22元（利息计算至2018年12月21日，此后利息计算至实际给付之日），合计58519.55元；2.判令三被告承担律师费7000元。事实与理由：2016年7月11日，被告韦祥生因购车需要向原告借款6.8万元并签订了《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》一份，被告韦健、吴峰辉为共同借款人，合同约定的借款年利率为11.8%，合同签订当日，原告向被告韦祥生发放了6.8万元借款。截至2018年12月21日，三被告共欠原告本息合计58519.55元。原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。 被告韦祥生、韦健、吴峰辉在本案审理期间未举证和答辩。 原告农商行围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、利息清单等证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告农商行与被告韦祥生、韦健、吴祥生签订一份《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》，合同编号为[2016]苏镇农商车字第DC0338号，双方约定：原告向韦祥生发放贷款6.8万元，年利率为11.8%，借款期限从2016年7月11日起至2019年7月10日止，按等额本息方式于每月20日前还款；如借款人未按本合同约定偿还借款，贷款人有权就逾期部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，直至本息清偿为止；借款人发生违约，贷款人可宣布贷款全部或部分提前到期，提前收回部分或全部贷款本息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；贷款合同项下的债务到期（包括借款人违约被宣布全部提前到期）时，借款人未全部清偿到期债务，贷款人可以请求债权公证并申请强制执行，强制执行范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、执行费用、律师费及其他实现债权的费用。被告韦健、吴峰辉为共同借款人。借款合同签订当日，原告依照合同约定向被告韦祥生发放贷款6.8万元。自2017年7月21日始，三被告未能及时偿还借款本息，截止2018年12月21日，被告尚有借款本金47400.33元及利息11119.22元未归还。经多次催收，被告韦祥生、韦健、吴峰辉至今未还款，原告遂诉至本院，要求提前收回全部借款本息。 另查明，原告为提起诉讼，发生律师费用7000元。 本院认为，原告农商行与被告韦祥生、韦健、吴峰辉签订的《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告在原告农商行履行发放贷款义务后，应当按照合同约定分期等额偿还本息。因被告多次未能按期还本付息，原告农商行要求被告提前清偿全部贷款和所欠借款利息（含逾期利息、复利）以及追讨债权的律师费用的请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦祥生、韦健、吴峰辉于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司借款本金47400.33元及利息（截止2018年12月21日产生的利息为11119.22元；2018年12月22日起至实际给付之日的利息，以所欠借款本金为基数，按年利率11.8%计算，逾期利息按年利率17.7%计算；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按逾期利率计收复利）。 二、被告韦祥生、韦健、吴峰辉于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司律师费用7000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取719元，保全费700元，合计1419元，由被告韦祥生、韦健、吴峰辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审判员  徐立强 二〇一九年五月八日 书记员  李祉含
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1092号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：蒋金霞，女，1981年8月25日出生，汉族，个体，住拜泉县。被告：孙俊龙，男，1974年4月2日出生，汉族，个体，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称：拜泉信用社）与被告蒋金霞、孙俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理原告起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文涛、被告孙俊龙到庭参加了诉讼，被告蒋金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉县信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋金霞、孙俊龙偿还贷款本金900000.00元，利息56700.00元（利息计算至2019年3月18日）；2.要求被告孙俊龙用其名下位于拜泉镇××三分厂的房屋及土地使用权评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由二被告偿还；3.要求被告蒋金霞、孙俊龙承担一切诉讼费用。事实及理由：2015年7月3日，被告蒋金霞用孙俊龙名下位于拜泉镇××三分厂的房屋及土地使用权向拜泉县农村信用合作联社营业部申请贷款1笔，经我社审核批准后与被告签订了《借款合同》、《最高额担保个人借款合同》各一份，金额为900000.00元，合同到期日2018年7月2日，约定月利率8.73‰，同时双方还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后原告即如约履行了发放贷款义务，但二被告在贷款到期后却未按约还清全部贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《借款合同》、《最高额担保个人借款合同》各一份，证实二被告在原告拜泉信用社贷款本金900000.00元并用房屋作抵押的事实。被告蒋金霞未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。庭审中，被告孙俊龙对原告起诉的事实、诉讼请求及理由没有异议。被告蒋金霞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《借款合同》、《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告蒋金霞、孙俊龙偿还贷款本息的诉讼请求予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金霞、孙俊龙于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金900000.00元、利息56700.00元（利息计算至2019年3月18日）。并以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年3月19日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；二、如二被告未在指定期限内偿还上述款项，原告拜泉县农村信用合作联社有权就孙俊龙名下位于拜泉县拜泉镇双阳河三分厂的房屋及土地使用权予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13367.00元减半收取6684.00元，由被告蒋金霞、孙俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李金生二〇一九年五月九日书记员  吴静怡
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1729号原告：徐勇新，男，1983年3月11日出生，住河南省南乐县，汉族。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1970年5月18日出生，住河北省邯郸县，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：张晓。原告徐勇新与被告李强、邯郸市邯山区步兴运输队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告徐勇新于2019年5月18日向本院申请撤回对邯郸市邯山区步兴运输队的起诉，本院依法予以准许。原告徐勇新于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐勇新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐勇新撤诉。案件受理费减半收取计36元，由徐勇新负担。审判员  武益新二〇一九年五月二十一日书记员  李 明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春宝，男，1970年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：刘玉彦，辽宁律鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市经济开发区淮河路。 法定代表人：杨洪波，该市人民政府市长。 再审申请人张春宝因诉辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）征收行为违法并赔偿及履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1062号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张春宝向本院申请再审称：海城市政府给其造成了严重的损失，应予赔偿。其一直通过上访主张权利，在2017年通过申请政府信息公开才知道海城市政府是拆迁辽宁省海城市大顶山果树场（以下简称大顶山果树场）行为的主体，其起诉并没有超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案业已查明的事实，2010年海城市政府决定关闭大顶山果树场，张春宝当时就已知晓该关闭行为，同时与辽宁省海城市林业局（以下简称海城市林业局）就房屋及附属物、私有树木补偿、解除承包合同等事项签订了安置补偿协议，其于2017年提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。 关于张春宝称一直通过信访主张权利，因此没有超过起诉期限的主张。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等不可抗力耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。当事人一方向有关部门申诉信访，其因申诉信访耽误的期间，并不属于上述司法解释第四十三条规定的不计算在内的期间。 关于张春宝称2017年通过信息公开才知道海城市政府系关闭大顶山果树场的主体，因此没有超过起诉期限的主张。据海城市林业局发布的大顶山果树场企业关闭宣传材料记载：“因大顶山果树场处于连续亏损状态，经市政府批准决定关闭。按照海城市人民政府（2010）34号市长办公会议纪要精神……”张春宝在再审申请书中称，2010年5月22日该关闭宣传材料张贴在农场大门。据此，张春宝2010年5月就已知晓系海城市政府决定关闭大顶山果树场的事实，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，张春宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张春宝的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年五月二十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
太原市小店区人民法院   民事裁定书     （2019）晋0105民初3468号      原告：石锐，男，1983年12月14日出生，汉族，住山西省太原市小店区。   被告：秦增现，男，1975年5月25日出生，汉族，住小店区。   原告石锐与被告秦增现民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石锐于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告石锐的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告石锐撤回起诉。   案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由原告石锐负担。                         审判  员  郝铁保              二○一九年五月十三日                  书 记 员   薛 楠
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执异22号异议人（申请执行人）：兰志国，男，1955年7月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：费万钧，男，1965年1月21日出生，汉族，住苏州市。被执行人：王震男，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市）宅西25号。本院在执行兰志国与苏州石全玉都玉器有限公司物权保护纠纷一案过程中，本院向申请执行人兰志国送达了（2019）苏0508执恢152号、原（2017）苏0508执290号结案通知书，对此，兰志国提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰志国提出异议称，一、请求人民法院依法撤销（2019）苏0508执恢152号，原（2017）苏0508执290号结案通知书。二、请求人民法院依民事诉讼法第二百五十三条裁定被执行人费万钧、王震男向申请人支付执290号案件产生迟延履行金95551.33元、诉讼费196元，计9747.33元。事实理由如下：申请人依据（2016）苏0508民初4427号、（2016）苏民终9281号法律文书向人民法院申请执行，由于被执行人费万钧和上海骑轩曹卫东、魏纬、沈文斌、邹国荣一帮人等长期控制玉器城互相玩企业注册注销左手转右手勾当。拒绝履行生效判决。被法院（2017）苏0508执290号裁定终结，数年来经申请人举证上访、申请恢复执行等诉求，人民法院才作出（2017）苏0508执290号之二执行裁定书将费万钧、王震男变更为被执行人、现费万钧虽依法律文书向申请人支付了28171.61元判决标的款，法院却不裁定他支付迟延履行金，损害申请人利益。苏05**执恢290号案标的款28171.61乘息0.75元乘2倍乘（自2016年12月26日至2019年3月29日）计825天除365天=9551.33元。被执行人费万钧、王震男未作答辩。本院查明，兰志国与苏州石全玉都玉器有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0508民初4427号民事判决：一、被告苏州石全玉都玉器有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告兰志国支付租金收益17447.77元（暂计算至2016年4月30日，自2016年5月1日起至本判决生效之日止，按每日45.44元继续支付）；二、驳回原告兰志国的其他诉讼请求。案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告兰志国负担1153元，被告苏州石全玉都玉器有限公司负担196元。该判决发生法律效力后，根据兰志国申请，本院于2017年1月13日立案执行，案号为（2017）苏0508执290号。该案执行中，苏州石全玉都玉器有限公司于2017年1月4日注销，本院于2019年3月19日作出（2017）苏0508执290号之二执行裁定书，变更费万钧、王震男为本案被执行人，在苏州石全玉都玉器有限公司按出资比例接收剩余资产范围内以本院（2016）苏0508民初4427号民事判决确定的义务为限承担清偿责任，并承担本案执行费。2019年3月29日，被执行人费万钧已自行向异议人履行了（2016）苏0508民初4427号民事判决书确定的租金收益28171.61元。本院向异议人和被执行人送达了（2019）苏0508执恢152号、原（2017）苏0508执290号结案通知书。以上事实，有本院（2016）苏0508民初4427号民事判决书、苏州中院（2016）苏05民终9281号民事判决书、本院（2017）苏0508执290号执行裁定书、（2017）苏0508执290号之二执行裁定书、执行笔录、兰志国的情况说明、（2019）苏0508执恢152号、原（2017）苏0508执290号结案通知书等予以证实。本院认为，本案执行过程中被执行人费万钧虽然按照（2016）苏0508民初4427号民事判决书支付了异议人兰志国租金收益28171.61元，但未支付兰志国诉讼费196元，也未在判决生效后10日内履行支付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费196元，异议人的异议请求成立，但迟延履行期间的债务利息应按法律规定计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏0508执恢152号、原（2017）苏0508执290号结案通知书，继续执行迟延履行期间的债务利息和诉讼费。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟忠审 判 员  何卫星人民陪审员  谢永坤二〇一九年五月十五日书 记 员  陈 怡
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执3997号 江红、郑威、广州东湛房地产开发有限公司： 关于申请执行人江红、郑威与被执行人广州东湛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州东湛房地产开发有限公司已经履行（2018）粤0114民初4995号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十七日 执行员 ：周海涛 书记员 ：李淑华
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执保562号申请保全人：贾世亮，男，1964年10月6日生，汉族。被保全人：谢金刚，男，1969年7月13日生，汉族。本院在审理申请保全人贾世亮诉被保全人谢金刚民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初3027号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款50000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人谢金刚银行帐户存款50000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一九年五月七日书记员  刘 静
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1266号罪犯谭东坤，男，生于1978年2月4日，土家族，初中文化程度，湖北省巴东县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2001年5月22日作出(2001)东中法刑初字第60号刑事判决，以被告人谭东坤犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年12月30日作出(2001)粤高法刑终字第572号刑事判决，认定被告人谭东坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2005年8月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年。2009年12月、2012年2月、2014年7月三次经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑共四年六个月，剥夺政治权利七年不变。2016年7月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年4月11日提出减刑建议书，2019年4月18日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭东坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯谭东坤在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯谭东坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，罪犯谭东坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谭东坤在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已二年以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得五个表扬，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条、第十条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谭东坤减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月27日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年五月十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初3382号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪芹，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：王冠述，男，汉族，1963年4月3日出生，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告王冠述物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审判员 陈 昊二〇一九年五月九日书记员 彭超群
察哈尔右翼中旗人民法院刑事判决书(2019)内0927刑初23号公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。被告人崔某，男，1970年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍乌兰察布市，现住乌兰察布市，农民，无前科。2019年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局取保候审。察右中旗人民检察院以中检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙永胜出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。察右中旗人民检察院指控2019年2月2日18时许，被告人崔某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿集宁至永太公路段由北向南行驶至30公里加100米处时，与相对方向张某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成被告人崔某受伤及两车损坏的交通事故。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定：被告人崔某血液中乙醇含量为100.4gm/100ml。被告人崔某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实被告人崔某在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、被告人崔某的户籍信息、机动车驾驶人信息查询结果、病情证明、乌兰察布市公安交通警察支队察右中旗大队道路交通事故认定书、被害人张某的陈述、被告人崔某的供述和辩解、乌兰察布市公安物证鉴定中心检验报告(乌)公（司）鉴（理）字【2019】91号、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某醉酒在道路上驾驶机动车的行为，危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，表示愿意痛改前非，确有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）上述并处罚金限判决生效后十日内交纳清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张志兴 二O一九年五月二十四日书记员 王 楠附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执1835号 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人刘萍信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘萍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将刘萍（身份证号码：3326031975××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十七日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢3号申请执行人王凤君，男，1971年10月22日生，汉族，临沂经济开发区人，住临沂市经济技术开发区。被执行人魏艳光，男，1982年4月8日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。被执行人庄乾村，男，1979年1月10日生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒南县。被执行人山东省临沂市万达旅游汽车出租服务中心，住所地：临沂市兰山区沂蒙路中段。本院在执行申请执行人王凤君与被执行人魏艳光、庄乾村、山东省临沂市万达旅游汽车出租服务中心交通事故纠纷一案中，因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1312执恢3号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一九年五月十六日书记员  刘德兴
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初582号 原告：詹望林，1957年11月14日生，汉族，现住吉林市昌邑区。 被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。 法定代表人：张守辉，经理。 被告：张永军，男，1970年8月17日生，现住长春市。 原告詹望林诉称，2015年9月3日，原告与被告张永军签订了劳务承包合同，2015年9月6日签订补充合同，约定被告将四平市沈铁时代经典住宅小区17#、18#、19#楼及Q4、Q7、K3室内外抹灰工程由原告承揽，并对施工范围、承包形式、付款方式做了明确约定，施工完成后，被告不按合同付款，至今拖欠原告233625元，故原告诉至法院，请求被告支付拖欠工程款233625元，诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告提供的住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所，本案应予驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告詹望林的起诉。 案件受理费2402元，保全费1688元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一九年五月十三日 书记员  张 爽
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执134号申请执行人：李艳玲，女，汉族，住绥化市。被执行人：王立娟，女，汉族，住海伦市。被执行人：海伦市峰强新能源陶粒制品有限公司，住所地海伦市。负责人：王立娟，该公司股东。本院执行的李艳玲与王立娟、海伦市峰强新能源陶粒制品有限公司（以下简称峰强公司）民间借贷纠纷一案，申请执行人李艳玲于2019年1月9日依据已经发生法律效力的（2018）黑1283民初2821号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王立娟、峰强公司给付欠款319200元及诉讼费、保全费等。本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、规避责任告知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因二被执行人未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人李艳玲在诉讼期间申请本院查封了被执行人王立娟丈夫贾贵君（已故）所有的位于海伦市光大名苑住宅两处，因案外人周强提出执行异议，本院于2019年2月25日作出（2019）黑1283执异9号执行裁定书，裁定中止对该两处住宅的执行。被执行人王立娟在海伦市邮政储蓄银行存款7802.66元，本院已划拨至申请执行人李艳玲指定的账户。被执行人峰强公司的厂房、机器设备等财产已被其他案件多次查封。通过网络查控及传统查控，未发现二被执行人有其它可供执行财产，申请执行人李艳玲也未能提供二被执行人有其它可供执行财产的相关线索。现已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人并未实现债权。与申请执行人李艳玲进行约谈，申请执行人李艳玲同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执134号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  张伟宁二〇一九年五月九日书记员  张金龙
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终422号上诉人（原审原告）：陈光生，男，1968年12月24日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）：陈华平，男，1979年8月22日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）陈光根，男，1976年8月13日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）：陈光能，男，1979年1月3日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：陈国锦，男，汉族，1941年7月9日出生，住乐平市。系陈光能之父。被上诉人（原审被告）：陈光干，男，1963年10月25日出生，汉族，住乐平市。上诉人陈光生因与被上诉人陈华平、陈光根、陈光能、陈光干财产损害赔偿纠纷一案，不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈光生于2019年5月31日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈光生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈光生撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈光生负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 武审判员 吴海平审判员 王慧莲二〇一九年五月三十一日书记员 祝 奇