云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初7号原告：宋征坤，男，1985年8月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明市公安局交通警察支队八大队。住所：云南省昆明市官渡区关平路**。负责人：尹邵东，大队长。委托代理人：陈程、宁继涛，昆明市公安局交通警察支队法制处民警，特别授权代理。原告宋征坤诉被告昆明市公安局交通警察支队八大队公路交通行政管理行政处罚一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告宋征坤，被告昆明市公安局交通警察支队八大队（以下简称“被告”）的大队长尹邵东、委托代理人陈程、宁继涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告以原告宋征坤于2018年12月11日上午9时47分12时，在昆明市官渡区官南大道与日新路交叉口，因有驾驶电动自行车在人行道、人行横道、过街天桥或者过街地下通道以及横过机动车道时不下车推行及驾驶电动自行车在设置有非机动车道的道路上驶入机动车道的违法行为，以原告的行为违反了《昆明市道路交通安全条例》第四十四条第（一）项、第四十三条第（一）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十一条第（五）项、第七十一条第（四）项之规定，分别对原告处以50元罚款，同时开具了编号为第5301921913114852号、第5301921913114841号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告宋征坤诉称：2018年12月11日上午9:30分左右，我骑电动车沿日新路行驶，在日新路与官南大道交叉路口等待绿灯通行时，被交警拦下来说我在斑马线上没有推行电单车，走在机动车道上，要罚100元，我当时是在停止行驶等待绿灯通行状态，斑马线上也没有任何行人，电动车轮子也没有压在斑马线上，警察就处罚我100元，我提出不服抗议，警察还是罚我100元，不然不让我走，要扣我电单车，当时着急办事就给他了100元，他还让我在处罚书上签字，我说我不付钱，他就让我写上有异议，然后放我走了。警察对我的处罚缺乏事实证据材料就直接处罚，现诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书530192编号第5301921913114841号和编号第5301921913114852号》，返还原告罚款100元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原告不服我大队2018年12月11日作出的编号为第5301921913114841号、5301921913114852号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定其于2018年12月11日，在官南大道与日新路交叉口处，实施驾驶电动自行车在设置有非机动车道的道路上驶入机动车道，并在人行道、人行横道、过街天桥或者过街地下通道以及横过机动车道时不下车推行的违法行为，被我大队执勤民警现场查获，后当场对其分别作出处罚决定，合计罚款100元。《昆明市道路交通安全条例》第七十一条规定：驾驶电动自行车有下列情形之一的，处50元罚款：（四）在设置有非机动车道的道路上驶入机动车道的；（五）在人行道、人行横道、过街天桥或者过街地下通道以及横过机动车道时不下车推行的。综上，我大队作出的第5301921913114841号、5301921913114852号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，适用法律、法规正确，符合法律程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下书面材料：一、证据材料：1、公安交通管理简易程序处罚决定书，2、执法记录仪视频资料，3、道路情况说明视频，4、道路情况照片，5、民警出庭证言，欲证实被告的行政处罚行为合法。二、法律法规：1、执法权源及权限：《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第八十九条；2、法规适用：《昆明市道路交通安全条例》第四十三条、第四十四条、第七十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条。经质证，原告宋征坤对于以上证据的真实性无异议，但认为执法记录仪的视频中不能证实违法行为人就是原告。原告宋征坤在举证期限内向本院提交以下证据：1、云南省当场处罚定额收据，2、公安交通管理简易程序处罚决定书，3、处罚点交通环境图照片，4、处罚点位置坐标图，以上证据证实原告被被告罚款100元，以及处罚的原因，处罚事故发生的坐标，现场环境机动车非机动车栏杆分割后，又划分出机动车道，混淆骑车人，车道标志混乱，自行车道前面行车方向就是人行道，怎么能让车不压斑马线，让骑车人都推行符合路口快速通行吗。经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性及关联性无异议，对证据3、4与本案的关联性不认可。本院对原、被告双方的证据作如下评述：1、对于原告提交的证据：对证据1、2的真实性予以确认，对证据3、4与本案的关联性不予确认。2、对被告提交的证据：对真实性予以确认，证据5能够与证据2、3、4相互印证，能够证实原告宋征坤的交通违法行为。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告宋征坤于2018年12月11日上午9时47分12时，在昆明市官渡区官南大道与日新路交叉口，因有驾驶电动自行车在人行道、人行横道、过街天桥或者过街地下通道以及横过机动车道时不下车推行的违法行为，被告以原告的行为违反了《昆明市道路交通安全条例》第四十四条第（一）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十一条第（五）项规定，对原告处以50元罚款，同时开具了编号为第5301921913114852号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并对原告进行了送达，同时被告以原告于2018年12月11日9时47分12时许，在昆明市官渡区官南大道与日新路交叉口处，有驾驶电动自行车在设置有非机动车道的道路上驶入机动车道的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第四十三条第（一）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十一条第（四）项，对原告处以50元罚款，同时开具了编号为第5301921913114841号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并对原告进行了送达，后原告于事后缴纳了罚款共计100元，因原告不服该两份处罚决定，向本院提起诉讼，要求予以撤销。本院归纳本案的争议焦点为：是否应当撤销被告对原告作出的第5301921913114852号、第5301921913114841号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》？本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故……”，故本案被告具有管理交通秩序的执法权限；关于被告所作出的第5301921913114852号、第5301921913114841号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，从认定事实上看，认定事实是行政行为的合法性要件，违法行为人在某个时间、场所确实具有某个违法行为的事实，且该违法行为已经违反了某部法律、法规或者规章的规定，是应当依法被行政机关予以处罚的行为，而证据是认定事实的基础，行政机关在调查中收集的证据应当证实行为人具有实施了违反某部法律、法规或者规章的规定，具有符合违法行为的情形，只有证据充足、完整且无矛盾才能认定事实清楚，从本院已确认的证据上看，通过现场民警的出庭证言，执法记录仪视频，且被告在庭审中对于视频记录仪视频的取得进行了说明，以上证据均能够形成证据锁链，能够证实原告宋征坤骑行电动车到日新路与官南大道交叉路路口时，在人行横道未下车推行，及驾驶电动车在设置有非机动车道的道路上驶入机动车道的交通违法行为，故被告对原告所作出的行政处罚事实认定清楚，对于原告所陈述的因交通标线划分不清，交通标志混乱，且在过街时已经下车推行的观点，与事实及证据不符，且在该路口处已设置了交通标线，不管是交通标线还是交通标志均不能成为原告驾驶电动车实施交通违法行为的理由，本院不予采信；对于处罚程序，应当严格依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关程序性规定，在进行行政处罚时程序无违法及瑕疵，并且保障当事人享有法定的陈述及申辩的权利，原告宋征坤的行为具有违反《昆明市道路交通安全条例》第四十四条规定的“驾驶非机动车不得有下列行为：（一）在人行道、人行横道、过街通道、广场、步行街区等路段骑行……”以及第七十一条规定的对于驾驶电动自行车在设置有非机动车道的道路上驶入机动车道的行为，处以50元罚款，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，由被告的民警依据简易程序对原告宋征坤的交通违法行为进行执法，符合法律法规规定，且被告已依法告知了原告陈述权及申辩权，对原告的权利进行了保障，故被告的处罚程序合法；对于处罚所依据的《昆明市道路交通安全条例》，是现行有效的法律、法规、规章，在我市范围内均具有法律效力，故被告所作出的第5301921913114852号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及第5301921913114841号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政处罚合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”，本院对原告宋征坤的各项诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告宋征坤要求撤销被告昆明市公安局交通警察支队八大队于2018年12月11日作出的编号为5301921913114852号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告宋征坤要求撤销被告昆明市公安局交通警察支队八大队于2018年12月11日作出的编号为5301921913114841号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；三、驳回原告宋征坤要求被告昆明市公安局交通警察支队八大队返还罚款100元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋征坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  赵德昌二〇一九年五月八日书 记 员  杨玉池