上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35817号原告：赵某某(曾用名赵院利)，女，汉族，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住河南省永城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人：王华，总经理。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。原告赵某某与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告张某、被告保险公司的委托诉讼代理人徐远方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费1,099.30元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费12,100元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述费用由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由被告张某赔偿。事实和理由：2018年2月25日22时30分许，案外人窦某某驾驶牌号为豫N5XX**大型货车在本市闵行区景谷路XXX号处，因停车不当，致骑电动自行车的原告相撞，原告受伤，构成事故。后交警部门认定，窦某某负事故全部责任。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残，酌情给予休息150日、营养60日、护理60日。肇事机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。被告张某辩称：其系肇事机动车车主，对窦某某应承担的赔偿责任，其作为车主愿意承担。事发时其指挥窦某某将车辆停放在景谷路XXX号右侧非机动车道上，该路段有允许停车的指示牌。现其对责任认定有异议。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定由法院审核。肇事机动车在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。要求提供从业资格证和营运证，否则在商业三者险内拒赔。原告病史有涂改，姓名也不对，对其伤情有异议。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日22时30分许，案外人窦某某驾驶牌号为豫N5XX**重型半挂牵引车行驶至本市闵行区景谷路XXX号处，因停车不当，导致骑电动自行车的原告追尾，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，窦某某负事故全部责任，原告无责任。2018年3月9日，经上海市公安局闵行分局碧江路派出所组织调解，原告与窦某某达成调解协议如下：双方当事人经调解达成相互谅解，窦某某一次性赔偿赵某某医药费、误工费、车损费共计人民币壹万伍仟元(15,000元)整。但窦某某未履行上述协议，至今未向原告支付赔偿款。2018年7月25日，经上海市公安局闵行分局碧江路派出所依法委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，于2018年8月1日出具鉴定意见为：被鉴定人赵某某之左肱骨外科颈骨折，致左肩关节功能丧失29%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。另查明，豫N5XX**重型半挂牵引车登记在被告张某名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于事故责任，原告事发时存在追尾的过错行为，依据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因此本院确定本起事故由原告与窦某某各负同等责任。故原告因本起交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告张某按60%的责任比例赔偿。被告保险公司提出肇事机动车无从业资格证和营运证则在商业险内拒赔，本院认为有无从业资格证和营运证与本案事故的发生并无因果关系，故被告保险公司的该辩称意见缺乏充分依据，本院难以采纳。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于原告与窦某某在公安机关组织下达成的调解协议，该协议确定的赔偿项目及数额，与原告实际伤情可获得的法定赔偿项目和数额，两者相比较，数额较为悬殊；且窦某某在本案诉讼前一直未能向原告履行赔付义务；因此本院认为上述调解协议确定的赔偿数额对原告而言显失公平；原告现要求按照以伤残鉴定为依据主张诉请赔偿项目，本院予以支持。原告发生的医疗费经核定为1,099.30元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；被告保险公司要求扣除非医保费用的主张，于法无据，本院不予采信。另，关于被告保险公司对原告姓名及伤情提出的异议，本院认为，原告曾用名为赵院利，原告亲属在原告受伤需急救的情况下将原告曾用名书写错误，此系笔误，但该医疗费用确系原告治疗伤情所支出；且事发当天原告在上海市第五人民医院的摄片报告诊断结果，与其在事发一个月后就诊于上海市闵行区江川社区卫生服务中心的摄片报告诊断结果一致，均为左肱骨外科颈骨折；被告保险公司在本案中亦未提供相关的反驳证据，故本院对其主张不予采信。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，确定营养费为1,800元、护理费为2,400元。关于误工费损失，虽然原告未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，但本院考虑到原告尚未届退休年龄，故结合鉴定意见酌情确定为12,100元。关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据可适用城镇标准计算，故本院根据原告的伤残情况及年龄确定为125,192元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合损害后果、当事人的过错程度以及被告处理事故的态度等因素酌情确定为3,000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。关于交通费，本院根据原告就医情况酌定为200元。衣物损本院酌定为200元。鉴定费1,950元，有相应发票为凭，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险范围内按责任比例承担。关于律师费损失，本院根据本案实际情况并考虑被告过错程度后酌定为4,000元，该款由被告张某赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某人民币134,004.50元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,706.41元，由原告赵某某负担682.56元、被告张某负担1,023.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年五月二十四日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。