安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2229号 原告：信纪会，女，1994年10月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶贻祥，安徽余浩律师事务所律师。 被告：信万闯，男，1970年04月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：信纪龙，男，系信万闯之子。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 原告信纪会与被告信万闯所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告信纪会及其委托诉讼代理人戚领，被告委托诉讼代理人信纪龙、万廷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信纪会诉称，2013年7月，因霍邱县S343霍陈路改建需要，征收原、被告共同居住的老宅，并于2013年10月29日签订了《S343霍陈路改建（城西湖大桥及连线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议书》。霍邱县城关镇泽沟村民委员会对被征收方按照人口数，依法补偿给原告和被告信万闯4口人共2套安置房屋。其中，信万闯、刘玉霞按两口人，安置93㎡房屋；信纪会享受两人安置，安置93㎡房屋。房屋编号分别为E-1-1-1001、E-1-2-605。此外，征收方还对原、被告补偿支付搬家费1720.32元、临时过渡费15482.88元，搬迁奖励14336元，合计31539.2元。根据上述协议书内容，2013年11月7日，信万闯作为被征收人户主代表与征收人霍邱县城关镇泽沟村民委员会办理了相关公证。信万闯于公证当日，向纪会出具《声明书》一份，明确将泽沟小区安置房（房屋编号为E-1-1-1001）的一套93㎡的房屋给信纪会。2019年2月，被告私自领取了两套安置房的钥匙，当原告向被告主张权利时，遭拒绝。原告多次请村、镇协调处理，被告均不顾拆迁政策，不念父女亲情。原告认为，泽沟安置小区的编号E-1-1-1001的房屋，系政府给予原告的征收安置补偿，是原告的合法财产。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、确认泽沟安置小区的编号为E-1-1-1001号房屋归原告所有，被告立即向原告归还上述房屋；2、搬家费、临时过渡费、搬迁奖励合计15769.6元；3、由被告承担诉讼费用。 信纪会为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、户口本复印件，证明房屋征收时，原、被告是同一家庭户，都居住在城关镇泽沟村高庄组，都具有依法获得拆迁补偿的权利；3、S343选房证一份，证明原告在2013年11月5日参与选房，明确被列为被安置人员，并取得了集体安置房屋一套，户型为93平方米；4、城关镇泽沟村村民委员会与城关镇党委政府出具情况说明一份；证明原告具有城关镇泽沟村集体经济组织成员资格，同意给原告按照两口人进行安置，得到了村镇的认可；5、信万闯声明书，证明被告信万闯作为户主在参与选房之后，已经在两套房屋的选择中作出了承诺，将编号为E-1-1-1001套房屋分给原告所有，此声明书是被告向原告作出分房承诺，并不是赠予协议；6、公证书（2013）皖霍公证字第544号，证明被告信万闯以户主的名义在拆迁安置过程中，代替原告一同认领了安置房屋两套，以及拆迁补偿金31539.2元，这其中有一半应当归原告所有，同时被告儿子信纪龙也已领到拆迁安置房屋；7、结婚证复印件，证明原告于2018年5月17日登记结婚。 信万闯辩称，1、被告与泽沟村委会订立土地上房屋征收安置协议书，所得安置补偿房屋E-1-1-1001，E-1-2-605两套房屋，是原告享有集体土地上所有的房屋，被征收拆迁安置补偿所得。2、原告母亲刘玉霞2007年10月与被告经人民法院调解离婚，人民法院所做2007霍民一初字第334号民事调解书，确定刘玉霞与被告信万闯家庭共有房屋7间，及日常生活用品归信万闯所有，刘玉霞户口已于2010年4月19日，从信万闯户即城关镇泽沟村高庄组96号迁出至城关镇牌坊村牌一组11-1号，刘玉霞不享有信万闯该房屋征收拆迁安置补偿待遇。3、原告信纪会户口至今仍在其父亲信万闯户，未与信万闯分户。信纪会本人已于2011年因婚嫁离开城关镇泽沟村高庄组96号居住生活。根据《霍邱县城规划区集体土地征收和房屋拆迁补偿安置办法（暂行）》及《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地拆迁补偿安置方案》规定，信纪会不计入信万闯户安置人口，其不享有拆迁安置补偿待遇。4、赠予合同是实践性合同，赠予人可以根据自己的意愿改变意思表示，撤回赠予。被告虽曾于2013年10月7日声明将其所有的E-1-1-1001安置房屋给其女儿信纪会，当时信万闯虽有该意思表示，但并未明确何时付诸实施。5、信万闯所得安置补偿房屋E-1-1-1001,E-1-2-605两套房屋所有权属信万闯，原告主张不符合事实和法律规定，其诉讼请求没有事实和法律依据。 被告提交的证据：1、居民身份证，证明信万闯基本情况。2、信万闯与原告母亲刘玉霞离婚调解书（2007霍民一初字第334号）、刘玉霞户籍信息，证明信万闯与刘玉霞2007年11月30日离婚，两人家庭共有房屋7间及日常生活用品归信万闯所有，根据该调解书内容和户籍信息，刘玉霞2010年4月19日，迁出泽沟村高庄组96号信万闯户，刘玉霞不享受泽沟村信万闯户房屋拆迁安置补偿待遇。3、信万闯户口本，证明原告是被告女儿，1994年10月27日生，其户口至今仍在信万闯户，没有与信万闯分户。4、霍陈路改建工程指挥部办公室，2013年9月12日《霍邱县S343霍陈路改建工程，霍众路沿房屋任务安排》，《霍邱县城规划区集体土地征收和房屋拆迁补偿安置办法（暂行）》及《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地拆迁补偿安置方案》，证明：1、S343霍陈路沿霍众路房屋征迁对象共103户，其中并不包括原告信纪会；2、《霍邱县城规划区集体土地征收和房屋拆迁补偿安置办法（暂行）》第17条规定，被拆迁户未婚子女，男满22周岁，女满20周岁，可以户享受两人安置，原告信纪会不符合该条件，所以未能与其父亲信万闯分户；第18条规定，因婚嫁离开本集体经济组织，虽户口未迁出，但不常住在原村组的人员不计入安置人口，原告信纪会符合该条不计入安置人口情形，所以不能享受安置补偿待遇。《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地拆迁补偿安置方案》第3条，房屋拆迁安置中关于拆迁安置人口确认及不计入安置人口情形的规定，证明原告信纪会不享受拆迁安置补偿待遇。5、公证书（2013）皖霍公证字第544号及信万闯与泽沟村委会2013年10月29日，订立的土地上房屋征收安置协议书，证明信万闯因其房屋被征收拆迁取得安置房E-1-1-1001、E-1-2-605两套房屋所有权属信万闯，与信纪会没有关系。 被告对原告证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不具有其主张的证明效力，根据《霍邱县城规划区集体土地征收和房屋拆迁补偿安置办法（暂行）》及《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地拆迁补偿安置方案》规定，原告不计入信万闯户安置人口；对证据3与本案不具有关联性，不具有原告所主张的证明效力，该份证据内容不真实，选房证上所写原告不具有分户户主身份，根据相关规定，其无选房资格，如果以这个选房证内容来看，信纪龙也应该有房子，且在信万闯户内；证据4与本案无关联性，不具有原告所主张的证明效力，根据《霍邱县城规划区集体土地征收和房屋拆迁补偿安置办法（暂行）》及《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地拆迁补偿安置方案》规定，原告不计入信万闯户安置人口；如果泽沟村、城关镇同意对原告信纪会按照两口安置，那么应当由泽沟村与信纪会订立征收安置协议书，对信纪会给予安置补偿房屋；证据5，声明书的真实性没有异议，但不具有原告所主张的证明效力，该声明书证明E-1-1-1001安置房屋的所有权属信万闯，不属于信纪会，信万闯表示愿意将该安置房屋赠予信纪会，但尚未付诸实践，该声明书并未确定将于何时将该房屋赠予信纪会；证据6真实性无异议，但不具有原告所主张的证明效力，该组证据证明信万闯取得E-1-1-1001、E-1-2-605两套安置房屋，是其所有的房屋是被征收拆迁所得安置补偿，并补缴了相应的差价，该两套房屋与信纪会没有关系。 原告对被告的证据质证意见：对证据1无异议；证据2与本案不具有关联性，被告信万闯虽然与刘玉霞约定两人家庭房屋归信万闯所有，这只能证明被告信万闯与刘玉霞之间的约定，与本案原告没有任何关系，而且本案原告户口至今仍在信万闯户，被告也已认可，原告并没有与信万闯分户，正是因为原告没有与被告分户，才导致原告没有作为户主的资格来参与选房，只能以其父亲作为户主代其行使选房权利，而且从原告所举的选房证中可以看出，在拆迁补偿过程中，对于房屋安置并不是按照拆迁的面积来进行的房屋补偿，而是按照每个家庭户所有的成员来进行补偿，所以在选房证中已经列明了，原告是按照两口人进行的安置；证据3，户口本的真实性、合法性和关联性无异议，但证明目的有异议，能够证明信纪会与其父亲信万闯没有分户，所以只能让其父亲为其行使选房的权利；证据4，两份文件真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，被告提到房屋征迁103户不包括信纪会，同时原告在出示的第三组证据中又明确指出信纪会与信万闯没有分户，既然原告和被告没有分户，在房屋征迁的103户中又怎么会有信纪会，所以信纪会只能以其父亲的名义，让其父亲代为行使选房权利；而且信纪会当时并没有出嫁，被告所主张的原告因婚嫁不计入安置人口的情形不成立；证据5，公证书的三性没有异议，但不能证明信万闯因其房屋被征收拆迁，取得安置房2套，该房屋属于信万闯与信纪会共同安置所得，应当为一人一套。 经庭审质证，本院对原、被告的证据认定如下：原告证据的真实性、合法性和关联性予认定；对被告证据1、3、三性予以认定；证据2与本案无关联性；证据4、5的证明目的不予认定。 根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：霍邱县S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程是经六安市发改委批准立项的省级道路项目，用地计划得到安徽省人民政府批准。该项目需对县城规划区集体土地上房屋征收，原、被告家庭的房屋在征收范围。霍邱县《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地拆迁补偿安置方案》中规定：“由乡（镇）政府负责落实征地拆迁补偿安置工作，村（社区）委会负责协助做好征地拆迁补偿安置工作”。2013年10月29日，信万闯与霍邱县城关镇泽沟村民委员会签订了集体土地上房屋征收协议书。征收信万闯家庭房屋建筑面积143.36平方米，在泽沟安置小区补偿给信万闯家庭住房两套，房屋编号为：E-1-1-1001、E-1-2-605。并补偿搬家费、过渡费、搬迁奖励等费用合计31539.2元。2013年11月5日的S343选房证中记载：信万闯本人户型93㎡，信纪会外嫁女享受2人安置93㎡，信纪龙安置93㎡、经营性用房129.6㎡。2013年11月7日，信万闯写出声明书，声明将房屋编号为E-1-1-1001一套给信纪会。2019年2月，被告信万闯将两套安置房的钥匙领回后，信纪会向信万闯要钥匙遭拒绝。为此，原告信纪会诉至本院，请求判令：1、确认泽沟安置小区的房屋编号为E-1-1-1001的房屋归原告所有，并归还给原告；2、被告支付搬家费、过渡费、搬迁奖励等费用合计15769.6元；3、由被告承担诉讼费用。 本院认为：原、被告系父女关系，且是一个家庭户，在一起生活。霍邱县S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程集体土地征收时，已将原、被告家庭居住的房屋征收。根据《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地拆迁补偿安置方案》规定，被拆迁户未婚子女，符合分户条件，可以分户，享受2人安置。本案原告信纪会符合分户安置条件，S343选房证中明确的记载：分户户主信纪会，外嫁女，享受2人安置户型93㎡。且政府已按2人给予了住房一套的安置。原、被告家庭的房屋征收安置协议书是由户主信万闯出面与政府签订，但安置协议书中，房屋编号为：E-1-1-1001、E-1-2-605的两套住房中有原告信纪会一套，被告信万闯已声明将编号为E-1-1-1001一套房屋给了原告。原告要求被告将编号为E-1-1-1001一套归还给原告的诉讼请求，本院予支持。安置协议书中的搬家费、临时过渡费、搬迁奖励等费用，是按被征收拆迁房屋面积给予的补偿，不是按户人口数的补偿。原告要求被告支付上述费用的一半份额，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 一、被告信万闯于本判决生效后十日内将位于霍邱县城关镇泽沟安置小区，房屋编号为：E-1-1-1001住房一套交还给原告信纪会； 二、驳回原告信纪会的其他诉讼请求。 案件受理费6037元，减半收取3018.5元，由被告信万闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。