河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1068号上诉人(原审原告)：郭智明，男，汉族，1970年3月8日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孟州市第一汽车运输公司，住所地：孟州市韩愈大街。法定代表人：马中兴，该公司经理。委托诉讼代理人：罗冬艳、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。上诉人郭智明因与被上诉人孟州市第一汽车运输公司（以下简称“孟州一运”）侵权责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭智明上诉请求：1、依法撤销一审判决，对本案重新审理，并支持上诉人一审请求被上诉人按照每天954元计算从2016年7月28日起至判决确定赔偿之日止的营运损失。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对于质证过的证据故意漏列，程序违法。一审中在2019年1月25日，曾让上诉人对被上诉人提供的焦润价评（2016)1230号评估结论和2016年11月14日的卖车收据予以质证。通过上述证据可以证实，被上诉人单方将上诉人的汽车主车以4.5万元出售他人的事实。但一审对于上述证据在判决中却不予罗列，对于被上诉人单方处理上诉人主车的事实也没有认定。程序明显违法。二、一审以上诉人的挂车不能能正常审验为由，驳回上诉人请求被上诉人承担扣车期间的营运损失，适用法律错误。一审已经认定被上诉人在2016年7月28日扣押了上诉人的汽车，并认定被上诉人扣押的行为是违法的。那么，依据《物权法》第37条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，被上诉人理应承担从扣车之日起至判决确定赔偿之日止上诉人的营运损失。一审以上诉人的挂车不能能正常审验为由，驳回上诉人请求被上诉人承担扣车期间的营运损失，没有考虑涉案的挂车本身在出售给上诉人时，就登记在被上诉人名下。也就是说被上诉人对于上诉人挂车不能年检具有过错，因为被上诉人将挂车手续提供给当时出售给上诉人汽车的冯扎根，才导致冯扎根按照行驶证的号码进行伪造。同时，上诉人的汽车主车并没有任何问题，被上诉人如果不扣押上诉人的汽车，上诉人完全可以通过租赁、购买等方式取得挂车进行运营。一审引用的《机动车登记办法》第77条“车辆管理所在办理机动车登记过程中，发现机动车有走私、无进口证明、非法拼(组)装、套用国产车目录或者有被盗抢嫌疑的，或者利用假资料、假证明等申请机动车登记的，应当滞留机动车和有关资料，询问有关人员并做记录后，及时移交有关部门处理。”是对非法拼(组）装车辆的处理，丝毫不影响上诉人通过上述方式取得挂车进行运营。引用的《道路运输条例》第22条“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”与本案没有任何关系。孟州一运辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人在上诉中说对于质证过的证据程序违法，我方认为在一审判决中认定事实部分，原告之所以变更诉讼请求，是因为知道被上诉人已经将涉案车辆处置无法返还。在上诉中被上诉人只提供了一项新证据，2018豫08**民申5号民事裁定书，并未将上诉书中一份评估结论和买车收据作为新证据，所以上诉人认为一审法院故意遗漏该证据程序违法，与事实不符。上诉书中说他要求扣车期间的营运损失是基于上诉人假设可以通过租赁购买等方式取得挂车经营盈利。实际上被上诉人在扣车时，上诉人并未实际通过租赁购买等方式取得其他挂靠车辆进行盈利。也就是说上诉人要求停运损失仅仅是自己的假设，并未实际发生。上诉人认为中华人民共和国道路运输条例第22条不能作为一审的判决依据，是自己的主观误解。原因该判决书是2019年2月24日作出，在该日期之前中华人民共和国道路运输条例第22条，是关于营运车辆具备营运资格条件的法律规定条款。该条款第一项明确说明，营运车辆营运的前提条件包括两方面：1是营运资格，2是车辆检验合格。两者缺一不可，是该营运车辆进行营运的前提。一审以该车辆未经检验为由，作为驳回上诉人请求扣车期间的营运损失，适用法律正确。在一审判决以后，国务院在2019年3月2号对该道路运输条例进行第三次修订，将原有的22条变更为21条。上诉人以变更后的22条关于驾驶人员资格的相关规定来否认一审判决的法律依据，是自己的主观误解。一审法院认定事实：2012年10月10日，原告郭智明作为乙方，被告孟州一运和孟州市汽车运输有限责任公司共同作为甲方，签订了挂靠车辆营运合同。该合同载明：乙方购买豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**重型半挂牵引车，挂靠甲方经营。该合同第九条约定：乙方购车时向甲方借款的，应按约定向甲方还款，乙方连续三个月不履行还款义务的，甲方有权扣押并处置乙方的该车辆。挂靠合同载明的豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车的车辆识别代号为LFWRRXPJ191F15270，豫豫Ｈ×××**型仓栅式半挂车的车辆识别代号为LZIB3GE090012556，登记在甲方孟州市汽车运输有限责任公司名下。2012年10月17日，原告郭智明向被告借款13万元，约定月息1.2分。2016年7月28日，因原告郭智明未按合同约定归还借款，被告孟州一运将原告的涉案车辆予以扣押。2016年10月13日，被告孟州一运向本院提起诉讼，要求原告归还下余借款10.3万元及利息。本院于2017年3月20日作出（2016）豫0883民初2040号民事判决，判决郭智明归还原告借款10.3万元及利息。2016年12月1日，豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车变更登记到孟州市宏福汽车运输有限公司名下。豫豫Ｈ×××**型仓栅式半挂车现仍登记在孟州市汽车运输有限责任公司名下。另查明，2015年10月15日，原告郭智明以上述挂车的车辆识别码系伪造为由，对孟州市汽车运输有限责任公司、冯扎根、关东方、刘松勃提起诉讼，在案件审理中，本院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车停运期间每日营业额损失价值进行了鉴定，鉴定结果为：标的停运期间每日营业额损失价值为954元。目前该案件在再审程序中。一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告郭智明与孟州市汽车运输有限责任公司以及被告孟州一运签订的挂靠车辆营运合同系双方真实意思表示，该合同第九条虽然约定，如原告连续三个月不履行还款义务的，被告有权扣押并处置原告的该车辆。但经本院审查认为该约定不符合《物权法》中关于物权保护的规定，故上述合同第九条应为无效条款。本院认为，关于原告郭智明没有还清涉案车辆借款的问题，被告孟州一运应当通过法律程序予以处理，被告于2016年7月28日扣押涉案豫Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车的行为是违法的。依照法律规定，申请从事货运经营的，应当有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆。本院查明，原告自认涉案的豫Ｈ×豫Ｈ×××**辆识别码伪造而导致不能正常审验的情形，此种车辆按照相关法律规定是不得进行运营的。因此，尽管被告孟州一运扣留车辆的行为违法，但因原告要求被告按照每天975元赔偿自扣车之日起的营运损失的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第六十六条，《中华人民共和国机动车登记办法》第七十七条和《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条之规定，判决驳回原告郭智明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭智明负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，对于上诉人郭智明上诉状中提到的焦润价评（2016)1230号评估结论和2016年11月14日的卖车收据，与本案不具有关联性。由于涉案豫Ｈ**豫Ｈ×××**辆识别码伪造而导致不能正常审验，一审法院认定该种车辆不得进行营运并驳回其诉讼请求，并无不当。郭智明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭智明负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年五月三十日书记员  张钰冰