海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6470号 原告：中商联合泰盛建筑集团有限公司（曾用名：海南泰盛建筑工程有限公司），住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人：陈金财，董事长。 委托诉讼代理人:郑博华，海南众品律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘昂，海南日新律师事务所律师。 被告：陈良贵，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省福州市。 原告中商联合泰盛建筑集团有限公司与被告陈良贵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑博华、刘昂到庭参加诉讼。被告陈良贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中商联合泰盛建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因履行担保责任而代偿的贷款本金1800万元及利息（以1800万元为本金，按照中国人民银行一年期同期贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告的律师代理费共计30万元;3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年1月7日签订《协议书》，约定原告承担《最高额保证合同》（合同编号：2015年建闽广小高保字第5号）的保证责任，代福建教育科研网络服务有限公司（以下简称教科研公司）偿还中国建设银行股份有限公司福州广达支行（以下简称建行广达支行）借款后，被告作为教科研公司的实际股东，自愿与教科研公司对原告因承担保证责任而依法获得的追偿权作为并存的债务人，原告可随时向被告主张权利；另原告为帮助被告及教科研公司向建行广达支行还款，向被告及教科研公司出借的资金，被告亦作为并存的债务人，原告可随时向被告主张权利。2016年11月15日至2017年11月30日期间，原告为教科研公司偿还贷款本息共计30542799.18元，依据原、被告双方协议的约定，被告对原告代偿的贷款本息承担偿还债务责任。因被告拒不履行协议约定的义务，原告为维护自己的合法权利聘请律师，支付律师费30万元，该费用依照协议约定亦应由被告承担。另，原、被告双方《协议书》约定管辖为原告所在地有管辖权的法院。2017年12月被告向原告承诺其于2018年1月30日前先偿还原告本金1800万元，经原告多次催收，被告拒不履行。 被告陈良贵未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.协议书；2.（2017）闽01民初521号民事判决书；3.法律文书生效证明书；4.还款说明；5.委托代理合同；6.发票。经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，原告与被告签订《协议书》，约定被告作为福建教育科研网络服务有限公司（以下简称教科研公司）的实际股东，请求原告为教科研公司向中国建设银行股份有限公司福州广达支行（以下简称建行广达支行）借款提供保证。2015年8月4日，原告与建行广达支行签订《最高额保证合同》，为教科研公司借款提供保证责任限额为15000万元的最高额保证，保证方式为连带责任保证，合同编号为2015年建闽广小高保字5号。现教科研公司向建行广达支行借款的贷款余额为11500万元，教科研公司及被告出现资金困难暂无力还款，原告已经为此向教科研公司出借552万元用于教科研公司向建行广达支行还款。具体为2016年11月16日向教科研公司出借500万元，2016年12月29日向教科研公司出借52万元。为保证原告所支出的资金能够获得偿付，被告承诺如下：1、原告承担《最高额保证合同》中的保证责任后，有权向教科研公司追偿，被告自愿与教科研公司作为并存的债务人，成立并存的债务承担，与教科研公司一起对原告因承担保证责任而依法获得的追偿权负连带责任。原告承担保证责任后可随时向被告和教科研公司追偿。除前款所述偿付责任外，凡原告因承担《最高额保证合同》中的保证责任所产生的其他全部经济损失，均由被告全额承担（包括但不限于原告履行保证责任后为教科研公司、被告及其他担保人追偿而支出的差旅费、律师服务费等）。2、原告为帮助被告和教科研公司向建行广达支行还款向被告出借的资金，被告作为借款人偿还借款本息。原告出借资金后随时可以要求被告偿还。原告为帮助被告和教科研公司向建行广达支行还款，向教科研公司出借的资金，被告自愿与教科研公司一起作为并存的债务人，成立并存的债务承担，承担连带清偿借款本金及利息的责任，原告出借资金后随时可以要求被告和教科研公司偿还。除上述两款所述偿付责任外，凡原告因向被告或教科研公司出借资金所产生的其他全部经济损失，均由被告全额承担（包括但不限于原告为向被告和教科研公司追讨借款而支出的差旅费、律师服务费等）。3、本协议有效期至原告《最高额保证合同》中的担保责任解除（终止），原告履行保证责任所产生的所有经济损失获得偿付，且原告为帮助被告和教科研公司还款向被告或教科研公司出借资金，本息全部获得偿付之日止。 2017年，建行广达支行就与教科研公司间的借款合同纠纷，将教科研公司、原告、福建弘健信息科技有限公司、陈良贵等人作为被告起诉至福建省福州市中级人民法院，诉请科教研公司偿还贷款本金及利息，原告对教科研公司在本案中的全部债务在最高限额15000万元内承担连带清偿责任。原告委托福建闽天律师事务所王凌律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付律师服务费10万元。2017年11月3日，福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01民初521号民事判决，判决：一、教科研公司应于本判决生效之日起十日内偿还建行广达支行2016建闽自贸榕小流贷字3号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金9890000元并支付逾期利息；二、教科研公司应于本判决生效之日起十日内偿还建行广达支行2016建闽自贸榕小流贷字5号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金11000000元并支付逾期利息；三、教科研公司应于本判决生效之日起十日内偿还建行广达支行2016建闽自贸榕小流贷字15号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金14280000元并支付逾期利息；四、教科研公司应于本判决生效之日起十日内偿还建行广达支行2016建闽自贸榕小流贷字16号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金9000000元并支付逾期利息；五、教科研公司应于本判决生效之日起十日内偿还建行广达支行2016建闽自贸榕小流贷字17号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金5000000元并支付逾期利息；六、教科研公司应于本判决生效之日起十日内偿还建行广达支行2016建闽自贸榕小流贷字18号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金9840000元并支付逾期利息；七、教科研公司应于本判决生效之日起十日内偿还建行广达支行2016建闽自贸榕小流贷字20号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金6300000元并支付逾期利息；八、教科研公司应于本判决生效之日起十日内偿还建行广达支行2016建闽自贸榕小流贷字21号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金18200000元并支付逾期利息；九、教科研公司应于本判决生效之日起十日内偿还建行广达支行2016建闽自贸榕小流贷字22号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金7800000元并支付逾期利息；十、教科研公司应于本判决生效之日起十日内偿还建行广达支行16建榕广小兑11号《银行承兑协议》项下垫款本金1962647.51元并支付逾期利息；二十一、中商联合泰盛建筑集团有限公司在其担保的121437200.82元最高债权额限度内，对本判决第一至十项确定的债务承担连带清偿责任。该判决已于2017年12月17日发生法律效力。该生效判决认定事实有：截至2017年9月30日，原告已向建行广达支行偿还案涉贷款本息共计28562799.18元。 另查，根据建行广达支行于2018年1月9日出具的《还款说明》，2016年11月15日至2017年12月31日期间，原告及原告公司法定代表人陈金财累计为教科研公司归还贷款本息共计30542799.18元，其中2016年11月15日至2017年4月21日期间归还贷款本息共计22583400元，2017年4月21日至2017年12月31日期间归还贷款本息共计7959399.18元。 再查，被告于2018年7月26日向本院提出管辖权异议申请，申请书载明被告住址为福建省福州市××区。被告认为其住所在福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖，请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。本院于2018年8月16日作出（2018）琼0106民初6470号民事裁定，驳回被告陈良贵对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至海口市中级人民法院。2018年12月20日，该院作出（2018）琼01民辖终412号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 庭审中，原告称被告是教科研公司的实际控制人，原告与被告之间的关系都是围绕原告作为教科研公司向建行广达支行贷款的保证人发生的。被告于2017年12月向原告口头承诺先偿还1800万元，但至今未还。截至目前，原告已经代偿4000多万元，原告本案中主张1800万元，其余的另行主张。 本院认为，被告未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审，视为其放弃答辩的权利。原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效。根据协议书的约定，被告与教科研公司为并存的债务人，一起对原告因承担保证责任而依法获得的追偿权负连带责任。截至2017年12月31日，原告已为教科研公司代偿30542799.18元，履行了部分还款保证责任，已依法取得追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告要求被告偿还原告因履行担保责任而代偿的贷款本金1800万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师服务费，根据协议书的约定，原告因承担保证责任所产生的其他全部经济损失，均由被告承担，包括但不限于律师服务费等。在建行广达支行诉教科研公司、原告、陈良贵等人借款合同纠纷一案中，原告委托律师参加诉讼，并支付律师服务费10万元。该10万元应由被告承担。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、限被告陈良贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中商联合泰盛建筑集团有限公司支付代偿本金1800万元及利息（利息计算方法：以1800万元为基数，自2018年4月23日起至债务付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率支付）； 二、限被告陈良贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中商联合泰盛建筑集团有限公司支付律师服务费10万元； 三、驳回原告中商联合泰盛建筑集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费131600元，由原告中商联合泰盛建筑集团有限公司负担1438元，由被告陈良贵负担130162元。公告费780元，由被告陈良贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  王 映 人民陪审员  肖世俊 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张 琪