陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民终986号 上诉人（原审被告）：延安市宝塔区XX镇XX村XX村XX小组,住所地：延安市宝塔区。负责人：肖文保，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白东勇。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区临镇镇任家塬村村民委员会,住所地：延安市宝塔区。法定代表人：周钦锋，系该村委会主任。上诉人延安市宝塔区XX镇XX村XX村XX小组因与被上诉人白东勇、延安市宝塔区临镇镇任家塬村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人延安市宝塔区XX镇XX村XX村XX小组负责人肖文保及其委托诉讼代理人代遥、被上诉人白东勇、被上诉人延安市宝塔区临镇镇任家塬村村民委员会法定代表人周钦锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区XX镇XX村XX村XX小组上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4498号民事判决书第一项并依法改判上诉人不支付被上诉人白东勇任何土地补偿款；2、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、上诉人没有独立的财产，不具有民事诉讼法上的主体资格，一审判决让其承担民事责任无任何依据。2、一审法院认定，2015年12月1日延安市国土资源局宝塔分局与被上诉人任家塬村委会签订的《石油天然气钻井及配套设施用地征收集体土地协议书》中征收的井场道路征收面积位置在被上诉人白东勇的承包地之内，但依据上诉人与被上诉人白东勇签订的《临镇镇集体土地使用权承包合同书》可知：被上诉人白东勇承包面积为20亩，若2015年征收的3.78亩土地在被上诉人白东勇的承包范围之内，现被上诉人的承担面积应少于20亩，但经测量被上诉人白东勇现有的承包地面积仍有24亩之多。基于上述分析可知，2015年井场道路征用土地并不在被上诉人白东勇的承包范围之内，一审法院认定井场道路占用土地在被上诉人白东勇承包地之内属事实认定错误。3、一审法院判令上诉人支付被上诉人白东勇土地征收补偿款35093.33元没有任何法律依据。本案中，即使征收的土地在被上诉人白东勇的承包范围之内，依据上述规定，只有地上附着物和青苗补偿费属于被上诉人白东勇所有，但地上附着物和青苗补偿费在征收土地时征收单位已全部补偿给被上诉人白东勇；至于安置补偿费由于被上诉人白东勇承包合同上承包面积为20亩，实际面积还大于25亩，多余的5亩视为上诉人已对被上诉人白东勇进行了安置。因此，上述补偿费用中安置补偿费、土地补偿费均应属于上诉人所有，与被上诉人白东勇无任何关系。4、征地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。白东勇辩称，1、我承包土地是荒山荒坡30年，四至界限明确；2、征地补偿是明确给我赔偿的，生产队无权扣留我的赔偿款，理应将该款项返还给我；3、上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不能支持。延安市宝塔区临镇镇任家塬村村民委员会辩称，1、我村与赵家塬是2016年合并的，至于具体情况我不太清楚，XX村XX小组应该对此情况比较了解；2、其他同意上诉人的观点；3、涉案土地并非白东勇所述该土地在承包前是荒山荒坡，历史遗留道路是4.5米，现在道路实际是比4.5米多。白东勇向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告征地补偿款56700元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告白东勇为被告赵家塬村民小组成员。 1997年1月1日，原告白东勇与被告赵家塬村民小组签订《临镇镇集体土地使用权承包合同书》，约定XX村XX沟地20亩，四至界限分别为：东西界分别为山根底、南界水井、北界任家塬坝，原告需于1998年3月23日前治理好20亩平地，并于2027年交回赵家源村民小组20亩土地，承包期限为30年，即从1997年1月1日至2027年12月30日。1998年8月20日，延安市宝塔区公证处作出（97）延宝证字第555号公证书，为该合同进行公证。2015年12月1日，延安市XX村委会签订《石油天然气钻井及配套设施用地征收集体土地协议书》，就天然气勘探开发部位于任家塬村2010年度的井场道路等油气生产设施用地进行了征收，总征地面积为0.8347公顷，总征收土地补偿费为158287.5元，XX道XX村土地3.78亩（长420米，宽6米），补偿费共计63140元，被告赵家塬村民小给原告领取补偿款7000元，剩余56140元未领取。另查明，原告承包的XX村XX村的土地位于同一条沟道内，其中临镇村的地在沟口，原告承包的地在中间，案涉井场占用了任家塬村的土地，井场道路通过被告承包的土地和临镇村的土地。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，原告白东勇与被告赵家塬村民小组签订了《临镇镇集体土地使用权承包合同书》，原告白东勇在其承包地被依法征用或占用的时候，有权获得相应的补偿，被告赵家塬村民小组在原告承包地的土地补偿款到帐后应当及时将属于原告白东勇的部分支付给原告，然赵家塬村民小组未予支付，故原告要求赵家塬村民小组支付土地补偿款的请求予以支持。原告白东勇承包的土地位于任家塬村土地的前面，按照常理白东勇的承包地边缘应有通往任家塬村土地的道路，故被告赵家塬村民小组辩称原告白东勇XX道XX村土地的意见予以采纳。被告赵家塬村民小组主张案涉井场道路占用的是历史遗留道路，未占用原告承包地，但从原告提供的《临镇镇集体土地使用权承包合同书》和被告任家塬村委会提供的照片来看，原告承包地的东西界限位于“山根处”，原告白东勇承包土地后需对土地进行治理，而井场道路也紧靠“山根处”，上述证据可以证明案涉井场道路占用了原告的承包地，但鉴于原告承包地上有历史道路，历史道路为公用部分，该部分土地的补偿费用应当属于被告赵家塬村民小组。被告赵家塬村民小组认为原告承包地上有历史道路，但未提供证据证明历史道路的宽度，而自认历史道路为便道，结合本地田间便道的宽度，本院酌定案涉历史道路的宽度为2米为宜。综上，案涉井场占用赵家塬村土地的补偿款63140元中应支付给原告白东勇42093.33元，减去原告已领取的7000元，被告赵家塬村民小组应当再支付原告35093.33元，剩余21046.67元归被告赵家塬村民小组。原告要求被告任家塬村委会支付土地补偿款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告延安市宝塔区XX镇XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告白东勇土地补偿款35093.33元；二、驳回原告白东勇的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，原告已预交，减半收取609元，由被告延安市宝塔区XX镇XX村XX村XX小组负担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中的土地补偿款已经被打入到上诉人延安市宝塔区XX镇XX村XX村XX小组的账户，上诉人未将土地补偿款足额发放给白东勇，故延安市宝塔区XX镇XX村XX村XX小组系本案侵权主体，故上诉人赵家塬村民小组系本案适格被告。白东勇作为延安市宝塔区XX镇XX村XX村XX小组集体经济组织成员，承包了本集体经济组织发包的农村土地，白东勇作为承包方享有获得承包地被依法征收、征用、占用的相应补偿款的权利。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的情形。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，延安市宝塔区XX镇XX村XX村XX小组的行为侵害了白东勇的合法权益，故白东勇诉请赵家塬村民小组向其支付土地补偿款于法有据，一审判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人延安市宝塔区XX镇XX村XX村XX小组的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费677元，由上诉人延安市宝塔区XX镇XX村XX村XX小组负担。本判决为终审判决。 审 判 长       牛    菲  审 判 员       霍 雨 枫审 判 员       王    欣  二〇一九年五月二十四日（院 印）书 记 员       白 晓 宇 1