河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初6770号原告王连荣，女，1971年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵志远，河南燕小成律师事务所律师。被告吴雪中，男，1969年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。委托代理人周维龙，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告王连荣与被告吴雪中合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院经审理后作出（2017）豫1702民初7349号民事判决书。宣判后，被告吴雪中对判决不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院经审理后作出（2018）豫17民终2039号民事裁定书。裁定撤销本院（2017）豫1702民初7349号民事判决，发回重审。案件发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连荣及其委托代理人赵志远，被告吴雪中及其委托代理人李辉、周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连荣诉称，2016年9月1日，其与被告吴雪中签订共同经营“名师教育培训学校”协议一份，约定由其入股68000元，利润按照投资入股的比例分配。协议签订后，其将投资款打入吴雪中指定的账户，双方共同经营。在经营期间，培训学校的全部收入一直由吴雪中管理，房租到期后，因吴雪中拒绝缴纳租金致使培训学校无法继续经营。其多次找吴雪中要求进行清算，解除合伙关系，但吴雪中推托至今。请求判决解除原、被告双方的合伙关系；分割原、被告合伙期间的共同财产（原告应分利润40万元）。被告吴雪中辩称，原告王连荣要求分得40万元利润没有事实和法律依据。王连荣在计算合伙收入时未考虑合伙期间部分收入由王连荣单方收取，掌握在王连荣处，而大量的支出，在王连荣所申请的审计报告并未列出，漏列培训机构的绝大部分开支，仅凭猜测和估算要求分得40万元利润没有依据。王连荣称培训学校在经营期间的全部收入由其掌握，与事实不符，合伙期间的部分收入由王连荣掌握。培训学校的房租已交纳至2017年6月，之后没有交纳房租是因为王连荣掌握部分收入，而2017年6月底前的收入以全部结算过。请求驳回原告王连荣的诉讼请求。经审理查明，2016年9月1日，原告王连荣（受让方、乙方）与被告吴雪中（转让方、甲方）签订“名师教育培训学校股权转让协议”一份，约定：甲方将拥有的名师教育培训学校49%的股权以68000元价格转让给乙方；股权转让按照本协议的规定生效后，乙方将拥有该名师培训学校的49%的股权。乙方按照股份比例分享名师教育培训学校的利润和分担风险及亏损。甲乙双方共同享有相应比例的股东权利和承担义务；乙方在协议签订后5日内将68000元转入甲方指定的账户，股权转让费由甲方私人支配；合作期间甲方转交学校管理权力及财务支配权给乙方，甲乙双方共同决策及实施学校的日常管理事务，重大投资决策需甲乙双方共同协商；甲乙双方共同拥有学校场地的经营权，租金共同承担，业务分工管理，工资商议分配；按年度进行利润分配，且学校年利润的50%作为学校持续投入资金；若该项目经营亏损，甲、乙双方不得相互追讨经济和责任，甲、乙双方无条件的以各自的出资额为限承担责任。协议签订后，王连荣于9月5日向吴雪中支付转让费68000元。之后，双方开始合伙经营培训学校。2017年8月份，原、被告因合伙经营发生纠纷后终止合伙关系。2017年8月份，原告王连荣委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对2016年8月至2017年8月间培训学校收入及支出进行评估。评估机构根据王连荣提供的票据等进行审核后出具审计报告一份，审计结果为：2016年8月至2017年8月间辅导班收入单据合计金额为1072840元。其中票据中王连荣收取款项为112000元，注有“王连荣、王卫平”收取的款项为12900元，单独注明王卫平收取的款项为9000元，吴雪中及其妻子王俊平收取的款项为938940元。诉讼期间，吴雪中认可王连荣已向其转交款项125810元。吴雪中对审计报告中的票据真实性及审计金额不持异议。但主张另有张梦儒等九人的收费款项共计13440元由王连荣收取。此外，王连荣另收取68720元费用票据未提供。王连荣对收取张梦儒等九人的款项13440元不持异议，对吴雪中主张的其他68720元费用不予认可。诉讼期间，吴雪中主张合伙期间有以下开支：1、徐二迎、王凤英、李涛三人介绍学生提成开支106000元；2、艺术班授课老师工资开支180150元；3、艺术班管理人员工资68500元（包括吴雪中的工资27500元）；4、资料费6078元；5、维修厕所费用3800元；6、借支给王连荣6000元；7、单补及一对二课酬开支49915元、暑假小升初、七升八、八升九衔接班课酬16470元，共计66385元；8、退费及返利费用55020元（有票据38000元、另搬运费130元、修空调费750元，开锁费30元,共计38910）；9、徐二迎、庞丹、张建国、李涛、李玉珍及杨耀周等6人提成266743元、授课老师开支137200元、管理人员开支24644元，共计428578元；10、2016年8月至2017年8月间的电费开支21465.99元；11、房租开支176400元（期限1年，其中2016年7月4日和8日缴费金额为113800元，2017年1月22日缴费金额为62600元）；12、少儿英语加盟费35000元、购买教材费用12520元及教师分成工资25548元，共计73068元；13、杂项开支21311.65元（含维稳费5000元及王连荣支付的房租3000元）；14、王连荣未上交初升高学费9300元。王连荣对吴雪中主张的以上开支的质证意见为：1、徐二迎、王凤英、李涛三人介绍学生提成开支106000元不真实，不予认可。2、对艺术班授课老师工资开支180150予以认可；3、艺术班管理人员工资68500元应扣除吴雪中的工资27500元，认可41000元；4、对资料费开支6078元及维修厕所费用3800元予以认可；5、借支6000元，应用其借给吴雪中的20000元冲抵；5、对单补及一对二课酬开支49915元、暑假小升初、七升八、八升九衔接班课酬16470元，共计66385元予以认可，其中13350元由其本人支付；6、对退费及返利费用55020元，认可由双方签字的10400元、移空调费500元及购书费用1800元，另认可向郭可欣退费4000元，共计16700元，其中移空调的费用500元由其支付；7、对徐二迎、庞丹、张建国、李涛、李玉珍及杨耀周6人提成266743元不予认可。对授课老师开支137200元有异议，认可68600元。对管理人员开支24644元予以认可。8、2017年7月份之前的电费已结算，仅认可2017年7、8月份的电费开支6342.24元；9、对房租开支176400元无异议，但其已负担71785元（其中交给吴雪中49900元，向吴雪中妻子王俊平转款12766元，另提供其他方式支付9118元。因双方于2016年9月1日签订协议，应扣除2016年7、8月份的房租）。9、加盟费时间为36个月，双方合伙仅11个月，其仅应分担11个月期间的加盟费，购买教材费用已向学生另外收取，对教师提成工资不予认可。10、杂项开支21311.65元中5000元维稳费没有依据，认可16311.65元，但其中向商亮交纳的3000元房租由其支付，应予扣除；11、对收取的初升高学费9300元没有异议，系双方已结算的利润。根据吴雪中提供的提成表中另有11名学生的学费收入72200元未列入审计报告的收入之中。2017年1月12日，吴雪中向王连荣借支20000元用于招生，后王连荣又从吴雪中处借支6000元，吴雪中向王连荣返还13000元，尚欠王连荣1000元借支款未还。原、被告发生纠纷后，原告王连荣就被告吴雪中向徐二迎、庞丹、张建国、李涛、李玉珍、张建国及杨耀周等人支付提成的问题向税务机关进行举报。驻马店市税务稽查局接受举报后进行调查，经查证后向吴雪中征收个人所得税63278.84元并加收滞纳金14179.69元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告吴雪中将自己拥有的培训学校49%的份额转让给原告王连荣，双方签订了转让协议，王连荣支付约定的价款68000元后，原、被告共同经营教育培训学校，双方之间形成个人合伙关系。根据法律规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。由于原、被告双方在合伙经营期间未建立完善的财务制度，也未形成统一的收入及支出账目，双方对合伙收入及支出存在较大争议。本案中首先应对原、被告合伙期间的收入进行认定。双方对审计报告中认定的1072840元收入的真实性不持异议。王连荣对收取张梦儒等九人的收费款项13440元及收取的初升高学费9300元不持异议。根据吴雪中提供的提成表中另有11名学生的学费收入72200元未列入审计报告的收入之中，以上款项均应认定为合伙期间的收入，共计1167780元。其中王连荣所收取的款项应包括审计报告中王连荣单独收取款项112000元，注有“王连荣、王卫平”收取的款项为12900元，王连荣收取张梦儒等九人的收费款项13440元及收取的初升高学费9300元，以上共计147640元，扣除吴雪中认可王连荣已向其转交款项125810元，王连荣尚持有合伙期间的收入21830元。王卫平收取的款项为9000元款项不应计入王连荣的收取款项之中。由于合伙期间的收入主要由吴雪中负责管理，该9000元款项及提成表中11名学生的学费收入72200元应计入吴雪中的收款数额当中，故吴雪中在合伙期间的收取的款项应为1145950元。吴雪中关于王连荣另收取68720元费用的辩称，缺乏证据加以证明，应不予采纳。关于合伙期间的开支问题。1、虽然王连荣对徐二迎、王凤英、李涛三人介绍学生提成开支106000元及徐二迎、庞丹、张建国、李涛、李玉珍及杨耀周等6人提成266743元不予认可。但根据原、被告发生纠纷后，原告王连荣就被告吴雪中向徐二迎、庞丹、张建国、李涛、李玉珍、张建国及杨耀周等人支付提成的问题向税务机关进行举报这一现象，再结合王连荣系合伙人这一特殊身份，可以认定该两笔提成开支372743元应确实存在，应计入合伙期间的开支范畴。2、王连荣对艺术班授课老师工资开支180150予以认可；3、吴雪中与王连荣同为合伙人，按比例分配合伙利润，艺术班管理人员工资68500元应扣除吴雪中的工资27500元，按41000元；4、王连荣对资料费开支6078元及维修厕所费用3800元予以认可；5、王连荣对单补及一对二课酬开支49915元、暑假小升初、七升八、八升九衔接班课酬16470元，共计66385元予以认可，其中王连荣支出13350元应予扣除并返还，合伙开支应按53035元认定；6、由于原、被告双方系合伙关系，重大开支应由双方协商进行，故退费及返利等费用应按双方共同签字及王连荣认可的16700元，其中移空调的费用500元由王连荣支付应予扣除并返还，合伙开支应按16200元认定；7、王连荣对授课老师开支137200元不予认可。吴雪中在未与王连荣进行协商的情况下支出重大合伙开支，且该项开支缺乏相关票据，故该项开支应按王连荣认可的68600元认定。8、王连荣对管理人员开支24644元予以认可；10、2016年8月至2017年8月间的电费开支应按实际支出21465.99元；11、房租开支按176400元中2016年7月4日和8日缴费金额为113800元，因2016年7月份双方尚未合伙经营，该月的房租王连荣不应承担。合伙协议签订时间为2016年9月1日，但王连荣委托审计的收入起始时间为2016年8月份，故8月份的房租开支应予认定。扣除2016年7月份的房租开支，房租开支应为166916.63元（113800元÷12个月×11个月+62600元）。但有证据认定的王连荣个人已负担62666元，应从合伙收入中返还，合伙房租开支应为104250.63元；12、少儿英语加盟费35000元的期限为36个月，原、被告经合伙经营11个月，期间的加盟费为10694.42元。购买教材费用应按12520元认定。两项合计为23214.42元。教师分成工资25548元缺乏充分的证据加以证明，且王连荣不予认可，不应认定为合伙开支；13、21311.65元杂项开支中的5000元维稳费没有依据，3000元房租为王连荣个人支付，应从合伙收入中扣除并予返还，合伙开支应为13311.65元。以上，合伙开支共计为928492.69元。由于王连荣个人负担有房租费65666元、衔接班课酬开支13350元及移空调500元，共计79516元，该款项应从1167780元合伙收入中扣除并返还给王连荣。扣除该款后，双方合伙收入应为1088264元，扣除928492.69元合伙开支后，合伙利润应为159771.31元。原、被告已于2017年8月份即已终止合同经营，双方的合伙关系已实际解除。现王连荣要求分配合伙利润，符合法律规定及合同约定。按照合同约定的49%的比例，王连荣应分得78287.94元。以上王连荣应得款项为157803.94元，扣除其现持有21830元，尚应分得135973.94元。吴雪中向王连荣借支20000元有借条为凭，扣除已向王连荣支付的19000元，尚应向王连荣支付借支款1000元。吴雪中关于20000元借支款已全部返还的辩称缺乏证据加以证明，应不予采纳。以上，吴雪中共应向王连荣支付款项136973.94元。原告王连荣向被告吴雪中交付的68000元，系支付合伙出资，该款项应归吴雪中所有，据此原告王连荣取得合伙人资格，故原告要求被告返还合伙出资款68000元，无事实依据和法律依据，应不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告吴雪中于判决生效后十日内向原告王连荣支付136973.94元。二、驳回原告王连荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告王连荣负担4300元，被告吴雪中负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  高丰立人民陪审员  赵洪梅二〇一九年五月二十八日书 记 员  张 瑜