湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4945号原告黄曼君，女，1963年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。监护人吴彬，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地同上。系原告黄曼君儿子。委托代理人杨扬，湖南金州律师事务所律师。委托代理人李冉，湖南金州律师事务所实习律师。被告刘金武，男，1965年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托代理人刘志杰，湖南博大律师事务所律师。委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告黄凤祥，女，1967年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告柳文武，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托代理人厉伟明，湖南维毅律师事务所律师。被告范文斌，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托代理人刘新平，湖南环楚律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**新时空大厦**。负责人陈小映。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住，住所地：湖南省长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场****/div>负责人唐湘平，经理。委托代理人谭正英，男，1992年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。系该公司员工。委托代理人张荣光，湖南五之律师事务所律师。被告游罗生，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告湖南金驰园林绿化有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**603iv>法定代表人黄建雄。以上两被告共同的委托代理人马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。原告黄曼君与被告刘金武、范文斌、湖南金驰园林绿化有限公司（以下简称湖南金驰园林公司）、游罗生、黄凤祥、柳文武、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称大地财保长沙县公司）、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称长安保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的监护人吴彬、委托代理人杨扬，被告刘金武及其委托代理人刘志杰、江卫明，黄凤祥及其委托代理人江卫明，范文斌及其委托代理人刘新平，湖南金驰园林公司、游罗生共同的委托代理人马敬超，柳文武及其委托代理人厉伟明、大地财保长沙县公司的委托代理人谭正英、张荣光到庭参加了诉讼，被告长安保险湖南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告连带赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失1420303.08元；2、范文斌对刘金武承担连带赔偿责任；3、长安保险湖南公司在交强险内，大地财保长沙县公司在交强险和商业三责险内对原告的人身损害承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；4、被告承担本案诉讼费。被告刘金武答辩要点：1、原告损失应先由两保险公司在保险限额内优先赔偿；2、刘金武与范文斌、游罗生系雇佣关系，雇员刘金武承担主责，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；3、本此事故受伤人员较多、法律关系复杂，建议原告向星沙雷公岭三一专家楼小区的绿化工程的发包方、分包方、雇主请求赔偿，承担连带赔偿责任；4、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，与雇员受害纠纷合并审理，或者追加当事人；5、垫付的费用请一并处理。被告范文斌答辩要点：1、原告要求范文斌承担连带赔偿责任并无依据，范文斌并非负责人，也并未从绿化工程中接受工程，该事实与范文斌在交警队所作谈话笔录的内容不符，该绿化工程一直由湖南金驰园林公司承包，原告遗漏当事人；2、范文斌组织人员施工是受金驰园林指派，范文斌并非直接承包商，范文斌对所召集人员不认识，是通过黄凤祥联系，但黄凤祥并非本案当事人；3、召集人员交通费、工资均由湖南金驰园林公司支付，并非由范文斌支付；4、事故发生后产生的相关垫付资金是由湖南金驰园林公司支付，但湖南金驰园林公司并非当事人；5、请法院驳回原告对范文斌起诉，追加当事人参加诉讼。被告柳文武答辩要点：1、湘Ａ×××**小型汽车在大地财保长沙县公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险；2、柳文武承担事故次要责任，原告的损失应先由长安保险湖南公司、大地财保长沙县公司在保险限额内承担赔偿责任；3、已分别垫付两原告21480元、21480元，保险公司也支付了费用，请核实医疗费数据；4、根据原告损失情况，柳文武已在责任范围内承担了相关责任，请法院解除对柳文武的财产保全。被告大地财保长沙县公司答辩要点：1、大地财保长沙县公司垫付了原告85484.8元、邓长根54515.2元；2、承保车辆仅承担次要责任，请根据责任比例确定大地财保长沙县公司应承担的理赔金额。被告游罗生答辩要点：答辩意见与湖南金驰园林公司的答辩意见一致。被告黄凤祥答辩要点：范文斌喊黄凤祥做事，根据湖南金驰园林公司证据，可见范文斌受湖南金驰园林公司委托进行员工招募，原告与湖南金驰园林公司系雇佣关系，如法院认定湖南金驰园林公司与范文斌形成劳务分包关系，范文斌属无资质的施工者，湖南金驰园林公司有资质，雇主责任由湖南金驰园林公司承担。被告湖南金驰园林公司答辩要点：1、根据湖南金驰园林公司内部管理制度，聘用游罗生具体负责承揽三一专家小区绿化工程中的部分工作，游罗生将苗木栽植的劳务工作交给范文斌承揽完成，范文斌如何完成承揽工作，完全系范文斌自己的事情，湖南金驰园林公司无法干预范文斌的工作；2、原告受伤由交通事故造成，湖南金驰园林公司没有雇佣该车辆也不是该车辆的所有权人，更不是该车辆的驾驶员，事故车辆和司机不受湖南金驰园林公司和游罗生的管理，原告起诉湖南金驰园林公司没有法律依据；3、原告按侵权责任诉讼，案由为机动车交通事故责任纠纷，本案湖南金驰园林公司没有任何过错，依法不承担任何责任；4、湖南金驰园林公司没有违法分包工程，范文斌也不是违法承包人，原告等工人从事的工作仅是对苗木进行栽植，该工作内容简单，不需要取得相应资质或证件就能从事该工作。被告长安保险湖南公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、湖南金驰园林公司与湖南紫竹源房地产有限公司签订《三一街区三期南地块苗木种植工程施工合同》、履行该合同过程中，委托该公司的项目经理游罗生与范文斌联系，双方口头约定，由范文斌召集人员栽种竹子，该公司支付范文斌的费用为：男工每人每天170元，女工每人每天150元，另有交通补助（往返接送做事的上述人员每车180元），由范文斌安排车辆和司机。至2018年7月28日，双方结算近一年的费用为238035元。范文斌联系黄凤祥召集原告等人种植竹子，范文斌赚取的差价为：男工每人每天30元，女工每人每天40元，未赚取车辆费用。范文斌因不认识黄凤祥的丈夫刘金武而未直接联系刘金武。黄凤祥召集原告等前往栽种竹子，黄凤祥、刘金武也参与种植竹子。因路程较远需要车辆接送，黄凤祥知道范文斌能支付车辆费用，刘金武于是利用自己所有的湘Ａ×××**小型客车接送原告等人。在第三天做事返回途中，刘金武驾车严重违章等致发生本次交通事故。后范文斌以微信转账形式通过黄凤祥（微信名“王香果园”）支付了原告等人栽种竹子费用以及刘金武的车辆费用4340元（13*140+18*110+3*180）。2、2018年6月11日，刘金武驾驶其所有的湘Ａ×××**小型客车（搭载原告、黄凤祥、王建国、饶秋意、吴巧云、李春华、黄检球、邓长根、杨俊武、刘金云），与柳文武驾驶并所有的湘Ａ×××**小型汽车相撞，造成原告、李春华、杨俊武、黄检球、刘金云、王建国、邓长根、吴巧云受伤，两车受损。交警队认定刘金武、柳文武分别承担本次事故的主要、次要在责任，黄凤祥、王建国、饶秋意、吴巧云、李春华、黄检球、邓长根、杨俊武、刘金云及原告均无责。3、截止2018年12月22日，原告因伤住院194天，用去医疗费344723.08元。刘金武、柳文武、大地财险长沙县公司、金驰园林分别垫付了70000元、18200元（10000元住院费+8200元白蛋白费）、85484.8元（不含该保险公司垫付柳文武交强险财产损失2000元）、34650元。4、经鉴定，原告特重型开放型颅脑损伤，持续植物生存状态，评定为一级伤残，后续医疗费：伤后经过6个月余，后续可继续康复、促醒治疗6个月，每月需医疗费5000元；1年后仍需长期预防呼吸、泌尿系统感染对症治疗，每日需100元（生存期内）。误工期计算至本次鉴定评残前1日，住院期间2人护理，营养期24个月，终身需要完全护理依赖。5、湘Ａ×××**小型客车在保险公司仅投保了交强险，事发在上述保险期限内。湘Ａ×××**小型汽车在大地财险长沙县公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险。6、柳文武、大地财保长沙县公司协商一致：柳文武承担14000元非医保用药费用。7、本院审理的（2018）湘0121民特76号案判决：（1）宣告黄曼君为无民事行为能力人；（2）指定吴彬为黄曼君监护人。判决的理由与结果本院认为，长安保险湖南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，大地财保长沙县公司系湘Ａ×××**小型汽车交强险的保险公司，对于原告的损失应分项由大地财保长沙县公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。虽长安保险湖南公司系湘Ａ×××**小型客车交强险的保险人，但原告系该车“车上人员”，并非车下的“第三者”，故长安保险湖南公司在交强险责任限额范围内对原告的损失不予赔偿。因刘金武、柳文武分别承担本次事故的主要、次要责任，原告、黄凤祥、王建国、饶秋意、李春华、黄检球、邓长根、杨俊武、刘金云及吴巧云均无责。故原告损失交强险赔偿后的不足部分分别由刘金武、柳文武承担70％、30％的赔偿责任。刘金武关于“刘金武（驾车行为）与范文斌、游罗生系雇佣关系，雇主应承担赔偿责任”的抗辩，其除口头陈述外，未提供其与范文斌、游罗生订立的雇佣合同（提供接受劳务合同）、游罗生支付其劳务费（不同于租车费）等充分的证据予以证明；雇佣关系有两个主要的判断标准：一是雇佣契约标准，即雇主与雇员之间雇佣契约的存在被认为是最基本的雇佣关系表征。雇主通过订立雇佣契约设定雇员的权利、义务和责任，雇员则根据雇佣契约为雇主提供劳务。二是控制监督标准，即雇佣关系的存在以雇主对雇员实施了指示、监督或控制为必要。只要是为了雇主的利益和在雇主的指示下履行某种行为的过程中造成的损害，就足以证明雇主对雇员实施了控制，在判断雇佣关系时既要以雇主与雇员之间已成立的雇佣契约为根据，又以两者之间是否存在控制与监督的事实劳务关系为依托。劳务关系（雇佣合同）具有以下两个显著特征：1、以完成一定的劳动为标的，至于工作成果则不是合同的标的；2、雇员的工作不具有独立性，雇员一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥、管理。在雇佣关系中，雇主应向雇员提供劳动工具、劳动场所、劳动条件，只要雇员进行了劳动，不管是否有成果，雇主都要支付报酬。雇主可以无条件地要求雇员做某件事，除非涉及触犯法律或侵害雇员人身、财产等严重情况，雇员要无条件接受雇主的指示，双方之间具有强制的从属关系，雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系。本案中，范文斌因不认识而未联系刘金武，双方未达成“雇请驾车”的合意；并非范文斌等人向刘金武提供交通工具，而是刘金武利用自己的交通工具接送原告等；刘金武未举证证明范文斌等人应该或已对刘金武驾车进行控制监督，相反，刘金武私自超员搭载乘客、绕行逃避交警查处、违章掉头等导致发生本次事故，故刘金武上述抗辩亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，本次事故引起的雇佣合同纠纷（提供劳务者受害责任纠纷）、（委托）运输合同纠纷等属于另外的法律关系，不应在本案中一并处理。经本院释明，原告在本案中选择机动车交通事故责任纠纷主张权利，考虑以后再以其他的法律关系主张权利。本案被告范文斌、湖南金驰园林公司、游罗生、黄凤祥与刘金武、柳文武驾车发生本次交通事故无直接的法律关系，原告可能与范文斌、湖南金驰园林公司、游罗生、黄凤祥形成另外的法律关系，原告若主张权利可另谋合法途径解决。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、误工费，经鉴定，原告误工期计算至本次鉴定评残前一日，与司法解释的规定吻合，即构成伤残并持续误工的，误工时间可自受伤之日，算至定残日前一日，为273天；原告主张年收入为65994元，未提供较客观的工资收入银行流水、领取工资的表格条据等充分的证据予以证明，且被告不予认可，本院对年收入为65994元不予采信。原告未提供较客观的银行流水、领取工资的表格条据等充分的证据证明工资收入，不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即湖南省城镇私营单位农林牧渔业从业人员年平均工资32427元计算，故误工费为24253.62元（32427元/365×273）；2、护理费，经鉴定，原告住院期间2人护理，终身需要完全护理依赖。其住院时间为194天，事发时55岁。根据我国人均寿命75周岁（国家统计局第六次全国人口普查公报——我国人口平均预期寿命达到74.83岁）和原告伤情等情况，暂计算5年护理期；其由家人护理，可按2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为290327.41元(47885/365*194*2+47885×5)。5年后生命存续且发生护理费，可另行主张权利；3、交通费，原告主张5000元，根据原告住院时间、伤情等情况，本院酌情认定2000元；4、住院伙食补助费11640元（194*60）；5、营养费，原告主张36000元，根据原告伤情等情况，本院酌情认定5000元；6、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，其陈述居住在农村自建房内，有时在外打零工，未提供劳务合同、工资银行流水和领取工资的表格条据等充分的证据证实主要收入来源地、居住地在城市的证据，按农村居民计算该项费用为宜，为281860元（14093*20年）；7、精神损害抚慰金50000元；8、后续治疗费，经鉴定，原告特重型开放型颅脑损伤，持续植物生存状态，评定为一级伤残，后续医疗费：伤后经过6个月余，后续可继续康复、促醒治疗6个月，每月需医疗费5000元；1年后仍需长期预防呼吸、泌尿系统感染对症治疗，每日需100元（生存期内）。我国人均寿命75周岁（国家统计局第六次全国人口普查公报——我国人口平均预期寿命达到74.83岁），结合原告伤情，暂计算（生存期）5年，为176000元【6*5000+100*365*（5-1）】，5年后生命存续且发生后续治疗费，可另行主张权利；9、鉴定费5404元；10、医疗费344723.08元。以上损失共计1191208.11元。另原告主张护理人员因护理而发生的住宿费，未提供发票等证据予以证实，本案中已计算了护理人员的护理费，不应重复计算住宿费，故该主张缺乏法律依据，且被告不予认可，本院不予支持。原告提交新的赔偿标准（以此为准）中未列明并主张残疾辅助器具费2276元，根据“不诉不理”原则，故该费用不在本案中处理。原告的残疾赔偿金281860元、护理费290327.41元、误工费24253.62元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计648441.03元，因本次事故造成多人受伤，根据公平原则和损失大小，由大地财保长沙县公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付44000元（预留66000元）；原告的医疗费344723.08元、住院伙食补助费11640元、营养费5000元、后续治疗费176000元，合计537363.08元，因本次事故造成多人受伤，根据公平原则和损失大小，由大地财保长沙县公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4000元（预留6000元）。故大地财保长沙县公司在交强险限额范围内赔偿原告共计48000元（44000元+4000元）。大地财保长沙县公司垫付原告的85484.8元予以折抵后，该公司在交强险内不再赔偿，多余的37484.8元（85484.8元-48000元）在商业三者险的赔偿款中予以抵扣。原告其余损失的30％即342962.43元【(1191208.11元-48000元)*30％】由柳文武赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、大地财保长沙县公司不承担鉴定费的条款的约定、柳文武承担14000元非医保用药费用的约定、多余的37484.8元在商业三者险的赔偿款中予以抵扣的事实，以及多人受伤、公平裁判原则，大地财保长沙县公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿289856.43元【342962.43元*-37484.8元-5404元*30％-14000元】，柳文武向原告赔偿15621.2元(5404元*30％+14000元)。柳文武已垫付原告的18200元予以折抵后多赔偿了928.8元（18200元-15621.2元-应负担的受理费1650元），柳文武多赔的928.8元由大地财保长沙县公司在赔偿原告的款项中予以抵扣，故大地财保长沙县公司在商业三者险责任限额100万元内最终向原告赔偿288927.63元（289856.43元-928.8元）。原告其余损失的70％即800245.68元【(1191208.11元-48000元)*70％】由刘金武赔偿。刘金武垫付原告的70000元予以折抵后还应赔偿原告730245.68元（800245.68元-70000元）。湖南金驰园林公司垫付原告的34650元不在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后七日内，在机动车第三者责任保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告黄曼君因本次交通事故造成的各项损失288927.63元；二、限被告刘金武在本判决生效后七日内赔偿原告黄曼君因本次交通事故造成的各项损失730245.68元；三、驳回原告黄曼君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7202元，减半收取3601元，财产保全费2020元，共计5621元，由原告黄曼君负担121元，由被告刘金武负担3850元，由被告柳文武负担1650元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再另行负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年五月三十日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）