wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10219号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：孙斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告孙斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64080.84元、期内利息8482.42元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于约定的还款日还款要承担相应的逾期还款责任，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求。本院认为：被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体到本案而言：原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告公司上述意见系其对自身权利的处分，所主张的计算标准符合相关法律及司法解释的规定，且并不损害被告利益，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金43047.62元及相应利息（利息的计算方式为：以43047.62元为基数，自2014年9月11日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孙斌负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告孙斌于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年五月十六日书记员  张依晴
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初1068号 原告：杨其明，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谢泽强，四川天吉律师事务所律师。 被告：彭志勇，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑寰宇，四川洪州律师事务所律师（实习）。 被告：李姣（曾用名李娇，彭志勇之妻），女，1984年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑寰宇，四川洪州律师事务所律师（实习）。 原告杨其明与被告彭志勇、李姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其明及其委托诉讼代理人谢泽强、被告彭志勇、二被告的委托诉讼代理人段昌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨其明向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭志勇、李姣向原告偿还借款人民币100000元；2.判令二被告自2013年9月18日起至本金还清之日止，按年利率6%向原告支付利息损失。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因线路工程之需要，先后于2013年5月23日向原告借款40000元，2013年8月17日向原告借款60000元（此笔借款至期后因被告无钱归还，延期2年），并向原告出具了借条。被告借款后拒不归还借款，也不理会原告的常年催收，侵害了原告的合法权益。原告因此诉至岳池县人民法院，并提出前述诉讼请求。 被告彭志勇、李姣辩称：不存在原、被告借贷事实，虽然两张借条是二被告写的，但是原告没有向被告支付借款，所以不存在借贷关系。李姣对此事毫不知情。应当驳回原告的一切诉讼请求。原告的请求也已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：因工程周转，被告彭志勇、李姣向原告杨其明借款两笔，第一笔借款40000元，原告于2013年5月23日向二被告支付，并由二被告出具借条，载明“今借到杨其明现金40000元正，肆万元正，二个月后还清。借款人：李姣、彭志勇。2013年5月23日。”；第二笔借款60000元，原告于2013年8月17日向二被告支付，并由二被告向原告出具借条，载明“今借到杨其明现金6万元（陆万元）。借款时间：2013、8、17至2013、9、17。2013年8月17日。借款人李姣、彭志勇。”借款到期后，二被告未予偿还，原告对第二笔借款延期两年。2015年农历腊月，原告搭乘刘方正的车到被告家里催收借款，被告说没得钱。此后，原告分别于2016年、2017年、2018年多次向二被告催收借款，二被告未予偿还。原告因此诉来本院并提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告向本院提供并经开庭审理的借条、证人证言等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为：二被告明确承认向原告出具借条，而两份借条均明确载明向原告“借到现金”，足以证明原告已向被告支付出借款两笔共100000元，原、被告依法成立民间借贷合同关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告两份民间借贷分别自2013年5月23日、2013年8月17日依法生效。依照《合同法》第六十条的规定，双方应当全面履行约定的义务，原告已按约定履行支付借款的义务，被告应当按约定期限向原告偿还借款。被告主张两笔借款均不存在，既无相反证据证明，也不合常理，本院不予支持。 原告提供证人证言证明，原告杨其明至迟在2015年农历腊月到被告家向二被告催收了借款，二被告虽然没有还钱，但没有拒绝偿还或以超过诉讼时效抗辩，由此，原告的对二被告的返还借款请求权已经取得诉讼时效中断。并且原告分别在2016年、2017年、2018年等多次向二被告催收借款，因此，原告的请求权诉讼时效已经多次中断，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，原告的借款返还请求权至今仍在诉讼时效期间内。被告于本案中主张原告的借款返还请求权已超过诉讼时效，对其诉讼时效抗辩没有事实依据，本院不予支持。 被告未按约定期限还清借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告偿还下欠借款本金100000元的请求符合法律规定，应予支持。 由于原、被告没有约定借款借期内利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，对原告要求被告按年利率6%计算支付逾期资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。对其中第一笔借款40000元，到期时间为2013年7月23日，但原告方于庭审中明确自愿主张计算逾期资金占用利息从2013年9月17日起至本金还清之日止，因此，对此笔借款，二被告应当从2013年9月17日起本金还清之日止按年利率6%向原告支付资金占用利息。对第二笔借款60000元，原告于起诉状中明确主张存在延期两年的事实，因此，其还款到期时间为2015年9月17日，其逾期还款资金占用利息应当从2015年9月18日开始计算，至本金还清为止，对此期间资金占用利息本院予以支持；原告要求第二笔借款60000元也从2013年9月17日起计算，与其起诉主张的事实不符，对此请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告彭志勇、李姣于本判决生效后十日内向原告杨其明偿还借款本金人民币40000元，并按年利率6%向原告支付从2013年9月17日起至本金还清之日止的资金占用利息； 二、被告彭志勇、李姣于本判决生效之日起十日内向原告杨其明偿还借款本金人民币60000元，并按年利率6%向原告支付从2015年9月18日起至本金还清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告彭志勇、李姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  唐亚东 二〇一九年五月十日 书记员  谭 添
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执137号申请执行人舟山茂源石化有限公司，住所地舟山港综合保税区企业服务中心**。被执行人牛方，男，汉族，生于1989年8月，住河南省南阳市唐河县。申请执行人舟山茂源石化有限公司与被执行人牛方为买卖合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终3665号民事判决解书已发生法律效力，由于牛方未履行法律文书确定的义务，申请执行人舟山茂源石化有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人牛方履行（2018）豫13民终3665号民事判决解书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人牛方在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人牛方名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院对被执行人牛方采取了限制出境措施；并将被执行人牛方纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人舟山茂源石化有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 胡祥成二〇一九年五月三十一日书记员 张 阳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2635号罪犯黑莫打作，女，1957年8月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）普中刑初字第159号刑事判决，以被告人黑莫打作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑莫打作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黑莫打作在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黑莫打作在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黑莫打作减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2037年9月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保2164号 关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行、汪艳艳其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初3323号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街**，统一社会信用代码913401003279480204（1-1）。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：项松，安徽李丰升律师事务所律师（实习）。被告：袁媛，女，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司（简称肥东农商行）与袁媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东农商行委托诉讼代理人李丰升、项松到庭参加诉讼，被告袁媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥东农商行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告袁媛立即归还原告贷款本金人民币10万元及利息暂计10277.18元(暂计算至2019年3月6日)，自2019年3月7日起，以本金10万元为基数，按年利率7.917%(6.09%*1.3)计息，详见利息计算清单，款清息止；二、被告承担原告实现债权费用人民币8000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，被告袁媛因消费与原告签订了一份个人额度借款合同，约定借款额度为人民币10万元，有效期限为2017年7月26日至2020年7月26日)，单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮六个月30%、一年30%，利随本清，到期还本付息，双方另就违约责任等其他权利和义务作了详细的约定。合同签订后，被告袁媛通过手机银行于2017年7月26日自主发放了贷款5万元，于2017年7月27日自主发放了贷款5万元，原告已依照合同约定完成了放款义务，但被告一直未能按照借款合同的约定履行还本付息义务，自截至2019年3月6日，被告仍拖欠原告贷款本金人民币10万元，利息10277.18元。原告多次向被告催要借款本息，被告均以种种理由推脱。为维护自身的合法权益不受非法侵犯，原告特具状人民法院，提出以上诉讼请求，望予支持为盼。被告袁媛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁媛未到庭，未对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告袁媛与安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，被告袁媛以消费为由从安徽肥东农村商业银行股份有限公司张集支行处借款，借款额度为100000元，借款额度有效期自2017年7月26日至2020年7月26日，单笔借款期限小于等于12个月，贷款利率为同档次基准利率上浮30%（根据同档次基准利率即时调整），逾期罚息利率为货款利率上浮30%，即罚息为同档次基准利率上浮69%（罚息=同档次基准利率×1.2×1.3=同档次基准利率×169%）。合同签订后，原告按照合同约定向被告袁媛发放了100000元借款，合同到期后，被告一直未偿还借款本息，截至2019年3月6日，被告袁媛尚欠原告借款本金100000元，利息10277.18元。另查，安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行系安徽肥东农村商业银行股份有限公司分支机构。审理中，因被告袁媛未到庭，故调解不成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。虽合同中一方当事人为安徽肥东农村商业银行股份有限公司张集支行，但安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行系安徽肥东农村商业银行股份有限公司分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故安徽肥东农村商业银行股份有限公司可代为起诉。原告按照合同约定向被告袁媛发放了贷款，履行了合同义务，合同到期后被告袁媛拖欠借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告袁媛归还下剩贷款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张实现债权费用，符合合同约定，应予支持。被告袁媛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，2019年3月6日前利息10277.18元，本息合计110277.18元。并自2019年3月7日起以借款本金100000元为基数，按同档次基准利率上浮69%（根据同档次基准利率即时调整），本清息止；二、被告袁媛给付原告实现债权费用8000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，合计4022元，由被告袁媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 项 东二〇一九年五月二十七日书记员 王晓潇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执73号 韩珺、高宇霄： 申请执行人韩珺与被执行人高宇霄民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初6091号民事判决已发生法律效力，申请执行人韩珺向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高宇霄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执73号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初393号 原告：赵振波，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号：×××。 被告：王国华，男，1971年3月7日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告赵振波与被告王国华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵振波到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵振波向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告偿还借款人民币12000元及利息，从2016年12月3日到2019年1月3日，共计25个月，按中国人民银行最高利息6厘计算为1800元整，共计13800元；2、要求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告王国华到原告家借钱，原告没有现金，于是带着被告到原告邻居吴绍祥家中，向其借款10000元，双方约定2016年12月3日还款，利息为2分，原告为这笔欠款提供担保。被告当场为吴绍祥出具借据一张，将利息2000元与本金10000元一并写入借据中。欠款到期后原告多次向被告催要未果，无奈之下，原告将12000元偿还给了吴绍祥。这笔欠款被告至今未偿还，故起诉至法院维护原告的合法权益。 被告王国华未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年2月3日，被告王国华以生活所需为由，向原告赵振波借款，于是原告带领被告到案外人吴绍祥家中，由被告王国华向吴绍祥借款10000元，双方约定借款期限自2016年2月3日至2016年12月3日，利息2000元，与本金10000元一并写入借据内。被告王国华于当日为吴绍祥出具借据一枚，原告赵振波为上述借款承担保证责任。借款到期后，被告王国华未履行还款义务，由原告赵振波于2016年12月3日代为其向吴绍祥偿还借款本金及利息共计12000元，此笔欠款被告至今未偿还原告。被告王国华已有两年不在户籍所在地居住，去向不明。 另查明，被告王国华与案外人吴绍祥约定以借款本金10000元为基数、自2016年2月3日至2016年12月3日的利息为2000元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的规定。原告利息的计算方式为12000元×月利率6‰×25个月（2016年12月3日至2019年1月3日）=1800元。经本院核算，2016年12月3日至2019年1月3日为26个月；原告计算公式中月利率为6‰换算成年利率为7.2%。 上述事实，有原告赵振波的当庭陈述和原告出示的《借据》、《收据》、通辽市科尔沁区大林镇西庄二村村民委员会出具的介绍信各一份在卷佐证。经合议庭审查，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，当债务人不履行债务时，保证人应当按照其和债权人的约定履行债务或承担相应责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，案外人吴绍祥与被告王国华的借款协议合法有效，原告赵振波为此笔债务承担保证责任，三人对保证方式没有约定，原告赵振波应当按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，被告王国华未能依约履行还款义务，原告赵振波在保证期间内向债权人吴绍祥履行了保证责任，因此取得向被告王国华追偿的权利。在借款合同中，借款到期后债权人有权向债务人主张资金占用期间的利息，这项权利附属于主债权。保证人因代债务人向债权人履行义务，而取得向债务人追偿的权利，在本质上属于债权的转移，也应当因此取得向债务人主张资金占用期间利息的权利。原债权人吴绍祥与被告王国华虽然在借据中约定了借期利息，但并未明确约定借期利率或逾期利率，应依据相关法律规定按照年利率6%计算逾期利息。原告赵振波以被告王国华未履行偿还义务，导致原告产生资金占用期间的利息损失，向被告主张12000元、月利率6‰的逾期利息，超过法律规定的范围，本院进行适当调整，对其主张中合理合法部分予以支持。被告王国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼主张中符合法律法规的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国华偿还原告赵振波代偿款12000元，给付利息1300元[以10000元本金为基数×年利率6%×2年2个月（2016年12月3日至2019年1月3日）]，合计13300元，于本判决生效之日起立即履行。 二、驳回原告赵振波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由原告赵振波负担13元，被告王国华负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  崔新悦 代理审判员  孙宝丹 人民陪审员  徐占奎 二〇一九年五月三十日 书 记 员  牧 人
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1377号 原告何琳芬，女，1965年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人何永明，男，1961年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告广州市规划和自然资源局，地址广州市越秀区吉祥路**，统一社会信用代码11440100MB2C91103Q。 法定代表人彭高峰，局长。 委托代理人卢绮晴，该局工作人员。 委托代理人邓国华，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告何琳芬诉被告广州市规划和自然资源局房屋登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告何琳芬向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告何琳芬申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何琳芬撤回起诉。 本案受理费25元由原告何琳芬承担。 审 判 长  钟燕秋 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  周小燕 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曾小丽
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执248号申请执行人：公安县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地湖北省公安县斗湖堤镇五九路**。法定代表人：蔡晓红。委托诉讼代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。被执行人：彭芝喜，男，1954年1月27日出生，汉族，住湖北省公安县，本院在执行申请执行人公安县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人彭芝喜追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭芝喜银行存款5103.19元（含诉讼费33元、执行费50元），冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年五月五日书记员  魏 巍
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初32号原告：马正伟,男,1986年6月15日生,汉族,住光山县。被告：冯奇，男，1988年10月2日生，汉族，住光山县。原告马正伟诉被告冯奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马正伟到庭参加了诉讼，被告冯奇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马正伟诉称，与被告是朋友关系，2015年12月2日被告因缺乏资金向原告借款6万元，并出具借条一张，该款经原告催要多次催要后被告均拒绝支付欠款，故诉至法院请求判令被告偿还借款6万元及利息（资金占用率按年利息6%计算），本案诉讼费用由被告承担。被告冯奇未提交书面答辩意见。经审理查明，原告马正伟与原告冯奇系朋友关系，被告在经营期间因资金周转的需要向原告借款6万元，原告马正伟于2015年12月2日向被告交付了现金6万元，当日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到马正伟现金人民币陆万元整，60000.00元，借款人冯奇，2015年12月2日”。该笔款经原告多次催要，被告于2018年2月份偿还了10000元，剩余借款5万元，经原告多次催要后被告均未能履行给付义务，故原告诉至本院并提出前述诉讼请求。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告因做生意缺乏资金向原告借款6万元，后偿还了1万元，剩余借款本金5万元未付，有被告向原告出具的借据一张予以证实，原被告之间的债权债务关系成立，原告依据借据要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，对本院予以支持。关于借款利息，依据合同法及相关法律解释，对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，没有约定利息但约定有还款期限的，应自还款期限届满之日起按照同期银行贷款利率计算利息。经审查2015年12月2日被告马正伟出具的6万元的借据，该借据没有约定利息，也未约定还款期限，因此，被告应自原告起诉之日起即2018年9月27日按同期银行贷款利率支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯奇于本判决生效之日起十日内偿还所借原告马正伟现金款5万元并支付相应利息（利息自2018年9月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付齐时止），款交本院转付原告。案件受理费1300元，由被告冯奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  夏惠凤人民陪审员  杜秀明二〇一九年五月二十日书 记 员  李明兰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2105号 原告：王旭华，男，1971年10月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：李淦，男，1973年10月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴莉莉，女，1978年4月24日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 原告王旭华为与被告李淦、吴莉莉民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赖黎霞独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告王旭华、被告吴莉莉委托诉讼代理人严军令到庭参加诉讼，被告李淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭华诉请要求被告李淦、吴莉莉共同归还原告借款本金200000元，并支付利息（利息自2015年2月17日起按月利率15‰计付至实际还清之日止，暂算至2019年2月17日止的利息为144000元）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告李淦向原告借款200000元并出具借条一份，约定：月利率15‰，借款期限到2017年2月17日，利息按年计付。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间且用于共同生活支出所需，应为夫妻共同债务。借款到期后，两被告借故拖延，未履行还本付息义务，原告无奈诉至法院。 被告李淦未提供书面答辩意见，也未提供证据。 被告吴莉莉答辩称：本案所涉借款不属于夫妻共同债务。两被告长期分居，被告吴莉莉对本案所涉借款不知情；本案借款并未用于两被告生活支出，本案所涉借款属于高利息，用于生活支出不合理。 经审理，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2014年8月15日，被告李淦向原告借款200000元。2015年2月17日被告李淦就上述借款向原告出具借条一份，约定：月利率15‰，借款期限到2017年2月17日，利息按年计付。嗣后，被告未依约还款付息。 另查明，2015年2月6日，原告曾收到过被告通过案外人吴菲菲个人账户汇入的利息18000元，据核实，吴菲菲与被告吴莉莉系姐妹关系。 以上事实，有原告提供的借条、金华银行电汇凭证、结婚登记申请书以及原告、被告吴莉莉的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告李淦尚欠原告借款200000元及利息的事实有原告提供的借条、金华银行电汇凭证以及原告的庭审陈述为凭，足以认定。被告李淦未及时还本付息，依法应承担相应的违约责任。本案争议焦点为被告吴莉莉应否承担还款责任。原告认为本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告吴莉莉认为本案所涉借款不属于夫妻共同债务，其与被告李淦长期分居，对本案所涉借款不知情，且本案所涉借款属于高利息，用于生活支出不合理，亦未用于两被告生活支出。本院认为，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且原告曾通过案外人吴菲菲（即被告吴莉莉的妹妹）收到过本案所涉借款的利息，现被告吴莉莉辩称其对借款一事并不知情，与常理不合，且被告吴莉莉亦未提供充分证据证明本案借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案所涉借款依法应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，原告诉请成立，本院予以支持。被告李淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李淦、吴莉莉应于本判决生效后十日内归还原告王旭华借款200000元并支付自2015年2月17日起按月利率15‰计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告李淦、吴莉莉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一九年五月五日 代书记员 吴阳青
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0424刑初75号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人唐旭东，男，1974年3月29日出生，汉族，初中肄业文化，商人，户籍所在地:衡阳市石鼓区，现住衡东县。因非法持有枪支，2018年5月15日被衡东县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年5月18日被衡东县公安局刑事拘留，同年5月24日由衡东县公安局决定取保候审。本院于2019年5月9日对其进行逮捕。 辩护人刘润姣，衡东县法律援助中心律师。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人唐旭东犯非法持有枪支罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，由审判员郭朋程担任审判长，与人民陪审员向光荣、尹冬云组成合议庭，衡东县人民检察院指派检察员彭靖出庭支持公诉，被告人唐旭东及其辩护人刘润姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月15日9时许，衡东县公安局接匿名举报后，出警至衡东县洣水镇桐子路18号被告人唐旭东家中进行检查，在被告人唐旭东家中车库内发现一支棕色木柄枪支，在被告人唐旭东卧室内又发现黑色塑料柄枪支、黑色塑料柄带瞄准器枪支、棕色木柄带瞄准镜枪支各一支。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，黑色塑料柄带瞄准器枪支为以气体为能量的枪支，棕色木柄带瞄准镜枪支为以火药为能量的枪支，其余两支不能确定是否为枪支。2018年5月15日，被告人唐旭东在其家中被公安机关现场传唤到案。 衡东县司法局接受本院委托，对被告人唐旭东是否可以实行社区矫正进行社会调查，衡东县司法局建议慎用社区矫正。 上述事实，被告人唐旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐旭东的户籍资料、到案经过；枪支；证人刘某的证言；被告人唐旭东的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、检查笔录证；衡东县司法局《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐旭东违反枪支管理规定，非法持有以火药为能量的枪支一支，以气体为能量的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐旭东到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人唐旭东是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人唐旭东平时为人较好，没有不良嗜好，所调查社区干部及其群众均表示被告人唐旭东适用社区矫正，对当地居民生产、生活不良影响较小，同意接受其在社区进行教育和矫正。但因其在长沙开饭店，在衡东居住不稳定，故建议慎用社区矫正。本院认为，被告人唐旭东犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经在庭后对其进行教育后，再犯罪风险较低，且其表示愿意全力配合社区监管，故对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其适用社区矫正，宣告缓刑，对衡东县司法局的建议不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人唐旭东犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、涉案枪支予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭朋程 人民陪审员  向光荣 人民陪审员  尹冬云 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  颜君玉 书 记 员  颜君玉                            校对责任人：郭朋程 打印责任人：颜君玉                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1873号上诉人(原审被告)：徐德新，又名徐狗旦，男，1947年7月17日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐方臣，又名徐小校，男，1946年7月8日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。上诉人徐德新因与被上诉人徐方臣返还原物纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐德新及其委托诉讼代理人侯李平、被上诉人徐方臣的委托诉讼代理人孙闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德新上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决程序违法，侵害了上诉人参加诉讼的权利；2、一审法院超诉讼请求认定案件事实，被上诉人未主张租赁协议效力问题；3、上诉人与被上诉人签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议。徐方臣辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一审时上诉人未按时出庭应诉，庭后征求了上诉人的意见，保障了上诉人的诉讼权利。新蔡县2019豫17**民初130号民事判决已经生效，可以作为认定事实的依据。法院主动查明合同的效力问题不违反法律规定。徐方臣向一审法院起诉请求：判令拆除被告在原告责任田的房屋一处，返还原告责任田（13米×30米）390平方米。一审法院认定事实：原告是河南省新蔡县黄楼乡小徐庄村委小徐庄组村民，2012年12月原、被告签订协议，原告将其耕地390平方米租给被告用于建房，并约定租金每年900元，一年一付。现原告以原、被告双方2012年12月10日签订的《宅基地租房协议》无效为由，诉至法院，请求判令拆除被告在原告责任田的房屋一处，返还原告责任田（13米×30米）390平方米。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众所有制”。第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原、被告双方2012年12月10日签订的《宅基地租房协议》内容，违反了上述强制性规定，该协议是无效协议。故原告徐方臣将其耕地出租给被告的行为，违反了法律强制性规定，其协议应属无效协议，原告要求被告返还其责任田，理由正当，予以支持。被告在所承租耕地上非法建房，其行为应由有关土地管理部门解决，不属法院审查范围，故原告要求拆除被告在其耕地上所建房屋的请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告返还原告责任田（13米×30米）390平方米，于判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，由原告徐方臣负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审开庭期间徐德新未到庭，庭后对其进行了询问，未剥夺徐德新的诉讼权利。对上诉人称一审判决程序违法的请求，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订租赁宅基地协议书，约定被上诉人将其责任田出租给上诉人建房使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，上诉人与被上诉人签订的协议违反法律的禁止性规定，系无效协议。该事实已经河南省新蔡县人民法院于2019年1月24日作出的（2019）豫1729民初130号民事判决予以确认。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原审判决上诉人徐德新返还徐方臣责任田（13米×30米）390平方米并无不当。综上所述，徐德新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐德新负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年五月二十九日书记员  于 乐
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢71号 申请执行人：赖祯华，男，1972年9月12日出生，汉族，个体工商户，住永安市。 申请执行人：吕闽豫，男，1974年11月13日出生，汉族，个体工商户，住永安市。 被执行人：郭勇，男，1974年3月4日出生，汉族，住广州市。 被执行人：黎咏茹，女，1977年9月1日出生，汉族，住广州市。 本院在执行申请执行人赖祯华、吕闽豫与被执行人郭勇、黎咏茹借款合同纠纷一案中，申请执行人赖祯华、吕闽豫以双方就本案纠纷已达成分期履行的执行和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执恢71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年五月五日 书记员  陈桂英 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执1310号长沙友宝电气装备有限公司、湖南益齐威自动化设备有限责任公司关于申请执行人长沙友宝电气装备有限公司与湖南益齐威自动化设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月七日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初768号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人瞿如飞，男，1995年10月15日出生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省射阳县。2018年5月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年5月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人瞿如飞犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年4月30日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人瞿如飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年5月28日凌晨，被告人瞿如飞醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市前进路由东向西行驶至黄河路路口处时，其车辆先后与被害人王某驾驶的牌号为苏Ｅ×××**小型轿车及被害人孙某驾驶的牌号为苏Ｅ×××**小型轿车发生相碰。事发后，被告人瞿如飞驾车逃逸，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人瞿如飞血液中乙醇浓度为180mg/100ml。被告人瞿如飞归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人瞿如飞赔偿了被害人孙某人民币2万元，赔偿了被害人王某人民币1万元，并取得了两被害人的谅解。上述事实，被告人瞿如飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、王某的陈述，辨认笔录，证人汪某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书，调取证据清单，协议，谅解书，视听资料，接处警工作登记表，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿如飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人瞿如飞如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人瞿如飞赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人瞿如飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人瞿如飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年9月9日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一九年五月十日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更481号罪犯张新元，男，1990年12月13日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2012年7月11日作出（2012）聊刑二初字第5号刑事判决，以被告人张新元犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2017年4月27日经本院裁定分别减刑一年、五个月。刑期至2020年2月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年5月20日提出鲁聊狱减建字[2019]第304号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张新元减去有期徒刑八个月，刑期至2019年6月23日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一九年五月二十八日书 记 员  王泽杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初2862号原告乔宪国,男,汉族,1970年10月25日生,住南阳市卧龙区。委托代理人王胜权，河南道睿律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告惠志军,男,汉族，1969年3月20日出生，住南阳市。被告徐全丽,女,汉族,1970年11月15日生,住址同上，系惠志军之妻。被告徐永合,男,汉族,住南阳市,系徐全丽之父。三被告委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所律师，代理权限为特别授权。原告乔宪国与被告惠志军、徐全丽、徐永合民间借贷纠纷一案，经审理，原告自认其起诉的债权还有其他债权人，原告乔宪国对案涉187000元款项不具有完全债权人资格，原告乔宪国以其自己一人名义提起诉讼，原告主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定,裁定如下:驳回原告乔宪国的起诉。诉讼费3007元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年五月七日书记员  张 振
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终842号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）苟万寅，男，1975年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省社旗县，暂住深圳市龙华区，曾因吸毒行为被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。指定辩护人李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人苟万寅犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤0309刑初875号刑事判决。原审被告人苟万寅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2018年4月1日15时30分许，被告人苟万寅收取了贾某1人民币3200元后，从深圳市龙华区驾驶车牌号为粤Ｓ×××**的丰田小轿车，来到广东省东莞市塘厦宏达纺织公司附近。“上家”（微信名“新*空*气”）将冰毒放置于小河路边的一个中华烟烟盒里，被告人苟万寅找到后，通过微信扫支付码的方式支付人民币2000元给“上家”。后被告人苟万寅于4月1日17时许，来到深圳市龙华区观湖街道大水田宝德玩具厂对面村道，将上述毒品贩卖给贾某1。交易完成后，深圳市公安局龙华分局民警将被告人苟万寅抓获归案，从贾某1驾驶的黑色丰田锐志车储物槽内的红色中华烟烟盒内缴获涉案毒品一包，经鉴定，净重5.88克，检出甲基苯丙胺成分。原审认为，被告人苟万寅无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系特情引诱，在量刑时可以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人苟万寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品5.88克予以销毁；扣押的手机一部予以没收。宣判后，原审被告人苟万寅以其只是在贾某1的再三要求下，帮助贾某1购买3000元的毒品，不是自己贩卖等为由提出上诉，请求法院予以改判。辩护人提出的辩护意见是，本案系特情引诱，原审被告人苟万寅只是代购不是贩卖，请求法院对原审被告人苟万寅从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审查明一致。相关事实有原审经过当庭质证的证人贾某1的证言以及微信聊天记录、交易记录等证据在案证实。另查，证人贾某1还证实，其向公安机关举报有贩毒人员，表示愿意协助民警进行抓捕，并在2018年3月30日0时许打电话给老乡苟万寅，向其购买2000元的冰毒。2018年4月1日12时56分许，苟万寅通过电话跟其说要去东莞塘厦拿货，让其多给200元油费给他。后又接到苟万寅电话，苟万寅讲冰毒涨价了，要多收1000元。故其共转了3200元给苟万寅。后其按照民警的安排，在龙华区观湖街道大水田村接收苟万寅交给其的冰毒。本院认为，上诉人苟万寅的行为已构成贩卖毒品罪。关于本案争议的主要焦点，即上诉人苟万寅系单纯地帮他人代购毒品抑或系贩卖毒品，经查，证人贾某1关于其向上诉人苟万寅购买毒品的证言与在案的微信聊天记录和交易记录等证据之间能相互印证，本院予以采信；上诉人苟万寅的行为依法应当认定为贩卖毒品，其提出的上诉理由与在案证据所证明的事实及常理不符，本院不予采纳。鉴于本案存在特情引诱的情节，对上诉人苟万寅可以从轻处罚，原判量刑适当。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年五月十三日书记员 邓莹莹（兼）
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保258号 申请人：张新，女，1989年3月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张成存，男，1989年2月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。 被申请人：李玉鹏，男，成年，汉族，居民，住临沂市河**。 本院在审理申请人张新与被申请人张成存、李玉鹏申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张新向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人张成存驾驶的被申请人李玉鹏所有的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值2万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张成存驾驶的被申请人李玉鹏所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费220元，由申请人张新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年五月二十一日 书记员  于金兰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初978号原告：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄市东瓜镇东盛西路**，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：李建树，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张正翠，女，1988年7月14日生，彝族，住云南省曲靖市会泽县。被告：赵兴友，男，1983年4月16日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司与被告张正翠、赵兴友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4216元，减半收取2108元，由原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司负担（已交）。审 判 长  段莉萍人民陪审员  刘 红人民陪审员  何加红二〇一九年五月十四日书 记 员  徐建梅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0784执异4号案外人：额尔古纳弘吉剌部景区管理有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：凡浩，总经理。申请执行人：沙元胜，男，1962年7月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：齐敬松，男，额尔古纳市人民法院退休职工。被执行人：额尔古纳市宏凡旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：陈金明，经理。本院在执行申请执行人沙元胜与被执行人额尔古纳市宏凡旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人额尔古纳弘吉剌部景区管理有限公司于2019年4月18日对查封弘吉剌部2018年-2019年承包费的尾款50万提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查现已审查终结。案外人额尔古纳弘吉剌部景区管理有限公司称，额尔古纳弘吉剌部景区管理有限公司是独立法人，与额尔古纳市宏凡旅游开发公司没有隶属关系，更没有债权债务，请求解除（2019）内0784民初118号的对弘吉剌部2018年-2019年承包费的尾款50万的查封。本院查明，沙元胜与额尔古纳宏凡旅游开发有限公司的民间借贷纠纷一案，经沙元胜申请保全，2019年2月19日，额尔古纳市人民法院下发（2019）内0784民初118号民事裁定书载明：一、对吴志勇承包额尔古纳宏凡旅游开发有限公司弘吉剌部蒙古大营的承包费（2018-2019年）50万元予以扣押保全；二、对齐明、沙路以其所有的位于内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处第三登记区和谐家园18号楼1单元XXX室的房屋予以查封。还查明，吴志勇作为实际承包人将承包费先行给付额尔古纳宏凡旅游开发有限公司后，再由额尔古纳宏凡旅游开发有限公司给付案外人额尔古纳弘吉剌部景区管理有限公司。在依法审查过程中，合议庭报请呼伦贝尔市人民法院指定管辖时，案外人额尔古纳弘吉剌部景区管理有限公司申请撤回该执行异议。本院认为，案外人额尔古纳弘吉剌部景区管理有限公司撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人额尔古纳弘吉剌部景区管理有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓波审判员  郎 晶审判员  聂代元二〇一九年五月八日书记员  王婷婷附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间、异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更425号罪犯张承刚，男，生于1979年2月12日，汉族，广西宾阳县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年2月22日作出（2017）甘0102刑初112号刑事判决，以被告人张承刚犯掩饰罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年8月10日起至2020年2月9日止）,并处罚金10000.0元,追缴赃款320000元。宣判后，张承刚服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张承刚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯张承刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯无相关机关证明其家庭经济困难，未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张承刚减去有期徒刑五个月(刑期自2016年8月10日起至2019年9月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 郑乐年审判员 牛彩锋二〇一九年五月二十四日书记员 王玺风
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2077号 申请执行人：郭献成，男，汉族，1987年月1生10日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市新乐商贸广场开发有限公司，惠州市马安镇新乐大道旁房屋一栋。 法定代表人：王兴永。 关于申请执行人郭献成与被执行人惠州市新乐商贸广场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1302民初2077号《民事判决书》已发生法律效力,因被执行人州市新乐商贸广场开发有限公司未按时履行上述法律文书确定的义务，申请人郭献成向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人迁移新址不明，电话停机，目前下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，在本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等后，申请人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 申请人如发现被执行人有可供执行财产的，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  赖伯爵 二〇一九年五月八日 书 记 员  翟 威
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0626执78号张金花、李云、李保成、李燕子：张金花申请执行李云、李保成、李燕子借款合同纠纷一案，本院做出的(2018)内0626民初59号民事调解已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人李云、李保成、李燕子偿还申请人张金花借款本金100000元及利息20000元，案件受理费1488元。本院于2019年01月16日立案执行，执行过程中，扣划被执行人李保成银行账户存款68721元，给付申请人67021元，缴纳执行费1700元，李云偿还了申请人52000元，申请人自愿放弃979元及案件受理费1488元。至此，张金花申请执行的(2018)内0626民初59号民事调解已全部执行完毕。特此通知。执行员  孙鸿喜二〇一九年五月三十日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初87号原告：江苏省徐州市新沂市新店镇胡庄村村民委员会，住所地新沂市新店镇胡庄村。法定代表人：陆升，该村委会主任。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：孟凡利，男，1969年2月28日出生，住新沂市。原告江苏省徐州市新沂市新店镇胡庄村村民委员会与被告孟凡利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。江苏省徐州市新沂市新店镇胡庄村村民委员会于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许江苏省徐州市新沂市新店镇胡庄村村民委员会撤诉。案件受理费80元，由江苏省徐州市新沂市新店镇胡庄村村民委员会负担。审 判 长  李 涛人民陪审员  王兆彬人民陪审员  姜泽雪二〇一九年五月五日法官 助理  高玉洁书 记 员  王 硕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹丽丽，女，1988年5月18日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告尹丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告尹丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币35,234.48元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息1,372.49元、分期付款手续费1,898.50元、逾期还款违约金2,510.87元，并偿付以欠款本金35,234.48元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金34,134.48元、截止至2019年5月23日的利息3,011.13元、分期付款手续费1,898.50元、逾期还款违约金6,183.15元，并偿付以欠款本金34,134.48元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,134.48元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,134.48元；二、被告尹丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930.68元，减半收取计465.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1941号原告：顾正忠，男，1979年3月22日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街八委。法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。委托代理人：于艳颖，系该公司业务处处长。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉，上诉，代收法律文书。原告顾正忠与被告铁岭兴隆百货有限公司劳动合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2019年5月7立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告顾正忠，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人于艳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告返还所欠2018年8月至10月工资8878.5元；2、判令被告人支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月1日至2018年10月28日原告受聘于铁岭兴隆百货有限公司，并就职于铁岭兴隆百货有限公司。铁岭兴隆百货拖欠2018年8月-2018年10月工资共计8878.5元。综上，原告对被告享有的8878.5元债权事实清楚，被告依法应承担偿清债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：对于原告主张与本被告存在劳动合同及欠工资的数额及事实均没有异议。同意支付工资但不同意支付利息。原告已于2018年10月25日与本被告解除劳动合同关系。对原告举示证据的审核及认定：1、劳动合同一份（证明原、被告之间存在劳动合同关系）；被告没有异议，本院予以采信。2、解除劳动合同证明书一份（证明原、被告于2018年10月25日解除劳动关系）；被告没有异议，本院予以采信。3、欠工资明细二份（证明被告欠原告的工资款数额）；被告没有异议，本院予以采信。被告未举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2016年7月1日，原告顾正忠与被告铁岭兴隆百货有限公司签订无固定期限劳动合同。2018年10月25日，因被告铁岭兴隆百货有限公司拖欠工资，经原、被告双方协商一致解除劳动合同。被告铁岭兴隆百货有限公司向原告出具欠工资明细表，载明欠付原告顾正忠2018年8月至10月工资共计8878.5元，至今未给付。本院认为，原告顾正忠与被告铁岭兴隆百货有限公司签订的劳动合同合法有效，依法予以确认。原、被告双方协商一致可以解除劳动合同。劳动者有取得劳动报酬的权利，用工单位有义务向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告顾正忠主张被告返还工资的诉讼请求，被告铁岭兴隆百货有限公司已经向原告出具欠工资明细表确认欠付工资数额，在庭审中被告亦同意支付工资，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日支付原告顾正忠工资8878.5元。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一九年五月二十九日书记员 樊珈彤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4266号 宁波汉迈机械制造股份有限公司： 关于申请执行人孙少灵与被执行人宁波汉迈机械制造股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）670-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执4266号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年五月二十八日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4620号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：曲佳浩。原告中邮消费金融有限公司与被告曲佳浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43157号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区12-1-801未出售房屋87个月的物业费998.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区12-1-801，该房屋建筑面积67.5平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为67.5×0.17元/月/平方米×87个月＝998.3元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区12-1-801未出售房屋87个月的物业费998.3元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执29号之一申请执行人：羊政华。被执行人：湖南东汉房地产开发有限公司。法定代表人：徐学林，系该公司董事长。被执行人：常德东汉旅游开发有限公司。法定代表人：徐学林。被执行人：徐学林。申请执行人羊政华与被执行人湖南东汉房地产开发有限公司、常德东汉旅游开发有限公司、徐学林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）常仲裁字第661号裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2019年1月3日，本院向被执行人湖南东汉房地产开发有限公司、常德东汉旅游开发有限公司、徐学林发出了执行通知书及报告财产令，于2019年1月3日、2019年4月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商无股权，证券公司无财产，被执行人湖南东汉房地产开发有限公司有车牌号为湘JD21**的车辆。由于被执行人涉及多案，故暂时无法处置。2019年4月10日向常德市房产档案馆请求查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人无房屋信息。于2019年4月26日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、工商局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月20日分别请求湖南省常德市武陵区三岔路办事处、常德市武陵区穿紫河街道办事处、湖南省石门县壶瓶山镇人民政府协助调查被执行人湖南东汉房地产开发有限公司、常德东汉旅游开发有限公司、徐学林的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，被调查人表示不了解被执行人的情况。2019年4月11日，本院对被执行人湖南东汉房地产开发有限公司、常德东汉旅游开发有限公司、徐学林适用限制高消费措施。本院于2019年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月6日，本案应当执行的标的金额为1424000元，该债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执29号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一九年五月六日法官 助理  章 帅代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626民初477号 原告：胡某某，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：王务军，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。 委托诉讼代理人：李缘，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：余坪镇稻竹村村民委员会，住所地，平江县余坪乡稻竹村。 负责人：万栋良，稻竹村村委会主任。 被告：徐某某，又名徐清平，女，1971年3月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。 第三人：高某某，女，1965年12月04日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 第三人：胡甲，男，1991年5月30日，汉族，公民，住湖南省平江县。 第三人：胡乙，女，1987年10月14日，汉族，公民，住湖南省长沙市开福区。 本院在审理原告胡某某诉被告余坪镇稻竹村村民委员会、徐某某、第三人高某某、胡甲、胡乙建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日已经已经协商成功为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤回起诉。 本案受理费150元，由原告负担。 审判员 贺 维 二〇一九年五月十四日 书记员 黄成龙
辽宁省兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1400号原告：兴城市福苑山庄物业管理有限公司，地址兴城市兴海北路首阳街技校门前，统一社会信用代码9121148166457084X8。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽新，女，1967年3月24日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：梁楠，女，1986年9月29日生，住兴城市。原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司（以下简称福苑山庄物业）与被告梁楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福苑山庄物业的委托诉讼代理人陆亚夫、李丽新到庭参加诉讼，被告梁楠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。福苑山庄物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业管理费4200元及滞纳金（从逾期之日起按日万分之五交纳）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系物业管理服务关系，原告为福苑山庄小区提供物业管理服务。被告梁楠系福苑山庄小区99-26号楼1单元132室业主，根据其物业面积为124.903平方米，每平方米物业费0.4元/月，每年物业费为600元。按约定应当向原告交纳七年的物业管理费用4200元。根据物业管理委托合同第六章第19条规定，逾期之日承担万分之五的滞纳金。原告多次催要，未有效果，故诉至法院，诉请同前。梁楠未到庭未答辩。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告福苑山庄物业（成立于2007年8月1日）与兴城市中普房地产开发有限责任公司于2008年12月31日签订前期物业管理服务合同，为兴城市福苑山庄小区的前期物业服务公司，为该小区业主提供物业服务。2013年5月1日，原告与兴城市福苑山庄业主委员会签订物业管理委托合同，合同期限为自2013年5月1日起至2018年4月30日止；2018年3月30日，原告与兴城市福苑山庄业主委员会签订物业管理委托合同，合同期限为自2018年3月30日起至2021年4月1日止，连续为该小区提供物业服务。被告梁楠为该小区D2号楼1单元302室业主，该户面积为124.903㎡，物业费为0.4元/㎡，每月物业费为49.96元，自2013年3月至2019年5月（六年零两个月）未交纳物业费，共计3697.04元。原告为该小区全体业主提供物业服务，享受该服务的业主应履行交纳物业费的义务，故对原告要求被告梁楠缴纳物业费的请求予以支持。关于原告诉请的违约金，虽双方签订合同中有相关约定，但为了缓和双方矛盾,故对原告的该诉请本院酌情不予支持。原告诉请物业费至2020年3月，未实际发生的物业费不予支持。因被告梁楠未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁楠于本判决生效后15日内向原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司支付物业服务费共计3697.04元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告梁楠负担。本判决为终审判决。审判员  丛美慧二〇一九年五月十三日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑更448号罪犯赵国欣，男，1979年11月18日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。人民法院2015年12月25日作出（2015）凤刑初字第00333号，认定罪犯赵国欣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月；（刑期自2015年11月10日起至2022年3月9日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬4次,及可兑换表扬的有效考核分300分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵国欣减去有期徒刑八个月。(刑期自2015年11月10日起至2021年7月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一九年五月二十三日书记员 芦              斌
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初98号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人潘继菊，女，1983年10月19日出生，云南省云县人，汉族，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2019年4月9日被云县公安局取保候审，同年4月20日被云县人民检察院监视居住。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人潘继菊犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，被告人潘继菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘继菊自2018年7月份来，驾驶云Ｓ×××**小型普通客车从事旅客运输。2019年4月7日16时许，被告人潘继菊驾驶云Ｓ×××**小型普通客车从茂兰载云县民族中学学生欲到云县民族中学，同日16时30分许途径云县爱华镇鹏程汽车修理厂路口时被民警查获，其车上乘载14人。该车核载人数为7人，超员100%。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、查获经过、查获现场照片、驾驶证、行驶证、立案登记表、立案决定书、证人董某、伊某的证言、被告人潘继菊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘继菊驾驶小型客车严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人潘继菊在拘役一个月至三个月内量刑的建议恰当，予以采纳。被告人潘继菊到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘继菊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇一九年五月二十三日书记员 钟建军
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0722执1615号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。住所地：民乐县北环路东段**。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人张万春，男，汉族，生于1969年3月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张万春借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0722民初2681号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张万春偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、利息21868.45元（利息算至2017年9月12日），本息合计71868.45元。限于判决生效后十日内付清。驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张万春负担。由于被执行人张万春未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年11月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2018年11月23日、2019年4月2日、5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人张万春在甘肃银行股份有限公司民乐支行XXX账户内有存款540元，本院依法对该账户进行冻结。另查明被执行人张万春名下有车牌号为XXX金杯牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年5月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的72668.45元,执行到位540元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年五月十六日书记员 陈怀峰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终3868号上诉人（原审被告）：湖北誉益融资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区操场角特**（现中山大道**）****。负责人：干发林，董事长。委托诉讼代理人：乐巧，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘行行，男，1995年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行。住所地：。住所地：湖北省武汉市中山大道**v>负责人：高幡历，行长。委托诉讼代理人：何月，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李琳琳，女，该公司员工。上诉人湖北誉益融资担保有限公司（以下简称誉益公司）因与被上诉人刘行行及原审第三人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行武汉硚口支行）返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。誉益公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。依据《担保范围合同》的约定，上诉人有权对案涉车辆进行留置。二、一审适用法律错误。被上诉人提出每天200元的损失缺乏法律依据。刘行行辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。工行武汉硚口支行述称，请求人民法院依法裁判。刘行行向一审法院起诉，请求判令：1、一审被告返还其车牌号为鄂Ａ×××**众泰牌轿车一辆及车辆的行驶证；2、一审被告按照每天200元赔偿其经济损失，时间自2017年10月13起至车辆返还为止（暂计算至2018年8月13日为60000元；3、一审被告赔偿其车辆折旧费月1583.33元，时间自2017年10月13起至车辆返还原告为止（暂计算至2018年8月13日为15833.3元）；4、一审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘行行于2017年5月23日购买了车辆识别代号LJ8F2D5D0GB035012、发动机号码UCGGC240038的众泰牌小型轿车，车牌号鄂Ａ×××**，并自行支付首付款27800元，剩余购车款64000元通过向工行武汉硚口支行申办的汽车专项分期付款业务支付，分36期按月等额偿还。为担保此债权，刘行行以该汽车向工行武汉硚口支行提供抵押，同日，刘行行按照工行武汉硚口支行要求与誉益公司签订担保合同，由誉益公司对刘行行申请的信用卡购车分期还款业务提供担保，誉益公司为刘行行的担保人。在2017年10月12日誉益公司强行将刘行行的车从武汉市武昌区雄楚大道静安路路口开走，刘行行遂向武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所报案，要求誉益公司返还车辆。武汉市公安局武昌区分局中南街梅苑派出所出警后认为该案属于民事纠纷未予立案，肆后，刘行行多次与誉益公司沟通，要求誉益公司返还车辆，誉益公司以刘行行违约造成相关经济损失为由予以拒绝。一审法院认为，根据《中华人民共和国共和国物权法》的规定，在既有物的担保，又有担保公司保证的情况下，担保公司承担的担保责任就只是对刘行行提供的抵押担保物——车价值不足以抵偿银行债务的部分承担补偿担保责任。且保证人只有在承担了担保责任后，才有权向债务人追偿。在本案中，工行武汉硚口支行的还款记录中显示，誉益公司并没有代替刘行行向银行承担担保还款记录，故原誉益公司之间在没有任何债权债务的情况下，誉益公司扣押刘行行车辆的行为，实际上，免除了誉益公司代替刘行行向银行承担的担保赔偿责任，而且排除了刘行行可以在银行贷款合同允许范围内延迟还款的基本权利，加重了刘行行的责任。现刘行行已经提供价值超出贷款金额的抵押物后，誉益公司实际上只是起到了帮助刘行行从银行获取贷款的中间介绍的服务，誉益公司向刘行行收取高额的担保费及违约金，将刘行行所有的车辆扣押至今，与法律相悖。故法院对刘行行要求誉益公司返还涉案车辆及车辆行驶证的诉讼请求予以支持，誉益公司应当即时向刘行行返还涉案车辆，并应对违法扣押刘行行车辆造成的交通损失予以赔偿；对誉益公司认为刘行行构成违约的，依照合同予以扣车，并要求刘行行承担违约等相关费用的辩称理由，不予采纳。此外，根据《中华人民共和国共和国担保法》规定，关于刘行行要求誉益公司赔偿车辆折旧费的诉讼请求，没有相关法律依据，法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之的规定，判决：一、湖北誉益融资担保有限公司自判决生效之日起五日内返还刘行行车牌号为鄂Ａ×××**众泰牌轿车及车辆的行驶证；二、湖北誉益融资担保有限公司自判决生效之日起五日内一次性支付刘行行扣车期间损失6000元；三、驳回刘行行其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1148元，由湖北誉益融资担保有限公司负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为,根据案涉《委托担保合同》，誉益公司与刘行行之间形成保证担保法律关系，保证人为誉益公司，被担保人为刘行行。依据我国物权法的相关规定，作为保证人的誉益公司无权以个人私力救济方式对刘行行的财产采取强制保全措施。即便刘行行存在主债务的违约行为，导致誉益公司承担了担保责任，其也只能依据《委托担保合同》通过法律途径向刘行行进行追偿。更何况誉益公司未提供证据证明其已履行了担保责任。车辆所有人为刘行行，其所有权受物权法保护，即便《委托担保合同》中有誉益公司享有收回、留置车辆的约定，但此项约定与法律规定相悖，应为无效。因此，一审认定誉益公司侵权行为成立是正确的。另，关于刘行行车辆被扣押期间损失的一审认定也是合理的。综上所述，誉益公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2296元，由湖北誉益融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年五月二十九日书记员 熊雪婷
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执1127号之七 某某公司： 你／你单位申请本院执行与吕某某公证债权文书一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人吕某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人吕某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年五月五日 联系人：郭健联系电话：0311-6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园路33号普天大厦 邮编：050000
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢255号 申请执行人戴晋文，男，1948年4月8日出生，住江山市。 被执行人毛振财，男，1954年10月10日出生，住江山市区(公安局办公楼旁)。 本院在执行申请执行人戴晋文与被执行人毛振财民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3853号之二申请执行人：刘胜存，男，1954年06月24出生，住山西省运城市盐湖区东郭镇界村**。被执行人：杨富强，男，1981年03月02出生，汉族，住山西省夏县庙前镇付村西头巷**第**。关于刘胜存与杨富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3307号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行。执行过程中，本院所采取措施如下：1.本院于2018年12月18日向被执行人杨富强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有银行开户已作冻结并扣划支付申请人，无车辆登记信息。3.2018年12月21日通过不动产信息查询，未发现有可供执行房产。4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为49949.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  尚晓东审判员  师志远二〇一九年五月二十三日书记员  李 珊