海南省五指山市人民法院民事判决书（2019）琼9001民初311号海南省五指山市人民法院民事判决书（2019）琼9001民初311号原告（反诉被告）郑建强，男，1966年7月6日出生，汉族，现住海南省。原告（反诉被告）揭玉珍，男，1965年10月10日出生，黎族，现住海南省。被告（反诉原告）朱光勇，男，1954年10月10日出生，黎族，现住海南省。被告（反诉原告）黄桂妹，女，1954年6月10日出生，黎族，现住海南省。原告（反诉被告）郑建强、揭玉珍与被告（反诉原告）朱光勇、黄桂妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，被告于2019年5月6日向本院提起反诉。原告于2019年5月20日向本院提交变更诉讼请求申请。本院依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑建强、揭玉珍，被告（反诉原告）朱光勇、黄桂妹到庭参加诉讼。本案延长审限30日。本案现已审理终结。原告郑建强、揭玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除并撤销原被告签订的《存量房买卖合同》以及私下签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》，取消房屋交易，并将涉案房屋退还被告。2.依法判决原告支付给被告的购房款65万元退还给原告，同时支付原告利息(计息时间及利息数额按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，具体由法院裁决为准)。3.判决被告协助原告到税务机关取回原告替被告缴纳的个人所得税139430.45元、契税17521元以及相应利息给原告。4.判决被告协助原告将该房屋过户到被告名下。事实和理由：2018年9月14号同一天签下备案网签的《存量房买卖合同》(阳合同)和私底下的《房屋买卖合同》(阴合同)。《存量房买卖合同》第二条甲、乙双方经协商一致，同意房屋交易价为60万元，......甲方承诺乙方只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款；第七条本合同生效后，甲、乙双方应按国家有关规定缴纳税费。第十四条本合同自甲乙双方签订之日起生效。《房屋买卖合同》约定交易价为89万元，该房屋买卖双方所发生的各种税费由买方承担。在原告交完首付35万元(其中30万元按《存量房买卖合同》交付)给被告，以及公积金贷款资料移交建行后，2018年9月27日，在准备缴税并办理过户的关节点上，税务局公开了系统评估价约87.6万元。因与60万元相差很大，同时给我们双方发了《存量房交易计税价格风险提示函》要求我们整改。2018年10月10日原告向被告发了一个短信(内容是阴阳合同受合同法第52条调整有下列情形之一的，合同无效以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定。)。第二天被告作出了让步，把房价又调回来85万并签下《补充协议》。之后，原告向被告提出了整改方案取消阴合同，把60万元改为评估价87.6万元(比85万高出2.6万元)，各付各税。这样的方案应该是最公平、最合理的，既符合国家税法及相关法律法规，又符合阴合同所提到的平等互利协商交易的原则。但是被告一直不肯整改，坚持阴合同，故意不回短信、不接电话、拖延时间。原告曾经给被告做过让步，就是取消交易，原告愿意把首付款给被告去买海口的房，以后有条件再还我。但被告不领情，依然坚持阴合同，并说如果取消交易，就要扣住35万元，等他卖掉房子并买好海口的房再还我。另外因发票写的是60万元，并备案网签，这对我将来可能要交易的话就更不利，起码要我多交(87.6万-60万)20%=5.52万元的个人所得税。这样一来，《......风险提示函》所提到的税收风险就落到了原告身上。还有，明明是我付的个税，但税票上却写朱光勇的名字，为什么税票上不能备注郑建强代朱光勇支付按阴合同交易绝对是不公平、不公正的。被告的做法也违背了阴合同所提的本着平等互利协商交易的原则。为此，原告多次通过电话、短信告知被告如果被告不愿意整改，依然坚持用阴合同，那么原告就只好用阳合同的60万元进行交易，这是原告的主观意愿(有手机短信为证)。原告觉得楼顶房有诸多弊端，房价85万买贵了，而且还替被告缴个税近14万元。计税不按60万计税，而按87.6万计税，但税票还是开60万的发票(原告将来出售还要承担5.52万元的个人所得税)，因而觉得很吃亏、很不公平也不公正。这之后原告先后找过税务局成局长、吴局长、房产局韩局长、人民调解委员会陈海峰主任，并递交求助信和有关资料(就差纪检还没有递交)，请求帮助和调解，但都遭到被告的拒绝，调解不下。现在原告拒绝支付尾款20万，虽然2018年11月14日拿到了不动产权证书，但被告不肯交房(从两份合同看，被告都是违约在先)。基于上述的事实与理由，加上阴阳合同相互矛盾、势不两立，原告主张《存量房买卖合同》合法有效，而被告主张《房屋买卖合同》和《补充协议》有效，双方对合同有重大误解和分歧。原告从起诉要被告交房到解除合同，取消交易，主要依据以下法律规定1.《中华人民共和国税收管理法》第二条第八项下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税财产转让所得。《中华人民共和国合同法》2.第一章一般规定(订立原则)第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。6第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条第三、第五项有下列情形之一的，合同无效以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销1.因重大误解订立的；2.在订立合同时显失公平的。方以欺诈.........手段或者......，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。阴合同是未经公证、房产局鉴证、税务局审核的合同，其证据效力远不如国家行政部门备案网签的《存量房买卖合同》，无法或难于作为法院判决或强制执行的根据。阴合同尤其是补充协议必须写入《存量房买卖合同》第十一条，并经房产局、税务局等行政主管部门的公证、鉴证、审核批准，否则就是是无效的。被告朱光勇、黄桂妹辩称：一、关于“房屋买卖合同”、“存量房买卖合同”及“补充协议”的效力问题。2018年9月14日，被告与原告分别签订“房屋买卖合同”（以下简称“阴合同”）和“存量房买卖合同”（以下简称“阳合同”）。“阴合同”主要约定涉案房屋的成交价为89万元（首付35万元）；房屋买卖发生的税费全部由原告“独自承担”；原告须在2018年12月31曰前支付全部购房款，被告收到全部房款后，将相关资料交原告并协助过户，待原告取得“新房产证”后，被告才将涉案房屋及钥匙，交给原告。而同一天签订的以阳合同''约定的涉案房屋的成交价为60万元，这是为"避税''及过户的需要而签订的。2018年10月11日，双方签订“补充协议”，约定被告分担税款4万元（从总成交价的89万元中扣除），即双方最后确定了房屋交易的最终成交价为85万元。以上事实表明：“阴合同”是双方当事人的真实意思表示，是双方实际履行的合同。特别说明的是：“补充协议”是在“阴合同”和"阳合同''签订之后而补充签订的，且其确认的成交价格（85万元）与税务机关评估系统的最低计税价格876059.65元，基本是一致的。由此可见，“房屋买卖合同”和“补充协议”，依法应确认为有效，双方应继续履行。而“存量房买卖合同”，如前所述，是为“避税”（为原告减少纳税成本）及过户的需要而签订的，并不是当事人的真实意思表示，且其确认的交易价格（仅60万元），与客观事实不符：如果确认成交价为60万元，原告为何已向被告支付65万元呢！这是不符合常理的。二、原告未按合同约定支付剩余房款（20万元），已构成违约，故被告拒绝将涉案房屋及钥匙交给原告，是行使“不安抗辩权”，因而是合理合法的。三、原告的诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据。原告开庭前变更诉讼请求为：解除并撤销双方签订的“存量房买卖合同”、“房屋买卖合同”及“补充协议”；返还购房款65万元；将涉案房屋过户至被告名下'......这是没有事实和法律依据的。根据“合同法''第93条和94条之规定，在两种情况下可以解除合同：一是”当事人协商一致“；二是符合法定的条件。就本案而言，被告已按合同约定履行了主要义务（房屋已过户至原告名下，原告已领取了”不动产权证书“。但因原告尚欠20万元房款未付，故被告未将涉案房屋和钥匙交给原告），不存在违约行为。现原告提出”解除合同"等变更诉讼请求，于理于法均无据。鉴于原告出尔反尔和不诚信的行为，为了维护市场交易的正常秩序，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，“房屋买卖合同”和“补充协议”是双方的真实意思表示，其内容并未违反法律的强制性规定，且双方已实际履行，依法应确认为有效。原告的诉讼请求，既没有事实根据，也没有法律依据。请依法驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告朱光勇、黄桂妹诉称，反诉请求：一、依法判决反诉人与被反诉人于2018年9月14日、10月11日分别签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》舍法有效，应继续履行。二、依法判决被反诉人立即向反诉人支付购房款人民币20万元及利息2800元（计息时间从2019年1月1日起至债务付清之日止，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，暂计算至2019年4月30日止）。三、判决被反诉人从2019年1月1日起，向反诉人支付涉案房屋的物业管理费508.56元（暂计算至2019年4月30日止）。事实和理由：2018午8月间，被反诉人有意购买反诉人位于五指山市海榆中线北侧翡翠新区内（怡政院）第3幢1103房（面积：127.23㎡；以下简称“涉案房屋”），经其多次查看“涉案房屋”后，被反诉人决定购买该房，并于2018年9月6日，向反诉人交2万元购房定金。后因房屋价款问题双方未能达成协议，反诉人于2018年9月9日将2万元定金退还被反诉人。但不久，被反诉人又提出同意购买“涉案房屋”。为此，2018年9月14日，双方签订《房屋买卖合同》（以下简称“合同”），主要约定：（一）“涉案房屋”成交价格为人民币89万元；（二）乙方（被反诉人）在2018年12月31日前分次付清房款，其中：1.签订合同当曰首付35万元；2.2018年10月20日前，支付房款20万元；3.2018午12月31日前，支付房款34万元。（三）“甲方（反诉人）应在收到该房屋全部价款后三日内，将该房屋的房产证及房屋相关所有资料交给乙方，并负责协助乙方办理房产过户事宜的相关手续。乙方取得过户后新房产证，甲方将该房屋及钥匙交给乙方”；（四）“该房屋买卖双方所发生的各种税费由乙方独自承担。乙方自愿以税务部门认可之价格进行评估、报税、缴税、完税等”为了达到少交税款（主要是个税）的目的，被反诉人提出以降低房屋买卖合同标的（价款），再签订一份用于申报纳税及办理房产过户手续的“阳合同”的要求，反诉人表示同意。为此，在同一天（9月14日），双方以房产局提供的合同范本，签订了《存量房买卖合同》（网签合同编号：海一五-20189150104）。该合同约定的房屋总价款为人民币60万元，付款方式为“分期付款”。其中第三条约定“甲、乙双方同意，甲方（反诉人）于付清房款后腾空该存量房，并通知乙方进行验收交接...”。合同签订的当天，被反诉人分别从建设银行转24万元、工商银行转11万元，两笔款额合计35万元转入反诉人账户，作为支付购房首付款。9月20日又追加转一笔首付款6万元，三笔共计41万元。2018年9月27日，双方第一次到税务机关缴纳税款，当工作人员打开电脑显示“涉案房屋”评估系统最低计税价格为876059.65万元时，被反诉人以税款太高为由拒绝办理缴税手续，而后被反诉人通过找相关部门和人员了解和疏通均无结果。为此，双方在税款缴纳问题上发生争议，后被反诉人提出要反诉人分担4万元税款，反诉人作出让步，愿意分担缴交部分税款4万元，且同意从该房成交价格89万元中减去4万元，剩余85万元作为该房屋最终成交价，并于2018年10月11日签订一份《补充协议》，双方达成一致意见：卖方（反诉人）同意分担缴交税款4万元，即从该房屋成交总价格（89万元）中扣除4万元，剩下85万元作为该房屋交易最终成交价。为促成顺利交易，反诉人又作出让步，从首付款41万元中退给被反诉人6万元作为缴纳税款用。2018年10月31日上午，被反诉人（郑建强）发短信催反诉人（朱光勇）第二天去办理缴税过户手续，11月2日，双方第三次到税务部门办理缴税手续，并最终按税务机关的最低计税价格（876059.65万元）办理纳税手续。随后，被反诉人于2018年11月14日，将房产过户到被反诉人（郑建强）的名下，被反诉人拿着“不动产权证书”作抵押向银行进行公积金贷款。2018年12月13日，建行发放贷款30万元转到反诉入的账户上。截至2018年12月13日止，反诉人实际收到被反诉人交来购房款共计人民币65万元,尚欠反诉人购房款20万元。综上所述，虽然双方签订有“阴阳合同”，但实际履行的是《房屋买卖合同》及《补充协议》。可见，该合同及协议才是当时双方的真实意思表示，双方已实际履行，且成交价格（85万元）与税务机关评估系统的最低计税价格876059.65万元，基本是一致的。故该合同及协议依法应确认为有效。被反诉人未按合同约定支付剩余房款已构成违约，也是违背诚实信用原则。为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请依法支持反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、存量房买卖合同；2、房屋买卖合同；3、补充协议；4、中华人民共和国不动产权证书；5、原告将24万元及6万元转入朱光勇账户的建行客户回单；6、原告将11万元转入黄桂妹账户的工行回单；7、60万元的海南增值税普通发票；8、个人所得税139430.45元完税证明；9、契税完税证明；10、郑建强工行卡号为×××的信用交易明细单；11、pos机刷卡小票；12、税费预估表；13、被告与福安集团签订的合同价为184415元；14、2012年3月20日福安公司开给被告的购房发票176263.44元；15、存量房交易计税价格风险提示函；16、写给税务局的申请书；17、《存量房交易计税价格风险提示函》；18、《五指山市存量房交易计税价格核定通知书》；19、五指山市、海口市、三亚市的计税方法及所需材料；20、原告发给被告手机短信；21、求助信；补充证据22、合同草签稿；23、税务局求助信；24、公积金扣款记录（手机短信）。被告提交了如下证据：1、房屋买卖合同；2、存量房买卖合同；3、补充协议；4、借记卡账户历史明细单；5、中国建设银行个人活期账户交易明细；6、条据；7、存量房交易计税价格风险提示函；8、增值税发票；9、证明；10、账户明细；11、短信截图；12、物业费收据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋买卖合同》和《存量房买卖合同》。《房屋买卖合同》约定：1、甲方同意转让翡翠花园怡政苑第三幢第十一层1103号房（建筑面积127.23平方米）给乙方；2、甲乙双方商定该房成交价格为89万元，乙方在合同签字当日首付35万元，2018年10月20日前支付房款20万元，2018年12月31日前支付房款34万元。3、甲方应在收到该房屋全部价款后三日内将该房屋的房产证及房屋相关所有资料交给乙方，并负责协助乙方办理房产过户事宜的相关手续。乙方取得过户后新房产证，甲方将该房屋及钥匙交给乙方。4、该房屋买卖双方所发生的各种税费由乙方独自承担。乙方自愿以税务部门认可之价格进行评估、报税、缴税、完税等。5、甲方在房屋正式交付乙方时，应将结清房屋已发生的水、电、有线电视、物业管理等各项费用凭证交给乙方验收。《存量房买卖合同》约定：甲方将坐落于五指山市××区）第3幢1103房，建筑面积127.23平方米，房屋产权证号五指山市五WZS1101139，以60万元转让给乙方，乙方于2018年9月14日向甲方支付房屋价款24万元，乙方于2018年9月19日向甲方支付房屋价款6万元，待办理公积金贷款成功后付清剩余房款（叁拾万元）。甲乙双方同意，甲方于付清房款后腾空该存量房，并通知乙方进行接收交接。乙方在接到通知之日起5日内对存量房及其装饰、设备情况进行查验。查验后签订存量房屋交接书，并将存量房屋钥匙交给乙方即为存量房交付。本合同生效后，甲、乙双方应按国家有关规定缴纳税费。两份合同签订后，原告郑建强于2018年9月14日汇款110000元给被告黄桂妹。原告揭育珍于同日向被告朱光勇汇款240000元。2018年9月20日，原告揭育珍向被告朱光勇汇款60000元。2018年10月11日，原告朱光勇与被告郑建强签订《补充协议》，约定“因税款缴交发生争议，经买卖双方充分协商并达成一致意见，卖方同意分担缴交税款4万元，即从该房屋成交总价格89万元中扣除4万元，剩下85万元作为该房屋交易最终成交价。”同日，原告郑建强与被告朱光勇签订一份《条据》，写明“今年9月14日、20日收到买房郑建强交来两笔购房首付款41万元，现退回给买方6万元作为缴纳税款用。卖方实收到购房首付款35万元整，买方还欠卖方购房款50万元整，所欠款额按房屋买卖合同约定的时间付清。”同日，被告朱光勇将6万元汇入原告郑建强账户。2018年11月2日，五指山市税务部门向两原告及两被告送达《存量房交易计税价格风险提示函》，告知双方申报的计税价格明显偏低，存在税收风险，要求双方整改。同日，税务部门还向双方送达了《五指山市存量房交易计税价格核定通知书》，通知双方“根据《海南省地方税务应用房地产估价技术加强存量房交易税收征管办法（试行）》的规定，现核定该房屋计税价格为6885.64元/平方米，共计876059.65元，请及时办理完税手续。”同日，原告向税务部门缴交了个人所得税139430.45元，契税17521.18元。2018年11月14日，五指山市自然资源和规划局（原五指山市国土资源局）为两原告颁发了琼（2018）五指山市不动产权第XXXX号不动产权证书。2018年12月13日，原告办理的公积金贷款30万元汇入被告朱光勇账户。本院认为，本案争议的焦点：1、原、被告双方签订的三份合同是否有效，是否应当继续履行；2、被告是否应当返还购房款65万元及利息给原告，并协助原告办理退税款手续及支付相应利息。反诉被告是否应当支付购房款20万元及利息给反诉原告；3、反诉被告是否应当支付物业管理费。一、原、被告双方签订的三份合同是否有效，是否应当继续履行的问题。1、关于合同效力问题。本案中，被告作为出卖房屋的所有权人有权转让自己的房产，其与原告共签订一份房屋买卖合同，一份存量房买卖合同及一份补充协议。综合对双方签订合同的履行情况及双方在庭审中的陈述来看，2018年9月14日签订的《房屋买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，且双方亦是按照该合同约定的借款进行了履行。双方于2018年10月11日签订的《补充协议》是对《房屋买卖合同》价款的重新约定。而双方于2018年9月14日签订的《存量房买卖合同》系双方为了避税而签订的合同，并非双方当事人的真实意思表示。虽然双方已将《存量房买卖合同》在房管部门进行备案登记。但将《存量房买卖合同》送至房管部门登记备案仅是物权变动的一个手续，房管登记部门依法不主动审查及确认该合同效力。故双方于2018年9月14日签订的《房屋买卖合同》及2018年10月11日签订的《补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应属有效合同。而9月14日签订的《存量房买卖合同》是双方办理产权证备案过程中产生的，其与《房屋买卖合同》及《补充协议》之间的差价是为了规避了国家税收政策，损害国家利益，应为无效，依法不予保护。无效合同自始无效，原告诉请要求撤销三份合同理由不充分，本院不予采纳。2、合同是否继续履行问题。根据双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》约定房屋价款为85万元，原告已实际支付了65万元，并已按照合同的约定缴交了各种税费，且该房屋已办理产权登记在原告名下，合同的主要义务已履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》不符合解除条件，故原告诉请要求解除合同，理由不成立，本院不予支持。反诉原告诉请要求继续履行合同理由充分，本院予以支持。二、被告是否应当返还购房款65万元及利息给原告，并协助原告办理退税款手续及支付相应利息。反诉被告是否应当支付购房款20万元及利息给反诉原告的问题。双方签订的《房屋买卖合同》及补充协议系有效合同，双方根据《中华人民共和国合同》第六十条的规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，本案合同应当继续履行。原告认为其在购房时被告没有将个税的详细税率告知原告，导致原告承担了高额的个税，合同不公平，要求撤销。但原告系完全民事行为能力人，有独立进行民事活动的能力。原告在签订合同前应当详细了解交易可能出现的风险。原告亦没有提交相应的证据证明合同签订时存在欺诈或胁迫的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，合同一旦成立，就不允许擅自变更或解除，故原告诉请求要求解除合同，返还购房款65万元及利息，并协助原告办理退税款手续及支付相应利息理由不充分，本院不予支持。根据双方签订的《房屋买卖合同》约定，反诉被告应当在2018年12月31日前将购房款付清，现反诉被告尚欠反诉原告购房款20万元，原告诉请要求支付购房款20万元理由充分，本院予以支持。虽然双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，反诉被告应当从2019年1月1日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率向反诉原告支付逾期付款违约金。反诉原告的该项诉请理由充分，本院予以支持。三、反诉被告是否应当支付物业管理费。根据双方签订的合同，反诉原告在房屋正式交付反诉被告时，应将结清房屋已发生的水、电、有线电视、物业管理等各项费用凭证交给乙方验收。现房屋并未正式交付给反诉被告，故反诉原告诉请要求反诉被告承担物业管理费理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十五条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉原告朱光勇、黄桂妹与反诉被告郑建强、揭育珍于2018年9月14日签订的《房屋买卖合同》及2018年10月11日签订的《补充协议》为有效合同，双方应当继续履行；二、反诉被告郑建强、揭育珍应当于本判决书生效之日起十五日内支付购房款20万元及利息给反诉原告朱光勇、黄桂妹，利息按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2019年1月1日起计算至实际履行完毕之日止；三、驳回原告郑建强、揭育珍的诉讼请求；四、驳回反诉原告朱光勇、黄桂妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郑建强、揭育珍承担；反诉案件受理费6366.54元,由反诉原告朱光勇、黄桂妹承担25元，反诉被告郑建强、揭育珍承担6341.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 梁丽梅 二〇一九年五月三十一日书记员 蒋晓洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。(共印6份)