广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异63号 异议人（申请执行人）：邓展，男，1968年6月20日出生，汉族，住所地：珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。 被执行人：珠海市新俊投资发展有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 法定代表人：李活新。 被执行人：李活新，男，1986年11月9日出生，汉族，住所：珠海市斗门区。 被执行人：杨海波，男，1961年10月11日出生，汉族，住，住所地：珠海市香洲区/div> 本院在执行邓展申请执行珠海市新俊投资发展有限公司（以下简称“新俊投资公司”）、李活新、杨海波借款合同纠纷一案过程中，作出（2018）粤04执96号《债权余额复核通知书》，异议人邓展对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人邓展提出异议称，《债权余额复核通知书》中计算至2019年4月1日尚未执行到位的金额，适用法律错误，导致计算的金额错误。一、《最高人民法院关于执行程序中迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的适用范围应当仅限于进入执行程序后，被执行人清偿债务的情形，本案被执行人四次还款均在异议人申请执行人之前，未进入执行程序，不能适用该司法解释，而应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，先清偿利息再清偿本金。二、即使进入执行程序，按照《最高人民法院关于执行程序中迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人财产不足以清偿全部债务的，先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，生效法律文书确定的金钱债务包括一般债务利息和本金，对于一般债务利息和本金的清偿顺序，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，先清偿利息再清偿本金。三、中院曾于2019年3月8日作出（2018）粤04执96号《通知书》，债权的清偿顺序为仲裁费、保全费、一般债务利息、本金、加倍部分债务利息，异议人仅就时间上的错误提出了复核申请，而被执行人的复核申请也未提及清偿顺序的问题，但是在《债权余额复核通知书》中，中院无端改变清偿顺序，导致前后两次计算金额相差巨大，损害了异议人的合法权益。综上，请求：1.撤销《债权余额复核通知书》，纠正截止至2019年4月1日尚未执行到位的金额为19795280.21元（其中未还本金13569023元，未还利息4142075.02元，加倍部分债务利息2084182.19元）。2.将被执行人在仲裁生效后清偿的债务，清偿顺序纠正为仲裁费、保全费、一般债务利息、本金、加倍部分债务利息。 异议人邓展向本院提交如下证据佐证：1.（2018）粤04执96号《通知书》；2.（2018）粤04执96号《债权余额复核通知书》。 新俊投资公司、李活新、杨海波未作答辩。 经审查，本院查明，本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第44号裁决书受理邓展申请执行新俊投资公司、李活新、杨海波借款合同纠纷一案。生效法律文书确认：一、新俊投资公司向邓展偿还借款本金人民币1700万元并支付利息（以人民币1700万元为基数，从2015年10月5日开始计算至实际清偿之日、按照年利率24%计算）；二、李活新、杨海波对新俊投资公司的以上债务承担连带清偿责任；前述款项应自2017年1月28日一次性支付，逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。被执行人先后于2017年6月29日还款人民币100万元，于2017年8月1日还款人民币100万元，于2017年11月16日还款人民币80万元，于2017年12月19日还款人民币1000万元。经邓展申请，本院于2018年1月2日立案执行，案号：（2018）粤04执96号。 在执行过程中,本院查封了被执行人珠海市新俊投资发展有限公司名下位于香洲区野狸岛环岛路3号（权证号：C39620**）。本院依法委托珠海诚正土地房产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为人民币171638343元。2018年12月13日本院作出（2018）粤04执96号之二执行裁定，拍卖被执行人新俊投资公司名下位于香洲区野狸岛环岛路3号房产（权证号：C39620**）。目前尚未成交。 2019年3月27日本院作出（2018）粤04执96号《债权余额复核通知书》，称因双方均对本院计算的债权余额有异议，经再次复核如下：1．根据珠仲裁字（2016）第44号，本案的本金为1700万元，从2015年10月5日开始计算一般债务利息，利率为年利率24%。迟延履行金的计算标准为每日万分之一点七五。2．根据《最高人民法院关于执行程序中迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”，本案被执行人在仲裁生效后清偿的债务，清偿顺序为仲裁费、保全费、本金、一般债务利息、迟延履行金。依据上述原则，截止2019年4月1日，本案尚未执行到位金额（具体见附表）为:1、本金：人民币4,321,023元；2、利息：人民币10,195,578.57元；3、迟延履行金：人民币1,282,535.76元；上述金额共计人民币15799137.33元。邓展不服遂提出本案异议。 本院认为，首先，作为生效法律文书确定的金钱债务人，应当在判决确定的履行期间内主动地向债权人履行生效法律文书确定的全部义务，而不是等待债权人的追讨后方予履行，更无须等待法院的强制执行措施，否则都应当承担法定的迟延履行责任。新俊投资公司、李活新、杨海波作为被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其名下财产采取强制执行措施于法有据。 关于邓展在本院强制执行之前归还的四笔款项及一般债务利息和本金的清偿顺序的法律适用问题。首先，《最高人民法院关于执行程序中迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定了人民法院强制执行程序中的清偿顺序。本案执行依据珠仲裁字（2016）第44号裁决书已发生法律效力并进入执行程序，故本院依据《最高人民法院关于执行程序中迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定确定清偿顺序并无不当。其次，根据《最高人民法院关于执行程序中迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”。上述规定确定了当执行款不足以偿付全部债务的情况下，生效法律文书确定的金钱债务与加倍部分债务利息的清偿顺序，即生效法律文书确定的金钱债务优先于加倍部分债务利息。需要指出的是，生效法律文书确定的金钱债务中包含了债务本金与一般债务利息(计算至生效法律文书指定的履行期届满止)。如执行款足以支付生效法律文书确定的金钱债务的，则适用该条规定，余款用于支付迟延履行期间的一般利息及加倍部分债务利息。但如执行款尚不足以支付生效法律文书确定的全部金钱债务的情况下，对于债务本金与一般债务利息的清偿顺序，该条司法解释并未作出相应的规定，本院径行适用该条司法解释确定计算标准不妥。其三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍部分债务利息要求被执行人加倍支付利息，具有惩罚性，而被执行人偿付的款项尚不足以支付生效法律文书确定的债务本金及一般债务利息的情况下，因一般债务利息并不计入迟延履行利息的基数内，故清偿顺序与一般民事债权清偿问题性质并无二致。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第44号裁决确定被执行人新俊投资公司、李活新、杨海波应于2017年1月28日一次性支付借款1700万元及利息。但被执行人未按生效仲裁书指定的期限支付，存在逾期行为。之后，被执行人先后于2017年6月29日、2017年8月1日、2017年11月16日、2017年12月19日分四次还款100万元、100万元、80万元及1000万元均不足以偿付生效仲裁书确定的本金及一般利息，故应参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的清偿顺序分段计算，本院（2018）粤04执96号《债权余额复核通知书》按仲裁费、保全费、本金、一般债务利息、迟延履行金的清偿顺序计算执行款不当，应按仲裁费、保全费、一般债务利息、本金、迟延履行金的清偿顺序重新予以核算。综上，邓展异议请求符合法律规定，本院予以支持。本院（2018）粤04执96号《债权余额复核通知书》确定的清偿顺序有误，应重新核算。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）粤04执96号《债权余额复核通知书》，对本院（2018）粤04执96号案的执行款重新予以核算。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年五月十三日 书记员  杨 宇