wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2425号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：91130100700716704L。主要负责人：刘国忠，该分行行长。委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：陈跃山，男，1983年9月7日出生，汉族，住。被告：张燕燕（系被告陈跃山之妻），女，1983年2月27日出生，汉族，住。被告：陈炳坤，男，1985年10月25日出生，汉族，住。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告陈跃山、张燕燕、陈炳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人陈希强到庭参加诉讼。被告陈跃山、张燕燕、陈炳坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈跃山偿还原告借款本金571,073.89元，截至2019年2月11日的罚息250,623.18元（包含复利），以及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的罚息（包含复利，按照《综合授信合同》约定的利率计算）；2、被告张燕燕对上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；3、被告陈炳坤对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告陈跃山因经营周转向原告申请小微授信业务，并提交小微授信申请表，被告张燕燕在申请表上签字，承诺以夫妻共同财产偿还债务直至结清。2015年3月6日，原告与被告陈跃山签订《综合授信合同》，授信额度为65万元，授信期限12个月，自2015年3月6日至2016年3月6日，利率不低于8.025%，罚息利率为约定利率上浮50%。同日，原告与被告陈炳坤签订《最高额担保合同》，为上述贷款提供连带责任担保。同日，被告陈跃山申请支用授信合同项下贷款65万元，借款期限12个月，自2015年3月6日至2016年3月6日，贷款年利率8.025%，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约放款，借款到期后被告未清偿贷款本息，经原告多次催要，被告拒不还款。截至2019年2月11日，被告尚欠借款本金571,073.89元，罚息250,623.18元。被告陈跃山、张燕燕、陈炳坤未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了小微授信申请表、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、逾期贷款情况、个人账户对账单、还款明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。借款期限内利息被告已清偿，尚欠借款本金571,073.89元和罚息、复利。另，《综合授信合同》第25.3.1条约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利；第15.1条约定，逾期利率按照本合同约定利率上浮50%计收。《最高额担保合同》第19条约定，担保人担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利等。本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书均合法有效。原告依约发放贷款后，被告陈跃山未依约还款，属违约行为，原告有权要求其偿还全部借款本金和利息、罚息。被告张燕燕在小微授信申请表和配偶声明中签字，本案借款应属夫妻共同债务，原告请求其在夫妻财产范围内对上述债务承担共同还款责任，应予支持。被告陈炳坤应依照《最高额担保合同》对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告陈跃山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金571,073.89元及罚息（包含复利，截至2019年2月11日罚息为250,623.18元，自2019年2月12日起至实际清偿之日的罚息按照《综合授信合同》约定的罚息利率计付）；二、被告张燕燕在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；三、被告陈炳坤对上述债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6009元(因适用简易程序减半收取)，由被告陈跃山、张燕燕、陈炳坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 静二〇一九年五月二十四日代书记员  陈一凡
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更811号罪犯赵岩岩，男，1990年9月12日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2011年11月4日作出（2011）济刑初字第241号刑事判决，认定被告人赵岩岩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金13000元，刑期自2011年1月12日起至2024年1月11日止。被告人不服，提出上诉，河南省济源中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）济中刑终字第51号刑事判决，维持（2011）济刑初字第241号刑事判决对被告人赵岩岩的定罪量刑。宣判后，罪犯赵岩岩于2012年1月5日入狱服刑。该犯于2014年1月21日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2011年1月12日起至2023年4月11日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵岩岩减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人赵岩岩于2010年以来伙同他人，采取强迫雇佣或引诱等手段，组织多人在多处多次卖淫。被告人赵岩岩系多次犯罪，罚金13000已缴纳。经审理查明，罪犯赵岩岩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵岩岩减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金票据、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵岩岩确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵岩岩准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2011年1月12日起至2022年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  宋 睿
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1925号原告：栗瑞芹，女，1956年1月11日出生，汉族，住灵寿县。被告：中国邮政集团公司河北省灵寿县分公司，住所地灵寿县城北环路。负责人：王广斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。原告栗瑞芹与被告中国邮政集团公司河北省灵寿县分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法于2018年12月17日、2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告栗瑞芹第一次庭审时到庭参加诉讼、被告中国邮政集团公司河北省灵寿县分公司委托诉讼代理人赵志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗瑞芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付存款2000元及利息；2、判令被告赔偿原告因被告违约造成的损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2007年8月7日在被告处开立银行账户活期存折，原告2016年7月4日之后并未办理过取款业务，在2018年9月24日，原告到被告营业厅办理取款业务时，在对存折进行补登记时，显示截止到2017年12月21日原告的存款数额为2286.97元。但是补登记的内容显示在2017年12月24日有一笔2000元的“折现金取”业务，支取现金2000元。原告从来没有办理过该笔取现业务，存折也没有绑定银行卡，根据常规取款规则，应当是凭存折和密码支取，并且取款记录要登记到存折上，但原告并没有支取过，且取款记录也不可能通过“补登记”的方式显示。就此事原告多次到被告营业厅或通过电话进行沟通，被告坚持称是原告本人支取。双方协商不成，原告起诉至贵院，请求判令被告支付存款2000元及利息，并赔偿原告因此事产生的各项损失2000元。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、交易明细复印件，用于证明2018年9月24日原告去被告那支钱，被告给补登了2017年12月24日支取的2000元的记录；2、2017年12月24日存取款业务凭单一份，用于证明事项同证据1；3、存折复印件两页，用于证明事项同证据1。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张；对证据2、证据3的真实性无异议。被告中国邮政集团公司河北省灵寿县分公司辩称，原告所诉称的2000元已经于2017年12月24日经原告本人支取。原告本次向法院起诉属于重复主张，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、存取款业务凭单，用于证明原告于2017年12月24日将本案争议的2000元支取；2、交易明细复印件，用于证明事项同证据1。原告对被告提供的证据1不认可，称凭单上的签名不是原告本人写的；对证据2认可。本院经审理认定事实如下：原、被告提供的存取款业务凭单均显示原告于2017年12月24日支取了本案所争议的2000元，原告不认可存取款业务凭单上所显示的“栗瑞芹”三字系其本人所写，遂向本院申请了笔迹鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年1月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，“检材中的“栗瑞芹”签名字迹与样本中的栗瑞芹签名字迹是同一人书写。”被告对该司法鉴定意见书无异议。本院认为，原、被告提供的存取款业务凭单均显示原告于2017年12月24日支取了本案所争议的2000元，原告称该凭单中“栗瑞芹”三字不是其本人所写，但依据其申请本院委托北京盛唐司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定意见为，“检材中的“栗瑞芹”签名字迹与样本中的栗瑞芹签名字迹是同一人书写。”，则原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告栗瑞芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告栗瑞芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  尚春彦审判员  吕书香审判员  李 静二〇一九年五月八日书记员  杨会娜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3107号原告：牛龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住济源市。被告：赵宗亮，男，1949年3月4日出生，汉族，住济源市。被告：赵佩佩，女，1979年12月21日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告牛龙与被告赵宗亮、赵佩佩民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院申请撤回对赵佩佩的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告赵佩佩的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告赵佩佩的起诉。审判员  杨劲草二〇一九年五月二十八日书记员  李清霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初1029号原告：安顺农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91520400215675515G。地址：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘胜兵，男，1986年12月26日生，苗族，系该公司员工，贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：张树锋，男，汉族，1970年7月24日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：罗贵莲，女，汉族，1970年2月6日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称安顺农商银行）与被告张树锋、罗贵莲借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农商银行委托诉讼代理人黄银鸽、潘胜兵到庭参加了诉讼。被告张树锋、罗贵莲经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告安顺农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除被告张树锋、罗贵莲与原告签订的编号安顺农商银行（2016）年农贷字31502201405030129号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判令被告张树锋、罗贵莲立即偿还原告借款本金人民币40万元及相应利息（截至2019年1月21日的利息合计为人民币20893.04元，2019年1月21日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.77495‰计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告分支机构刘官支行（以下简称刘官支行）按照2016年1月29日与被告张树锋、罗贵莲签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告张树锋、罗贵莲发放借款20万元，借款期限自2017年1月10日起至2019年1月9日止，贷款月利率为7.1833‰，2017年5月11日，原告刘官支行按照上述合同约定，向被告张树锋、罗贵莲发放借款20万元，借款期限自2017年5月11日起至2019年5月10日止，贷款月利率为7.1833‰，后被告张树锋、罗贵莲未按约履行，已构成违约。截至2019年1月21日，被告张树锋、罗贵莲尚欠原告刘官支行借款本金共计40万元，利息共计20893.04元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张树锋、罗贵莲未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告公民身份证复印件、二被告结婚证复印件，证明被告的基本身份情况，其中张树锋、罗贵莲系夫妻关系。3、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件，证明原告与被告签订借款合同，并且按约发放贷款40万元。4、贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询，证明截止2019年4月16日，被告张树锋、罗贵莲尚欠原告贷款本金399926.16元、利息31068.47元，本息合计430994.63元。上述证据均提供原件核对，符合证据“三性”原则，本院予以确认采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告分支机构刘官支行（以下简称刘官支行）按照2016年1月29日与被告张树锋、罗贵莲签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告张树锋、罗贵莲发放借款20万元，借款期限自2017年1月10日起至2019年1月9日止，按季付息，一次还本，贷款月利率为7.1833‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.77495‰。现借款期限届满，被告张树锋、罗贵莲未按约履行，已构成违约，截至2019年1月21日尚欠原告借款本金20万元、利息10596.97元。在授信有效期间内，2017年5月11日，原告刘官支行按照上述合同约定，向被告张树锋、罗贵莲发放借款20万元，借款期限自2017年5月11日起至2019年5月10日止，按季付息，一次还本，贷款月利率为7.1833‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.77495‰。现被告张树锋、罗贵莲未按约履行，已构成违约，截至2019年1月21日尚欠原告借款本金20万元、利息10296.07元。原告经追索未果，遂诉至本院，并提出如前诉请。审理中，原告将诉讼请求第2项本金调整为人民币399926.16元及相应利息，截止2019年4月16日的利息为31068.47元。同时查明，二被告于2010年10月29日登记结婚。本院认为，原告安顺农商银行与被告张树锋、罗贵莲的签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。关于原告要求解除合同并提前收回借款能否支持的问题。被告张树锋、罗贵莲逾期多次不履行还款义务，已违反双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条的约定，本案借款合同约定的“提前收回借款”属违约情形之一，并非借款合同约定的解除合同条款，借款人在部分违约后丧失继续使用借款的权利，之后，其应当继续履行合同义务即还款义务。借款人承担的是合同违约责任，故对原告主张的解除合同请求，不予支持。合同中约定的“提前收回借款”的违约责任条款符合中国人民银行《贷款通则》第二十二条第（五）项“借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人提前归还贷款或停止支付借款人尚未使用的贷款”的规定，故原告主张“提前收回借款”并按双方约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张树锋、罗贵莲未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、中国人民银行《贷款通则》第二十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告张树锋、罗贵莲于本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币399926.16元及相应利息（自2018年6月21日起至2019年4月16日的利息为31068.47元，其中期内利息24029.74元系按照月利率7.1833‰计算，7083.73元系按照罚息月利率10.77495‰计算。2019年4月17日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.77495‰计付）。二、驳回原告安顺农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7614元，减半收取人民币3807元，由被告张树锋、罗贵莲负担（该受理费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  龙永辉二〇一九年五月二十二日法官助理邓芸书记员余素雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7919号原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心****，统一社会信用代码91442000557267546F。法定代表人：陈剑辉,总经理。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所实习律师。被告：广东恒泰置业有限公司，住，住所地广东省中山市**银通街**利和公寓****一社会信用代码91442000MA526C513T。法定代表人:李镜扶，总经理。本院在审理原告中山市利和物业管理有限公司诉被告广东恒泰置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告中山市利和物业管理有限公司于2019年3月26日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中山市利和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年五月十五日书记员  何惠怡
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3117号原告：徐仙明，男，1964年3月13日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陈彩香，女，1966年4月4日出生汉族，住台州市。被告：管荷生，男，1962年10月8日出生汉族，住台州市。原告徐仙明与被告陈彩香、管荷生为买卖合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿付货款15900元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。原告变更第一项诉讼请求：1.要求被告偿付货款14900元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐仙明、被告陈彩香到庭参加诉讼，被告管荷生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告徐仙明与被告陈彩香、管荷生间存有钢筋水泥买卖业务往来。2015年2月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款20900元，并出具欠条一份。后被告偿付货款6000元，剩余货款14900元未予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彩香、管荷生于判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐仙明货款14900元并支付自2019年5月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陈彩香、管荷生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  施通畅二〇一九年五月三十日书记员  陈 铮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初3117号徐仙明、陈彩香、管荷生：原告徐仙明为与被告陈彩香、管荷生买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年五月三十日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初5849号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：乔小磊，男，1999年4月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告乔小磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告卓信达公司于2019年5月9日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告乔小磊的财产采取了相应的保全措施。2019年5月31日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告乔小磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔小磊偿还原告借款本金421.74元及借期利息14.92元；2.判令被告乔小磊支付原告逾期利息和违约金(以借款本金421.74元为基数，按年利率24%自2019年2月9日起计算至实际还款日为止);3.判令被告乔小磊承担本案律师代理费180元。事实与理由：2019年1月8日，被告乔小磊通过深圳前海金桥梁互联网金融服务有限公司（以下简称：金桥梁）运营平台在线点击签署《借款协议》，向平台出借人借款人民币1280元，并对借款期限、借款利率、违约责任等作了详细约定。被告借款后并未按约还款。2019年4月18日，出借人将其部分债权转让给原告并通知了被告，被告仍未偿还，故原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.乔小磊身份证复印件1份，拟证明被告乔小磊的基本身份情况；2.卓信达公司营业执照、金桥梁营业执照各1份，拟证明上述主体经营资质及经营范围等事实；3.借款协议、银行回单各1份，拟证明出借人通过金桥梁与被告乔小磊签订借款合同，约定借款利率、借款期限、居间费按年利率3%收取，后出借人向被告实际支付了1280元等事实；4、消费服务协议、上海富友支付服务股份有限公司（以下简称：富友支付）电子回单各1份，拟证明被告与成都金联甲科技有限公司（以下简称：金联甲公司）签订的消费服务协议，约定为借款人上述借款所购买的商品提供导流服务及延保服务，及成都金联甲科技有限公司与金桥梁收取费用等事实；5.债权转让协议复印件、电子邮件截图各1份，拟证明出借人委托金桥梁将其全部债权转让给原告卓信达公司，并向被告乔小磊发送了债权转让通知等事实；6.民事委托代理合同1份，拟证明攸县卓信达资产管理有限公司与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审代理费为180元等事实；7.承诺书1份，拟证明金桥梁为其提供的借款人身份证、借款协议、还转让通知等证据的真实性提供担保的事实。被告乔小磊未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年1月8日，被告乔小磊通过金桥梁运营的平台与出借人徐燕君、龚兵签订借款合同，约定被告乔小磊向出借人徐燕君、龚兵借款1280元、借款期限3个月、借期利率为年利率14.00%、分期还款时间为每月8日、逾期违约金按日万分之三、居间费按年利率3%收取计算等事实。同日，被告乔小磊与金联甲公司签订消费服务协议，为被告上述借款购买的商品提供导流服务及延保服务，并约定收取导流费50元、延保费219.9元。随后，出借人徐燕君、龚兵通过富友支付向被告乔小磊支付了借款本金1280元，金联甲公司按约从中收取了50元导流费及219.9元延保费，居间方收取了9.6元居间服务费及0.5元提现费。2019年2月10日，出借人将其第一期债权转让给成都争先商务咨询有限公司并通知了被告。2019年4月18日成都争先商务咨询有限公司将其债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。另查明，被告乔小磊未按照借款合同的约定的分期还款计划偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人徐燕君、龚兵与被告乔小磊签订的借款合同、被告乔小磊与金联甲公司签订的消费服务协议、出借人徐燕君、龚兵与成都争先公司签订的债权转让协议、以及成都争先公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告乔小磊账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告卓信达公司未举证证明被告乔小磊实际使用该笔借款购买的对应商品，亦未举证明该消费服务协议已实际履行，金联甲公司收取导流费50元、延保费219.9元，合计269.9元，本院依法不予认可，应当借款本金中予以扣除，故本案实际借款本金1010.1元。第一期借款到期之后，被告乔小磊未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人徐燕君、龚兵已将其第一期债权转让给成都争先公司，后成都争先公司将其债权转让给原告卓信达公司，且均通知了被告乔小磊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款本息。原告根据合同约定借期利率14.00%、借款期限3个月，以1010.1元为借款本金，按等额本息的还款方式计算，第一期应还本金为332.81元、应还利息为11.78元，故原告要求被告支付以第一期借款本金421.74元为基数，按年利率24%自2019年2月9日起至还款之日止的逾期利息及违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以部分支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为180元，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费180元，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。被告乔小磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔小磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币332.81元及借期利息11.78元；二、被告乔小磊在本判决生效之日起三日内支付原告攸县卓信达资产管理有限公司借款逾期利息及违约金（以借款本金332.81元为基数，按年利率24%自2019年2月9日起计算至实际还款日为止）；三、被告乔小磊在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币180元。被告乔小磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费30元,均由被告乔小磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  徐红军二〇一九年五月三十一日书记员  邓玉梅
文书内容江苏省南京市中级人民法院   民 事 裁 定 书（2019）苏01民终4392号上诉人（原审原告）：屠荣萍，女，1982年8月1日生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：南京运昌置业发展有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小吾，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人屠荣萍因与被上诉人南京运昌置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人屠荣萍未按规定预交上诉费，且收到本院催交上诉费的通知后仍未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人屠荣萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸽审判员  徐聪萍审判员  郑 慧二〇一九年五月三十一日书记员  徐琨玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初355号原告：肖福勇，男，汉族，1960年8月15日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴淳，贵州乾锋律师事务所律师。被告：吕秀英，女，汉族，1964年2月23日出生，户籍地遵义市红花岗区。原告肖福勇与被告吕秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖福勇的委托诉讼代理人吴淳到庭参加了诉讼，被告吕秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖福勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币共计170000元，第一笔借款70000元从2015年7月9日起按月利率2%计算利息至判决书指定付款履行期满之日止，第二笔借款80000元从2017年6月9日起按月利率2%计算利息至判决书指定付款履行期满之日止，第三笔借款20000元从2017年6月9日起按月利率2%计算利息至判决书指定付款履行期满之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吕秀英因做生意急需资金周转为由，三次向原告借款。第一次于2015年3月9日，向原告借款70000元，双方约定月利息3分。被告吕秀英出具一张借条，在借据上双方未约定还款期限，从2015年6月之后被告就再未付利息。第二次于2016年11月9日，向原告借款80000元，双方约定月利息3分，该款被告支付利息至2017年3月。第三次于2017年4月，向原告借款20000元，双方约定月利息3分。2017年6月9日被告将第二次及第三次借款，合并出具一张书面金额为100000元的借条，并约定还款时间为2017年11月20号，被告从2017年6月之后没有再向原告支付该100000元的利息。以上三次借款，本金共计170000元，利息96800元。经原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拖延。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吕秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2015年3月9日，被告向原告借款70000元，被告向原告出具借条一张，双方未约定还款期限,同时借条上载明本月3月9日利息已付。当日，原告从建设银行取款70000元。2016年11月9日，原告向被告转账80000元。被告分别于2017年1月11日、2017年2月12日、2017年3月9日向原告转账2400元，被告分别于2017年4月10日、2017年5月9日向原告转账3000元。2017年6月9日被告向原告出具借条一张，约定借款金额为100000元，还款时间为2017年11月20号。后经原告多次催收借款，被告至今未归还，故原告诉至本院，酿成讼争。上述事实，由原告的陈述以及原告提交的借条、银行流水、银行取款凭证、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告肖福勇主张被告吕秀英尚欠其借款170000元，提交了由被告吕秀英亲笔书写的借条二张、银行流水、银行取款凭证予以佐证，故本院对被告吕秀英尚欠原告肖福勇借款170000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告吕秀英偿还借款170000元的诉请，本院予以支持。针对原告要求被告按月利率2%向原告支付利息的诉请，在被告2015年3月9日出具的借条中，虽注明本月3月9日利息已付，但未明确约定利息的计算标准，属约定不明。在被告2017年6月9日出具的借条中，未明确约定利息，虽被告以其分别于2017年1月11日、2017年2月12日、2017年3月9日向原告转账2400元，分别于2017年4月10日、2017年5月9日向原告转账3000元的银行流水作为其与被告口头约定月利率3%的证据，但仅能证明被告向原告转账的事实，并不能排除被告与原告之间有其他的经济往来，不足以证明上述转账系被告向原告支付的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因70000元的借款未约定还款期限，故被告吕秀英应从逾期还款之日即2019年1月4日起至判决书指定付款履行期满之日止按年利率6%支付原告资金占用期间利息。因100000元的借款约定的还款期限为2017年11月20日，故被告吕秀英应从逾期还款之日即2017年11月21日起至判决书指定付款履行期满之日止按年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告吕秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕秀英于本判决生效后十日内偿还原告肖福勇借款本金人民币170000元，并从2017年11月21日起至本判决书确定的付款履行期满之日止以100000元为基数按年利率6%支付原告肖福勇资金占用期间利息，从2019年1月4日起至判决书确定的付款履行期满之日止以70000元为基数按年利率6%支付原告肖福勇资金占用期间利息；二、驳回原告肖福勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，公告费400元，共计5700元，由被告吕秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  杨玉蝶人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年五月十四日书 记 员  周 黔
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初1036号原告：张红涛，男，1975年2月25日出生，汉族,住河南省长葛市。委托代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长葛支公司，住所地长葛市长社路金庄社区，统一社会信用代码91411082798235633A。负责人：张占强，任该公司总经理。原告张红涛与被告阳光财产保险股份有限公司长葛支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行了审理。原告张红涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金人民币63034.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，赵书芬驾驶车牌号为豫Ｋ×××**的小型普通客车在长葛市后河镇赵东村由北向南行驶时，因操作不当掉进路沟里发生单方交通事故，致赵书芬受伤，车辆燃烧后报废。事发后，原告在第一时间先后向交通管理部门和保险公司报案。长葛市公安消防大队及长葛市公安局交通管理大队经现场调查、勘验后，就此次交通事故出具了长公交认字（2018）第1812311号《道路交通事故认定书》，认定赵书芬负事故全部责任。原告于2018年6月8日为豫Ｋ×××**的小型普通客车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额为人民币300000元，不计免赔率）和机动车损失保险（责任限额为人民币63034.4，不计免赔率），原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。双方的保险合同还约定：保险期间为一年，从2018年8月12日起至2019年8月11日。保险事故发生后，原告多次找被告协商，被告拒绝赔付保险金，原告诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司长葛支公司辩称，原告诉讼主体错误，被告诉讼主体应以保险单上的签章为准或以保险发票上的签章为准；阳光财产保险股份有限公司长葛支公司隶属许昌中心支公司，没有独立的财务机构，无法支付理赔款，无处理理赔事宜的权限。本院经审查认为，原告张红涛所举证的机动车商业保险电子保单和机动车交通事故责任强制保险电子保单保险人处均加盖的是阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的印章，而非阳光财产保险股份有限公司长葛支公司的印章，故原告张红涛与被告阳光财产保险股份有限公司长葛支公司之间构不成诉讼关系，应驳回原告张红涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张红涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇一九年五月十六日书记员  张 婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执504号 申请执行人徐言进，男，1976年11月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人谢晓伟，男，1963年6月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人薛云霞，女，1960年4月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人荣根群，男，1966年12月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张玲玲，女，1987年12月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人徐言进与被执行人谢晓伟、薛云霞、荣根群、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人徐言进已实现债权44100元，本院查封被执行人荣根群、张玲玲名下的房屋。现双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人徐言进向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2017）苏1322民初21202号民事调解书终结执行。 二、如被执行人未按照和解协议履行，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月七日 书记员  司 雨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉24刑更223号 罪犯程志刚，男，1981年6月18日生，汉族，黑龙江省人，初中毕业，现在吉林省延吉监狱服刑。 2016年12月15日，江苏省无锡市惠山区人民法院作出（2016）苏0206刑初607号刑事判决，认定被告人程志刚犯到盗窃罪、判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币53000元。判决发生法律效力后，交付执行。 该犯因余漏罪解回，因盗窃罪于2016年12月15日以（2016）苏0206刑初607号刑事判决书被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑50000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金53000元。 经审理查明，罪犯程志刚延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯程志刚确有悔改表现。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯程志刚的刑罚减去七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金东弼 审判员  邓 艳 审判员  李龙俊 二〇一九年五月二十九日 书记员  许香莲
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初8994号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：徐永超，男，1963年6月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐永超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告徐永超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.徐永超支付截止2019年3月5日的信用卡透支本金77490.12元、利息2480.3元、分期手续费4440.11元、年费480元、违约金839.48元，并支付自2019年3月6日起至付清时止，以信用卡透支本金77490.12元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐永超承担。事实和理由：徐永超向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年3月5日累计欠款本息共计85730.01元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐永超仍未清偿。 被告徐永超未答辩。 经审理查明，2012年11月10日，徐永超向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐永超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐永超发放了信用卡一张。徐永超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年3月5日，徐永超尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金77490.12元、利息2480.3元、分期手续费4440.11元、年费480元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，徐永超与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐永超发放了信用卡，徐永超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐永超应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费及年费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐永超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告徐永超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永超在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的信用卡透支本金77490.12元、利息2480.3元、分期手续费4440.11元、年费480元，并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以本金77490.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费972元，由被告徐永超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年五月八日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔0602执701号彭某某：关于你与贵州铜仁大兴建工有限公司工商保险待遇纠纷一案，根据贵州省铜仁市劳动人事争议仲裁委员会（2019）4号仲裁裁决书明确，责令被执行人贵州铜仁大兴建工有限公司支付申请执行人1372.9元，承担案本案执行费50元的义务。但被执行人贵州铜仁大兴建工有限公司未履行。经本院执行，被执行人贵州铜仁大兴建工有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0602执701号案件执行完毕。二〇一九年五月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8810号原告刘某某,女,汉族,1969年11月4日出生,住黑龙江省肇源县。委托代理人张剑亭，河南并智律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，1969年12月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人王根顺，河南良仁律师事务所律师。原告刘某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张剑亭、被告陈某某及其委托代理人王根顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈某某系邻居朋友关系，2011年9月6日，被告陈某某因工作及生意所需，向原告借款800000元，并向原告出具亲笔书写的欠条一份，双方还口头约定按照月息2%支付利息。2011年11月25日，被告陈某某又向原告借款1000000元，又向原告出具亲笔书写的欠条一份，双方仍口头约定按月息2%支付借款利息。其后陆续还本金及部分利息，至2017年11月3日，双方核对以前还款数额后，被告重新向原告出具尚欠520000元的欠条一份。自此之后，被告一直未再偿还剩余欠款。为此原告多次向被告索要该借款，而被告一直以无钱为由拒绝支付以上借款。原告为维护自身合法权益，只好提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判令如原告所请。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告520000元的借款；2、依法判令被告承担自起诉之日至实际还款之日时的相应利息；3、诉讼费及其相关费用由被告承担。被告辩称，1、原告所述与事实不符，事实是，被告朋友马某因经商需要资金短期周转，而原告与马某不熟悉，故将出借的钱通过被告再出借给马某。2011年9月2日由毛奎红向被告转款40万元，原告付现金40万元；2011年11月25日原告又向被告转款100万元，两次合计180万元，因该款最终是给被告朋友马某的，马某承诺事后给原告一定回报，所以，原告与被告之间不存在约定利息之说。2、原告将出借款交付被告后，被告也及时将款转付给马某，后因马某生意亏损未能如期归还借款，被告自2011年10月至2018年2月期间分23次共向原告归还借款合计1638400元，尚欠原告借款161600元未归还。3、2017年11月3日原告找到被告，要求被告对未还借款重新书写借条，并告知被告还有52万元未还，被告就按照原告要求书写了借据，之后，被告经查询银行流水记录，确认所欠借款未还金额应为161600元，但原告以被告书写有借据为由不予认可，从而造成双方纠纷。综上所述，被告认为，本案原告与被告系邻居及朋友关系，双方借款还款关系清晰且均由记录佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第2条、第16条、第25条、第29条，敬请法院依法查明案件事实，客观公正解决本案纠纷。经审理查明，一、原告刘某某与被告陈某某系邻居及朋友关系。2011年9月6日，被告陈某某以做生意为由，向原告刘某某借款800000元，原告以现金方式向被告支付400000元及通过朋友毛奎红账户向被告转款400000元，被告陈某某以欠款人名义向原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘某某人民币捌拾万元整。”2011年12月25日，被告第二次向原告借款，原告通过招商银行向被告账户转款1000000元，同日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘某某人民币壹佰万元整。”上述两次借款后，被告陆续向原告偿还部分借款本息。2017年11月13日，经原被告双方算账后，被告陈某某向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘某某人民币伍拾贰万元整（￥520000）。以此条为准，所有借据作废。”此借条出具后，被告于2018年2月12日又还款10000元，剩余510000元被告未再偿还。原告遂于2019年1月28日诉至本院诉前调解中心。二、庭审中，本院询问原被告利息和还款时间如何约定的，原告回答：“当时是朋友关系，关系好，口头上约定月息为2分，没有说还款期限。”被告回答：“利息口头没有约定，还款期限也没有约定，就说是临时用的钱，被告的一个朋友说急用钱，我帮朋友借的钱，这两笔借款之后都是随机转给朋友的。”原告另提交有2016年9月16日、2017年10月6日被告出具的欠条原件两份及2014年2月13日欠条复印件一份。2016年9月16日欠条内容为：“今欠刘某某人民币柒拾万元整（700000），其他欠条无效。以此据为准。”2017年10月6日欠条内容为：“今欠刘某某人民币伍拾陆万元整。以此条为据，以前所有欠条无效。”2014年2月13日欠条复印件内容为：“2011年9月6日欠刘某某80万元人民币、2011年12月25日欠刘某某100万元整，截止2013年12月底共欠利息58.8万元整。2013年9月5日付本金50万元整，欠本金130万元整。”原告与被告各自提交的银行流水均显示：2011年10月11日、2011年11月8日、2012年1月10日，被告曾分三次每次均向原告转款16000元。本院认为：债务应当清偿。被告陈某某曾借原告刘某某1800000元扣除陆续归还的借款及利息外，仍尚欠510000元未归还，原告提交有银行转款凭证、被告2017年11月13日出具的借条及之前多份欠条原件及复印件为证，借条虽未明确约定利息，但原告提交的银行流水、2014年2月13日欠条复印件、2016年9月16日及2017年10月6日被告出具的欠条原件与被告提交的银行流水、转款明细能够相互印证双方口头约定有利息的事实。被告抗辩借款无利息约定及尚欠原告借款本金为161600元，证据不力，本院依法不予采信及支持。因2017年11月13日的借条未明确约定借款利息，故原告利息请求，可从原告明确主张权利日即2019年1月28日起，比照最高人民法院关于民间借贷相关规定按年息6%支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈某某应于本判决书生效后10日内偿还原告刘某某借款510000元及利息（自2019年1月28日起至实际还清借款之日止，按年息6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，诉前财产保全费3120元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年五月七日代理书记员  王 帅
审 判 长                       合议庭成员                               裁定准予撤诉。                                      湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1474号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖区欢乐汇量贩歌城，住，住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园中央商业街**楼**营者：邓桂兵。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市东西湖区欢乐汇量贩歌城侵害著作权纠纷五十案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达本案起诉状副本之前，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  任 频 二〇一九年五月二十九日 法官助理何娅 书记员黄河
湖南省岳阳市云溪区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0603司惩72号 被拘留人：方岳良，女，1962年8月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳云溪支行与被执行人方岳良信用卡纠纷一案中，查明：被执行人方岳良未履行本院（2018）湘0603民初64号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对方岳良拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十五日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3052号罪犯张亚奎，男，1992年12月4日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年9月23日作出(2016)苏0281刑初1864号刑事判决，认定被告人张亚奎犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2028年6月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元，继续退赔被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年5月6日报送本院审理。本院于2019年5月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯张亚奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张亚奎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张亚奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张亚奎在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸、抢劫被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张亚奎减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执1407号谢爽归、赵玉萍本院执行的谢爽归申请赵玉萍侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年五月二十七日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初983号原告：刘新重，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：任国军，男，1963年3月18日出生，汉族，无职业，现住黑河市。原告刘新重与被告任国军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新重、被告任国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新重向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的人工费37,000元并给付2018年1月1日至2019年4月9日的利息6,945元，2019年4月10日至实际清偿之日的利息按月利率1.5%给付。2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年原告为被告打地面，被告以没有钱为由拖欠人工费，2017年12月30日被告为原告出具了欠条，表明了尚欠原告人工费37,000元。经原告多次索要未果，原告从他人手中以月利1.5%借钱给工人开了工钱。任国军辩称，对拖欠的人工费数额无异议，不同意给付利息。本院认定事实如下：2016年9月，任国军将水利局楼区地面建设承包给刘新重，刘新重完成地面建设施工后，经结算任国军尚欠刘新重人工费37,000元。2017年12月31日，任国军给刘新重出具《欠条》一份，内容为：“今欠爱辉老刘人工费37,000元”。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，刘新重完成了地面建设施工，任国军应将欠付的人工费给付刘新重，故刘新重要求任国军给付人工费37,000元的主张合理。关于刘新重要求任国军给付利息6,945元问题，原告主张自2018年1月1日至2019年4月9日计算利息的期间合理，但双方未对利息标准进行约定，本院按照年利率4.75%计算，其请求合理部分为2,234.19元。依照《中华人民共和国建设工程施工合同》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：被告任国军给付原告刘新重人工费37,000元、利息2,234.19元（自2018年1月1日至2019年4月9日止），合计39,234.19元，此款于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，同时以37,000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.31元，由原告刘新重负担48.17元，由被告任国军负担401.14元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一九年五月二十日书记员  马吉莹
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初586号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴祖全，男，1978年10月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，住巫溪县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪,于2014年11月12日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，2019年3月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人黄宝梅,福建文默律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］508号起诉书指控被告人吴祖全犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人吴祖全及南安市法律援助中心为其指派的辩护人黄宝梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年2月21日4时3分许，被告人吴祖全驾驶一辆无牌三轮摩托车到南安市明某洗车行门口，盗走汪某停放在该处的一辆二轮电动车内的摩托兄弟牌电动车蓄电池5个（价值人民币648元）。 2、2019年2月21日4时13分许，被告人吴祖全又驾驶无牌三轮摩托车到南安市住宅门口，盗走黄某1停放在该处的二轮电动车内国铃牌电动车蓄电池5个（价值人民币600元）。 3、接上一起，被告人吴祖全又到南安市住宅门口，盗走林某停放在该处的二轮电动车内的欣达力牌电动车蓄电池5个（价值人民币664元）。 2019年2月21日5时许，泉州市公安局浮桥派出所民警在泉州市鲤城区抓获被告人吴祖全，并向其扣押作案工具无牌三轮摩托车1部及赃物蓄电池15个。上述蓄电池现已分别发还汪某、黄某1、林某。 上述事实，被告人吴祖全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、黄某1、林某的陈述，证人潘某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，发还清单，现场监控视频截图，盗窃案现场图,购买电池的收款收据，刑事判决书，释放证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴祖全曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，涉案价值人民币1912元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴祖全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴祖全系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人吴祖全归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。本案全部赃物已追还被害人，对被告人吴祖全可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人吴祖全在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人吴祖全归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人吴祖全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年10月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的作案工具三轮摩托车1部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年五月十六日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 6、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 -2- -6-
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5904号 原告：蔡爽，女，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市二道区。 被告：吉林省众创文化传媒有限公司。 住所地：长春市朝阳区西安大路**吉林省青年创业园大厦**房。 法定代表人：贾涛，系总经理。 原告蔡爽诉被告吉林省众创文化传媒有限公司（以下简称众创文化传媒）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，于2019年4月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡爽到庭参加了诉讼，被告众创文化传媒经本院公告送达，现公告期已满，众创文化传媒未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 蔡爽向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年2月1至2018年9月30日拖欠工资款16,000.00元；2.判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差33,000.00元（每月3,000.00元，共11个月33,000.00元）；3.判决被告向原告支付经济补偿金4,500.00元（每月3,000.00元，共1.5个月4,500.00元）4.判决被告赔偿原告未缴纳一年的社保金额；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月18日入职被告处，职务为财务负责人兼记账会计，月工资3,000.00元。但被告一直没和原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。被告自2018年2月开始押工资，直至2018年12月12日仍未给原告发工资，原告无奈离职并办理了交接手续。 众创文化传媒无答辩意见。 经审理查明，蔡爽于2017年9月18日入职众创文化传媒，职务为财务负责人兼记账会计，月工资3,000.00元。自2018年2月起，众创文化传媒开始拖欠蔡爽工资，至同年9月份，合计拖欠蔡爽工资16,000.00元，众创文化传媒的法定代表人贾涛于2018年10月2日给蔡爽出具欠条一张，载明“今贾涛欠蔡爽自2018年2月1日至2018年9月30日捌个月工资共壹万陆仟元正（16,000.00）”。2018年12月，因众创文化传媒仍未开工资，蔡爽离职并办理了交接手续。2018年12月5日，蔡爽向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员提起申诉，该仲裁委作出不予受理通知书。蔡爽不服诉讼至本院。 本院认为，蔡爽自2017年9月18日到众创文化传媒工作，接受众创文化传媒的管理，由众创文化传媒支付劳动报酬，双方虽然未签订劳动合同，但已经形成事实的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。众创文化传媒未与蔡爽订立书面劳动合同，侵害了作为劳动者的蔡爽的合法权益，应向其支付2017年10月18日至2018年9月18日期间的二倍工资差额，即33,000.00元（3,000.00元×11个月）。众创文化传媒拖欠蔡爽工资16,000.00元属实，应当承担给付义务。因众创文化传媒拖欠工资，致使蔡爽要求解除劳动关系，众创文化传媒应当向蔡爽支付经济补偿金4,500.00元（3,000.00元×1.5个月）。关于蔡爽主张社会保险的请求,因不属于人民法院民事案件受理范围,该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省众创文化传媒有限公司于本判决书生效后十日内给付原告蔡爽工资16,000.00元； 二、被告吉林省众创文化传媒有限公司于本判决书生效后十日内给付原告蔡爽未签订劳动合同的双倍工资差额33,000.00元； 三、被告吉林省众创文化传媒有限公司于本判决书生效后十日内给付原告蔡爽经济补偿金4,500.00元； 四、驳回原告蔡爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由被告吉林省众创文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  肖 欣 人民陪审员  李颜丽 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王 莉
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初62号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人伍志强，男，40岁，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月28日由该局决定取保候审，本院于2019年3月5日决定对其继续取保候审。现在家候审。 辩护人邓立群，湖南凌星律师事务所律师。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人伍志强犯寻衅滋事罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员陈志新出庭支持公诉，被告人伍志强及其辩护人邓立群均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月21日18时许，被告人伍志强与百分主题酒店隔壁兴业地产工作人员即被害人潘某因会车发生矛盾，伍志强先下车打了潘某两耳光，又给胡某某（已判决）打电话帮忙；胡某某接到伍志强电话后在“江湖大道”微信群中发布消息，要群内的成员马上赶到百分主题酒店，并将伍志强的电话（189XX******）发到群中，又电话通知肖某某、郑某某、潘某某（均已判决）等人带人赶到现场；郑某某第一个先到达现场，不久潘某某、高某、肖某某、李某某、彭某1、彭某2、覃某、彭某3、刘某某（均已判决）等人也赶到现场，郑某某指使彭某2和覃某抓住潘某，其他人对潘某拳打脚踢，肖某某动手打了潘某几耳光，彭某3将潘某踢倒在地；潘某的姐姐张某某接到潘某的电话后赶到现场，胡某某、伍志强将潘某带到百分主题酒店一楼的茶楼，并要潘某下跪赔礼道歉；不久，警察赶到现场处警，警察征求当事双方意见后离开；最后潘某被迫微信转账6000元给其表姐张某某,让其到附近购买了10条软芙蓉王香烟赔偿给伍志强，后伍志强将烟交给了郑某某。 被告人伍志强寻衅滋事的犯罪事实已经被公安机关发觉，经公安机关口头传唤，于2018年4月17日主动到案，后如实供述了自己的犯罪事实。2019年3月16日被告人伍志强退赔了被害人潘某的财物损失10条软芙蓉王香烟，取得被害人潘某的谅解。 上述事实，被告人伍志强在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、报警案件登记表、微信转账截图、伍志强及胡某某等人的户籍信息、2019年3月16日常德市武陵区联合人民调解委员会穿紫河警司联调室出具的证明及潘某于同日出具的收条、谅解书等书证，证人徐某某、严某某、张某某的证言，被害人潘某的陈述，被告人伍志强及另案处理的同案人胡某某、潘某某、郑某某、肖某某、彭某3、李某某、刘某某、覃某、彭某2、彭某1的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。对被告人伍志强提交的证人李某、周某某分别出具的证明，及辩护人邓立群对被调查人何某某、王某分别所作的调查笔录，因四名证人均未出庭作证，且拟证明内容发生在寻衅滋事犯罪构成之前，与本案的定罪量刑无关联，本院对该组证据不予认定。 本院认为，被告人伍志强为逞强斗狠，纠集多人在公共场所借故生非，随意殴打他人、强行索要财物，妨害社会公共管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人伍志强犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人伍志强与胡某某等人共同犯寻衅滋事罪，是该起寻衅滋事犯罪的纠集者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人伍志强经公安机关传唤后主动到案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人伍志强到案后，退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；公诉机关提出对其判处六个月至二年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人邓立群提出被告人伍志强构成自首，建议适用缓刑的辩护意见本院予以采纳，对其他辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人伍志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗尚春 审 判 员  夏 霜 人民陪审员  彭晓峰 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈 红 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初3223号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：吕龙基，男，1992年10月28日生，汉族，住河北省邢台市桥东地区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吕龙基信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金13671.18元、利息3349.91元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1695.52元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计18716.61元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：吕龙基。 申领情况:2016年10月13日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：48×××31。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金13671.18元，利息3349.91元，消费费用1695.52元，合计18716.61元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕龙基于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金13671.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费135元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月七日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602民初2786号原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：孙明，男，1989年2月17日出生，汉族，住岳阳市君山区，系该公司员工。被告：曹弼创，男，其他信息不详。原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告曹弼创追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告曹弼创的身份信息，提供的被告曹弼创的联系电话系空号，导致相关诉讼文书无法送达。经本院通知，原告逾期仍未能提交被告曹弼创的详细身份信息及其他联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市博雅成信科技有限公司的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 卫 洋二〇一九年五月七日书记员 王馨雪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）开民初字第3451号 原告：曲冬超。 被告：郐艳。 被告：马军。 本院在审理原告曲冬超诉被告郐艳、马军借款纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张大伟 二〇一九年五月三十一日 书记员  郭嘉诚
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初544号申请人：焦作市晨源涂料有限公司，住所地：焦作市西部产业集聚区三木工业园区。法定代表人：吴小钱。被申请人：杨玉环，女，1987年8月16日出生，汉族，住河南省商水县。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨玉环银行存款47990元或查封、扣押其同等价值财产。申请人向保险公司投保，保险公司已出具保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨玉环银行存款47990元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年五月二十八日书记员  谢琰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执116号 申请执行人：合肥准兴钢管租赁有限责任公司，社会统一信用代码913401237885708411，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇柏堰村。 被执行人：徐春冬，男,1979年5月1日生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人合肥准兴钢管租赁有限责任公司与被执行人徐春冬租赁合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇一九年五月二十三日 书记员 朱 宇
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初538号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘华登，男，汉族，1989年9月10日生，住广东省广东市。辩护人陈嘉，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海慕轩律师事务所律师。被告人顾伟锋，男，汉族，1990年6月15日生，户籍地广东省广东市，暂住上海市闵行区。辩护人曾嵘，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海慕轩律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人刘华登、顾伟锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年1月30日凌晨，被告人刘华登、顾伟锋等人在本市金汇路一KTV内饮酒。之后刘华登驾驶牌号为苏A1XX**的白色斯柯达轿车(该车系被告人顾伟锋从一嗨租车平台借用)，载着顾伟锋等二人离店。顾伟锋明知刘华登饮酒，仍同意由刘华登驾车，并同车指路。凌晨2时45分许，刘华登载着顾伟锋等二人，行驶至本市长宁区延安西路虹井路路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人刘华登案发时血液中乙醇含量为0.95mg/mL。公诉机关认为，被告人刘华登、顾伟锋具有坦白情节，二人系共同犯罪，建议判处被告人刘华登、顾伟锋拘役一个月十五日以下并处罚金之刑罚，均可适用缓刑。被告人刘华登、顾伟锋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘华登、顾伟锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘华登、顾伟锋具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人顾伟锋明知被告人刘华登饮酒，仍将自己所借车辆交予刘华登驾驶，二人系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘华登犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人顾伟锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)刘华登、顾伟锋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇一九年五月三十日书记员 周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3027号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人汪俊，男，1975年9月25日出生，汉族，住，住所地湖北省随州市曾都区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币178,781.69元，执行费2,582元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初3808号 原告：曾彩恋，女，汉族，1967年7月4日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈成火，男，汉族，1981年5月27日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告曾彩恋与被告陈成火民间借贷纠纷一案中，原告曾彩恋于2019年5月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾彩恋撤回起诉。 本案受理费2525元，由原告曾彩恋负担。 审判员  吴文华 二〇一九年五月十六日 书记员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结案通知书 (2019)陕1002执366号张粉娥、中华联合财产保险股份有限公司：申请执行人张粉娥与被执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕1002民初2122号民事判决书已发生法律效力。被执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张粉娥向本院申请执行，请求被执行人偿还60000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉交纳剩余案款60000.00元。       生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执366号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年4月29日结案。 二〇一九年四月二十九日1
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1507号 申请执行人宋晶，女，1966年6月26日生，汉族，住张店区。 被执行人王利，男，1982年4月8日生，汉族，户籍地梁山县，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4975号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王利在银行（或其他金融机构）的存款1980772元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 臧 伟 二〇一九年五月三十日 书记员 李佳宁
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异117号 异议人桂小琰，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。 申请执行人深圳市兴国威电子有限公司。住所地，深圳市宝安区南侧。 法定代表人黄宇高，总经理。 被执行人西安斯凯智能科技有限公司。住所地，西安市高新区。 法定代表人桂小琰，总经理。 本院在执行申请执行人深圳市兴国威电子有限公司与被执行人西安斯凯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2017）陕0113执3908号限制消费令对西安斯凯智能科技有限公司及法定代表人桂小琰限制消费，异议人桂小琰对其采取限制消费措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人桂小琰称，根据西安市中级人民法院（2018）陕01民初625号民事判决书查明并认定如下事实：原告桂小琰虽担任被执行人公司的法定代表人，但是并未实际控制被执行人公司，被执行人公司由庞晨嘉实际控制，庞晨嘉担任公司首席执行官，公司印章也在庞晨嘉手中，该公司最后一次召开股东会的时间是2016年7月11日。事实上，公司自2016年7月11日至今，从未召开股东会，股东会机制已经失灵，无法对公司经营管理做出有效决议，公司决策和管理机制均陷入瘫痪。西安市中级人民法院已于2018年9月7日判令解散西安凯斯智能科技有限公司，中院主导的清算程序已经开始。目前该公司已被西安市中级人民法院判令强制解散，根据《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第二条的规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。西安凯斯智能科技有限公司自2016年7月起，股东之间长期存在矛盾，公司决策和管理机制均陷入瘫痪以至于经营活动彻底停止，成为无人员管理、无经营业务、无经营场所的“僵尸企业”，因此，主观上并无“消极履行、规避执行或者抗拒执行”的行为。异议人虽名为被执行人公司的法定代表人，但是自始至终并未实际控制公司，且目前被执行人公司已被法院判令强制解散，异议人的消费行为均为“以个人财产因私消费”的情形，异议人无论从法律规定上，还是客观事实上均不会对被执行人公司的债务履行造成任何影响。依据《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》，申请解除（2017）陕0113执3908号限制消费令中对西安斯凯智能科技有限公司法定代表人桂小琰的限制消费令。 本院查明，本院在执行申请执行人深圳市兴国威电子有限公司与被执行人西安斯凯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2017）陕0113执3908号限制消费令对被执行人西安斯凯智能科技有限公司及桂小琰采取限制消费措施。2018年9月7日西安市中级人民法院对桂小琰诉西安斯凯智能科技有限公司及第三人庞晨嘉、刘珂、刘颖博、陈怡、李明远公司解散纠纷一案作出（2018）陕01民初625号民事判决书，认定西安斯凯智能科技有限公司自2016年7月11日起确未召开过股东会，连续超过两年时间，故桂小琰主张公司股东会机制已经失灵，无法对公司经营管理做出有效决议，该事实客观存在。西安斯凯智能科技有限公司已经处于无人管理的状态，更无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制和内部运营机制失灵，公司决策和管理机制陷入瘫痪，经营活动也彻底停止，公司已经属于无人员管理、无经营业务、无经营场所的“僵尸企业”，经调解也无法通过股权转让或其他途径解决公司困境，公司确已属于“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”的情形，故判决解散西安斯凯智能科技有限公司。 本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施，但人民法院决定采取限制消费措施时，应考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。被执行人西安斯凯智能科技有限公司因经营问题已被判决解散，对被执行人西安斯凯智能科技有限公司法定代表人桂小琰继续采取限制消费措施对该案的执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 解除对异议人桂小琰的限制消费措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  侯鑫鑫 二〇一九年五月二十日 书记员  贾雪艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1594号 原告：重庆市农业生产资料集团秀山有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道义洲二街**，统一社会信用代码：91500241MA5U3F7EX7。 法定代表人：刘波。 委托诉讼代理人：邹志刚，男，该公司职工。 被告:卢远明，男，重庆市秀山土家族苗族自治县人，工作地址：秀山县。 原告重庆市农业生产资料集团秀山有限公司与被告卢远明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理。2019年5月9日，原告重庆市农业生产资料集团秀山有限公司以原、被告已经和解为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告重庆市农业生产资料集团秀山有限公司的撤诉未违反法律法规规定，是其对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市农业生产资料集团秀山有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告重庆市农业生产资料集团秀山有限公司负担。 审判员  吴润林 二〇一九年五月九日 书记员  夏一天
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初630号原告：张筱珍，女，1960年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：章泉，男，1979年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：左明星，男，汉族，1967年9月9日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告张筱珍诉被告章泉、左明星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张筱珍，被告章泉、左明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张筱珍向本院起诉称：1.判令被告连带赔偿原告医疗费、辅助器具费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失共计77510.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日19时25分，章泉驾驶赣Ａ×××**号小车在南昌市铁路八村社区卫生服务站门口段由东往西行驶时，碰挂在该路段同向行走的行人张筱珍，造成张筱珍受伤的交通事故，事故发生以后，章泉隐瞒驾驶员身份并指使万水根（身份证号码：）冒充肇事车驾驶员逃避法律责任。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，章泉负本次交通事故全部责任，张筱珍不负本次交通事故责任。章泉驾驶的赣Ａ×××**车辆车主为左明星，该车未投保交强险，导致原告维权困难，左明星应与章泉承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。章泉辩称：章泉承受不了张筱珍提出的诉讼请求。左明星辩称：左明星的车子是可以在路上正常行驶的，借给章泉使用，左明星为张筱珍垫付了医疗费12000元至13000元左右，具体要核实。经审理查明，2018年9月14日19时25分，章泉驾驶赣Ａ×××**号小车在南昌市铁路八村社区卫生服务站门口段由东往西行驶时，碰挂在该路段同向行走的行人张筱珍，造成张筱珍受伤的交通事故，事故发生以后，章泉隐瞒驾驶员身份并指使万水根（身份证号码：）冒充肇事车驾驶员逃避法律责任。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，章泉负本次交通事故全部责任，张筱珍不负本次交通事故责任。事故发生后，张筱珍被送往江西中医大学附属医院治疗，住院15天，治疗费43572.65元，由左明星支付9000元（张筱珍自认）。张筱珍分别于2018年9月15日，购尿盆1只，计款20元，于2018年9月16日，在茂美家具零售批发购80CM护理床1张，计款160元，于2018年9月18日，在益丰大药房购拐杖1付，计款134元，于2018年9月19日，购护理用品计款29.90元，于2018年9月20日，购便盆1只，计款160元，于2018年10月7日，在南昌安心大医房购买三七粉，计款1200元。张筱珍还向本院提供1张2018年9月23日在开心人大药房，用扬婕的医保卡购头狍拉定胶囊1合，计款17.20元。2018年12月27日，张筱珍的伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人张筱珍自受伤之日起，误工期150天、护理期60天、营养期60天；后续治疗费15000元。鉴定费1800元。左明星对张筱珍鉴定的后续治疗费提出异议，要求重新鉴定，经本院组织双方当事人抽签决定由江西铭志司法鉴定中心进行重新鉴定，经鉴定结论为：被鉴定人张筱珍的后续治疗费评定为8500元。另查明，章泉驾驶的肇事车辆车主为左明星，该车在发生本起交通事故时未进行年检（有效期为：2017年2月），且未投保交强险。张筱珍因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费43272.65元、后续治疗费8500元、营养费300元（20元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费1383.37元（33662元/年÷365天×15天）、交通费200元（酌定）、尿盆20元、便盆160元、护理用品29.90元、拐杖134元，共计55499.92元，扣除左明星已付9000元，张筱珍实际应获得赔偿46499.92元。上述费用均由章泉赔偿，左明星对章泉的上述赔偿承担连带赔偿责任。本院认为：章泉驾驶车辆将张筱珍撞伤，章泉应按交通事故的责任划分，对张筱珍因本起交通事故造成的人身损害损失及财产损失进行赔偿。章泉驾驶的肇事车辆车主为左明星，左明星将已过有效检验期，且未投保交强险的车辆，出借给章泉使用，存在明显过错，左明星应对章泉的上述赔偿承担连带赔偿责任，左明星虽陈述已支付赔偿款12000元-1300元左右，但未提供证据予以证明，本院按张筱珍认可的9000元予以计算。张筱珍提供其在住院期间，在开心人大药房用扬婕的医保卡购买的头狍拉定胶囊，不能证明与本案有关，该购药款的请求，本院不予认定。张筱珍即已主张护理费，而护理床应包含护理费之中，属重复计算，其要求赔偿护理床的请求，本院不予支持。根据我国法律规定，交通事故治疗的治疗费用，应在医保用药范围进行，张筱珍在出院后自购三七粉属自购药范围，该扩大的损失，应由其自己承担。张筱珍虽对重新鉴定的后续治疗费提出异议，但没有提供证据推翻该鉴定，且在承办人释明后续治疗费的请求可以保留，待实际发生后再予以主张，张筱珍表示不保留该请求，故本院按重新鉴定的结论予以认定后续治疗费。张筱珍的伤情未达到伤残标准，伤情较为轻微，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由章泉于本判决生效后十日内，赔付张筱珍损失46449.92元；二、左明星对章泉上述赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回张筱珍其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，减半收取869元，鉴定费1800元，计款2669元，由章泉、左明星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇一九年五月三十一日书记员  丁文涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112财保112号 申请人重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区城西办事处平安路**。 法定代表人：周吕，总经理。 被申请人李志中，男，汉族，1971年1月27日出生，住重庆市巫山县。 申请人重庆黔程建设（集团）有限公司与被申请人李志中追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会已经受理，重庆仲裁委员会向本院提交关于申请人财产保全申请的函，同时，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人李志中的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆黔程建设（集团）有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年五月十三日 书记员  张 谊