湖南省邵阳市双清区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘0502行初5号 原告黄艳印，女，1964年11月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告邵阳市公安局双清分局。住所地：邵阳市双清区宝庆东路。 法定代表人李政，系该分局局长。 委托代理人王伟，男，1968年3月5日出生，汉族，系邵阳市公安局双清分局法制科教官。 原告黄艳印不服被告邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）公安治安拘留行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案受理后，于同年2月19日向被告双清公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告黄艳印，被告双清公安分局特别授权委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月23日，被告双清公安分局对原告黄艳印作出双公（石）决字（2018）第1290号《公安行政处罚决定书》。该决定书认为：2018年10月22日20时许，邵阳市双清区步步高新天地工地项目指挥部在召开征地拆迁协调会议，黄艳印无权参会的情况下，在会上吵闹，导致会议无法继续下去。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对黄艳印行政拘留六日。 原告黄艳印诉称，2018年10月22日20时许，双清公安分局以我无权参加征地拆迁协调会议，在会上吵闹为由，对我进行了行政拘留，我认为与事实不符：一、召开征地拆迁协调会议没有告示不公开会议、不准无关人员进入会场，这说明该会议是公开的，应允许旁听人员旁听。如果不允许旁听人员发言应宣布会场纪律；二、这次拆迁关系到石佑民的利害关系，依据《民事诉讼法》第四十九条“当事人有权委托代理人”的规定，原告是拆迁人的姨姐，符合代理人的近亲属关系，完全可以参加指挥部召开的征地拆迁协调会议。但原告参加会议时，遭到了被告行政拘留的处罚，这是不顾事实的行政处罚决定书。故请法院依法撤销双清公安分局作出的双公（石）决字（2018）第1290号《公安行政处罚决定书》，赔偿拘留六日的误工损失1800元（每日300元，300X6日=1800元），公开赔礼道歉，恢复名誉。 原告黄艳印向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证明（复印件），拟证明双方的主体资格； 2、《行政处罚决定书》（复印件），拟证明原告被拘留的事实； 3、《警情通报》（复印件），拟证明通报的内容与事实不符，原告没有在会场吵闹； 4、委托书（复印件），拟证明原告有权参加征地拆迁协调会议的事实； 5、光盘，拟证明原告没有扰乱征地拆迁会场的事实。 被告双清公安分局辩称，2018年10月22日20时许，邵阳市步步高新天地项目协调指挥部在项目部会议室召开房屋拆迁协调会议时，原告的妹妹黄艳群及其妹夫石佑民参加会议，原告在没有取得参会资格的情况下，在会上吵闹，扰乱会场秩序，导致拆迁协调会议无法继续下去。经过调查，我局于2018年10月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以扰乱单位秩序，作出了双公（石）决字（2018）第1290号《公安行政处罚决定书》，给予黄艳印行政拘留六日的处罚。综上所述，我局对黄艳印作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告双清公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1、受案登记表（复印件），拟证明案件受理情况； 2、行政处罚告知笔录（复印件），拟证明依程序告知其享有陈述、申辩权； 3、《行政处罚决定书》（复印件），拟证明行政处罚的内容、事实、依据； 4、《行政拘留执行回执》（复印件），拟证明原告已送拘留所执行的事实； 5、行政拘留家属通知书（复印件），拟证明通知家属的事实； 6、黄艳印的询问笔录（复印件）； 7、黄艳群的询问笔录（复印件）； 8、袁雪琼的询问笔录（复印件）； 9、刘中波的询问笔录（复印件）； 10、张彩红的询问笔录（复印件）； 11、雷洪的询问笔录（复印件）； 12、周军的询问笔录（复印件）； 证据6-12，拟证明原告扰乱单位秩序的事实； 13、报案经过及视频资料（复印件），拟证明报案情况； 14、到案经过（复印件），拟证明到案情况； 15、户籍资料（复印件），拟证明身份情况； 16、处罚依据（复印件），拟证明处罚所依据的法律规定。 经庭审质证，原、被告双方的质证意见如下： 1、原告对被告双清公安分局提交的证据1、2、3、4、15没有异议；对其提交的证据5有异议，认为原告家属没有收到通知书，拘留通知书是执行完毕后我到派出所去拿的；对其提交的证据6、7有异议，认为这些证据不能证明原告有扰乱单位秩序的事实；对其提交的证据8、9、10、11、12有异议，认为这些证据都是伪证，这些证言都是诬陷原告的；对其提交的证据13有异议，认为该证据没有全面记录现场情况；对其提交的证据14有异议，认为本人不清楚办案程序，不了解这些情况；对其提交的证据16有异议，认为适用法律错误，处罚依据与事实不符。 2、被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；对其提交的证据4有异议，认为我方当时并没有看到委托书，并且委托书内容也不符合会场相关要求，没有进行公证；对其提交的证据5有异议，认为该证据进一步证实了当时在征地拆迁会议过程中原告扰乱会场秩序的事实。 本院对上述证据认证如下： 1、原告提交的证据1、2、3，被告没有异议，且与本案的处理有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4，原告没有证据证明其向指挥部提交了该份委托书，故对其主张，本院不予采信；对其提交的证据5，证明了原告有在征地拆迁会场扰乱秩序的行为，与本案的处理有关联性，本院予以采信。 2、被告提交的证据1、2、3、4、15，原告没有异议，且与本案的处理有关联性，本院予以采信；被告提交的证据5、6、7、8、9、10、11、12、13、14，证明了案件的事实、公安机关办案程序及处罚所依据的法律依据，真实、合法，与本案的处理有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年10月22日20时许，邵阳市双清区步步高新天地项目在召开征地拆迁协调会议时，黄艳印因对石佑民户的房屋拆迁补偿等问题不服在会场与工作人员争吵。其是拆迁户石佑民的姨姐，不是参加此次协调会议的当事人，也没有被通知参加协调会议。但其在协调会进行中，与指挥部工作人员发生争吵，严重影响了会议秩序，导致会议无法继续进行，其行为违法了《中华人民共和国治安管理法》第二十三天第一款第一项之规定，双清公安分局对其行政拘留了六日。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的双公（石）决字（2018）第1290号《公安行政处罚决定书》，赔偿拘留六日的误工损失1800元（每日300元，300X6日=1800元），公开赔礼道歉，恢复名誉。 本院认为，本案是不服公安治安拘留行政处罚纠纷。本案争议的焦点问题是：双清公安分局作出的双公（石）决字（2018）第1290号《公安行政处罚决定书》认定的事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。本案中，原告在其亲戚石佑民的拆迁协调会上对拆迁补偿问题不服可以通过正确的途径解决问题，但其不听劝阻而采取吵闹的方式解决问题，导致该次协调会无法继续进行，其行为已扰乱了指挥部正常的办公秩序，被告双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”对其作出了行政拘留六日的处罚并无不当，符合法律规定。故双清公安分局作出的双公（石）决字（2018）第1290号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。并按法律规定将该处罚决定书送达给了原告。至于原告起诉要求被告赔偿拘留六日造成的误工损失1800元（每日300元，300X6日=1800元）、公开赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄艳印的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄艳印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李荣军 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  雷湘中 二〇一九年五月二十日 法官 助理  吴方刚 书 记 员  刘文波 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。