重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初13826号 原告：方樱蓉，女，1989年12月27日出生，汉族，居民，户籍地福建省厦门市海沧区，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭川，重庆渝万（利川）律师事务所律师。 被告：张贻旭，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告方樱蓉与被告张贻旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月8日、4月23日两次公开开庭进行了审理。原告方樱蓉的特别授权委托诉讼代理人谭川到庭参加诉讼，被告张贻旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方樱蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张贻旭返还原告借款550000元；2.请求依法判令被告张贻旭以原告受让借款500000元为基数，按月利率20‰支付原告自2017年5月30日起至返还借款时止的利息；3.本案案件受理费由被告张贻旭负担。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告的母亲姜锡英借款500000元，向原告借款250000元。同年4月29日，被告与姜锡英补签订《借款抵押协议书》，约定借款期限为90日，月息贰分，收款账户为山西旭景盛世能源科技有限公司。被告向姜锡英借款后，仅支付姜锡英两个月利息，借款本金及之后利息以及向原告借款一直未偿付。后姜锡英将在被告处享有的前笔债权通过签订《债权转让书》形式转让给了原告，并原告多次向被告催收无果。现诉至法院，请求被告返还原告从姜锡英处受让的借款本息；出于证据原因，请求被告返还向原告借款250000元中的50000元。 被告张贻旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月30日，被告张贻旭向原告方樱蓉的母亲姜锡英出具借款金额为500000元的《借条》一份。该《借条》载明：“今借到姜锡英人民币（500000元）借款人：张贻旭2017.3.30”。同日，被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“借条今借到方樱蓉人民币（250000元）借款人：张贻旭2017.3.30”。 被告向姜锡英及原告出具《借条》当日，姜锡英作为出票人向收款人山西旭景盛世能源科技有限公司（账号及开户行：XX民生银行太原市桃园南路支行账户）进账550000元（原告主张其中500000元为姜锡英提供，另50000元为原告就被告向原告所出具的《借条》而提供）。 2017年4月29日，被告以借款人（甲方）名义，姜锡英以出借人（乙方）名义，双方签订《借款抵押协议书》。《借款抵押协议书》载明甲方因生产经营需要向乙方借款并以自有车辆作为抵押；借款金额为500000元，该借款支付至山西旭景盛世能源科技有限公司的XX民生银行太原市桃园南路支行账户；借款期限自2017年4月29日起至2017年7月30日止，共计90日，月利息贰分/月，到期日一次性还清本息，所还本息转入乙方指定的姜锡英XX民生银行厦门分行账户；如甲方到期不能全额偿还借款，则逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金；抵押物为车架号为XX,发动机号为XX5的晋XX小型轿车。 2018年6月10日，姜锡英与原告签订《债权转让书》。《债权转让书》载明：“债权转让书转让人：姜锡英，公民身份号XX受让人：方樱蓉，公民身份号XX债权转让人于2017年3月30日出借人民币50万元（大写伍拾万元正）给张贻旭（公民身份号XX），并于2017年4月29日双方签订《借款抵押协议书》。转让人将50万元本金、利息以及《借款抵押协议书》项下其他债权全部转让给受让人。从本债权转让之日生效，由受让人直接向债务人张贻旭收取。转让人：姜锡英受让人：方樱蓉2018年6月10日”。 上述事实，有原告方樱蓉提交的原告身份证复印件、《借条》两份、中国民生银行进账单、《借款抵押协议书》、《债权转让书》及姜锡英身份证复印件，本院调取的被告身份信息及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告方樱蓉主张被告张贻旭向其借款50000元，被告向姜锡英借款500000元，不仅举示了被告于2017年3月30日向原告出具借款金额为250000元的《借条》及向姜锡英出具借款金额为500000元的《借条》，而且还举示了提供借款的证据即以姜锡英名义向被告指定收款人山西旭景盛世能源科技有限公司进账550000元的进账单及被告事后与姜锡英于2017年4月29日签订的《借款抵押协议书》，故对原告该主张事实本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，姜锡英已于2018年6月10日与原告签订《债权转让书》，将被告向姜锡英借款500000元项下债权及从权利人一并转让给原告。原告作为受让人，也已将该《债权转让书》通过庭审提交证据等形式通知了被告。故该债权转让对债务人即被告已发生法律效力，原告已取得与债权有关的权利。 被告于2017年3月30日向姜锡英出具的《借条》未载明借款履行期限及利息支付，但被告与姜锡英于2017年4月29日签订的《借款抵押协议书》约定了借款期限自2017年4月29日起至2017年7月30日止，利息按月利率20‰支付，而该约定期限已届满，原告陈述被告仅支付了两个月利息，被告无证据证明借款本金及其余利息已支付，故对原告请求被告返还从姜锡英处受让借款500000元及按月利率20‰支付该款自2017年6月29日起至返还借款时止的利息，本院予以支持。被告于2017年3月30日向原告本人出具的《借条》未载明借款履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，应视双方对《借条》载明借款的履行期限约定不明确。在履行期限不明确情况下，债务人即被告可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求债务人即被告履行。而债务人即被告无证据证明已返还原告主张的其中借款50000元，故作为债权人的原告请求债务人即被告返还其中借款50000元，本院予以支持。 综上所述，对原告请求被告返还借款550000元及以受让借款500000元为基数，按月利率20‰支付自2017年6月29日起至返还借款时止的利息，本院予以支持；对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张贻旭返还原告方樱蓉2017年3月30日向原告所出具《借条》载明其中借款50000元。 二、被告张贻旭返还原告方樱蓉2017年3月30日向姜锡英所出具《借条》及2017年4月29日签订的《借款抵押协议书》载明借款500000元。 三、被告张贻旭以2017年3月30日向姜锡英所出具《借条》及2017年4月29日签订的《借款抵押协议书》载明借款500000元为基数，按月利率20‰支付原告方樱蓉自2017年6月29日起至返还该借款时止的利息。 四、被告张贻旭应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 五、驳回原告方樱蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9300元，由原告方樱蓉负担50元，被告张贻旭负担9250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  谭丽丽 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张海波