陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院民  事   判   决  书 （2019）陕01民终3518号上诉人（原审原告）：西安华孚石油化工有限公司，住所地西安市沣东新城三桥镇红光路中段35号付1号。法定代表人：高莉丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，陕西瑞森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡猛，男，1977年10月15日出生，汉族，陕西华孚商贸有限公司法定代表人，住西安市碑林区兴庆路98号10H室。委托诉讼代理人：马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭甜，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：西安市未央区三桥街道和平村村民委员会，住所地西安市未央区三桥镇和平村。法定代表人：牛利军，该村委会主任。上诉人西安华孚石油化工有限公司（以下简称西安华孚）因与被上诉人胡猛、西安市未央区三桥街道和平村村民委员会（以下简称和平村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安华孚上诉请求：1.撤销一审判决，判决胡猛向其支付征收补偿费暂计285万元；2.一、二审案件受理费由胡猛、和平村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。征收时地上附着物实际建设方为西安华孚，胡猛在一审提交的证据都是为了证明2000年前的相应事实，与本案并无关联性。涉案加油站在2000年至今不间断经营，其房屋、加油设备、洗车器等不可能在2000年至2018年间从未改变，十八年前存在的设备设施，不应当属于本案的征收范围。一审中西安华孚提交的证据，尤其是购买的发票，可以证明涉案加油站中房屋、加油机、加油设备、洗车设备等均是其在近两年中所投入建设的。同时，西安华孚提供的《营业执照》、《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的落款人均是西安华孚，西安华孚提供的《收据》、《纪要》、转账记录均可证明西安华孚与胡猛之间存在的仅为涉案加油站土地的租赁关系。本案没有其他约定，地上附着物补偿费应支付给附着物所有人即西安华孚。胡猛答辩称，西安华孚上诉所述与客观事实不符。胡猛早在1996年就开始建造加油站，1997年完成消防验收，1999年完成扩建。加油站的建设申请用地、建筑设计图纸、建筑设计防火等手续审批，以及加油站的施工、建筑工程竣工消防验收、变压器的安装等均由胡猛实际实施完成。加油站经营所需的石油经营资格证、易燃易爆化学物品消防安全许可证等加油站证照也是由胡猛办理。加油站建成后，胡猛对外出租，但从未与西安华孚签订过任何租赁合同，双方无任何法律关系。2000年林定浓租赁加油站进行经营。根据租赁合同，合同期满后，加油站一切固定财产归胡猛所有。因此，在2000年9月至2015年8月林定浓租赁期间，胡猛与林定浓之间对加油站及地面附着物不存在任何争议纠纷。2015年胡猛将加油站租赁给潘信平，潘信平对加油站进行了部分装修并对加油站的部分设备进行更换。2018年因涉案加油站拆迁，胡猛与潘信平达成一致，解除合同，胡猛支付潘信平30万元，该30万元已包括合同未到期退还的租金、押金及加油站装修、设备更换的补偿。一审中，西安华孚提交的所谓发票，未提供任何采购合同，无法证明其是否实际购买，亦无法证明其购买的设备用于涉案加油站。西安华孚不是加油站的建造人也不是加油站的承包经营者，与涉案加油站无任何关系。拆迁安置补偿费用应当归胡猛所有。和平村委会未到庭亦未提交答辩意见。西安华孚向一审法院起诉请求：1.胡猛向其支付征收补偿费暂计285万元；2.本案诉讼、保全费用由胡猛承担。一审法院经审理查明，一、土地租赁事实。1996年9月1日，西安市未央区三桥镇西凹里村民委员会（甲方）（以下简称西凹里村委会）与陕西华孚石油化工有限公司（乙方、胡猛为法定代表人）签订《合同书》，约定甲方为乙方有偿提供企业用地6.4亩，合同有效期限为20年，自1996年9月1日至2016年9月1日止。同时备注：1、加油站后1.5亩原是冶金技校所有，在1998年9月1日后给加油站使用；2、加油站共占地6.4亩，统一在每年的9月1日前两月付款；3、每年一个企业应付给生产队管理费3000元整。2009年7月1日，双方签订《补充合同》，约定甲方为乙方有偿提供企业用地6.4亩。合同有效期限为15年，自2009年7月1日至2024年6月30日止。在执行新定补充合同的同时，原租地合同同时终止。2012年5月29日，双方再次签订《补充协议》，约定在甲、乙双方原《土地租赁合同》及《补充合同》的基础上，对土地租赁费进行调整，其余条款不变。胡猛自1996年至2017年向西安市未央区三桥镇西凹里村民委员会缴纳土地租金。二、加油站建设和证照的办理事实。1992年12月22日，西安市石油公司新军寨加油站成立，胡猛为该加油站员工。1996年8月26日，西安市新军寨加油站（甲方）与西安市建二公司机械动力工程处土建部（乙方）签订《施工合同书》，约定施工地点为西安市凹里村边，施工项目为加油站雨棚、收费室、围墙、灌区、围墙内20cm厚路面工程。承包方式为包工包料。工期90天。甲方负责人胡猛签字。1999年3月23日，胡猛（甲方）与陈柱（乙方）签订《施工合同书》，约定施工地点为西安市凹里村加油站内，施工项目为平房两间，建筑面积54平方米，承包方式为包工包料，工期20天。1998年胡猛成立了陕西华孚石油化工有限公司，2000年又设立了陕西华孚石油化工有限公司西安分公司。公司成立后，胡猛以陕西华孚石油化工有限公司西安分公司的名义办理了《石油经营资格证》、《易燃易爆化学物品消防安全许可证》等证照。三、加油站出租事实。涉案加油站建成后，胡猛将加油站对外出租。1997年3月16日，以西安市新军寨加油站的名义与西安市未央区三桥供销合作社签订《加油站租赁合同》，约定租赁期自1997年3月16日至2001年3月16日止。2000年9月12日，以陕西华孚石油化工有限公司西安分公司的名义与林定浓签订《加油站租赁合同》，约定租期自2000年9月12日至2015年8月1日；2007年6月12日，胡猛与林定浓签订《加油站租赁补充合同》，对付款方式进行补充约定，租期未发生变化。2015年10月29日，胡猛（甲方）与潘信平（乙方）签订《加油站承包经营协议》，约定甲方将自己所有的陕西省西安市未央区红光路中段加油站的全部资产及其经营权承包给乙方经营；该加油站雨棚为钢结构，面积1200平方米，共15间房屋，房屋总面积为800平方米；该站共设置埋式地下油罐5个，共计240吨；承包经营期限自2015年11月1日起至2023年12月30日止。2018年8月17日，潘信平将加油站移交给胡猛，同时，胡猛退还潘信平承包费30万元。四、西安华孚缴费等事实。2002年8月9日，西安华孚缴纳土地租赁费12万元。2002年12月2日，西安华孚缴纳租赁费4万元。2005年9月2日，西安华孚购得正星税控加油机10台，其中规格型号为42C2110A的8台，价值78200元；规格型号为42J422的2台，价值39800元。2007年4月13日的纪要显示，胡猛与高仁发（西安华孚股东）在华孚加油站说定：2005年和2006年华孚加油站交给胡猛的租金总额应为18万元正，如实交租金总额超过16万元正（含16万元），高仁发说了算，合同继续履行；如实交不够16万元，胡猛说了算，重新签订加油站租赁合同。以胡猛本人2005年和2006年收据为准。该纪要有高仁发、胡猛、林定浓、胡俊、张先权的签名。2007年6月12日，胡猛收到华孚加油站1万元，付镇上耕地占用税。2007年6月12日，胡猛收到华孚加油站2万元，并称华孚加油站2007年9月12日前各年租金全部付清。2009年12月31日，西安华孚股东高仁发（甲方）与案外人蔡建华（乙方）签订《华孚加油站租赁合同》，约定甲方将涉案加油站租赁给乙方经营，租赁期限自2010年1月1日至2015年5月1日。同时约定，甲方保证加油站经营手续的完整，各种机械设备正常运转。油站的土地租金和耕地占用税由甲方承担。甲方同意乙方使用西安华孚石油化工有限责任公司的所有经营证件。案外人张培林受高仁发委托于2010年8月3日、2011年8月8日、2012年8月10日、2014年8月12日分别向胡猛转款11万元、11万元、11万元、13万元；2013年8月12日高仁发向胡猛转款11万元。胡猛称，纪要形成的原因是2007年林定浓未按时交付租金，高仁发接受林定浓的委托出面解决支付租金的问题。纪要中明确注明合同继续履行，履行的是2000年其与林定浓签订的加油站租赁协议，并非西安华孚所述继续履行口头协议。五、拆迁补偿事实。2018年6月22日，第三人（拆迁人、甲方）与胡猛（被拆迁人、乙方）签订《集体土地补偿协议》。该协议载明：“根据陕西省西咸新区沣东新城红光大道规划建设用地范围，乙方企业在该项目规划范围内，需要拆除。沣东新城土地储备中心和三桥街道办事处委托甲方和平村委会全权负责实施该项目的拆迁补偿事宜。现就乙方所建房屋及地面附着物补偿一事，达成共识，签订如下协议：一、此协议签订后，乙方与西凹里村签订的《集体土地租赁合同》待搬迁完毕后自行终止。二、甲方付给乙方拆迁赔偿款总计285万元。协议签订之日付给150万元，剩余款项待乙方加油站全部搬迁完毕后一次付清，并再奖励5万元。”庭审中，为查明案件事实，法庭向西安华孚释明让知道案件情况的如张先权等人出庭作证，西安华孚回复法庭称找不到证人，同时胡猛称林定浓现下落不明。另查西安华孚于2018年7月30日向法院提出诉前保全申请，西安市中级人民法院作出了（2018）陕0112民初352号民事裁定书，收取西安华孚保全费5000元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据2018年6月22日第三人和平村委会与胡猛签订的《集体土地补偿协议》，约定拆迁赔偿款总计285万元，补偿范围为房屋及地面附着物，西安华孚并未向法院提交建设加油站房屋及地面附着物的相关证据，故其诉称胡猛在未经其许可、授权的情况下，擅自与第三人签订集体土地补偿协议，擅自约定将其建设并所有的包括油罐、房间等在内的设备设施进行拆除，缺乏事实和法律依据，其主张胡猛向其支付征收补偿费暂计285万元，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告西安华孚石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费29600元、保全费5000元（西安华孚均已预交），由西安华孚负担。本院二审查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一审审理中，和平村委会称涉案拆迁补偿仅限于房屋和不动产，不包括设备。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中，西安华孚主张胡猛向其支付和平村委支付的补偿费285万元，经审理查明，该补偿费285万元系对涉案加油站上房屋及地面附着物的补偿，故西安华孚应提供充分有效证据证明其系被拆迁房屋及地面附着物的建设者或权利人。但在本案中，西安华孚提交的证据并不能充分证明上述事实，故一审对西安华孚的诉讼请求不予支持，与法不悖，本院予以维持。综上所述，西安华孚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29600元，由西安华孚石油化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 安 品审 判  员  崔  志  刚审 判  员  陈      帅 二Ｏ一九年五月 日书 记 员  张 舒  涵