安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民再18号 抗诉机关：安徽省宿州市人民检察院。 原审原告：高成科，男，1949年7月10日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。 原审被告：梁军，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 原审被告：安徽省泗县惠丰面粉有限公司。住所地泗县经济开发区东大道南段。 法定代表人：梁军，该公司经理。 原审原告高成科诉原审被告梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司（以下简称惠丰公司）民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院作出（2015）泗民一初字第00576号民事判决，已发生法律效力。安徽省宿州市人民检察院以皖检民（行）监（2018）34130000060号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2019）皖13民抗7号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 安徽省人民检察院抗诉认为，惠丰公司及其法定代表人梁军因本案有关事实已涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，原审作出民事判决适用法律确有错误。理由为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。” 本案中，梁军已于2015年12月2日被泗县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，至2015年12月5日和12月22日原审法院向案件当事人送达该案判决书，本案所涉及的民事纠纷是否构成刑事犯罪尚未明确，依据上述规定，本案应当中止诉讼，待刑事案件审结后，再对本案继续审理。而原审在刑事案件尚未审结的情况下径行作出判决，认定本案属民事纠纷，适用法律错误。在原审审理期间，2015年11月23日，高成科已接受公安机关询问，其向公安机关控告梁军诈骗其160万元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，请依法再审。 高成科述称，应该先审民事案件后审刑事案件，有利社会稳定，且对原审被告量刑酌情从轻处罚。 梁军述称，1、欠款是事实，原审法院已作出民事判决，再审本案已无必要，目前法院正在积极处理公司的还款事宜，尽可能使公司恢复生产，为还款作准备。2、刑事判决书已明确载明对于案涉借款已经民事案件处理，刑事案件不再对此处理。 原审原告高成科一审诉讼请求：要求惠丰公司和梁军偿还借款160万元及起诉后的利息并承担诉讼费用。 原审审理查明：安徽省泗县惠丰面粉有限公司法定代表人系梁军，梁军和安徽省泗县惠丰面粉有限公司于2015年7月20日向原告借款160万元，其中，高成科通过其女婿方东向被告梁军个人账户上打款60万元。被告给高成科出具的借据上由被告梁军签字，惠丰公司盖章。后经高成科多次向两被告催要，两被告以各种理由拖延还款，高成科遂诉讼到院，要求两被告偿还借款160万元及起诉后的利息并承担诉讼费用。 原审认为：高成科和梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司之间的借款关系，真实存在，有借据，有被告认可，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款和诉讼以后的利息。被告辩称，梁军是职务行为，不承担还款义务，对此辩解，由于梁军在借据上签名，公司在借据上盖章，且高成科按照被告指定的梁军个人账户上打款，梁军的借款行为不能认定为职务行为，梁军和公司应为共同借款人。对被告不承担自原告主张权利之日以后的利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司在判决书生后十日内共同偿还原告高成科借款160万元及利息（利息自2015年11月25日按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）。诉讼费19200元，减半收取9600元由两被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经本院再审查明，原判决认定事实属实，各方当事人均无异议，再审予以确认。另查明：对于惠丰公司、梁军犯非法吸收公司存款罪一案，原审法院于2018年7月17日作出（2016）皖1324刑初339号刑事判决，该判决在说理部分明确：“对于公诉机关指控被告单位安徽省泗县惠丰面粉有限公司集资诈骗的第九十八起中‘2015年7月20日从高成科处非法集资1600000元’等四起借款的事实。经查，泗县人民法院均作出民事判决，因上述指控的事实，集资参与者已先行提起民事诉讼，且人民法院已作出生效民事判决，故对该部分事实不再作为刑事案件处理。” 本院再审认为，检察机关的抗诉意见认为原判适用法律错误，理由：本案涉嫌刑事犯罪，应驳回起诉，移送公安或检察机关或本案应中止诉讼，待另案的处理结果。 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。 本案中，高成科诉惠丰公司、梁军民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年11月25日受理后于同年12月4日作出判决，该判决已发生法律效力。而梁军是在2015年12月2日被泗县公安局以涉嫌吸收公众存款罪立案侦查的，在本案的审理过程中，并无“发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”的情形存在。且对于惠丰公司、梁军犯非法吸收公司存款罪一案，原审法院作出（2016）皖1324刑初339号刑事判决，已发生法律效力，该判决已明确表明对案涉借款不作为刑事案件处理。故，原审作出民事判决并无不当。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。” 1、在本案的审理过程中，惠丰公司、梁军犯非法吸收公司存款罪一案尚未立案侦查，不存在本案必须以另案的审理结果为依据的前提； 2、惠丰公司、梁军犯非法吸收公司存款罪一案，原审法院已于2018年7月17日作出（2016）皖1324刑初339号刑事判决，在检察机关2018年12月10日对本案提出抗诉时，刑事案件已审理终结，不符合“另一案尚未审结的”的情形。故，检察机关以此为由提出中止本案诉讼的抗诉意见不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。检察机关提出原判适用法律错误的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00576号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  葛伶俐 审判员  王九霄 审判员  吕庆龙 二〇一九年五月二十日 法官助理温月 书记员左良辉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。