wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初492号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蔡伟，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕1009号起诉书指控被告人蔡伟犯贩卖毒品罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月13日19时许，被告人蔡伟在本市静安区黄陵路XXX弄XXX号楼下，将1袋甲基苯丙胺(冰毒)以人民币1,200元的价格贩卖给支某某。2018年12月25日，被告人蔡伟被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人支某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，微信转账截图，司法鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书及行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡伟明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡伟曾因贩卖毒品罪被判过刑，今又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人蔡伟具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年10月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机一部，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  李美华二〇一九年五月六日书 记 员  陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、叛卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初2984号 原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 法定代表人：孙勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟慧，福建融成律师事务所执业律师。 被告：黄凯，男，1986年12月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告福州西酒物业管理有限公司与被告黄凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州西酒物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费310元，减半收取计155元，由福州西酒物业管理有限公司负担。 审判员  陈菁菁 二〇一九年五月二十二日 法官助理何雪金 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执736号申请执行人：陈世欣，男，汉族，1974年7月27日出生，住广州市天河区。申请执行人：罗华瑜，女，汉族，1979年11月24日出生，住广州市天河区。被执行人：高雁，女，汉族，1971年9月25日出生，住广州市越秀区。被执行人：吴明玉，男，汉族，1966年10月9日出生，住广州市越秀区。申请执行人陈世欣、罗华瑜与被执行人高雁、吴明玉房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23680号裁决已经发生法律效力。因被执行人高雁、吴明玉未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。经过财产调查，本案除扣划被执行人吴明玉名下银行账户存款600元；查封被执行人高雁名下的车牌号为粤Ａ×××**宝马牌小汽车（未实际扣押）以及车牌号为粤Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌小汽车（未实际扣押）；轮候查封被执行人吴明玉名下位于番禺区南村镇华南碧桂园景翠苑8街21号的房产份额、位于广州开发区锦绣路明华三街****的房产；轮候查封被执行人高雁名下位于越秀区淘金路36-38号10A，F房的房产；轮候查封被执行人高雁名下位于越秀区淘金路36-38号11楼A房、B房、C房、D房、E房、F房、位于荔××××房的房产；轮候查封被执行人吴明玉、高雁名下共同共有的位于白云区西槎路××房、××区××路××街××房、××区××路××号××房的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向上述房产的首封法院发出了参与分配函。另，被执行人被执行人吴明玉、高雁名下共同共有的位于越秀区淘金路淘金街23号103房已经租赁给广州市德华实业集团有限公司，租赁期从2018年9月8日至2019年9月7日，每月租金3000元。本院已经向广州市德华实业集团有限公司发出《协助执行通知书》，截留该司在2019年5月之后应向被执行人高雁支付的租金。因被执行人未向本院报告其财产状况且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人高雁、吴明玉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年4月23日，本院以短信方式通知申请执行人陈世欣、罗华瑜的委托代理人，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并令其在3日内书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示清楚，并短信回复同意终结本次执行程序。本院已将执行到位的案款550元发放发给申请执行，并将执行费50元上缴国库。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执736号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年五月十七日书记员  罗慧芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初4832号 原告：刘某，。 被告：冯某，。 原告刘某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还原告借款本金27000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告冯某立据向原告刘某借款27000元，载明：“今借到刘某人民币贰万柒（27000），冯雪利，2019.4月29日，还款2019.5.1”，后到期后未向原告偿还借款。 本院认为：原告刘雪莲起诉被告冯某的姓名与身份信息、住址不相符，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费230元，退还原告刘某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年五月九日 书记员  付欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105财保47号之一解封申请人：傅荣琼，女，1967年7月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**锦江国际酒店**。委托诉讼代理人：刘妍，新疆引法律师事务所律师。被申请人：新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**温州大厦****。法定代表人：林跃进，该公司执行董事。被申请人：吴建平，男，1963年12月23日出生，汉族，新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司股东，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：廖建国，男，1958年9月17日出生，汉族，新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司股东，住乌鲁木齐市天山区。被申请人：胡绵延，女，1957年3月29日出生，汉族，新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司股东，住乌鲁木齐市天山区。解封申请人傅荣琼与被申请人新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司、被申请人吴建平、被申请人廖建国、被申请人胡绵延之间因民间借贷纠纷，向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中申请人傅荣琼向克拉玛依仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司、被申请人吴建平、被申请人廖建国、及被申请人胡绵延价值11450000元的财产进行保全。我院于2019年4月28日作出(2019)新0105财保47号民事裁定书，对被申请人新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司在新疆银行营业部，账号为：68×××29银行账户进行了冻结。2019年5月21日解封申请人傅荣琼提出其已与被申请人在克拉玛依仲裁委员会达成和解，申请解除对被申请人账户的冻结。本院认为，申请人傅荣琼向本院提出解除财产保全的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司在新疆银行营业部，账号为：68×××29银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段俏丽二〇一九年五月二十二日书记员  王 涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3780号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：徐克钏。原告中邮消费金融有限公司与被告徐克钏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙1102刑更7号 罪犯金敏彩，男，1968年6月23日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因滥伐林木，于2018年5月22日被刑事拘留，2018年6月5日被逮捕，2018年6月12日被取保候审。 2018年11月16日，本院作出（2018）浙1102刑初589号刑事判决，以滥伐林木罪判处罪犯金敏彩拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；金敏彩的违法所得人民币一万一千七百七十七元，予以追缴，上缴国库；金敏彩支付补植造林费人民币八千七百零二元六角四分，用于支付补植造林费用，金敏彩承担丽水市莲都区人民检察院支付的生态修复评估费人民币四千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关丽水市莲都区司法局于2019年5月6日书面建议本院撤销对罪犯金敏彩的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关丽水市莲都区司法局提出，2019年4月29日下午2时许，社区矫正人员金敏彩扰乱丽水市莲都区森林公安分局的办公秩序，致使该局工作不能正常进行。4月30日，丽水市公安局莲都分局作出行政处罚决定书，给予金敏彩行政拘留八日的行政处罚。故提请依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，撤销罪犯金敏彩的缓刑。 经审理查明：罪犯金敏彩因滥伐林木罪于2018年11月16日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；金敏彩的违法所得人民币一万一千七百七十七元元，予以追缴，上缴国库；金敏彩支付补植造林费人民币八千七百零二元六角四分，用于支付补植造林费用;金敏彩承担丽水市莲都区人民检察院支付的生态修复评估费人民币四千元。判决生效后，本院将罪犯金敏彩交付执行机关丽水市莲都区司法局实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月27日起至2019年9月26日止。2019年4月29日下午2时许，金敏彩独自一人进入丽水市莲都区森林公安分局办公楼2楼，以其去年滥伐林木的计算数量有异议为由大吵大闹，并对该局民警进行辱骂。当日下午4时许，金敏彩再次到丽水市莲都区附近，以侮辱性语言辱骂该局民警。丽水市莲都区公安分局认为金敏彩不听劝阻两次到森林公安机关辱骂民警，影响单位正常工作秩序，构成扰乱单位秩序，违反治安管理条例的规定。2019年4月30日，丽水市莲都区公安分局作出丽莲公（白）行罚[2019]50578号行政处罚决定书，决定给予金敏彩行政拘留八日的行政处罚。 以上事实有提请撤销缓刑审核表、合议意见表、社区服刑人员基本信息表、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书、社区矫正人员月度考核表、社区矫正人员管理等级调整审批表、刑事附带民事判决书、执行通知书、社区服刑人员金敏彩违反监督管理规定行为的情况说明、询问笔录、受案登记表、行政处罚决定书、前科查询记录、行政拘留执行回执等证据证实。 本院认为，罪犯金敏彩在缓刑考验期限内，违反有关法律、法规规定，被公安机关给予行政拘留八日的行政处罚，其已不适合在社区矫正，应当撤销缓刑。现丽水市莲都区司法局建议对罪犯金敏彩撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙1102刑初589号刑事判决中对罪犯金敏彩宣告缓刑十个月的执行部分； 二、对罪犯金敏彩收监执行原判拘役五个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周山丹 审 判 员  雷文兵 人民陪审员  张 云 二〇一九年五月六日 代书 记员  张 琳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢656号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：褚海光，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人褚海光信用卡纠纷一案中，依法向被执行人褚海光发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65,129.91元；截止至2018年9月25日的利息15,386.78元、年费2,600元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金65,129.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费938.96元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年五月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2566号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈楚均，男，1987年3月11日出生，汉族，住广西苍梧县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈楚均民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4743号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人陈楚均下达执行通知书,责令被执行人陈楚均向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1520元，逾期内利息23元，逾期外利息520元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈楚均银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初352号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人邱某某，男，1977年出生于山东省新泰市，户籍所在地泰安市泰山区，汉族，大学文化程度，无业，住泰安市。因本案于2019年2月14日被取保候审。 辩护人徐征，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉［2019］281号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人邱某某及辩护人徐征到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2018年6月25日22时许，被告人邱某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市温泉路由北向南行驶至宝龙路口时，与同向在前停车等信号灯的鲁Ｊ×××××号小型越野客车相撞，致车辆受损。经事故认定，邱某某承担事故的全部责任。经检验，邱某某血液酒精含量为187.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。 另查明，事故发生后，被告人邱某某明知被害人报警而在现场等待公安机关。案发后，被告人邱某某与被害人达成赔偿协议，并获得被害人的谅解。 上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人身份信息、驾驶证信息、事件单、受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气含量测试单、协议书，泰公刑鉴（毒）字[2018]041189号物证检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，视听资料，被害人王某的陈述，被告人邱某某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人邱某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。其明知他人报警而在现场的等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，能够积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，犯罪的主观恶性及社会危害性较轻、积极赔偿被害人、系初犯等建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马秀莲 二〇一九年五月十四日 法官助理周敏 书记员孙营营
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0624执855号何方海：关于杨军申请执行你借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2018）湘0624民初746号民事判决书确定你应支付申请执行人36700元，承担案件执行费480元，在执行过程中，你们已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  李新春二〇一九年五月十五日书记员  蒋 坤湖南省湘阴县人民法院执行通知书（2019）湘0624执855号杨军：关于你申请执行何方海借款合同纠纷一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2018）湘0624民初746号民事判决书的执行内容，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员盛哲霖二〇一九年五月十五日书记员蒋坤
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执恢323号申请执行人：王健，男，1990年3月11日出生，汉族，住黑龙江大庆市。被申请执行人:李立军，男，1971年8月4日出生，汉族，住吉林省九台市。申请执行人与被申请执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2015)昌民初字第00411号民事判决书已经发生法律效力。王健在我院终结首次执行程序后向我院申请恢复执行。我院于2019年4月11日立本案恢复执行。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、风险提示及财产报告令。被执行人未按照传票载明的时间来我院接受谈话，未按照财产报告令向我院申报财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产或其他财产。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。我院现已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。原执行案件申请执行标的金额33.268762万元，本次执行案件已执行0元，尚有33.268762万元及相关利息未能执行。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015)昌民初字第00411号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 李洪生审判员 刘桂林二〇一九年五月二十七日书记员 刘 庆
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）0214民初897号原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地大同市平城区水泊寺乡燕庄村208国道西侧。法定代表人张某，职务董事长。委托代理人刁某，男，汉族，1969年1月6日出生，系大同市世都伟业混凝土有限责任公司员工。被告河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地唐县中山北大街（原东环路）。法定代表人王某，职务经理。委托代理人代某，山西河北轩宇律师事务所律师。被告河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司，住所地唐县国防路。负责人赵占坡，职务经理。本院在审理原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司诉被告河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司占坡分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员庞礼、贾守义组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费618元，减半收取309元,由原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司负担。审 判 员 郝利宏人民陪审员 庞 礼人民陪审员 贾守义 二〇一九年五月二十九日书 记 员 马 琛
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初6875号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。 被告：柳炬，男，1992年3月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区。 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 原告张吉与被告柳炬、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  祝宏 人民陪审员  王峰 人民陪审员  刘理 二〇一九年五月十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6861号 原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**洪湖东路****，统一社会信用代码915000006992752263。 负责人：彭彬，行长。 委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：马新生，男，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告马新生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序（小额诉讼程序）于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告汉口银行重庆分行的委托诉讼代理人游庆华到庭参加了诉讼，被告马新生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马新生立即偿还信用卡透支本金2370.78元、截止2018年12月27日的利息353.9元、费用296.31元，合计3020.99元；2、判令被告马新生支付自2018年12月28日起至透支款项清偿完毕为止的透支利息、复利（透支利息以未偿还的本金2370.78元为基数，按照每日万分之五的利率计收，复利以未偿还的利息353.9元为基数，按照每日万分之五的利率计收）；3、本案诉讼费由马新生承担。事实与理由：2011年1月21日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准为其办理了信用卡。被告使用信用卡后未按时偿还透支款项，截止2018年12月27日，共欠透支本金2370.78元、利息353.9元、费用296.31元，按照领用合约、章程约定还应当支付2018年12月28日之后的透支利息、复利。故提起诉讼。 被告马新生未陈述答辩意见。 原告汉口银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：信用卡申请表、领用合约、章程、本息费用明细表、交易明细。马新生未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对汉口银行重庆分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，被告马新生向原告汉口银行重庆分行申请办理汉口银行九通信用卡一张。经汉口银行重庆分行审核后，向马新生发放了上述信用卡，被告马新生于2015年4月3日挂失换卡。 《九通信用卡申请表》上同时印刷有该卡主要收费项目及标准、安全用卡须知、声明及签署等内容，并附有《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》。其中主要收费项目及标准栏载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。声明及签署栏载明：1、本人知悉并同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》；2、若开通指定还款服务，本人同意汉口银行在本人结算账户中自动划账用于偿还本人申请的信用卡所欠款项；如自动还款账户因余额不足造成扣款不成功而产生的利息和滞纳金等相关一切费用由本人承担。 《汉口银行九通信用卡领用合约》载明：领用人除现金及自助渠道转账交易外，消费交易、转账分期交易从消费、转账交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天；领用人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，领用人按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息；领用人可按照汉口银行对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日之前全部还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息；透支利息按约计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按一定比例计收滞纳金；信用卡透支按约计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取。 自2013年8月起，马新生使用该信用卡透支消费，2015年2月28日，马新生将原卡挂失后补办了信用卡并继续使用，未及时归还透支款项及相关费用、利息，截止2018年12月27日，累计拖欠透支本金2370.78元、利息353.9元、费用296.31元（违约金）。汉口银行催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告马新生向原告汉口银行重庆分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。马新生在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。汉口银行重庆分行要求马新生归还截止2018年12月27日的透支本金、利息，以及从2018年12月28日起至清偿完毕为止以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息并以拖欠利息为基数，按日利率万分之五计算复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告马新生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马新生于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行截至2018年12月27日的信用卡透支本金2370.78元、利息353.9元； 二、被告马新生支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行从2018年12月28日起至清偿完毕为止的透支利息、复利，透支利息以本金2370.78元为基数按日利率万分之五计算，复利以拖欠的利息353.9元为基数按日利率万分之五计算； 三、驳回原告汉口银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马新生负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年五月十五日 书记员  袁瑜雪
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初9670号 原告：杨善胜，男，1958年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐国权，男，1972年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐震权，男，1972年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杨善胜与被告徐国权、徐震权买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告杨善胜于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨善胜提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨善胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨善胜负担。 审 判 长  唐承飞 人民陪审员  姜仲民 人民陪审员  余小亚 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  周 锋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10367号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张平，男，1969年7月29日出生，汉族，住陕西省榆林市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张平金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张平有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初82999号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执834号申请执行人：周延会，男，汉族，生于1966年4月8日，住邓州市孟楼镇军九村军九营**。被执行人：贺吉来,男,生于1989年6月3日,汉族,,住邓州市高集镇贺营村被执行人:周小飒,男,汉族,生于1989年12月26日,,住邓州市高集镇贺营村本院在执行申请执行人周延会与被执行人贺吉来、周小飒为借款合同纠纷一案中，现被执行人自行履行完毕，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执834号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初419号 申请人：王志斐，男，1978年10月15日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被申请人：刘玉娜，女，1982年9月9日生，汉族，住潍坊高新区， 被申请人：郭涛，男，1981年12月27日生，汉族，住潍坊高新区， 申请人王志斐向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鲁0791财保33号民事裁定书，并依此查封被申请人刘玉娜名下潍房权证市属字第××号（位于奎文区樱前街**九龙园小区**楼**）房屋一套。现王志斐申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘玉娜名下潍房权证市属字第××号（位于奎文区樱前街（位于奎文区樱前街**九龙园小区**楼** 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张培泉 二〇一九年五月十五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3480号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人赵世佳，男，1984年08月14日生，汉族，住辽宁省大连市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵世佳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14252号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  卫志强二〇一九年五月三十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员卫志强审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员沈寅飞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初8265号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杜小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施煜彬，该公司员工。 被告：王勇，女，1983年7月4日出生，汉族，住址：贵州省开阳县。 本院于2018年11月19日依法受理原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告王勇融资租赁合同纠纷一案。在本案审理中，原告于2019年5月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告王勇的起诉。 本案受理费570元，减半收取285元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  刘元秋 二〇一九年五月二十一日 法官助理王琼娴 书记员孙瑞敏
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执38号 申请执行人封开县泰鑫贸易有限公司，住所地封开县江口镇大塘一路**首层。统一社会信用代码：914412255901054345。 法定代表人：黄志勇，该公司经理。 被执行人于权生，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人侯森森，女，1981年4月5日出生，汉族，住封开县。 关于申请执行人封开县泰鑫贸易有限公司与被执行人于权生、侯森森民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初334号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务履行借款本金122896元及相关利息，受理费3111.86元，本院于2019年1月14日立案执行(2019)粤1225执38号案。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人于权生、侯森森在本辖区内有银行存款、工商、房产、土地、车辆等可供执行的财产。该案符合终本条件。 本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执38号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文）。 审 判 长  植连洲 人民陪审员  梁丽霞 人民陪审员  余逸芳 二〇一九年五月七日 书 记 员  蔡捷贤
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初334号原告:李文得，男，1962年8月19日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人:鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐复燕，青海普兴律师事务所律师。被告:罗存来，男，1963年4月21日出生，汉族，住青海省民和县。被告:甘肃绿洲建设工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：王宝清，该公司经理。被告:兰州市国土资源局红古分局，住所地兰州市红古区。法定代表人：宋全增，该局局长。原告李文得与被告罗存来、甘肃绿洲建设工程有限公司、兰州市国土资源局红古分局劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，涉案被告罗存来已于2019年4月27日因病死亡（有死亡证明在卷佐证），本院已告知原告李文得，原告在期间内没有申请变更被告。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李文得的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇一九年五月九日法官助理贺俊先书记员周泽承
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执576号之一 申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。 法定代表人:胡升荣，职务董事长。 委托代理人吴兆元、陶应东，江苏千树律师事务所律师。 被执行人：夏宇翔，男，1988年6月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人夏宇翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）苏0602民初3296号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人夏宇翔应支付申请执行人南京银行股份有限公司借款本金46025.97元、利息3287.79元及罚息、复利761.68元，及自2018年8月8日起至实际清偿之日止，以49313.76元为基数按月利率1.95%计算的罚息、复利。如未按判决指定的期间履行还款义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，夏宇翔尚需负担案件受理费499.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月29日，以法院专递方式向被执行人夏宇翔发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2019年2月2日、3月20日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车外，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、2019年1月28日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有不动产登记信息。 4、2019年2月26日，本院对被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年，自2019年2月26日起至2021年2月25日止。因该车辆未实际控制，本案中不具备处置条件。 5、2019年3月21日，本院向被执行人邮寄传票，传唤其于3月28日到院。因无法联系到被执行人，传票未能妥投。 6、2019年4月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人夏宇翔未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。 7、2019年4月9日，本院约谈申请执行人南京银行股份有限公司的委托代理人陶应东，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位借款本金46025.97元、利息3287.79元，罚息、复利761.68元，及自2018年8月8日起至实际清偿之日止，以49313.76元为基数按月利率1.95%计算的罚息、复利，迟延履行利息，案件受理费499.5元，执行费659元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封未实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （本页无正文） 审 判 长 冯卫国 审 判 员 王风华 审 判 员 钱 平 二〇一九年五月十日 法官助理 陈明华 书 记 员 许一菲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初857号 原告：陈燕，女，1978年2月22日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：封波、章凤，江苏盛律律师事务所律师。 被告：阮全祥，男，1972年10月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：阮道发，男，1947年9月25日生，汉族，住址同上。 被告：何义凤，女，1948年12月19日生，汉族，住址同上。 被告：王琦红，女，1975年9月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈燕与被告阮全祥、阮道发、何义凤、王琦红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人封波，被告阮全祥、被告王琦红到庭参加诉讼。被告阮道发、何义凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈燕诉称，原告陈燕与四被告系亲戚关系，被告阮全祥与被告王琦红系夫妻关系，被告阮道发与被告何义凤系夫妻关系，是阮全祥的父母。四被告家庭在浦口区长期从事润滑油经营。2013年4月13日，被告阮全祥因经营需要向原告借款100000元，口头约定利息为月利率1%。2016年6月，被告阮全祥向原告借款64400元用于还清潘能文借款。2016年6月10日，经双方对帐确认，被告阮全祥尚欠原告借款本金164400元，未支付息12000元，同日双方签订350000元借款合同（含先前尚欠164400元，利息12000元，加之次日转账173600元，合计350000元），合同约定，借款本金350000元，利息2%，借款期限为两年，其父母为担保人。还款期限届满，因无力偿还，双方于2018年6月9日签订补充协议，确认欠款相关事实，被告阮道发与被告何义凤继续承担担保责任。借款发生在被告阮全祥与被告王琦红夫妻关系存续期间，润滑油生意是被告家庭经营，被告阮道发与被告何义凤能够为阮全祥担保也是因为家庭经营需要，所以四被告应当承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告阮全祥立即归还借款本金350000元及利息，利息自2016年6月13日起至实际还款付清之日止按年利率24%计算；2、被告阮道发、何义凤、王琦红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告阮全祥辩称，与原告的前夫是亲戚关系。2016年借的钱主要用于给自己的弟弟妹妹打官司，其它借款是个人资金周转，因为垫付其他资金所以没有及时归还借款，签订借款合同时我父母在场，他们作为担保人也在努力帮我还款。但被告王琦红不知情，把她作为被告很不合理。 被告王琦红辩称，对阮全祥与原告借款的事情完全不知情，收到法院的传票才知道此事；与阮全祥夫妻感情长期不和分居多年，阮全祥很久没有回家，钱用在哪里不清楚；原告与他们三人是亲戚，借款的时候没有告知我，还款才通知我，我怀疑借款的真实性。 被告阮道发、何义凤未到庭答辩。 经审理查明，被告阮全祥与被告王琦红系夫妻关系，被告阮道发与被告何义凤系夫妻关系，系阮全祥的父母。2016年6月10日，原告陈燕作为出借人、被告阮全祥作为借款人、被告阮道发、何义凤作为担保人签订借款合同一份，约定：由陈燕出借350000元给阮全祥；借款期限为两年，自2016年6月10日起至2018年6月9日止；月利率2%，借款方如不按期还款，逾期部分加收月利率5%；担保方用自己的住宅（所有权证号浦房字第××号）作为抵押。同日，被告阮全祥向原告出具了收据一份，载明：“现有借款人阮全祥收到贷款人陈燕人民币350000.00（大写：叁拾伍万元整）。今收人：阮全祥，2016年6月10日。”2018年6月10日，原告陈燕作为出借人、被告阮全祥作为借款人、被告阮道发、何义凤作为担保人签订补充协议一份，内容为：鉴于阮全祥向陈燕借款已到期，因暂时不能还清本金及利息，特约定如下：阮全祥向陈燕借款的借款合同双方继续履行；阮全祥及担保人名下房产拆迁正在谈判进行中，拆迁拿到拆迁款后保证第一时间归还陈燕的本金及利息。庭审中，原告为证明350000元借款（不含利息12000元）的构成向法庭提交了以下证据：1、转帐凭条一份，证明2013年4月13日原告陈燕的建设银行帐户（尾号4356）向被告阮全祥帐户（尾号8644）转入100000元；2、客户回单一份，证明：原告陈燕的建设银行帐户（尾号4356）于2016年6月12日向被告阮全祥帐户（尾号9679）转入173600元；3、2015年5月30日阮全祥出具给案外人潘能文的金额为60000元的借条原件一份及潘能文出具的情况说明一份，证明原告陈燕替阮全祥归还给潘能文借款本金及利息64400元，潘能文将金额为60000元的借条原件交付给陈燕。 上述事实，有当事人的陈述、借条、借款合同、转帐记录、补充协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告阮全祥向原告出具的借条结合原告提交的转帐记录，及被告阮全祥、阮道发、何义凤与原告签订的借款合同及补充协议，可以认定，原告陈燕与被告阮全祥存在350000元借贷关系。被告阮全祥借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。被告阮道发、被告何义凤作为担保人，应对该债务承担连带保证责任。原告主张被告王琦红承担连带责任，证据不足，不予支持。原告主张利息自2016年6月13日起至实际还款付清之日止按年利率24%计算，符合合同的约定及法律的规定，予以支持。被告阮道发、何义凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告阮全祥于本判决生效之日起五日内给付原告陈燕借款本金350000元并支付利息，利息以350000元为基数自2016年6月13日起至实际付清之日止按年利率24%计算； 二、被告阮道发、何义凤对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4735元、保全费3420元，合计8155元（原告已预交），由被告阮全祥负担，于本判决生效之日起五日内给付原告陈燕，被告阮道发、何义凤对该费用承担连带给付责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9470元。 审判员  曾凡艺 二〇一九年五月二十二日 书记员  王梦颖
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1229号之二 申请人：陈琦，男，1985年3月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林燕、陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人：柯力煌，男，1988年12月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：柯以华，男，1963年2月3日，汉族，住住福州市鼓楼区，系柯力煌之父。 本院在审理申请人陈琦与被申请人柯力煌民间借贷纠纷一案中，于2019年4月4日作出（2019）闽0182民初1229号民事裁定书，查封了柯力煌坐落于福州市晋安区东侧交叉处香开新城12＃楼-Ａ2703单元房。现本案双方已自行和解，陈琦于2019年5月17日向本院申请撤回起诉，并于5月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈琦已向本院申请撤回起诉，并申请解除财产保全，故对柯力煌坐落于福州市晋安区东侧交叉处香开新城12＃楼-Ａ2703单元房应予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对柯力煌坐落于福州市晋安区东侧交叉处香开新城12＃楼-Ａ2703单元房（产权证号或合同号：ＹＲ1313218）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王捷 二〇一九年五月二十八日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初294号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人郑攀龙，男，1995年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省剑阁县。因本案于2019年3月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人郑攀龙犯假冒注册商标罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人郑攀龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至2018年12月期间，被告人郑攀龙在未取得“美的”注册商标所有人许可的情况下，购买无品牌暖风机、凉霸、换气扇等产品后找人标注上述标识，在嘉兴市秀洲区自己家中，通过淘宝号“媛媛9271533”及名称“d[sl06504704]”的淘宝网店予以销售，至案发销售金额累计208467.70元，非法获利50000余元。在审理阶段，被告人郑攀龙退出违法所得50000元。上述事实，被告人郑攀龙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、接受证据清单、营业执照、商标注册证、商标转让证明、未授权声明、证明、到案经过、情况说明，证人马某、宋某的证言，被害人陈某的陈述，搜查笔录、辨认笔录、提取笔录及清单、截图照片，支付宝交易记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑攀龙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并进行销售，非法经营数额208000余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑攀龙如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑攀龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金九万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年五月二十七日书记员  钱卓育
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0304民初891号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人:刘社忠，行长。委托诉讼代理人:李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司员工。被告：伍洋，男，汉族，1989年10月28日出生，住湖南省长沙市开福区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告伍洋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告伍洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金1989.14元、利息221.23元，逾期还款产生的滞纳金400.76元，合计2611.13元（暂计算至2018年11月3日，之后的逾期利息以本金1989.14元为基数，按日利率万分之五从2018年11月3日起计算逾期利息至欠款清偿之日止，并按月计收复利）；2、判令被告支付原告律师费、办案交通、文印通讯等费用；3、判令被告承担本案诉讼费。被告伍洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未向本院提交答辩意见及证据材料。被告伍洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2012年12月5日，被告向原告申请办理信用卡信用卡，填写了《信用卡申请表》并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。依照被告的申请，原告核准并向被告伍洋发放了卡号为62×××01的信用卡，信用卡额度为2000元。被告激活后，多次信用卡消费。至2018年11月3日，信用卡透支本金1989.14元、利息221.23元，逾期还款产生的滞纳金400.76元，合计2611.13元。原告就前述款项多次催要未果，遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有原、被告身份信息、信用卡申请表、逾期明细表、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后原告根据被告申请，向被告发放卡号为62×××01的信用卡，被告使用该卡透支消费。因此，原、被告之间形成信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的有效混合契约。因此，领用合约应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用情况，参照《中华人民共和国合同法》分则及其他关于借款合同的有关规定，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还利息及逾期利息，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金1989.14元、利息221.23元，逾期还款产生的滞纳金400.76元，合计2611.13元（滞纳金暂计算至2018年11月3日），本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯等费用的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍洋在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行透支本金1989.14元、利息221.23元，逾期还款产生的滞纳金400.76元，合计2611.13元（暂计算至2018年11月3日，之后的逾期利息以本金1989.14元为基数，按日利率万分之五从2018年11月4日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由被告伍洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇一九年五月十四日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初415号原告：曲海霞，女，1984年10月20日出生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。被告：孙海，男，1964年10月24日出生，汉族，现住张家口市万全区。被告：孙大伟，男，1987年10月18日出生，汉族，现住张家口市万全区。以上二被告委托诉讼代理人：刘俊梅（系孙海妻子、孙大伟母亲），女，1965年9月10日出生，汉族，现住张家口市万全区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥**建设东街**欣盛家园南苑**，统一社会信用代码：911307008061859645。负责人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：刘晨，公司职员。原告曲海霞与被告孙海、孙大伟、中国太平洋保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲海霞及其委托诉讼代理人郭常富，被告孙海、孙大伟的委托诉讼代理人刘俊梅，被告太平洋保险张家口中心支公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲海霞向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿我医药费、营养费等合计22012.72元。事实和理由：2019年2月15日21时许，孙海酒后驾驶冀Ｇ×××**小型轿车沿全兴路由东向西行驶至拥军街二幼对面时与顺行的我相撞后逃逸。事故致我受伤后住入万全区医院。此事故经万全交通警察大队认定，被告孙海承担此事故的全部责任。被告太平洋保险张家口中心支公司系冀Ｇ×××**的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孙海、孙大伟承担赔偿责任。孙海、孙大伟辩称，事故车辆冀Ｇ×××**号小型轿车是孙海的车，上在了孙大伟的户头上，平时是孙海开，孙海有驾驶本，事故发生那天下雪了，对事故认定书无异议。太平洋保险张家口中心支公司辩称，马少华的冀Ｇ×××**车辆在我公司投有交强险一份，后被告孙大伟购买了该车后进行了车辆过户而没有进行保单过户，我公司需要进行核实肇事车辆和之前在我公司投保的车辆是否为同一车辆，如果确实是同一车辆，我公司同意在驾驶人驾驶证、行车本合法的情况下在保险责任范围内对原告合理合法的损失依据保险条款进行理赔，诉讼费等间接损失我方不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月15日21时许，被告孙海酒后驾驶冀Ｇ×××**小型轿车沿（全兴路）拥军街由东向西行驶至拥军街第二幼儿园对面路段时，与顺行前方的行人原告曲海霞相撞后驶入逆线，又与其他车辆相撞，造成原告曲海霞受伤，双方车辆受损的交通事故，事故发生后孙海弃车逃逸。此事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，孙海承担此次事故的全部责任，曲海霞无责任。事故发生后，原告到张家口市万全区医院住院治疗，诊断为：腰背部软组织伤、腰3/4、4/5、腰5/骶1椎间盘膨出。住院39天。医嘱：住院期间陪护一人、院外加强营养，休息2周，密切观察病情变化，不适随诊。事故车辆冀Ｇ×××**小型轿车登记所有人为被告孙大伟，该车系由车牌号为冀Ｇ×××**小型轿车于2018年11月5日发生所有权变更登记，未办理交强险合同变更手续。投保人马少华向被告太平洋保险张家口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间2018年4月11日至2019年4月10日，事故发生在保险责任期间。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、张家口市万全区医院诊断证明等证据证实，本院予以确认。原告曲海霞主张：1、医疗费：10680.72元，提交万全区医院票据3张及费用清单一份；2、营养费：30元×53天=1590元，依照诊断证明书，营养期为39+14天；3、住院伙食补助费：30元×39天=1170元；4、护理费：120元×39天=4680元；5、误工费：64元×53天=3392元,按农业标准计算；6、交通费：500元。共计：22012.72元。被告太平洋保险张家口中心支公司质证意见：对诊断证明中的椎间盘膨出为原告原发性疾病，交通事故无法造成，交通事故造成的直接损失应为腰背部的软组织伤，依据原告提供的住院病例中的医嘱单，可以显示原告住院中用药治疗及检查的医嘱最晚时间截止到2019年2月25日，2019年2月25日之后没有任何医嘱显示对原告进行了用药治疗及检查，所以我方认为原告存在挂床的情形。对原告的前三项我方共赔偿一万元，超出部分不予赔偿；对护理费的标准认可，天数我方认可7天；对误工费的标准认可，天数我方认可15天；对交通费，原告未提交证据，我方酌情认可50元。被告孙海、孙大伟质证意见：同意保险公司意见。对三被告无异议的医疗费、住院伙食补助费、营养费予以认定。对当事人双方有争议的事实认定如下：1.护理费、误工费，原告主张的护理时间39天、误工时间53天，举证有诊断证明及病历，被告不认可，未提供相反证据，不予采纳。对护理费4680元、误工费3392元，予以认定；2.原告主张的交通费，未提供票据，被告认可50元，予以采纳，故认定交通费50元。综上，本院认定原告曲海霞的损失为：医疗费10680.72元、住院伙食补助费1170元、营养费1590元、护理费4680元、误工费3392元、交通费50元。合计21562.72元。本院认为，原、被告双方对张家口市公安局万全分局公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告孙海应当按照其承担的交通事故责任，承担相应的民事赔偿责任。被告太平洋保险张家口中心支公司系事故车辆冀Ｇ×××**小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的承保者，应在保险责任限额内赔偿原告曲海霞的损失。原告的损失已超过被告机动车的交通事故责任强制保险责任限额，超过部分由被告孙海承担。保险公司不承担诉讼费的意见无证据证实，不予支持。被告孙大伟虽为事故车辆冀Ｇ×××**小型轿车的登记所有人，但无证据证明其有过错，不承担赔偿责任。综上所述，本院认定原告曲海霞的损失部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲海霞损失：医疗费10000元；护理费4680元、误工费3392元、交通费50元。合计18122元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告孙海赔偿原告曲海霞损失：医疗费680.72元、住院伙食补助费1170元、营养费1590元。合计3440.72元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告曲海霞请求被告孙大伟承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，保全费50元，合计225元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担100元，被告孙海负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年五月二十一日书记员 郭美宏
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1082行审133号申请执行人三河市自然资源和规划局（原名称三河市国土资源局）。法定代表人李宏亮，该局局长。地址河北省三河市。被执行人张青志，男，汉族，1963年8月25日出生，住址河北省三河市。申请执行人三河市自然资源和规划局于2019年5月8日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2018）第0815号行政处罚决定。三河市自然资源和规划局于2018年4月21日对张青志未经批准非法占地一案立案调查，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。决定处罚如下：1、向三河市新集镇西营村村民委员会退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款0.34万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：1、本案准予强制执行三河市自然资源和规划局作出的三国土资行罚字（2018）第0815号行政处罚决定第一项和第二项，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。2、本案准予强制执行三河市自然资源和规划局作出的三国土资行罚字（2018）第0815号行政处罚决定第三项处罚款0.34万元，由本院执行机构执行。审判长 沈 涛审判员 冯丽娟审判员 孙广成二〇一九年五月二十八日书记员 周 游
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更516号罪犯李勤，男，1979年2月13日出生，哈尼族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）云08刑初42号刑事判决，以被告人李勤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年5月22日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯李勤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李勤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李勤减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月2日起至2024年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年五月二十二日书 记 员  俞 舜
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1821号原告：王小燕，女，1969年7月13日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。被告：河南天祥怀菊饮品有限公司，住所地：焦作市解放区长安路与新园路交叉口东北角泰和食品饮料有限公司综合楼**。法定代表人：马素云，总经理。委托诉讼代理人：薛山林，系公司员工。原告王小燕与被告河南天祥怀菊饮品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王小燕的委托诉讼代理人黄帅，被告河南天祥怀菊饮品有限公司（以下简称“天祥公司”）的委托诉讼代理人薛山林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项35280元，利息1234.8元（庭审中明确为自2018年5月1日起按年利率6%计算），共计36514.8元，并自2019年2月1日起以6%继续计算利息至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应保暖衣22套，总价5280元，但被告一直未结款。后经协商，被告同意在2018年5月1日前支付，同时再返还给原告30000元。但被告至今未按约定付款，故提起本次诉讼，望判如所请。被告天祥公司辩称，30000元被告同意在2019年5月1日前支付给原告。关于保暖衣，保暖衣系不合格产品，没有任何标志，被告愿意退还保暖衣。原告王小燕为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.工商信息查询截图，证明被告主体信息；2.商品检验单、退款证明，证明被告收到原告保暖衣22套共5280元，并认可应当再多向原告支付30000元。被告天祥公司对原告王小燕提交的证据质证后，对证据的真实性均无异议。被告天祥公司在庭审中未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：被告向原告出具商品验收单一份，品名为发热王，数量为22套，单价240元，金额5280元。2018年2月8日，案外人陈攀向原告出具证明一份，载明：经张银行、王燕、陈攀三人协商，公司同意把王玉佩、王全占、王全福三人合伙人30000元作为王燕的22套保暖衣买单宝沉淀资金，40天后，连22套保暖衣和30000元合伙人的资金全部返还给王燕。被告另在落款处注明：2018年5月1日前给，并盖章确认。现因被告未支付上述款项，故形成本案纠纷。庭审中，原告主张的30000元合伙人资金，被告同意在2019年5月1日前支付给原告。本院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同对缔约当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付货物，货物品名、数量、价款等事项有被告盖章确认的商品验收单为证，被告辩称保暖衣存在质量问题，但并未提交证据予以印证，故本院不予采信，原告主张被告支付保暖衣款5280元，于法有据，本院予以支持。原告另行主张的30000元款项，被告予以认可，该自认不违反法律规定，本院予以支持。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南天祥怀菊饮品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王小燕款项35280元及利息（自2018年5月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告河南天祥怀菊饮品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年五月五日书记员 刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4344号 申请执行人：谢荣辉，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市星宇土石方工程有限公司，住所地：龙岩市新罗区工业西路**核心区4-8地块车间，统一社会信用代码91350800678461679Y。 法定代表人：李文星，董事长。 本院2018年10月29日立案受理的申请执行人谢荣辉与被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民特233号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人工资15779.4元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案查封被执行人闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车，其中扣押九部，另案评估、拍卖中，本案可以参与分配；其余车辆未实际扣押，暂无法处置。本院还另案通知福建翊隆腾建设有限公司、中国建筑第六工程局有限公司双永高速龙岩北互通连接线工程项目经理部协助扣留、提取星宇公司可获得的工程款，目前尚未提取到款项。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年五月二十八日 书记员 刘芳芳（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初10797号原告：重庆上上迁装饰工程有限公司，住所重庆市江**溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块（新鸥鹏）**楼24-7，统一社会信用代码91500105MA5XDYXP4M。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。被告：重庆百润信息技术有限公司，住所重庆市渝中区中山二路**附**第**-1，统一社会信用代码915001033203290595。法定代表人：况伟。原告重庆上上迁装饰工程有限公司与被告重庆百润信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告重庆上上迁装饰工程有限公司于2019年5月17日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告重庆上上迁装饰工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆上上迁装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆上上迁装饰工程有限公司负担。审判员  赵利利二〇一九年五月十七日书记员  曾德宁
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初429号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人付婷婷，女，1991年8月16日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省梨树县。2019年2月14日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。2019年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人付婷婷犯容留他人吸毒罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪通过远程庭审参加诉讼，被告人付婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1、2019年1月17日凌晨，被告人付婷婷在其租住的位于绍兴市越城区内，容留并与黄某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、同年2月5日晚上，被告人付婷婷在上述地点，容留并与黄某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。 3、同月6日凌晨，被告人付婷婷在上述地点，容留顾某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。 4、同月7日晚上，被告人付婷婷在上述地点，容留并与黄某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。 2019年2月13日，被告人付婷婷在绍兴市越城区被警察抓获。 上述事实，被告人付婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并由证人顾某、黄某的证言，微信、支付宝截屏，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付婷婷违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付婷婷归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人付婷婷曾因吸毒被行政处罚，酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人付婷婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月六日起至二○一九年十一月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡 潇 ? 附页： 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初3306号原告：新余市晏通伟业建筑有限公司，住所地江西省新余市渝水区青年路**。法定代表人：晏小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉华、彭帅，江西三江合律师事务所律师。被告：新余市高新区明大物流有限公司，住，住所地江西省新余市高新开发区新欣北大道**/div>法定代表人：杨天豪，该公司执行董事兼总经理。原告新余市晏通伟业建筑有限公司与被告新余市高新区明大物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余市晏通伟业建筑有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市晏通伟业建筑有限公司撤诉。案件受理费39613元，减半收取计19807元，保全费5000元，由原告新余市晏通伟业建筑有限公司负担。审 判 长 彭 桃 基审 判 员 廖 红 明人民陪审员 欧阳红梅二〇一九年五月二十日法官助理饶亮期书记员罗小倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初866号原告：熊某某，女，1950年10月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201211919580。被告：万某1，男，1981年5月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：万某2，男，1976年5月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告熊某某诉被告万某1、万某2赡养费纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告熊某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。本案由原告熊某某预交的受理费100元，由原告熊某某承担50元，退回原告熊某某50元。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇一九年五月九日书 记 员 王震宇
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2170号 上诉人（原审原告）：黄灿生，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李春杰，男，住福建省南安市，系福建省南安市罗东镇罗东村民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：翁华兴，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：翁华贵，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人黄灿生因与被上诉人翁华兴、翁华贵买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄灿生于2019年5月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄灿生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄灿生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13432元，减半收取6716元，由黄灿生负担（黄灿生多预交的6716元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年五月十三日 法官助理肖森华 书记员陈文能 附本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正江，男，1986年11月9日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷安邦，男，1947年10月23日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨土中，男，1975年5月23日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨再能，男，1975年1月10日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。再审申请人杨正江因与被申请人雷安邦、杨土中、杨再能健康权纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨正江申请再审称：本案二审维持原判，存在审理程序违法，定性错误，所认定事实证据不足而造成事实不清，适用法律不当和处理错误。审理程序违法，定性错误的问题，主要表现在：一、本案存在黔东南州人民医院法医学鉴定所鉴定意见和贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所的鉴定结论两份鉴定结论，第一份鉴定结论是申请人自行委托鉴定的，是合法的，本案在被申请人未提供足以反驳的证据的情况下，一审法院同意被申请人重新鉴定申请违法，二审予以维持是错上加错；从鉴定的评定标准的适用上来认定，前者适用的劳动能力鉴定标准，后者是适用交通事故的标准，后者定性错误，与申请人在劳动中受伤害的性质完全不同，一、二审确认采信程序违法，定性错误，《民事诉讼法》第76条第一款规定的协商鉴定是一般的规定，而法释（2001)第33号第28条规定允许当事人自行鉴定，是特殊的规定，应优先运用。当时申请人多次反对重新鉴定，但在一审法院的压力之下，违心“同意”，一审判决失去公正公平立场，偏向被申请人违法；事实不清表现：事发的前一天被告口头主动提出要求申请人给其喷墙壁漆，油漆由其提供，吊架其指示临时借用另外两被告的，第二天，申请人施工前因喷漆用具中的管子出事故被告杨再能还帮助申请人整理后才上吊架的，事发的前前后后，三被告均在场，因有吊架借用的条件，申请人才同意被告要求受雇，但一、二审因偏听偏信被申请人的口头陈述，导致事实不清；申请人提供了护理费的相关证据，但一审认定护理费没有相关证据支持错误；申请人又新提供了新证据，要求依法增加判决定残后的护理费和辅助器具费；申请人提供了小孩在城镇就读的证据，要求变更原农村标准为按城镇标准计算赔偿金；责任分担比例不当，应当重新认定。据此，申请再审。本院经审查认为，杨正江自带工具，不受雷安邦控制、支配、指挥，以自己的技术按雷安邦要求独立完成工作，报酬按完成工作成果包干或按完成面积支付，杨正江与雷安邦之间为承揽关系。申请人杨正江虽于本次申诉时提交了吴光荣的证词，但没有证据证明吴光荣当时在场，且吴光荣的陈述与在场人杨土中、杨再能的陈述不一致，其证言本院不予采信。杨正江主张与雷安邦之间为雇佣关系证据不足。《最高人民法院》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”依据上述法律规定，承揽人进行危险作业时，自己应当对自身的安全负责，没有加强安全措施进行施工作业造成损害的，应由承揽人自己承担责任。如定作人选定从事一般悬空危险施工作业人员，没有尽到安全提示义务，因而出现承揽施工造成损害的，定作人应当酌情承担相应的过失责任。本案杨正江在承揽雷安邦二楼房屋窗户墙壁喷漆施工中，明知施工有危险性，没有进行安全保障作业，以至造成安全事故发生，应由杨正江本人承担事故责任。雷安邦房屋二楼窗户外吊架是杨土中、杨再能为自己粉刷墙壁搭建之用，并不是由雷安邦为杨正江施工所提供。雷安邦明知施工存在危险，没有尽到安全提示义务，雷安邦应当酌情承担过失责任，因此，一、二审法院判决杨正江承担80%责任、雷安邦承担20%责任与双方过错相当，并无不当。杨正江主张一、二审判决责任分担错误理由不能成立。2015年6月12日杨正江以其就诊黄平县医院病历及就诊黔东南州人民医院查体记录等材料自行委托黔东南州人民医院法医学鉴定所进行了司法鉴定，但雷安邦对该鉴定意见不予认可，重新申请鉴定。杨正江对雷安邦重新进行鉴定的申请未提出异议。受一审法院委托，贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所根据杨正江就诊黄平县医院病历并进行了体格检查、理化检查（CT检查和肌电/诱发电位检查）后，重新作出了鉴定结论。该鉴定机构或者鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，可以作为认定杨正江伤残等级的依据。杨正江主张该鉴定违法证据不足。原审法院对杨正江住院期间的护理费已依法予以支持。对出院后的护理费，因申请人未提供相关票据，一、二审法院不予支持符合法律规定。残疾赔偿金和被抚养人生活费是根据受害人而不是根据被抚养人情况决定适用城镇标准或适用农村标准，杨正江以其被抚养人在城镇就读要求适用城镇标准没有依据。杨正江为农村户籍，杨正江未提供证据证明其在城市经商、居住，或其经常居住地和主要收入来源地为城市等情形，杨正江主张适用城镇标准计算赔偿金没有事实依据。综上，再审申请人杨正江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨正江的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年五月三十一日书记员  龚令元
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执289号 被执行人：徐胜秋。 本院于2019年4月17日立案执行的被执行人徐胜秋危险驾驶罪纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1121刑初217号判决书，被执行人徐胜秋应支付案款3000元。 在案件执行过程中，被执行人主动履行了1000元后，其提出每月支付1000元，两个月内清偿剩余案款。 本院认为，被执行人主动履行案款，并承诺分期履行，本案可终结执行予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1121执289号案件的执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人不按协议履行，本院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年五月六日 书记员  莫崇清
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8232号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周雄伟，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周雄伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年2月11日的透支本金合计人民币102,350.91元、利息18,952.68元、滞纳金及违约金2,442.26元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年2月11日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计102,350.91元及利息等多项损失未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告周雄伟未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。另查明，《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金及违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周雄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计102,350.91元；二、被告周雄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347.02元，减半收取计1,173.51元，由被告周雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年五月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初378号 原告：高书乾，男，1989年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：王冲，男，1974年10月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告高书乾诉被告王冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高书乾到庭参加了诉讼，被告王冲经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高书乾诉称：2017年9月4日，被告称因急需资金周转，向原告借款20000元，被告借款后给原告出具借条、收条各一份，并称于2017年国庆节后归还。借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务，被告开始表示会尽快归还，一直推脱到2018年5月份，被告不接电话，不回信息，失去联系，故诉请判令：1、被告归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告王冲未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年9月4日，原告高书乾称被告王冲以需资金周转为由向其借款20000元使用，原告现持有被告给原告出具的借条、收条各一张，借条中载明了：“今借到高书乾现金20000元到2017年9月16日归还王冲2017年9月4日”；收条中载明了：“今收到高书乾现金20000元王冲2017年9月4日”等内容。 原告称上述借款到期后经其多次催要，被告未还，遂提起本案诉讼。 上述事实，根据原告方陈述，原告举证的被告出具的借条、收条、微信聊天截图内容等证据综合分析予以认定。 本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告出具的载明借款金额为人民币20000元的借据向被告主张债权，本院确认原告持有的借据作为证据使用，因而确认原、被告之间就该笔20000元借款形成债权债务关系，被告作为债务人对所欠原告借款20000元负有清偿义务。因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冲于本判决生效后五日内偿还原告高书乾借款人民币20000元。 案件受理费300元（原告高书乾已预交150元），由被告王冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  潘玉君 人民陪审员  王 甄 人民陪审员  申荣生 二〇一九年五月五日 书 记 员  孙彦文
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢874号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：马仙桂、王定光 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人马仙桂等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终8592号上诉人（原审原告）：朱桂香，女，1979年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：司岭起，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南艺境空间文化传播有限公司。法定代表人：冯玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。上诉人朱桂香因与被上诉人河南艺境空间文化传播有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2560号民事判决；二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费800元，予以退回。审判长  谢颂琳审判员  马 莉审判员  刘 皓二〇一九年五月五日书记员  王 研
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12461号原告：上海沪嘉交通安全设施工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：高升东，董事长。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路******。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：沈峰。原告上海沪嘉交通安全设施工程有限公司(以下简称“沪嘉公司”)与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沪嘉公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告保险公司的委托诉讼代理人沈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪嘉公司向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告车辆损失人民币(以下币种均为人民币)185,905元，评估费4,500元。事实和理由：2017年10月18日，案外人卓某某驾驶登记在案外人上海鑫斐汽车运输有限公司名下的牌号沪BSXX**重型半挂牵引车行驶至外环高速宝山段时，与案外人周某某驾驶的登记在原告名下的牌号沪BTXX**重型专业作业车相撞，导致两车损坏。后经交警部门认定，案外人卓某某负事故全部责任。被告保险公司庭前辩称，对物损评估意见书无异议。对于原告的诉请，认可车辆损失185,905元，但不同意承担本案评估费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、保单、情况说明、修车费发票、维修结算清单、本院调取的物损评估意见书、评估费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月18日，案外人卓某某驾驶登记在案外人上海鑫斐汽车运输有限公司名下的牌号沪BSXX**重型半挂牵引车行驶至外环高速宝山段时，与案外人周某某驾驶的登记在原告名下的牌号沪BTXX**重型专业作业车相撞，导致两车损坏。后经交警部门认定，案外人卓某某负事故全部责任。沪BSXX**车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元且含不计免赔)，事发时在保险期限内。二、审理中，经原告的申请，本院委托上海道路交通事故物损评估中心对沪BTXX**重型专业作业车的车辆损失进行评估，该中心于2019年2月28日出具《物损评估意见书》，确认沪BTXX**车辆的车损价值为185,905元。为此，原告垫付评估费4,500元。沪BTXX**车辆后经实际维修，支出车辆修理费185,905元。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，根据保险情况，本院确定原告所受合理损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，现原告仅向被告保险公司主张赔偿，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。关于原告主张的各项赔偿费用：1、车辆损失185,905元，原告依法根据物损评估中心确定的车辆损失和实际维修支出情况主张的金额于法有据，本院予以支持。2、评估费4,500元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以支持。上述两项费用合计190,405元，应由被告保险公司在保险范围内予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告上海沪嘉交通安全设施工程有限公司车辆损失和评估费共计190,405元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,009元，由原告上海沪嘉交通安全设施工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一九年五月二十一日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5402号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：蒋敏。原告中邮消费金融有限公司与被告蒋敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐