湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初115号原告：田某，女，土家族，大专文化，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：杨纯贵，男，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，一般授权。被告：田某某，男，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：胡某某，男，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市大荔县。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，统一社会信用代码：91610500436887204F，住所地：渭南市临渭区东天大街东段。负责人：侯军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李远政，男，湖南湘龙律师事务所律师，一般授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司，统一社会信用代码：91430100344683116F，住所地：长沙市芙蓉区新桥商业广场****。负责人：刘冠英，该公司经理。委托诉讼代理人：张荣光，男，湖南五之律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：李沣桀，男，湖南五之律师事务所律师，特别授权。被告：陕西省渭南市大荔县振东汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91610523698444649L，住所，住所地：渭南市大荔县城关镇西三环路**div>负责人：王力，男，该公司总经理。原告田某诉被告田某某、胡某某、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称“人保财险渭南公司”）、中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司（以下简称“大地保险公司”）、陕西省渭南市大荔县振东汽车贸易有限公司（以下简称“振东汽贸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人杨纯贵，被告人保财险渭南公司委托诉讼代理人李远政、被告大地保险公司委托诉讼代理人李沣桀、被告田某某到庭参加了诉讼。被告胡某某、振东汽贸公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司赔偿原告2万元；2、判令被告田某某、胡某某、陕西省渭南市大荔县振东汽车贸易有限公司赔偿原告87348.76元（已减2万元座位险）；合计107348.76元。［具体项目：医药费11048.76元、误工费52800元（120日×440元/天）、鉴定费800元、护理费12600元、营养费2700元、住院伙食补助费1400元、后期治疗费26000元］。3、判令中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险范围内优先理赔，不足部分在三者险范围内理赔，再不足部分由被告胡某某、大荔县振东汽车贸易有限公司连带赔偿。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日02时30分许，被告田某某驾驶湘Ａ×××**号小型普通客车由东往西行驶至张花高速28KM＋300KM处时，与相向而行由被告胡某某驾驶的陕Ｅ×××**重型厢式货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，被告田某某车辆上人员乘客受伤的交通事故。在本次事故中，该交通事故认定不客观、不公正，在事故碰撞区，驾驶员胡某某明显违反中华人民共和国《道路交通安全法》的法律法规，在行驶的过程中违法驾驶是导致该事故发生的重要原因之一，应当承担本事故40%的责任，请法院重新认定该事故的责任。原告受伤后住院清创治疗，住院治疗14天，自行花费治疗费用11048.76元。后经湘西仁信司法鉴定中心鉴定为误工期120日，护理期90日，营养期90日，预计后期治疗费用为26000元。另被告田某某驾驶的湘Ａ×××**号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司投保了座位险，保险限额为2万元/座，故该公司应理赔原告座位险2万元；被告胡某某驾驶的陕Ｅ×××**号重型厢式货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保了交强险和第三者责任险，且挂靠在被告陕西省渭南市大荔县振东汽车贸易有限公司，故保险公司应在交强险限额内优先理赔，不足部分在第三者责任险范围内理赔，再不足部分由被告胡某某和被告振东汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田某某辩称：发生交通事故是事实，但是也有胡某某驾驶的车子占道的原因，交通事故认定书认定胡某某的车子无责任，不公平不合理，请求法院依法合理裁决。另外我驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了2万元/人/座的车上人员座位险，被告大地保险公司应当赔偿。被告胡某某未到庭参加诉讼但向本院邮寄了书面答辩状，其在书面答辩状中辩称：2017年9月20日1时30分，因原告乘坐的车辆司机田某某疲劳驾驶，与我驾驶的陕Ｅ×××**号重型货车发生追尾事故，对原告造成了损失。后经湖南省交警队作出事故认定书，认定田某某对此次交通事故负全责，我本人不负任何责任。故原告请求法院将我追加为本案的被告，不符合法律规定，法院应驳回原告的追加申请。其次，在该次交通事故中，我也是受害者，在法律地位上和原告是同等的，且对原告造成伤害损失的完全责任人不是我，对原告造成伤害的车辆也不是我所拥有的车辆，故原告要求我赔偿其损失的诉讼请求不符合法律规定，法院应驳回其诉讼请求。最后，我作为受害者，在肇事司机欲向我赔付车辆损失时，出于人道主义，鉴于对方损失严重的情况下，我也给予了拒绝。时隔一年，原告又将我起诉至法院，于情于理于法都是站不住脚的。恳请法院依法审查，公正审理，驳回原告的诉讼请求。被告人保财险渭南公司辩称：1、原告诉请的标准过高；2、依照事故责任认定书的认定，我方（胡某某）无责任，则我公司只应在交强险无责任范围进行理赔；3、对五原告在无责范围内按比例理赔；4、按照交强险条款，我方不承担诉讼费用。被告大地保险公司辩称：一、我方对本次交通事故的事实及责任划分无异议，事故发生在保险期内。二、事故发生时，原告系我方承保的被告田某某驾驶的湘Ａ×××**号车上乘客，被保险人田某某在我方仅投保了2万元/座的车上人责任险，因此本案中我方承保限额最高为2万元。三、被保险人田某某将投保的家庭自用车擅自改变用途，用作营运系增加保险标的的危险行为，根据《保险法》第52条之规定，我方不承担商业险理赔责任。《保险法》第52条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中被保险人田某某将投保“家庭自用”险的车辆擅自用于营运且事故发生时正处于营运中，系保险标的的危险程度增加导致的事故，因此我方依法不承担理赔责任。1、利用家庭自用车进行营运属于改变使用性质，导致保险标的的危险程度显著增加的行为。根据保险单可以看出，田某某投保的车辆使用性质为“家庭自用”，我方也是按照家庭自用车辆保险收取的保费。随后，田某某将湘Ａ×××**号车用于载客收取费用，显然已改变车辆的使用性质。家庭自用和营运车辆的最大区别就是行驶时间、次数、里程的不同，营运车辆的行驶时间、次数、里程等均远大于家庭自用车，因此营运车的危险程度也高于家庭自用车辆。根据《最高人民法院关于适用“中华人民共和国保险法”若干问题的解释（四）》第四条规定，改变使用性质属于典型的危险程度增加。现有证据证明事故发生时，田某某驾驶湘Ａ×××**车正在从事长沙到龙山的营运行为。2、湘Ａ×××**车辆的危险程度显著增加，田某某未告知我方，依法我方不承担理赔责任。《保险法》第52条第二款之规定“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”显然，本案中田某某擅自将车辆用于营运，导致保险标的危险程度显著增加且未告知我公司，事故的发生也恰是危险程度增加（营运行为）导致的，因此我方依法律规定不应承担理赔责任。四、被保险人田某某知悉自己营运行为的违法性并主动放弃部分保险理赔。事故发生后，田某某知悉自己的从事营运的行为具有非法性，于2018年7月6日向我方申请保险理赔时出具的《索赔申请书》明确放弃20%的保险理赔额度。综上所述，我方在本案中不应承担保险的理赔责任，原告的损失应由其他侵权人依法赔偿。请依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告振东汽贸公司未到庭参加诉讼但向本院邮寄了书面答辩状，其在书面答辩状中辩称：一、法庭应对陕Ｅ×××**号车系本案被告胡某某以分期付款的形式购买的案件事实予以确认。陕Ｅ×××**号货运车辆系胡某某以分期付款的形式于2015年3月26日从我公司购买的，有我公司与胡某某签订的汽车分期付款购车合同等书面证据佐证。由此可见原告田某称该车与我公司系挂靠关系与本案事实是相悖的。因此法庭应对陕Ｅ×××**号车系胡某某以分期付款的形式购买的案件事实予以确认。二、原告田某请求变更事故责任认定的理由与案件事实相悖。三、原告田某对我公司的诉讼请求不能成立，法庭应予以驳回。1、我公司不是陕Ｅ×××**号货车车辆的实际车主（实际车主是胡某某），也没有实际支配该车辆的营运，更没有从该车辆取得任何利益，因此原告要求我公司承担本案的民事赔偿责任违背了民法通则关于公平、公正、等价有偿的基本原则。2、我公司不是对原告实施民事侵权行为的行为人，因此原告要求我公司承担责任没有任何法律依据支持。另外本案的发生是由于陕Ｅ×××**号货运车辆驾驶员（也是车主）的违章行为所致，况且对事故已作出了责任认定。由此可见，原告要求我公司承担本案的民事责任与案件事实相悖。3、本案的肇事车辆是胡某某以分期付款的形式购买的。根据最高人民法院2000年第38号司法解释的规定，我公司依法不承担本案的民事责任。4、根据侵权责任法第50条的规定，交通事故的赔偿责任应当由车辆的实际使用人承担。由此可见原告要求我公司承担责任是违背上述法律规定的。请求法庭依法驳回原告田某对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：原告提交的：1、身份证复印件一份；7、司法鉴定意见书及鉴定发票各一份。被告人保财险渭南公司提交：1、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份；2、机动车交强险责任保险单、机动车商业保险单各一份。被告大地保险公司提交的：1、营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，均予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的：2、病历记录复印件五份，拟证明田某在此次交通事故中受伤后的治疗情况；3、浏阳市骨伤科医院检查报告单复印件两份，拟证明田某在此次交通事故中受伤后的康复情况；4、用药清单两份，拟证明田某在此次交通事故中受伤后的用药情况；8、医药费发票35张，拟证明田某在此次交通事故中受伤后花费医疗费7538.8元。被告人保财险渭南公司、大地保险公司认为，对发票的真实性无异议，但只认可张家界市人民医院的门诊及住院费用，由于张家界市人民医院没有医嘱指定田某需到其他医院进行治疗，因而田某到其他医院的治疗超出了正常治疗范围，请合议庭对其他医院产生的费用的合理性进行综合评定。合议庭评议后认为，该组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案的有效证据予以采信。5、湖南合梵瑜伽有限公司工资明细表7份；6、瑜伽资格证及工作证明各一份，5、6、组证据拟证明田某的职业收入和行业标准。被告人保财险渭南公司、大地保险公司提出异议认为，对证据的真实性无异议但原告仅提供工资证明，没有工资流水及完税证明，所以不能证明田某的工资收入每月超过10000元。合议庭评议后认为，该组证据客观真实，能够证实田某受伤系瑜伽教练，对其工资收入标准应以文体行业标准认定。原告田某提交的：交通事故认定书，拟证明原告田某在此次交通事故中受伤并无无责任，同时认为该交通事故认定书认定被告胡某某无责任不公平不合理，认为胡某某驾驶大型货车占道行驶严重违反了道路交通法法律法规的规定，是导致此次交通事故发生的重要因素，应当承担此次交通事故的主要责任，并请求人民法院依法重新认定此次交通事故中田某某、胡某某各自的责任。被告大地保险公司、人保财险渭南公司、田某某对原告田某在此次交通事故中受伤并无责任这一事实无异议，但被告大地保险公司、人保财险渭南公司提出，该交通事故认定书还认定了被告胡某某驾驶的陕Ｅ×××**号货车在此次交通事故中也无责任；被告田某某就该交通事故认定书认定被告胡某某驾驶的陕Ｅ×××**号货车在此次交通事故中也无责任提出异议，认为胡某某驾驶大型货车占道行驶严重违反了道路交通法法律法规的规定，是导致此次交通事故发生的重要因素，胡某某有责任。合议庭评议后认为，该份证据来源合法，对其所认定的此次交通事故所发生的基本事实的认定予以认可，田某某所驾驶车辆的车上人员李某某、向某某、田某、李某、聂某某五人因此次交通事故受伤并不承担责任的事实予以认可。被告大地保险公司提交的：1、田某询问笔录一份，拟证明田某某将涉案车辆用于营运使用。原告田某质证后认为：1、该份询问笔录没有询问人；2、询问人没有告知田某询问目的是什么；3、询问人是否有询问资格，从询问笔录中不能看出来，而且询问笔录没有原件；4、田某在询问笔录中表示有200元没有付，不能证明这200元是车费，达不到大地保险公司的证明目的，对该份证据不予认可。合议庭评议后认为，该证据没有显示询问人、询问目的，证据形式要件不符合证据规则的规定，也不能证明询问笔录中田某所说没有付的200元就是为田某付给被告田某某的车费，且被告大地保险公司并没有出示原件，因而达不到大地保险公司的证明目的，对该份证据，不作为本案的有效证据采信。被告大地保险公司提交的：2、田某某出具的《索赔申请书》一份，拟证明被保险人知悉自身非法营运的事实，并自愿放弃20%赔付责任。被告田某某质证后认为，字虽系其本人所写，但没仔细看，当时申请的是垫付20%，并不知道赔偿款要免除20%，当时没人跟田某某说明，且申请书虽然写了，但大地保险公司并未履行，到现在一分钱都没垫付。合议庭评议后认为，被告田某某虽在事故发生后出具了《索赔申请书》，其中就车上人员座位险自愿放弃该公司20%的赔付责任，但事故发生后，被告大地保险公司并未按该申请书上的约定给田某某车上受伤人员垫付任何费用或者理赔给田某某，即该申请书约定的这一内容至今未履行，未能达到及时、有效的救治伤者的目的，因而应认定该内容无效。被告大地保险公司提交的：3、机动车综合商业保险条款一份，拟证明根据保险条款41条，保险人与被保险人约定的责任免除情形包括“改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，田某某有改变车辆使用性质，用于营运，这属于大地保险公司的免责范围。原告田某与被告田某某质证后均认为，本案中田某某并没有改变车辆用途，此次交通事故不属于大地保险公司的免责范围，而且大地保险公司有义务对田某某进行免责条款的告知，本案中没有证据证明大地保险公司履行了对田某某的告知义务，达不到大地保险公司的证明目的。合议庭评议后认为，被告大地保险公司并没有充分有效的证据证明被告田某某改变了投保车辆即肇事车辆的使用性质，因此对该份证据不应认定为有效证据。2、本院依原告方申请向湖南省公安厅交警总队高警局张家界支队永定大队调取的视频资料（U盘一个）一份，原告方及被告田某某认为该视频资料经当庭播放明确显示被告胡某某驾驶的大型货车占道行驶，严重违反了道路交通法的法律法规，是此次交通事故发生的重要诱导因素，从而导致了此次交通事故发生，胡某某应承担此次交通事故的主要责任，交通事故责任认定书不客观，并请求法院依法重新认定此次交通事故的责任。被告人保财险渭南公司和大地保险公司质证后对该组证据的真实性合法性无异议，但认为事故发生的现场可以看出胡某某驾驶的车辆行驶在行车道上，没有影响超车道的行驶，而且视频只能反映事故发生后的场景，不能反映事故发生时胡某某有违反道路交通法律法规的行为，田某某没有观察超车道是否可以进行超车，而撞上了胡某某驾驶的大型货车，导致交通事故的发生，所以交通事故认定书是客观公正的，这组证明不能达到原告方的证明目的。合议庭评议后认为，本院依法调取的视频资料来源合法、客观真实、与本案具有关联性，应认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日1时30分许，被告田某某驾驶湘Ａ×××**号小型普通客车由东往西行驶至张花高速28KM＋300KM处在超车时与前方同向行驶的被告胡某某驾驶的陕Ｅ×××**大型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损及田某某所驾驶车辆上的车上人员李某某、田某、聂某某、李某、向某某受伤的交通事故。交通事故发生后，湖南省公安厅交警总队高警局张家界支队永定大队对该事故勘查后，以简易程序方式作出第4358022201700109号道路交通事故认定书，认定田某某对此次交通事故负全部责任；胡某某、李某某、田某、李某、聂某某、向某某均无责任。经查明，被告胡某某驾驶的陕Ｅ×××**大型货车系占道行驶在超车道与行车道之间，导致田某某在超车时与其相撞。交通事故发生后，原告田某先后在张家界市人民医院住院治疗14天，又先后在长沙市中医医院（市八医院）门诊、长沙市第一医院门诊、浏阳市骨伤科医院门诊、龙山县人民医院门诊、中南大学湘雅医院门诊进行了检查、治疗，共住院14天，花费医疗费用7538.8元，花费鉴定费1200元。田某的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为右锁骨远端等多处骨折，左膝半月板、多条韧带损伤，后续治疗费用26000元，误工期120日，护理期90日，营养期90日。事故发生后，被告田某某给原告田某垫付了其张家界市人民医院的住院费用。另查明，被告田某某驾驶的肇事车辆湘Ａ×××**号车在被告大地保险公司投保了2万元/座的车上人员责任险（座位险）。被告胡某某驾驶的肇事车辆陕Ｅ×××**车在被告人保财险渭南公司投保了机动车交通事故责任强制保险及含不计免赔的100万元的三者商业责任险，事故均发生在保险期内。事故发生后，田某某于2018年7月6日向被告大地保险公司递交了《索赔申请书》，在申请书中表明车上人员责任险（座位险）按确定损失的80%赔付，愿意扣除20%。事故发生后至今被告大地保险公司未按申请书中的约定给田某某车上的受伤人员（五原告）垫付费用或给田某某理赔。本院认为，被告田某某未按交通法规的规定安全文明驾驶车辆，致使交通事故发生，应当承担相应的责任。本院依法从湖南省公安厅交警总队高警局张家界支队永定大队调取的视频资料显示交通事故发生时，被告胡某某驾驶的陕Ｅ×××**号大型货车行驶于行车道与超车道之间，占道行驶，其行为系此次交通事故发生的因素，被告田某某、胡某某二人未安全文明驾驶机动车，导致此次交通事故多人受伤，车辆受损，二人均负有责任。因此，湖南省公安厅交警总队高警局张家界支队永定大队出具的交通事故责任认定书对此次交通事故责任认定胡某某在此次事故中无责任欠妥，胡某某应负此次交通事故的次要责任，以承担30%责任为宜；被告田某某负此次交通事故的主要责任，以承担70%的责任为宜；田某某车辆的车上人员李某某、向某某、田某、李某、聂某某无责。被告田某某、胡某某应当赔偿原告田某因此次事故受伤所造成的损失。被告田某某驾驶的肇事车辆湘Ａ×××**号车在被告大地保险公司投保了2万元/座的座位险，被告胡某某驾驶的肇事车辆陕Ｅ×××**车在被告人保财险渭南公司投保了机动车交通事故责任强制保险及三者责任商业险，事故均发生在保险期内，则被告大地保险公司、人保财险渭南公司应分别在保险范围内承担赔偿责任。被告大地保险公司在庭审中提出被告田某某将家庭自用车用于营运，变更了车辆使用性质，系保险公司免责范围，但大地保险公司并未向本院提交合法有效的证据予以证明，其这一辩解理由不能成立，本院不予支持。被告大地保险公司在庭审中还辩称，被告田某某在事故发生后出具了《索赔申请书》，其中就车上人员座位险自愿放弃该公司20%的赔付责任，经审理查明，事故发生后，田某某与大地保险公司虽签订了该申请书，但被告大地保险公司并未按该申请书上的约定给田某某车上受伤人员垫付任何费用或者理赔给田某某，即该申请书约定的这一内容至今未履行，未能达到及时、有效的救治伤者的目的，因而应认定该内容无效，因此被告大地保险公司要求按该协议履行对车上人员座位险（2万元/人/座）理赔80%的理由不能成立，本院不予支持。原告方提出被告胡某某驾驶的陕Ｅ×××**号大型货车挂靠在振东汽贸公司，振东汽贸公司需承担连带赔偿责任，但未向本院提交证据证明证实该肇事车辆挂靠在振东汽贸公司，二者存在隶属关系，因此，对原告方要求被告振东汽贸公司承担连带赔偿责任的请求本院不予支持，即对此次交通事故造成的损失，被告振东汽贸公司不承担赔偿责任。原告田某的损失，本院认定如下：1、医疗费：33538.8元（医疗费7538.8元＋后续治疗费26000元）；2、误工费：25938.7元［78897元/年（文体行业标准）÷365天/年×120天］3、鉴定费：800元（票据1200元，诉求800元，支持800元）；4、护理费：11807.3元［（47885元/年＜居民服务行业标准＞÷365天/年）×90天］；5、营养费：原告田某的伤情经鉴定造成右锁骨远端等多处骨折，左膝半月板、多条韧带损伤，有加强营养的必要性，酌定支持2700元；6、住院伙食补助费：1400元（100元/天×14天）；以上六项合计76184.8元，其诉讼请求中超出的部分不予支持。对原告田某的上述经济损失76184.8元，被告人保财险渭南公司在交强险限额范围内（医疗费限额10000元，残疾赔偿金等其他各项损失限额110000元）按比例先行赔付。即在医疗费10000元限额内赔付800元，残疾赔偿金的其他损失在110000元限额内赔付5500元。（在本案中，田某的医疗费占李某某、向某某、田某、李某、聂某某五人的医疗费总额比例约8%，误工费等其他损失占五人其他损失总额比例约5%）。原告田某医疗费损失余下的金额32738.8元（33538.8元-800元），误工费等其他各项损失余下的金额37146元（42646元-5500元），合计69884.8元（32738.8元＋37146元）。交强险限额内赔付后，不足部分69884.8元原告田某仍未得到赔偿的损失，先由被告大地保险公司按座位险赔偿20000元，余下的49884.8元（69884.8元-20000元），由被告人保财险渭南公司在不计免赔100万元的三者责任险范围内按责任比例（30%的责任）承担赔偿责任，即赔付14965.4元（49884.8元×30%），被告人保财险渭南公司给原告田某赔付金额共计21265.4元（800元＋5500元＋14965.4元），被告田某某承担70%的赔偿责任，即赔付34919.4元（49884.8元×70%）。综上所述，对于原告田某诉讼请求总的经济损失107348.76元，支持76184.8元；案件受理费支持部分由被告田某某承担，部分由原告承担。被告大地保险公司、人保财险渭南公司、胡某某不承担案件受理费。被告胡某某、振东汽贸公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田某某于本判决生效之日起二十日内赔偿原告田某因此次交通事故造成的各项经济损失共计34919.4元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告田某因此次交通事故造成的各项经济损失共计21265.4元。三、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告田某因此次交通事故造成的各项经济损失共计20000元。四、原告田某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由原告田某承担1000元，被告田某某承担1447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵梓君审 判 员  张 文人民陪审员  裴宏开二〇一九年五月二十四日书 记 员  彭 洋