wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保756号 申请保全人：吴仲春，男，1962年1月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被保全人：淄博永嘉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路**。统一社会信用代码：91370305267150243W。 法定代表人：薛勇，经理。 本院在审理申请保全人吴仲春与被保全人淄博永嘉化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人淄博永嘉化工有限公司名下的财产在价值人民币52万元以内予以查封或冻结。 案外人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司自愿为申请保全人吴仲春提供担保。 本院认为，申请保全人吴仲春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人淄博永嘉化工有限公司名下在银行的存款52万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年。或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  张晓晗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2927号原告：刘嘉仪，女，1993年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：曾伟坚，男，1991年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告刘嘉仪诉被告曾伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄业龙人民陪审员  梁培琴人民陪审员  陈泳茵二〇一九年五月二十二日书 记 员  苏俊雄
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民监3号监督机关：郯城县人民检察院。原审原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德原审被告徐希友，男，1985年3月10日出生，汉族，郯城县，居民。原审被告丁亚琴，女，1984年12月30日出生，汉族，江西省抚州市金溪县浒湾镇红卫北路**附**，现住郯城县，居民。原审被告陈晓晨，女，1983年7月15日出生，汉族，郯城县，居民。原审被告李剑利，男，1965年10月25日出生，汉族，郯城县，居民。原审原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）与原审被告徐希友、丁亚琴、陈晓晨、李剑利金融借款合同纠纷一案，郯城县人民检察院依职权进行监督，以郯检民（行）监（2019）37132200001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  佟晓赋审判员  牛 伟审判员  周 波二〇一九年五月三十一日书记员  徐瑞擎
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初874号原告：吴情，男，1988年4月3日出生，汉族，住陕西省乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告：西安宏磊实业有限公司，住所地：西安市曲江新区以东、南三环以北，黄渠头路以南、。法定代表人：张磊，系该公司总经理。原告吴情与被告西安宏磊实业有限公司（以下简称宏磊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴情及其委托诉讼代理人闫小利到庭参加了诉讼，被告宏磊公司的法定代表人张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴情诉称，原告一直在陕西富发工程建设有限公司从事土方运输工作，2018年9月23日，宏磊公司车队队长杨嘉兴给原告打电话，称其车队缺一晚班司机，一晚劳务费500元，原告表示同意并于当晚上班。上班拉第二趟活时，原告下车检查车况，因驾驶室离地面较高，下车时不慎从驾驶室滑落致右脚踝受伤。当时虽感不适，因为着急拉活，忍着疼痛坚持到下班。下班后，原告疼痛难忍，到航天医院检查，经诊断为：右踝软组织肿胀，外踝骨折。原告与被告多次沟通无果，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告赔偿医疗费848.08元、交通费800元，上述费用合计1648.08元，（营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等待鉴定后另行增加）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉请为：1、被告向原告赔偿医疗费848.08元、营养费2700元、误工费30800元、护理费4500元、交通费500元、鉴定费880元，以上合计40228元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宏磊公司辩称，被告所有的员工入职都有存档，原告与被告之间未存在劳动合同关系。不认可原告系被告的员工。经审理查明，2018年9月24日，吴情到西安航天总医院就医，经检查：右踝周软组织肿胀，外踝骨折，产生医疗费为730.58元。2018年9月29日，吴情到西安市红会医院就医，产生医药费为20元。2018年10月4日，吴情到西安航天总医院复查，产生医疗费为97.5元。三次治疗产生费用共计848.08元。原告于2018年1月9日委托陕西中金司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期间进行评定，后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，意见为：吴情误工期为100天、护理期限为45天，营养期为90天。鉴定费为880元。庭审中，原告明确其赔偿明细为：1、医疗费848.08元；2、营养费：90天×30元/天=2700元；3、误工费：8000元/26天×100天=30800元；4、护理费：100元/天×45天=4500元；5、交通费500元；6、鉴定费880元。上述事实，有检查单、票据、陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第2024号司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据未能证明其与被告之间存在劳务关系，故原告要求被告向其支付医疗费848.08元、营养费2700元、误工费30800元、护理费4500元、交通费500元、鉴定费880元，以上合计40228元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告吴情的诉讼请求。本案案件受理费806元，由原告吴情承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    赵    妍人民陪审员    赵 友 贤人民陪审员    樊 晓 宁      二0一九年 五 月二十日              书  记  员    刘   欢打印：相丽华          校对：鲁蔓         年  月  日送达
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执6302号之一 申请执行人李辉，男，1990年7月11日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人徐鑫浩，男，1990年1月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人李辉与被执行人徐鑫浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初7494号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李辉向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人徐鑫浩返还申请执行人李辉借款本金20000元及利息，并负担案件受理费300元，执行费200元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人徐鑫浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐鑫浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐鑫浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐鑫浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐鑫浩名下浙Ｊ×××××胜达牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年5月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐鑫浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐鑫浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐鑫浩作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人徐鑫浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐鑫浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执6302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋安杰审判员项旭锋代理审判员陈萱 二〇一九年五月三十一日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4404号原告：罗远月，女，1987年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：党俊锋，男，1995年5月19日出生，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。原告罗远月与被告党俊锋、杜书会、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，罗远月申请撤回对杜书会的起诉，本院依法准予。原告罗远月、被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人穆雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。罗远月向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告党俊锋赔偿原告医疗费488元、误工费123元、住院伙食补助费100元、营养费25元、交通费30元，以上共计766元；2.依法判令人保财险天津分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日20时00分，党俊锋驾驶车牌号为津Ｈ×××**的奔驰牌小型轿车，沿京津公路由南向北行驶至清泉路交口处时，与前方顺行王龙驾驶车牌号为冀Ａ×××**的哈弗小型轿车发生追尾事故，后王龙驾驶的冀Ａ×××**哈弗小型轿车收到撞击后又撞击到前方顺行的王秋喜驾驶冀Ｆ×××**号大众牌小型轿车，造成三车受损，致王龙车上乘车人李红、罗远月、王伊馨受伤，此事故经交警部门认定，党俊锋负全部责任，王龙、王秋喜、李红、罗远月、王伊馨无责任。罗远月受伤当日，到天津市武清区中医医院门诊治疗，支付医疗费488元，经诊断为肩部挫伤等伤情，罗远月并未住院治疗。津Ｈ×××**车辆在人保财险天津分公司处投有交强险及三者险100万元并附加不计免赔，事故发生保险期间。罗远月是王伊馨的母亲，事故发生时王伊馨受到了惊吓，在本次事故中不主张赔偿。罗远月在天津市第四中心医院工作，受伤当月工资并未足额发放，产生夜班费补助损失约40元。党俊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。人保财险天津分公司辩称，对事故事实、责任认定、投保情况均无异议。原告伤情为肩部挫伤，但其治疗项目与本次事故无关，本被告不同意赔偿医疗费。误工费、营养费因原告并未提供医嘱，不同意赔偿。交通费未提供票据，不同意赔偿。住院伙食补助费因原告并未住院，本被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。医疗费，原告提供了受伤当日的急诊病历及门诊收费票据，可以证明其因本次事故受伤的事实及支付医疗费的情况，人保财险天津分公司抗辩称原告治疗项目与本次事故无关，但并未提供相反证据证明，故其该项答辩意见本院不予采信，故医疗费按原告提交的有效票据核算为488元；误工费，原告自称在天津市第四中心医院工作，因此事故产生夜班费补助损失约40元，但并未提供充分证据予以佐证其存在误工损失，故本院对于原告产生误工损失不予认定；营养费、交通费根据原告伤情、就医情况酌定。本院认为，根据交警部门出具的事故责任认定书，确定党俊锋应承担本次事故的全部责任，但基于其所驾事故车辆在人保财险天津分公司的投保情况，本院确认的原告的合理的损失，应由人保财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿。因原告并未实际住院治疗，其主张的住院伙食补助费本院不予支持。关于原告的合理损失本院确认如下：医疗费488元，营养费酌定25元，交通费酌定30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、罗远月的各项损失医疗费488元、营养费25元，合计513元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿513元；二、罗远月的各项损失交通费30元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿30元；以上一至二项合计，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿罗远月543元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。三、驳回罗远月的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由党俊锋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇一九年五月九日书记员 姚红雨附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1939号原告李双芝，女，1964年11月1日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人段凌春，山东平正大律师事务所律师。被告青岛市市北区福寿星爱心护理院，住所地青岛市市**延安三路**。法定代表人马岩洁，院长。委托代理人孙世强，海南惠海律师事务所律师。原告李双芝诉被告青岛市市北区福寿星爱心护理院生命权纠纷一案于2019年2月18日诉至本院，原告李双芝经本院书面通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李双芝撤诉处理。审判员 周 敏二〇一九年五月五日书记员 高陆雅
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2168号 申请执行人夏鑫，男，1975年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人张勇，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0114民初6900号民事判决书，受理夏鑫申请执行张勇民间借贷一案。在执行中，本院依（2019）川0114执2168号执行裁定书依法查封了被执行人张勇的位于成都市金牛区恒德路18号1栋1单元9楼1号房屋(不动产单元号：510106013005GB00010F00070146)，现被执行人已给付欠款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除（2019）川0114执2168号执行裁定书对被执行人张勇的位于成都市金牛区恒德路18号1栋1单元9楼1号房屋(不动产单元号：510106013005GB00010F00070146)的查封。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇一九年五月二十一日 书记员 王太峰 成都市新都区人民法院 协助执行通知书 （2019）川0114执2168号 成都市不动产登记中心： 关于夏鑫申请执行张勇民间借贷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114执2168号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项： 解除（2019）川0114执2168号执行裁定书对被执行人张勇的位于成都市金牛区恒德路18号1栋1单元9楼1号房屋(不动产单元号：510106013005GB00010F00070146)的查封。 二〇一九年五月二十一日 附：执行裁定书一份
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1489号 原告：王秀平，女，汉族，1982年8月25日出生，住吉林省蛟河市。 被告：李东升，男，汉族，1970年5月29日，住长春市二道区。 被告：吉林鸿昇建筑工程有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：院景全，经理。 原告王秀平与被告李东升、吉林鸿昇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀平，被告李东升到庭参加诉讼，被告吉林鸿昇建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加。本案现已审理终结。 王秀平提出诉讼请求：1、判令被告李东升立即向原告偿还材料款16500元及利息（自2019年3月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；判令被告吉林鸿昇建筑工程有限公司在尚欠李东升工程款限额内承担偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：吉林鸿昇建筑工程有限公司承建长春市二道区公平路与临河街交汇阳光水郡小区4、5、6号楼工程，该工程发包给李东升，被告李东升在原告处购买PPR水暖管材，所购货物价款33060元，虽经多次催要，被告一拖再拖，直到2016年3月10日才为原告出具欠条，尚欠材料款16500元。原告在多次催要，李东升以发包方吉林鸿昇建筑工程有限公司没有给他工程款自己无能支付为由，迟迟不履行给付货款义务。 李东升辩称，对欠款事实无异议，应由吉林鸿昇建筑工程有限公司承担给付责任。 吉林鸿昇建筑工程有限公司未出庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉林鸿昇建筑工程有限公司承建长春市二道区公平路与临河街交汇阳光水郡小区4、5、6号楼工程，被告李东升为该工程的负责人。2014年5月10日，被告李东升在原告处购买PPR水暖管材，所购货物价款33060元。2016年3月10日被告吉林鸿昇建筑工程有限公司为原告出具欠条，尚欠材料款16500元，李东升以发包方吉林鸿昇建筑工程有限公司没有给他工程款自己无法支付为由，未履行给付货款义务。2016年12月8日，被告吉林鸿昇建筑工程有限公司向原告出具《承诺书》，承诺项目所欠材料商的材料款在判决执行款项到公司账户当日，即刻按照所欠金额发放到材料商提供的银行账户内。被告吉林鸿昇建筑工程有限公司至今未履行还款义务。被告吉林鸿昇建筑工程有限公司提供的《授权委托书》证明被告李东升为阳光水郡小区4、5、6号楼工程的项目文件执行及施工管理。 本院认为，原告王秀平与被告吉林鸿昇建筑工程有限公司成立事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。原告提供《承诺书》及欠条，证明被告吉林鸿昇建筑工程有限公司尚欠原告王秀平16500元。故本院对于原告请求被告吉林鸿昇建筑工程有限公司偿还材料款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告李东升偿还材料款的诉讼请求，被告吉林鸿昇建筑工程有限公司提供的《授权委托书》证明被告李东升为阳光水郡小区4、5、6号楼工程的项目文件执行及施工管理，其向原告进货的行为系职务行为，应当由被告吉林鸿昇建筑工程有限公司承担向原告王秀平的还款责任，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林鸿昇建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告王秀平材料款16500元及利息（以16500元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王秀平其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告吉林鸿昇建筑工程有限公司负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年五月十七日 书记员  杨相力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2407号罪犯王超，男，1995年6月9日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年11月9日作出（2016）浙0382刑初2055号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币1300元。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1300元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月30日起至2019年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初205号原告：付金福，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵国柱，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县）。原告付金福与被告赵国柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付金福到庭参加诉讼，被告赵国柱经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结原告付金福向本院提出诉讼请求：要求被告赵国柱给付借款本金100000元及利息（其中以本金100,000元为基数，按照月利率15‰，自2016年1月1日起计算利息至实际给付之日。）。事实和理由：2015年2月25日被告赵国柱在原告付金福处借款100000元，当时约定按照月利率15‰计算利息，但是没有约定还款日期。此笔借款经原告索要，被告将2015年2月至2015年12月的利息给付原告，本金及下余利息被告一直未给付。被告赵国柱经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告付金福为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.2015年2月25日《借据》原件1份，用以证实被告赵国柱在原告处借款100000元，约定利息按照月利率15‰计算，没有约定还款时间的事实。2.赵国龙、计祥证人证言，用以证实被告赵国柱在原告付金福处借款100000元，约定利息按照月利率15‰计算，借据的内容由被告赵国柱书写，借据上借款人处“赵国柱”的签名由被告赵国柱本人书写的事实。通过以上原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：1.原告举示的证据1，《借据》符合证据的法定形式，双方约定的利率符合法律规定，且被告未出庭应诉，未提供证据证实该笔借款已偿还原告，故本院对该份证据予以确认。2.原告举示的证据2，证人参与了借款的全过程，能够证实借款的事实，两位证人的证言能够相互印证，且与原告举示的证据1相符，故对该份证据的效力予以认定；通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2015年2月25日，被告赵国柱在原告付金福处借款100000元，当时约定按照月利率15‰计算利息，没有约定还款日期。此笔借款经原告索要，被告将2015年2月至2015年12月的利息给付原告，下余本金及利息被告一直未给付。本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具《借据》，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，现原告要求被告履行还款义务，被告未履行义务，已构成违约。因被告未出庭应诉，未对其出具《借据》的真实性及金额、利息提出异议，且《借据》中约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵国柱于本判决生效后5日内给付原告付金福借款本金100,000元及利息款（以本金100,000元为基数，按照月利率15‰，自2016年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  陈永红人民陪审员  崔 宇二〇一九年五月十日书 记 员  周春生
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2635号原告：袁志俊，男，1966年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。被告：射阳县中意纺织机械制造有限公司，住所地在江苏省射阳县长荡镇胜利桥工业园区内。法定代表人：周干祥，该公司总经理。原告袁志俊与被告射阳县中意纺织机械制造有限公司（以下至判决主文前简称“中意公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告袁志俊及其委托诉讼代理人高文富，被告中意公司的法定代表人周干祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志俊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告工资款377974元，并承担从起诉之日起至实际偿清之日止，以377974元本金为基数，按年利率6%计算利息。事实和理由：原告曾系被告公司职工，双方结账截止到2016年12月共差欠原告工资377974元，被告于2018年4月6日向原告立据欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未履行，故诉至法院，请求判如所请。被告中意公司辩称，欠条是我司出具的没错，但是出具欠条以后，我儿子周兆兵偿还了5000元，对剩余的差欠款项没有异议，但是公司现在已经出租给他人使用，外面差欠了很多的债务，目前没有能力履行，只能靠每年收取的租金，分给原告一部分来偿还原告的债务。袁志俊围绕诉讼请求依法向本院提交了中意公司欠条原件1份，经本院审查，以上证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，能够证实本案事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁志俊系中意公司员工，负责销售和机械维修服务，中意公司差欠袁志俊2004年至2016年工资一直没有给付，中意公司于2018年4月6日向袁志俊出具欠条一份，欠据载明：截止2016年12月底，中意公司欠到袁志俊工资合计叁拾柒万柒仟玖佰柒拾肆元正（￥377974.00），欠条加盖了中意公司公章。另查明，周兆兵与袁兆祥之间有其他经济往来。本院认为，1.袁志俊与中意公司之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中意公司结欠袁志俊工资377974元，有欠条为证，事实清楚，中意公司理应及时给付，故袁志俊要求中意公司支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中意公司辩称其已通过周兆兵偿还5000元，但周兆兵与袁兆祥有其他经济往来，中意公司未提供证据证明周兆兵偿还的5000元系偿还本案欠款，故对其辩解本院不予采纳；2.案涉欠据未约定利息，现袁志俊主张自起诉之日起至实际给付之日止，以377974元为基数，按年利率6%计算利息损失，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告射阳县中意纺织机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁志俊偿还欠款377974元及利息（自2019年4月16日起至实际偿清之日止，以377974元为基数，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告射阳县中意纺织机械制造有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 侯建伟二〇一九年五月十五日法官助理 张晓鹏书 记 员 王宏宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14991号 申请执行人许春花，女，1973年4月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人廖淑容，女，1973年3月22日出生，身份证住址深圳市龙岗区）5号楼802。 被执行人林建宏，男，1975年1月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区）5号楼802。 申请执行人许春花与被执行人廖淑容、林建宏民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖淑容、林建宏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月二十一日 书记员  林宸栋
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1289号之一 申请执行人：程龙武，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：叶晓青，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行程龙武与叶晓青民间借贷纠纷一案中，经查，叶晓青有可供执行的房产、车辆、存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶晓青4556**元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年五月三十日 书记员  鲁 悦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执恢680号之一   申请执行人吴建国，男，住太原市。   被执行人袁巍，男，住太原市。   被执行人郭秀峰，女，住太原市。   申请执行人吴建国与被执行人袁巍、郭秀峰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2007）小民初字第1661号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告袁巍及被告郭秀峰在本判决生效后十日内共同归还原告吴建国欠款60万元。二、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。   本院于2008年7月15日立案执行，在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了两次网络查控，冻结了被执行人郭秀峰的银行账户。在进行传统查控中经查未发现可供执行财产，2018年11月21日对被执行人袁巍、郭秀峰采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人袁巍、郭秀峰有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人袁巍、郭秀峰暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2007）小民初字第1661号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年五月二十七日   书 记 员 梁瑞峰
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执419号申请执行人：介元娥，女，1966年4月25日出生，汉族，住淇县。被执行人：冯云飞，男，2000年1月6日出生，汉族，学生，住淇县。本院在执行申请执行人介元娥与被执行人冯云飞健康权纠纷一案中，经查，被执行人冯云飞名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯云飞的存款3000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年五月二十三日书记员  王 康
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初541号原告：德江县安鑫酒类经营部,组织机构代码92520626MA6EUC015K，住所地：德江县青龙街道二环路。经营者:陈志勇，男，1969年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：熊先远，男，汉族，1976年10月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：德江县至尊娱乐会所，组织机构代码91520626MA6E9QAB42。住所地：德江县青龙街道五星社区温州商贸城。执行事务合伙人：安军。原告德江县安鑫酒类经营部（以下简称德江安鑫经营部）诉被告德江县至尊娱乐会所（以下简称德江至尊会所）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德江安鑫经营部的委托诉讼代理人熊先远到庭参加诉讼，被告德江县至尊会所的执行事务合伙人安军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德江安鑫经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告德江至尊会所支付原告德江安鑫经营部货款91426元；2、判决被告德江至尊会所退还原告德江安鑫经营部已送的500件赠酒，价值41500元；3、判决被告德江至尊会所承担违约金50000元；4.案件受理费由被告德江至尊会所负担。事实与理由：原告德江安鑫经营部是从事雪花啤酒推销业务，被告德江至尊会所经营KTV，2017年11月3日，原告与被告签订《酒水供货合同》，合同约定若一方违约承担5万元违约金。原告德江安鑫经营部按约定履行供货义务并向被告支付500件赠酒。但被告自2018年5月起未按合同履行付款义务，经双方2018年6月30日签订《对账函》，确认被告欠原告德江安鑫经营部货款121576元，现尚欠91426元。被告德江至尊会所未按合同履行销售量和及时付款义务，单方违约，请求人民法院支持原告德江安鑫经营部的诉讼请求。被告德江至尊会所未到庭、未答辩。经审理查明：原告德江安鑫经营部是从事雪花啤酒推销业务，被告德江至尊会所经营KTV，2017年11月3日，原告与被告签订《酒水供货合同》，经双方2018年6月30日签订《对账函》，确认被告德江至尊会所欠原告德江安鑫经营部货款121576元，因支付一部分现尚欠91426元。本院认为：原告德江安鑫经营部与被告德江至尊会所签订的《酒水供货合同》是在平等协商基础上签订的，双方已按合同履行部分权利义务，双方2018年6月30日签订《对账函》，确认被告德江至尊会所欠原告德江安鑫经营部货款121576元，现尚欠91426元。原告德江安鑫经营部提供的证据仅能证明被告德江至尊会所欠原告德江安鑫经营部货款121576元，合同已经终止，原告德江安鑫经营部已停止供货，究竟是中止供货在先还是拒付货款在先，并无证据证明。但被告德江至尊会所欠原告德江安鑫经营部货款属实，应予支付。原告德江安鑫经营部主张被告德江至尊会所违约在先无任何证据佐证，故对其主张的违约金和返还赠酒的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告德江县至尊娱乐会所在本判决生效后30日内一次性支付给原告德江县安鑫酒类经营部货款91426元；二、驳回原告德江县安鑫酒类经营部货款要求被告德江县至尊娱乐会所支付50000元违约金和返还赠酒价值41500元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，减半收取1979元，由原告德江县安鑫酒类经营部、被告德江县至尊娱乐会所各负担989.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行审判员  何露华二〇一九年五月十四日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初658号 原告：陈细华，男，1970年10月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄敏，男，1969年10月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李丽，女，1982年7月26日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈细华与被告黄敏、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告陈细华于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈细华以其与被告黄敏、李丽自行协商处理为由申请撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈细华撤诉。 案件受理费2780元（原告陈细华已预交）,减半收取计1390元，由原告陈细华负担。 审判员  梁汝才 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄艳英
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1028号罪犯汪正东，男，1992年5月3日出生，汉族，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省竹溪县人民法院于2011年3月3日作出(2011)溪刑初字第8号刑事判决，认定被告人汪正东犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。被告人汪正东不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2011年6月20日作出(2011)十刑终字第109号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年9月13日经本院裁定减刑七个月；2015年4月13日经本院裁定减刑九个月；2016年12月27日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪正东在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪正东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪正东减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1335号 异议人尚再体，男，1950年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人尚再体称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人尚再体的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执390号之五申请执行人闫启浩，男，35岁，1982年7月出生，地址盐山县。被执行人王艳岭，男，42岁，1975年8月出生，地址盐山县。关于闫启浩申请执行王艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月24日冻结了被执行人王艳岭在财付通支付科技有限公司085e9858e044c377xxxx@wx.tenpay.com账户内余额人民币1928.24元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王艳岭在财付通支付科技有限公司085e9858e044c377xxxx@wx.tenpay.com账户内余额人民币1928.24元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年五月十日书记员 王中贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2278号 原告：彭仕安，男，1966年12月27日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：邢厚龙，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖丰瑞新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇赵桥创业园，统一社会信用代码91340221686854982K。 法定代表人：邢厚龙，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心工作人员。 原告彭仕安与被告邢厚龙、芜湖丰瑞新型建材有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日、5月10日公开开庭进行了审理。原告彭仕安及其委托诉讼代理人邓道保，被告邢厚龙、芜湖丰瑞新型建材有限公司（以下简称丰瑞公司）的委托诉讼代理人陈伟及被告丰瑞公司的法定代表人邢厚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭仕安向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告本息422000元(本金302000元、利息12万元)，以及2016年1月起至实际还款之日止的以302000元为基数的月利率1%的利息。事实和理由：被告邢厚龙因资金周转为由向原告彭仕安借款，2012年10月30日，原告由银行汇款出借给被告邢厚龙48万元。2015年2月2日，被告邢厚龙向原告出具《欠条》一份，承诺尽快归还本息；2016年4月，原告与两被告对借款本息进行结算，被告邢厚龙共欠原告本金302000元、利息120000元（截止2016年元月），被告丰瑞公司向原告出具《承诺书》,承诺对本息承担一切责任。现两被告未能向原告清偿上述借款，原告遂诉至法院。 被告邢厚龙、丰瑞公司共同辩称，借款是事实。但原告诉请与客观事实不符，原告收取的利息远远高于法律强制性规定，其行为属于高利放贷行为，原告多收取的利息不受法律保护，应冲抵当月的借款本金。 本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告彭仕安向原告借款，原告通过银行转账支付被告48万元。2015年2月2日，双方对账，邢厚龙出具欠条一份，载明：今欠彭仕安人民币叁拾万零贰仟至今未还。春节前归还伍万贰仟元整。如有可能尽量多还。剩余部分双方协商还及利息。2016年4月，邢厚龙向彭仕安出具承诺书一份，载明：芜湖丰瑞新型建材有限公司法定代表人邢厚龙同志于2012年至今陆续向您借款合计人民币叁拾万零贰仟元，利息至2016年元月止合计壹拾贰万元，总合计人民币肆拾贰万贰仟元整。用于生产经营。现芜湖丰瑞新型建材有限公司各股东承诺：本公司所属的厂房、办公楼、设施、土地使用权出租承包经营或者拆迁补偿、拍卖等所得款项优先他项任何权利偿还您的借款肆拾贰万贰仟元。丰瑞公司在上述承诺书中盖章确认。 借款期间，原告收到被告支付的利息分别为2013年1月29日2万元、2013年3月1日2万元、2013年5月6日2万元、2013年5月31日1.6万元、2013年8月5日1.6万元、2013年8月30日1.6万元、2013年9月30日1.6万元、2013年11月4日1.6万元、2013年12月20日1.4万元、2014年1月29日1.2万元、2014年3月7日1.2万元、2014年4月30日1.2万元。原告收到被告支付的本金为2013年5月31日10万元、2013年12月9日3万元、2013年11月13日2万元、2014年6月底2.8万元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告邢厚龙向原告借款，有原告提供的欠条、转账凭证及原告与两被告签订的承诺书为凭。原告诉称其借款金额为50万元，但实际转账金额为48万元，另2万元无证据证实，故本院认定原告的实际借款数额为48万元。被告在借款期间曾转账支付15万元偿还本金。原告自认曾于2014年6月底收到被告支付的本金2.8万元，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称曾于2013年12月偿还原告借款本金5万元，但无证据证实，本院不予确认。根据双方提交的转账凭证，被告在借款过程中按月息4%支付利息，被告请求返还已支付超过年利率36%部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院经计算确认被告尚欠原告借款本金为273556.8元(附本息计算表)。被告提交的最后一笔利息支付时间为2014年4月30日，利息按照月利率24%计算至2015年12月31日为110467.4元。原告主张自2016年1月起按月利率1%标准计算利息，不违反合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，判决如下： 被告邢厚龙、芜湖丰瑞新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭仕安借款273556.8元及利息110467.4元（2016年1月1日后的利息，以实欠本金为基数，按月利率1%标准计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3815元，原告彭仕安负担372元，被告邢厚龙、芜湖丰瑞新型建材有限公司负担3443元(原告已预交，被告邢厚龙、芜湖丰瑞新型建材有限公司于支付上述款项时一并支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年五月二十八日 书记员 张如平 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十八条借贷双方约定的利率未超过年利率24%, 出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执634号刘晓彬、赵振赛：你们与孙伟卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1183号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙伟卫于二Ｏ一九年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款50000元，执行费650元，诉讼费1150元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘晓彬缴款账号：62284021470********缴款人：赵振赛缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年五月六日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8869号 原告：杨明坤，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。 被告：苏连招，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：陈少志，福建乐博律师事务所律师。 原告杨明坤与被告苏连招民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明坤及其委托诉讼代理人林勇柱，被告苏连招及其委托诉讼代理人陈少志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明坤向本院提出诉讼请求：1.判令苏连招向杨明坤偿还借款6万元并支付利息（按年利率6%从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令苏连招承担杨明坤支出的律师费3000元。事实与理由：杨明坤和苏连招在厦门水果批发市场做生意相识，苏连招以生意周转为由向杨明坤借款共计6万元，杨明坤通过微信向苏连招提供借款，2017年3月17日微信转账9700元、2017年4月3日微信转账1500元和8500元；2017年4月15日微信转账10000元、2017年4月8日银行转账29000元，之后苏连招均未还款，2017年5月5日苏连招向杨明坤出具了一份借款合同，之后杨明坤多次通过微信向苏连招催款，苏连招也承认借款事实。 苏连招辩称，苏连招未实际收到杨明坤的借款。民间借贷属于实践性合同，但借款合同签订后，苏连招未实际收到借款，根据合同法规定，对是否实际出借借款，杨明坤负有举证责任。杨明坤陈述的借款提供方式前后不一，有恶意伪造债务之嫌。杨明坤主张2017年4月8日转账29000元为该合同项下借款，不应予以支持，该笔数额与合同的数额不一致，双方签订的借款合同第3条明确约定以银行转账方式支付合同项下借款，理应是在签订之后再转账，而杨明坤主张在2017年4月8日支付借款，显然是不合理的。本案借款合同并未生效，杨明坤主张的律师费不应支持。 本院经审理认定事实如下：一、2017年1月起，杨明坤与苏连招之间款项往来频繁。二、2017年5月5日，杨明坤作为出借方、苏连招作为借款方，双方签订一份《借款合同》，该合同内容包括：借款期限12个月；借款金额6万元；借款以转账方式交付；借款方承担因本合同发生争议引起的诉讼费、律师费等费用。三、2017年8月4日，杨明坤发送微信消息给苏连招说到“你以后钱的事情你去问别人，我已别（被）你拖着6万”，苏连招回复“嗯”。2017年8月8日，苏连招通过微信向杨明坤借款1000元，杨明坤予以拒绝并说到“你把我拖下水，已经帮你借6万了”。2017年8月17日，杨明坤向苏连招发送微信消息称“你总欠6万元”，苏连招称“明天说”、“现在真不方便”。2017年11月4日，杨明坤发送微信消息给苏连招说到“我帮你借三万你先叫你老爸还是你想办法还给我”，苏连招回复“我爸爸有钱我还要跑路？”、“我这月就给你还”；杨明坤又说到“三万这个月给你，剩下三万等你好好赚钱在（再）给我”、“一定要做到”，苏连招回复“好”、“我也在这里好好转（赚）”；随后杨明坤再次说到“这次不要骗我，三万这个月转，其他到时候在（再）说”，苏连招回复“到下月10号”。四、2017年5月5日之后，苏连招分别于2017年5月10日、5月21日、5月23日、6月13日、6月20日、6月28日、7月7日、7月16日、7月28日、8月25日向杨明坤转账400元、2000元、2000元、1500元、2000元、2000元、1000元、500元、2000元、2000元，合计15400元。 本院认为，从微信聊天记录来看，杨明坤多次要求苏连招偿还借款6万元，苏连招均未予否认，在2017年11月4日的对话中苏连招还作出了还款的意思表示，上述事实与讼争《借款合同》所涉借款金额6万元相互印证，结合双方款项往来频繁的事实，可以认定杨明坤已实际履行了提供6万元借款的义务；苏连招在2017年5月5日后多次向杨明坤转账款项的事实亦可以佐证苏连招尚欠杨明坤借款；从双方的借款习惯来看，苏连招未提交证据证明此前双方曾以订立书面合同的方式借款，苏连招抗辩称签订《借款合同》的目的是让杨明坤帮其办理6万元的贷款用于做生意、之后支付给杨明坤的款项是用于办贷款的合同经费，该抗辩意见与双方的借款习惯不符，且没有其他证据予以佐证，本院对苏连招该抗辩意见不予采纳；杨明坤陈述讼争《借款合同》系针对双方之前的借款进行结算后签订的，理由充分，本院予以采信。双方约定的借款期限已届满，苏连招应当偿还借款。因双方未约定借款期限内的利息，苏连招在2017年5月5日之后转账给杨明坤的15400元，应认定为偿还借款本金，扣除已还款项后，苏连招应偿还杨明坤借款44600元。苏连招未按约定期限还款，应承担逾期利息。杨明坤主张逾期利息按照年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止，未超过法定标准，本院予以支持。杨明坤主张苏连招承担律师费3000元，有充分的合同依据，且未超过合理标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告苏连招应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明坤借款44600元并支付逾期利息（以44600元为基数，按照年利率6%自2018年11月2日起计至实际还款之日止）。 二、被告苏连招应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨明坤律师费损失3000元。 三、驳回原告杨明坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由原告杨明坤负担168元，被告苏连招负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年五月三十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初479号原告中联盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李捷，经理。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第205173号关于第24595655号“娱乐宝及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月6日。本院受理时间：2019年1月16日。开庭审理时间：2019年4月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24595655号“娱乐宝及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第18327140号“娱乐及图”（简称引证商标四）、第14133658号“生活娱乐宝及图”商标（简称引证商标五）所共同包含的“娱乐”文字，是对指定服务内容的直接描述，显著性弱，不应作为商标的主要部分进行对比。诉争商标与引证商标四、五在构成要素、呼叫、含义、整体外观和视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告及其关联公司的大量宣传和使用，已经具有较强显著性和高知名度，而且原告与引证商标四、五的所有人所从事的经营范围和内容完全不同，诉争商标与引证商标四、五共存，不会造成相关公众混淆。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24595655。3.申请日期：2017年6月9日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；通过网站提供商业信息；替他人推销；计算机数据库信息系统化；组织商业或广告交易会；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；价格比较服务；拍卖；商业管理和组织咨询；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；网站流量优化；为推销优化搜索引擎等。二、引证商标（一）引证商标四1.注册人：火传媒（上海）有限公司。2.注册号：18327140。3.申请日期：2015年11月13日。4.专用权期限至：2026年12月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；广告版面设计；广告片制作；广告设计；演员的商业管理；商业管理顾问；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。（二）引证商标五1.注册人：广州齐云智能科技有限公司。2.注册号：14133658。3.申请日期：2014年3月7日。4.专用权期限至：2025年5月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；商业管理和组织咨询；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；计算机数据库信息系统化；职业介绍所。三、其他事实诉讼中，原告向法庭提交了三组共7份证据。第一组证据系在35类上包含“娱乐”一词且共存的注册商标档案、以“娱乐”为关键词在百度上的搜索结果、北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1441号行政判决书、北京知识产权法院（2015）京知行初字第2610号行政判决书等证据，用以证明“娱乐”二字显著性弱，不应作为区别商标是否近似的标准的证据。第二组证据系阿里集团拥有的支付宝、淘宝、余额宝、相互宝等商标、引证商标四的所有人的工商登记信息等证据，用以证明原告及阿里集团与引证商标四、五的所有人分别有各自经营的领域和消费群体，诉争商标与各引证商标共存不会造成消费者的混淆误认。第三组证据系关于原告申请诉争商标的网络报道、国家图书馆数据库中下载的关于原告申请诉争商标的报道文章等证据，用以证明诉争商标经过原告及阿里集团的长期宣传和使用，加之其因隶属阿里集团而与生俱来的高知名度，使其完全能够与各引证商标相区别。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务分别与引证商标四、五核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标四、五的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务分别与引证商标四、五核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标分别与引证商标四、五是否构成近似商标。本案中，诉争商标是由汉字“娱乐宝”和电影胶片图形构成的图文组合商标，引证商标四是由汉字“娱乐”和人形图形构成的图文组合商标，引证商标五是由汉字“生活娱乐宝”和云朵、太阳等图形构成的图文组合商标。考虑到我国所处中文语言环境，相关公众对于汉字更易于认知和记忆，且诉争商标的汉字部分和引证商标四、五的汉字部分所占比例均较大，故诉争商标与引证商标四、五的显著识别部分均为其汉字部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标四、五的显著识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面均相近，本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与各引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标已分别与引证商标四、五构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，原告虽主张诉争商标经过广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，形成了稳定的市场格局，但在案证据多未显示诉争商标，尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与引证商标四、五相区别的显著特征。综上所述，诉争商标分别与引证商标四、五构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中联盛世文化（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由中联盛世文化（北京）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘 亚人民陪审员  燕 云二〇一九年五月二十七日法官 助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1024刑初144号公诉机关香河县人民检察院。被告人陈某某，男，1982年10月23日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被香河县公安局刑事拘留，于同年4月13日被取保候审，于2019年4月4日被香河县人民检察院取保候审，于同年5月21日被香河县人民法院取保候审。香河县人民检察院以香检刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2018年3月23日21时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿永明路由南向北行驶，行至教育局东侧与由南向北步行的行人赵某1相撞，后又与公路东侧李某停放的京Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成赵某1受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后陈某某驾车逃离现场，后行至迎宾路北延被查获。经鉴定，陈某某的血液酒精浓度为197.42mg/100ml,系醉酒。经认定，陈某某负此次事故的全部责任。为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对陈某某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合陈某某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。被告人陈某某对香河县人民检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其减轻或免于刑事处罚的量刑请求。经审理查明：2018年3月23日21时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿永明路由南向北行驶，行至教育局东侧与由南向北步行的行人赵某1相撞，后又与公路东侧李某停放的京Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成赵某1受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后陈某某驾车逃离现场，后行至迎宾路北延被查获。经鉴定，陈某某的血液酒精浓度为197.42mg/100ml,系醉酒。经认定，陈某某负此次事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人陈某某在公安机关的供述，被害人赵某1、李某的陈述，道路交通事故现场照片，证人胡某、郝某、周某的证言，车辆照片，香河县人民医院诊断证明书，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单等证据在卷可证。陈某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。另查：被告人陈某某于2018年4月10日到案。本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人赵某1、李某均对被告人陈某某的行为表示谅解。被告人陈某某出生于1982年10月23日。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人陈某某的常住人口基本信息，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，赔偿协议，刑事谅解书，收条及本院制作的电话记录等证据在卷可证。公诉人、陈某某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对陈某某构成危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。陈某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，故对其依法予以从轻处罚。陈某某提出对其减轻或免于刑事处罚量刑请求，本院不予采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判处生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  侯东祥二〇一九年五月二十九日书记员  孙 扬
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4251号   原告：韩超，女，1977年11月1日出生，汉族，户籍地山西省太原市。   委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙小宁，北京中伦文德律师事务所实习律师。   被告：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路****西塔楼****，实际经营地太原市小店区真武路与康宁街路口北万豪商务楼，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张奋勤，总经理。   委托诉讼代理人：石懿，男，1986年6月11日出生，汉族，系山西万豪融诚集团有限公司行政专员，住太原市小店区真武路与康宁街交叉口员工宿舍，身份证号×××。   原告韩超与被告山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩超及其委托诉讼代理人谢高辉、孙小宁，被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人石懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告韩超向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2.请求判令被告向原告返还已付购房款416306元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，原告与山西万豪融诚房地产开发有限公司签订了编号为2012081112的《房屋买卖合同》，约定原告购买山西万豪融诚房地产开发有限公司开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目的8C-5-4号房屋，房屋价款为208153元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，原告按照约定向山西万豪融诚房地产开发有限公司支付了全部购房款。2013年11月22日，原告与山西万豪融诚房地产开发有限公司签订了编号为2012081124的《房屋买卖合同》，约定原告购买山西万豪融诚房地产开发有限公司开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目的8C-5-3号房屋，房屋价款为208153元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，原告按照约定向山西万豪融诚房地产开发有限公司支付了全部购房款。购买两套房屋之初山西万豪融诚房地产开发有限公司承诺可以为原告办理房屋所有权证，但时至今日，原告经查证得知“万马仕商贸城”项目商品房预售许可证仍未办理。2013年8月7日，山西万豪融诚房地产开发有限公司名称变更为山西万豪融诚集团有限公司。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款。综上所述，为维护原告自身合法权益，特根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告山西万豪融诚集团有限公司辩称，我公司与原告所签订房屋买卖合同应为有效合同，因为我方与原告签订房屋买卖合同时，涉案合同标的物是现房销售，原告为完全行为能力人，原告方与我方签署的买卖合同均为双方真实意愿的表示；因我方为现房销售，涉案房屋不应适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用若干法律的第二条，不应取得预售房许可证。原告与我方签订合同之后，我方已实际交付于原告，原告与万马仕商贸城有限公司签订了租赁合同，并取得的一定的租金收益，因现在市场环境的影响，原告方所取得的租金收益达不到预期的收益，就要求我方房屋买卖合同无效，有失公平性原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的前名称为山西万豪融诚房地产开发有限公司，于2013年8月经工商部门核准变更为现名称，有效期至2014年2月6日。2013年11月17日、2013年11月22日，原告韩超（买受人）与山西万豪融诚房地产开发有限公司（出卖人）签订两份《房屋买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角“万马仕商贸城”项目8C-5-4、8C-5-3号房屋，用途为商业；建筑面积均为23.45平方米，单价8876.46元/平方米，两套房屋金额均为208153元，一次性付款；出卖人应当在2013年12月30日前将两座房屋交付买受人；依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。2013年11月17日、2013年11月22日，原告分两次通过建设银行银联商务向被告转账198153元，被告向原告出具了加盖“万马仕商贸城销售专用章”的两份收据，两份收据均载明收到原告购房款208153元，并标注“1.定金转10000元，2.POS198153元”。2013年11月17日、2013年11月22日，原被告签订了“一次性付款”的两份书面协议，约定原告分别于2013年11月17日、2013年11月22日前向被告支付两座房款208153元，双方签字盖章确认。2013年11月17日、2013年11月22日，原告与被告签订了两份《补充协议》，主要内容为被告享有对原告案涉商铺的优先续约权，原告可选择与被告续约或出售。上述房屋没有完善的合法手续，被告至今也未取得商品房预售许可证。   以上事实有《房屋买卖合同》、收款收据、一次性付款协议、补充协议、支付凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，可以采信。   本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的两份《房屋买卖合同》是否合法有效。双方对签订两份《房屋买卖合同》，原告支付了被告购房款416306元，被告也交付了房屋，诉争房屋至今尚未取得完备的相关手续，也未取得商品房预售许可证，均无异议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，故该两份合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方应各自返还，原告要求返还购房款416306元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告韩超与被告山西万豪融诚集团有限公司于2013年11月17日、2013年11月22日签订的《房屋买卖合同》无效。   二、被告山西万豪融诚集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告韩超购房款416306元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3822元（原告己预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘贵平     二〇一九年五月二十八日   书记员 任峻飞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3422号原告：许会敏，女，1955年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司），住所地庐江县庐城镇汤池路清华园门面房**。统一社会信用代码：91340124592693866Y。法定代表人：陶大富，该公司总经理。被告：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告许会敏与被告庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许会敏的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告庐江县鸿瀚商贸有限公司及陶大富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许会敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款20000元及利息2880元（利息按月利率1.2%暂计算至2019年3月28日），剩余利息计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月29日，二被告因资金周转向许会敏借款20000元，约定了利息，未约定还款期限。后经许会敏催要，二被告一直未归还本息，故诉至法院。庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富未作答辩。许会敏提交证据有：身份证、借条等。本院对许会敏提交的身份证、借条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司）向许会敏借款20000元，约定按年14.4%计息，未约定还款期限。后庐江县鸿瀚商贸有限公司及陶大富一直未能归还借款本息，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶大富向许会敏借款的事实，有陶大富及其公司出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现许会敏起诉要求二被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告要求按年利率14.4%计息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富于本判决生效之日起三十日内归还原告许会敏借款20000元及利息(利息以20000元为基数按照年利率14.4%自2018年3月29日计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年五月二十三日书记员  赵 薇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1041号罪犯吴金敏，男，1982年12月9日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2014年2月27日作出(2014)鄂老河口刑初字第00009号刑事判决，认定被告人吴金敏犯贩卖毒品、非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元。被告人吴金敏及同案其他被告人不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日作出(2014)鄂襄阳中刑终字第00074号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年5月31日经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴金敏在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴金敏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴金敏减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执5号申请执行人：买诚，男，1983年7月15日出生，回族，长治市恒通重卡工贸有限公司经理，住长治市。被执行人：刘超，男，1987年6月28日出生，汉族，长治县超杰汽修厂厂长，住长治市上党区。本案在执行买诚与刘超买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1185号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘超至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人刘超在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘超在你处的款15212.5元（含案件受理费87.5元、执行费125元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月十日书记员  李艳丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2605号原告：邱曼，女，1989年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：姬广文，男，1972年5月8日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：济宁市同心科技有限公司，住山东省济宁市古槐路**。法定代表人：田咏梅，经理。委托诉讼代理人：田忠波，男，1978年6月7日出生，汉族，该公司员工，住。原告邱曼诉被告姬广文、济宁市同心科技有限公司（以下简称同心科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱曼，被告姬广文，被告同心科技公司的委托诉讼代理人田忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱曼向本院提出诉讼请求：1、姬广文、同心科技公司赔偿邱曼车损27808元、交通费1245元、评估费1400元,共计30453元；2、诉讼费用由姬广文、同心科技公司承担。事实与理由：2019年2月7日，姬广文驾驶鲁Ｈ×××**小客车行驶至贵和苑小区门口南100米停车场内时，与停着的邱曼驾驶的鲁Ｈ×××**轿车相撞，致使鲁Ｈ×××**轿车损坏的交通事故。为维护邱曼的合法权益，特诉至法院，望判如所请。姬广文辩称，我与邱曼发生交通事故是事实，对交通事故认定书没有异议，同意对邱曼进行合理合法的赔偿。同心科技公司辩称，姬广文与邱曼发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定无异议，我公司是鲁Ｈ×××**小型普通客车车主与姬广文系车辆借用关系，车辆在平安保险公司投保了交强险，同意对邱曼进行合理合法的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日10时16分许，在济宁市环城西路贵和苑小区门口南100米停车场内处，姬广文驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车沿济宁市环城西路由北向南行驶至上述地点处时，与停着的邱曼驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2019年2月15日作出第370802420190000322号道路交通事故认定书，认定姬广文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，邱曼无责任。2019年2月14日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具鲁广正价鉴评字（2019）第J00129号交通事故财产损失价格鉴证评估结论书，结论为鲁Ｈ×××**小型轿车车辆损失价值为27808元，评估费1400元。鲁Ｈ×××**小型轿车车主为邱曼。同心科技公司系鲁Ｈ×××**小型普通客车车主，为该车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，发生交通事故时系在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本案肇事车辆鲁Ｈ×××**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，而邱曼在本案中未起诉保险公司，因此邱曼的损失应先扣除交强险责任限额内的应当赔付的部分，超出交强险责任限额的部分由姬广文承担民事赔偿责任。同心科技公司虽为鲁Ｈ×××**小型普通客车的车主，但在本案中不存在过错，不承担民事赔偿责任。对于邱曼要求的各项赔偿数额，根据其所提交的证据及姬广文、同心科技公司的质证意见，本院确认如下：1、车损，姬广文、同心科技公司对邱曼的车损提出异议，但未提交证据予以证明，本院不予采信。据此认定邱曼的车损为27808元；2、评估费1400元；3、替代性交通工具费，遵循必要性、合理性的原则，本院酌情认定为500元，以上共计29708元。扣除应由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔付的2000元，本院确定邱曼的实际损失为27708元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姬广文赔偿原告邱曼各项损失共计27708元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告济宁市同心科技有限公司不承担民事赔偿责任。三、驳回原告邱曼其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告姬广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年五月三十日书记员 张丽宁
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1225民初75号原告：伍慧霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：颜建焕，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省封开县。系原告丈夫。被告：陈杰梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住广东省封开县。原告伍慧霞与被告陈杰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍慧霞的委托诉讼代理人颜建焕到庭参加了诉讼，被告陈杰梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍慧霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日被告陈杰梅以需要资金周转为由向原告伍慧霞借款人民币20000元。原告伍慧霞与被告陈杰梅在借款时双方约定两年内全数归还借款，到期后原告伍慧霞多次要求被告归还借款，被告均以各种理由和借口拖欠，故意逃避。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈杰梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告陈杰梅以做生意需要资金周转为由向原告伍慧霞借款20000元，并于同日立下借据并附上身份证复印件，双方约定被告陈杰梅应于2017年6月8日归还该笔借款，无约定借款利息。被告陈杰梅在借据上亲笔签名并按指模确认。借款期限届满后，原告多次找被告要求还款未果，原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈杰梅向原告伍慧霞借款20000元的事实，有被告陈杰梅亲笔签名并按指模确认的借据、身份证复印件等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告伍慧霞有权要求被告陈杰梅偿还借款20000元，被告陈杰梅应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。被告陈杰梅经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍慧霞借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈杰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  梁丽霞人民陪审员  黎少丽二〇一九年五月七日法官助理李小玲书记员曾琳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1143号上诉人（原审原告）：丁乃芬，女，1942年8月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：张文学，男，1951年5月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人丁乃芬因与被上诉人张文学民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁乃芬上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人2006年欲承建双塔区龙山街道办事处二号住宅楼续建的住宅楼，于2006年7月15日至7月24日共分三笔从上诉人处借款分别为8,000元、2,000元、6,000元，三笔共计16,000元用于建筑施工。并向上诉人分别出具了三张借据。后被上诉人于同年9月15日将三张借据抽回，重新打了一张借据，加上又从上诉人处借款300元，写明借款总额为16,300元，由被上诉人加盖朝阳市电器承装公司公章。被上诉人借款时讲，这些钱是暂借，如上诉人从被上诉人处买房，可将借款算作房款。故在借条上写了购房款字样。后来上诉人确实通过被上诉人从开发商处买得楼房，因最初房价不能定准，所以上诉人陆续向被上诉人交购房款84,800元。到2008年3月28日与开发商签合同时确定房价69,731元，购房款多出15,069元。综上，不论是购房款还是借款，被上诉人多拿上诉人的钱，就应退还上诉人。被上诉人张文学未作答辩。丁乃芬向一审法院起诉请求：被告立即还清欠款21,300元及利息。一审法院认定事实：原告诉讼事实不清，提供的证据无法证明起诉请求。一审法院认为，原告提供的三张凭证，记载的内容就是购房款，与其他购房款的时间相连，且没有证据表明在交纳购房款后，涉案的16,000元为借款。原告起诉的300元，称为被告交纳了300元话费，但未提供证据。另2007年8月26日的5,000元借款，已作出生效判决，故本院不再审理。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁乃芬的诉讼请求。案件受理费332元，由原告丁乃芬负担。二审期间，当事人未提供新的证据。本院查明，2006年9月15日，张文学为丁乃芬出具一份收款收据，金额16,300元，收款事由为购房款。朝阳市双塔区人民法院（2009）朝双民三初字第00070号民事判决认定，2008年3月，张文学以双塔区城建开发公司的名义与丁乃芬签订《商品房买卖合同》，约定双塔区城建开发公司将位于朝阳市双塔区住宅接建工程第14C幢1单元201号楼房出售给丁乃芬，建筑面积74.98平方米，总房款69,731.40元。附加费用：1、地热差价款2,000元件2、换大理石踏板2,000元。同年8月16日，丁乃芬与张文学又签订购房协议，约定因楼房未能交工和丁乃芬现在住房情况，张文学开发的龙山街道2号住宅楼在2008年9月16日交工，同日时间入住，丁乃芬同时把购楼款一次性交清。朝阳市双塔区人民法院（2010）朝双民二初字第00005号民事判决认定，2007年8月26日，张文学在丁乃芬处借款5,000元，并判决张文学偿还丁乃芬借款5,000元。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。丁乃芬提供的16,300元的购房款收据是房屋买卖的付款凭证，其不能证明双方存在借贷法律关系。丁乃芬因房屋买卖合同发生的权利义务纠纷，按照民间借贷纠纷主张权利，基础法律关系错误，本院不予审理。另外，丁乃芬主张的5000借款已经法院判决，其再次起诉属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初4208号民事判决；二、驳回上诉人丁乃芬的起诉。上诉人丁乃芬预交的一审案件受理费332元、二审案件受理费332元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年五月三十日书记员  刘 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6584号原告：无锡市瑞诚电子材料有限公司，统一社会信用代码913202066600838922，住所地无锡市惠山区经济开发区玉祁配套区。法定代表人：吴文坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪艳（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：广州中变电气设备有限公司，统一社会信用代码914401015895291926，住所地广州市南沙区东涌镇樵兴广珠路**B厂房。法定代表人：韦植棠，该公司董事长。被告：广州中变电气设备有限公司霍山分公司，统一社会信用代码91341525598664361P，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。负责人：韦植棠，该公司经理。原告无锡市瑞诚电子材料有限公司（以下简称瑞诚公司）与被告广州中变电气设备有限公司（以下简称中变公司）、广州中变电气设备有限公司霍山分公司（以下简称中变公司霍山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞诚公司的委托诉讼代理人刘红艳到庭参加了诉讼，被告中变公司、中变公司霍山分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞诚公司诉称：瑞诚公司与中变公司、中变分公司霍山分公司是业务往来关系，由瑞诚公司向其提供环氧浇注料等产品，现尚有价款261855元未结清，故诉至法院要求二被告支付价款261855元及该款自2016年9月4日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。被告中变公司未作答辩。被告中变公司霍山分公司未作答辩。经审理查明：瑞诚公司与中变公司是业务往来关系，由瑞诚公司向其提供环氧浇注料等产品。2013年12月11日，瑞诚公司与中变公司以传真方式对账确认结欠价款161145元。庭审中瑞诚公司陈述：对账后，即2016年9月3日中变公司支付25000元，现尚欠价款136145元。并提供了相应的对账单及往来明细。另查明：瑞诚公司与中变公司霍山分公司也是业务往来关系，由瑞诚公司向其提供环氧浇注料等产品。庭审中瑞诚公司陈述：双方自2013年就发生业务往来，共发生业务328950元，后中变公司霍山分公司支付了203240元，所以中变公司霍山分公司尚欠价款125710元。并提供相互往来的部分合同、往来明细、增值税发票及相应发货单。2018年11月5日，瑞诚公司诉至法院。以上事实由合同、往来明细、对账单、增值税发票、发货单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：瑞诚公司与中变公司、中变公司霍山分公司间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。中变公司、中变公司霍山分公司不及时结清所欠价款致成纠纷应负相应的民事责任。中变公司、中变公司霍山分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。中变公司结欠瑞诚公司的价款136145元由其提供的对账明细在卷佐证，其相应的请求，本院予以支持。中变公司霍山分公司结欠瑞诚公司的价款125710元由其提供相互往来的合同、往来明细、增值税发票及相应发货单等证据在卷佐证，其相应请求，本院也予以支持。因中变公司霍山分公司系中变公司的非独立法人的分支机构，故如中变公司霍山分公司的财产不足以清偿上述债务，则由中变公司负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中变公司于本判决发生法律效力之日起三日内向诚瑞公司支付价款136145元及该款自2016年9月4日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。二、中变公司霍山分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向诚瑞公司支付价款125710元及该款自2016年9月4日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。三、中变公司霍山分公司的财产不足以清偿上述判决第二项所确认的结欠款项，则由中变公司负责偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，公告费690元，合计5918元（该款已由瑞诚公司预交），由中变公司承担3077元，中变公司与中变公司霍山分公司共同承担2841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 辉人民陪审员  钱国清人民陪审员  石红英二〇一九年五月二十九日书 记 员  唐 文
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初810号 原告：朱全，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告：朱立兵，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：朱全，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：余银，男，1985年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告朱全、朱立兵与被告余银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后。现依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱全、朱立兵的委托诉讼代理人朱全到庭参加了诉讼，被告余银经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱全、朱立兵向本院提出诉讼请求：被告余银向原告偿还借款16000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月10日。被告向二原告借款34000元，并向原告出具欠条一张，约定于2019年1月15日前偿还欠款16000元，于2019年12月30日前偿还欠款18000元。后被告未按期向二原告偿还欠款。为此，原告提起诉讼。 被告余银未作辩称。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院认定如下：原告提交的欠条，能够证实2018年12月10日，被告向二原告借款34000元，并承诺于2019年1月15日前向原告偿还欠款16000元，于2019年12月31日前偿还欠款18000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告余银向原告朱全、朱立兵借款34000元，被告余银向二原告承诺于2019年1月15日前偿还欠款16000元，于2019年12月31日前偿还欠款18000元。被告余银向原告出具欠条一张。欠条内容为：“今欠到朱全、朱立兵共计人民币叁万肆仟圆整（34000元）2019年1月15现还16000元正乘下2019年12月31日还清欠款人：余银2018年12月10日”2019年1月15日,借款期限届满后，被告余银未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。二原告与被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。二原告向被告提供借款34000元的事实，由原告向法庭提交的欠条及其自述予以证实，现二原告主张被告向其偿还欠款16000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告余银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余银于本判决生效后三日内向原告朱全、朱立兵偿还借款16000元。 被告余银如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费200元（全额收取），公告费600元，合计800元，由被告余银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  哈 莉 人民陪审员  陶自楠 人民陪审员  黎惠玲 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  丁健花 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2308号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行,住成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人:柯真刚,男,1985年出生,汉族,住四川省叙永县。 被执行人:王芳倩,女,1986年出生,汉族,住四川省古蔺县。 被执行人:成都东恒誉商贸有限公司,住成都市青羊区。 法定代表人：王锋。 被执行人:成都嘉银企业管理服务有限公司,住成都市金牛区。 法定代表人：邱子太。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与柯真刚、王芳倩、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司的借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人柯真刚所有的车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有本金及利息，案件受理费，公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年五月二十二日 书记员  高艳秋