山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4117号原告：吴明星，男，1974年3月5日出生，汉族，住济宁市。被告：贺新亮，男，1976年10月1日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市汇源建安有限公司，住所地济宁市环城西路与环城北路交叉口汇源大厦**。法定代表人：刘洪可，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。被告:济宁荣海置业有限公司，住所地济宁市任城区太白东路**万达中心609。法定代表人：覃武民,执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：高亮，山东国曜律师事务所律师。原告吴明星与被告贺新亮、济宁市汇源建安有限公司（以下简称汇源公司）、济宁荣海置业有限公司（以下简称荣海公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明星，被告汇源公司的委托诉讼代理人孟海霞，被告荣海公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。被告贺新亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明星向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告贺新亮、济宁市汇源建安有限公司共同向原告偿还拖欠的劳务费共计45312.9元；2、依法判令被告济宁荣海置业有限公司在欠付劳务款范围内对上述欠款承担清偿责任。事实和理由：被告贺新亮以被告济宁市汇源建安有限公司的名义，承建济宁荣海置业有限公司开发的外滩大公馆3号楼建设项目，防水施工项目交由原告负责，并与2014年8月6日双方签订《防水工程施工协议》一份，合同约定SBS防水劳务费为6元/m2，丙纶巾防水劳务费为7.5元/m2，施工期间未能按合同执行，劳务款一拖再拖，于2016年3月16日，双方签署《分项合同工程清单》一份，并对原告施工的工程量进行确认，确认无误后，被告贺新亮却并未按照约定支付其承诺的劳务款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告济宁市汇源建安有限公司、济宁荣海置业有限公司应依法对原告承担相应的责任，原告多次催要未果，现诉求法院裁决。被告汇源公司辩称，1、对于本案的案由有异议，本案不属于劳务合同纠纷，应该是建设施工合同纠纷。2、济宁市汇源建安有限公司与原告之间没有任何合同关系，要求济宁市汇源建安有限公司承担付款责任没有事实和法律依据。3、济宁市汇源建安有限公司与济宁荣海置业有限公司于2014年8月8日签订协议，该协议第四条约定，涉案工程由济宁荣海置业有限公司派项目建设负责人等，本工程建设期间所发生的一切纠纷与济宁市汇源建安有限公司无关，由济宁荣海置业有限公司承担责任，该约定不违反法律规定，是当事人真实意思的表示。故因本涉案项目引发的一切纠纷，济宁市汇源建安有限公司不承担任何责任，即便是根据查清的案件事实应当承担相应的责任时，也均由济宁荣海置业有限公司承担。应当驳回原告对济宁市汇源建安有限公司的诉讼请求。被告荣海公司辩称，1、原告的诉讼主体有误，被告的名称为济宁荣海置业有限公司，原告诉状中为济宁市荣海置业有限公司不存在。根据民事诉讼法第119条之规定，法院应当要求原告重新起诉，或驳回其起诉。2、本案系劳务合同纠纷，原告要求我方在欠付劳务款范围内承担清偿责任，不适用《最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释》，原告的诉求无事实和法律依据。请求法院予以驳回。3、我方与原告无合同关系，原告的诉求无事实和法律依据。被告贺新亮于庭审结束后到庭陈述称，我与被告荣海公司签订的劳务合同，把其中的防水工程交给了原告，与原告签订的《施工合同》。我现在还欠原告的劳务费，给原告打了《工程结算清单》。我与被告荣海公司的劳务费用结算完了，是荣海公司把劳务费拨给被告汇源公司，汇源公司再把劳务费给我。现在还欠我五十多万元质保金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原、被告间相互法律关系问题：原告吴明星主张被告贺新亮以被告汇源公司的名义，承建济宁荣海置业有限公司开发的外滩大公馆3号楼建设项目，防水施工项目交由原告负责，提供原告与被告贺新亮之间的《施工合同》一份，证明原告是合法的施工方，给被告贺新亮干的工程。被告汇源公司对原告吴明星提供的上述证据的真实性有异议，认为被告汇源公司不是合同相对方，无法确定合同的真实性。原告没有提供具体施工的相关材料，与该合同相印证，故对该合同的证明目的不予认可，不能证明原告与贺新亮之间存在合同关系。被告荣海公司对原告吴明星提供的上述证据表示因被告贺新亮未到庭，对上述证据的真实性及证明目的均有异议。该合同仅显示贺新亮的签字，由于贺新亮未到庭，无法核实其签字的真实性，被告贺新亮于庭审结束后到庭对原告吴明星提供的上述证据表示无异议。被告汇源公司主张与原告吴明星没有任何合同关系，理由同其辩称，提供《外滩·大公馆回迁区工程施工合同补充协议》1份，证明本涉案工程由被告荣海公司派驻项目承建负责人进行施工管理，在建设施工期间发生的一切纠纷，包括欠工程款、农民工工资、工程质量及安全责任均与济宁市汇源建安有限公司无关，均由济宁荣海置业有限公司承担责任。由此证明该项目由济宁荣海置业有限公司自行承建。原告吴明星对被告汇源公司提供的上述证据表示对合同不知情，只知道被告汇源公司对劳务人员的工人工资有监管责任。被告荣海公司对被告汇源公司提供的上述证据的真实性有异议，认为因该合同的签订日期为手写的2014年8月8日，被告荣海公司前期相关负责人因涉嫌犯罪以被公安机关采取强制措施，因此荣海公司无该份合同，其真实性无法核实。被告荣海公司主张与原告吴明星无合同关系，未提供相关证据予以证明。被告贺新亮主张与被告荣海公司签订有合同，未提供相关证据予以证明。本院认为，被告荣海公司对被告汇源公司提供的《外滩·大公馆回迁区工程施工合同补充协议》的真实性有异议，但未在本院限定的期限内提出文书鉴定申请，亦未提供合法有效的证据予以反驳，对被告荣海公司对上述证据真实性的异议，本院不予采信。故对被告荣海公司提供的《外滩·大公馆回迁区工程施工合同补充协议》符合证据的真实性、合法性，可证明待证事实，本院予以确认。可以认定原告荣海公司将外滩·大公馆回迁区工程承包与被告汇源公司，被告荣海公司、汇源公司间存在建筑施工合同关系。原告吴明星虽与被告贺新亮签订了《施工合同》，但原告吴明星未提供合法有效证据证明其确实在外滩·大公馆回迁区进行了施工，被告贺新亮亦未提供与被告荣海公司、汇源公司相关合同的证据，不能认定被告汇源公司将上述工程全部或部分转包或是分包给被告贺新亮，被告贺新亮又将上述工程的防水施工转包或分包与原告吴明星，或被告贺明亮系上述工程的项目经理等，对被告贺新亮是否与被告荣海公司、汇源公司存在相应的法律关系，本院无法作出判定。原告吴明星提供的《施工合同》只能证明其与被告贺明亮存在建筑施工合同关系，但不能证明原告吴明星与被告荣海公司、汇源公司存在施工合同关系。二、关于原告吴明星主张的工程款的数额问题：原告吴明星主张工程款45312.9元，提供《工程结算清单》，证明贺新亮在原告施工过程中应该付、已经付的钱。被告汇源公司对原告吴明星提供的上述证据的真实性有异议，认为汇源公司对于原告是否施工以及具体的施工情况不知情。对于证明目的不予认可。被告荣海公司对原告吴明星提供的上述证据的真实性及证明目的均有异议。该工程结算清单仅显示贺新亮的签字，同时该工程结算清单的相关内容，无其他证据相印证。被告贺新亮对原告吴明星提供的上述证据无异议。本院认为，因原告吴明星未提供合法有效证据证明其与被告荣海公司、汇源公司间存在相应的建筑施工合同关系，而被告荣海公司、汇源公司对原告吴明星主张的款项均不认可，被告贺新亮对原告吴明星主张的工程款45312.9元予以认可，系其对于自身权利义务的自主处分，故可认定被告贺新亮拖欠原告吴明星工程款45312.9元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月8日，被告荣海公司作为发包方（甲方），被告汇源公司作为承包方（乙方）签订了《外滩·大公馆回迁区工程施工合同补充协议》，约定外滩·大公馆回迁区工程由甲方拟派项目承建负责人秦建生及项目经理进行施工承包管理，乙方提取一定的管理费。工程建设期间发生的一切事情、纠纷与乙方无关，均由各栋号项目部全部负责并及时处理，如给乙方声誉造成损失，由甲方及项目承建负责人秦建生及各楼项目部赔偿乙方相应损失；工程合同价款约270000000元，乙方收取工程合同价款0.5%作为工程管理费等。2014年8月6日，被告贺新亮以“外滩大公馆3#楼项目部”名义与原告吴明星签订了《施工合同》，约定外滩大公馆3#楼的防水施工由原告吴明星承包，分包工程价格及付款按实际铺贴面积计算：SBS为6元/m2,丙纶布7.5元/m2等。被告贺新亮在上述合同中签名。2016年3月16日，被告贺新亮向原告吴明星出具了《工程结算清单》，载明“吴明星施工的外滩大公馆3#楼防水工程结算清单如下：1、、地下室SBS防水两遍39882m2×2×6元/m2=47858.4元；2、屋面防水842.9m2×2×7.5=12643.5元；3、卫生间硂垫层1480m2×4元m2=5920元；4、卫生间防水2118.8m2×7.5=15891元。1-4项人工费共计82312.9元，截止到2016年3月16日已支付人工费3.7万元，剩余人工费肆万伍仟叁佰壹拾元玖角整（即45312.9元，包含所有零工）未支付。承包人：吴明星项目经理：贺新亮。外滩大公馆3#楼项目部2016年3月16日。”本院认为，被告荣海公司、汇源公司签订了《外滩·大公馆回迁区工程施工合同补充协议》，可以证明上述两公司存在建筑施工合同关系。因被告贺新亮未提供相关证据证明其与被告荣海公司、汇源公司存在相应的法律关系，原告吴明星亦未提供其他合法有效的证据证明被告贺新亮与被告荣海公司、汇源公司间的法律关系，被告贺新亮认可原告吴明星提供的《工程结算清单》中的拖欠的工程款数额45312.9元，系其对于自身权利义务的处分，故被告贺新亮应对原告吴明星主张的工程款45312.9元承担相应的法律责任。综上所述，本院认为，被告贺新亮拖欠原告吴明星工程款45312.9元，事实清楚，证据充分，现原告吴明星要求被告贺新亮支付拖欠的工程款45312.9元，理由正当，本院予以支持。原告吴明星要求被告汇源公司与被告贺新亮承担共同还款责任，要求被告荣海公司对上述款项承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贺新亮于本判决生效后五日内支付原告吴明星工程款45312.9元；二、驳回原告吴明星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取466元，由被告贺新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇一九年五月三十日书记员  周育茹