文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终3252号上诉人（原审被告）：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路**，统一社会信用代码：91330109704276080J。法定代表人：陈萧耿，系董事长。委托诉讼代理人：刘练，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静霖，重庆金码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都匀市宏旺建筑设备租赁站，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市沙包堡镇龙江**一社会信用代码：92522701MA6E2UKJ6M。经营者：叶虹佑，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。原审被告：陈学文，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大建司）因与被上诉人都匀市宏旺建筑设备租赁站（以下简称宏旺租赁站）、原审被告陈学文租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初4536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月6日立案后，对本案进行了询问。上诉人圣大建司的委托诉讼代理人刘练、被上诉人宏旺租赁站的委托诉讼代理人李淑容到庭参加询问，原审被告陈学文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席询问。本案现已审理终结。圣大建司上诉请求：1、撤销原判；2、发回重审或查清事实后依法改判。主要事实和理由：圣大建司已经全部归还了租赁物；双方没有就应付租金金额进行结算，一审没有查清应付金额；陈学文无权与宏旺租赁站办理结算。一审判决认定事实不清，请二审法院判如所请。宏旺租赁站辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈学文未到庭，无陈述意见。宏旺租赁站向一审法院起诉请求：1、解除双方于2017年6月16日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、圣大建司、陈学文共同支付截止2018年11月6日的租金等共计179206.3元；3、圣大建司、陈学文向宏旺租赁站退还钢管16760.5米、扣件7448套。若不能退还，则按钢管16元/米、扣件8元/套的标准赔偿损失;并支付上述未退租赁物资从2018年11月7日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.0065元/套计算的租赁物资使用费；4、圣大建司、陈学文支付违约金30000元；5、圣大建司、陈学文承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：都匀市群众体育中心项目幕墙工程系圣大建司承建。2017年6月16日，以宏旺租赁站为出租方（甲方）、圣大建司为承租方（乙方），双方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同首部承租方处载明为圣大建司，合同尾部乙方落款处签有“陈学文”字样，且该合同中对租赁期限、租金价格、赔偿金标准、材料员、违约责任以及管辖法院等予以了明确的约定，其中约定甲方向乙方收取押金1万元，钢管日租金0.009元/米、赔偿16元/米、维护费0.05元/米，扣件日租金0.0065元/套、赔偿8元/套、维护费0.15元/套、扣件螺母0.7元/套；约定上下车费每吨各15元由乙方承担，运输费300元/车，且钢管260米为一吨、扣件800套为一吨以及顶托300套为一吨；还约定乙方材料员为王明胜，材料员在收发材料单上签字作为乙方应付款依据，以及乙方若超过期限付款，宽限期满仍未付款每天按所欠租金的千分之三缴纳滞纳金，同时甲方有权单方解除合同，并收回所租赁物资，所产生的一切费用及损失由乙方承担等。另查明，圣大建司已向宏旺租赁站支付了租金等共计100000元，并交纳押金10000元。还查明，在合同的履行方面，依据宏旺租赁站举示的《建筑材料周转作业用料租赁合同》、都匀市宏旺建筑设备租赁站发料单、都匀市宏旺建筑设备租赁站收料单、都匀市宏旺建筑设备租赁站结算清单以及都匀市宏旺建筑设备租赁站其它费用明细汇总表等证据，并结合庭审中当事人的有关陈述，经一审法院核算，从2017年6月17日起至2017年9月5日止，圣大建司累计在宏旺租赁站处租赁钢管78806.8米、扣件62910套。圣大建司并从2017年8月14日起至2018年9月10日止对租赁物资进行了部分退还，累计向宏旺租赁站退还钢管62046.3米、扣件55462套，尚欠宏旺租赁站方钢管16760.5米、扣件7448套未归还，并差扣件螺丝13304个。且，经一审法院核算，截止2018年11月6日，圣大建司尚欠宏旺租赁站租金等共计169055.54元未支付。还查明，一审法院于2018年7月20日向圣大建司邮寄送达了诉状副本等诉讼材料。一审法院认为，债务理当清偿。圣大建司与宏旺租赁站签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自身义务。另，宏旺租赁站诉请陈学文作为共同承租人在本案中承担责任之依据不足，一审法院不予支持。关于宏旺租赁站的各项主张。一审法院认为，圣大建司未按照《建筑材料周转作业用料租赁合同》等相关约定及时向宏旺租赁站退还租赁物资并支付租金等，宏旺租赁站有权要求解除合同，故一审法院认定宏旺租赁站与圣大建司于2017年6月16日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本案诉状副本送达之日即2018年7月20日解除。圣大建司应向宏旺租赁站支付截止2018年11月6日的租金等共计169055.54元，且圣大建司尚欠宏旺租赁站的钢管16760.5米及扣件7448套应予以退还，如不能退还，则圣大建司应按照钢管16元/米、扣件8元/套的标准予以赔偿。且，圣大建司并应从2018年11月7日起至本判决生效之日止，按照钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.0065元/套的标准以未退还的钢管及扣件为基数继续向宏旺租赁站计付租金（使用费）。另，圣大建司未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，一审法院认为，综合《建筑材料周转作业用料租赁合同》等有关约定及圣大建司未退还租赁物资的时间等相关因素，认定圣大建司给付宏旺租赁站违约金25000元较为适宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：“一、原告都匀市宏旺建筑设备租赁站与被告浙江圣大建设集团有限公司于2017年6月16日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2018年7月20日已解除。二、被告浙江圣大建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告都匀市宏旺建筑设备租赁站支付截止2018年11月6日的租金等共计169055.54元。三、被告浙江圣大建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告都匀市宏旺建筑设备租赁站退还钢管16760.5米、扣件7448套。如不能退还，则应按照钢管16元/米、扣件8元/套的标准予以赔偿。且，被告浙江圣大建设集团有限公司并从2018年11月7日起至本判决生效之日止，按照钢管日租金0.009元/米及扣件日租金0.0065元/套的标准以未退还的钢管及扣件为基数继续向原告方计付租金（使用费）。四、被告浙江圣大建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告都匀市宏旺建筑设备租赁站支付违约金25000元。五、驳回原告都匀市宏旺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费2219.05元（已减半收取），由原告都匀市宏旺建筑设备租赁站负担161.05元（已交纳），被告浙江圣大建设集团有限公司承担2058元（限被告浙江圣大建设集团有限公司于本判决生效后五日内向本院缴纳277.05元。原告预交的1780.95元，限被告浙江圣大建设集团有限公司随案款一并支付原告）。”二审中，当事人均未举示新证据。本院二审查明的案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，综合审理情况，本案的争议焦点为：圣大建司是否已经将租赁物全部还清并付清全部租金等。圣大建司称已经将租赁物全部归还给了宏旺租赁站并付清了全部租金等，但在案证据显示截止2018年11月6日，圣大建司尚欠宏旺租赁站租金等共计169055.54元，余钢管16760.5米、扣件7448套未退还，而圣大建司对其主张未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。关于圣大建司提出的陈学文无权与宏旺租赁站进行结算的上诉意见，双方签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》虽载明需要财务结算员在租金结算单上签字，但未指定具体签字人员，而圣大建司又认可陈学文在本案中的行为系履行职务行为，故不能排除陈学文在结算单上签字的效力。退一步讲，即使陈学文无权进行结算，据以计算欠付租金等金额和未退还租赁物数量的依据，除结算单以外，还有发料单、收料单、其他费用明细汇总表等证据，故对圣大建司提出的陈学文无权进行结算的意见，本院不予采纳。对一审法院做出的其他评判，本院亦予以确认。综上所述，圣大建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4438.1元，由上诉人浙江圣大建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫信良审 判 员 师玉婷审 判 员 郑 泽二〇一九年五月二十八日法官助理 王 玲书 记 员 张冬梅