山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2259号 原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010073262012E。 负责人：徐文华，行长。 委托诉讼代理人：王蕾，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：徐羽冲，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县 被告：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市 被告：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市，统一社会信用代码：913703037489542691。 法定代表人：蔡祈敢，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告徐羽冲、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司（以下简称春申陶瓷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人徐文华的委托诉讼代理人王蕾到庭参加了诉讼。被告徐羽冲、蔡祈敢、春申陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐羽冲偿还原告借款本金243万；2、被告徐羽冲支付原告截止至2019年5月22日的利息（含罚息）311151.94元，嗣后利息（含罚息）以243万为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按借款合同及授信变更申请审批书约定的9%的年利率计算；3、被告徐羽冲赔偿原告经济损失（律师代理费）5000元，其余尚未发生部分待实际产生后另行主张；4、被告蔡祈敢、春申陶瓷公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年3月30日，被告蔡祈敢、春申陶瓷公司向原告递交担保函各一份，自愿为被告徐羽冲向原告的借款提供连带保证。2017年6月30日，原告与被告徐羽冲签订《借款合同》一份，约定向原告借款234万元，时间自2017年6月30日至2018年6月30日，借款用途为借新还旧，合同还对借款利率、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约向被告徐羽冲发放了234万元借款。但借款到期后债务人未按约还款，担保人亦未履行担保责任，构成违约，原告据此诉至法院。 被告徐羽冲、蔡祈敢、春申陶瓷公司未作答辩。 原告当事人围绕诉讼请求依法提交了担保函、借款合同、贷款基本信息表、还款明细、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、过付凭证、情况说明等证据，被告徐羽冲、蔡祈敢、春申陶瓷公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月30日，被告蔡祈敢向原告民生银行济南分行递交《担保函》一份，该函载明：愿意为借款人巩晓明等18人向贵行贷款（名单及金额见附表）提供连带保证责任。……本人知晓并同意《借款合同》项下发放的贷款用途为借新还旧，……。 同日，被告春申陶瓷公司向原告民生银行济南分行出具《担保函》一份，内容同上述担保函。 2017年6月30日，原告民生银行济南分行（贷款人、乙方）与被告徐羽冲（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为234万元。自2017年6月30日至2018年6月30日。借款用途为借新还旧。贷款年利率7%。逾期利率按照合同约定利率上浮50%收取。罚息利率按照合同约定利率上浮100%收取。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。对甲方不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同项下借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方违反合同约定的还款义务时，乙方有权调整或取消全部或部分额度；要求对合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 2017年6月30日，原告出具个人借款凭证一份，该凭证载明：借款人徐羽冲，借款金额243万元，借款起始日2017年7月3日，到期日2018年7月3日，执行年利率7%，逾期利率按执行年利率加收50%。借款凭证为上述编号借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。其中，借款币种与金额、借款起止日期、还款付息方式、还款日、利率调整方式以及执行年利率、逾期利率、违约罚息利率与上述编号借款合同内容不一致的，以本借款凭证为准。被告徐羽冲在借款人处签名并捺印。 合同签订后，原告依约发放了234万元借款。但借款到期后被告未按约一次性还本付息按约，构成违约及拖欠的利息。截止至2019年5月22日，被告尚欠借款本金243万、利息（含罚息）311151.94元。 2017年7月6日，被告徐羽冲向原告民生银行济南分行递交授信变更申请审批书一份，申请将上述借款合同利率由7%变更为9%。该申请书申请人意见处有被告徐羽冲的签名及捺印，但担保人意见处没有担保人的签名、捺印或盖章。 另查明，原告因本次诉讼已支出律师代理费5000元。 本院认为，被告蔡祈敢、春申陶瓷公司向原告民生银行济南分行递交的担保函以及被告徐羽冲与原告签订的《借款合同》、授信变更申请审批书均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。承诺函、申请书递交及合同签订后，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告依约向被告徐羽冲发放了234万元借款，但借款到期后被告徐羽冲未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告徐羽冲偿还借款本金243万，支付截止至2019年5月22日的利息（含罚息）311151.94元，嗣后利息（含罚息）以243万为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按借款合同及授信变更申请审批书约定的9%的年利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。被告蔡祈敢、春申陶瓷公司向原告递交担保函，自愿为案涉借款提供保证担保，系真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，依约应承担连带清偿责任。原告向本院提交证据证明律师费已支付5000元，该部分费用本院予以支持，其他尚未支付部分原告可待实际发生后另行主张。另外，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”被告徐羽冲向原告民生银行济南分行递交授信变更申请审批书，将案涉借款年利率由7%变更为9%。该变更明显加重了债务人的债务，且未取得保证人同意，保证人依法对加重部分不承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐羽冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金243万； 二、被告徐羽冲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年5月22日的借款利息（含罚息）311151.94元，嗣后利息（含罚息）以243万借款本金为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按照9%的年利率计算； 三、被告徐羽冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司经济损失（律师代理费）5000元； 四、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、三项判决内容确定的全部给付义务以及第二项判决内容中按照7%的年利率计算的利息（含罚息）部分承担连带清偿责任； 五、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司承担担保责任后，有权向被告徐羽冲追偿； 六、驳回原告民生银行股份有限公司济南分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27550元，申请费5000元，由被告徐羽冲、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  米 君 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  李秀娟