福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1560号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区朝元路**之二，统一社会信用代码：91350200791260414N。 诉讼代表人：吴朝生，该行负责人。 委托诉讼代理人：连自力、张海霞，该行员工。 被告：陈延阳，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郑园，女，1948年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行（以下简称汀溪农商行）与被告陈延阳、郑园信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人连自力到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汀溪农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑园对贷记卡“福万通普惠金融卡”卡号为62×××00借款本金241728.81元及利息40731.32元、滞纳金11860.89元（本金、利息和滞纳金暂计算至2019年2月26日止，合计为294321.02元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日起，陈延阳陆续向原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行“福万通普惠金融卡”累计借款本息及费用共294321.02元，原告、被告双方有立下福万通贷记卡申请表为凭，其截明：借款信用额度220000元（后经电脑调整额度升为242000元）；日利率0.05%（详见证据）。陈延阳在借款期内，利息逾期多次未还，未按合同约定履行还款义务，结欠原告至2019年2月26日止合计为“福万通普惠金融卡”本息及费用共294321.02元整及2019年2月19日之后的借款利息，2018年8月厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行已对陈延阳进行起诉，2019年9月5日福建厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4235号对陈延阳做出民事调解：陈延阳于2018年11月25日前偿还借款人民币257623.85元及2018年7月21日之后的利息（按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止），结清所欠款项。经原告多次追讨，被告仍拒不偿还，其行为已侵犯了原告的合法债权。现追加担保人郑园作为被告。为此，原告根据民诉法、借款合同有关规定，依法提起诉讼，请求判令被告郑园对该笔借款及利息承担连带清偿责任，请法院支持其诉求。 被告陈延阳、郑园未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告汀溪农商行提供以下证据以证明其主张:1、《身份证复印件》二张，证明被告陈延阳、郑园身份信息；2、《厦门农村银行福万通贷记卡专项卡（灵活金）申请书》一份，证明原告向被告陈延阳发放贷记卡；3、《贷记卡交易明细》一组，证明陈延阳结欠本息总额。4、《不可撤销担保函》一张，证明被告郑园的担保事实。5、《民事调解书》一份，证明陈延阳与厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行（2018）闽0212民初4235号一案达成民事调解书。对原告提供的上述证据，被告陈延阳、郑园未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，陈延阳向原告汀溪农商行申请开办一张福万通贷记卡（灵活金）。同年5月6日，原告审核同意，向陈延阳发放信用卡（卡号62×××00），双方约定信用额度220000元（后额度调整为242000元），日利率0.05%，透支应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元（滞纳金应为逾期还款违约金或逾期罚息，下同）等。被告郑园向原告出具一张《不可撤销担保函》，担保函载明其同意为陈延阳福万通贷记卡（灵活金）项下的债务提供连带责任保证；保证范围为万通贷记卡（灵活金）项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年等。2015年5月26日，陈延阳使用了上述信用卡进行消费,并还款付息。2018年4月17日，陈延阳向原告还款3339.20元，之后陈延阳即未按约偿还信用卡项下的借款本息。原告即另案起诉陈延阳，本院于2018年9月5日作出（2018）闽0212民初4235号民事调解书，陈延阳同意于2018年11月25日前还清原告上述借款本金241728.81元及截至2018年7月21日止的利息、滞纳金15895.04元，合计257623.85元，以及2018年7月21日之后的利息。但陈延阳未依约履行债务。截至2019年2月26日，陈延阳尚欠原告贷记卡（灵活金）借款本金241728.81元及利息40731.32元、滞纳金11860.89元。被告郑园亦未承担连带清偿责任，偿还原告上述欠款。原告多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令如上请求。 本院认为，原告汀溪农商行将陈延阳列为被告，而又不请求判令其承担实体责任，实际上，原告已在本院（2018）闽0212民初4235号一案中起诉陈延阳，本案中陈延阳不是被告，故原告的起诉方式不当，应予纠正。原告汀溪农商行与陈延阳之间的信用卡借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向陈延阳办理信用卡，其持卡借款消费，也应依约履行还款义务。本院于2018年9月5日另案作出（2018）闽0212民初4235号民事调解书，陈延阳同意于2018年11月25日前还清原告上述信用卡借款本金241728.81元及截至2018年7月21日止的利息、滞纳金15895.04元，合计257623.85元，以及2018年7月21日之后的利息。但陈延阳未依约履行还款义务。被告郑园自愿为陈延阳上述信用卡债务提供连带责任保证，原告亦在保证期间内主张权利，故被告郑园应对陈延阳上述信用卡债务承担连带清偿责任。陈延阳、被告郑园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑园对陈延阳偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金241728.81元及利息40731.32元、滞纳金11860.89元（利息、滞纳金暂计算至2019年2月26日止，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）的义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈延阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5714.82元，适用简易程序减半收取2857.41元，由被告郑园负担，款限于本判决生效之日交纳。被告郑园交纳案件受理费后有权向陈延阳追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 彭文良 二〇一九年五月三十日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。