贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初321号 原告：郭光银，男，1943年6月23日生，汉族，住赫章县， 被告：赫章县双河街道办事处（原赫章县城关镇人民政府），住所地赫章县城关镇夜郎大道，统一社会信用代码115224280096703509。 法定代表人：饶乃鹏，该办事处主任。 委托诉讼代理人：张莉苇，赫章县双河街道司法所工作人员。 第三人：苏彦，男，1967年10月25日生，汉族，住赫章县， 委托诉讼代理人（特别授权）：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。 原告郭光银诉被告赫章县双河街道办事处、第三人苏彦物权保护纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭光银、被告赫章县双河街道办事处委托诉讼代理人张莉苇、第三人苏彦及其委托诉讼代理人谭永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭光银向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告占用土地损失款229,900.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：1999年赫章县城关镇政府在赫章县城关镇硐××村汪家屯组××口、赫章县公安局行政拘留所戒毒所侧边，用24,200.00元租用原告郭光银的六埂承包地面积六亩办砖厂，双方当时口头约定：城关镇政府不办砖厂，退回六埂地的使用权给郭光银。赫章县城关镇政府从1999年8月开始，办砖厂时间约二年时间。在2001年7月，赫章县城关镇政府把砖厂卖给苏彦（又名苏老二），苏彦把六埂地推平后办金源驾校。赫章县城关镇政府在这二年时间支付24,200.00元占用土地损失费给郭光银，每年12,100.00元，到如今19年时间，赫章县城关镇政府按照每年12,100.00元的标准，被告应该支付229,900.00元给原告。赫章县城关镇政府利用职权，没有土地使用证，尤其是不办砖厂应该退回六埂地的使用权给郭光银，违法转让六埂地的农村土地使用权，是违法行为。为了收回六埂地的农村土地使用权，郭光银找过省市县相关主管部门和领导解决，都没能收回农村土地使用权，苏彦也没有赔偿郭光银。赫章县县委政府规定，征地一亩，返还40平方米宅基地使用权给农户，赫章县城关镇政府把面积六亩的六埂土地使用权违法转让给被告办金源驾校，应该为原告办理240平方米的宅基地使用权。综上所述，根据相关法律的规定，请人民法院对请求事项予以判决。 被告赫章县双河街道办事处辩称：我方不是适格被告，原告诉称土地是砖厂和驾校使用，与我们无关；我方没有征用原告的承包土地也没有转让原告的承包土地，因此要求驳回原告的诉讼请求。 第三人苏彦辩称：案渉土地是赫章县城关镇页岩砖厂（简称页岩砖厂）征用，原告也领取了征地款。原告没有任何证据证明自己现在对案渉土地享有承包经营权，并且从被告提供的证据和安置补偿领款单来看，均能证明案渉土地已经被征用。原告现在对案渉土地已经不享有任何权利，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1.赫章县城关镇硐上村村委会的证明一份，村委会领导孟洁、郭应宝、徐刚出具，用以证明原告在赫章县城关镇硐××村××组××路垭口（现金源驾校）有承包土地一块，原告将土地租给被告办页岩砖厂，后来被告将该地给第三人办驾校；被告质证认为，该证明没有说明案渉土地是原告以前享有承包权还是现在享有承包权，也不能证明原告的土地是被告征用；第三人对该证据的三性以及证明目的均持异议，认为土地承包权应当需要土地承包合同证明。2.证人郭某的证言，用以证明1999年城关镇政府办砖厂时当时的村主任郭某去做原告的思想工作，要租用原告的承包土地来办砖厂，约定如果以后砖厂不办就把土地退还原告；被告对该证据持异议，认为当时证人作为村委会主任签订了征用土地安置补偿协议书和出具领条，案渉土地应该是征用而不是租用；第三人对该证据的三性均质疑，认为证人有作伪证之嫌。 被告赫章县双河街道办事处提交证据：1.征用土地安置补偿协议书、领条、赫国土字[1998]06号文件，用以证明争议土地是被页岩砖厂征用，按照征用补偿标准原告家已经领取了相应补偿款，与被告没有关系；第三人对该组证据无异议；原告质证认为，钱自己是得的，但不是征用款而是租用款。2.县信访联席会议会议纪要两份，用以证明案渉土地已经被征收了，是页岩砖厂出的征用款；第三人对该组证据无异议；但原告认为该证据是假的。 第三人苏彦提交证据：1.赫章县城关镇建筑公司页岩砖厂转让协议，用以证明案渉土地是页岩砖厂向原告征用后又转给第三人，第三人当时作为页岩砖厂的股东，征用土地补偿安置协议书应该是经过乡镇审核的；被告认为该证据没有经过原赫章县城关镇人民政府审核；原告质证意见：该证据我不清楚，与我无关。2.不动产权证书，用以证明案渉土地作为国有土地已经出让；被告对该证的真实性无异议；原告认为被告转让土地是违法行为。 本院依职权调取的证据：1.赫章县国土资源局证明，用以证实经本院向国土资源局调取赫章金源驾校使用的土地征用手续的备案材料，国土资源局出具没有查到金源驾校的土地征收安置补偿资料的证明；原告对该证据无异议，被告认为是国土资源局对资料保管不善，不能说明案渉土地没有征收；第三人质证认为，自己出具的不动产权证书说明金源驾校使用的土地是合法性。2.对赫章县城关镇硐上村村委会领导孟洁、郭应宝、徐刚的调查笔录和电话录音，用以证明村委会给原告出具的证明中认为原告在赫章县城关镇硐××村××组××路垭口（现金源驾校）有承包土地一块，村委会只证明原告以前有承包土地一块，不证明原告现在还有承包土地，并且原告以前的这块承包土地面积有多少亩村委会也不知道；原告质证认为自己在赫章县城关镇硐××村××组××路垭口还有承包土地；被告和第三人对该组证据均无异议。 本院对本案的证据认证如下：原告提交的城关镇硐上村委会的证明，被告提交的征用土地安置补偿协议书、赫国土字[1998]06号文件、领条、县信访联席会议会议纪要两份，第三人提交的赫章县城关镇建筑公司页岩砖厂转让协议、不动产权证书以及本院依职权调取的赫章县国土资源局证明、城关镇硐上村村委会领导孟洁、郭应宝、徐刚的调查笔录和电话录音等，客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，故上述证据本院予以确认后在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告郭光银曾经在赫章县城关镇硐××村××组××路垭口处有承包土地3.0038亩。1999年9月10日，页岩砖厂与城关镇硐上村村委会签订征用土地补偿安置协议书，页岩砖厂将原告上述承包土地全部征用，补偿费为25,982.87元，村委会在协议书上注明同意征用并加盖公章；但协议书上没有页岩砖厂的签字或印章，也没有经原赫章县城关镇人民政府审核。1999年11月30日页岩砖厂将25,982.87元交给时任硐上村村委会主任的郭某，郭某出具领条给页岩砖厂，领条内容：“今领到城关建筑公司页岩砖厂征地3.0038亩贰万伍仟玖佰捌拾贰元捌角柒分”，并在上面签字。尔后硐上村扣除村提留1,201.52元后，原告方实领24,800.00元。2005年7月16日，页岩砖厂将砖厂设备和土地使用权全部转让给第三人苏彦。由于原告认为其承包土地是租用给被告办砖厂，被告却把土地卖给了第三人，故进行信访。2015年7月10日和2015年8月14日赫章县信访联席办两次作出会议纪要[赫信联纪（2015）4号、5号]，两次会议纪要都明确了原告郭光银反映的土地已经被征收，征地款原告家属已经领走。但原告坚持认为自己的承包土地是被租用，故于2018年4月17日向本院起诉请求支持自己的诉讼请求。2018年6月26日本院作出（2018）黔0527民初1071号民事判决书，认定原告的承包土地已经被征用，无权要求赔偿占用土地损失，驳回了原告的诉讼请求。送达判决书时，原告故意撕毁判决书，辱骂办案人员、妨害人民法院执行公务；本院随即作出（2018）黔0527司惩49号决定书，对原告作出拘留十日、罚款2,000.00元的处罚。原告提出上诉后，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终3343号民事裁定书，以上述判决认定事实不清为由发回重审。 另查明，根据赫章县人民政府赫府办发〔2018〕221号文件，被告赫章县城关镇人民政府变更为赫章县双河街道办事处。赫章县国土资源局出具的黔（2018）赫章县不动产权第0003985号不动产权证书注明权利人是苏奎和余大菊，使用的土地中包括了案渉土地。现今案渉土地由赫章金源驾校使用。 本院审判委员会认为，本案争议的焦点在于原告郭光银在赫章县城关镇硐××村××组××路垭口，也就是在赫章金源驾校是否还有承包土地，这是原告主张赔偿占用土地损失的前提和基础。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所举之证：城关镇硐上村村委会的证明，该证据与对村委会领导孟洁、郭应宝、徐刚的调查笔录和电话录音进行印证后，不能证明原告在城关镇硐上村汪家屯组大路垭口目前还有承包土地；证人郭某的证言，该证据与被告提供的征用土地安置补偿协议书、领条在证明力上存在严重冲突，证人郭某认为原告的承包土地是租用，但其作为当时的村委会主任，对征用土地安置补偿协议书上村委会盖公章的行为应当清楚，对自己出具的领条中写明征地3.0038亩的征地内容应当知情，故应当合理排除证人证言的真实性；此外原告也没有提供土地承包合同等证据证明案渉土地属自己的承包土地及土地的四至界限。因此，原告的证据不能证明自己的主张，即在赫章县城关镇硐××村汪家屯组××口、赫章金源驾校范围内原告现今还有承包土地。 对于原告的承包土地被征用是否合法，就目前所掌握的证据来看，原告以前的承包土地被征用时，征用程序确实存在瑕疵，但这些并不属于民事审判的范畴，就此，原告可以通过行政诉讼来维护自己的合法权益。从另一个角度，即便原告对案渉土地还享有承包经营权，案渉土地的不动产权证书上的权利人是苏奎和余大菊，实际使用人是赫章金源驾校，也不是本案被告赫章县双河街道办事处和第三人苏彦。 综上所述，原告的证据不能证明自己所主张的案渉土地属自己承包土地的事实，也没有其他证据证明案渉土地是原告的承包土地并且受到了被告或第三人的侵害，因此，原告请求被告、第三人赔偿占用土地损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭光银的诉讼请求。 案件受理费4,748.00元，由郭光银负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗 园 人民陪审员  苑玉明 人民陪审员  张原月 二〇一九年五月十六日 法官助理罗孝全 书记员文一鸥