河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初1374号原告（执行案外人）：李朝聚，男，汉族，1967年1月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吕存辉，河南铭树律师事务所律师。被告（申请执行人）：周江坤，男，汉族，1985年10月16日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581663117153R。法定代表人：刘明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。原告李朝聚诉被告周江坤、第三人河南华安建设集团有限公司(以下简称华安公司)案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝聚及其委托诉讼代理人吕存辉，被告周江坤的委托诉讼代理人张育铭到庭参加诉讼，第三人华安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝聚向本院提出诉讼请求:1.判决确认原告对南阳市荣之源房地产开发有限公司、南阳市拆迁安置建设开发公司所开发的“南阳市车站北路拆迁安置小区20#商住楼”项目全部应付工程款拥有所有权及优先受偿权；2.判决立即解除对原告享有的权利(南阳市车站北路拆迁安置小区20#商住楼项目全部工程款)应得工程款的强制执行措施；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：“南阳车站北路拆迁安置住宅小区20＃楼”工程项目是南阳市政府拆迁安置项目，南阳市拆迁安置建设开发公司是政府临时为该项目成立的公司，实质上对外代表政府。南阳市荣之源房地产开发有限公司是“南阳车站北路拆迁安置住宅小区20#楼”的业主，是实际出资搞建设的人，实为业主，涉案项目因为是政府项目，所以以南阳市拆迁安置建设开发公司的名义对外招投标，华安公司为涉案项目中标人。2017年5月9日，南阳市拆迁安置建设开发公司与华安公司签订“建设工程施工合同”，约定由华安公司承建“车站北路拆迁安置小区20#楼”项目，2017年5月15日，南阳荣之源车站北路拆迁安置20#楼项目部与华安公司签订施工协议，约定涉案项目由华安公司进行施工。同日，李朝聚与华安公司签订“建设工程项目承包责任书”，约定涉案工程由原告李朝聚施工。合同签订后，原告严格依照合同组织施工。故本案原告有足够的证据证明原告是实际施工人。在合同履行过程中，南阳市荣之源房地产开发有限公司、南阳市拆迁安置建设开发公司已支付部分工程款，现又产生新的工程款，在法院下发协助执行通知后没有再给原告拨付。依据《合同法》第二百八十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)第二十四条等法律规定，应当确认涉及“南阳车站北路拆迁安置住宅小区20#楼”工程项目的工程款归实际施工人原告所有，并确认原告具有优先受偿权。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告周江坤辩称，原告的第一项诉讼请求不属于本案执行异议之诉审理的范围，合同效力的相对性决定了合同权利义务只能发生在合同当事人之间，即合同当事人外的其他任何人不享有合同权利，也不承担责任和义务。在本案中，华安公司是与南阳市拆迁安置建设开发公司签订的工程建设合同，所以华安公司享有受偿工程款的权利。而原告只是与华安公司签订了建设工程项目承包责任书，作为合同相对人，原告只能向华安公司主张权利。所以，本案原告所提出的解除执行措施的理由不能成立。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人华安公司向本院提交书面答辩述称，本案所涉工程“南阳市车站北路拆迁安置住宅小区20＃楼”为李朝聚借用我公司资质承建，我公司没有任何出资，也没有施工，实际施工人确实是李朝聚本人。我公司于2017年5月份分别与南阳市拆迁安置建设开发公司和南阳荣之源车站北路拆迁安置20＃楼项目部分别签订了建设工程施工合同、施工协议。后我公司于2017年5月15日又与李朝聚签订了“建设工程项目承包责任书”。李朝聚借用我公司资质以承包的形式承揽该项目，投入资金、带人干活，向我公司交纳管理费。项目工程款只是从我公司账户过账，并不是归我公司所有，工程款应归实际施工人李朝聚所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周江坤诉李圣彬、华安公司、河南东升兴隆置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）豫0103民初4900号民事判决书，判决：一、华安公司于判决生效之日起十日内向周江坤支付货款15891381.93元及2014年12月9日至实际还款期间的利息（按年利率24%计算）；二、河南东升兴隆置业有限公司在拖欠华安公司的工程款范围内承担连带偿还责任。上述判决生效后，经周江坤申请，本院于2017年2月24日立案执行，执行案号为2017豫01**执613号。在执行过程中，本院于2018年8月27日作出（2017）豫0103执613号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人华安公司及该公司分支机构银行存款28856714.39元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。2018年8月28日，本院将上述执行裁定及协助执行通知送达南阳市荣之源房地产开发有限公司、南阳市拆迁安置建设开发公司，要求协助：1.调取位于南阳市张衡路与百里溪路交叉路口东南角的车站北路拆迁安置小区20#商住楼招、投标及中标资料；2.调取其与华安公司关于该工程的建设工程施工合同、付款资料、预决算资料；3.扣留华安公司该工程工程款28856714.39元。李朝聚不服本院执行上述工程款，提出书面执行异议，本院于2019年1月18日作出2018豫01**执异5号执行异议裁定，驳回李朝聚提出的执行异议，后李朝聚不服裁定，提起案外人执行异议之诉。另查明，2015年4月30日，南阳荣之源车站北路拆迁安置20#楼项目部（甲方）与华安公司（乙方）签订《施工协议》，甲方将南阳市车站北路拆迁安置住宅小区20#楼项目施工图纸范围内的全部工程量交由华安公司承包建设。2017年5月9日，南阳市拆迁安置建设开发公司作为发包人与华安公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由华安公司负责承建上述项目工程，合同价67257586.31元，合同工期：计划开工日期2017年5月9日，计划竣工日期2019年3月9日。2017年5月15日，华安公司与本案原告李朝聚签订的《建设工程项目承包责任书》显示：甲方华安公司、李朝聚就工程签订如下承包责任书：南阳市车站北路拆迁安置住宅小区20#楼项目由项目部建设施工；李朝聚按照建设单位签订的《建设工程施工合同》总造价0.5%向华安公司交纳管理费；工程的所有资金投入均有项目部负责人李朝聚自行负责、自负盈亏；付款方法按公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》中的约定执行，钱汇入公司账户后，项目出具工程款使用计划，由各班组长签字报公司，公司安排财务付款。本院认为，本案中，原告李朝聚向本院主张对“南阳车站北路拆迁安置住宅小区20#楼”工程项目全部应付工程款拥有所有权及优先受偿权，并请求排除执行，经查，根据原告提交的《施工协议》、《建设工程施工合同》显示，涉案工程系第三人华安公司承包，华安公司作为合同相对人应对涉案工程款依法享有权利。原告与华安公司签订的《建设工程项目承包责任书》属内部约定，不具有对抗第三人的法律效力。原告李朝聚在庭审中诉称其个人系借用华安公司资质从事南阳车站北路拆迁安置住宅小区20#楼项目工程的施工活动，是该项目工程的实际施工人，但本案系案外人执行异议之诉，并非实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，不宜对实际施工人身份作出认定。且国家有关建设工程施工方面的法律法规对借用资质从事施工行为的态度是否定的，法律作为一种约束人们各项行为规范的总和，其中一项重要价值在于保护合法权益。李朝聚具有完全民事行为能力，从事建设施工事务多年，其应当知道国家有关建设工程施工方面的法律规定，应当知道法律对于借用资质从事施工行为的法律后果及风险责任，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，李朝聚对涉案争议款项提出的异议，不足以阻却人民法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下:驳回原告李朝聚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李朝聚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘春林人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  郭子辰二〇一九年五月十九日法官助理赵媞书记员李玉熙