山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终641号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地：朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区**商用楼。负责人：李志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛某，山西泰一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋某，男，汉族，1978年7月20日出生，住大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西得民律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地：大同市云州区西坪镇西坪村渡槽东公路北。负责人：王春钢，系该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（简称“中华联合财保平朔矿区支公司”）因与被上诉人宋某、原审被告中华联合财产保险股份有限公司大同县支公司人身保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院晋02**民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保平朔矿区支公司的委托诉讼代理人盛某，被上诉人宋某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。原审被告中华联合财产保险股份有限公司大同县支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联合财保平朔矿区支公司上诉请求：1.请求二审法院准许上诉人的重新鉴定申请，确认少赔偿被上诉人78034.8元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不构成伤残，应当准予上诉人的重新鉴定申请。该鉴定结论系被申请人单方作出，侵犯了我司的参与权和知情权，应在我公司专业医师参与之下进行鉴定，同时，鉴定机构的鉴定取材如住院病历、诊断证明、X光片等材料，应当经过我司质证后方能选用。被上诉人也剥夺了鉴定机构的选择权，鉴定过程是否符合法律规定有待另行确认。本案鉴定人员主观性较强，部分记载内容不符合鉴定报告当中有关人体损伤致残程度分级第5.1.0.3.7规定；二、精神抚慰金不属于保险理赔范围，我司机动车车上人员责任险保险条款明确规定，精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。并且本案被上诉人负事故的全部责任，并且与我司仅构成保险合同关系，而非侵权关系，故此，精神损害抚慰金的诉求缺乏事实和法律依据。被上诉人宋某答辩称：一、该鉴定意见书虽然属于单方鉴定，但是法律并没有规定司法鉴定不能单方申请，上诉人没有任何充足的理由或确实的证据证明宋某鉴定意见书程序违法或鉴定结论明显依据不足，故上诉人的申请不符合重新鉴定的相关规定。宋某在大同市第三人民医院病案中有明确记载:宋某右侧第3、4、5、6前肋，第6、7侧肋骨骨质连续左中断，见现状低密度列隙，部分断端错位。根据《人体损伤致残程度分级》中的规定,宋某符合十级伤残标准；二、本案一审并未支持宋某的精神抚慰金，上诉人提出该上诉请求没有任何事实依据。原审被告中华联合财产保险股份有限公司大同县支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。宋某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计125992.63元，其中包括医疗费10051.63元、误工费25141元、护理费5565元、营养费3000元、住院伙食补助700元、伤残赔偿金58264元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、被抚养人生活费14771元、交通费1000元；2.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告宋某于2017年10月向中华联合财产保险股份有限公司大同县支公司为×××、×××重型半挂车续保，因该大同县支公司对大货车的保险业务暂停，该公司将原告的续保要求转投于被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，其中为×××投保的机动车车上人员责任保险（司机、含不计免陪）保险限额为300000元，保险期间为2017年10月16日-2018年10月15日。2018年1月4日00时20分许，宋某驾驶×××、×××重型半挂车，沿国道109线由西向东行驶至500KM+800M处时，在未确保安全驾驶，倒车时车辆侧翻，发生宋某受伤的道路交通事故，本事故经山西省右玉县公安局交通警察大队事故责任认定，宋某负本次交通事故的全部责任，事故发生后，原告花去医疗费10051.63元。后原告在大同市第三人民医院司法鉴定中心鉴定为10级伤残，并花去鉴定费2500元。另查明，原告宋某在事故发生前于2012年8月起一直居住于城镇，从事交通运输业为生。被抚养人长女宋妙倩2004年1月15日出生,次女宋妙漫2009年5月30日出生，均在城镇所在地学校读书上学。父亲宋芝国1938年8月9日出生，母亲郭玉莲1940年3月28日出生，宋芝国、郭玉莲的抚养人有三人。对于原告证据中2018年1月10日大同康洁医院的门诊费票据1111元的异议问题，一审法院对原告进行了询问，原告陈述该费用是事故发生当天在大同康洁医院右玉县所开的分医院进行救治的费用，因当时右玉县大同康洁医院建议原告转院大同的医院，没有及时结账，后在1月10日结账。一审法院分析原告陈述意见，符合事实，故对大同康洁医院的门诊费票据1111元的真实性予以采信。对于原告提供的单方鉴定报告，一审法院分析认为，该评估机构及评估人员均具有合法资质，虽然属于原告单方委托评估，但被告没有证据证明评估存在不公、不当问题，况且被告主要认为没有相关证据证明肋骨畸形愈合，对于被告的理由分析，鉴定机构阅原告提供的大同市第三人民医院2018-1-5的CT片确认:右侧3、4、5、6前肋、第6、7侧肋多发肋骨骨折，其中第3、5、7骨折端错位。比照人体损伤致残程度分级标准5.10.3.7的规定“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上;肋骨骨折4根以上并遗2处畸形愈合”。一审法院认为，第3、5、7骨折端错位的表述与畸形愈合应当理解为同一意思，鉴定为十级伤残，并无不妥。故对该证据予以确认采信。对被告申请重新鉴定的请求不予准许。对于鉴定费的真伪问题，虽然原告提供的是复印件，但该复印件税号明确，且原告陈述原件在申请理赔时交给了被告中华联合财产保险股份有限公司大同县支公司，是被被告弄丢的，故一审法院对鉴定费的真实性予以采信。对于原告及其子女居住城镇的问题，一审法院分析原告提供的街道办事处的证明、居委会证明、租房协议证明及孩子上学学校的证明，该组证明合法、真实、客观，能够形成证据链条，可以证明原告一家居住城镇多年的事实，故一审法院对原告及其孩子居住城镇的意见予以采信。对于原告父母无生活来源和丧失劳动能力的问题，一审法院认为原告的父母均超60周岁，依法应当享受养老待遇，无需证明。对于原告的交通费票据问题，一审法院认为，原告提供的交通费票据无法判断其真伪，发生交通费是必然的，一审法院在处理时酌情予以支持。一审法院认为，本案是机动车道路交通事故引起的保险合同纠纷，对交通事故发生的事实，公安交警所确认的责任，原、被告双方均无异议。合同双方均应按照合同约定，履行义务，原告已经支付了投保款，被告应当履行保险事故的理赔约定义务。原告损失数额的确定应为本案的主要争议焦点。对于原告损失数额的确定，一审法院认为原告主张赔偿的医疗费为10051.63元，属于实际发生的必要费用，一审法院予以确认支持；对于原告主张赔偿的误工费为76471元÷365×120天=25141元，一审法院认为，原告从事交通运输业，多年居住城镇，伤情鉴定意见最高误工期为120天，故该数额符合规定，一审法院予以确认支持；对于原告请求赔偿护理费为5565元，因没有超过标准，符合规定，一审法院予以确认支持；对于原告请求赔偿营养费为60天×50元=3000元，一审法院结合原告伤情鉴定意见最高营养期为60日的意见，认为该数额符合规定，故一审法院予以确认支持；对于原告请求赔偿住院伙食补助费为100元×7天=700元，该请求符合规定，一审法院予以确认支持；对于原告请求赔偿伤残赔偿金为29132元×20年×10％=58264元，一审法院认为，原告从事交通运输业，多年居住城镇，以城镇标准赔偿符合规定，故一审法院予以确认支持；对于原告请求赔偿精神抚慰金5000元，因原告以合同之诉提起诉讼，该请求不符合法律规定，一审法院不予支持；对于原告请求赔偿鉴定费2500元，一审法院认为该费用属于查明原告伤情的必要、合理的费用，一审法院予以支持；对于原告请求赔偿被抚养人生活费，长女宋妙倩为18404元×4年×10％÷2人=3680.8元，次女宋妙漫为18404元×9年×10％÷2人=8282元，父亲宋芝国为8424元×5年×10％÷3人=1404元，母亲郭玉莲为8424元×5年×10％÷3人=1404元，均符合规定，一审法院予以支持；对于原告请求赔偿的交通费1000元，一审法院结合事故发生地、住院情况、事故的处理酌情支持800元。以上各项赔偿合计120792元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第十八条之规定,判决：被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋某各项损失120792元。驳回原告宋某其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1410元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担1352元，原告宋某负担58元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。二审庭审期间，上诉人对5000元精神抚慰金撤回了上诉。本案争议的主要焦点是：被上诉人宋某是否构成伤残等级？是否应当重新鉴定？关于伤残鉴定的问题，本院认为，根据山西省大同市第三人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定被上诉人宋某为十级伤残，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，上诉人主张该次鉴定系单方委托鉴定，不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但上诉人并未提供相应的证据证明其主张，且被上诉人宋某系右侧3、4、5、6前肋、第6、7侧肋多发肋骨骨折，其中第3、5、7肋骨断端错位，符合十级伤残的鉴定标准，故本院对上诉人主张重新鉴定的意见不予采纳。一审法院根据鉴定意见判令伤残赔偿金由上诉人承担并确定其具体金额，并无不当，本院予以维持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1751元，由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴涛审判员 李华审判员 邓亮 二〇一九年五月二十日书记员 郭嵘