安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0803民再1号 监督机关：安徽省安庆市大观区人民检察院。 申诉人（原审被告）：阮丽丽，女，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申诉人（原审被告）：陈放，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。 申诉人（原审被告）：安庆市晨熙生态农林开发有限公司，住所地安庆市皖河口农场双河口兴盛街**。 法定代表人：阮丽丽，董事。 被申诉人（原审原告）：胡义红，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原审被告：阮德炎，男，1951年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申诉人阮丽丽、陈放、安庆市晨熙生态农林开发有限公司（以下简称晨熙公司）因与被申诉人胡义红民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1231号民事调解书，向安徽省安庆市大观区人民检察院申诉。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检民（行）监（2018）34080300002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月19日作出（2018）皖0803民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。申诉人阮丽丽、陈放、晨熙公司的法定代理人阮丽丽，被申诉人胡义红，原审被告阮德炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省安庆市大观区人民检察院提出再审检察建议，认为：安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1231号民事调解书违反送达规定、违反自愿原则且内容违反法律规定，同时本案涉嫌虚假诉讼，存在损害社会公共利益的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。 阮丽丽、陈放、晨熙公司称，请求撤销原审调解书，由人民法院再审改判，驳回调解书中对三申诉人所判处的“承担连带清偿责任”。事实与理由：一、大观区法院在整个民事调解过程中，自始至终从未口头或书面通知申诉人，民事调解书也从未有申诉人的签字。直至2018年4月29日一5月2日，申诉人因收到大观区人民法院（2018)观0803执491号报告财产令，才知道有此一事。原审在整个调解过程中，有违法律程序。二、调解书中出具的法庭证据系伪造，胡义红与阮德炎为了达到其利益愿景，瞒着申诉人私自修改借款合同条款，变更日期，将原合同条款中“借款时间共30天1月，自2013年11月7日起至2013年12月6日止”，划去30天1月，并改为“2016年12月6日止”。具体为：1、借款合同共两处涂改，借款时间，共三十天、一个月被划去。自2013年11月7日起至2016年12月6日，该日期系涂改。2、借条上有一处涂改，2013年改成2016年。3、承诺函有一处改动，2013年12月6日改成2016年12月6日。这些涂改违背了申诉人的真实意愿。申诉人为阮德炎提供担保，真实的担保期限为一个月，从2013年11月7日至2013年12月6日。因此，申诉人不应承担连带保证责任。 胡义红辩称，一、原审调解过程并没有违反法律程序。1、阮德炎是阮丽丽亲生父亲，也是陈放的岳父；2、晨熙公司在2014年3月17日进行了变更，变更内容有两点，注册资本从60万元变成380万元，法定代表人从阮德炎变成阮丽丽。本案原审起诉时，该公司法定代表人为阮德炎，而非现在2014年变更后的阮丽丽，并且阮德炎实际控股比例为70%，是该公司实际控制人；3、根据民诉法58条规定，委托为有效委托，阮德炎在原审案件中承认的事实，应视为三申诉人的认可。二、针对申诉人事实陈述，做如下答辩。签订借条时，陈放和阮丽丽是不愿意提供担保的，由于没有担保我就不提供借款，考虑公司经营，阮丽丽和阮德炎都是公司股东，无奈之下，陈放和阮丽丽提供了担保。因长期需要这笔钱，就将该借款时间延长，从一个月改为三年，出具当时由阮德炎改写，并有签名和捺印。 阮德炎述称，借款是事实。我和胡义红是朋友，从2013至2015年向胡义红借款，都是按照4分息还款的。由于资金出了问题，导致这笔借款不能归还。胡义红后来和我协商，说还迟点没关系，但需要合同延期。此时合同已经发生了，胡义红是2016年来我家里谈的。2015年的利息已经支付，2016年的本息都未归还。 胡义红向原审法院起诉请求：1、依法判决被告阮德炎立即偿还原告借款人民币150000元及利息（自2013年11月7日起至判决确定之日止的利息，按月息2%计算）。2、依法判决被告阮丽丽、陈放、安庆市晨熙生态农林开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。3、案件的诉讼费用由被告承担。 本院原审认定事实：2013年11月7日，被告阮德炎因资金周转需要向原告胡义红借款150000元，约定2016年12月6日清偿。原告依约通过转账方式履行了出借义务，被告阮德炎向原告出具了借条，被告阮丽丽、陈放出具了担保书，被告安庆市晨熙生态农业开发有限公司出具担保承诺函。庭审中，被告阮德炎承认向原告胡义红借款金额为150000元借款的事实，但已经偿还部分利息。现因经济困难，同意分期偿还。2017年8月4日，本院主持调解，双方达成调解协议： 一、被告阮德炎欠原告胡义红借款本金150000元及利息39000元。被告阮德炎于2018年2月13日前还款20000元、2018年12月31日前还款70000元、2019年12月31日前还款60000元、2020年6月30日前还款30000元（按本金及利息合计180000元计算还款）。 如被告阮德炎未按上述约定时间及金额足额还款，原告胡义红有权就全部借款本金及利息189000元向法院申请强制执行，且由被告阮德炎承担自2017年8月1日起至实际清偿全部借款本息之日止的利息（按月息2分计算）。 二、被告阮丽丽、陈放、安庆市晨熙生态农业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告阮德炎于2017年10月1日前支付原告胡义红为实现债权支付的律师代理费4000元及原告胡义红预缴的案件诉讼费1650元。 四、本案再无其他争议。 本院原审认为，胡义红与阮德炎达成的上述协议，不违反法律规定，予以确认。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、原审特别授权委托书签名是否系阮丽丽、陈放书写。原审中，阮丽丽、陈放没有到庭参加诉讼，没有参加调解。阮德炎向本院提交了委托人签名为陈放、落款日期为2017年7月30日的特别授权委托书和委托人签名为阮丽丽、落款日期为2017年7月30日的特别授权委托书，签名为阮丽丽的特别授权委托书委托人处加盖了晨熙公司公章。特别授权委托书载明的委托权限均为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解、和解，代为签署、签收法律文书等。在再审庭审中，阮德炎表示特别授权委托书是其提交法庭，陈放和阮丽丽签字是其代签，公章是其盖上去的。阮丽丽、陈放否认该委托书签名系其书写。阮德炎当庭书写了阮丽丽、陈放的签名，经比对，结合当事人的陈述，本院认定原审特别授权委托书签名不是阮丽丽、陈放书写。 二、借款合同、借条、承诺函上还款日期从2013年12月6日改成2016年12月6日，该修改的具体时间。胡义红主张是在借款合同、借条、承诺函出具的当时，应阮德炎要求将借款期限从一个月改为三年，由阮德炎改写。阮德炎主张是2016年经与胡义红协商由其改写。阮丽丽、陈放认为，若系当时改写，从逻辑上说，没必要，可以当时重新出具。本院认为，借款合同、借条、承诺函显示，还款日期进行了修改。借款150000元，金额较大，这笔借款有借款合同，有借条，有承诺函，表明当事人很慎重。从该三份书证本身看，阮德炎的每处修改，均有其签名或捺印，也表明当事人很慎重。若出借人、借款人、保证人当时协商一致延长还款期限，由于各方当事人均在场，更合乎逻辑的做法是重新出具，或者要求各保证人备注后重新签名盖章，而不是仅仅由阮德炎在修改处签名或捺印。另外，还款日期的改动涉及到债权人的诉讼时效利益和保证期间利益。因此，借款合同、借条、承诺函上还款日期系后来修改更符合日常经验法则，除非胡义红有证据证实是在借款合同、借条、承诺函出具的当时修改。综上，本院认定，还款日期非在借款合同、借条、承诺函出具的当时修改。 围绕当事人的再审请求，根据本院采信认定的证据，对案件事实认定如下：2013年11月7日，阮德炎因资金周转需要向胡义红借款150000元，双方签订借款合同，约定2013年12月6日清偿，利息按月息3分计算。阮丽丽、陈放、晨熙公司提供连带责任保证。同日，阮德炎向胡义红出具借条，承诺函；阮丽丽、陈放、晨熙公司向胡义红出具担保书，约定担保期限为借款到期后两年；阮丽丽、陈放、晨熙公司在借款合同、承诺函上以担保人身份签名或盖章。 胡义红依约通过转账方式履行了出借义务。后胡义红与阮德炎协商，将还款期限延长至2016年12月6日。 阮德炎到期未能还款，故胡义红向本院提起诉讼。本院于2017年8月4日作出（2017）皖0803民初1231号民事调解书。 另查明，晨熙公司为有限责任公司（自然人独资），投资人于2016年3月7日由阮德炎（70%）、阮丽丽（30%）变更为阮丽丽（100%）。法定代表人为阮丽丽，国家企业信用信息公示系统显示，法定代表人无变更记录。 本院再审认为，本案再审涉及的焦点问题如下： 一、本案原审调解书是否应当撤销 本案原审审理过程中，阮丽丽、陈放没有到庭参加诉讼，没有参加调解。阮德炎向本院提交的《特别授权委托书》中委托人“阮丽丽”、“陈放”的签名非阮丽丽、陈放本人所签，事后亦未得到阮丽丽、陈放追认，本案原审调解诉讼程序明显不当，违反了当事人自愿原则，依法应予纠正。对阮丽丽、陈放、晨熙公司申请撤销本案原审调解书的再审请求，本院予以支持。 二、阮丽丽、陈放、晨熙公司是否应当承担连带清偿责任 本院认为，本案借款合同、借条、承诺函原先约定的还款日期为2013年12月6日，阮丽丽、陈放、晨熙公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。后胡义红与阮德炎协商，将还款期限延长至2016年12月6日。没有证据证实胡义红与阮德炎变更还款期限取得了阮丽丽、陈放、晨熙公司的书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，2017年6月26日胡义红起诉时已超过申诉人阮丽丽、陈放、晨熙公司的保证期间，因此，对阮丽丽、陈放、晨熙公司免除保证责任的再审请求，本院予以支持。 胡义红认为阮德炎是系阮丽丽父亲，陈放的岳父；本案原审起诉时，晨熙公司公司法人为阮德炎，且阮德炎实际控股比例为70%，是该公司实际控制人，阮丽丽、陈放、晨熙公司对阮德炎的委托为有效委托，阮德炎在原审案件中承认的事实，应视为阮丽丽、陈放、晨熙公司的认可。对于胡义红上述主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 三、胡义红与阮德炎间否存在合法有效的民间借贷法律关系 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本案查明的事实，胡义红与阮德炎间存在合法有效的民间借贷法律关系。对于欠款150000元及利息，阮德炎予以认可。双方约定的利率为月息3%，超出法律许可的范围，超出部分不予保护。合法的借贷关系受法律保护，阮德炎应当承担还本付息责任。虽然在原审中胡义红与阮德炎达成了调解协议（按本金及利息合计180000元计算还款），但该调解协议是在保证人承担连带保证责任的前提下达成，且附有逾期未还的条款，再审中胡义红与阮德炎没有就还款金额达成协议，因此，阮德炎应当偿还胡义红借款人民币150000元及利息（自2013年11月7日起至实际清偿之日止，按月息2%计算），2017年8月4日后阮德炎已偿还的金额凭据予以扣除。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1231号民事调解书； 二、阮德炎于本判决生效后十日内偿还胡义红借款150000元及利息（自2013年11月7日起至实际清偿之日止，按月息2%计算），2017年8月4日后阮德炎已偿还的金额凭据予以扣除； 三、驳回胡义红的其他诉讼请求。 如果阮德炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原审被告阮德炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长 孙 斌 审判员 杨 春 审判员 程小涛 二〇一九年五月十五日 书记员 黄 勇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十条债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。