wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30932号原告：张玉友，男，1968年11月5日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：牟思宏，上海申同律师事务所律师。被告：上海超润建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞超。原告张玉友与被告上海超润建设发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉友撤回起诉处理。审判员 季 敏二〇一九年五月十六日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初926号原告：顾玉珉，女，1969年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。被告：赵帅，男，1996年5月7日出生,汉族,住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。原告顾玉珉与被告赵帅、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉珉的委托诉讼代理人韩宝强，被告赵帅，被告人保公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾玉珉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告手镯损失11000元，鉴定费3000元，先由被告人保公司在责任限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日17时45分，被告赵帅驾驶牌照号为津Ｇ×××**小型轿车，停放在西堤头镇姚庄子村胡同附近，遇原告骑行电动车沿姚庄子村胡同行驶，被告赵帅未观察四周情况，开车门，其车门与原告骑行电动车发生碰撞，造成原告受伤，手镯损坏，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定：赵帅负全部责任，顾玉珉无责任。因原告手镯已损坏，经鉴定损失为11000元，原告垫付鉴定费3000元。被告赵帅事故车辆在被告人保公司投保交强险和商业险各一份。赵帅辩称，被告认可《道路交通事故认定书》认定事实和责任。津Ｇ×××**小型轿车登记在被告赵帅名下，该车在被告人保公司投保交强险和商业险，其中商业险第三者责任险保额150万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，被告人保公司应承担赔偿责任。人保公司辩称，被告认可《道路交通事故认定书》认定事实和责任。津Ｇ×××**小型轿车登记在被告赵帅名下，该车在被告人保公司投保交强险和商业险，其中商业险第三者责任险保额150万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人保公司认为原告手镯评估价格过高，不同意赔偿。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告所有证据，证据1.《道路交通事故认定书》、《情况说明》；证据2.价格评估报告；证据3.鉴定费发票。本院予以确认并在卷佐证。被告赵帅、人保公司均未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原被告均认可天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具的第120113420180002893号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定事实及责任：赵帅负全部责任，顾玉珉无责任。津Ｇ×××**小型轿车登记所有人及实际所有人为被告赵帅，该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中商业险第三者责任险保额150万元，并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。诉讼中，原告申请对其手镯价值（损前价值）进行评估，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司进行评估，价格评估报告结论：损前价格为11000元。原告及被告赵帅对该报告均无异议，但被告人保公司认为评估结果数额过高。本院认为，该价格评估报告系由本院委托第三方作出的且评估内容真实、客观，能够证明原告手镯损前价值，故对该评估报告予以采信。原告垫付鉴定费3000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张手镯损失11000元，该损失系因本次交通事故所致，经本院已认证的评估部门作出的评估报告结论为11000元，被告人保公司虽提出评估价格过高的辩称意见，但未能提出足以反驳的证据，故本院确认原告手镯损前价值为11000元。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告顾玉珉因本起交通事故造成的财产损失，由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告赵帅承担赔偿责任。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告主张的鉴定费系为查明原告损失情况而发生的费用，应由被告人保公司承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、原告顾玉珉经济损失：手镯损失11000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿2000元；不足部分9000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业险限额内赔偿；二、原告顾玉珉经济损失：鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿。上述给付款项在本判决书生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计88元，由被告赵帅负担。（案件受理费原告已预交，被告赵帅给付原告时间与上述款项同期给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年五月三十日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初758号原告：林某，女，汉族，1994年3月22日，住吉林省长岭县。被告：史某，男，汉族，1989年1月4日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。原告林某与被告史某离婚纠纷一案,本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。林某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。本院在审理原告林某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。案件受理300.00元，退还原告林某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年五月十五日书记员  王 淞
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1005号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。被执行人：张玲，女，1978年8月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人张玲金融借款合同纠纷（2019）辽0103执1005号一案中，被执行人应给付申请执行人323,734.16元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年五月二十九日书记员  安 迪
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初604号 原告邓三文，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告进贤县城市管理局，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：12360124MB1534717H。 法定代表人陈高明，系该局局长。 行政机关出庭人员付清敏、游亮，该局工作人员。 委托代理人胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。 原告邓三文诉被告进贤县城市管理局行政强制一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告邓三文诉称，2004年1月，案外人邓春根将位于民和镇站前路社区三阳村的土地转让给原告等8人，章志梅是自有审批地，地，地块房屋都在一起告等9人在建期间，即2004年2月3日，进贤县城乡规划建设局以原告等9人所建房屋未批先建为由，对原告等9人下达了行政处罚决定书，处罚决定是：罚款叁仟陆佰元整。2004年2月13日，原告等9人按要求足额缴纳了罚款，原告继续建房至竣工，进贤县城乡规划建设局之后也一直认可原告建房。2016年9月20日，被告在未履行法定程序的情形下，未提前通知原告，安排人手强制拆除了原告9人房屋，未给原告9人任何赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。请求：依法确认被告强制拆除原告位于民和镇站前路社区三阳村房屋的行政行为违法。 被告辩称，1.原告起诉己超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2016年9月2日，被告依据城乡规划法将原告位于进贤县民和镇前进路社区三阳村涉案的违法搭建房进行强制拆除，原告的违法搭建房被拆除后，原告当时是知道的，且在2018年原告曾为此事向进贤县民和镇人民政府进行上访，进贤县民和镇人民政府曾于2018年7月11日进行了回复，足已说明原告在2018年7月11日以前是知道的，故原告在超过6个月起诉期限后起诉被告明显是不符合法律规定的，且行政诉讼法关于起诉期限的规定是不存在中止、中断和延长情形。故原告现己经丧失了诉权，被告请求贵院依法驳回原告的起诉。2.被告是依法履行职责的行为，不属于违法行为。进贤县人民政府办公室[进府办字（2011)35号]文件规定被告具有负责拟定违法建设强制拆除方案并依法组织强制拆除的职责。原告位于进贤县民和镇前进路社区三阳村涉案的违法搭建房不是合法建筑，属违法建筑，并不会因进贤县城乡规划建设局曾对涉案的违法搭建房进行过罚款，就会变成合法建筑。被告强制拆除涉案搭建房完全是依法履行职责的行为，不属于违法行为，故被告请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2004年原告未经规划部门批准，在进贤县民和镇站前路社区三阳村建造房屋。2016年9月2日，被告进贤县城市管理局对县城的环境进行大整治，对原告违法搭建的房屋进行了拆除。原告不服，于2018年7月到进贤县民和镇政府上访，并于2018年9月11日向本院起诉进贤县人民政府，2018年12月20日向本院起诉进贤县民和镇人民政府和进贤县住房和城乡规划建设局。上述案件原告都已向本院撤回起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定起诉期限内进行。原告的房屋于2016年9月2日被拆除，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上述规定中“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。原告的房屋被拆除，在拆除当日就应当知道房屋被拆除的事实，即便不知道强制拆除行为的实施主体，也完全有条件在2018年9月2日前对相应的行政机关提起行政诉讼，以维护自己的诉权。但原告迟至2018年9月11日才起诉进贤县人民政府，2018年12月20日起诉进贤县民和镇人民政府和进贤县住房和城乡规划建设局，2019年4月1日提起本案行政诉讼。原告的起诉已超过2年的法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓三文的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  孙 莉 人民陪审员  吴小文 二〇一九年五月二十八日                                          法 官 助 理 邱霞                                          书记员  李维康
山东省济南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁01刑终115号原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵某某，男，1978年10月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，系济南市槐荫区匡山街道办事处退伍士兵公益岗工作人员，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。辩护人李泽峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人邵某某犯危险驾驶罪一案，于二0一九年一月二十一日作出（2018）鲁0105刑初464号刑事判决。宣判后，原审被告人邵某某提出上诉。本院于2019年2月25日立案，济南市人民检察院于同年4月18日至5月16日阅卷，本院依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派检察员魏忠慧出庭履行职务，原审被告人邵某某及辩护人李泽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人邵某某于2018年7月8日22时许，酒后驾驶鲁AUM0**号小型轿车，沿济南市天桥区泺安路由东向西行驶至泺安路与无影山北路路口时，被执勤民警查获。经对被告人邵某某采取血样，其静脉血中检出乙醇成分，含量为177.7±8.8mg/100ml，属醉酒状态。刑事立案后，2018年8月10日公安人员电话传唤被告人到案。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证呼气检测单证明：2018年7月8日22时许，民警查获被告人邵某某时对其进行呼气检测，酒精呼吸检测结果为258mg/100ml。2.书证当事人血样提取登记表、抽取血样视频资料、照片证明：查获被告人的经过和对被告人依法抽取血样的经过。3.书证驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证的复印件证明：被告人邵某某的驾驶资格及驾驶车辆的相关信息。4.检验鉴定报告证明：被告人案发当时静脉血中乙醇成分含量为177.7±8.8mg/100ml。5.书证发破案经过、查获经过证明：本案的案发和电话传唤被告人后被告人主动归案的经过。6.书证户籍证明信、证明材料证明：被告人的自然身份情况。7.被告人对上述事实供认不讳。原审法院认为，被告人邵某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。邵某某接公安机关电话传唤后主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照相关法律规定，以被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人邵某某以“量刑重，请求适用缓刑”为由提出上诉，其辩护人以相同意见为其辩护。出庭检察员认为，本案应维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人邵某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。综合考虑邵某某的犯罪过程、日常表现，可对其适用缓刑，邵某某及辩护要求对邵某某适用缓刑的意见予以采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、维持山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105刑初464号刑事判决对邵某某的定罪部分，即：被告人邵某某犯危险驾驶罪。二、撤销山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105刑初464号刑事判决对邵某某的量刑部分，即：判处被告人邵某某拘役一个月十五天，并处罚金三千元。三、上诉人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  王玉洲二〇一九年五月二十三日书记员  贾海乐
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1886号 申请执行人：华峰资产管理有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼。统一社会信用代码：91330381760155590W。 被执行人：陈九龙，男，1964年1月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：褚佳敏，女，1970年3月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人华峰资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初5462号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行的标的为145502.33元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年5月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：执行标的调整为15万元整。被执行人陈九龙、褚佳敏于2019年5月23日一次性支付申请执行人50000元（现金已付清），余款从2019年6月开始每季度支付申请人10000元，直至支付完毕。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1886号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆学欣审判员王振宇审判员马俊骏 二〇一九年五月二十三日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初12210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马欣源，男，1981年11月1日出生，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马欣源信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计99,147.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,147.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年五月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3000号之一 申请人：李月灵，女，1961年3月6日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：山东海梁纸业有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：曹建鹏，总经理。 申请人李月灵与被申请人山东海梁纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李月灵于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人山东海梁纸业有限公司名下价值48969元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号3363006190013873XXXX）提供担保。 本院认为，申请人李月灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人山东海梁纸业有限公司名下价值48969元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄璐璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民特94号申请人魏桂芹本院收到魏桂芹申请宣告周玉昌死亡的申请书。申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2005年5月2日离家出走，现已下落不明满十三年，故请求宣告被申请人周玉昌死亡。经审查本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，申请宣告公民死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出，而住所地是指公民的户籍所在地。本案中，下落不明人周玉昌的户籍地在辽宁省新民市，皇姑法院对该案没有管辖权，向申请人释明，申请人坚持向本院主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百二十一条之规定，裁定如下：对申请人魏桂芹的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金铁岩人民陪审员  翟黎霞人民陪审员  刘 琳二〇一九年五月十六日书 记 员  沈来阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0109执860号之一申请执行人王振东，公民身份号码2301211992********，男，1992年1月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**对青镇薄荷村于福友屯。委托代理人刘长淇，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被执行人单海军，公民身份号码2301041987********，男，1987年3月21日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**松北镇金星村翻身岗屯。本院在受理申请执行人王振东与被执行人单海军机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初931号民事判决书已发生法律效力。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，实现债权255,739元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年五月五日书记员  王晓枫
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执4984号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行： 陈应松、陈胜菊： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人陈应松、陈胜菊金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀0105民初153号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋力二〇一九年五月八日书记员  贾姗姗
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初634号原告：杨小民，男，1968年12月30日出生，汉族，住松阳县。被告：段彩菊，女，1963年9月19日出生，汉族，住松阳县。原告杨小民与被告段彩菊民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告段彩菊归还借款150000元及利息（利息从2018年7月1日起按年利率20%计算至还清之日止）；二、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月1日，被告段彩菊向原告杨小民借款150000元，借期一年。到期后，被告段彩菊于2017年4月1日重新出具《借款合同》一份，约定续借一年，利息按照年利率20%计算，到期结清本息等内容。但借款到期后，被告段彩菊支付至2018年6月底止的利息，本金未依约归还。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段彩菊于本判决生效之日起十日内归还原告杨小民借款150000元及利息（利息自2018年7月1日起按年利率20%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告段彩菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章苏红二〇一九年五月五日法官助理朱伟杰代书记员 叶晓婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执483号申请执行人于永俊，住址大连市甘井子区。申请执行人于清，住址同上。委托代理人苏田奎，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律服务工作者。被执行人王振治，住址大连市甘井子区。申请执行人于永俊、于清与被执行人王振治借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初1554号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人于永俊、于清向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查被执行人王振治没有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚念杰审判员傅军审判员张健二〇一九年五月三十日书记员 刘     婷     婷
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执857号之一申请执行人商水****有限公司。被执行人河南省****有限公司。统一社会信用代码：****。法定代表人张**。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民调9号民事调解书立案执行申请执行人商水***有限公司与被执行人河南省****有限公司买卖合同纠纷一案，执行中被执行人河南省金冠木业有限公司有财产履行了义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除冻结、划拨被执行人河南省****有限公司银行存款人民币145000元或查封、扣押、提取、扣留相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳平审判员  宁荣生审判员  吕亚飞二〇一九年五月十日书记员  马建伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6906号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：钟立。原告中邮消费金融有限公司与被告钟立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特621号申请人：宋加满，申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人A、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人宋加满与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2014年5月22日签订了房屋协议，约定申请人宋加满购买冠宇项目4组团2号楼2单元1201（原1203）室一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人宋加满、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目承接方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年5月19日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人宋加满交付冠宇项目4组团2号楼2单元1201（原1203）室一套：1.1申请人宋加满交纳剩余购房款大写¥捌佰柒拾捌元壹角整（小写：878.1元），欠购地下室（36A号）款大写¥壹万伍仟伍佰肆拾元整（小写：15540元），应领补偿款大写：零元（小写：0元）1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人宋加满按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人宋加满自行向相关税务部门交纳。2、申请人宋加满自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房认购协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人宋加满自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房。5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人宋加满承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人宋加满应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋加满、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月19日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈卫东二〇一九年五月二十日书记员  王 鑫
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初1795号之一 原告：解辉，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所（实习）律师。 被告：陈广林，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：石明先，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：王贵，男，1957年8月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在审理原告解辉与被告陈广林、石明先、王贵民间借贷纠纷一案中，原告解辉于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告解辉的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告解辉撤回起诉。 案件受理费减半收取1160元，由原告解辉负担。 审判员  陈德海 二〇一九年五月九日 法官助理张帅 书记员汤晓静 附：适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1283号原告：张阿云，女，1989年12月14日出生，汉族,无业，住河北省固安县工业开发区。委托诉讼代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被告：辛海明，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：穆志远，固安县维法法律服务所法律工作者被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区联盟路**，统一社会信用代码：91130100674166656D。负责人：田录彬，总经理。委托代理人：黄石，男，1993年9月20日出生，汉族，河北省邢台市桥**，系该公司职工。原告张阿云与被告辛海明、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“永诚保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阿云及诉讼代理人、被告辛海明及诉讼代理人、被告永诚保险未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张阿云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32615.02元、误工费30437.42元、护理费3811元、住院伙食补助费3700元、营养费1850元、交通费5600元、继续治疗费及误工费11583.20元，共计89596.64元。事实和理由：2018年11月2日下午，被告驾驶着冀Ｒ×××**小型客车沿固安县外环线由西向东行驶至柳泉镇四里铺村村口时，与步行的原告相撞。造成原告受伤。经交警部门认定。被告负此次事故的全部责任。辛海明辩称，对原告主张的交通事故事实和责任认定认可；同意赔偿原告的合法损失；被告的事故车辆在“永诚保险”投保有交强险，请求在交强险赔偿限额内承担责任。对原告提供的没有加盖医院印章的医疗费消费票据不予认可，对没有证明的外购药票据不认可，对整形治疗费用不予认可，因为不是交通事故产生的必然费用，对还没有发生的继续治疗费及误工费不予认可赔偿。“永诚保险”辩称，一、被告驾驶着冀Ｒ×××**小型客车在我公司投保交强险，驾驶证、行驶证在合法有效期限内，对原告合理合法的损失予以赔付，对不合理损失，请法院依法驳回。二、(1)医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病例和诊断证明等相关证据确定并按国家基本医疗保险标准进行赔偿，超限额部分不予赔付。(2)误工费：应提供误工证明、完税证明及银行流水，如无法提供应按照农村收入标准予以赔付。（3）护理费：护理人员认可一人，应提供误工证明，前三个月工资表，完税证明及银行流水，无法提供的我司认可居民服务业标准赔付。（4）交通费：应当以正式票据为凭，与就医地、时间相关。（5）诉讼费及其他相关费用我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日下午，被告驾驶着冀Ｒ×××**小型客车沿固安县外环线由西向东行驶至柳泉镇四里铺村村口时与步行的原告相撞，造成原告受伤。公安交警部门认定被告负此次事故的全部责任。事故造成原告“1、脑外伤后综合征；2、额部皮肤裂伤；3、左下肢软组织损伤。”曾在固安县中医院、首都医科大学附属北京天坛医院、中国医学科学院整形外科医院就诊治疗。在固安县中医院的治疗费为19284.79元、中国医学科学院整形外科医院治疗费为12260.85元、首都天坛医院治疗费为1051.18元、外购药70元，共计治疗费32666.82元。原告于2018年11月3日至12月10日在固安县中医院住院治疗37天，出院医嘱注意休息，同年12月26日遵医嘱休息制动、2019年2月11日医嘱休息一周，后在中国医学科学院整形外科医院和首都天坛医院有门诊治疗7天，原告的误工计算为111天。原告在事故前三个月的平均月工资收入为6263.28元。原告主张住院护理人员一人，其护理费按照2018年居民服务业年收入标准37349元计算。为救治使用医院救护车两次2600元车费，去北京门诊治疗、复查有据7次。以上事实有原被告在法庭上的陈述、道路交通事故责任认定书、医院诊断证明、住院治疗病例、治疗消费票据、门诊手册及治疗消费票据、外购药票据、交通费票据、劳动合同、用人单位的收入证明及减少年终奖金证明、银行明细在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间发生的交通事故事实及事故责任认定，双方表示认可，本院予以确认。被告提出对原告治疗的消费票据没有加盖印章的不予认可、对无印章的挂号凭证不予认可，经查这些无印章的消费票据是被告事故后被送进医院的抢救治疗消费票据，从票据本身和记载的消费项目和记载医疗机构内容上考察均是真实的，只是手续完善上的瑕疵，这些票据虽有证据瑕疵，但并不能否定这些证据具有的“三性”，这些票据的证据力应得到采信，本院亦应采信确认。同样，原告提供的就医挂号凭证，虽缺少医疗机构的印章，但证据力应得到采信，本院予以采信确认。关于原告进行额部外伤后整形治疗费用是否在合理赔付范围内的问题，被告认为没有必要治疗的主张未举证证实。本院认为，这次交通事故造成原告额部皮肤裂伤，为了消除愈合后疤痕、癜痕，原告进行了整形相关治疗；伤后疤、癜产生，影响容貌和外观形象自信，进行治疗是必要的合情合理的，本院应予以支持。关于外购药问题，原告虽为治疗所需外购，但没有院方医生的处方同意，属治疗上的非医疗机构消费凭证，本院亦不予支持。交通费一项，根据救治医疗的实际交通需要，救护车费用予以支持，门诊、复查治疗所需的交通费，酌定支持每次150元。关于后续治疗费用及误工费是否本诉一次性赔付的问题，本院认为原告主张的继续治疗损失还没有产生，其主张没有客观证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告张阿云的下列合理损失：医疗费32596.82元、误工费23174.14元（6263.280元/30天X111天）、住院伙食补助费3700元（37天X100元/天）、营养费1850元（37天X50元/天）、护理费3786.10元（37349元/365天X37天）、交通费3650元【2600元+（150元X7次）】，合计68757.06元。由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内向原告张阿云赔付40610.24元（医疗费10000元+误工费23174.14元+护理费3786.10元+交通费3650元）；由被告辛海明向原告张阿云赔付28146.82元（医疗费22596.82元+住院伙食补助费3700元+营养费1850元，），于本判决书发生法律效力之日起三十日内履行；二、驳回原告张阿云的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告辛海明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书执行期限为两年。（此页无正文）审判员  杨维新二〇一九年五月十四日书记员  刘心宇
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初65号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人李章，男，生于1969年12月16日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，经商，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，曾因犯故意伤害罪，于2012年8月3日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月10日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月17日被取保候审，经本院决定，于2019年5月9日被依法继续取保候审。 辩护人谢强，四川西华律师事务所律师。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人李章犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人李章及其辩护人谢强到庭参加了诉讼。被告人及辩护人未对合议庭组成人员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月4日20时许，被告人李章与宋某等人在绵阳市安州区花荄镇启明星大道“古今一家”火锅店一楼大厅内八号桌吃火锅期间，被告人李章因对宋某不满，用桌上的火锅汤泼在宋某身上，造成宋某身体多处烫伤。经绵阳市公安局安州区分局物证鉴定室鉴定，宋某损伤程度系轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李章故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 公诉机关为支持其指控，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据。 被告人李章对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人李章辩护人的辩护意见：1.2018年9月10日当天李章是接到公安机关电话通知后主动前往接受调查，并如实供述了自己的罪行，系自首；2.本案事出有因，被告人李章与被害人宋某有经济纠纷，且案发前被被害人喊来的人殴打过，一直受被害人威胁；3.被告人李章有悔罪表现，全额支付了被害人的医疗费，且超额赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解；4.被告人李章虽有犯罪前科，但本案事出有因，且李章有正当职业，无再犯罪可能性。综上，请求对李章定罪免处。 被告人李章及其辩护人对公诉机关出示的证据均无异议，并向法庭出示了收条、转款记录、发票、接处警登记表、工商登记信息、欠条、谅解书等证据。 经审理查明：2018年8月4日20时许，被告人李章与宋某等人在绵阳市安州区花荄镇启明星大道“古今一家”火锅店一楼大厅内八号桌吃火锅，期间被告人李章因对宋某不满，便用桌上的火锅汤泼在宋某身上，造成宋某身体多处烫伤。公安机关接报警后立即赶往现场，并将具有重大嫌疑的李章口头传唤至派出所接受调查，制作了行政案件询问笔录，被告人李章在此次笔录中便如实供述了自己的犯罪行为。经鉴定，宋某损伤程度系轻伤二级。 另查明，案发后被告人李章主动赔偿了被害人宋某的全部经济损失，且取得了宋某的谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、病情证明书、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、收条、谅解书、证人赵某、郑某、刘某、米某、何某的证言、被害人宋某的陈述以及被告人李章的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李章非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。 关于辩护人提出被告人李章系自首的辩护意见。经审理查明，2018年8月4日当晚，绵阳市公安局安州区分局花荄派出所民警在现场调查后，将具有重大嫌疑的李章口头传唤至派出所接受调查，被告人李章如实供述了自己的犯罪行为。后宋某损伤程度被鉴定为轻伤二级，花荄派出所依法将本案转立为刑事案件，并于2018年9月10日将被告人李章刑事拘留。被告人李章的到案缺乏主动性，不符合自首的构成要件，故对辩护人的辩护意见依法不予采纳。 被告人李章到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李章赔偿了被害人宋某的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人李章有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，根据被告人李章犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下： 被告人李章犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛 静 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  刘宝玉 二〇一九年五月二十四日                                                                                                 法官助理  缑雨杉                                                                                                 书记员  向翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执331号 申请执行人：邢会岭,女,1978年9月14日出生,汉族,住址：山东省淄博市张店区。 委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。 委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。 被执行人一：杨海清,女,1971年7月20日出生,汉族,住广东深圳市宝安区。 被执行人二：董敬华,男,1970年1月26日出生,汉族,住深圳市宝安区。 关于申请执行人邢会岭与被执行人杨海清、董敬华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初1752号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：向申请执行人偿还借款67939元及利息。二、被执行人应承担受理费2515.71元及公告费260。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，多次致电被执行人无果，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，现查明被执行人一杨海清除名下有一台车牌号码为粤Ｂ×××××的K33型汽车，因车辆注册日期是2004年的，现无价值，本院不予查封外，均无财产可供执行。 三、本院已对两被执行人作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执331号终结本次执行程序。 两被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的其他财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓  茂  军 审判员 刘  耀  阳 审判员 纪  舜  龄 二〇一九年五月十七日 书记员 汤婉利(代)
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初2271号 原告：北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城区花园，统一社会信用代码：91110113102517246F。 法定代表人：王玉峰，董事长。 委托诉讼代理人：江静静，女，1988年7月28日出生，汉族，系北京万科物业服务有限公司四季花城服务中心工作人员，住。 委托诉讼代理人：刘红美，系北京万科物业服务有限公司青岛分公司法务。 被告：孙公侃，男，1988年2月6日出生，汉族。 原告北京万科物业服务有限公司诉被告孙公侃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。 审判员  展建强 二〇一九年五月十五日 书记员  于梦娇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执152号申请执行人：刘某某。被执行人：王某某。申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年9月7日作出（2018）黑0204民初1702号民事调解书已发生法律效力，权利人刘某某于2019年1月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月29日依法扣划（提取）被执行人王某某在中国邮政储蓄银行账户内存款1,481.15元;2019年5月14日,王某某自动将本案剩余案款1,600.00元给付申请执行人刘某某。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1702号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇一九年五月三十一日书记员 国 鹏
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执1105号之一申请执行人：高德祥，男，1970年9月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：张大勇，男，1981年12月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。关于申请执行人高德祥与被执行人张大勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0151民初4876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高德祥于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人张大勇给付借款本金960000元及相应利息，负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1．本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人张大勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2．本院于2019年3月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张大勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张大勇有车牌号为C67xxx小型轿车一辆，本院以（2019）渝0151执1105号执行裁定书予以查封，因车辆未实际控制无法处置。查明被执行人张大勇在重庆市铜梁区人民法院有应领取案款197084.37元，本院依法支付申请执行人高德祥案款185084.37元，用于支付本案执行费12000元。另未发现被执行人张大勇有其他可供执行财产。3.本院于2019年3月28日限制被执行人张大勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张大勇发出限制高消费令。4．本院于2019年5月7日电话联系被执行人张大勇户籍所在地村委会调查了解到，被执行人张大勇长期外出，未在户籍地居住生活。5．本院于2019年3月28日依法将被执行人张大勇纳入失信被执行人名单和采取临控措施。6.2019年3月22日申请执行人高德祥向本院提供财产线索反映被执行人张大勇在重庆钢铁股份有限责任公司有应收账款，经本院调查核实不属实。7．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张大勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年5月7日告知申请执行人高德祥。综上所述，本案申请标的960000元及相应利息，到位标的185084.37元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张大勇暂无财产可供执行，申请执行人高德祥亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张大勇的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1105号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 游 洪审判员 周大力二〇一九年五月十六日书记员 李浩瑞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初1209号原告：刘某芳，女，住喀左县南哨镇。被告：高某学，男，住喀左县公营子镇。本院在审理原告刘某芳与被告高某学买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某芳负担。审 判 员 王艳萍二〇一九年五月十三日法官助理 孟丹丹书 记 员 曹 悦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初919号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地，四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。法定代表人;冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：商红媛、李炎鑫，内蒙古天来律师事务所律师。被告：吕富华，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告吕富华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，公告费600元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  贾永志审 判 员  朱蕴华人民陪审员  贾永生二〇一九年五月八日书 记 员  朱洪锋
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终118号上诉人（原审原告）巨积玉。委托代理人吴梦阁，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府，住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场**。法定代表人唐仁健，省政府省长。委托代理人李景海，甘肃省司法厅公职律师。委托代理人冯永帆，甘肃省司法厅公职律师。上诉人巨积玉因诉被上诉人甘肃省人民政府行政复议决定一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01行初90号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人巨积玉以本案诉讼不能解决其实质诉求，需另行提起诉讼为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人巨积玉自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人巨积玉撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巨积玉负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晶审判员 姚振勇审判员 朵利民 二〇一九年五月八日书记员 李 璐
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初915号原告：吴伟,男,1975年11月30日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：临洮县交通运输局，住所地:临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼**（统一社会信用代码116224270139374689）。负责人：贺爱斌，该局局长。委托诉讼代理人：甘文武，该局职工。被告：扬州远通交通工程有限公司，住，住所地：扬州市运河西路**一社会信用代码：913210004688324436）。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：景如弘（曾用名景隆），男，1988年1月12日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，住定西市安定区凤翔镇景家口村下泉湾社。原告吴伟与被告临洮县交通运输局（以下简称临洮交运局）、扬州远通交通工程有限公司（以下简称扬州远通工程公司）、景如弘承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟委托诉讼代理人岳效成和被告临洮交运局委托诉讼代理甘文武、被告扬州远通工程公司委托诉讼代理人崔斌、被告景如弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴伟向本院提出诉讼请求：依法判令临洮交运局、扬州远通工程公司、景如弘连带支付吴伟承揽费110698元。事实和理由：临洮县交运局系临洮县峡口市场至大山道路硬化项目的建设单位。扬州远通工程公司系该工程的施工单位。景如弘系扬州远通工程公司的项目经理。吴伟在该工程施工期间，承揽了该项目的护柱、护墩、门架、刷漆等项目的劳务。工程完工后，景如弘与吴伟于2018年12月20日结算，除去已付款项，临洮交运局、扬州远通工程公司、景如弘尚欠吴伟110698元，但至今未付。临洮县交运局辩称，2015年6月扬州远通工程公司中标承建峡口市场至大山路段安保设施。2016年底完成建设任务。2017年12月完成工程审计和竣工验收。临洮县交运局已五次向扬州远通工程公司付清工程款。扬州远通工程公司在施工过程中发生的承揽合同纠纷，因根据合同的相对性原则，与临洮县交运局无关，请求依法驳回吴伟对临洮县交运局的起诉。扬州远通工程公司辩称，涉案工程由由靳某,4实际施工，扬州远通工程公司与靳某,4之间无书面合同。扬州远通工程公司已向靳某,4和景如弘付清全部工程款，且扬州远通工程公司与吴伟之间不存在劳务合同，故根据合同相对性原理，扬州远通工程公司不再承担清偿责任。景如弘辩称，我系扬州远通工程公司在临洮项目的负责人，吴伟请求的工程款应由扬州远通工程公司支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴伟向本院提交了以下证据：工程结算单复印件1份，扬州远通工程公司对证据有异议，认为涉案工程负责人为靳某,4，景如弘与靳某,4是什么关系，扬州远通工程公司不知情，且该工程的工程款已付清。临洮县交运局和景如弘对该证据无异议。经审查，扬州远通工程公司虽对该证据有异议，但其未提供相反证据予以支持其主张，故该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。临洮县交运局向本院提交了以下证据：1.向扬州远通工程公司付款的汇款凭证9张；2.审计报告1份，吴伟对汇款凭证有异议，对审计报告无异议。扬州远通工程公司和景如弘对以上证据均无异议。吴伟虽对临洮县交运局向扬州远通工程公司的汇款凭证有异议，但其没有相反证据证实，故对临洮县交运局提交的证据予以采信。扬州远通工程公司向本院提交了1.靳某,4出具的工程款结清证明1份；2.扬州远通工程公司向靳某,4、景如弘付款清单，吴伟有异议，认为不能证实扬州远通工程公司已向靳某,4和景如弘付清了工程款，因证人靳某,4未出庭作证，且付款清单仅是扬州远通工程公司自己统计，故对以上证据不予采信。本院根据已采信的证据和双方当事人相互一致的陈述，认定事实如下：扬州远通工程公司于2015年6月中标承建临洮县峡口镇峡口市场至大山路段安保设施。该工程由临洮县交运局发包。景如弘作为扬州远通工程公司在该项目负责人，又与吴伟口头约定将该工程安保设施的劳务工程承包给吴伟。工程完工验收后，临洮县交运局已向扬州远通工程公司付清了工程款，但扬州远通工程公司未向景如弘付清工程款。2018年12月20日，经景如弘与吴伟结算，拖欠吴伟工程款110698元至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，扬州远通工程公司从临洮县交运局中标修建临洮县峡口镇峡口市场至大山路段安保设施工程，景如弘作为扬州远通工程公司项目负责人，又口头将该工程劳务部分转包给吴伟。经吴伟与景如弘结算，拖欠吴伟劳务报酬110698元至今未支付，故吴伟请求支付劳动报酬的请求，本院予以支持，但临洮县交运局已向扬州远通工程公司付清了工程款，故吴伟请求临洮县交运局连带支付拖欠工程款的请求，不予支持。扬州远通工程公司辩解其与吴伟之间没有合同关系，但景如弘为其公司修建涉案工程的负责人，景如弘又将涉案工程口头转包给吴伟，故其辩解意见不能成立。因扬州远通工程公司无充足证据证实已付清工程款，故应由景如弘向吴伟支付剩余工程款，并由扬州远通工程公司承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十七条规定，判决如下：一、景如弘于本判决发生法律效力后十五日支付吴伟劳务报酬110698元，并由扬州远通交通工程有限公司承担连带支付责任；二、临洮县交通运输局不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元、减半收取计1257元，诉前保全申请费1074元由景如弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵永忠二〇一九年五月十三日书记员  冯玉龙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1575号申请执行人：廖利，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市壁山区。被执行人：遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县上游工业园区，统一社会信用代码9151092179843679U。法定代表人：万东强，总经理。被执行人：罗昌远，男，1934年1月3日出生，汉族，住重庆市壁山区。关于廖利与被执行人罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初12496号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3193040元及利息。本院于2019年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3193040元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1575号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年五月三十日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5650号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘先阳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘先阳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告刘先阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月28日的本金64,382.68元，支付利息1,209.32元、逾期还款违约金3,207.73元、分期付款手续费5,113.88元，并支付自2019年3月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,382.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘先阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年1月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币64,382.68元；二、被告刘先阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币64,382.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409.57元，减半收取计704.79元，由被告刘先阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年五月二十八日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1425号原告：方城县农村信用合作方城县信用社。法定代理人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：曹永强，男，1990年2月8日生，汉族，住方城县。被告：贾喆，女，1989年6月2日生，汉族，住方城县。被告：李帅，男，1982年5月20日生，汉族，住方城县。被告：虎松会，男，1967年8月15日生，回族，住方城县。被告：杨立功，男，1981年11月5日生，汉族，住方城县。被告：李伟，男，1977年12月21日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作方城县信用社（以下简称方城县信用社）与被告曹永强、贾喆、李帅、虎松会、杨立功、李伟为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告曹永强、贾喆、李帅、虎松会、杨立功、李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出的诉讼请求为：判令六被告即时连带清偿在原告处借款本金300000元及利息22373.4元。期内利息按合同约定利率计算至款清之日止，起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年3月19日，被告曹永强由被告李帅、杨立功、虎松会、李伟提供保证担保，其配偶被告贾喆承诺与借款人承担共同还款义务，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为11个月26天，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、被告身份证复印件；6、借款人结婚证复印件；被告曹永强、贾喆、李帅、虎松会、杨立功、李伟未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年3月17日，被告曹永强作为借款人，被告贾喆作为借款人的配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份，合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2016年3月17日至2019年3月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元；第三条约定：借款期限为36个月，自2016年3月17日至2019年3月17日；第四条第一款约定：月利率为9.3‰；第四条第三款约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日；第七条第三款约定：借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告李帅、杨立功、虎松会、李伟作为担保人与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人曹永强在2016年3月17日至2019年3月17日期间内在原告方城县信用社借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告曹永强签名并按指印，借款人配偶栏内被告贾喆签名并按指印，担保人栏内被告李帅、杨立功、虎松会、李伟签名并按指印。2018年3月19日，被告曹永强作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为361天，自2018年3月19日至2019年3月15日。利率为月利率9.3‰。2018年3月19日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告曹永强。借款支付后，至2019年3月31日累计归还利息13431.66元。借款本金及下余利息被告未按照合同约定归还，原告起诉至法院。综上事实，本院认为：被告曹永强与原告签订的《最高额个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给被告曹永强，履行了支付借款本金的义务。被告曹永强应按《最高额个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告曹永强归还借款本300000元及下余利息的理由成立，本院予以支持。被告贾喆作为被告曹永强的配偶，在借款合同上承诺对借款承担共同清偿责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，被告贾喆应当按照承诺，对该笔借款的本息与被告曹永强共同承担清偿责任。故原告请求判令被告贾喆与被告曹永强共同清偿该笔借款本息的理由成立，本院予以支持。被告李帅、杨立功、虎松会、李伟在《最高额保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告李帅、杨立功、虎松会、李伟对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告曹永强、贾喆、李帅、虎松会、杨立功、李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹永强、贾喆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（2018年3月19日至2019年3月15日的利息按合同约定的月利率9.3‰计算、2019年3月15日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已归还的13431.66元）。二、被告李帅、杨立功、虎松会、李伟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李帅、杨立功、虎松会、李伟承担划款责任后，有向被告曹永强、贾喆追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，减半收取3068元，由被告曹永强、贾喆、李帅、虎松会、杨立功、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇一九年五月十六日书记员  张 盼
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执669号之二申请执行人王XX，男，1979年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人张XX，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。原告王XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初11749号民事判决书已发生法律效力。王XX向本院申请执行，要求张XX履行本案生效判决书所确认的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张XX发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人张XX的财产进行网络查控。经查，被执行人张XX名下银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人张XX有股权、债券等；查询到被执行人张XX名下有机动车辆登记信息(×××),此车已被档案查封，但并未实际控制；未查询到被执行人张XX名下有不动产登记信息；被执行人张XX无其他财产可供执行。本院已将被执行人张XX纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经询问申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王XX在案件终结本次执行程序后发现被执行人张XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年五月十五日法官助理  杨冀承书 记 员  李 妍
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初327号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王小庆，男，1969年11月28日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。曾因犯盗窃罪，于2018年3月17日被中牟县公安局行政拘留十日。同年3月21日被刑事拘留，同年3月22日被中牟县公安局取保候审，同年12月29日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。辩护人葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人王小庆涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人王小庆及其辩护人葛秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2018年10月份，被告人王小庆在中牟县东风路东段利红汽修店内，谎称可以不用考试为被害人石某办理机动车驾驶证为由，先后以现金和微信转账的方式，骗取被害人石某人民币7000元，后将被害人石某微信拉黑，所得赃款已挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、归案经过，微信转账记录，前科刑事判决书等证据，认为王小庆的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人王小庆及其辩护人对公诉机关指控的事实罪名没有异议。辩护人提出王小庆系坦白；自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月份，被告人王小庆在中牟县东风路东段利红汽修店内，谎称可以不用考试为被害人石某办理机动车驾驶证为由，先后以现金和微信转账的方式，骗取被害人石某人民币7000元，后将被害人石某微信拉黑，所得赃款已挥霍。上述事实，在开庭审理过程中，被告人王小庆没有异议，且有经庭审出示、质证，查证属实的被害人石某的陈述，中牟县公安局现场勘查笔录，辨认笔录，户籍证明，归案经过，微信转账记录，前科刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王小庆以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人王小庆的辩护人提出的系坦白；自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”对被告人王小庆应在上述幅度内量刑。被告人王小庆因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。王小庆归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。违法所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十九条、第七十七条、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小庆犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；撤销原判拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的6日，即自2019年3月15日起至2019年8月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、依法追缴被告人王小庆的违法所得人民币七千元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘书兰人民陪审员  李转变人民陪审员  刘合升二〇一九年五月二十九日书 记 员  张 洋附本案所适用刑法条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初286号 原告彭邦高，男，汉族，1972年5月4日生，住赣州市赣县区。 被告曾正商，男，汉族，1971年10月17日生，住赣州市赣县区。 被告黎才英，女，汉族，1972年8月13日生，住赣州市赣县区。 原告彭邦高诉被告曾正商、黎才英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭邦高到庭参加诉讼，被告曾正商、黎才英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭邦高诉称：被告曾正商与被告黎才英系夫妻关系，两人以家庭形式共同经营果园种植与水果买卖，2013年6月1日被告曾正商向原告彭邦高借款用于生产经营，并写下借条一份，约定借款金额6万元，每月按1200元支付月息。被告分别于2013年支付利息12800元、2014年支付8000元、2015年支付7500元，2016年支付5000元、2017年支付3000元、2018年支付2000元，共计支付38300元。2013年6月1日至2019年元月1日所欠利息48100元。期间原告多次向两被告夫妻双方催还本息交涉无果，故诉至法院。为此，原告诉请:(1)判令被告曾正商、黎才英俩人共同偿还原告彭邦高借款本金人民币6万元及支付利息（按月利率2%自2013年6月2日还至借款还清之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。 被告曾正商、黎才英未作答辩。 经审理查明：2013年6月1日，被告曾正商以做生意需资金为由向原告彭邦高借款6万元并出具借条一张，未约定还款期限，每月支付利息1200元。借款出借后，被告曾正商共计向原告支付利息38300元，未归还本金。另查明，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。 以上事实有原告的陈述自认、原告提供的身份证复印件、借条、聊天记录截图等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告彭邦高与被告曾正商签订借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告曾正商应按约定及时还本付息，已支付的利息38300元从中予以抵扣。关于原告主张被告黎才英应承担还款责任，虽然该笔债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告黎才英并未在借条上签字，且原告未提供证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，故对原告要求黎才英偿还借款的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾正商于本判决生效之日起五日内归还原告彭邦高借款本金6万元及利息（自2013年6月2日起按照月利率2%计付利息至还清借款之日止，已支付的38300元从中抵扣）。 二、驳回原告彭邦高的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告曾正商负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖建军 人民陪审员  李奕洪 人民陪审员  肖承华 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  曾玲芳 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4159号 原告：祁爱军，男，汉族，1972年11月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 原告：盛颖捷，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：黄生富，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小梅，四川致高律师事务所律师。 被告：蒙顶山茶叶交易所有限公司。住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹南路**。 法定代表人：何雪锋。 原告祁爱军、盛颖捷诉被告蒙顶山茶叶交易所有限公司期货交易纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告祁爱军、盛颖捷提出如下诉讼请求：1.请求确认以原告祁爱军、盛颖捷名义在被告蒙顶山茶叶交易所有限公司交易系统开设的账户（祁爱军账号：C09×××56，盛颖捷账号：C09×××63）全部交易无效；2.请求判令被告蒙顶山茶叶交易所有限公司返还原告祁爱军入金8997060元，盛颖捷入金2399374元，合计11396434元，并判令以前述款项为基数，自2016年9月21日起至实际给付日止，按同期人民银行贷款利率上浮50%的标准支付利息；3.请求判令本案诉讼费用、保全费用、公证费由被告承担。事实和理由：2016年7月被告在兰州筹备成立西北运营中心，被告西北运营中心的董事长祝炜邀请原告祁爱军参加被告在兰州白云宾馆等地召开的各种推介会，被告公司副总裁杨波、总监林星臣在会上介绍茶交所国内唯一一家茶叶大宗商品交易所，投资茶交所的产品有高额回报，在祝炜的操控下，在没有与二原告签订何入金签约、也没有进行风险告知情况下，分别为二原告（祁爱军与盛颖捷系夫妻关系）开立交易账户（祁爱军账号：C09×××56，盛颖捷账号：C09×××63），又依祝炜指示，二原告到建设银行分别开设了储蓄卡账户，并分别与二人交易账户进行绑定。在开立完交易账户以后，又依祝炜指示，二原告将账号、密码交给西北运营中心的交易员，并向原告的建设银行账户存入资金，由交易员在被告交易平台上进行买入、卖出被告上线的交易产品。2017年6月，被告西北运营中心董事长祝炜告知原告茶交所平台要升级，此后不久被告的西北运营中心的交易平台完全关闭，在此期间，原告祁爱军亏损8997060元，原告盛颖捷亏损2399374元。二原告认为，被告从事的名为现货交易，实际是现货市场非法期货交易。被告的行为违反国办发【2012】37号《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》的要求，应认定为商品现货市场非法期货交易。根据《合同法》第五十二条之规定，原、被告之间存在的开户及交易等事实合同关系应认定无效。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求法院依法审判维护二原告的合法权益。 本院经审查认为，一、根据原告的诉讼请求以及原告提交的初步证据，涉案交易未进行实物交割，脱离现货交易，不以实物交付为交易目的，并且涉案交易对象是标准化合约，采取集中交易方式，案涉交易行为符合期货交易法律特征，本案系期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。”之规定，在四川省高级人民法院未确定我院对期货交易纠纷具有管辖权的情况下，本案应由中级人民法院管辖。二、根据工商登记信息查询显示：被告蒙顶山茶叶交易所有限公司成立于2011年11月2日，注册资本7665.5万元，住所地为四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹南路**，该公司无分支机构。鉴于被告住所地位于四川省雅安市，登记机关为雅安市名山区工商和质量技术监督管理局，本案原告全部诉讼请求的基础系确认其与被告间“期货交易”行为无效，在原告无充分证据证明案涉交易存在约定管辖情形、合同签订地或交易行为发生地位于我院管辖范围内的情况下，本案应移送四川省雅安市中级人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 本案移送四川省雅安市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王婷 二〇一九年五月二十五日                                                                                                                                                         法官助理王雄                                                                                                                                                           书记员 熊仕琼
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保194号之一申请人：山东鑫路通建设机械有限公司，住所地：齐河县经济开发区路通路**，社会信用代码：913714257465801285。法定代表人：李晓亮，经理被执行人：诸城志晟混凝土工程有限公司，住所地：潍坊市诸城市经济开发区吉家屯东。社会信用代码：913707824932690234。法定代表人：刘金胜，经理申请人山东鑫路通建设机械有限公司与被执行人诸城志晟混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初1183号之一民事裁定书，请求查封被执行人诸城志晟混凝土工程有限公司型号为HJS240搅拌楼一台和被执行人在山东国宏建工有限公司、诸城市中粮建筑有限责任公司以及诸城市全盛建筑有限公司的债权，保全价值70万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人诸城志晟混凝土工程有限公司型号为HJS240搅拌楼一台，期限为三年。二、冻结被执行人诸城志晟混凝土工程有限公司在山东国宏建工有限公司、诸城市中粮建筑有限责任公司以及诸城市全盛建筑有限公司的债权。期限为三年。三、两项保全价值共计700000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一九年五月八日书记员  李健
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执恢224号 陈虎： 你与郑兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)定民一初字第01065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑兰于二Ｏ一九年五月二十二日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、被执行人赔偿申请人335575.84元； （2）、承担执行费4934元 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年五月二十三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈文艺电话：0550-429****，1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1582号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路**。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被告：岳栢元，男，1950年10月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市振宁通信工程有限公司，，住所地天津市宁河区宁河镇十字街东北角**法定代表人：岳振宁，总经理。第三人：天津市宁河区宁河镇二村村民委员会，，住所地天津市宁河区宁河镇二村法定代表人：杜瑞岭，村主任。第三人：天津市宁河区宁河镇三村村民委员会，，住所地天津市宁河区宁河镇三村法定代表人：于宝君，村主任。第三人：天津市宁河区宁河镇四村村民委员会，，住所地天津市宁河区宁河镇四村法定代表人：唐瑞洪，村主任。第三人：天津市宁河区宁河镇五村村民委员会，，住所地天津市宁河区宁河镇五村法定代表人：满玉海，村主任。第三人：天津市宁河区宁河镇六村村民委员会，，住所地天津市宁河区宁河镇六村法定代表人：闫春江，村主任。第三人：中国电信集团有限公司天津分公司，，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路法定代表人：李长禄，总经理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告岳栢元、天津市振宁通信工程有限公司、第三人天津市宁河区宁河镇二村村民委员会、天津市宁河区宁河镇三村村民委员会、天津市宁河区宁河镇四村村民委员会、天津市宁河区宁河镇五村村民委员会、天津市宁河区宁河镇六村村民委员会、中国电信集团有限公司天津分公司排除妨害纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司申请撤回起诉，符合法律规定，不存在规避法律的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费80元，由中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。审 判 长  朱润桐审 判 员  甄如辉人民陪审员  杨春艳二〇一九年五月二十日书 记 员  金晓娟
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执390号申请执行人:王本园，男，1978年10月13日出生，汉族，现住普兰店市。被执行人:大连精森模具机械制造有限公司,住所地庄河市昌盛街道高屯（临港工业区）。统一社会信用代码：91202835549668519。法定代表人：程玉玲，系该公司总经理。申请执行人王本园与被执行人大连精森模具机械制造有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年2月6日作出（2015）大民四初字第48号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人王本园于2019年1月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为赔偿款20000元及利息、诉讼费500元、执行费208元（未交）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，亦未报告财产。本院依法向大连精森模具机械制造有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其有可供执行财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇一九年五月二十八日书记员  肖 翔
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2617号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：郭超，男，1991年2月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告郭超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告郭超经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金29772.59元（截止2018年8月21日的利息835.24元，逾期罚息为0元，自2018年8月22日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金29772.59元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。被告郭超未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2017年3月10日，被告郭超因日常消费需要与原告网上在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1、借款额度为55200元；2、借款期限为12个月，自2017年3月10日至2018年3月10日；3贷款利率为5.6%；4、贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上浮50%；5、采用自主支付方式支付贷款。被告于2017年3月10日至2018年1月28日之间在借款额度内多次支用贷款。借款到期后被告未能归还借款本息，截止至2019年5月7日，被告尚欠借款本金18373.16元，利息、罚息2575.72元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、账户签约信息表、公证书、资金交易查询单、结算试算单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告郭超签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告郭超向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告郭超归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年5月7日，被告尚欠本金18373.16元，利息、罚息为2575.72元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告郭超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭超于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金18373.16元及利息、罚息（截止2019年5月7日的利息、罚息为2575.72元，自2019年5月8日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费666元，简易程序减半收取333元，由被告郭超承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年五月九日书记员  陶志明
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初3375号 原告：张雷，男，1968年6月16日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：蔡巧莲（系张雷妻子），女，1968年11月6日出生，住泗阳县。 被告：王国军，女，1973年9月13日出生，住泗阳县。 原告张雷与被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人蔡巧莲到庭参加诉讼。被告王国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，2013年夏天被告家装修房屋，向原告借款30000元。2018年2月2日，被告王国军向原告张雷出具借条一张，证明被告借到原告现金30000元整。借条出借至今，被告未还款。为了维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告王国军未出庭，未作答辩。 根据当事人提供的证据及陈述，本院认定如下事实：被告王国军于2018年2月2日向原告张雷出具借条一张，该借条载明的主要内容：“今借到张雷现金叁万元整（小写30000元）—落款日期：2018年2月2日—借款人王国军”。至今被告未还款。因而成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系为双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张雷主张要求被告王国军归还借款本金30000元的请求，被告放弃抗辩，视为被告对原告证据的认可，原告有权要求被告在合理期限内偿还原告借款本金30000元。对原告主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国军于本判决生效后十日内支付原告张雷款30000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  鲍雪玲 二〇一九年五月十日 书记员  王 闯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1873号 原告：彭丘林，男，汉族，生于1986年9月22日，四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘志兵，东坝法律服务所法律工作者。 被告：彭文，男，汉族，生于1972年10月1日，四川省广元市利州区。 原告彭丘林与被告彭文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丘林的委托诉讼代理人刘志兵到庭参加诉讼，被告彭文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭丘林提出的诉讼请求：判令被告支付原告借款本金30000.00元及占用资金期间的利息。 事实和理由：原被告双方系朋友关系。2018年5月14日，被告因鑫荣农业开发有限公司需资金周转，从原告处借款30000.00元，并向原告出具《借条》一张，借款期限为2018年12月底前归还。该借款到期后被告以各种理由推脱拒不归还借款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告因需要资金向原告借款30000.00元，并在其身份证复印件上向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到彭丘林现金30000.00元正（叁万元正）。借款人：彭文2018.5.14”。 以上事实，有原告提交的《借条》原件一张等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：被告因需要资金在原告处借款30000.00元，并向原告出具《借条》一张，同时在《借条》上签字和捺印，系被告的真实意思表示，故原告彭丘林与被告彭文之间的民间借贷关系成立，被告彭文应当承担向原告彭丘林偿还借款本金30000.00元义务。 原告提出要求被告从借款之日起，以借款本金30000.00元为基数，按照年利率6%支付利息的主张，因原被告双方未约定还款期限，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，同时根据相关法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原被告双方未对期内及逾期利息进行约定，故资金占用利息应当从原告起诉之日（即2019年4月8日）起，以借款本金30000.00元为基数，按年利率6%计算，至付清之日止。被告彭文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭文自本判决生效后十日内一次性支付给原告彭丘林借款本金30000.00元及利息（从2019年4月8日起以借款本金30000.00元为基数，按年利率6%计算，至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告彭文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年五月十七日 书记员  王 亮