wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院   民事判决书   （2019）陕0104民初1275号   原告:尤为帮，男，汉族，1977年2月10日出生，住西安市含光北路152号含光中学门面房中通二局家属院东数第一个单元三楼南户。   委托诉讼代理人：孙武胜，陕西法苑服务所法律工作者。   被告:陕西鸿翔建设工程有限公司,住所地西安市高新区。   法定代表人：方洪明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张倩，女，该公司综合部员工。   被告:西安立诚置业有限公司,住所地西安市莲湖区。    法定代表人：陈兴培，该公司总经理。     委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。   原告尤为帮与被告陕西鸿翔建设工程有限公司（以下简称鸿翔公司）、西安立诚置业有限公司（以下简称立诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后, 依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告尤为帮及其委托诉讼代理人孙武胜、被告鸿翔公司委托诉讼代理人张倩、被告立诚公司委托诉讼代理人屠明飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求： l、请求判令被告连带支付原告劳务费760000元、损失70000元（2015年1月30日至2018年11月19日），合计830000元，并支付2018年11月20日后的利息（以760000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告立诚公司在XX庙XX城XX楼工程时，将该工程总体发包给被告鸿翔公司，被告鸿翔公司将6、7、8号楼的内墙粉刷工程分包给原告。原告施工结束经验收合格后，与被告鸿翔公司对工程量进行了结算，扣除被告鸿翔公司已支付劳务费后，仍下欠760000元。多次催要未果，故诉至法院。   被告鸿翔公司辩称，该工程系其从被告立诚公司总承包，又分包给原告等其他人，施工过程中已与原告进行了部分结算。后因项目负责人郑某某被刑事处罚，致其公司对工程施工一应材料均不掌握，亦对应付款金额无从查实，故对原告的诉讼请求不予认可。   被告立诚公司辩称，其与原告并无合同关系，作为“蔚蓝君城”项目的发包人，其与被告鸿翔公司尚未结算，但付款金额已超出工程预算金额，且因被告鸿翔公司拖欠他人工程款，致其公司已被各法院冻结13990483.45元，唯因工程尚未结算，法院对款项未进行扣划，故其公司不应对被告鸿翔公司的欠付款承担连带责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告鸿翔公司与被告立诚公司签订“蔚蓝君城”项目建设工程施工合同，匡建生、尹建勋为被告鸿翔公司工地管理人员。   2014年6月5日，原告与被告鸿翔公司蔚蓝君城项目部签订内粉工程承包协议书，该协议约定XX号楼XX组施工。同日，双方还签订外粉工程承包协议书一份，约定将7号楼、6号楼的外粉工程交由原告班组施工。两份协议均约定了工程范围、承包方式、结算办法、付款方式。协议签订后原告履行了合同义务。2015年1月30日，尹建勋作为核算人与原告签订班组结算单，确认6号楼内粉、7号和8号楼外粉、7号和10号楼商铺刮糙结算费用共计3126123元；2015年8月22日，尹建勋作为XX组XX组结算单，确认7号和10号楼裙房粉刷及线条、连廊线条结算费用为280375元；除上述施工外，因产生零星工程，XX组XX号楼、XX号楼门槛、XX楼梯通道、通风井等进行了施工，尹建勋于2015年10月8日在明细单上核算确认“线条8736元，压光6720元，合计15456元”；项目交房后，因产生维修，原告班组又对项目房屋进行了部分维修，其中2017年3-4月维修明细确认应支付13740元，2017年4-5月维修明细确认应支付15090元，上述五份经签字确认的结算单共计金额3450784元。原告向本院提交己方账目记载该项目自2014年起共计收到工程款2661968元，并主张欠付款760000元。   被告立诚公司向本院提交了（2018）陕01执350号之一执行裁定、（2018）陕01执349号之五执行裁定、（2018）陕0113执215号执行裁定、（2018）陕0104执2588号执行裁定及工程款扣款明细，该四份裁定共计冻结其13990483.45元。对于扣款明细，被告鸿翔公司称部分扣款通知书上并无其公司盖章或签字确认，不予承认。   本院认为，原告与被告鸿翔公司蔚蓝君城项目部签订内粉、外粉工程承包协议书，并按该合同履行了施工义务，其系该部分施工项目的实际施工人，被告鸿翔公司系该项目的建设工程施工单位，该项目早已交房投入使用，被告鸿翔公司却仍未向原告清偿工程款的行为，侵害了原告的合法权益，原告主张被告鸿翔公司支付欠付工程款及利息损失于法有据，本院依法予以支持。因被告立诚公司提交的扣减被告鸿翔公司工程款的明细，双方各执一词，就该事实本案无法查清，故对原告主张被告立诚公司承担连带责任一节，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告陕西鸿翔建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤为帮支付工程款760000元、利息70000元，合计830000元，并支付自2018年11月20日起至实际付清之日的利息（以760000元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算）；   二、驳回原告尤为帮其余的诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12100元原告已预交，本院依法退还原告6050元，其余6050元由被告陕西鸿翔建设工程有限公司承担，在执行本判决时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   史琳     二Ｏ一九年五月二十三日     书记员    张书宁   201901041275659161010479169087991610000730424681197702105223209241977021053142019012212
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执672号 移送申请人：宁国市人民法院 被执行人：代振武,男,1970年4月17日出生,48岁,汉族,号码342524197004171111,住安徽省宁国市。 本院在执行宁国市人民法院移送执行被执行人代振武盗窃罪一案中，本院作出的（2019）皖1881刑初52号刑事判决书，现已发生法律效力。要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人代振武未履行全部义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881刑初52号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年五月二十八日 书记员  汪 璐
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19790号 原告：浙江和亿物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路**商铺。 法定代表人：李冬梅，公司经理。 委托代理人：许伊娜、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被告：朱秋蓉，女,1976年10月23日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江和亿物业管理有限公司（下称原告）与被告朱秋蓉（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告原名为浙江华门物业管理有限公司，是专门从事物业管理服务的企业，具有相应的物业管理服务资质。2014年8月27日，经工商部门核准依法变更为原告名称。被告系杭州市余杭区中泰街道清水湾别墅山水苑10幢1单元201室业主。2012年10月20日，原告与被告签订了《清水湾别墅-山水苑前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业服务，协议约定了服务内容，服务标准、收费标准、收费起始时间和违约责任等。被告于2012年10月20日签收《业主入住情况登记表》一份，完成了物业的交付。原告开始按约为被告提供相关物业服务。但被告以各种理由拒交物业服务费和公共能耗费用，至2014年11月20日止，被告尚欠原告物业服务费、公共能耗费等合计1805.1元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不预交纳。原告认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议合法有效，受法律保护。原告按约提供了相关物业服务，被告应当按约及时缴纳物业服务费、公共能耗费用及原告代为垫付的水费。被告未按约及时交纳物业服务费的行为构成违约，应当按照协议约定的每日0.05%支付相应的滞纳金，现原告自愿降低为按物业服务费、公共能耗费等总计欠费金额的20%计算滞纳金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2013年7月至2014年11月20日期间的物业服务费、公共能耗费、滞纳金等共计1805.1元（物业费1145.6元，公共能耗费350元，水费8.7元）。2、本案诉讼费由被告承担。 为证明其诉请主张，原告向本院提交以下证据材料： 1、房产记载信息查询记录一份，证明：被告是余杭区中泰街道清水湾别墅山水苑10幢1单元201室业主的事实； 2、清水湾别墅—山水苑前期物业服务协议及承诺书（原件）各一份，证明：原告与被告签订物业服务协议一份，约定原告为被告提供物业服务，被告应按约定标准、时间向原告缴纳物业服务费等费用的事实。 3、华门/新西湖小镇交付物品清单及业主入住情况登记表（原件）各一份，证明：涉案物业已交付被告的事实； 4、公证书、律师函、EMS面单（原件）及签收截图（打印件）、公告名单（原告盖章件）及照片（打印件）各一份，证明：原告对被告所欠物业费及公共能耗费等情况进行了书面催收的事实； 5、变更登记情况（盖章件）一份，证明：原告原名浙江华门物业管理有限公司，于2014年8月27日依法变更了企业名称的事实； 6、关于新西湖小镇公共能耗分摊办法及供电公司机打发票（原件）各一份，证明：公共能耗费用的计算方法及依据：每平方米用电费单价*每户建筑面积等于每户每月公共能耗分摊费用；2012年10月至2013年6月按0.32元/平方计算；2013年7月至12月按0.26元/平方计算，2014年1月至11月按0.22元/平方计算。 被告未作答辩也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，应视为对质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告提交的证据6，系原告单方计算所得，且未经过实际分摊决算，故本院不予确认。原告提供的其他5份证据，符合证据的形式要件，本院对其证明力予以确认。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。另查明：一、原、被告所签订的《前期物业服务协议》第四条收费标准中约定：高层、小高层按建筑面积计算为每月每平方米1.20元，水系、水泵、电梯运行能耗及维修保养由全体使用业主按实分摊。二、原告对清水湾小区提供前期物业服务的履行期限至2014年11月20日结束。 本院认为，原、被告间签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。被告未按约定的时间向原告交纳物业管理服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付自2013年7月起至2014年11月20日止的物业服务费1145.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请主张的公共能耗费问题，根据合同约定，该费用应由全体业主按实分摊，考虑到目前原告对清水湾小区的前期物业服务已结束，原告应在实际分摊决算后进行主张，现原告主张收取的金额缺乏依据，故本院不予支持。原告主张的水费8.7元，亦未提供充分证据证明，本院不予支持。结合案件实际情况，原告另主张的滞纳金数额偏高，本院酌情调整为被告应支付原告违约金115元，过高部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱秋蓉支付原告浙江和亿物业管理有限公司物业管理服务费1145.6元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱秋蓉支付原告浙江和亿物业管理有限公司滞纳金115元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江和亿物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告朱秋蓉负担。 原告浙江和亿物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱秋蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年五月五日 书 记 员  郑旭昶
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1516号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。委托诉讼代理人杨小泉，男，该公司职员。被告牛长林，男，1986年6月27日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告牛长林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。因被告已向原告自动履行了欠缴物业费的给付义务，故原告于2019年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿负担。审判员  王莉萍二〇一九年五月十五日书记员  滕红红
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4107号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李亚云。原告中邮消费金融有限公司与被告李亚云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川01刑更2127号罪犯钟毅，男，1996年9月12日出生,四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省大英县人民法院于2015年5月11日作出（2015）大英刑初字第62号刑事判决书，以被告人钟毅犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）遂中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后于2015年7月15日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）川01刑更4005号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年5月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2019年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯钟毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯钟毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟毅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年十月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  张 昕二〇一九年五月十五日书 记 员  蒋炫怡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4108号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：吴建斌。原告中邮消费金融有限公司与被告吴建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1323刑初262号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人杨夫廷，男，1954年5月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月11日被灵璧县公安局刑事拘留，同年1月23日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同年2月2日被灵璧县公安局监视居住，2019年4月24日被本院决定取保候审。辩护人杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2019］150号起诉书指控被告人杨夫廷犯故意毁坏财物罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李新伟出庭支持公诉，被告人杨夫廷及其辩护人杨夫胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2018年12月23日晚上六时许，在禅堂乡大吴街居民被告人杨夫廷家屋后，该村村干部刘某等人组织清理其占用的集体土地，被杨夫廷现场阻止，后杨夫廷用木棍将施工的挖掘机玻璃、驾驶室左边档杆护罩毁坏。经鉴定，损失价格为5435.6元。公诉机关认为，被告人杨夫廷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，依法应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨夫廷对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出：一、被告人系初犯、偶犯；二、归案后认罪态度好，有悔罪表现；三、积极赔偿并取得被害人谅解。建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年12月23日晚上六时许，在灵璧县禅堂乡大吴村大吴街居民被告人杨夫廷家屋后，该村村干部刘某等人组织清理其占用的集体土地，被杨夫廷现场阻止，后杨夫廷用方木棍将闫某施工的挖掘机玻璃、驾驶室左边档杆护罩毁坏。经灵璧县价格认证中心认定，被毁坏物品损失价格为5435.6元。2019年1月11日，被告人杨夫廷被灵璧县公安局禅堂派出所抓获。2019年1月24日，被告人杨夫廷与被害人闫某达成民事赔偿协议，被告人杨夫廷赔偿被害人闫某经济损失42000元，闫某对被告人的行为表示谅解。上述事实，有被告人杨夫廷供述，被害人闫某陈述，证人高某、吴某1、吴某2、刘某、吴某3、杨某证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，鉴定意见，提取笔录、户籍证明、前科证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等相关书证证实，足以认定。本院认为：被告人杨夫廷持械故意毁损他人财物，价值5435.6元，数额较大，其行为己构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人杨夫廷归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已经赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨夫廷犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑一个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人杨夫廷案发时使用的作案工具方木棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海二〇一九年五月八日书记员  李娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执1140号申请执行人:重庆市禹琼防水工程有限公司，注册地重庆市璧山区广普镇大石塔村**，住所地重庆市沙坪坝区联芳防水材料市场**，统一社会信用代码915002277474850508。法定代表人：徐培松，该公司负责人。被执行人：缪吉红，男，1974年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省阆中市。本院在执行重庆市禹琼防水工程有限公司与缪吉红买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执1140号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  李 彬二〇一九年五月二十七日书记员  谭 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43206号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张曰飞，男，1992年2月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张曰飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月6日的本金52964.97元、罚息120.1元、违约金1412.4元；2、判令被告支付自2018年6月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70620元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月6日，被告尚欠贷款本金52964.97元、罚息120.1元、违约金1412.4元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曰飞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月6日的贷款本金52964.97元、罚息120.1元，并支付自2018年6月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张曰飞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1412.4元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张曰飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告张曰飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年五月二十七日书记员  宋欣桐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初66号原告：孙锦苓，男，1933年4月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：袁师，女，1964年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金焬，上海市锦天城律师事务所律师。原告孙锦苓与被告袁师民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦苓、被告袁师的委托诉讼代理人金焬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锦苓向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁师归还原告借款本金2万元；2、要求被告支付以2万元为基数，以年利率6%为基准，2001年3月1日起至实际付款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2000年12月13日，被告以经费困难需临时周转为由向原告借款现金人民币2万元。言明于2001年2月底归还。后原告经多次催讨，被告至今未能还款，故原告诉至法院，要求被告归还欠款并支付逾期利息。被告辩称，不同意归还原告该借款。理由：1、对借条真实性存疑；2、该款系被告的前夫吴志良为公司经营所需向原告所借，该款并非用于夫妻共同生活，故该款应为吴志良个人借款。退一步讲，即使借条当时是被告个人所签，但之后被告与吴志良离婚时双方对债权债务亦有了明确的书面约定，且从原告提供吴志良的还款计划书内容亦可以看出该款吴志良已承诺个人归还，原告也已明知债务人仅为吴志良一人，与被告无关。3、原告债权的诉讼时效已过。针对被告答辩，原告认为钱系被告所借，虽然2016年6月时吴志良出具还款计划中包含了被告所借钱款，但实际并未有还款行为。原告年年向被告及其前夫吴志良追讨欠款，但被告一直避而不见，现吴志良已经去世，故对以吴志良名义出具的借条上的借款不再追讨，现只要求被告归还其所借欠款2万元及逾期利息。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2000年12月13日，袁师向原告出具手书借条一张，言明“今借到孙锦岺人民币贰万元整，于2001年2月底归还。”；另2001年8月13日，吴志良向原告出具手书借条一张，言明“今借到孙锦岺人民币壹万元整”；2016年6月18日，吴志良向原告出具还款计划书，载明：“原在2000年袁师具名向孙锦苓先生借款人民币叁万元正，拟在2016年7月30日前一并归还”。因吴志良未能归还钱款，原告于2016年11月07日提起诉讼，要求袁师及吴志良归还欠款，后撤回诉讼。2008年7月8日袁师与吴志良登记离婚。现吴志良已去世。以上事实，有原告提供的借条及原告陈述及被告提供的离婚证为证，本院对上述证据经审核予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借条的真实性提出异议，但未向法院提出鉴定之请求，现亦无证据能证明被告所述，故本院依法认定被告以其个人名义向原告借款并承诺还款，双方之间的借贷关系成立。被告抗辩该款系为其前夫经营之需所借，未用于夫妻共同生活，故应为其前夫个人债务的理由，因未能提供相关证据证明该借款与其本人无关，故该抗辩理由本院不予采信；即使该款如被告所述是为其丈夫经营之需所借，但亦不能免除其作为借款人一方的还款义务；本案中被告前夫承诺个人还款的行为，只能说明其有承担债务的意愿，原告作为债权人并未作出被告不必再承担还款义务的明确意思表示；另被告辩称其与前夫在离婚协议中对债务承担的约定系双方之间的约定，亦不足以对抗第三人。综上，被告理应继续承担还款义务。至于被告辩称的诉讼时效问题，原告曾于2016年向法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求被告及其前夫归还借款。本院认为，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，故被告对诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。现原告诉讼要求被告归还借款本金的主张并无不当，本院予以支持。因双方未约定借款利息，但约定了还款期限，原告主张被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，与法无悖，本院亦予照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、被告袁师于本判决生效之日起十日内归还原告孙锦苓借款人民币2万元；二、被告袁师于本判决生效之日起十日内归还原告孙锦苓逾期利息(以借款本金2万元为基数，按照年利率6%，自2001年3月1日起至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告袁师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  孙 群二〇一九年五月二十八日书 记 员  曹 辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初5633号原告程显强，男，1992年9月20日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告柳鹏，女，1993年3月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061993********。原告程显强诉被告柳鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告程显强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告程显强自动撤诉处理。案件受理费76元，减半收取38元，由原告程显强自行承担。审判员  张伟二〇一九年五月二十七日书记员  宋雪
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执2158号被执行人：谭明近，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行被执行人谭明近罚金一案中，本院于2018年11月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人银行账户可用余额较小，无商业不动产、车辆、证券、住房公积金、收益类保险等可供执行财产。2019年5月6日，本院到执行人住所地、村委会走访、调查其生活居住、劳动就业、收入、债权等情况，其系三级肢体残疾人，居住的房屋系政府救助，未婚，无工作收入。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，尚欠罚金2000.00元未缴纳。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235执2158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  苏 佳审 判 员  沈正安二〇一九年五月七日法官助理  周海刚书 记 员  袁 伟
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初806号 原告：赵永平，男，1966年4月20日生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：朱福强，系本溪满族自治县草河口法律服务所法律工作者。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告赵永平与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永平之委托诉讼代理人朱福强，被告田全丰之委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2018年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.69亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：2011年的协议书不应当继续履行，该协议仅履行了48户，其他都没按该合同履行。2011年被告对原告稻田因渗水产生一定影响，当时的事实是认可的。但现在事实发生变化不影响了，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。被告提交的证据有：自行绘制的现场勘验图。原告的质证意见是：现场图为单方绘制，绘制图不能证明水电站不引起渗水造成农户的损失。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。因被告未按协议履行，原告等48人向本院提起诉讼，本院于2014年4月17日作出（2014）本县民初字第00452号民事判决书，判决田全丰给付原告等48人水稻补偿款25425.12元。后原告与被告田全丰依据双方签订的《协议书》履行至2017年末止。现原告诉至本院，要求被告给付2018年水稻补偿款405元。 另查，原告赵永平在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X3人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X3人=405.72元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告赵永平水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  蒋运显 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  黄德安 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  王志强 书 记 员  陈 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执588号申请执行人：南昌高新区金色摇篮幼儿园,住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖南路**中骏蓝湾香郡**楼，统一社会信用代码:52360100MJC757426B。被执行人：杭州藏悦文化创意设计有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路****会信用代码：913301023281549007。本院在执行南昌高新区金色摇篮幼儿园与杭州藏悦文化创意设计有限公司建设工程施工合同纠纷的（2018）赣0191民初1360号民事判决书的过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付违约金268000元，负担案件受理费8472元。被执行人还需承担本案执行费4047元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州藏悦文化创意设计有限公司的存款及收入280119元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一九年五月二十二日书记员  万雪红
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1193号被执行人：封磊。封磊罚金一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323刑初72号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人封磊银行存款5000.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年五月十六日书记员  陈 鹏
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初5060号 原告：郑丹，男，1993年2月1日生，汉族，住张家港市. 委托诉讼代理人：任志勇,江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：朱慧喻，女，1987年5月24日生，汉族，住张家港市。 原告郑丹诉被告朱慧喻民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑丹的委托诉讼代理人任志勇、被告朱慧喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丹向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还计款8万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日被告因经营需要向原告借款，原告通过银行转账方式出借款项10万元，被告出具借条，约定借期6个月，利息1万元。后于2019年2月被告向原告支付利息1万元，并偿还本金2万元，截止起诉之日，被告尚欠原告本金8万元。 被告朱慧喻辩称：欠款属实，同意分期归还。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日朱慧喻因经营需要向郑丹借款，郑丹通过银行转账方式出借款项10万元。朱慧喻并出具借条一份，约定借期6个月，利息1万元。后于2019年2月朱慧喻向郑丹支付利息1万元，并偿还本金2万元。截止起诉之日，朱慧喻尚欠郑丹借款本金8万元。为此引起纠纷。 以上事实，有借条、个人转账汇款回单及本院的庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为：原告郑丹与被告朱慧喻之间的民间借贷关系不违反法律规定，应属有效。被告借款后，理应按约还款并支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告朱慧喻应归还原告郑丹借款本金8万元及该款按银行同期贷款利率自于2019年4月12日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。 案件受理费减半收取900元、财产保全费820元，合计1720元由被告负担，由被告在本判决生效后10日内交纳至本院（户名：张家港市人民法院；开户银行：中国银行张家港分行营业部；账号：50×××76）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。 审判员 宋 剑 二〇一九年五月二十日 书记员 桑树杰
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更537号罪犯刘松林，男，1997年8月10日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)川01刑初153号刑事判决，以被告人刘松林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘松林确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘松林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘松林确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有家庭经济困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘松林减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2015年9月9日起至2021年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘冬梅
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执858号申请执行人：安庆市大观区人民法院。院长 ：章某某。被执行人：肖某。被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及安庆市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人肖某在中国农业银行股份有限公司隆昌石燕分理处开设的62×××71账户内存款系本案涉赌资金。但公安所提供的银行账户信息与本院在总对总查询中查明的银行账户信息不一致，导致无法进行下一步查控。现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请，重新核对银行账户信息材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执858号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长凌志祥人民陪审员黄小凤人民陪审员严春梅二〇一九年五月三十日书记员徐华强
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内22刑终47号原公诉机关科尔沁右翼中旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）卢湘宝，男，1987年7月26日出生，蒙古族，人，农民。原审被告人财喜雅拉图，男，1993年4月9日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，捕前住科尔沁右翼中旗新佳木苏木哈巴斯台嘎查北宝力呼都嘎44号。曾因非法占用农用地罪于2018年9月21日被处拘役二个月，并处罚金3000元。因本案于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于科尔沁右翼中旗看守所。原审附带民事诉讼原告人郝某1,男，1965年3月5日出生，汉族，人。系被害人刘某丈夫。原审附带民事诉讼原告人郝某2，男，1990年8月25日出生，汉族，人。系被害人刘某儿子。科尔沁右翼中旗人民法院审理的科尔沁右翼中旗人民检察院指控被告人财喜雅拉图犯交通肇事罪一案，于2019年2月18日作出（2018）内2222刑初389号刑事附带民事判决。宣判、送达后，附带民事诉讼被告人卢湘宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2018年8月10日19时许，被告人财喜雅拉图无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇高力板大街由南向北行驶至桥南呼格吉乐小区门前时，与沿高力板大街由东向西行走的刘某、黄文华、黄秀琴、王然相撞，造成黄文华、黄秀琴、王然受伤，刘某死亡的交通事故。案发后，被告人财喜雅拉图弃车逃离。经交通事故责任认定,被告人财喜雅拉图负事故全部责任，刘某不负该起事故责任。案发后，被害人刘某住院治疗抢救7天，支出医疗费66239.42元，后经抢救无效死亡。被害人刘某与附带民事诉讼原告人郝某1系夫妻关系；与附带民事诉讼原告人郝某2系母子关系；刘某出生于1964年7月7日，非农业户口。被告人财喜雅拉图案发时所驾驶的建设摩托车是从卢湘宝处借用。该摩托车是卢湘宝于2018年7月底从周洋处以1500元购买。上述事实，被告人财喜雅拉图在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故现场图、户籍信息、尸体检验报告、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人财喜雅拉图违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因观察不到位而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人自愿认罪，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出的合理经济损失，被告人财喜雅拉图应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人卢湘宝是肇事车辆的车主，对附带民事诉讼原告人的合理经济损失应承担相应的赔偿责任。被告人财喜雅拉图在判决宣告以后，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，以交通肇事罪判处被告人财喜雅拉图有期徒刑四年，与前犯非法占用农用地罪判处拘役二个月，并处罚金3000元合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元；被告人财喜雅拉图赔偿附带民事诉讼原告人郝某1、郝某2经济损失815725.42元的80%，即652580.34元；附带民事诉讼被告人卢湘宝赔偿附带民事诉讼原告人郝某1、郝某2经济损失815725.42元的20%，即163145.08元。上诉人卢湘宝提出的上诉理由是，肇事车辆所有人系财喜雅拉图，上诉人不应承担民事赔偿责任。经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，原审被告人财喜雅拉图违反交通管理法规,无证驾驶证驾驶无牌照机动车发生事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任,且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原审判决定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理。上诉人卢湘宝提出其不是肇事车辆所有人，不应承担民事赔偿责任的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 刘春刚审判员 李 岩 二〇一九年五月十六日书记员 王 慧
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑更466号罪犯康军，男，1979年2月24日出生，汉族，初中文化，籍贯吉林省磐石，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。沈阳市中级人民法院2008年11月27日作出（2008）沈刑一初字第249号刑事判决，认定罪犯康军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年4月27日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月16日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2016年11月29日经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2013年9月16日起至2031年11月15日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年11月29日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬5次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯康军减去有期徒刑七个月。(刑期自2013年9月16日起至2031年4月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一九年五月二十三日书记员 芦              斌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5344号原告：上海磐基木业制品有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：钱霞萍，董事长。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。被告：王勇，男，1972年8月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：李斐(系被告妻子)，住上海市静安区。原告上海磐基木业制品有限公司(以下简称磐基公司)与被告王勇劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐基公司的委托诉讼代理人丁雷、被告王勇的委托诉讼代理人李斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐基公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2017年9月1日至2018年4月30日工资132,000元；2.不支付王勇报销款240,445.92元。事实和理由：王勇原系磐基公司员工，因市场不景气，公司经营不善，其自2017年9月起未支付王勇工资，但为王勇代缴了2017年9月至2018年4月个人所得税，2017年9月至2018年2月社会保险费、住房公积金个人承担部分，扣除该些费用后，其同意支付王勇2017年9月至2018年4月工资110,698.40元。磐基公司确有报销款240,445.92元尚未支付王勇，但是报销款不应在劳动争议案件中处理，故不同意支付。王勇辩称，其自2015年1月1日至磐基公司工作，每月工资22,000元，自2018年1月起调整为11,000元。磐基公司自2017年9月起拖欠工资，其于2018年8月2日申请仲裁，磐基公司于仲裁庭审中表示同意支付2017年9月至2018年4月工资132,000元及报销款240,445.92元。综上，请求驳回磐基公司的诉讼请求。本院认定事实如下：王勇于2015年1月1日至磐基公司工作，担任整装事业部总经理一职，每月工资22,000元，自2018年1月起，王勇的工资调整至每月11,000元。2018年2月8日，磐基公司向王勇出具报销费用确认函，内容为“今应付王勇费用报销款240,445.92元(大写：贰拾肆万零肆佰肆拾伍元玖角贰分)，于2018年6月30日前全额报销结清”。2018年8月2日，王勇向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求磐基公司支付：1.2017年9月1日至2018年4月30日工资132,000元；2.报销款240,445.92元。2018年9月18日，该仲裁委员会作出裁决：1.磐基公司在裁决生效之日起七日内支付王勇2017年9月1日至2018年4月30日工资132,000元；2.磐基公司在裁决生效之日起七日内支付王勇报销款240,445.92元。磐基公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2018年1月24日作出徐人社监(2017)理字第574号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括王勇在内的劳动者2017年9月至10月工资；于2018年4月2日作出徐人社监(2018)理字第050号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括王勇在内的劳动者2017年11月至12月工资；于2018年5月3日作出徐人社监(2018)理字第115号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括王勇在内的劳动者2018年1月至2月工资；于2018年7月4日作出徐人社监(2018)理字第173号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括王勇在内的劳动者2018年3月工资；于2018年7月16日作出徐人社监(2018)理字第225号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括王勇在内的劳动者2018年4月工资。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有劳动合同、行政处理决定书、报销费用确认函等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动监察部门已对王勇2017年9月至2018年4月工资作出处理，本院在本案中不再重复处理。关于报销款，磐基公司出具的确认函显示其尚有报销款240,445.92元未支付王勇，磐基公司于诉讼中亦对此予以确认，因此，磐基公司应当向王勇支付报销款240,445.92元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：上海磐基木业制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付王勇报销款240,445.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晓峰二〇一九年五月十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初128号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人赵君杰，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）103号起诉书，指控被告人赵君杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员王俊峰、徐祯出庭支持公诉，被告人赵君杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2019年2月14日18时30分，被告人赵君杰独自在岫岩满族自治县的一个烧烤店饮酒，当日19时30分许，其酒后驾驶辽Ｂ×××**号轿车行驶至岫岩满族自治县广场附近时被执勤民警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的赵君杰血液中检出酒精成分，含量为106mg/100ml，属醉酒状态。2019年2月26日被告人赵君杰经传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵君杰在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人赵君杰的供述与辩解，驾驶证、车辆查询信息，驾驶证、行驶证复印件，路霆四号测酒仪检测记录，血样提取登记表、照片，司法鉴定意见书，电话查询记录，现场检测报告书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵君杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵君杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先予羁押的7日，即自2019年5月14日起至2019年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴倩二〇一九年五月二十四日法官助理李瀚飞书记员赵扬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初4682号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。被告：武汉倍思优教育咨询有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达******iv>法定代表人：廖晓琴。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉倍思优教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。减半后收取案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担(已付)。审判员 喻 瑛二〇一九年五月三十日书记员 肖逸飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5457号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：鲁伟。原告中邮消费金融有限公司与被告鲁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7616号 原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：丁浩，经理。 委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：王敏，女，该公司法务专员。 被告：刘鑫浩，男，1992年7月5日出生，汉族，职业不详，住山东省莒县 原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（以下简称威海诚益济南分公司）与被告刘鑫浩追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益济南分公司负责人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞、王敏到庭参加诉讼。被告刘鑫浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海诚益济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鑫浩向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费借款7570元；2、判令被告刘鑫浩向原告支付还款保证金10500元；3、判令被告刘鑫浩向原告支付违约金2000元。事实和理由：2018年2月被告刘鑫浩与原告签订《个人汽车消费借款服务合同》（以下简称《服务合同》），合同约定，被告刘鑫浩应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如被告刘鑫浩逾期导致原告代偿，被告刘鑫浩应在10个工作日内向原告偿还原告代被告刘鑫浩向贷款银行代偿的汽车分期借款款项，否则被告刘鑫浩除了按照人民币150元/日的标准向原告支付违约金外，还应向原告缴纳还款保证金，还款保证金金额为借款本金金额的30%。被告刘鑫浩应自2018年4月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币1740元。被告刘鑫浩自2018年5月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款。截止至2018年9月5日，原告依照《服务合同》的约定，代偿了自2018年5月5日起至2018年9月5日止被告刘鑫浩应向贷款银行偿还的五期汽车消费借款共计人民币7570元。原告代被告刘鑫浩偿还汽车消费借款后，向被告进行了多次催收，但被告拒不履行《服务合同》中约定的义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。 刘鑫浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：中国工商银行股份有限公司济南南辛支行与被告刘鑫浩签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定：被告在原告处购买大众高尔夫汽车，车辆总价95000元，首付37800元，剩余款项申请透支金额57200元，还款方式为按月分期等额还款，共36期，每期1740元，每月5日前偿还。2018年2月7日，原告向中国工商银行股份有限公司济南南辛支行出具担保承诺函，为上述借款提供全程连带责任保证担保。 2018年2月11日，原告威海诚益济南分公司（甲方）与被告刘鑫浩（乙方）签订汽车分期借款服务/担保合同，约定：乙方申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务，甲方为其提供有偿委托代理服务及有偿保证担保服务，借款本金为57200元，借款用途为购买汽车，借款期限为36个月。乙方应按照与贷款银行签订的信用卡汽车专项分期借款合同约定按时足额还款，因乙方逾期导致甲方代偿后，乙方应在10个工作日内向甲方偿还代偿款，否则视为严重违约，自上述期限届满之日起乙方应按照人民币150元/日的标准向甲方支付违约金，还应向甲方缴纳本合同借款本金金额30%的还款保证金。 原告依约于2018年5月15日至2018年9月5日期间通过威海诚益汽车销售有限公司法定代表人王霞及原告员工张利红、韩守伟的个人银行账户代偿了被告应偿还银行的借款共计7550元。 本案审理期间，原告申请撤回了要求被告刘鑫浩向其支付还款保证金10500元的诉讼请求。 以上事实，有信用卡汽车专项分期付款/担保合同、汽车分期借款服务/担保合同、担保承诺函、电子银行回单、委托付款协议及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的汽车分期借款服务/担保合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告按约代被告偿还了银行贷款7550元，被告应按约定向原告偿还代偿款项7550元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告未按约还款，应向原告承担违约责任，合同约定被告违约应按照150元/日的标准向原告支付违约金，原告主动将违约金减少为2000元，并无不当，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付还款保证金10500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘鑫浩于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿的银行借款7550元。 二、被告刘鑫浩于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金2000元。 三、驳回原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘鑫浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一九年五月八日 代理书记员  苏 冉
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执1361号申请执行人:郭兆彬，男,1986年10月27日生,汉族，汉族,住临朐县。被执行人郎咸昌，男，1971年4月6日生，汉族，住临朐县。被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地：临朐县东城街道郝家庄村。法定代表人：卜范玉，董事长。申请执行人郭兆彬与被执行人郎咸昌、临朐县恒通金属制品有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1145号民事判决已发生法律效力。申请执行人于于2018年9月28日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年9月30日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人郎咸昌、临朐县恒通金属制品有限公司等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。3.本院于2018年10月22日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。4.2018年10月30日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所、电话等执行线索。5.本院于2019年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人郎咸昌、临朐县恒通金属制品有限公司等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年5月6日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人郭兆彬与被执行人郎咸昌、临朐县恒通金属制品有限公司等定作合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人郎咸昌、临朐县恒通金属制品有限公司等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年五月六日书记员  窦 冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初6804号原告：梁启增，男，1979年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：何耀昌，男，1972年1月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁启增与被告何耀昌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案。原告梁启增于2019年4月29日以与被告何耀昌达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁启增以与被告何耀昌达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁启增撤诉。本案受理费减半收取为3185元（原告已预交），由原告梁启增负担。审判员 欧阳永本二〇一九年五月八日书记员 黄 敏 仪
云南省云县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0922刑初42号公诉机关云南省云县人民检察院。附带民事原告人晏某1，男，汉族，1990年10月16日出生，住江西省吉安市吉州区。附带民事原告人肖某1，女，汉族，1992年11月23日出生，住江西省吉安市吉州区。附带民事原告人徐某，女，汉族，1994年4月20日出生，住云南省临沧市凤庆县。附带民事原告人晏某2，男，汉族，1969年12月27日出生，住江西省吉安市吉州区。以上四名附带民事原告人代理人杨太珍，云南通恒律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告人刘峰林，男性，1987年8月7日出生，湖南省通道侗族自治县人，汉族，高中文化，个体户，住云南省临沧市云县。因本案于2018年12月10日被云县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于云县看守所。辩护人罗廷善，云南善庭律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人刘峰林犯故意伤害罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人刘峰林及其辩护人罗廷善、附带民事诉讼原告人晏某1、肖某1、徐某、晏某2及其代理人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人晏某1、肖某1诉称，刘峰林的犯罪行为给其造成伤害，要求赔偿各项经济损失31298.74元。其中赔偿晏某1：1.医疗费用5790.24元；2.住院伙食补助费600元；3.护理费966；4.营养费360元；5.误工费2226元；6.交通费600元；6.财产损失费20537元（眼镜配镜费及金项链损失费）。赔偿肖某1的医疗费39.50元。以上共计32198.74元。附带民事诉讼原告人徐某诉称，刘峰林的犯罪行为给其造成伤害，要求赔偿徐某医疗费用182.8元、财产损失费900元（眼镜配镜费）。以上合计1082.8元。附带民事诉讼原告人晏某2诉称，刘峰林的犯罪行为给其造成伤害，要求赔偿各项经济损失12488.14元。其中：1.医疗费5705.04元；2.住院伙食补助费300元；3.误工费5313元；4.护理费483元；5.营养费180元；6.交通费500元。经审理查明，2018年11月15日15时许，刘某和晏某1因琐事发生争吵，继而引发双方互殴。后被告人刘峰林持刀参与打架，并追砍被害人晏某2、晏某1一方，晏某2则用钢管击打刘某、刘峰林一方，打架造成双方不同程度受伤。经鉴定，晏某2的人体损伤程度为轻伤二级，晏某1、徐某、肖某1，刘某、刘峰林的人体损伤程度为轻微伤。另查明，晏某2受伤后住院治疗3天，共支付医疗费5705.04元；晏某1受伤后住院治疗6天，共支付医疗费5970.24元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且户籍证明、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、证人刘某、肖某2苏某、姜某、何某、黄某、杨某1、钟某、邓某、罗某的证言、被告人刘峰林的供述与辩解、被害人晏某1、肖某1、晏某2、徐某的陈述、鉴定意见书、现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘峰林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的意见恰当，予以采纳。被告人刘峰林到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；本案被害人有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。辩护人罗廷善提出，被告人具有坦白情节，被害人有一定过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人晏某1主张的医疗费用5970.24元、住院伙食补助费600元、护理费966元、营养费360元、误工费2226元、眼镜损失费1380元，予以支持；交通费、金项链损失费，无证据证明，不予支持。附带民事诉讼原告人肖某1主张的医疗费用39.50元，予以支持。上述合计11541.74元，由被告人刘峰林承担70%的赔偿责任，计8079.21元。附带民事诉讼原告人徐某主张的医疗费用182.8元，眼镜损失费900元，予以支持。上述合计1082.8元，由被告人刘峰林承担70%的赔偿责任，计757.96元。附带民事诉讼原告人晏某2主张的医疗费5705.04元、住院伙食补助费300元、护理费483元、营养费180元，予以支持；误工费，予以支持483元；交通费，不予支持。上述合计7151.04元，由被告人刘峰林承担70%的赔偿责任，计5005.72元。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘峰林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、被告人刘峰林于判决生效之日赔偿附带民事原告人晏某1、肖某1经济损失人民币8079.21元。三、被告人刘峰林于判决生效之日赔偿附带民事原告人徐某经济损失人民币757.96元。四、被告人刘峰林于判决生效之内赔偿附带民事原告人晏某2经济损失人民币5005.72元。五、驳回附带民事原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗曙廷审判员  黄 伟审判员  那云生二〇一九年五月二十日书记员  钟建军
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1968号原告范乐庆，男，1971年8月2日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。被告赵灿，男，1984年7月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告李艳芬（曾用名李芬芬），女，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市，系被告赵灿之妻。委托诉讼代理人赵灿，男，1984年7月19日出生，汉族，住湖南省郴州市，系被告李艳芬之夫。原告范乐庆与被告赵灿、李艳芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范乐庆及其委托诉讼代理人张晓善，被告赵灿及作为被告李艳芬的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范乐庆请求本院判令：1、被告赵灿、李艳芬连带偿还原告范乐庆借款本金500000元、利息63667元（利息暂算至2019年4月10日止，此后利息按约定另算，直至还清本息时止）；2、被告赵灿、李艳芬支付原告范乐庆律师代理费10000元；3、被告赵灿、李艳芬承担本案诉讼费用。被告赵灿、李艳芬答辩要点：赵灿通过朋友刘小华介绍向范乐庆借款，借款属实。2019年4月14日，因赵灿的银行账号被冻结无法转账，通过朋友张伟转账60000元到刘小华的账户，请刘小华转付给范乐庆，但范乐庆嫌少拒收，此款现未付给范乐庆。查明的事实经各方当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月1日，范乐庆与赵灿、李艳芬签订《借款协议》，主要约定：赵灿、李艳芬向范乐庆借款500000元用于东江饮水工程二期开支，借款期限自2018年10月1日至2019年2月1日止，前两个月归还不计息，超过两个月则按月利率2%自实际收到借款之日起计息，到期一次性还本付息，赵灿、李艳芬如中标上述工程，应优先选择与范乐庆合作，借款付至李艳芬建行账号62×××44，赵灿、李艳芬未依约还本付息，致使范乐庆通过诉讼实现债权，由赵灿、李艳芬承担律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费等，发生争议向北湖区人民法院提起诉讼。当天，范乐庆向李艳芬账号转账500000元。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，涉案借款协议虽约定了工程合作的借款条件，但范乐庆不承担任何风险，不符合合伙事务共享收益、共担风险的特征，故本案基础法律关系应为民间借贷。借款协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，借贷合法有效，范乐庆依约支付了借款，借款协议自借款支付之日起生效。现赵灿、李艳芬未依约还款，范乐庆请求赵灿、李艳芬偿还全部借款本金及2018年10月1日开始按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，利息确认为500000×24%÷365×191=62794.52元（自2018年10月1日暂计至2019年4月10日，后续利息按月利率2％继续计算至借款本金清偿之日止）。综上所述，本院对范乐庆部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵灿、李艳芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范乐庆借款本金500000元、利息62794.52元（自2018年10月1日暂计至2019年4月10日，后续利息按月利率2％继续计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告范乐庆其他诉讼请求。如果被告赵灿、李艳芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4769元，由原告范乐庆负担7元，被告赵灿、李艳芬共同负担4762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇一九年五月三十日书记员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2509号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江微，女，1989年12月11日生，汉族，身份证地址：江西省九江市。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告江微信用卡纠纷一案，本院于2019年3月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波、曾毅到庭参加诉讼。被告江微经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币67350.4元。其中本金59397.72元、利息4586.83元、分期手续费1361.98元、违约金2003.87元（截至2018年12月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告江微未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告江微向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，原告提交的余额构成表显示，截至2019年4月10日，被告尚欠原告本金59397.62元、利息7509.52元、分期手续费1361.98元、违约金9935.34元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金、分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江微于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金59397.62元及利息（截止2019年4月10日的利息7509.52元，自2019年4月11日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费742元（已减半收取），由原告承担37元，被告江微承担705元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年五月七日 书记员 万追星
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书 （2019）宁0323民初1497号 原告：冯财秀，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县城西滩**。公民身份号码×××。被告：叶永东，男，46岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇惠泽村长廊街**。被告：叶永涛，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇惠泽村长廊街**公民身份号码×××。原告冯财秀诉被告叶永东、叶永涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年5月29日，原告冯财秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯财秀撤诉处理。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告冯财秀负担。                              审判员黄倩倩                                          二〇一九年五月二十九日                            书 记员沙明菊
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2225号移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：李光全，男，汉族，1976年12月17日出生，住重庆市北碚区。本院在移送执行李光全罚金一案中，本院作出的(2019)渝0109刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日立案，在执行过程中向被执行人李光全发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院还向被执行人李光全原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2225号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年五月二十七日书记员  何巨玲
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执恢176号之一申请执行人海兴县城市建设投资有限公司，汉族，住所地海兴县海滨路财政局院内。法定代表人：吴强，经理。被执行人河间市东升玻璃制品有限公司，地址河间市景河镇柴屯村。法定代表人：柴玉海。被执行人杨朝为，男，汉族，1979年2月15日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的（2007)河民初第1610号民事判决书，依法向被执行人杨朝为发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨朝为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨朝为所有的长安牌汽车一辆(牌照号：冀Ｊ×××**)。查封期限为二年，查封期限自2019年5月日至2021年5月日。本裁定送达后立即生效。执行员  武占良二〇一九年五月十五日书记员  张 薇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终457号上诉人(原审被告)：防城港寅森置业有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市。法定代表人：施立志，执行董事。被上诉人(原审原告)：中交三航局工程物资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路**。法定代表人：谢正荣，总经理。上诉人防城港寅森置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初5512号民事裁定，向本院提起上诉。防城港寅森置业有限公司上诉称，系争七起案件均涉及相同当事人之间同一抵押担保关系，分案审理有悖最高额抵押之本意，七起案件应合并审理。且被上诉人实际经营地址已变更为上海市浦东桃林路XXX号，故请求撤销原裁定，将七起案件合并后移送至上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《材料购销合同》中约定解决合同纠纷的方式为向需方所在地法院提起诉讼，该约定明确且合法有效。合同盖章处同时披露需方即上海东方华发企业发展有限公司地址为上海市四平路XXX号717－A室，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。该址属于原审法院辖区，本案应由原审法院管辖，原审法院据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。根据本案的诉讼请求，本案不符合上海市第二中级人民法院受理一审民事案件的范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 王 伟审判员 黄 皓二〇一九年五月二十七日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初1699号原告：邓世甲，男，汉族，1971年7月7日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：蒋开华，男，汉族，1971年8月20日出生，住四川省广安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。第三人：蒋开平，男，汉族，1975年6月28日出生，住四川省广安市。第三人：广安尚宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区前化街**，统一社会信用代码91511603062367190G。法定代表人：陈达兰，执行董事。本院在审理原告邓世甲诉被告蒋开华、第三人蒋开平、第三人广安尚宇房地产开发有限公司合伙纠纷一案中，经审理查明：原告邓世甲认为被告蒋开华收取其交付的投资款项后未向其支付红利也未返还本金，并依据被告蒋开华向其出具的记载收款事实的《收条》向本院提起诉讼。另查明，原告邓世甲的住所地为重庆市南岸区青龙路**巨成龙湾******，系属本院辖区；被告蒋开华的住所地为四川省广安市前锋区小井乡金寺村****，不属本院辖区。本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据法律规定，，本案应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。因本案中合同履行地以及被告住所地均不属本院辖区故本院对本案无管辖权，，本案应由被告住所地人民法院即四川省广安市前锋区人民法院管辖据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至四川省广安市前锋区人民法院管辖。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘鹏铖
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0802刑初135号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人洪学文，男，1990年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地张家界市永定区，住永定区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人洪学文犯盗窃罪一案，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年5月27日公开开庭进行了审理，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人洪学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家界市永定区人民检察院指控：1.2019年2月1日6时许，被告人洪学文来到张家界市永定区教场路北斗星网咖，趁坐在24号机的被害人李某1熟睡之机，将其一部价值人民币1049元的VIVOX9PLUS手机盗走。2.2019年3月7日6时许，被告人洪学文来到张家界市永定区邮政大厦旁边的顶尖网咖，趁坐在85号机的被害人侯某1熟睡之机，将其一部价值人民币810元的华为畅玩7C手机盗走。3.2019年3月9日7时许，被告人洪学文来到永定区崇文办事处巅峰网咖，趁坐在18号机的被害人石某和21号机的被害人侯某2熟睡之机，将被害人石某价值人民币824元的红米5P手机盗走，将被害人侯某2价值人民币1250元的三星A8+手机盗走。4.2019年3月12日15时许，被告人洪学文来到永定区崇文办事处北正街综合商店旁的百邦网吧，趁被害人义智刚熟睡之机，将其一部价值人民币550元的OPPOR9SK手机盗走。5.2019年3月14日7时许，被告人洪学文在永定区教场路的北斗星网咖，趁坐在41号机的被害人李某2熟睡之机，将其一部价值人民币1716元的苹果6PLUS手机盗走。另查明，案发后，被告人洪学文将公安民警带至其销赃的寄卖行与手机店，公安民警将洪学文销赃的红米5P手机、OPPOR9SK手机、苹果6PLUS手机扣押并发还给被害人石某、义智刚、李某2。上述事实，被告人洪学文的法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、侯某1、侯某2、石某、义智刚、李某2的陈述，证人张某、万某、周某的证言，线索来源及抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品文件清单，张家界市永定都顺寄卖行寄押票，张家界市永定区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，指认笔录及照片，现场方位图及现场照片，监控视频，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人洪学文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值达6199元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人洪学文到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人洪学文被动部分退赃，可酌定从轻处罚。被告人洪学文的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行；2.被动部分退赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及第五十二条之规定，判决如下：一、被告人洪学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年2月14日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人洪学文退赔被害人李某1经济损失人民币1049元；退赔被害人侯某1经济损失人民币810元；退赔被害人侯某2经济损失人民币1250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈美凤二〇一九年五月二十七日书记员  印娜娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。魔兽的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执439号之十六被执行人莫义，户籍所在地广东省廉江市，借住广东省广州市白云区。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执439号之十六裁定书，于2019年05月23日向被执行人莫义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人莫义在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币368.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟伟二〇一九年五月二十三日书记员  史磊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初6908号申请人：严鹏，男，1993年5月21日生，汉族，住张家港市。被申请人：顾伟一，男，1993年7月28日生，汉族，住张家港市。申请人严鹏与被申请人顾伟一民间借贷纠纷一案，申请人严鹏于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人顾伟一银行存款5万元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人严鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾伟一银行存款5万元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇一九年五月三十一日书记员  黄妲婕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9981号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区杨高南路**由由世纪广场**楼**。法定代表人张晓俊。被执行人沈金星，男，1991年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行(2019)沪0115执9981号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司与被执行人沈金星融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初6249号 原告：陈秀芬，女，1971年4月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈秀角，男，1967年11月22日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告陈秀芬与被告陈秀角民间借贷纠纷一案中，原告陈秀芬在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审  判  员  娄晓钦 二〇一九年五月十三日 （代）书记员  何豪特
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民初397号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路****。 法定代表人：刘倬，该公司执行董事。 委托代理人:邓灵芝，该公司工作人员。 被告:钟柏滔，男，汉族，1985年9月14日出生，住湖南省武冈市。 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告钟柏滔服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  陈凯军 二〇一九年五月二十一日 法官助理谭玉庭 代理书记员  王 丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0311执1645号申请执行人：洛阳邦福汽车贸易有限公司，住所地：洛龙区安乐镇赵村南。法定代表人：崔建中。被执行人：张洪彪，男，汉族，1976年4月20日出生，住洛阳市伊川县。被执行人：潘俊芳，女，汉族，1976年9月15日出生，住洛阳市伊川县。申请执行人洛阳邦福汽车贸易有限公司与被执行人张洪彪、潘俊芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）洛龙民初字第1941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币204900元并承担本案执行费2974元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月25日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年11月20日、2019年2月18日、2019年3月9日、2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息，已冻结潘俊芳、张洪彪河南省农村信用社联合社的银行存款，为轮候冻结，并冻结潘俊芳中国工商银行少量存款。3、本院于2018年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年5月13日进行现场调查，被执行人已未在杜康鹤鸣小区居住，并未在杜康酒厂工作，且无可供执行财产。5、本院于2019年5月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过公告形式向被执行人发出执行决定书。6、2017年5月17日对被执行人张洪彪豫Ｃ××**×C76957的凌宇牌汽车、潘俊芳豫Ｃ××**×C016FK的北京现代牌车辆进行查封，因未能实际控制，无法处置。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年五月十七日书记员  赵文龙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更162号 罪犯傅世锡，男，1986年9月26日出生于广西灵山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年11月5日作出了(2012)东一法刑初字第1715号刑事判决，以被告人傅世锡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以(2014)贺刑执字第1453号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月2日以(2016)桂11刑更1169号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月17日起至2020年5月16日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯傅世锡在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯傅世锡予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯傅世锡报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯傅世锡在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯傅世锡在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯傅世锡减去有期徒刑九个月(刑期自2012年5月17日起至2019年8月16日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘怀新 审判员  梁秀娟 审判员  李永林 二〇一九年五月六日                                                                                                                     法官助理  谭洪生                                                                                                                       书记员  李碧艳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1357号原告:施立杰，女，汉族，1973年4月10日生，住沧州市运河区。委托代理人：王彦祥，河北宏天律师事务所律师。被告：林梅，女，汉族，1979年10月10日生，住沧州市运河区。原告施立杰与被告林梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施立杰的委托代理人王彦祥，被告林梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施立杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息、违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月1日向原告借款现金4万元，约定使用6个月偿还该借款，月利率为2分，原告依照约定交付了借款，被告收款后为原告出具了借据一张。但是被告借款后没有向原告支付任何利息，经过多次追要被告拒不偿还借款。综上，为了保护自身合法权益，诉至法院。被告林梅辩称，对于原告起诉的数额我没有异议，但是利息我记不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告林梅于2018年1月1日为原告施立杰出具了借据一份，载明“今有林梅借到施立杰现金40000元，借款月利率为2%。如借款人到期不能归还借款，每逾期一天，借款人除利息之外自愿给出借人借款本金1%作为违约金，直至还清为止。”该借据中未载明借款期限。同日，被告出具收条一份，载明“今有林梅确认收到人民币现金40000元，大写人民币肆万元整，特立此据为凭”。被告林梅对借款数额表示认可。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告为原告出具了借据和收条，未约定还款期限，应自起诉之日视为原告要求被告偿还借款之日，被告应当承担偿还借款本息的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金4万元的诉求，本院依法予以支持。对于被告辩称的在签订借条时不知道利率约定，本院认为被告作为成年人在签署借据时作为完全民事行为能力人，其行为应当受到借据的约束。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告约定月利率2%符合法律规定，本院依法予以支持，对于原告一并主张的违约金，因总计已经超过了年利率24%，故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，被告应当偿还原告借款本金40000元及利息（自借款之日即2018年1月1日至履行完毕之日）。本案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告林梅偿还原告施立杰借款本金40000元及利息（自2018年1月1日按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告林梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年五月二十二日书记员 李梦莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初1292号原告：封小林，男，1987年12月22日出生，四川省宣汉县人，住该县。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：冉华北，男，1975年3月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。原告封小林与被告冉华北买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告封小林于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封小林撤回起诉。案件受理费3973元，因撤诉减半收取1986.50元，由原告封小林负担。审 判 长  徐 锒人民陪审员  付国洪人民陪审员  冉俊平二〇一九年五月二十四日书 记 员  朱 胤