福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终1258号 上诉人（原审被告）：周米凤，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：吾益平，福建厦信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢少良，福建厦信律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张木练，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余美娟，福建仁胜律师事务所实习律师。 原审被告：林松辉，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人周米凤因与被上诉人张木练、原审被告林松辉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周米凤上诉请求：撤销一审判决，改判周米凤归还张木练借款本金229800元及利息（自2017年4月7日起至2017年12月7日止按月利率2%计算）。事实和理由：一、一审法院认定周米凤于2017年3月7日转账给张佩君的60000元与本案无关有误，应予纠正。首先，张佩君是张木练、张香园的女儿，周米凤除本案借款外与张佩君不存在其他经济往来，不可能无缘无故转账60000元给张佩君；其次，（2018）闽0603民初194号张香园与周米凤民间借贷纠纷一案中，已认定2017年5月8日周米凤转账给张佩君24333元系归还张香园的借款，故实际上周米凤向张木练的归还借款的方式亦是通过向其一家四口人转账（转给其中任意一人即代表归还借款）；最后，该笔转账时间与借条出具时间为同一天，更可证明该款项是用于归还涉案300000元借款，且应抵扣本金，故涉案借款本金为240000元。2017年4月7日周米凤归还的15000元，其中4800元为利息，10200元应抵扣本金，故周米凤尚欠张木练本金为229800元。二、涉案借款利息不应计算至实际归还之日，应计算至2017年12月止。2017年12月，周米凤向张木练提出要通过变卖其名下房产一次性归还借款，但是张木练却不同意配合，要求周米凤要么先还钱，要么将房产作价160万（当时房产价值约200多万元）出售给张木练，现更将房产冻结，导致周米凤无法出售名下房产清偿债务，故涉案借款利息只应计算至2017年12月止。张木练是职业放贷人，涉案借款合同属于无效合同，实际是周米凤先填写空白合同，张木练让其他人在出借人处签字，然后以他人及本人的名义进行起诉，这是为了规避职业放贷人的风险。涉案借款合同无效，故不应支付利息，周米凤支付的款项应抵扣本金。 张木练辩称，一、一审判决认定事实正确。案外人张佩君并非本案的出借人，与本案不具关联性，一审认定并无错误。虽然张佩君系张木练的女儿，但周米凤与张木练并无约定还款至张佩君的账户，周米凤的主张是片面说法，无相关证据支持。周米凤与林松辉原是夫妻，2016年12月31日，林松辉向案外人张香园借款50000元，周米凤作为担保人承担连带担保责任。2017年3月7日，周米凤向张佩君转账的60000元系偿还其作为保证人对案外人张香园的债务。该事实有周米凤亲手签署的借条为证，周米凤在一审庭审中也承认该借条中的保证人一栏系其亲手签名，该事实应予以认定。二、周米凤主张其于2017年3月7日转给张佩君的6万元系偿还涉案借款无事实依据。周米凤多次主张重复还款。2018年4月1日，周米凤与案外人张香园的民间借贷纠纷在漳州市龙文区人民法院的主持下达成调解协议，其中自2017年5月8日起至2017年12月26日止通过银行转账的还款共计202998元，双方均予以确认。但周米凤在本案一审时，仍然主张上述202998元是为了偿还涉案借款，由此可见，周米凤主张60000元系偿还本案借款没有事实依据。三、周米凤主张涉案借款利息应计至2017年12月止没有事实及法律依据。周米凤主张其欲变卖房产还款系单方面陈述，没有相应的证据可以佐证，且张木练根本无法冻结房产的过户行为，此为周米凤的狡辩之词，没有事实依据。周米凤自2017年4月7日支付15000元后未再还款，已构成违约，故一审判决周米凤按月利率2%支付利息至还款之日止并无错误。 林松辉述称，其对涉案借款不知情，款项用到哪里其也不清楚，一审判决要求其承担连带责任有误。 张木练向一审法院起诉请求：一、判令周米凤偿还张木练借款300000元及自2017年3月7日起至还款日止按月利率2%计付利息，暂计至2018年7月7日利息为96000元，合计396000元；二、判令周米凤支付张木练律师费用9000元；三、判令林松辉对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由周米凤、林松辉共同承担。 一审法院认定事实：2017年3月7日，周米凤向张木练出具《借条》一份，载明：“兹有我因做生意急需资金周转，现向张木练借来人民币（现金）叁拾万元整（￥300000元整），借款利息按月利率2%计算，借款期限为50个月，即合同签订之日2017年3月7日起至2022年5月7日止，特立此据为凭。另本借条的签订地、履行地，及支付借款地都在福建省漳州市龙文区，若今后发生纠纷，双方都同意约定在漳州市龙文区人民法院诉讼解决，并承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、住宿费等）。借款人在本借条上签字时已全部确认全额收到上述借款。”该《借条》还载明：“保证人对上述借款本金、利息和实现债权（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、住宿费等）的一切费用承担连带保证之责。保证期限：为借款到期后两年。”林松辉作为保证人于同日在该《借条》上签名捺指印、填写身份证号、手机号码。同日，张木练通过银行转账方式向周米凤支付300000元。2017年4月7日，周米凤通过银行转账方式向张木练支付15000元。此后，周米凤未再还款。经张木练催讨，周米凤、林松辉仍未还款。 周米凤与林松辉于2007年11月6日登记结婚，于2017年9月18日离婚。2018年7月13日，张木练以周米凤未按月支付利息、已无偿还能力、构成预期违约为由向一审法院提起诉讼，张木练因本案诉讼支付律师费9000元。 另查明，周米凤通过银行转账方式，分别于2017年5月8日向张佩君支付24333元，于2017年6月7日向张木练支付15000元，于2017年6月8日向张木练支付9333元，于2017年7月8日向张木练支付15000元，于2017年7月9日向张木练支付9333元，于2017年7月13日向张美君支付11000元，于2017年8月7日向张木练支付15000元，于2017年8月8日向张木练支付9333元，于2017年8月14日向张美君支付11000元，于2017年9月7日向张美君支付15000元，于2017年9月9日向张美君支付9333元，于2017年9月13日向张木练支付11000元，于2017年10月8日向张美君支付15000元，于2017年10月9日向张美君支付9333元，于2017年10月13日向张美君支付11000元，于2017年12月7日向张木练支付3000元，于2017年12月12日向张木练支付5000元，于2017年12月26日向张木练支付5000元，合计支付202998元。张木练、张香园系夫妻，张美君、张佩君系其二人的女儿。上述202998元，在一审法院（2018）闽0603民初194号原告张香园与被告周米凤、林松辉民间借贷纠纷一案调解时已全部予以抵扣。 还查明，2017年3月7日，张木练与周米凤签订一份《房地产买卖协议书》，一审庭审中，张木练自认该《房地产买卖协议书》系本案借款的担保。 一审法院（2018）闽0603民初193号民事判决书判决：“一、周米凤应于本判决生效之日起10日内偿还张文川借款20万元及利息（利息以20万为基数，自2017年7月13日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、周米凤应于本判决生效之日起10日内支付张文川因本案支付的律师费6000元；三、袁珍莲对周米凤的上述债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向周米凤追偿。四、驳回张文川的其他诉讼请求。案件受理费4810元，由周米凤、袁珍莲负担。”该判决已生效，至本案一审开庭时，周米凤尚未履行还款义务。 一审法院认为，张木练与周米凤之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。周米凤向张木练借款30万元，双方均无异议，双方在借条上约定月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”周米凤只于2017年4月7日向张木练支付15000元，之后便未再还款。周米凤以自己的行为表明不履行债务，构成预期违约，因此，张木练要求周米凤偿还借款及利息的请求，合理合法，予以支持。关于周米凤应偿还的借款本金。因周米凤于2017年4月7日支付15000元，其中包括支付利息6000元，偿还本金9000元，故周米凤应偿还的借款本金为291000元。张木练主张15000元中本金是6000元，利息实际是按3%计算为9000元；周米凤主张利息是按5%计算，15000元均是支付利息；张木练、周米凤的主张均无事实依据，均不予采信。关于张木练主张周米凤支付300000元的利息（自2017年3月7日起至还款日止按月利率2%计算）。因周米凤曾于2017年4月7日支付1个月利息并偿还部分本金，故该利息应以291000元为基数、自2017年4月7日起至还款之日止按月利率2%计算。张木练第1项诉求的超出部分，不予支持。张木练主张周米凤支付律师费用9000元，符合双方约定及法律规定，予以支持。林松辉以保证人的身份在借条上签名捺印，为周米凤向张木练借款提供连带责任保证，故张木练请求林松辉对周米凤的上述债务承担连带清偿责任，符合约定及法律规定，予以支持；林松辉在承担保证责任后，有权向周米凤追偿。林松辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、周米凤应于判决生效之日起十日内偿还张木练借款本金291000元及利息（利息以291000元为基数、自2017年4月7日起至还款之日止按月利率2%计算）；二、周米凤应于判决生效之日起十日内支付张木练因本案诉讼支付的律师费9000元；三、林松辉对周米凤的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向周米凤追偿；四、驳回张木练的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7375元，由张木练负担265.5元，周米凤、林松辉共同负担7109.5元；公告费560元，由周米凤、林松辉共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周米凤提供其与张木练的手机通话录音，欲证明：一、张木练系职业放贷人，其借款给周米凤后，要求周米凤填写了三份空白借条，再以他人名义起诉，故所签订的借款合同应属无效，不应支持其利息；二、张木练有暴力讨债的行为，其拒绝与周米凤结清债务，要求周米凤出售房产抵债。张木练对上述证据质证后认为，该证据不属于新证据，该证据形成时间分别是2017年12月24日、2018年1月15日形成，不应采纳。附条件质证：一、无法确认录音的内容是否属于张木练本人，两个录音所谓张木练的声音明显不是同一个人；二、录音可以体现周米凤未按期还款，张木练有催款的事实，张木练催讨是说没有还款要用法律途径，属于合法催讨途径；三、张木练主张所谓以房抵债，是在周米凤没有偿还本息的情况下才采用的方式，并不能说明张木练有暴力催讨事实；四、录音中并没有体现三张借条都是空白的，张木练提供的证据和流水可以证明借款人不是同一个人；五、录音中周米凤说的还款，都是其单方的说词，张木练并未认可。本院认为，周米凤已提供录音原件核对，对其真实性予以确认，但录音中并未体现周米凤向张木练出具三张空白借条及张木练暴力讨债的事实，故对其证明内容不予采纳。 案经本院审理，周米凤及林松辉对一审判决查明中借条出借人有异议，其提出出具涉案借条时，出借人一栏系空白，对其余事实无异议；张木练对一审判决查明的事实无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 另查明，林松辉于2016年12月31日向张香园借款50000元，并出具借条一张，周米凤作为保证人在该借条上签名捺印，该借条原件现由张木练收执。二审中，周米凤陈述该50000元借款其已通过微信及现金还清，借条已撕毁。张木练陈述周米凤于2017年3月7日转账给张佩君60000元系偿还该50000元借款，因为系转账还款，故借条原件尚在张木练手中。 本院认为，涉案借条已明确载明出借人为张木练，且张木练也实际交付涉案借款300000元，故周米凤与张木练的民间借贷合法有效，应予认定。周米凤上诉提出于2017年3月7日转账给张佩君60000元系偿还本案借款，但其未对2016年12月31日的借条原件为何在张木练处作出合理解释，且张木练对该60000元系偿还涉案借款也予以否认，周米凤的该主张依据不足，不予采纳。如上所述，本案借款本金应认定为300000元，涉案借款约定月利率2%，一审法院认定周米凤于2017年4月7日归还的15000元中6000元系支付利息，9000元系偿还本金，并无不当，周米凤主张该15000元中4800元为支付利息，10200元应抵扣本金，依据不足，不予采纳。周米凤上诉提出因张木练在2017年12月不配合其变卖房产导致其无法还款，涉案借款利息应计算至2017年12月的主张，无事实和法律依据，不予支持。关于周米凤二审提出张木练系职业放贷人，涉案借款合同应认定无效，但未举证证明，该主张依据不足，不予采纳。 综上所述，周米凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1555元，由周米凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洪福 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一九年五月二十四日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。