内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初544号 原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特中旗海流图镇杭盖路北。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘斌，乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：武峻民，男，乌拉特中旗农村信用合作联社石哈河信用社主任。 被告：张铁柱，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，现住包头市。 被告：张明霞，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，现住包头市。 被告：张引拴，男，1969年6月6日出生，汉族，现住包头市。 被告：刘保明，男，1974年12月28日出生，汉族，农民。 被告：李全林，男，1968年11月27日出生，汉族。 原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告张铁柱、张明霞、张引拴、刘保明、李全林借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人武峻民，被告张铁柱、张明霞、张引拴到庭参加了诉讼，被告刘保明、李全林、经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还借款本金90000元及利息，从2016年12月30日至2017年12月20日借款内的利息按约定月利率9.62‰计算；贷款到期日即2017年12月20日至该款全部还清为止的利息按罚息月利率14.43‰计算。2、五被告承担案件受理费费及其他费用。事实和理由：被告张铁柱于2015年11月12日因养殖向原告乌拉特中旗农村信用合作联社石哈河信用社申请借款90000元，并与原告签订了《农户联保贷款合同》。同时被告张引拴、张明霞、刘保明、李全林以保证人的身份在张铁柱与原告签订的《农户联保贷款合同》上签字捺印。对张铁柱的上述债务承担连带清偿责任。2016年12月30日签订了《借款借据》之后原告将借款打入被告张铁柱账户。借款起止日为2016年12月30日到2017年12月20日，约定月利率9.62‰，罚息月利率14.43‰。借款到期后，经原告多次催要五被告至今未偿还本金90000元及利息。原告为了维护自己的合法权益，实现债权，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告张铁柱辩称：借款是事实，农户联保合同上的字是我本人所签。当时贷出款后我户头上的钱我自己用了，张明霞户头上的钱张明霞用了40000元，剩余50000元汇到石哈河信用社曾经的主任刘瑞卡里，刘瑞用了。张引拴户头上的90000元张引拴自己花了。刘保明户头上的90000元刘瑞用了。李全林户头上的90000元，刘瑞用了50000元，李全林自己用了40000元。后来刘瑞将50000元还给了李全林，李全林将自己户头上的90000元贷款全部偿还清。我们不是不还钱，刘瑞的钱给不了，我们也还不了。我们五户的贷款下来后一次性给刘瑞卡里汇了180000元。刘瑞给我出具了180000元的欠条。其中包括李全林的50000元。2015年刘瑞给我卡里汇了180000元的利息30000元。起初贷款的时间是2015年，2015年的贷款利息全部还清后，2016年我们五户全部办理了转贷手续。转贷后的本利我没有偿还过。我想办法还我用的90000元，但是我现在没有钱，我分两年还清这笔贷款。 被告张明霞辩称：我今天才知道张铁柱和张引拴的90000元，都是他们本人用了。2016年我们办理了转贷手续，2016年转贷后的利息我还清后2017年又办理了转贷手续。2017年转贷后的利息我没有偿还过。合同和借据上的字是我本人所签。我只能还我自己用的40000元，剩余50000元是刘瑞用的，刘瑞还不了钱我也没办法。 被告张引拴辩称：借款是事实，农户联保合同和借据上的字是我本人所签。刘保明是我连襟，以刘保明户头的贷的90000元汇到刘瑞卡里，刘瑞用了，刘瑞的钱还不了，我们这个事情没法处理。2016年我们办理了转贷手续，2016年转贷后的利息我还清后2017年又办理了转贷手续。之后本利我都没有偿还过。我用的90000元尽量想办法还。 被告刘保明未作答辩。 被告李全林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告乌拉特中旗农村信用合作联社提交的《农户联保贷款合同》、《借款借据》被告张引拴、张铁柱、张明霞无异议，当庭予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张铁柱于2015年11月12日因养殖向原告乌拉特中旗农村信用合作联社石哈河信用社申请借款90000元，并与原告签订了《农户联保贷款合同》、《借款借据》。借款日期为2015年11月12日到2016年11月1日。被告张明霞、张引拴、刘保明、李全林以保证人的身份在张铁柱与原告签订的《农户联保贷款合同》上签字捺印。对张铁柱的上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告将90000元借款打入被告张铁柱账户。2016年12月30原告与被告张铁柱又重新签订了《借款借据》，借款起止日为2016年12月30日到2017年12月20日，约定月利率9.62‰，罚息月利率14.43‰。借款到期后，被告张铁柱未能按约归还本息。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告张铁柱签订的《农户联保贷款合同》、《借款借据》均是当事人真实意思表示，合法有效。对各方具有约束力，各方均应按约履行合同义务。原告乌拉特中旗农村信用合作联社已依约发放贷款，但被告张铁柱未按合同约定的期限归还贷款本息，该行为已构成违约，原告乌拉特中旗农村信用合作联社根据合同约定要求被告张铁柱支付欠款本息的请求符合法律规定。原告乌拉特中旗农村信用合作联社请求判令被告张铁偿还借款90000元本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告张明霞、张引拴、刘保明、李全林在被告张铁柱与原告乌拉特中旗农村信用合作联社签订的《农户联保贷款合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为被告张铁柱的上述债务承担连带保证责任。《农户联保贷款合同》上约定保证期间为每一笔贷款自借款日起至借款到期后两年，若在到期后两年内，借款人被书面催收的，保证期间从被催收之日起向后延续两年。被告张明霞、张引拴、刘保明、李全林的担保期为2016年11月1日至2018年11月1日。2016年12月30被告张铁柱与原告重新签订了《借款借据》，但并没有同被告张明霞、张引拴、刘保明、李全林四人签订《农户联保贷款合同》。原告乌拉特中旗农村信用合作联社于2019年4月22日以诉讼方式要求保证人承担保证责任。诉讼中原告也未提交担保期内向被告张明霞、张引拴、刘保明、李全林主张权利的证据，因此被告张明霞、张引拴、刘保明、李全林的担保期已过，免除保证责任。故原告要求被告张明霞、张引拴、刘保明、李全林偿还借款90000元本金及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张铁柱于本判决生效后九十日内给付原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款90000元本金及利息，利息从2016年12月30日至2017年12月20日借款内的利息按约定月利率9.62‰计算；贷款到期日即2017年12月20日至该款全部还清为止的利息按罚息月利率14.43‰计算； 二、驳回原告要求被告张明霞、张引拴、刘保明、李全林偿还借款90000元本金及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张铁柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  玉兰 二〇一九年五月二十日 书记员  杨杨 附：本案法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任的保证期间 连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。