wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14884号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。被告张红炎，男，1984年12月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告张红炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计150587.5元（截至2019年1月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告支付信用卡欠款共计150587.5元（截至2019年1月29日），其中本金122659.35元，零售利息7308.03元，分期手续费10388.9元，年费2000元，违约金8231.22元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。被告张红炎未答辩。经审理查明，2015年11月6日，被告填写中信银行信用卡申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告多次使用。截至2019年1月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金122659.35元、零售利息7308.03元、分期手续费10388.9元、年费2000元、违约金8231.22元，共计150587.5元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。另查明，原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告载明：自2018年11月12日起增加“分期业务手续费”，以上条款自发布45日后生效，即生效日期为2018年12月27日。以上事实由中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息及年费，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费，根据合同约定，本院对发生于关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持，应按双方约定标准计算逾期还款利息。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告张红炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张红炎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金122659.35元、零售利息7308.03元、年费2000元，共计131967.38元（暂计至2019年1月29日），以后的零售利息、年费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担186元，被告张红炎负担1470元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年五月二十日书记员  赵方方
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0685行审41号 申请执行人招远市自然资源和规划局。住所地：招远市。 法定代表人李志勇，男，局长。 委托代理人祁春志，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被执行人招远市玲珑镇玲珑沟上村民委员会。 申请执行人招远市自然资源和规划局向本院申请执行对招远市玲珑镇玲珑沟上村民委员会违法占地建设房屋一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市自然资源和规划局于2018年8月21日对被执行人招远市玲珑镇玲珑沟上村民委员会作出招国土资罚字[2018]76号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：招远市玲珑镇玲珑沟上村民委员会，在没有办理合法的用地手续情况下，于2017年11月份在招远市玲珑镇玲珑沟上村南，开始占用招远市玲珑镇玲珑沟上村集体土地面积855平方米建设了1栋彩钢瓦结构房屋(717平方米)和1栋砖结构房屋(138平方米),调查时已经建成并投入使用。所占土地现状地类为果园798平方米，设施农用地57平方米。经查不符合土地利用总体规划，不占基本农田。经实地勘测总占地面积855平方米，房屋建筑面积855平方米。至2018年6月22日调查结束时，所有设施已经完工并投入使用，已形成非法占用土地的事实的行为，招远市玲珑镇玲珑沟上村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对招远市玲珑镇玲珑沟上村民委员会处罚如下:限招远市玲珑镇玲珑沟上村民委员会自接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在位于招远市玲珑镇玲珑沟上村集体土地上不符合规划的，总占地面积855平方米2栋房屋，恢复土地原状。因被执行人未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 经审查，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招国土资罚字[2018]76号行政处罚决定书，于2018年8月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招国土资罚字[2018]76号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定，裁定如下： 准予执行申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招国土资罚字[2018]76号行政处罚决定书，由申请执行人招远市自然资源和规划局组织实施，所需费用由被执行人招远市玲珑镇玲珑沟上村民委员会负担。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  王进成 人民陪审员  李宝莱 二〇一九年五月十六日 书 记 员  路 慧
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初1462号 原告:刘某1，男，1968年4月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 委托诉讼代理人：丁云付，男，汉族，1963年6月28日出生，村民，四川省会东县人，住会东县，代理权限为一般授权。 原告:刘某2，男，1995年8月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被告:薛某1，男，1966年3月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告:陈某，女，1974年5月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告:薛某2，女，1999年6月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：杨凌，女，汉族，1990年4月13日出生，村民，住会理县，代理权限为一般授权。 原告刘某1、刘某2与被告薛某1、陈某、薛某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1及其委托诉讼代理人丁云付、被告薛某1、陈某、薛某2及其委托诉讼代理人杨凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告返还彩礼80600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某2与被告薛某2于2016年认识恋爱，2017年6月13日二原告请刘玉元做媒人一起到被告家中协商婚约彩礼一事，被告要求原告给付80600元的婚约彩礼。2017年6月20日，媒人刘玉元从银行取了100168.33元，借了80600元给原告，一起把彩礼钱送到被告家中。被告薛某2到原告家中共同生活了一年零七个月，被告薛某2丢下一岁多小孩离家出走至今不归，原告找到被告薛某2，薛某2明确表态不跟原告生活。请求法院判决支持原告返还彩礼的请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单照片打印件1份； 2、会东县铁柳镇熊普村村民委员会证明1份。 被告方对原告送彩礼钱无异议，对提交的证据证明彩礼钱的来源表示不清楚，认为困难户的证明与本案无关。 被告方辩称，2016年，薛某2和刘某2认识，涉世不深，在刘某2的花言巧语下，和刘某2同居生活，有了身孕。2017年6月，原告到答辩人家提亲，双方协商彩礼8万元，加上刘某2给薛某2爷爷奶奶衣服的600元，共计80600元。刘某2和薛某2的婚礼是与娃娃满月酒一并举办的，作为父母，收取彩礼后，薛某1、陈某给刘某2和薛某2购买了家具及其他物品花费了15000余元，还拿了20000元给薛某2，薛某2在原告家生活时已经用完。刘某2和薛某2未办理结婚证的原因是薛某2至今未达到法定婚龄，但刘某2和薛某2实际一起生活三年，原告刘某2不体贴自己的妻子薛某2，薛某2才离开原告家回到自己娘家的。答辩人的花费应该扣减，答辩人薛某2在原告家居住生活三年，按打工的工钱也是10多万元，原告应当对答辩人薛某2进行补偿。原告要求答辩人返还80600元彩礼，于理于情不合，请法院依法公正裁决。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告刘某2和被告薛某2认识恋爱后同居，于××××年××月××日生育一子取名刘某3，由于被告薛某2至今未到法定婚龄，双方未办理结婚登记。在生育小孩前，原告家向他人借款80600元支付给被告家80000元的彩礼钱及600元老人的衣服钱。被告家用彩礼钱购买了部分家具物品作为陪嫁。2019年2月，原告刘某2与被告薛某2发生争吵后，被告薛某2离开原告家回到娘家，双方不愿和好。 本院认为，婚约关系不受法律保护，禁止借婚姻索取财物。原告给被告送彩礼时，是向他人借了80600元，给原告的生活造成了一定的困难，原告请求返还彩礼款的请求，应予部分支持。原告刘某2和被告薛某2同居生活三年，被告薛某2至今未到法定婚龄未办理结婚登记手续，在共同生活期间女方生育小孩，返还彩礼应适当减少。被告家用彩礼钱购买了部分家具物品作为陪嫁，也应折抵返还的彩礼。综上所述，根据本案实际情况，本院酌定被告应返还原告彩礼25000元为宜。因彩礼的实际收取人为被告薛某1、陈某，故应由被告薛某1、陈某二人返还原告的彩礼。被告辩称薛某2在原告家居住生活三年，按打工的工钱也是10多万元，原告应当对答辩人薛某2进行补偿的意见不符合情理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告薛某1、陈某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1、刘某2彩礼款25000元； 二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1816元，减半收取计908元，由原告刘某1、刘某2负担695元，被告薛某1、陈某负担213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄正江 二〇一九年五月十七日 书记员  范晓菲 附：本判决引用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1807号罪犯石闪闪，男，1985年10月20日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）临中刑初字第81号刑事判决，以被告人石闪闪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人石闪闪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）云高刑终字第934号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石闪闪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石闪闪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石闪闪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石闪闪减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月20日起至2041年4月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  张秋月
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1002执450号关于黄君香申请执行杨建强、代施泽侵权一案，本院于2019年05月08日立案执行，并于2019年5月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初866号 原告：谷鹏。 委托诉讼代理人：刘湘骅。 被告：耒阳市同馨房地产开发有限公司。 法定代表人：梁巍。 委托诉讼代理人：卜时彪。 原告谷鹏与被告耒阳市同馨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告立即将原告购买的位于耒阳文化路同馨苑101室交付给原告；2、被告向原告支付违约金949000元（以原告已付房款500万元为基数，按每日万分之二从2015年5月1日起算至起诉之日，后段另行计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年12月17日与被告达成购买被告开发的耒阳文化路同馨苑101室门面房意向，经协商，该房屋的总价为500万元，原告于当日向被告支付了450万元，次日向被告又支付了50万元，共计500万元，购房款已全部付清。2015年1月5日，原告与被告签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同约定了原告购买房屋的位置、面积、房屋价款及双方的权利义务、违约责任等。同日，被告将该房屋经耒阳市房产交易中心预告登记于原告名下。依照《商品房买卖合同》第八条约定，被告应于2015年4月30日前向原告交付已经综合验收合格的房屋。然而直至今日，被告至今未将该房屋交付原告。原告认为，双方订立的合同真实有效，理应全面履行，被告未依约将符合约定的房屋交付原告，构成违约，根据双方订立的合同第九条规定，被告应按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。原告为维护其合法权益，现根据有关法律规定，提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原告诉请的标的物系耒阳市文化路同馨苑商铺101室，本院于2016年8月2日作出（2016）湘0481民初1356号民事裁定，将该房屋查封，保全期限三年，对于该项事实，双方无异议。原告的第一项诉讼请求为：被告立即将原告购买的位于耒阳文化路同馨苑101室交付给原告。原告虽与被告签订了《房屋买卖合同》并交付了购房款，但涉案房屋的物权仍登记在被告名下，并未变更登记为原告，因此，原告尚未取得涉案物业的物权。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见（法发）[2018]9号》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。本院因（2016）湘0481民初1356号民间借贷纠纷一案，已对涉案房屋采取了保全措施，尚在保全期限内，没有解除，根据上述规定，应驳回原告的起诉。 参照《最高人民法院（法发[2018]9号）》第八条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谷鹏的起诉。 案件受理费26721.5元，原告已缴纳，予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  方维 二〇一九年五月十四日 代理书记员  罗乔                            校对责任人：方维 打印责任人：罗乔                附：相关法律条文： 《最高人民法院（法发[2018]9号）》 第八条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初205号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人孙亚，上海昊旺房地产投资管理有限公司工作。因本案于2019年1月24日被无锡市公安局直属分局取保候审，2019年5月8日由本院继续取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人孙亚犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人孙亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月15日21时25分许，被告人孙亚醉酒后驾驶号牌号码为鲁Ｄ×××××小型轿车，沿惠山区新业路由南往北行驶至盈鼎家常菜馆北侧路段时，遇徐某驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车起步变更车道，结果两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，被告人孙亚和徐某负该事故同等责任。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人孙亚血液中检出含有乙醇成分，其含量为132mg（乙醇）/100ml（血液）。 上述事实，被告人孙亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙亚的供述与辩解，证人徐某、刘某的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，辨认笔录，现场图，摄影照片，赔偿依据，道路交通事故认定书，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，乙醇含量鉴定意见书，接处警信息登记表，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人孙亚的身份依据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙亚犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孙亚到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  缪月娟 二〇一九年五月十七日 书记员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初8065号原告张秋红,女,汉族,1963年9月22日出生,住郑州市金水区。原告井炎,男,汉族,1983年9月16日出生,住郑州市金水区。二原告共同委托代理人刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告姬富强，男，汉族，1985年9月18日出生，住河南省洛阳市涧**。被告姬同群，男，汉族，1953年6月15日出生，住河南省洛阳市涧**。本院受理原告张秋红、井炎诉被告姬同群、姬富强物权保护纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告张秋红、井炎撤回起诉。案件受理费3180元，减半收取1950元，剩余退还原告。审判员  田晓丽二〇一九年五月二十七日书记员  王晓祥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执保1639号申请执行人王韶恒，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人李会杰，女，1984年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。王韶恒申请执行李会杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2163号民事判决书已经发生法律效力，因李会杰至今未履行生效判决确定的义务，2019年4月19日权利人王韶恒向本院申请强制执行,本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人李会杰位于郑州市金水区郑花路59号21世纪广场4号楼4层401号的（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0033992号）房屋予以查封；二、将被执行人李会杰位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区53号楼西2单元4-5层西户的（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0003609号）房屋予以查封；三、限被执行人李会杰于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵伟二〇一九年五月二十日书记员  张进
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9861号原告：上海奉房置业有限公司。法定代表人：夏平，总经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：沈连官。原告上海奉房置业有限公司诉被告沈连官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉房置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担。审判员  苏姝二〇一九年五月二十七日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1345号申请执行人：张兴伟,男,1990年11月24日生,汉族,住天津市静海区。被执行人：武立靖，男，1969年10月22日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人张兴伟与被执行人武立靖借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初3743号民事调解已发生法律效力。申请执行人张兴伟于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人武立靖支付欠款180975元。在执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人武立靖名下银行账户余额甚微，已冻结；已查封被执行人名下现代牌小汽车一辆，未实际控制该车辆，未发现不动产信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执1345号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一九年五月二十七日书记员  魏志辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初831号原告：李子成，男，汉族，1960年1月9日出生，原住洛阳市西工区（现住洛阳市老城区）。委托诉讼代理人：戚桂芳，女，汉族，1964年4月1日出生，住所。系李子成妻子。委托诉讼代理人：李超杰，河南明昕律师事务所执业律师。被告：杨双占，男，汉族，1960年12月12日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：门泉秀，女，汉族，1965年1月3日出生，住河南省洛阳市西工区。系杨双占妻子。原告李子成与杨双占、门泉秀物权保护纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子成的委托诉讼代理人戚桂芳、李超杰，被告门泉秀到庭参加诉讼。被告杨双占经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李子成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告拆除占用公用走廊而私自建造的厨房、门窗等违规建筑，并恢复原状，保障原告通行权利【庭审时，原告明确诉讼请求为请求依法判决被告拆除西工区邙岭路乙区4栋3门东侧101与102之间公用走廊的违规建筑（厨房及门窗）】；2、请求依法判决被告为原告安装水电、暖气、燃气等相关配套设施，所产生的安装等费用由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。原告诉称：原被告为洛阳市邙岭路中建社区****3门居民，且为一楼邻居，双方公用公共走廊和卫生间，因原告身体原因暂时不经常在此居住，故被告自2004年起就占用公用走廊，并违规承建自家厨房，同时拆除一楼护栏而装上门窗并上锁。2014年，双方因整改厕所问题起纠纷，协商后，达成由原告整改厕所，被告拆除违规建筑的口头协议，但其后被告反悔，坚决不拆除违规建筑，因原告无法进入而导致原告未能整改厕所，后经中建社区党群服务中心、金谷派出所中建社区警务室工作人员调解未果，故该问题搁置。2016年社区进行房改工程，对该社区水电线路、燃气、暖气等福利进行大规模整修，但因被告上锁房门，维修人员无法进入，故原告的房屋未整改，由此原告错过整改时间，此事经上述部门多次调解，时至今日，原告家仍未通水电、暖气、燃气设施，其后经原告多方打听，因该社区仅剩原告一家未整改，此次整改需单独联系具体整改维修人员，维修费用须由原告自担，大约为3万元。原告认为被告私建违规建筑，侵犯原告共有权利，应当承担相应的责任。杨双占未到庭、未答辩。门泉秀辩称：1、原告的通行权利不受任何影响。原告与被告系邻居关系，双方在该栋楼已经居住了20多年了，原告在10多年前从该栋楼搬离，在原告搬家前，双方在该栋楼内居住了10多年，如果影响了原告的通行权利，那么，在长达10多年的时间里，原告是怎么回家的？并且通过答辩人的照片显示，原告的通行权利根本不受任何影响。原告说答辩人的建筑是违规建筑，原告是否向法院提供了相关的证据；2、原告水电、暖气、燃气安装的费用由被告承担没有依据。原告从该栋房屋搬走后已经超过10年了，原告将该处房屋长年空置，从答辩人提交的照片中可以显示，该房屋所在小区水路改造在多年之前就已经改造完毕，小区内根本没有通燃气管道，小区内的电路改造也已经将电表安装到外墙，暖气管道已经安装到原告门口，并且已经将暖气预留。原告的电路改造与暖气管道安装无法进行，完全是因为原告将自己的房屋长期空置，安装人员通知原告进行改造，但是原告自己不接受电路改造及暖气安装，责任完全在原告自己，与答辩人没有任何关系；3、原告从该栋楼搬走后，又将公共厕所给拆了，致使答辩人常年无法使用厕所，给答辩人造成了极大的不便。综上，原告诉求没有任何法律及事实依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，1、原告向本院提交房产证复印件、《不动产登记记载表》、照片十张及2018年11月2日洛阳市西工区中建社区居民委员会出具的《证明》一份，以证明原告所有的房屋位于洛阳市××工区邙岭路××区××3-101，被告所有的房屋位于洛阳市××工区邙岭路××区××3-102；以及被告私自占用公共通道，违规建造厨房，侵犯原告的共有权利，且两家因琐事纠纷经社区及社区派出所多次调解无果。被告向本院提交照片打印件11张，以证明原告的通行权未受到任何限制，暖气已经安装到原告家门口，原告家中长期无人居住。庭审时被告称该小区并没有燃气管道，原告予以认可并撤回要求被告为其安装燃气的诉讼请求。庭审后的当天上午，本院组织双方当事人到诉××工区邙岭路××区家属院现场勘查，并拍照记录。首先共同确认了同户型未经过改造的其他单元的一楼建筑结构，可以看出原被告房屋的相邻情况及公用走廊，在未经改造的情况下原告需绕过一段公用走廊才能入户。后双方又确认两家的现房屋状况，可以看出被告将其中一部分走廊加盖房屋，与自家厨房相通并加装窗户，同时把公用走廊的另一侧改造成入户门并加锁，该入户门不影响两家进入自家房屋；通过现场查看，发现原告所属房屋洛阳市××工区邙岭路××区××3-101，长年空置，无安装窗户，室内无任何装修且无近期居住痕迹。电表、水表已安装至公用走廊的外墙，暖气管道也已预留接入装置。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。原被告系多年的邻居，应当和平友好的解决相邻问题。原告称被告修建厨房占用了部分公共区域，根据本院现场的勘查可以看出被告的确占用了部分公共区域加盖了厨房，损害了其他业主的合法权益，被告应当拆除其占用的公用部分的建筑，恢复原状。因被告并不是安装水电、暖气的专业机构，并且水电、暖气已在公用区域的外墙有预留接口，对原告的安装并未造成影响，至于其要求被告承担安装上述设施的费用，因其尚未安装未发生费用且未向本院提交任何安装上述设施费用的相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告杨双占、门泉秀于本判决生效后三十日内将其占用位于洛阳市西工区邙岭路74号乙区4幢3-101与洛阳市西工区邙岭路74号乙区4幢3-102之间的公共走廊部分的建筑拆除，恢复原状；驳回原告李子成的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原被告各半承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇一九年五月十日书记员  王国君
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执535号 郑成会： 三台县人民法院与郑成会罚金一案，在执行过程中，郑成会于2019年5月29日主动交纳罚金3000元、执行费50元，现（2018）川0722刑初145号刑事判决书确定郑成会的罚金刑部分履行完毕，现本案已经执行完毕。 二〇一九年五月三十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3717号申请执行人：张宝娟，女，1948年1月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：王卫民，男，1966年11月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：王惠芳，女，1968年10月24日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：宁勇，男，1983年1月1日生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初15432号民事判决书，向被执行人宁勇发出执行通知书，责令被执行人宁勇支付人民币82,460元及执行费1,136.90元，但被执行人宁勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁勇存款人民币83,596.90元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年五月十三日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
山西省忻州市中级人民法院行政判决书（2019）晋09行终22号上诉人（原审原告）：忻州市保安服务公司，住所地：忻州市忻府区长征街安康路北口。法定代表人：张跃生，该公司总经理。委托代理人：张炜炜，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市人力资源和社会保障局。住所地：忻州市忻府区长征西街**。法定代表人:闫中卿，该局局长。被上诉人（原审被告）：忻州市人民政府。。住所地：忻州市忻府区长征街**法定代表人：郑连生，该市市长。原审第三人：李秀成，男，1958年10月3日出生，五台县人。上诉人忻州市保安服务公司因社会保障行政确认一案，不服山西省原平市人民法院（2018）晋0981行初27号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人李秀成之子李富伟于2016年3月1日到原告忻州市保安服务公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。2016年7月8日7点20分左右，李富伟无证驾驶摩托车上班途中，被王建军驾驶的运输型拖拉机撞伤导致死亡。五台县公安局交通警察大队作出五公交发认字【2016】第00075号道路交通事故认定书，认定王建军负事故的主要责任，李富伟负事故的次要责任。第三人李秀成于2017年3月8日向被告忻州市人社局提出工伤认定申请，被告忻州市人社局受理后认为李富伟与原告之间的劳动关系有争议，遂向第三人李秀成送达了工伤认定时限中止通知书，决定工伤认定申请时限暂时中止。后第三人李秀成向忻州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认李富伟与原告之间的劳动关系。2016年12月9日，忻州市劳动争议仲裁委员会作出忻市劳仲裁字【2016】41号仲裁裁决书，裁定李秀成之子李富伟与忻州市保安服务公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决于2017年3月23日向忻府区人民法院提起诉讼，请求撤销忻市劳仲裁字【2016】第41号仲裁裁决书。忻府区人民法院于2017年5月8日作出（2017）晋0902民初622号民事判决书，认为忻州市保安服务公司与李富伟存在劳动关系。判后，原告忻州市保安服务公司不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）晋09民终1377号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。被告忻州市人力资源和社会保障局向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告在举证期限内未提供证据，后被告忻州市人社局于2018年6月19日作出忻人社工认字【2018】126号工伤认定决定书，对李富伟的死亡认定为工亡。原告忻州市保安服务公司不服该工伤认定，于2018年8月13日向被告忻州市人民政府提出复议申请，被告忻州市人民政府于2018年9月3日作出忻政行复决字【2018】第29号行政复议决定书，决定维持忻州市人力资源和社会保障局忻人社工认字【2018】126号《工伤认定决定书》。原告认为被告忻州市人社局作出的工伤认定决定和被告忻州市人民政府作出的复议决定错误，提起诉讼，请求撤销该两份决定书。原审法院认为，原告忻州市保安服务公司与第三人李秀成之子李富伟之间存在事实劳动关系已经由忻州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及人民法院的生效判决书所确认。第三人之子李富伟是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。根据法律规定，用人单位不认为是工伤的由用人单位承担举证责任。原告忻州市保安服务公司认为李富伟不是在上班途中不应认定为工伤，但其在举证期限内并未提供李富伟不是去上班的证据，故其诉称无法律和事实依据。《工伤保险条例》第十六条规定：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的不得认定为工伤或者视同工伤的：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。明确了不得认定为工伤或视同工伤的情形。故原告认为李富伟无证驾驶摩托车发生交通事故不属于工伤无法律依据。被告忻州市人力资源和社会保障局作出的忻人社工认字【2018】126号工伤认定决定书及被告忻州市人民政府作出的忻政行复决字（2018）第29号复议决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。故对原告请求撤销该两份决定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回忻州市保安服务公司的诉讼请求。判决后，忻州市保安服务公司不服上诉称，一、李富伟发生车祸的时间在九点三十五分左右，不是正常的上下班时间，故关于李富伟在上下班途中发生车祸的事实认定是错误的。二、根据《最高人民法院关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的应否认定为工伤问题的答复》，职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌照机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。请求二审法院依法改判。二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、根据上诉人提交的证据材料，不足以认定李富伟发生事故不是在上下班途中。二、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，对社会保险行政部门认定的在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍合理路线的情形属于上下班途中，人民法院应予支持。三、上诉人的其他上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人忻州市保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年五月二十一日书记员 张晓娟
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初1801号 原告周某，女，汉族，1990年5月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告张某，男，汉族，1987年10月1日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生男孩张文杰由张某抚养；3、诉讼费用由张某承担。事实与理由：2015年10月份，双方经人介绍相识，短暂相识数月后，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张文杰。因婚前相处时间短，缺乏了解，共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，2019年1月10日，张某酒后对周某进行殴打，致周某住院治疗。后周某向本院提起诉讼，请求如前。 张某未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月份，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张文杰。因婚前相处时间短，缺乏了解，共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，2019年1月10日，双方因琐事发生打架，致周某住院治疗。周某遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的主要证据有： 1、周某身份证复印件一份，张某户籍证明一份，证实当事人的自然状况； 2、结婚登记审查处理表一份，证实双方登记结婚的事实； 3、周某在庭审中的陈述，证实婚后于××××年××月××日生男孩张文杰的事实以及共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，2019年1月10日双方因琐事发生打架，致周某住院治疗的事实； 以上证据，真实合法，本院予以认定并在案佐证。 本院认为，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件，该案中，双方因琐事于2019年1月10日发生打架，周某即以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，理由不充分，证据不充足，故对其离婚请求应不予准许。 综上所述，周某的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 对周某的离婚请求不予准许。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半缴纳50元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杜海涌 二〇一九年五月二十八日 书记员  董 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：蔡霁，女，1982年5月5日生，汉族，住：江西省袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告蔡霁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告蔡霁经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告蔡霁因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款96000元；贷款期限为1年，2017年9月16日至2018年9月16日；贷款利率为年利率7.1775%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月16日，原告向被告银行账户内发放贷款96000元。原告发放上述贷款后，被告蔡霁未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告蔡霁立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金96000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年11月14日共计2126.66元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费及原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告蔡霁身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款96000元；借款期限为1年（自2017年9月16日至2018年9月16日）；贷款利率为年利率7.1775%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月16日，原告向被告银行账户内发放贷款96000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2018年11月14日，被告尚欠借款本金96000元，利息和罚息共计2126.66元。被告蔡霁经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡霁因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款96000元；贷款期限为1年，2017年9月16日至2018年9月16日；贷款利率为年利率7.6125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月16日,原告指令上海浦东发展银行宜春分行向被告的银行账户（62×××64）发放了96000元贷款。原告发放上述贷款后，被告蔡霁未归还全部借款本金，截至2018年11月14日，被告尚欠借款本金96000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告蔡霁立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告蔡霁签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告蔡霁经营不善、无力还款，故对原告要求蔡霁归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告蔡霁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告蔡霁于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金96000元，利息、罚息（截止至2018年11月14日为2126.66元，并自2018年11月15日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1127元由被告蔡霁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年五月十日书记员 熊世娇
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5545号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。 被告：张贻湘，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许仁凤，女，1984年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张贻湘、许仁凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告张贻湘、许仁凤经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行基于与张贻湘、许仁凤签订的《贷款合同》《授信补充协议》起诉，请求判令：1.张贻湘、许仁凤向平安银行重庆分行支付本金749267.05元以及截至2019年2月16日的利息67350.19元、罚息3612.02元、复利4955.67元；2.张贻湘、许仁凤支付平安银行重庆分行自2019年2月17日起至贷款清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的本金749267.05元为基数，复利以未偿还的利息67350.19元为基数，均按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；3.张贻湘、许仁凤承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费500元；4.由张贻湘、许仁凤承担本案的诉讼费用。 张贻湘未答辩。 许仁凤未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：张贻湘、许仁凤。 贷款本金：809968元。 贷款用途：用于归还合同编号为RL20131206000030项下的贷款。 贷款期限：120个月，从2016年11月2日起至2026年11月2日止。 贷款执行利率：固定利率，合同执行的贷款年利率为15.12%。 罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%，即年利率为22.68%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额本息还款法。 提前收贷的约定：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 债务逾期催收情况：2019年2月16日，重庆达美律师事务所受平安银行重庆分行的委托向张贻湘、许仁凤邮寄送达《贷款提前到期通知书》，向张贻湘、许仁凤宣布案涉《贷款合同》项下的贷款本息立即全部提前到期。 费用承担的约定：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成借款人违约，贷款人有权要求借款人支付其为实现债权而支付的律师费。 实现债权的费用：2019年2月15日，平安银行重庆分行与重庆达美律师事务所签订《委托代理协议》，委托重庆达美律师事务所进行不良资产的清收。但庭审中，平安银行重庆分行未能举示律师费发票及律师费付款凭证等证据。 欠款情况：截止2019年2月16日，张贻湘、许仁凤尚欠平安银行重庆分行贷款本金749267.05元、利息67350.19元、罚息3612.02元、复利4955.67元。 庭审中另查明，平安银行重庆分行要求张贻湘、许仁凤支付的复利4955.67元中包括利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息的复利和罚息的复利。 本院认为，平安银行重庆分行与张贻湘、许仁凤签订的《贷款合同》《授信补充协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张贻湘、许仁凤未及时偿还贷款，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求张贻湘、许仁凤立即偿还全部贷款本金，并有权要求张贻湘、许仁凤支付按约计算的罚息。 关于平安银行重庆分行要求张贻湘、许仁凤支付复利4955.67元的问题。庭审中，平安银行重庆分行表示该复利包括以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利，且无法明确其中利息的复利的数额。而在案涉贷款合同中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对平安银行重庆分行主张的该部分复利，因证据不足，本院不予支持。 关于平安银行重庆分行要求张贻湘、许仁凤支付律师费500元的问题。本案中，平安银行重庆分行仅举示了《委托代理协议》，但未能提供律师费发票及律师费支付凭证，其举示的证据不足以证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张贻湘、被告许仁凤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金749267.05元以及截止2019年2月16日的利息67350.19元、罚息3612.02元；并支付自2019年2月17日起至付清时止，以未还的本金749267.05元为基数按年利率22.68%计算的罚息，及以未付的利息67350.19元为基数按年利率22.68%计算的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6029元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担40元，由被告张贻湘、被告许仁凤负担5989元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 胡科 二〇一九年五月二十日 法官助理 汪伟 书 记 员 米雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民辖终399号上诉人（原审被告）：陈江波，男，1993年9月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴昊旻，女，1988年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人陈江波因与被上诉人吴昊旻民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初5674号民事裁定，向本院提起上诉。陈江波上诉称，陈江波从未向吴昊旻借款，民间借贷事实并不成立，且陈江波的住所地位于甘肃省兰州市城关区。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定并将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。吴昊旻对于陈江波的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，吴昊旻以陈江波为被告提起本案民间借贷诉讼，请求判令陈江波支付借款421480．2元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。吴昊旻主张陈江波的合同履行义务为按约偿还借款，吴昊旻的诉讼请求亦为要求陈江波支付借款。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方吴昊旻所在地为合同履行地。鉴于吴昊旻所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。吴昊旻选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，一审法院裁定驳回陈江波的管辖权异议申请并无不当，本院予以维持。陈江波关于本案应移送至甘肃省兰州市城关区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  吴 静二〇一九年五月三十日法官助理  李长亮书 记 员  刘 妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2678号原告：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。法定代表人：陈育伟，职务总经理。委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：袁志梅，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨先锋物业服务有限公司诉被告袁志梅物业服务合同纠纷一案中,原告哈尔滨先锋物业服务有限公司于2019年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨先锋物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨先锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨先锋物业服务有限公司负担。审判员 赵 栩二〇一九年五月二十日书记员 党志国
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0411民初7274号 原告：陈致康，男，1993年2月13日生，汉族，常州市人，现住常州市新**。 被告：张伊，女，1989年2月20日生，汉族，常州市人，户籍地常州市金坛区。 原告陈致康与被告张伊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈致康到庭参加诉讼，被告张伊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈致康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款4.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以家庭需要为由向原告借款，原告分别于2018年2月9日、2018年2月12日两次共计向被告出借4.5万元，被告出具借条两张。还款期限届满后，经催要被告仍未归还，故诉至法院。 被告张伊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告张伊向原告出具借条一张，确认借到原告3万元，约定于2018年3月8日归还。2018年2月12日，被告张伊又向原告出具借条一张，确认借到原告1.5万元，约定于2018年2月20日归还。后被告到期未能还款，因催要未果，原告诉至本院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。通过原告举证，能证明被告欠原告4.5万元借款的事实。该款被告未能按时清偿，故对原告要求被告偿还借款4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张伊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伊于本判决生效之日起十日内归还原告陈致康借款4.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告张伊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  孙 杰 人民陪审员  潘岳中 人民陪审员  谢益三 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  包 睿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3106号   原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾依雅居**楼**。   法定代表人：孟中国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：沈红艳，女，该公司工作人员。   被告：尚丰收，男，1967年10月16日出生，民族、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告尚丰收物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付2016年7月1日至2018年12月31日期间物业费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。       审  判  员   张瑛     二〇一九年五月三十日     书  记  员   郝飞    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2548号 罪犯钟婷，女，1989年11月9日出生,四川省达州市通川区人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省万源市人民法院于2015年6月25日作出（2015）万源刑初字第49号刑事判决书，判处有期徒刑7年7个月，并处罚金人民币30000元。被告人钟婷不服判决提出上诉，经四川省达州市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)达中刑终字第145号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月12日起至2022年7月11日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟婷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯钟婷被判处罚金人民币3万元，有2018年5月21日四川省达州市中级人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“钟婷罚金叁万元整”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟婷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟婷减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年二月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢 容
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初2754号原告：刘玉莲,女,1953年10月15日出生,汉族,居民,住山东省莒南县。被告：宋永好，男，1958年10月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：王凤香，女，1963年12月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告刘玉莲与被告宋永好、王凤香买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告刘玉莲以双方已经达成协议为由于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉莲的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉莲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉莲负担。审判员  刘树舟二〇一九年五月十三日书记员  靳如洁
福建省大田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0425行审3号 申请执行人大田县自然资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路**，统一社会信用代码：11350425MB1771886K。 法定代表人林宗镇，局长。 被执行人大田县桃源镇天文生态农场，，住所地福建省大田县桃源镇兰玉村浮山自然村统一社会信用代码：92350425MA31HD6XXQ。 经营者：陈桂凤。 申请执行人大田县自然资源局于2019年5月13日向本院申请强制执行其作出的田国土资桃罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》第1项内容，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人大田县自然资源局以被执行人大田县桃源镇天文生态农场未经批准，于2016年7月份开始擅自在大田县××镇兰玉村××自然村“牛多洋”处破坏172.6平方米的基本农田建农场管理房，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了破坏基本农田的违法事实为由，根据《基本农田保护条例》第三十二条、《福建省基本农田保护条例》第二十七条及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》的规定，并参照《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》中关于耕地开垦费的标准，于2018年9月25日作出了田国土资桃罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》，该决定书处罚内容为：1.责令被执行人大田县桃源镇天文生态农场立即改正或者治理破坏的基本农田，恢复原种植条件；2.对遭到破坏的172.6平方米（0.259亩）基本农田，处每亩6000元的罚款，共计人民币1554元。现履行期限已届满，被执行人大田县桃源镇天文生态农场仍未主动履行该处罚决定书，故大田县自然资源局向本院申请强制执行田国土资桃罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》第1项内容。 2018年12月24日，组建大田县自然资源局，不再保留大田县国土资源局，大田县国土资源局的职责整合至大田县自然资源局。 本院经审查认定：申请执行人大田县自然资源局依法向被执行人大田县桃源镇天文生态农场送达田国土资桃罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》，被执行人大田县桃源镇天文生态农场在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年9月28日，被执行人大田县桃源镇天文生态农场已向大田县国土资源局交纳罚款1554元。后大田县自然资源局依法于2019年3月29日向被执行人大田县桃源镇天文生态农场催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县桃源镇天文生态农场仍未主动履行田国土资桃罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》的第1项内容。 本院认为，申请执行人大田县自然资源局作出的田国土资桃罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县桃源镇天文生态农场在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的第1项义务，申请执行人大田县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行大田县自然资源局作出的田国土资桃罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》中责令大田县桃源镇天文生态农场立即改正或者治理破坏的172.6平方米基本农田，恢复原种植条件,由大田县桃源镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邓锦军 人民陪审员  陈源发 人民陪审员  张峰梅 二〇一九年五月二十日 书 记 员  郭景昉 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 －3－
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1450号原告：李某委托诉讼代理人：张某国被告：杨某东被告：高某原告李某与被告杨某东、高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某国，被告高某到庭参加诉讼，被告杨某东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款304438.05元，并支付利息192937.62元，共计497375.67元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告支付原告货款204438.05元，并支付利息192937.62元。事实和理由：原、被告于2013年12月12日、2014年4月2日签订买卖合同，合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，但被告拒不按照合同约定履行付款义务，至今尚欠货款本金204438.05元未付。为此，原告特诉至法院。被告杨某东未作答辩。被告高某辩称，我和被告杨某东是通过杨某东的表哥徐某新认识的，徐某新让我给杨某东购买钢材，因为我和原告是朋友，杨某东就通过我购买原告的钢材。在签订买卖合同时，原告让我在合同上签名，让我当证明人。因此，货款应由杨某东偿还，我不应该偿还。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告李某作为甲方，被告杨某东、高某作为乙方，双方签订了《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方购买型号为6-12m／m开平锰板和14-22m／m原平板钢材，共约计110吨，单价3650元／吨，付款方式为乙方先付给甲方货款200000元，余款在1月20日前付到总货款的85%，其余欠款在3月30日前全部结清，如到期未能付清，乙方应按当期所欠货款月2%的标准赔偿甲方损失，到付清为止。原告李某在甲方处签字、捺印，被告杨某东、高某在乙方处签字、捺印。合同签订后，原告于2013年12月13日向被告供货49.908吨，货款为182164.20元，同年12月17日向被告供货29.198吨，货款为106572.70元，同年12月18日向被告供货16.766吨，货款为61195.90元。被告收货后，由被告杨某东为原告出具了收到条。2014年4月2日，原告李某作为甲方，被告杨某东、高某作为乙方，双方又签订了《钢材买卖合同书》，约定乙方向甲方购买H钢钢材，型号为300*300、500*200的H钢，每吨3500元，型号为450*200、400*200的H钢，每吨为3400元，型号为350*175、300*150、250*125的H钢，每吨为3300元，付款方式为货到四十日内乙方一次性全部付清甲方所供的货款，如到期未能付清，乙方要按当期所欠钢材每吨每天4元的标准赔偿甲方，最长不能超过二个月，到付清为止。原告李某在甲方处签字、捺印，被告杨某东、高某在乙方处签字、捺印。合同签订后，原告于2014年4月2日向被告供货37.039吨，货款为123843.30元，同年4月5日向被告供货40.269吨，货款为141261.95元。被告收货后，由被告杨某东为原告出具了收到条。以上，货款共计615038.05元，被告杨某东已支付原告货款410600元，尚欠204438.05元。后经原告催要，被告一直未予支付，为此成诉。以上事实有《工业品买卖合同》，《钢材买卖合同书》，收到条，原、被告的陈述在卷证实。本院认为，原告李某与被告杨某东、高某签订的《工业品买卖合同》、《钢材买卖合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效的。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告高某辩称其在合同上签字只是起证明作用，原告对此不予认可，高某亦未能提交相应证据证实其主张，故本院不予采纳。原告李某与被告杨某东、高某之间存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约向被告提供了货物，被告收到货物后应按约付清货款，久拖不付是不对的。原告主张被告支付货款204438.05元有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对欠付货款利息未作约定，故原告主张分期分批按月利率2%计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。因被告未能及时付清原告货款，由此给原告造成的经济损失应予赔偿。因原告未能提供证据证实被告所欠货款的具体日期，故本院确认自《钢材买卖合同书》中约定的付款日期的截止日起计算原告的经济损失，即自原告最后一次给被告供货后的四十日的次日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨某东、高某于判决生效之日起十日内给付原告李某货款204438.05元，并赔偿经济损失（以204438.05元为基数，自2014年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款率计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，诉讼保全费3020元，由被告杨某东、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一九年五月二十二日书记员  金 然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21105号起诉人：于秀荣，女，1942年9月19日出生，满族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人于秀荣诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。于秀荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年10月25日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，于秀荣与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故于秀荣的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对于秀荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张叶婷二〇一九年五月二十日书记员  郑新骏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3767号原告：杨如意，女，汉族，1954年3月21日出生，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞，该公司经理。本院在审理原告杨如意与被告济源市汇心农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，予以免交。审判员  杨劲草二〇一九年五月二十四日书记员  胡琪琪
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1081行审441号申请执行人：霸州市人力资源和社会保障局。地址：河北省霸州市。法定代表人：田汉良，局长。被执行人：霸州市廊运机动车驾驶员培训学校。法人：冯晨，女，汉族。地址：河北省廊坊市广阳区。霸州市人力资源和社会保障局申请被执行人拒不执行霸人社劳监罚字【2018】第500号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2019年5月24日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市人力资源和社会保障局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：霸州市人力资源和社会保障局申请强制执行霸人社劳监罚字【2018】第500号行政处罚决定一案准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一九年五月二十八日书记员  王 磊
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执1297号 钱志芬、郑钊平、成都市平安实业有限责任公司： 本院依据已发生法律效力的（2018）川0181民初3461号民事判决书，受理钱志芬、郑钊平申请执行成都市平安实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。 立案执行后，已向不动产登记中心发出协助执行通知书为申请执行人办理房屋的不动产权证书。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2018）川0181民初3461号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0115刑初197号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人金明，男，1969年12月26日出生于重庆市南岸区，汉族，住重庆市长寿区。1988年1月9日因犯盗窃罪被原四川省巴县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年7月4日因犯盗窃罪被原重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2001年3月31日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年5月11日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2009年5月13日因盗窃被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十五日；2009年5月27日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2014年4月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2016年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元；2017年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年12月12日刑满释放；2018年3月24日因盗窃被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人金明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月至2019年4月期间，被告人金明在重庆市长寿区多次入户盗窃，共计盗得现金1300余元，具体犯罪事实如下： 1、2018年7月的一天晚上，被告人金明进入被害人董某位于重庆市长寿区xx路**的住所卧室，将董某放在衣服内的70余元现金盗走。 2、2018年8月的一天晚上，被告人金明进入被害人李某位于重庆市长寿区xx村x组xx号的家中卧室，将李某放在裤子包内的400余元现金盗走。 3、2019年4月19日凌晨1时许，被告人金明进入刘某位于重庆市长寿区xx路xxx号底楼的宿舍内，准备实施盗窃时被刘某发现，后金明逃跑。 4、2019年4月20日晚上，被告人金明进入被害人袁某位于重庆市长寿区xx路xxx号二楼的宿舍内，将袁某放在枕头底下的900余元盗走。 2019年4月29日，被告人金明被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人金明以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人金明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金明到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人金明在2019年4月19日盗窃被害人刘某宿舍时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该笔事实可以比照既遂犯从轻处罚。因其自愿认罪认罚，故建议判处被告人金明有期徒刑六个月至九个月，并处罚金2000元。 被告人金明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年1月28日止。） 二、责令被告人金明退赔被害人董某经济损失七十元、退赔被害人李某经济损失四百元、退赔被害人袁某经济损失九百元。 （上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马丽 二〇一九年五月三十日 书记员  李佳
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执875号 申请执行人：杨文园，男，1985年4月24日出生，住梁山县。 被执行人：王迎迎，女，1993年9月17日出生，住梁山县。 本院在执行申请人杨文园与被执行人王迎迎买卖合同纠纷一案中，被执行人王迎迎履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人杨文园与被执行人王迎迎买卖合同纠纷一案执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年五月三十一日 书记员  臧克杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21565号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何宇崇，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何宇崇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告何宇崇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金155,784.99元，利息37,513.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,901.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计197,200.79元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年4月15日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金155,784.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何宇崇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宇崇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金155,784.99元；二、被告何宇崇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,784.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,415.70元，减半收取计1,707.85元，由被告何宇崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年五月二十三日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执740号上海市松江区人民法院执行裁定书(2019)沪0117执740号申请执行人：冯小兰，女，1954年12月10日生，住上海市虹口区。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。被执行人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张威华。原告冯小兰诉被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初18051号民事判决书，已经发生法律效力，因被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年2月2日立案执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司偿还借款22万元及相应的利息、违约金，被告上海威氏实业集团有限公司对被告上海威氏信息技术有限公司的上述债务的履行承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月2日通过邮政特快专递向被执行人上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，但未能按执行通知履行义务；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现本院未查实被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年五月二十七日书记员  胡 凤书记员  胡 凤审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年五月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初1004号原告：方正县方正镇庆丰村民委员会（统一社会信用代码54230124738634149N），住所地方正县方正镇。法定代表人：王福太，主任。被告：于长江（公民身份号码不详），男，出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县方正镇庆丰村民委员会与被告于长江土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告方正县方正镇庆丰村民委员会于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县方正镇庆丰村民委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告方正县方正镇庆丰村民委员会负担。审判员  范立忠二〇一九年五月七日书记员  伊 丹
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1991号原告：苏某，男，，住河南省平舆县。被告：某某行营业所。原告苏某与被告某某行营业所不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人苏华伟、被告某某行营业所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告存款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：其原在某某行存款90000元、50000元、40000元，40000元存折丢失，其到被告处咨询，被告派两人带其到某某行将三笔款取出，于2019年1月20日存入被告营业所。其由于年迈将40000元存折丢失，于2019年农历2月5日去被告处挂失，被告对其说没有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告某某行营业所辩称：原告所诉没有事实及法律依据，经其查询交易流水，原告于2019年1月20日在其处只有一笔交易显示是取款23.91元，若原告陈述的“2019年1月20日”为农历日期的话，换算成阳历为2019年2月24日，该日期内原告在其处无交易信息。另原告诉称的2019年农历2月5日即阳历2019年3月11日在其处没有挂失信息。建议驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告苏某主张其于2019年1月20日在被告某某行营业所存款40000元，根据被告当庭提交的《账务类交易流水2019.1.20》显示：流水号，账号62×××43-0001，户名苏某，交易时间20190120114427，交易名称卡取款，币种人民币，交易金额23.91。该日期交易流水中不显示原告存款40000元的交易信息。上述事实，有原、被告陈述、《账务类交易流水三份2019.1.20、2019.2.24、2019.3.11》、原、被告身份证明等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利后果。原告苏某要求被告向其归还存款40000元及利息的主张，因其当庭未提交证据证明其于2019年1月20日在被告某某行营业所存款40000元，被告当庭亦不予认可，并提交相关《账务类交易流水》以反驳原告之主张。故原告之主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费400元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏晓彦二〇一九年五月二十日书记员  崔为涵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10017号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石玉胜。被告：上海伊斯东信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何云芳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海伊斯东信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇一九年五月六日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2383号申请执行人顾军被执行人顾欣欣：关于申请执行人顾军与被执行人顾欣欣房屋买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为:被执行人顾欣欣向被执行人给付违约金1560000、诉讼费用27840元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，被执行人已履行本案案款及本案执行费共计1701688元。2019年4月9日，江苏省高级人民法院立案审查被执行人顾欣欣再审申请，案号为（2019）苏民监120号。被执行人顾欣欣据此申请本院暂缓发放案款及开具执行费。至此，顾军向本院申请执行的（2017）苏06民终596号民事判决书涉及本案执行标的全款到位，执行款的发放及执行费的开具正在审核中，但不影响案件办结，本案现已结案。特此通知二〇一九年五月二十日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4491号 被执行人韦汉常，男，壮族，1992年12月4日出生，住广西壮族自治区横县。 关于韦汉常犯盗窃罪一案，本院（2018）粤0604刑初1240号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦汉常应缴交罚金1000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4491号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年五月二十日 书记员  陈荣亮
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初171号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人孙某，男，1979年6月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现居住于泰安市岱岳区。1999年因犯抢劫罪被泰安市郊区人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2019）179号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪,于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2018年12月7日20时00分许，被告人孙某无证驾驶鲁Ｊ×××**号白色宝骏牌小型普通客车，沿S330省道由西向东行驶至泰安市岱岳区范镇开发区创业路路口时，被交警查获。经鉴定，被告人孙某被查获时血液酒精含量为166.0mg/100mL,属于醉酒驾驶。对上述指控，公诉人当庭出示有关证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，要求依法惩处。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人王某证言、酒精含量物证检验报告、查获视频等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 丽二〇一九年五月十三日书记员 牟国平
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初766号 原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路**嘉文商厦**。 法定代表人：吴巧玲。 委托诉讼代理人：周辉，男，系该公司员工。 被告：陆鑫，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告陆鑫小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告陆鑫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款剩余本金8000.00元并支付相应利息150.8元【利息计算至借据到期日（2018年10月19日），以未还本金为基数按年利率23.4%计算】、罚息357.33元【以未还本金为基数按年24%计算支付至还清全部借款本金之日止；现暂计从2018年10月20日起至2018年12月25日（含）共67天】，以上共计8508.13元；2、被告承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费等费用）。 事实与理由:被告通过浙农快e贷APP向原告申请“浙农快e贷”贷款。2018年7月20日，原告与被告线上签订《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”），约定：最高贷款限额为人民币8000元，借款额度期限自2018年7月20日起至2019年7月19日止，单笔借款最长使用时间为3个月，借款年利率为23.4%；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日逾期付息视为违约，到期利随本清；未按期偿还贷款本息或不按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起，按约定利率加收50%计收罚息；借款人未按约偿付贷款利息，贷款人有权从欠息之日起，按约定利率加收50%计收复利。合同签订后，原告依约于当日通过第三方支付机构向被告开立在中国建设银行的账户发放贷款8000元，按照合同约定，该笔贷款的最长使用期限为3个月，即自2018年7月20日起至2018年10月19日止。贷款发放后，被告自2018年9月21日起起未按期支付贷款利息及复利，经原告多次催收未果。截至截至2018年12月25日，被告尚欠原告剩余本金8000元，利息150.8元，罚息357.33元。之后被告再无还本付息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。原告已依约发放贷款，被告未依约还本付息，应承担相应违约责任。故原告主张被告归还本金、利息及罚息，本院予以支持。但原告有权计收的罚息不应超过年利率24%，故本院依法将2018年10月20日起至2018年12月25日止（计67天）被告应付的罚息总额调整为352.44元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆鑫应在本判决生效之日起十日内，偿还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金8000元、期内利息150.8元及罚息（暂计至2018年12月25日止为352.44元，之后的罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）; 二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陆鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 莹 二〇一九年五月五日 书记员 华宇航
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保499号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈桂英、陈旭华、邓启生 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈桂英等财产保全一案，经网络查询被执行人陈旭华、邓启生、陈桂英无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年五月二十日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执264号之二申请执行人：秦全爱，女，1938年1月5日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所新建路新祥苑家属院。委托诉讼代理人：任志平（秦全爱儿子），住所襄汾县迎宾路国税局家属楼****。被执行人：邓克让，男，1964年6月11日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所，住所育才路休干院家属院****div>被执行人：刘淑清（曾用名刘淑青），女，1965年9月5日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所育，住所育才路休干院家属院****iv>本院在执行申请执行人秦全爱与被执行人邓克让、刘淑清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邓克让、刘淑清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓克让、刘淑清限期履行本院于2018年11月27日作出的（2018）晋1023民初1064号民事判决确定的被执行人邓克让、刘淑清返还申请执行人秦全爱借款120,000元，并自2009年11月27日起至付清之日止按月利率2%计付利息，负担案件受理费1,350元、执行费1,720元，报告财产。执行期间，申请执行人秦全爱与被执行人邓克让、刘淑清达成执行和解协议，被执行人邓克让、刘淑清基于和解协议的约定已向本院交纳执行费1,720元，并申请执行人秦全爱已向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年五月三十日书记员  王卓尔
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初62号原告湖北同一食品有限公司，住所：罗田县经济开发区大别山大道**，统一社会信用代码：91421123562747317F。（以下简称：同一食品公司）法定代表人：张仰枝，该公司董事长。委托代理人廖家富，湖北胜智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告吴世成，男，1989年1月27日出生，汉族，住，住湖北省浠水县/div>委托代理人詹建明，湖北文海律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人吴国志，代理权限：一般代理。（系被告吴世成之父）原告同一食品公司诉被告吴世成合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员王金华、方胜辉参加的合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖家富、被告吴世成及其委托代理人詹建明、吴国志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同一食品公司向本院主张诉讼请求：1.判令被告吴世成偿还下欠原告货款29700元及利息并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年建立饲料买卖关系，被告购买原告的饲料。双方于2017年1月24日在罗田进行结算，被告下欠原告货款29700元，由被告出具欠据一份。该欠据中被告承诺在2017年3月5日前全额偿还此欠款，如2017年3月5日前未全额还款，下欠部分本人同意按月息5%的标准（即1万元月利息500元，不足一个月时按一个整月计算）从2017年3月5日起计算利息支付给原告，直至还清所有利息和欠款为止。后原告多次找被告协商并催收该款，被告均以种种理由拖延偿还。被告吴世成辩称：一、被告与原告不存在饲料买卖合同关系。被告系福建华龙饲料有限公司在浠水县的代理商，被告平时销售的鸭饲料全部是从华龙公司销售经理王建华那里购买的，被告也从未与原告洽谈过饲料业务。平时办理谈价、交易量、付款方式以及返成款等业务都是同王建华经理联系，并且货款也是付给王建华经理，饲料出现质量问题后，也是王建华经理到浠水来看现场和协商处理办法。自始至终都是王建华经理代表的福建华龙饲料有限公司与被告建立业务关系，福建华龙公司是饲料合同的实际履行方，其是本案饲料买卖合同的相对方，故被告与原告没有买卖合同关系，原告不是本案适格的主体。被告代浠水汪岗镇五祖祠村孵化养殖场名义购买饲料并出具欠据。二、被告迟延付款是由于原告违约在先，并且原告诉请违约责任即月息5分大大超过实际损失，法院不应支持。由于质量问题，导致客户南胜才、熊春安至今分别欠饲料款29000元、14700元未能付清，共计43700元，该损失应该由原告赔偿，因为饲料质量问题一直拖延不处理，才导致货款未处理。综上所述，原告与被告不存在买卖合同关系，并且销售商因质量问题一直未处理构成违约才造成货款未处理，希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据二，被告对其真实性当庭予以认可，本院认为该证据内容客观真实，能够证实本案的基本事实，依法予以采纳。证据三形式不合法，无法证实其真实性，依法不予采信。被告所举证据与本案没有关联性，不予采纳。经审理查明：被告在原告处购买饲料，双方经结算被告吴世成于2017年1月24日向原告同一食品公司出具欠条一份，载明：吴世成今欠“湖北同一食品有限公司”现金人民币29700元。2017年3月5日前全额还此欠款给“湖北同一食品有限公司”，如2017年3月5日前未全额还款，下欠部分本人同意按月息5%的标准（即10000元月利息500元，不足1个月时按一整月计算）从2017年3月5日起计算利息支付给“湖北同一食品有限公司”，直至还清所有利息和欠款为止。被告吴世成在出具欠条后以饲料有质量问题为由未按约偿还欠款。现原告诉至本院要求：判令被告吴世成偿还下欠原告货款29700元及利息并承担本案的一切诉讼费用。本院认为：被告吴世成系年满十八周岁的成年人，其具有完全民事行为能力，其向原告出具欠条系其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，被告吴世成应当向原告同一食品公司履行偿还义务。原告同一食品公司向本院主张要求被告支付利息的请求，因其约定利率过高，对超出年利率24%的部分不予支持。被告吴世成提出其系职务行为，其与原告不存在买卖合同关系，其迟延付款是因原告违约的抗辩意见，因其没有提供充足有效的证据予以证实，故对其抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴世成偿还原告湖北同一食品有限公司人民币29700元及利息（利息自2017年3月5日起按年利率24%计算），还款时息随本清，此款限其在本判决书生效后三日内付清。案件受理费542.50元，由被告吴世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  方盛辉人民陪审员  王金华二〇一九年五月八日书 记 员  张 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执359号申请执行人唐利君，女，汉族，1965年7月16日出生，住长沙市岳麓区。被执行人何力，男，汉族，1966年8月8日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南宇辰资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道观沙商业楼**。法定代表人谭健。申请执行人唐利君与被执行人何力、湖南宇辰资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2017）号湘01**民初7917号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐利君于2019年1月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年1月14日，本院向被执行人何力、湖南宇辰资产管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月15日、2019年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人何力名下车牌号为湘Ａ×××**号车辆，因该车辆已被本院他案查封，本案暂未处置。于2019年2月26日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人何力名下有权证号为**房产，因该房屋已在诉讼保全中轮候查封，暂无法处置。于2019年2月28日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年1月15日向大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月12日，本院对被执行人何力、湖南宇辰资产管理有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月28日，本案应当执行的标的金额为88,791元（包含执行费1,213元），已执行到位0元，尚有88,791元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年五月二十八日法官助理贺懿书记员王榕琦