嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初1428号原告：杭臻，女，1986年6月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告：傅俊，男，1984年2月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：杭臻，女，1986年6月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系傅俊之妻。被告：嘉兴快步新能源汽车有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区君特大厦****。统一社会信用代码：91330411MA28AMGQ79。法定代表人：陈加毅。被告：浙江左中右电动汽车服务有限公司。住。住所地：杭州市西溪路******一社会信用代码：91330000074003685T。法定代表人：饶正华，总经理。委托诉讼代理人：赵俊，男，系被告公司员工。原告杭臻、傅俊与被告嘉兴快步新能源汽车有限公司（以下简称快步公司）、浙江左中右电动汽车服务有限公司（以下简称左中右公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月23日，本案进行公开开庭审理，原告傅俊委托诉讼代理人暨原告杭臻，被告快步公司法定代表人陈加毅，被告左中右公司委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告快步公司、左中右公司赔偿原告损失（汽车违章罚金2300元，两原告科目一报名费160元，两原告四天的误工费984元，共计3440元）；2.判令两被告不再收取2018年12月18日以后的超时收费，并退还押金5000元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告杭臻与被告快步公司于2017年10月15日签订《汽车租赁合同》，约定由原告杭臻承租被告左中右公司名下的新能源车，约定租赁期限自2017年12月7日起至2018年12月6日止，租金9800元，押金5000元，超时间收费80元/天。合同签订后，原告杭臻在使用租赁车辆期间发生了多起违章，但作为车辆所有权人的被告左中右公司和出租方被告快步公司均未以任何方式通知原告杭臻，导致原告杭臻在不知情的情况下继续多次违章，造成两原告驾驶证共扣70分，罚金2300元，需要重新科目一考试以及四天学习，耽误了工作。两原告认为，车辆所有权在两被告，汽车的违章信息也是交警直接告知给两被告，原告杭臻无法直接得知违章信息，而两被告有义务在得知车辆违章信息后立即通知原告杭臻，才不会造成原告杭臻在不知情的情况下继续使用车辆导致违章行为次数加大。且在租赁车辆前被告快步公司也复印了原告杭臻的驾驶证，被告快步公司广告语也是宣传该车适合新手练习使用，可知被告快步公司也明知原告杭臻是新手，作为专业从事汽车租赁行业的被告快步公司，更应尽到提醒义务。被告快步公司认为自己无责任所依据的合同条款第5.1：“承租方有责任和义务自行查询租赁车辆的实时交通违法信息”，是打印在由被告快步公司提供的打印好的合同中的其中一小点，被告快步公司并未特别告知原告杭臻该条款，也未对该条款以加粗或其他方式予以提醒，导致原告杭臻根本不知道该条款，而是按照一般习惯认为有违章是由收到违章信息的两被告来通知原告杭臻。该条款明显加重了原告杭臻的义务，免除了被告的责任，应视为霸王条款，该条款无效。为维护两原告的合法权益，请求判如所请。被告快步公司答辩称，签订合同时，我方已经口头告知原告杭臻相关权利义务并且在合同中明确指出，原告杭臻在承租方处签字确认。合同及车辆交接单中对超时费用有明确约定并明确注明，原告超时44天归还，计3520元，原告杭臻支付押金5000元，故我方同意退还押金1480元。违章行为，原告可自行查询，我方也于2018年7月、11月、12月向原告告知过违章情况。被告左中右公司答辩称，依据侵权责任法的相关规定，我方不承担违章责任及超时的责任，请求判令驳回的原告的诉请。原告杭臻、傅俊为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一，汽车租赁登记单、左中右公司汽车租赁合同复印件各一份，用以证明两被告间存在汽车租赁合同关系，应就两原告的损失承担连带赔偿责任。证据二，车辆交接单复印件一份，用以证明两原告使用的是被告左中右公司所有，被告快步公司承租的车辆。证据三，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单复印件各一份，用以证明涉案车辆处于保险范围内。被告快步公司质证意见：对证据一、二、三均无异议。被告左中右公司质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但认为与本案无关联，对证据三无异议。证据四，汽车租赁登记表原件、快步公司汽车租赁合同原件各一份，用以证明原告与被告快步公司存在汽车租赁合同关系，双方约定合同权利义务、租赁期限等事实。证据五，车辆交接单原件一份，用以证明原告租赁车辆的具体信息以及还车失败的原因。证据六，快步公司指定驾驶人情况说明原件一份，用以证明两原告系涉案车辆的实际使用人，被告快步公司指定两原告为车辆损失和违章处理的责任人。证据七，公安交通管理行政强制措施凭证原件两份，用以证明两原告接受公安交通部门行政强制措施。证据八，满十二份记录通知书原件两份，用以证明两原告因累计扣分达70分，只有通过考试再次获得驾驶资格的事实。证据九，机动车驾驶证复印件（与原件核对无异）两份，用以证明两原告具有驾驶资格，原告杭臻在汽车租赁期间尚处于驾驶实习阶段。证据十，结婚证、户口簿复印件（与原件核对无异）各一份，用以证明两原告的身份信息及系夫妻关系的事实。证据十一，快步新能源汽车在微信圈发送的广告截图影印件一份，用以证明两被告宣传涉案车辆使用的适宜人群包括刚拿到驾驶证的新手，而原告杭臻驾驶经验不足。被告快步公司质证意见：证据六是经原告杭臻要求出具的，目的是为了处理违章，原告傅俊并非承租人，对证据四、五、七、八、九、十、十一无异议。被告左中右公司质证意见：证据十、十一与本案无关联，对证据四、五、六、七、八、九无异议。证据十二，处罚决定书原件八份、违法记录查询打印件六份，用以证明两原告驾驶租赁车辆违章扣分及罚款缴纳的事实。被告快步公司质证意见：无异议。被告左中右公司质证意见：无异议。被告快步公司为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，汽车租赁登记表原件、快步公司汽车租赁合同原件各一份，用以证明原告杭臻向我方租赁车辆的事实。证据二，车辆交接单原件一份，用以证明车辆租赁时间及实际归还时间。证据三，通话记录打印件一份，用以证明我方曾向原告杭臻通知过违章情况。两原告质证意见：无异议。被告左中右公司质证意见：无异议。被告左中右公司未提交证据。本院经审查认为，原告杭臻及被告快步公司提供的证据经各方质证，对真实性、合法性均无异议，本院予以认定，相应证据能否证明待证事实，本院将在论述部分综合评判。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：浙Ａ×××**号车辆系被告左中右公司所有。2017年4月1日，两被告签订《汽车租赁合同》、《汽车租赁登记单》各一份，约定被告快步公司向被告左中右公司承租该车辆，承租时间为2017年4月1日8时起至2019年4月1日止，共24个月。后被告快步公司将上述车辆用于出租经营，2017年10月15日，原告杭臻与被告快步公司签订《汽车租赁合同》一份，约定：承租方（原告杭臻）向出租方（被告快步公司）承租车辆，承租方应严格遵守交通法规，承担交通违法、肇事行为所产生的全部责任并赔偿给出租方带来的经济损失，如因交通违法未及时接受处理，承租方同意出租方将合同中登记的驾驶员作为责任人提交公安交警部门处理；承租方有责任和义务自行查询租赁车辆的实时交通违法信息，并按规定时间自行处理交通违法行为；承租方应按约定的还车时间及地点交还车辆，逾期归还车辆的，承租方应继续支付租金，租金标准按《汽车租赁登记单》中的超时收费标准计算等。2017年12月7日，原告杭臻与被告快步公司在《汽车租赁登记表》内进一步约定：租赁期限自2017年12月7日17时起至2018年12月6日17时止，共12个月，租金9800元，租赁保证金5000元，超时间收费80元/天。同日，被告快步公司将浙Ａ×××**号车辆作为本案承租车辆交付给原告杭臻使用，并收取租金9800元、租赁保证金5000元，共计14800元。原告杭臻在使用上述租赁车辆期间，因多次违反交通法规受到嘉兴市公安局交通警察支队的行政处罚。2018年12月20日，原告杭臻将承租车辆交还给被告快步公司，被告快步公司经检查发现车辆外观无损，但尚有违章未处理完毕。2019年1月19日，原告杭臻将违章处理完毕。现原告杭臻以两被告未及时通知其违章信息造成其多次违反交通法规受到行政处罚及其余损失、两被告违约收取超时费用、未全额退还押金为由，提起诉讼。本院认为：原告与被告快步公司签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同中约定了交通违章信息需承租方即原告杭臻自行查询、处理，该条文原告杭臻也确认被告快步公司曾明确告知，而实践操作中原告杭臻就违章信息的获取亦不存在程序障碍，则本案中原告杭臻要求被告快步公司承担承租车辆交通违章信息的通知义务，与合同约定相悖，本院不予采纳。原告杭臻有合法的驾驶证，理应具备相应的驾驶能力并应时刻严格遵守交通规范，不能因所驾驶车辆的租赁性质而减轻驾驶人员的驾驶注意义务，更不能将自身不断违章驾驶的原因归责于未曾获得违章信息警示，原告杭臻所受的行政处罚系交管部门对其个人不当违法行为的惩戒，理应由其个人承担，原告杭臻诉请要求被告快步公司赔偿其经济损失、报名费、误工费等，无事实及法律依据，本院不予支持。原告杭臻及被告快步公司在《汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》中明确约定租赁期限、超时收费标准，虽然原告杭臻主张其已于2018年12月5日将承租车辆交还给被告快步公司，但缺乏有效证据佐证，本院对此不予采信。《车辆交接单》还车备注栏中表明2018年12月20日，原告杭臻前往被告快步公司处理还车事宜，而被告快步公司对承租车辆进行了还车检验，确定外观无损，则应认定该日原告杭臻已将承租车辆实际交还。被告快步公司辩称承租车辆于2018年12月20日尚有违章未曾处理，不能认定还车完毕，原告杭臻应继续支付超时费用，对此本院认为，第一，《汽车租赁合同》、《车辆交接单》中约定了还车时间、还车地点及还车检验项目，但并未约定车辆违章信息未处理完毕将导致无法还车；第二，承租车辆已归还至被告快步公司，车辆虽有违章信息但并不影响被告快步公司使用或将其出租给第三方使用；第三，被告快步公司扣留并暂不退还原告杭臻交纳的租赁保证金的行为，已达到了督促原告杭臻尽快处理车辆违章信息的目的，且即便原告杭臻未处理，违章信息发生在原告杭臻承租期间，被告快步公司亦可依约向原告杭臻主张损失，现被告快步公司未举证证明其存在其他损失，或者存在其他主张的情况下，综合上述理由，应认定原告杭臻与被告快步公司已于2018年12月20日履行完毕了还车手续，被告快步公司以违章未处理完毕为由向原告杭臻收取2018年12月20日之后的超时费用，不符合合同约定且于法无据，本院不予采纳，原告杭臻仅需按约向被告快步公司支付自2018年12月7日起至2018年12月20日止共计14天的逾期归还车辆产生的超时费用，即1120元（80元/天×14天）。被告快步公司已收取了原告杭臻实际交纳的租赁保证金5000元，扣除应支付的超时费用1120元，被告快步公司应及时向原告杭臻返还剩余的租赁保证金3880元。原告傅俊并非车辆租赁合同的相对方，且本案其诉请的损失、误工费、报名费均无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告左中右公司与原告杭臻不存在合同关系，原告杭臻要求被告左中右公司基于车辆所有人身份履行违章信息的告知义务，无约定及法定依据，相应要求被告左中右公司赔偿两原告损失的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴快步新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭臻租赁保证金3880元；二、驳回原告杭臻、傅俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告杭臻、傅俊负担14元，由被告嘉兴快步新能源汽车有限公司负担11元，在本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐辰丽二〇一九年五月三十一日书记员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。