浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终375号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：方云安，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：方刚，男，1990年9月28日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方丽，女，1985年4月25日出生，汉族，住浙江省开化县。系方刚的姐姐。 上诉人方云安因与被上诉人方刚健康权纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 方云安上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，依法改判由被上诉人承担全部民事赔偿责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院对双方纠纷原因认定错误，上诉人因起诉状中书写的事实有误，庭审时上诉人在宣读起诉状时对该错误的事实已作了更正。一审法院根据错误的事实认定的责任更是错误。二、一审法院采信的证据错误。公安机关调查时的几个证人当时根本不在现场，是受被上诉人委托而作的假证。三、本案过错责任的划分不公平，判决有失公允。 方刚答辩称，一审法院判决后，我们尊重法院的判决。上诉状上很多都是捏造事实无中生有。 方云安向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告下列损失：（1）医疗费：11967.55元；（2）误工费：30天×167元=5010元;（3）护理费：13天×130元=1690元；（4）住院伙食补助费：13天×30元=390元；（5）交通费250元；（6）鉴定费700元。以上合计：20007.55元整；2.诉讼费由被告承担。 方刚向一审法院反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告以下经济损失：（1）医药费：400元；（2）误工费：167元/天×15天=2505元；（3）手机损失：2588元；（4）项链损失：7971元。合计人民币13464元；2.反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告(反诉被告）方云安与被告（反诉原告）方刚系邻居关系。2018年2月28日上午，被告（反诉原告）方刚将其一辆大众轿车停放在原、被告屋旁路边的道路上。原告(反诉被告）方云安嫌该车挡路，妨碍其通行，趁被告（反诉原告）不在场时用石块将该车前后用石块围住，意欲阻止被告（反诉原告）在该处停车。下午2时30分许，被告（反诉原告）看见原告(反诉被告）后即责问原告(反诉被告）为何将其车辆用石块围住，双方发生争吵，并相互推搡，继而原告(反诉被告）方云安用扁担殴打被告，致事态进一步扩大，双方互殴。原告(反诉被告）妻子徐雪琴亦参与其中。后双方被在场村民拉开。经被告（反诉原告）父亲方土木报警后，警方当即出警并介入调查。原告(反诉被告）方云安随即被送往开化县中医院住院治疗。诊断为：软组织挫裂伤（包括左眼挫裂伤）。住院13天，共支出医疗费12019.67元。2018年8月29日，开化县公安局司法鉴定中心作出开公司鉴（伤）【2018】64号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人方云安的损伤程度属轻微伤。被告（反诉原告）方刚到开化县人民医院治疗，诊断为：多处挫伤。支出医疗费400元。 经法院委托，2019年1月19日，浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对原告(反诉被告）方云安作出浙光华司鉴中心衢光（2018）临鉴字第1429号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告方云安在开化县中医院住院治疗期间用于腰椎疾病诊断的磁共振检查及用于恶性肿瘤筛查的内容与本次外伤诊治无直接因果关系，伤后误工期为30日。经审核与本次外伤治疗无关的费用为人民币570元整。同日，浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对被告（反诉原告）方刚作出浙光华司鉴中心衢光（2018）临鉴字第1428号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：反诉原告方刚伤后的误工期为3日。 2018年6月20日上午，原告(反诉被告）方云安与被告（反诉原告）方刚父亲方土木因相邻通行权纠纷一案在开化县人民法院开庭审理，庭审中，被告（反诉原告）方刚因对原告(反诉被告）方云安陈述的事实不满，突然从旁听席上冲入审判区朝原告猛推一把，导致原告(反诉被告）方云安身体被审判台杠伤，庭审被迫中止。原告(反诉被告）方云安经开化县中医院门诊治疗，支出医疗费人民币418.47元。事后，法院决定对被告（反诉原告）方刚司法拘留10日。 经法院审核，原告(反诉被告）方云安的合理损失为：1.医疗费：12438.14元（12,019.67元＋418.47元）；2.误工费：5010元（167元/天×30天）；3.护理费：1690元（130元/天×13天）；4.住院伙食补助费：390元（30元/天×13天）；5.交通费：100元（有车票）；6.鉴定费700元。以上合计人民币20328.14元。 被告（反诉原告）方刚的合理损失为：1.医疗费：400元；2.误工费：501元（167元/天×3天）；3.鉴定费1400元。以上合计人民币2301元。 一审法院认为，我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告(反诉被告）方云安未能以合法理性的方式处理被告（反诉原告）方刚的停车问题，而是采取用石块堵塞被告车辆的极端方式，致使纠纷产生，而后在发生争执时，又用扁担殴打被告，致使矛盾进一步激化，应当承担侵权责任；被告（反诉原告）方刚在车辆被堵塞后，未能理性对待，也未请求村委会调处，而是与原告争执，也是引起本案发生因素之一。综合全案，根据原、被告的过错程度，2018年2月28日打架事件中，原告(反诉被告）方云安应当承担主要责任，被告（反诉原告）方刚应当承担次要责任；2018年6月20日庭审推人事件中，被告（反诉原告）方刚应承担全部民事责任。综上所述，原告(反诉被告）方云安要求被告（反诉原告）方刚赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，于法有据，其合理部分，法院予以支持；被告（反诉原告）方刚反诉要求原告(反诉被告）方云安赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，于法有据，其合理部分，法院予以支持，但其要求赔偿手机和项链等经济损失的反诉请求，因证据不足，法院不予支持。原告(反诉被告）、被告（反诉原告）各项赔偿项目均应按最高院司法解释的有关规定计算，误工期以鉴定结论为准。原告(反诉被告）方云安委托代理人提出反诉原告要求反诉被告赔偿手机和项链损失的反诉请求缺乏事实和法律依据的代理意见，于法有据，法院予以采信，其提出本案反诉不适格的代理意见，于法相悖，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）方刚赔偿原告(反诉被告）方云安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币19909.67元的40％，即人民币7963.87元，并另行赔偿原告(反诉被告）方云安医疗费418.47元，合计赔偿原告(反诉被告）方云安各项经济损失计人民币8382.34元。二、原告(反诉被告）方云安赔偿被告（反诉原告）方刚医疗费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计人民币2301元的60％，即人民币1380.60元。上述一、二项相抵，被告（反诉原告）方刚应支付原告(反诉被告）方云安人民币7001.74元。限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告(反诉被告）方云安的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）方刚的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）方云安负担166.4元，被告（反诉原告）方刚负担33.6元；反诉案件反诉费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）方云安负担12元，被告（反诉原告）方刚负担188元。均限判决生效后十日内交纳。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷发生后，公安机关询问了本案双方当事人及相关证人，并制作询问笔录。原审法院根据当事人陈述、公安机关笔录等证据材料，认定了本案事实，符合民事诉讼证据审核及认证规定，上诉人虽然主张相关证人在公安机关的陈述不属实，但未能举证予以证明。在事实认定基础上原审法院认定的相应责任和比例并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人方云安负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年五月二十二日 书记员 姚月红