wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6335号 原告：张国海，男，1972年6月21日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：姜舒，北京市东卫（南京）律师事务所律师。 被告：利群时代商贸有限公司。住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。 法定代表人:崔磊，董事长。 委托诉讼代理人：张肇洋，高朋（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫丽娟，高朋（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金龙，高朋（上海）律师事务所律师。 原告张国海与被告利群时代商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中被告解除对原委托诉讼代理人张肇洋的委托，重新委托李金龙、卫丽娟为诉讼代理人。原告张国海及其委托诉讼代理人姜舒以及被告的委托诉讼代理人张肇洋、李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告IC卡本金15872.15元及利息1190.41元，自2017年4月至起诉时止，按照年利率6%计算；2.被告支付原告装修损失390000元；3.被告赔偿原告人员工资156000元；4.被告赔偿原告经营性损失115765元；5.被告承担案件受理费。事实和理由：原告与江苏乐天玛特商业有限公司签订《乐天玛特（中国）商铺场地租赁合同》，由原告承租宿迁市泗阳县北京路店地上一层建筑面积58平方米的场地，用于经营珠宝项目。租赁期限为2017年1月1日至12月31日，押金20847元，租金为6958元/月。原告按照约定支付了押金及租金，合同已生效。另外双方签订有《补充协议》，约定IC卡结算事宜。2017年3月5日，被告张贴公告表示“因消防安全需要进行全面闭店整改，营业时间另行通知。”截止起诉之日，被告仍处于闭店整改状态。在此期间，被告全面关闭经营场所、停水停电，使原告无法正常经营；且经营设备、部分库存商品等都处于被告控制之下，亦无法正常使用。租赁期限届满后，亦未书面通知或提供条件协助原告腾退租赁场所、返还设备及库存商品。2018年7月，被告发布终止协议的通知及方案，双方未能达成一致意见。原告认为出租人应当按照约定交付出租物，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途。被告行为已构成根本违约。且未妥善处理违约期间双方的租赁事宜，扩大了原告的损失。 被告利群时代商贸有限公司辩称，根据原被告签订的租赁合同，被告无需承担原告所主张的装修损失。同时根据合同6.1条的规定，原告应将其每月营业额交由被告方审核确认。但是实际上原告并没有履行此项义务，故原告违约在先。根据合同法相关规定，原告方在店铺被查封后并未采取相应措施减损，所以对于后续的扩大损失应由其自身承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告自2011年起开始从被告经营的乐天玛特超市租赁场地，用于经营中国黄金。租赁合同一年一签。2017年双方未签订新的租赁合同，但原告仍使用案涉场地并交纳租金。2017年3月5日，被告经营的乐天玛特超市因存在消防安全隐患被相关行政部门责令停业整顿并闭店进行整改，超市于2017年3月6日闭店进行整改，至2017年12月31日，原告一直未恢复营业。2015年12月24日，原告（乙方）与江苏乐天玛特商业有限公司（甲方）签订的商铺场地租赁合同书，约定租赁乐天玛特北京路店一层184号场地。用于经营珠宝。合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。租金为6958元/月。约定本合同期满，乙方如需继续承租租赁场地，应至少在本合同期限届满前60日之前向甲方提出书面申请。甲方有权决定是否与乙方继续签订租赁合同。双方还就其他事项进行了约定。 自2017年2月7日至2017年3月5日，原告共接受被告超市IC卡消费15872.15元。 审理过程中，原告对2017年3月6日至2017年12月31日期间的营业损失进行鉴定，后因原告未在指定的期间缴纳鉴定费用，按原告放弃鉴定处理。 在本案的诉讼活动中，江苏乐天玛特商业有限公司于2018年8月29日变更为利群时代商贸有限公司。 本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。虽双方约定的租赁期间已满，但原告仍继续使用租赁物，被告亦未提出异议，故双方形成无固定期限的租赁合同。因被告消防不合格被相关行政部门责令停业整改，导致原告无法经营，被告应赔偿原告因此造成的损失。原告要求被告支付IC卡消费15872.15元及利息（2017年4月至2018年8月1日止，以15872.15元为基数，按照年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。原告要求赔偿装潢损失，其提供该证据不足以证明装修残值损失，且原告于2016年度租赁期内对租赁场地进行装修，该合同双方已实际履行完毕，故对该装修损失不予支持。原告要求被告经营性损失，其提供证据不足以证明经营损失，故对其该项请求不予支持。原告要求被告赔偿原告人员工资156000元，但其提供证据不足以证明其实际支付的人员工资，故对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国海17062.56元； 二、驳回原告张国海其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4693元，由被告利群时代商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。 审判员  翟丽丽 二〇一九年五月十三日 书记员  刘 红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终8812号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州樱龙化工有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道**盈港国际大厦**。法定代表人：宗连花。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：TOTACHIINDUSTRIALPTELTD，住所地**18-05，PrudentialTower，Singapore049712。授权代表人姓名：PavelSerov。上诉人广州樱龙化工有限公司因与被上诉人TOTACHIINDUSTRIALPTELTD买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2018）粤0115民初6623号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年3月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院2019年4月3日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州樱龙化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一九年五月二十二日书记员 黄 慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执330号申请执行人赵宇，男,1974年10月1日出生，汉族。被执行人韩洪文，男,1966年12月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵宇与被执行人韩洪文民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年五月十三日日书记员冷文强
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5172号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人孔令龙，男,1976年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。广发银行股份有限公司北京分行与孔令龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初17530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15.434647万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初17530号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一九年五月二十七日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1350号之一 原告：薛丽，女，1980年5月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：李钦生，男，1972年5月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区经济开发区赢牟东大街**。 负责人：刘国明。 原告薛丽与被告李钦生、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。因原、被告已达成和解协议，原告薛丽于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛丽撤回对被告李钦生、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告薛丽负担。 审判员  许娟娟 二〇一九年五月二十二日 书记员  杨昌荣
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执665号  申请执行人 权荣军。被执行人张大龙。被执行人沈彦清。本院在执行权荣军与张大龙、沈彦清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初3079号民事调解书，向二被执行人张大龙、沈彦清发出执行通知书，责令其向申请执行人权荣军履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人张大龙、沈彦清至今未履行。现查明，二被执行人张大龙、沈彦清在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨二被执行人张大龙、沈彦清在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员  苗卫平 二〇一九年二月十三日  书 记 员  杨芹佳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执保676号申请保全人：丁金龙，住山东省肥城市。被保全人：刘健，住山东省肥城市。本院在审理申请保全人丁金龙与被保全人刘健买卖合同纠纷一案中，作出（2019）鲁0983民初2626号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人刘健银行存款5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  乔善贵二〇一九年五月十六日书记员  曾庆利
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执826号申请执行人：安庆市大观区人民法院。院长 ：章某某。被执行人：梅某某。被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及安庆市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人梅某某在中国农业银行股份有限公司莱芜城区开设的62×××79账户内存款系本案涉赌资金。但公安所提供的银行账户信息与本院在总对总查询中查明的银行账户信息不一致，导致无法进行下一步查控。现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请，重新核对银行账户信息材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执826号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长凌志祥人民陪审员黄小凤人民陪审员严春梅二〇一九年五月三十日书记员徐华强
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初766号 原告：周文发，男，1942年7月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：廖胜良，男，1955年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告周文发诉被告廖胜良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周文发委托诉讼代理人杨毅，被告廖胜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文发向本院提出诉讼请求如下：1、判令廖胜良偿还借款500000元并按月息2%支付利息（从2017年10月18日起至付清之日止）；2、由廖胜良承担案件诉讼费用。事实与理由：鉴于周文发与廖胜良为朋友关系，廖胜良以生产经营为由提出借款，2014年12月18日，周文发与廖胜良签订《借款合同》约定：廖胜良向周文发借款100万元人民币；借款期限至2015年12月17日止；借款期限内月利为2%。合同约定的借款期限届满后，由于廖胜良拒绝偿还全部借款，周文发于2016年7月21向都江堰市人民法院提起诉讼，诉讼中双方于2016年10月13日达成《借款合同补充协议》确认，廖胜良尚欠周文发借款本金50万元，于2017年4月30日前一次性支付于周文发。廖胜良于协议签订之日一次性支付三个月利息，之后按月支付借款利息。周文发收到廖胜良支付的三个月利息、案件受理费后即向都江堰市人民法院撤回起诉，都江堰市人民法院予以准予。补充协议约定的借款期限届满后，周文发要求廖胜良归还借款，却遭无理拒绝，为维护周文发的合法权益诉至法院，望判如所请。 廖胜良辩称，实际出借人并非周文发，而是周林，廖胜良并不认识周文发。该笔借款实际借款人是案外人周碧洪，廖胜良作为中间人未收取一分钱的利息，这么多年来，廖胜良支付给周林的本金加利息已经100多万元了，廖胜良认为本金已经归还完毕，只剩利息50万元。 周文发向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原被告主体身份适格。2、借款合同（2014年12月18日出具），载明周文发向廖胜良出借人100万元，借款用途商业，并且约定利息，合同约定被告必须按期归还借款。3、廖胜良于2014年12月18日出具的借款资金收条，拟证明廖胜良收到周文发提供的借款资金100万元。4、2016年10月13日签订的《借款合同补充协议》，拟证明根据双方签订的借款合同，补充协议如下：借款本金50万元，廖胜良承诺于2017年4月30日前一次性支付，约定借款利息，并且协议签订以后支付三个月利息及案件受理费。5、2016年10月14日出具的（2016）川0181民初2582号《民事裁定书》，拟证明廖胜良按照借款合同补充协议支付三个月利息和案件受理费。周文发向都江堰人民法院撤回起诉。上述证据经廖胜良质证，廖胜良对证据的三性无异议，但主张实际支付出借金额并非100万元，而是扣除了三个月利息4.8万元。本院认为周文发提交的证据内容真实，形式合法，与案件待查事实有关联，故予以确认并在卷佐证。 廖胜良围绕其抗辩理由，提交借记卡历史明细清单一份，拟证明从2017年10月至2018年10月，廖胜良每月均想周林转款1万元，用于支付利息。上述证据经周文发质证，周文发对证据的真实性无异议，认可廖胜良已归还利息至2018年10月18日。本院认为廖胜良提交的证据内容真实，形式合法，与案件待查事实有关联，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，周文发与廖胜良签订《借款合同》，与本案有关的约定：周文发作为出借人出借100万元给廖胜良，借款期限从2014年11月18日起至2015年12月17日止，借款月利率为2%。同日，廖胜良向周文发出借《借款资金收条》载明：“兹有廖胜良收到周文发向我提供的借款资金壹佰万元人民币（大写），（其中，现金1000000.00元，转账中国银卡上）所有资金现已点清并收妥，本人无任何异议。中行6217863100001273604.” 2016年10月13日，周文发、廖胜良达成《借款合同》补充协议，约定：1、廖胜良尚欠周文发借款本金人民币伍拾万元整，廖胜良承诺于2017年4月30日前一次性支付于周文发。2、廖胜良尚欠周文发借款利息从2016年9月18日起按月利率2%计算，于本协议签订之日一次性支付3个月利息共计人民币叁万元整，之后按月支付借款利息。3、廖胜良在周碧洪处债权，如周碧洪归还廖胜良，廖胜良需无条件在三日内向周文发支付用于清偿借款。4、周文发收到廖胜良支付3个月利息、案件受理费后即向都江堰市人民法院申请撤回（2016）川0181民初2582号案件的起诉。 2014年12月18日，周文发向廖胜良中国银行都江堰支行的账号内汇款952000元。 2017年10月至2018年10月，案外人刘晓婕向*林62×××52的账户内每月转款10000元。 本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉借款的实际出借人与借款人的问题；2、尚欠借款本金金额，廖胜良每月归还的10000元是本金还是利息的问题。 对于争议焦点1，案涉借款的《借款合同》是原、被告之间签订，出借款项亦由周文发转至廖胜良的账户内，因此周文发为本案出借人于法有据。关于廖胜良抗辩借款实际借款人系案外人的问题，根据合同相对性原则，廖胜良系借款合同的相对人，廖胜良亦未举证证明借款时向周文发披露了实际使用人，且双方的真实意思表示就是廖胜良仅为名义借款人。综上，周文发为案涉借款的出借人，廖胜良为案涉借款的借款人。 对于争议焦点二，2014年12月18日，周文发与廖胜良签订的《借款合同》中约定的借款为100万元，周文发向廖胜良转款952000元，并陈述其以现金方式支付了48000元，廖胜良对收款100万元出具了收条予以确认。2016年10月13日，周文发与廖胜良签订的《借款合同》补充协议中确认廖胜良尚欠借款本金为50万元，上述行为系双方真实意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。关于廖胜良每月归还的10000元系归还的是本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，依照前述规定，本院认为，廖胜良已支付的款项不足以清偿全部债务，双方在借款合同中亦无特别约定，故应当认定廖胜良已付款项先抵扣利息，则廖胜良已向周文发支付利息至2018年10月18日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告廖胜良于本判决生效之日起十日内归还原告周文发借款本金500000元； 二、被告廖胜良于本判决生效之日起十日内向原告周文发支付利息（计息方法：以借款500000元为基数，自2018年10月19日起按月利率2%，计算至前述借款本金清结之日止）； 三、驳回原告周文发的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告廖胜良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一九年五月十日 书记员  詹有玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初2402号原告：田跃飞，男，1966年1月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘荣耀，男，1961年11月6日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。原告田跃飞与被告刘荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田跃飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田跃飞负担。审判员 纪东辉 二0一九年五月二十三日书记员 郑美玲
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初438号 原告：田东县黄选红副食品批发部，经营场所田东县平马镇东宁西路党校对面。 经营者：黄选红，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西南宁市。 委托代理人：龚振，广西龙翔律师事务所律师。 被告：广西田东县新百商业有限责任公司，住所地田东县平马镇南华街**（东港路**）。 法定代表人：雷鸣，该公司总经理。 委托代理人：黄尚稳，男，该公司副经理。 原告田东县黄选红副食品批发部（以下简称黄选红批发部）与被告广西田东县新百商业有限责任公司（以下简称新百公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄选红批发部的委托代理人龚振、被告新百公司法定代表人雷鸣及其委托代理人黄尚稳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄选红批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告结算并支付货款65,855.2元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告向被告新百超市的庆平店和东宁店供应饮料和酒，销售一段时间后，由原告把超市需退货的物品运回之后再结算。2016年9月1日至10月31日，原告向被告的超市供应饮料，经结算货款为21,572元；2016年11月1日至2017年1月31日的货款经结算为31,424元；2017年2月1日至2018年3月31日的货款经结算为17,981元。2018年4月至11月供应酒水，被告实际销售为4,878.2元，但双方对此尚未结算。原告向被告供货经结算的货款为70,977元，被告只支付了10,000元，加上尚未结算的4,878.2元，被告尚欠原告货款65,855.3元。为维护自己的权益，特向法院提起诉讼。 被告新百公司辩称，原告部分诉请支付货款的主体不是被告，被告无需支付该部分货款。被告成立于2016年10月25日，因此2016年9月5日至2016年10月24日共20,954.72元的货款不应由被告支付。原告证据中只有供货明细，无被告人员签字验收的供货原始单据，不能以此作为要求被告支付货款的依据。原告证据中出现退货，认为被告实际销售为4,878.2元，但该数据是由原告单方罗列，未经被告财务人员对账确认，不能成为付款依据。 本院经审理认定事实如下：被告新百公司原为新百超市，系田东百货公司下属机构，2016年10月25日成立为具有法人资格的新百公司，与田东百货公司不再具有上下级关系。原告从2016年9月初至2018年底向原新百超市、后新百公司供应饮料等食品，原告向本院提交了三张货款结算单复印件，分别记载：结算期2016年9月1日至2016年10月31日，实际付款额21,572元；结算期2016年11月1日至2017年1月31日，实际付款额31,424元；结算期2017年2月1日至2018年3月31日，实际付款额17,981元。三张结算单付款人、负责人一栏中均有被告公司印章及雷鸣签名，结算单还标注“第一联存根第二联会计”。被告对三张结算单有异议，认为应提交原件核对。原告陈述，原件均为被告持有。原告同时提交了2018年4月至12月自行制作的对账单，主张该期间货款4,878.2元，对账单未有被告签名或盖章，被告对此亦不认可。 本院认为，原告向被告供应商品，被告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系，本案的争议焦点系，被告实际欠付原告货款的数额应是多少。原告提交的三张货款结算单中既有被告公司印章，又有法定代表人雷鸣签名，且标注“第一联存根第二联会计”，因此，原告对结算单原件为被告持有的陈述属实，被告虽否认结算单真实性，但未提交原件核对，本院依法对涉案三张货款结算单的效力予以确认。被告新百公司前身系新百超市，属田东百货公司下属机构，新百公司作为分立后的公司，对分立前的公司债务负有无限连带责任，原告可向任一公司主张权利，请求偿还债务，且被告亦在货款结算单付款人及负责人一栏中加盖自己本公司印章并签名，应视为自愿对债务承担偿还责任。因此，被告主张部分货款不应由其支付的辩称，本院不予采纳。对2018年4月后产生的货款，因双方尚未结算，被告亦不认可,本院不予确认，原告可待双方结算完毕后另案主张。涉案三张货款结算单数额共计70,977元，原告主张被告已付10,000元，被告对此未反驳，故被告尚应向原告给付货款60,977元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下： 一、被告广西田东县新百商业有限责任公司向原告田东县黄选红副食品批发部给付货款60,977元； 二、驳回原告田东县黄选红副食品批发部的其他诉讼请求。 本案受理费1,446元，减半收取723元，由被告广西田东县新百商业有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  刘燕平 二〇一九年五月九日 书记员  唐圆圆
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初442号 原告：武汉一起好汽车租赁服务有限公司镇江分公司，地址镇江市新区丁卯经十二路**。 负责人：陶伟其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈维，江苏海信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。 被告：马羽泽东，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告武汉一起好汽车租赁服务有限公司镇江分公司诉被告马羽泽东融资租赁合同纠纷一案中，原告武汉一起好汽车租赁服务有限公司镇江分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告武汉一起好汽车租赁服务有限公司镇江分公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武汉一起好汽车租赁服务有限公司镇江分公司撤回对被告马羽泽东的起诉。 案件受理费减半收取273元，由原告武汉一起好汽车租赁服务有限公司镇江分公司负担。 审 判 长  刘 沫 人民陪审员  李乐民 人民陪审员  蒋春松 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  潘 芮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6307号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：蔡伟龙。原告中邮消费金融有限公司与被告蔡伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36624号 申请执行人邹庆周，男，1981年7月16日出生，身份证住址广东省龙川县田心镇田心村委会谷坑塘村**，身份证号码4416221981********。 被执行人吴光强，男，汉族，1965年9月11日出生，身身份证住址广东省深圳市福田区，份证号码370103196509xxxxx。 被执行人深圳市鼎三华石油化工有限公司。住所地深圳市福田区，组织机构代码736xxxxxx。 法定代表人吴光敏。 被执行人郭甜甜，女，汉族，1982年1月28日出生，身身份证住址深圳市福田区，份证号码513722198201xxxxxx。 申请执行人邹庆周与被执行人吴光强、深圳市鼎三华石油化工有限公司、郭甜甜借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终15118号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10170629.4元及利息等，本院于2018年6月6日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人名下位于天鹅堡E栋20B房产因轮候查封，暂无法处分。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年五月七日 书记员  林丹娜
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0821刑初33号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人彭玉华，男，生于1970年2月10日，汉族，四川省旺苍县人，小学文化，无业，住四川省旺苍县。2010年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年6月被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2018年3月被本院判处有期徒刑六个月，2018年3月21日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年4月10日被旺苍县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2019）43号起诉书指控被告人彭玉华犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员段瑛出庭支持公诉，被告人彭玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 2019年3月27日11时许，被告人彭玉华在旺苍县“二元店”门口，盗窃被害人周某上衣口袋里宇飞来F9手机一部，销赃获款450元。经广元市永泰司法鉴定所鉴定：被盗手机价值300元。案发后，被告人亲属代其赔偿了被害人全部损失。 被告人彭玉华于2019年4月10日被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 四川省旺苍县人民检察院指控被告人彭玉华犯盗窃罪，被告人彭玉华在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人彭玉华有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币1000.00元至2000.00元。 上述事实被告人彭玉华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人彭玉华的基本情况及户籍证明；旺苍县公安局刑事侦查大队及民警董鹏兵、李强出具的到案经过；收条；（2018）川0821刑初6号刑事判决书、刑满释放证明书；认罪认罚具结书、人身安全检查笔录；被害人周某的陈述；辨认笔录、刑侦照片、现场勘验检查工作记录、鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭玉华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人彭玉华在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭玉华归案后，认罪认罚，具有坦白情节，可对其从轻处罚，被告人彭玉华的亲属主动替其赔偿被害人的损失，具有酌定从轻处罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三的规定，判决如下： 被告人彭玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月10日起至2019年12月9日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周建波 二〇一九年五月十六日 书记员  李 钊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初863号原告：席龙保，男，1952年11月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈存华，盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。被告：潘恒左，男，1979年1月16日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告席龙保与被告潘恒左追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告席龙保及其委托诉讼代理人陈存华、被告潘恒左的委托诉讼代理人许正文、邹仁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席龙保向本院提出诉讼请求：1.判令潘恒左立即支付我劳动报酬1940元；2.诉讼费由潘恒左负担。事实和理由：2011年12月至2013年4月期间，潘恒左在实施大丰区万盈镇土地整治示范项目时，我为其提供劳务。潘恒左雇佣的戴创于2013年4月10日代表潘恒左向我出具证明一份，确认结欠我劳务报酬3240元。之后，潘恒左通过万盈镇政府项目办支付了1300元（2015年春节前支付了900元，2016年春节前支付了400元），余款1940元至今未付，我索要无果，故提起诉讼。被告潘恒左辩称：对案涉证明的真实性没有异议，该证明是戴创出具的，戴创是我姐夫,是跟着我施工的，席龙保是给海润公司提供劳务的。我是南通海润水利建设有限公司（以下简称海润公司）在万盈承包的工程的施工队队长，是履行职务行为,我的报酬是工程造价的8%，席龙保的劳动报酬应由海润公司给付。已经支付的劳动报酬是替海润公司支付的，海润公司目前还欠我的工程款没有给。另外，席龙保主张的权利已超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：潘恒左曾因盐城市大丰区万盈镇土地整治工程施工需要指示戴创找人提供劳务，后戴创安排了席龙保等人提供劳务。2013年4月10日，戴创向席龙保出具证明一份，该证明载明：“今欠到席龙保工资叁仟元整￥3000元，另外有4天工资240元，计3240，据：戴创2013.4.10。”席龙保自认其在案涉证明出具后收到了1300元的劳动报酬，潘恒左对已支付的劳动报酬数额没有提出异议，但双方对已支付的1300元到底是谁支付的陈述不一。现席龙保因索要剩余劳动报酬1940元无果，遂向本院提起诉讼。另查明，本院已生效的（2014）大西民初字第0013号民事判决认定潘恒左为海润公司在盐城市大丰区万盈镇土地整治工程上的施工队队长，负责该工程的施工建设。上述事实，有当事人的陈述、证明原件、（2014）大西民初字第0013号民事判决书复印件等证据在卷证实。本院认为，席龙保提供劳务后，依法有权要求获得相应的报酬。因双方当事人对结欠的劳动报酬之数额没有异议，故本院依法予以确认。关于潘恒左是否应当承担案涉劳动报酬给付义务的问题。首先，案涉劳动报酬结算证明系戴创出具，而戴创系受潘恒左指示后安排席龙保做工，故戴创出具的劳动报酬结算证明能够代表潘恒左。其次，虽然已生效的民事判决认定潘恒左为海润公司在案涉工程上的施工队队长，但席龙保作为提供劳务一方，其自身并没有与海润公司有过相关接触，席龙保自始至终均系与潘恒左或戴创对接。虽然双方对已支付的1300元劳动报酬的支付主体陈述不一，但即使按照潘恒左的陈述成立，该1300元劳动报酬也是由戴创经手，而戴创能够直接代表的是潘恒左。潘恒左亦未提供证据证明其曾向席龙保批露海润公司为席龙保的实际用人单位。再者，潘恒左在庭审中亦陈述其与海润公司之间没有签订劳动合同，海润公司亦没有为其缴纳社保，可见潘恒左与海润公司之间并无劳动人事关系，其陈述在涉案工程结算上是以工程造价的8%作为报酬，席龙保作为普通自然人，根据戴创安排提供劳务，亦自始至终认为自己是为潘恒左提供劳务。综上，本院依法认定席龙保系为潘恒左提供劳务，相关的劳动报酬应由潘恒左支付。至于潘恒左支付劳动报酬后，是否有权向海润公司求偿，可由其另行主张，与本案无涉。案涉劳动报酬结算证明并未约定履行期间，席龙保可随时主张，故潘恒左辩称“债务已过诉讼时效”的意见，于法无据，本院不予采纳。审理中，本院要求潘恒左本人到庭参加诉讼，但潘恒左无正当理由拒不到庭陈述案情、接受法庭和其他当事人的质询，应依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条之规定，判决如下：被告潘恒左于本判决生效后15日内给付原告席龙保劳动报酬1940元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘恒左负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴守祥二〇一九年五月九日法官助理 张 猛书 记 员 王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初3046号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司,住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街****，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：蒋其，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，江苏金陶都律师事务所实习律师。被告：章振勇，男1974年9月9日生，汉族，住宜兴市。被告：韩琴妹，女，1976年11月4日生，布依族，住宜兴市。本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司诉被告章振勇、韩琴妹物业服务合同纠纷一案中，因章振勇、韩琴妹已缴纳物业费，上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取27.5元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  许道成二〇一九年五月五日书记员  万玉蓉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6930号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄思敏。原告中邮消费金融有限公司与被告黄思敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11363号之一原告：王扣金，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被告：徐俪逸，女，1985年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：贺之祁，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王扣金与被告徐俪逸、贺之祁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告王扣金于2019年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王扣金以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王扣金撤回起诉。案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，由王扣金负担。审判员  李嶔操二〇一九年五月二十日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更1692号罪犯谷建秋，男，1995年9月21日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2016年8月8日作出（2015）朝刑初字第295号刑事判决，认定被告人谷建秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯谷建秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2014年4月22日至2014年8月29日期间，谷建秋在北京“一九易站”电子商务有限公司网络平台上分别注册1598180****、1556777****和akill520三个代理商账户，并在长春市朝阳区辉南街富豪网络休闲俱乐部、长春市人民大街吉林农信社16楼办公室、长春市朝阳区富苑华城A座1单元1606室和606室先后18次利用计算机网络秘密修改“一九易站”电子商务有限公司网络平台前台技术参数，以低价购买支付宝充值卡、京东e卡、苏宁礼品卡共978张。其中，其修改支付宝销售平台技术参数是将购买订单页面中返佣比例这一参数由0.01改为1，造成订单应付金额减少；其修改京东e卡、苏宁礼品卡销售平台技术参数为将购买订单支付页面中的应支付金额由990改为0.01，由此造成应支付金额减少，非法盗取了支付宝卡、京东e卡、苏宁礼品卡。谷建秋通过盗窃所实际获得的电子有价支付凭证共计978张，共计价值人民币616600元，但其为获得上述凭证共支付人民币3819.57元，故其盗窃总额应为人民币612780.43元。案发后，公安机关将谷建秋银行卡中的盗窃所得赃款人民币133418元返还给一九易公司，谷建秋家属赔偿一九易公司人民币200000元并获得谅解。该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯谷建秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯谷建秋减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖德馗审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹 娜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申66号 再审申请人（一审被告）：孙艳华，女，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审原告）：徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路北侧长城花**商住楼，统一社会信用代码91341200151821033J。 负责人：梁华，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晓龙，该行副行长。 委托诉讼代理人：师冬松，该行法律顾问。 被申请人（一审被告）：安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**向阳北路**，统一社会信用代码913412006881454341。 法定代表人：洪长海，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：阜阳敖仕服饰有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区统一社会代码91341226551845077J。 法定代表人：林云夫，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：周斌，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人孙艳华因与被申请人徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行、安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司、阜阳敖仕服饰有限公司、周斌借款合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2092号民事判决，向本院申请再审。 本案在审查过程中，发现再审申请人孙艳华因与被申请人徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行、安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司、阜阳敖仕服饰有限公司、周斌借款合同纠纷一案,已被安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月21日立案受理，立案卷号为（2019）皖1202民监1号。 本院经审查认为，孙艳华与徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行、安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司、阜阳敖仕服饰有限公司、周斌借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院已立案受理，孙艳华再到本院申请再审系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙艳华的再审申请。 审判长 徐 云 审判员 牛鸿雁 审判员 吕越峰 二〇一九年五月二十二日 书记员 张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执204号 申请执行人：蔡道会,女,1956年5月8日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：余祖义，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行蔡道会与余祖义劳务合同纠纷一案中（执行标的为440元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年五月二十七日 书记员  唐剑戈
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0623民初2095号 原告：秦建华，男，1969年7月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲镇法律服务所法律工作者。 被告：高袁梅，女，1962年10月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱海涛，男，1963年12月3日出生，汉族，系被告高袁梅丈夫。 原告秦建华与被告高袁梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告秦建华及其委托诉讼代理人张金华、被告高袁梅的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款47273.50元，并从2017年3月29日起至被告给付之日止按银行同期贷款年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告发生业务往来，被告向原告购买纸管，至2017年3月28日经双方结账被告仍欠原告货款47273.5元，并于当日立具欠条一份，立具欠条后至今被告未能及时给付，现原告为了维护自身合法权益，特诉此状，请求法院依法判决。 被告高袁梅辩称，原告的诉讼标的应当扣除已经收到的617公斤纸管的钱。 本院经审理认定的事实如下：原、被告之间发生业务往来，至2017年3月28日，被告高袁梅出具欠条一份，结欠原告货款47273.50元。2018年4月15日，原告出具收条一份，收到废旧纸管617公斤，双方同意折价1000元，目前被告仍欠原告货款46273.50元一直未付。故原告提起本案之诉。 以上事实有原、被告的当庭陈述，欠条、收条等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物后，被告应当及时给付货款，双方经结算，被告未能按约还款，原告主张自结算之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高袁梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦建华货款46273.50元。 二、被告高袁梅于本判决发生法律效力后十日内支付原告秦建华逾期付款违约金4373.89元（计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行完毕之日止违约金仍按同期银行贷款利率继续计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533元，由被告高袁梅负担（原告预交的不予退还，由被告高袁梅在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1066元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 柳小进 二〇一九年五月十三日 法官助理 陆婷婷 书 记 员 陆婷婷
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终201号上诉人（一审原告）重庆市益卫生态环保科技有限公司，住所地重庆市渝**人和黄山大道东段****。法定代表人翁以泓，董事长。被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住，住所地重庆市两江新区金渝大道**新科****/div>法定代表人陈铀，局长。委托代理人吴振刚，该局工作人员。委托代理人左靖东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。一审第三人王少玲，女，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆市益卫生态环保科技有限公司（以下简称益卫公司）因诉被上诉人重庆两江新区社会保障局（以下简称两江社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：王少玲于2015年12月26日起在益卫公司渝北黑石子建筑弃物综合利用场从事厨工工作。2017年6月3日上午8时许，王少玲驾驶电动二轮车从其住所地渝**石坪镇出发上班，途经渝北区同桂大道路段时发生交通事故受伤。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，王少玲对此次交通事故承担次要责任。王少玲于2017年6月6日被重庆市渝北区人民医院诊断为：（1）肛周皮肤挫裂伤；（2）全身多处软组织擦挫伤；（3)腰2椎体压缩性骨折。经重庆三博长安医院于2017年6月27日出院诊断为：（1）腰2椎体压缩性骨折DenisB型ASIA5级；（2）骶尾部皮肤软组织擦挫伤；（3）全身多处软组织损伤。王少玲于2017年11月7日向两江社保局提起工伤认定申请，两江社保局于2017年11月21日受理，并于12月14日向益卫公司送达《工伤认定举证通知书》。2018年1月10日，两江社保局对益卫公司渝北黑石子建筑弃物综合利用场的工作人员魏建辉、王维举进行调查，并制作工伤认定调查笔录。2018年1月18日，两江社保局作出《认定工伤决定书》，认为王少玲于2017年6月3日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2018年1月31日、2月1日分别送达王少玲、益卫公司。一审法院认定以上事实有一审被告提交的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书及送达回证、《认定工伤决定书》及送达回证、证明、工伤认定调查笔录、道路交通事故认定书、租房协议、临时工费结算表、电话表、联系名单、病历资料等证据以及庭审笔录在卷佐证。经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对两江社保局举示证据的真实性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。一审法院经审理认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，两江社保局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，具有工伤认定的法定职责。两江社保局举示的证明、工伤认定调查笔录、道路交通事故认定书、临时工费结算表等证据足以证明王少玲受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，与益卫公司形成事实劳动关系，王少玲在2017年6月3日上午8时许上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤。据此，两江社保局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出的《认定工伤决定书》，证据充分，适用法律正确。两江社保局于2017年11月21日受理王少玲提起的工伤认定申请后，于2018年1月18日作出《认定工伤决定书》，并依法送达益卫公司及王少玲，程序合法。至于益卫公司认为王少玲不是上班时间、上班途中发生交通事故受伤，因益卫公司在工伤认定行政程序及诉讼中均未能提供证据予以证明，故益卫公司的该项诉讼理由缺乏事实依据，依法不予采纳。综上，两江社保局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回益卫公司的诉讼请求。案件受理费50元，由益卫公司负担。益卫公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，王少玲未举示其系上班途中发生交通事故的证据，被上诉人的调查取证不足以认定工伤。请求二审法院依法撤销一审判决，改判决撤销工伤认定。被上诉人两江社保局和一审第三人王少玲在二审中均未向本院提交书面答辩意见。二审中，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人两江社保局具有负责本区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。被上诉人收到王少玲提出的工伤认定申请后，依法受理并向上诉人送达了举证通知书，经过调查取证，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达，其行政程序合法。被上诉人作出《认定工伤决定书》认定“王少玲在益卫公司渝北黑石子建筑弃物综合利用场从事厨工工作。2017年6月3日，王少玲驾驶电动二轮车上班途经渝北区同桂大道路段时发生交通事故受伤，王少玲对此次交通事故承担次要责任”的事实，有被上诉人举示的工伤认定调查笔录、道路交通事故认定书、租房协议、临时工费结算表、病历资料等证据证实，足以认定。上诉人提出王少玲并非在上班途中发生交通事故的上诉理由，与查明的事实不符，且其未举示任何证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。因此，王少玲在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人据此对王少玲受到的伤害认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，一审法院判决驳回益卫公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市益卫生态环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇一九年五月十三日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂28行终104号 上诉人（原审原告）王登耀，男，1955年7月19日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 被上诉人（原审被告）咸丰县朝阳寺镇人民政府。住所地：湖北省咸丰县朝阳寺镇水井槽集镇农贸街**。 法定代表人曾胜阳，镇长。 委托代理人聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。 委托代理人刘庆，湖北荆南律师事务所律师。 原审第三人王登甲，男，土家族，住湖北省咸丰县。 上诉人王登耀因不履行土地权属争议处理法定职责一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2015年4月16日，湖北省人民政府作出鄂政土批〔2015〕448号《关于咸丰县2014年度第8批次城市建设用地的批复》，将咸丰县朝阳寺镇水井槽村集体农用地8.9282公顷（含耕地0.6884公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收集体建设用地0.6946公顷。该批次批准建设用地9.6228公顷。王登耀与王登甲争议的土地系该征收范围。2015年6月16日，王登耀向咸丰县朝阳寺镇人民政府提交确权申请书，咸丰县朝阳寺镇人民政府未作出处理。2015年10月12日，王登耀不服咸丰县朝阳寺镇人民政府履行土地确权法定职责一案向咸丰县人民法院提起行政诉讼。2015年11月17日，王登耀自愿撤回起诉。同日，咸丰县人民法院裁定准许王登耀撤回起诉。 2016年7月7日，王登耀向本院提起行政诉讼，请求确认咸丰县人民政府、原咸丰县国土资源局对咸丰县朝阳寺镇水井槽村的征地行为违法，并请求判令咸丰县人民政府、咸丰县国土资源局按照2016年恩施州征地补偿标准给王登耀补偿耕地、林地占用费用。2016年11月28日，本院作出（2016）鄂28行初147号行政裁定，以王登耀的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回王登耀的起诉，并经湖北省高级人民法院二审维持原裁定。2017年9月4日，王登耀不服咸丰县人民政府、原咸丰县国土资源局、咸丰县朝阳寺镇人民政府土地行政征收补偿向本院提起行政诉讼。2017年12月8日，本院作出（2017）鄂28行初86号行政裁定，以王登耀的起诉属于重复起诉，裁定驳回王登耀的起诉。2018年10月18日，王登耀向咸丰县朝阳寺镇人民政府提交林地行政确权申请书，咸丰县朝阳寺镇人民政府未作出回复。 另查明，王登耀与王登甲争议的土地已被咸丰县人民政府征收。 原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”现王登耀与王登甲争议的土地已被咸丰县人民政府征收，该争议土地性质已经变更为国有土地，王登耀请求咸丰县朝阳寺镇人民政府履行林地确权的法定职责明显不属于其权限范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定,裁定驳回王登耀的起诉。 上诉人王登耀上诉称，一审裁定适用法律错误，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。上诉人与第三人因为林地征收补偿，发生林权争议，要求人民政府确权，咸丰县朝阳寺镇人民政府应该依法履行法定职责。本案实质上是征地补偿款的划分问题，其征地补偿款的问题直接涉及到权属，但不会影响土地性质的变化和使用。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理，判令咸丰县朝阳寺镇人民政府履行法定职责，对涉案争议林地作出权属处理决定。 被上诉人咸丰县朝阳寺镇人民政府答辩称，王登耀与王登甲之间的纠纷属于农村土地承包经营权纠纷，人民政府无权对农村土地承包经营权作出确权决定，请求驳回上诉。 本院查明，咸丰县朝阳寺镇人民政府因打造“朝阳画廊”征收集体土地。王登耀因征地补偿向县州人民政府反映其土地被征未得补偿的问题，2014年4月10日，咸丰县人民政府作出咸政信函复字〔2014〕1号答复，称其与王登甲、秦柏楼、王登甲之间的土地争议，未达成协议，告知其向人民政府申请土地确权或者提起行政诉讼。后咸丰县朝阳寺镇人民政府未作出处理，王登耀提起行政诉讼，请求判令咸丰县朝阳寺镇人民政府履行土地行政确权的法定职责。咸丰县人民法院告知其原、被告资格不适，应提起行政征收的行政诉讼。王登耀遂撤回起诉。二审查明的其他事实与原审相同。 本院认为，关于已被征收的土地能否申请人民政府确权的问题。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国土地管理法》《土地权属争议调查处理办法》等法律法规对于土地权属争议均有明确的规定。土地权属争议调查处理，主要是对当事人土地权利存续期间的权利归属进行确权，土地权利存续期间既包括土地权利的现实存在期间也包括曾经存在期间。就曾经存在的土地权利而言，虽然该权利已经不归属于当事人，但土地权利的财产利益因某一法律事实转化为其他权利形态后，就可能进一步影响争议当事人之间的现实财产权益。因此，当事人之间对曾经存在的土地权利归属产生的争议与对现存的土地权利归属产生的争议具有同样的现实意义，当事人就此申请人民政府确权，当然属于人民政府土地权属争议确权的职责范围。就本案涉及的已经被征收的土地而言，虽然争议土地之前的权利因征收行为而消灭，争议的权利归属也不可能因确权而恢复给当事人，但当事人可以通过确权明确由之前土地权利转化而来的土地补偿利益的归属。原审裁定适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销咸丰县人民法院（2019）鄂2826行初28号行政裁定； 二、本案指令咸丰县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴任荣 审判员  李 野 审判员  彭 文 二〇一九年五月三十日 法官助理廖静 书记员屈璐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8162号原告：魏民，男，1961年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**。法定代表人：蔡文英。原告魏民与被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告魏民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏民撤回起诉处理。审 判 员 吴克坤二〇一九年五月七日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8885号 申请执行人吕沐潼，女，2013年2月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322675489545J，住所地：沭阳县。 法定代表人：叶力，该公司总经理。 本院在执行吕沐潼申请执行江苏亿恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月13日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人吕沐潼自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初13727号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年五月十三日 书记员  徐 志
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初690号原告：赖右，男，1994年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：吴建双，女，1994年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告赖右与被告吴建双民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员李文林担任审判长，与人民陪审员吴兴明、张桂峰组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告赖右到庭参加诉讼，被告吴建双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖右向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6400元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系普通朋友关系，2017年10月20日被告称需还信用卡的钱，找原告借款300元，并承诺第二天还款，被告后按期偿还了原告的该笔借款。后被告于2017年11月5日至25日期间，分别以各种理由向原告借款6400元，原告通过微信支付的方式把钱借给被告，2017年12月21日，被告在微信上承认借原告6400元。后被告电话一直无法接通，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告吴建双未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、微信转账记录8张、微信聊天截图1张等证据在卷佐证，上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。结合原告的陈述以及举证、质证，本院认定事实如下：2017年11月5日、10日、15日、23日、25日原告通过微信分别给被告转账1000元、1300元、1900元、1500元、700元，合计6400元。2017年12月21日被告吴建双在微信上认可向原告借款6400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴建双分多次向原告借款6400元，原告已通过微信转账的方式交付被告借款6400元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当偿还原告借款。我国合同法规定，对还款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间虽未约定还款期限，但根据上述规定，被告应在原告催收后的合理期限内履行还款义务，因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建双在本判决生效后十日内偿还原告赖右借款本金6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴建双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林人民陪审员  张桂峰人民陪审员  吴兴明二〇一九年五月二十一日书 记 员  谭银桂
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更480号罪犯刘久明，男，1990年2月28日出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2016年6月22日作出〔2016〕鄂13**刑初122号刑事判决，认定被告人刘久明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘久明在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘久明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘久明减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1128执恢59号 申请执行人：邓某某，男，1973年7月10日出生。 申请执行人：沈某，男，1970年12月26日出生。 被执行人：邵阳市某某有限公司。 法定代表人王某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邓某某、沈某与被执行人邵阳市某某限公司产品责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人邵阳市某某有限公司已歇业，现无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民二终字第694号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年五月三十一日 书记员  谭 欢
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初10009号原告：黄开玉，男，1988年11月6日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王玉娟，女，1986年7月12日生，住贵州省兴义市，系黄开玉之妻，特别授权代理。被告：邓华，男，1968年7月4日生，住贵州省兴义市。原告黄开玉与被告邓华民间借贷纠纷一案，本院2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告黄开玉的委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告邓华经本院于2019年1月17日在黔西南日报第8版刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。黄开玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款160000元;二、判令被告从2014年11月25日起按年利率6%支付原告资金占用费至本金偿还完毕之日止，至起诉时已经产生38400元利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告之间系亲属关系，因被告声称工程资金周转困难向原告借款，双方达成合意后，原告同意出借给被告。2014年11月25日，原告出借160000元给被告，被告出具借条一张给原告，借条约定被告于2015年12月前归还。还款期限届满后，被告并未如约归还借款。综上所述，原、被告之间系受法律保护的民间借贷关系，原告履行了出借义务后，被告就应当履行偿还本金的义务。被告长时间占用原告资金的行为给原告造成了损失，因此请求判令被告偿还本金并支付资金占用费应当得到支持。故为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所诉为谢。邓华未到庭参加诉讼，亦未答辩。黄开玉为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据：身份证复印件一份，证明原告基本信息。第二组证据：借条原件一份，证明被告向原告出具借条欠原告入股金120000元以及工资40000元的事实，约定还款期限为一年。综合原告的举证本院认证如下：对黄开玉在举证期限内向法院提交的一、二组证据经合议庭审核，认为该证据来源合法，内容客观，本院对原告提交的证据第一、二、组证据予以认证，可以作为本案的定案依据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年，原告黄开玉与被告邓华、案外人王宏亮、王宏飞共同出资在兴义市××山××贡村合伙育核桃苗圃，其中邓华为大股东，黄开玉出资120000元，王宏亮出资120000元，王宏飞出资100000元。2013年，苗圃被政府征用，补偿款全部被邓华一人领取，苗木被邓华拿到册亨种植。2014年11月25日，邓华向原告黄开玉出据120000元借条一张，金额160000元，其中120000元系入股资金，40000元系原告两年的工资，并定于2015年12月前返还该款。约定的期限届满后，经原告黄开玉多次催要未果，故诉至本院要求解决。本院认为，黄开玉与邓华、王宏亮、王宏飞共同出资在兴义市××山××贡村合伙育核桃苗圃，苗圃被征用后,邓华将补偿款以及苗木占为己有,未将黄开玉的入股资金返还给黄开玉等人，也未支付给黄开玉的工资，后以借款的形式向黄开玉出具借条一张，该合伙入股资金及工资已经转化为借款，故黄开玉起诉要求邓华偿还借款120000元以及工资40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于黄开玉要求从2015年12月1日起按年利率6%计算资金占用费的请求，双方约定在2015年12月前返还借款，故逾期利息应该从2016年1月1日开始起算，黄开玉主张按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限邓华于本判决生效之日起十日内偿还黄开玉借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；二、驳回黄开玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4868元（案件受理费4268元，公告费600元），由邓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年五月十日书 记 员  何 府
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初896号 原告：融易购电子商务有限公司内江威远县分公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇建设路西段**。 负责人：王晓洋，经理。 委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师(到庭)。 被告:张小成，男，1987年8月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 原告融易购电子商务有限公司内江威远县分公司（简称融易购威远分公司）诉被告张小成债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽华到庭参加了诉讼，被告张小成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购威远分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告张小成支付原告融易购威远分公司受让本金7032元；2.判令被告张小成支付原告融易购威远分公司利息（7032元×年利率24%，算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费25元、律师费400元由被告张小成承担。事实和理由：2016年1月5日，被告张小成为购买商品与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称普惠快信公司)签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告张小成授权普惠快信公司代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”(运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司)，经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司(代理人)、被告(借款人)、出借方、深圳市国银盛达融资担保有限公司(担保公司，简称国银盛达公司)、弘合柏基公司(平台运营商)五方的有利网《借款协议》。《借款协议》约定:出借人可将协议项下债权转让给第三方，借款人及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司(代理人)代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或者通过以上方式送达。担保公司对借款人的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），担保公司承担保证责任后，有权向借款人追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理其对借款人的债权。协议签署后，被告张小成从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告张小成的授权向商户指定的账户支付了被告张小成用于购买商品的借款本金4688元及服务费用1407元，共计6095元。根据约定，被告张小成每月还款金额401元，还款期数9期。被告张小成在领取商品后，未依约还款。2018年11月5日，弘合柏基公司通知国银盛达公司承担连带保证责任，国银盛达公司在收到通知后，代被告张小成履行了还款义务。之后国银盛达公司与原告融易购威远分公司签订债权转让协议，并向被告发出了债权转让通知书，告知被告张小成在接到该通知书之日起三日内向原告融易购威远分公司履行还款义务。因被告张小成至今未履行还款义务，原告融易购威远分公司依法向本院提出上述诉讼请求。 被告张小成未提出答辩意见。 本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被告张小成与普惠快信公司签订的《个人借款合同条款与条件》、与普惠快信公司、国银盛达公司等五方签订的《借款协议》系协议各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定承担了连带保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，国银盛达公司依法享有追偿权。国银盛达公司将债权转让给原告融易购威远分公司并向被告张小成发出了债权转让通知，依照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”之规定，原告融易购威远分公司向被告张小成进行追偿的权利合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告融易购威远分公司要求的利息计算方式按年利率24%计算至实际付清为止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下: 一、被告张小成于本判决生效后十日日内给付原告融易购电子商务有限公司内江威远县分公司本金4688元及利息，利息以4688元为基数，按24%计算至实际付清为止； 二、被告张小成于本判决生效后十日内给付原告融易购电子商务有限公司内江威远县分公司律师费用400元; 三、驳回原告融易购电子商务有限公司内江威远县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张小成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇一九年五月三十日 书记员  倪俊玫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2376号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:孙晓龙，男，1991年7月31日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市米**。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与孙晓龙金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为91287.1元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月12日及2019年5月14日提起两次网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13154号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年五月十四日 书记员 邹 鑫
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初875号原告：何二龙，男，1963年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：李拉宽，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。被告：井陉县盐业专营公司，住所地井陉县微水镇长岗村冶河西路**。统一社会信用代码：91130121700702417N。法定代表人：韩喜兵，该公司经理。原告何二龙与被告井陉县盐业专营公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何二龙的委托诉讼代理人李拉宽、被告井陉县盐业专营公司法定代表人韩喜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何二龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金100000元，利息从借款之日起至付清日止，按年利率10%计息，截至2019年3月31日暂计12658元，本息共计112658元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款周转，口头约定原告随用随取，按年利率10%计息，并在每年9月30日前结息，确定后被告于2017年12月25日借款（现金）200000元。现有被告借款时给原告出具的收款凭证为证。到2018年9月底结息时被告公司以没钱为由推托。截至2019年3月底欠息12658元，现原告急需用钱经多次催要被告本息不还，以致成诉。综上原告认为：以上事实清楚，证据确实充分。被告不按约定履行义务，至今仍欠原告本息112658元。严重损害原告的合法权益，现依据法律规定恳求人民法院判如所请。被告井陉县盐业专营公司辩称，对原告诉称无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日被告向原告借款100000元，约定按年利率10%计息，被告给原告出具收款凭证一张。之后，被告分文未还，现仍欠原告借款本金100000元及利息。上述事实，有当事人陈述、收款凭证等证据所证实并当庭质证。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的收款凭证为证，且被告对借款无异议，故原告主张被告偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：被告井陉县盐业专营公司在本判决生效后十日内偿还原告何二龙借款本金100000元及2017年12月25日以后的利息（利息按年利率10%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取计1277元由被告井陉县盐业专营公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一九年五月十四日书记员  梁 瑛
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异39号 异议人（案外人）：蒋贝儿（曾用名蒋丽萍），女，满族，1980年3月9日出生，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。 保全申请人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该行行长。 保全被申请人：东莞市辉康建材有限公司，，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场****统一社会信用代码：914419000734559897。 法定代表人：杜柏伦。 保全被申请人：佛山市三水金佰力水泥有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇东岸瑞太隆会信用代码：91440607730461503E。 法定代表人：黄锦昌。 保全被申请人：黄锦昌，男，汉族，1977年7月27日出生，住广东省东莞市万江区。 保全被申请人：叶健勋，男，汉族，1991年8月11日出生，住广东省东莞市莞城区。 保全被申请人：杜柏伦，男，汉族，1981年11月4日出生，住广东省东莞市万江区。 异议人蒋贝儿于2019年4月9日向本院提交执行异议申请书，请求本院停止在（2018）粤0607财保18号一案中对东莞市东城区金月湾花园1座17F层B号房产（房产证号：粤房地权证莞字第××号，下称B号房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋贝儿称，异议人与黄锦昌于2004年9月27日登记结婚，2004年10月贷款购买了B号房产，登记为异议人与黄锦昌共同共有。2012年8月10日，异议人与黄锦昌协议离婚，并约定该房产为异议人所有。2014年1月17日，异议人与黄锦昌复婚。2015年11月11日，二人再次协议离婚，并再次明确该房产属异议人所有。异议人于2017年6月26日还清该房屋按揭贷款，并于2017年9月15日向东莞市不动产登记部门申请转移登记，因该房屋被东莞市第一人民法院查封而未能办成转移登记手续。异议人已经通过执行异议及执行异议之诉程序向该院主张权利，该院已经于2019年1月17作出裁定解除对上述房屋的查封。但该房屋目前由佛山市三水区人法院于2018年5月28日依中国银行股份有限公司东莞分行（下称中行东莞分行）申请作出（2018）粤0607财保18号民事裁定书，查封了该房屋，故异议人提出本案异议，请求停止对该房屋的强制执行。 异议人蒋贝儿提供的证据有：《离婚证》1份、《离婚协议书》2份、《结算证明》1份、《不动产登记受理凭证》1份、东莞银行股份有限公司万江支行《结清证明》1份、广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3945号《民事判决书》1份、广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8641号《民事判决书》1份、广东省东莞市第一人民法院《解除财产保全告知书》1份等。 财产保全申请人中行东莞分行及各被申请人均无提供答辩意见或者证据。 本院查明，中行东莞分行于2018年5月18日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求对五被申请人的财产在14721562.33元的范围内采取保全措施，本院于2018年5月28日作出（2018）粤0607财保18号《民事裁定书》，裁定冻结五被申请人上述金额的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产或者财产权利。2018年5月29日，本院依照该裁定轮候查封了B号房产，先于本院该次查封的为广东省东莞市第一人民法院在（2017）粤1971民初23566号一案中的查封。 另查明，广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8641号《民事判决书》认定，2012年8月10日，蒋贝儿与黄锦昌协议离婚，并约定B号房产为蒋贝儿所有，2015年11月11日再次协议离婚约定该房产归蒋贝儿所有，蒋贝儿享有变更该房产所有权人的请求权，该案申请人游耀波的金钱债权请求权并不优先于上述请求权，故判决在该案中停止对B号房产的强制执行。2019年1月30日，该院解除了在（2017）粤1971民初23566号案中对B号房产的查封。 再查明，财产保全申请人中行东莞分行向清远仲裁委员提起仲裁，主张其对享有对黄锦昌债权的理由为：东莞市辉康建材有限公司于2017年3月20日与中行东莞分行签订《流动资金借款合同》，约定向中行东莞分行借款1499万元，该款于2017年4月12日发放，其后东莞市辉康建材有限公司未按约定还款构成违约，根据黄锦昌于2014年4月23日与中行东莞分行签订《最高额保证合同》，黄锦昌应对上述借款承担保证责任。 本院认为，本院于2018年5月29日根据（2018）粤0607财保18号民事裁定对B号房产予以轮候查封，现该轮候查封的在先查封已经解除，本院的轮候查封已依法发生查封效力，本案属异议人对本院查封的财产提出排除执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据异议人蒋贝儿提供的证据，2012年8月10日，蒋贝儿与黄锦昌协议离婚时约定B号房产为蒋贝儿所有，两人复婚后，2015年11月11日在再次离婚的协议中亦表明该房产归蒋贝儿所有。异议人依据离婚协议存在对该房产的过户请求权，即请求将该房产过户到自己名下的权利。黄锦昌是2017年3月20日东莞市辉康建材有限公司与中行东莞分行签订《流动资金借款合同》所涉借款的担保人，中行东莞分行对黄锦昌的债权请求权后于异议人的上述过户请求权，同时，B号房产并非上述借款的抵押担保物，且中行东莞分行并无提供证据证明其是基于上述房产登记在黄锦昌的名下而签订上述《最高额保证合同》，故中行东莞分行对黄锦昌的债权请求权相对于异议人蒋贝儿的过户请求权而言并无优先性。异议人蒋贝儿主张在（2018）粤0607财保18号民事裁定所对应的保全执行中中止对B号房产的执行符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条的规定，申请执行人在中止执行裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，法院将解除已经采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止本院根据（2018）粤0607财保18号民事裁定对位于东莞市东城区金月湾花园1座17F层B号房产（粤房地权证莞字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年五月十日 书记员  李剑宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7318号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张键。原告中邮消费金融有限公司与被告张键金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0791执266号申请执行人于浩洋，女，1989年2月28日出生，汉族。被执行人张家港保税区赛博房地产投资顾问有限公司连云港分公司。负责人陈晓英，该分公司经理。于浩洋与张家港保税区赛博房地产投资顾问有限公司连云港分公司劳动报酬、经济补偿争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字﹝2019﹞第77号仲裁裁决书。2019年4月24日申请执行人已向本院申请立案执行。在执行过程中，申请执行人刘映萱于2019年5月20日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结连劳人仲案字﹝2019﹞第77号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 王聿广执行员 魏 兵二〇一九年五月二十四日书记员 戴宪涛法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[二]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7829号原告：顾章林，男，1965年2月20日生，汉族，住靖江市。被告：顾美华，女，1961年12月1日生，汉族，住靖江市。被告：鞠振忠，男，1968年9月25日生，汉族，住靖江市。原告顾章林与被告顾美华、鞠振忠为买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原、被告均到庭参加诉讼。第二次庭审时，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。顾章林向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同给付原告砂石货款7738元。事实和理由：2018年7月24日至9月27日期间，两被告因建房需要向原告购买砂石料共计17738元。时两被告在原告的送货单中签收。两被告建房的承包人谈增根和带班长钱金昌也代两被告签收部分建材。后顾美华仅支付了原告货款1万元。经原告多次催要，余款至今分文未付。原告认为，两被告向原告购买砂石等建材，理应及时付清余款。顾美华、鞠振忠辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被告家建房，包工包料给瓦匠谈增根。案涉砂石是谈增根向原告购买的。被告确存在签收行为，但仅代谈增根收取，并非购买人。两被告认为，两被告与原告间不存在买卖合同关系，并非建材的购买方，真正的购买相对方应为谈增根，两被告不应支付货款。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，鞠振荣、鞠振忠与谈增根签订建房合同一份，约定将建房工程承包给谈增根。2018年7月24日至2018年9月27日，原告向两被告家运送了砂石等建材。谈增根、顾美华、鞠振忠、钱金昌均在原告送货单上签收过。送货单中收货单位的抬头均为“谭瓦匠做鞠家埭”。后被告顾美华支付了10000元。余款7738元，经原告向两被告催要未果，致起讼争。另查明：原告曾以相同理由于2019年对住在靖江市生祠镇大进村北鞠家埭5号的鞠建平提起诉讼，要求支付建房建材货款。该案中的建房工程也系谈增根承包。原告在该案中陈述钱金昌是谈增根的带班长。该案中原告提供的8张送货单中有5张是钱金昌签收，另3张中有2张是鞠建平签收，另外1张是鞠建平妻子签收。后原告在审理过程中撤回了该案的起诉。本院认为，两被告是否是原告销售的建材的购买人，应从两被告与原告间是否存在购买合意予以判断。买卖合意通常包括要约和承诺的过程。虽然顾章林的电话多次被叫于顾美华，这些通话时间也与送货单记载的时间基本相同，不排除顾美华通知原告送材料的可能性，但通知原告送材料与跟原告商谈购买材料是两个不同的概念，不能由此推论出被告即是购买人。但原告无法提供两被告有向原告购买建材的意思表示的证据。故难以认定两被告与原告达成了购买建材的合意。反而从送货单抬头中原告记载的“谭瓦匠做鞠家埭”的内容，表明原告对于谈增根是购买人在送货前应是明知的。本案中原告提供的送货单中的签名并非纯粹为两被告所签，也有谈增根、钱金昌的签名。而谈增根是被告房屋建设工程的承包人，根据原告的陈述钱金昌为谈增根的带班长，加之在本地建房过程中，建房的主家代为签收建材的情况经常存在，故两被告签收行为不能排除是代谈增根签收。原告称谈增根、钱金昌代表两被告签收，两被告不予认可，原告亦无证据证明，不予采信，故不能仅凭两被告在送货单上签过名便倒推两被告就是购买人。综上，原告原、被告间存在买卖合同关系事实依据不足，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告顾章林对被告顾美华、鞠振忠的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担（原告于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  甘玉霞人民陪审员  张禺涯二〇一九年五月二十三日法官 助理  吉国庆书 记 员  陈 天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢444号申请执行人：深圳前海万众资产管理有限公司。法定代表人：周如明，职务总经理。被执行人：刘继平，男，1956年4月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：刘炼，男，1979年9月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：刘科，男，1980年2月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：湖南富农蚕桑发展有限公司。法定代表人：刘继平，职务总经理。申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人刘炼、刘继平、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司公证债权文书执行一案，本院于2019年5月10日依法依职权立案恢复执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第521号公证债权文书及（2014）湘潭乡证内字第1041号执行证书确认，由被执行人刘炼偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司的借款本金300万元及利息，被执行人刘继平、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司承担连带清偿责任。在本院执行过程中，本案执行依据湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第521号公证债权文书经湘潭市人民检察院查实，其公证程序存在严重违法情形，并以潭检民（行）执监[2018]43030000001号检察建议书向本院提出检察建议，建议裁定不予执行湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第521号公证债权文书及（2014）湘潭乡证内字第1041号执行证书。同时，被执行人向本院提出撤销执行的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第521号公证债权文书在公证期间，公证员口头陈述公证内容后，便让双方当事人在空白的公证文书和公证谈话笔录上签字，所有的公证文书与公证谈话笔录均由公证员回单位后补齐。其事实与湘潭市人民检察院查明的一致，其违反了《公证程序规则》第二十九条第三款“询问笔录应当交由被询问人核对后签名或者盖章、捺指印。”的规定，公证程序严重违法。,本院认为，湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第521号公证债权文书在公证期间，公证程序存在严重违法，属于公证债权文书确有错误情形，人民法院应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第（五）项之规定，裁定如下：不予执行湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第521号公证债权文书及（2014）湘潭乡证内字第1041号执行证书；当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇一九年五月十日书记员 陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1014号申请执行人付正存，男,1964年9月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人王洪强，隆阳区汉庄镇法律服务所法律工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人付正存与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日做出（2018）云0502民初3812号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司支付付正存土地租赁费8221.50元，并清除土地附着物，恢复原状。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人付正存于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  吴东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更175号罪犯王凤斌，男，1975年11月5日出生，畲族，初中文化，无业。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省榕江县人民法院于2016年9月20日作出（2016）黔2632刑初83号刑事判决，认定被告人王凤斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产20000元（判决时扣押冲抵8343元）。于2016年10月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯，毒品再犯。刑期自2016年1月21日至2031年1月20日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年1月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王凤斌在2017年1月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬，2018年2月至2018年7月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王凤斌减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年（刑期自2016年1月21日起至2030年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年五月十三日书记员  龚令元
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1052号之二申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县计划生育委员会与马海霞、胡铁见行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人胡铁见,男，汉族,1982年11月7日生,住杞县。被执行人马海霞,女，汉族,1983年6月10日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人马海霞、胡铁见行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1052号案件中对被执行人马海霞、胡铁见的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年五月十五日书记员  张欣欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保757号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：余某某，男，1979年9月9日出生，汉族，居民身份证住址河南省邓州市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余某某银行存款116619.42元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人余某某银行存款116619.42元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1103元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年五月九日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣