湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0581民初746号 原告：唐明贵，男，1957年1月11日出生，汉族。 原告：唐启明，男，1966年12月5日出生，汉族。 原告：王章松，男，1955年2月19日出生，汉族。 委托代理人：李靖宇，男，武冈市法律援助中心法律援助律师。 被告：杨期宝，男，1962年11月14日出生，汉族。 委托代理人：王征红，男，湖南云山律师事务所律师。 委托代理人：段婷婷，女，湖南云山律师事务所实习律师。 第三人：王会政，男，1964年9月8日出生，汉族。 第三人：王万明，男，1971年6月24日出生，汉族。 第三人：李迪平，男，1972年8月22日出生，汉族。 原告唐明贵、唐启明、王章松与被告杨期宝第三人王会政、王万明、李迪平确认合同无效纠纷一案，原告于2019年3月15日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、判决认定原告唐明贵、唐启明与被告杨期宝第三人王万明、李迪平的财产分配方案无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐明贵、唐启明、王章松、第三人王会政于2009年3月创办砖厂，登记为个体工商户，登记名称为武冈市岐岭新型墙体材料厂，又叫荆竹岐岭新型墙体砖厂。2009年6月砖厂吸收王万明为股东,2009年10月吸收李迪平为股东。2009年12月砖厂正式投产。2013年2月18日砖厂承包给杨期宝，承包期从农历2013年7月初至2019年12月底。2017年6月14日砖厂全体股东开会，研究办理砖厂排污权问题，约定2017年6月20日交钱，不交钱的视为放弃排污权对应的股权份额。2017年6月20日，王章松、王会政未交钱，其余四股东遂邀请承包人杨期宝参与出钱申办砖厂排污权，杨期宝答应并出了一半钱办理好砖厂排污权,2018年4月4日全体股东及承包人杨期宝向市人民政府申请关闭砖厂,2018年4月5日，砖厂被政府强行关闭。2018年5月10日，砖厂将排污权转让给武冈市头堂石羊砖厂，转让款总计62.8万元，合同签订日砖厂得转让款32.8万元。2018年6月初，杨期宝、王万明、李迪平、唐启明、唐明贵达成以下财产分配协议：杨期宝分占转让款的50%，王万明分占转让款的19.43%，李迪平分占转让款的11.1%，唐启明分占转让款的11.1%，唐明贵分占转让款的8.3%。2018年6月11日，杨期宝、王万明、李迪平、唐启明、唐明贵按财产分配协议分配了32.8万元的转让财产。2018年7月中旬，原告得知杨期宝承包期间，预收了36位村民的购砖款，偿付(以砖抵债)部分后，尚欠村民购砖款456372元。2018年6月5日村民郑同明、曾华君、曾令江就杨期宝所欠购砖款向武冈市人民法院起诉,2018年8月23日，武冈市人民法院以(2018)湘0581民初1345号民事判决书判决砖厂经营者(登记)承担连带清偿杨期宝债务的责任。为免杨期宝逃避和转嫁债务，维护原告等的合法权益，原告现向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法判决。 被告杨期宝辩称：一、原告王章松不是本案适格主体，武冈市岐岭新型墙体材料厂排污权许可证是杨期宝、唐明贵、唐启明、李迪平、王万明五人所有，原告王章松因没有缴纳购买排污权的费用，自动放弃了排污权对应的股权份额，没有取得排污权的所有权，不能作为本案原告起诉分配方案无效；二、原告诉求判决认定财产分配方案无效于法无据，不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形，依法应判决驳回原告诉讼请求。 第三人王会政辩称：他们分到排污转让权的钱，本人没有分到钱。 第三人王万明辩称：同意被告杨期宝的答辩意见。 第三人李迪平辩称：本人只是投资分红，其他情况本人不知道。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审时组织双方当事人对证据进行质证，对双方当事人均无异议的证据本院予以认定并在卷予以佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据3-4与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 根据认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实： 原武冈市荆竹镇朱溪砖厂，系个体工商户，生产新型环保砖，营业执照登记经营者系唐启明，原告及第三人均系砖厂实际投资人，砖厂被杨期宝实际承包经营，2017年3月14日，该厂被注销登记，重新登记为武冈市岐岭新型墙体材料厂，登记经营者为唐明贵。2017年6月14日，砖厂全体投资人开会，研究办理砖厂排污权问题，约定2017年6月20日交钱办理排污手续，不交钱视为放弃对排污权的股权份额。截至2017年6月20日，王章松、王会政未交钱，其余四投资人遂邀请承包人杨期宝参与出钱申办砖厂排污手续，杨期宝出资一半，其他投资人共同出资一半办理好砖厂排污权手续。2018年4月4日，全体投资人及承包人杨期宝向政府申请关闭砖厂,2018年4月5日，砖厂被政府关闭。2018年5月10日，排污权转让给武冈市头堂石羊砖厂，转让款总计62.8万元，合同签订日获得转让款32.8万元。2018年6月11日，杨期宝、王万明、李迪平、唐启明、唐明贵对排污权转让款按之前的协议约定进行了分配：杨期宝分得排污权转让款140000元，王万明分得排污权转让款54440元，李迪平分得排污权转让款31110元，唐启明分得排污权转让款31110元，唐明贵分得排污权转让款23330元。现原告方主张2018年6月，杨期宝、王万明、李迪平、唐启明、唐明贵对排污权转让款分配协议无效。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2017年6月14日，原告方及第三人开会研究办理砖厂排污权问题，会议决定2017年6月20日前交钱办理排污手续，不交钱视为放弃对排污权的股权份额，该会议决定系砖厂实际投资人合议决定，真实有效。截至2017年6月20日，王章松、王会政未交钱，王万明、李迪平、唐启明、唐明贵邀请承包人杨期宝参与出钱申办砖厂排污手续，杨期宝出资一半，王万明、李迪平、唐启明、唐明贵一半办理砖厂排污权。因此王万明、李迪平、唐启明、唐明贵、杨期宝有权对砖厂的排污权转让款按协议分配。2018年6月11日，杨期宝、王万明、李迪平、唐启明、唐明贵对排污权转让款按协议进行了分配，分配协议上有相应人员的签字确认，各方当事人意思表示真实。现原告方主张确认该分配协议无效，原告方未提交证据证明该分配协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。因此，原告方的上述主张，因无事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告唐明贵、唐启明、王章松的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告唐明贵、唐启明、王章松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖湘杰 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  陈文峰 代理书记员  向 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。