广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8640号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），系该行行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：深圳市深雕建设工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街，住所地深圳市南山区桃源街道平山一路世外桃源创意园**B1010300782779716F。法定代表人：陈志艺。被告：陈志艺，男，汉族，1972年8月26日出生，住址广东省化州市，两被告共同委托诉讼代理人：李砚，男，系深圳市深雕建设工程有限公司员工。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称“渣打银行深圳分行”）与被告深圳市深雕建设工程有限公司（以下简称“深雕公司”）、陈志艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、陶盈及两被告的共同委托诉讼代理人李砚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告深雕公司偿还借款本金116万元、利息40190.45元、罚息1185.45元，合计1201375.9元（利息、罚息暂计至2019年1月6日，之后的利息按年率21%计算，罚息按年率21%上浮50%计算至贷款全部还清之日）及律师费5500元；2.被告陈志艺对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担案件诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年9月27日，被告深雕公司作为借款人与被告陈志艺作为连带责任保证人填写并签署《渣打银行中小企业无抵押贷款合同》与《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，原、被告双方约定被告深雕公司向原告贷款116万元，贷款期限为36个月，年利率为21%，还款方式为等额本息，被告陈志艺对该贷款合同项下的所有款项承担连带保证责任。同日，被告深雕公司向原告申请提款116万元。2018年11月7日，原告向被告深雕公司指定的账户发放贷款116万元。但被告自2018年12月开始出现《条款和条件》中约定的第7条的情形，其行为已经构成违约。计至2019年1月6日止，被告仍欠贷款本金116万元，利息40190.45元、罚息1185.45元，合计1201375.9元，另因本案原告需支付律师费5500元，以上合计1206875.9元。为此特具状起诉，请判准原告诉请。两被告共同答辩称，《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》是原告利用我方对其信任单方面填写的，合同的内容不是我方真实意思的表示，我方是因为何汇胜、孙志永等人承诺低利率和高额贷款（不低于300万元，利息不高于4厘），并且，何汇胜等人向我方索取贷款手续费，我们相信他收了好处费之后一定会履行承诺，所以才同意在空白合同上面盖章。渣打银行变造合同给我方造成了经济损失，应承担赔偿责任。请求做朱墨时序鉴定。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月27日，被告深雕公司作为借款人，被告陈志艺作为连带责任保证人，向原告渣打银行深圳分行申请116万元贷款，并签署了《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，上述文件共同构成原、被告之间的借款合同。依据上述合同文件约定：借款期限为36个月，年利率21%，还款方式为每月等额本息还款；如借款人逾期还款，出借人有权宣布全部或部分贷款立即提前到期；逾期还款罚息率为借款人所适用年利率的50%，即银行在计算正常利息的基础上，就逾期还款本金按照逾期还款罚息率另行计收罚息直至该等欠款被全部清偿之日止；被告陈志艺的保证期间为本贷款项下债务期届满之日起两年。借款人同意信贷额度（包括信贷额度的偿还）应遵守银行的条款和规定，并可随时跟进银行的实际情况进行修改。借款人对于银行将考虑收取适当的利息或其他费用表示知情。借款人、保证人同意银行在放贷后有权根据中国人民银行当期公布的贷款基准利率或当时市场情形等重新确定贷款利率，并按照账户中剩余本金、剩余货款月数重新调整之后的月还款金额，此调整不视为对本《条款和条件》的变更。银行将以书面形式通知借款人有关贷款利率的调整，除非借款人在收到调整通知后的三个营业日内（以银行收到为准）以书面形式明确表示终止本次贷款，否则应视为借款人同意接受该等调整。如借款人要求提前终止的，应立即向银行偿还全部债务，包括但不限于剩余本金、利息、罚息、复利和其他费用。原告渣打银行深圳分行有权聘请第三方采取适当方式催收借款人所欠款项，借款人应赔偿因追索债务而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖变卖费用等）。2018年9月27日，被告深雕公司向原告渣打银行深圳分行出具《提款申请书》，渣打银行深圳分行于2018年11月7日发放贷款116万元至被告深雕公司银行账户。被告深雕公司未偿还任何贷款本息，截至2019年1月6日欠贷款本金116万元、利息40190.45元、罚息1185.45元。原告渣打银行深圳分行主张律师费损失5500元，提交了委托代理合同加以证明。庭审中，原告渣打银行深圳分行确认该律师费尚未实际发生。上述事实有原告提交的《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《提款申请书》、《放款凭证》、《逾期贷款利息计算表》、《聘请律师合同》及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告渣打银行深圳分行与二被告签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告渣打银行深圳分行已依约向被告深雕公司提供贷款116万元，深雕公司未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，被告深雕公司应向原告渣打银行深圳分行偿还贷款本金、利息及罚息。被告陈志艺承诺为涉案借款承担连带保证责任，原告渣打银行深圳分行系在保证期间向被告陈志艺主张权利，被告陈志艺应对上述款项承担连带清偿责任。原告渣打银行深圳分行所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。两被告辩称贷款合约中的贷款金额、利息标准等信息是原告事后自行添加，原告变造合同，合同无效，本院认为，两被告作为有完全民事行为能力的自然人及商事主体，均应对自身的民事行为负责，即便如被告所称，其自愿在留有空白条款的合同上签字、盖章，其应自行承担相应的合同风险及法律后果，被告以此主张合同无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。两被告申请“朱墨时序”鉴定，本院亦不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市深雕建设工程有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币116万元、利息人民币40190.45元、罚息人民币1185.45元【利息、罚息暂计至2019年1月6日，之后的利息按照年利率21%、罚息按照年利率21%上浮50%计算（且利息、罚息合计金额应以年利率24%标准计算的金额为限）至贷款全部还清之日】。二、被告陈志艺应对被告深圳市深雕建设工程有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告陈志艺在履行保证责任后有权向被告深圳市深雕建设工程有限公司追偿。三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7831元，由原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行负担人民币36元，被告深圳市深雕建设工程有限公司、陈志艺共同负担7795元；原告已预交案件受理费人民币7831元，由本院退回人民币7795元。被告深圳市深雕建设工程有限公司、陈志艺应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7795元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇一九年五月二十八日法官助理唐敏施书记员巴小品