wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执369号申请执行人：岫岩满族自治县杨家堡镇综合商店，住址：岫岩满族自治县。个体经营者:张宝忱.被执行人：朱发荣，男，住址：东港市。申请执行人岫岩满族自治县杨家堡镇综合商店申请执行朱发荣买卖合同一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）辽0323民初2131号民事调解书,该调解书已经发生法律效力，被执行人朱发荣2018年11月15日前给付申请执行人材料款15000元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过执行总对总查控网络，查到被执行人的工资卡,并已冻结,对互联网银行、工商登记、车辆、证券等财产情况进行了查询，均未查到有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布了限制高消费令，对其信用实施惩戒。我们将上述执行情况告知给申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意冻结被执行人工资，用工资偿还其欠款，同时同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现一定程度上取决于被执行人是否有履行债务能力。本案中，本院除冻结被执行人的工资外，未发现有其他可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时，法院可依申请执行人申请或依职权随时恢复对该案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）辽0323民初2131号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲广军二〇一九年五月十五日书记员  尹 然
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初2185号 原告：徐正兴，男，1946年11月2日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。 被告：张敏，男，1976年6月20日生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区由拳路**骏达大厦****。 负责人：杨静艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨连涛、钱俊杰（实习律师），江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：浙江佳景园林工程有限公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市城南路******-15iv> 法定代表人：张锋。 原告徐正兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称为保险公司）、浙江佳景园林工程有限公司（以下简称为园林公司）、张敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，本案由审判员袁亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正兴的委托诉讼代理人唐丽丽，被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛、钱俊杰，被告张敏，均到庭参加诉讼，被告园林公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐正兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告各项损失81295.5元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2018年6月20日8时20分左右，被告张敏驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市寅阳镇寅中路由南向北行驶至与寅农路交叉路口时，与沿寅农路由西向东由原告徐正兴驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后启东市公安局交巡警大队认定该起交通事故原告徐正兴与被告张敏承担同等责任。原告于事故当日入院，花去医疗费用若干。 庭审中，原告提交的证据如下：1、提供交通事故责任认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、保单复印件，证明事故发生的经过及责任认定，及驾驶员所驾驶车辆已向被告投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生于保险期间。2、提供启东市人民医院门诊病历一份、启东市城区医院门诊病例、出院记录、医疗费票据、担架费票据、用药明细一份，证明原告受伤后治疗的经过及花去的医疗费用。3、南通第三人民医院司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告经法院鉴定构成十级伤残，同时鉴定了三期及支付的鉴定费用。4、修理费发票，证明在事故中原告车辆受到损坏而发生的费用1000元。 被告保险公司辩称，对证据1、2、3真实性没有异议，但证据2中要求扣除非医保用药20%，交强险部分按责任分担。对证据3原告构成的十级伤残不认可，鉴定费不在保险公司承担范围。对证据4中的车损不予认可。 被告张敏同保险公司意见，被告园林公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2018年6月20日8时20分左右，被告张敏驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市寅阳镇寅中路由南向北行驶至与寅农路交叉路口时，与沿寅农路由西向东由原告徐正兴驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后启东市公安局交巡警大队认定该起交通事故原告徐正兴与被告张敏负同等责任。原告于事故当日入院，前后花去医疗费用若干，出院后原告向南通三院司法鉴定所申请了伤残鉴定，南通三院司法鉴定所认为，徐正兴伤后经治疗，因年龄较大，已明确表示放弃取内固定，具备伤残评定条件，故评定徐正兴构成十级伤残，同时建议护理期限110日（其中二人护理20日，一人护理90日），营养期限120日。 另查明，被告张敏驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车属园林公司所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额100万元，附不计免赔），事故发生于保险期间内。 上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告保险公司虽在审理中对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，但其未能提供相应证据予以佐证，亦未在合理期限内向本院提交书面申请重新鉴定。故对鉴定机构所作的关于原告的鉴定结论本院予以采信。对于原告主张的损失，本院分述如下：1、医疗费，支持33777.46元（含担架费150元，救护车费纳入交通费计算）。关于被告保险公司要求扣除非医保用药20%，但未提供证据证明何种药品为非医保用药，对其质证意见，本院不予采信。2、伙食补助费306元，营养费1200元，被告保险公司均认可，本院予以确认。3、残疾赔偿金37760元，47200元/年×8年×0.1=37760元，关于残疾赔偿金的时间应按照原告鉴定伤残时的年龄（即72周岁）开始计算，标准应按照原告鉴定伤残时的上一年度城镇居民人均可支配收入计算，结合原告实际情况、伤残评定时年龄、伤残等级等情况，本院认为按照上述方式计算较为合理。4、护理费12915.5元（20日×99.35元/日×2人+90日×99.35元/日×1人）。5、精神抚慰金，酌情支持2000元。6、交通费，酌情支持500元。7、车损，酌情支持400元。以上费用合计为88858.96元，由被告保险公司在交强险内优先赔付，不足部分由被告保险公司在商业三责险限额内按60%予以赔偿。8、鉴定费2100元，纳入诉讼费部分处理。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内和商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐正兴因交通事故造成的损失78745.58元，以上款项汇入原告徐正兴名下的江苏启东农村商业银行账户，账号为62×××63。 二、驳回原告徐正兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元（原告已预交），由原告徐正兴负担920元，由中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  袁 亮 二〇一九年五月十五日 法官助理  吴友志 书 记 员  朱鑫艳
蒲城县人民法院 陕西省XX城县人民法院民事判决书       (2019)陕0526民初1567号 原告:临渭区XX镇XX店。经营者：谭某某，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号。    被告:刘某某，男，汉族，1973年07月30日出生，农民，住陕西省XX城县刘某某。原告临渭区XX镇XX店与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月10日立案受理后，依法由审判员付宏建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临渭区XX镇XX店经营者谭某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告临渭区XX镇XX店诉称：被告刘某某于2017年03月份开始多次从原告处购买农药化肥等农资产品，货款一直赊欠，直至2017年底累计欠原告19167元，后经原告多次催要，2018年10月15日，被告向原告书写了一份欠条，并承诺尽快还款，但后续经原告多次催要，被告仍拒不承担还款责任。现要求：1.判令被告立即支付原告欠款19167元并从起诉之日按年利率6%支付欠款期间的利息至其支付货款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实，表示其会尽快想办法支付货款。本院认为，被告刘某某承认原告在本案中主张的事实。对原告临渭区XX镇XX店主张的事实本院予以确认。被告刘某某购买原告农药化肥等农资产品后，未按时支付货款，其行为已构成违约，应予继续履行支付义务。原告主张由被告按年利率6%承担自其起诉之日起的逾期付款利息，其请求合理合法，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告刘某某与本判决生效之日起五日内支付原告临渭区XX镇XX店货款19167元及逾期付款利息（利息按年利率6%自2019年04月02日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                        审 判 员        付宏建                     二〇一九年 五 月 七 日                     书 记 员        贾  婷  201905261567197302100119730730201904102017032017191672018101511916762 1
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初32号 原告：张国志，男，生于1972年6月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，现住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：何雅云，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：李国松，男，生于1973年2月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告张国志与被告李国松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因被告李国松下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国志到庭参加诉讼，被告李国松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国志向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国松支付拖欠原告张国志材料款10732元；2、本案诉讼费由被告李国松承担。事实与理由：被告在修建九襄梨花大道工程中承包砂石粉粹，于2013年12月10日至2014年8月16日期间，在原告处多次购买钢板、角钢、架管等建材用子砂石粉碎所需，在此期间，被告支付部分材料款，之后就一直避而不见，原告多次催收，直至2017年1月6日被告才同原告予以结算购买所有材料款，尚欠下原告材料款10732元，大写（壹万零柒佰叁拾贰元），为此，被告立下《欠条》一份，载明欠款金额，签字确认，称数月后就支付，却一直拖欠至今，原告无奈之余，只得诉诸于法律。综上所述，事实清楚，证据确凿。原告已经按约定交付了被告所需建材，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的材料款，已严重违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告特依相关法律法规之规定向贵院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李国松未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年12月至2014年8月，被告李国松在原告处购买钢板、架管等建材，支付部分材料款后至2017年1月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张国志材料款壹万零柒佰叁圆（注：应为壹万零柒佰叁拾贰元）（￥10732），李国松，5131241973XXXXXXXX，2017.1.6号”。上述材料欠款，经原告张国志催要未果，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告人口（信息（户籍）证明，邮件退回说明，结算单据、欠条以及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但有被告李国松向原告张国志出具的欠条及原告张国志的在案陈述等证据证实，被告李国松拖欠原告张国志10732元材料款的事实，本院依法予以确认。上述欠款，经原告催要后，被告李国松理应支付，故原告张国志诉请被告李国松给付拖欠10732元材料款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李国松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李国松于本判决生效后十日内给付原告张国志材料款10732元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68元，由被告李国松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  胡卫红 人民陪审员  刘仕才 人民陪审员  杨思虎 二〇一九年五月五日 书 记 员  贾 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1117号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：韩馨增，男，1994年7月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人韩馨增通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人韩馨增发放了借款4000元，被申请人韩馨增分12期还款，每月应还款401.85元；2018年6月27日，被申请人韩馨增通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人韩馨增向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人韩馨增向贷款人清偿债务后，对被申请人韩馨增拥有追偿权，有权要求被申请人韩馨增归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人韩馨增未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人韩馨增尚欠的借款本息3727.26元，即天乙公司代被申请人韩馨增向厦门银行清偿债务3727.26元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人韩馨增的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人韩馨增给付申请人友盾公司代偿款3727.26元及资金占用费（资金占用费以代偿款3727.26元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩馨增应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款3727.26元及资金占用费（资金占用费以代偿款3727.26元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1117号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人韩馨增负担，被申请人韩馨增应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更311号罪犯史禄奎，男，汉族，1988年8月25日出生，小学文化，河南省叶县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2014年7月8日作出(2014)许刑终字第84号刑事裁定,以被告人史禄奎犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2万元，剥夺政治权利1年，刑期自2013年8月6日起至2023年8月5日止。裁定发生法律效力后，2014年8月8日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2013年8月6日起至2022年12月5日止）。2019年5月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年5月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯史禄奎确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯史禄奎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫小光、牛洪昌及同监区罪犯张永华、李超飞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯史禄奎系暴力性犯罪，主犯，多次犯罪，罚金2万元未履行。本院认为，罪犯史禄奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史禄奎的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2013年8月6日起至2022年7月5日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年五月二十七日法官助理田亚美书记员田雨枫
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初288号公诉机关利辛县人民检察院。被告人高丽，女，汉族，1979年10月15日出生，中专文化，无业，户籍所在地利辛县，现住利辛县。因犯制造毒品罪，2011年7月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元；因吸毒，2014年9月18日被利辛县公安局行政拘留15日，罚款1900元；因犯容留他人吸毒罪，2015年3月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月21日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月30日被利辛县人民检察院决定不批准逮捕，同日被利辛县公安局执行取保候审，2019年4月25日被利辛县人民法院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉（2019）67号起诉书指控被告人高丽犯贩卖毒品罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人高丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年4、5月份的一天晚上，高丽在利辛县城关镇国际丝网城南门附近以500元价格贩卖给汝晓明、汝彬彬约0.5克冰毒。公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人高丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人高丽对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年4、5月份，汝某1通过李某联系高丽购买冰毒，后在利辛县城关镇国际丝网城南门附近，高丽以500元价格贩卖给汝某1、汝某2约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。另查明，在本案的审理过程中，被告人高丽的亲属已将全部非法所得人民币500元退至本院。上述事实，被告人高丽在开庭审理中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、刑事强制措施凭证、户籍信息、抓获经过、现场检测报告书、前科查询证明、刑事判决书、工作说明等书证，证人高某、李某、汝某1、汝某2的证言，被告人高丽的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人高丽贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，利辛县人民检察院指控被告人的犯罪罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。高丽在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯；又系毒品再犯，依法应对其从重处罚；鉴于高丽已退出违法所得，自愿缴纳罚金，且当庭认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期10日，即自2019年4月26日起至2020年4月15日止。）二、对被告人高丽已退出的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐利利审 判 员  张 磊人民陪审员  刘淑华二〇一九年五月二十九日书 记 员  武梦丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执5316号申请执行人：郝峥嵘，男，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：石禄，男，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人郝峥嵘与被执行人石禄民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人郝峥嵘依照本院作出的（2016）内0602民初12400号民事判决书申请法院执行被执行人偿还借款本金50000元及利息。法院受理执行案件后，于2019年1月2日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、2019年1月16日发出限制消费令。在执行过程中，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏金平二〇一九年五月二十九日书记员  崔 亮
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初4697号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑**。负责人：李宏斌，系该行行长。委托诉讼代理人：徐晓明，男，1968年6月28日出生，系银行职员，住址沈阳市东陵区。被告：崔喜忠，男，1964年11月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：陶延秋，女，1968年2月13日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：崔喜忠，男，1964年11月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：关有利，男，1966年2月14日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。被告：尹连菊，女，1964年2月8日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：关有利，男，1966年2月14日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行诉被告崔喜忠、陶延秋、关有利、尹连菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行的委托诉讼代理人徐晓明，被告崔喜忠即被告陶延秋委托诉讼代理人、被告关有利即被告尹连菊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告崔喜忠、陶延秋偿还原告借款本金201000元及利息40949.20元，合计241949.20元（利息暂计算到2018年12月25日）；剩余利息按原、被告签订的《借款合同》中约定的逾期贷款利息计算收罚息，罚息利率按照合同约定的利率8.7%（年利率）基础上加收30%。至本金及全部利息清偿完毕之日止；2、被告关有利、尹连菊承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年6月3日，原告与被告崔喜忠、陶延秋签订《借款合同》，约定原告向被告崔喜忠、陶延秋提供贷款20.1万元，贷款期限自2016年6月3日起至2017年6月2日止。被告关有利、尹连菊对上述崔喜忠、陶延秋的借款提供保证担保。原告按照合同约定足额按时向被告发放了贷款，借款到期后，被告至今未能按合同约定履行还款义务。四被告辩称，对借款数额及事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告与被告崔喜忠、陶延秋签订《借款合同》，约定被告崔喜忠、陶延秋共同向原告借款201000元，期限自2016年6月3日起至2017年6月2日止，年利率为8.7%，贷款期限在一年以内的，实行按月还息，到期结清本息，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定。同日，原告与被告关有利为上述贷款签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证人关有利和保证人家庭财产共有人尹连菊在保证合同中签字确认。借款及保证合同签订后,原告如约发放贷款,被告崔喜忠在借款凭证上签字确认。贷款到期后,被告崔喜忠、陶延秋一直未能清偿贷款本金,截至2018年12月25日尚欠利息40949.20元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，崔喜忠和陶延秋系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期间，二人为共同借款人。关有利和尹连菊亦系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按约定向原告偿还本息。现被告未能按约还款，已构成违约，原告要求被告崔喜忠和陶延秋共同偿还借款本息并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的尚欠本金201000元及截至2018年12月25日的利息40949.20元，被告未提出异议，本院予以确认。原告主张自2018年12月26日至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息按合同约定年利率8.7%上浮30%的利率计算，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。本案保证合同约定的保证期间为借款合同中债务履行期届满之日后两年，即保证期间截止至2019年6月2日，现原告在保证期间内提起诉讼，符合法律规定，保证人关有利应对上述债务承担连带保证责任。保证合同中被告尹连菊在保证人家庭财产共有人处签字，应视为承诺以夫妻共同财产为限对该笔债务承担有限连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告崔喜忠、陶延秋于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行借款本金201000元及利息40949.20元（至2018年12月25日的利息）；二、被告崔喜忠、陶延秋于本判决生效之日起十日内向原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行支付逾期利息（自2018年12月26日起，按尚欠本金和合同约定年利率8.7%上浮30%计算至全部借款清偿完毕之日止）；三、被告关有利、尹连菊（以与关有利夫妻共同财产为限）就上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元，由被告崔喜忠、陶延秋、关有利、尹连菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于棣二〇一九年五月七日书记员  王玥本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执2932号 申请执行人青岛海陆得贸易有限公司。 被执行人：高密市百晟铸造有限公司。 被执行人：张先本。 被执行人：刘云珍. 申请执行人青岛海陆得贸易有限公司与高密市百晟铸造有限公司、张先本、刘云珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年xxx月xxx日作出（2014）鲁0785民初4441号民事调解书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年xxx月xxx日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2018年xxx月xxx日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查，但未实际履行。 2、本院于2018年xxx月xxx日、xxx月xxx日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年xxx月xxx日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年xxx月xxx日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2019年xxx月xxx日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2019年xxx月xxx日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵新刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  王雍君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1926号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人黄义俊，男，1984年5月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄义俊信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为本金21896元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1926号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     杨护军  二O一九年三月八日                  书记员     张海涛 1
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0503民初611号 原告：菊某甲，男，1942年3月18日出生，汉族，住渭南市华州区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李水生，渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。 被告：菊某乙，男，1960年7月23日出生，汉族，住渭南市华州区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告菊某甲与被告菊某乙赡养纠纷一案，本院立案后原告菊某甲于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告菊某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告菊某甲撤诉。 案件受理费免交。 审判员  关晋生 二〇一九年五月六日 书记员  宋 宇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初2180号原告:浙江省长兴县长运船务有限公司，住所地长兴县太湖街道杨湾村庙角。诉讼代表人：毛国平，管理人负责人。委托诉讼代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，浙江众成律师事务所律师。被告：王志明，男，1957年4月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：杨秀英，女，1960年3月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：郑志强，男，1967年4月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：杨燕辉，女，1979年12月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：钱越南，男，1957年9月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：席凤娥，女，1958年9月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告浙江省长兴县长运船务有限公司（以下简称长运公司）与被告王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。长运公司的委托诉讼代理人黄健明到庭参加诉讼。王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。长运公司向本院提出诉讼请求：1、王志明、杨秀英给付长运公司代偿款258562.89元；2、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥承担按份责任，连带清偿第一项诉请的五分之一即51712.6元；3、本案诉讼费由王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥承担。事实与理由：长兴法院于2017年6月30日裁定受理长运公司的破产清算案，并指定浙江众成律师事务所担任该案管理人。在破产案件中，债权人长兴中高科创小额贷款有限公司向管理人申报债权，经债权人会议核查无异议并经长兴县人民法院裁定确认，上述债权人的普通债权的债务人为王志明、杨秀英，由长运公司及郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥提供担保。2017年9月5日长兴法院裁定批准分配方案。管理人根据分配方案于2017年向长兴中高科创小额贷款有限公司支付分配款258562.89元。长运公司作为上述债权的保证人承担保证责任后，有权向借款人王志明、杨秀英追偿，并要求郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥承担按份责任。故诉至法院。王志明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。杨秀英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。郑志强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。杨燕辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。钱越南未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。席凤娥未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。长运公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2017）浙0522破申6号民事裁定书、（2017）浙0522破8号决定书各一份，证明长运公司进入破产清算程序和管理人的指定情况；2、（2017）浙0522破8号之一、之三民事裁定书各一份，证明确认长兴中高科创小额贷款有限公司的债权金额；3、（2017）浙0522破8号之二民事裁定书、网银电子回单一组，证明管理人已根据分配方案发放分配款的情况；4、（2015）湖长煤商初字第37号民事判决书一份，证明王志明、杨秀英向长兴中高科创小额贷款有限公司借款，长运公司及郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥提供连带责任保证；5、（2015）湖长煤商初字第38号民事判决书一份，证明王志明、杨秀英向长兴中高科创小额贷款有限公司借款，长运公司及郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥提供连带责任保证。本院经审查认为，长运公司提交的证据1-5均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并在卷佐证。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年12月4日，本院作出（2015）湖长煤商初字第37号民事判决书。判决王志明、杨秀英返还长兴中高科创小额贷款有限公司借款本金3000000元并支付至实际偿清之日止的借款利息。长运公司及郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥承担连带清偿责任。2015年12月4日，本院作出（2015）湖长煤商初字第38号民事判决书。判决王志明、杨秀英返还长兴中高科创小额贷款有限公司借款本金2000000元并支付至实际偿清之日止的借款利息。长运公司及郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥承担连带清偿责任。2017年6月30日，长兴法院作出（2017）浙0522破申6号民事裁定书，裁定受理长运公司破产清算案。指定浙江众成律师事务所担任该案管理人。在债权申报期间，债权人长兴中高科创小额贷款有限公司向管理人申报了债权。经管理人审核并提交债权人会议审核无异议后，长兴法院于2017年9月5日作出（2017）浙0522破8号之一民事裁定书，2018年2月6日作出（2017）浙0522破8号之三民事裁定书，裁定确认债权人长兴中高科创小额贷款有限公司享有破产普通债权8340738.33元。2017年9月5日，长兴法院根据管理人的申请，作出（2017）浙0522破8号之二民事裁定书，裁定认可管理人制作的《浙江省长兴县长运船务有限公司破产财产分配方案》。管理人根据上述财产分配方案，于2017年9月18日向债权人长兴中高科创小额贷款有限公司转账258562.89元。本院认为：（一）债权人长兴中高科创小额贷款有限公司与王志明、杨秀英、长运公司及郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥之间的借款和保证关系系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经破产程序，长运公司作为保证人代王志明、杨秀英已向债权人长兴中高科创小额贷款有限公司清偿了258562.89元。长运公司承担保证责任后，有权向借款人王志明、杨秀英追偿。故对长运公司要求王志明、杨秀英给付代偿款258562.89元的诉讼请求，本院予以支持。（二）郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥与长运公司在提供担保时未约定各自承担的份额，应当平均承担，故郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥各自对王志明、杨秀英应当归还长运公司代偿款的五分之一承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志明、杨秀英给付原告浙江省长兴县长运船务有限公司代偿款258562.89元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥各自对上述第一项债务的五分之一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2589元（已减半收取），由被告王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥承担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾二〇一九年五月十四日书记员  徐小燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初6399号原告:河南山恩运盟物流有限公司，住所地郑州市管城区金岱工业园区万里物流园**楼**。法定代表人：蒋少云。委托诉讼代理人：陈金金，贵州贵达律师事务所律师。被告：余春建，男，汉族，1979年1月9日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师原告河南山恩运盟物流有限公司与被告余春建借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告河南山恩运盟物流有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南山恩运盟物流有限公司撤诉。本案案件受理费211元,减半收取106元，由原告河南山恩运盟物流有限公司负担。审判员  康月婷二〇一九年五月十二日法官助理罗逸瑾书记员王振坤
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执1352号郭建庄：关于郭建庄申请执行王大鹏、朱玲玲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2019年5月15日将该款转付给郭建庄。至此，郭建庄向本院申请执行的（2019）豫0223民初914号民事调解书书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇一九年五月十六日书记员  付亚辉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1448号 顾阿龙： 你/你单位与深圳天道计然金融服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，我院作出的（2019）皖01执471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的3181.58元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费50.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××49 特此通知。 二〇一九年五月八日 联系人：徐晓文联系电话：0551-821××××8 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2079号原告：刘公林，男，汉族，1964年2月20日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：刘猛，男，汉族，1989年2月16日出生，住正阳县，系刘公林之子。被告：涂征，男，汉族，1978年10月24日出生，住正阳县。原告刘公林诉被告涂征劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘公林的委托诉讼代理人刘猛到庭参加诉讼。被告涂征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘公林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款37000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月22日向我借款37000元，并承诺于一个月内付清，到期后多次找被告追要，被告总以各种理由拒不偿还，因此特起诉到法院。被告涂征在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2012年，被告让原告组织施工干活，完工后经结算，被告共计拖欠原告工钱37000元。2016年4月22日，被告涂征给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠刘公林现金叁万柒仟圆整（37000），保证一月内付清欠款人涂征2016年4月22日”。欠款到期后，原告多次追要，被告一直未偿还该欠款，故双方成讼。以上事实有原告提交的身份证、欠条、当事人陈述予以证明。本院认为，合法的债务关系，应受法律保护。本案中被告拖欠原告工钱37000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款37000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告涂征于本判决生效后十日内付给原告刘公林欠款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由被告涂征负担。本判决为终审判决。审判员  饶建二〇一九年五月二十日书记员  钟景
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0706民初1019号 原告：铜陵县城关皖江农业机具批发销售部，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城西，统一社会信用代码92340764MA2NA8876N。 经营者：汪九霞，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。 被告：杨忠，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵县城关皖江农业机具批发销售部（以下简称皖江农机销售部）与被告杨忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖江农机销售部的经营者汪九霞及委托诉讼代理人程贺到庭参加诉讼，被告杨忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皖江农机销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款30000元及逾期付款损失（自2013年9月1日起至判决之日止，按同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，在庭审中变更为：自2013年9月1日起，按银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年2月13日起，被告在原告处赊购船舶用品，至2013年9月1日止，尚欠原告货款30000元未付。近5年来，原告多次催讨货款均未果。2019年2月3日，原告找到被告，被告答应分期给付，并向原告出具30000元借条，许诺3、4月份给付，可至今分文未付。被告拖欠原告货款达5年之久，给原告造成损失，故依据法律规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。 杨忠未作答辩。 皖江农机销售部为证实其事实主张，向本院提交了营业执照、被告身份信息、赊购船舶用品记账流水及杨忠出具的借条。杨忠未对上述证据发表质证意见，亦未表示异议，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：自2013年2月13日起2013年9月1日止，被告杨忠在原告皖江农机销售部处赊购船舶用品，杨忠支付了部分货款。经双方结算，杨忠尚欠货款30000元。2019年2月3日，原告向杨忠催讨货款时，杨忠向原告出具30000元借条。此后经原告多次催讨，被告至今仍未支付货款。 本院认为，被告杨忠在原告皖江农机销售部处赊购船舶用品，原告履行了供货义务，杨忠应当支付货款。双方于2019年2月3日通过杨忠出具借条的方式确认尚欠原告货款30000元，因此，皖江农机销售部主张杨忠支付所欠货款30000元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款损失的诉请，由于双方未约定付款期限，依据合同法的规定，可按照杨忠收到货物的同时即2013年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至货款实际付清时止的利息。被告杨忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨忠于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵县城关皖江农业机具批发销售部货款30000元及逾期付款损失（自2013年9月1日起至货款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤慧芳 二〇一九年五月二十一日 书记员  肖 彦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢23号被执行人张某某。被执行人张某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年7月30日作出（2014）铁刑初字第226号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月20日恢复执行。本案在执行过程中，经查，被执行人张某某已自动缴纳本案刑事判决书中判处的全部罚金，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第226号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年五月二十九日书记员  张云天
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣生，男，1972年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红军，男，1977年9月28日出生，满族，住黑龙江省拜泉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉兰，女，1954年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金凤，女，1970年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁成发，男，1961年4月13日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩殿坤，男，1960年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宪，男，1953年4月3日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝双，男，1969年5月12日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐贵臣，男，1963年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市。 共同委托诉讼代理人：徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市绿园区人民政府。住所地：吉林省长春市绿园区和平大街**。 法定代表人：薛文革，该区人民政府区长。 再审申请人李荣生、徐玉兰、韩殿坤、李红军、赵金凤、丁成发、吴宪、张孝双、齐贵臣（以下简称李荣生等9人）因诉吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）行政征收一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员余晓汉、审判员张艳组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李荣生等9人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令吉林省长春市中级人民法院审理。主要事实与理由为：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。《长春市绿园区人民政府关于朱家窝堡西地块土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）区域内集体土地尚未征收，不属于法律规定土地行政案件先行裁决的范围。绿园区政府作出的《补偿安置方案》违法，依法应予撤销。原审法院认定其起诉超过起诉期限适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是李荣生等9人的起诉是否符合行政诉讼案件的受理条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，李荣生等9人请求撤销《补偿安置方案》，但未提供证据证实其提起本案诉讼前已经过行政机关裁决，故其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，李荣生等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李荣生、徐玉兰、韩殿坤、李红军、赵金凤、丁成发、吴宪、张孝双、齐贵臣的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  余晓汉 审判员  张 艳 二〇一九年五月二十三日 法官助理刘均博 书记员宫傲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2952号 原告：宁夏圣雪绒物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张玉新，该公司经理。 委托诉讼代理人：金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。 被告：郭开宏，男，1966年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司与被告郭开宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年5月16日自愿撤回对被告郭开宏的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费64元（已减半收取），由原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 玮 二〇一九年五月十六日 法官助理  张 丽 书 记 员  杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5992号申请执行人：杨洲，男，1982年12月29日生，住宿迁市经济开发区。被执行人:王龙，男，1987年7月25日生，住宿迁市宿城区。申请执行人杨洲与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）苏1302民初986号民事判决书已经发生效力。申请人于2018年12月4日申请执行，要求被执行人王龙偿还申请人借款69100元及利息、案件受理费及公告费2148元。执行中，本院采取了以下措施：立案执行后依法向被执行人王龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况；经多次查询被执行人名下银行存款、房产、工商登记暂无可供执行财产，车辆暂未扣到；已将上述情况告知申请人；经线下调查未查获被执行人；已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单等。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经采取相关执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应财产线索，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人王龙有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年五月十五日书记员 方 芹
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执631号之二 申请执行人：赵元梅，女，1957年4月3日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街**。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1124号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1124号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位四个{2-33（原始车位序号115，下同）；2-35（114）；2-36（113）；3-37（112）}。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-35车位（原始车位序号114）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1581民初1645号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长委托诉讼代理人康金程，男，1988年7月22日出生，汉族，该行员工。被告：临清宏昌机械制造有限公司，，住所地：山东省临清市新华办事处十二里屯村法定代表人：骆春喜被告：临清市艾特机械有限公司，，住所地：山东省临清市临馆路**法定代表人：骆春秋被告：骆春喜，男，1958年3月19日出生，汉族，住山东省临清市。被告：骆春秋，男，1962年11月4日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清宏昌机械制造有限公司、临清市艾特机械有限公司、骆春喜、骆春秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告临清宏昌机械制造有限公司、临清市艾特机械有限公司、骆春喜、骆春秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告临清宏昌机械制造有限公司清偿贷款本金200万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告临清市艾特机械有限公司、骆春喜、骆春秋对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告临清宏昌机械制造有限公司签订了（临清农商银行公司业务部）流借字（2016）年第9-018号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为200万元，借款期限自2016年4月19日至2017年4月15日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告临清市艾特机械有限公司签订了（临清农商银行公司业务部）保字（2016）年第9-018号《保证合同》。被告骆春喜、骆春秋与原告签订了承诺函，承诺对上述债务以个人家庭所有财产承担连带保证责任。合同签订后，原告将200万元贷款发放至被告临清宏昌机械制造有限公司账户。借款到期后，经原告多次催要，被告临清宏昌机械制造有限公司未履行还本付息义务，其他被告也未承担连带清偿责任，特诉至法院。被告临清宏昌机械制造有限公司、临清市艾特机械有限公司、骆春喜、骆春秋未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告临清宏昌机械制造有限公司偿还借款本金及利息、其他被告承担连带清偿责任有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交借款借据一份、流动资金借款合同一份、保证合同一份、承诺函一份、股东会同意保证决议书两份、欠息证明一份及被告的身份证复印件，证明原告与被告临清宏昌机械制造有限公司的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2016年4月19日，原告与被告临清宏昌机械制造有限公司签订了（临清农商银行公司业务部）流借字（2016）年第9-018号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为200万元，借款期限自2016年4月19日至2017年4月15日，借款用途是购废钢，年利率为12.18%，逾期利息按照合同约定的利率上浮50%，还款方式是按月结息，到期后本息结清。同日，原告与被告临清市艾特机械有限公司签订了（临清农商银行公司业务部）保字（2016）年第9-018号《保证合同》。被告骆春喜、骆春秋与原告签订了承诺函，承诺对上述债务以个人家庭所有财产承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年4月19日将贷款发放至被告临清宏昌机械制造有限公司的账户，被告临清宏昌机械制造有限公司在借款借据上加了公司公章及法定代表人骆春喜的手章。贷款到期后，被告临清宏昌机械制造有限公司偿还贷款利息至2016年5月20日，贷款本金及之后的利息至今未偿还。本院认为，原被告签订的流动资金借款合同、保证合同、保证承诺函、股东会同意保证决议书等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清宏昌机械制造有限公司亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还本息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告临清市艾特机械有限公司与原告签订了保证合同、被告骆春喜、骆春秋向原告提交了保证承诺函，应依约承担连带保证责任。原告要求被告临清市艾特机械有限公司、骆春喜、骆春秋承担连带担保责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告临清宏昌机械制造有限公司、临清市艾特机械有限公司、骆春喜、骆春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清宏昌机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（自2016年5月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告临清市艾特机械有限公司、骆春喜、骆春秋对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告临清宏昌机械制造有限公司、临清市艾特机械有限公司、骆春喜、骆春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇一九年五月二十日书记员  韩雪
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执保1936号 关于中国农业银行股份有限公司东莞南城支行、陈栩枢借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ：梁小梅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初3285号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：朱孝峰，男，1966年8月7日出生，居民身份证号码320325196608075031,汉族，农民，，住所地邳州市燕子埠镇毛寺村毛寺**被告：李狭，女，1967年9月10日出生，居民身份证号码320382196709105065,汉族，农民，住所地邳州市燕子埠镇毛寺村毛寺69号被告：衡思章，男，1963年5月13日出生，居民身份证号码320325196305135033,汉族，住所地邳州市燕子埠镇毛寺村毛寺**。被告：朱效亮，男，1957年5月10日出生，居民身份证号码320382195705105012,汉族，农民，住，住所地邳州市燕子埠镇毛寺村毛寺**/div>被告：周瑞生，男，1963年7月5日出生，居民身份证号码320325196307055037,汉族，农民，住所地，住所地邳州市燕子埠镇毛寺村毛寺**iv>被告：陈宜林，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住所地，住所地邳州市iv>被告：衡思海，男，1962年10月20日出生，汉族，住，住所地邳州市/div>被告：朱孝发，男，1965年8月17日出生，居民身份证号码320325196508175051,汉族，住，住所地邳州市燕子堤镇毛寺村毛寺**/div>原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告朱孝峰、李狭、衡思章、徐效亮、周瑞生、陈宜林、衡思海、朱孝发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年五月二十七日书记员 余贝贝
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初591号原告：重庆达艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街******，统一社会信用代码91500107073660990T。法定代表人：刘文静，经理。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：方家福，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。原告重庆达艺建筑劳务有限公司与被告方家福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告重庆达艺建筑劳务有限公司的法定代表人刘文静及其委托诉讼代理人罗劲松、被告方家福的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆达艺建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求判决原、被告签订的《建设领域劳动合同》无效；２．被告赔偿原告补工、返工费用347471元。事实和理由：重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司和重庆市南川区南极建筑安装有限公司共同承包了南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目(南桐花园)工程，并将劳务转包给了原告。2014年10月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《建设领域劳动合同》，双方约定了工程价款为8.5元/m2。在被告施工过程中，因为工程进度所需，需要被告在前面部分施工之后再另行对门、窗等进行补充施工。被告在原告向其发出施工整改通知之后，依然拒绝对之后门、窗等进行补充施工和对前面施工质量不合格部分进行整改施工或者整改不合格的工程进行再次整改施工，该工程的总包单位重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司和重庆市南川区南极建筑安装有限公司另行委托其他班组进行了前述本应由被告补充施工和整改施工的部分进行了整改施工，被告应当支付补充施工和整改费用款项347471元。原告现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决如前述诉讼请求。被告方家福辩称，1.被告方认可合同无效；2.第二项诉求赔偿原告补工、返工费用被告方不同意，请求驳回原告的第二项诉求。事实及理由中涉及的项目、签订合同时间属实，但约定的工程价款为9.35元每平方，被告已按照双方签订的《建设领域劳动合同》约定内容履行完毕，原告进行验收，且要求被告进行了整改，被告已进行整改，于2015年11月23日双方进行了结算。原告诉称对被告实施的项目安排其他人进行补充施工和整改，被告方不清楚也不知道，更没有通知被告方当事人。原告的诉求不成立，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司和重庆市南川区南极建筑安装有限公司共同承包了南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）工程，并将劳务转包给原告。2014年10月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《建设领域劳动合同》，合同约定：“一、工程概况：建设单位万盛经开区南桐镇人民政府，施工单位重庆达艺建筑劳务有限公司，工程名称南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）A区#楼工程；二、工作内容：乙方从事A区楼内强抹灰分项工程施工作业；三、合同期限：开工时间以甲方下达开工通知书确定的开工时间为准，竣工时间根据甲方进度计划和施工作业任务书，乙方完成合同规定的工作内容，双方履行完合同全部义务；劳动报酬：工作内容按图纸及实做平方计算8.5元∕m2（其中分摊价为：打巴打灰0.5元∕m2、墙面湿水0.5元∕m2、工具0.5元∕m2、搅灰吊灰0.5元∕m2、抹灰4元∕m2、安全生产管理责任风险费1元∕m2、质量管理补偿费1元∕m2、清洁费0.5元∕m2），工程量总结算单以及各项合同内外的零星费用签认单均需签字齐全，即需分管施工员、项目负责人和公司相关部分及领导确认后，方能作为结算依据，签字不全或公司领导未签字认可的总结算方单均无效；马人焱为项目现场负责人；乙方对合同范围的作业质量由甲方负责；甲方或施工单位检查出不符合质量要求的工序或半成品时，有权通知乙方立即无条件返工，返工的人工费由乙方承担；乙方未按甲方书面通知规定的时间内履行返工义务，甲方可以组织第三方返工，发生的人工费由乙方承担；在业主方组织工程竣工验收，且工程竣工验收合格之日起，乙方不再对该工程承担返修义务；……。”合同签订后，被告进场施工。被告施工完毕后，原告于2015年7月向被告发出《工作联系单》，告知被告于2015年7月10日前安排人员进行工程修补，如若不安排人员进行修补，发生的工人工资费用在你班组工程款中直接扣除。被告于2015年7月9日收到《工作联系单》，并在上面签字确认，被告即派人进行了返修。2015年11月23日，原、被告双方对被告所做的工程量进行决算，并经双方签字确认。被告将工程交付原告使用后，原告陆续支付被告工程款总计933850.5元。另查明，本案被告于2018年4月2日向本院提起另案诉讼，请求本案原告支付本案被告建设工程价款231580.5元，本院于2018年5月25日作出（2018）渝0110民初2866号民事判决书，判决本案原告支付本案被告工程价款143325.29元。该判决已发生法律效力。庭审中，原告明确请求被告赔偿原告补工、返工费用是被告在履行《建设领域劳动合同》过程中施工的工程质量不合格，由第三方进行返工产生的费用，并要求被告由此承担的赔偿责任，而不是保修责任。本院认为，被告不具备承包劳务的资质，与原告于2014年10月31日签订的《建设领域劳动合同》系无效合同。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在收到原告发出的《工作联系单》后，立即安排人员进行了工程整改。嗣后，原、被告双方于2015年11月23日对被告所做的工程量进行决算，并经双方签字确认，将案涉工程交付给原告使用。之后，原告亦陆续支付了部分工程款。由此，可以视为原告对被告整改结果的认可。虽然原告诉称被告并未将案涉工程整改好，而安排其他人进行了补充施工和整改，但原告未举示决算后通知被告整改而被告拒绝整改的证据，且（2018）渝0110民初2866号生效民事判决书已判决本案原告向本案被告支付本案案涉工程的工程款。庭审中，原告亦明确请求被告赔偿的费用不是由于被告应当承担保修责任而产生的费用。因此，原告依据被告在履行《建设领域劳动合同》过程中施工的工程质量不合格，请求被告赔偿原告补工、返工费用347471元的证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：原告重庆达艺建筑劳务有限公司与被告方家福于2014年10月31日签订的《建设领域劳动合同》无效；驳回原告重庆达艺建筑劳务有限公司其他诉讼请求。案件受理费3256元，由原告重庆达艺建筑劳务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 秦 雨二〇一九年五月六日书记员 黎黛玉
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖210号 赵萍诉重庆市规划局南岸区分局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年五月二十七日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执1105号 本院在执行生效（2018）浙1102民初6095号民事判决中，申请执行人兰石金申请将被执行人陈建峰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈建峰拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将陈建峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡瑞宾，男，1966年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王超，北京同砚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海浪，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住上海市杨浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华平，男，1976年10月24日出生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙梦欧，男，1984年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人蔡瑞宾因与被申请人徐海浪、周华平、孙梦欧劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡瑞宾申请再审称，（一）孙梦欧实施欺骗行为是本案误判的关键，一、二审判决忽视此点，错误认定孙梦欧为申请人的代理人。1.孙梦欧于2008年5月、2012年12月犯诈骗罪、合同诈骗罪，被追究刑事责任。本案中，孙梦欧同样实施欺骗手段，未经许可擅自扩大改造申请人房屋的范围，其实施侵权行为在先。申请人要求孙梦欧修复还原，属于行使正当权利。2.孙梦欧一方面假借修复为名向申请人隐瞒与外界签订巨额合同，超出修复范围的事实，另外又对外界谎称自己得到申请人授权。申请人实为孙梦欧实施欺骗行为的受害人。3.一审庭审中，孙梦欧与周华平关于装修合同签订地点叙述矛盾。一、二审没有查清这一情况，不当运用委托代理制度，致使申请人承担不当债务。（二）申请人与孙梦欧既不构成表见代理关系，更无实质委托关系。1.施工过程中，翁婿关系仅仅是孙梦欧单方宣扬，根本没有得到申请人认可，不存在家事的基础。孙梦欧对外签订的合同内容及数额远超过处理家事的范围，申请人根本不了解签订合同情况。2.周华平等工人在明知发包人不是涉案房屋所有权人，又没与申请人沟通交流的情况下施工，不属于善意且无过失的情形，不构成表见代理。（三）本案法律关系认定错误。本案案由是劳务合同纠纷，欠付的劳务费用至多追及到发包人孙梦欧，申请人不应作为当事人参与诉讼。一、二审法院强硬把申请人列为当事人，并判决申请人承担连自己都不知道内容的合同给付义务，申请人无法接受。综上，申请人不应承担以未结清工程款为限的连带给付责任，现依法申请再审。本院经审查认为，蔡瑞宾与孙梦欧原系翁婿关系，蔡瑞宾将其宅院钥匙交给孙梦欧，在三个月的装修期间未提出异议，亦未对装修事项进行阻止，且为施工提供电缆并出资打井。徐海浪、周华平在庭审时均表示知晓涉案房屋系蔡瑞宾所有。徐海浪作为第三人有理由相信孙梦欧系受蔡瑞宾的委托处理涉案房屋的装修事宜。孙梦欧将涉案房屋装修工程发包给周华平，周华平雇佣徐海浪从事劳务，在周华平未付清劳务费的情况下，蔡瑞宾应对欠付的劳务费承担给付责任。一、二审法院判令周华平向徐海浪支付劳务费，蔡瑞宾以未结清工程款为限承担连带责任，并无不当。蔡瑞宾提交的民事判决书、刑事裁定书不足以证明其主张，不能推翻一、二审判决，本院不予采纳。综上，蔡瑞宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡瑞宾的再审申请。审判长  杨建玲审判员  彭红运审判员  王士欣二〇一九年五月三十一日书记员  杨晓明
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终840号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄卿森，男，1982年6月12日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月14日自动投案，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人蒋正星、胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人黄卿森犯故意伤害罪一案，于2019年4月4日作出（2019）闽0505刑初72号刑事判决。原审被告人黄卿森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月5日晚上，被告人黄卿森经亲友介绍与庞某相识。次日凌晨0时许，被告人黄卿森饮酒后到庞某租住在泉港区的租房并欲与庞某发生关系，因怀疑庞某是卖淫女及感觉被欺骗感情，遂从租房的墙壁上取下一把菜刀并持刀砍伤庞某的腿部，尔后逃离现场。经鉴定，庞某右小腿中段前侧单条瘢痕长度为19.6cm、右大腿中段前侧三处瘢痕累计长度为6.8cm，以上损伤属轻伤二级。案发后，被告人黄卿森委托亲友代为与庞某达成调解协议，一次性赔偿庞某医疗费、营养费、误工费等计人民币55000元，庞某对被告人黄卿森的行为表示谅解。后庞某退还所收取的上述赔偿款中的人民币53000元并表示不接受上述调解协议。2018年12月14日，被告人黄卿森在亲属陪同下到泉州市公安局山腰派出所自动投案。 原判认定上述事实，有被害人庞某的陈述，证人郭某、陈某、黄某的证言，勘验笔录、现场照片、现场草图、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押菜刀照片，伤情照片、疾病证明书、鉴定书、检验照片，人民调解协议书、谅解申请书、收据，辨认现场笔录、辨认现场照片，到案经过说明，户籍证明及被告人黄卿森的供述等证据证实。 原判认为，被告人黄卿森因琐事纠纷故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄卿森自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人黄卿森持刀实施故意伤害行为，酌情从重处罚。被告人黄卿森持刀故意伤害被害人身体致轻伤，案发后虽委托他人与被害人调解并赔偿经济损失，但被害人最终未接受调解并退还大部分赔偿款，根据本案具体情况，不予对被告人黄卿森适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人黄卿森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 上诉人黄卿森诉称，本案被害人的伤情系双方撕扯中造成，并非其主动砍伤被害人；被害人尚未离婚即与其相亲存在欺诈，对矛盾的激化负有一定责任；事发后其积极赔偿并自首，系初犯偶犯，原判量刑过重，请求从轻改判。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人黄卿森犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人黄卿森因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄卿森与被害人发生争执后未正确加以处理，反而持刀伤害被害人，其提出的并非主动砍伤被害人、被害人对矛盾激化负有责任等上诉意见，不予采纳。上诉人黄卿森案发后自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。上诉人黄卿森持刀实施故意伤害行为，酌情从重处罚。根据本案的事实、情节、后果及上诉人黄卿森的认罪悔罪表现，原判已对其从轻处罚，上诉人黄卿森再次要求从轻改判的意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年五月三十日 书记员  郭培华 -2-
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4238号原告：刘恩强，男，1984年9月21日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：孙志海，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：卢万松，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告刘恩强与被告孙志海、卢万松买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩强到庭参加诉讼，被告孙志海、卢万松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恩强向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告给付原告砂石料货款24290元，二被告承担连带责任。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月份开始，二被告陆续从原告处购买砂石料，截至2017年1月25日，经原、被告核算，二被告共欠原告砂石料款24290元，并于当日由二被告之一孙志海向原告出具欠据一张。原告多次催要货款未果，诉至法院。孙志海、卢万松均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢万松经营料场，孙志海系其料场会计，双方口头约定，自2014年开始刘恩强为被告拉砂石料，但被告一直未付货款。2017年1月25日，刘恩强找到被告催要货款，孙志海为其出具的欠条，其上载明：“2017年1月25日今欠料款刘恩强24290元欠款人：孙志海”等内容。本院认为，本案争议焦点为原被告之间的买卖合同关系是否成立及二被告应否承担连带给付责任问题。刘恩强主张被告从其处购买砂石料，拖欠货款24290元，有刘恩强与卢万松的通话录音、孙志海为刘恩强出具的欠条为证，故此可以确认刘恩强与被告之间成立买卖合同关系。关于卢万松与孙志海是否承担连带给付责任，因孙志海受雇于卢万松当会计，孙志海为刘恩强出具欠条系从事职务行为，故刘恩强主张的24290元欠款应由卢万松承担给付责任。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应在收到标的物时支付货款。被告卢万松未及时付款构成违约，刘恩强诉请判令其支付货款，理据充分，予以支持。被告孙志海、卢万松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢万松于本判决生效之日起五日内支付刘恩强货款24,290元；二、驳回原告刘恩强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半），由卢万松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 高 斐二〇一九年五月二十七日书 记 员 朱志宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初1729号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司，住所地淄川经济开发区奥都庄园B4—1—01号楼。 法定代表人：于庆新，经理。 被告：司志浩，男，1989年11月4日出生，汉族，住淄川经济开发区。 本院在审理北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司与司志浩物业服务合同纠纷一案中，北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司负担。 审 判 员  韩 宏 二〇一九年五月八日 法官助理李康 代理书记员  韩欣凝
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初648号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：谢欢欢,该公司员工。被告：武汉美高家具有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）******iv>法定代表人：宫卓林，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉美高家具有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以与被告达成和解为由，于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  赵千喜人民陪审员  孙 圌人民陪审员  周江涛二〇一九年五月八日书 记 员  钟亚伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2829号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：阳易学，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖南省隆回县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人阳易学民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4970号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月28日立案执行,并向被执行人阳易学下达执行通知书,责令被执行人阳易学向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1520元，逾期内利息22元，逾期外利410元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳易学银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年五月三十日书记员  姚玲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执347号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：钟兴隆，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与钟兴隆金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务即：偿还申请执行人借款本金540000元及利息，并承担案件受理费、执行费，传唤其到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。通过电话联系进行调查，未能联系到被执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施及期限，终结本次执行程序的法律依据。经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶代理审判员  郑雅琴代理审判员  贾 鑫二〇一九年五月七日书 记 员  邱 旭附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杜贝贝河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14908号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。被告杜贝贝，女，1991年6月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告杜贝贝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币50381.2元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告支付信用卡欠款共计50381.2元（截至2019年1月2日），其中本金34775.24元，零售利息4886.05元，分期手续费1773元，违约金8946.91元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。被告杜贝贝未答辩。经审理查明，2014年6月2日，被告填写中信银行信用卡柜台确认申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告多次使用。截至2019年1月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金34775.24元、零售利息4886.05元、分期手续费1773元、违约金8946.91元，共计50381.2元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。另查明，原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告载明：自2018年11月12日起增加“分期业务手续费”，以上条款自发布45日后生效，即生效日期为2018年12月27日。以上事实由中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费，根据合同约定，本院对发生于关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持，应按双方约定标准计算逾期还款利息。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告杜贝贝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜贝贝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金34775.24元、零售利息4886.05元，共计39661.29元（暂计至2019年1月2日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担134元，被告杜贝贝负担396元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年五月二十日书记员  赵方方
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2827号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区鑫海星音乐吧，住，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳街复兴路**海达广场**内营者：范国平。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市武昌区鑫海星音乐吧侵害著作权纠纷六十九案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达本案起诉状副本之前，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 每案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  杨官木 二〇一九年五月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2616号原告信阳市鸡公山富山装饰工程有限公司。法定代表人曾亮，系该公司经理。委托代理人张少亮，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告曾庆乐，男，汉族，1978年9月23日出生，住信阳市。原告信阳市鸡公山富山装饰工程有限公司与被告曾庆乐因装修工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市鸡公山富山装饰工程有限公司的委托代理人张少亮，被告曾庆乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市鸡公山富山装饰工程有限公司诉称，2018年10月20日，原、被告双方签订《装修合同书》，该合同对原告承包被告发包的信阳市鸡公山管理区李家寨镇老门村五组房屋室内装修工程双方权利义务关系、支付方式、违约责任等进行了明确的约定。后期施工过程中，室内装修工程量的增减均有双方签字确认的签证单予以确认。现原告早已经按照合同的约定完成装修工程量，并且被告已经入住装修工程，但是被告尚欠装修工程款66904.6元至今未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付装修工程款共计66904.6元及违约金（违约金从2019年1月16日起按照500元/天的标准计算至实际履行完毕之日止），并承担本案全部诉讼费用。被告曾庆乐辩称，对于总造价，单位面积我未核实，我不确认总造价，并且原告装修施工的房屋存在严重质量问题，工程未完工。经审理查明，2018年10月20日，原、被告双方签订《装修合同书》，原告负责对被告位于信阳市鸡公山管理区李家寨镇老门村五组的房屋进行室内房屋装修。合同约定，被告如果未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金500元。2019年1月15日，原、被告双方签订房屋整体装修结算清单，经原、被告双方确认，被告尚欠原告装修款66904.6元。本院认为，原、被告之间的装修合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。根据原、被告双方签订的房屋整体装修结算清单可以认定，被告尚欠原告装修工程款共计66904.6元，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。原告诉请要求被告按照500元/天的标准计算违约金，因该条款约定的违约金过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款违约金数额。被告辩称，原告装修的工程存在工程质量问题和结算清单没有仔细核对存在重大误解，因此对结算清单不予认可，因被告未提供充分的证据支持其辩解理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾庆乐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告信阳市鸡公山富山装饰工程有限公司装修工程款共66904.6元及违约金。（违约金按照66904.6元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月16日计算至全部履行完毕之日止）二、驳回原告信阳市鸡公山富山装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1473元，减半收取737元，由被告曾庆乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年五月二十日书记员  胡 玲
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初121号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人汤金雪，女，1970年1月1日出生，河南省邓州市人，汉族，文盲，务工，户籍地河南省邓州市，暂住肇庆市高要区。因本案故意伤害他人，于2018年11月30日被行政拘留十日，涉嫌故意伤害罪，于同年12月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人汤金雪犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员欧阳继锋出庭支持公诉，被告人汤金雪到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：被告人汤金雪于2018年11月29日7时许，在高要区金利镇金某工业园厚福一期后面公共厕所侧垃圾站因倒垃圾问题与被害人谭某1产生口角，随后将被害人谭某1推倒在地，致使其受伤。经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心鉴定，被害人谭某1腰1椎体压缩性骨折（椎体压缩约1/4），其损伤程度属于轻伤二级。2018年11月30日10时许，被告人汤金雪主动来到金利派出所反映其殴打他人的情况。上述犯罪事实，被告人汤金雪在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、前科情况等书证；2.被害人谭某1的陈述；3.被告人汤金雪的供述和辩解；4.人体损伤程度鉴定书；5.辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片；6.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人汤金雪对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人汤金雪无视国法，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出应以故意伤害罪判处被告人汤金雪六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑建议。本院认为，被告人汤金雪无视国法，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤金雪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人汤金雪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。并鉴于被告人汤金雪自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汤金雪因本案故意伤害他人被行政拘留十日，应计入本案刑期。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人汤金雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇一九年五月二十一日书记员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初2506号原告：李庆锋，男，1979年4月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：孙成舒，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告李庆锋与被告孙成舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告李庆锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李庆锋撤回起诉处理。审判员  王俊勇二〇一九年五月十五日书记员  管晗晗