wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2005）武侯非诉执行字第416号 申请执行人成都市交通稽查征费处，住所地：成都市大石西路**。 法定代表人魏颖，系该处处长。 委托代理人甘涛，该处副处长。 被执行人成都市南方汽车租赁公司，系车牌证号为川AXXX**号车主。 申请执行人四川省成都市交通稽查征费处于2005年8月10日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处稽查大队以被执行人成都市南方汽车租赁公司欠缴公路养路费人民币2310元（以下币种均为人民币）及应缴滞纳金2016元为由，依法扣押了被执行人成都市南方汽车租赁公司的川AXXX**号车，并依据《四川公路以内公路费征收管理条例》、《四川省公路养路费征收管理办法》第二十六条之规定，于2004年9月17日对被执行人成都市南方汽车租赁公司作出了成南稽字[2004]76号行政处罚决定，该决定内容为对被执行人成都市南方汽车租赁公司罚款6000元，并令其补缴公路养路费2310元及滞纳金2016元。上述行政处罚决定作出后四川省成都市交通稽查征费处于2004年9月17日送达被执行人成都市南方汽车租赁公司。被执行人成都市南方汽车租赁公司在送达之日起60日内未申请行政复议，亦未在法定期限内提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，城南征费中心作出的成南稽字[2004]76号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行生效行政处罚决定，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处根据1997年2月21日四川省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，于1997年5月1日起施行的《四川省公路养路费征收管理条例》第三十三条的规定，申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本案准予强制执行； 二、被执行人成都市南方汽车租赁公司应当于本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市交通稽查征费处缴纳公路养路费、滞纳金及罚款共计10326元； 三、被执行人成都市南方汽车租赁公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 （此页无正文） 审 判 长  张 莉 审 判 员  王俊波 代理审判员  林 娜 二00五年八月十一日 书记员  陈娟
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2005）武侯非诉执行字第419号 申请执行人成都市交通稽查征费处，住所地：成都市大石西路**。 法定代表人魏颖，系该处处长。 委托代理人甘涛，该处副处长。 被执行人李俊，系车牌证号为川AXXX**号车主。 申请执行人四川省成都市交通稽查征费处于2005年8月10日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处稽查大队以被执行人李俊欠缴公路养路费人民币2940元（以下币种均为人民币）及应缴滞纳金6174元为由，依法扣押了被执行人李俊的川AXXX**号车，并依据《四川公路以内公路费征收管理条例》、《四川省公路养路费征收管理办法》第二十六条之规定，于2004年11月11日对被执行人李俊作出了成南稽字[2004]94号行政处罚决定，该决定内容为对被执行人李俊罚款8600元，并令其补缴公路养路费2940元及滞纳金6174元。上述行政处罚决定作出后四川省成都市交通稽查征费处于2004年11月11日送达被执行人李俊。被执行人李俊在送达之日起60日内未申请行政复议，亦未在法定期限内提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，城南征费中心作出的成南稽字[2004]94号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行生效行政处罚决定，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处根据1997年2月21日四川省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，于1997年5月1日起施行的《四川省公路养路费征收管理条例》第三十三条的规定，申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本案准予强制执行； 二、被执行人李俊应当于本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市交通稽查征费处缴纳公路养路费、滞纳金及罚款共计17714元； 三、被执行人李俊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 （此页无正文） 审 判 长  张 莉 审 判 员  王俊波 代理审判员  林 娜      二00五年八月十一日     书记员  陈  娟
江西省高级人民法院民 事 调 解 书(2005)赣民再终字第3号再审申请人（原审原告，二审被上诉人）：贵溪旺达水泥有限公司。法定代表人：汪崇义，该公司董事长。委托代理人：宋鸣，江西华星律师事务所律师。委托代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。被申请人（原审被告，二审上诉人）：王平，男，1972年10月出生，汉族，高中文化，江西省贵溪市人，鹰潭市城。委托代理人王新全，江西金圣律师事务所律师。委托代理人罗振山，江西金圣律师事务所律师原审第三人江连彬，男，香港荃湾座。再审申请人贵溪旺达水泥有限公司(下称水泥公司)为与被申请人王平、原审第三人江连彬租赁合同纠纷一案，不服鹰潭市中级人民法院(2001)鹰民再终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院于2004年9月29日作出（2004）赣立民监字第51号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，于2005年6月30日公开开庭审理了本案。再审申请人水泥厂法定代表人汪崇义及其委托代理人陈光明，被申请人王平及其委托代理人罗振山到庭参加诉讼，第三人江连彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。本院再审查明：1998年4月13日，水泥公司与王平签订了一份《租赁经营合同》，并经公正生效。该合同对水泥公司将旺达大厦租给王平经营及租赁期限、租金、装修、违约责任等问题作了约定。合同签订后，双方因租金、水电费、职工社会养老保险金、违约责任等问题发生纠纷。本案在再审审理过程中，经本院主持调解，再审申请人水泥公司与被申请人王平自愿达成如下调解协议：一、双方签订的租赁合同有效，终止履行；二、王平向水泥公司支付的租金、水电费、电视收视费、职工社会养老保险金以及因短少水泥公司租赁物应当支付的赔偿款与水泥公司返还给王平的动产价值相互抵偿。双方当事人均不得再向对方当事人提出任何支付费用或返还财产的请求；三、王平在旺达大厦装修的不动产归水泥公司所有；四、本案诉讼费巳向法院交清，双方对此不再争执。五、双方当事人对本案不再有其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  吴礼洪审 判 员  喻德红代理审判员  刘晓雯二〇〇五年八月九日书 记 员  周 烜
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2005）武侯非诉执行字第368号 申请执行人成都市交通稽查征费处，住所地：成都市大石西路**。 法定代表人魏颖，系该处处长。 委托代理人甘涛，该处副处长。 被执行人谢强，系车牌证号为川AXXX**号车主。 申请执行人四川省成都市交通稽查征费处于2005年8月10日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处稽查大队以被执行人谢强欠缴公路养路费人民币8820元（以下币种均为人民币）及应缴滞纳金55654元为由，依法扣押了被执行人谢强的川AXXX**号车，并依据《四川公路以内公路费征收管理条例》、《四川省公路养路费征收管理办法》第二十六条之规定，于2004年12月31日对被执行人谢强作出了成南稽字[2004]52号行政处罚决定，该决定内容为对被执行人谢强罚款22050元，并令其补缴公路养路费8820元及滞纳金55654元。上述行政处罚决定作出后四川省成都市交通稽查征费处于2005年7月26日送达被执行人谢强。被执行人谢强在送达之日起60日内未申请行政复议，亦未在法定期限内提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，城南征费中心作出的成南稽字[2004]52号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行生效行政处罚决定，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处根据1997年2月21日四川省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，于1997年5月1日起施行的《四川省公路养路费征收管理条例》第三十三条的规定，申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本案准予强制执行； 二、被执行人谢强应当于本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市交通稽查征费处缴纳公路养路费、滞纳金及罚款共计86524元； 三、被执行人谢强在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 （此页无正文） 审 判 长  张 莉 审 判 员  王俊波 代理审判员  林 娜 二00五年月八日十一日 书记员陈娟
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2005）武侯非诉执行字第365号 申请执行人成都市交通稽查征费处，住所地：成都市大石西路**。 法定代表人魏颖，系该处处长。 委托代理人甘涛，该处副处长。 被执行人戚静波，系车牌证号为川AXXX**号车主。 申请执行人四川省成都市交通稽查征费处于2005年8月10日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处稽查大队以被执行人戚静波欠缴公路养路费人民币22050元（以下币种均为人民币）及应缴滞纳金163905元为由，依法扣押了被执行人戚静波的川AXXX**号车，并依据《四川公路以内公路费征收管理条例》、《四川省公路养路费征收管理办法》第二十六条之规定，于2004年11月16日对被执行人戚静波作出了成南稽字[2004]112号行政处罚决定，该决定内容为对被执行人戚静波罚款66000元，并令其补缴公路养路费22050元及滞纳金22050元。上述行政处罚决定作出后四川省成都市交通稽查征费处于2005年7月26日送达被执行人戚静波。被执行人戚静波在送达之日起60日内未申请行政复议，亦未在法定期限内提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，城南征费中心作出的成南稽字[2004]112号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行生效行政处罚决定，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处根据1997年2月21日四川省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，于1997年5月1日起施行的《四川省公路养路费征收管理条例》第三十三条的规定，申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本案准予强制执行； 二、被执行人戚静波应当于本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市交通稽查征费处缴纳公路养路费、滞纳金及罚款共计251955元； 三、被执行人戚静波在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 （此页无正文） 审 判 长  张 莉 审 判 员  王俊波 代理审判员  林 娜   二00五年八月十一日   书记员  陈娟
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第477号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张某，学生。2005年7月7日被绍兴县公安局柯桥派出所留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月8日被刑事拘留。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）430号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2005年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2005年7月5日下午，被告人张某在绍兴县柯桥街道鉴湖景园工地，趁工人上班之际，进入工地宿舍，在一办公桌中间抽屉内窃得内有现金2,100元的皮夹1只。案发后，赃款已被追回并发还失主金朝晖。同日晚上，被告人张某伙同鲁剑（另案处理）经事先商量，由被告人张某望风，鲁剑进入鉴湖景园工地宿舍，窃得孙晨的价值893元的诺基亚3108型手机1只。后被告人张某等人将手机销赃。2005年7月7日晚上，被告人张某在绍兴市越城区一旅馆被公安人员抓获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主金朝晖、孙晨的陈述，同案人鲁剑供述，证人俞某、王某的证言，抓获经过，情况说明，扣押和发还物品清单及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人张某能自愿认罪，且赃款亦已被追回，故可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、数额及被告人的认罪悔罪态度，可对被告人张某适用缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇〇五年八月十九日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1406号原告戴福训。被告洪立军。原告戴福训为与被告洪立军民间借贷纠纷一案，于2005年7月19日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2005年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴福训到庭参加诉讼，被告洪立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴福训诉称，今年初，被告因缺资向原告借款2,000元，当时说是暂借。后经催讨，被告于2005年5月30日出具欠条一份约定，款到6月30日前还清。但被告至今未还。为此起诉要求被告归还借款2,000元并承担诉讼费用。被告洪立军未作答辩，亦未提供相关证据。原告为证明其主张，向本院提交了署名洪立军的欠条1份及催款函1份，以证明被告欠原告款2,000元及至今未还的事实。上述证据因被告未到庭，视为放弃抗辩。鉴于该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告在答辩期间未提出异议，故本院确认其证明力。经审理，本院认定：2005年5月30日，被告出具欠条给原告，欠条载明，今欠戴福训人民币2000元，到6月30日前还清。因被告到期未还，后经原告催讨未果而成讼。本院认为，原、被告之间的债务关系由被告出具的欠条证明，事实清楚，原告要求被告归还欠款，理由正当，应予支持。被告未按约定期限还款，显属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告洪立军应于本判决生效后十日内归还给原告戴福训借款人民币2,000元。案件受理费90元，由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  山月康二〇〇五年八月十日书记员  金 燕
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2005）武侯非诉执行字第409号 申请执行人成都市交通稽查征费处，住所地：成都市大石西路**。 法定代表人魏颖，系该处处长。 委托代理人甘涛，该处副处长。 被执行人秦敏系车牌证号为川AXXX**号车主。 申请执行人四川省成都市交通稽查征费处于2005年8月10日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处稽查大队以被执行人秦敏欠缴公路养路费人民币3150元（以下币种均为人民币）及应缴滞纳金7340元为由，依法扣押了被执行人秦敏的川AXXX**号车，并依据《四川公路以内公路费征收管理条例》、《四川省公路养路费征收管理办法》第二十六条之规定，于2005年3月8日对被执行人秦敏作出了成南稽字[2005]150号行政处罚决定，该决定内容为对被执行人秦敏罚款7875元，并令其补缴公路养路费3150元及滞纳金7340元。上述行政处罚决定作出后四川省成都市交通稽查征费处于2005年7月26日送达被执行人秦敏。被执行人秦敏在送达之日起60日内未申请行政复议，亦未在法定期限内提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，城南征费中心作出的成南稽字[2005]150号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行生效行政处罚决定，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处根据1997年2月21日四川省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，于1997年5月1日起施行的《四川省公路养路费征收管理条例》第三十三条的规定，申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本案准予强制执行； 二、被执行人秦敏应当于本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市交通稽查征费处缴纳公路养路费、滞纳金及罚款共计18365元； 三、被执行人秦敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 （此页无正文） 审 判 长  张 莉 审 判 员  王俊波 代理审判员  林 娜 二00五年月八日十一日 书记员陈娟
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2005）武侯非诉执行字第379号 申请执行人成都市交通稽查征费处，住所地：成都市。 法定代表人魏颖，系该处处长。 委托代理人甘涛，该处副处长。 被执行人吴德俊，系车牌证号为川AXX**号车主。 申请执行人四川省成都市交通稽查征费处于2005年8月10日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处稽查大队以被执行人吴德俊欠缴公路养路费人民币1890元（以下币种均为人民币）及应缴滞纳金2552元为由，依法扣押了被执行人吴德俊的川AXX**号车，并依据《四川公路以内公路费征收管理条例》、《四川省公路养路费征收管理办法》第二十六条之规定，于2004年12月25日对被执行人吴德俊作出了成南稽字[2004]84号行政处罚决定，该决定内容为对被执行人吴德俊罚款4725元，并令其补缴公路养路费1890元及滞纳金2552元。上述行政处罚决定作出后四川省成都市交通稽查征费处于2005年7月26日送达被执行人吴德俊。被执行人吴德俊在送达之日起60日内未申请行政复议，亦未在法定期限内提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，城南征费中心作出的成南稽字[2004]84号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行生效行政处罚决定，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处根据1997年2月21日四川省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，于1997年5月1日起施行的《四川省公路养路费征收管理条例》第三十三条的规定，申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本案准予强制执行； 二、被执行人吴德俊应当于本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市交通稽查征费处缴纳公路养路费、滞纳金及罚款共计9167元； 三、被执行人吴德俊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 （此页无正文） 审 判 长  张 莉 审 判 员  王俊波 代理审判员  林 娜 二00五年八月十一日 书记员陈娟
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2005）武侯非诉执行字第367号 申请执行人成都市交通稽查征费处，住所地：成都市大石西路**。 法定代表人魏颖，系该处处长。 委托代理人甘涛，该处副处长。 被执行人张义，系车牌证号为川AXXX**号车主。 申请执行人四川省成都市交通稽查征费处于2005年8月10日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处稽查大队以被执行人张义欠缴公路养路费人民币4515元（以下币种均为人民币）及应缴滞纳金29121元为由，依法扣押了被执行人张义的川AXXX**号车，并依据《四川公路以内公路费征收管理条例》、《四川省公路养路费征收管理办法》第二十六条之规定，于2005年3月1日对被执行人张义作出了成南稽字[2005]123号行政处罚决定，该决定内容为对被执行人张义罚款1260元，并令其补缴公路养路费4515元及滞纳金512元。上述行政处罚决定作出后四川省成都市交通稽查征费处于2005年7月26日送达被执行人张义。被执行人张义在送达之日起60日内未申请行政复议，亦未在法定期限内提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，城南征费中心作出的成南稽字[2005]123号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行生效行政处罚决定，申请执行人四川省成都市交通稽查征费处根据1997年2月21日四川省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，于1997年5月1日起施行的《四川省公路养路费征收管理条例》第三十三条的规定，申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本案准予强制执行； 二、被执行人张义应当于本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市交通稽查征费处缴纳公路养路费、滞纳金及罚款共计2612元； 三、被执行人张义在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 （此页无正文） 审 判 长  张 莉 审 判 员  王俊波 代理审判员  林 娜 二00五年月八日十一日 书记员陈娟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第732号原告张炜祥。被告陈志华。原告张炜祥诉被告陈志华买卖合同纠纷一案，本院于2005年4月5日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭并于2005年5月8日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2005年8月11日公开开庭进行了审理。原告张炜祥到庭参加诉讼，被告陈志华经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张炜祥诉称，被告在2003年向原告订购水泥预制板一批，总计价款5,092元，后原告多次向被告催讨货款均无结果。2004年1月19日，经绍兴县公安局柯岩派出所调解，双方达成了调解协议，但被告除在2004年5月付给原告货款1,000元外，余款4,092元一直未付。故诉至法院，要求判令被告支付原告货款4,092元。被告陈志华在答辩期间未提出书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据材料。原告为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提交了2004年1月19日由绍兴县公安局制作的调解书一份，以证明原、被告曾因货款纠纷一事在绍兴县公安局柯岩派出所达成调解协议，协议确认被告共欠原告货款5,092元的事实。对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院确认如下事实：被告陈志华曾向原告张炜祥购买预制板共计价款5,092元。2004年1月18日，原告到被告家中催讨货款时，双方发生纠纷，后经绍兴县公安局柯岩派出所调解，双方于同年1月19日达成一致协议，并由绍兴县公安局柯岩派出所出具了由原、被告双方签字及绍兴县柯岩派出所盖章的调解书（一式三份）。该调解书确认被告共欠原告货款5,092元，被告承诺于2004年2月底前支付原告货款1,000元，余款4,092元于2004年5月底前付清。后被告除支付给原告货款1,000元外，余款4,092未予支付，故引起纠纷。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原被告之间买卖预制板的行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。后被告在绍兴县公安局制作的调解书上签字确认欠款事实并承诺了付款期限，因而原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照调解书中双方约定的付款期限履行付款义务。被告未能按时与原告结清所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈志华应支付给原告张炜祥货款4,092元，限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费174元，公告费400元，合计574元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  钱 峰审 判 员  张关雄代理审判员  李 志二〇〇五年八月二十四日书 记 员  徐 敏
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第478号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人周某，农民。2005年5月30日被绍兴县公安局兰亭派出所羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月31日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）429号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2005年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2005年5月21日晚上，被告人周某在绍兴县兰亭镇娄宫村，见村民郑来夫家门未上锁，即推门进入室内，窃得白翎TDP22Z型电动自行车1辆，价值1,575元。同月30日晚上，被告人周某推着所窃电动自行车行走至绍大公路绍兴县兰亭镇万里加油站附近时，因形迹可疑，被巡逻的公安民警查获。案发后，赃物已被追回并发还失主。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郑来夫的陈述，证人王某、任某的证言，抓获经过，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及现场和赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人周某能自愿认罪，且赃物亦已被追回，故可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月三十一日起至二○○五年九月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇〇五年八月十九日书记员  李 平
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2005）即执字第3028号申请执行人董会平。申请执行人刘宁。申请执行人刘鹏龙。申请执行人巩二妮。被执行人徐磊，汉族住址河南省西平县盆尧乡大赵村15组。本院在执行申请执行人董会平等4人与被执行人徐磊故意伤害纠纷一案中，因该案已于2005年8月5日委托河南省西平县人民法院执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2004）即刑初字第533号刑事附带民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 健审判员 张春波审判员 于周旭二〇〇五年八月二十日书记员 修仕滨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2005）渝民初字第00843号原余某1英，女，9岁，汉族，江西省新余市人，新余市西湖小学就读，新余市号。法定代理余某2云(系原告父亲)，女，1963年2月23日生，汉族，江西省广丰县人，新余市号。被告俞晖，男，1970年12月12日生，汉族，江西省新余市人，902地质队明珠商务礼品中心职工，新余市舍。本院在审理原余某1英与被告俞晖其他人身损害赔偿纠纷一案中，原余某1英于2005年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原余某1英的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原余某1英撤回起诉。案件受理费四百五十六元六角，减半收取二百二十八元三角，其他诉讼费三百元，合计人民币五百二十八元三角由原余某1英承担。代理审判员 张 昱二〇〇五年八月二十九日书 记 员 张军娜
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2346号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码:91331100668318844Y。 诉讼代表人：陶丽红，行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该公司员工。 被告：廖益平，男，1970年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：刘朝春，男，1976年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：周明生，男，1973年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告廖益平、刘朝春、周明生信用卡纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院起诉。诉请：1、被告廖益平归还原告信用卡透支本金人民币49403.98元，截止2019年2月28日的利息为人民币2222.88元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止；2、被告刘朝春、周明生对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费、保全费及一切实现本债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗芳、被告廖益平、周明生到庭参加诉讼，被告刘朝春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年12月7日，原告与被告廖益平签订《浙江泰隆商业银行易融通卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行易融通卡章程》，被告廖益平可以利用其申领的前述信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人消费或取现透支的应按日计付万分之五的透支利息；持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之五向发卡银行计付违约金，但最低不少于10元。同日，原告与被告刘朝春、周明生签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被告刘朝春、周明生对被告廖益平的前述信用卡债务提供连带责任保证，保证期间自上述泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2019年2月28日止，被告廖益平欠原告信用卡透支本金人民币49403.98元，透支利息人民币2222.88元，保证人也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖益平于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币49403.98元并支付利息（截至2019年2月28日的利息为人民币2222.88元，之后的利息按合同的约定并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告刘朝春、周明生对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取571元，由被告廖益平、刘朝春、周明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  章 露 二〇一九年五月八日 代书记员  陈丹丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初4073号原告：封凤芝，女，1945年2月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市亚邦电气有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路******。法定代表人：丁亚东，该公司经理。被告：丁亚东，男，1948年3月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：陈丽君，女，1950年2月4日出生，汉族，住天津市西青区。原告封凤芝与被告天津市亚邦电气有限公司、丁亚东、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，现原告以原、被告协商已经取得一定进展，加之原告年事已高身体欠佳，诉讼意愿减退为由，于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封凤芝撤诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担。审判员  郝春杰二〇一九年五月十六日书记员  董 杨本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3893号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****，理赔部地址石家庄市红旗大街88号振一街商务楼8楼。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕永松，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安建宝，男，1979年4月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 原审被告：黄素红，男，1979年3月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人安建宝、原审被告黄素红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷不妥。安建宝与黄素红之间是雇佣关系，其要求黄素红赔偿系提供劳务者受害责任纠纷，其要求保险公司赔偿系保险合同纠纷，两个不同的法律关系适用的法律不同。应向安建宝释明，由其根据两个法律关系分案主张权利。保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，故其赔偿的项目和赔偿责任限额应根据保险单和保险条款认定。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4127号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  李娅萌
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0523民初890号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。  法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师，特别授权。 被告：薛智辉，1986年9月26日出生，住址陕西省大荔县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告薛智辉借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年5月13向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 员 茹少男 二〇一九年五月十四日  书 记 员 梁 浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2947号原告：于永强，男，驾驶员。被告：刘国金，男，现于酒泉监狱服刑。原告于永强与被告刘国金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，在酒泉监狱设立临时法庭公开进行了审理。原告于永强、被告刘国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元，并承担违约金11826.79元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，被告因工程资金周转向原告借款15000元，原告于当日将借款出借被告。原、被告签订借款合同一份，约定于2016年7月15日前还款，并口头约定若逾期还款则承担银行同期贷款利息的违约金。2016年7月26日，被告再次向原告借款30000元。2016年8月10日被告又向原告借款25000元，因原告无款项可出借，遂原告向贾某借款25000元后给被告出借，被告未向原告出具书面凭证。2017年3月18日，原告代替被告偿还贾某的借款25000元。此后原告多次向被告催要借款无果，请求判如所请。被告刘国金答辩称，原告所述的15000元借款以及30000元借款是属实的，但是其陈述的25000元借款不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据，本院予以在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交2017年3月18日案外人贾某向原告出具的收条一份,欲证实其代替被告刘国金向案外人贾某履行债务25000元，原告可作为该25000元的债权人向被告主张债权。因该收条仅为收款凭证，无其他证据证实原、被告与案外人贾某之间存在借贷关系，亦无法证实原告代被告偿还借款的真实性。该证据无法达到原告所述证明目的，故对于该证据的证明目的本院不予确认。根据双方当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告与被告签订借款合同，双方约定被告刘国金向原告借款15000元用于资金周转，借款期限为1个月，签订借款合同后，原告出借借款。2016年7月26日，双方再次签订借款合同，约定被告刘国金向原告借款30000元用于工程资金周转，借款期限为1个月，签订借款合同后，原告出借借款。后借款期限届满，被告未偿还借款，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告于2016年6月16日、2016年7月26日的借款由原告提供的借款合同以及双方陈述为证，被告作为债务人应当按期如约偿还借款。双方虽未在借款合同中约定借款利息，但双方对借款期限进行了约定，被告未如期还款，应当承担逾期还款的借款利息。现原告要求以银行同期贷款利率要求被告承担逾期还款利息，该主张利率未超出法律规定界限，本院予以确认。另，庭审中原告提交案外人贾某向原告出具的收条欲证实其代替被告刘国金向贾某履行债务25000元，原告可作为该25000元的债权人向被告主张债权。首先，原告提交的收条无法证实其代为偿还的该笔借款确系被告刘国金与案外人贾某之间的借款。其次，若本笔借款为债权转移，根据法律规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。现原告未提交证据证实该笔债权转让至原告时已经通知债务人刘国金。即无论原告为主张债权或主张追偿权，其提交的证据均无法达到其证明目的，故对于该25000元诉请，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘国金偿还原告于永强借款本金45000元；二、被告刘国金承担原告于永强借款利息5402.34元【15000元×4.35%÷365×1034天（2016年7月16日至2019年5月15日）=1848.45元】＋【30000元×4.35%÷365×994天（2016年8月25日至2019年5月15日）=3553.89元】；三、驳回原告于永强的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项合计50402.34元限被告刘国金于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元(已减半收取)，由被告刘国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一九年五月十六日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初126号被告人丁富强，男，1968年12月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍地址：重庆市江津区。因本案于2018年4月25日被四会市公安局取保候审，2019年3月18日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人丁富强犯交通肇事罪,于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人丁富强到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月26日18时许，被告人丁富强无证驾驶一辆无号牌正三轮摩托车沿四会市Y319线由芙蓉村委往芙蓉牌坊方向行驶，当行驶至1KM+300M处时，超过路中心向对向行驶，与被害人刘某驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人刘某伤重经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人丁富强主动报警并留在现场等候交警和救护车到场处理。经道路交通事故责任认定，被告人丁富强负该事故的主要责任，被害人刘某负该事故的次要责任。2018年4月25日，公安机关对主动前来处理事故的被告人丁富强采取刑事拘留的强制措施。公诉机关据此认为，被告人丁富强无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生重大事故致一人死亡且负该事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人。公诉机关建议判处被告人丁富强有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人丁富强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁富强构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人丁富强有自首情节，依法可从轻处罚。被告人丁富强赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁富强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 韬二〇一九年五月十五日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1256号原告：肖莉，女，1987年8月2日出生，汉族，机械工业信息中心员工，住北京市西城区。被告：北京东霆春分健身有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**。法定代表人：景鹤，经理。原告肖莉与被告北京东霆春分健身有限公司（以下简称东霆春分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖莉到庭参加诉讼，被告东霆春分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的东霆春分公司会员协议两份（办卡合同和私教合同）；2.判令被告返还原告已支付款项13950元；3.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订健身房会员协议；2018年1月9日签订私教课程协议；2018年3月24日购买拳击课程，先后三笔共计支付15600元，分别为：开通会员卡支付了3000元，购买私教课程支付了10800元，购买拳击课程支付了1800元。2018年9月，被告以装修为由关闭健身房，至今未开，且无法联系被告，故要求被告返还原告已支付款项。东霆春分公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。东霆春分公司未提交证据。肖莉围绕诉讼请求依法提交了《北京东霆春分健身有限公司会员协议》2份、《春分健身收据》2张、微信支付转账截图1张，用以证明与东霆春分公司之间存在合同关系，肖莉支付了全部服务费用。因东霆春分公司未出庭质证，本院结合肖莉的当庭陈述，对上述证据进行审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定，对证明的案件事实认定如下：2018年1月，肖莉与东霆春分公司签订合同号为BM180107-005的《北京东霆春分健身有限公司会员协议》（以下称《办卡协议》），约定健身顾问为刘仕军；会员号为BM00013935，卡号为×××；会员类型为无假期40个月卡，赠送天数90天，起始日期为2018年1月8日，截止日期为2021年8月7日；会员费实收3000元。2018年1月7日，肖莉刷卡向东霆春分公司支付了3000元。2018年1月9日，肖莉与东霆春分公司签订合同号为BM180109-006的《北京东霆春分健身有限公司会员协议》，（以下称《私教协议》），约定健身顾问为王杰；会员号为BM00013935，卡号为×××；购买私教课36节，私教课程费用实收10800元。2018年1月9日，肖莉刷卡向东霆春分公司支付了10800元。2018年3月24日，肖莉通过微信向东霆春分公司支付1800元，肖莉称该笔钱款是用于购买东霆春分公司所提供的拳击课程，但是并没有签订相应的合同，也没有收据，只有转账记录。肖莉自述签订《办卡协议》及《私教协议》后，其一直在东霆春分公司经营的位于北京市西城区马连道门店进行健身，该门店于2018年9月底停止营业，但肖莉提交的证据不能证明停止营业的具体时间，经本院核实，该门店于2018年10月15日停止营业。肖莉主张共享受10个月的健身服务，按照每月75元计算，剩余应退还健身费用为2250元；肖莉主张上过3节私教课程，故应退还剩余未使用的私教课程费用9900元；同时肖莉主张从未上过拳击课程，应退还全部拳击课程费用1800元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现有证据能够证明肖莉与东霆春分公司存在服务合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。东霆春分公司已经停止营业，未能按照合同约定提供相应的健身服务，构成违约，导致合同目的无法实现。肖莉要求解除与东霆春分公司之间的《办卡协议》和《私教协议》，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，肖莉主张未使用的健身费用、私教课程费用及拳击课程费用共计13950元应予返还，于法有据，本院予以支持。东霆春分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告肖莉与被告北京东霆春分健身有限公司签订的合同号为BM180107-005的《北京东霆春分健身有限公司会员协议》及合同号为BM180109-006的《北京东霆春分健身有限公司会员协议》。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京东霆春分健身有限公司退还原告肖莉健身费用、私教课程费用及拳击课程费用共计13950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告北京东霆春分健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭云燕人民陪审员  牛艳艳人民陪审员  蒋建春二〇一九年五月二十二日法官 助理  孙冠华书 记 员  任 卓
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑更228号罪犯安某，男，1973年1月13日出生，汉族，小学文化，山西省潞城市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2016年5月23日作出（2016）晋0481刑初字第32号刑事判决，以被告人安某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已交）。刑期自2015年10月27日起至2025年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第704号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯安某在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;到课率达100%；各项考试成绩均合格。2016年7月至2018年10月考核期间内，受监狱表扬3次，余358分。上述事实，有罪犯安某的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯安某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯安某予以减刑九个月，刑期至2024年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 丽审 判 员 延福胜审 判 员 范建华 二○一九年五月十三日法官助理 孙 娟代书记员 张哲豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5607号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：董朋。原告中邮消费金融有限公司与被告董朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初659号原告张红民，男，1982年9月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人杨为民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告邓金胜，男，1971年5月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告杜明字，女，1970年1月22日出生，汉族，住浚县。原告张红民与邓金胜、杜明字民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张红民及其委托诉讼代理人杨为民，被告邓金胜及其委托诉讼代理人杜学广到庭参加了诉讼，被告杜明字经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告欠款360000元及利息18282.26元。事实与理由：被告邓金胜因夫妻开办副食门市缺少资金，于2014年3月21日、4月7日、6月3日、2015年12月16日多次向原告借款共计36万元，原告分别通过转账或现金方式分别依约给付，被告分别出具借据。口头约定月息2分。后因原告急需用款，多番催促被告归还，但被告一直拖延，不予归还，直到现在。被告邓金胜与被告杜明字是夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻的店铺经营，属于夫妻共同债务。因此被告理应对上述借款及利息承担连带清偿责任。请依法支持原告的诉讼请求。被告邓金胜辩称：原告与被告邓金胜并不认识，原告不具备主体资格。本案涉案资金是案外人李某与被告邓金胜在安阳市鼎盛畜牧有限公司合伙承包工程的投资，是投资款项而非借款，且涉案资金与被告杜明字没有任何关系，也与二被告的家庭无关。原告的起诉没有事实根据及法律依据，请依法驳回原告的起诉。被告杜明字未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借据四份与协议书，据此证明原、被告之间存在借贷关系，被告邓金胜提交的建筑工程承包合作意向书、2014年3－6月份工资表、录音两份，据此证明原告诉请的款项是投资款，原告与其存在合伙关系，而庭审中被告邓金胜又称其与李某存在合伙关系，其证据的证明目的与其陈述相互矛盾，且结合证人李某的当庭证言，原告提交的证据的证明力明显大于被告邓金胜提交证据的证明力，故本院对原告提交的证据证明被告邓金胜借原告款36万元及双方曾约定以借款抵房款的主张予以采信。本院经审理查明以下案件事实：被告邓金胜与杜明字系夫妻关系。被告邓金胜以经营之需，经李某介绍于2014年3月21日、4月7日、6月3日、2015年12月26日分别向原告借款100000元、100000元、50000元、110000元，被告邓金胜向原告分别出具了内容为“今收到现金壹拾万元整（100000元），借款人：邓金胜，2014年3月21号”、“今收到现金伍万元整（50000元），借款人：邓金胜，2014年4月7号”、“今收到现金壹拾万圆整（100000元），借款人：邓金胜，2014年6月3号”、“借条，今借到现金壹拾壹万元整（110000元），2015年12月26号，邓金胜”的借据四份。并口头约定月息2分。事后，经原告催要，被告邓金胜未予偿还。2016年9月14日，原告张红民与被告邓金胜签订房屋买卖协议书，约定，邓金胜自愿把黎水天城14－2－502室卖给张红民，房屋面积143平方米，每平方米2800元卖给张红民；房的交易费用和手续费用等一切都由张红民承担支付；张红民自愿把票据（此票据为借款票据）抵给邓金胜为房款，所有的票据不产生利息，票据金额与房价款（含装修、配套费）相抵，多退少补，差额部分三天内付清；以上写的一切属实，如果一方违约协议，应支付对方20万元违约金。事后，因被告邓金胜反悔双方未履行。本院认为：债务应当清偿。被告邓金胜多次向原告借款，并口头约定月利息2分，有被告邓金胜向原告出具的借据及李某的证人证言及房屋买卖协议予以佐证，该借款行为事实清楚，证据确凿充分，本院予以采信。债务应当清偿。原与被告邓金胜未约定借款期限，原告可随时在合理的期限内要求被告偿还，故原告要求被告邓金胜偿还借款360000元，并支付利息18282.26元，本院予以支持。关于原告要求被告杜明字偿还借款的诉讼请求，被告邓金胜称原告诉请的款项与被告杜明字无关，原告亦未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告邓金胜辩称，36万元系投资款，原告不予认可，其亦未向法庭提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金胜于判决生效后十日内偿还原告张红民借款本金360000元，并支付利息18282.26元；二、驳回原告张红民要求被告杜明字偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6959元，减半收取3479.5元，由被告邓金胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年五月五日书记员  李晓楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终6263号上诉人（原审原告）：康尔利，男，1976年5月16日出生，满族，住辽宁省辽阳市辽阳县。被上诉人（原审被告）：北京赛特奥特莱斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡香江北路**。法定代表人：岳继鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡钦，北京市环球律师事务所实习律师。上诉人康尔利因与被上诉人北京赛特奥特莱斯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康尔利以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，康尔利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许康尔利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1370元，减半收取685元，由上诉人康尔利负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 程 磊审 判 员 胡新华二〇一九年五月七日法官助理 汤和云书 记 员 陈昭希书 记 员 郑海兴
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初251号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人杨海罗，男，汉族，初中毕业，从事个体工程，户籍地河南省，现住地南阳市北京大道崔庄居民区。因涉嫌非法拘禁罪，2018年10月23日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，2018年10月26日延长拘留期限至三十日；经南阳市宛城区检察院批准，2018年11月6日被南阳市公安局溧河分局执行逮捕。辩护人甄轲、河南雷雨律师事务所律师被告人杨海罗涉嫌非法拘禁罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]128号起诉书向本院提起公诉。本院依照简易程序，依法独任审理，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员候童出庭支持公诉。被告人杨海罗及辩护人甄轲到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年5月份被告人杨海罗在吃饭过程中认识王某1，王某1得知杨海罗在新野县承包工程，需要办理银行贷款，就与张某、王某2事先预谋，由王某2假冒银行行长身份，诱惑被害人杨海罗参与其赌博，在赌博过程中，由张某、王某1交流暗语、相互串通，同时张某在打牌过程中不断偷偷摸牌、换牌，王某2配门打掩护，来骗取杨海罗钱财，所得赃款事后三人分成。杨海罗在打麻将过程怀疑三人有诈骗行为，事先在万和酒店所开房间内安装隐形摄像头，与其朋友张涛、赵亮（二人身份不详）商议由张涛、赵亮暗中观察，如发现其诈骗行为到房间内告知杨海罗。2018年7月17日下午1点多，杨海罗通过电话约王某2、王某1、张某三人到南阳市伏牛路万和酒店事先开好的房间内打麻将，后到下午2点多的时候，杨海罗的朋友张涛、赵亮确认三人诈骗行为后到宾馆房间告知杨海罗，杨海罗得知自己被骗后恼羞成怒，将房门关上，开始对王某2、王某1、张某进行殴打辱骂威胁，至晚上八时许，吕某先通过支付宝转帐一万元给王某1支付宝帐户，王某1又将一万元转给杨海罗，至晚上十时许吕某又到万和酒店送来七万元钱给杨海罗，杨海罗才让三人离开。杨海罗涉嫌非法拘禁犯罪。认定上述事实的证据如下：1、被告人杨海罗的供述与辩解，2、被害人王某1、王某2、张某的陈述，3、证人吕某证言，4、查获经过、身份证明等。起诉认为，被告人杨海罗为了索取赌债非法拘禁王某1、王某2、张某三人，并对其三人实施殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人杨海罗对公诉机关指控诈骗的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人对公诉机关指控诈骗的犯罪事实和罪名不持异议。辩称，三名受害人设套骗赌，具有过错，被告人处理不当触犯法律，考察被告人具有自首情节，取得了受害人的谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2018年5月份被告人杨海罗在吃饭过程中认识王某1，王某1得知杨海罗在新野县承包工程，需要办理银行贷款，就与张某、王某2事先预谋，由王某2假冒银行行长身份，诱惑被害人杨海罗参与其赌博，在赌博过程中，由张某、王某1交流暗语、相互串通，同时张某在打牌过程中不断偷偷摸牌、换牌，王某2配门打掩护，来骗取杨海罗钱财，所得赃款事后三人分成。杨海罗在打麻将过程怀疑三人有诈骗行为，事先在万和酒店所开房间内安装隐形摄像头，与其朋友张涛、赵亮（二人身份不详）商议由张涛、赵亮暗中观察，如发现其诈骗行为到房间内告知杨海罗。2018年7月17日下午1点多，杨海罗通过电话约王某2、王某1、张某三人到南阳市伏牛路万和酒店事先开好的房间内打麻将，后到下午2点多的时候，杨海罗的朋友张涛、赵亮确认三人诈骗行为后到宾馆房间告知杨海罗，杨海罗得知自己被骗后恼羞成怒，将房门关上，开始对王某2、王某1、张某进行殴打辱骂威胁，至晚上八时许，吕某先通过支付宝转帐一万元给王某1支付宝帐户，王某1又将一万元转给杨海罗，至晚上十时许吕某又到万和酒店送来七万元钱给杨海罗，杨海罗才让三人离开。杨海罗涉嫌非法拘禁犯罪。案发后，双方已达成谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人杨海罗的供述与辩解，2、被害人王某1、王某2、张某的陈述，3、证人吕某证言，4、查获经过、身份证明等证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人杨海罗为了索取赌债伙同他人非法拘禁王某1、王某2、张某三人，并对其三人实施殴打，其行为已经构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。三受害人设赌诈骗系被告人非法拘禁犯罪的诱因。被告人虽有主动到案的情节，但到案后没有如实供述同案犯的真实身份，不能认定为自首。被告人在案件审理期间与三受害人达成谅解协议，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所在社区不致产生重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条、第七十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告人杨海罗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期期从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一九年五月五日书记员  赵 宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5227号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：郭宇，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告郭宇物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交清2017年至2018年物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年五月十三日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民辖终39号上诉人（原审原告）：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。住所地：河南省商丘市归德路与南京路交叉处西南角应天国际广场****。诉讼代表人：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：中铁十局集团第二工程有限公司。。住所地：河南省郑州市金水路**楷林国际**法定代表人：陆乃银，执行董事。原审被告：汉川市交通运输局。住所地。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**iv>法定代表人：汪爱华，局长。原审第三人：湖北亚鹰城市建设投资有限公司。住所地：。住所地：汉川市经济开发区泗牌村v>法定代表人：徐毅，执行董事。上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称河南亚鹰公司）因与被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十局）、原审被告汉川市交通运输局（以下简称汉川交通局）及原审第三人湖北亚鹰城市建设投资有限公司（以下简称湖北亚鹰）建设工程施工合同管辖权纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2088号民事裁定，向本院提出上诉。河南亚鹰公司提出上诉称，湖北省汉川市人民法院2018年10月10日追加上诉人为原审原告，因上诉人公司的资产资不抵债且资产不足以清偿全部债务，2018年9月25日河南省商丘市中级人民法院依法裁定受理了上诉人公司的破产重整申请。依据《最高人民法院》（法释【2002】23号）第十九条规定“人民法院受理企业破产案件后，以债务人为原告的其他民事纠纷案件尚在一审程序的，受诉人民法院应当将案件移送受理破产案件的人民法院；案件已进行到二审程序的，受诉人民法院应当继续审理”。2007年破产法实施后，该司法解释并没有被废止，且与新法不相抵触。综上，一审法院适用法律不当，请求撤销湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2088号民事裁定，将本案移送河南省商丘市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷，建设施工地位于湖北省汉川市，中铁十局集团第二工程有限公司因被告汉川市交通运输局欠其工程款向湖北省汉川市人民法院提起诉讼符合法律规定。本案立案后在审查过程中追加上诉人河南亚鹰公司为本案的原告，追加该公司为原告的时间发生在河南省商丘市中级人民法院依法裁定受理该公司的破产重整申请之后，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。根据上述法律规定，本案在河南亚鹰公司作为原告参加诉讼后，湖北省汉川市人民法院不享有对本案管辖权，上诉人河南亚鹰公司提出的上诉理由及请求成立，本案予以支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2088号民事裁定；二、本案移送河南省商丘市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年五月二十八日法官助理王道见书记员戴磊
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执16号 申请执行人：周德权，男，生于1977年07月13日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：胡勇，男，生于1976年09月02日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初1669号民事判决书，受理了周德权申请执行胡勇民间借贷纠纷一案。申请人要求被执行人偿还借款人民币20,000.00元及利息，案件受理费150元，并支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，被执行人至今未履行,通过总对总系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未向我院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 一、对（2018）川1323民初1669号民事判决书终结本次执行； 二、终结本次执行程序后，被执行人胡勇还应向申请人继续偿还借款人民币20,000.00元及利息、案件受理费150元，并负担案件执行费。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  林 玄 二〇一九年五月七日 书记员  罗 艺
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行初395号 原告郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。 委托代理人张蘇文，重庆市沙坪坝区人民政府办公室工作人员。 原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区人民政府政府信息公开一案，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭审理了本案，原告郑世春及被告委托代理人侯伟莉、张蘇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年12月12日作出沙公开[2018]239号《政府信息公开告知书》，载明：“郑世春：沙坪坝区政府信息中心于2018年11月5日收到你司提交的‘公开2009年8月18日物流园征收土主镇四塘村高生基社208亩的集体土地补偿费是多少？’的政府信息公开申请，并于2018年11月22日对其延期答复告知，现对你的申请内容告知如下：你提出的‘2009年8月18日物流园征收土主镇四塘村高生基社208亩的集体土地补偿费是多少？’问题属于咨询类问题，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所规定的政府信息。因此，本机关不予处理。” 原告诉称，2009年至2010年，重庆西部现代物流园管委会征收了土主镇四塘村高生基社397.32亩集体土地，但未发布征地公告和补偿安置方案公告。原告的承包地和房屋也被征收，导致原告的承包地灭失，宅基地和厂房被拆除。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定，原告有知情权、参与权、监督权和申诉权。2018年10月10日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告没有按照原告的申请内容作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十一条、第二十六条的规定，原告有理由和法律依据要求被告作出答复。综上，请求依法撤销被告作出的沙公开[2018]239号《政府信息公开告知书》，责令被告在15日内重新向原告作出答复。 被告辩称，一、被告有权对原告的申请作出答复。二、原告申请公开的文件不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告申请公开的内容是以提问的方式做出，其要求公开的信息并无明确的载体，更像是咨询208亩的集体土地补偿费是多少。且208亩的集体土地补偿费是多少，是由很多户的信息组成，需要相关职能部门统计，并不是现成的、有明确载体的政府信息。三、被告已在法定期限内答复了原告，答复行为合法且未损害原告的合法权益。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围和人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的无需再进行加工处理的，并以一定形式记录、保存的特定信息。本案中，原告向被告申请信息公开的内容是“公开2009年8月18日物流园征收土主镇四塘村高生基社208亩的集体土地补偿费是多少”，该申请并未指向某一特定政府信息以及该信息的载体，而是向被告提出咨询问题。对于咨询作出答复以及答复与否，并不会对咨询人设定相关权利或义务，即对其权利义务不产生实际影响。因此，原告要求撤销被告对其咨询进行告知的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑世春的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘子昊 书 记 员  王尊怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42968号原告：李忠军，男，1970年11月11日出生，满族，北京首都开发集团职工，住北京市东城区。被告：宫凌寒，女，1979年12月15日出生，汉族，北京瑞宇天成有限公司行政职员，住北京市朝阳区。原告李忠军与被告宫凌寒返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李忠军、宫凌寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李忠军向本院提出诉讼请求：1、判令宫凌寒返还×××号车辆及车辆行驶证；2、判令宫凌寒支付车辆占有使用费70.2万元。事实和理由：我与宫凌寒前夫宋某某系朋友关系。我于2011年7月购买宝马5系轿车，车牌号系×××（以下简称涉案车辆）。我将涉案车辆借给宋某某使用。后宋某某与宫凌寒离婚，涉案车辆由宫凌寒占有使用至今。我多次要求返还车辆未果。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。宫凌寒辩称：涉案车辆系我前夫宋某某实际出资以李忠军名义购买，自2013年至今一直由我使用，涉案车辆与李忠军无关。我自宋某某处接受涉案车辆，属于合法占有，李忠军无权要求我返还车辆。李忠军未举证证明购车款由其本人支付，购车款收条中的付款人韩鑫系宋某某的亲属。且在我使用车辆期间，李忠军从未提出异议，显然违背常理。现行机动车登记制度仅是行政管理手段，不能单独作为判断机动车物权归属的依据，不同意李忠军的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。涉案车辆于2011年10月20日登记所有权人系李忠军。据机动车销售统一发票显示，李忠军于2011年7月18日以489600元价格购买涉案车辆。经询，双方均认可涉案车辆现由宫凌寒占有使用，车辆行驶证亦由宫凌寒持有。庭审中，李忠军表示曾与宋某某商谈一起做生意，于2011年12月将涉案车辆无偿借给宋某某用于办事，没有约定还车期限。李忠军曾于2013年向宋某某提出还车，宋某某以多地跑生意为由推脱，李忠军就没有再继续要车。后李忠军听说宋某某判刑入狱，联系宫凌寒还车，宫凌寒表示等双方离婚诉讼财产分割完毕后再说，但时至今日仍未还车。李忠军主张按照车辆租赁市场价格每日650元为标准支付三年占有使用费。对此，宫凌寒表示与宋某某于2015年4月登记结婚，于2018年经法院判决离婚。宋某某曾告知宫凌寒卖了自己的丰田车又添置部分款项购买涉案车辆，因没有购车资格便借用李忠军购车指标。婚后，涉案车辆一直由宫凌寒使用。宫凌寒认为涉案车辆系宋某某赠送给己方，李忠军无权要求宫凌寒返还车辆及支付占有使用费。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李忠军系涉案车辆登记所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，宫凌寒未能就其占有使用涉案车辆对抗李忠军所有权提出有效抗辩。现李忠军要求宫凌寒返还涉案车辆及车辆行驶证于法有据，本院予以支持。李忠军将涉案车辆无偿借给宋某某使用，并未约定使用费及使用期限，现李忠军以车辆租赁价格主张占有使用费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告宫凌寒于本判决生效之日起七日内返还原告李忠军×××号宝马车辆及车辆行驶证。二、驳回原告李忠军的其他诉讼请求。案件受理费6660元，由原告李忠军负担4135元（已交纳），由被告宫凌寒负担2525元（原告李忠军已交纳，被告宫凌寒于本判决生效之日起七日内给付原告李忠军）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年五月九日书记员 李剑奇
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执328号 申请执行人：马广明，男，1967年12月2日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：李若亭，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行马广明与被执行人李若亭保证合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的50000.00元,本院于2019年2月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人李若亭未到庭，本院依法对其限制高消费。经本院网络查控及传统查控，未发现被执行人李若亭有可供执行的财产，本院依法通过车辆管理所查询，未查询到被执行人名下有车辆信息。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人未受偿50000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人员有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  李 娜 二〇一九年五月二十八日 书记员  牛文利
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初903号原告：李某，女，1982年4月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张凤岐，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1981年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。原告李某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张凤岐、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二女张某2、张某3。2012年8月28日，共同购买坐落于凌河区房屋，面积77.18平方米，价格287986元，首付款为110000元。原、被告于2014年12月26日在义县婚姻登记机关办理协议离婚，约定坐落于凌河区房屋归原告所有。自离婚后，原告自行偿还49个月房屋贷款。现原告要求依法确认该房屋归原告所有，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张某1承认原告李某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张某1承认原告李某的诉讼请求，不违反法律规定。原告李某与被告张某1离婚时所作约定系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，协议中约定坐落于锦州市凌河区房屋归女方所有，协议对房屋贷款偿还问题未作明确约定，庭审中原告明确表示自行偿还剩余房屋贷款，被告对此无异议，故上述房屋财产权益应归原告李某所有。庭审中，原告李某自愿承担本案诉讼费用，属对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：坐落于锦州市凌河区房屋财产权益归原告李某所有，该房屋剩余贷款由原告李某负责偿还。案件受理费2809元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 飞二〇一九年五月七日书记员 陈晗音
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执1985号 刘珍香： 杭州泓创新能源有限公司： 申请执行人刘珍香与被执行人杭州泓创新能源有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人景一凡，0571-86135891。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢287号申请执行人王珺。被执行人张爱琴。被执行人丁原琳。申请执行人王珺与被执行人张爱琴、丁原琳物权保护纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6957号民事判决书。申请执行人于2019年5月8日向本院申请恢复执行，被执行人已将法律文书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6957号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年五月九日书记员  蒋 琦
江西省新干县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0824行初27号 原告:俞静，女，1960年4月8日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 委托代理人：孙桂忠，江西阳丰律师事务所律师。 被告:永丰县房地产管理局，住所地：江西省永丰县恩江镇永丰大道，统一社会信用代码123610254925303148。 法定代表人：范志勇，该局局长 第三人：张东耀，男，1958年4月21日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县（现住江西省永丰县恩江镇国际都会******）。 第三人：刘素英，女，1965年7月11日出生，汉族，永丰县人，住住江西省永丰县（现住（现住江西省永丰县恩江镇国际都会******/div> 本院在审理原告俞静诉被告永丰县房地产管理局、第三人张东耀、刘素英房屋登记一案中，原告俞静以经法院对相关法律规定和程序释明后，认为在未解决房产权属纠纷之前直接提起行政诉讼，要求被告永丰县房地产管理局变更登记欠妥为由，于2019年5月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告俞静的撤诉申请真实自愿，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告俞静撤回起诉。 案件受理费50元（原告俞静已预交），减半收取计25元，由原告俞静负担。 审判长  聂国昭 审判员  肖东宇 审判员  皮继军 二〇一九年五月十五日 书记员  林云莲
富县人民法院 结案通知书 (2019)陕0628执441号  王某某、孙某某：  申请执行人王某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2018年6月15日作出的(2018)陕0628民初636号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某于2019年5月13日向本院申请执行，请求被执行人孙某某支付借款本金20000元及自2013年3月18日起至实际给付之日止按月息1.5分计算的利息，本院依法受理。  在执行过程中，申请执行人王某某自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息，利息部分申请执行人只计算为5000元，本息共计25000元，被执行人孙某某在本院另案为申请执行人，执行到的案件款于2019年5月22日为本案支付25000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0628执441号案件已执行完毕，于2019年5月22日结案。  二〇一九年五月二十二日   1
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）黔0502执1742号 申请执行人：魏玉秀，女，1964年1月4日出生，蒙古族，住所地贵州省毕节市。 被申请执行人：魏永康，男，汉族，1957年8月15日出生，住四川省兴文县。 被申请执行人：李德英，女，汉族，1961年3月27日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已发生法律效力的民事判决书，对魏永康与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的毕征翠字【2012】第603号《房屋征收安置补偿合同》项下八号地块23号门市两个商铺进行评估拍卖。买受人朱杰于2019年5月1日在本院淘宝网通过司法网络拍卖方式竞拍成功上述商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对魏永康与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的毕征翠字【2012】第603号《房屋征收安置补偿合同》项下八号地块23号门市一套的查封登记手续； 将魏永康与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的毕征翠字【2012】第603号《房屋征收安置补偿合同》项下八号地块23号门市一套交予买受人朱杰； 将魏永康与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的毕征翠字【2012】第603号《房屋征收安置补偿合同》项下八号地块23号门市一套的产权登记到买受人朱杰名下，在登记过程中产生的费用由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 二〇一九年五月八日 书记员 毛成铎
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书2018豫09**执3816号申请执行人：辛淑真，女，汉族，1985年4月20日出生，住濮阳市华龙区，被执行人：孙亚飞，男，汉族，1990年9月18日出生，住河南省濮阳县，本院在执行申请执行人辛淑真与被执行人孙亚飞合同纠纷一案中，依法向被执行人孙亚飞发出了执行通知书、责令报告财产令、缴款通知书、纳入失信被执行人决定书、限制消费令等法律文书。通过总对总、及线下房产、工商股权等财产调查，发现被执行人孙亚飞名下无房产，名下车辆豫Ｊ×××**号申请人诉前查封，但因车损严重，申请人申请不拍卖车辆，孙亚飞名下另一车辆豫Ｊ×××**号，因无法实际控制，暂不能处置。孙亚飞名下银行账户已经扣划14891元，除此之外名下银行卡及互联网银行账户内均无大额款项。申请执行人辛淑真亦不能提供被执行人孙亚飞有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，现本案执行程序已无法继续进行，故对本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 刘传斌审判员 白翠翠二〇一九年五月六日书记员 王艳慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终6809号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧**中州西路。法定代表人：李志坚，总经理。委托诉讼代理人：张阳磊，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路。法定代表人：魏宇林，行长。委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。原审被告：郑州市万粮商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东路。法定代表人：聂德书。原审被告：河南丰益油脂有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街。法定代表人：陈家春。原审被告：聂德书，男，1943年7月7日出生，汉族，住河南省光山县。原审被告：聂永传，男，1972年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：舒启珍，女，1945年4月8日出生，汉族，住河南省光山县。原审被告：田献丽，女，1974年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行及原审被告郑州市万粮商贸有限公司、河南丰益油脂有限公司、聂德书、聂永传、舒启珍、田献丽金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鑫融基投资担保有限公司于2019年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，鑫融基投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鑫融基投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费442元，减半收取221元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年五月五日书记员  苏小东
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初314号原告：胡明明，男，汉族，1983年5月30日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：杨先进，男，汉族，1986年8月11日出生。被告：杨梅，女，汉族，1990年4月29日出生。原告胡明明与被告杨先进、杨梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理，原告胡明明及委托诉讼代理人晁凤华、被告杨先进、杨梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明明向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款37400元及逾期付款的违约金7321元（37400×4.35%×150%×3年），并承担诉讼费459元。事实与理由：2015年两被告一直在原告处赊购饮料，2016年2月28日，被告给原告出具一张37400元的《欠条》，并承诺一个星期内付清。经原告多次催要，被告一直推托不予付款，故诉至法院。被告杨先进、杨梅辩称：其夫妻赊购货物时和原告口头协议中未约定违约金，且其夫妻自2017年11月25日至2018年11月27日已持续向原告还款共计8800元。经本院开庭审理查明以下事实：被告杨先进在原告胡明明处赊购货物，于2016年2月28日对账后给原告出具一份《欠条》，内容为“今欠胡明明货款现金37400元（叁万柒仟肆佰圆整），今日之前共计欠此数”。后被告夫妻于2017年11月25日至2018年11月27日通过现金和微信转账方式向原告及其妻子孙丽持续还款共计8300元。原告当庭对被告出示的还款证据及数额予以认可，但认为被告应支付货物余款和逾期付款违约金。二被告当庭表示其女儿患有重大疾病需要定期治疗，暂无能力一次性偿还，因其现在靠给妹妹开货车维持生计，愿意按5000元/月标准分期向原告还款，并表示其夫妻名下有一辆牌号为×××的现代越野车。上述事实有原告提供的《欠条》和被告提供的6张《收条》、3份《微信截图》在卷为证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，原告依约提供了货物，被告应及时足额支付货款。《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告主张被告偿还货物余款29100元（即37400元-8300元）的诉求于法有据，本院对此予以支持。但双方未在《欠条》中约定明确的还款日期，无法确定原告主张逾期付款违约金的起算日期，故本院对原告主张逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告杨先进、杨梅于本判决生效后10日内向原告胡明明支付货物余款29100元。二、驳回原告胡明明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取459元，由原告胡明明承担160元，被告杨先进、杨梅承担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李继威 二〇一九年五月十日书记员 雷小艳
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初646号原告：李芬，女，汉族，1977年6月2日出生，住赤壁市。委托代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：汪洪波，男，汉族，1978年6月8日出生，住赤壁市。原告李芬诉被告汪洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芬的委托代理人游伟成到庭参加诉讼，被告汪洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款80000元整，并自2018年元月1日起承担延期还款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年开始，被告经常向原告借钱，经原告多次催讨不还，至2015年11月2日，原告将被告请到名人城堡喝茶，被告将此前打的借条全部收回，只承认150000元的债务，并当场由其老婆给付了原告70000元，余下的借款80000元被告承诺于2018年元月一日还清，并当场出具了一张80000元的借条，但被告并没有依约还款。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决。被告汪洪波未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李芬与被告汪洪波系朋友关系，从2013年起汪洪波多次向李芬借款，李芬当庭陈述，汪洪波共向其借款三四十万元，李芬均以现金支付，后经李芬多次催讨未果。2015年11月2日，双方对前期借贷关系进行结算，汪洪波只同意给付150000元，李芬同意后，汪洪波及其妻当场给付70000元，并向李芬出具借条1份：今借到李芬人民币捌万元整(80000.00元)，2018年元旦还清，（以前所有借条全部作废），借款人:汪洪波，2015年11月2日。到期后汪洪波未按期归还，原告李芬诉至本院。上述事实，李芬提交了汪洪波向其出具的借条1份及其委托代理人的当庭陈述等证实。本院认为，被告汪洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩、质证的权利，原告李芬主张汪洪波向其借款80000元未还，提交了汪洪波向其出具的借条1份及对借贷事宜的当庭陈述，本院依法予以采信。李芬要求汪洪波立即归还借款80000元并自2018年元月1日起承担利息，本院依法予以支持，且双方未约定逾期利息，按规定按年利率6%计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，缺席判决如下：被告汪洪波归还原告李芬借款本金80000元，并自2018年元月1日起至清偿之日止按年利率6%承担资金占用利息。上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件诉讼费用1800元，减半收取900元，由被告汪洪波承担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何远二〇一九年五月十六日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执保98号河南省舞钢农村商业银行股份有限公司：关于你与舞钢市东阳物资有限责任公司借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481财保55号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2019）豫0481执保98号执行保全案件现依法以保全完毕结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院2019年5月7日
湖南省张家界市武陵源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0811执19号 黄小勇、付亚民 本院执行的黄小勇申请付亚民借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年五月六日
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0503执177-1号 申请执行人:徐某甲,男,1956年XX月XX日生，汉族,住华州区人民检察院家属楼。 申请执行人:李某某,男,1974年XX月XX日生，汉族,住华州区土地局家属院。 申请执行人:徐某乙,女,1986年XX月XX日生,汉族,住华州区XX广场。 申请执行人:肖某某,男,1961年XX月XX日生，汉族,住西安市XX学院**。 被执行人：陕西华瑞德投资管理有限公司，所在地：渭南市华州区XX路。 法定代表人：柳日伟，系该公司董事长。 申请执行人徐某甲、李某某、徐某乙、肖某某与被执行人陕西华瑞德投资管理有限公司股权转让协议纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）陕05民初70号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陕西华瑞德投资管理有限公司给付申请执行人本金、利息、违约金共计5000万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费26万元及执行费11.766万元。 在执行中查明，被执行人陕西华瑞德投资管理有限公司无存款和车辆登记信息。执行中，本院对被执行人陕西华瑞德投资管理有限公司名下位于在渭南市华州区XX大街XX段XX房源396套住宅予以查封。但因被执行人陕西华瑞德投资管理有限公司名下全部房产被西安市公安局未央分局以涉嫌非法吸收公众存款为由查封，且该案正在审理之中，资产暂无法处置。经征得申请执行人同意，可先终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张华洲 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇一九年五月六日 书记员  史红彦 3
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终7414号之三上诉人（原审原告）：叶某4，男，汉族，1969年9月21日出生，住广东省云浮市新兴县，系死者黄锦兰丈夫。上诉人（原审原告）：叶某1，女，汉族，2002年8月21日出生，住广东省云浮市新兴县，系死者黄锦兰女儿。法定代理人：叶某4，男，汉族，1969年9月21日出生，住广东省云浮市新兴县，上诉人（原审原告）：叶某2，男，汉族，2007年3月8日出生，住广东省云浮市新兴县，系死者黄锦兰儿子。法定代理人：叶某4，男，汉族，1969年9月21日出生，住广东省云浮市新兴县，上诉人（原审原告）：叶某3，女，汉族，2003年11月6日出生，住广东省云浮市新兴县，系死者黄锦兰女儿。法定代理人：叶某4，男，汉族，1969年9月21日出生，住广东省云浮市新兴县，上诉人（原审原告）：梁秀贤，女，汉族，1943年3月22日出生，住广东省云浮市新兴县，系死者黄锦兰母亲。被上诉人（原审被告）：东莞市长安医院。住所地：广东省东莞市长安镇长青街。法定代表人：麦天恩，该院院长。委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。本院在审理上诉人黄锦兰与被上诉人东莞市长安医院（以下简称长安医院）医疗损害责任纠纷一案中，上诉人黄锦兰于2019年2月15日死亡，经本院通知，黄锦兰的法定继承人叶某4、叶某1、叶某2、叶某3、梁秀贤向本院申请参加诉讼，本院于2019年5月5日作出（2018）粤19民终7414号之二民事裁定书裁定准许叶某4、叶某1、叶某2、叶某3、梁秀贤替代黄锦兰作为本案上诉人（原审原告）参加诉讼。叶某4、叶某1、叶某2、叶某3、梁秀贤于2019年4月23日向本院申请变更其诉讼请求为：一、改判由长安医院赔偿丧葬费93569÷2=46784.5元；二、由长安医院赔偿被抚养人叶某1（长女）生活费13200×（18-11年+2个月）÷2=47300元、叶某3（次女）生活费13200×（18-10年+5个月）÷2=55550元、叶某2（子）生活费13200×（18-6年+3个月）÷2=77550元、梁秀贤（母）生活费13200×5年÷2=33000元，合计被抚养人生活费213400元；三、改判由长安医院支付死亡赔偿金15780元×20年=315600元；四住院伙食补助费100元/天×5年×365天+100元/天×240天=206500元；五、改判由长安医院支付精神损害抚慰金100000元；六、改判由长安医院赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费；七、改判由长安医院赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费；八、改判由长安医院赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工费。本院认为，黄锦兰的法定继承人已经本院裁定准许参加本案诉讼，但因黄锦兰已经死亡，其法定继承人变更了诉讼请求，本院二审不应迳行审理当事人变更后的诉讼请求，而继续审理原案之诉讼标的亦无必要，宜将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10263号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年五月六日书记员  黄志峰附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民督22号申请人：武汉宏波物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳街汉城社区汉荣苑****商铺。法定代表人：陈燕桥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，系湖北林熙律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：魏长根，系湖北林熙律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：刘燕，女，1973年10月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉宏波物业管理有限公司与被申请人刘燕申请支付令一案，本院于2019年4月17日立案后，于2019年4月22日发出（2019）鄂0105民督22号支付令，限令被申请人刘燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘燕在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督22号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉宏波物业管理有限公司负担。审判员 金 军二〇一九年五月十四日书记员 涂汉梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初181号原告:泰安市岱岳区益友食品厂，住所地山东省泰安市岱岳区祝阳镇穆庄村。法定代表人：赵东兴，厂长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山东亚奥特乳业有限公司，住所地山东省泰安市省庄开发区法定代表人：牛德强，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第221263号关于第20102543号“泰山亚奥特TAISHANYAAOTE”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定书。本院受理时间：2019年1月8日开庭审理时间：2019年5月10日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的音、形、义均不相同，核定使用的商品并不一致，二者不构成相同或类似商品上的近似商标。二、现有证据不能证实引证商标“亚奥特”在诉争商标申请注册之前已为中国相关公众所熟知，其注册不会致使第三人利益受损。三、被告依据商标法第三十条裁定“争议商标予以无效宣告”适用法律错误。诉争商标“泰山亚奥特TAISHANYAAOTE”与引证商标“亚奥特”不构成在同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告承担诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担诉讼费用。第三人述称：一、诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第1494284号“亚奥特”商标曾经作为驰名商标被原国家工商行政管理总局商标评审委员会依据商标法第十三条予以保护，原告注册诉争商标严重损害了第三人的利益。三、被诉裁定适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：泰安市岱岳区益友食品厂2.注册号：201025433.申请日期：2016年05月26日4.注册日期：2017年07月14日5.专用权期限至：2027年07月13日6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3002-3004；3006-3009；3012-3013；3016）：茶；糖；糕点；面粉；月饼；煎饼等。二、引证商标1.注册人：山东亚奥特乳业有限公司2.注册号：178329263.申请日期：2015年09月06日4.注册日期：2017年06月14日5.专用权期限至：2027年06月13日6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3012；3016－3018）：花椒粉；味精；茶饮料；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；面粉；茶；糖等。三、其他事实行政阶段，第三人提交了企业及产品荣誉、报纸宣传、宣传手册及其它形式宣传、部分销售合同、部分销售发票、部分广告宣传合同作为证据。诉讼阶段，原告提交了1.商标注册证、引证商标注册信息及商标初步审定公告（第1543期）；2.原告营业执照及加工产品食品外包装、检验报告；3.第三人工商企业信息查询；4.类似商标注册信息对比作为证据，用以证明第三人的经营范围并不包括“花椒粉；味精；茶饮料；食品用香料（含醚香料和香精油除外）”等商品的生产经营活动，引证商标并未实际用于30类商品的生产经营，不会造成商品的混淆。第三人提交了（2017）京行终1946号、1950号行政判决书，（2015）京知行初字第4847号、4848号行政判决书，“泰安市岱岳益友食品厂”工商登记信息，询问笔录作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标行政程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务，构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上，容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。首先，关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成同一种或类似商品的问题。本院认为，审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。一般情况下应以《类似商品和服务区分表》作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“茶；糖；糕点；面粉；月饼；煎饼等”商品与引证商标核定使用的“花椒粉；味精；茶饮料；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；面粉；茶；糖等”商品均属于《类似商品和服务区分表》第30类，二者类似群之间存在交叉，且全部商品均属于日常预制植物性食品及调味品，在功能、销售渠道、消费对象上相同或者具有密切关联，构成同一种或类似商品。其次，关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标的问题。本院认为，商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。本案中，诉争商标为“泰山亚奥特TAISHANYAAOTE”，引证商标为“亚奥特”。“亚奥特”为臆造词并无固定含义，具有较强的显著性，现诉争商标完整包含了引证商标的显著识别文字“亚奥特”且没有形成区别于引证商标的特殊含义。二者若共存于类似商品上，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或属于系列商标，或存在某种特定关联，从而产生混淆误认。据此，诉争商标与引证商标构成近似商标。另外，关于诉争商标的实际使用问题。原告在诉讼阶段提交的证据不能证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分，不会导致相关公众的混淆，故原告关于诉争商标经过使用形成了市场影响，已经可以和引证商标相区分的主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告泰安市岱岳区益友食品厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰安市岱岳区益友食品厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向绪武人民陪审员  燕 云人民陪审员  梁 京二〇一九年五月二十四日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠