临河区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0802行初48号原告安冀生，男，1966年6月18日出生，汉族，律师，公民身份证号码×××。被告临河区城市管理综合执法局（简称临河区执法局）。法定代表人王建国，局长。委托代理人王富军，临河区执法局工作人员。委托代理人杨天星，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告临河区人民政府。法定代表人张如红，区长。委托代理人张建国，临河区司法局工作人员。委托代理人胡娜，内蒙古大法扬律师事务所律师。原告安冀生不服被告临河区执法局行政处罚决定及临河区政府行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告安冀生，被告临河区执法局委托代理人王富军、杨天星，临河区人民政府委托代理人张建国、胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临河区执法局于2018年9月19日作出临城综罚决字（2018）Y0254号《行政处罚决定书》(简称《行政处罚决定书》)，认定原告安冀生在临河区水源路城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者未经批准张挂、张贴宣传品的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第（二）项、《内蒙古自治区城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》第三条第（二）项的规定，决定对原告安冀生给予200元人民币的罚款处罚。原告安冀生不服该行政处罚决定，向被告临河区政府提起行政复议，临河区政府于2018年11月28日作出临政复决字[2018]第13号行政复议决定书，维持了临河区执法局作出的行政处罚决定。原告安冀生诉称，首先，由于临河区绿都新村西门门外室外墙面有外框，直观上给人的印象是广告墙，故原告对张贴小广告的行为没有主观上的故意和过失。其次，原告的行为属于在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画行为，还是属于未经批准张挂、张贴宣传品的行为，被告并未说明，故被告认定的事实不清。最后，被告于2018年9月12日收到原告的异议，但在行政处罚决定书中不但没有提到原告的异议，而且被告在查明部分认定原告在法定期限内未提出陈述和申辩要求，属于程序违法。故请求：1、撤销临河区执法局作出的临城综罚决字（2018）Y0254号《行政处罚决定书》；2、撤销临河区政府作出的临政复决字[2018]第13号行政复议决定书；3、二被告承担本案诉讼费用。被告临河区执法局辩称，2018年9月3日，原告未经批准在临河区水源路绿都新村小区建筑物上张贴房屋出租宣传广告，被告于2018年9月11日向其送达了临城综罚先告字[2018]第（Y0254）号《行政处罚先行告知书》告知原告享有陈述与申辩的权利。被告于次日收到原告邮寄的书面行政异议后，对原告提出的事实、理由和证据，进行了审查，认为原告提出的异议理由不成立，未予采纳。被告在作出行政处罚时，因工作人员失误未对行政处罚决定书格式文本进行详细修改及审查，导致在查明部分出现“安冀生在法定期限内未提出陈述和申辩的要求”的文字错误，被告发现后及时与原告进行联系作补正笔录，但原告未予配合。故被告作出的行政处罚认定事实清楚，处罚适度，适用法律、法规正确。被告临河区执法局提交了以下证据：1、照片两张，证明原告违法张贴小广告的事实，被告作出行政处罚认定事实清楚，证据确凿；2、行政处罚先行告知书、行政处罚决定书、送达回证。证明被告作出的行政处罚符合法定程序，行政处罚依法成立；3、通话录音光盘一份、证据材料说明一份。证明被告在发现行政处罚决定书笔误后，已针对该笔误主动采取纠正措施，行政处罚程序上无任何瑕疵及过错。被告临河区政府辩称，2018年9月3日被告临河区执法局在巡查中发现原告安冀生未经批准，擅自在临河区水源路绿都新村小区建筑物上张贴房屋出租广告，被告临河区执法局于2018年9月11日向原告送达了行政处罚先行告知书，后又下达了行政处罚决定书。被告临河区执法局对原告违法行为的处罚力度没有超出法律授权的范围。行政处罚决定书虽文字内容有表述瑕疵，但不影响案件事实的认定。故被告临河区政府作出的复议决定事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。被告临河区政府提交了以下证据：1、行政复议书，临城综罚决字（2018）Y0254号《行政处罚决定书》，临城综罚先告字[2018]第（Y0254）号《行政处罚先行告知书》，行政异议书，原告安冀生身份证复印件，粘贴板照片打印一份，邮政跟踪查询单一份（2张），再投邮件批条一份。证明巴彦淖尔市临河区人民政府收到了原告的行政复议申请；2、行政复议申请登记表，行政复议受理审签表，行政复议受理通知书，行政复议答复通知书，送达回证两份；证明巴彦淖尔市临河区人民政府受理了原告安冀生的行政复议申请并且在规定时间内向行政相对人送达了受理通知。3、法定代表人证明书，法定代表人身份证复印件，行政复议授权委托书，行政复议答复书，情况说明，行政处罚先行告知书，现场执法照片，行政处罚决定书文书拟稿纸（2张），临城综罚决字［2018］第（Y0254）号送达回证邮寄证明，行政处罚决定书，临城综罚决字［2018］第（Y0254）号送达回证一份，行政复议决定书，送达回证两份；证明临河区政府已经根据《行政复议法》作出行政复议决定，并且适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告临河区执法局提供的1号证据举证意图不认可，从照片上反映出印刷品张贴的外墙已经是满墙广告，从直观上给人就是广告墙。对2号证据真实性认可，合法性不认可。行政处罚决定书的证据被告就提供了拍摄照片资料，没有其他证据。对3号证据通话录音认可，但时间是在原告提起行政复议以后被告作出的行为，同时是在复议机关转办的过程中与原告的录音，并非被告主动纠正违法行为。证据材料说明不属于证据，不能作为作出行政行为的证据。本院对上述证据认证如下：被告临河区执法局提供的1号证据能够证实案件基本事实，能够证明原告违法张贴小广告的事实存在，应予采信。2号证据能够证明被告临河区执法局作出行政处罚决定的程序合法，应予采信。3号证据本院不予认定。对被告临河区政府提供的1-3号证据，能够证明被告临河区政府作出行政复议决定时认定的事实及程序合法，本院予以采信。经审理查明，2018年9月3日原告安冀生在临河区水源路绿都新村小区建筑物上张贴房屋出租宣传广告，被告临河区执法局发现原告违法行为后，于2018年9月11日向其送达了临城综罚先告字[2018]第（Y0254）号《行政处罚先行告知书》，原告安冀生在收到《行政处罚先行告知书》向被告提交了行政异议书。后被告临河区执法局没有采纳原告的异议理由，认为原告安冀生存在涉嫌在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者未经批准张挂、张贴宣传品的行为，故依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第（二）项、《内蒙古自治区城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》第三条第（二）项之规定，给予原告安冀生200元罚款的处罚。原告不服被告临河区执法局作出的行政处罚决定，向被告临河区政府提出复议申请，被告临河区政府经审查后，认为被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，维持了临河区执法局作出的行政处罚决定。本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条：“单位和个人在城市建筑物、设施上张挂、张贴宣传品等，须经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其他有关部门批准。”的规定，本案原告安冀生未经批准在不属于专门的广告墙上张贴房屋出租广告，其行为违反了上述法律规定。被告临河区执法局作出的行政处罚决定书中虽称，原告安冀生在法定期限内未提出陈述和申辩要求，但实际上，被告临河区执法局在发现原告的违法行为并决定对其进行处罚时，向原告送达了《行政处罚先行告知书》，该文书实际上是给予了原告陈述、申辩的权利，原告在收到《行政处罚先行告知书》后，也向被告临河区执法局提交了异议书，只是被告对原告的申辩意见没有采纳，故被告文书中的瑕疵并没有影响原告的实际权利。综上，被告临河区执法局依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第（二）项、《内蒙古自治区城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》第三条第（二）项作出行政处罚决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当、适用法律法规正确。被告临河区政府在收到原告的行政复议申请后，依法进行立案、审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达双方当事人，故被告临河区政府作出的行政复议决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安冀生的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告安冀生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨致维审 判 员  张晓炯人民陪审员  曲 丹二〇一九年五月三十日书 记 员  梁 吉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。