四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1370号 原告：陈定平，男，生于1972年2月4日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：徐光德，男，生于1968年12月12日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：徐青，女，生于1972年7月5日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。 住所：四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人：范丹彦，系公司经理。 委托诉讼代理人：李军，男，生于1975年9月29日，汉族，住四，住四川省达州市达川区司职工。 原告陈定平与被告徐光德、徐青、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈定平及其委托诉讼代理人熊阳富，被告徐光德、徐青的共同委托诉讼代理人陈燃，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈定平向本院提出诉讼请求：1.判决被告按规定赔偿原告四次安装假肢辅助器具的费用120000元（30000元/次×4次）、假肢维修费72000元（3000元/年×24年）、更换接受腔费用12800元、第一安装假肢时康复期间的护理费3600元（60元/天×60天）及误工费3600元（60元/天×60天）；2.被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保额内承担赔偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月21日8时50分许，被告徐光德驾驶的川Ｓ×××××号小型轿车从达川区江阳乡方向往达川区亭子镇方向行驶至S202线378KM+10M(达川区亭子镇叠流大桥附近路段)时，未确保安全通行，致该车发生侧滑，与相对方向由原告驾驶的川Ｓ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，当即送往达州骨科医院住院治疗，经诊断:左踝关节毁损伤，左胫腓骨折，左跟骨及距骨粉碎性骨折等损伤。于2018年4月2日出院，住院，住院40天医嘱:建议休息1个月。出院当日(2018年4月2日)，被告将原告送往达州市通川区力康假肢矫形康复器材销售有限公司安装假肢并进行康复训练，于2018年10月2日康复训练结束回家。2018年5月25日达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2018]临鉴字第315号司法鉴定意见书，被鉴定人原告陈定平因车祸致左踝关节毁损伤，左胫腓骨折，左跟骨及距骨粉碎性骨折等损伤，目前左小腿中上段以远缺失，评定为柒级伤残。2018年3月2日达州市公安局交警支队直属二大队作出了达公安认字[2018]第00007号道路交通事故认定书，认定被告徐光德承担本次事故的全部责任，原告陈定平无责任。2018年10月17日，原告向贵院提起诉讼，贵院于2018年12月12日作出了（2018）川1703民初3786号民事判决书，对原告提出的其它赔偿项目作出了判决。其中原告向贵院提交其安装假肢花去30000元/次的票据复印件，贵院认为证据不足，不予支持其假肢费用。原告现已实际支付第一次假肢安装费30000元和以后安装假肢器具所需费用。为此，原告曾多次找被告支付，被告不予理睬，保险公司也推诿而形成纠纷。根据《侵权责任法》司法解释等相关法律的规定，特向贵院再次提起诉讼，恳望支持原告的全部诉请。 原告陈定平为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.原告陈定平、被告徐青、被告徐光德的身份证复印件、人口户籍证明，拟证明原、被告的身份信息，系本案适格主体； 2.（2018）川1703民初3786号民事判决书，拟证明因交通事故原告提起诉讼，已判准部分赔偿款，未判决假肢安装等费用； 3.假肢安装证明及假肢安装费票据，拟证明原告换一次假肢需花费各项费用：假肢费3万元/次、每年假肢维修费系假肢价格的10%（即3000元/年）、更换接受腔3200元/次、第一次安装假肢后需康复训练60日，且需一人护理（即护理费按农村标准计算为60元/天×60元）、第一安装假肢康复期间的误工费3600元； 4.假肢安装诊断证明，拟证明原告的年龄安装假肢使用期为7年。 被告徐青、徐光德对原告陈定平举示的证据共同发表质证意见：对原告举出的第一组证据没有异议；对第二组证据没有异议，但该判决书是判决由保险公司承担赔偿责任，虽然法定车主为徐青，但对该车直接支配和享有利益的是实际车主徐光德，即使法院判决二自然人被告需要承担责任，则应该由被告徐光德承担责任；对第三、四组证据的真实性有异议，这两份证据是假肢销售公司出具的证明而非鉴定意见书，因为关于原告安装假肢费用存在很多不可确定的因素，故我方认为应该以实际产生的费用为准，实际产生的费用应该结合假肢的适用性和普通性进行判定，对假肢票据的真实性有异议，因为票据中没有具体项目且没有注明该假肢是否是普通适用型，如原告安装的假肢不是普通适用型号，则超出的费用不应认可。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司对原告陈定平举示的证据发表质证意见：对第一、二组证据无异议；对第三、四组证据的三性有异议，这两份证据是假肢销售公司出具的证明，不具有客观性，我方认为应该按照鉴定机构的鉴定意见为准，关于假肢票据的质证意见与二自然人被告代理人的意见一致。 被告徐青、徐光德共同答辩称，一、原告受伤时被告购买了交强险和商业险，原告发生的合理费用应该由保险公司承担，二被告不应该承担；二、原告安装假肢前，被告已经垫付了3000元预付金，保险公司应该将该笔款支付给二被告；三、关于原告假肢费用应该以司法鉴定为准且结合假肢的适用性和普通性进行判定，请法院根据实际发生的费用认定。综上，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 被告徐青、徐光德没有举示证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司答辩称，一、对原告安装假肢的费用依据有异议，我方认为应该按照鉴定意见为准；二、原告安装假肢期间的护理费、误工费，不符合法律规定。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司为支持其主张，向本院提交了《四川华大科技司法鉴定书鉴定意见书》及川高法[2001]字320号文件、川民福[2001]422号文件，拟证明原告安装假肢的费用及次数。 原告陈定平对被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司举示的证据发表质证意见：对被告保险公司举出的鉴定意见书中关于安装假肢的次数有异议，根据川高法[2001]字320号文件，从原告受伤时46岁起到文件规定的70岁，原告需要跟换4次假肢；对鉴定意见书中关于安装假肢的费用有异议，没有具体说明每次安装的费用，且应该按照安装假肢时的实际价格为准。 被告徐青、徐光德对被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司举示的证据共同发表质证意见：鉴定意见书是客观真实的，鉴定人员具有资质且经依法审批，法院应该采信该意见。 本院经审理认定事实如下：于2018年2月21日被告徐光德驾驶川Ｓ×××××号小型轿车从达川区江阳乡方向往达川区亭子镇方向行驶。8时50分许，该车行驶至S202线378KM+10M(达川区亭子镇叠流大桥附近路段)时，未确保安全通行，致该车发生侧滑，与相对方向由原告陈定平驾驶的川Ｓ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告陈定平受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告陈定平当即被送往达州骨科医院进行住院治疗，于2018年4月2日出院，住院，住院40天诊断：1、左踝关节毁损伤；2、左胫腓骨折；3、左跟骨粉碎性骨折；4、左距骨粉碎性骨折；5、左踝关节软组织重度挫伤；6、左踝关节皮肤挫裂伤；7、左小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、保持术区干燥，避免再次摔伤；2、加强患肢功能锻炼；3、休息1个月；4、我院门诊随访。2018年3月2日，四川省达州市公安局交警支队直属二大队作出了达公交认字[2018]第00007号道路交通事故认定书，认定徐光德承担本次事故的全部责任，陈定平无责任。川Ｓ×××××号法定车主系被告徐青，但被告徐光德系该车的实际车主，对该车直接支配及其享有利益。 原告陈定平曾于2018年10月17日向本院提起诉讼，本院于2018年12月12日作出（2018）川1703民初3786号民事判决书，对原告提出的残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费等费用作出了判决；对于原告主张的残疾辅助器具费,在（2018）川1703民初3786号案件中未作处理，并告知其可在实际发生后或假肢配置机构确定更换周期和赔偿期限及其合理费用标准意见后，另行主张权利。现原告诉讼来院，再次就残疾辅助器具费向被告主张权利。 另查明，达州市通川区力康假肢矫形康复器材销售有限公司于2018年4月6日出具《假肢安装诊断证明书》，对原告安装普通适用碳纤假肢的使用年限确认为“18周岁-50周岁，使用年限为柒年；50周岁-70周岁，使用年限为玖年”；还出具《假肢安装证明》，该证明中记载“……左小腿建议安装普通适用型碳纤假肢，小腿假肢售价为人民币30000元，假肢质保期为三年，安装假肢和训练假肢期间，建议患者安排一位护理人员陪同……初级训练约10天……中级训练需15-20天……高级训练大约经过20-30天左右……假肢在使用过程中需要维修和更换，一般因截肢者的体重、活动能力、残肢情况、生活环境和截肢者的职业等不同，假肢的使用寿命也不同。每年假肢维修费用为假肢价格的10%，如有残肢萎缩自然现象需要更换接受腔，更换一次接受腔售价为人民币3200元，患者在不佩戴假肢或晚上休息时需配备拐杖和轮椅”。原告陈定平于2018年7月在达州市通川区力康假肢矫形康复器材销售有限公司处安装了普通适用碳纤假肢一具，价格为30000元，达州市通川区力康假肢矫形康复器材销售有限公司向原告陈定平开具了金额为30000元的税务发票。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司委托四川华大科技司法鉴定所对原告残疾器具安装费进行鉴定，四川华大科技司法鉴定所于2019年5月13日作出华科所[2019]临鉴字保险第05001号司法鉴定意见书，意见书记载“……被鉴定人陈定平后续需要安装假肢。参照四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅关于印发《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的通知（川高法[2001]字320号），小腿假肢中1/3（残肢长16-30cm）基础价格范围为1.0-1.4万元，假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁，其中定残时年龄18（含18岁）-50岁，按每7年更换一次。被鉴定人陈定平于1972年2月4日出生，今年47岁，假肢需要更换3次，总计假肢安装费用范围为3.0-4.2万元”。 本院认为，四川华大科技司法鉴定对原告陈定平安装假肢的更换次数和费用进行鉴定后作出华科所[2019]临鉴字保险第05001号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书系参照四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅关于印发《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的通知（川高法[2001]字320号）作出，但川高法[2001]字320号文件中确定的假肢基础价格为当时市价，已不符合现在市场价格，故本院对华科所[2019]临鉴字保险第05001号司法鉴定意见书关于假肢安装费用的鉴定意见不予采信，假肢安装费用应以实际发生的30000元为准；关于假肢的更换次数，原告依据川高法[2001]字320号文件及《假肢安装诊断证明书》中确定假肢使用年限主张假肢更换次数为4次，因原告出生于1972年2月，从原告第一次安装假肢的时间（即2018年7月）至原告70周岁（即2043年2月），以“18周岁-50周岁，使用年限为柒年；50周岁-70周岁，使用年限为玖年”计算可得，原告需要更换3次假肢（包含第一次安装）；故本院参照辅助器具配置机构即达州市通川区力康假肢矫形康复器材销售有限公司的意见确定原告陈定平的残疾辅助器具费用为90000元（30000年/次×3次）。关于原告主张的残疾器具维修费及更换接受腔费用，原告安装的假肢是否需要维修、是否需要更换接受腔存在极大的不确定性，原告可待实际发生之后再向被告主张，故在本案中对前述两笔费用不作处理。原告主张第一次安装假肢时康复期间的护理费及误工费，此两笔费用，原告在（2018）川1703民初3786号案件中已经主张，本院未予支持，现原告再次主张系重复起诉，依法应予驳回。综上，因原告陈定平因交通事故致残需要安装假肢，由此产生的残疾辅助器具费用为90000元（30000年/次×3次），因被告徐光德承担本次交通事故的全部责任，其驾驶的川Ｓ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司投保了交强险、商业第三者责任险，且不计免赔，故被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司在保险限额内直接向原告理赔90000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司在本判决生效之日起10日内赔付原告陈定平残疾辅助器具费90000元； 二、驳回原告陈定平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费1025元，由被告徐光德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  余龙 二〇一九年五月二十七日 婚对子女的伤害很大，不利于子女的成长。书记员李茂竹