江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终1838号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人：王永峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张桐，该支公司员工。被上诉人（原审原告）:吴锦民。委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。原审被告:赵建。原审被告：徐迎彪。原审被告：淮安市东南城镇公交运输有限公司。法定代表人：高保东，该公司董事长。上诉人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人吴锦民、原审被告赵建、徐迎彪、淮安市东南城镇公交运输有限公司（以下除判决主文外简称东南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审中被上诉人申请重新鉴定没有依据，应该以第一次鉴定结论为准。另外，根据鉴定结论交通事故为吴锦民受伤的主要原因，故不应判决上诉人承担全部赔偿责任。2.一审认定按照城镇居民标准计算损失不当。吴锦民辩称，上诉人对鉴定结论提出异议，但并未提供充分证据予以证明，一审依据南京东南司法鉴定所以及淮安市金湖县人民医院的鉴定结论作出判决并无不当。2.尽管鉴定结论认定交通事故是外伤的主要原因，但被上诉人的体质状况不能作为侵权法上的过错，上诉人主张仅承担部分赔偿责任没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告赵建、徐迎彪、东南公司未陈述意见。吴锦民向一审法院起诉请求：请求判令赵建、徐迎彪、东南公司、保险公司赔偿各项损失合计203665.44元并承担诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实，2017年7月3日16时30分左右，赵建驾驶苏Ｈ×××**大型普通客车，沿山深线（205国道）由南向北行驶至徐溜街南侧时疏于观察，未及时发现路面情况，与同方向行驶的吴锦民驾驶的电动三轮车发生碰刮，造成吴锦民受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，赵建负此事故的全部责任、吴锦民无责任。苏Ｈ×××**大型普通客车行驶证登记车主为东南公司，赵建持有A1A2型机动车驾驶证。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆为徐迎彪实际所有，挂靠经营在东南公司，赵建为徐迎彪雇佣的驾驶员。吴锦民受伤当天被送至淮安市第一人民医院救治，同年8月8日出院，产生住院费49939.46元，门诊费用2093.44元。后吴锦民陆续花费门诊费用265元。合计产生医疗费用52297.90元，其中徐迎彪垫付46939.46元，其余为吴锦民缴纳。另，徐迎彪垫付施救费200元，吴锦民电动三轮车修理费1000元。经吴锦民申请，一审法院委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所于2018年7月24日出具司法鉴定意见：1.吴锦民此次交通事故致颅脑外伤致精神障碍，日常生活的有关活动能力轻度减退构成十级伤残；颅脑损伤后遗软化灶形成，伴有神经系统症状构成十级伤残；2.误工期限、营养期限、护理期限以伤残评定前一日，护理人数为1人。吴锦民支出鉴定费用3907元。因吴锦民不服伤残等级鉴定结论申请重新鉴定，经一审法院委托，淮安市金湖县人民医院于2019年2月28日出具司法鉴定意见：吴锦民因车祸致颅脑外伤合并自身颅脑疾患遗有脑软化灶形成及精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，本次交通事故外伤为主要原因；致左侧多发性肋骨骨折不构成伤残。吴锦民支出鉴定费用4810元。一审法院对本案主要争议及认定：1.保险公司主张医疗费部分按照10%的比例扣除非医保部分，既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故该主张依法不予采纳。2.保险公司不认可九级伤残结论，未提供充分证据证实，该抗辩依法不予采纳。3.保险公司不认可误工费和城镇赔偿标准，吴锦民提供其户口簿和淮阴区徐溜村村民委员会的证明，证明：吴锦民家系非农业家庭户口，吴锦民在交通事故前即有残疾、且主要收入来源为政府补助。根据吴锦民提供的证据、结合事发时吴锦民已达68岁的事实，一审法院认定吴锦民残疾赔偿金可参照城镇标准计算，但不存在误工损失。4.保险公司主张赔偿70%的残疾赔偿金，尽管鉴定结论认为因车祸致颅脑外伤合并自身颅脑疾患，构成九级伤残，而本次交通事故外伤为主要原因，但吴锦民的体质状况不能作为侵权法意义上的过错，该鉴定结论中本次交通事故外伤为主要原因的认定不能作为本案的定案依据，故保险公司该抗辩不予采纳。根据各方当事人举证、质证，结合相关法律规定，对吴锦民的各项损失认定如下：一、医疗费52297.90元（徐迎彪垫付46939.46元）；二、住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）；三、营养费11550元（385天×30元/天）；四、误工费不予支持；五、护理费38500元（385天×100元/天）；六、残疾赔偿金103840元（47200元/年×11年×0.2）；七、精神损害抚慰金10000元（酌定）；八、交通费500元（酌定）；九、施救费和电动三轮车修理费合计1200元（徐迎彪垫付）。以上合计219687.90元。一审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,挂靠人和被挂靠人应承担连带责任。本案中，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，且赵建负事故全部责任，故应先由保险公司在交强险限额内赔偿121700元，超出交强险部分97987.90元，保险公司在商业三者险范围赔偿。因赵建系实际车主徐迎彪雇佣的驾驶员，故应由徐迎彪承担责任。又因徐迎彪将涉案机动车挂靠在东南公司从事道路运输经营活动，故东南公司应与徐迎彪承担连带责任。因徐迎彪垫付48139.46元，故保险公司只需支付吴锦民171548.44元，支付徐迎彪垫付款48139.46元。综上，一审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内赔偿吴锦民各项损失计171548.44元；二、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内支付徐迎彪垫付款48139.46元；三、驳回吴锦民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取2177元，鉴定费8717元，合计10894元，由吴锦民负担193元，徐迎彪与淮安市东南城镇公交运输有限公司连带负担5350.50元，紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担5350.50元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，一审中，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对吴锦民是否具有精神障碍及日常生活有关的活动能力受限情况进行鉴定。鉴定结论认为吴锦民日常生活有关的活动能力中度受限。本院认为，首先，对于一审两次鉴定结论的认定。吴锦民申请的第一次伤残鉴定中淮安市盱眙县中医院司法鉴定所认为本次交通事故致吴锦民颅脑外伤致精神障碍，日常生活的有关活动能力轻度减退构成十级伤残，吴锦民对此提出异议，认为认定“活动能力轻度减退”有误，对此一审法院进行走访调查，认为吴锦民事故前后能力变化较大，且第二次鉴定过程中，一审法院同时委托南京东南司法鉴定中心对吴锦民的日常生活有关的活动能力受限情况进行鉴定，鉴定结论认为吴锦民日常生活有关的活动能力中度受限。据此淮安市金湖县人民医院出具司法鉴定意见认为吴锦民日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，事实依据更为充分，一审法院据此采纳第二次鉴定结论作为定案依据并无不当。其次，保险公司上诉主张鉴定结论认为本次交通事故为吴锦民伤情的主要原因，故其不应承担全部赔偿责任。但吴锦民的体质状况不能作为侵权法意义上的过错，侵权人不能以此为由减轻赔偿责任，故上诉人该主张无法律依据，本院不予支持。第三，对于赔偿标准。上诉人对于一审中被上诉人提供的徐溜村村委会出具的证明没有异议，证明中载明被上诉人因拆迁居住在淮阴区康居家园，同时一审法院的谈话笔录也可以反映被上诉人居住在淮阴区，故一审判决按照城镇居民标准计算各项损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4354元，由紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年五月二十三日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭