河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2617号上诉人（原审被告）：马家祥，男，1964年2月6日出生，汉族，住安阳县，现在新乡市监狱服刑。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马永龙，男，1967年12月29日出生，汉族，住内黄县。原审被告：梁俊岭，女，1960年11月20日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马玉光，男，汉族，1989年5月9日出生，住河南省安阳市北关区，系梁俊岭儿子。上诉人马家祥因与被上诉人马永龙、原审被告梁俊岭民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马家祥委托诉讼代理人马爱香，被上诉人马永龙及原审被告梁俊岭委托诉讼代理人马玉光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马家祥上诉请求：1、请求依法撤销安阳县人民法院（2019）豫0522民初690号民事判决第一项；2、请求依法改判上诉人马家祥偿还被上诉人马永龙借款本金12.95万元及利息（其中11.95万元本金从2013年2月1日起至2019年1月31日止按年利率24%计算，1万元本金从2013年10月11日起至2019年1月31日止按年利率24%计算）。不服原判金额40180元。事实与理由：1、上诉人用4万元太阳能抵顶了3万元借款，上诉人与被上诉人签订有抵债协议，因此借款本金中应扣除该3万元。2、借款本金中2013年10月11日借款本金1万元，出借时间为2013年10月11日，因此，该笔借款利息应从2013年10月11日起算，被上诉人要求从2013年2月1日起算没有事实依据。3、被上诉人主张的利息过高，按年利率6%计算更符合司法实践和利益平衡原则，但因为为合同约定，上诉人对一审认定利率无异议。马永龙辩称：上诉人提到法院判决1万元借款本金从2013年2月1日开始计息无事实依据，对此被上诉人认为法院判决1万元借款本金从2013年2月1日开始计息是符合借款证明和借款协议内容约定的，没有任何错误。因为在2016年12月30日，上诉人再次给被上诉人出具的借款证明（协议）和借款证明收据中再次明确了借款本金是178000元，借款利息每月按照2分计息，借款利息从2013年2月1日计息这些约定条件的前提是，之前四笔借款的期限、借款利息均不在同一年度上，其中有4万元借款本金及利息计算时间在2011年7月15日，有10万元借款本金借款及利息计算时间在2012年9月5日，有28500元的借款本金及利息计算时间在2012年12月10日。上诉人当时和被上诉人协商沟通时，双方同意把所有借款时间，借款利息和利息计算时间进行均衡统一，统一之后所有借款本金利息计算时间从2013年2月1日开始计算。上诉人提到太阳能3万元欠款手续的问题，这张字据属于作废无效字据。因为这张字据拟定时间是在上诉人给被上诉人汇总所有借款证明之前，上诉人在被上诉人家里沟通的，当时上诉人没有将太阳能欠款手续给被上诉人，否则双方当场就撕毁了3万元太阳能欠款手续，所以双方在借款证明（协议）中备注部分明确约定了，被上诉人先前所欠上诉人太阳能15台货款3万元人民币不用被上诉人再支付给上诉人了。综上，请求二审查明事实，依法驳回上诉人诉讼请求，维持原判。马永龙向一审法院起诉请求：1、要求被告马家祥、梁俊岭偿还借款本金17.8万元并支付利息256320元（利息从2013年2月1日起至2019年1月31日止。）；2、诉讼费由二被告承担。一审查明事实：2011年7月15日，被告马家祥从原告马永龙处借款4万元，约定月利率3.5分。2012年9月5日，被告马家祥从原告马永龙处借款10万元，约定月利率2.5分。2012年12月19日，被告马家祥出具内容为借到现金2.85万元的借据一份，该2.85万元的构成为：1、被告马家祥让原告马永龙妻子垫付的1万元；2、2012年9月5日，被告马家祥从原告马永龙处借款10万元从2012年9月5日起4个月的利息1万元；3、被告马家祥欠原告马永龙的工资款8500元。2013年8月5日，被告马家祥从原告马永龙处借款2万元。2013年10月11日，被告马家祥返还原告马永龙款1万元。2016年12月30日，原告马永龙（乙方）与被告马家祥（甲方）签订一份《借款证明（协议）》，主要内容为：“甲方因安阳博爱康复医院发展需要，自2011年7月15日至2013年12月17日期间，甲方从乙方处共借走现金四笔，累计总金额是178000元整人民币（大写：壹拾柒万捌仟元整）。自2013年2月1日开始，所有借款利息每月按照2.0分计息，按年支付利息、实行后付利息。借款期限为六年，即从2012年9月5日至2018年12月1日止。借款到期后，甲方按照本借款证明（协议）备注规定内容履行还款。本借款证明（协议）是以前所有协议的总结，自本协议签订之日起，凡是过去所有借款条和所有旧协议一律无效；本借款证明（协议）一式两份，甲乙双方各留一份，由甲方和乙方签字按手印后生效。备注规定：A、在2018年12月1日之前，甲方一次性按本金178000元人民币如数归还给乙方时，协议中规定的利息一律不计算，这期间乙方不能以任何理由拒绝甲方还款本金，如果乙方拒绝，甲方有权只还本金；同时乙方先前所欠甲方15台太阳能货款（2000元／台）3万元人民币，乙方不用在支付给甲方。B、如果甲方还款期限超过2018年12月1日之后，乙方有权按照借款协议中规定内容依法向甲方追缴借款本金和利息。”该协议还约定了其他事项。上述《借款证明（协议）》系原告马永龙提交。被告马家祥提交的《借款证明（协议）》中，对借款的起止时间的表述为：“自2012年9月5日至2013年12月17日期间。”被告马家祥提交的《借款证明（协议）》的其他内容与原告马永龙提交的《借款证明（协议）》内容一致。2016年12月30日，被告马家祥给原告马永龙出具《借款证明》一份，内容为：“今借到马永龙（身份号码）现金178000元人民币整，大写：壹拾柒万捌仟元整；利息按2.0计算、后付利息（按照借款证明备注规定内容履行还款）。”被告马家祥与被告梁俊岭原系夫妻关系，二人于2011年11月16日登记离婚。一审法院认为：原告马永龙将款借给被告马家祥后，原告马永龙与被告马家祥已形成借款合同法律关系。借款依法应予返还并按照约定支付利息，故原告马永龙要求被告马家祥返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依照该规定，结合原告马永龙关于利息的请求（原告马永龙要求的利息款经计算为年利率24%），2012年12月19日，被告马家祥出具内容为借到现金2.85万元的借据中的被告马家祥于2012年9月5日从原告马永龙处借款10万元从2012年9月5日起4个月的利息1万元，应从借款本金中扣除。原告马永龙未提供证据证明本案借款用于被告马家祥、梁俊岭夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告马永龙要求被告梁俊岭返还借款并支付利息的诉讼请求无事实根据，不予支持。被告马家祥辩称借款本金为12.95万元，因其未提供有力证据予以证明，原告马永龙也不认可，不予支持。被告马家祥辩称其借原告马永龙款10万元所产生的利息1万元不应计入借款本金的意见符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马家祥于本判决生效后十日内返还原告马永龙借款本金16.8万元并支付利息（利息从2013年2月1日起至2019年1月31日止，利率按照年利率24%计算。）。二、驳回原告马永龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7815元，减半收取计3907.5元，由原告马永龙负担219.5元，由被告马家祥负担3688元。二审中，双方均未出具新的证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人上诉主张其用4万元太阳能款抵顶3万元的借款，借款本金中应扣除3万元的理由。经审查，2014年5月4日，被上诉人给上诉人出具付款凭证，内容为“2014年5月4号马永祥用40000元太阳能抵付马永龙借款现金3万元整（叁万元整），所付30000元以后从总借款中减去！”2016年12月30日双方达成的借款证明（协议）备注规定：“A/、在2018年12月1日之前，甲方一次性按本金（178000元人民币）如数归还给乙方时，协议中规定的利息一律不计算，这期间乙方不能以任何理由拒绝甲方还款本金、如果乙方拒绝，甲方有权只还本金；同时乙方先前所欠甲方15台太阳能货款（2000元/台）3万元人民币，乙方不用在支付给甲方”。因该借款证明（协议）中明确约定，被上诉人先前所欠15台太阳能货款（2000元/台）3万元人民币，不用再支付上诉人，且该借款证明（协议）时间在被上诉人给上诉人出具的付款凭证之后，上诉人也无证据证明被上诉人还欠上诉人另外15台太阳能款3万元，故上诉人主张应从本金中扣除3万元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于2013年10月11日1万元借款利息的起算时间问题。2016年12月30日双方达成的借款证明（协议）约定“自2013年2月1日开始，所有借款利息每月按2.0分计息，”备注规定“B/、如果甲方还款期限超过2018年12月1日之后，乙方有权按照借款协议中规定内容依法向甲方追缴借款本金和利息。”故原审判决上诉人支付利息时间从2013年2月1日起至2019年1月31日止，并无不当。上诉人关于借该笔款应从2013年10月11日起计付利息的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费805元，由上诉人马家祥负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年五月八日书记员  张 杨