wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终878号上诉人（原审被告）刘立志，男，1970年5月3日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托代理人何力，湖南金鹗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳阳市君山区鑫旺非融资性担保有限公司，住所地岳阳市君山区广兴洲镇临江北路**。法定代表人成益兵，该公司负责人。被上诉人（原审第三人）刘传万，男，1967年5月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。原审被告刘险峰，女，1967年9月29日出生，汉族，住岳阳市君山区，系上诉人刘立志妻子。上诉人刘立志与被上诉人岳阳市君山区鑫旺非融资性担保有限公司（以下简称鑫旺担保公司）、被上诉人刘传万、原审被告刘险峰因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定的事实：刘传万因经营需要，欲向鑫旺担保公司借款，鑫旺担保公司不认可刘传万信誉，没有同意。刘立志与刘传万一起从事工程建设，表示可以帮助刘传万借款。2009年11月10日，刘立志通过与鑫旺担保公司协商，鑫旺担保公司同意按月息三分出借给刘立志300000元借款。鑫旺担保公司扣除9000元利息，实际向刘立志支付借款291000元，按照刘立志指定将借款汇入指定账户。刘立志向鑫旺担保公司出具借条：“今借到，鑫旺中小企业信用担保有限公司叁拾万元整。￥300000.00元，用房屋抵押（位回渠边上）具据刘立志2009年11月10日（电话）139××******”。此后，后刘立志依照约定支付部分利息，余下利息以借款形式向鑫旺担保公司出具借据即利息转据，并没有实际发生借款。自2012年2月至2017年起诉前，刘立志已经偿还借款利息116400元。2012年2月9日、2013年2月9日、2014年2月9日，刘立志所出具借据，均属于该情况。原审法院认为：本案争议焦点为，一、本案借贷合同实际借款人是刘立志还是刘传万。二、该借款是否属于夫妻共同债务。一、本案借贷合同实际借款人是刘立志还是刘传万。所谓名义借款人即指仅出具借条，而不实际参与借款合同签订和履行的人。本案刘立志自始至终实际参与合同的签订包括借款利息的协商以及利息结算等合同签订和合同的实际履行。且刘传万在诉讼中明确表示其是向刘立志借款，只对300000元借款表示认可外，对刘立志出具的利息结算均不认可，由此可以看出，刘立志是涉诉借款合同的实际借款人。鑫旺担保公司按照刘立志要求将借款转入其指定账户并无不妥，故对鑫旺担保公司关于请求刘立志偿还借款的请求合理，予以支持。鑫旺担保公司在借款时先扣除了9000元利息，实际借款应为291000元。关于借款利息，虽然借条对利息没有约定，但双方按照月息3分进行了结算。对刘立志已经按照月息3分算至2010年12月15日并实际支付了的116400元利息，予以确认。未支付的，按照年利率24%支付至2014年2月9日，超过部分不予支持。同时鑫旺担保公司作为担保公司，高息放贷行为不宜支持，且借款合同没有利息约定，故自2014年2月10日起，至清偿之日止，按照年利率6%支付利息。至于刘传万与刘立志之间的借贷关系，系另一个法律关系。二、该借款是否属于夫妻共同债务。依据庭审查明的事实，该借款刘险峰事先并不知情，事后也没有追认，且该借款没有用于家庭共同生产和生活，故该借款不属于夫妻共同债务，刘险峰不承担偿还义务。对鑫旺担保公司请求刘险峰与刘立志共同偿还该借款的请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，作出判决如下：一、刘立志偿还岳阳市君山区鑫旺非融资性担保有限公司借款291000元，并从2010年12月16日起至2014年2月9日按照年利率24%标准支付利息，从2014年2月10日至借款全部清偿之日止按照年利率6%标准支付利息。此款限刘立志在判决生效后十日内付清。二、驳回岳阳市君山区鑫旺非融资性担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11078元，由刘立志负担8000元，岳阳市君山区鑫旺非融资性担保有限公司负担3078元。上诉人刘立志上诉认为，本案实际借款人是第三人刘传万，上诉人不应当承担还款责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正处理。被上诉人鑫旺担保公司答辩认为，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人刘传万没有作答辩意见。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人刘立志向被上诉人鑫旺担保公司出具了借条，被上诉人鑫旺担保公司根据上诉人刘立志的要求将该笔借款汇给了指定账户，且上诉人刘立志在借款后又先后向被上诉人鑫旺担保公司偿还了部分利息并出具了多张借款利息条据，故应当认定上诉人刘立志与被上诉人鑫旺担保公司之间的借贷关系成立，上诉人刘立志依法应当向被上诉人鑫旺担保公司承担还款义务。上诉人刘立志提出本案实际借款人是被上诉人刘传万，其不应承担还款责任的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11078元，由上诉人刘立志负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  汤洪清审判员  陈 子二〇一九年五月二十日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3499号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心****公寓。 法定代表人：李文革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，男，该公司总经理。 被告：刘超，男，年龄27岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审 判 员  薛 耀 东 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李 婷 婷
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执469号之一申请人：卢国旗，男，1979年9月20日生，汉族，住山东省。被执行人:德州兴牧畜牧工程有限公司，统一社会信用代码。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2019)鲁1422执469号之二裁定书，于2019年05月29日向被执行人德州兴牧畜牧工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人德州兴牧畜牧工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州兴牧畜牧工程有限公司在中国建设银行37050184780100000249_1账户内存款人民币172103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋彦宾二〇一九年五月二十九日书记员  王禄玺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初83号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人徐志超，曾用名徐超，男，汉族，1986年8月15日出生，成安县人，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月17被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。2019年4月21日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）73号起诉书，指控被告人徐志超犯寻衅滋事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人徐志超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐志超和王某（已判）于2017年11月5日23时许，在临漳县城邺都北大街喜利来餐厅就餐时，因对餐厅服务不满，酒后持棍棒等物殴打餐厅员工，损坏餐厅物品。致餐厅员工杨某、张某二人轻微伤，被损坏物品价值1869元。案发后，双方当事人就民事赔偿问题已达成和解并已履行。另查明，被告人徐志超于2018年3月24日被取保候审，2019年4月21日主动到案，并如实供认了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、价格认定结论、人体损伤程度鉴定结论、辨认笔录、受害人杨某、张某陈述、证人刘某、李某、段某证言、同案人王某供述、调解协议、谅解笔录、刑事判决、到案证明、户籍证明等证据在案证实。本院认为，被告人徐志超伙同他人，持棍棒等物酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在取保候审期限届满后，主动到案，被采取逮捕的强制措施，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；并积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人的谅解，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人徐志超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王燕波二〇一九年五月十日书记员  贾盈盈
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初67号原告：谢寿林，女，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：梁某某、廖某，江西映山红律师事务所律师。被告：焦铭建，男，汉族，住遂川县。被告：彭桃英，女，住遂川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道**。负责人：冯国华，公司经理。委托诉讼代理人：吴霜，公司职员。原告谢寿林与被告焦铭建、彭桃英、中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人寿财保遂川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖某，被告焦铭建、彭桃英，被告人寿财保遂川支公司委托诉讼代理人吴霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢寿林向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失共计302290.43元。事实和理由：2018年8月18日12时50分许，焦铭建驾驶赣Ｄ×××**小车由商贸城往纬二路方向行驶，至小康路与纬二路交叉路口路段，遇彭桃英驾驶赣Ｄ×××**摩托车（后载谢寿林）沿小康路由南往北方向行驶至该处，两车相撞，造成彭桃英、谢寿林受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，焦铭建负此事故的同等责任，彭桃英负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往遂川县人民医院住院治疗92天。经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级、误工损失日为180日、护理期限为120日、营养期限为120日、后期治疗费为8000元。此次事故造成原告损失如下：医疗费26591.23元、后期治疗费8000元、营养费6360元、住院期间伙食补助费2760元、残疾赔偿金135276元、被抚养人生活费33216元、护理费30657.32元、误工费46998.88元、鉴定费1900元、交通费395元、伙食费136元、精神损害抚慰金10000元，以上共计302290.43元。焦铭建驾驶的赣Ｄ×××**小车在人寿财保遂川支公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险）。被告焦铭建辩称，1、原告的住院天数以实际发生的为准；2、其已支付原告12500元请一并处理。被告彭桃英辩称，1、保险公司应在保险限额内先行赔偿，因其在事故中也受伤且尚在治疗，应在保险限额内预留相应的份额；2、对其应承担责任部分，因其系义务搭载原告，故原告也应自行承担一半的责任。被告人寿财保遂川支公司辩称，原告应提供正式发票证明损失，后续治疗费以出院后实际发生的费用为准，住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金计算过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费应扣除原告父母退休金后再核算，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：当事人对事故发生的经过、事故责任认定、车辆保险情况没有异议，本院予以确认。被告焦铭建申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，评定原告损伤为九级伤残。事故发生后，焦铭建已支付原告12500元。参照江西省统计数据，对此次事故造成原告的经济损失认定为：医疗费26591.23元、后期治疗费8000元、营养费2400元（20元/天×120天）、住院期间伙食补助费1840元（20元/天×92天）、残疾赔偿金153960元（33819元/年×20年×20%+被抚养人生活费18684元）、护理费17354元（144.61元/天×120天）、误工费26030元（144.61元/天×180天）、鉴定费1900元、因重新鉴定产生的交通费及餐饮费据实认定为316元，精神损害抚慰金酌定为10000元,合计248392元。本院认为，根据交警部门对此次事故的责任认定，被告焦铭建、彭桃英负事故的同等责任，合法有据。焦铭建、彭桃英应各自承担50%的比例赔偿原告的损失。因焦铭建驾驶的车辆在人寿财保遂川支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额以外的损失再由焦铭建、彭桃英各承担50%的赔偿责任。本案庭审中焦铭建同意按12%的比例承担原告医疗费中非医保用药费用，具体核算为3191元（26591.23元×12%），本院予以认定。经核算，人寿财保遂川支公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元，在商业三者险内赔偿原告60055元，共180055元。原告损失中的鉴定费用由焦铭建、彭桃英各承担50%，核算后，焦铭建应赔偿原告医疗费3191元和鉴定费950元,共4141元。彭桃英应赔偿原告64196元。品对焦铭建已支付原告的12500元及其应承担的4141元后，人寿财保遂川支公司赔偿原告171696元，支付焦铭建8359元。被告保险公司辩称原告应按农村标准计算损失，因原告系中心城镇周边农村的失地农民，应参照城镇标准计算损失，故对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司赔偿原告谢寿林各项损失171696元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司支付被告焦铭建垫付的款项8359元；三、被告彭桃英赔偿原告谢寿林各项损失64196元；四、驳回原告谢寿林的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，减半收取计2917元，由被告焦铭建负担2226元,彭桃英负担691元。原告已预交，限两被告于本判决生效后十日内径行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年五月五日书记员  郭世辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初94号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人丁文军，男，1969年9月13日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住山东省潍坊滨海经济开发区。2018年11月9日至11月12日被抓获后临时寄押于济南市第二看守所，11月12日因涉嫌虚假诉讼罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，11月21日被取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2019]77号起诉书指控被告人丁文军犯虚假诉讼罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。 经审理查明，2013年1月份，崔兴收（已判决）为追讨债务，与被告人丁文军合谋编造其向山东省寿光市圣都建设集团有限公司（下称圣都公司）承建工程工地供应砂石的事实，伪造砂石供应合同和120万元的欠条，后崔兴收利用该虚假合同和欠条向本院提起民事诉讼，要求丁文军、圣都公司支付沙石款，并申请财产保全。本院受理案件后于2013年1月22日查封了圣都公司到期债权120万元；2014年12月4日，本院依据崔兴收提供的虚假合同、欠条，判决圣都公司偿还崔兴收沙石款并支付利息；后圣都公司上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院裁定发回寒亭区人民法院重审；2016年11月7日，本院再次判决圣都公司偿还崔兴收沙石款并支付利息；圣都公司再次上诉。 另查明，2017年7月17日，丁文军报案称崔兴收为收回给丁文军的高利贷，伪造合同起诉圣都公司；丁文军到案后如实供述了犯罪事实。案发后，崔兴收向潍坊市中级人民法院申请撤回其诉丁文军、圣都公司案原审诉讼请求，潍坊市中级人民法院裁定准许崔兴收撤回起诉。 认定上述犯罪事实的证据如下： 1、民事判决书、抓获经过等书证； 2、证人崔兴收、张某、王某等人的证言； 3、被告人丁文军的供述和辩解。 本院认为，被告人丁文军与他人恶意串通，伪造证据，捏造债权债务关系提起诉讼，妨害司法秩序，并严重侵害他人合法权益，其行为构成虚假诉讼罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人丁文军主动投案，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁文军犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩宁宁 二〇一九年五月十六日 书记员  杨 璇
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0524民初180号原告：孟树川，男，1969年4月7日生，汉族，农民，住柏乡县。被告：杨倩荣，女，1984年10月18日生，汉族，柏乡县职教中心教师，住柏乡县。被告：杨翠格，女，1979年11月11日生，汉族，柏乡县职教中心教师，住柏乡县。原告孟树川与被告杨倩荣、杨翠格为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟树川、被告杨翠格到庭参加诉讼，被告杨倩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孟树川向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还我借款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月1日，由杨翠格担保，被告杨倩荣借我30000元现金，约定借期2个月。2018年12月12日，杨倩荣将款还给我，因杨倩荣还需借钱，所以当天我又将3万元借给杨倩荣，到期后二被告一直不还，故起诉。原告提交的证据：1.借条一份。内容为“今借到孟树川现金三万元整，期限2018年11月1日-2019年1月1日归还，到期不还上，法律必究。借款人杨倩荣，担保人杨翠格”。2.2018年12月12日，原告转给杨倩荣3万元的微信截图。被告杨倩荣未答辩，未提交证据、未质证。被告杨翠格辩称，担保属实，但这笔款后来已偿还，至于后来原告又借给杨倩荣钱，因没有经我同意，所以我不负保证责任。被告杨翠格未提交证据。被告杨倩荣拒不到庭答辩、质证，视为其放弃诉讼权利，对原告提交的证据，我院认为真实、合法、有效，故予以认定。我院查明的事实如下：2018年11月1日，被告杨倩荣借原告孟树川现金3万元，约定2019年1月1日还，并口头约定月利率1.5%，被告杨翠格为这笔借款担供保证。二被告在借条上签字确认。2018年12月12日，被告杨倩荣偿还了本金3万元，并偿还两个月的利息，当天原告与被告杨倩荣约定杨倩荣继续借原告3万元，其他约定与所打借条一致。但没有经保证人杨翠格同意，杨倩荣没有重新打借条，也没有将之前所打的借条销毁，后被告没有偿还借款本息。本院认为，2018年11月1日借款后，2018年12月12日杨倩荣还款，原告接受还款，说明该借款合同已提前履行完毕。当天原告孟树川又借给被告杨倩荣3万元，是另一个借款合同，被告杨倩荣应按这一借款合同约定偿还借款，故原告要求杨倩荣偿还借款本息的请求，我院依法予以支持。按原被告约定，2018年11月1日至2018年12月12日的利息应为615元，被告杨倩荣实际付两个月的利息为900元，多支付285元应从3万元本金中予以扣除作为实际借款数额。因新的借款合同没有经担保人书面同意，故原告要求担保人承担保证责任的请求，我院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨倩荣于本判决生效后十日内偿还原告孟树川借款本金29715万元及利息（自2018年12月13日起，按月利率1.5%计算至还清款之日止）。二、驳回原告要求被告杨翠格对上述债务承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元由被告杨倩荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  史素云二〇一九年五月八日法官助理刘存书记员张文龙
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更214号罪犯赵大桩，男，汉族，1982年11月21日出生，文盲，河南省沈丘县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2014年3月25日作出(2014)周少刑终字第10号刑事裁定,以被告人赵大桩犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2000元，刑期自2012年12月7日起至2022年12月6日止。裁定发生法律效力后，2014年4月24日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑4个月（减刑后刑期自2012年12月7日起至2022年8月6日止）。2019年5月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年5月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵大桩确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵大桩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察袁爱杞、刘中华及同监区罪犯郭庆华、张二伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯赵大桩系累犯，一人犯数罪，多次犯罪，罚金2000元未履行。本院认为，罪犯赵大桩在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵大桩的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2012年12月7日起至2022年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年五月二十七日法官助理田亚美书记员田雨枫
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1379号 申请执行人：梁山彩虹印业有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：吕昌宏，总经理。 被执行人：山东源治阿胶有限公司，住所地金乡县。 法定代表人：王连峰，总经理。 本院在执行梁山彩虹印业有限公司与被执行人山东源治阿胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的81232.5元,本院于2018年12月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人山东源治阿胶有限公司未到庭，本院依法对其限制高消费。经本院网络查控及传统查控，发现被执行人山东源治阿胶有限公司有银行存款2000.39元并强制扣划，本院依法通过车辆管理所查询，查询到被执行人名下有车辆信息，该车辆未实际扣押，无法进行处置。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人未受偿79232.11元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人员有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  李 娜 二〇一九年五月十七日 书记员  牛文利
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5225号原告:惠臣铭，男，汉族，1965年7月6日出生，住濮阳市华龙区。被告：邢振姜（曾用名付瑞民），男，汉族，1976年8月15日出生，住濮阳市华龙区。原告惠臣铭诉被告邢振姜土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，原告惠臣铭于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠臣铭之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告惠臣铭在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一九年五月十日书记员  李 凡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3257号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王磊。原告中邮消费金融有限公司与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2号原告：师洁，女，1987年2月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616002100063，代理权限：特别授权。被告：李秋艳，女，1988年10月27日出生，回族，住沈丘县。原告师洁与被告李秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师洁的委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼，被告李秋艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金30000元及利息（按约定1分计算，自2017年1月6日起至还清款之日止的利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的姐姐系朋友关系，2017年1月6日，被告做生意急需用钱，经被告的姐姐介绍，被告向原告借现金30000元，双方约定月息1分，被告收到原告现金30000元后，出具借条一份。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直未付本息。特提起诉讼，请依法判决。李秋艳未作答辩。师洁围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：原告的身份证复印件一份；借条及李秋艳的身份证复印件各一份。拟证明：1、原告的身份信息及诉讼主体资格。2、2017年1月6日，被告向原告借现金30000元，约定月息1分，被告给原告出具借条，原被告之间民间借贷关系成立，被告已向原告借款30000元的事实。3、被告至今未还借款本息，被告有义务向原告偿还借款30000元及利息，按月息1分计算，自2017年1月6日起至还清之日止。李秋艳未提交证据。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告借款30000元，约定月息1分，并为原告出具借条一份，借条载明：“借款人李秋艳（身份证号），出借人师洁（身份证号），因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）于2017年1月6日向出借人师洁借款人民币（大写）叁万元，（支付方式为：现金/银行转账），小写30000元，利息月息1分。借款人：李秋艳，2017年1月6号”。后因该借款及利息经原告催要，被告未能偿还，而引起纠纷。上述事实，由当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，2017年1月6日，被告向原告借款30000元，并约定月息1分的事实，由被告为原告出具的借条为凭，应予认定。被告向原告借款后应及时归还，但经原告多次催要至今未还，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。原告要求被告偿还30000元借款本金及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。其利息应自2017年1月6日起计算至还清款之日止，利率按约定的月息1分计算。被告李秋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民总通则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告李秋艳于判决生效之日起三日内偿还原告师洁借款本金30000元，并支付自2017年1月6日起至还清款之日止该款的利息（利率按约定的月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告李秋艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年五月七日书 记 员  陈 曦
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0211执1955号之一 申请执行人：黄有城，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：刘鸿华，福建信圆翔律师事务所律师。 被执行人：王向鹭，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人黄有城依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初2036号民事调解书于2018年8月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王向鹭支付借款本金150000元及利息、并负担案件的受理费1650元。被执行人依法应承担本案执行费2218元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年8月10日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询、福建法院司法查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有效证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，依法扣划被执行人王向鹭名下的住房公积金109359元，并发放给申请执行人。另，被执行人名下有零星存款，经询问，申请执行人同意暂不采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院决定将被执行人王向鹭纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院在执行过程中，本院依法对王向鹭作出拘留决定，但被执行人下落不明未实际采取拘留措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王向鹭名下暂无财产可供执行，申请执行人黄有城同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年五月十日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初254号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人秦正理。 被告人马红林，男，1979年7月29日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，回族，中专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年4月15日因涉嫌危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审，2019年5月10日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2019年5月14日被本院取保候审。 指定辩护人王玲，宁夏瀛智律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2O19年4月12日23时58分许,被告人马红林醉酒后驾驶小型轿车沿银川市金凤区庆丰街由北向南行驶至长城中路交叉路口北侧100米处时，被执勤民警当场查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人马红林血液中乙醇含量为116.29mg/lOOmL。 公诉机关认为，被告人马红林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马红林案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人马红林二个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人马红林对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议。 辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人马红林犯危险驾驶罪不表异议；在量刑方面，被告人马红林具有坦白情节，归案后认罪态度良好，具有悔罪表现，系初犯，无前科劣迹，此次犯罪未造成严重损失，建议对被告人马红林免予刑事处罚或从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人马红林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳，免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。根据被告人马红林的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人马红林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  金宝华 二〇一九年五月二十三日 书记员  哈英明
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初133号   原告：杨云，男，1962年6月26日出生，汉族，河北省邯郸市人，系个体户，住河北省邯郸市磁县。   委托代理人：程潮立，系山西健杰律师事务所律师。   被告：祁明永，男，汉族，住山西省长治市。   原告杨云诉被告祁明永买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云及其委托代理人程潮立到庭参加了诉讼，被告祁明永经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年开始有供货业务往来，由原告向被告提供童兴制衣厂注册商标“兜儿宝”牌童装。2013年至2015年原告陆续向被告供货，被告也陆续支付货款，但是总没有足额支付。2016年1月2日经双方确认，截止2016年1月2日被告尚欠原告货款24000元，被告于当日给原告出具欠条一支。2016年7月30日被告支付原告货款4000元，现被告尚欠原告货款20000元。原告多次要求被告支付货款，被告总是以没钱为由，拖欠至今。   被告未到庭亦未答辩未举证。   经审理查明：原、被告自2013年开始有供货业务往来，由原告向被告提供童兴制衣厂注册商标“兜儿宝”牌童装。2016年1月2日，被告给原告出具欠条一支，载明：今欠到杨云货款24000元。2016年7月30日，被告以现金方式支付原告4000元货款。该付款行为在被告于2016年1月2日给原告出具的欠条下方予以注明。余款20000元被告未付。原告曾于2018年诉至本院，要求被告支付货款，因按照原告提供的被告地址无法送达应诉手续，本院于2018年12月21日作出（2018）晋0402民初2685号民事裁定书，驳回了原告的起诉。   本院认为：被告经本院传唤后未到庭，是对其承认及反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的被告给其出具的欠条，可以证明原、被告双方应供货产生的欠款，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款的请求，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告祁永明于判决生效后三日内给付原告杨云货款20000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孟淑珍     二〇一九年五月二十日   书记员 李 捷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初8494号原告：孙学志，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市江**。被告：王升奇，男，1983年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市。原告孙学志与被告王升奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告孙学志于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙学志自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙学志撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙学志负担。审判员  李宁二〇一九年五月二十七日书记员  杨婷
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1377号罪犯周家慧，男，1985年7月18日出生，汉族，湖南省攸县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2017年6月6日作出(2017)湘0223刑初116号刑事判决，以被告人周家慧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2016年12月5日起至2019年6月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2019年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周家慧减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周家慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2019年3月，该犯考核共获得3个表扬并余413.5分。罚金人民币八千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周家慧在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周家慧减去有期徒刑十一天（刑期至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿  武  贵审判员 龙  显  雄审判员 （院印）旷学瑛二〇一九年五月二十三日书记员 李     谦
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民再2号再审申请人（原审原告）：杨素凡，女，汉族，1949年8月6日生，住伊川县。被申请人（原审被告）：伊川县爱妻橱柜电器门市，住所地：伊川县。经营者：李延雷。再审申请人杨素凡因与被申请人伊川县爱妻橱柜电器门市买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0329民初2013号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月16日作出（2019）豫0329民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨素凡到庭参加诉讼。本案现已审查终结。杨素凡申请再审称，1、请求变更被申请人伊川县爱妻橱柜电器门市为李延雷承担一审判决的赔偿义务；2、请求判决一审、再审费用由李延雷承担。事实和理由：杨素凡与伊川县爱妻橱柜电器门市买卖合同纠纷一案，经伊川县人民法院（2017）豫0329民初2013号民事判决后，杨素凡向伊川县人民法院申请执行，执行中发现，被申请人已于2016年6月7日经工商部门核准注销。杨素凡向本院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告集成灶及橱柜价款11,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2012年4月2日，原告杨素凡与被告伊川县爱妻橱柜电器门市签订爱妻橱柜电器订货合同，合同约定原告订购被告销售的爱妻橱柜、集成灶（含灶具、烟机等）、净水器等商品，合计价款11,000元，原告当日支付了8,800元订金。该合同特别约定：售后全部免费，终身维修维护，除水盆、龙头免费6年。2015年起，原告购买的集成灶多次出现故障，不能正常使用，被告售后人员也多次进行过维修，现仍未能修好。双方曾协商换新机，但最终未达成一致意见。原告诉至法院，要求被告赔偿其损失11,000元。本院原审认为，原告杨素凡与被告伊川县爱妻橱柜电器门市双方签订的《爱妻橱柜电器订购合同》系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，原、被告双方均应当按约履行。根据相关法律规定及合同约定，被告销售的商品应当符合质量要求，保证商品能正常使用。但本案中，被告销售给原告的集成灶多次出现质量问题，并经多次维修仍不能正常使用，不能达到该合同签订之目的，故对原告要求对集成灶退货，并赔偿损失的诉求予以支持。原告购买集成灶时价款为6,000元，被告应予赔偿。被告在赔偿损失后，原告应将该集成灶退还给被告。对原告提出的橱柜门等也有损坏，被告也应赔偿的诉求，因无相关证据不予支持。本案在审理过程中，因被告拒不到庭，无法进行调解。本院原审判决：一、被告伊川县爱妻橱柜电器门市于本判决生效后十日内赔偿原告杨素凡经济赔偿6,000元，原告杨素凡将集成灶一台退还给被告伊川县爱妻橱柜电器门市。二、驳回原告杨素凡的其他诉讼请求。本院再审认为，再审申请人杨素凡一审立案时间为2017年6月1日，被申请人伊川县爱妻橱柜电器门市于2016年6月7日在伊川县市场监督管理局专业所核准注销登记。再审被申请人在再审申请人起诉时已经消亡，应当视为原告起诉的被告不存在，原审原告的起诉不符合起诉的条件。关于再审申请人杨素凡请求变更被申请人为李延雷，因原审一审开庭李延雷未到庭参加诉讼，原审被告在解散时，清算情况不明，原审原告在再审中申请变更诉讼请求实际为变更被告，不属于本案再审审理范围。再审申请人杨素凡可就原经营者李延雷另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定。判决如下：一、撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初2013号民事判决书。二、驳回再审申请人杨素凡的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由原告杨素凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至洛阳市中级人民法院。审判长  谢慧毅审判员  姜军芳审判员  方政伟二〇一九年五月十三日书记员  白银丹
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0110执恢68号 本院在执行申请执行人杭州钢辉物资有限公司与被执行人杭州尚洁广告标识有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杭州尚洁广告标识有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4940号原告：张振勇，男，1965年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵凯辉，男，住天津市武清区，由天津市武清区东马圈镇大谋屯村民委员会推荐，为天津市武清区东马圈镇大谋屯村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：张文举，男，住天津市武清区，由天津市武清区东马圈镇大谋屯村民委员会推荐，为天津市武清区东马圈镇大谋屯村支部委员。被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告张振勇与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振勇的委托诉讼代理人张文举庭参加了诉讼，被告谢中权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地流转款5239元，利息不再主张；2.判令被告支付土地承包款15%的违约金，计785元；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年4月签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》。合同约定：被告承租原告的土地用于种植莲藕茭白，面积为4.03亩。租期自2016年4月3日至2022年4月3日，流转价格为每年每亩1300元。支付方式为按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费。原告按合同约定将土地交付给被告使用后，被告以各种理由据不支付2018年承包费。原告经多次催要，被告拒不支付。谢中权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月至4月，原、被告签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》两份，合同期限、土地流转的用途、价格及付款方式与原告诉称一致，同时合同约定如被告违约，按应支付费用的15%承担违约金。庭审中原告自认2016、2017年度的承包费已付清，2018年度中1.86亩的承包费已履行，剩余4.03亩的承包费5239元未支付，合同在2018年11月份已解除。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应按照合同约定给付原告土地承包费，逾期给付构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应支付2018年度4.03亩的承包费5239元，因原告自认于2018年11月与被告解除了合同，故被告应支付的2018年度承包费的期限应为2018年4月起至2018年10月止，本院支持原告2018年度7个月的承包费,经计算应为3056.08元；据此产生违约金458.41元。依照《中华人民共和国合同同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢中权于本判决生效之日起十日内给付张振勇2018年4月至10月底土地承包费3056.08元，违约金458.41元，合计3514.49元；二、驳回张振勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谢中权担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李维民二〇一九年五月二十七日书记员  许家辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初6276号原告：广东传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区。法定代表人：秦林生。委托诉讼代理人：黄青松，系该公司的工作人员。被告：开平市苍城镇鸿发革纸品厂，住所地广东省开平市镇海水库二工区工业厂区之**。经营者：招棉辉。被告：招棉辉，男，1955年4月27日出生，汉族，住湖南省宜章县，被告：招韶昌，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，三被告的委托诉讼代理人：汪明光，广东禅通律师事务所律师。原告广东传化富联精细化工有限公司与被告开平市苍城镇鸿发革纸品厂、招棉辉、招韶昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告广东传化富联精细化工有限公司于2019年5月8日向本院请求撤回对被告招韶昌的起诉。本院认为，原告广东传化富联精细化工有限公司申请撤回对被告招韶昌的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东传化富联精细化工有限公司撤回对被告招韶昌的起诉。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年五月八日书记员 欧阳凯婷
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执355号申请执行人：贾鹏鹏，男，汉族，1987年05月09出生。被执行人：赵建平，男，汉族，1980年05月19出生。本院在执行贾鹏鹏与赵建平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵建平名下有桑塔纳牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵建平名下桑塔纳牌车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年五月二十九日书记员  邓康熙
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初876号 原告：潍坊亚贝涂料有限公司。住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，董事长。 委托诉讼代理人：李财琛，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：德州德瑞家具有限公司。住所地：山东省德州市平原县三唐乡驻地。 法定代表人：王志坚，执行董事兼总经理。 被告：王志坚，男，1968年9月15日出生，汉族，现住山东省德州市平原县。 原告潍坊亚贝涂料有限公司诉被告德州德瑞家具有限公司、王志坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁修中到庭参加诉讼，被告被告德州德瑞家具有限公司、王志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付货款20000元及利息（年利率2%）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年，被告因生产需要购买原告的油漆，截止2017年4月，被告欠原告20000元油漆款未付清。经原告多次催要，该款项被告至今未付。为此诉至法院，请求依法判决。 在审理过程中，原告要求被告承担的利息变更为自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。 被告德州德瑞家具有限公司、王志坚均未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告德州德瑞家具有限公司分别于2015年5月3日、2015年5月8日、2017年2月22日、4月21日购买原告油漆，共计货款37806元，被告德州德瑞家具有限公司以物抵款17806元，尚欠20000元至今未付。 另查，原告主张供货单中载明公司法人、股东及企业负责人以个人名义对以上欠款承担偿还责任，要求被告王志坚作为公司法定代表人共同偿还欠款，但被告德州德瑞家具有限公司法定代表人王志坚未在上述格式条款下签字确认。 本院认为，被告德州德瑞家具有限公司欠原告货款20000元事实清楚，证据确实充分，被告德州德瑞家具有限公司应予偿还；原告要求被告承担利息自起诉之日即2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王志坚共同承担偿还责任，未提供确实有效的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德州德瑞家具有限公司偿还原告潍坊亚贝涂料有限公司货款20000元及利息（自2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回原告潍坊亚贝涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，财产保全费240元，共计540元，由被告德州德瑞家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本五份，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  黄寿远 二０一九年五月二十八日 书 记 员  郭萌萌
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书                                 （2019）陕0824民初2357号     原告：石建花，女，1969年1月21日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民。   原告：郑世宝，男，1955年3月29日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民。   本院在审理原告石建花与被告郑世宝健康权纠纷一案，原告石建花于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告石建花撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告石建花承担。           （此页无正文）       审判员 田苗                                    二○一九年五月八日                               书记员 王帅   2019082423571974524198541720194155025       1
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5413号 申请执行人:浙江中新力合融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路**（现代国际大厦**）****。 法定代表人：周冀，董事长。 被执行人：杭州润泓洗涤服务有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道翠苑****2-102iv> 法定代表人：吕毅杰。 被执行人：吕毅杰，男，1979年11月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：俞晓静，女，1981年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：王新，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：杭州洗多郎科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留泗路店面房**（横街）v> 法定代表人：吕毅杰。 本院在执行浙江中新力合融资担保有限公司与杭州润泓洗涤服务有限公司、吕毅杰、俞晓静、王新、杭州洗多郎科技有限公司追偿权纠纷一案，申请人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0106执5413号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  冯旭瑶 合议笔录 时间：2019年5月27日地点：本院 参加人员：陈如敢、顾伟方、邱音 讨论（2018）浙0106执5413号案件。承办人王崝。本院在执行执行浙江中新力合融资担保有限公司与杭州润泓洗涤服务有限公司、吕毅杰、俞晓静、王新、杭州洗多郎科技有限公司追偿权纠纷一案，申请人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，承办人认为依法应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结（2018）浙0106执5413号案件的执行。 陈：同意承办人意见，终结执行。 顾：同意。 邱：同意。 合议意见：裁定终结（2018）浙0106执5413号案件的执行.
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1724刑初95号 公诉机关大竹县人民检察院。 被告人曹仁全，男，1970年10月9日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地及住所地四川省大竹县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月30日被大竹县公安局刑事拘留，同年5月8日被大竹县公安局取保候审。 大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人曹仁全犯妨害公务罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员黄学斌、韩如雪出庭支持公诉，被告人曹仁全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月22日20时许，大竹县公安局交警大队二中队的民警及辅警在大竹县迎宾路双马车站门口执行交通检查。被告人曹仁全驾驶两轮摩托车搭乘其妻子路过，因其摩托车有违法安装而害怕被处罚，拒不听从民警停车检查的指令，强行驾驶摩托车冲出检查关卡，依法执行职务的辅警张某某警务腰带挂在摩托车钩子上被拖行数十米，造成张某某轻微伤。 案发后，被告人曹仁全赔偿了张某某医疗费、护理费等共计18769元，取得了张某某的谅解。 公诉机关认为，被告人曹仁全明知人民警察正在执行交通检查的公务，仍然以暴力阻碍执行致一名辅警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。建议对被告人曹仁全判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人曹仁全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签订《认罪认罚具结书》。 本院认为：被告人曹仁全明知人民警察执行交通检查公务，拒不听从民警停车检查指令，强行驾驶摩托车冲出检查关卡，致一名辅警被拖行造成轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且属暴力袭击警察，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人曹仁全犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹仁全积极赔偿并取得谅解，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。综上，根据被告人曹仁全犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑，确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院决定对被告人曹仁全从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹仁全犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁红 二〇一九年五月三十一日 书记员  聂倩 附：本判决书适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初899号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑栋，男，1983年9月26日出生，汉族，该公司员工，住山东省东平县。被告：长沙东大肛肠医院有限公司，住所地：湖南省长沙市开，住所地：湖南省长沙市开福区伍家岭路**君悦香邸****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：常斯浩，该公司执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告长沙东大肛肠医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年五月二十三日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0724民初300号 原告：张文全，男，汉族，1967年2月7日出生，山西省昔阳县人。 被告：昔阳县晋宇机动车驾驶员培训学校。 法定代表人：成树，女，任该校校长。 原告张文全与被告昔阳县晋宇机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告张文全于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文全的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张文全撤诉。 案件受理费25元，由张文全负担向本院缴纳。 审判员  关玲 二〇一九年五月七日 书记员  马蓉
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初2431号 原告：李息娣，女，1962年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：纪鹏飞，男，1984年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：沈庆生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 原告李息娣与被告纪鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李息娣、被告纪鹏飞及其委托诉讼代理人沈庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李息娣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元整；2、判令被告承担借款的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，被告纪鹏飞因资金周转困难，向我借款20000元，后经多次催要，被告纪鹏飞一直没有归还。 被告纪鹏飞辩称：1、原告所述的请求与事实不符，虽然借条写的2万元，实际被告只拿到现金18000元，此借条双方约定没有利息。2、被告截止今日已归还原告4000元，且三次通过银行转账方式支付，其中一笔是现金；转账的款项有证据佐证。3、其余款项14000元应当要归还。 本院经审理认定如下事实：1、2018年4月24日，被告纪鹏飞向原告李息娣借款20000元，其中18000元以现金支付，2000元以微信转帐方式支付。2、2018年4月26日15时19分，原告李息娣向被告纪鹏飞微信转帐1000元，被告纪鹏飞随即收取1000元；2018年4月27日0时3分，被告纪鹏飞向原告李息娣微信转帐1000元，原告李息娣于6时29分收取1000元。3、2018年4月28日11时30分，原告李息娣向被告纪鹏飞微信转帐1000元，被告纪鹏飞随及收取1000元；2018年5月24日15时41分，被告纪鹏飞向原告李息娣微信转帐1000元，原告李息娣随即收取1000元。4、2018年5月25日2时36分，被告纪鹏飞向原告李息娣微信转帐1000元，原告李息娣于5时6分收取1000元。5、2018年6月22日，原告李息娣开始向被告纪鹏飞催要借款。以上事实，由原、被告的庭审陈述、被告纪鹏飞出具的欠条、被告纪鹏飞提交的微信转帐单、原告李息娣提交的微信聊天、转帐记录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院查明的事实，可以证明原告李息娣与被告纪鹏飞之间存在借贷关系，且合法有效。被告纪鹏飞在原告李息娣催要后未能及时归还借款，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于被告纪鹏飞辩称：虽然借条写的2万元，实际被告只拿到现金18000元的意见，因原告李息娣在借款当天，还通过微信向被告纪鹏飞转帐2000元，被告纪鹏飞又不能说明该2000元不属于借款的理由，因此，对被告纪鹏飞的该辩解意见，本院不予认可。关于被告纪鹏飞辩称截止今日已归还原告李息娣4000元的意见，由于原告李息娣对其中归还1000元现金不认可，被告纪鹏飞又无其他证据证实，本院不予认定；对被告纪鹏飞于2018年4月27日、5月24日，通过微信分别向原告李息娣各转帐1000元，合计2000元的事实，因原告李息娣于2018年4月26日、4月28日，通过微信分别向被告纪鹏飞各转帐1000元，合计2000元，说明被告纪鹏飞这二次转帐均是归还原告李息娣的其他往来，与本案诉讼的借款无关；对于被告纪鹏飞于2018年5月25日通过微信转给原告李息娣的1000元，因原告李息娣无法说明该款用于归还其他往来，本院认为，该款应该是被告纪鹏飞归还原告李息娣本金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告纪鹏飞于本判决生效之日起10日内向原告李息娣归还借款19000元及利息（以借款19000元为基数，自2018年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 如果被告纪鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告纪鹏飞负担143元，原告李息娣负担7元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 俞卫忠 二〇一九年五月二十四日 法官助理 朱文娟 书 记 员 韩宇娇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1087号 原告：贺州市八步博大电器经营部，住所地：贺州市八步区前进东路第**。 经营者：邱启存，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：白云辉，男，1985年9月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告贺州市八步博大电器经营部（下称“博大经营部”）与被告白云辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博大经营部的经营者邱启存到庭参加了诉讼，被告白云辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博大经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告白云辉向原告博大经营部支付货款30000元以及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2016年10月30日起按月利率2%支付至货款清偿之日止）；2、本案受理费由被告白云辉负担。庭审中，原告变更计算逾期利息的起算时间为2016年10月31日。事实和理由：被告白云辉于2014年12月至2015年6月期间多次在原告处购买电线、开关等材料。2016年8月13日，经双方结算，被告欠原告货款40800元，被告承诺于2016年10月30日前付清货款，逾期按月利率3%支付违约金。被告白云辉支付10800元货款后，余款30000元未支付。故原告诉至法院，提出前述请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：营业执照、欠条。 被告白云辉未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告博大经营部经营范围为五金、电器、塑料制品、建材、日用化工零售，自2014年10月起多次向被告白云辉提供电线、开关等材料。2016年8月13日，经双方结算，被告白云辉欠原告货款合计40800元，被告白云辉对上述欠款出具欠条给原告收执，并承诺于2016年8月30日前支付10800元，2016年10月30日前付清货款，逾期按每月按3%计付逾期利息。被告白云辉按约支付了货款10800元，尚欠货款30000元，故原告诉至法院，双方由此涉诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定,本案中，原告提供的欠条能够证实双方形成买卖合同关系，同时也证实被告尚欠货款30000元的事实。双方形成买卖合同关系合法有效。原告作为出卖人已履行交付货物合同的义务，被告作为买受人未按约履行支付货款的义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告博大经营部主张被告白云辉应向其支付货款30000元以及自2016年10月31日起按月利率2%支付逾期付款违约金的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白云辉应于本判决书生效之日起十日内向原告贺州市八步博大电器经营部支付货款30000元及逾期付款违约金（计算方式:以30000元为基数，自2016年10月31日起按照月利率2%计付至本判决确定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费985元，减半收取493元（原告已预交），由被告白云辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 曾 悦 二〇一九年五月二十四日 书记员 陈碧洪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5926号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘佳明。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘佳明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金86,993.48元(3,106.91元/期×28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代牌朗动2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB0HZ111642)；融资总额：91,060元(含车款、购置税、保险费、税款)；租赁期限：36个月；每月租金3,106.91元；被告确认，购车款74,180元委托原告付至被告指定账户；原告支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年5月11日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款393,493元，其中所涉被告购车款为74,180元(已扣除GPS费用2,480元、购置税9,400元、交强险950元、商业险3,690元、车船税360元)。2017年5月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了8期租金后便未再支付租金。原告遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表等证据。被告未作答辩亦未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金86,993.48元；二、被告刘佳明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049元，减半收取1,024.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年五月九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0581民初957号 原告：潘申钰，男，1951年1月15日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。 特别授权委托诉讼代理人：刘良文，男，1972年6月19日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，系潘申钰的女婿。 被告：李后虎，男，1952年6月23日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。 原告潘申钰与被告李后虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜文池独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘申钰的特别授权委托诉讼代理人刘良文，被告李后虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘申钰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金80000元，利息（从借款之日起2017年4月20日至2019年3月29日止，利息按月2%计算），共计利息36800元，本息共计116800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李后虎于2017年4月20日向原告借款现金80000元，并约定于2018年上半年分期偿还。但至今尚未偿还，原告打被告电话不接，给被告发信息也不回。现原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李后虎辩称，被告借了原告潘申钰80000元属实，原被告是朋友关系，被告并不是借钱不愿意偿还，是因为现在投资企业亏损，所以至今没有偿还原告的借款。被告会尽力尽快偿还原告的借款本金，争取今年年底偿还一半本金，明年年底偿还剩余本金。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款借条。该证据经被告核对无异议，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告系朋友关系，2017年4月20日被告李后虎以生产经营为由向原告潘申钰借款80000元，并出具了借条，约定在2018年上半年分期偿还借款本金。借款到期后原告向被告进行了催收，被告未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李后虎借原告潘申钰现金80000元的事实客观存在，并约定了于2018年上半年分期偿还本金的还款期限，原、被告之间债权债务关系明确，原告潘申钰要求被告李后虎偿还借款80000元本金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；因双方未约定借款利息，原告要求被告按月利率2%从2017年4月20日至2019年3月29日止支付利息的诉讼请求不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，只能按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告李后虎在判决生效后十日内一次性偿还原告潘申钰借款本金80000元，并按年利率6%的标准支付自2018年7月1日起至借款还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取1300元，由原告潘申钰承担300元，被告李后虎承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  杜文池 二〇一九年五月七日 代理书记员  朱姿颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9004执134号之二申请执行人:朱炎新，曾用名朱严心，男，1973年10月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:李兴奇，曾用名李红平，男，1974年2月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人朱炎新与被执行人李兴奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱炎新向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂9004执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一九年五月二十日书记员 陈国章
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民催4号申请人：曹县浩泽木业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县清菏街道隆华店村。法定代表人：许远良，总经理。申请人曹县浩泽木业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月21日立案后，于2019年3月31日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人曹县浩泽木业有限公司有的号码为31400051/32186690、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海友菱电子有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人曹县浩泽木业有限公司负担。审判长  刘安审判员  洪春审判员  邓月二〇一九年五月三十一日书记员  李惠
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初994号 原告：王金和，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。 被告：赵从会，男，1956年9月19日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：张兴芳，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省和县。 原告王金和与被告赵从会、张兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金和的委托诉讼代理人康自华到庭参加诉讼，被告赵从会、张兴芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金和向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿125000元及相应利息；2、两被告承担诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻，因经营需要于2013年9月25日向原告借款125000元，按月利率20‰计息。2015年9月28日，被告支付利息30000元；2017年4月25日，被告支付利息4000元；2018年3月4日，被告支付利息5000元，此外两被告另支付了利息8000元。 赵从会未作答辩。 张兴芳未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，经审查后予以确认，并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“借条，今借王金和人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000元），按月息20‰计算，借条人赵从会，2013年9月25号，2015年9月28号付利息3万元整”。后赵从会于2017年4月25日支付利息4000元，于2018年3月4日支付利息5000元，此外另支付了利息8000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵从会向王金和借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。王金和要求赵从会归还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。赵从会与张兴芳婚姻关系存续期间，赵从会向王金和借款，且明显超出家庭日常生活需要，而王金和并未向本院提交证据证明赵从会向王金和所负担的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王金和要求张兴芳还款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵从会于本判决生效之日起十日内给付原告王金和借款本金125000元及利息（利息以125000元为本金按月利率20‰自2013年9月25日起付至款清之日止并扣除已付利息47000元）; 二、驳回王金和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由赵从会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张宗春 二〇一九年五月七日 书记员  宫 浩 附:本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0684民初1406号 原告：李汉新，男，1964年1月7日生，汉族，住海门市。 被告：范本忠，男，1962年10月10日生，汉族，户籍地上海市闸**，现住海门市。 委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。 原告李汉新与被告范本忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李汉新向本院提出诉讼请求：要求被告归还30万元。事实和理由：2017年12月7日，被告游说原告出借30万元给上海信崇资产管理有限公司（以下简称信崇公司），原告认为风险太大，不愿意出借。被告即自愿对原告向信崇公司的借款行为提供担保，并于当日向原告出具担保承诺书，该承诺书明确被告在2018年12月7日信崇公司未归还原告借款时，由被告承担还款义务。后原告于当日刷卡30万元至信崇公司。现借款到期，原告要求被告履行担保义务，故诉讼至法院，望判如所请。 被告范本忠辩称，1、就程序而言，原告提供的担保承诺书中，被告提供的是一般保证，故应当追加信崇公司为共同被告，但信崇公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，正在公安机关侦查过程中，因本案系民间借贷纠纷，故根据法律规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，故本案应当裁定驳回原告的起诉；2、就实体上而言，本案的主债务借款合同因违法国家法律法规的禁止性规定，故合同无效，根据担保法的司法解释，主合同无效而导致担保合同无效的，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一；3、本案中，原告之前也参与过信崇公司的集资活动，且已拿到了全部的本金、利息，故在被告介绍下再一次参与集资活动，其本身存在过错。故被告不存在过错，不应承担担保赔偿责任。 经审理查明：被告范本忠系信崇公司业务员。2017年12月7日，被告向原告出具担保承诺书一份，言明：今有李汉新（客户）在范本忠的担保下出借给信崇资产管理有限公司人民币叁拾万元整，借款期限为壹年（即从2017年12月7日至2018年12月7日），如果借款到期后该公司无力归还李汉新人民币叁拾万元时，由担保人范本忠归还李汉新人民币叁拾万元整（到2018年12月7日本公司如期兑现叁拾万元时，此据无效），落款为担保人范本忠。当日，原告在POS机上将30万元刷卡支付至信崇公司，被告李汉新在POS签购单上签名，并与信崇公司签订个人出借咨询与服务协议1份，约定向信崇公司出借30万元。原告现认为信崇公司未归还原告借款本金及利息，要求被告承担担保责任，故诉讼至法院，诉请如上。 另查明，2018年7月，信崇公司无力还本付息出现挤兑情况，现海门市公安局以涉嫌非法吸收公众存款为由对该公司立案侦查。 本院认为，被告向原告出具了担保承诺书，其承诺内容具有保证的意思表示。《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被告范本忠承诺的内容为信崇公司到期不能履行债务时，由其承担责任，故被告范本忠出具的承诺书为一般保证。本案系民间借贷纠纷，现信崇公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，尚在侦查过程中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。现原告李汉新单独起诉一般保证人被告范本忠，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李汉新的起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告李汉新已预交，由本院退还原告李汉新；财产保全费2020元，由原告李汉新负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年五月三十日 法官助理 张琳琳 书 记 员 陆云燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1768号原告云南融地汽车销售服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。法定代表人黄庆伟，系该公司总经理。委托代理人罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告陈某清，男，汉族，1974年3月2日出生，身份证住址：重庆市云阳县。原告云南融地汽车销售服务有限公司诉被告陈某清追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼，被告经本院于2019年3月12日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款516266.63元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日被告与原告签订《个人信用卡购车专项分期业务服务协议》，被告以信用卡分期还款方式购买奥迪A8一辆（车牌号：云Ａ×××**）,原告为被告提供担保服务。自2014年10月16日至2016年7月25日原告为被告向中国农业银行股份有限公司滇中新区支行账户62×××36垫款共计516266.63元。经原告多次催收，被告至今未付。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明材料，《个人信用卡购车专项分期业务服务协议》，《担保借款合同》，《发票》，《保单》，《收车承诺书》，银行转账凭证，清单等证据，原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月27日，原告云南融地汽车销售服务有限公司与被告签订《个人信用卡购车专项分期业务服务协议》，约定：被告在中国农业银行昆明新区支行申请个人信用卡购车专项分期付款，向原告申请担保服务；申请金额为495000元，期限三年，原告担保期为贷款银行向被告发放贷款之日起至被告贷款金额还本付息及偿清银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有费用为止；被告自愿将购买车辆抵押给原告，担保原告代被告垫付的贷款金额本息及违约金等相关费用；被告应及时向原告支付担保费和因其违约由原告承担担保责任后所产生的交通费、差旅费、律师代理费、诉讼费、保全费、保全担保费、执行费等其他为实现债权而产生的相关费用；协议还对其他事项进行了约定。同日，原告（保证人）与被告（借款人、抵押人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：担保人为债务人与银行之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金等；分期资金用于在原告处购买奥迪A8，价格863600元，分期资金金额为上述商品或服务款项的58%，即495000元，分期期数为36期；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告通过信用卡透支分期方式购买车辆。后被告归还了部分分期款项后开始逾期，截止2016年7月25日，原告向被告的还款账户垫付了516266.63元。原告向被告索要未果，诉至本院，主张权利。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原被告签订的《个人信用卡购车专项分期业务服务协议》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，现原告代被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故原告主张被告偿还原告代偿款项的诉请本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内向原告云南融地汽车销售服务有限公司支付代为偿还的款项516266.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8963元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  左东晖人民陪审员  何 伟二〇一九年五月三十日书 记 员  赵娴珺
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初719号之一解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社，住所地故城县西半屯镇瓦子庄村。统一社会信用代码：91131126570073092G。负责人：李明广。被申请人：李洪达，男，1981年9月28日出生，汉族，住故城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社与被申请人李洪达为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）冀1126民初719号民事裁定，已冻结被申请人李洪达名下银行存款25000元。申请人故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社于2019年5月16日向本院申请解除被申请人李洪达银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李洪达银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年五月十七日书记员  王晓庆
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初847号原告：林向阳，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省华安县，委托代理人：陈治冰，男，贵州杉乡律师事务所律师。被告：贵州省黎平利南房地产开发有限公司统一社会信用代码：91522631662955308T。法定代表人：庄朝本，男，该公司经理。地址：贵州省黎平县德凤镇正阳街麒麟家园C栋2层。被告：贵州利南集团多晶硅材料有限公司。统一社会信用代码：91522631755353103X。法定代表人：庄春泰，男，该公司董事长。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县洪州镇工业园区。被告：福建常青精密机械有限公司。统一社会信用代码：91350627557598302H。法定代表人：张宗德。地址：漳州市南靖县。本院在审理原告林向阳诉被告贵州省黎平利南房地产开发有限公司、贵州利南集团多晶硅材料有限公司、福建常青精密机械有限公司民间借贷一案中，原告以此次诉讼不能达到诉讼目的为由，于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林向阳撤回起诉。案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告林向阳负担。审判员  葛登琴二〇一九年五月十七日书记员  杨再熙
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310财保128号申请人：罗冠彦，男，1991年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：宋丹，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟夏，广东华途律师事务所实习律师。被申请人：钟启明，男，1995年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。申请人罗冠彦于2019年4月29日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求查封、冻结被申请人钟启明价值1975949.60元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额1975949.60元限额内提供担保。2019年5月7日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人罗冠彦申请财产保全并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钟启明价值1975949.60元的财产。案件申请费5000.00元，由申请人罗冠彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈勇安二〇一九年五月八日书记员  牛瑞雪
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执336号申请执行人：刘杨阳，女，1986年12月10日出生，汉族。住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：内蒙古冉绿美生态产业(集团)有限公司沈阳分公司，地址:辽宁省沈阳市大东区滂江街22号NF5-001申请执行人刘杨阳申请执行被执行人内蒙古冉绿美生态产业(集团)有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初8422号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人刘杨阳向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，2019年2月14日向被执行人内蒙古冉绿美生态产业(集团)有限公司沈阳分公司送达执行通知书和财产申报令，后双方于2019年5月27日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104执336号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 ： 赵 闯审判员 ：张景华审判员 ： 楚 晋二〇一九年五月二十七日书记员 ：赵明一
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2194号上诉人（原审被告）：赵艳，女，1983年12月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。上诉人赵艳因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵艳上诉请求：1、依法驳回招行信用卡中心关于分期手续费的诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由招行信用卡中心负担。事实理由:一、上诉人赵艳户籍地在贵州省，故本案应由贵州省绥阳县人民法院管辖，一审法院没有管辖权。二、一审判决认定事实和适用法律错误。在招行信用卡中心与我方签署的《招商银行“和”卡信用卡(个人卡)申请表》及《招商银行“和”卡信用卡(个人卡)领用合约》上并无关于分期付款手续费的相关规定，招行信用卡中心与我方之间也并无关于分期付款手续费的补充协议规定。而招行信用卡中心亦不能提供相应证据证明提前解除分期付款手续费时其有权收取剩余的分期手续费，据此，我方认为招行信用卡中心在分期付款方式取消后收取剩余期数的分期付款手续费的行为没有法律依据，针对该项手续费的诉讼请求应予驳回。被上诉人招行信用卡中心辩称，分期手续费是持卡人在信用卡使用期间通过手机APP或网上银行申请开通的分期还款业务，为此我方提供经公证的示范以作证明，显示通过手机客户端申请账单分期还款的流程，持卡人提交申请后，页面会显示分期手续费的计算方式及费率。我方一审提交的费用明细也反映赵艳在用卡期间申请账单分期归还所收取的费用构成。因此，请求二审法院维持一审判决。一审法院认为，招行信用卡中心填写的《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）申请表》及招行信用卡中心与赵艳签订的《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。赵艳持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现招行信用卡中心要求赵艳清偿欠款，合法有理，一审法院对此予以支持。赵艳应依约向招行信用卡中心清偿截至2018年8月27日止的借款本金165214.89元、利息4198.63元、杂费15元、分期手续费16579.33元；2018年8月28日起的利息按照《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心主张根据《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，一审法院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，招行信用卡中心作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》约定招行信用卡中心可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是招行信用卡中心为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了招行信用卡中心就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”招行信用卡中心在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，招行信用卡中心要求赵艳支付2018年6月10日至2018年8月10日期间的违约金7685.16元的诉求，依据不足，一审法院不予支持。赵艳经一审法院传票传唤，逾期未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、于判决生效之日起五日内，赵艳向招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金165214.89元、分期手续费16579.33元、杂费15元及利息（截止至2018年8月27日的利息4198.63元；自2018年8月28日起的利息按照《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2086.90元由招商银行股份有限公司信用卡中心承担82.80元，赵艳承担2004.10元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，1、关于本案的管辖权，一审诉讼期间中，赵艳在收到起诉状后的15天答辩期间没有提出管辖权异议，已丧失该诉讼权利。现其在二审上诉阶段才提出管辖权异议，该上诉请求无理，本院不予支持。2、关于分期手续费的金额。对于分期手续费的收取情况，招行信用卡中心一审诉讼中提供了赵艳签名的申请表及信用合约，证实赵艳申请开通了涉案信用卡。对于该信用卡消费及欠款事实，招行信用卡中心提供了对账单明细，二审诉讼中又提供了手机客户端申请账单分期归还的流程，证明持卡人申请分期还款时银行方会明示该费用的构成及费率。一二审诉讼中，赵艳均拒绝到庭质证并发表抗辩意见，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对招行信用卡中心提供的证据采纳为认定事实的依据，对其主张的分期手续费金额予以确认。综上所述，赵艳上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元,由上诉人赵艳负担。本判决为终审判决。审判长  叶建伟审判员  肖逸思审判员  彭 湛二〇一九年五月七日书记员  蔡奕坚张海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5519号之一原告：武汉市砼宝重工制造有限公司，住所地武汉市武昌区堤东街**。法定代表人：杨宝兰，总经理。委托诉讼代理人：陈汉俊，湖北卓道律师事务所律师。被告：丹东正大置业有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠**。法定代表人：孙景龙，执行董事兼总经理。原告武汉市砼宝重工制造有限公司与被告丹东正大置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年5月5日，原告武汉市砼宝重工制造有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市砼宝重工制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市砼宝重工制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费4,299元，减半收取2,149.50元，保全费1,520元，共3,669.50元，由原告武汉市砼宝重工制造有限公司承担。审判员  徐晶二○二○一九年五月十日法官助理王聪书记员邱晴
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执335号申请执行人：张立刚等42户，住所地南皮县。委托代理人：郝青怀，男，1959年10月05日出生，汉族，农民，住所地南皮县。委托代理人：孙炳昌，男，1963年10月01日出生，汉族，农民，住所地南皮县。被执行人：王长庄，男，1968年09月14日出生，汉族，农民，住所地河北省南皮县。被执行人：王长信，男，1965年07月01日出生，汉族，农民，住所地河北省南皮县关于申请执行人张立刚等42户与被执行人王长庄、王长信财产损害赔偿纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁志高于2018年04月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额为共计19.71万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控及楼房查询登记反馈、住房公积金查询、中国人寿财产保险収益性查询情况结果，执行到位财产金额为0元，尚未执行到位金额为19.71万元。经本院查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 ：周春志二〇一九年五月七日书记员 ： 王 明