河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初235号原告（反诉被告）：刘某，女，1966年6月13日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：赵某，男，1964年7月28日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。原告刘某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谷贺东、被告赵某及其委托代理人曹正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产位于固安县间及外跨院价值14.45万元的一半72250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系再婚。2005年按农村风俗习惯办理结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚手续。原、被告未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致原、被告婚后经常因家庭琐事争吵。被告起诉离婚后，固安县人民法院经审理后做出（2018）冀1022民初1567号民事判決书，判决双方离婚，但关于夫妻共同则财产问题中的7间房屋及院落一处如何分割双方末达成一致，故原告依法起诉至人民法院，望贵院公正裁判!被告（反诉原告）赵某辩称，被答辩人所主张的房产属于答辩人个人财产，被答辩人无权要求分割。对于房屋后期翻建，如因翻建所增值部分，也应属于家庭共有财产，被答辩人无权要求按照夫妻共同财产予以分割。另外，自2014年至2017年共计四年，答辩人每年为被答辩人交纳保险费4800元，共计19200元，属于夫妻共同财产，要求依法予以分割。答辩人与被答辩人婚姻关系存续期间，经由被答辩人之手分别借给其大哥15000元、借给其二弟15000元、借给其父亲25000元、借给其三弟10000元，共计借给其家人65000元，至今未还，现要求由被答辩人予以偿还。根据我国婚烟法及其司法解释的规定，个人婚前财产属于夫妻一方个人财产，不会随着婚姻生活的改变转变为夫妻共同财产。因此，婚前一方房屋，在结婚后依然属于夫妻一方个人财产，离婚时不予分割。而婚后翻建房屋的行为是答辩人对个人财产的一种处置，依然属于答辩人一方个人财产，离婚时房屋归属答辩人个人所有，被答辩人无权要求分割。现所翻建房屋，使用的所有木料均是原旧房拆下来的木料，除了新添加的3万块新砖，其余的砖都是原旧房拆下来的，屋顶所用红瓦也是旧房房顶所拆，院子月台的磨石板是旧房屋内地面所拆，院子内地面只是用盖房主体后剩余的半砖头铺好后抹了一层水泥地面而已，因此，总体上来说，涉案房屋翻建基本上増值很少。而且，由于本案双方当事人属于再婚，双方在翻建房屋时，答辩人的女儿已经成年并参加工作，作为这个家庭的家庭成员，其女儿也共同对房屋的翻建出钱出力，因此就该房屋因翻建如有增值的话则增值的部分应该属于家庭共有财产，而不是被答辩人主张的夫妻共同财产，即使分割的话，也应该按照家庭共有财产进行分割。综上，请求法院依法对上述家庭共有财产及夫妻共同财产以分割。反诉原告（本诉被告）赵某反诉向本院提出诉讼请求：1、要求就反诉人为被反诉人所交的保险费用19200元、价值5000元金项链一条及价值2000元电动车一辆，要求依法予以分割；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人原系夫妻关系，2018年经固安县人民法院依法判决二人离婚。双方婚烟关系存续期间，自2014年至2017年共计四年，反诉人每年为被反诉人交纳保险费4800元，共计19200元，属于夫妻共同财产另外在婚姻关系存续期间为被反诉人购买了价值5000元的金项链一条及价值2000元的电动车一辆，现都在被反诉人处，请求贵院依法对上述夫妻共同财产进行分割。反诉被告刘某反诉辩称：对反诉人保险事实存在，有保险合同，自2014年2月1日生效，每年费用是4000元，另有住院医疗640.5元，保险费用及住院医疗均属于被反诉人的个人财产，根据法律规定保险性质有人身依附性，不应该进行法律分割，且被反诉人自2014年2月1日开始交纳至2017年四年的时间共交纳保险费总额16000元，住院医疗费用不应算在其中。2017年以后双方发生矛盾，且起诉到法院离婚，双方就开始分居，另外，对分居期间的电动车事实认可，但是现在不知电动车的去向。项链根本不存在。因此，反诉人所提的诉讼请求没有合法的依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告赵某均系再婚，于2005年农历八月二十二按照农村的风俗习惯办理了结婚仪式，××××年××月××日到固安县民政局办理了结婚登记手续，双方婚后无子女。2011年4月份，原、被告将登记在被告名下的位于固安县的房屋进行了翻建，同时对院落进行了整修。自2014年2月1日起被告赵某为原告刘某在中国平安人寿保险股份有限公司投保“平安智胜人生终身寿险”，每年保险费合计4640元，连续投保四年。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年8月15日向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚，2018年5月8日，被告赵某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决原、被告离婚，但夫妻共同财产达不成一致意见，未做处置。判决生效后，原告于2019年1月9日提起离婚后财产纠纷，请求法院依法分割夫妻共同财产位于固安县间及外跨院，并于2018年8月25日向本院提出对上述房产价值进行评估，后廊坊市致远资产评估有限公司于2018年12月5日作出资产评估报告，确认上述房产及院落的价值为14.45万元，支付鉴定费3000元。上述事实，有原告刘某及其委托代理人谷贺东，被告赵某及其委托代理人曹正华的当庭陈述，原告提交法庭的（2018）冀1022民初1567号民事判决书、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同、廊坊市致远资产评估有限公司资产评估报告，被告提交法庭的2017年9月11日、2018年6月14日本院开庭笔录两份，（2018）冀1022民初1567号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，根据《婚姻法》解释的有关规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《婚姻法》第十七条第二款：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条：“夫妻共同财产，原则上均等分割。”本案中原、被告于2005年农历八月二十二按照农村的风俗习惯办理结婚仪式，共同生活五年后于××××年××月××日到固安县民政局办理了结婚登记手续。2011年4月份，原、被告将登记在被告名下的位于固安县的房屋进行了翻建，院落进行了整修，该房屋及院落的价值部分，属原、被告二人婚姻关系存续期间的共同财产。原告主张依法分割上述房产及院落价值的一半的主张，符合法律规定，本院予以支持。该房屋及院落经鉴定价值为人民币14.45万元，故原、被告各享有7.225万元价值，考虑到上述房屋及院落登记在被告名下，所有权归被告所有，但被告应按该住房价值给付原告7.225万元现金作为补偿。关于被告反诉主张原、被告在夫妻关系存续期间，被告为原告投保四年的平安智胜人生终身寿险的现金价值以及为原告购买的金项链、电动车的价值都应作为夫妻共同财产依法予以分割，经查，原、被告在夫妻关系存续期间，为原告在中国平安人寿保险股份有限公司投保“平安智胜人生终身寿险”的人身保险，投保人与被保险人均为原告，每年保险费合计4640元，连续投保四年，保险现金价值为18560元，该保险虽暂未到期，但具有一定的现金价值，该价值应认定为原、被告的夫妻共同财产，故对被告要求平均分割该保单现金价值的诉求，本院予以支持，因该保险合同的投保人及被保险人均为原告，为避免后续纠纷的发生，确定该保单权利归原告享有，由原告给予被告相当于保险单现金价值50%的补偿，即9280元。关于被告反诉主张分割夫妻存续期间为原告购买的金项链及购买电动自行车问题，经查，被告未提交购买金项链相关票据，亦未能提供证据证实该财产现由原告持有，被告要求原告给付其金项链的折价款，本院不予支持。关于被告反诉主张分割电动自行车的价值，庭审中原告称该车现已灭失，无法分割，被告也未提供有关该车下落的证据，故被告主张分割的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第八条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、登记在被告赵某名下的位于河北省固安县的房屋及院落一处归被告赵某所有。二、被告赵某于本判决生效后二十日内给付原告刘某房屋及院落折价款人民币72250元。三、原告刘某于本判决生效后二十日内给付被告赵某相当于保险单现金价值50%的补偿，即9280元。四、驳回原告本诉、被告反诉的其他诉讼请求。本诉案件受理费1608元，由被告（反诉原告）赵某负担。反诉案件受理费128元，由反诉被告（本诉原告）刘某负担。鉴定费3000元，由原告刘某负担1500元，被告赵某负担1500元。（上述诉讼费、鉴定费限本判决生效后二十日内向本院交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  韩德伟审 判 员  刘 军人民陪审员  牛绍清二〇一九年五月十五日书 记 员  焦振山