浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初01740号原告：浙江通明电器股份有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区科技园清江路**，统一社会信用代码913303007570637911。法定代表人：陈瑞力，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：单小聪，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：成都市锦鸿祺祥机电设备有限公司，，住所地：成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场**大厅E7/E8/**统一社会信用代码915101060525136762。法定代表人：戴莎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李凡，四川青平律师事务所律师。被告：罗开辉，男，1982年12月15日出生，汉族，系被告成都市锦鸿祺祥机电设备有限公司股东之一，住四川省仁寿县。原告浙江通明电器股份有限公司与被告成都市锦鸿祺祥机电设备有限公司（以下简称成都锦鸿祺祥公司）、罗开辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，诉讼期间，原告申请财产保全，要求冻结对被告成都锦鸿祺祥公司的银行存款和房产及查封被告罗开辉所有的车辆，本院审核后，已依法裁定予以保全。依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单小聪、被告成都锦鸿祺祥公司的委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告罗开辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告浙江通明电器股份有限公司起诉称：2017年8月28日原、被告在温州市龙湾区签订采购合同，双方约定，原告向被告成都锦鸿祺祥公司提供总共5261324元的LED洗墙灯及LED投光灯等货物。同时合同约定，被告成都锦鸿祺祥公司未能按照约定的时间支付货款，每延迟一日向原告支付货款中金额的1%作为违约金，被告成都锦鸿祺祥公司未履行支付货款义务的，被告罗开辉承担个人责任。合同中还约定争议解决，若双方协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。在合同签订后，被告成都锦鸿祺祥公司支付款项80万元，原告根据采购合同的约定，向被告成都锦鸿祺祥公司提供了双方在合同约定的一系列的货物，被告成都锦鸿祺祥公司在送货单上签字、盖章确认。原告按照合同的约定履行了义务，但被告成都锦鸿祺祥公司却迟迟不履行支付货款的义务即交付剩余的货款4461324元。经过原告几次的催讨，两被告仍不予以履行义务。起诉时请求判令1、二被告支付原告货款4461324元及至实际履行期间的违约金，暂从2017年9月13日开始算至2019年3月11日（起诉日），按月利率1%计算，计799371.48元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更第1项诉讼请求为要求两被告共同支付原告货款4461324元及违约金（以4461324为基数，从2017年9月13日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），其余诉讼请求不变。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1.原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书、从国家企业信用信息公示系统打印的被告成都锦鸿祺祥公司的信息、从公安机关调取被告罗开辉的人口信息复印件各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.《销售合同》、《送货清单》各一份、《建设银行客户专用回单》三份、《增值税发票》四十六份。以证明原、被告买卖合同关系、原告已履行完毕合同并开具增值税发票、被告支付部分货款尚欠货款的事实。被告成都锦鸿祺祥公司答辩称：对于原被告之间的业务来往过程及欠款的金额没有意见。说明两点：1、被告罗开辉只是被告成都锦鸿祺祥公司的代理人，不是合同的相对人，而且在合同上写着是需方授权代表，合同的第五条约定货款结算，如该批货款成都锦鸿祺祥公司没有支付能力，将由罗开辉个人承担，这句话，实际上是一般保证，是罗开辉提供了一个保证，而且是法律意义上的一般保证，不应该承担连带责任；2、违约金过高，合同上约定需方延迟一日向供货方支付货款总金额的1%作为违约金，我们认为过高，我方认为，迟延支付的华，应按银行的存款利率计算，违约金应按照实际损失来计算。被告罗开辉未作答辩。被告成都锦鸿祺祥公司、罗开辉均没有提供相关证据。原告提供的证据，因被告罗开辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。被告成都锦鸿祺祥公司质证认为原告提供的证据的“三性”均无异议。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告浙江通明电器股份有限公司是一家生产、销售照明设备、照明配件、照明配套设备等企业。被告罗开辉是被告成都锦鸿祺祥公司的股东之一，认缴注册资金225万元，认缴期限至2027年12月31日。2017年8月28日，被告成都锦鸿祺祥公司因经营所需向原告购买LED洗墙灯及LED投光灯，双方签订了一份《销售合同》，合同约定了货物清单及金额、包装要求、供方工程技术人员指导安装差旅、食宿费用、货款结算、安装服务、售后服务、照明灯质量要求等等内容。其中《销售合同》第五条第一款约定了付款方式为合同签订后，需方预先支付供方预付款￥1000000壹佰万元，余下货款在需方收到由广东迪艾生光电技术有限公司开出的人民币伍佰万的履约保函后7个工作日内付清（全额货款5261324元（人民币：伍佰贰拾陆万壹仟叁佰贰拾肆元整）。需方保证按期支付所有货款，如未能按照约定的时间支付货款，需要每延迟一日向供货方支付货款中金额的1%作为违约金。如该批货款成都锦鸿祺祥公司没有支付能力，将由罗开辉个人承担。被告罗开辉作为被告成都锦鸿祺祥公司需方代表签名盖公司公章确认。合同签订后，被告成都锦鸿祺祥公司分别于2017年8月30日支付了50万元、10万元，2018年1月3日支付了20万元，共计支付货款80万元，剩余货款4461324元一直未付，原告催讨无果，诉至本院。另查明，2017年9月13日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，原、被告之间签订的买卖LED洗墙灯及LED投光灯的《销售合同》事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原告与被告成都市锦鸿祺祥机电设备有限公司确认的合同总金额为5261324元，后被告成都市锦鸿祺祥机电设备有限公司陆续支付货款共计80万元，剩余货款4461324元未付。原、被告买卖合同的债权债务关系的事实，本院予以确认。依法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。就本案而言，原、被告签订的《销售合同》约定“如该批货款成都锦鸿祺祥公司没有支付能力，将由罗开辉个人承担”，符合一般保证的特征，应认定被告罗开辉作为一般保证人。被告罗开辉在合同的需方授权代表签名处签名既是履行公司职务的行为、又是对公司的履行作担保。依法规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被告罗开辉是被告成都锦鸿祺祥公司股东之一，但其认缴的注册资金部分未实质缴纳，应对被告成都锦鸿祺祥公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告罗开辉承担共同支付货款责任，本院不予支持。依法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院货款仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。虽合同是当事人的意思自治体现，但本案中约定的需方每延迟一日向供货方支付货款总金额的1%作为违约金，明显属于过分高于造成的损失，原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等因素。被告答辩要求违约金调整减少及被告罗开辉承担一般保证责任的意见，本院予以采纳。被告成都锦鸿祺祥公司逾期付款的违约金应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收50%计算为宜。被告罗开辉无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告的合理诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市锦鸿祺祥机电设备有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告浙江通明电器股份有限公司支付货款4461324元及其违约金（从2017年9月13日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35％加收50%计算）；二、被告成都市锦鸿祺祥机电设备有限公司不能履行上述第一项内容的债务，再由被告罗开辉承担清偿责任；三、驳回原告浙江通明电器股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48625元，减半收取24312.5元，财产保全费5000元，合计29312.50元，由被告成都市锦鸿祺祥机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  郑文忠二〇一九年五月九日法官助理王丽丽书记员杨阳