河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初2497号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。被告：张改花，女，1964年10月12日生，汉族，住郑州市中原区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张改花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李孟珂到庭参加诉讼，被告张改花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款24503.09元（包括本金23864.52元，利息563元和罚息75.57元）；2、判令被告向原告支付违约金16763.03元（违约金以保险理赔款24503.09元为基数，自2017年3月6日起按每日千分之一的标准暂计至2018年12月10日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告支付原告律师费用1500元，共计42766.12元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日被告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行借款60000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，中国农业银行股份有限公司郑州花园支行已于当日将贷款发放至被告账户。同时被告于当日向原告投保贷款保证保险，原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》。被保险人为借款人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，该保险单约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告未按约定期限偿还借款。原告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行进行了代偿并取得了中国农业银行股份有限公司郑州花园支行在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。现原告为维护其合法权益依法提起诉讼，请法院依法裁判。被告张改花未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合原告提交的有效证据，本院认定事实如下：1、原、被告之间的法律关系。原告提交的保险投保单、保险单能够证明原告依法成立保证保险合同法律关系。投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行郑州花园支行；保证保险金额为71340元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月1050元，按月缴纳，每月保费率为1.75%，投保单中特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、被告支付保险费义务的履行情况。原告称被告已将保费支付完毕。3、原告保险责任的履行情况。诉讼中，原告向本院递交的《代偿债务确认书》能够证明原告作为保险人履行了保险合同义务，扣除被告已偿还的6153.26元外，原告于2017年3月6日向被保险人支付款项24503.09元。原告履行上述义务后，依照法律规定和双方约定，取得了向被告行使保险代位求偿的权利。4、原告为本案支出的律师代理费数额。原告主张为实现本案的债权而支出律师代理费1500元。据原告向本院提交的律师代理费转账凭证显示，原告向河南天坤律师事务所转账28000元。河南天坤律师事务所向原告出具的发票显示原告因购买河南天坤律师事务所*现代服务*律师代理费而支出了28000元。针对该笔费用，原告称“28000元律师费是原告委托河南天坤律师事务所代理的与本案案情类似的一批共28个案件，为了支付方便共一次性支付而未开票。”针对每个案件的律师代理费数额，原告称“根据原告与河南天坤律师事务所的约定，每个案件立案后支付律师代理费1000元，案件执行终结后支付律师代理费500元。”综上，截止法庭辩论终结时，原告为本案而支出的律师代理费数额为1000元。本院认为，关于本案案由，经以上所查明的法律事实，原、被告之间存在保证保险合同法律关系。同时，原告作为保险人向被保险人履行了相应保险责任后，依法取得了向投保人代位求偿的权利。根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，本院考虑原、被告亦在双方保证保险合同中对原告向被告行使代位求偿权的内容及条件进行了约定，双方诉争的法律关系性质未超出保证保险合同约定范畴，故本院将本案案由确定为保证保险合同纠纷。原、被告之间保证保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行己方义务。针对原告要求被告偿还原告理赔款24503.09元的诉讼请求，此系属原告对被告所享有的代位求偿权范畴，本院予以支持。针对原告要求被告支付自2017年3月6日起计算至款项还清之日止违约金的诉讼请求，该请求虽已超出《中华人民共和国保险法》第六十条第一款所规定的保险代位求偿权范围，但该诉讼请求不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。针对原告要求按照每日1‰的标准计算违约金的请求，本院认为，双方约定的该违约金标准远远超出原告因被告违约所遭受的损失，应当予以适当减少。因保险代位求偿权所涉债权客体为金钱给付行为，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，将违约金标准调整如下：以理赔款24503.09元为基数，自2017年3月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计付；对原告主张过高部分不予支持。针对原告要求被告承担原告为本案而支出的律师代理费的诉讼请求，本院认为涉案保证保险合同的签订均系原被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方在涉案保证保险合同中约定原告理赔后有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故对原告要求被告承担原告为本案而支出的律师代理费的诉讼请求予以支持，但原告提交的证据仅能证明实际发生的律师代理费数额为1000元，故对原告该主张的过高部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张改花自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24503.09元及违约金（违约金计算方式：以理赔款24503.09元为基数，自2017年3月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计付）；二、被告张改花自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担157元，被告张改花负担712元；公告费560元，由被告张改花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李慧娟人民陪审员  康秀元人民陪审员  张秀琴二〇一九年五月十六日书 记 员  王惊醒