wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6999号原告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧炜，上海君乐律师事务所实习律师。被告：薛怀琰，男，1976年10月22日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴红海，上海达真律师事务所律师。原告上海富平投资管理有限公司(下称富平公司)诉被告薛怀琰确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告富平公司之委托诉讼代理人王子君、王尧炜、被告薛怀琰的委托诉讼代理人吴红海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富平公司向本院提出诉讼请求：要求判决不予支付被告2017年12月28日至2018年3月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10,802.30元。被告入职原告处后，原告要求被告签订劳动合同，但因为招聘被告时原告的管理人员与实际对被告进行管理的人员是两批人，公司内部有矛盾，导致未签订书面劳动合同，且被告从未提出过要求签订劳动合同。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。薛怀琰辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。原告因为未获得消防资质一直到2018年10月还未正式运营，所以对被告在内的保安的态度就是用一用，没有打算签订劳动合同。被告口头向原告要求签订劳动合同并缴纳社会保险费，但是原告以没有正式运营为由要求等运营后再签订正式合同，这个期间被告照常为原告提供劳动，对原告经营区的很多商铺进行日常管理。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．银行对账单，旨在证明2017年6月至2018年8月期间原告支付被告劳动报酬的情况，2017年3月27日，被告入职原告处，但从银行调取记录的时候只提供2017年6月开始的，2018年4月、5月工资通过现金发放，所以银行对账单没有记录。原告对该证据的真实性无异议，但表示被告要求未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已经超过1年的仲裁时效。经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市从业人员。2017年3月27日，被告入职原告处担任保安，双方未签订书面劳动合同。被告入职时双方约定试用期两个月，工资3,200元/月，试用期满后工资为3,500元/月，2017年5月起工资调整为3,700元/月。被告在原告处实际工作至2018年11月26日。原告未支付被告2018年8月1日至2018年11月26日期间工资。2018年12月28日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告于2017年3月27日至2018年11月26日期间存在劳动关系并要求原告支付2018年8月1日至2018年11月26日期间工资14,800元、解除劳动关系经济补偿金7,400元、2017年11月29日至2018年3月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额14,800元。2019年3月4日，该会嘉劳人仲(2019)办字第17号裁决书作出裁决，确认2017年12月28日至2018年11月26日期间被告与原告存在劳动关系，原告应支付被告2018年8月1日至2018年11月26日期间工资14,162.07元、2017年12月28日至2018年3月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额10,802.30元，不支持被告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均确认双方于2017年3月26日至2018年11月26日期间存在劳动关系，原告主张双方未签订劳动合同的原因在于原告管理人员的变更且被告从未提出要求签订书面劳动合同。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况，对于用人单位有证据证明其已经履行了诚实磋商义务的，则应当免除其相应的惩罚责任。根据现有证据无法证实原告履行了诚实磋商的义务，但被告拒绝订立的情形，原告处管理人员的变更导致未与被告签订劳动合同，就未签订劳动合同原告有不可推卸的责任，表明原告对人事管理存在疏忽大意，不能免除原告支付未签劳动合同二倍工资差额的责任。被告对仲裁裁决原告应支付被告2017年12月28日至2018年3月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额无异议，被告于2018年12月28日申请仲裁，要求原告支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求未超过仲裁时效，对原告称被告的请求超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。根据被告正常出勤工资3,700元/月计算，原告应支付被告上述期间未签劳动合同二倍工资差额10,779.65元。双方对仲裁裁决确认2017年12月28日至2018年11月26日期间原、被告间存在劳动关系、原告应支付被告2018年8月1日至2018年11月26日期间工资14,162.07元无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海富平投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛怀琰2017年12月28日至2018年3月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币10,779.65元；二、确认原告上海富平投资管理有限公司与被告薛怀琰于2017年12月28日至2018年11月26日期间存在劳动关系；三、原告上海富平投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛怀琰2018年8月1日至2018年11月26日期间工资人民币14,162.07元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海富平投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一九年五月二十七日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初2052号原告：湖北誉中机电装备有限公司，住所地襄阳市樊城区人民路正英工业园**厂房，统一社会信用代码：91420600MA489JW73D。法定代表人：毕开明，总经理。委托诉讼代理人：李飞，该单位员工。被告：济宁市巨永工矿设备有限公司，住所地济宁市任城区观音阁火炬南路稻香大厦****，统一社会信用代码：91370811MA3M2TG04A。法定代表人：刘京，执行董事兼经理。原告湖北誉中机电装备有限公司与被告济宁市巨永工矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北誉中机电装备有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北誉中机电装备有限公司撤诉。案件受理费399元，由原告湖北誉中机电装备有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一九年五月二十七日书记员  邵明轩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5417号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘乐文。原告中邮消费金融有限公司与被告刘乐文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更1781号 罪犯祝金强，男，1985年12月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省邹城市人民法院于2012年2月27日作出（2012）邹刑初字第62号刑事判决书，以被告人祝金强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元（已履行）。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）济刑终字第86号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月05日依(2015)济刑执字第6034号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年07月12日依(2017)鲁08刑更第1354号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省湖西监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯祝金强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯祝金强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯祝金强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯祝金强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯祝金强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月12日起至2021年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一九年五月十六日 书 记 员  宋 杰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2301号原告：陈玉申，男，汉族，1960年3月7日出生，住河南省平舆县。被告：李四，男，住河南省汝南县。被告：张永亮，男,联系。被告：霍建庄，男，联系。原告陈玉申与被告李四、张永亮、霍建庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈玉申诉称，2000年到2001年期间，原告按照被告要求将沙子、石子、面粉等送至被告承包的平舆县人民法院工地，同时被告出具收条若干，经结算被告共欠原告47480元，原告多次找被告偿还欠款，被告以种种借口推脱，至今未付。现请求被告支付其货款47480元及利息，案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告陈玉申诉被告李四、张永亮、霍建庄买卖合同纠纷一案中，按照原告提供被告李四的送达地址不能有效送达起诉状副本、传票等相关法律文书，另二被告张永亮、霍建庄没有明确的信息及送达地址，原告书写三个被告的手机号码为同一的且无法接通，人民法院经查证后仍不能确定三被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈玉申的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  崔新民二〇一九年五月三十日书记员  赵 刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执4598号申请人李璇，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人许玲玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人倪晓，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行李璇与许玲玲、倪晓民间借贷纠纷一案中，申请执行人李璇依照（2018）内0602民初1627号民事判决书申请法院执行被执行人许玲玲、倪晓偿还借款及利息，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人许玲玲、倪晓无可供执行的财产，我院已将被执行人纳入限制消费令人员名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾慧敏二〇一九年五月六日书记员  呼 楷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1273号原告：贵州惠邦物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城。统一社会信用代码91520382MA6DKAU74P。法定代表人:林贤弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：何中应，男，1976年12月7日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘永花，系被告之妻。原告贵州惠邦物业管理有限公司（以下简称“惠邦物业公司”）与被告何中应物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告惠邦物业公司之委托诉讼代理人卢林华到庭参加诉讼，被告何中应委托诉讼代理人刘永花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年1月1日起至2019年1月1日止的物业服务费5086.48元并支付违约金1525.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城一期A1-A9栋的前期物业服务单位。2018年7月1日，原告与仁怀市惠邦小区一期业主委员会签订《物业管理服务合同》继续提供物业服务。物业服务费标准均为按照建筑面积1.35元每平方计算，物业费每半年支付一次，逾期支付的，从逾期之日起每日按应交费的千分之一支付滞纳金。被告是贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城一期小区业主，其房屋建筑面积156.99平方米，每月应支付物业服务费211.94元，但被告仅支付物业服务费至2017年1月1日便拒绝支付原告物业服务费，计算至2019年1月1日，被告已拖欠原告物业服务费5086.48元。原告多次催收被告仍不交纳，被告拒绝支付物业服务费的行为已构成违约，根据有关法律规定，被告应支付违约金。原告为维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何中应辩称，1、答辩人与原告之间不存在直接的合同关系，该《物业管理服务合同》系仁怀市惠邦小区一期业主委员会主任在未征得业主委员会同意的情况下于2018年7月1日与原告签订，与答辩人无直接关系；2、原告主张支付滞纳金的要求系私自设立，系违法行为；3、原告的物业服务标准没有按照《贵州省物业管理服务收费管理办法》的规定确定，属于乱收费、高收费；4、服务质量：卫生不干净、电梯走道常有垃圾。安全管理形同虚设，地下通道时有车辆停放；5、设施设备存在安全隐患；6、广告租金去向不明未说明也未公示。本院经审理认定事实如下：被告系仁怀市醉美大道惠邦国际城一期小区业主，房屋建筑面积156.99平方米。2016年12月12日，贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与原告惠邦物业公司签订《委托协议》，协议约定：一、服务期限为2017年1月1日-2017年2月1日为试用期；2017年2月1日至业主委员会正式成立并通过合法的招投标选聘新的物业公司日期止。二、收费标准：以贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与购房者签订的购房合同中约定的物业费为准。仁怀市惠邦一期业主委员会成立后，该业主委员会于2018年7月1日与原告惠邦物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告惠邦物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为2年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止。服务费标准为1.35元/月/平方米、洋房2元/月/平方米、临街商铺3元/月/平方米，管理费每半年结算一次或根据业主实际情况而定。逾期交纳的从逾期之日起每日按应交费的1‰交纳滞纳金。上述合同签订后，原告惠邦物业公司为该小区提供服务至今，但被告何中应仅交纳至2017年1月1日的物业服务费，之后一直未交纳物业服务费，致原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与原告惠邦物业公司签订的《委托协议》、原告惠邦物业公司与惠邦一期业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，上述两份合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告诉请被告交纳物业费的主张，本院予以支持。经审查，原告实际于2017年1月起为该小区提供服务，故被告应当向原告交纳的物业服务费为5086.48元（156.99平方米×1.35元/月/平方米×24个月）。对原告要求被告支付违约金的诉请主张，因合同没有明确约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中，被告辩称仁怀市惠邦一期业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》系李文洋的个人行为，合同应属无效。李文洋系该小区业主所推选的主任，其在《物业管理服务合同》上的签字，系代表该小区业主委员会的签字，且加盖了该小区业主委员会的印章，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对二被告合同无效的抗辩主张，本院不予采纳。被告辩称原告服务质量存在问题，但其未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何中应于本判决生效后立即支付原告贵州惠邦物业管理有限公司2017年1月1日至2019年1月1日期间的物业服务费5086.48元；二、驳回原告贵州惠邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告何中应负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年五月十六日书记员  田 军
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢114号 申请执行人:马宜华，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住肥东县。 被执行人：王宏卫，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016)皖0122民初2718号民事判决书，执行马宜华与王宏卫民间借贷纠纷案件，双方达成和解，申请执行人撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阮全民 二〇一九年五月二十三日 书记员  丁家锐
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终2526号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地：邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。主要负责人：颜玉峰，该支行行长。委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆杰，男，1975年7月23日出生，汉族，住住邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）：霍瑞英，女，1975年1月8日出生，汉族，住邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，住邯郸市大名县。委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区果园南路**。法定代表人：张辉，该公司经理。委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行因与被上诉人李庆杰、霍瑞英、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1757号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行于2019年5月8日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费195元，减半收取97.50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 琪审判员 贾梅录审判员 孙 佳二〇一九年五月八日书记员 孙 星
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0827刑初82号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人刘某，曾用名刘幸福，男，1976年2月5日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，山东宝防农业科技开发有限公司、济宁共华工贸有限公司、鱼台县仰信商贸有限公司实际经营人，住鱼台县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，经鱼台县公安局决定，于2018年3月26日被取保候审；经鱼台县人民检察院决定，于2019年3月25日被重新取保候审。鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2019)53号起诉书，指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员薛涵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，被告人刘某在实际经营山东宝防农业科技开发有限公司（以下简称宝防公司）、济宁共华工贸有限公司（以下简称共华公司）、鱼台县仰信商贸有限公司（以下简称仰信公司）期间，分别以上述三公司为开票方，以浙江省乐清煜宏中药材有限公司为受票方，在无真实货物交易情况下，向对方公司虚开增值税专用发票。2016年4月18日，被告人刘某以每份增值税发票获利1200元，利用宝防公司虚开增值税专用发票5份，税款64884.95元，价税合计564000元；利用共华公司虚开增值税专用发票5份，税款64884.95元，价税合计564000元；利用仰信公司虚开增值税专用发票3份，税款38930.97元，价税合计338400元。上述税款合计168700.87元，价税合计1466400元。上述虚开的增值税专用发票均已在当地税务机关抵扣税款。被告人刘某虚开上述发票获利共计15600元。2017年8月4日，被告人刘某自动到鱼台县公安局投案，并向公安机关退缴全部赃款。公诉机关提供了下列证据：1、抵扣证明、企业信息等书证；2、证人高某、奚某、古某1等人的证言；3.被告人刘某的供述与辩解；4、辨认笔录。公诉机关认为，被告人刘某在没有真实货物交易的情况下，向他人虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。并视被告人刘某具有自首、退赃等情节，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，并可适用缓刑。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，自愿认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，在本案审理期间，本院委托鱼台县司法局调查评估被告人刘某对居住社区的影响，经查，如对被告人刘某适用非监禁刑，对居住社区影响一般。上述事实，可由经庭审质证、认证的被告人刘某的供述；证人高某、王某、奚某、古某2、古某1等人的证言；企业注册信息、认证清单、电子底账信息、调查评估意见书、归案说明、户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人刘某在无真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，结合社区调查评估意见书，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、追缴被告人刘某的违法所得人民币一万五千六百元，上缴国库(已追缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永华人民陪审员  范学瑞人民陪审员  马 犇二〇一九年五月十四日书 记 员  王传芳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更689号罪犯仝全毫，男，1992年7月26日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。陕西省宁强县人民法院于2015年10月30日作出（2015）宁强刑初字第00065号刑事判决，认定被告人仝全毫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。刑期自2015年3月31日起至2019年3月30日止。因余漏罪，河南省沁阳市人民法院于2016年8月19日作出(2016)豫0882刑初68号刑事判决，判处仝全毫有期徒刑六年,并处罚金8万元；与前罪合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金10万元。刑期自2015年4月2日起至2024年3月30日止。宣判后，罪犯仝全毫于2016年9月23日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯仝全毫减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人仝全毫于2015年1月24日至2月27日，伙同王腊平等人经预谋后，窜至沁阳市宏阳电解厂、洛宁县永宁金铅冶炼公司，盗走导电铜板、阳极泥。被告人仝全毫系主犯、二判(余漏罪加刑）。经审理查明，罪犯仝全毫在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯仝全毫减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯仝全毫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯仝全毫准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2015年4月2日起至2023年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  宋 睿
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初2925号原告：高龙大，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住贵州省仁怀市。被告：贵州富腾建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区黔灵山路**德福中心****。法定代表人：曾顺军。原告高龙大与被告贵州富腾建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告高龙大于2019年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高龙大向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高龙大撤回起诉。案件受理费809元（已减半预收），由原告高龙大负担。审判员  张浪琴二〇一九年五月六日书记员  胡登勇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执9530号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区太平桥大街18号。负责人：夏云平，总经理。委托代理人:李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人:韩辉，男，1992年8月3日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人韩辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初9075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2019年04月16日依法向本院申请执行，要求韩辉支付上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请标的金额361,989.72元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人韩辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额361,989.72元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年五月十五日书记员  王雨萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初779号原告：王小琳，女，1959年10月18日出生，汉族，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王衎，男，1983年10月5日出生，汉族，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临****。法定代理人：赵元旗，董事长。委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潞瑶，北京市中银律师事务所实习律师。原告王小琳与被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小琳及其委托诉讼代理人王衎、被告物业公司的委托诉讼代理人林丽、张潞瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小琳向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还2008年3月1日至2016年3月31日其已收取的违规费用，约184634.99元。诉讼过程中，王小琳增加诉讼请求：请求返还已支付的违约金。事实和理由：原告购买位于北京市西城区阜成门外大街2号万通新世界广场A座XX，建筑面积141.08平方米，入住时与被告签署《管理维修公约》，第四章第一节对管理费作出了明确定义，“经常性支出以每月收取管理费的方式支付，管理广场部分的管理费支出费用由全体业主或其使用人按建筑面积比例分摊承担”。对管理费缴纳数额也进行了规定。即定期调整（最短调整为一年）管理费使用前缴纳费用。被告长期以来一直按照高额物业费用原以3.50美元每月计收，被告为了躲避人民币升值，自行将物业合同进行修改，改为收取28.25元人民币每月每平方米。2006年业主委员会成立，在没有经过召开业主大会及全体业主三分之二以上同意选聘物业公司的情况下，擅自与被告签署了服务合同，明显侵害业主的利益，为了多收取物业费用，隐瞒应向全体业主公告及查阅的有关物业费支出报表及明细账。另案，法院认为：“按照分摊制原则确定其应缴纳的物业服务费用，应当指出的是，业主与物业服务企业作为平等的民事主体，确定双方权利义务关系的最终依据即相应的物业合同，包括收费标准在内的合同事项均应当通过缔约双方通过平等协商的方式予以认定。”现如今，没有生效的合同，只有《管理维修公约》，而管理维修公约中约定的即“全体业主按照建筑面积比例分摊承担费用”。按照物业公司向业主公示的财务报表计算自2008年3月至2016年3月共计多支付的物业费184634.99元。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款，业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。为了维护业主的利益请求返还多收取的物业费用。因此特向贵院提请诉讼。望予以支持。被告提供事实服务按照维修管理公约，最多每月15元，应当退还多收取的部分，被告擅自扩大收费范围多收取费用，多收取部分也应该退还，依据相关司法解释应当支持原告的诉讼请求，已有判决撤销业主大会决议，同时法院认为被告将分摊制改成包干制违规，2011年至2017年财务报表中显示被告现在又把分摊制改成包干制，我们认为这是擅自扩大收费范围，被告多收取的费用应当返还，依据2011年至2017年财务报告可以知道被告想收谁的钱收多少钱标准不一样，依据物业管理条例选聘解聘物业公司应当业主同意，应当是面积过半人过半才能决定物业公司是否继续服务，生效判决只是确定服务关系，未确定收费标准，我们提出对物业费进行评估，多收取部分应当退还。物业公司辩称，一、不同意原告王小琳的诉讼请求。物业公司收取王小琳物业服务费有合法依据及事实基础，无需返还王小琳任何费用。涉案房屋2008年3月1日至2016年3月31日的物业服务费都是通过诉讼方式和强制执行收取的，物业费标准和欠费总额都是生效判决认定的，要求返还无事实和法律依据。二、原告主张按照公示的收支金额／管理面积计算物业费单价没有依据，应当参照《物业管理服务合同》约定的物业费单价计收。三、XX、XX、XX房间2008年3月1日至2014年1月31日期间的物业费不是按照产权证面积收取的，收取的面积比产权面积小。不同意原告要求退还违约金的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小琳是位于北京市西城区阜成门外大街2号XX房屋（以下简称涉案房屋）的房屋所有权人，物业公司是涉案房屋所在区域的物业服务企业。自2008年3月1日至2016年3月31日期间涉案房屋的物业服务费376164.57元，物业公司均以诉讼方式向王小琳提出支付物业服务费的诉讼请求，由法院判决，并通过法院执行程序物业公司收到了上述期间的物业服务费。诉讼中，王小琳就诉讼请求解释为：我们主张的违规费用是我们多支出的物业费用，这笔费用已经支付给被告了，周期自2008年3月1日至2016年3月31日，请求权基础是最高人民法院关于审理物业纠纷案件司法解释第五条，因为被告擅自扩大收费范围，2007年撤销了包干制收费方式，但是这个期间被告还是按照包干制收取的费用，包干制和分摊制形成了我们现在诉讼请求的差价。经本院对涉及本案当事人的已生效判决进行核对，未见法院判令王小琳向物业公司偿付违约金的判项。已生效判决认定，2006年5月29日，涉案房屋所属区域的业主委员会与物业公司签订了《物业管理服务合同》，该合同到期后，物业公司作为涉案房屋所属区域的物业服务公司，继续提供物业服务，物业公司与王小琳之间形成了事实上的物业服务关系，王小琳应当交纳的物业费及其计算标准参照《物业管理服务合同》执行，即王小琳应交纳的物业费仍应按人民币28.25元/月/建筑平方米计算。2019年5月7日，王小琳以物业公司涉嫌虚假诉讼其正向公安机关举报为由申请本案中止审理。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。物业公司与王小琳之间存在事实上的物业服务关系。王小琳在本案要求物业公司返还2008年3月1日至2016年3月31日期间已收取的违规费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。诉讼中，王小琳未出示物业公司被有关主管部门认定所收取的物业服务费中存在违规收费的证据，故对王小琳要求物业公司返还已收取的违规费用的诉讼请求，本院不予支持。王小琳要求物业公司返还违约金的诉讼请求，没有出示物业公司收到其所付违约金的证据，本院不予支持。对物业费标准进行评估定价不属于法院审理范围，王小琳就物业费定价标准进行评估鉴定的申请，本院不予准许。王小琳在本案就物业服务质量提出的鉴定评估申请与本案诉争无关，故对王小琳的申请本院不予准许。王小琳申请本案中止审理，不符合法律规定，本院未予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：驳回王小琳的诉讼请求。案件受理费一千九百九十六元，由王小琳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一九年五月十五日书记员 苏晓明
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2479号 申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道**越发大厦**。 负责人俞静初。 被执行人宣国樑，男，1964年7月17日出生，住绍兴市越城区。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初11579号民事判决书，于2019年05月15日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人宣国樑金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宣国樑的银行存款人民币225000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 执行员 陈 晟 二〇一九年五月二十日 书记员 丁丽芳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执606号之十申请人:普惠农牧融资担保有限公司,山东省临沂市沂水县法定代表人：庞允东，该公司董事长。被执行人:田宝强,男性,山东省沂水县沂水镇文昌路。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323执606号之十裁定书，于2019年05月21日向被执行人田宝强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人田宝强在xxxx银行xxxx账户内存款人民币5046.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年五月二十一日书记员  王建华
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721财保25号 申请人：张作伟，男，1990年11月4日出生，汉族，住曹县。 申请人：张文德，男，1963年4月8日出生，汉族，住曹县。 被申请人：曹县高德木业有限公司，住所地山东省菏市曹县桃源集镇旧集村，统一社会信用代码：91371721493530674Y。 法定代表人：高新英，公司负责人。 申请人张作伟、张文德于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曹县高德木业有限公司的银行存款898690.2元或查封其相应价值的其他财产。申请人提供太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人张作伟、张文德的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定规定，裁定如下： 冻结被申请人曹县高德木业有限公司的银行存款898690.2元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人张作伟、张文德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘燕 二〇一九年五月二十七日 书记员  韩康
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保2429号 关于东莞市群科电子有限公司、王惜珍与公司有关的纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初1144—2号申请人：赵金府，男，汉族，1947年5月20日出生，住河南省滑县。申请人：赵玉华，男，汉族，1976年10月3日出生，住河南省滑县。二申请人的共同委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被申请人：段爱玲，女，汉族，1972年6月12日出生，住河南省内黄县。本院在审理赵金府、赵玉华与史同勋、段爱玲、段自发、李社红民间借贷纠纷一案中，申请人赵金府、赵玉华向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人段爱玲名下银行存款692970元或查封同等价值的其他财产。本院认为，赵金府、赵玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人段爱玲名下银行存款692970元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 杜 鸿二〇一九年五月十六日书记员 顾文静
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3414号 原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。 法定代表人：陈梓荣。 委托诉讼代理人：肖宇峰，江苏德策律师事务所律师。 被告：上海邦森生物科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路****** 法定代表人：赵清国。 原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告上海邦森生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雅俊 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭钰燕
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0532民初575号原告：庞廷计，男，1957年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。委托诉讼代理人：庞廷路，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，系原告庞廷计胞弟。被告：王凯峰，男，1974年4月23日出生，汉族，住邢台市桥**。原告庞廷计与被告王凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法由审判员许增运独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告庞廷计的委托诉讼代理人庞廷路到庭参加诉讼，被告王凯峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庞廷计向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元、利息13500元、逾期利息36787.5元，以及后期实际产生利息；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年6月13日，原告向被告出借本金150000元，约定期限六个月，月利率1.5%。约定达成后，原告向被告支付本金150000元，被告出具借据。借款期限届满后，被告应归还原告本金150000元及利息13500元，但被告未能履行承诺，至今未还。自2017年12月14日起，被告实际占用原告资金163500元，被告应当继续依照原约定的利率向原告支付利息。为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持诉讼请求。被告王凯峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告王凯峰向原告庞廷计借款150000元，并于当日给被告庞廷计出具借据，言明：今借到庞廷计人民币壹拾伍万元整（小写150000元），所有现金已收妥。借款期限自2017年6月14日至2017年12月13日止，共6个月，月利率1.5%。该笔借款本金及利息至今未还。上述审理事实，有原告陈述及其提交的借据等经过当庭质证的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷出借人向借款人履行了出借义务后，借款人应当按照约定偿还本金和利息。本案原告庞廷计向被告王凯峰出借人民币150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定月利息1.5%，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告庞廷计主张自2017年12月14日起，按本金163500元计算利息，属于将利息计入本金计算复利，违背法律规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告王凯峰于本判决生效之日起十日内偿还原告庞廷计借款150000元及利息（利息自2017年6月14日起至本金履行完毕之日止，利率按月1.5%计算）。本案案件受理费2155元，诉讼保全费1570元，均由被告王凯峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  许增运二〇一九年五月七日书记员  史奎涛
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初182号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人冯路明，男，1975年8月15日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，群众，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月25日被河间市公安局刑事拘留，同年7月2日被河间市公安局取保候审，2019年1月11日被河间市人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。河间市人民检察院以河检刑诉（2019）160号起诉书指控被告人冯路明犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李建新出庭支持公诉，被告人冯路明到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2018年6月7日22时许，被告人冯路明酒后驾驶冀Ｊ×××**小型轿车，沿河间市尊祖庄乡尊祖庄村通刘王化村水泥路由南向北行驶至自家晒麦子地点停车后，与由北向南被害人王某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王某1及二轮摩托车乘坐人被害人张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后冯路明驾车驶离现场，约30分钟后驾车返回现场。经鉴定，冯路明静脉血中乙醇含量为87.34mg/100ml。经认定，冯路明负此事故的主要责任，王某1负事故的次要责任，张某负自身损失的次要责任。公诉机关当庭提供了被告人冯路明的供述，被害人王某1、张某的陈述，证人曹某1等人的证言，沧州科技事务司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人冯路明在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯路明对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年6月7日22时许，被告人冯路明酒后驾驶冀Ｊ×××**小型轿车，沿河间市尊祖庄乡尊祖庄村通刘王化村水泥路由南向北行驶至自家晒麦子地点，将车头朝北停在公路西侧，后与由北向南王某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王某1及二轮摩托车乘坐人张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，冯路明静脉血中乙醇含量为87.34mg/100ml。经认定，冯路明负此事故的主要责任，王某1负事故的次要责任，张某负自身损失的次要责任。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人冯路明供述证实，2018年6月7日22时许，其驾驶冀Ｊ×××**汽车到上看其家晒的麦子。到达地点后，将车头朝北停在公路西侧，后由北向南过来一辆二轮摩托车撞上其车。事故发生前其在本村马四代家喝了白酒。2、被害人张某陈述证实，2018年6月7日21时左右，其和王某1在曹某1家吃完饭后，王某1骑着摩托车送其回家，沿尊祖庄村通刘王化村水泥路由北向南行驶到刘王化村村北时，听见响了一声，其就什么都不知道了。3、被害人王某1陈述证实，2018年6月7日晚上，其和张某在曹某1家吃完饭后，骑摩托车送张某回家，沿尊祖庄村通刘王化村水泥路由北向南行驶到刘王化村村北时，从对面过来一辆轿车撞上其摩托车，就什么都不知道了，当时轿车没有开大灯。4、证人曹某1证言证实，2018年6月7日晚上，王某1驾驶其摩托车送张某回家，因当天晚上王某1喝了酒，其不放心就骑三轮车在后面跟着。到了冯王化村边时，看到摩托车倒了，旁边的路西侧有一辆黑色轿车头朝北停着，王某1和张某在路东侧地里躺着。5、证人王某2证言证实，其是王某1的父亲，王某1骑摩托车发生了交通事故。6、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2018]医毒字第419号司法鉴定检验报告书证实，从送检的冯路明静脉血中检出乙醇成份，其含量为87.34mg/100ml；从送检的王某1静脉血中未检出乙醇成份。北京中机车辆司法鉴定中心[2018]鉴字第SJHB0080号司法鉴定意见书证实，冀Ｊ×××**号小型轿车与无号牌二轮摩托车发生碰撞的接触点位于道路西侧路面上；发生碰撞时，无号牌二轮摩托车在道路西侧由北向南行驶，轿车为头北尾南停止（或接近停止）在道路西侧路面上，两车在铺晒麦子区域南侧发生碰撞。7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场情况。8、道路交通事故认定书证实，冯路明负事故的主要责任；王某1负事故的次要责任；张某负自身损失的次要责任。9、驾驶人及机动车信息查询结果单证实，冯路明驾驶的轿车所有人为冯某，冯路明的准驾车型为C1；王某1无驾驶证。10、户籍信息及违法犯罪记录查询情况说明证实，被告人冯路明犯罪时已达刑事责任年龄；无其他违法犯罪记录。本院认为，被告人冯路明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法应予从重处罚。被告人冯路明当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人冯路明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王三勇审判员  魏红芳审判员  薛新梅二〇一九年五月二十七日书记员  尚昭君
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1521号原告：王亚丹，女，1990年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：吴转成，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王亚丹与被告吴转成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚丹到庭参加诉讼，被告吴转成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴转成立即偿还原告欠款1140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做销售生意的，被告拖欠原告货款1140元，在原告多次索要下于2017年10月5日给原告出具欠条一张，如今几个月过去，被告仍未偿还欠款，原告在万般无奈之下，特诉至法院，请依法判决被告立即偿还1140元并承担诉讼费。被告吴转成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告王亚丹在汝州市八团老东所楼下经营水暖电料生意，被告吴转成从原告处赊购水暖电料未付款。2017年10月5日，被告吴转成为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王亚丹现金壹仟壹佰肆拾圆整欠款人：吴转成2017年10.5号”。该欠款1140元，被告吴转成至今未偿还原告。上述事实由欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告吴转成欠原告王亚丹货款1140元未付，有欠条为凭，事实清楚、证据充分，故对原告要求吴转成偿还货款1140元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴转成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴转成于本判决书生效后十日内偿还原告王亚丹货款人民币1140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴转成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一九年五月十五日书记员  王晓鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执449号 申请执行人王亚利，男,1975年12月12日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人利辛县龙腾置业有限公司，社会统一信用代码91341623560688114D，住所地利辛县金龙商贸港售楼部**。 法定代表人李洪章。 本院在执行王亚利与利辛县龙腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月30日--2019年4月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2019年3月25日将被执行人列入失信被执行人名单,2019年5月20日对被执行人限制高消费；2019年5月21日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 顾 峰 审判员 李 磊 二〇一九年五月二十二日 书记员 秦妍妍
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行审4号 申请人日照市生态环境局，住所地日照市东港区北京路**，统一社会信用代码1137110000422161XO。 法定代表人侯佃华，局长。 委托代理人刘全信，日照市生态环境局岚山分局工作人员。 被申请人张宗坡，男，1968年11月01日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人日照市生态环境局于2019年5月8日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2018]第073号行政处罚决定予以强制执行。2019年5月8日本院立案受理。 本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下： 本案由日照市岚山区人民法院审查执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇一九年五月十日 书记员 杨卫雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1732号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路**。法定代表人：钟巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：高新区横塘幕阜山建材经营部，住所，住所地江苏省苏州高新区横塘金屋五金涂料市场**div>经营者：黎育青，系该经营部业主。原告上海中南建筑材料有限公司与被告高新区横塘幕阜山建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告上海中南建筑材料有限公司于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海中南建筑材料有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中南建筑材料有限公司撤诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担。审判员  万玉明二〇一九年五月三十一日书记员  吴 越
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4088号原告：陈永华，男，1951年1月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：薛忠，男，1963年11月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪。原告陈永华与被告薛忠、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振宇、被告都邦财险上海分公司之委托诉讼代理人姚瑞彪、被告薛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费2787.30元、误工费12000元(3000元/月×4月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、鉴定费900元、交通费500元、衣物损失费300元、代理费1000元，要求被告都邦财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失由被告薛忠承担；2、本案诉讼费由被告薛忠负担。事实和理由：2018年9月27日15时21分许，被告薛忠驾驶牌号为沪D3XX**小型普通客车在崇明区人民路富民街路口处与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告薛忠负事故全部责任，原告无责任。2019年1月27日，原告之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈永华因交通事故致骶骨骨折、多处软组织损伤，伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。被告薛忠驾驶的沪D3XX**小型普通客车在被告都邦财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告薛忠辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶。事发后未垫付过任何钱款，具体赔偿项目由法院依法判决。被告都邦财险上海分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定结论和三期期限均认可；医疗费金额认可2718.90元；误工费仅有一份单位证明，无法确认其真实性，且原告已经超过退休年龄，故不认可原告误工费；护理费标准认可50元/天，期限认可60天；营养费认可；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费2787.30元。审理中，被告都邦财险上海分公司与原告均认可医疗费金额为2718.90元，本院予以确认。2、原告主张误工费12000元(3000元/月×4个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院进行了核实，原告主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。审理中，被告都邦财险上海分公司与原告均认可护理费金额为3000元(50元/天×60天)，本院予以确认。4、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。被告都邦财险上海分公司无异议，本院予以确认。5、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。6、原告主张交通费500元。审理中，被告都邦财险上海分公司与原告均认可交通费金额为200元，本院予以确认。7、原告主张衣物损失费500元。审理中，被告都邦财险上海分公司与原告均认可衣物损失费金额为200元，本院予以确认。8、原告主张代理费1000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告薛忠负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告都邦财险上海分公司系沪D3XX**小型普通客车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告都邦财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告薛忠承担。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告陈永华医疗费2718.90元、营养费1800元、衣物损失费200元、误工费12000元、护理费3000元、交通费200元，合计19918.90元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告陈永华鉴定费900元；三、被告薛忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永华代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告薛忠负担。本判决为终审判决。审判员  丁丁二〇一九年五月二十八日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执551号申请执行人:茹祥龙，男，1974年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：董建晶，总经理。被执行人：江苏惠龙实业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州。法定代表人：李云龙，董事长。被执行人：苏州工业园区惠龙投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州。法定代表人：李云龙，董事长。申请执行人茹祥龙与被执行人苏州东方国际名品城有限公司、江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)相民初字第01364号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏惠龙实业有限公司、被告苏州工业园区惠龙投资有限公司支付原告茹祥龙2013年1月1起至2016年6月30日止的房屋租金49896元，并支付该款至2016年10月13日止的违约金9349.08元。二、被告苏州东方国际名品城有限公司对上述第一项确定的债务向原告茹祥龙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币640元，由被告江苏惠龙实业有限公司、被告苏州工业园区惠龙投资有限公司、被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人茹祥龙已向本院申请执行，申请执行标的59245.08元，本院于2019年1月31日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递令形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，只查获被执行人名下有少量银行存款，无互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆），后于2018年6月7日再次续行查封了该不动产，查封期限到2021年6月6日止。本院还于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产，后于2018年9月25日再次续行查封了该不动产,查封期限到2021年9月24日止。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。4、本院在2017年12月19日查封了被执行人苏州工业园区惠龙投资有限公司二处房地产，即座落中银惠龙大厦1幢401室、面积3995.9平方米及中银惠龙大厦1幢3201室、面积1538.83平方米,该二处房地产均设定了抵押，抵押人分别为苏州银行股份有限公司渭塘支行及上海银行股份有限公司苏州分行，抵押物价值分别为8350.63万元及2315.00万元，该查封期限到2020年12月18日止。由于该二处房地产所涉情况较复杂，本院认为暂不宜处置。本院将上述所述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。5、因被执行人苏州东方国际名品城有限公司、江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。6、另查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，现部分房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。7、本院向申请执行人发出通知，传其于2019年3月25日到庭约谈，申请执行人未到庭，未提供被执行人其他确切可供执行的财产。本案执行标的59245.08元,目前均未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法及不宜处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的确切财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一九年五月八日书 记 员  陈雨莉
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1018号 原告：曹书颖，女，1983年4月19日出生，汉族，江苏省宿迁市宿豫区。 被告：宋军仁，男，1975年9月20日出生，汉族，山东省夏津县。 原告曹书颖与被告宋军仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告曹书颖于2019年5月31日以被告宋军仁与其达成直接向其支付所欠货款的和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹书颖的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹书颖撤回对被告宋军仁的起诉。 案件受理费25元，由原告曹书颖负担。 审判员  孔红霞 二〇一九年五月三十一日 书记员  夏 新
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2321号原告：陈忠，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。被告：王小军，男，1992年10月29日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。原告陈忠与被告王小军身体权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告陈忠于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈忠以双方已解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈忠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告陈忠负担。审  判  员   唐玉强 二〇一九年五月十七日 法 官 助 理   王 宁书  记  员   薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4090号原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**万达广场**楼**。法定代表人：熊海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：常洁，女，住呼和浩特市。被高：陈利冬，男，1979年9月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区新华东街**万达广场******-1-804。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告常洁、陈利冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年五月二十九日书记员 李晓妮
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2805号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区鑫海星音乐吧，住，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳街复兴路**海达广场**内营者：范国平。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市武昌区鑫海星音乐吧侵害著作权纠纷六十九案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达本案起诉状副本之前，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 每案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  杨官木 二〇一九年五月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0624执保152号原告：赵承光（曾用名赵勇光）。原告：戴乐。原告：戴慧怡。法定代理人赵承光、戴乐。原告：戴佳琪。法定代理人赵承光、戴乐。四原告共同委托代理人：冯木良，湖南金球律师事务所律师。被告：湘阴县石塘乡双桥村江武组。负责人戴万春，该组组长。委托代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵承光、戴乐、戴慧怡、戴佳琪与被告湘阴县石塘乡双桥村江武组（以下简称江武组）承包土地征收补偿费用纠纷一案中，原告赵承光、戴乐、戴慧怡、戴佳琪于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江武组土地征收补偿款21万元或者其他相应价值的财产予以查封冻结。四原告同时提出被告江武组的土地征收补偿款以本组村民张建军（身份证号码：4306241956********）、戴加亮（身份证号码：4306241968********）、戴伟平（身份证号码：4306241957********）、陈丹（身份证号码：4306241981********）四个自然人的身份存入银行账号，故要求冻结张建军、戴加亮、戴伟平、陈丹名下的银行存款21万元。本院于2018年10月15日作出了（2018）湘0624民初2325号之一民事裁定书，裁定查封、冻结被告湘阴县石塘乡双桥村江武组以本组村民张建军、戴加亮、戴伟平、陈丹存入在银行、信用社的存款21万元，或查封、冻结被告湘阴县石塘乡双桥村江武组其他相应价值的财产。现因四原告的起诉被湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1170号民事裁定书驳回，故本院依法应解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告湘阴县石塘乡双桥村江武组以本组村民张建军、戴加亮、戴伟平、陈丹存入银行、信用社的存款21万元，或被告湘阴县石塘乡双桥村江武组其他相应价值的财产的查封冻结。财产保全费1570元由原告赵承光、戴乐、戴佳琪、戴慧怡承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王一波审 判 员  蒋利娟人民陪审员  甘茂根二〇一九年五月一十一日法官 助理  刘三妹书 记 员  朱靖宇附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1363号 原告：陈光正，男，1973年6月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：何小东，男，1990年10月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 被告：何小强，男，1991年3月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 原告陈光正与被告何小东、何小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光正及其委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼，被告何小东、何小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈光正向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金5000元及自2016年7月21日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。事实和理由：二被告系兄弟，原告因与二被告的舅舅系邻居而认识二被告，后因二被告承包工程需要资金而向原告借款5000元。原告与妻子共同经营小超市，每天都有大量现金收入，借款系现金交付的。经原告多次催要被告还款无果，遂诉至法院。 被告何小东、何小强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，二被告未提交证据也未到庭质证。本院依法审查后对身份信息、借条原件、营业执照及结婚证复印件的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告何小东、何小强向原告陈光正出具借条一张，内容是：“今借到陈光正现金5000元整大写伍仟元整）。”被告何小东、何小强在借款人栏均签名并捺印。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条原件，与原告对借款过程以及支付方式的当庭陈述相符，能够确认原告确实向二被告交付了借款5000元的事实。二被告出具的借条原件注明了借款金额，二被告均作为借款人在借条上签名捺印，其形式要件也符合民间借贷关系的法律特征。现二被告亦未到庭抗辩，该民间借贷关系属双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律的保护。故对原告陈光正主张被告何小东、何小强共同偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人应当按照借条约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告双方未约定还款日期，也未约定利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可知，借贷双方虽没有约定利息，但出借人主张逾期利息应当支持，即二被告应当自原告主张权利次日2019年4月16日起以本金5000元为基数，按年利率6%支付利息至本金给付之日止。原告主张2016年7月21日起至2019年4月15日期间的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何小东、何小强于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈光正借款本金5000元以及逾期利息（利息计算方法为：以本金5000元为基数，自2019年4月16日起按年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈光正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何小东、何小强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  何春燕 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇一九年五月二十二日 书记员  余 琳 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民抗47号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：里秋香，女，1968年9月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：刘党航，女，1983年9月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：陈明顺，男，1966年5月3日出生，满族，住沈阳市于洪区。申诉人里秋香因与被申诉人刘党航、陈明顺民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9627号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2019年3月28日作出辽检民（行）监[2019]21000000015号民事抗诉书，认为沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9627号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令沈阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩梅审判员  高翔审判员  邵寒二〇一九年五月八日法官助理李舒宇书记员崔珊珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16042号 王开林： 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人王开林行政非诉执行纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保77号申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：夏国水，男，1963年7月8日生，汉族，住江西省上饶市信州区，申请人中银消费金融有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人夏国水价值73038.79元的财产或财产性权益。申请人中银消费金融有限公司已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人夏国水价值73038.79元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年五月七日书记员  谷 楠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0601民初1008号   原告：昌吉市鑫龙建筑设备租赁站，住所地：昌吉市六工镇下三村，统一社会信用代码：92652301L633291999。   经营者：黄树金，男，1962年10月10日出生，住五家渠市。   被告：雷会才，男，1968年8月26日出生，住五家渠市。   被告：王会侠（系被告雷会才之妻），女，1970年7月7日出生，住五家渠市。   原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站（以下简称鑫龙租赁站）与被告雷会才、王会侠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站的委托诉讼代理人黄树金，被告雷会才到庭参加诉讼。被告王会侠未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.二被告支付租赁费97578.57元；2.二被告支付违约金29273.57元；3.二被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：2012年4月1日，二被告与原告签订一份《租赁合同》，约定由原告给二被告出租钢模板、钢架管、扣件等建筑设备。双方对租赁价格、租赁物的损失、丢失赔偿价格均作出明确约定。如承租方不能在设备归还之日付清租金，或不能按双方约定日期支付租金的，出租方按实收金额的30%收取违约金。后原告按照约定将设备租赁给二被告使用，经结算，二被告欠原告租赁费97578.57元。原告向二被告多次索款无果，诉至本院。   被告雷会才辩称，欠款属实，同意归还，对于违约金，不同意支付。   被告王会侠未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，二被告与原告签订一份《租赁合同》，约定由原告给二被告出租钢模板、钢架管、扣件等建筑设备。双方对租赁价格、租赁物的损失、丢失赔偿价格均作出明确约定。如承租方不能在设备归还之日付清租金，或不能按双方约定日期支付租金的，出租方按实收金额的30%收取违约金。截止到2018年9月30日，经双方结算，确认二被告欠原告租赁费共计97578.57元。原告鑫龙租赁站多次向被告索款无果，诉至本院。   上述事实，有原告提交的租赁合同书、鑫龙建筑设备租赁站租赁费清算单及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。被告雷会才、王会侠从原告处租赁设备，应当按期支付租赁费。现二被告欠原告租赁费97578.57元，有双方签字确认的结算单为证，本院予以确认。原告主张二被告支付租赁费97578.57元，本院予以支持。二被告未按期支付租赁费，构成违约，原告主张按欠付金额的30%支付违约金29273.57元（97578.57元×30%），符合双方合同约定，本院予以支持。被告雷会才辩称不支付违约金的辩解理由，于法无据，本院不予支持。被告王会侠未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告雷会才、王会侠于本判决生效之日起十日内支付原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站租赁费97578.57元、违约金29273.57元，以上合计126852.14元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1419元（已减半收取）、邮寄送达费68.8元，合计1487.8元（原告已预交），由被告雷会才、王会侠共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审  判  员   刘佳           二〇一九年五月二十二日     书  记  员   赛娜       1
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏01执141号申请执行人：西藏玉鼎实业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市当热东路雪韵会所**，统一社会信用代码×××。法定代表人：泽仁罗布，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：西藏天冠矿业开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市娘热路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：足加，该公司负责人。被执行人：扎加，男，1976年4月18日出生，藏族，住西藏自治区昌都县。本院在执行申请执行人西藏玉鼎实业投资有限公司与被执行人西藏天冠矿业开发有限公司、扎加合同纠纷一案中，西藏玉鼎实业投资有限公司、西藏天冠矿业开发有限公司、扎加与案外人西藏天霖商贸有限公司（法定代表人：龙日江措，统一社会信用代码×××）就本院正在执行的四个案件，即：1.（2018）藏01执138号申请执行人西藏玉鼎实业投资有限公司与被执行人西藏天冠矿业开发有限公司、扎加合同纠纷一案，案件执行标的6930360元；2.（2018）藏01执141号申请执行人西藏玉鼎实业投资有限公司与被执行人西藏天冠矿业开发有限公司、扎加合同纠纷一案，案件执行标的4134296元；3.（2019）藏01执101号申请执行人西藏玉鼎实业投资有限公司与被执行人西藏天冠矿业开发有限公司合同纠纷一案，案件执行标的496800元；4.（2019）藏01执102号申请执行人西藏玉鼎实业投资有限公司与被执行人西藏天冠矿业开发有限公司合同纠纷一案，案件执行标的828000元；达成执行和解。各方约定：“一、由扎加向西藏玉鼎实业投资有限公司支付400万元；二、西藏天霖商贸有限公司代西藏天冠矿业开发有限公司向西藏玉鼎实业投资有限公司支付300万元；三、剩余执行案款由西藏天冠矿业开发有限公司承担”。本院认为，该和解协议符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结西藏自治区高级人民法院作出的（2018）藏民终9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尚 永 业审 判 员 次仁贡嘎审 判 员 常 德 鹰二〇一九年五月二十四日法官助理 高 丽 贤书 记 员 赤列白姆
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初124号原告：水富市银海药业有限公司，统一社会信用代码：91530630787385353K。住所：云南省昭通市水富市云富街道办事处枫叶新城长沙路西南侧。法定代表人：张应，总经理。委托诉讼代理人：任敏，四川瀛领禾石律师事务所律师。特别授权。被告：绥江民康医院，统一社会信用代码：91530626582382941A。住所：云南省昭通市绥江县中城镇新河街**。投资人：吴绍波，院长。原告水富市银海药业有限公司（以下简称银海药业）与被告绥江民康医院（以下简称民康医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告银海药业的法定代表人张应及其委托诉讼代理人任敏到庭参加了诉讼，被告民康医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银海药业向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款302298元；2、被告赔偿原告逾期付款的损失21538.70元（以302298元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2017年8月28日计算到付清之日止，现暂计算至2019年2月28日，暂计金额21538.70元）。事实和理由：自2016年11月1日始，被告多次向原告购买药品，截至2017年8月28日，被告向原告购买药品价款总计742150元。被告向原告账户支付部分货款共计389852元，未支付货款总计352298元。2017年11月30日，原告向被告发送《往来单位对账函》，与被告核对上述货款欠付情况。被告回函称上述时间内的购买药品总金额为人民币692150元，被告已向原告账户支付款项共计389852元，剩余302298元已支付至唐白腾私人账户。原告因药品价格调整及折扣让利等原因，认可被告方主张的货款总金额调整至692150元。2017年3月1日，原告已向被告发送《货款结算告知函》，函中明确要求被告以原告公司账户（户名为水富县银海药业有限公司）作为货款收款账户，转账至上述指定账户外的任何款项均不作为支付货款的凭证。被告于2017年3月21日对该函件内容予以确认。被告在对该函件签收确认之后，于2017年5月29日、2017年8月29日、2017年11月7日分别3次违反约定私自转账给唐白腾个人账户。原告多次要求被告履行给付余款，被告均以货款已汇入唐白腾个人账户为由拒绝履行，其行为严重违反了买卖合同义务。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告民康医院未作答辩。经本院审理查明：2016年11月1日至2017年8月28日期间原告银海药业销售药品给被告民康医院。2017年3月1日，原告银海药业向被告民康医院发出《货款结算告知函》，告知民康医院按照原告所开具的发票上销售方银行账户进行支付，业务员一律不得以任何理由收取现金或者货款，除银行电汇转账到原告指定账户以外的任何支付至其他收款账户的款项均不作为支付原告货款的凭据，其后果及责任原告概不负责，附银海药业户名和账号；被告民康医院于2017年3月21日签收该函。2017年3月20日、2017年5月1日、2017年7月27日，被告民康医院分三次向原告银海药业公司账户支付药品款389852元。2017年5月29日、2017年8月29日、2017年11月7日，被告民康医院分三次向唐白腾个人账户合计支付302298元，交易用途类目载明“支付银海药业公司药款”。2017年11月30日，原告银海药业向被告民康医院发出《往来单位对账函》，载明：“我公司销售到贵院的药品，从2016年11月1日至2017年8月28日止，总计销售金额人民币742150元，现贵院实际欠我公司货款352298元，请贵单位核对并确认无误后签字盖章生效”。被告民康医院收到该函后，在数据无误和差异情况栏目载明：民康医院与银海药业从2016年11月1日至2017年8月28日止，总计销售金额为692150元，其中302298元汇入唐白腾私人账户，回单已提供，双方已无欠款数据。原告向被告销售药品均按销售数额开具税务发票。2018年12月14日，水富县银海药业有限公司更名为水富市银海药业有限公司。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告、被告的营业执照、往来单位对账函、云南增值税普通发票、账户交易明细、货款结算告知函等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同双方当事人应按约定履行各自义务。被告向原告购买药品，双方属买卖合同关系，原告向被告交付药品后，被告应按约定支付相应款项；2017年3月1日，原告向被告发出《货款结算告知函》，告知民康医院按照原告所开具的发票上销售方银行账户进行支付，业务员一律不得以任何理由收取现金或者货款，被告于2017年3月21日签收了该函；被告此后先后支付给唐白腾个人账户302298元，交易用途类目载明“支付银海药业公司药款”，被告在未经原告授权的情况下擅自将应支付给原告的款项支付给唐白腾个人，不符合双方买卖合同的约定，应由被告承担违约责任，被告支付给唐白腾个人账户的款项不能视为其支付给原告的货款，故对原告主张被告支付货款302298元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告赔偿原告逾期付款的损失从2017年8月28日到付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原被告未约定收货方支付货款的时间，原告于2017年11月30日向被告主张权利，起算时间应从原告主张权利时起算，对该请求予以支持从2017年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付至付清之日止的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告绥江民康医院于本判决生效之日起十日内支付原告水富市银海药业有限公司药品款302298元，并支付自2017年11月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款损失。二、驳回原告水富市银海药业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费6150元，减半收取3075元，由被告绥江民康医院承担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋仕友二〇一九年五月八日书记员  陈思雨
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初3836号 原告:张美英，女，1963年4月27日生，汉族，城镇居民，住平度市 被告：陈延秋，女，1963年11月2日生，汉族，城镇居民，原住平度市   被告；孙守森，男，1963年7月30日生，汉族，城镇居民，原住平度市。   被告:刘吉明，男，1972年10月25日生，汉族，城镇居民，原住平度市 被告；孙延敏，女，1965年7月13日生，汉族，住平度市 原告张美英与被告陈延秋、被告陈延秋、被告孙守森、被告刘吉明、被告孙延敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，本案现已审理终结。 张美英向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告归还原告借款10万元及利息3.5万元；二、判令被告给付2019年3月22日至实际给付款项之日的利息；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月21日，被告陈延秋、被告孙守森向初进山借款10万元，并出具借条，被告刘吉明、孙延敏、原告担保。借款协议约定逾期利息。借款到期后，初进山多次要求原告承担保证责任，原告于2014年10月27日将10万元付给初进山，原告多次向被告追索，被告无理拒付，请求依法判决。 本院认为，该案受理后，查明被告不在原址居住。原告不能提供被告现在的确切地址、身份信息，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下： 驳回原告张美英的起诉。 案件受理费3000元，退回原告张美英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇一九年五月十三日                            本件与原件核对无异                书记员张珊
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初4595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道马鞍山路**云海小区**，统一社会信用代码91330381676180443A。负责人：潘修武。委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋君，浙江万松律师事务所律师。被告：吴国伟，男，1980年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：赵洪苹，女，1994年2月5日出生，汉族，住青海省乐都县。被告：王华约，男，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：叶孙凤，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告吴国伟、赵洪苹、王华约、叶孙凤金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴国伟、赵洪苹偿还原告借款本金151093.21元，并支付约定利息（截止2019年3月6日，欠逾期利息1668.15元，此后至清偿完毕之日的逾期利息以未还本金为基数按年利率10.179%计算）及律师代理费3300元；2、判令被告王华约、叶孙凤对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等以及其他实现债权的费用均由上述被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洋君到庭参加诉讼，被告吴国伟、赵洪苹、王华约、叶孙凤经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告吴国伟、赵洪苹于2016年12月19日登记结婚。2017年2月23日，原告与被告吴国伟签订编号为33006671217025608006的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：1、借款额度金额为20万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，单笔支用借款最长期限为12个月；2、借款利率以额度借款支用审批单的约定为准，对未按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、被告应按照本合同、额度借款支用申请单、额度借款支用审批单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息；4、被告未能如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。被告赵洪苹作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字并按捺指印。2018年1月18日，原告与被告王华约、叶孙凤分别签订编号为33006671617025867342、33006671618017320988的《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告王华约、叶孙凤分别自愿为被告吴国伟在2017年2月23日至2019年2月23日期间确定的最高限额为20万元的债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年2月28日，原告按《小额贷款额度借款支用申请单》的支用申请向被告吴国伟发放借款17万元。支用申请单及借据约定：借款期限为2018年2月28日至2019年1月28日，借款利率为年利率7.83%；还款方式为按月付息，到期还本；还款日为按月对日还款。还款期限届满后，被告吴国伟、赵洪苹结清期内利息，并于2019年1月28日、2019年2月27日、2019年3月1日分别偿还借款本金5869.48元、13000元、37.31元。截至2019年3月6日，被告尚欠原告借款本金151093.21元、逾期利息1668.14元。原告为实现本案债权而支出律师费3300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国伟、赵洪苹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金151093.21元、逾期利息（截至2019年3月6日为1668.14元，此后逾期利息以本金151093.21元为基数自2019年3月7日起按年利率10.179%计算至实际履行之日止）及律师代理费3300元，款交本院转付；二、被告王华约、叶孙凤对上述债务分别在最高额20万元范围内承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告吴国伟、赵洪苹追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3455元，减半收取1727.5元，由被告吴国伟、赵洪苹、王华约、叶孙凤共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年五月二十八日代书记员 周旖旎
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初436号 原告：尹某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：钱涛，湖南福城律师事务所律师。 被告：中国某某保险股份有限公司郴州中心支公司。 负责人：全某能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦，湖南如金律师事务所律师。 原告尹某某与被告中国某某保险股份有限公司郴州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告尹某某的委托诉讼代理人钱涛，被告的委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付重大疾病保险金15万元；二、请求判令豁免原告自2018年9月l5日起保险期间内剩余的各项保险费；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日原告在被告处投保平安平安福(2018)终身寿险，保险项目为：主险平安福l8(1239)，附加长险长期意外13(1120)、平安福重疾l8(1240)、平安福肿瘤(1241)、豁免Cl6(1185)、轻症豁免C(1248)，附加一年期短险意外医疗A（527）；原告依约缴纳了首期保险费21345.29元，被告于2017年12月22日出具保险单，保险合同生效。保险期间2018年9月20日原告呼吸困难、胸闷，就诊于郴州市第一人民医院，经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，并进行了冠状动脉支架置入手术。原告认为该事故符合保险合同约定的赔偿条件，向被告申请理赔，被告受理后于2018年10月14日以不符合约定标准为由，拒不履行赔偿义务，严重损害了原告的合法权益。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。 被告中国某某保险股份有限公司郴州中心支公司辩称，一、尹某某所患疾病未达到平安福重疾险和豁免Cl6两个保险产品约定的重大疾病标准，不属于保险责任范围，答辩人不应承担保险责任。平安福重疾险和豁免Cl6保障的重大疾病(保险责任范围)是有特定范围的，必须是合同约定的疾病，并达到约定的疾病状态或实施了约定的手术，这些疾病有两个特征：1、病情严重；2、治疗花费巨大。因此，重大疾病保险并不能保障被保险人所有的健康保险需求，需要配合其他健康保险产品，比如医疗险。2018年9月，尹某某被确诊为冠状动脉粥样硬化性心脏病：右冠和左主干未出现堵塞，左前降支近段闭塞，行冠状动脉支架植入手术。该疾病不属于平安福重疾险和豁免Cl6约定的80种重大疾病之一。答辩人依法不需要承担保险责任。二、平安福重疾险和豁免Cl6约定的重大疾病，除了要求被保险人在医院做出明确的某种疾病的诊断，还必须达到约定的条件和标准，这是关于保险责任的约定，而不是免除保险责任条款。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据庭审情况和双方提交的证据，认定事实如下： 一、2017年12月22日，原告尹某某作为投保人在被告中国某某保险股份有限公司郴州中心支公司投保人身保险。投保的险种包括：主险：平安福18（1239），保险期间为终身，保险金额为180000元，保险费10944.00元；附加长险：长期意外13（1120），保险期间21年，保险金额320000元，保险费2048元；平安福重疾18（1240），保险期间为终身，保险金额150000元，保险费为5160元；平安福肿瘤（1241），保险期间为终身，保险金额150000元，保险费为2310元；豁免C16（1185），保险期间为终身，保险费为313.90元；轻症豁免C（1248），保险期间为终身，保险费371.39元，附加一年期短险：意外医疗A（527）、基本保险金额30000元，保险费198.0元。原告依约缴纳了首期保险21345.29元。被告于2017年12月22日出具保险单，该保险合同生效。保险合同号为P200000021792378。平安附加豁免保险费重大疾病保险（C，2016）条款约定投保对象为本附加险合同的被保险人为主险合同的投保人。保险责任在本附加险合同保险期间内，承担保险责任。豁免保险费，被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，免于收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费；所保障的重大疾病共有80种，其中14、严重冠心病，指经冠状动脉造影检查明确诊断为主要血管严重狭窄性病变，须满足下列至少一项条件：1、左冠状动脉主干和右冠状动脉中，一支血管管腔堵塞75%以上，另一支血管管腔堵塞60%以上；2、左前降支、左旋支和右冠状动脉中，至少一支血管管腔堵塞75%以上，其他两支血管管腔堵塞60%以上。左前降支的分支血管、左旋支的分支血管及右冠状动脉的分支血管的狭窄不作为本保障的衡量指标。2018年9月5日至2018年9月15日，原告在郴州市第一人民医院入院治疗，入院诊断：1、胸闷查因：冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死？；2、高血压病2级（极高危）；3、鼻炎；4、慢性鼻咽炎。住院治疗经过：结合具体功能检查。出院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、PCI术后，心功能Ⅲ级。 二、原告向被告保险公司申请理赔，被告出具理赔决定通知书，内容为被保险人在本次事故不符合《平安附加平安福（2018）提交给付重大疾病保险》、《平安附加豁免保险费重大疾病保险（2016）》等规定的重大疾病的标准，不予赔付。原告认为，其所患冠状动脉粥样硬化性心脏病，并进行了冠状动脉支架置入手术，该事故符合双方签订的保险合同约定的赔偿条件，被告理应予以赔偿。被告认为其作出拒赔的结论依据是根据保险合同的约定：重大疾病14、严重冠心病须满足的条件。 本院认为，原告尹某某与被告中国某某保险股份有限公司郴州中心支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点为原告所患重大疾病是否属于本案所涉保险合同的保险范围。根据保险条款约定，冠状动脉粥样硬化性心脏病：右冠和左主干未出现堵塞，左前降支近段闭塞、行冠状动脉支架植入手术。该疾病不属于平安福重疾险和豁免C16约定的80种重大疾病之一。该约定内容不属于保险人与被保险人对保险责任范围的约定，且不属于免责条款。原告尹某某主张冠状动脉粥样硬化性心脏病并进行了冠状动脉支架置入手术符合保险合同约定的赔偿条件，其依据不足，本院不予采信。故原告尹某某所患重大疾病不属于本案所涉保险合同的保险范围，不符合中国某某保险股份有限公司郴州中心支公司豁免保险费重大疾病保险关于豁免保险费的约定。对原告尹某某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告尹某某的诉讼请求。 本案受理费3300元，由原告尹某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  刘万华 二〇一九年五月六日 书 记 员  雷露萍