四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1181民初3110号 原告：颜秀明，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（一般授权）：石映安，九里法律服务所法律工作者。 原告：杨德彬，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：杨梅，女，1990年3月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：杨某，男，2005年4月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定监护人（系原告杨某之父）：杨德彬，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：颜登才，男，1942年9月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告颜秀明、杨梅、杨某、杨德彬与被告颜登才共有纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，因本案系共有纠纷，杨梅、杨某、杨德彬依法向本院提出参加诉讼的申请，本院于2019年1月11日追加杨梅、杨某、杨德彬为原告。因案情复杂，本院于2019年1月11日将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告颜秀明、杨梅、杨德彬及颜秀明的委托诉讼代理人石映安，被告颜登才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜秀明、杨梅、杨某、杨德彬向本院提出诉讼请求：1、请求确认四原告在拆迁款中应享有的份额，并由被告返还各项费用；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系父女关系，原告从出生起一直住在被拆迁的房屋里，1997年原告还对被拆迁的房屋进行了大型装修。1998年又和爱人杨德彬共同修建砖房两间。2010年原告因故意伤害罪入狱。2014年10月杨德彬起诉与原告离婚，经法庭调解达成协议：“1、原告杨德彬与被告颜秀明离婚；2、婚生子杨某随原告生活，由原告杨德彬自行抚养到杨某独立生活为止；3、夫妻共同财产，全部归被告颜秀明所有”。2018年7月原告被释放回乡后才知道，2015年4月，因修川桃公路，拆迁了原、被告的所有房屋，因杨德彬当时已没有产权，故所有拆迁补偿款全部由被告领走。原告回乡后既没有住所，更没有钱租房，多次找被告协商给付补偿款未果。2018年8月20日，经村委会调解，被告只同意原告领取2018年及以后的过渡费，拒绝给付已领取属于原告所有的各项拆迁补偿费，故原告诉至法院，望法院判如所请。 被告颜登才辩称：1、房屋拆迁款属于原告的份额只有两万多元，拆迁时颜秀明在监狱里，所以我就给了杨梅30000元作为她们一家的补偿款；2、我这几年都独自在外租房，原告颜秀明未尽赡养义务。 本院认定事实如下：原告颜秀明与被告颜登才系父女关系。原告颜秀明与原告杨德彬曾系夫妻关系，二人于2014年10月23日在法院主持下调解离婚，离婚时约定夫妻共同财产，全部归颜秀明所有。原告杨梅与原告杨某系颜秀明与杨德彬的子女。 2015年4月15日，被告颜登才作为户主与峨眉山市国土管理资源局签订了《自愿搬迁房屋补偿安置协议书》，协商搬迁颜登才家庭坐落在川主乡荷叶村8组的房屋及其构筑物，其中约定以下事项：1、安置人口5人，包括四原告和被告；2、搬迁建筑物及构筑物等补偿费总金额122527元；3、过渡费标准：第一年度被搬迁主体房屋建筑面积6元/平方米月计发，自行过渡时间超过一年的按9元/平方米.月计发。4、搬迁费：乙方在规定期限内主动拆迁并清场，甲方按乙方被拆迁的主体房屋建筑面积20元/平方米，被拆迁的附属房屋建筑面积8元/平方米计发两次搬迁费，即主体房198.26平方米×20元/平方米×2次=7930.4元附属房31.3平方米×8元/平方米×2次=500.8元，合计8431.2元；5、提前搬迁每人1000元的奖励费，共计5000元；6、自行主动搬迁并清场的费用按主体房面积计算，198.26平方米×90元=17843.4元。被告颜登才作为户主与峨眉山市国土管理资源局签订该协议后，峨眉山市国土局按合同约定将以上款项打入被告颜登才的账户，且每年过渡费亦按约支付至被告颜登才的账户上（2015年4月15日至2016年4月14日为14274.72元、2016年4月15日至2017年4月14日为21412元、2017年4月15日至2018年4月14日为21412元、2018年4月15日至2019年4月14日为21412元）。被告颜登才收到以上款项后，因原告颜秀明尚在监狱羁押中，故向原告颜秀明的女儿原告杨梅支付30000元。 再查明，被拆迁的主体房屋共有两套，一套为174.93平方米的木质房，四原告和被告均认可木质房由被告颜登才修建并使用，该木质房对应的补偿金额为96211.5元。另一套为23.33平方米的砖木房，四原告和被告均认可该砖木房由原告颜秀明修建，该砖木房对应的补偿金额为13998元。剩余构筑物为瓦屋面、棚房、堡坎等，被告及其他原告亦认可为原告颜秀明所修建，剩余构筑物对应的补偿款为12317.5元。 庭审中原告杨德彬、原告杨梅均表示，本案三原告（杨德彬、杨梅、杨某）所享有的利益计算出来后均由原告颜秀明享有。 以上事实，有起诉状、《拆迁安置房屋协议书》、建筑物调查表、房屋拆迁勘丈记载表及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案系四原告与被告因共有拆迁分配款引发的纠纷，现四原告要求依法分割其应享有的份额，符合法律的规定，本院予以支持。对于按份共有物，若能查明各自的份额，则应对共有物按应享有的份额进行分割。 一、关于四原告各自应享有的份额对应的金额。 1、关于搬迁建筑物及构筑物等补偿费，各方当事人均认可23.33平方米的砖木房及其余构筑物所补偿的金额为26315.5元为原告颜秀明所有，174.93平方米的木质房所补偿的费用属于被告颜登才所有，本院对此予以认可。 2、关于搬迁费,搬迁费以主体房和附属房面积计算，附属房对应的补偿金额为500.8元，23.33平方米对应的主体房搬迁费为933.2元，以上份额为原告颜秀明享有，共计为1434元。 3、提前搬迁每人1000元的奖励费，由四原告与被告每人享有1000元。 4、自行主动搬迁并清场的费用按主体房面积计算，原告颜秀明享有的金额为23.33平方米×90元=2099.7元。 5、关于过渡费，过渡费按主体房面积计算，原告拥有23.33平方米的主体房应享有的过渡费为1679.76元+2519.64元+2519.64元+2519.64元=9238.68元，过渡费计算截止于2019年4月14日。 因本案其余三原告均表示所享有的利益计算出来后由原告颜秀明享有，故本案原告颜秀明应享有的金额为43087.88元。 二、关于被告颜登才支付给原告杨梅30000元的性质。 原告颜秀明认为被告颜登才支付给杨梅30000元属于赠与给原告杨梅财产的行为。本院认为，被告颜登才与原告杨梅在庭审中均表示该款为颜登才支付给颜秀明一家的房屋补偿费用，故对原告颜秀明主张的赠与关系本院不予认可。同时，本院认为，本案系五人共有拆迁补偿款等费用的案件，其中被告颜登才将其认为应属于四原告份额的费用支付给其中一人可以构成对其返还义务的消除。当然，本案原告颜秀明可另行向原告杨梅主张30000元补偿款的返还。 综上，被告颜登才还应返还原告颜秀明拆迁补偿等各项费用共计13087.88元。综上所述，原告颜秀明的诉讼请求部分符合法律的规定，本院对符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告颜登才于本判决生效之日起七日内返还原告颜秀明建筑物补偿费、拆迁费、奖励费、搬迁奖、过渡费（截止于2019年4月14日）等各项费用共计13087.88元； 二、驳回原告颜秀明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费560元，由原告颜秀明负担280元，由被告颜登才负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 璐 人民陪审员  郭永祥 人民陪审员  袁 新 二〇一九年五月八日 书 记 员  简 静 附本案适用的条款 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。