湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初318号 原告：天津众业建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）实际大道**。 法定代表人：李立斌，董事长。 委托诉讼代理人：高恩松，该公司法律顾问。 被告：天津众翔建筑安装工程有限公司，住，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A-1766/div> 法定代表人：赵长海，执行董事。 被告：吕立胜，男，汉族，1970年12月26日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：杜户森，江苏恒久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立勇，男，1972年6月7日出生，汉族，住江苏省邳州市，系吕立胜的项目合伙人。 原告天津众业建设工程有限公司（以下简称“众业公司”）与被告天津众翔建筑安装工程有限公司（以下简称“众翔公司”）、被告吕立胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众业公司的委托诉讼代理人高恩松，被告吕立胜及其委托诉讼代理人杜户森、黄立勇到庭参加诉讼。被告众翔公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告众业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还超付工程款930534.4元。2、判令被告吕立胜支付违约金10万元。事实和理由：原告与被告众翔公司于2016年4月12日签订了《建筑工程劳务分包合同》，合同约定原告将巴陵石化2万吨/年SEPS工业化装置项目建筑工程分包给众翔公司施工，合同价暂定为35万元，双方此后又签订了《建筑工程劳务分包合同》（补充协议）。工程于2016年4月15日开工，2017年8月交工。在原告支付了大部分工程款后，被告吕立胜于2018年2月组织农民工到云溪区人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）投诉被拖欠工资。原告的发包人中石化第四建设有限公司和业主巴陵石化公司及人社局出于维稳需要，要求原告先代付农民工工资，原告在各方强压下被迫支付19名农民工79万余元，造成超付工程款的事实。吕立胜作为工程的实际施工人，承诺2018年来原告处进行结算，如违反愿在结算总价中扣除10万元作为违约金，并承诺如最终结算额不足以抵扣已支付的工程款、材料款及借款数额，超出部分的金额于结算完毕后返还原告，对违约金及超付工程款部分自愿共同承担法律责任。经原告单方结算该项工程结算额为547000元，而原告已经支付被告工程款145万元（含支付农民工工资79万元），扣除材料款14108.4元，试验费8050元，工会会费1000元，水电费4376元，合计共超付930534.4元。被告吕立胜至今未履行承诺，故诉至法院 被告众翔公司书面答辩称，应驳回原告对众翔公司的诉讼请求。1、众翔公司是基于原告的要求才允许被告吕立胜挂靠的；2、吕立胜书面承诺对其施工工程的全部债权债务，以及由此产生的全部法律责任，由其个人承担，与众翔公司无关；3、众翔公司除为原告开具发票并代吕立胜收取工程款外，并未参与案涉工程的管理与施工，并将工程款全部支付给了吕立胜。 被告吕立胜辩称，应驳回原告的诉讼请求。一、原告始终未按合同履行付款业务，原告在诉状中陈述已无欠款与事实不符，工程款超付更不符合行业惯例。二、原、被告双方除了在2016年4月12日签订的劳务分包合同及后来签订的补充协议外，又于2016年4月25日签订了另外一份劳务分包合同，2016年11月28日双方又针对该合同签订了补充协议。两份合同的工程款共计2612823.3元，而原告目前仅付款1897490元（含直接支付给工人的工资795490元），尚欠被告工程款715333.3元，对于该笔欠款，被告保留通过诉讼讨回欠款的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月12日，原告众业公司与被告众翔公司签订一份《建筑工程劳务分包合同》。劳务分包工程名称：巴陵石化2万吨/年SEPS工业化装置项目建筑工程。劳务分包工作范围：给排水专业管沟开挖、土方外运填砂、阀门井施工、余土回填、给排水管道安装等，及承包人委托的零星工程。（材料由承包方供应，包工不包料）。合同暂定价款：350000元。劳务分包工作期限：2016年4月15日至2016年12月30日，共260天。劳务工程款计算方式：约定不同工作成果的综合单价，按确认的工程量计算。相关费用承担：材料费按照承包方与劳务分包方双方签字确认的移拨材料单的数量及单价在劳务分包方结算总价中扣除，土方与混凝土试块的检试验费用由劳务分包方承担，水电费按照最终结算额的0.8%扣除，工会活动经费交存额度按1000元提取。2017年6月20日，双方签订一份《建筑工程劳务分包合同》（补充协议），在原劳务分包范围内增加装置区增加的给排水管道混凝土地面破除、恢复、岩石破除外运，污水检查井、雨水检查井、水封井、割油池、跌水井等工程量（包工不包料），最终结算工程量以设计范围内竣工验收量为准，合同价款总价暂定500000元（不含原劳务分包合同的35万元），实际合同总价以竣工结算为准。2016年4月25日，众业公司与众翔公司签订一份《建设工程劳务分包合同》。劳务分包工程名称为：长岭炼化100万吨/年催化柴油加氢转化项目主装置建筑工程。劳务分包内容：装置区给排水工程。暂定价款：200000元（含税）。劳务分包工作期限：2016年4月15日至2016年7月30日，共107天。合同其它内容与第一份劳务分包合同一致。2016年11月28日，两公司签订《建筑工程劳务分包合同》（补充协议），在原劳务分包范围内增加界区外地下管网工程以及管沟开挖、回填、外运、和地下障碍物破除工程（材料由承包方供应，包工不包料），最终结算工作量以设计范围内竣工验收量为准，合同总价款350000元（不含之前的200000元），实际合同总价以竣工结算为准，合同其它内容与原劳务分包合同一致。被告吕立胜是四份劳务分包合同劳务分包方众翔公司项目经理，为实际施工人，挂靠众翔公司，众翔公司收取吕立胜劳务分包款2%的管理费。劳务合同签订后，吕立胜带领其下属的施工队完成了两个项目的施工任务，但至今众业公司与吕立胜之间未能完成两项目的劳务结算。2、吕立胜确认通过众翔公司共收到众业公司劳务费1897490元（含经人社局及业主单位协商后直接支付给农民工的工资795490元），众业公司认为其中1450000元（含795490元）属于巴陵石化2万吨/年SEPS工业化装置项目的劳务费，吕立胜对此不予认可。在巴陵石化项目中，吕立胜共从众业公司领取氩气、氧气、乙炔、焊条、焊丝、焊条等价值14108.4元的器材，众业公司共支出混凝土检材试验费8050元。3、2017年7月5日，吕立胜向众翔公司出具承诺书，确认在众翔公司巴陵石化劳务分包业务施工过程中的全部债权债务，以及由此产生的全部法律责任，由其个人承担，与众翔公司无关，众业公司和吕立胜对此表示认可。2018年2月初，人社局向众业公司发函，要求其向吕立胜下属的施工队支付长炼和巴陵石化两个项目的农民工工资，后众业公司支付795490元。2018年2月7日，吕立胜向众业公司出具承诺书，确认自己是众翔公司长炼项目和巴陵石化项目劳务分包业务的实际施工人，承诺2018年4月5日前来原告处进行结算，如违反愿在结算总价中扣除10万元作为违约金，并承诺如最终结算额不足以抵扣已支付的工程款、材料款及借款数额，超出部分的金额于结算完毕后返还原告。众业公司当庭申请要求对吕立胜依《劳务分包合同》及补充协议约定实际施工的巴陵石化2万吨/年SEPS工业化装置项目建筑工程的造价进行评估。 本院认为，从原告当庭申请对工程量进行评估可以看出，原告与被告并未完成劳务量的结算，原告应支付多少劳务费给被告并无准确数量，此时原告起诉主张两被告返还超付的劳务费930534.4元明显属于证据不足。同时，被告吕立胜及下属的施工队差不多同时完成原告转包的两项工程的劳务分包业务，两项业务劳务费支付未实际分开，原告在巴陵石化2万吨/年SEPS工业化装置项目向被告吕立胜究竟支付了多少劳务费，亦不明确。故原告的起诉无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告天津众业建设工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费28158元，由原告天津众业建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  王天保 审 判 员  徐 景 人民陪审员  穆晟明 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  李红玲 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331QQ邮箱：2786163865qq.com 2、有关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。