河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初3302号原告：韩李群，男，1956年4月10日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律服务工作者。被告：郑州市经济技术开发区前程办事处范庄村民委员会第三村民组。组长：刘建设，男，1965年10月27日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告韩李群诉被告郑州市经济技术开发区前程办事处范庄村民委员会第三村民组（范庄三组）物权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩李群及其委托诉讼代理人张自学、范庄三组组长刘建设及其委托诉讼代理人姚艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩李群向本院提起诉讼请求：1．请求法院依法确认被告已故村民范半拉去世后所留房屋院子（被拆迁）归原告使用和所有，拆迁补偿款51.7万元归原告所有；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的村民范半拉系原告的亲舅舅，因其一辈子没有结婚，身边无儿无女独自生活。2010年被告将舅舅范半拉送到中牟县郑庵镇敬老院生活。2012年年迈的舅舅生病住院无人陪护和支付医疗费用，经范庄村委会领导和三组代表研究决定，××住院期间让原告负责护理、生活、照顾、医疗等一切开支均由原告承担，范半拉病故后也由原告出资负责办理丧葬事宜。原告办理舅舅的丧事后，舅舅的房子宅基地等一切财产由原告继承。决定后，时任范庄村党支部书记杨栓娣、民调主任兼三组长刘小现、调解员刘书奇三人多次到原告村找原告协商到医院护理照顾舅舅范半拉。最后原告同意范庄村委及三组研究决定原告护理舅舅的条件。之后，原告按双方口头协议约定到医院护理舅舅、支付各项医疗费用等开支。2012年10月舅舅范半拉病故，原告出资办理了丧事。2017年被告村庄拆迁，舅舅范半拉去世后留下的房子宅基地等财产被征迁，政府给拆迁补偿款51.7万元。按照约定该拆迁补偿款应当归原告，而被告却以各种理由不让原告得到舅舅范半拉的房屋拆迁款。故产生纠纷，原告曾多次找被告及范庄村委领导协商无果。无奈，只好求助于法律。原告认为依据《继承法》的规定，原告没有赡养舅舅的义务，也没有继承舅舅遗产的权利。但舅舅是五保户，也被告的村民，被告有扶助、负担舅舅的生活、××、病故丧葬等各项支出的义务，却与原告协商让原告替其尽上述各项义务，享受取得舅舅遗产的权利。然而，被告单方违约不履行协议，其行为侵害了原告的合法权益。故此，原告依法提起诉讼，请求法院按照《物权法》、《继承法》及其相关司法解释的规定，确认被告已故村民范半拉去世后所留房屋院子（被拆迁）归原告使用和所有，拆迁补偿款51.7万元归原告所有。请求法院依法支持原告的诉讼请求。韩李群向本院提交了以下证据：1．杨拴娣（时任党支部书记）、刘小现（时任民调主任兼任组长）出具的书面证明，证明杨栓娣、刘小现、刘书奇与原告商议，由原告出面在医院陪护、照顾并处理范半拉的一切身后事宜，承诺原告范半拉过世后，由原告继承范半拉的房屋、物品、土地附属物等一切财产。2015年范庄拆迁一处宅基地的补偿款是51.7万元，原告没有得到；2．本院对刘小现询问笔录一份，刘小现认可上述笔录内容属实；3．王同郁及中牟县郑庵镇敬老院共同出具的证明，证明被告村民范半拉在敬老院有病住院，大小队、本家不曾有人管，敬老院找到韩河村一组范半拉外甥韩李群伺候各种生活起居，于2012年范半拉病故，经过大队和韩李群协商后埋葬，埋葬费用由韩李群一人承担。王同郁当庭出庭作证。范庄三组辩称：一、原告在诉状中称其舅舅范半拉是2010年被其送进敬老院、2012年其还对住院的范半拉进行护理，与事实不符。范半拉因为一直未结婚、无儿无女，亲属都不管他，才被送到敬老院照顾，直到2009年底去世。原告连其舅舅何时到敬老院生活、何时去世都不清楚，怎么对范半拉进行护理、照顾。即便真的是其护理了，也不能因为证明原告就理所当然地对范半拉的财产享有继承权。二、原告在诉状中也承认范半拉系五保户，既然是五保户，他的所有费用都是村集体负担的，他的医疗费也是由新农合全部承担的，不存在原告承担的问题。且，范半拉的丧葬费也是村里直接支付的。原告并未支付过任何费用。三、按照相关法律规定，宅基地是村集体给本村村民的福利，宅基地使用权人去世，该宅基地由村集体收回，重新分配。原告不是范庄村民，不享受在被告处拥有宅基地的条件。宅基地不能继承，其宅基地上的附着物也应该由宅基地使用权人来确定它的归属。四、由于范半拉长期在敬老院生活，其原所居住的房屋早已废弃、坍塌，在2009年他去世时，上面已没有任何有价值的附着物。故在2014年底政府实施拆迁的过程中，政府根本就没有对该宅院做任何补偿；五、范庄村的拆迁是在2014年11月份，并非原告所称的2017年。即便真需要确权、要求支付拆迁补偿款，原告的起诉也超过了诉讼时效，且被告也不是拆迁主体，故应予驳回起诉。范庄三组向本院提交以下证据：1．五保户、特困户参加新农合登记表和健康检查表。证明范半拉系五保户，参加了新农合，所有费用应由国家承担。2．丧葬费支付单。证明范半拉的丧葬费由范庄村委支付。3．郑州经济技术开发区管理委员会郑经管办【2014】87号文件一份。证明拆迁方案中对无房无证的不能认证，对范庄的拆迁时间是2014年10月23日至2014年12月18日。4．关于发放宅基地使用证若干问题的规定。证明该规定对于单独生活，独占一处宅基地的老人，去世后宅基地由生产队收回，房屋树木等附属物按有关政策规定处理或作价归队。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1．对于韩李群提交的王同郁的证言、中牟县郑庵敬老院证明及刘小现的证明。王同郁当庭出庭作证。刘小现到庭，本院对其进行了询问。对于上述证据证明韩李群系范半拉的外甥，范半拉无子无女系五保户，经范庄村干部研究：让韩李群照顾范半拉生活起居，对其生养死葬，范半拉去世后由韩李群继承范半拉遗产的口头约定，韩李群对范半拉进行了日常照顾，在范半拉去世后，韩李群对范半拉进行了殡葬。本院予以采信。2．对于韩李群提交的杨栓娣的证明，因本人未出庭当庭作证，范庄三组对其证言有异议，本院对此不予采信。3.对于范庄三组提交的五保户、特困户参加新农合登记表合健康检查表及丧葬费支付单。均系复印件，韩李群委托诉讼代理人对其真实性有异议，本院认为异议成立。本院经审理认定事实如下：韩李群系中牟县郑庵镇韩河村村民。范半拉系中牟县郑庵镇范庄村村民。韩李群系范半拉的外甥。范半拉系范庄三组的五保户，因其一辈子没有结婚身边无儿无女独自生活。因范半拉无人照料，经范庄村委会领导和三组代表研究决定，××住院期间让韩李群负责护理照顾，期间的生活及医疗等开支均由韩李群承担，范半拉病故后也由韩李群负责办理丧葬事宜。范半拉去世后，范半拉的房子等财产由韩李群继承。韩李群同意这个口头约定。之后，范半拉被送到中牟县郑庵镇敬老院生活。韩李群按双方口头协议对范半拉进行护理并支付相应开支。范半拉病故后，韩李群负责办理了范半拉的殡葬事宜。2014年10月28日，郑州经济技术开发区管理委员会下发郑经管办【2014】87号文件《关于印发郑州经济技术开发区前程办事处范庄村征迁工作实施方案的通知》，对范庄村整村拆迁。每处宅基地包含不动产在内拆迁补偿费为517,000元。范半拉生前遗留五间房屋，也被拆迁。本案在审理过程中，韩李群委托诉讼代理人张自学向本院申请律师调查令，申请调查如下证据材料：1．范庄三组与前程办事处签订的拆迁协议书；2．涉案拆迁款支付情况。本院予以准许，为其开具了律师调查令。经调查，韩李群委托诉讼代理人未查到相应证据材料。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：1．范半拉何时去世？去世后是否遗留房屋院落？是否已拆迁并补偿？2．原、被告双方是否对范半拉的生养死葬进行了口头约定？3．韩李群是否对范半拉履行了生养死葬的义务？4．本案是否超过了诉讼时效？5．韩李群的诉讼请求是否有事实及法律依据？1．关于范半拉何时去世？去世后是否遗留房屋院落？是否已拆迁并补偿问题。对于范半拉何时去世，原、被告双方陈述不一，但均未提交相应证据。对于范半拉遗留5间房屋（其中3间堂屋，2间配房），原、被告双方陈述一致，本院予以采信。双方认可该涉案房屋已经拆迁。韩李群认为已经补偿517,000元。范庄三组不予认可。韩李群未提供相应证据予以证明。2．关于原、被告双方是否对范半拉的生养死葬进行了口头约定及韩李群是否对范半拉履行了生养死葬的义务问题。韩李群提交了刘小现的证明，本院对刘小现进行了询问并制作了笔录。中牟县郑庵镇敬老院院长王同郁到庭作证。证明范庄三组与韩李群存在对范半拉生养死葬并有韩李群继承范半拉遗产的约定。范庄三组对韩李群照顾范半拉的事实也予以认可。本院对上述证据予以采信。3．关于本案是否超过了诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。对于范半拉的房屋何时拆迁，是否发放补偿款等事实，范庄三组未提交相应证据。本案不能认定超过了诉讼时效。4．关于韩李群的诉讼请求是否有事实及法律依据问题。韩李群没有提供在中牟县范庄村拆迁过程中，是否针对范半拉的房屋进行了拆迁补偿；如果进行了补偿，补偿款现在何处等证据。故，韩李群的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，韩李群请求依法确认范半拉去世后所留房屋院子（被拆迁）归其使用和所有，拆迁补偿款51.7万元归其所有诉讼请求。因涉案房屋已经拆迁，韩李群主张拆迁补偿款51.7万元归其所有，未能提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回韩李群的诉讼请求。案件受理费8970元（韩李群已预交8900元），减半收取4485元，由韩李群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇一九年五月十四日书记员  张芳华