河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1016号原告：丁显红，男，1964年1月14日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。被告：雷献松，男，1980年11月26日出生，汉族，住新野县。被告：李迎春，女，1980年12月15日出生，汉族，住新野县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。统一社会信用代码9141130078620432XJ。主要负责人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原告丁显红与被告雷献松、李迎春、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁显红及其委托诉讼代理人吴建华，被告雷献松、李迎春，被告阳光财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人涂鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁显红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费（含二次手术费）54153.80元、误工费19500元、护理费7800元、营养费3900元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、辅助器具费4903.30元、车损及手机损失费2660元、被扶养人生活费3498元，共计169063.48元，扣除被告已支付的33500元，为135563.48元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年7月14日12时12分许，在新野县××××与商品街交叉口东军民渠桥头，被告雷献松驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车由南向北行驶，与由西向东行驶原告丁显红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往新野县人民医院住院治疗。经新野县公安交通警察大队认定，被告雷献松负此事故的主要责任，原告丁显红负次要责任。现诉至法院，请求依法判决。被告雷献松、李迎春辩称，发生交通事故属实，车主系李迎春，车辆在被告阳光财险南阳中心支公司投有交强险，事故发生后，雷献松已支付给原告医疗费33500元。被告阳光财险南阳中心支公司辩称，对原告的合理损失，我公司同意承担赔付责任。被告雷献松系无证驾驶，我公司赔付后，有权向被告雷献松、李迎春追偿。原告的诉求过高，部分费用不符合法律规定，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的电动车购车发票及手机维修发票提出异议，本院经审查认为，上述票据无维修清单与维修票据印证，且事故认定书中未认定手机损失，故本院不予确认；2.被告对原告提交的南阳科威法医临床司法鉴定所的鉴定结论提出异议，但未在本院指定的期限内提出申请，也未提交相反证据推翻该鉴定结论，故本院依法予以确认；3.对原告提交的其他证据，本院结合其他相关证据，依法予以确认。依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日12时12分许，在新野县××××与商品街交叉口东军民渠桥头，被告雷献松驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车由南向北行驶，与由西向东行驶原告丁显红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，被告雷献松负此事故的主要责任，原告丁显红负次要责任。事故发生后，原告被送往新野县人民医院住院治疗78天，经诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右侧腓骨上段骨折，支出医疗费44153.8元，残疾辅助器具费4940元。2019年1月29日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，丁显红右膝关节的损伤构成十级伤残，需后续治疗费10000元。另查明，被告雷献松驾驶的车辆在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。被告雷献松、李迎春系夫妻关系，李迎春系豫Ｒ×××**小型普通客车车主。事故发生后，被告雷献松已支付原告33500元。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，城镇居民人均消费性支出为20989.15元。原告丁显红的母亲黄清粉，生于1928年10月10日，原告共兄弟三人。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告雷献松未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，观察不周，措施不当，进出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，其过错是造成此事故的主要原因，负该事故的主要责任，故应对造成原告的损失承担70%的责任；原告丁显红驾驶非机动车在道路上行驶，未遵守有关交通安全的规定，其过错是造成此事故的次要原因，负该事故的次要责任，故应由其自行承担30%的责任。因被告雷献松驾驶的豫Ｒ×××**小型普通客车在被告阳光财险南阳中心支公司投有交强险，现原告请求保险公司在保险限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费：54153.80元（含后续治疗费10000元）；2、住院伙食补助费：按每天50元计算78天为3900元；3.营养费：按每天20元计算78天为1560元；4.误工费：按原告请求的每天100元计算195天为19500元；5.护理费：按原告请求的每天100元计算78天为7800元；6.残疾赔偿金：按31874.19元×20年×10%计算为63748.38元；7.残疾辅助器具费：按原告请求的4903.30元计算；8.被扶养人生活费：按原告请求的3498元计算；9.精神抚慰金：酌定为3000元；10.鉴定费：1300元。以上原告丁显红的医疗费54153.80元、住院伙食补助费3900元、营养费1560元，合计59613.80元，由被告阳光财险南阳中心支公司在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，下余49613.80元，由被告雷献松承担70%为34729.66元，其余部分由原告自理。误工费19500元、护理费7800元、残疾赔偿金63748.38元、残疾辅助器具费4903.30元、被扶养人生活费3498元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计103749.68元，由被告阳光财险南阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿。综上，被告阳光财险南阳中心支公司共计应赔偿原告113749.68元，被告雷献松应赔偿原告34729.66元，扣除已支付的33500元，应再赔偿原告1229.66元。原告请求被告赔偿电动车及手机损失费，证据不足，本院不予支持。原告其余请求过高部分，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁显红113749.68元；二、被告雷献松于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁显红1229.66元；三、驳回原告丁显红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由原告丁显红负担205元，被告雷献松负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇一九年五月十六日书记员  张 莹