wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初157号 原告：张鹏。 委托诉讼代理人：陈玉，湖北新天律师事务所律师。 被告：重庆锦扬建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区北山大道**，统一社会信用代码915001015905113607。 法定代表人：李普均。 被告：陈云刚。 原告张鹏与被告重庆锦扬建筑劳务有限公司（以下简称锦扬公司）、陈云刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，张鹏申请财产保全，本院依法作出（2019）鄂0802民初153号民事裁定书，裁定冻结锦扬公司在华太建设集团有限公司的工程劳务款96500元。本院依法适用普通程序审理，原告张鹏的委托诉讼代理人陈玉到庭参加诉讼。被告锦扬公司、陈云刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 张鹏诉请：二被告支付原告工资3000元并按年利率6%从2017年12月31日起支付利息。事实及理由：2016年6月，陈云刚让原告到中胜100项目工地做木工，230元/天。陈云刚只支付了部分生活费，2017年1月25日出具3000元的欠条，至今未支付。 锦扬公司、陈云刚未提交答辩状，亦未提交证据。 张鹏围绕诉请提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的A1劳务分包合同复印件一份、项目发包合同复印件一份、企业登记信息一份，可以证明被告锦扬公司承包了中胜100项目的劳务，应为本案的适格被告，本院予以采信。A2欠条一份，可以证明原告在中胜城市100项目做木工而被拖欠工资3000元的事实，本院予以采信。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下： 2015年2月8日，发包方荆门市中胜置业有限公司与承包方华太建设集团有限公司签订《建设工程施工补充合同》，约定将中胜城市100的工程发包给华太建设集团有限公司。2015年3月20日，华太建设集团有限公司以荆门中胜城市100项目部的名义与锦扬公司签订《工程劳务分包合同》，约定将中胜100工程所有的项目劳务分包给锦扬公司，其中包含人工工资。锦扬公司又将部分劳务再次分包给陈云刚，陈云刚雇请了张鹏为其做木工。2017年1月25日，经结算，陈云刚出具欠条一张，内容为：陈云刚欠张鹏叁仟元，还款日期为2017年12月30日。 本院认为，参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项，“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”之规定可知，在建设工程领域，工程承建方将工程违法发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，导致不具备用工主体资格的组织或个人拖欠工人工资的，违法发包、分包、转包的主体应承担拖欠工人工资的连带清偿责任。本案中锦扬公司作为具备从事建筑相关业务的劳务分包人，将工程违反规定再次分包给不具备用工主体资格的陈云刚，原告张鹏为陈云刚提供劳务，陈云刚应当支付劳动报酬，锦扬公司作为分包商应对原告的工资承担连带清偿责任。 关于原告主张的利息。被告陈云刚在欠条中约定于2017年12月30日支付工资，参照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，原告主张自2017年12月31日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈云刚于本判决生效日起十日内支付原告张鹏劳动报酬3000元及利息（利息按年利率6%从2017年12月31日起支付至清偿完毕时止）； 二、被告重庆锦扬建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈云刚、重庆锦扬建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  赵香平 人民陪审员  朱小丽 人民陪审员  王红燕 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李 珊
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执553号申请执行人：曹富国，男，1962年12月23日出生，汉族，村民，住湖北省竹山县。被执行人：肖全山，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：张姣，女，1983年10月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。曹富国与肖全山、张姣居间合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）鄂0322执553号民事判决书，已经发生法律效力。曹富国于2019年5月10日向本院申请执行本院于2019年5月10日依法受理。本院在执行过程中，申请执行人曹富国与被执行人肖全山、张姣自愿达成执行和解协议：被执行人肖全山、张姣限期于2019年7月31日前偿还申请执行人曹富国居间费用50000元，限期于2020年1月31日前将余款150000元履行完毕。本院认为：申请执行人曹富国与被执行人肖全山、张姣达成了执行和解协议，程序合法正当，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2018）鄂0322执553号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年五月三十日书记员 金士刚
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初319号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人郭历，男，1976年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，现住大连市甘井子区。因本案于2019年4月19日被抓获，2019年4月20日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人郭历犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人郭历到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2017年5月5日22时56分许，被告人郭历未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车行驶至大连市甘井子区时被执勤民警查获。经酒精呼吸仪检测为156mg/lOOml。经鉴定，其血液乙醇含量为169.73mg/lOOml。案发后，郭历被抓获到案，如实供述。公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人郭历违反道路安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人郭历对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，2017年5月5日22时56分许，被告人郭历未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车行驶至大连市甘井子区时被执勤民警查获。经酒精呼吸仪检测为156mg/lOOml。经鉴定，其血液乙醇含量为169.73mg/lOOml。案发后，郭历被抓获到案，如实供述。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、户籍信息、行驶证、驾驶证、驾驶人、车辆查询记录，前科查询、当事人血样提取登记表、酒精呼气含量检测单等书证；被告人郭历的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人郭历违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人郭历如实供述，依法可以从轻处罚，无证驾驶，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭历犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金 华人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇一九年五月二十日书 记 员  孙 巍本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更562号罪犯陈移来，男，1989年2月14日出生，福建省泉州市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2011年9月22日作出〔2011〕樊刑二初字第00037号刑事附带民事判决，认定被告人陈移来犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年12月27日、2016年7月25日经本院裁定减刑共一年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈移来在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈移来在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈移来减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初508号   原告：胡昌库，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。   被告：岑传操，男，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。   被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地河北省唐山市路**韩前街**。   法定代表人：祝海斌，该公司董事长。   胡昌库与岑传操、中润滨海建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告胡昌库于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许胡昌库撤诉。   案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告胡昌库负担。   审 判 员 王春梅     二〇一九年五月十日   法官助理 刘小利   书 记 员 安 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初2509号原告：曹福忠，男，1962男11月9日出生，汉族，住所地：四川省乐山市中区。委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新疆林氏劳务派遣有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春路西侧万城华府小区******。法定代表人：林道贵，系该公司经理。被告：林文亮，男，1965年6月8日出生，汉族，住所，住所地：乌鲁木齐市新市区div>共同委托诉讼代理人：李伟，男，住所，住所地：乌鲁木齐市天山区司职员，特别授权。原告曹福忠与被告新疆林氏劳务派遣有限公司、林道春、林文亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告于2019年5月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹福忠撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元（原告已预交1087.5元），由原告负担，退还原告：1062.5元审 判 长  关 菱人民陪审员  张成胜人民陪审员  周丽玲二〇一九年五月三十日书 记 员  丁晓阳
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝01行终158号上诉人（一审原告）重庆轻骑微车研究所，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场****、24-30（****）。法定代表人邓利泉，所长。委托代理人郭维树，该所员工。委托代理人邓效东，该所员工。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区都，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李兴，该委员会主任。委托代理人崔丽莎，该委员会工作人员。重庆轻骑微车研究所诉原重庆市沙坪坝区房屋管理局确认违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，因机构改革，原重庆市沙坪坝区房屋管理局的职责由重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会行使，本院依法变更被上诉人为重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会。现本案已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。本案中，上诉人的诉讼请求为要求确认原重庆市沙坪坝区房屋管理局对重庆市沙坪坝区西物市场30-62号房屋申请先予执行行为违法。一审法院已查明，该申请系刘先芳、邓利泉起诉请求撤销原重庆市沙坪坝区房屋管理局针对西物市场30-62号房屋作出的沙房拆裁（2010）第027号《拆迁裁决书》一案[案号（2010）沙法行初字第00103号]诉讼中，原重庆市沙坪坝区房屋管理局向一审法院提交的《先予执行申请书》，申请强制执行沙房拆裁（2010）第027号《拆迁裁决书》。原重庆市沙坪坝区房屋管理局申请先予执行行为并非行使行政管理职责的行为，该行为并不具有行政行为的特征，也不直接对他人的权利义务产生实际影响，该行为不属于行政诉讼的受案范围。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回重庆轻骑微车研究所的起诉，适用法律正确，程序合法，其作出的裁定并无不当。综上，上诉人重庆轻骑微车研究所的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 景  象二〇一九年五月十六日法官助理 李 菊 霞书 记 员 石光一南
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初205号原告：钱健勇，男，1989年5月25日生,汉族,住启东市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：王键超，男，1991年2月6日生，汉族，住启东市。原告钱健勇与被告王键超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱健勇的委托诉讼代理人黄雪平到庭参加诉讼。被告王键超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱健勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原被告经朋友介绍相识。被告王键超称其因做工程需要向原告借款50000元，借期3个月，原告碍于朋友情面，通过手机银行向被告转账50000元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告催要，被告至今不还，故诉至本院。被告王键超未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，原告与被告经朋友介绍相识。被告因做工程需要向原告借款50000元，约定借期3个月，原告碍于朋友情面，通过手机银行向被告转账50000元，被告拿到钱后向原告出具借条、收条各一份，载明：“本人王键超因资金需要向钱健勇借人民币伍万圆”，“今收到借款人民币伍万圆，通过银行转账至王键超银行账户”。上述借条和收条均有被告签名并按指印。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告钱健勇主张被告王键超应归还其借款50000元，有被告出具的签字借条、转账记录以及当事人到庭陈述为证，故本院对案涉借款予以认定。被告王键超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王健超于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钱健勇借款50000元，该款直接汇入原告钱健勇的银行账户（开户行：中国工商银行启东支行江海路分理处，账号：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告王键超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  秦菊香人民陪审员  陆裕新二〇一九年五月六日书 记 员  张 明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保826号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：李某某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李某某名下45000元银行存款或等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某某名下的银行存款人民币45000元或其他等值财产。案件申请费470元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年五月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0481民初3191号 原告：吕家俊，男，1993年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：方亚兵，男，1975年11月24日生，汉族，湖北通城县人，住湖北省通城县。 原告吕家俊与被告方亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告吕家俊到庭参加了诉讼，被告方亚兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕家俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月29日，被告向原告借款10万元，并出具借条确认。后被告未能积极还款，原告催要未果，故原告诉至法院。 被告方亚兵未作答辩。 经审理查明，2019年4月16日，原告吕家俊持被告方亚兵出具的借条【载明：“今借到吕家俊人民币拾万整（100000）。借款人：史卫根2012.4.29”】一张诉来本院。要求判令被告立即归还原告借款100000元。庭审中，原告称：被告因经营茶馆缺少资金，于2010年至2012年4月期间多次向原告借款，总计100000元，并于2012年4月29日向原告出具了涉案借条。后被告仅于2016年归还原告500元，余款未能积极归还。原告起诉之后，被告于2019年5月5日归还原告10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告归还借款89500元。 以上事实，有原告提供被告出具的借条及庭审陈述等证据随卷佐证。 本院认为，被告向原告借款100000元尚欠89500未能归还的事实，有原告提供被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告方亚兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方亚兵于本判决生效之日起十日内向原告吕家俊归还借款人民币89500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告吕家俊负担6元、被告方亚兵负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  周忠明 二〇一九年五月九日 书记员  虞 娜
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初166号   原告：袁秉良，男，1962年9月3日出生，住新疆生产建设兵团第六师。   被告：闫玉山，男，1971年10月10日出生，住新疆生产建设兵团第六师。   被告：尹玉梅（系被告闫玉山之妻），1981年1月3日出生，住新疆生产建设兵团第六师。   委托诉讼代理人：黄锐，新疆新石律师事务所律师。   原告袁秉良与被告闫玉山、尹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秉良、被告闫玉山，被告尹玉梅及其委托诉讼代理人黄锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁秉良向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金110 000元；2.请求被告支付利息118 691元（2014年8月4日至2019年1月31日，利率按照月息2%计算）及2019年2月1日至该笔借款实际归还之日的利息（按照月息2%计算），诉讼过程中，原告变更此项诉讼请求为要求被告按照月息2%支付2014年4月4日至2019年2月4日期间的利息、违约金、服务费及2019年2月5日至该笔借款实际归还之日的利息；3.本案案件受理费、邮寄送达费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月4日，被告因资金周转困难向原告借款，去掉砍头息，实际借款  96 800元，约定月息3分，并出具借条一份，约定借款月利率及借款期限。借款到期后，被告未能按时偿还借款及支付利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望公正判决。   被告闫玉山辩称，借条上的名字是我签的，其他证据上的签名不是我写的。公安机关做的询问笔录我认可。我找原告借过钱，但是我没有拿到钱。   被告尹玉梅辩称，对原告出示的借条、收条、领款单上我的签名是我签的，手印也是我按的，领款单上闫玉山的签名是我签名的，手印也是我按的。我们有向原告借过钱，但是没有拿到钱。对于原告说的已经偿还了利息13 200元认可，利息约定的是月息1.5%，应当按1.5%计算利息。服务费超过法律规定，借条上出借人写的是刘晓梅和原告没有关系，被告不是本案适格的诉讼主体。   本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告闫玉山、尹玉梅在原告处实际借款96 800元，但出具了110 000元的借条一张。该借条载明：今借到刘晓梅人民币拾壹万元（小写110 000），月利率1.5%，在2014年4月至2014年8月总付息6 600元；在2014年8月3日下午5点之前向刘晓梅偿还借款本金11万元整人民币，如果未按期支付利息或者本金的，应按借款总额的15%支付违约金，同时刘晓梅有权利将我的房地产予以处分（经双方认定价格12万元予以处分）房地产位置X，房地产权号：X，以上是本人真实意思表示，借款人闫玉山、尹玉梅，2014年4月4日。同日，原告向被告闫玉山的中国农业银行账户卡转账96 800元。被告现已偿还利息13 200元。   另查明，刘晓梅系原告袁秉良雇佣的员工。   本院认为，本案中原、被告之间借贷关系成立，原告按照合同约定通过金融机构向原告交付了借款，被告应当履行还款义务。被告闫玉山、尹玉梅不认可向原告借款，并辩称出借人为刘晓梅，原告出具借条、领款单、原告中国农业银行转账明细清单证实原、被告之间的借贷关系及借款金额96 800元，故对被告的辩解意见不予采纳，本院依法支持原告的诉讼请求。原告要求被告闫玉山、尹玉梅按照月息1.5%支付本金96 800元自出借之日起到实际还款之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，截止到2019年2月4日，被告应付原告利息84 216元，减去已支付的利息13 200元，被告还应支付原告利息71 016元。被告未按时偿还借款构成违约，应当按照约定支付原告违约金14 520元。原告要求被告闫玉山、尹玉梅按照月息1.5%给付2019年2月5日至借款实际归还之日的利息符合法律规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第三十条规定，判决如下：   一、被告闫玉山、尹玉梅偿还原告袁秉良借款96 800元、截止到2019年2月4日的利息71 016元、违约金14 520元，合计182 336元；2019年2月5日至借款实际归还之日的利息，按月利率1.5%计算，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告袁秉良的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2 365元，由被告闫玉山、尹玉梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审 判 员 赵 学 兰       二〇一九年四月二十八日       书 记 员 孙 雪 莲      1
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初2843号 原告：大连月秀阳光健身服务有限公司，住所地大连市沙河口区西南路****，统一社会信用代码91210204MA0UCRWA9Q。 法定代表人：邢海龙，经理。 委托诉讼代理人：薛真波，男，该公司职员，住河南省原阳县。 被告：孙振峰，男，汉族，1987年2月19日出生，住大连市沙河口区。 本院在审理原告大连月秀阳光健身服务有限公司与被告孙振峰侵权责任纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告大连月秀阳光健身服务有限公司撤回起诉。 案件受理费288元（原告已预交），由原告负担144元，退回原告144元。 审判员  付雯楠 二〇一九年五月六日 书记员  王 璐
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初1443号 原告：易玲，女，1972年8月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：兰任购，男，1969年12月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告易玲与被告兰任购民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易玲到庭参加诉讼，被告兰任购经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款20000元；事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月10日，被告兰任购以自己开办的沙厂资金周转困难为由，向原告易玲借款20000元，约定在一个月内偿还。到期后，原告易玲要求被告兰任购偿还，被告兰任购总以各种理由推脱，拒不偿还，为维护原告易玲的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告兰任购未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年4月10日，被告兰任购以自己开办的沙厂资金周转困难为由，向原告易玲借款20000元，被告兰任购向原告易玲出具了借条一张，借条载明：“今借到易玲现金贰万元（20000）正属实，借款人兰任购，2018、4、10”。此后，被告一直未向原告偿还借款。原告多次催款无果，遂诉至本院，请求处理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？被告向原告借款并出具了借条，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告负有向原告偿还借款的义务。原告诉称双方口头约定了还款期限和利息，未提交证据证明，本院不予认定。原告依法可以随时要求被告履行还款义务，因此，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告兰任购经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰任购自本判决生效后三日内向原告易玲偿还借款20000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告兰任购负担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 蒋启良 二〇一九年五月九日 法官助理 付佳毫 书 记 员 汤小莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1739号之一申请执行人：薛宗雄，男，1938年11月14日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：康荣强，男，1987年7月1日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：张译飞，女，1993年2月4日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人薛宗雄与被执行人康荣强、张译飞机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人申请执行被执行人康荣强偿还经济损失270985.18元、案件受理费4931元，被执行人张译飞偿还经济损失75846.3元、案件受理费1233元，执行中被执行人康荣强实现标的为0元，被执行人张译飞与申请执行人达成和解协议并履行完毕，执行中，冻结被执行人康荣强名下中国工商银行、邮政储蓄银行共三个账户，冻结期限一年，自2018年11月13日至2019年11月13日，但账户内没有可供执行的存款，通过对工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人康荣强有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年五月二十日书 记 员  赵 盼
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初1212号原告：程某某，女，汉族，1968年3月21日生，住石家庄市藁城区。被告：李某某，男，汉族，1947年7月28日生，住石家庄市藁城区。原告程某某和被告李某某健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伙食补助费等共计14580.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日14时许，被告李某某因家务纠纷用棍子将原告程某某头部打伤，经鉴定程某某为轻微伤，花费鉴定费1000元。原告在石家庄市藁城区中西医结合医院住院治疗14天，花费医药费7480.55元。同时产生原告误工费120元*14天=1680元，护理费180元*14天=2520元，伙食补助费100元*14天=1400元，交通费500元。以上共计14580.55元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告李某某辩称：没有打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告程某某系被告李某某儿媳妇。2018年4月16日14时许，在藁城区，被告李某某因家务纠纷用棍子将原告程某某的头部打伤，经鉴定原告程某某的损伤程度为轻微伤。2018年4月16日至2018年4月29日，程某某在石家庄市医结合医院住院治疗13天，被诊断为1.头顶部等多处软组织挫伤；2.脑震荡。2018年6月14日，石家庄市藁城区公安局出具藁公（贾）行鉴通字[2018]第0121号鉴定意见通知书，鉴定意见为，程某某的损伤程度为轻微伤。2018年7月5日，石家庄市藁城区公安局作出藁公（贾）行罚决字[2018]0193号行政处罚决定书，对李某某行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因李某某七十周岁以上，决定不予对其执行行政拘留。李某某未申请行政复议也未提起行政诉讼。原告损失如下：1、住院医疗费7480.55元；2、误工费832元（参照2018年农林牧副渔行业平均工资每天64元*13天=832元）；3、护理费832元（64元*13天=832元）；4、住院伙食补助费1300元（100元*13天=1300元）；5、交通费200元。原告未提供票据，但实际发生，本院酌定200元；6、伤残鉴定费1000元。以上共计11644.55元。以上事实有行政处罚决定书、鉴定意见通知书、医院诊断证明书、收费票据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等费用。被告李某某将原告程某某打伤，藁城区公安局对其予以行政处罚，被告李某某未提出行政复议和行政诉讼，对该侵权事实本院予以认定。被告李某某应当赔偿原告程某某因该侵权行为所造成的各项损失。原告程某某要求被告赔偿误工费1680元，护理费2520元，未提供有效证据，参照2018年农林牧副渔行业平均工资每天64元计算较妥。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，判决如下：被告李某某于本判决生效后五日内赔偿原告程某某各项损失共计11644.55元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费65元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马占力二〇一九年五月八日书记员  李 玲
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1763号 被执行人陈国胜，男，1979年2月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人陈国胜盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初245号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为罚金52000元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人陈国胜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈国胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈国胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈国胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈国胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1763号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年五月十六日 代书记员 何剑锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)渝0112民再1号 再审申请人（原审被告）：胡艳琪，女，汉族，1976年10月10日生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭浩，重庆百君律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈智华，男，汉族，1949年9月2日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，重庆丽达律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：重庆市松桥彩印厂（有限合伙），住所地：重庆市渝**。 负责人：余启蓉，2014年5月15日死亡。 被申请人（原审被告）：孔祥华，男，汉族，1943年1月16日生，住重庆市大渡口区，2014年4月16日死亡。 被申请人（原审被告）：余启蓉，女，汉族，1950年9月4日生，住重庆市江**，2014年5月15日死亡。 再审被告：苏霜羿，男，汉族，1986年9月12日生，住重庆市江**，系余启蓉之子。 再审申请人胡艳琪因与被申请人陈智华、重庆市松桥彩印厂（有限合伙）、孔祥华、余启蓉、再审被告苏霜羿民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）渝北法民初字第0986号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年6月23日作出（2016）渝0112民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人胡艳琪向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，胡艳琪在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许胡艳琪撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  陶 立 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年五月二十日 书 记 员  马 瑞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1607号之一原告：保定畅展贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区韩庄乡徐庄村。法定代表人：张贵虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锡瑞，男，1969年3月10出生，汉族，该公司经理，住河北省保定市莲池区。被告：马兴，女，1985年7月30日出生，汉族，住曲阳县。被告：王玉，男，1985年10月27日出生，汉族，住保定市曲阳县。被告：王立彭，男，1980年1月20日出生，汉族，住保定市。原告保定畅展贸易有限公司与被告马兴、王玉、王立彭追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告保定畅展贸易有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定畅展贸易有限公司撤诉。案件受理费1430元，减半收取715元，保全费672元，共计1387元，由原告保定畅展贸易有限公司负担。审判长  师坤二〇一九年五月二十四日书记员  刘帅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初2921号 原告：四川广元资博实业集团有限公司，住所地:广元市利州区南环路**。 被告：林光德，男，住广元市。 本院在审理原告四川广元资博实业集团有限公司与被告林光德房屋租赁合同一案，本案与2019年5月16日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川广元资博实业集团有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川广元资博实业集团有限公司负担。 审判员  王婕 二〇一九年五月二十七日 书记员  张萌
文书内容大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执101号之一申请执行人：中国旅行社总社（大连）有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：范志识，董事长。被执行人：大连亿泰旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区。本院在执行申请执行人中国旅行社总社（大连）有限公司与被执行人大连亿泰旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2016）辽0204民初3829号民事调解书，要求被执行人大连亿泰旅行社有限公司于2017年4月30日前支付申请人中国旅行社总社（大连）有限公司旅游费59409元，如被执行人未按上述期间履行给付金钱义务，则申请人有权按照剩余未支付款项自2015年4月8日起按年利率5%的标准支付逾期利息至款项付清之日止；以及案件受理费689元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等均无财产可供执行，经线下查询仍无财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204民初3829号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  王之龙代理审判员  刘海飞二〇一九年五月二十九日书 记 员  徐 麦
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初281号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人葛某，无锡金峰水泥有限公司总经理。2018年11月5日到案并因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。 公诉机关以锡新检诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人葛某犯重大责任事故罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人葛某系无锡金峰水泥有限公司（以下简称金峰公司）总经理，负责公司全面运营，包括产品生产、安全管理等；黎某（男，殁年50周岁）系该公司员工。 2018年8月6日晚，被告人葛某违反《水泥工厂筒形储存库人工清库安全规程》的相关规定，在未实行统一指挥、未对作业人员进行应急处理知识培训的情况下，临时组织黎某、曾凡盛等员工夜间加班进入金峰公司4号石膏库进行清库作业。作业过程中，石膏库内清库与库外放料同步进行，石膏库底胶带输送机上方定量给料机料仓内空腔上方物料突然下泄，导致黎某被石膏掩埋，后经送医院抢救无效于同日死亡。 经法医鉴定，被害人黎某符合异物吸入性窒息死亡。 2018年11月5日，被告人葛某至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 案发后，金峰公司与被害人黎某的亲属达成调解协议，金峰公司赔偿被害人黎某的亲属各项经济损失人民币126万元，并已履行完毕，被害人黎某的亲属对金峰公司表示谅解。 公诉机关认为被告人葛某的行为构成重大责任事故罪，具有自首情节，建议判处有期徒刑九个月至一年，适用缓刑。 被告人葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人葛某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年五月十四日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初4902号 原告：昌吉市勃涛房地产开发有限公司，住所：新疆昌吉州昌吉市乌伊东路**时代广场******（**6丘**）。 法定代表人：李春亚，该公司部长。 委托诉讼代理人：邢玥，该公司员工。 被告：赵保先，男，汉族，1961年3月18日出生，住址：四川，住址：四川省巴中市号：×××。 原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司与被告赵保先商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邢玥到庭参加诉讼。被告赵保先经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年1月24日签订的商品房买卖合同及补充协议；2、判令被告支付违约金80235.28元（原告垫付的401176.42元×20%）3、判令被告向原告返还取得的房屋；4、本案受理费由被告承担。事实与理由如下：2014年1月24日，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议1份，约定被告购买原告开发的位于昌吉市××路房屋一套，房屋总价款460917元，约定被告支付首付款138917元，余款322000元由被告作为借款人向中国农业银行股份有限公司昌吉市支行贷款支付。2014年7月9日，原告作为担保人与被告及贷款人中国农业银行股份有限公司昌吉市支行签订了《个人购房担保借款合同》，并由昌吉州公证处做了赋予强制执行效力的公证。上述合同在履行过程中，被告只交了20000元首付，后长期拖欠剩余首付款和全部的银行贷款，严重违约，银行已解除与被告的《个人购房担保借款合同》，法院已执行完毕，由原告作为担保人清偿了被告在银行的所有贷款本息及罚金共计401176.42元。被告也没有办理入住。根据双方合同约定，因被告连续或累计不按贷款合同的约定偿还贷款而造成原告回购房屋的，原告代被告清偿银行贷款本息后，原告有权解除合同并收回房屋，被告还须按原告垫付资金的20%作为违约金赔付原告。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 被告赵保先未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1、商品房买卖合同及补充协议一份，证实原、被告于2014年1月24日签订商品房买卖合同及补充协议，被告购买原告开发的位于昌吉市××路房屋一套，房屋总价款460917元。2、个人购房担保借款合同公证书一份、业务凭证一组、中国农业银行股份有限公司昌吉市支行出具的证明一张，拟证实被告与中国农业银行股份有限公司昌吉市支行签订借款合同，被告没有偿还按揭贷款，银行从原告保证金账户扣划共计102452.79元，后银行向法院申请强制执行，原告作为担保人共计清偿案款298723.63元，以上原告作为担保人共计替被告偿还贷款本息合计401176.42元。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见，原告提交上述证据中的业务凭证因系复印件，本院对其真实性不予确认，其他证据均出示原件，本院对其他证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于昌吉市××区房屋一套，房屋建筑面积为107.19平方米，单价4300元，房屋总价款460917元；首付（含定金）138917元，余款322000元办理银行按揭贷款。同日原、被告又签订一份《商品房买卖合同补充协议》，约定双方就商品房买卖合同未尽事宜，达成如下补充协议，其中第五条内容为：因乙方（被告）连续或累计不按贷款合同的约定偿还贷款而造成甲方（原告）回购房屋的，甲方（原告）代乙方（被告）清偿银行贷款本息后，甲方（原告）有权解除《商品房买卖合同》并收回乙方所购房屋，对此乙方完全接受和同意，乙方（被告）还须按甲方（原告）垫付资金的20%作为违约金赔付甲方（原告），并承担因乙方（被告）违约而造成的银行罚金。上述合同签订后，被告向原告支付首付款（定金）20000元。 2014年7月9日原、被告及案外人中国农业银行股份有限公司昌吉市支行签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司昌吉市支行借款322000元用于支付购买昌吉市馨河湾小区13栋X室房屋的房款，借期180个月，被告授权将全部借款直接划入原告账户，由原告作为保证人，对借款进行担保，承担连带保证责任；双方并办理赋予强制执行效力的债权文书公证。上述合同签订后被告未按约还款，贷款人从原告保证金账户扣划102452.79元，在贷款人就借款申请强制执行后，原告作为担保人共计清偿案款298723.63元，以上原告作为担保人共计替被告清偿贷款本息合计401176.42元。因被告未按约定偿还贷款，故原告诉来本院请求解除双方的商品房买卖合同。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人应按约履行。被告在签订合同之后，未能按期偿还贷款，导致原告垫付贷款款项401176.42元。原、被告签订的补充协议第五条约定：甲方（原告）代乙方（被告）清偿银行贷款本息后，甲方（原告）有权解除合同并收回乙方所购房屋。因被告未能按时支付按揭贷款，导致原告为被告垫付按揭贷款，清偿了按揭贷款。原告因此提出解除合同符合双方合同约定的条件，故本院对原告请求解除二份合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的当事人可以要求恢复原状。因原告尚未向被告交付房屋，故本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求不予支持。因被告逾期还贷款导致合同解除，按补充协议约定被告应承担垫付款20%的违约金，即80235.2元（401176.42×20%）。原告要求被告支付违约金的请求符合双方补充协议约定，本院对原告的此项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司与被告赵保先于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》； 二、被告赵保先于本判决生效后十五日内支付原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司违约金80235.2元； 三、驳回原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1806元，公告费500元，合计2306元，由被告赵保先承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 审 判 长  艾令起 审 判 员  刘 阳 人民陪审员  潘 军 二〇一九年五月十日 书 记 员  张新丽
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初2592号 原告谢冰波，男，1987年6月23日生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人王亮，系陕西白鹿原律师事务所律师。被告西安君逸物业管理有限公司。住所地：西安市长安区韦曲西街文化中心**。法定代表人张保。委托代理人朱霞晖、祁云，系北京金城同达（西安）律师事务所律师。被告西安君昱实业发展有限公司。住所地：西安市高新区丈八四路********A、B、C、D。法定代表人张军民。委托代理人朱霞晖、祁云，系北京金城同达（西安）律师事务所律师。原告谢冰波诉被告西安君逸物业管理有限公司（以下简称君逸公司）、西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢冰波及其委托代理人，被告君逸公司、君昱公司之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即对原告新装修房屋恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告经济损失89239元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月9日原告购买被告君昱公司开发的“风憬天下”项目10号楼2单元102号房，并与被告君逸公司签订前期物业服务协议，约定由君逸公司承担原告在装修期间的物业管理。后原告开始装修，直至2018年9月份原告装修基本完成。2018年9月4日原告家中漏水，污水已经漏出户外，造成楼道和电梯间积水。经原告紧急联系物业公司，检查发现系室外下水管网堵塞，造成厨房及卫生间污水倒返引起。因污水倒流致使原告新装修的房屋设施严重浸泡，损失严重。后经原告与物业公司协商未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告君逸公司辩称：原、被告签订前期物业服务协议，协议约定被告接受原告委托提供物业服务。本案下水管道堵塞并非被告原因所致，被告不应承担赔偿责任。原告在装修过程中未经被告同意对室内下水管道进行改动，造成污水反流，原告应承担全部责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告君昱公司辩称：涉案房屋经过被告建设，并已竣工验收合格，交付给原告使用。原告所诉的损失与被告没有任何法律关系，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：2018年2月9日原告谢冰波与被告君昱公司签订“风憬天下”项目认购书，约定由原告认购位于西安市长安区XX号楼XX单元XX号房屋，房屋面积为71.1平方米。认购书签订后原告支付被告君昱公司购房款426600元，业主入伙手续，并与被告君逸公司签订风憬天下前期物业服务协议，约定由被告君逸公司为原告提供前期物业服务的有关事宜。2018年5月16日原告与被告君逸公司签订房屋装饰装修管理服务协议，后原告开始装修房屋。2018年9月4日原告房屋发生溢水，经被告派员查看系管道堵塞所致。双方因赔偿协商未果，原告遂以诉称诉至法院，本案在审理期间，原告申请财产损失鉴定，经本院依法委托，陕西运华资产评估有限责任公司作出陕运华评报字[2019]第1020号资产评估报告，评估结论为：经评估当事人谢冰波与西安君逸物业管理有限公司、西安君昱实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案所涉及的装修资产在评估基准日的市场价值34450元。审理中原告变更其诉讼请求为要求变更赔偿重新装修费用34450元、误工费、人工费交通费等损失10000元、延迟入住赔偿18000元、鉴定费3000元，共计65450元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、原告身份证、项目认购书、购房收据、转账流水及回执单、收房单。证明原告购买被告建设房屋，并已付清购房款；2、风憬天下前期物业服务协议、物业费收据。证明原、被告签订物业服务协议并支付物业费用；3、新闻报道打印版及照片。证明被告因设计、管理不善对原告新装修的房屋造成损害，应承担赔偿责任。4、长安区政府回复。证明被告承认原告房屋返水系被告原因所致，后因协商差异过大未果。被告对原告提交的证据1、2予以认可，对证据3新闻报道不予认可，对照片予以认可，认为按照设计一楼厨房管道为独立的排水系统，本案原告在厨房搭接管道，未经审批，故相关损失应由原告自行承担。对证据4不予认可。被告君逸公司提交的证据有：1、前期物业服务协议。证明原被告签订物业服务合同，被告已经履行义务，不应承担责任；2、承诺书、房屋装饰装修管理服务协议、告知书、审批表、承诺书。证明原告未经被告同意擅自对户内排水管道改造造成污水反流。3、图纸。证明原告房屋内管道设计情况。原告对被告君逸公司提交的证据的真实性均予以认可，但认为无法证明原告对管道进行改造，对其证明目的不予认可。本案因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告谢冰波购买被告君昱公司开发建设的位于西安市长安区XX号楼XX单元XX号房屋，并与被告君逸公司签订物业服务协议，2018年9月4日因管道堵塞，致使原告装修的房屋部分受损之事实，有原告当庭提交的项目认购书、购房收据、前期物业服务协议、照片等证据及被告提交的前期物业服务协议、装修管理协议等证据相佐证，本院依法予以认定。原告与被告君逸公司之间物业服务合同关系成立，被告君逸公司负有物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行及管理责任，故对原告要求被告君逸公司承担赔偿责任之诉请本院依法予以支持。涉案房屋损失经本院依法委托，评估结论为34450元，本院依法予以认定。原告主张的鉴定费用3000元，本院依法予以支持。原告主张的延迟入住赔偿费用、误工、人工及交通费用未提交证据，其依据不足，本院依法予以驳回。原告主张被告君昱公司承担赔偿责任之诉讼请求，其依据不足，对原告该诉讼请求，本院依法予以驳回。被告君逸公司辩称系原告未经许可，擅自改造排水管道之意见，遭原告否认，被告依据不足，对其辩称意见本院不予采纳。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安君逸物业管理有限公司赔偿原告谢冰波房屋装修费损失、鉴定费共计37450元二、驳回原告谢冰波其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，原告已预交，由原告承担931元，被告西安君逸物业管理有限公司承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长        李养民审  判  员        薛兵兵人民陪审员        张  平 二0一九年  五  月  六  日   书  记  员        肖  凡   1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7858号原告：银川戴维斯物业服务有限公司，住所地：银川市兴庆区长信春天小区。法定代表人：乔刚，该公司总经理。被告：孙小琴，住银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）原告银川戴维斯物业服务有限公司与被告孙小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，因被告已履行缴费义务，故原告银川戴维斯物业服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川戴维斯物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川戴维斯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川戴维斯物业服务有限公司负担。审判员  路建军二〇一九年五月二十日书记员  程雯雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：顾彩霞，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告顾彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,148.93元(币种下同)(截止至2019年2月19日，欠款本金27,872.71元,利息2,758.33元，其他费用即分期手续费9,517.89元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月19日累计欠款共计40,148.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告顾彩霞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告顾彩霞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,872.71元；二、被告顾彩霞应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月19日的利息人民币2,758.33元，分期手续费人民币9,517.89元；三、被告顾彩霞应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币27,872.71元为基数自2019年2月20日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.72元，减半收取401.86元，由被告顾彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1777号 原告：包余，男，1970年2月3日出生，汉族，住建德市。 被告：邢有迪，男，1956年12月23日出生，汉族，住建德市。 原告包余与被告邢有迪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。因被告邢有迪已付清餐费，原告包余于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告包余撤回对被告邢有迪的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包余负担。 审判员 俞 颖 二〇一九年五月八日 书记员 蓝徐玲
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0621执433号 彭君烈、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司 本院执行的彭君烈申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额18856.42元，申请执行人已支取18856.42元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇一九年五月二十八日 书记员 陈卓鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执108号申请人李琼，女，1984年10月7日出生，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业;被执行人潘钉，女，1988年4月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业;申请人李琼与被执行人潘钉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）陕0802民初8926号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘钉应支付申请人李琼借款7万元；并按月利率2%支付从2014年2月15日起至2016年1月15日止本金为1万元的利息、按月利率2%支付从2014年2月15日起至还款之日止本金为2万元的利息、按月利率1.8%支付从2014年4月26日起至还款之日止本金为5万元的利息，负担案件受理费1360元，负担执行费2020元。本院于2018年12月14日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人潘钉名下的财产信息，被执行人潘钉无银行存款，无车辆、工商股权登记信息，无房产登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人潘钉的其他财产线索。2、本院已对被执行人潘钉适用限制高消费措施和失信惩戒措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人潘钉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人李琼，并要求其提供财产线索，申请执行人李琼认可法院的调查结果，不能提供被执行人潘钉有效的财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款7万元；并按月利率2%支付从2014年2月15日起至2016年1月15日止本金为1万元的利息、按月利率2%支付从2014年2月15日起至还款之日止本金为2万元的利息、按月利率1.8%支付从2014年4月26日起至还款之日止本金为5万元的利息，案件受理费1360元，执行费2020元，未能执行到位。综上所述，因本案被执行人潘钉名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判长 蔡 伦审判员 郑 硕审判员 张 锐二〇一九年五月二十八日书记员 杨慧利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5525号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：胡跃藩，男，1989年11月4日出生，汉族，住所广东省揭阳市空港经济区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告胡跃藩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月9日，欠本金29717.74元、利息16294.35元、滞纳金4096.92元、其他费用889.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡跃藩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月9日的信用卡透支欠款本金29717.74元、利息16294.35元、滞纳金4096.92元、其他费用889.97元以及从2017年4月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，被告胡跃藩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月十六日书 记 员  叶晓桐
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终351号上诉人（原审原告）方震华，男，1954年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市宝山区人民政府张庙街道办事处，住所地上海市宝山区呼玛路**。法定代表人汤志浩，主任。上诉人方震华不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初1044号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，方震华系本市宝山区XX园XX号XX室房屋业主。据方震华持有的上海市房地产权证、上海市内销商品房预售合同及附件房屋平面图记载，该房屋用途为住宅，建筑面积为132.15平方米，房屋平面图中未见方震华所称开发商交付使用的“天井”及铁门。2018年6月，上海市宝山区人民政府张庙街道办事处（以下简称张庙街道办）在执法过程中，发现方震华房屋在上述天井区域存在违法搭建破墙开店等“五违”问题，遂于2018年6月11日向方震华等XX园沿一二八纪念路业主作出“五违”整治告知书，限其于2018年6月18日前消除违法行为。2018年7月2日，前述天井区域的违法建筑被拆除并空出场地，同年8月14日张庙街道办在该处进行建造围栏施工，按照该小区建房申报竣工图纸，恢复为小区外围墙铁栅栏。方震华诉至原审法院，要求确认张庙街道办于2018年8月14日强行封堵方震华房屋天井大门的行政行为违法，并按照信访答复意见恢复方震华天井原有的历史大铁门。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故行政诉讼中，原告应对被诉行政行为存在及其与行政行为间存在法律上利害关系承担举证责任。本案中，一方面，方震华诉称的天井庭院及铁门并未记载于房地产权证或商品房预售合同中，也未见相应的建设规划许可，故方震华未举证证明其对天井庭院享有合法产权或排他使用权，结合小区规划图纸，该天井部分应属小区公共区域，故张庙街道办在该处实施的建设行为与方震华并不具有法律上利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。另一方面，方震华诉请确认张庙街道办于2018年8月14日强行封堵其天井大门的行为违法，但经庭审查明，当日张庙街道办系在拆违后形成的空地处，按原始规划图施工，恢复该小区公共区域的围墙栅栏。故方震华亦未能举证证明其要求确认违法的针对其房屋天井大门的行政行为存在。综上，本案方震华的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应予驳回。原审法院遂裁定驳回方震华的起诉。方震华不服，上诉于本院，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据方震华持有的房地产权证、商品房预售合同及附件房屋平面图、小区规划图纸等证据，结合双方当事人原审庭审陈述，本案所涉天井区域应为小区公共区域，并非方震华所有房屋的组成部分或附属部分，张庙街道办在该处建造围栏施工等行为，与方震华不具有法律上的利害关系，方震华不具有提起本案诉讼的原告主体资格。方震华亦无证据证明张庙街道办上述施工行为侵犯了其合法权益。综上所述，方震华本案起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予以维持。方震华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年五月二十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
拉萨市城关区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏0102执1484号罗亦刚本院执行的申请罗亦刚追缴违法所得一案，经被执行人罗亦刚自动履行，执行金额2262865元（其中包括执行费24781元）。该案按自动履行方式结案。拉萨市城关区人民法院二〇一九年五月二十四日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执1514号之二 申请执行人杨岳峰，男，1974年9月17日出生，汉族。 被执行人章振宇，男，1975年10月8日出生，汉族。 被执行人沈裕期，男，1957年9月26日出生，汉族。 申请执行人杨岳峰与被执行人章振宇、沈裕期民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2014年8月28日立案执行，案号为（2014）湘法执字第310号。执行过程中，被执行人章振宇自愿偿还借款本金10000元。2015年2月25日，湖南省湘乡市人民法院依法裁定终结该院（2014）湘法民一初字第228号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。2015年9月15日，湖南省湘乡市人民法院立案恢复执行，案号为（2015）湘法执恢字第102号。执行过程中，该院依法扣划了被执行人沈裕期银行存款，并已发放给申请执行人杨岳峰执行款174258.76元。2016年3月11日，湖南省湘乡市人民法院依法裁定该院（2014）湘法民一初字第228号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。2018年9月10日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执监69号执行裁定书，将湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执恢字第102号执行案件指定由本院执行。2018年11月7日，本院立案执行。 本院于2018年11月7日向申请执行人杨岳峰送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2018年11月10日，本院依法作出（2018）湘0304执1154号执行裁定书，裁定冻结、划拨章振宇、沈裕期、沈谷生（原被执行人）银行存款424591.24元或查封、扣押同等价值的财产。2018年11月12日，本院向被执行人章振宇、沈裕期、沈谷生（原被执行人）送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2018年11月12日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人沈裕期名下登记有丰田牌车辆（号牌号码：湘C8SY**）；查询到沈谷生（原被执行人）在中国农业银行存款81009.43元（账号：XXXXX），并依法冻结。2018年11月13日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人章振宇、沈裕期的不动产信息，未查询到可供执行的不动产。同日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人章振宇、沈裕期的公积金、保险信息，未查询到被执行人章振宇、沈裕期有可供执行的财产。 2019年1月14日，沈谷生（原被执行人）对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议，本院于2019年2月2日作出本院（2019）湘0304执异4号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）湘0304执1514号执行裁定书，终结对沈谷生（原被执行人）的执行。申请执行人杨岳峰不服该执行裁定，向湘潭市中级人民法院申请复议。2019年4月24日，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03执复29号执行裁定书，裁定驳回杨岳峰的复议申请，维持本院（2019）湘0304执异4号执行裁定。同时，依据湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法执字第310号执行裁定书及该院（2015）湘法执恢字第102号执行裁定书，申请执行人杨岳峰已受偿的债权金额为184258.76元。依据本院（2019）湘0304执异4号执行裁定书，沈谷生（原被执行人）已完全履行了其与杨岳峰签订的和解协议，沈谷生（原被执行人）已向申请执行人杨岳峰清偿借款本金200000元，本院遂依法终结对被执行人沈谷生（原被执行人）的执行。综上，被执行人章振宇、沈裕期应共同偿还申请执行人杨岳峰借款本金215741.24元。 就上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过谈话告知申请执行人杨岳峰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人杨岳峰未能提供。 2019年1月30日，本院对被执行人章振宇、沈裕期采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人章振宇、沈裕期纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年5月28日，本院约谈申请执行人杨岳峰，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人章振宇、沈裕期有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2019年5月28日，本案未受偿的债权金额为247621.62元。鉴于上述财产不能处置，又未发现被执行人章振宇、沈裕期有可供执行的其他财产，申请执行人杨岳峰亦提供不出被执行人章振宇、沈裕期有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第228号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人杨岳峰如发现被执行人章振宇、沈裕期有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    璐 审 判 员 张  小  岭 审 判 员 吕  军  锋 二〇一九年五月二十八日 法官助理 兼书记员刘兵
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初4136号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴时平（系原告职工），男，1968年10月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：厉丽晨，女，1996年2月9日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告厉丽晨金融借款合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告厉丽晨归还原告借款本金150000元及利息3081.25元（利息已算至2019年3月12日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴时平到庭参加诉讼，被告厉丽晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告厉丽晨以住房改造为由，向原告申请贷款15万元。同日，经原告审查同意，被告厉丽晨与原告签订《个人循环借款合同》{合同号：东阳农商银行（2018）循借字第9061120180003598号}一份，约定借款额度15万元，借期自2018年1月23日至2021年1月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，且贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。合同签订后，被告厉丽晨于当日通过自助放款手续，获取贷款本金15万元，月利率7.250000‰，该笔借款期限为2018年1月23日至2019年1月15日止。款项出借后，被告厉丽晨支付利息12942.18元。截至2019年3月12日止，被告厉丽晨尚欠本金15万元，利息3081.25元。原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厉丽晨于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息{截至2019年3月12日止利息为3081.25元，此后利息（包括罚息、复利）按《个人循环借款合同》约定标准计算至上述款项还清之日止}。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681元（已减半收取），由被告厉丽晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇一九年五月七日 书记员  朱俊杭
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初1846号原告：马庆中，男，1968年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周立，湖南理定明律师事务所。委托诉讼代理人：周强，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：孙存桂，男，1963年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马庆中与被告孙存桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告马庆中于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马庆中申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马庆中撤诉。案件受理费减半收取计7440元，由原告马庆中负担。代理审判员  陆娇妮二〇一九年五月二十一日书 记 员  王雨霖
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0322执123号申请执行人：重庆市特金铸业有限公司，统一社会信用代码：91500225305295110D，住所地：重庆市大足区龙水镇保竹村**。法定代表人：刘金鑫，系该公司董事长。被执行人:云南新莹峰化工有限责任公司。住所地：陆良县西桥工业园区。法定代表人：曾凡光，系该公司董事长。本院于2018年1月15日立案执行重庆市特金铸业有限公司与云南新莹峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的为202314.6元，经本院查询，被执行人云南新莹峰化工有限责任公司已长期停业，且在我院作为被执行人的案件较多，其名下账户已被冻结，无足额存款，被执行人车间厂房亦被我院其他案件查封，且已对被执行人云南新莹峰有限责任公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人发布为失信被执行人，因被执行人名下房产处于抵押状态，申请人亦不同意评估拍卖被执行人名下房产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇一九年五月八日书记员  徐文峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保772号申请人：刑事审判庭。被申请人：赵宝印被申请人赵宝印犯非法吸收公众存款罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫01刑终117号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵宝印银行存款人民币55065180元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月十六日书记员 靳晨阳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1615号罪犯王先兵，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地四川省江安县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2007年9月13日作出(2007)清中法刑初字第51号刑事判决，以被告人王先兵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月17日作出(2007)粤高法刑一终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年3月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯王先兵在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字第1830号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年8月20日作出（2012）韶中法刑执字第6599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第6301号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6482号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯王先兵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年4月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王先兵因犯抢劫罪被判处无期徒刑。该犯在本次考核期间（2016年8月16日至2019年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年1月，共获得4次表扬520分。2017年4月14日因违反生活规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王先兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王先兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年五月二十七日书记员  罗 湣
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执271号 被执行人：吴忌，男，1995年8月7日生，汉族，初中文化，住江苏省丹阳市。 本院于2018年8月20日作出的(2018)苏1181刑初844号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：吴忌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月6日起至2019年10月5日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内交纳）；尚未退出的赃款赃物价值人民币21141元继续追缴后发还被害人（其中需发还被害人荆某11800元、荆志华281元、喻典波200元、俞佳良3520元、徐榴花5340元）。本院于2019年1月10日立案执行，追缴罚金、赃款31141元。 本院在执行过程中，本院于2019年1月11日依法向被执行人吴忌发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2019年1月24日到庭缴纳罚金，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2019年3月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人吴忌纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年1月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人吴忌的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年5月6日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人吴忌的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181刑初844号刑事判决书中追缴罚金、赃款部分的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 沙军荣 二〇一九年五月十四日 书记员 朱建峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11166号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲,行长。被执行人白越峰，男，回族，1976年10月26日出生，住河南省柘城县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行白越峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初1934号民事判决书已经发生法律效力。白越峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年10月19日向本院申请强制执行,本院于同日立案。在执行过程,双方当事人私下达成和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11166号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李小涛审判员 李安永二〇一九年五月三十一日书记员 张 进
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4038号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路****。组织机构代码：717611474。 负责人：胡德。 被执行人：浙江新思路实业有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云路码：753970458。 法定代表人：蔡朝晖。 被执行人：诸暨市光裕竹业有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省诸暨市璜山镇齐村码：14621710-6。 法定代表人：朱其孟。 被执行人：蔡朝晖，男，1969年12月21日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈旦燕，女，1973年1月12日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江新思路实业有限公司、诸暨市光裕竹业有限公司、蔡朝晖、陈旦燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初2107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江新思路实业有限公司、诸暨市光裕竹业有限公司、蔡朝晖、陈旦燕未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月18日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金1460万元及利息，并承担案件诉讼费59790元。 执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院查明，本案申请执行人对被执行人浙江新思路实业有限公司所有的坐落于诸暨市陶朱街道望云西路189号房地产享有抵押权，但上述房产正在另案处置中[处置案号为：（2018）浙0681执2572号]。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并至被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、其他不动产、车辆及有价证券。被执行人目前下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）浙0681执4038号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年五月三十日 书记员  黄 尉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4952号原告：吴建国，男，1957年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：佟满良，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：王宝国，男，1984年4月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告吴建国与被告王宝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建国到庭参加诉讼。被告王宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建国向本院提出诉讼请求：判令王宝国偿还借款250000元，并支付自2017年5月10日起按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年5月10日，王宝国以资金紧张为由向吴建国借款250000元，并为吴建国出具借据1份。后吴建国多次催要，王宝国以种种理由推拖。王宝国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日至6月30日期间，王宝国分三次向吴建国借款，合计30万元，并分别为吴建国出具借款手续。2015年1月11日，王宝国又就前述借款为吴建国出具了30万元的欠据。王宝国偿还部分借款后，经双方对账，2017年5月10日，王宝国再次就尚欠款项为吴建国出具250000元的借据。此后王宝国未再偿还本案借款。本院认为，王宝国向吴建国借款，双方的民间借贷法律关系依法成立。吴建国要求王宝国偿还尚欠借款，理据充分，应予支持。本案原、被告均为自然人，双方对借款利息未作约定，吴建国要求王宝国支付借款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王宝国于本判决生效之日起七日内偿还吴建国借款250000元；二、驳回吴建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由王宝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇一九年五月二十日书记员  宋 典附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终927号上诉人（原审被告）：中山市派德电气有限公司，住所地广东省中山市三角镇金腾路****。法定代表人：陈秋华，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。上诉人中山市派德电气有限公司（以下简称派德公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人派德公司上诉请求：一、撤销一审判决，并驳回全景视觉公司的一切诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由全景视觉公司负担。事实和理由：首先，派德公司承认使用了全景视觉公司的涉案图片，但该图片并没有什么独创性，全景视觉公司将其放在网络上传播，并未标注禁止传播也未标注传播需收取费用。其次，派德公司将涉案图片摘抄的目的不是为了获利，而是为了免费宣传，不存在获利情况。全景视觉公司的图片被摘抄，也未造成全景视觉公司任何经济损失。因此，不应判令派德公司向全景视觉公司支付赔偿款。再次，派德公司在知道全景视觉公司禁止使用涉案图片后，已将所有图片进行了删除，全景视觉公司无需支付任何制止侵权的费用。全景视觉公司无论以何种形式告知派德公司不允许使用涉案图片，则派德公司会立即停止使用，根本不需要全景视觉公司办理公证及起诉。对于全景视觉公司扩大的费用，不应由派德公司承担。最后，全景视觉公司的目的不纯，属“职业打假”。现全景视觉公司已告知派德公司，称派德公司已使用83张全景视觉公司的图片，另案当事人广东××电气有限公司已使用37张图片，要求双方和谈使用费问题，并告知他们还起诉了很多公司。现派德公司才明白，同样的事实，全景视觉公司选择先仅告一张图片，之后形成高额赔偿判例，再用该判例一次性要求派德公司等进行赔偿，上述两案如按上述一审判决，则要支付全景视觉公司（37+83）×1000=12万元。全景视觉公司随便放些照片在网络上且不注明是否可免费使用，让很多人上当粘贴，之后通过合法渠道达到不可告人的目的，给很多公司造成巨大损失。为维护派德公司及大量企业的合法权益，请二审法院依法改判，至少应将金额调整至50元/张以下。被上诉人全景视觉公司未答辩。全景视觉公司向一审法院起诉请求：派德公司赔偿全景视觉公司经济损失及合理开支共计1万元。一审法院认定事实如下：北京全景视觉网络科技有限公司成立于2005年11月8日，注册资本7180万元，2015年9月2日变更为全景视觉公司，经营范围为摄影服务；图像处理、制作；电脑图文设计、制作；互联网信息服务；从事互联网文化活动等。派德公司成立于2013年2月1日，注册资本100万元，经营范围为生产、销售、加工、研发电气产品、橱柜、热水器、厨具、卫浴产品等。根据全景视觉公司提供的著作权登记证书记载：北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让；登记号：2009—G—022021，发证日期2009年11月6日。《中国图片库1H》中载涉案图片（编号1H—9759），内容为人物。全景视觉公司官方网站××亦载有该图片，上线日期2006年9月21日，网站下方载明“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有全景视觉公司”。新浪微博“派德电气”的开办者是派德公司，注册时间为2014年4月25日。庭审中，派德公司确认在微博中使用涉案图片用于介绍养生知识，现已经删除涉案图片。2018年6月5日，全景视觉公司向一审法院提起本案诉讼。全景视觉公司、派德公司均未能就全景视觉公司在被侵权期间的实际损失及派德公司的违法所得进行举证。一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”因此，对著作权权属的审查，一般以作品上署名等为初步证据，除非有相反证据予以推翻。对初步证据的举证要求，要结合案件的具体情况、所涉及作品的情况等合理确定。本案中，全景视觉公司提供著作权登记证书及其网站中展示有涉案图片，并标注版权声明，构成证明著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，可以作为享有著作权的证明，故应确定涉案图片的著作财产权属于全景视觉公司。派德公司未经许可，擅自在其新浪微博使用涉案图片，侵犯全景视觉公司享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于派德公司已在微博上删除该图片，停止侵权已无必要。因双方均未能提供证据证实全景视觉公司的实际损失情况及派德公司的获利情况，应考虑下列因素确定派德公司的赔偿金额：1.摄影作品的独创性不高、知名度一般；2.全景视觉公司官网公布的授权许可使用费标准；3.派德公司的经营规模；4.派德公司微博中以介绍养生内容的方式使用涉案图片；5.全景视觉公司为此次诉讼而支出的合理费用，结合中山市经济发展状况等因素，酌定由派德公司支付全景视觉公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计1000元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、派德公司于本判决发生法律效力之日起五日内向全景视觉公司支付赔偿款及为制止侵权的合理费用共1000元；二、驳回全景视觉公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由派德公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：派德公司对于一审法院认定全景视觉公司对涉案图片享有著作权并无异议。派德公司未经许可，擅自在其新浪微博使用涉案图片，应认定侵犯全景视觉公司享有的信息网络传播权。本案上诉争议的焦点在于赔偿款金额的认定是否过高。因双方均未能提供证据证实全景视觉公司的实际损失情况及派德公司的获利情况，为确定派德公司的赔偿金额数额，一审法院综合涉案图片独创性知名度、载明的授权费用，以及派德公司具体使用涉案图片的方式、时长等多方面的考虑，判令派德公司赔偿1000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中山市派德电气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市派德电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦凤迎审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇一九年五月十日书记员  陈静文
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2482号 原告：松原中奥广场物业管理公司，住所：松原市宁江区松原大路**，信用代码91220700677341587K 法定代表人：邹海军，经理。 被告：李国彬，男，其他情况不详。 原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原中奥广场物业管理公司的起诉。 案件受理费25元由本院退还给原告 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年五月九日 书记员  刘琦琦
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执12号 申请执行人江苏某非融资性担保有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区。 法定代表人：宁某运，该公司执行董事。 被执行人付某香，女，1974年12月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人江苏某非融资性担保有限公司与被执行人付某香担保合同纠纷一案，中国广州仲裁员会做出的（2018）穗仲网案字第13768号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2019年1月2日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付某香银行存款60487.62元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇一九年五月一十六日 书记员  杨力奇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1979号原告：某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，营业场所：山东省青岛市市南区。负责人：于某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被告：李某，住青岛市李沧区。原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡透支本金34923.83元、零售利息442.78元、分期手续费1510.45元、违约金1214.12元，合计38091.18元（截至2018年11月27日），各项费用按《领用合约》的规定结算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了某信用卡，卡号为62×××57，截至2018年11月27日累计欠款本息共计38091.18元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费752（原告已预交），退给原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文宁二〇一九年五月十七日法官助理陈姣书记员王婷婷
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0105刑初397号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李某，男，1983年11月25日出生于河南省方城县，汉族，大学文化程度，中共党员，郑州市惠济区千醉街酒道馆法定代表人，户籍地郑州市金水区，住郑州市金水区。因本案于2019年1月24日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员史小帅，被告人李某到庭参加了诉讼。河南春秋律师事务所律师高晓莉为被告人提供法律帮助。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年1月20日22时许，被告人李某酒后驾驶豫Ａ×××**号别克牌小轿车沿郑州市三全路由西向东行驶至中州大道交叉口时被民警查获。经对李某抽血检测，李某血醇含量为255.10mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李某的供述、证人王某的证言、血醇检验报告、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据，据此认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金一万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，从重处罚。但其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可从轻处罚。鉴于李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇一九年五月二十日书记员  张蕊
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执763号 申请执行人：广州市启泰模具工业有限公司，住所地广东省广州市从化明珠工业园丽峰路**。 法定代表人：祁海鸥，该公司总经理。 被执行人：厦门市恒得电气设备有限公司,住厦门市集美区灌口镇上塘村**。 关于广州市启泰模具工业有限公司与厦门市恒得电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）粤0117民初619号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款本金41335元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权41335元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执763号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 超 审判员 李永强 审判员 李长志 二０一九年五月二十八日 书记员 邓 淼