广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初445号 原告：马前新，男，1974年8月10日出生，汉族，岩茶乡中心小学教师，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被告：辛建成，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：陈春花，女，1986年5月6日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 以上二被告委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。 原告马前新与被告辛建成、陈春花确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马前新的委托诉讼代理人杨胜宁，被告辛建成、陈春花的委托诉讼代理人黄龙星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马前新向本院提出诉讼请求：1.判决原告和被告辛建成于2016年5月8日签订的《合同书》无效，并退回原告地皮款480000元；2.判决两被告支付占用地皮款利息（以480000元为基数，按年利率6%，从2016年4月9日起至两被告清偿完毕之日止）；3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻。2016年5月8日，原告听他人说被告辛建成欲出卖隆林县城往西林县方向妈文桥往上公路右边第六块宗地地皮，于是找到被告辛建成了解情况，被告辛建成称该地皮为其所有，并指着该地皮对面已建好的一栋楼对原告说该楼为其所有，并告诉原告不用担心土地权属问题，只因急需用钱才出卖该地皮。原告相信了被告的说法，决定购买该地皮。当日，原告和被告辛建成签订了一份《合同书》，确定地皮的价格为480000元，并确定了地皮的位置、规格和双方的权利义务。合同签订后，原告于2016年5月9日通过银行汇给被告辛建成300000元，当日被告辛建成和妻子陈春花向原告出具了一张《收据》，确认收到原告地皮款300000元。随后，原告又分别于2017年2月1日、2017年4月4日通过银行转账80000元、100000元给被告辛建成，被告辛建成为此写了三张收据，证实收到原告地皮款180000元。原告付清全部的地皮款之后，正准备着手在该地皮上建房，得知该地皮为集体土地，不能买卖、不能建房。于是，原告找到被告要求被告退回480000元地皮款，被告置之不理，拒绝退钱。 被告辛建成、陈春花辩称，一、原告向被告购买地皮是事实，双方于2016年5月8日签订《合同书》后，被告的确先后收到原告支付的地皮款共480000元。双方签订合同时，被告明确告诉原告此地皮是被告从万民酒店老板徐有明的侄儿那里购买的，此地皮及其周边的地皮是县政府划拨给徐有明，是有手续的。二、合同签订后，原告到相关部门办理建设用地手续，得知要缴纳20多万元的土地出让金，原告不愿意缴纳，所以反悔，原告存在过错。三、被告没有取得合法的土地使用权，也没有取得合法的土地开发许可证，双方签订的《合同书》涉嫌非法转让土地，已违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同是无效的。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第七十三条规定，对此类非法买卖土地的行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属民事诉讼受案范围，法院应驳回原告的起诉。四、原告主张全数退还购地款和支付利息没有法律依据，双方签订的合同因违反法律规定而无效，原告明知土地是不能买卖的，但仍然购买，原告主观上存在过错，应承担相应的过错责任。因双方都有过错，原告要求被告支付资金占用期间的利息，没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻。2016年5月8日，原告和被告辛建成签订了一份《合同书》，合同约定原告向被告购买位于隆林县城往西林县方向妈文桥往上公路右边第六块地皮，双方约定了地皮的价格为480000元，同时约定地皮的规格、双方的权利义务和违约责任等。2016年5月9日，原告通过银行汇给被告辛建成300000元，当日被告辛建成和妻子陈春花向原告出具了一张《收据》，确认收到原告地皮款300000元。随后，原告又分别于2017年2月1日、2017年4月4日通过银行转账给被告辛建成80000元、100000元，被告辛建成为此写了三张收据给原告，证实收到原告地皮款180000元。原告付清地皮款后欲建房，由于地皮没有手续，双方产生矛盾，原告要求两被告退回地皮款480000元。 另查明，被告卖给原告的地皮没有任何手续，即没有取得合法的土地使用权，也没有取得合法的土地开发许可证。原告和被告买卖土地的行为至今未被有关土地行政主管部门处理。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告辛建成签订的合同是否无效。二、本案是否属法院的受案范围。三、两被告是否应返还原告地皮款。 关于争议焦点一，原告与被告辛建成于2016年5月8日签订《合同书》，虽然是双方的真实意思表示，但合同的标的物是土地，被告没有取得合法的土地使用权，也没有取得合法的土地开发许可证，原被告的行为实为非法买卖土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，被告将没有合法手续的地皮卖给原告用于建房，违反法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款虽未明确违反该规定将导致合同无效，但我国实行严格的土地管理制度，若使原被告签订的合同书有效、继续履行，将损害国家利益和社会公共利益，《中华人民共和国土地管理法》该条规定应为效力性强制性规定，故原被告签订的合同因违反该规定而无效。原告要求确认《合同书》无效，本院予以支持。 关于争议焦点二，原告主张本案应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，原告起诉请求确认合同书无效并要求返还地皮款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，本案属于法院的受案范围，理由如下：一是本案原告主张确认合同无效，属民事诉讼案件受理范围。二是土地行政主管部门是否处理买卖土地的违法行为，不是法院受理案件的前置程序，土地行政主管部门对违法买卖土地的行为处罚和法院受理买卖土地合同纠纷案件没有冲突，法院的审判权和行政权是相互独立的，不具排他性。 关于争议焦点三，被告将没有合法手续的地皮出卖给原告，违背了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，属于无效民事行为，双方签订的合同也无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告因合同取得的财产应返还，判决返还使合同回到订立时的起始状态，当事人订立合同的目的没有实现，并不会纵容当事人的违法行为，因为有关土地行政管理部门仍可以对当事人进行处罚。为了规范土地市场秩序，优化土地资源配置，防止国有土地资产流失，近年来，各级政府对非法买卖土地行为进行严厉打击，在此高压态势下，原被告依然签订买卖土地合同，实属不该。综上，对原告要求被告返还地皮款480000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因原告与被告对引起无效合同均存在过错，故对原告的主张，本院不予支持。被告辛建成和被告陈春花是夫妻，双方共同出卖地皮，且共同出具收据给原告，这是双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，故原告要求两被告共同返还地皮款，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百三十二条的规定，判决如下： 一、原告马前新与被告辛建成于2016年5月8日签订的《合同书》无效； 二、被告辛建成、陈春花于本判决生效后十五日内返还给原告马前新地皮款480000元； 三、驳回原告马前新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由被告辛建成、陈春花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇一九年五月二十日 书记员  杨兴世