山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1497号上诉人（原审原告）:介休市龙凤镇遐壁村民委员会，住所地：山西省介休市龙凤镇遐壁村。法定代表人:霍先锋，该村委会主任。委托诉讼代理人：邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路****楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工。上诉人介休市龙凤镇遐壁村民委员会因与被上诉人中铁十五局集团有限公司合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。介休市龙凤镇遐壁村民委员会上诉请求：一、撤销原审判决主文第二条；二、在维持判决书主文第一条的基础上，对主文第二条依法改判,判决被上诉人支付上诉人从2014年12月起至2017年10月1日止的临时用地补偿费85000元、水井占用费5667元共计90667元及逾期付款违约金，以及从2017年10月1日起至本案执行终结之日止的用地补偿费和水井占用费;判决被上诉人支付上诉人雇用人员看场费108000元;三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实部分错误，证据采信不足，不能正确适用法律。一、《临时使用土地协议》并未解除，双方尚在实际履行。原审判决认定“。2014年11月,被告中铁十五局集团有限公司完工后撤离，不再占用该场地，原告介休市龙凤镇遐壁村民委员会也认可被告撤离，合同目的已经达到，应视为该协议已自行解除。”是错误的。被告项目部人员虽于2014年11撤离，但属于项目部所有的机械设备、临时厂房至今仍旧留在场地内未清场;对于该不争的事实，原审判决故意忽略，上诉人认为，被上诉人在工程完工、人员撤离、不再使用场地的情况下，随后将设备、厂房清场也是其应尽的附随义务，在其未完全履行义务的情况下，不能单方面的认定“合同目的已经达到”，上诉人至今无法使用该场地，原审判决如此认定严重损害了上诉人的合法权益;且《临时使用土地协议》作为双务合同，原审判决不能以被上诉人人员撤离为标准来认定合同目的已达到，现项目部的机械设备、临时厂房仍在场地内，上诉人既无法使用属于自己的场地，又无法向被上诉人主张应有的补偿，无论从道理上还是从法理上，都是对上诉人极为不公的。二、上诉人雇用人员看场的行为属于无因管理，上诉人向被上诉人主张垫付的雇用费用，依法应当得到支持。上诉人雇用人员看场地系接受被上诉人时任项目部物资部部长王兆栋的委托，且已实际支付看场人员费用138000元，原审判决对该费用的支出也予以认定，但以没有证据佐证为由不予支持;上诉人认为,原审判决未能正确适用法律，上诉人雇用人员看场的行为属于无因管理。上诉人即使没有接受被上诉人的委托，上诉人也是为了被上诉人的利益雇用人员看场，所支出的费用是必要的支出，是基于一定的管理需要的客观事实状态而存在的，所以上诉人雇人看场的行为构成无因管理，上诉人有权对其支出的费用进行主张，并得到支持。三、证据方面原审庭审中，上诉人提供了被上诉人所有的机械设备、厂房至今滞留在场地内及水井被封死至今无法使用的现场照片9张，被上诉人虽然提出异议，但该组照片是现场的真实场景，是事实;介休市龙凤镇人民政府及龙凤镇遐壁村民委员会出具的证明材料，具有合法性、客观性、关联性，与其他证据形成证据链，足以证明上诉人的主张，原审判决应当认定。四、上诉人认为，原审判决没有解决村委、老百姓的实质性、根本性问题。为配合大西高铁的顺利进行，上诉人将村民钮建红合法使用的土地交付给项目部临时使用，项目部占用土地至今，导致上诉人无法收回土地，且被上诉人从2014年4月份开始拒不支付占地费用，又导致村委无法支付钮建红相应的土地补偿款，致使钮建红开始四处上访告状，如此恶性循环的事实，原审判决竞视而不见，该《临时使用士地协议》被原审判决单方面地认定解除后，村委将如何继续使用该土地,该土地上属于被上诉人的设备、厂房将如何处置，村民钮建红的土地补偿款又该向谁主张?一系列的问题，上诉人都不知何去何从。被上诉人中铁十五局集团有限公司答辩称，首先，被答辩人诉求答辩人支付3.5年租赁费、水井使用费及看场费共计22万元与实施情况并不符合，本案的事实情况系2010年4月1日，答辩人承建的大西铁路介休段因施工需要与介休龙凤镇遐壁村民委员会签订《临时使用土地协议》，暂定为两年，截止2014年4月1日，租赁费及水井使用费均已支付完毕。2014年7月1日，大西客专太原南至西安北开通运营，该场地拌合站等设备至此基本停止使用。正如原告诉状陈述，2014年11月份工程全部完成，答辩人项目部人员全部撤离。该场地已全部停止使用，根本不存在继续使用至今的基本事实。根据2017年现场拍摄的照片，该场地实际上已被被答辩人用于生严砂石料，以及堆放砂石料及存放其他物品。其次，项目部在撤离前计划将该拌合站等设备移往另一项目部使用，遂于被答辩人、霍先锋协商，但霍先锋阻扰项目部人员将设备搬离，导致答辩人170余万元的机械设备无所得到正常使用及保养，时至今日，已无任何使用价值，给答辩人造成巨大损失。基于正常的思维判断和理解，在此期间，我方都是急于将此套设备转场继续使用，因此被答辩人诉状中陈述的催促答辩人搬离既不符合事实，也不符合事实推理。再次，被答辩人诉状提到的看管费无任何事实依据。退一步讲，正如被答辩人诉状所说，为保护答辩人场地内财产的安全，自行雇佣人员进行看管，但根据现场实际情况，该场地的拌合机及其他设备重要零部件均已被盗或丢失、仓库厂房遭到严重破坏、机械设备在有行磨损和无形磨损下已毫无使用价值，被答辩人、霍先锋以及所提及的雇用人在此期间，未采取任何措施，也为及时通知答辩人，任由答辩人场地内机械设备等财产进一步扩大损失，未尽到应有的责任和义务，导致答辩人财产损失远远大于被答辩人所提出的一系列费用。最后，因被答辩人的阻挠。导致的机械设备的丢失和财产的扩大损失，被答辩人因承担责任，答辩人也将根据相关情况适时向法院主张权利。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。介休市龙凤镇遐壁村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除2010年4月1日签订的《临时使用土地协议》；2、判令被告支付原告临时用地补偿费105000元、水井使用费7000元共计112000元（2014.4.1-2017.10.1）及逾期付款违约金，以及从2017年10月1日起至本案执行终结之日止的用地补偿费和水井使用费；3、判令被告支付原告雇佣人员看场费108000元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：为进行大西高铁建设，被告中铁十五局集团有限公司于2010年4月在介休市成立中铁十五局大西铁路客运专线指挥部第二项目部。因大西铁路客运专线V标段建设，原告为配合确保大西铁路客运专线工程顺利进行，原告与项目部2010年4月1日订立《临时使用土地协议》，约定原告将村委原旧砖场用作大西铁路V标段二工区施工期间的混凝土拌和站和钢筋加工场使用，征用费用为每亩每年1000元，征用面积30亩计算，使用年限从签订本协议起开始计算，暂定为两年，需要延长租赁期限，按此协议执行。2014年11月项目部完工后撤离，原告雇佣两人看守场地至今，支付138000元工资费用（原告主张从2014年11月至2017年11月共计108000元）一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方所签《临时使用土地协议》符合相关法律规定，故应为合法有效。2014年11月，被告中铁十五局集团有限公司完工后撤离，不再占用该场地，原告介休市龙凤镇遐壁村民委员会也认可被告撤离，合同目的已经达到，应视为该协议已自行解除。原告诉求法院依法判决解除《临时使用土地协议》已无必要，本院不予支持。庭审中，原、被告均认可被告人员从2014年4月1日起陆续撤走，至2014年11月全部撤离，租金和水费缴纳至2014年4月1日，故2014年4月起至2014年11月止8个月场地租赁费20000元及水井使用费1333元，总计21333元仍应由被告向原告支付。原告提出被告要求原告雇佣人员看守场地，但无证据予以佐证，故对原告要求被告支付原告雇佣人员看场费108000元的诉求，不予支持。2014年11月以后，因被告已不再占用原告土地，故不应承担后续相应费用。一审法院判决：一、中铁十五局集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付介休市龙凤镇遐壁村民委员会2014年4月至2014年11月场地租赁费及水井使用费总计21333元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利息计算自2014年4月起至本判决履行完毕之日止）；二、驳回介休市龙凤镇遐壁村民委员会的其他诉讼请求。经二审查明的基本事实与一审查明一致。本院认为，本案二审期间的争议的焦点是：1、被上诉人是否已经全部撤离租赁场地并交付上诉人；2、被上诉人应否支付上诉人补偿费、水井使用费等费用及逾期付款违约金。关于争议焦点一，上诉人与被上诉人双方均认可被上诉人方人员于2014年11月撤场，但被上诉人的设备、厂房均还在场地内，故本院对该事实予以确认。关于争议焦点二，1、临时用地补偿费，因被上诉人方的设备、厂房至今未撤离场地，实际仍占用控制该场地，并未交付上诉人，上诉人无法使用该场地。被上诉人辩称其未撤场系因上诉人阻挠并无证据予以佐证，本院对该辩解不予采纳，故被上诉人应支付上诉人临时用地补偿费。2、水井使用费，因被上诉人方人员已于2014年11月撤场，客观上无法再使用该设备，故无需承担该项费用。3、雇佣人员看场费，雇佣人员系上诉人自行雇佣，一审所提供证据系单方制作，被上诉人并不认可，因场地内的财产尚属被上诉人，非上诉人所有，上诉人派人看护无从谈起，故对该请求本案不予合并审理，应当另行解决。4、逾期违约金，因双方并未对违约金约定，对该项请求本院亦不予支持。综上，上诉人介休市龙凤镇遐壁村民委员会的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初1577号民事判决。二、被上诉人中铁十五局集团有限公司于判决生效之日起十五日内按每亩每年1000元为标准，按占用土地面积30亩之亩数、支付上诉人介休市龙凤镇遐壁村民委员会自2014年4月1日起至完全腾出交付土地之日止的租赁费。三、被上诉人中铁十五局集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付上诉人介休市龙凤镇遐壁村民委员会2014年4月至2014年11月水井使用费1333元。四、驳回上诉人介休市龙凤镇遐壁村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，二审案件受理费4273元，共计8873元，由上诉人介休市龙凤镇遐壁村民委员会负担2663元，由被上诉人中铁十五局集团有限公司负担6210元。本判决为终审判决。审 判 长 寇永俊审 判 员 侯建伟审 判 员 王 雪二〇一九年五月二十八日兼书记员 李 波