wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王勇军，男，1976年7月3日出生，汉族，住山西省阳城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王勇军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王勇军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额25520.44元，暂时计算至2018年11月10日。其中贷款本金20378.7元、利息2084.86元、分期手续费1109.3元、违约金1947.58元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××59。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月10日已经发生贷款余额25520.44元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1109.3元、违约金1947.58元及后续违约金的诉讼请求。被告王勇军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告王勇军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××59。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王勇军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月10日，被告透支贷款本金20378.7元、利息2084.86元，合计22463.56元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王勇军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金20378.7元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1109.3元、违约金1947.58元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月10日卡号为51×××59的信用卡欠款本金20378.7元、利息2084.86元，合计22463.56元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告王勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执354号之一 申请执行人：衢州市柯城正升家具商行，统一社会信用代码92330802MA29TL805L，经营场所浙江省衢州市柯城区花园街道花园村石坑窑新村**。 经营者：朱正升，男，1955年10月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：张柏良，男，1949年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人衢州市柯城正升家具商行与被执行人张柏良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人27239元及违约金及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月23日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执354号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十三日 书记员  余施润
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2801行初41号原告戴兵，男，生于1977年1月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告恩施市住房和城乡建设局，住所地：恩施市大桥路**。法定代表人蒲武，该局局长。出庭负责人张思汉，该局总工程师。委托代理人（特别授权）谌章余、邓美，湖北图盛律师事务所律师。第三人恩施市天宇建设工程质量检测中心，，住所地：恩施市大桥路**法定代表人向黎铭，该中心主任。委托代理人（特别授权）曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。原告戴兵诉被告恩施市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、第三人恩施市天宇建设工程质量检测中心（以下简称天宇检测中心）确认会议纪要、《解除劳动关系协议书》违法并支付经济补偿金一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成由审判员粟敦燕担任审判长，审判员刘彬彬、人民陪审员张友新参加的合议庭，适用普通程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告戴兵的委托代理人刘德坤，被告市住建局总工程师张思汉及委托代理人邓美，第三人天宇检测中心的委托代理人曾凡衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴兵诉称，原告系第三人天宇检测中心员工，被告市住建局依行政职权决定对第三人进行改制并最终注销第三人的主体资格。改制过程中，被告以第三人的名义于2016年11月15日与原告签订《解除劳动关系协议书》终止劳动关系。被告不将2015年、2016年补发奖金纳入工资基数计算经济补偿金向原告支付，违反了劳动合同法第四十七条的规定，侵犯了原告的合法权益。因被告及第三人没有告诉原告正确的救济方式和期限，致原告申请仲裁及提起的民事诉讼均被裁定驳回，理由是该争议不是民事行为，属于政府利用行政职权主导的企业改制。原告认为，被告利用行政职权进行的改制属行政行为，符合《行政诉讼法》第二条的规定，且利用职权解除原告与第三人的劳动关系符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）、（十二）项的受案范围。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，原告的起诉没有超过法定期限。现依法提起行政诉讼，请求确认《解除劳动关系协议书》违法，判决被告、第三人将2015年、2016年补发奖金纳入工资基数计算并支付原告经济补偿金44285.58元，同时确认被告于2016年11月28日作出的“（2016）43号”《会议纪要》违法，本案诉讼费用由被告承担。被告市住建局辩称，“（2016）43号”《会议纪要》不是市住建局作出的，而是中共恩施市住房和城乡建设局委员会作出的，且该会议纪要为过程性行政行为，不具有可诉性。同时，因第三人改制导致其与原告之间形成的《解除劳动关系协议书》的效力以及履行均与被告没有关系。解除劳动关系时如何确定经济补偿，被告可提供指导性意见，但最终由原告与第三人依法协商确定，与被告不产生法律上的权利义务关系。原告诉请劳动合同的解除及经济补偿金的支付，应由民事法律关系处理，不属行政诉讼的范围。综上，原告的诉请没有法律依据，请求依法裁定驳回原告的起诉。第三人天宇检测中心述称，原告与第三人在平等自愿的基础上协商达成一致意见而签订《解除劳动关系协议书》，并非被告以第三人的名义与原告达成的协议。该协议不违反法律规定，属合法有效，现已履行完毕，原告获得协议约定的补偿。第三人属“红顶中介”机构，中央到地方自2013年始即三令五申要求取消，恩施市此项工作自2016年7月启动。被告作为政府决定的该项工作的牵头单位，在市监察局、市法制办等单位及部门的配合下，完成第三人与行政主管部门的脱钩改制工作，包括第三人应收款的追偿、员工的安抚等。第三人现已清产核资，待债权处理完毕移交国资委。因此，本案属于因政府及相关部门主导的企业改制过程中产生的争议，应当由政府按照企业改制的政策规定统筹解决，依法不属于人民法院民事、行政诉讼案件的受理范围。同时，《解除劳动关系协议书》于2016年11月15日签订，协议中明确没有将年终奖金纳入经济补偿金的计算基数，应视为原告最迟于此时知晓该事实。根据《行政诉讼法》第46条的规定，原告于2017年11月提起行政诉讼已经超过诉讼时效。综上，原告的起诉没有事实依据及法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月8日，被告市住建局以“为落实省委、省政府关于优化发展环境、规范治理红顶中介的工作要求”为由，向恩施市人民政府请示恩施市天宇建设工程质量检测中心的脱钩改制问题。据此，2016年7月18日召开的市长办公会决定依法对天宇检测中心进行改制，由市住建局牵头，市国资局、市法制办等单位配合。11月14日，中共恩施市住房和城乡建设局委员会召开“关于天宇检测中心专题会议”并形成“（2016）43号”《会议纪要》，于2016年11月28日印发。第三人天宇检测中心于2001年12月在工商管理部门注册成立，原告戴兵系该中心员工。2016年11月15日，双方签订《解除劳动关系协议书》，协议书载明：鉴于国家关于取缔红顶中介的政策要求进行企业改制，天宇检测中心需解除与戴兵的劳动关系。协议约定：双方自2016年10月18日解除劳动关系，天宇检测中心向戴兵支付经济补偿金54249.00元。2017年6月22日，本院立案受理原告戴兵诉天宇检测中心劳动争议案，原告请求将2015年及2016年补发奖金纳入工资基数计算经济补偿金并向原告支付。该案中，原告诉称：天宇检测中心假借改制之名恶意辞退员工，双方之间达成的《解除劳动关系协议书》是平等主体间达成的协议，不具有行政强制性…经审理，本院认为“天宇检测中心并非自主进行改制，而是由政府主管部门主导，此过程中发生的劳动争议，人民法院不予受理”，据此裁定驳回原告的起诉。原告不服，遂具状提起行政诉讼，请求判准如上诉讼请求。本院认为，原告戴兵与第三人天宇检测中心系劳动合同关系，该关系的确立与解除，双方享有绝对自主权，任何单位及个人均无权干涉。因此，天宇检测中心是自主改制还是在政府相关部门主导下进行改制，均不影响其与劳动者在平等协商的基础上签订《解除劳动关系协议书》。原告诉称案涉协议系被告市住建局以第三人的名义与其签订缺乏基本的事实依据，本院不予确认；对计算经济补偿金的工资基数有争议的，属典型的劳动争议民事纠纷，“法院不受理由政府主导的企业改制过程中发生的劳动争议”并不改变对该类型案件的定性。因此，案涉劳动关系的解除及经济补偿金的支付，均不属行政诉讼受案范围。关于案涉会议纪要。该会议纪要由恩施市住房和城乡建设局委员会以召开局党委会议的方式形成，被告市住建局非适格主体；同时，会议系专题研究部署第三人天宇检测中心的改制工作，所达成的意见系对改制工作提出的指导性意见，对外不产生法律效力。因此，该会议纪要不具有可诉性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项及第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告戴兵的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  粟敦燕审 判 员  刘彬彬人民陪审员  张友新二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘九江
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1599号 异议人郭莉，女，1979年6月16日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郭莉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初1926号原告：马兰成，男，1979年11月22日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：尹旭恒，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李雷雨，男，1991年7月4日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：霍江岩，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省清丰县。原告马兰成与被告尹旭恒、李雷雨、霍江岩健康权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。在审理过程中，原告马兰成于2019年5月6日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并申请撤回对被告尹旭恒、李雷雨、霍江岩的起诉。本院认为，原告马兰成申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告马兰成的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马兰成撤回对被告尹旭恒、李雷雨、霍江岩的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兰成负担。审判员  孔山二〇一九年五月六日书记员  王琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1916号 委托执行机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区宿州大道。 法定代表人：魏荣清,院长。 被执行人：关海风，男,1984年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院与关海风罚金一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执1916号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年五月二十五日 书记员 张 扬
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3676号原告：金碧物业有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路**恒大华府A地块**************。负责人：雷梦婕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉坤，金碧物业有限公司武汉分公司员工。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：蔡杨鑫，金碧物业有限公司武汉分公司员工。代理权限：一般授权。被告：姜振中，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，第三人：恒大地产集团武汉有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市硚口区解放大道**新世界中心****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：孔德恒。原告金碧物业有限公司武汉分公司与被告姜振中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审查。原告金碧物业有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜振中归还原告金碧物业有限公司武汉分公司借款本金及违约金合计309250元（违约金暂计算至起诉之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费等诉讼相关费用。本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，本案原告仅提供姓名及模糊的地址，未能提供足以避免与他人混同的准确基本信息，而起诉必须符合有明确的被告这一条件，故原告的起诉不符合起诉条件。在立案后发现不符合起诉条件的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司武汉分公司的起诉。本案案件受理费减半收取2969元，退回给原告金碧物业有限公司武汉分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭昌志二〇一九年五月九日法官助理石蕊书记员李爽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初3836号申请人：王营，女，1991年12月14日出生，无职业，住天津市河**。被申请人：王靖，女，1980年10月14日出生，住天津市河**。本院在审理申请人王营与被申请人王靖民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王靖名下银行存款203000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人王靖名下银行存款203000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1535元，由申请人王营负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏毅二〇一九年五月二十七日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初626号原告：张弛，男，1989年1月19日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：辛建军，男，1989年5月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告张弛与被告辛建军借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弛到庭参加了诉讼，被告辛建军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张弛向本院提出诉讼请求：一、要求被告人偿还欠款115000元整；二、案件受理费由被告承担。实和理由：被告于2017年7月左右找到原告说开手机营业厅上货需用钱周转故向原告人借款，2017年7月10日向原告借款115000元人民币，约定2017年7月31日前还清全部欠款（欠条约定由债权人住所人民法院管辖）并出具了欠条一张。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今仍未偿还欠款，原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱。被告辛建军辩称：答辩辩称变量未提取未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述与被告系朋友关系，2017年6月3日，被告向原告借款10000元（微信转帐）；2017年6月4日，被告向原告借款50000元（现金支付）；2017年6月30日，被告向原告借款15000元（现金支付）；2017年7月5日，被告向原告借款40000元（微信转帐两次，每次20000元）；总计115000元。原告另提供2017年7月10日，辛建军名义书写《个人借款合同》一份，内容为辛建军借款原告115000元，于2017年7月10日交付原告，还款日期2017年7月31日。借款方用房产证作抵押，到期不能归还，贷款方有权处理抵押。原告自述该合同系被告向原告借款以后不能及时归还借款的情况下补写的合同。原告自述被告另用案外人郑维印辽Ｄ×××**车辆一台抵押，车钥匙、行驶证和车辆交付原告管理。经本院检查原告手机，发现2017年6月19日被告向原告微信转账37000元一笔、3000元一笔；2017年6月8日转账3000元；2017年7月3日转账40000元；2017年7月22日转账10000元；2017年8月12日转账两笔各1000元；2017年8月13日转账500元；2017年8月14日转账500元；2017年8月15日转账1000元；2017年8月16日转账两笔各500元；2017年8月17日转账1000元；2017年8月19日转账1000元，以上共计100000元。在本院调查期间，原告未陈述该事实。原告自述系其将钱款出借被告后，被告再次将钱款微信转账原告，原告再次将钱款交付被告。上述事实有《个人借款合同》、银行回执、微信转账记录以及原告陈述，在案为凭，且已经过庭审质证。本院认为，原告来院告诉被告借款，虽然有银行取款凭证，但不能证明该款项取出后出借被告。原告提供的微信转账记录仅有50000元，但被告向原告的转账记录有100000元，两者相差较大。原告虽然持有被告署名的借款合同，但依据双方之间的转账记录，原告无法说明被告向其转款的用途、目的，其向法院的陈述明显不符合交易习惯和逻辑本院无法采信，且该100000元被告向原告的转款，并非原告主动向法院的陈述，而系法官检查原告手机转账记录过程中发现，在原告无法合理说明被告转款用途的情况下，原告的请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张弛的诉讼请求。案件受理费2600元、公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓审 判 员  邱 岩人民陪审员  张雁云二〇一九年五月二十九日代书 记员  王馨婉
广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执57号之一申请执行人闫彩斌，男，汉族，1987年6月28日出生，住所地广平县，被执行人商新福，男，汉族，1980年5月26日出生，住所地邯郸市邯山区，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初178号民事判决书，于2019年1月15日立案执行，但被执行人商新福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人商新福相当166871元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一九年五月八日书 记 员  芦亚辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初8940号原告：程小平，男，汉族，1962年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王卓新，广东瀚诚律师事务所律师，执业证号14403201610464746。被告:深圳市柏森家居用品有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同德社区大地工业区**，统一社会信用代码91440300683787323L。本院在审理上列原告程小平诉被告深圳市柏森家居用品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案。原告程小平于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告程小平撤回起诉。案件受理费人民币526元，由原告程小平负担。审判员  潘燕清二〇一九年五月二十三日书记员  关凤翔
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执127号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉，该公司董事长。被执行人：桑德刚，男，1981年09月09日出生，汉族，住清镇市。本院依照已经发生法律效力的本院的（2018）黔0123民初711号民事调解书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行桑德刚金融借款合同纠纷一案。判决书确定被执行人桑德刚支付申请执行人借款本金1000000.00元、负担案件受理费6900.00元、保全费5000.00元及申请执行费12400.00元。被执行人桑德刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销本案的强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执127号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年五月二十三日书记员  陈岑
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执521号之四申请执行人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道西段。法定代表人：刘晓阳。被执行人：张秀娟，女性，1982年10月19出生，汉族，住安阳县。被执行人：贾龙喜，男性，1964年03月12出生，汉族，住安阳县。被执行人：郑昆鹏，男性，1988年06月15出生，汉族，住安阳县。被执行人：安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司，住所地安阳县柏庄市场翰霖学校。法定代表人：王淑玉。本院在执行中国银行股份有限公司安阳分行与张秀娟、贾龙喜、郑昆鹏、安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀娟在浦发银行76×××36账户内存款人民币255779.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九五月七日书记员 邢文中
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10880号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：廉羽梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告廉羽梅劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金8228.87元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告廉羽梅辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月17日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4586元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-35号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金8228.87元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8228.87元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8228.87元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2126号 申请执行人：李喜兰，女，汉族，1985年8月1日出生，身份证住址山西省晋中市榆次区。 被执行人：王萍，女，汉族，1972年2月14日出生，户籍地址吉林省桦甸市。 申请执行人李喜兰与被执行人王萍房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民币法院（2018）粤03民终18051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，在执行过程中，经本院强制执行，扣划被执行人银行存款人民币53988.45元，其中支付给本案申请执行人执行款人民币53289.45元，扣缴执行费人民币共计699元。本案所有款项已执行完毕，应予结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币699元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执2126号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年五月二十四日 书记员  蔡仲明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2519号之四申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人余道选。被执行人郭建伟，住江苏省扬州市广陵区。被执行人熊许，住四川省旺苍县。被执行人李兵，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初576号民事判决，于2019年4月9日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行郭建伟、熊许、李兵金融借款合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人郭建伟在中国银行太原学府街支行xxxx账户内的存款人民币xxx元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月二十七日书记员  岳巍
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初2403号 原告:安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地安徽省无为县无城镇坝埂头向北300米。 负责人:周永贵，支行行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 被告:韦盾，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告:徐静霞，女，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告:汪猛，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告:马兰，女，1980年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行诉被告韦盾、徐静霞、汪猛、马兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行撤诉。 案件受理费60800元，减半收取计30400元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行负担。 审判员  朱启明 二〇一九年五月十五日                                                            法官助理  汪莲                                                            书记员  蒋晓艳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2296号原告：呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部。经营者：杨丽杰，女。委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：新城区畅途汽车修理厂。经营者：蒋培，女。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。原告呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部诉被告新城区畅途汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部的委托诉讼代理人赵国威，被告新城区畅途汽车修理厂的经营者蒋培及委托诉讼代理人王伟、乌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠原告货款人民币34892元，并从2018年1月1日起按年利率6%向原告支付损失至货款实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系个体工商户，经营期间于2017年、2018年向原告处购买润滑油（送货上门），截止目前2018年的货款已结清，但2017年共计进货34892元，货款分文未付。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告新城区畅途汽车修理厂辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，被告与原告从未成立过任何机油的买卖合同关系，销售单上的签字和盖章均不认可。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年被告陆续从原告处购买汽车润滑油等材料，被告向原告出具16张销售单，收货未付款签字处均有被告工作人员签字及盖章，货款共计34892元。本院认为，原告向被告提供润滑油等材料，被告向原告出具销售单的行为，是双方当事人真实意思表示，原告与被告成立买卖合同关系，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了交付义务，被告应履行付款义务，被告拖欠支付价款的行为构成违约。关于被告抗辩实际经营者为案外人何尔峰，被告登记经营者与案外人何尔峰是合伙关系，应追加案外人何尔峰为第三人的主张，被告提交的证据不能证明其主张，且被告的登记经营者与案外人是否合伙关系系另一法律关系，被告申请追加案外人何尔峰为第三人本院不予准许。被告辩称对销售单上的盖章不认可，未提交证据予以证明，且被告陈述其新章是在2018年更换，在销售单出具的时间之后，被告的该抗辩本院不予支持。故原告诉请被告应支付货款34892元，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，被告未在合理期限内支付货款给原告造成损失，本院支持原告以欠付货款34892元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算2018年1月1日起至实际给付欠款之日止的利息诉请。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新城区畅途汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部货款34892元并以34892元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算2018年1月1日起至实际给付欠款之日止的利息；驳回原告呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计336元，由被告新城区畅途汽车修理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇一九年五月二十七日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执332号之一申请执行人陈松林，男，住湖南省衡东县被执行人李艳琴，女，住湖南省申请执行人陈松林与被执行人李艳琴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初119号民事调解书，于2019年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2019）湘0424民初119号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年五月二十八日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执116号之一申请执行人阔小兵，男，1974年3月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏伟伟，男，1983年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人阔小兵（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初2655号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人晏伟伟（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行199280元，截至2019年5月22日已执行0元，未执行199280元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年五月二十二日书记员  洪家强
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2019）宁0122民初1983号 原告：朱新建，男，汉族，1966年6月15日出生，湖北省郧西县人，小学文化，务工，住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人：胡彦宏，宁夏沙都律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。被告：汪书敏，男，汉族，1987年2月26日出生，安徽省芜湖市人，初中文化，务工，住江苏省苏州市。被告：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园**综合楼****房，统一社会信用代码9164010009757267X4。法定代表人：赵国宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玲，宁夏宁银律师事务所律师。原告朱新建与被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司（以下简称宁夏天禹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新建的诉讼代理人胡彦宏，被告汪书敏，被告宁夏天禹公司的诉讼代理人魏二露、张金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱新建向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付施工劳务费21381元；2.依法判令二被告向原告支付2018年11月至实际付款之日期间的利息（迟延履行金按照银行同期利息的双倍计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月，被告汪书敏叫原告到贺兰县“苏荷阳光”工地做外墙涂料工作，具体施工地为“苏荷阳光”8#、12#楼，约定日工资330元，2018年11月完成施工，约定的工资未全部支付给原告，被告汪书敏于2019年3月14日在工资表上签字后就联系不到，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪书敏辩称，被告汪书敏认可原告起诉的金额，这笔钱没有发给工人是因为被告宁夏天禹公司没有给被告汪书敏结算，被告宁夏天禹公司已经支付给被告汪书敏工程款832400元，被告汪书敏已经将这笔钱全部发放给工人。被告汪书敏不认可被告宁夏天禹公司的罚款5000元。被告宁夏天禹公司辩称，被告宁夏天禹公司已经按照合同约定付清了所有的人工费832400元，加上罚款5000元，共计837400元。本案工人劳务费每日为125元，并非330元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告宁夏天禹公司与没有相应资质的被告汪书敏签订《苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定被告宁夏天禹公司将承建的苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程发包给被告汪书敏，同时合同对承包方式、权利责任、工程结算、违约责任等均有明确的约定。该合同签订后，被告汪书敏雇佣原告朱新建等人进场施工。涉案工程完工后，二被告就涉案工程款尚未结算。被告汪书敏认可欠付原告朱新建劳务工资共计21381元。本院认为，被告汪书敏承认原告朱新建的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告汪书敏雇佣原告朱新建提供劳务，并结算劳务报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告汪书敏应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。现被告汪书敏对其签字的《工资表》及所欠工资数额21381元无异议，被告汪书敏应当支付拖欠原告朱新建的劳务费，故对原告朱新建主张被告汪书敏支付劳务费21381元的诉讼请求，本院予以支持。《工资表》并未约定付款期限，故对于原告朱新建要求被告汪书敏支付2018年11月至实际付款之日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的被告汪书敏，违反法律禁止性规定，双方签订的合同无效，被告宁夏天禹公司对此存在过错，且二被告就涉案工程尚未进行结算，故被告宁夏天禹公司应当对被告汪书敏欠付原告朱新建的劳务工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪书敏支付原告朱新建劳务费21381元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏天禹建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任；三、驳回原告朱新建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（已减半收取），由被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判  员     刘燕军  二〇一九年五月十三日 法 官助理    侯小韦书  记  员     王丹    附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。  第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执880号之二申请执行人王兴堂，男，1974年9月15日出生，汉族，住宜都市，申请执行人李文平，女，1979年8月10日出生，汉族，住宜都市，被执行人刘仕平，男，1965年12月2日出生，汉族，住巴东县，被执行人恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司，住所地巴东县官渡口镇边连坪村**，统一社会信用代码914228000526385753。法定代表人刘仕平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初214号民事调解书，于2018年9月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘仕平位于宜昌市西陵区夷陵大道58-1-1033号的房屋及土地使用权【房屋产权证号：宜市房权证西陵区字第**、土地使用权证号：宜市国用（2009）第080202124-4-11033号】。本裁定立即执行。审判长  彭泽圣审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇一九年五月十六日书记员  王 珏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1151号之二申请执行人:李永平,女,1971年6月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:宛华梁,男,1981年10月22日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:梁勇,男,1973年2月2日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县,本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6495号民事判决书，向被执行人梁勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁勇在中国工商银行13×××96账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3404号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：曹德勇，男，1972年12月22日出生，汉族，住陕西省佛坪县。 被告：庞水连，女，1974年12月2日出生，汉族，住陕西省佛坪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曹德勇、庞水连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告曹德勇、庞水连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹德勇、庞水连偿还贷款本金4431.01元，利息128.67元，罚息2703.90元，复利0元，共计人民币7263.58元（以上利息计算至2016年10月18日，罚息、复利计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号陕Ｆ×××××，车架号ＬＶＺＡ42Ｆ91ＤＣ532229）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.3404%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年10月12日就所购买的抵押车辆（车牌号陕Ｆ×××××，车架号ＬＶＺＡ42Ｆ91ＤＣ532229）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年10月18日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款33期，共计人民币51497.17元，其中本金37568.99元，利息12864.51元，罚息717.44元，复利59.24元，暂存户金额286.99元，后一直未按期还款。截至2019年3月13日，被告尚积欠贷款本金4431.01元，利息128.67元，罚息2899.36元，复利91.53元，共计人民币7550.57元。现按合同约定扣除暂存户金额286.99元后，被告尚欠贷款本金4431.01元，利息128.67元，罚息2703.90元，复利0元，共计人民币7263.58元。 被告曹德勇、庞水连未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曹德勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年10月17日，被告曹德勇、庞水连与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹德勇、庞水连未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曹德勇、庞水连清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月13日，被告所欠罚息为2468.07元。此后的罚息、复利利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹德勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曹德勇所有的抵押车辆（车牌号陕Ｆ×××××，车架号ＬＶＺＡ42Ｆ91ＤＣ532229）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹德勇、庞水连于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金4431.01元，利息128.67元，罚息2468.07元，共计人民币7027.75元，并自2019年3月14日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金4431.01元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｆ×××××，车架号ＬＶＺＡ42Ｆ91ＤＣ532229）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告曹德勇、庞水连共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1282民初3237号 原告：齐某1，男，1964年4月29日出生，汉族，住界首市。 委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。 被告：方某，女，1965年5月3日出生，汉族，住界首市。 被告：齐某2，女，1983年10月31日出生，汉族，住界首市。 被告：齐某3，男，1989年10月3日出生，汉族，住界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师 本院在审理原告齐某1诉被告方某、齐某2、齐某3继承纠纷一案中，原告齐某1于2019年5月13日向本院提起撤回对被告方某、齐某2、齐某3的起诉。 本院认为：原告齐某1向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告齐某1撤回对被告方某、齐某2、齐某3的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告齐某1负担。 审 判 长  王海燕 审 判 员  李 强 人民陪审员  肖克路 二〇一九年五月十三日 书 记 员  汪云龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执246号之一 申请执行人：张小红，女，1961年3月15日出生，汉族，从事养殖业，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏治荣，男，1979年6月21日出生，汉族，从事养殖业，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人张小红与被执行人夏治荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏治荣银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏治荣银行存款110000元，或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年五月十三日 书记员 孙振华
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初146号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人钟赟,男,汉族,1989年11月29日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××）,初中文化程度,无固定职业，住西宁市湟中县。2009年8月26日因犯非法拘禁罪、抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月12日刑满释放；2019年1月25日因涉嫌开设赌场罪被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留；同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。被告人王海轩,男,汉族,1989年2月22日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××）,小学文化程度,无固定职业，住西宁市。2019年1月25日因涉嫌开设赌场罪被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留；同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。被告人孔凡顺,男,汉族,1976年12月24日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××）,初中文化程度,无固定职业，住西宁市。2019年1月25日因涉嫌开设赌场罪被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留；同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。被告人贾国锋,男,汉族,1989年9月8日出生于青海省海东市（公民身份号码：×××）,高中文化程度,无固定职业，住西宁市。2019年1月25日因涉嫌开设赌场罪被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留；同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。被告人李建锟,男,汉族,1990年12月12日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××）,初中文化程度,无固定职业，住西宁市湟中县。2019年1月25日因涉嫌开设赌场罪被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留；同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。被告人王生林,男,汉族,1972年2月24日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××）,小学文化程度,西宁市村民。2019年1月25日因涉嫌开设赌场罪被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留；同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。2019年5月14日，西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）号135起诉书指控被告人钟赟、王海轩、孔凡顺、贾国锋、李建锟、王生林犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序于同年5月23日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员季春华出庭支持公诉，被告人钟赟、王海轩、孔凡顺、贾国锋、李建锟、王生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月中旬至1月24日期间，被告人钟赟、王海轩经预谋后，伙同被告人孔凡顺、贾国锋、李建锟在被告人王生林位于本市××区号付3号家中开设赌场，为参赌人员提供场地和服务，并从中抽取渔利被公安机关抓获，当场查扣赌资2250元、抽头渔利9580元及赌具麻将一副。被告人王生林明知被告人王海轩租其房屋开设赌场仍将房屋租予被告人王海轩并从中抽取渔利，并当场从被告人王生林处查扣抽头渔利2000元。上述事实在开庭审理过程中，被告人钟赟、王海轩、孔凡顺、贾国锋、李建锟、王生林均不持异议，并有赌具、赌资、作案工具、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、证人证言、刑事照片、到案经过、书证、户籍证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人钟赟、王海轩、孔凡顺、贾国锋、李建锟、王生林的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人钟赟、王海轩、孔凡顺、贾国锋、李建锟、王生林为牟取非法利益，开设赌场，为参赌人员提供场地和服务，并从中抽取渔利，六被告人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟赟、王海轩起主要作用，是主犯；被告人孔凡顺、贾国锋、李建锟、王生林起次要作用，是从犯，应当比照主犯从轻处罚。鉴于被告人钟赟、王海轩、孔凡顺、贾国锋、李建锟、王生林案发后能如实供述犯罪事实，当庭认罪,可酌情从轻处罚；被告人王海轩、孔凡顺、贾国锋、王生林、李建锟能主动履行财产刑，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人钟赟犯开设赌场罪,判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年11月24日止），并处罚金5000元。被告人王海轩犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年9月24日止），并处罚金5000元（已缴纳）。被告人孔凡顺犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年6月24日止），并处罚金5000元（已缴纳）。被告人贾国锋犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年6月24日止），并处罚金5000元（已缴纳）。被告人李建锟犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年6月24日止），并处罚金5000元（已缴纳）。被告人王生林犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年6月24日止），并处罚金5000元（已缴纳）。二、赌资、抽头渔利共计13830元没收上缴国库，赌具麻将没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一九年五月二十三日书记员 李银蕊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1657号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵州省贵阳市中华北路**。负责人:李洪茂,职务:行长。委托诉讼代理人:郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告:龙某某，女，汉族，1987年6月2日出生，美容师，住湖南省澧县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告龙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的委托诉讼代理人郭爱民及被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉称，2016年1月18日，被告向原告申请开通电子渠道自助支用借款服务，其在《中国建设银行“融e贷”借款支用单》中明确表示：申请借款金额以本人通过电子渠道实际支用的借款金额为准；申请借款期限：5个月，即2016年1月26日至2016年6月26日；申请借款用途：消费。2016年1月26日，原告与被告签订《中国建设银行“融e贷”借款合同》，该合同约定：原告向被告提供的借款额度为人民币60300元；借款额度有效期间为2016年1月26日至2016年6月26日；合同项下的单笔贷款利率以借款支用单中约定为准。合同签订后，被告在借款额度有效期间内消费时，原告依约在其借款额度内向其支付了借款，全面履行了《中国建设银行“融e贷”借款合同》中的约定义务。现被告支用借款后，不严格履行合同义务，未按期偿还原告借款本息，截止2018年3月20日，被告拖欠原告借款本金余额28375.75元及罚息5650.31元，已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告龙某某向原告支付借款本金28375.75元及暂计至2018年3月20日的罚息5650.31元（计至2018年3月20日的本息合计34026.06元），并支付自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告龙某某答辩称，借款和欠款都是事实；因家庭经济困难，希望分期还款。经审理查明，2016年1月18日，被告向原告申请开通电子渠道自助支用借款服务，即借款人可采取电子商务网站购物支付、POS商户刷卡支付或建设银行网上银行、ATM等自助设备约定转账支付方式自助支用借款，而无须到建设银行个贷经办机构办理。被告并申请支用借款金额以本人通过电子渠道实际支用的借款金额为准以及申请借款期限：5个月，即2016年1月26日至2016年6月26日。2016年1月26日，原告同意为被告开通电子渠道自助支用借款服务，并与被告签订《中国建设银行“融e贷”借款支用单》及《中国建设银行“融e贷”借款合同》（合同编号：XXX-XX-XXX）,双方约定：原告向被告提供的借款额度为60300元，借款金额按照借款人实际支用金额确定；借款额度有效期为：2016年1月26日至2016年7月26日；借款期限：5个月，即2016年1月26日至2016年6月26日；通过贷款账户自助支用的所有借款的到期日均是确定不变的；通过电子渠道自助支用的所有借款按贷款账户开立日的基准利率或账户开立日前一工作日的LPR利率确定；为借款人开立贷款账户，借款人通过该账户自助支用借款；借款的贷款利率为浮动利率：（1）即在开户日基准利率水平上（上浮/下调），该贷款利率自开户日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在支用单约定的每个利率调整日调整一次；（2）即在起息日前一工作日LPR利率水平上加（加/减）179基点（1基点=0.01%，精准至0.01基点），该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在支用单约定的每个利率调整日调整一次；贷款逾期的，罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；借款人在支用单项下借款的应付利息或罚息根据贷款账户余额及约定的利率计算；还款方式为随借随还还款法；支用单项下借款的支付方式均为银行受托支付。同时，《中国建设银行“融e贷”借款合同》并对双方的权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告依约为被告开通电子渠道自助支用借款服务，被告于2016年1月26日至3月28日期间刷卡合计60300元，贷款执行年利率6.09%。后被告偿还了部分借款本息，剩余借款本金及罚息至今未偿还。庭审中，原告提交的被告龙某某的贷款账户明细清单显示：截止2019年4月4日，被告尚欠原告借款本金人民币28375.75元、罚息9080.87元。上述事实，有原、被告的陈述、《中国建设银行“融e贷”借款支用单》、《中国建设银行“融e贷”借款合同》、贷款账户明细清单等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告与被告签订的《中国建设银行“融e贷”借款支用单》及《中国建设银行“融e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。现原告依约借款给被告，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。经本院审查，截止2019年4月4日，被告尚欠原告借款本金人民币28375.75元、罚息9080.87元的金额属实，本院予以确认，故对原告主张被告偿还贷款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告支付自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息之诉请，因被告已将借款期内的利息偿清，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告龙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币28375.75元、罚息9080.87元（本金、罚息暂计算至2019年4月4日，之后的罚息以未还本金28375.75元为基数按合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%后确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元由被告龙某某负担（该款项已由原告预交，该被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  何秋月二〇一九年五月二十二日书记员  罗 卉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初245号 原告（反诉被告）：中国农业银行股份有限公司加格达奇支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路**。 负责人：才得志，行长。 委托诉讼代理人：姜凤阁，男，系该公司法律顾问。 被告（反诉原告）：魏君朝，男，1968年9月11日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：魏凤萍（系魏君朝妹妹），现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行与被告魏君朝返还原物纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后，魏君朝于2019年3月10日提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司加格达奇支行于2019年5月27日以与魏君朝已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请；魏君朝于2019年5月30日以与中国农业银行股份有限公司加格达奇支行已自行协商解决为由，向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国农业银行股份有限公司加格达奇支行申请撤诉的行为、魏君朝申请撤回反诉的行为不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许中国农业银行股份有限公司加格达奇支行撤诉； 二、准许魏君朝撤回反诉。 案件受理费已减半收取50.00元,由中国农业银行股份有限公司加格达奇支行负担；反诉案件受理费已减半收取50.00元，由魏君朝负担。 审判员  陈东梅 二〇一九年五月三十日 书记员  纪 巍
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民初6189号 原告山东圣达建筑机械租赁有限公司 法定代表人高玲，该公司总经理 住所地：沂水县南一环路北（冯家官庄村以南）。 委托诉讼代理人徐以东，山东大昌律师事务所律师。 被告苑克升，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东圣达建筑机械租赁有限公司与被告苑克升建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法进行审理。 山东圣达建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令或者调解被告立即向原告支付租赁费等费用173681元并承担相关的违约责任，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因高庄上峪、四十里、三十里、洛河北汶小学等工程的需要向原告租赁塔式起重机、钢管、扣件、顶丝等设备，为此，双方签订了相关的协议。按照协议的约定，原告及时的向被告工地交付了租赁设备，但是被告在使用后未能及时支付、结清租赁费；在原告催收的时候，被告也是以种种理由拖延推诿。原告认为，被告的这种行为已经严重损害了原告的合法权益，故此，特依据民事诉讼法等相关规定，向法院提起诉讼，望法院依法判决。 本院经审查认为，原告向本院提供的被告地址不准确，本院依原告提供的地址未能通知到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告山东圣达建筑机械租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王兴会 审 判 员  陈维庆 人民陪审员  项玉芝 二〇一九年五月六日 书 记 员  刘晓东
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2471号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350302855345629P。 负责人：曾夏涵，行长。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所律师。 被告：李丽群，女，汉族，1979年10月21日出生，住莆田市城厢区。 被告：朱志龙，男，汉族，1979年8月2日出生，住仙游县。 被告：莆田市恒润房地产开发有限公司，住所，住所地：莆田市荔城区北高镇北高村北高市场社会信用代码：91350300751378514D。 法定代表人：林怡倩，执行董事。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行与被告李丽群、朱志龙、莆田市恒润房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行于2019年5月23日向本院提出对被告李丽群、朱志龙、莆田市恒润房地产开发有限公司的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行撤回对被告李丽群、朱志龙、莆田市恒润房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费人民币3002.1元，减半收取计1501.05元，由原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行负担。 审判员 刘 明 二〇一九年五月二十七日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1336号 罪犯庞媛，女，1968年7月10日出生于广西博白县，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西博白县人民法院于2015年12月30日作出(2015)博刑初字第220号刑事判决，以被告人庞媛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年7月17日起至2019年7月16日止），并处罚金人民币20万元；被告人庞媛尚未退出的赃款，继续予以追缴。被告人庞媛不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年5月23日作出(2016)桂09刑终186号刑事判决，维持对被告人庞媛的定罪量刑；撤销被告人庞媛尚未退出的赃款，继续予以追缴。判决发生法律效力后，2016年6月8日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第281号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯庞媛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞媛予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯庞媛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞媛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月累计获奖励分81.18分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯庞媛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞媛减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年6月16日止），并处罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初1933号 原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。 被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。 负责人：林雄。 被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。 法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。 原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告黄国铭撤回起诉。 案件受理费386元，减半收取计193元，由原告黄国铭负担。 审判员  于金龙 二〇一九年五月二十日 书记员  张登云
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1941号 原告朱福康，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告南京市公安局溧水分局永阳派出所，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路**。 法定代表人诸小平，南京市公安局溧水分局永阳派出所所长。 出庭负责人时志宽，南京市公安局溧水分局永阳派出所副所长。 委托代理人吕之水，南京市公安局溧水分局永阳派出所工作人员。 原告朱福康诉被告南京市公安局溧水分局永阳派出所(以下简称永阳派出所)公安行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告朱福康、委托代理人汤圣泉，被告永阳派出所的出庭负责人时志宽、委托代理人吕之水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱福康诉称：2018年9月1日，原告向被告邮寄户口迁移申请书及相关材料，申请将本人户口由南京市溧水区永阳街道东山村尹庄村**迁至父母房屋所在地（即南京市溧水区永阳街道东山村山边上村**房屋）内。南京市溧水区永阳街道东山村尹庄村1-1号是原告身份证上登记的地址，但该处并无房屋，原告也未在此居住过。被告收到原告申请后没有任何答复，属于行政不作为，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，诉至人民法院，请求法院判决：1.确认被告对原告户口迁户口迁移申请不予答复的行政不作为违法并责令被告履行其为原告迁移户口的法定职责。案诉讼费用由被告承担。 原告朱福康向本院提交了以下证据： 证据1.户口迁户口迁移申请书。告于2018年8月31日向被告提出申请要求迁移户口。 证据2.原告身份证。 证据3.户口簿。 证据2-3证明原告现在的户籍情户籍情况。iv> 证据4.集体土地证、江苏省村镇工程建设许可证。证明原告申请迁入的地址是原告父亲宅基地上的房屋地址。 证据5.溧水县在城镇农（居）民建房规划申请表。证明原告与朱洪生是父子关系。 证据6.EMS快递单及邮寄记录。证明原告邮寄申请书，被告已经收到的事实。 证据7.江苏省人民政府驳回行政复议申请决定书2017苏行复第154号、江苏省人民政府驳回行政复议申请决定书2017苏行复第295号。证明原告父亲的房屋所在地块不在征地拆迁范围。 被告永阳派出所辩称：2018年8月31日原告向我所邮寄户口迁户口迁移申请书，其户口迁户口迁移至溧水区永阳街道东山村山边上村。南京市户籍准户籍准入管理办法》第十条之规定，村地区需村民会议决定及村民委员会证明材料，另根据《溧水区集 体土地房屋拆迁方案批准通知书（溧集拆字〔2017〕18号）》、 永阳街道给我所出具的《函》以及《关于朱洪生在山边上二组宅基地权属的证明》等材料，山边上村除朱洪生外已经拆除，朱洪生在东山村山边上村没有宅基地，也无承包经营土地。原告朱福康的户口迁户口迁移申请材料不全，户口迁户口迁移的条件。收到原告邮寄的材料后，民警已口头告知原告申请材料不全，不符合迁移的条件。原告曾多次因相同事项向12345政府热线投诉，我所已答复原告的户口迁户口迁移申请不符合条件。院驳回原告的诉讼请求。 被告永阳派出所向本院提交了以下证据、依据： 证据1.南京市“12345”热线投诉不予受理申报表。证明原告向被告申请将户口迁户口迁入，经答复不符合迁移的条件。 证据2.办结详情、工单详情。证明在原告邮寄申请前被告已经接到原告的申请并予以答复。 法律依据：《南京市户籍准户籍准入办理办法》。iv> 经庭审质证，被告永阳派出所对原告朱福康提交证据的质证意见为：对证据1-6的真实性、关联性、合法性、证明目的均认可；对证据7的关联性不认可。 原告朱福康对被告永阳派出所提交证据的质证意见为：对证据1-2的真实性、关联性、合法性、证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原告朱福康提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。被告永阳派出所提交的证据不具备关联性。 经审理查明:朱福康户籍地在南京市××区永阳镇××行政村××号。2018年8月31日，朱福康邮寄户口迁户口迁移申请书，阳派出所将其户籍地户籍地迁至南京市溧水区永阳镇东山行政村边上村**房屋内，其身份证复印件、户口簿复户口簿复印件等申请材料。所于2018年9月1日收到朱福康户口迁移户口迁移申请书及材料。v> 另查明：南京市12345热线于2018年8月27日决定对原告申请更改户籍地不户籍地不予受理。年8月23日原告通过互联网向南京市公安局投诉更改自己和父亲的户籍地址户籍地址，于2018年8月28日作出答复。 本院认为：根据《中华人民共和国户口登记户口登记条例》第三条的规定，派出所对其辖区内的户口登记户口登记工作具备法定职权。行政程序规定》第四十九条第一款、第三款规定，公民、法人和其他组织申请启动行政执法程序应当采取书面形式。申请人书写确有困难，或者没有必要以书面形式申请，以及在紧急情况下，可以口头申请，行政机关应当当场记录，经申请人阅读或者向其宣读，确认内容无误后由其签名或者盖章。第五十条规定：“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”本案中，被告于2018年9月1日收到原告《户口迁移户口迁移申请书》，履行法定职责以书面形式答复原告，告知原告相应的权利和义务，即使原告提交户口迁移户口迁移材料不齐全，通过书面形式或者当场予以告知需要补正的全部内容，否则逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。结合在案证据及庭审情况，可以认定被告对原告的申请未予书面答复，违反了《江苏省行政程序规定》的规定。被告主张以电话联系口头告知原告不予受理，但并未举证证明，且口头答复亦不符合《江苏省行政程序规定》的规定。另，南京市12345热线和南京市公安局对原告申请迁移户口作出户口作出的答复，具有关联性。被告以上述两家单位已经对原告的申请给予答复作为抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告南京市公安局溧水分局永阳派出所在本判决书生效之日起两个月内对原告朱福康于2018年8月31日提出的《户口迁移户口迁移申请书》依法作出处理。v> 案件受理费50元，由被告南京市公安局溧水分局永阳派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴建坦 审 判 员  谢 斌 人民陪审员  宋爱玲 二〇一九年五月十日 法官 助理  李广娟 书 记 员  俞杭帝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执442号之一申请执行人姜书胜，男，1963年12月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人徐秀云，女，1956年10月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人汪洋，男，1983年8月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初196号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐秀云、汪洋银行存款人民币664797.50元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年五月六日书记员  邱瑶
大同市云州区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0215民初246号原告:大同县农村信用合作联社，住所地:大同市云州区城南街。法定代表人:边丽娟，理事长。委托诉讼代理人：陈某某，男。委托诉讼代理人：梁某某，女。被告:李某一，女。被告:李某二，男。原告大同县农村信用合作联社（以下简称大同县联社）与被告借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同县联社的委托诉讼代理人陈某某、梁某某到庭参加了诉讼，被告李某一、李某二经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告大同县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某一归还原告贷款本金450000元，利息158267.50元(截止2019年3月21日),共计608267.5元，以及还款前发生的相应利息；2.判令被告李某二承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告李某一在原告下设机构营业部办理抵押担保贷款450000元，用于购买沙子、混凝土等,期限为一年，到期日为2016年4月9日，利率6.53%贷款到期利率执行9.142%贷款为按季结息。被告李某一以其自己及其配偶李某二的房产作为贷款抵押，总建筑面积为193.43平方米，评估价为104.12万元。被告李某一于2015年6月21日向原告归还利息33.27元,于2015年6月24日向原告归还利息2219.58元，于2015年9月21日向原告归还利息2783.55元,于2015年9月23日向原告归还利息1500元,于2015年9月24日向原告归还利息4727.85元,于2015年12月21日向原告归还利息72.25元，于2015年12月24日向原告归还利息8841.2元,于2016年3月21日向原告归还利息58.87元,于2016年11月10日向原告归还利息0.01元。贷款于2016年4月9日逾期，贷款到期后经原告多次催要，被告也不能归还贷款本息，目前尚欠贷款本金450000元，利息158267.50元（截止2019年3月21日）。现原告提起诉讼，望判如所请。被告李某一、李某二未作答辩，在举证期限内未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案二被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告李某一与李某二向原告县联社下设机构营业部书写了一份《夫妻双方还款承诺书》，载明被告李某一与李某二同意为李某一在原告县联社下设机构营业部申请的贷款提供抵押担保，并承担连带保证责任。2015年5月29日，原告县联社下设机构营业部与被告李某一签订（合同编号为021511031505292A0001）贷款合同。合同约定，借款金额为45万元；借款期限从2015年5月29日起至2016年4月9日止；借款用途为购买沙子、混凝土；确定年利率为7.84%（即月利率为6.53‰）；结息方式为按季结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；罚息为若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日其按照约定利率加收40%计收利息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定罚息利率计收复利。合同中还对违约责任以及实现债权的担保进行了明确约定。2015年5月29日，县联社与李某二签订了抵押合同（合同编号为021511031505292A00012D01），约定：为了担保县联社与李某一之间签署的合同编号为021511031505292A0001）借款合同债务的履行，李某二愿意向债权人设立抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保贷款金额为45万元；担保方式为抵押担保责任；担保范围：包括主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。2015年5月29日，大同县联社向李某一发放45万元贷款。被告李某一于2015年6月21日向原告归还利息33.27元,于2015年6月24日向原告归还利息2219.58元，于2015年9月21日向原告归还利息2783.55元,于2015年9月23日向原告归还利息1500元,于2015年9月24日向原告归还利息4727.85元,于2015年12月21日向原告归还利息72.25元，于2015年12月24日向原告归还利息8841.2元,于2016年3月21日向原告归还利息58.87元,于2016年11月10日向原告归还利息0.01元。贷款于2016年4月9日逾期。截止2019年3月21日，尚欠贷款本金450000元，利息158267.5元。本院认为，原告大同县联社与被告李某一签订的贷款合同，原告大同县联社与被告李某二签订的抵押合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。大同县联社已依约向李某一发放贷款45万元。因李某一未依约按借款合同偿还借款本息，大同县联社有权依据合同约定要求李某一立即偿还未归还的贷款本息。依照借款合同的约定，大同县联社有权主张李某一的本金从2015年4月9日到期，并从2015年4月10日计收罚息。因借款合同对罚息有明确约定，按约定利率加收40%计收利息，即月利率应为9.142‰，罚息计算至本判决确定的给付之日止。截止2019年3月21日，尚欠贷款本金450000元，利息158267.5元。因被告李某二与原告县联社下设机构营业部签订了《夫妻双方还款承诺书》，表明其自愿对被告李某一拖欠的债务承担连带清偿责任，故原告县联社对被告李某一、被告李某二的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条规定，判决如下：一、被告李某一于本判决生效之日起十日内向大同县农村信用合作联社偿还借款本金450000元及相应利息（截止2019年3月21日，利息158267.5元；从2019年3月22日起，以450000元为基数，以9.142‰为月利率标准计算至实际清偿之日止）；二、被告李某二对被告李某一的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4941元，由被告李某一、李某二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  贺美忠二〇一九年五月八日书记员  童振曌
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1059号原告：金玉忠，男，1964年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被告：张金生，男，1971年11月7日出生，满族，农民，住辽宁省。第三人：陈万宝，身份证号不详，男，1973年4月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。第三人：刘庆厚，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：宋瑞珍（系刘庆厚妻子），女，1961年6月18日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，系黑龙江弘义律师事务所律师。原告金玉忠与被告张金生、第三人陈万宝、第三人刘庆厚所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告金玉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按金玉忠撤回起诉处理。案件受理费100.00元[该款已在富裕县人民法院（2013）富裕民初字第508号民事案件中预交]，减半收取计50.00元，由原告金玉忠负担。审判长  孙继承审判员  陈 聪审判员  冯乃鑫二〇一九年五月二十一日书记员  韩景楠
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3482号之二 申请执行人吕永胜，男，1973年1月4日出生，住浙江省仙居县。 被执行人郑亚军，男，1973年12月13日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人吕永胜与被执行人郑亚军为民间借贷纠纷的（2018）浙1024民初409号民事调解书一案中，查封了被执行人郑亚军所有的车牌号为浙Ｊ×××××长城牌小型汽车，现被执行人郑亚军履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郑亚军所有的车牌号为浙Ｊ×××××长城牌小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 张天平 二〇一九年五月二十八日 代书记员 徐梓展
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2359号 申请执行人深圳市亚奇科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼**12B，统一社会信用代码91440300782754834D。 法定代表人狄小贺。 被执行人深圳市金狼星电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞环路**升光工业区**，统一社会信用代码91440300570018931G。 法定代表人付方牛。 申请执行人深圳市亚奇科技有限公司与被执行人深圳市金狼星电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初2550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付399929.98元及利息等，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  杨 菲 二〇一九年五月二十一日 书记员  车 慧
山东省东营市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁05司惩2号 被罚款人：青岛绿之源林产有限公司，住所地山东省即墨市经济开发区东关村。统一社会信息代码：91370282733507781J。 法定代表人：王祯，执行董事兼总经理。 本院在审理（2019）鲁05民终518号上诉人青岛绿之源林产有限公司与被上诉人卢某、原审被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明青岛绿之源林产有限公司因重大过失逾期提供证据，但该证据与案件基本事实有关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定，决定如下： 对青岛绿之源林产有限公司罚款人民币五万元，限于2019年5月17日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月八日