wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初3044号原告：张德辉，男，1980年7月17日出生，汉族，居民，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：陈浩，重庆佳士律师事务所律师。被告：泊头市奥蓝环保设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市交河镇封屯村，统一社会信用代码91130981MA087CCYX1。法定代表人：宋超，该公司经理。被告：常州峰大工业滤材有限公司，住所地常州市钟楼区港龙商务广场****房，统一社会信用代码91320404313856790W。法定代表人：秦基峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。原告张德辉与被告泊头市奥蓝环保设备有限公司、常州峰大工业滤材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，于2018年11月5日作出（2018）渝0102民初9105号民事判决书，判决被告泊头市奥蓝环保设备有限公司支付原告承揽款18.3万元。宣判后，被告泊头市奥蓝环保设备有限公司不服上诉。2019年2月23日，重庆市第三中级人民法院以本院未处理被告泊头市奥蓝环保设备有限公司管辖权异议的情况下，开庭审理不当，裁定发回本院重新审理。本院以(2019)渝0102民初3044号案重新立案受理后，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德辉撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张德辉负担。审判员  田世明二〇一九年五月十五日书记员  秦 媛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1901号被执行人：林文创，男，汉族，1974年4月4日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。关于执行被执行人林文创一审受理费一案，本院作出的（2016）粤01民初211号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经本院商事审判庭移送，本院于2019年4月12日立案执行，执行标的为321820元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人已向本院申报财产。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结并扣划被执行人林文创银行账户存款共计19475.07元。前往被执行人身份证住址所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已将（2019）粤01执539号案所冻结并扣划的被执行人林文创银行账户存款26442.01元转移分配至本案，用以缴纳被执行人林文创所应缴纳的一审案件受理费。本院已将该笔款项共计45917.08元作为一审受理费予以上缴。4.2019年4月29日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人林文创采取限制消费措施。5.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1901号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行一审受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年五月二十九日书记员 吴金波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16500号 申请执行人王书伟,男性,1983年9月27日出生,汉族,住深圳市龙华新区。 被执行人马俊洪,男性,1983年8月13日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 申请执行人王书伟与被执行人马俊洪借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4865号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：；受理费XX元、保全费XX元、公告费XX元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位XX元，上述款项用于支付执行款XX元、诉讼费XX元、保全费XX元，执行费XX元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人XX名下XXX号车辆（查封期限自XX年XX月XX日起至XX年XX月XX日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候查封了被执行人XX名下位于XXX的房产（不动产权证号码为XXX）；三、冻结了被执行人XX持有的XX公司（统一社会信用代码为XX）的XX股权（冻结期限自XX年XX月XX日起至XX年XX月XX日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年五月十四日 书记员 刘锦城
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2528号原告：于欢欢，女，汉族，1987年8月1日生，住河南省郸城县。被告：于超，男，汉族，1979年6月21日生，住河南省郸城县。原告于欢欢与被告于超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，后原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告于欢欢撤回起诉处理。案件受理费减半收取2225元，由原告于欢欢负担。审判员  赵洪伟二〇一九年五月十六日书记员  魏 伟
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2621号原告：赛占强，男，1971年10月29日生，汉族，住威海市文登区。被告：郑国福，男，1962年7月8日生，汉族，住威海市文登区。被告：威海市文登区宋村镇郑家沟村村民委员会。法定代表人：郑小娟，村委会主任。原告赛占强与被告郑国福、威海市文登区宋村镇郑家沟村村民委员会（以下简称村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员于连江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛占强，被告郑国福、被告村委会的法定代表人郑小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛占强向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付饭费10061元。事实和理由：赛占强原来在泽头镇林村经营饭店。2014年郑国福任宋村镇郑家沟村村委会主任期间，多次到原告经营的饭店就餐，共计欠饭费10061元。后郑国福将签名的单据收走，并于2014年10月10日为原告出具了欠据。原告向郑国福索要欠款，郑国福称已将该账目下到村委会的账目中，二被告互相推诿。为维护原告的合法权益，原告诉来本院。郑国福辩称，其于2011年至2015年期间担任村委会主任，因为村里有事，比如村里建设项目来人或者电工修理电路等需要招待，就在原告的饭店吃饭，吃完饭后签字记账。2014年11月15日其将饭费单据交给宋村镇经管站，至于有没有下到村委会的账目上不清楚。村委会辩称，现任村委会主任郑小娟是2014年12月8日接手村委会主任职务的，郑国福至今没有与新任村委会交接账目，不清楚饭费的情况，村委会的账目上也没有记载。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实，本院确认如下：郑国福担任宋村镇郑家沟村村委会主任期间，多次组织人员到赛占强经营的饭店吃饭，吃完饭后由郑国福签字记账。2014年10月10日郑国福向赛占强出具欠饭费单据一张，共计欠饭费金额为10061元，并将由其签字的单据收走。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：郑国福称其已将饭费单据交给宋村镇经管站，至于是否下账不清楚。本院依职权到宋村镇经管站调取该笔饭费是否下账的相关账目，经管站人员经查询后表示村委会账目中没有该笔饭费的应付款账目。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为赛占强所诉的饭费系郑国福代表村委会的职务行为还是个人行为。庭审中村委会对郑国福签字吃饭代表村委会的行为不予认可，郑国福虽主张已将饭费单据交给宋村镇经管站，但经本院依职权调查，村委会账目上没有关于该笔饭费的应付款账目。庭审中郑国福将该笔饭费单据带到法庭，但称已由经管站密封，自己不敢随意撕开，因为不能作为证据提供。郑国福的该行为同时也印证了村委会或宋村镇没有将该笔饭费下账，否则作为原始单据的饭费单据应该一起入账，而不能在郑国福手中。因此郑国福在赛占强经营的饭店吃饭签字的行为不是其代表村委会的职务行为，所产生的饭费应由其个人负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告郑国福支付原告赛占强饭费10061元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赛占强要求被告威海市文登区宋村镇郑家沟村村民委员会支付饭费10061元的诉讼请求。案件受理费26元，由被告郑国福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  于连江二〇一九年五月三十一日书记员  王 纯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2536号原告：张立凤，女，1983年6月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：三河市创美物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西侧星河皓月小区**。法定代表人：刘美英，系总经理。委托诉讼代理人：李盈，女,1987年9月9日出生,汉族,住河北省三河市燕郊开发区,系副经理。原告张立凤与被告三河市创美物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告张立凤于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立凤撤诉。案件受理费50元，由原告张立凤负担。审判长  孙玉龙二〇一九年五月九日书记员  张 月
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2469号罪犯赵庆成，男，1989年10月17日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）昭中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人赵庆成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年11月5日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵庆成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵庆成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵庆成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵庆成减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月9日起至2031年3月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3458号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓*，行长。被执行人：谭*华，女，1972年7月7日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄冈市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人谭*华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）鄂0106民初1376号民事判决书，依法向被执行人谭*华发出执行通知书。责令被执行人谭*华偿还借款本金89883.25元及2016年2月24日前的利息（含复利）29637.11元，并支付申请执行人自2016年2月24日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息；并承担案件受理费2690元、律师费1600元、公告费100元（申请执行人已预缴）、执行费1759元。但被执行人谭*华今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭*华银行存款125669.36元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年五月十六日书记员 李玉婷
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1228号原告:孙保钊，男，汉族，1985年3月14日生。委托诉讼代理人：陈保森，河南省法律咨询协会法务人员。代理权限为特别授权。被告：史同林，男，汉族，1962年11月9日生。委托诉讼代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙保钊与被告史同林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈保森、被告史同林及其委托诉讼代理人李兰州到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告返还借款286000元。事实与理由：原、被告不仅是熟人，而且关系也不错。被告因生意急需，分别于2017年11月8日、11月14日、11月16日，向原告借款286000元，并承诺用不了多长时间就归还，且口头约定按照月利率3分支付利息。原告碍于面子，当时原告没有想那么多，不仅未让被告出具借条，也未与被告约定借款期限。事后原告多次催要，被告至今不与还款，故诉讼至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：银行流水一份。被告史同林辩称：1、原告诉被告借款诉讼请求不能成立。原被告以及案外人李振东、黄会朝系合伙关系。原被告以及案外人李振东、黄会朝合伙在漯河市召陵区召陵镇工业园区内的漯河市雪城碳酸钙有限公司合伙承包安装该公司北车间和西车间。原告给被告的286000元是原告以及案外人李振东、黄会朝的合伙投资款；2、原告在诉状中称原被告是朋友关系与事实不符，据了解，原告是南阳人在郑州经商，在2017年7月份双方合伙，原被告根本不认识；3、根据民间借贷司法解释仅以银行转账手续提起诉讼，原告方没有对借款法律关系存在完成举证责任，同时根据该规定，本案原告应该到庭，讲明借款经过及双方就此借款事件如何约定。被告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、张金良的证人证言；2、刘三的证人证言；3、史国林的证人证言；4、史明信的证人证言；5、张明仁的证人证言；6、陶纯军的证人证言；7、漯河市召陵区的通知一份；8、李某的当庭证言；9、袁某的当庭证言；10、孙某的当庭证言。被告对原告提交的银行流水经庭审质证认为，银行流水系真实无异议，但这笔款项不是原告所说的借款，而是双方在合伙经营漯河市雪城碳酸钙有限公司北车间和西车间时原告方的投资款。原告对被告提交的证据经庭审质证认为，张金良、刘三、史国林、史明信、张明仁、陶纯军的证言，因证人没有出庭接受质询，不予质证。对漯河市召陵区的通知真实性、合法性、关联性有异议。对李某、袁某、孙某的当庭证言内容无异议，但程序违法。根据当事人陈述、庭审质证及庭审情况对本案事实认定如下：原告分别于2017年11月8日、11月14日、11月16日，通过银行向被告转款286000元。被告提交证人证言、申请证人出庭以及政府部门的通知，证明原告与被告以及案外人黄会朝、李振东合伙在漯河市召陵区召陵镇工业园区内的漯河市雪城碳酸钙有限公司合伙承包安装该公司北车间和西车间，合伙经营化工原料等的加工。原被告就通过银行转的286000元应为合伙投资款。本院认为，本案为自然之间民间借贷纠纷案件，借贷合同自借款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了款项。本案中原告要求被告偿还借款286000元，提供了银行的转账凭证，但未提供证明该款项系借款的证据。被告认可收到了涉案的款项，但主张原、被告及案外人之间存在合伙关系，涉案款项是被告合伙做生意的投资款项。为证明其主张被告提供的证人李某、袁某、孙某当庭证言以及张金良、刘三、史国林、史明信、张明仁、陶纯军的证明材料，这些证人当中有合伙的介绍人、合伙体的务工人员以及合伙体开展业务的相对人，证明的内容能够相互印证形成证据链条，证明原被告与案外人之间在2017年11月份期间存在合伙关系。虽不能证明涉案款项是合伙投资款，但合伙关系的存在使得原告诉争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，即涉案款项是出资款或借款处于不明的状态。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仍应该就原、被告之间的民间借贷关系成立承担举证证明责任。而原告除银行转账手续外，没有提交其他有效证据证明民间借贷关系的存在，应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙保钊的诉讼请求。案件受理费5590元由原告负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 陈战喜审判员张智勇人民陪审员杨留治二〇一九年五月二十七日书记员 陈               傲
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保504号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、肖赞武、肖赞文、彭翠梅 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请肖赞武等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人肖赞武、彭翠梅、肖赞文无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年五月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3064号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周肇衡，男，汉族，1954年1月30日出生，住广州市天河区。 关于执行周肇衡诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初3163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年3月13日移送执行，立案标的2300元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3064号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年五月九日 书记员  王嘉宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1570号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李美生，男，1982年11月12日出生，壮族，住，住所地南宁市良庆区/div> 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李美生信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2014)兴民二初字第807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李美生所有的21000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李美生所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年五月十七日 书记员  谢芸
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执370号申请执行人：肖锡珍，男，1959年10月16日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被执行人：傅方建，男，1961年12月9日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。申请执行人肖锡珍与被执行人傅方建买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）湘0721民初5号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人傅方建未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖锡珍于2018年7月16日向本院提出执行申请，本院于2018年7月16日立案执行。本院于2018年7月19日向申请执行人肖锡珍送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人傅方建送达执行通知书及报告财产令。2018年7月20日发起总对总网络财产查控，经查被执行人傅方建名下无可供执行财产；2019年4月4日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人傅方建名下无房屋权属登记信息；2019年5月21日，在安乡县社会劳动保障处查询被执行人傅方建未在安乡县参加城镇职工基本养老保险，未领取养老金；2019年4月4日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人傅方建未缴纳住房公积金；2019年7月18日，在中国人寿保险股份有限公司常德分公司查询被执行人傅方建未在中国人寿购买任何保险。2019年5月21日依法将被执行人傅方建纳入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日当面告知了申请执行人肖锡珍，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年5月14日约谈申请执行人肖锡珍，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人傅方建有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人肖锡珍同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月22日，本案应当执行标的10000元，已执行到位0元，尚有10050元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人傅方建有可供执行的财产。申请执行人肖锡珍也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人肖锡珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖锡珍发现被执行人傅方建有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年五月二十二日代理书记员  熊 阮
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123民初602号 原告：杨启伦，男，1980年01月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律服务工作者。 被告：贵州大兴农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇修文工业园区。 法定代表人：彭晓东，该公司董事长。 原告杨启伦与被告贵州大兴农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月13日立案。原告杨启伦于2019年05月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨启伦申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨启伦撤诉。 案件受理费1382.00元，减半收取计691.00元，由原告杨启伦负担。 审判员  肖冬 二〇一九年五月二十四日 法官助理陈琛 书记员杨成
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1202号原告：王某1，男，1994年11月21日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：王某2，男，1965年1月28日出生，汉族，住河南省，系原告王某1之父。原告：谢某，男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省，系原告王某1之母。三原告委托诉讼代理人：张伟，河南三商律师事务所律师。被告：刘某1，女，1992年8月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘某2，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告刘某1之父。被告：李某，女，1968年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告刘某1之母。三被告委托诉讼代理人：段洋河、袁昌盛，河南福聚律师事务所律师。原告王某1、王某2、谢某与被告刘某1、刘某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、谢某及其诉讼代理人张伟和被告刘某2、李某及三被告诉讼代理人段洋河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、谢某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼钱、礼金、改口费、购买三金等贵重物品钱合计182740元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原告王某1与被告刘某1经人介绍相识。2018年农历腊月16日，二人举行结婚仪式。原告给予被告彩礼钱、礼金、改口费、购买三金、手机等贵重物品钱合计182740元。原告王某1与被告刘某1因琐事发生矛盾，被告刘某1主动提出了解除婚约，但被告却不返还彩礼，原告诉至法院。被告刘某1、刘某2、李某辩称，1、被告刘某2、李某不是本案适格的被告；2、原告所诉与事实不符，导致双方感情破裂的过错完全在原告一方；3、原告诉称给付被告的彩礼钱、礼金、改口费、购买三金款等贵重物品钱合计182740元与事实明显不符，完全没有事实根据；4、被告刘某1为准备婚礼、购买嫁妆等花费了大量费用，并且全部费用是由被告刘某1出钱购买的（详见证据清单），现在这些物品都在原告方家中，这些物品属于被告的合法财产，原告方理应全部返回。综上，原告所诉与事实完全不符，双方订婚时间较长，同居生活超过半年，彩礼款也已在被告刘某1和原告王某1同居生活期间消耗完毕，原告诉请没有任何事实和法律依据，请依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原告王某1和被告刘某1经人介绍相识，订婚时被告收取原告彩礼85400元。2018年10月1日，原告王某1给被告刘某1购买价值4999元华为手机一部。2019年1月12日，原告王某1给被告刘某1购买三金（金项链、金手镯、金吊坠）花费13572元。2018年农历腊月16日原告王某1和被告刘某1举行结婚仪式，婚礼当天原告王某1和被告刘某1收受磕头礼29800元，原告方给付被告刘某1改口费4000元，被告方给付原告王某1改口费2000元。刘某1陪嫁物品有空调、电视、洗衣机、冰箱、制冷饮水机各一台、沙发一套、四组合柜一组、餐桌一张、电动车一辆、被子八条（现在原告家中四条）、毛毯两条。后原告王某1和被告刘某1无法共同生活。原告为要求被告返还彩礼款，向本院提起诉讼。本院认为，按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力。其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，即受赠人应将彩礼返还给赠与人。本案中，原告王某1和被告刘某1定婚时，被告收取原告的彩礼钱85400元，应酌情返还85400元×60%=51240元。原告王某1为被告刘某1购买华为手机一部及三金，被告刘某1同意返还，应判决返还给原告王某1。举行婚礼当天被告刘某1收受磕头礼29800元、改口费4000元-2000元=2000元，共计31800元，应酌情返还31800元×50%=15900元。被告刘某1的陪嫁物品系个人财产，原告王某1应当返还。原告主张的端酒礼2000元，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。原告主张的购买礼品花费，因不属于彩礼性质，本院不予支持。被告刘某2、李某主张其不是本案适格的被告，因婚约财产的当事人不仅包括订立婚约的男女双方，还包括订婚男女双方的父母，故被告刘某2、李某应为本案适格被告。被告提交的流水清单，没有其他证据相印证，且原告对此不予认可，本院不予认定。被告主张磕头礼、改口费没有交给被告刘某1保管，因举行婚礼后第三天，被告刘某1即在银行存款30000元，后又陆续将款取走，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、李某于本判决生效后十日内返还原告王某1、王某2、谢某彩礼款51240元；二、被告刘某1于判决生效后五日内返还原告王某1华为手机一部及金项链、金手镯、金吊坠各一个；三、被告刘某1于判决生效后十日内返还原告王某1、王某2、谢某磕头礼、改口费15900元；四、原告王某1于本判决生效后十日内返还被告刘某1个人财产空调、电视机、洗衣机、冰箱、制冷饮水机各一台、沙发一套、四组合柜一组、餐桌一张、电动车一辆、被子四条、毛毯两条；五、驳回原告王某1、王某2、谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元（已减半收取），由原告王某1、王某2、谢某负担1050元，由被告刘某1、刘某2、李某负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员 洪献升二〇一九年五月十四日书记员代 梦 珂
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初311号 原告：黄发荣，男，1958年7月16日出生，汉族，永福农行退休员工，住广西永福县。 被告：黄泽勇，男，1959年2月4日出生，汉族，南方电网公司永福供电公司职工，住广西永福县。 本院在审理原告黄发荣诉被告黄泽勇民间借贷纠纷一案中，原告黄发荣于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄发荣撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄发荣负担。 审 判 员 李海燕 二〇一九年五月三十一日 代书记员 冯玉平
江西省莲花县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0321刑初18号 公诉机关江西省莲花县人民检察院。 被告人贺某伟，男，1985年7月21日出生于江西省莲花县，汉族，高中文化，无业，住江西省莲花县。2018年12月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被莲花县公安局刑事拘留，2018年12月17日执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。 江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人贺某伟犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人贺某伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：自1996年起，被告人贺某伟的母亲刘某梅（已判刑）因做生意需资金周转，便开始向他人有息借款。2012年刘某梅在莲花县代理销售“王老吉”饮料、惠泉啤酒等酒水、饮料以来，刘某梅以资金周转为由，未经有关部门批准，以一分至三分不等的月利息，向社会不特定对象借款并出具凭证，承诺在一定期限内还本付息。部分借款人为了借款安全，要求刘某梅的儿子贺某超（已判刑）、贺某伟也在借条上签字。贺某伟为了让其母亲能够借到钱，在借条上作为借款人签字。至2016年10月案发时，刘秋某共向莲花县社会不特定的60人借款，金额合计为10765861．8元，其中已归还本金1501200元，已支付利息1072970元。贺某伟前后共在谢某1、谢某2、周某3、贺某等4个社会不特定人的借条上签了名字，金额合计为870000元，其中谢某1200000元、谢某280000元、周某3200000元、贺某390000元。2018年12月7日，贺某伟自动向莲花县公安局投案。被害人周某1（周某2）对被告人贺某伟予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1、谢某2、周某2、贺某的陈述，同案犯刘某梅、贺某超的供述，证人邱某的证言，借条、借款统计表，归案说明，萍乡市中级人民法院（2018）赣03刑终112号刑事判决书，周某1的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺某伟伙同他人违反国家法律、法规，未经批准，采取支付高额利息的方式向社会不特定对象非法吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，适用法律正确。被告人贺某伟主动投案后，能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人贺某伟起辅助作用，犯罪较轻，系从犯，依法应从轻、减轻处罚；部分被害人对被告人贺某伟予以谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人贺某伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年8月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴清）。 二、由被告人贺某伟与同案犯刘某梅、贺某超共同返还违法所得的870000元给被害人谢某1、谢某2、周某3、贺某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  贺海平 审判员  颜小艳 陪审员  贺东来 二〇一九年五月十五日 书记员  刘丽芹
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初589号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人夏浩中，男，1990年5月7日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，农民，住重庆市梁平区。2012年3月2日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月27日被重庆市公安局两江新区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞485号起诉书指控被告人夏浩中犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年7月至2018年11月，被告人夏浩中通过攀爬外墙管道后翻窗入室的方式，进入重庆市两江新区X大道X号X区多个办公区域实施盗窃。具体犯罪事实如下： 1.2017年7月21日凌晨，被告人夏浩中通过上述方式进入X区X室，将被害人唐某的一台东芝牌笔记本电脑、一台价值3528元的联想牌小新Air笔记本电脑盗走。 2.2017年9月某日凌晨，被告人夏浩中通过上述方式进入X区X室，将被害人刘某的现金1000元盗走。 3.2018年5月28日凌晨，被告人夏浩中通过上述方式进入X区X室，将被害人李某的一张交通银行卡、两张平安银行卡盗走，后使用前述三张银行卡共计取现5600元。 4.20l8年9月30日凌晨，被告人夏浩中通过上述方式进入X区X室，将被害人王某的两台联想牌小新潮5000笔记本电脑(共计价值8066元)盗走。 5.2018年10月17日凌晨，被告人夏浩中通过上述方式进入X区X室，将被害人裴某的一台价值3972元的戴尔牌笔记本电脑盗走。随后，夏浩中通过同种方式进入X区X室，分别将被害人秦某的一台价值2730元的惠普牌笔记本电脑、被害人孙某的一台价值2083元的苹果牌笔记本电脑盗走。 6.2018年10月某日，被告人夏浩中通过上述方式进入X区X室，将被害人陈某的一张邮政储蓄银行卡盗走，后陆续从该卡取现46元。 7.2018年11月4日凌晨，被告人夏浩中通过上述方式进入重庆X公司办公地点X区X室，在获取银行U盾及交易密码后，从该公司银行账户中转账3800元至上述所盗陈某的邮政储蓄银行卡，后全部取现。 8.2018年11月5日21时许，被告人夏浩中通过上述方式进入重庆X公司办公地点X区X室，在获取银行U盾及交易密码后，从该公司银行账户中转账2870元至上述陈某的银行卡，后全部取现。 9.2018年11月6日凌晨，被告人夏浩中通过上述方式再次进入重庆X公司办公地点X区X室，在获取银行U盾及交易密码后，从该公司银行账户中转账7500元至上述陈某的银行卡，后全部取现。 10.2018年11月13日，被告人夏浩中通过上述方式进入重庆X公司办公地点X区X室，在获取银行U盾及交易密码后，从该公司银行账户中转账3900元至上述陈某的银行卡，后取现。 l1.2018年11月15日20时许，被告人夏浩中通过上述方式进入四川X公司办公地点X区X室，在获取银行U盾及交易密码后，从该公司银行账户中转账520元至上述陈某的银行卡，后取现。随后，被告人夏浩中通过同种方式进入湖南X公司办公地点X区X室，将该公司的一张银行卡盗走，后于2018年11月21日从该卡中取现100元。 被告人夏浩中共盗窃十一次，盗窃金额45715元。 2018年11月27日，被告人夏浩中被抓获归案，后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人夏浩中的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人夏浩中有期徒刑一年五个月至一年十个月，并处罚金。 被告人夏浩中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏浩中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏浩中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。 (刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年7月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人夏浩中退赔被害人唐某经济损失3528元；退赔被害人刘某1000元；退赔被害人李某5600元；退赔被害人王某经济损失8066元；退赔被害人裴某经济损失3972元；退赔被害人秦某经济损失2730元；退赔被害人孙某经济损失2083元；退赔被害人陈某一张邮政储蓄银行卡（已追回并发还）和46元；退赔被害单位重庆X公司11300元；退赔被害单位重庆X公司2870元；退赔被害单位重庆X公司3900元；退赔被害单位四川X公司520元；退赔被害单位湖南X公司100元、被害人任某行卡一张（已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年五月二十九日 法官助理  任 毅 书 记 员  罗应霞
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢425号 申请执行人:陈合章，男，1969年1月29日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:黄聪，男，1993年1月13日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人陈合章与被执行人黄聪民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初10445号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执176号申请执行人：董法清，男，汉族，1969年5月17日生，住潍坊市潍城区。被执行人：王学强，男，汉族，1991年6月20日生，住寿光市。申请执行人董法清与王学强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）鲁0783民初3377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董法清于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。本案申请执行标的额88954.68元，目前执行到位6433.12元。在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，并通过全国网络查控系统扣划被执行人王学强银行存款6433.12元，2019年3月1日本院已将该款项过付给申请执行人董法清。2.本院分别于2019年1月10日、5月5日通过全国网络查控系统分别查询被执行人王学强名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年5月22日将被执行人王学强纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年3月22日对被执行人王学强采取限制高消费措施。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭峰山审判员  陈立华审判员  崔广华二〇一九年五月二十三日书记员  赵光华
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初176号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人冯禧，男，1971年11月2日出生，汉族，文盲，贵州省织金县人，住贵州省织金县，农民。曾因犯出售假币罪，于1999年9月30日被织金县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日被织金县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月16日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2019）597号起诉书指控被告人冯禧犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派副检察长梁道义出庭支持公诉，被告人冯禧到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2018年12月10日20时许，被告人冯禧在织金县城关镇金鱼池坡脚其住房内贩卖毒品给他人，交易结束后，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获冯禧贩卖的毒品海洛因可疑物1包（编为1号），随后，办案民警又在冯禧卧室内床枕头下查获毒品海洛因可疑物26包（分别编为2-27号），经分别称量，1号净重0.1克，2-27号合计净重24.38克。办案民警将从2-27号中随机抽出的10包和1号作为样品送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该11包毒品海洛因可疑物内均检出海洛因成分。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1、被告人冯禧的供述及辩解；2、证人邓某的证实；3、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书；4、抓获经过；5、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；6、搜查证、搜查笔录；7、提取笔录、扣押笔录、扣押清单；8、称量笔录、指认笔录、指认照片、检查笔录；9、毒品取样笔录；10、调取证据通知书、通话记录；11、毒品收据、情况说明；12、户籍信息；13、释放证明书、社区康复决定书、解除强制戒毒证明书、刑事判决书；14、鉴定意见书；15、辨认笔录；16、指认笔录等证据。 公诉机关据此认定，被告人冯禧的行为已经构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人冯禧定罪量刑。 被告人冯禧对公诉机关指控罪名无意见，但对指控的数量有意见，辩称自己只是贩卖一包毒品。 经审理查明，2018年12月10日20时许，被告人冯禧在织金县城关镇金鱼池坡脚其住房内贩卖毒品给他人，交易结束后，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获冯禧贩卖的毒品海洛因可疑物1包（编为1号），随后，办案民警又在冯禧家卧室内床枕头下查获毒品海洛因可疑物26包（分别编为2-27号），经分别称量，1号净重0.1克，2-27号合计净重24.38克。办案民警将从2-27号中随机抽出的10包和1号作为样品送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该11包毒品海洛因可疑物内均检出海洛因成分。另查明：被告人冯禧曾因犯出售假币罪，于1999年9月30日被织金县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日被织金县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月17日刑满释放。2015年7月22日起至2017年7月8日止，被告人冯禧在贵州省第二强制隔离戒毒所戒毒。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人冯禧的供述及辩解；2、证人邓某的证实；3、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书；4、抓获经过；5、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；6、搜查证、搜查笔录；7、提取笔录、扣押笔录、扣押清单；8、称量笔录、指认笔录、指认照片、检查笔录；9、毒品取样笔录；10、调取证据通知书、通话记录；11、毒品收据、情况说明；12、户籍信息；13、释放证明书、社区康复决定书、解除强制戒毒证明书、刑事判决书；14、鉴定意见书；15、辨认笔录；16、指认笔录等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 被告人冯禧辩解自己只是贩卖一包毒品海洛因，经查，被告人冯禧贩卖一包毒品后，被公安人员抓获，公安民警在其居住的床枕头下搜出其余毒品。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，并且无证据证实查获的毒品不是用于贩卖，对于被告人冯禧的辩解，不予采纳。 本院认为，被告人冯禧违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯禧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人冯禧曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应对被告人冯禧从重处罚。被告人冯禧到案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人冯禧的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人冯禧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。 二、被告人冯禧所贩卖毒品海洛因24.48克予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冯禧的刑期自2018年12月11日起至2026年6月10日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张先浩
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初201号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人罗金全（绰号骡子），男，汉族，1998年11月1日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。曾因犯抢劫罪于2013年9月25日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元，2015年9月21日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月2日被陆良县公安局刑事拘留，2019年4月10日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人罗金全犯贩卖毒品罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人罗金全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月以来，被告人罗金全向吸毒人员陈某、念肖波、沈某1等人贩卖毒品小麻。2019年2月27日，陆良县公安局民警从被告人罗金全身上查获毒品小麻0.47克。经理化检验，送检JC-01-2019-160-1号检材中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人罗金全在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗金全的正侧面照片、户口证明，（查获）到案经过，被告人罗金全的供述，证人念肖波、陈某、沈某1的证言，人像辨认笔录及照片，检查笔录及照片，物证照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量、提取毒品样品记录及照片，人口基本信息，鉴定聘请书，理化检验报告及通知书，移交物品清单（附件），随案移送清单，本院（2013）陆少刑初字第43号刑事判决书，云南省未成年犯管教所（2015）未释字第661号释放证明书，陆良县公安局陆公（活）行罚决字（2019）20号行政处罚决定书、陆公（活）社戒决字（2019）2号社区戒毒决定书，说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗金全无视国家的毒品管理制度，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗金全犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人罗金全归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗金全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2023年4月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、供被告人罗金全贩卖毒品的手机一部及查获的毒品甲基苯丙胺，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱自前人民陪审员  杨树祥人民陪审员  汪 丽二〇一九年五月三十日书 记 员  牛赵丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初6361号原告：纪丽娟，住江苏省。被告：南京卡凡美容美发有限公司，统一社会信用代码913201025935269047，住所地南京市玄武区大石桥****。法定代表人：凡海华，该公司执行董事。原告纪丽娟与被告南京卡凡美容美发有限公司（以下简称卡凡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告纪丽娟到庭参加诉讼。被告卡凡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2018年8月及9月工资欠款22354元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年4月6日入职被告卡凡公司，在紫荆广场门店从事美容经理一职，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社保。原告的工资由基本工资3500元和业绩提成构成，被告尚欠付原告2018年8月工资10177元、2018年9月工资12177元，共计22354元。被告卡凡公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告纪丽娟原系被告卡凡公司美容经理，工资由底薪与提成构成。原告纪丽娟称被告卡凡公司欠付其2018年8月和9月工资22354元未足额支付，并提交了加盖有被告卡凡公司印章的《2018年8月份紫荆店管理层工资表》和银行流水予以证明。工资表显示原告纪丽娟2018年8月工资应为12177元，并注明“因公司审计人员离职，本单位2018年9月工资无法完全按实际工作情况统计。现按2018年8月工资核算并制作本表，确认工资数据。以上工资暂未发放”。银行流水显示，被告已发放原告2018年8月工资2000元。另查明，张佳佳等劳动者就被告卡凡公司欠薪一事向南京市雨花台区人力资源和社会保障局投诉，南京市雨花台区人力资源和社会保障局于2019年3月22日作出雨人社察理字[2018]第（431）号劳动保障监察行政处理决定书，要求被告卡凡公司支付包括原告在内的劳动者劳动报酬510964元，该决定书尚未生效。因本院已经立案受理原告纪丽娟与被告卡凡公司劳动争议一案，南京市雨花台区人力资源和社会保障局承诺在后续催告等程序时会将本案原告纪丽娟所涉薪资数额予以扣除。以上事实有银行流水、工资表、雨人社察理字[2018]第（431）号劳动保障监察行政处理决定书、原告陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告卡凡公司仅支付原告2018年8月工资2000元，其出具的工资表载明原告2018年8月工资为12177元，2018年9与工资亦按照12177元计算，故原告纪丽娟据此主张2018年8月和9月工资差额22354元（12177元-2000元+12177元），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告卡凡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京卡凡美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪丽娟工资22354元。如果被告南京卡凡美容美发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元、保全费244元、公告费600元，共计1202元，由被告南京卡凡美容美发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张敦生人民陪审员  龚久平人民陪审员  宋学元二〇一九年五月六日法官 助理  侯 甜书 记 员  陈蓁野
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初3550号原告:黄书华，男，汉族，1974年6月12日出生，住河南省淮阳县。原告:窦艳梅，女，汉族，1975年3月31日出生，住河南省淮阳县。委托代理人：黄书华，系窦艳梅丈夫，住址同上。委托代理人:张芳新，男，汉族，1956年4月15日出生，住河南省义马市，特别授权。被告:洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司，住所地:洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处。法定代表人:林廷敏。原告黄书华、窦艳梅与被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄书华及委托诉讼代理人张芳新到庭参加诉讼。被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书华、窦艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付回报金67927.54元，克扣金6645.64元，违约金9450.36元，应支付的回报金、克扣金及违约金合计84023.54元(后附计算明细)。并从2018年7月起按每月2464元标准支付房屋占用费直至交还房屋为止。2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2009年9月30日，原告与被告签署了一份《中原康城委托经营管理协议书》，协议约定使用期限及每年的回报金和逾期滞纳金等相关条款。现双方约定期限于2017年12月31日到期，被告至今依然在使用。现经原告计算被告从2014年1月到2015年9月、2015年10月1日到2018年6月30日尚欠原告克扣金、回报金及滞纳金共计84023.54元至今未付。经原告多次讨要无果，为了维权依法提起诉讼。被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：原告（甲方）与洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司（乙方）、洛阳康都置业有限公司（丙方）签订《中原康城商铺委托经营管理协议书》，约定：三方根据《中华人民共和国合同法》和甲丙双方签订的《商品房买卖合同》…就委托经营中原康城康城尚阁物业2层92号铺位（以下简称该物业）的有关事宜，订立本协议；甲方自愿将该物业（建筑面积31.05平方米）委托给乙方实行统一管理，整体经营。在本协议有效期内，甲方将该物业不可撤销地特别授权委托给乙方经营管理，甲方不得参与经营管理。委托经营期限自该物业视为交付之日起到2017年12月31日止，回报金从2009年10月1日起开始支付。乙方代为收取租金，丙方承诺在该物业委托期限内，代为支付租金：第一年按照1056元/月、第二年按照1232元/月、第三年按照1408元/月、第四年按照1584元/月、第五年按照1760元/月、第六年按照1760元/月、第七年按照1936元/月、第八年按照2112元/月、第九年按照2288元/月、第十年按照2464元/月的标准给予甲方租金，丙方按季度支付租金，支付日期为每季度的第一个月。如丙方不按上述约定，准时向甲方，则每逾期一日，按应付未付租金的万分之二向甲方付违约金；超过半年未付，超过此期限的违约金增至每日万分之三。乙、丙两方已经支付甲方的租金均为乙、丙两方履行协议约定的支付租金义务。合同签订后，洛阳康都置业有限公司支付了部分回报金，因回报金未按约定足额支付，原告遂诉至本院。查明：双方约定期限于2017年12月31日到期，截止2017年12月31日，被告2015年3季度应付回报金36960元，被告实付30314.34元，欠原告回报金6645.64元未付。2015年4季度至2017年4季度欠回报金54199.54元。按协议约定半年内未付租金违约金按日万分之二计算为1951.19元，超过半年未付的违约金按日万分之三计算为6943.19元。另查明，2010年7月23日，原告取得了本案委托经营管理协议书所涉商铺的房产证，该房产商铺现由承租人实际经营使用。原告购买的系产权式商铺，原先被分割成独立的空间，后来被洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司重新分割布局，变成无实体墙分割的大开间房屋。2015年9月18日，洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司变更为洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司。本院认为：原告与被告签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。双方应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司受托经营并代为收取租金，同时洛阳康都置业有限公司也承诺按期代为支付租金。现原告因未收到回报金诉至本院，根据双方协议约定及原告提供的证据，原告诉求回报金符合双方协议约定，洛阳康都置业有限公司应依约支付原告回报金，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司作为商铺的受托人并代为收取租金，应对原告的回报金承担共同偿还责任。因洛阳康都置业有限公司进入破产清算程序，原告仅要求被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司承担偿还回报金责任，该行为系原告对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。本案中委托经营期限于2017年12月31日到期，协议期内的回报金被告应予偿还。2018年以后的回报金因协议中没有明确的约定，原告可另行主张，本案不做处理。综上，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司应支付原告合同期内的回报金60845.18元，支付违约金8894.38元。被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司于本判决生效后十日内向原告黄书华、窦艳梅支付租金60845.18元，支付违约金8894.38元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1901元，由被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一九年五月二十日书 记 员  李慧云
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执2101号 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张鼎衡商事仲裁一案中,经查，被执行人张鼎衡拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将张鼎衡纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月八日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5057号之三申请人：仝朝旭，男，1967年10月2日生，汉族，住滑县。被申请人：黄帅，男，1990年10月9日生，汉族，住滑县。申请人仝朝旭与被申请人黄帅民间借贷纠纷一案，申请人仝朝旭于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄帅价值20000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人仝朝旭申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人黄帅价值20000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇一九年五月十六日书记员  陈鹏沙
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2300号 申请执行人成都华铝装饰材料有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇石木路**，统一社会信用代码：91510114062425506D。 法定代表人：欧奇，经理。 被执行人邹鹏飞，男，1976年1月29日出生，汉族，住，住所地重庆市开县/div> 申请执行人成都华铝装饰材料有限公司与被执行人邹鹏飞买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4547号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成都华铝装饰材料有限公司于2019年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人自愿撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院（2019）川0114执2300号案件终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇一九年五月十七日 书记员 王太峰
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执465号申请执行人夏正芹，女，1953年6月15日出生，汉族，住望奎县。被执行人许彦庆，男，1966年4月10日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人夏正芹与被执行人许彦庆借款合同纠纷执行一案中，申请执行人夏正芹向本院提交撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1221执465号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年五月十五日书记员  高金成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7349号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币84818.27元（截止2019年2月25日，欠款本金59889.21元、利息6186.5元、滞纳金/违约金16484.56元、现金分期手续费2118元、取现手续费140元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 刘某未作答辩。 经审理查明，刘某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxx。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 刘某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金59889.21元、利息6186.5元、违约金16484.56元、现金分期手续费2118元、取现手续费140元。其中，刘某累计拖欠的前三期违约金合计为2806.19元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求刘某偿还截至2019年2月25日的本金59889.21元、利息6186.5元、现金分期手续费2118元、取现手续费140元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59889.21元； 二、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息6186.5元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2806.19元； 四、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费2118元、取现手续费140元； 五、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇邮政综合大楼。负责人：李仙，副行长。委托诉讼代理人：刘嘉元，男，公司职员。被告：杨苏和，男，1967年3月27日出生，蒙古族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行）与被告杨苏和信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行前旗支行的委托诉讼代理人刘嘉元到庭参加诉讼。被告杨苏和经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨苏和偿还邮储蓄银行信用卡本金34982.59元，费用5177.5元及利息、罚息4091.37元，共计44251.46元。2.判决被告承担本诉讼的所有诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月17日向邮储银行乌前旗支行成功申请信用卡，额度为35000元。现经之后多次电话和实地上门催收，客户应偿还44251.46元，被告已逾期14期，一直未能偿还，维护我支行的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，要求被告杨苏和尽快偿还信用卡欠款44251.46元，并承担诉讼费。被告杨苏和未作答辩。且在法院送达起诉状副本及应诉通知书等相关材料后对原告陈述的欠款事实及金额均未提出异议。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告杨苏和填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在原告邮储银行前旗支行申请领取中国邮储银行信用卡，卡号：×××。被告杨苏和签名确认的《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：1、除本合同另有规定外，乙方（杨苏和）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行前旗支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。且在第五条还款中载明，1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用信用卡后，被告杨苏和进行使用，截止2019年4月17日，被告杨苏和共拖欠本金34982.59元，费用5177.5元，利息4091.37元。本院认为，被告杨苏和于2015年11月27日在原告邮储银行前旗支行申请领用信用卡，原告邮储银行前旗支行经审核发放信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，故原告邮储银行前旗支行与被告杨苏和之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告杨苏和持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告邮储银行前旗支行要求被告杨苏和承担偿还信用卡本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨苏和于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行信用卡本金34982.59元，费用5177.5元以及利息4091.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告杨苏和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年五月二十三日书记员  吴亚楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初111号 原告：沈家丹，男，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所实习律师。 被告：李增传，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告沈家丹诉被告李增传民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈家丹及其委托诉讼代理人史怀畅到庭参加诉讼、被告李增传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈家丹的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元；2、判令被告按照年利率6%支付借款利息，以45000元为基数自2018年3月1日起计算至付清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款45000元，原告将45000元给付被告，2018年2月1日被告出具借条，约定借款期限为一个月。现借款已到期，原告向被告多次催要，被告以各种理由未将借款偿还原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李增传未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告沈家丹所提交的身份证、借条、公告收费专用票据的真实性、合法性、关联性，予以确认。 经审理查明：沈家丹与李增传原系同事关系。2018年2月1日，李增传以家庭困难需要资金为由向沈家丹借款45000元，并出具借条一份，载明：“本人李增传因个人原因从沈家丹处借款人民币45000（肆万伍仟）元整，收款方式为（现金），借期为壹个月，无利率，到期后一次性还清。如若不能还款，沈家丹有权继续向李增传追偿，直至还清为止。特立此为据！借款人：李增传身份证号：3424271981××××××××日期：贰零壹捌年贰月壹号”。到期后，李增传未偿还借款，沈家丹催要未果，遂诉至法院。 本院认为：债务应该清偿。李增传向沈家丹借款，并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。双方约定的借款期限为一个月，李增传应于2018年2月28日前偿还借款本金，故对沈家丹要求李增传偿还借款本金45000元的诉请，本院依法予以支持。案涉借款为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，李增传应当自逾期还款之日起按年利率6%向沈家丹支付逾期利息。李增传经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李增传于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈家丹借款本金45000元及利息（自2018年3月1日开始按年利率6%算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，保全费470元，公告费400元，均由被告李增传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  胡林利 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  袁 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执8650号申请执行人：宁夏广恒房地产开发有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇盛世江**房**。负责人：边灿才，该公司经理。被执行人：顾军，男，1975年12月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。申请执行人宁夏广恒房地产开发有限公司永宁分公司（以下简称宁夏广恒房地产永宁分公司）与被执行人顾军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏广恒房地产开发有限公司永宁分公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初2006号民事判决书，确定被执行人顾军于判决生效之日起五日内返还申请执行人宁夏广恒房地产开发有限公司永宁分公司117万元、支付利息127315元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率支付申请执行人宁夏广恒房地产开发有限公司永宁分公司117万元自2018年2月1日至本案判决确定的付款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费16833元，向本院缴纳执行费15541元；以上暂共计1329689元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费15541元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年五月十四日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3805号 原告：林兴来，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：郭君华，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告林兴来与被告郭君华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：要求被告支付拖欠的人工工资16000元。 事实与理由：被告是装修公司项目经理，原告是农民工，给被告打墙、拉垃圾、材料搬运。施工地址三处，一处是杭州市场莲花街嘉绿景苑东苑十栋602室，二处是杭州大华西溪澄品12-1-501，三处是杭州大华西溪澄宫5-1-502。被告在2017年分文未付，于2018年3月27日向原告出具欠条，承诺欠原告的人工费17000元于2018年6月1日前付清。承诺期限届满，被告仍然分文未付，再次出具欠条一张，承诺于2018年12月30日前付清。但是仍然未付，原告起诉至法院后，被告归还了1000元。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为:原告为被告提供劳务，被告未能向原告支付劳务费，该事实有欠条为凭，事实清楚，证据充分，故原告有权要求被告支付所欠劳务费16000元。被告经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 郭君华于本判决生效之日起七日内支付林兴来劳务费16000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由郭君华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱旭莉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3609号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：曹光辉。原告中邮消费金融有限公司与被告曹光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执5069号申请执行人高玉梅，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯宇基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人郝利强，该公司董事长。本院在执行申请执行人高玉梅与被执行人鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人高玉梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初5470号案件中对被执行人鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。执行员  刘洋二〇一九年五月七日书记员  李杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初240号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人晁岳杰，男，1982年2月14日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪于2018年12月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人李强，山东自胜律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）176号起诉书指控被告人晁岳杰犯交通肇事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人晁岳杰及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人晁岳杰于2018年12月6日22时03分，驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿菏泽市成阳路由北向南行驶至长江路南300米处铁路桥下面，与同向行驶的张某驾驶的自行车发生碰撞，致被害人张某死亡，两车受损的交通事故，事故发生后晁岳杰逃逸。经鉴定，张某系因交通事故致颈髓损伤呼吸循环衰竭死亡，晁岳杰在此事故承担全部责任。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人晁岳杰对公诉机关的指控无异议。辩护人辩称，被告人属过失犯罪；被告人具有自首情节；被告人当庭自愿认罪；被告人已与被害人家属达成协议，取得被害人家属的谅解。希望对被告人判处缓刑。经审理查明，被告人晁岳杰于2018年12月6日22时03分，驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿菏泽市成阳路由北向南行驶至长江路南300米处铁路桥下面，与同向行驶的张某驾驶的自行车发生碰撞，致被害人张某死亡，两车受损的交通事故，事故发生后晁岳杰逃逸。经鉴定，张某系因交通事故致颈髓损伤呼吸循环衰竭死亡，晁岳杰在此事故承担全部责任。公诉机关对其指控向本院提供了被告人的供述与辩解，证人陈某证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、协议书、调解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晁岳杰违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人及被害人家属达成协议，赔偿被害人家属各种经济损失650000元，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人晁岳杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴亚平人民陪审员  孟凡华人民陪审员  葛凯帆二〇一九年五月九日书 记 员  刘 永
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3245号申请人:宏恒达防水材料有限公司。住所地：寿光市化龙工业园（化龙镇丰台路**）。统一社会信用代码：91370783742432769X。法定代表人：孟宪龙，董事长。委托诉讼代理人：魏树军，山东格辉律师事务所律师。被申请人：河北奥福工贸有限公司。。住所地：河北省任丘市西大坞工业区统一社会信用代码：91130982235642876.法定代表人：马会敏，总经理。被申请人：王胜，男，1945年10月15日生，汉族，住河北省任丘市。申请人宏恒达防水材料有限公司与被申请人河北奥福工贸有限公司、王胜买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款730000元或查封其等值财产。由亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人河北奥福工贸有限公司、王胜银行存款730000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费4170元，由申请人宏恒达防水材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年五月十五日书记员  韩晓杰
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1128执477号 申请执行人：谢某某，女，1947年8月17日出生。 被执行人：文某某，男，1977年3月8日出生。 申请执行人谢某某与被执行人文某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）湘1128民初516号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某某于2018年10月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年10月25日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人无正当理由未到本院履行给付义务。同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息；无车辆信息。于同年3月19日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。同年5月17日，本院再次发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息、无保险信息。经本院执行，被执行人分别于2019年4月10日、5月10日向本院缴纳执行标的款2000元、1000元。 同年11月25日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年5月10日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。 本院认为，截止2019年5月30日，本案应执行的标的金额为14282元及相应利息，已执行到位3000元，尚有11282元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年五月三十日 书记员  谭 欢
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1432号罪犯冯红军，男，1970年7月27日出生，汉族，小学文化，原住河南省范县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2002年4月22日作出（2002）濮中刑初字第24号刑事判决，认定被告人冯红军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2002年4月22日起）。于2002年5月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯冯红军在执行期间，2004年9月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年5月28日减刑一年三个月；2011年6月2日减刑一年十个月；2014年6月3日减刑一年四个月。河南省新乡监狱提出对罪犯冯红军减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯冯红军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯冯红军自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯红军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯红军准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2004年9月23日起至2019年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  霍宣巍
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初1279号 原告：陈浩天，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江**建北八支路**负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。 代表人：付彬，经理。 委托诉讼代理人：吴明伟，该公司员工。 原告陈浩天与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司（下称永辉新壹街分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩天，被告永辉新壹街分公司的委托诉讼代理人吴明伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩天向本院提出诉讼请求：判令永辉新壹街分公司赔偿陈浩天1000元，退回货款1.09元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：陈浩天于2018年12月13日花费1.09元在永辉新壹街分公司处购得香酥黄豆；在该商品配料表中发现其中含有添加剂阿斯巴甜，阿斯巴甜是含有苯丙氨酸的一种甜味剂，该类化学物质被苯丙酮尿症患者吸收后，将产生非常严重的不良后果；《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》即GB2760-2014规定，对于使用食品添加剂阿斯巴甜的食品应在商标或说明书中标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”字样以达到警示目的；涉讼食品添加有阿斯巴甜却未标注含苯丙氨酸，属不符合国家食品安全标准的食品；永辉新壹街分公司明知该食品不符合食品安全标准而销售，应依法承担责任；故起诉本案。 被告永辉新壹街分公司辩称，从证据看，我司与陈浩天不存在买卖关系；陈浩天非为生活消费而购物，营利目的明显，不属法律意义上的消费者，不应受消费者权益保护法保护；涉讼食品仅仅是没有标注括号里的内容，属于食品标签瑕疵，不影响涉讼食品安全，请法院驳回陈浩天的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月13日，陈浩天在永辉新壹街分公司购买了香酥黄豆，购买金额为1.09元，永辉新壹街分公司向陈浩天出具购物小票。涉讼商品合格证上配料表中食品添加剂处载明有阿斯巴甜，但在阿斯巴甜后未标注“（含苯丙氨酸）”。 另查明，《中华人民共和国国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014（以下简称GB2760-2014）中我国许可使用的食品添加剂包括阿斯巴甜，该国家标准表A1（续）中标明,天门冬酰苯丙氨酸甲酯（又名阿斯巴甜）;并标注:添加阿斯巴甜的食品应标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。 上述事实，有购物小票、产品实物、购货视频资料，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，阿斯巴甜属合法食品添加剂，陈浩天未举证证明涉讼食品本身存在不符合食品安全标准的情形。GB2760-2014中列明阿斯巴甜系天门冬酰苯丙氨酸甲酯的别名，涉讼食品合格证中明确标明含有食品添加剂阿斯巴甜，只是未括注（含苯丙氨酸），应属标签存在瑕疵。陈浩天未举证证明该标签瑕疵影响涉讼食品安全标准或对其造成误导，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈浩天的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告陈浩天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  江 英 二〇一九年五月二十日 法官助理  刘子刚 书 记 员  胡玉洁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2249号原告：刘树和，男，1964年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李兴才，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：天津市宁河区芦台镇运河家园社区居民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇运河家园商业街会馆楼。法定代表人：邱士平，该居委会主任。被告：天津市宁河区芦台镇人民政府拆迁工作办公室，住所地天津市宁河区芦台镇人民政府。原告刘树和与被告天津市宁河区芦台镇运河家园社区居民委员会、天津市宁河区芦台镇人民政府拆迁工作办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告刘树和于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树和申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘树和撤诉。案件受理费减半收取计80元，由刘树和负担。审判员  刘辉二〇一九年五月三十一日书记员  张霞
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更881号 罪犯李猛，男，1984年4月26日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，小学五年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。 启东市人民法院于2015年6月26日作出（2015）启刑二初字第00100号刑事判决，以被告人李猛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，连同前罪未执行完毕的剥夺政治权利八个月二十五天，决定执行有期徒刑五年，剥夺政治权利八个月二十五天，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年1月31日起至2020年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月25日本院作出（2018）苏04刑更189号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2019年6月29日止。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯李猛减去有期徒刑一个月二十六天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李猛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯李猛的刑罚减去有期徒刑一个月二十一天（减刑后的刑期至2019年5月8日），剥夺政治权利八个月二十五天不变，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  万扬飞 审判员  杨 成 二〇一九年五月八日 书记员  黄文燕
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1103刑初173号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人白俊涛，男，1991年3月9日出生，汉族，初中文化，双汇员工，户籍所在地河南省西华县，住河南省西华县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月8日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；于2018年8月15日被漯河市公安局沙北分局取保候审；于2019年3月4日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；于2019年5月6日被本院取保候审。辩护人李亚红，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人白俊涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员赵怡舒出庭支持公诉。被告人白俊涛及其辩护人李亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2018年8月7日20时许，被告人白俊涛驾驶豫Ｐ-×××**白色福特牌小型轿车行驶至淞江路邙山路交叉口西200米处时，被漯河市公安局沙北分局交管巡防大队民警查获，经采血检测，被告人白俊涛的血中乙醇含量为91.8mg/100ml，其行为已构成醉酒驾驶。对上述犯罪事实，公诉机关出示了书证：被告人基本信息、到案经过、前科情况查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、检测单等；被告人白俊涛供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检测报告；视听资料：光盘1张。认为被告人白俊涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，在拘役一个月以上，三个月以下量刑，提请依法判处。被告人白俊涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，对起诉书的指控无异议，但被告人具有从轻处罚情节：被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；系初犯、偶犯，建议在拘役两个月以下量刑并适用缓刑。经审理查明，2018年8月7日22时许，被告人白俊涛驾驶车牌号为豫Ｐ-×××**白色福特牌小型轿车行驶至漯河市郾城区淞江路邙山路西200米处时，被漯河市公安局沙北分局交管巡防大队民警查获。经采血检测，被告人白俊涛的血中乙醇含量为91.8mg/100ml，其行为已构成醉酒驾驶。上述事实有以下证据证实：书证：被告人基本信息、到案经过、前科情况查询、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、检测单等；被告人白俊涛供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检测报告；视听资料：光盘1张等证据。以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人白俊涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。白俊涛如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。社区矫正机构西华县司法局认为白俊涛具备适用社区矫正条件，鉴于上述情节，可对白俊涛适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人白俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  唐瑞丽审 判 员  高 琳人民陪审员  柳书平二〇一九年五月二十九日书 记 员  张 浩
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初375号原告：高志刚，男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。委托诉讼代理人：张晓旭，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，河北震河律师事务所律师。被告：张北县和谐房地产开发有限公司，住所地：张家口市张北县张北镇永春家园**，统一社会信用代码：91130722575548405Q。法定代表人：乔河，总经理。委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。原告高志刚与被告张北县和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志刚的委托诉讼代理人张晓旭、孙倩，被告和谐房开公司的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告迟延交付房屋的违约金10000元。二、诉讼费用由被告承担。2017年5月8日我与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于和谐家园住宅小区6幢1单元14层1404号房屋出售给我，双方约定，被告应当在2018年1月31日前将符合合同约定的房屋交付给我，并且约定了逾期交房的违约责任，后被告并未按照约定在2018年1月31日前向原告交付房屋，现为维护我的合法权益，向法院提起诉讼。和谐房开公司辩称，我公司于2017年8月2日开工建设和谐家园住宅小区项目，于2017年11月28日验收合格，完全可以按照合同约定在2018年1月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。我公司通过房屋销售公司张家口博雅坤房地产经纪有限公司如期通知买受人办理房屋交接手续，领取钥匙，交付使用。但时至2018年春节，买房人均表示过节后再办理相关手续。2018年3月绝大部分买房人办理了交接手续，领取钥匙，装修入住。但至今仍有的业主没有领取钥匙，不予配合完成房屋交接手续。依据合同法及双方签订的商品房买卖合同第八条之规定，我公司并没有构成违约，不应当承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日原告高志刚与被告和谐房开公司签订《商品房买卖合同》，被告将其开发建设的位于张家口市万全区孔家庄镇和谐家园住宅小区6幢1单元14层1404号房屋出售给原告。合同约定，出卖人（被告）应当在2018年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合合同约定的房屋交付给原告，并且约定了逾期交房的违约责任。原告高志刚自认于2018年4月26日领取该商品房钥匙。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的双方无异议的商品房买卖合同、增值税发票等证据予以证实，予以认定。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张未见到商品房竣工合格的相关验收文件，认为所购商品房未经验收合格，即使已领取钥匙也不能认定为符合法律规定的合格的房屋，被告应承担合同违约责任，但原告对其主张未提交相关证据，不予认定。综上所述，原告要求被告支付迟延交付房屋违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告高志刚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年五月十七日书记员 刘海宏
东辽县人民法院结 案 通 知(2019)吉0422执182号辽源市辽东爆破有限公司：辽源市辽东爆破有限公司与吉林省弘盛交通建设开发有限公司、辽源市伊开高速公路建设项目办公室建设工程合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行全部还款义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）吉0422民初321号民事调解书已全部完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终156号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵炎葵，男，1983年5月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，高中文化，户籍地湘潭县，现住湘潭县。2018年10月4日因涉嫌犯妨害公务罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人赵炎葵犯妨害公务罪一案，于二O一九年二月二十五日作出（2019）湘0321刑初14号刑事判决。原审被告人赵炎葵不服，提出上诉。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年10月3日12时许，被告人赵炎葵在湘潭县易俗河镇雅茗轩茶楼饮酒后闹事，茶楼老板朱某报警。湘潭县公安局天易派出所接警后指派民警陈艳锋、协警贺某赶至现场处置。民警陈艳锋向赵炎葵询问情况，赵炎葵对处警民警进行辱骂并用手推搡和击打陈艳锋。处警民警欲上前将其控制，赵炎葵便对陈艳锋、贺某进行拳打脚踢，致使两人受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，陈艳锋、贺某两人的损伤程度均构成轻微伤。另查明，被告人赵炎葵曾患精神分裂症，处于缓解期。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人赵炎葵在本案中实施危害行为时具有完全刑事责任能力。上述事实有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：接报案登记表，立案决定书，被害人贺某的陈述及证人杨某、朱某、赵某的证言，湘潭县公安局物证鉴定室潭公县物鉴（法临）字（2018）439、440号鉴定文书及门诊病历，湖南湘雅二医院司法鉴定中心[2018]精鉴字第928号司法鉴定意见书，到案经过说明，北京回龙观医院诊断证明书，湘潭市第五人民医院疾病诊断证明、住院资料，残疾军人证件复印件、登记表，警察证，执法现场视频光盘，被告人赵炎葵的供述及户籍信息等。原审判决认为：被告人赵炎葵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵害了社会管理秩序，其行为已经构成妨害公务罪。被告人赵炎葵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人赵炎葵到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，遂判决：被告人赵炎葵犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人赵炎葵不服，以“上诉人系初犯，是一名残疾军人”为由提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）赵炎葵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。上诉人赵炎葵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。上诉人赵炎葵到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人赵炎葵提出“上诉人系初犯，是一名残疾军人”的上诉理由，经查，初犯及系残疾军人，不是法定从轻处罚的量刑情节，原审判决在法定刑幅度内对其量刑，量刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  米朝晖审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一九年五月二十一日法官助理李有晴代理书记员  吴浩伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……