wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复84号复议申请人（被执行人）：沈剑，女，汉族，1974年8月6日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：杨震钢，男，汉族，1975年7月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。复议申请人沈剑不服湖北省鄂州市中级人民法院（以下简称鄂州中院）于2019年4月8日作出的（2019）鄂07执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鄂州中院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中投资公司）与沈剑借款合同纠纷一案中，因鄂州中院冻结沈剑名下银行账户，沈剑不服，提出异议。沈剑异议称，湛江仲裁委员会启动仲裁程序后，没有依照国家法律和仲裁规则向其本人制发通知并告知其依法享有的权利义务，属于仲裁庭组成或者仲裁程序违反法定程序的情形，请求法院中止执行，驳回申请执行人的申请，解除对其银行账户的冻结。鄂州中院查明，异议人沈剑于2017年10月31日通过申请执行人汇中投资公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为83717.88元，借款期限为36个月，还款时间自2017年11月20日起至2020年10月20日止，还款方式为每月等额本息还款。后因沈剑于2018年1月21日起未按《借款协议》约定按期还款，汇中投资公司于2018年10月24日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月20日受理该案。湛江仲裁委员会根据汇中投资公司与沈剑于2017年10月31日达成的调解协议所指定的收件地址，于2018年11月21日向沈剑所指定的收件电子邮箱地址396×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送了案件应诉仲裁通知书、仲裁庭组成表、当事人送达地址确认单、授权委托书、告知当事人权利义务书、申请书及证据材料，于2018年12月4日向沈剑电子邮箱发送了案件组庭通知书、仲裁员声明书、开庭通知书，并于2018年12月17日对该案进行了开庭审理。2018年12月24日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E039055号裁决：一、沈剑应于裁决生效之日起七日内向汇中投资公司偿还借款本金54601.36元及违约金；二、仲裁费217.7元由沈剑承担。2018年12月25日，湛江仲裁委员会向沈剑的电子邮箱发送了仲裁裁决书。因沈剑未履行仲裁裁决确定的义务，汇中投资公司于2019年2月22日申请法院立案执行。鄂州中院在执行过程中，于2019年2月22日向被执行人沈剑下达了执行通知书、报告财产令，沈剑未在规定期限内履行义务。该院于2019年3月1日通过网络查控，冻结了沈剑在中国建设银行和中国农业银行的账户。2019年3月18日，沈剑以仲裁裁决违法为由提出执行异议。鄂州中院审查认为，湛江仲裁委员会根据双方当事人约定的电子送达方式送达仲裁文书、通知等案件材料，符合《仲裁法》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》的相关规定。仲裁庭向当事人指定的电子邮箱发送仲裁文件，无论当事人是否查看或者进行相关操作，都视为送达。故异议人沈剑提出仲裁庭的组成或者仲裁程序违法的理由不能成立，该院不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，于2019年4月8日作出（2019）鄂07执异15号执行裁定，驳回沈剑的异议请求。沈剑向本院申请复议称，1、湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷、主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，应认定为仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序，该仲裁裁决依法应不予执行。2、湛江仲裁委员会在仲裁过程中未依法保障其申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应认定为仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序，该仲裁裁决依法应不予执行。3、根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释【2018】10号）的规定，湛江仲裁委员会的（2018）湛仲字第0E039055号仲裁裁决应认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭组成或者仲裁程序违反法定程序”的情形，应裁定不予执行。综上，请求撤销鄂州中院（2019）鄂07执异15号执行裁定，裁定不予执行湛江仲裁委员会的（2018）湛仲字第0E039055号仲裁裁决。本院查明，鄂州中院查明事实属实。另查明，沈剑异议称，1、借款协议的合法性值得商榷，汇中投资公司与沈剑签订的借款协议约定的借款金额为83717.88元，而沈剑实际只收到5万余元，差额部分被汇中投资公司以所谓咨询费、审核费、服务费等方式在放款时予以先行扣除，构成在现金贷中典型的收取“砍头息”，是国家监管部门明令禁止的违法行为。2、汇中投资公司与沈剑签订的借款协议第十条约定在履行过程中发生纠纷且协商不成的情况下可以向湛江仲裁机构提起仲裁，但汇中投资公司在沈剑未能按时还款的情况下，多次到沈剑单位纠缠骚扰。3、仲裁过程和结果非法无效，仲裁过程中未依法向沈剑制发通知并告知其享有的权利义务、未依法保障沈剑的基本程序权利，其裁决书在湛江仲裁委员会官网上亦查询不到。综上，沈剑认为鄂州中院执行通知书认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，申请中止执行、驳回汇中投资公司强制执行的申请，解除对其名下银行账户的冻结措施。本院认为，本案沈剑的异议实质是申请不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E039055号仲裁裁决。当事人申请不予执行仲裁裁决的，人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释【2018】10号）等相关法律规定和司法解释进行审查。同时，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十八条“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理”的规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决或者裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定没有复议权。本案鄂州中院（2019）鄂07执异15号执行裁定遗漏沈剑提出的不予执行仲裁裁决的异议请求，属程序违法，依法应发回重新审查并作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定：一、撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07执异15号执行裁定。二、本案发回湖北省鄂州市中级人民法院重新审查并作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一九年五月二十二日法官助理郭小燕书记员  张 冉
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1526执471-1号申请执行人杨富荣，男，汉族，1967年11月10日出生，住四川省珙县。被执行人霍发彬，男，1955年102月10日出生，汉族，住四川省珙县。申请执行人杨富荣与霍发彬借款合同纠纷一案，申请人杨富荣依据珙县人民法院（2017）川1526民初646号民事调解书向本院申请执行，本院以（2017）川1526执保11号民事裁定书，裁定查封了被执行人霍发彬坐落于珙县巡场镇商业街的房屋一套（产权证号：XXXX；幢号：90-1；面积：99.18平方米），因被执行人未按法律文书确定的义务履行，根据执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续对被执行人霍发彬坐落于珙县巡场镇商业街的房屋一套（产权证号：XXXX；幢号：90-1；面积：99.18平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得进行转让、变更、设定担保等他项权利。本裁定书送达后立即执行。审判员  韩学军二〇一九年五月三十日书记员  舒玉强
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初1632号原告:嵇仁波，男，1957年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：陈昌兵，男，1965年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告嵇仁波与被告陈昌兵排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告嵇仁波于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇仁波的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告嵇仁波撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告嵇仁波负担。审 判 员 董士玲二〇一九年五月二十二日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更921号罪犯杨龙，男，1989年2月14日出生，汉族，湖北省竹溪县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省竹溪县人民法院于2013年12月24日作出(2013)鄂竹溪刑初字第00081号刑事判决，认定被告人杨龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年11月22日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨龙减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执707号申请执行人黄长仔，男，1970年2月21日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人易年苟，男，1970年3月8日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人李凤海，男，1969年8月13日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人张小苗，男，1970年3月18日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关于申请执行人黄长仔与被执行人易年苟、张小苗、李凤海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初584号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人易年苟、张小苗、李凤海在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币512127元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年五月二十一日书记员  高仁佳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初1079号 原告：淮北富士特铝业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：王顺勇。 委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。 被告：镇江三通铝业有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：张建平。 委托诉讼代理人：耿心华，男，1955年9月11日出生，汉族，住江苏省扬中市（系公司员工）。 原告淮北富士特铝业有限公司诉被告镇江三通铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月08日立案。原告淮北富士特铝业有限公司于2019年05月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北富士特铝业有限公司在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮北富士特铝业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北富士特铝业有限公司负担。 审判员  梁红岩 二〇一九年五月二十二日 书记员  魏晓融 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初1806号原告:罗定荣,男,1985年11月2日生,汉族,住湖北省宣恩县。被告:范青润,男,1974年6月15日生,汉族,住重庆市荣昌区。本院于2019年4月1日受理原告罗定荣与被告范青润买卖合同纠纷一案，原告罗定荣于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗定荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗定荣负担。审 判 员 钟家玉二〇一九年五月十六日法官助理 段玉林书 记 员 陈 霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3716号之一原告：妙盛动力科技有限公司，住所地：宁乡经济技术开发区新康路**（湖南妙盛企业孵化港有限公司**栋**）。法定代表人：蒋敬宇，执行董事。委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。被告：深圳专新电子材料有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道西环路******。法定代表人：张焕。本院在适用简易程序审理妙盛动力科技有限公司诉深圳专新电子材料有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柳晓寒二〇一九年五月二十九日法官助理赵蓓书记员舒放附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211财保81号 申请人：宁波市镇海景联混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330211734255846Y）。住所地浙江省宁波市镇海经济开发区**金锚楼509-511。 法定代表人：刘智勐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玲玲，浙江合创律师事务所律师。 被申请人：宁波巨浪市政园林建设有限公司（统一社会信用代码：913302115915606589）。住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇田顾工业区。 法定代表人：胡斌。 申请人宁波市镇海景联混凝土有限公司于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波巨浪市政园林建设有限公司所有的价值人民币80878元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波市镇海景联混凝土有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波市镇海景联混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波巨浪市政园林建设有限公司所有的价值人民币80878元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费829元，由申请人宁波市镇海景联混凝土有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年五月六日 代书记员 张 燕
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执474号 申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人杜正东。 被执行人何雷，男，汉族，1980年3月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杨东民，男，汉族，1992年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人唐斌，男，汉族，1974年9月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人冯磊，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人四川南充民强运业有限公司。 法定代表人冯磊。 本院在执行中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与何雷、杨东民、唐斌、冯磊、四川南充民强运业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川南充民强运业有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人四川南充民强运业有限公司所有的川Ｒ×××××号王牌牌车壹辆、川Ｒ×××××号王牌牌车壹辆、川Ｒ×××××号王牌牌车壹辆、川Ｒ×××××号王牌牌车壹辆；期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年五月二十日 书记员  范洋
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民初54号申请人：五河县自然资源和规划局，住所地安徽省五河县城南新区惠民路**政务中心**。法定代表人：张从磊，该局副局长委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被申请人：五河中徽房地产开发有限公司，住所地安徽省五河县城南新区兴淮路与彩虹大道交口豪庭公馆售楼部。法定代表人：朱树兵，该公司董事长。申请人五河县自然资源和规划局与被申请人五河中徽房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，申请人五河县自然资源和规划局于2019年5月15日向本院递交财产保全申请，请求查封五河中徽房地产开发有限公司名下位于安徽省五河县城南新区惠民路南侧、彩虹大道东侧，编号为WH2017-11号国有土地使用权。申请人五河县自然资源和规划局提供中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司出具的保险金额为5400万元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人五河县自然资源和规划局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封五河中徽房地产开发有限公司名下位于五河县城南新区惠民路南侧、彩虹大道东侧国有土地使用权（编号为WH2017-11号）。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘伟荣审 判 员  陈二伟人民陪审员  易 品二〇一九年五月十六日法官助理陈思书记员高韦秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、冻结动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初255号原告：孙娜，女，汉族，1984年2月20日出生，住广东省惠州市大亚湾区，原告：朱磊，男，汉族，1981年12月12日出生，住黑龙江省北安市，委托诉讼代理人：孙娜，系其配偶。被告：惠州市大亚湾东圳房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾**西南大道**龙光城**会所。法定代表人：沈沛勇。委托诉讼代理人：刘邦柠，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾文涛，该公司工作人员原告孙娜、朱磊与被告惠州市大亚湾东圳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月20日，原告孙娜、朱磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙娜、朱磊撤诉处理。案件受理费71元，由原告孙娜、朱磊负担。审判员  薛银标二〇一九年五月九日书记员  宋煜珍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3306号 原告：陈竞，女，1949年12月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：李观荣，女，1952年9月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告陈竞诉被告李观荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈竞、被告李观荣到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈竞诉称：原告与被告系堂妯娌关系，被告为原告堂弟媳。2011年8月28日，被告以投入资金用于理财为由，向原告借10万元人民币，被告口头承诺按月利率2%支付利息，并且原告可以随时要求归还本金。2011年11月9日至2013年12月29日期间，被告称其投资的项目资金短缺且盈利预期可观，陆续向原告再次借款45万元，同样口头承诺按月利率2%支付利息，并且原告可随时要求归还本金。2014年5月起，被告未再支付利息，也未归还本金。2018年1月，被告向原告书面承诺2018年12月31日前归还所有欠款，承诺时间到后，被告拒不归还借款，现诉至法院，请求：判令被告李观荣归还原告借款本金人民币550000.00元。 被告李观荣辩称：被告向原告借款仅为10万元，其余的45万元系向原告的融资款，不属于借款；10万元借款的利息支付至2015年5月，此后被告一直为原告交上会的钱直至2015年底。 经审理查明，2011年12月23日，被告李观荣向原告陈竞出具《收条》一张，载明：“收到陈竞肆拾伍万元正，其余事宜均由双方面议决定”。2013年12月29日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借到陈竞人民币拾万元（100000.00）”。2018年1月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人李观荣于2011年12月23日借到陈竞人民币肆拾伍万元正，又于2013年12月29日借到人民币拾万元正，两笔共计伍拾伍万元正（550000.00）。以上两笔分别写过借条本人于2018年12月31日前还清”，被告在借款人处签名捺印。在双方约定的还款期限届满后，被告未按约归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交个人业务凭证（签单）五张及其名下卡号为53×××53的工行贵阳遵义路支行银行流水一份（载明2011年8月28日取款99000.00元，2011年11月9日取款49999.00元，2011年11月24日取款97000.00元，2011年12月22日转账给被告200000.00元，2013年12月29日转账给被告87350.00元），用以证明原告借款给被告的事实；被告对上述证据真实性无异议，认可收到上述款项。 庭审中，原告陈述其与被告系亲戚关系，借款时约定利息为月息3%，被告仅支付利息至2014年，未归还借款本金；原告在向被告转账时已分别扣除当月利息3000.00元及12650.00元。被告陈述双方借款时约定月息为3%，其支付利息至2015年5月，未归还借款本金，本案所涉550000.00元款项中，100000.00元是被告个人向原告的借款，其余450000.00元是原告支付给被告，由被告转借给他人，原告从被告处收取借款利息；被告将该450000.00元出借后，借款人亦向其出具《借条》。 上述事实，有原、被告陈述，《借条》、《收条》、银行流水、个人业务凭证（签单）等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告李观荣向原告陈竞借款，有原告提交的《借条》、个人业务凭证、银行流水予以佐证，被告对此也予以认可，本院对借款事实依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。被告在庭审中陈述原告在向其支付借款时已预先扣除利息15650.00元，原告对此也予以认可，故对于借款本金本院依法认定为534350.00元。在双方约定的还款期限届满后，被告一直未归还借款，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。本案中，原告通过银行转账向被告支付借款，被告也向原告出具金额为550000.00元的借条；虽然被告称借款中的450000.00元系融资款，该款项已通过其转借他人，但被告亦陈述将该款转借他人时借款人已向其出具借条；现原告依据转账凭证及借条向被告主张还款，符合法律规定，故对于被告认为其向原告的借款仅为100000.00元，其余款项不应由其归还的辩称，本院不予采信。对于被告出借给他人的款项，可另诉解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告李观荣于本判决生效之日起五日内归还原告陈竞借款本金534350.00元； 二、驳回原告陈竞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9300元，减半收取4650元，由原告陈竞负担141元，由被告李观荣负担4509元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年五月十九日 书记员  邓招义
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初7938号 原告：李晓伟，男。 被告：李新民，男。 原告李晓伟与被告李新民劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伟到庭参加诉讼，被告李新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月6日通过网络平台进入被告经营的××驴肉馆饭店工作，从事厨师职业，双方口头约定每月工资5000元，后因被告经营不善，饭店停业。期间，被告陆续支付原告工资4500元，尚欠13000元未付，原告多次向被告催要。被告以各种理由推诿，至今分文未付。原告于2018年11月19日向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告剩余工资，但未获支持。为此，向法院提起诉讼。 被告李新民未答辩。 原告李晓伟为证实其主张，向本院提供了以下证据： 原、被告微信聊天记录、照片共计10份，拟证明原告在被告处工作，被告尚欠原告13000元工资的事实。 被告李新民未到庭视为放弃质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据微信聊天记录及照片能够证明原告在被告经营的饭店工作这一事实，本院予以确认，但上述证据无法证明原、被告约定每月工资5000元以及被告尚欠原告工资13000元未付的事实，故原告用该证据证明原告工资为每月5000元及被告尚欠13000元工资未付的事实，本院不予采信。 经审理查明：原告于2018年5月6日通过网络平台进入被告经营的××驴肉馆饭店工作，从事厨师职业，双方未签订书面合同。2018年8月底，被告经营的××驴肉馆饭店停止经营，原告终止劳务。庭审中，原告称与被告口头约定每月工资5000元，原告在被告的饭店工作3个月零15天，被告应支付工资17500元，已支付4500元，尚欠13000元未付，对该陈述原告未提供证据证明。庭审结束后，被告通过短信的方式自认通过网络平台招聘原告从事厨师职业，双方约定每月工资为4000元，同时表示原告的工资尚未支付完毕，所欠工资理应支付，但未告知尚欠原告多少工资。对此，原告予以否认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告要求被告支付工资13000元，虽提供了微信聊天记录，但该微信聊天记录证明不了原告每月工资为5000元，也证明不了被告尚欠原告工资13000元未付的事实，故原告要求被告支付工资13000元的诉请本院不予支持。但被告在庭审后以短信方式称与原告口头约定每月工资4000元，尚欠原告部分工资未付，属于被告自认，原告虽予以否认，但未提供反驳证据，故本院对被告的自认予以采纳。根据原告的陈述及被告的自认，原告给被告提供劳务共计3个月零15天，按每月工资4000元计算，原告工资总额应为13995元（4000元×3个月+133元（4000元÷30天）×15天），扣除原告自认被告已支付的4500元，被告应向原告支付剩余工资9495元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李新民于本判决生效后十五日内支付原告李晓伟劳务费9495元； 二、驳回原告李晓伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，原告李晓伟负担25元，被告李新民负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  李莲心 人民陪审员  杨开合 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  左可毅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执641号申请执行人：张建峰，男，1976年2月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：张晓磊，女，1988年12月14日生，回族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初786号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张晓磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张晓磊的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年五月八日书记员  王 栩
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初568号 原告：某某租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘某某，女，汉族，1989年3月28日出生，系该公司员工，住兰州市七里河区。 被告：张掖市某某有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区。 法定代表人：齐某某，该公司总经理。 被告齐某某，男，汉族，1984年7月18日出生，系张掖市某某有限公司总经理，住甘肃省张掖市甘州区。 原告某某租赁有限公司（以下简称：某某租赁公司）诉被告张掖市某某建筑材料有限公司（以下简称：某某公司）、齐某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告某某建筑材料公司、齐某某经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 某某租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付租赁费225395.86元、违约金1114.4元，留购价500元，共计227010.26元；2、判令被告齐某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告张掖市某某材料有限公司在兰州市安宁区签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定，原告将自己所有的柳工装载机一台出租给被告张掖市某某建筑材料有限公司使用，期限24个月，设备总付351815.52元（设备售价322000元，手续费6440元，利息18026.32元、保险费5349.2元）。合同签订时，被告齐文滔向原告出具了《担保书》，愿意为被告张掖市某某建筑材料有限公司承担担保责任。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的上述请求。  某某建筑材料公司、齐某某未应诉答辩。 某某租赁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，某某租赁公司与某某建筑材料公司在兰州市安宁区签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定，某某租赁公司将自己所有的柳工装载机一台出租给晋利建筑材料公司使用，期限24个月，设备总付351815.52元（设备售价322000元，手续费6440元，利息18026.32元、保险费5349.2元）。合同签订时，齐某某向某某租赁公司出具了《担保书》，愿意为某某建筑材料公司承担担保责任。合同签订后，某某租赁公司依约履行了各项义务，但某某建筑材料公司未按约定支付租金，目前尚欠租赁费225395.86元、违约金1114.4元。 本院认为，某某租赁公司与某某建筑材料公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。双方签订《融资租赁合同》后，某某租赁公司按照合同约定履行了交付义务，但某某建筑材料公司未按照合同约定履行剩余付款义务，应当承担违约责任,且双方在融资租赁合同第12.1条约定：“乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按逾期金额万分之三/日计收逾期违约金。”第12.2条约定：“乙方欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经甲方催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权锁定产品链接系统等系统装置（租赁物将不能再次启动），同时有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物并要求乙方赔偿损失。”因此，某某租赁公司对欠款及违约金的诉讼请求适当，合法有据，本院予以支持。关于某某租赁公司主张留购价500元的诉讼请求，根据《融资租赁合同》第5条约定以及中恒租赁公司的陈述，留购价500元是指如果某某建筑材料公司留用涉案设备需交的费用，因此，留购价500元不是必须缴纳的费用，如某某建筑材料公司有意愿留用涉案设备时再与某某租赁公司另行协商，故某某租赁公司的该请求本院不予支持。此外，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，某某建筑材料公司、齐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张掖市晋利建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向某某租赁有限公司偿付租金225395.86元及违约金1114.4元，以上共计226510.26元； 二、齐某某对以上款项承担连带清偿责任； 三、驳回某某国际租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4706元，减半收取2353元，张掖市某某建筑材料有限公司负担2300元，某某国际租赁有限公司负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张方羽 二〇一九年五月二十九日 书记员  谭亚男
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1146号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城桃园路**。 统一社会信用代码：91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托代理人：程思武，男，该公司工作人员。 被执行人：候启唱，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人候启唱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人徽泗县农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2506号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年五月三十日 书记员 殷 毅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2607号罪犯朱杰，男，1980年12月9日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，住浙江省湖州市德清县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2017年5月31日作出（2017）浙0106刑初404号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人朱杰有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币3200元。判决生效后，该犯于2017年6月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币3200元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱杰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月12日起至2023年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初15615号起诉人郭元乾，男，1978年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人戴春涛，北京德恒（郑州）律师事务所。本院收到起诉人郭元乾诉被起诉人李宁追偿权纠纷一案的起诉状。起诉人郭元乾向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人李宁偿还起诉人为承担保证责任代付的费用388856元及按中国人民同期银行贷款利率计算利息93251.45元（暂计算自2014年5月20日至2019年1月9日），两项合计482107.45元；2、本案诉讼费、保全费等由被起诉人承担。事实和理由：2011年7月30日被起诉人李宁向张建平借款105万元，约定借款期限，起诉人郭元乾等5名保证人为该笔借款承担连带保证责任。2013年9月20日，郑州高新技术产业开发区人民法院判决被起诉人李宁偿还该笔借款及利息，起诉人等5名保证人承担连带清偿责任。后张建平于2014年1月26日向该院申请强制执行，执行过程中，双方达成和解。2014年5月20日，该执行法院直接从起诉人中国邮政储蓄卡账户划扣388856元先行代偿给张建平。2016年4月26日，张建平向该院申请恢复执行，2018年4月该案执行终结。后起诉人多次要求被起诉人支付代付的款项未果，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被起诉人住所地人民法院管辖，本案被起诉人住所地不在我院辖区，故我院对本案没有管辖权。起诉人主张以《借款/担保协议》中载明的“若借款人、出借人在履行合同中发生争议、纠纷，应协商解决；协商不成时，依法向出借人所在地（郑州）的郑州高新技术开发区人民法院提起诉讼”条款确定管辖，本院认为，该约定只是出借人与借款人、保证人发生借款合同纠纷或保证合同纠纷时确定管辖的依据，并非保证人向借款人行使追偿权的管辖依据，故起诉人主张以此条款确定管辖缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人郭元乾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇一九年五月二十八日书记员  孙婷婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执3270号 梁秋宝： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初960号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月五日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5873号 申请执行人：四川长河阳光建设工程有限公司，住所地：XXXXX。法定代表人：凌风春。 被执行人：成都今目标家具有限公司，住所地：XXXXX。法定代表人：肖彪。 四川长河阳光建设工程有限公司申请执行成都今目标家具有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初7696号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年10月22日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都今目标家具有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人成都今目标家具有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人成都今目标家具有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称成都今目标家具有限公司目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川长河阳光建设工程有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7696号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇一九年五月五日 书记员 王 丽
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0306执974号之一 申请执行人:张新民，男，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：蔺东，男，汉族，现住山东省邹平县。 申请执行人张新民与被执行人蔺东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0306民初942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张新民于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人蔺东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况,被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行信用惩戒。经网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下有银行存款信息；经向车辆管理部门及不动产登记部门查询,被执行人名下无车辆、房产等登记信息；查询被执行人名下无住房公积金等财产信息。经查被执行人有转移财产的行为，有能力执行而拒不执行，其行为已涉嫌拒不执行判决罪，本院已移送公安机关立案侦查。 经查，被执行人蔺东现无可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人张新民进行反馈，并要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。本案被执行人应支付申请执行人款项62706.52元及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费及执行费被执行人未缴纳。 本院认为，被执行人蔺东现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪磊 审判员  马永建 审判员  于海军 二〇一九年五月六日 书记员  吴 迪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执恢179号之一 申请执行人：安徽雅美油墨有限公司,住安县汊河工业园区。 被执行人：义乌市卡尼沃印刷材料有限公司，住义乌市稠江街道贝村****。 本院在执行申请执行人安徽雅美油墨有限公司与被执行人义乌市卡尼沃印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人义乌市卡尼沃印刷材料有限公司银行账户491745.2元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年五月八日 书记员  韩 兰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保300号申请人：龙口市文基洪玉保鲜纸厂，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXXXX。经营者：王恭玉，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:刘焕敏，男，1951年3月20日出生，汉族，居民，住蓬莱市。申请人与被申请人凭样品买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币100112元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100112元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月十五日书记员  吕怡慧
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1741号罪犯李腊翁，男，1995年1月1日出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）德刑三初字第81号刑事判决，以被告人李腊翁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李腊翁不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）云高刑终字第1531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李腊翁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李腊翁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李腊翁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李腊翁减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月5日起至2022年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初357号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人舒某，男，1969年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省渠县，现居住广东省惠州市惠阳区，因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被本院取保候审。指定辩护人曾绮姿、刁家男，广东日升律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）350号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人舒某及其指定辩护人曾绮姿、刁家男到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年4月11日0时15分许，被告人舒某酒后驾驶车牌为粤Ｌ×××**的普通两轮摩托车，途经惠阳区淡水人民路上塘派出所门前路段时被交警查获。经检验，被告人舒某血液样本中检出乙醇成分含量为164.86毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录等。被告人舒某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人舒某判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人舒某对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其酒后驾车没有发生交通事故，没有造成他人财物损失，社会危害性较小；其系初犯，建议对被告人舒某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月11日凌晨0时15分许，被告人舒某酒后驾驶1辆车牌号为粤Ｌ×××**的男装两轮摩托车，途经惠州市惠阳区上塘派出所门前路段时被交警查获。经检验，被告人舒某的血液样本中检出乙醇成分，含量为164.86毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息、身份证及驾驶证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警钟某华、练某斌的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人舒某的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人舒某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人舒某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人舒某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一九年五月十七日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0183刑初225号 被告人：李华清，男，汉族，1968年5月10日出生于四川省邛崃市，小学肄业，务工，住邛崃市。2018年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局取保候审；2019年4月16日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2019年5月5日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：王正祥。 起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2019〕154号。 指控事实：2018年11月14日21时8分许，被告人李华清饮酒后驾驶川Ａ×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车沿邛崃市区XX大道由东往西方向行驶至XX大道与XXX街交叉口时，被公安民警查获。经血液酒精含量检验，被告人李华清血液酒精浓度为：133.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人李华清具有坦白、认罪情节，建议判处拘役2—4个月，并处罚金。 辩解意见：被告人李华清对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李华清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李华清犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李华清到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。审理中，被告人李华清表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李华清的犯罪情节、危害后果、认罪和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 判决结果：被告人李华清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇一九年五月十日 书记员 刘安瑾 附相关规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;…… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
文书内容吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执266号申请执行人：崔贞今，女，1970年6月9日生，住磐石市。被执行人：田龙，男，1988年3月17日生，住磐石市。申请执行人崔贞今与被执行人田龙机动车交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2019年3月26日做出（2019）吉0284民特22号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人崔贞今于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人田龙给付赔偿费38133.95元。经审查符合立案条件，本院2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人崔贞今与被执行人田龙达成执行和解。本院认为，申请执行人崔贞今与被执行人田龙达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民特22号民事裁定书原告崔贞今与被告田龙机动车交通事故责任纠纷纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一九年五月十三日书 记 员  冯静波
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初143号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人吕保华，男，1979年5月3日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯赌博罪于2018年12月20日被横县公安局抓获,次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人黄燕玲，女，1986年5月9日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯赌博罪于2018年12月20日被横县公安局抓获,次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人吕保华、黄燕玲犯赌博罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人吕保华、黄燕玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人吕保华、黄燕玲以营利为目的，从2018年1月份开始，在二人经营的位于横县峦城镇良塘村委良塘村的杂货店，以竞猜“地下六合彩”的方式聚众赌博，多次接受参赌人员的投注。吕保华、黄燕玲收取赌资后上报给上家陆某（另案处理）并按照赌资12%的比例获得分成。2018年12月20日，横县公安局民警取缔上述赌博行为，并将吕保华、黄燕玲抓获。吕保华、黄燕玲聚众赌博期间，累计参赌人员超过20人。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕保华、黄燕玲以营利为目的，聚众赌博，累计参赌人员超过20人，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吕保华、黄燕玲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦均无证据向本院提供。 经审理查明，被告人吕保华、黄燕玲二人是夫妻关系。从2018年1月份开始，被告人吕保华、黄燕玲为了获取非法利益，遂在位于横县峦城镇良塘村委良塘村自家经营的杂货店内，以竞猜“地下六合彩”的方式聚众赌博，多次接受吕某1、刘某、雷某1、申某、黄某1、卢某、吕某2、吕某3等20多名参赌人员的投注，并将收取的赌资上报给上家陆某（另案处理），由上家按照赌资12%的比例获得分成。期间，吕保华负责与上家陆家南进行联络，并将日常收上的赌资通过手机微信上报给陆家南；黄燕玲协助接收赌资以及登记赌注。2018年12月20日，横县公安局民警取缔上述赌博行为，并将吕保华、黄燕玲抓获，同时扣押到涉案的赌注汇总单、赌注单、赌资410元及OPPO牌智能手机一台等物品。 另查明，被告人吕保华、黄燕玲归案后即如实供述本案的犯罪事实。 上述事实，被告人吕保华、黄燕玲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人吕某1、刘某、雷某1、申某、黄某1、卢某、吕某2、吕某3、余某1、吕某4、吕某5、郑某1、黎某、吕某6、吕某7、吕某8、吕某9、郑某2、郑某3、吕某10、陈某、吕某11、余某2的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，随案移送清单，微信聊天记录，转账记录，六合彩下注单，六合彩赌注汇总单，辨认笔录、照片，现场勘查材料、照片，以及被告人吕保华、黄燕玲在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕保华、黄燕玲以营利为目的，聚众赌博，累计参赌人数超过20人，二被告人的行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吕保华、黄燕玲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，吕保华起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄燕玲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。吕保华、黄燕玲归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人吕保华、黄燕玲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人吕保华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年8月19日止；罚金已缴纳。) 被告人黄燕玲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年6月19日止；罚金已缴纳。) 三、随案移送的赌资四百一十元，依法予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具OPPO牌智能手机一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 审 判 员  李英杰 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  何 娟 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2547号 原告：浙江有车网络科技有限公司（统一社会信用代码91330225MA2AFM9Y7J），住所地浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞旭潇，该公司员工。 被告：张红科，男，1987年12月2日出生汉族，户籍所在地陕西省千阳县。 原告浙江有车网络科技有限公司（以下简称有车公司）与被告张红科合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告有车公司的委托诉讼代理人俞旭潇到庭参加诉讼，被告张红科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告有车公司向本院提出诉讼请求：被告张红科归还原告代偿款9790.94元并支付利息（自2018年12月22日按月利率2%计算至付清之日止）。事实理由：2017年12月20日，原、被告及案外人振安汇银资产管理有限公司（以下简称振安公司）签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行的贷款提供连带担保，同时约定若原告或振安公司替被告代偿的，被告应承担相应的违约责任。后被告逾期归还银行贷款，原告实际替被告向中国工商银行合肥城建支行代偿贷款本息共计9790.94元。经催讨未果，原告诉至法院。 被告张红科未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年12月1日，原告（作为甲方）与案外人振安公司（作为乙方）签订《合作备忘录》，约定：乙方接受客户委托，为客户购车垫付部分购车款；虽乙方向银行提供担保，若客户支付按揭逾期，乙方应承担的代偿款项由甲方承担。甲方通过乙方账户支付代偿款，双方定期进行结算；双方本次合作期为2017年12月1日至2020年5月31日等权利义务内容。 2017年12月20日，振安公司（作为甲方）与被告张红科（作为乙方）、原告有车公司（作为丙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由乙方指定；应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证担保，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；乙方出现以下任一条情形的，即视为乙方违约：（1）乙方贷款申请未通过且未及时向甲方归还代购垫资款的。；乙方违约的，应承担以下违约责任：（1）乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算等。此后，被告张红科与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（以下简称工行宿州汴河支行）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定被告张红科因购车需要向工行宿州汴河支行以透支分期付款业务方式透支款项65000元，分36期偿还，于透支次月起于每月的25日前偿还。振安公司及有车公司在被告张红科的《中国工商银行信用卡专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》上承诺对被告张红科的上述分期付款及其所产生的透支利息、滞纳金、超限费等债务承担连带担保责任。 2018年12月21日，振安公司[更名为振安汇盈（上海）资产管理有限公司]为被告向工行合肥城建支行代偿款项9790.94元。 2019年2月1日，原告（作为甲方）与振安公司(作为乙方)签订《合作确认书》一份，约定：合作期内的下述客户系双方合作的业务，下述客户逾期归还银行按揭款项后，经双方结算，最终代偿的款项事实上均由甲方承担（虽银行文件中显示代偿款项从乙方账户支出），故甲方有权以自己名义向客户追偿，包括但不限于催收、诉讼等合法方式，乙方对此没有异议。甲乙双方合作期内客户清单如下：张红科，身份证号6103281987××××××××，所购车辆帝豪HQ7182C04，代偿金额9790.94元。同年4月28日，振安公司及原告向被告发送通知函，载明上述代偿的9790.94元实际系原告承担，被告应就上述款项的还款付息义务向原告履行。 以上事实，由原告提供的《合作备忘录》、《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《合作确认书》、汇款凭证、通知函及快递面单及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告张红科向工行宿州汴河支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的振安公司向银行垫付部分款项，振安公司有权向被告张红科追偿，并依约要求其支付资金占用损失。现因上述债权已全部转让给了原告，并已通知债务人，该债权转让依法已发生效力，原告已依法取得了振安公司享有的上述债权。原告所提诉讼主张，符合法律规定，本院均予以支持。被告张红科未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红科于本判决生效之日起十日内归还原告浙江有车网络科技有限公司代偿款9790.94元，并支付利息（按月利率20‰自2018年12月22日计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告张红科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩晓红 二〇一九年五月七日 代书记员 张 楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王坤明，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏太湖锅炉股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇中兴西路**。法定代表人：陆道君，该公司董事长。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。再审申请人王坤明因与被申请人江苏太湖锅炉股份有限公司（以下简称太湖公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终5214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王坤明申请再审称：1.鉴于太湖公司系江苏太湖巨豪人造板有限公司（以下简称巨豪公司）的股东之一，且实际从事承包经营，王坤明没有任何理由怀疑太湖公司提供的信息为虚假。王坤明有充分理由相信太湖公司移交的巨豪公司原始财务凭证中记载的债权债务的真实性、合法性。2.王坤明没有法定义务审查太湖公司递交的财务科目当中记载的他人欠巨豪公司的债务是否真实有效。3.王坤明基于对太湖公司的信任，向案外人主张相关债权时，太湖公司应当确保该债权债务真实、合法、有效。4.太湖公司向王坤明提供巨豪公司财务明细时故意制作虚假的债权科目，其目的是为了骗取王坤明的信任，订立股权转让等相关协议，其主观上具有故意损害王坤明利益之恶意。王坤明的损失完全是太湖公司虚假行为所致，客观上造成了王坤明无法通过诉讼收回相关债权，形成损失。太湖公司应该遵循诚实、守信原则，如不承担责任有违公平。王坤明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。太湖公司提交意见称，1.王坤明的诉请缺乏法律依据。签订合同过程存在欺诈与合同履行过程中的违约是不同的法律概念，具有不同的法律后果。王坤明认为太湖公司提供虚假的财务资料骗取其信任，进而订立涉案协议，应属于欺诈行为，其应当依法主张撤销该协议，但王坤明并未主张撤销权，却以此向太湖公司主张违约责任，不符合法律规定。王坤明实际上是要求减少股权转让款。2.巨豪公司的对外应收款数额并非是确定股权转让对价的依据。3.王坤明主张太湖公司虚构巨豪公司应收账款与事实不符。综上，请求驳回王坤明的再审申请。本院经审查认为：（一）王坤明的诉讼主张已自认其与太湖公司签订的股权转让协议及补充协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效。经查，王坤明、太湖公司原均为巨豪公司股东，2010年1月13日，双方签订股权转让协议，太湖公司将所持巨豪公司股权转让给王坤明，并约定自股权转让协议签字生效之日起，王坤明、太湖公司与巨豪公司三方间所有账务全部结清。3月8日双方又签订了股权转让补充协议。3月16日，双方对巨豪公司的固定资产、应收应付款明细等进行了交接，其中在移交的科目余额表中载明“常州欧德隆木业公司”“期末余额1466840元”。2013年4月26日，巨豪公司将常州欧德隆装饰材料有限公司诉至法院，要求该公司支付货款1466840元，法院以证据不足为由，驳回了巨豪公司的诉讼请求。王坤明遂提起本案诉讼，要求太湖公司支付债权损失1466840元及利息。一审庭审中，王坤明确认本案主张的是股权转让导致的违约责任。本院认为，该项诉讼主张的前提是股权转让协议及补充协议合法有效，双方当事人均自愿接受该协议的约束，并在此基础上确定太湖公司履行合同过程中是否存在违约行为，因此，王坤明的诉讼主张已经自认上述协议订立过程中不存在违背其真实意愿的情形。王坤明在本案中认为订立合同时太湖公司存在欺诈，诱使其违背真实意思表示签订协议，该主张与其自认的事实相矛盾。（二）王坤明并无有效证据推翻上述自认的事实。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此，欺诈的构成要件包括缔约一方实施了告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的欺诈行为；该方当事人有欺诈的故意；缔约相对方因欺诈行为陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；被欺诈方的意思表示违背其真实意思。王坤明在本案中提出的相关主张不符合上述构成要件。首先，王坤明并无证据证明太湖公司缔约时存在欺诈的事实。本案中，王坤明认为太湖公司在交接巨豪公司财务资料时，提供的巨豪公司财务明细存在故意制作虚假债权科目的情况，其目的是为了骗取王坤明的信任，订立相关股权转让等协议，因此存在欺诈行为。经查，本案股份转让协议、补充协议签订时间在先，而双方交接巨豪公司财务资料的时间在后，王坤明并无证据证明双方交接的财务资料是确定股权转让对价的依据，更没有证据证明双方签订上述协议前或签订协议时，太湖公司存在欺诈行为。其次，即使双方缔约前太湖公司向王坤明提供了虚假的巨豪公司财务资料，亦不足以导致王坤明作出错误认知。王坤明主张的涉案虚假财务往来虽然发生于太湖公司承包经营巨豪公司期间，但此时王坤明系公司股东，其应当知道公司的经营情况，对太湖公司提供的财务资料有能力且应当进行核实。如果王坤明尽到合理注意义务，即使该资料虚假，太湖公司的行为亦不足以导致王坤明陷于错误认知，并由此作出不真实的意思表示。另外，巨豪公司2010年3月18日股东会决议所附文件《江苏太湖巨豪人造板有限公司经营连续亏损原因分析报告》已明确载明巨豪公司从筹建开始一直存在财务不规范的情况，造成公司股东之间互不信任。该股东会决议由王坤明、太湖公司签章确认。王坤明称其在交接巨豪公司财务资料时基于对太湖公司的信任而未审核，与上述决议和报告内容不符，且不合常理。况且，太湖公司交接时提供的仅为巨豪公司应收账款的明细，并未提供相应的合同、支付凭证等原始财务资料，王坤明未尽到审慎注意义务，对相关财务资料进行核实，本身存在过错，由此导致的损失亦应由王坤明自行承担。双方在股权转让协议及补充协议中多次表述“太湖公司不再承担连带责任”“三方间所有账务全部结清，各不相欠”“双方之间的所有账务结清”“双方再无任何经济往来纠纷”“双方承诺互不再为巨豪公司债权债务起诉对方”，进一步证明巨豪公司财务资料的记载情况与股权转让价格无关。综上，王坤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王坤明的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年五月二十日书记员 杨玉婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1834号申请执行人：岳玉菊，女，被执行人：李小波，男，被执行人：李向荣，男，关于申请执行人岳玉菊与被执行人李小波、李向荣民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终199号民事判决已经发生法律效力。申请执行人岳玉菊向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李小波、李向荣银行账户存款156362元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十四日书记员  许 洁
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初85号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪晴、郑宪，辽宁安行律师事务所律师。被告：凌海市大凌河明视眼镜店，住所地，住所地凌海市国庆路**市中医院斜对面）经营者：肖红涛。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告凌海市大凌河明视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年5月16日向本院提出变更原诉讼请求第二项为:判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计人民币2万元的申请，并于同日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长 赵 佳审判员 王争妍审判员 郭慧峰二〇一九年五月十六日法官助理潘妍书记员赵歌
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1274号原告：徐安民，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张晨生，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：马付臣，男，汉族，1947年3月15日出生，住河南省平舆县。原告徐安民与被告马付臣合同纠纷一案。本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐安民及其委托诉讼代理人张晨生，被告马付臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安民向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付房屋修复费用暂定20000元，庭审中变更为26677元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告于2017年2月份约定，有被告给其建房包括主体工程、内外粉、楼地面工程，有效工期为一百天，现在情况是被告已经给其建设的房屋（主房三层，每层三间及旁房三间，合计12间）的屋顶浸水漏水掉皮掉砖，导致其无法正常入住使用，被告不予理睬。被告马付臣辩称，1、原告称所建房屋“导致原告无法正常入住使用”完全不是事实。实际是2017年7月份房屋建成，7月19日原告开始装修，2017年5月份就已入住（没装修之前已入住）。2、原告称屋顶屋面浸水、漏水、掉皮掉砖不是事实，而是掉些许外墙瓷片，外墙贴瓷不在其义务施工之内，是原告要求其帮忙所贴。3、原告陈述要有证据，以事实为依据、以法律为准绳。关于其与原告建房的事情，原来其和原告不认识，是后来原告父亲徐铁锁跟着其干活，于2017年过完春节以后原告的父亲介绍让其给原告建房，商议的价钱也是按照平舆县城的建房价格，按每平方200元计算，其包清工只挣工钱。房子建好以后原告欠其建房工钱40000多元，后来给原告的房屋打了橡胶顶以后原告要求盖小房子，其同意给原告盖。当时把价格定到22000元。然后就开始给原告建房，该房地基在收麦之前就已下好，收完麦以后把小房子给原告建好，连小房子带主房原告欠其40000多块钱，××急需要用钱，安排一个工头跟着其一块去找原告要钱。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，原告提交的证据有：1、现场照片7张。证明房屋的现状，漏水、掉皮等问题。2、建筑施工承包合同书一份。证明被告为原告承建房屋。3、（2019）豫1723民初479号民事判决书一份。证明原告多次要求被告修复房屋，至今仍未修复。4、资产评估报告书。证明被告应当支付的修复费用为26677元。5、鉴定费票据一份。证明因被告的不予修复行为导致原告起诉进而对房屋进行鉴定，产生的鉴定费用应当由被告承担。被告马付臣质证意见为，对于原告提交的第一组证据真实性有异议，该照片不知道拍的是哪地方的。对于第二组证据，承包合同是其本人签字，没有异议，但是原告拖欠其工钱，必须得支付利息。对于第三组证据没有异议。对于第四组证据有异议，评估报告的依据不知道是什么，原告需要拿出证据。对于第五组证据没有异议。被告马付臣没有提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的有异议的证据，结合其他相关证据，本院经审查认定事实如下：2017年2月28日，原告徐安民为甲方，被告马付臣为乙方，双方签订《建筑施工承包合同》一份，主要约定：甲方拟建住宅楼一栋，砖混结构，共计三层，建筑面积为375平方米，工程实行包轻工方式，即包工包料，承包价格为每平方米200元。一、甲方必须向乙方提供切实可行的施工图纸，并保证施工现场水、电、路“三通”，四邻及其他涉及施工进度的纠纷问题由甲方自行解决。二、乙方具体负责如下施工项目：1、主体工程；2、内、外粉及楼地面工程。三、施工过程中，甲乙双方不得随意更改施工图纸，如确需变动，须经设计人员同意，并提出变更方案后方可依据变更进行施工，否则由提出变更方负全部责任；四、施工中乙方必须严格按照施工图纸进行施工，并保证主体工程的结构安全，否则由乙方承担全部责任；五、施工中甲方有权监督乙方施工行为，但不得无故提出有碍施工质量、安全的无理要求。否则由甲方承担全部责任；六、甲方提供工程所需的钢筋、水泥、砖等原材料及扎丝、并保证所提供原材料的质量。乙方提供施工中所用的施工机具；七、施工中的施工安全由乙方负责，并提供配套的安全施工用具，因乙方管理不到位造成的工伤事故由乙方负责；八、本工程自2017年2月25日开工建设，有效工期100天，遇不可抗力因素（如阴雨天等）工期顺延；九、附属工程甲乙双方另行商议；十、如有隐蔽工程甲乙双方另行商议；十一、付款方式：甲方应按工程的进度分期付款，基础完工付总造价的1万元，主体一层1.6万至每层付总造价的1万元，内粉完工付总造价的%（注明：此处空白），外粉完付工程总造价的%（注明：此处空白），工程完工甲方一次性付清全部余款，否则乙方将有权采用抵押或者拍卖房产的方式清算工程款；十二、未尽事宜，甲乙双方商议解决；十三、本合同一式两份，甲乙双方各执一份；十四、本协议自甲乙双方签字盖章后生效，甲乙双方必须严格执行。该协议签订后，被告马付臣按照协议内容为原告徐安民建房，现徐安民已入住。后因徐安民拖欠马付臣的建房款，马付臣起诉至本院，本院于2019年2月27日作出（2019）豫1723民初479号民事判决书，判决徐安民支付马付臣款14500元。此判决现已生效。2017年3月12日，驻马店光大资产评估事务所受驻马店市示范区正义法律服务所委托评估，对徐安民诉马付臣房屋质量纠纷一案所涉及的房屋损失价值作出驻广大评报字（2019）第043号资产评估报告，明细为：1、挑檐瓷片脱落，损失价值为1638元；2、挑檐瓷片脱落重新原地施工脚手架费用，损失价值为2008元；3、挑檐底部涂料脱落，损失价值为790元；4、底层门楼房屋顶面涂料脱落，损失价值为4463元；5、二层室内房屋、阳台涂料脱落，损失价值为3179元；6、三层现浇板雨水侵蚀霉变，损失价值为895元；7、现浇板顶面未原浆收光、砼板开裂等，损失价值为13703元；以上合计为26677元。本院认为，原告徐安民与被告马付臣于2017年2月28日签订的《建筑施工承包合同》是双方的真实意思表示。合同签订后，被告马付臣为原告徐安民建房，完工后原告徐安民即进行装修，并自认涂料不是被告所刷，故对原告评估的挑檐底部涂料脱落，损失价值为790元；底层门楼房屋顶面涂料脱落，损失价值为4463元；二层室内房屋、阳台涂料脱落，损失价值为3179元；计款8432元被告马付臣不应承担。对于被告马付臣辩称，为原告贴瓷片是义务帮忙，但也应在其施工范围，故根据资产评估报告的结果，被告马付臣应向原告徐安民支付房屋修复费用计款18244元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马付臣于本判决生效后十日内向原告徐安民支付房屋修复费用18244元；二、驳回原告徐安民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元减半收取233.5元，鉴定费3000元，计款3233.5元，由被告马付臣负担2180元，原告徐安民负担1053.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇一九年五月二十四日书记员  张梦琳
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初616号原告：李步川，男，1954年10月17日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：刘金诺，男，1975年8月21日生，汉族，住献县。原告李步川与被告刘金诺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李步川委托诉讼代理人朱志辉到庭参加诉讼，被告刘金诺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李步川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告货款54324元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告刘金诺于2016年8月13日在原告李步川工厂拉走盘条货款共计54324元，并写下欠条一张。后经李步川多次催要未果，故诉至法院，望依法判决。刘金诺在法定期限内未作答辩。李步川为证实自己的主张，提交欠条一张，拟证实欠款的事实。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原告李步川从事盘条销售业务，被告刘金诺于2016年8月13日从原告处购买盘条计货款54324元，上述货款被告未付，为此向原告出具欠款证明一份。原告称在被告出具欠款证明后未偿还过上述款项。上述事实有当事人陈述、证明可供认定。本院认为，2018年8月13日被告刘金诺从原告李步川处购买盘条欠下货款54324元的事实有证明为证，事实清楚，证据充分，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘金诺于本判决生效后十日内给付原告李步川货款54324元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告刘金诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高东珊人民陪审员  杨胜勇人民陪审员  李佳雨二〇一九年五月二十一日书 记 员  王 璇
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1189号原告：王绍曾，男，1963年3月18日出生，汉族，住盐山县。被告：荣金中，男，1985年1月29日出生，汉族，住盐山县。王绍曾与荣金中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告王绍曾于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王绍曾撤诉。案件受理费75元，由王绍曾负担。审判员 尚 伟二〇一九年五月二十四日书记员 韩秀丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5281号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：钟春华，女，1984年1月9日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告钟春华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月3日，欠本金2905.79元、利息2330.82元、其他费用26元、滞纳金88.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟春华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月3日的信用卡透支欠款本金2905.79元、利息2330.82元、其他费用26元、滞纳金88.52元以及从2016年12月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保698号 申请人：杨志德，男，1942年2月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：张秀云，女，1952年12月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：杨敏，女，1995年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：杨某，男，2011年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 法定代理人：曹某，女，1969年3月19日生，汉族，现住淄博市临淄区，杨某之母。 本院在审理申请人杨志德、张秀云诉被申请人杨敏、杨某分家析产纠纷一案中，申请人于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨敏的银行存款22万元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨敏的银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  张晓晗
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初394号原告毕某,男,1996年5月15日出生,汉族,住广宗县。委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。被告刘某1，女，1994年6月6日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人祝照选，广宗永兴法律服务所法律工作者。被告刘某2，男，1966年11月20日出生，汉族，住核桃园。系刘某1父亲。委托诉讼代理人祝照选，广宗永兴法律服务所法律工作者。被告卫某，女，1970年6月3日出生，汉族，住广宗县。系刘某1母亲。委托诉讼代理人祝照选，广宗永兴法律服务所法律工作者。原告毕某与被告刘某1、刘某2、卫某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告毕某于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕某在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，系原告行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕某撤回起诉。案件受理费3074元，减半收取，由原告毕某负担。审判员  刘丰二〇一九年五月二十八日书记员  苏杭
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初2512号原告：倪胜荣，女，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。被告：古俊，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告倪胜荣诉被告古俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪胜荣及其委托诉讼代理人洪卫、被告古俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪胜荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金394000元及利息（以本金394000元为基数，按年利率6%自起诉之日至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，多次从原告处借款。开始，被告还能按约还款，最后两次的借款至今未能偿还。2014年8月12日，被告向原告借款30万元，原告通过转账方式将款项交付给被告；同样，在2014年11月19日，被告向原告借款10万元，原告通过转账方式将款项交付给被告。在该两笔借款后，被告便不能还款。至起诉时，被告仅还款395000元。被告古俊辩称，诉状借钱属实，欠395000元数额差不多没有异议，借钱还钱，我能力有限，现工作不稳定，外面欠我的钱要不回来，我也在打官司。本院经审理认定事实如下：2014年，被告古俊因资金周转需要，向原告倪胜荣两次借款共计40万元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。因被告仅还款3000元，经原告催要，被告重新向原告出具一份借款397000元的借条。后被告又陆续3000元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金394000元未还，借条上未注明还款时间及利息，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告古俊于本判决生效后五日内归还原告倪胜荣借款本金394000元及利息（以本金394000元为基数，按年利率6%自2019年4月25日计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由被告古俊负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年五月二十一日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:姚上飞，女，汉族，1977年7月13日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年4月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1204元，减半收取602元，由原告负担。审 判 员  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初1358号原告：刘晓仁，男，1963年3月25日生，汉族，晋州市滨河街**，现住晋州市。委托诉讼代理人：师占明，石家庄市晋州建更法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：赵金辉，男，1974年8月8日生，汉族，住晋州市。被告：崔运肖，女，1975年12月20日生，汉族，住晋州市。二被告的委托诉讼代理人：杜佳蓉，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。刘晓仁与崔运肖、赵金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘晓仁于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓仁撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元,由原告负担。审 判 长  赵 霞审 判 员  宿俊娟人民陪审员  王林旭二〇一九年五月十四日书 记 员  张 曼
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初270号 原告：韦富洲，男,1989年2月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：严祖浩，男,1992年10月21日出生，汉族，住广西桂平市。 原告韦富洲与被告严祖浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦富洲到庭参加诉讼,被告严祖浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦富洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告严祖浩偿还三笔借款本金共计5400元及借贷关系存续期间利息（按年利率24%计）；2、本案诉讼费用由被告严祖浩负担。事实和理由：被告以急需资金周转为由向原告借款三次，借到本金共计5400元，并向原告承诺绝不用借款做违法犯罪之事。还款期限到后，被告多次向原告申请延期，丝毫无还款之意。原告多次要求被告归还借款后，被告恶意将原告拉黑，让原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告严祖浩未向本院提出答辩，也未提供证据。 当事人依法向本院提交了证据。原告提交的证据有原告的身份证、被告的身份证复印件、无忧借条、延期借款单详情、债权人基本信息、债务人基本信息、借款交易流水、连连银通电子支付凭证。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦富洲与被告严祖浩曾经是同事关系。原、被告各自在无忧借条平台实名注册账号之后，被告通过无忧借条平台向原告借款三笔：于2017年9月10日借款1000元，借期30天，到期利息100元（年利率约为120%）；于2017年12月1日借款3000元，借期29天，到期利息125元（年利率约为52%）；于2018年1月8日借款1400元，借期31天，到期利息44元（年利率约为37%）。无忧借条平台相应的扣除服务费和手续费后，于2017年9月10日、2017年12月1日、2018年1月8日分别将上述借款中的989元、2969元、1385元，共计5343元转入被告名下的农业银行账户。借款期限到后，被告没有按约定归还借款，多次向原告申请延期还款,但又多次违约,至今仍未归还原告借款本金，也没有支付过利息给原告。 本院认为，被告严祖浩向原告韦富洲借款，双方订立的借贷协议是双方当事人的真实意思表示，借贷协议除了约定利息过高外，其他的内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已经依约向被告先后交付三笔借款，借款期限到后，被告未按约定归还原告借款本金，已经构成违约,应承担相应违约责任,被告应当归还原告借款本金。关于借款本金的金额问题，虽然三份原始借条中记载的借款金额共计5400元，原告也支付了5400元，但是无忧借条平台从中扣除了57元服务费和手续费，被告实际收到的借款金额为5343元，本院以被告实际收到的金额确定本案借款本金为5343元。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”，被告支付无忧借条平台的服务费、手续费以及支付原告利息的总额不应超过年利率24%。原、被告双方约定的利息高于年利率24%，原告要求被告按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以支持。被告应归还原告三笔借款的利息（按年利率24%计，分别从每笔借款之日起，至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严祖浩应归还原告韦富洲借款本金人民币5343元及利息（利息的计算：以989元为基数，从2017年9月10日起至实际清偿之日止；以2969元为基数，从2017年12月1日起至实际清偿之日止；以1385元为基数，从2018年1月8日起至实际清偿之日止；均按年利率24%计）。 二、驳回原告韦富洲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由原告韦富洲负担1元，被告严祖浩负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  何 尘
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3310号原告：湖北甲建筑装饰工程有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：程某某，该公司董事长。委托代理人：李某某，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖北省谷城县，系该公司总经理。委托代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。被告：襄阳乙交通能源开发有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：刘甲，该公司总经理。原告湖北甲建筑装饰工程有限公司（以下简称甲公司）与被告襄阳乙交通能源开发有限公司（以下简称乙公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲的委托代理人李某某、刘俊亨到庭参加诉讼，被告乙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利55294元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，原告甲公司与被告乙公司签订了一份《合作协议》，主要约定被告乙公司负责原告甲公司铁塔部分塔基工程建设任务，必须严格遵守铁塔规章制度和技术规范要求，被告负责自开始协调到基站土建工程完工的全部费用，施工过程中若出现任何安全伤害、纠纷、赔偿，均由被告公司承担，被告必须严格执行铁塔公司的安全、质量、进度要求。2017年1月4日，被告乙公司向原告出具委托书一份，委托刘某乙、单某某两人负责处理铁塔工程结账事宜。同日，被告公司的法定代表人刘甲代表被告公司向原告出具证明一份，载明南漳基站由施工队直接与原告结算，与被告公司没有任何关系，所有费用找原告结算。后原告公司经过对账结算，发包方铁塔公司向原告公司结算1744221.82元，根据原被告双方合作协议，我公司应支付1330834元，但实际支付1386128元，多支付55294元，被告应当予以返还，原告索款无果，故诉至法院。被告乙公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原告甲公司（委托方）与被告乙公司（受委托方）签订了《合作协议》一份，主要约定1、受委托方代表刘甲负责甲公司铁塔部分塔基础工程建设任务，必须严格遵守铁塔规章制度和技术规范要求施工，施工过程中产生的任何铁塔公司考核全部由受委托方承担，受委托方担负自开始协调到基站土建工程完工的全部费用。2、施工过程中若出现任何安全伤害、纠纷、赔偿，由受委托方全部承担。3、结款方式：塔基工程完工后经铁塔公司初验合格后，凭初验证书结算2万元，待铁塔公司全部验收交付并审计付款后，委托方在15天内将余款给受委托方结清。若工程发生签证内容，受委托方需及时将签证交于委托方，工程报审结算后递交的签证，受委托方自行承担。4、铁塔费用的计算：以铁塔公司最终审计结算金额为准，委托方提取总金额的20%为办公费用，其余款为受委托方建设费用，圆票税费由受委托方承担。协议还约定了其他事项。工程完工后，乙公司的法定代表人刘甲于2017年元月4日出具委托书1份，内容为“刘甲委托刘某乙、单某某两人负责处理铁塔工程结账事宜。刘甲在委托书上签名，加盖乙公司公章”。当日刘甲出具证明1份，载明“南漳基站由施工队直接与甲公司结算，与襄阳乙公司没有任何关系，所有费用找甲公司结算。”后原告甲公司以“经过对账结算，发包方铁塔公司向原告公司结算1744221.82元，根据原被告双方合作协议，我公司应支付1330834元，但实际支付1386128元，多支付55294元”为由，要求被告乙公司返还不当得利55294元，诉至法院。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告甲公司以向被告乙公司多支付55294元为由，要求被告乙公司返还不当得利55294元，但原告甲公司提供的证据，并不能证实双方已全部结算，被告乙公司又没有到庭参加诉讼，原告甲公司是否向被告乙公司多付款项，本院无法查清。本案中原告甲公司所提供的证据并不能证实其主张，因此应承担相应的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北甲建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1182元，由原告湖北甲建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁二〇一九年五月三十日书 记 员  李 婷
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1255号原告徐晓伟，男1988年10月4日，汉族，住北票市。委托代理人刘晓菲，女，1991年5月9日出生，汉族，朝阳县。被告李春永，男，1980年7月17日出生，住朝阳市。原告徐晓伟与被告李春永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓伟的委托代理人刘晓菲到庭参加诉讼，被告李春永经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费欠17,200.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月至2018年1月期间，在被告李春永门市做水暖工作，被告李春永拖欠工资未付。被告李春永未出庭答辩。经审理查明，2017年7月至2018年1月期间，原告徐晓伟在被告李春永处从事水暖工作，累计拖欠工资17.200.00元，并为其出具欠条一份。经原告徐晓伟多次索要未果。上述事实，有原告陈述、欠条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告徐晓伟受雇于被告李春永从事水暖工作，双方之间便建立劳务关系。原告徐晓伟已履行了提供劳务的义务，被告李春永长期拖欠劳务费的行为属于违约。现原告徐晓伟请求被告李春永给付拖欠的劳务费17.200.00元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李春永于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐晓伟劳务费17.200.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元，（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年五月六日书记员  纪 微