新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1594号上诉人（原审被告）：马红军，男，1963年2月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵增强，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马天宝，男，1965年1月16日出生，回族，住乌鲁木齐市。原审被告：张艳，女，1964年3月9日出生，回族，住乌鲁木齐市。上诉人马红军与被上诉人马天宝、原审被告张艳因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马红军的委托诉讼代理人赵增强，被上诉人马天宝到庭参加诉讼。原审被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人马红军向本院提出上诉请求称：1、请求改判一审判决第一项，改判我方向被上诉人偿还借款本金491600元；2、改判一审判决第二项，改判我方向被上诉人偿还借款利息88488元。事实理由：一审法院对借款利息认定有误。我方与被上诉人的借款并未约定利息，故我方归还的款项均应算作本金，我方已归还借款本金38400元，尚欠借款金额为491600元。即使要计算利息，也应按照银行同期贷款利率计算，自2015年12月18日至2018年12月17日，利息应为491600元×6%×3年=88488元。被上诉人马天宝答辩称，一审判决正确。上诉人还款的数额就是每月2分息，我们约定的利息就是月息2分。原审被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。马天宝向一审法院提出诉讼请求：要求马红军、张艳共同偿还借款本金530000元、利息445000元。一审法院查明：马天宝与马红军系同学关系，马红军与张艳系夫妻。马红军从事二手房中介经营期间，于2012年2月10日、2014年2月17日、2014年4月15日、2015年3月17日分四次向马天宝分别借款40000元、100000元、200000元、200000元并出具借条，借条中未书写借款期限和是否支付利息的内容。借款马红军均已实际收到。2013年9月30日马红军向马天宝归还借款10000元，此10000元在2012年2月10日金额40000元的借条上作了备注。此后2014年5月17日、2015年4月18日、2015年5月18日、2016年5月18日马红军先后向马天宝转账6600元、10600元、10600元、10600元。关于上述借款是否约定利息及通过转账归还的部分是本金还是利息的问题，庭审中双方进行了以下举证、质证。马天宝提供的证据是：1、上述银行转账明细，用以证明每月支付金额有重复且正好是按同期所欠本金的月2%利率所计；2、落款杨鸿、刘征等的书面证明，用以证明相关借款是有约定利息的。马红军提供的证据是反映其与其他同学民间借贷关系的借条、收条、《房屋抵债协议》、民事调解书。经质证，马红军对转账金额反映规律可证实为利息的证明力不予认可，不认可杨鸿、刘征书面证明的真实性；马天宝对马红军提供证据的证明力不予认可，理由是据了解其他借款也都有利息，且存在其他债权人放弃利息的情形。关于张艳是否共同债务人的问题，庭审中双方进行了以下举证、质证。马天宝、张艳提供的证据是：1、米泉利康食品厂营业执照（经营期限2009年－2013年）；2、“米泉市马英家政综合服务中心盖章及寇建华、马红英、李从群、马福珍签字”的2019年2月《工作证明》一份，内容为：兹证明张艳从2007年2月至2008年10月在米泉市马英家政服务公司从事家庭保洁外派服务工作，因公司已经注销，特由以前同事来证明此事。3、2019年2月3日署名丁晓彬、张秀琴的《证明》一份，内容：2008年11月至2014年8月因我们夫妻二人工作的原因，无法照顾刚出生几个月的女儿，我们经姐姐介绍和张艳认识，经协商确定，我们夫妻二人把女儿托付给张艳全天二十四小时全托照顾我们女儿（全托地点张艳家里）。2008年11月至2012年12月每月全托工资为3000元，2013年到2014年每月全托工资为4000元；4、苏州绿叶公司张艳账号证明、网上购物信息截图打印件，用以证明张艳在该公司做直销业务员；5、乌鲁木齐飞扬天下广告传媒有限公司证明原件，内容为：兹证明张艳2013年7月19日－2016年9月16日在我公司清扫地面、擦桌椅、清理垃圾桶和卫生间等兼职保洁工作，工作时间是每周星期一、星期三、星期五，下班时间以工作完成为准，保洁费用按每天100元计算，不工作不计算，本证明仅用于2013年7月19日－2016年9月16日张艳在我公司做兼职保洁，不作为我公司对该同志的任何形式的担保文件。6、乌鲁木齐飞扬天下广告传媒有限公司支付张艳保洁费收据38张，时间从2013年7月19日－2016年9月16日。经质证，马天宝对此组证据的真实性无异议，但认为营业执照日期反映与本案无关联性，孩子全托证明的工作时间与保洁工作时间有冲突，绿叶公司证明中张艳的消费额是高于自己收入的，不能证明其是以此盈利，即使收入是真实的，也只是兼职，每月千把块钱不能证明借的钱没有用于家庭共同生活。一审法院认为：马天宝与马红军之间的借款关系双方无异议，关于争议焦点之一即双方有无约定利息及转账还款金额6600元和10600元是本金还是利息的问题，首先，双方提供的案外人与马红军之间基于民间借贷关系形成的书面凭据均不能证明本案双方之间合同内容与之相同的必然性，双方此组证据的证明力一审法院均不予采信。关于2014年5月17日至2016年5月18日马红军先后向马天宝转账的6600元、10600元、10600元、10600元，结合2012年2月10日至2015年3月17日马红军分四次向马天宝借款40000元、100000元、200000元、200000元的时间，上述转账金额恰与按月2%计的利息相符；另对于已还款系本金性质的10000元，双方是以在借条上注明的方式加以明确的，因此根据当事人的上述行为结合还款的规律性，一审法院确认双方存在按月2%支付利息之约定，现马天宝诉请马红军尚欠本金530000元并按月2%付息符合法律规定，一审法院应予支持。关于争议焦点之二即张艳是否承担共同还款民事责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借条上无张艳签字，借款金额较大，马红军本人当时从事房产中介经营，马红军、张艳于诉讼中提供的证据能够证明马艳在借款发生期间一直是有相对稳定的职业和收入的，因此对于涉案债务是否系夫妻共同债务，马红军的证据足以对抗马天宝证据的证明力，马天宝的证据尚未达到完成其举证责任的充分盖然性，对此马天宝须承担举证不足的不利法律后果，其主张涉案债务系夫妻共同债务一审法院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：马红军向马天宝清偿借款本金530000元、利息440960元（530000元×年24%÷360天×1248天），于判决生效后十日内付清；驳回马天宝要求张艳承担还款责任的诉讼请求。当事人在二审中未提供证据，本院对一审查明的事实及证据予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是涉案借款是否约定利息。本案当事人未书面约定利息，但根据本案借贷事实，从马天宝给马红军的借款数额、时间可以看出马红军借款并非用于家庭日常所需，也并非用于治病救急，故双方之间无息借贷不符合常理。并且，从马红军的还款事实可以证明，对马红军归还的10000元系归还本金的事实双方在借条上予以明确注明，而对另外三笔归还的款项，双方并未注明，并且该三笔款项与按还款当时的本金数额以月息2%计息的利息数额相符，故该还款事实可以证明马红军向马天宝归还了部分利息，双方的借贷约定了利息。综上所述，马红军的上诉无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7163.08元，由上诉人马红军负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 联审判员 王 宏审判员 潘 涛二〇一九年五月二十三日书记员 刘政杰