山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执异7号案外人：东营市玺宇工贸有限责任公司，住所地：广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：高东祥，该公司执行董事。委托代理人：何志勇，山东舜翔（东营）律师事务所律师。申请执行人：东营市宝泽能源科技有限公司，住所地广饶县南十里堡村。法定代表人：王中鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩萍，山东齐龙律师事务所律师。被执行人：江山联合化工集团有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：葛树智，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭学杰，男，该公司职工。在本院执行申请执行人东营市宝泽能源科技有限公司（以下简称宝泽公司）与被执行人江山联合化工集团有限公司（以下简称江山联合公司）民间借贷纠纷一案中，裁定查封被执行人江山联合公司所有的在《鲁兴业评字［2015］135号资产评估报告书》中已抵押的固定资产-机器设备评估明细表序号127至176项下的容器类资产计50项。案外人东营市玺宇工贸有限责任公司（以下简称玺宇工贸公司）对其中127项至130项下的容器类资产向本院提出书面异议.本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人玺宇工贸公司称，法院在强制执行（2019）鲁0523执565号案件中，被执行人江山联合公司对于被法院查封的127至130项下的容器类资产不享有财产所有权，该财产属于案外人玺宇公司所有，如继续查封强制执行必将损害申请人的合法权益。案外人于2007年4月16日注册成立，注册资本50万元。2009年6月2日，股东认缴出资1000万元，注册资本增加到1050万元。2010年6月21日，被执行人江山联合公司的前身东营江山石油化工有限责任公司以设备出资认缴2450万元，案外人的公司注册资本增加到3050万元。2010年6月17日，山东中立达资产评估有限公司对被执行人江山联合公司的前身东营江山石油化工有限责任公司投资的机器设备98个储油罐作出评估作价，评估值为4133万元。2010年6月21日，山东中豪联合会计师事务所作出鲁中豪验字［2010］第1149号验资报告书，验证被执行人江山联合公司的前身东营江山石油化工有限责任公司将其拥有的98个储油罐作为机器设备投资到案外人玺宇公司。至此，法院强制执行的（2019）鲁0523执565号案件中，被执行人江山联合公司对于法院查封的127至130项下的容器类资产即47个储油罐已经不享有所有权，该47个储油罐属于案外人玺宇公司所有，如继续查封强制执行必将损害申请人的合法权益。请求人民法院依法中止执行，解除查封措施。申请执行人宝泽公司称，案外人玺宇工贸公司异议理由不能成立，本案执行的设备所有权属于被执行人江山公司，应当驳回案外人玺宇工贸公司的异议请求。被执行人江山联合公司称，对案外人玺宇工贸公司的异议没有异议。经查，申请执行人宝泽公司与被执行人江山联合公司民间借贷纠纷一案，申请执行人宝泽公司依据本院作出的（2018）鲁0523民初5019号民事判决书申请对被执行人江山联合公司进行强制执行。案件执行过程中，本院于2019年2月20日作出（2019）鲁0523执565号执行裁定书，查封被执行人江山联合公司所有的在《鲁兴业评字［2015］135号资产评估报告书》中已抵押的固定资产-机器设备评估明细表序号127至176项下的容器类资产计50项。查封期限二年，自2019年2月20日至2021年2月19日。案外人玺宇公司对上述查封中的序号为127至130项下的容器类资产向本院提出执行异议。再查，2015年9月16日，江山联合公司与中国银行股份有限公司广饶支行（以下简称中行广饶支行）签订授信额度协议（编号：2015年广额059号）一份；2015年9月16日，江山联合公司与中行广饶支行签订最高额抵押合同（编号：2015年广额抵059-2号）一份，约定为确保双方上述2015年广额059号授信额度协议下债务的履行，江山联合公司自愿将其享有合法处分权的290台（套）机器设备为上述债务提供抵押担保；2015年9月18日，江山联合公司与中行广饶支行就双方2015年广额抵059-2号抵押合同所涉290台（套）价值为65181727.60元设备到广饶县工商行政管理局办理了最高额抵押登记，担保债权数额为一亿元，江山联合公司将其上述设备抵押给中行广饶支行，广饶县工商行政管理局于同日向中行广饶支行发放了编号为广工商抵登字（2015）第0282号的动产抵押登记书一份，在该动产抵押登记书的抵押物概况（附页）均记载有“本抵押人对本抵押物拥有所有权”。中行广饶支行于2016年12月29日将其对江山联合公司享有的债权本息及与主债权有关的担保权利一并转让给了山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融资产管理公司），金融资产管理公司于2016年12月30日又将上述债权本息及与主债权有关的担保权利一并转让给山东华轮实业有限公司（以下简称华轮公司）。2017年6月5日华轮公司又将上述债权本息及主债权有关的担保权利一并转让给尤学军。2018年10月21日尤学军又将上述上述债权本息及主债权有关的担保权利一并转让给宝泽公司。本院于2018年12月24日作出的（2018）鲁0523民初5019号民事判决书判决如下：“一、。；二、原告东营市宝泽能源科技有限公司对被告江山联合化工集团有限公司在广工商抵登字（2015）第0282号动产抵押登记书登记的设备拍卖或变卖后的所得款项享有优先受偿权。”本院作出的（2019）鲁0523执565号执行裁定书中查封的容器类资产均为编号为广工商抵登字（2015）第0282号的动产抵押登记书中的登记抵押物。另查，案外人宝泽公司提交的鲁中立达估资字［2010］第6074号资产评估报告书里的固定资产清查评估汇总表记载，300m3储罐16台购置日期为2010年5月、500m3储罐34台购置日期为2010年5月、1000m3储罐10台购置日期为2010年5月、2000m3储罐8台购置日期为2010年5月。还查明，《鲁兴业评字［2015］135号资产评估报告书》是山东兴业资产评估事务所受被执行人江山联合公司委托，为江山联合公司向中行广饶支行抵押贷款所出具的资产评估报告书。该报告书中的固定资产—机器设备评估明细表第127项至130项中记载：300m3储罐12台购置日期为2014年8月、500m3储罐17台购置日期为2011年11月、1000m3储罐10台购置日期为2011年11月、2000m3储罐10台购置日期为2011年11月。本院认为，（2018）鲁0523民初5019号民事判决书已经判决宝泽公司对江山联合公司在广工商抵登字（2015）第0282号动产抵押登记书登记的设备拍卖或变卖后的所得款项享有优先受偿权，本院据此查封相关设备并无不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。且案外人玺宇工贸公司主张涉案设备属于被执行人江山联合公司的前身东营江山石油化工有限责任公司向其增资的财产，但案外人玺宇工贸公司提交的证据无法证明与本院查封的涉案容器类资产有关联性。故案外人玺宇工贸公司的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人东营市玺宇工贸有限责任公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙峻华人民陪审员  王美福人民陪审员  李燕燕二〇一九年五月十七日法官助理程淑蓉书记员张巧