新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵10民终10号    上诉人（原审被告）：贺金成，男，1974年3月3日出生，住新疆阿勒泰市查干屯格184团。   被上诉人（原审原告）：和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂，住所地新疆塔城地区一八四团四连。   经营者：冉海平，男，1966年5月15日出生，住新疆奎屯市乌尔禾镇137团。   上诉人贺金成因与被上诉人和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂（以下简称丰城砖厂）不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 (2018)兵1002民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺金成、被上诉人和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂的经营者冉海平到庭参加诉讼。本案已审理终结。   贺金成上诉请求：撤销巴里巴盖垦区人民法院(2018)兵1002民初253号民事判决，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：一、被上诉人诉讼主体不适格，上诉人提供运输服务以及拉运砖抵账均是在农十师一八四团丰城砖厂经营期间，被上诉人作为原告起诉主体不适格；二、原判认定部分事实不清，一审判决将上诉人给他人拉运的砖认定为上诉人从被上诉人赊购的砖，其中2013年5月5日，给张世杰拉运42 000块红砖，2014年6月19日，给严瑞忠拉运4 000块多孔砖，2014年7月5日，给王磊拉运4 000块红砖，2014年7月24日，给蒋新同拉运8 000块多孔砖。   和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   丰城砖厂向一审法院起诉请求：请求判令贺金成支付砖款111 807.4元，利息15 653元，共计127 460.4元。   一审法院认定事实：自2010年起，经冉海平、贺金成口头协商，由贺金成以其所有的车辆为冉海平经营的一八四团丰城砖厂提供运输服务，因资金周转困难，双方协议可以用红砖折抵运费。自2010年至2014年，丰城砖厂欠贺金成运费等费用以及贺金成从丰城砖厂处借支现金、拉运红砖数量及价值分别为：   1.2011年丰城砖厂的工人在贺金成妻子经营的菜店赊购蔬菜，2011年12月1日，经双方结算，冉海平尚欠贺金成妻子邓群英菜款12 500元，冉海平于当日向贺金成出具了内容为“欠邓群英菜钱壹万贰千伍佰元。以前和小邓已清账”的欠条一份；   2.2012年5月16日，冉海平与贺金成进行结算，欠贺金成运费48 432元，因冉海平曾向贺金成借款20 000元现金没有归还，故向贺金成出具了内容为“欠贺金成运费陆万捌千肆佰叁拾贰元正”的欠条一份；   3.2012年12月1日，砖厂会计赵莹莹对2012年贺金成运输红砖的运费进行清算，其中贺金成车牌号码为新J－187**号车给兵九建运输多孔砖675 000块，运费33 750元；车牌号码为新J－029**的车辆给联合站、李宏伟等运输红砖1 058 000块，运费49 400元；两车运费合计83 150元；   4.2013年6月30日、2013年12月29日，砖厂会计赵倩与贺金成进行结算，向贺金成出具了运费清单两份，并加盖砖厂印章，结算清单中仅载明了2013年贺金成方车牌号码为新K－115**的车辆向各地运输红砖的数量、规格及运费单价，但未计算运费数额；   5.2014年4月23日，砖厂会计赵倩对2013年6月30日、12月29日出具的两份运费清单中载明的2013年贺金成运输红砖的运费进行了结算，按照运费清单中载明的运输红砖的数量、规格及运费单价进行计算后，向贺金成出具了结算单一份并加盖砖厂印章，结算单载明应付贺金成运费为101 490元；   6.2014年，砖厂会计李月梅与贺金成对2010－2014年间双方发生的运费、借款、欠款以及抵账红砖的价值进行对账，并向贺金成出具对账单一份，对账单中反映欠贺金成的费用分别为：2013年度的运费101 490元、2013年前欠贺金成的80 932元（其中包含欠贺金成妻子的菜钱12 500元、冉海平向贺金成借款 20 000元以及2012年欠贺金成的部分运费48 432元）；丰城砖厂向贺金成支付的现金及抵账红砖分别为：借支现金51 800元、2012年度抵账红砖496 600块、2013年度抵账红砖173 000块、2014年度抵账红砖274 300块、多孔砖106 200块，抵账红砖合计价值283 765元。该对账单未包含欠贺金成2012年度运费83 150元。   一审法院认为，2010年农十师一八四团丰城砖厂经营者冉海平与贺金成达成口头协议，贺金成以其所有的车辆为冉海平经营的砖厂提供运输红砖的服务，冉海平以其砖厂生产的相应价值的红砖折抵运费，该协议不违反法律规定，合法有效。关于被告提出和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂诉讼主体不适格的问题，经一审法院核实，2012年至2013年，贺金成为冉海平经营的农十师一八四团丰城砖厂提供运输服务，该砖厂注册成立时间为2007年1月11日，经营者为冉海平，经营场所为新疆塔城地区一八四团四连，公司类型为个体工商户。2013年6月4日该砖厂被注销。和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂系2015年7月2日注册成立，经营者、经营场所及公司类型均与农十师一八四团丰城砖厂一致。《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定：公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。冉海平作为农十师一八四团丰诚砖的经营者，在该砖厂被注销登记后，经工商机关依法核准登记成立了和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂继续进行生产经营。现冉海平作为个体工商户，以营业执照上登记的字号和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂为原告提起诉讼，符合法律规定。从2011年至2014年协议履行期间，丰城砖厂应付贺金成运费、菜款、借款等共计265 572元；而截止2014年底，贺金成从丰城砖厂拉运抵账的红砖价值  283 765元，另从丰城砖厂处以借支等方式领取现金54 100元；扣除应付运费265 572元，贺金成多拉运红砖价值72 293元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。贺金成未向丰城砖厂提供相应价值的运输服务，多拉运的红砖构成不当得利，应予返还。鉴于贺金成所拉运抵账的红砖已经变卖，丰城砖厂要求贺金成支付相应价值的砖款符合法律规定。关于丰城砖厂提出2013年应付贺金成的运费101 490元中应当扣除6%税款的意见，因双方在口头协议中并未对此作出约定，在2014年4月23日，砖厂会计赵倩对贺金成2013年运输红砖的运费进行结算后向贺金成出具的结算单中载明的运费为101 490元，该结算单亦未注明须扣除6%的税款，并且2012年贺金成为丰城砖厂提供运输服务产生的运费，丰城砖厂在结算时亦未扣除相应税款，故对于丰城砖厂这一主张不予支持；关于贺金成提出2014年7月5日出具的收条中的4 000块红砖并非抵账而是为丰城砖厂运输红砖的意见，证据不足，一审法院不予采信。关于丰城砖厂要求贺金成赔偿利息损失15 653元的诉讼请求，鉴于双方多年来在协议履行过程中，对于应付运费数额、拉运抵账的红砖价值以及借款等未及时进行结算、对账，导致双方账目不清，贺金成拉运红砖均是在丰城砖厂管理人员同意下进行，贺金成并不明知其拉运抵账的红砖已超出其运费数额，因此，对于丰城砖厂要求贺金成支付利息损失的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、贺金成偿付和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂砖款72 293元，于判决生效后十日内付清；二、驳回和布克赛尔蒙古自治县丰城砖厂的其他诉讼请求。   在二审期间，双方当事人均未出示新证据，经二审审理查明事实与一审认定事实一致。   本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”本案所涉债权债务关系，即发生在冉海平注册登记的农十师一八四团砖厂经营期间，在该砖厂被注销登记后，债权债务关系并不因此而终止，冉海平享有向上诉人主张债权的诉讼权利。冉海平注册登记的丰城砖厂为个人经营，经营者、经营场所、经营范围、经营类型与农十师一八四团砖厂一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”冉海平在农十师一八四团丰城砖厂被注销登记后，以重新登记的字号作为当事人起诉合法有据，上诉人关于被上诉人诉讼主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人拉运抵账的红砖数量，在二审诉讼中，上诉人称因没有见到拉砖的收条，对一审查明的折抵红砖数量予以否认，认为应扣减给他人拉运的红砖。在一审庭审中，上诉人对被上诉人出示的证明其拉运多孔砖106 200块、标砖943 900块的47份收条均无异议，该证据与上诉人出示的其与砖厂会计李月梅的对账单记载的红砖--2012年度抵账红砖 496 600块、2013年度抵账红砖173 000块、2014年度抵账红砖274 300块、多孔砖106 200块，数量一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”上诉人的上诉理由，本院不予采纳。   综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1 608元，由上诉人贺金成负担。   本判决为终审判决。           审  判  长  蓝 文 瑜   审  判  员  徐雷   审  判  员    刘 文 胜       二〇一九年五月十五日       法官助理  郑 丰 华   书  记  员  张裴     1