河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3870号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海刚，该公司职员，男。被上诉人（原审原告）：齐书芳，女。委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。原审被告：葛志峰，男。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人齐书芳、原审被告葛志峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人李海刚、被上诉人齐书芳的委托诉讼代理人赵会强到庭参加诉讼，原审被告葛志峰经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.改判上诉人少承担费用73811.32元。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人齐书芳提交的伤残等级为一个九级，两个十级系数应为22%，被上诉人申请系数23%不合理。2.被上诉人齐书芳所乘坐的车辆在两次撞击中都为主要责任，法院判决我司商业险承担25.5%不合理，且此次事故损失在两次撞击中无法区分具体占比时，我司认为应该按总损失均分后按责任比例承担（注：总损失50%后的30%计算），法院判决责任比例25.5%不合理。综上，一审法院调查事实不清，适用法律错误，判决存在错误。侵害上诉人合法权益，恳请二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人合法权益。齐书芳答辩称，我方认为一审判决认定事实和赔偿标准是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。责任认定书对本起事故两次撞击认定为两起事故并分别作出认定。我方一审主张按照30%计算，一审法院经综合认定为25.5%，并无不当。并且两次诉讼中的另一案件对事实的认定已经发生法律效力，因此应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。葛志峰未答辩。齐书芳向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告齐书芳因交通事故造成的各项损失360746元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月14日8时许，原告丈夫齐某驾驶冀Ａ×××**号小型轿车（车载原告）沿翠屏大街由西向东行驶至海山大街时，与沿海山大街由南向北行驶的赵宁驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车相撞，后又与沿翠屏大街由东向西行驶的被告葛志峰驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车相撞，致原告齐书芳和齐某受伤，三方车辆受损。本次事故经石家庄市鹿泉区交通警察大队认定：齐某与赵宁事故中：齐某负事故主要责任，赵宁负次要责任，原告齐书芳无责任。齐某与葛志峰事故中：齐某负事故主要责任，葛志峰负次要责任，原告齐书芳无责任。原告齐书芳受伤后，先后到鹿泉人民医院、河北省第二医院和鹿泉区中医院治疗，目前尚未完全康复。经查，被告葛志峰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应当在承保范围内承担赔付义务。因各方对于赔偿事宜未能达成一致意见，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认定事实：2017年11月14日8时许，齐某驾驶冀Ａ×××**号小型轿车（车载：原告齐书芳）沿翠屏大街由西向东行驶至海山大街与翠屏大街交叉口时，与沿海山大街由南向北行驶赵宁驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车相撞，后又与沿翠屏大街由东向西行驶被告葛志峰驾驶的冀Ａ×××**号小型客车相撞，致齐书芳、齐某受伤，三方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘验及调查，作出鹿公交【2017】17211132号道路交通事故认定书，认定齐某与赵宁事故中：齐某负事故主要责任，赵宁负次要责任，齐书芳无责任；齐某与葛志峰事故中：齐某负事故主要责任，葛志峰负次要责任，齐书芳无责任。另查明，被告葛志峰驾驶的冀Ａ×××**号小型客车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。赵宁驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车系其本人所有，该车未投保交强险及商业三者险。原告齐书芳受伤后先后到石家庄市鹿泉人民医院、河北医科大学第二医院、石家庄市鹿泉区中医院治疗，其伤情被主要诊断为呼吸衰竭、感染性中毒休克、多发肋骨骨折、双肺挫伤等，共住院83天。2018年6月20日，河北医科大学法医鉴定中心出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：齐书芳的肋骨骨折伤残等级属九级；膈肌修补术后的伤残等级属十级；骨盆粉碎性骨折畸形愈合的伤残等级属十级。2018年9月5日，石家庄市第一司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：齐书芳伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。庭审中，原告就其主张的损失，陈述并提供证据如下：1、医疗费690065.18元；提交医药票据95张，其中河北医科大学第二医院票据7张、石家庄市鹿泉人民医院票据3张、石家庄市鹿泉区中医院医院票据1张、外购药票据84张（河北医科大学第二医院住院病案长期医嘱、临时医嘱显示药物自备，该医院出具的诊断证明书医嘱中也注明自备药品种）。2、住院伙食补助费8300元；提交住院病案3套，证明原告先后住院83天，按100元/天计算。3、营养费4500元；提交石家庄市第一司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，显示原告营养期为90天，按50元/天计算。4、残疾赔偿金119137元；提交河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书1份，显示齐书芳的伤残为1个九级、2个十级。提交齐书芳之子齐志勇在石家庄市鹿泉区银山花园房屋所有权证一份、石家庄金徽物业服务有限公司及石家庄市鹿泉区获鹿镇西苑社区居民委员会出具居住证明，证实齐书芳跟随儿子齐志永居住在银山花园，其经常居住地为城镇。故残疾赔偿金计算为30548元×13年×30%=119137元。5、误工费25542元；提交河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书，显示评残日期为2018年6月20日，根据法律规定，原告误工期自事发之日2017年11月14日至评残前一日2018年6月19日，共计218天。提交石家庄市鹿泉区大河镇新庄头村出具的齐书芳误工证明、石家庄市鹿泉区大河镇新庄头村村民委员会出具的关于调整村委会主任基础职务补贴的意见、石家庄市鹿泉区大河镇新庄头村村民委员会出具的2018年四月及之前各月村工作目标考核基础工资表，证实原告月平均工资为3515年。故误工费计算为3515元/月÷30天×218天=25542元。6、护理费16508元；提交石家庄市第一司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告护理期为90日。护理费标准2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准分行业平均工资中卫生和社会工作66033元/年计算。即66033元/年÷12月÷30天×90天=16508元。7、精神抚慰金20000元。8、车损24100元；提交石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴定中心出具的石家庄市鹿泉区道路交通事故财产损失价格鉴定清单及鉴定结论书1份，证明车辆损失金额为24100元。9、交通费酌定3000元。10、鉴定费2000元；提交鉴定费发票2张。以上共计913152.18元。被告应承担360746元；具体计算为（医疗费690065.18元+住院伙食费8300元+营养费4500元-10000元）×30%+10000元+（误工费25542元+护理费16508元+残疾赔偿金119137元+精神抚慰金20000元+交通费3000元-110000元）×30%+110000+（车损24100元-2000元）×30%+2000元+鉴定费2000元=360746元。被告保险公司对以上损失发表如下质证意见：1、关于医疗费，原告于2017年11月14日到2018年1月3日在河北省医科大学第二医院在住院50天，所产生的医疗费用主要为治疗重症××所发生，请求法院按照事故造成的伤情扣除××产生的费用来酌定。原告第二次在石家庄市鹿泉区中医院住院，主病为咳嗽病，主证为痰热郁肺证，其产生的医疗费用并不属于交通事故造成，我公司不认可。外购药并无正规发票且多数为非医保用药，我公司不认可所有外购药费用。2、关于住院伙食补助费，质证意见同对医疗费的质证意见，我公司只认可第一次住院天数。3、关于营养费，请法院酌定。4、关于残疾赔偿金，司法鉴定结果为1个九级、2个十级，计算系数应为22%。原告未提供其城镇居民暂住证，根据原告提供的证据显示其在农村上班，与其在城镇居住的情况，不符合实际，故我公司不认可其按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，应按农村居民收入标准来计算。5、关于误工费，原告主张的月平均工资已超3500元，根据国家规定应当纳税个人所得税，但原告并未提供完税证明，且其工作单位属事业单位，不会扣发基本工资，综上我公司认可按农林牧渔业标准计算误工费。6、关于护理费，原告无证据证明护理人员为社会、卫生工作行业人员，不能按其标准来计算，我公司认可按城镇户口每天日收入83元的标准计算。7、关于精神抚慰金，请法院酌定。8、关于车损，请求法院依据原告提供的鉴定证据核实其真实性及实际损失来判定。9、交通费请法院酌定10、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。11、本次事故原告经过两次撞击产生了一个损害结果，根据道路交通事故认定书划分的事故责任比例，我公司承担原告损失的30%的一半。被告葛志峰的质证意见同被告保险公司质证意见。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定齐某与赵宁事故中：齐某负事故主要责任，赵宁负次要责任，原告齐书芳无责任；齐某与葛志峰事故中：齐某负事故主要责任，葛志峰负次要责任，原告齐书芳无责任。该道路交通事故认定书合法有效，一审法院予以采信。根据该道路交通事故认定书载明的事实，本案系两次事故造成一个损害结果，对该损害结果首先应由为涉案车辆承保交强险的保险公司或投保义务人在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险不足部分按责任划分，由被告葛志峰及案外人赵宁各承担25.5%的赔偿责任。原告因交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，一审法院审查认定如下：1、医疗费690065元（原告的住院病案及诊断证明中明确载明原告自备药物均为必须用药，故对原告外购药费用予以认定）；2、住院伙食补助费8300元（100元/天×住院83天）；3、营养费4500元（根据医嘱并结合原告伤情计算为50元/天×营养期90天）；4、误工费21090元（3515元/月×误工期6个月）；5、护理费9209元（参照居民和其他服务业收入标准37349元计算护理期90日，即37349元/年÷365天×90日）；6、残疾赔偿金84312元（30548元/年×12年×23%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2000元；9、交通费酌定2000元；10、车损24100元；共计855576元。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，一审法院予以认定。该损失由为冀Ａ×××**号车辆承保交强险的被告保险公司及鲁Ｄ×××**号小型轿车的投保义务人赵宁在交强险限额内各承担76305.5元；超出交强险的702965元，由被告保险公司在商业三者险范围内按25.5%的比例承担179256.07元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下，一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐书芳因交通事故造成的各项损失255561.57元。二、驳回原告齐书芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，减半收取计2734元，由被告葛志峰承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人提出上诉的理由是其认为一审判决在两方面裁量不当，一是关于伤残赔偿系数附加指数的问题。二是关于事故责任人所应承担的责任比例问题。对于这两方面内容，一审判决都已经作出了明确的裁量认定。上诉人主张一审判决加重了其赔偿责任，但并未提交切实证据证明其自认为的己方应承担的责任比例与真实事实更接近，亦未提交切实证据证明一审判决的裁量认定超出了合理范围。另，一审判决认定案外人齐某需承担的责任比例大于上诉人需承担的责任比例，即并未超出交通事故认定书中主次责任认定的范围。因此，无证据显示一审判决对于案涉交通事故相关损失的裁量认定超出合理范围，对一审判决的相关裁量认定，本院依法予以维持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1645元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  黄良涛二〇一九年五月十日书记员  周 雪