江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民初53号原告（反诉被告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区安石路**。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜海军，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：王再增，系公司员工。被告（反诉原告）：景德镇天宸置业有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳北路**。法定代表人：徐假妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜传杰，江西昌南律师事务所律师。原告（反诉被告）江西昌南建设集团有限公司（简称：昌南公司）与被告（反诉原告）景德镇天宸置业有限公司（简称：天宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理本诉后，天宸公司于2018年6月19日向本院提起反诉，本院决定合并审理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人卜海军、被告（反诉原告）的法定代表人徐假妹及委托诉讼代理人杜传杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌南公司向本院诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款总额的95%计25320056.44元，及逾期支付利息65901.52元（自2018年4月19日，暂计至2018年5月8日）；2、判令被告赔偿原告工期延误的损失暂按人民币100万元计；3、判令就原告施工完成的乐平市百大广场工程项目建筑物拍卖或变卖的价款优先偿付原告工程款25320056.44元；4、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系乐平市百大广场建筑项目开发商。2015年5月被告邀请原告投标乐平市百大广场建筑项目。原告于2015年6月25日投标后，被告于2015年7月3日确认原告中标，并向原告发出书面中标通知书。以工程量清单为计价方法的中标总价为人民币46003118.16元。中标后，原、被告于中标后7日内订立《施工合同》。合同对工程内容、承包范围、质量标准、中标书外工程量价款及支付、安全施工、工程变更、竣工验收与结算、违约责任及争议解决等内容进行了约定。并特别约定：双方按甲方提供的施工图纸及双方的清算约定合同价格为460000.00元。如有施工图纸的增减，按实际增减的工程量另行计算。原告按中标通知书及合同要求组织了人员及工程设备进场，严格按中标文件及合同约定进行施工，施工过程中，除已施工的中标工程量金额460000.00元外，被告还增加了招标工程外的工程量金额计价人民币9752691.04元。即，原告的总工程量金额为人民币55752691.04元。然而，经过原告多次催收，被告仅支付了29100000元。尚欠原告工程款26652691.04元。根据《施工合同》竣工结算后支付95%的约定，被告实际应付金额为人民币25320056.44元。基于被告明确拒绝进行审核，并称不欠原告工程款，被告的支付时间应按合同约定审核期满之次日起计算，并承担逾期支付之利息。在施工过程中，被告作为建设方并未按相关要求及时办理建筑施工的相关行政许可，也没有将施工场地准备妥当，未能将施工必须水、电、电讯线路完全准备到位，且施工场地经常长时间停水停电，施工一直不顺利。加之在施工过程中被告延迟验收、延迟确定工程变更、增加工程量及未按合同约定支付工程进度款，且被告将部分工程分包给其他单位后协调不力，导致原告长期窝工，原告施工过程被延长一年有余，造成了原告人员工资及机械设备投入的巨大损失。经原告扩大施工队伍，延长单日施工时间等办法努力抢工期，于2017年3月前就完成了所有工程的结构封顶。由于被告未及时办理相关施工许可、完善施工准备工作、延迟验收支付工程款及其他分包单位配合施工不力等原因，虽经多方催促，施工项目在2018年1月18日才完成竣工验收。竣工验收后，原告提供了原告的结算书并多次催促被告及时办理竣工决算。但被告工作人员最初拒绝签收原告的结算书，在原告2018年3月11日通过邮寄方式送达给被告后，被告拒绝按《施工合同》第十一条工程造价第三款结算编制第2项之约定在28日内提出审核意见。拒绝履行办理决算的合同义务，以各种方法拖延支付工程款，给原告造成经济损失。原告认为，原告的中标总价合法有效，应当受到法律保护。原被告间订立的《施工合同》中约定的增加部分工程量另行计算的约定合法有效。《施工合同》的计价方式应理解为对增加工程量的计价方式。由于被告原因导致原告延长工期被告应当赔偿损失。在原告依约履行义务的情况下，被告的延期支付工程款进度款及不及时结算工程款并实际支付的行为已经构成严重违约。原告请求对被告依法行使建设工程款支付的优先受偿权。被告未按照约定支付价款，经承原告催告，发包人逾期仍不支付。因此，原告申请人民法院将该工程依法拍卖，并就该工程拍卖的价款优先受偿。为维护原告合法权利，减少经济损失，杜绝被告以恶搏利，特向贵院提起诉讼。并根据中标文件、《施工合同》及《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定提出上述诉讼请求，望判如所请。被告天宸公司辩称，被告认为原告在起诉书中叙述的事实严重失真，与涉案的真实真相几乎完全不相同，请法庭在查明事实真相后，依法驳回其诉讼请求。事实和理由：1、双方签订施工合同是补办招投标手续之前，也就是说2015年2月10日签订的合同，并不是原告所虚构的2015年11月；2、双方在合同中约定采用4600万元一次性大包干的总价，原告所称的实际增减的工程量另行计算不符合合同约定；3、被告已向原告支付工程款达4600万元以上，不存在逾期支付工程款的事实；4、实际开工日期为2015年2月16日，施工期间水电正常，造成工程逾期的责任完全是原告方故意造成的；5、施工项目时到今日尚未完成竣工验收，而非原告所说1月18日就完成了竣工验收。原告提出结算书时是根据合同的约定不符合结算条件。被告（反诉原告）天宸公司向本院反诉请求：1、依法判决被反诉人返还反诉人超付的工程价款2506450.97元；2、依法判决被反诉人赔偿反诉人经济损失19304032.00元；3、依法判决被反诉人向反诉人支付违约金4650000.00元；4、依法判决被反诉人开具建筑业专用发票；5、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年2月10日，反诉人与被反诉人签订了201501-003《乐平市百大广场项目工程施工合同》，该合同对双方的权利和义务作出了明确的约定。1、关于施工工期、实际损失和违约金。该合同第3条约定：“预计2015年2月10日开工，2016年6月30日竣工”，总工期为500余天。2015年2月15日，本项目监理机构向被反诉人发出《工程开工令》，确定开工日期为2015年2月16日，因此竣工日期顺延至2016年7月5日。由于被反诉人施工拖沓，造成该工程至今尚未完工，延误工期近两年。2018年6月1日，乐平市建设局、建设工程管理站、国土资源局出具的《证明》证实：“乐平市百大广场于2015年2月开工，施工单位于2018年2月3日提出竣工验收报告。验收中发现该工程存在严重质量问题需要整改，至今还在施工中，消防工程还未完成，故我局至今对乐平市百大广场未予以验收。”该合同专用条款第十五条约定：“若因乙方原因未按合同总工期要求如期完成，除承担甲方由此造成的一切经济损失，并应向甲方承担违约责任，违约金每天5000元，依此类推”。本项目地下室建筑面积为6064.14平方，1-4层商场面积为13396.45平方，住宅房共**，每年产生的租金预估约为9652016元（详见附表）。被反诉人已经拖延竣工验收近2年，给反诉人造成的损失以两年计算为19304032元，同时按合同约定，违约金应为3650000元。该合同专用条款第十一条约定：“乙方应在签订合同后第二天起3天内提交工程履约保证金人民币300万元；如乙方在合同签订后7天内不支付工程履约保证金，乙方须承担违约金100万元”。但被反诉人无故拒付履约保证金，应承担违约金1000000元；2、关于返还超付的工程款。《合同》第5条约定：“合同价款采用一次性大包干固定总价方式，总价金额4600万元”。2017年4月24日，因被反诉人严重延误合同工期，江西省乐平市公证处对乐平市百大广场项目工程未完成工程量，作出（2017）赣景乐证内字第725号《公证书》。但被反诉人拒绝对未完成工作量组织施工，反诉人被迫自行组织施工，经结算已支付了总施工费用10649450.97元（详见附表）。该合同专用条款第十二条约定：本工程完工后，乙方向甲方提供工程验收报告和备案表，竣工交付使用后，甲方在收到完整有效的结算资料之日起三个月内，结算完成付至结算总价的95%，保留工程结算总价的5%为工程质量保修金。假定现在本工程已达结算价款95%的条件，反诉人向被反诉人支付的工程款为43700000元，但从2015年1月-2018年2月，反诉人向被反诉人直接支付的工程款为35557000元（详见附表），加上反诉人自行施工的工程款10649450.97元，共达46106450.97元。因此，被反诉人应向反诉人返还超付的工程款价款2506450.97；3、关于建筑业专用发票。该合同专用条款第十二条约定：乙方应及时提供甲方项目所在地税机关认可的正式发票，但被反诉人至今未开具任何发票。综上所述，被反诉人的诉讼请求应予驳回，被反诉人的财产保全申请更是错误，反诉人请求贵院在查明反诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。2018年8月5日，天宸公司增加反诉请求：1、依法判决昌南公司承担天宸公司已支付的工程整改价款1224300.42元；2、依法判决昌南公司赔偿天宸公司从2018年7月7日至工程竣工验收合格之日止的经济损失，截止到2018年8月6日计804334元；3、增加诉讼请求的诉讼费由昌南公司承担。理由是：2018年6月19日，天宸公司就昌南公司诉其工程施工合同纠纷一案提起反诉。6月22日，乐平市建设工程质量监督站向天宸公司下发了质监（乐）改字（99）号工程质量整改通知，并要求在2018年7月10日前整改完毕。6月22日，天宸公司向法院提交了《关于责令江西昌南建设集团有限公司如期完成整改申请书》，该申请书载明，若不能如期完成整改，天宸公司将采取措施，自行组织整改施工，由此产生的一切后果，概由昌南公司承担。7月27日时，双方签订一份《协议书》，该协议书载明，第一，乙方（昌南公司）负责完成消防工程的整改；第二、整改通知所涉内容除消防工程外，由甲方（天宸公司）负责组织整改，所发生的整改费用，因乙方（昌南公司）施工质量原因导致的整改费用由乙方承担。现天宸公司已委托乐平市第二建筑工程公司，将消防工程外的整改内容整改完毕，但昌南公司负责的消防工程尚未整改完毕，为此天宸公司特增加上述诉讼请求，望判如所请。昌南公司针对天宸公司的反诉请求及理由答辩称，整个纠纷产生是由于被告邀请原告投标，之后被告逾期支付工程款所产生的，合同的总金额一直是按照4600万元，实际被告支付的工程款为2900余万元，所以违反了合同约定，但是被告方不仅不付工程款，反而恶意反诉，至今为止反诉金额高达2000余万元，这是基本事实。我们建了房子没有拿到钱，反而被反诉，而且房子现在实际上被告人已经使用，其房产已经开业是基本事实。1、根据国家的法律，我们的招投标法、实施条件、国务院相关规定，我们的商品房是一定要走招投标程序，而非双方随意约定。我们事实上合同也是在2015年7月（被告确认我们是按照以工程量清单为计算标准中标）依照招投标法制定的；2、国家法律规定，建设单位、施工建设方必须获得施工许可证，被告实际上是在2015年12月31日才获得了施工许可证，在此情况下才能够称为真正的施工，被告于2015年11月30日通过监理单位下发了开工令，真正的施工是从2015年12月31日开始，所以施工的时间应当从2015年12月31日起算。被告认为其是在2015年2月16日已经发出开工报告，该开工报告事实上是非法和无效的。其开工报告的签发单位是自称于2015年8月才签订合同的监理单位签发的，也就是说监理单位在2015年8月才开始合作，签订合同，但是其在2015年2月就发了开工报告，而在2015年当时用的监理单位是另外一家单位，却没有发出开工报告。证明的性质是几家单位来共同证明违法事实，而且都是单位盖公章，单位能够证明是在什么时候开工的呢？国土局、建设局、监管站开的证明显然是无效的；3、项目早已完工，只是由于被告的原因，导致没有通过有关部门的验收而已，我们的竣工验收表是在2018年1月17日就已经提供，作为施工单位而言，将本该履行的义务已经履行到位。而且施工验收表上也有被告和其他监理单位确认，加盖了公章，至于主管单位在验证过程中发现建筑的小瑕疵不代表工程没有施工完成；4、百大广场早在1、2个月以前就已经正式开张，开门营业，有照片为证，已经营业的反而说没有竣工；5、关于违约的问题，没有施工许可证，不按照合同约定支付工程款，至今为止总共只付了3000余万元，还要反诉，所以导致工期的延误是因为被告的原因；6、被告的诉讼请求一方面计算合同的所谓的逾期违约金，另外一方面还在计算如果房子建成之后，可以赚多少钱，该计算方法是毫无依据的，对方的主张没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告昌南公司为证明自己的主张，向本院举证如下：第一组：乐平市百大广场招标、投标中标文件（形成日期为：2015年5月）。证据1：《乐平市百大广场招标文件》。工程量清单所列的子目和工程量同招标人所发的施工图纸不一致时，一律以工程量清单为准；中标人的投标报价即中标价，中标价即为合同价，任何一方不得违法擅自改变，属允许范围内的价格调整由甲、乙双方依法按规定在合同协议条款中具体明确等。证明目的：被告向原告发出招标邀请；证据2：《乐平市百大广场投标文件》。证明目的：2015年6月25日，原告向被告递交了投标文件，文件中对投标的主要内容进行了明确。但未明确工期延误的赔偿方法及限额；证据3、《中标通知书》。证明目的：原告以46003118.16元中标。约定了工期为360天，质量为合格。要求原告于接到本通知书后七日内与被告签订工程承包合同。第二组：乐平市百大广场项目工程《施工合同》《房屋建筑工程质量保修书》。证据4：《施工合同》协议书部分。证明目的：原告与被告签订了《施工合同》，协议书约定了工程概况，工程承包范围、工期、质量、价款及合同组成文件；合同价款为4600万元。增减部分另行计算；协议约定双方按甲方提供的施工图纸和双方的清单约定合同价格为4600万元。如有施工图纸的增减，按实际增减的工程量另行计算。基于原、被告进行了招投标，应以招投标文件载明的工程量清单内容为4600万元计算依据，增减部分另行计算。施工合同专用条款部分。证明目的：在中标工程量清单范围内的工程计价应以中标通知书为准；不在中标工程量清单范围内的增加工程量计价可按合同约定标准计算；被告在提供工程施工条件上未能完全履行合同义务，导致工期延误，应赔偿原告损失；被告未能按约定支付工程进度款，导致工期延误，应赔偿原告损失；证据5、《房屋建筑工程质量保修书》。证明目的：工程结算款5%作为保修费用；保修款应在竣工验收合格之日起满2年时结算。第三组：乐平百大广场项目工程《施工图纸》、交底及会审。证据6、乐平市百大广场项目工程《施工图纸》及电子邮箱收件凭据。证明目的：被告以设计单位的形式向原告提供了施工图纸；该图纸是被告邀请招标的工程量清单内计算依据；证据7、乐平市百大广场《图纸设计交底》。证明目的：设计单位对向原告提供的图纸进行了设计交底；该图纸是被告邀请招标的工程量清单内计算依据；证据8、乐平市百大广场项目工程《图纸会审记录》。证明目的：原、被告及设计单位、监理单位对图纸进行了会审；该图纸是被告邀请招标的工程量清单内计算依据。第四组：乐平市百大广场项目工程的中间验收及竣工验收。证据9、《主体工程实体质量检测报告》。证明目的：原告早在2016年3月就已经完成了主体工程并通过质量检验；原告的施工进度符合合同要求；证据10、主体结构工程现场实体检测单。证明目的：原告早在2016年3月就已经完成了主体工程并通过质量检验；原告的施工进度符合合同要求；证据11、主体结构分布工程验收表。证明目的：原告早在2016年3月就已经完成了主体工程并通过验收；原告的施工进度符合合同要求；证据12、竣工验收报告。证明目的：原告施工工程于2018年1月18日通过竣工验收；第五组：乐平市百大广场项目工程《竣工决算书》、《邮寄送达凭证》。证据13、竣工结算书。证明目的：原告于工程竣工验收后制作了结算书，工程总造价为人民币55752691.04元；原告超出原招投标工程量清单内容进行了施工；证据14、韵达快递公司邮寄凭证。证明目的：原告通过邮寄方式向被告送达了《竣工结算书》。第六组：增加工程量。证据15、图纸设计变更；证明目的：被告对原设计图纸及施工是进行了变更；原告按变更的图纸及施工方式进行了施工；该变更图纸及施工方式增加了原告的工程量；被告应就增加工程量支付工程款；增加工程量导致工期延长；证据16、原告就原招投标清单外的工程进行了施工。证明目的：该部分原告已经施工部分不在原招投标清单内；原告对该清单外工程施工增加了工程量；被告应就增加工程量支付工程款；增加工程量导致工期延长。第七组：因被告原因导致工期延误的证据。证据17、《乐平市百大广场委托监理合同》。证明目的：被告与江西省赣建工程建设监理有限公司订立了委托监理合同；合同签署日期为2015年11月1日，合同约定监理服务工期自2015年11月1日开始。严重滞后于原告与被告订立的《施工合同》，造成施工工期延长，给原告造成巨大经济损失；证据18、《施工许可证》。证明目的：被告一直到2015年12月31日才获得《建筑工程施工许可证》。原告到该时间才能合法施工，导致工期延误，给原告造成巨大经济损失；证据19、《开工报告》。证明目的：被告至2015年12月31日才实际获得《施工许可证》，但却违法要求原告先期开工，大大延误了工期，给原告造成了巨大经济损失；证据20、原告向被告发出的工作联系单、函件及其送达凭证。证明目的：被告延迟履行修改图纸及施工指示；被告未按约定支付工程进度款；原告增加了工程量；被告延迟履行原告进一步施工前必须履行的义务；被告的行为导致工程延长；证据21、百大广场工程进度计划。证明目的：原告、被告均了解工程进度及计划，被告没有提出异议；被告延迟履行原告继续施工的前置义务导致工程延长；证据22、原告委托律师向被告发出《律师函》及送达凭证；证明目的：原告诉前履行了催告义务。第八组证据：反驳反诉的证据。证据1、百大广场已经实际使用的照片一组。证明目的：反诉人已经实际使用百大广场；证据2、《证明》。证明目的：消防分包商已经于2018年7月5日前施工完成；证据3、《收条》。证明目的：反诉人延迟提供相关资料导致消防验收的滞后；证据4、《乐平市百大广场一层隔墙倒塌事故原因技术鉴定意见》及照片3张。证明目的：反诉人自行分包部分施工管理不善，施工方法不当，导致一名工人死亡的严重安全事故，严重影响合同工期；证据5、《根据甲方提供的商场安装未完成工程量（水电部分）情况说明》及其部分采购单据（采购单据数量巨大，司法审计时一并提供）；证明目的：反诉人提供的《未完成工程量》证据不能达到其证明目的；证据6、《根据甲方提供的商场安装未完成工程量（土建部分）情况说明》及其部分采购单据（采购单据数量巨大，司法审计时一并提供）；证明目的：反诉人提供的《未完成工程量》证据不能达到其证明目的；证据7、针对26号、27号及99号质量整改的《情况说明》；证明目的：重大整改内容为反诉人另行分包工程内容，其证明了反诉人影响了工期。涉及被反诉人整改内容部分，被反诉人已经整改到位。天宸公司针对昌南公司的举证质证意见如下：关于第一组证据1、2、3都是施工合同签订后在合同履行过程中按有关部门要求补办的招投标文件，不是双方的真实意思表示，在客观上也与本案不具有关联性；第二组证据4、5合同无原件，因此如与原件不同的条款应以原件为准；施工合同和保修书是2015年2月10日签订的，不是2015年7月；施工合同第四页盖章后尾部的空白部分的补充是原告擅自手写添加的，未经双方合议认可，是违反合同约定的非法行为，因此该补充条款不具有合法性和真实性；合同价款采用是4600万元一次性发包固定总价，增减不另计算；第三组证据6、7、8。证据6说明了在2014年12月原告就收到了电子版施工图纸，2014年12月收到的是电子版施工图纸，其实图纸很早之前已经给了原告，我方证据会予以证实，并为双方于2015年2月10日签订施工合同提供了计算依据，证据7、8真实性有异议，图纸会审和图纸交底标注的时间都是2015年8月27日，电子版图纸在2014年12月就给了原告，原告早已按图纸在2015年2月开始施工，不可能到2015年8月27日进行图纸设计交底和会审，因此对该份证据有异议。图纸的会审记录上有赣建监理公司的盖章和签名，赣建监理公司是在2015年11月1日签订监理合同的，在此之前，其不可能参加图纸会审；第四组证据9、10、11、12。证据9有32组检测不合格，也证明了项目施工过程中确实存在质量问题；对证据10没有异议；对证据11真实性有异议，该份证据上即使有很多单位盖章，但很多没有标明时间，不知道是什么时候的；证据12建设工程竣工验收报告恰恰证明了开工时间是2015年2月16日，竣工报告中写的很清楚。原告第四组证据中有一个共同的证明目的，就是说2016年3月就完成了主体工程，并通过了质量检验，所有证据无法达到原告该证明目的；第五组证据13、14。涉及被告及第三方材料没有原件，不能作为证据使用；结算以工程竣工验收合格为前提，原告在工程未经竣工验收合格的情况下，制作结算书违反了法律规定和合同约定，被告人有权起诉。工程总造价5575万余元，该结算违反了合同关于按4600万元固定价格结算的约定；第六组证据15图纸是设计变更，按照工程量变化有增减，增加的工程量与减少的工程量按合同约定都在4600万元固定价格内。证据16不具有真实性，是原告事后单方制作的，施工方案的报审表都是监理后补装的。假设预算外工程是真的，也是在合同的4600万元固定价款内；导致工期延长的原因是原告误期造成的，被告没有过错；第七组证据17（委托监理合同）2015年11月1日天宸公司与赣建公司订立的委托合同是于2015年2月1日与浙江求是监理公司的变更和延续，不影响工期。证据18开工时施工许可证正在申报过程中，双方同意进场施工的，整个施工过程中没有受到行政处罚，施工许可证没有影响工期。证据19开工报告与工程开工令是事后原告补办的，不具效力也无关联性，其主要是为了以后的整体验收统一补办的手续。证据20，18份文件被告基本上未收到，文件也是原告单方制订的；证据21工程进度计划也是昌南公司内部制定的工作计划，并未全部告知天宸公司，该工作计划是2015年12月12日到2016年12月，恰恰证明了在2015年2月10日开工以后，同年12月22日之前，昌南公司工作没有计划，该计划证实在2016年1月15日至2016年4月1日无计划停工了两个半月，属于严重影响工期，证实从2017年元月起全部停工了。关于反驳反诉证据：证据1由于昌南公司违约，工程未能通过竣工验收，天宸公司为了避免双方损失继续扩大，按照租赁合同的约定，在2018年7月18日实际使用了一小部分，不是说已经实际使用了百大广场，只是说使用了百大广场的一小部分；证据2《证明》的证明人不能代表洪安消防公司，证明也是假的，我们是2018年7月27日在法院签订了协议书，签订协议书时协议书已经载明消防工程尚未完成，该证明说2018年7月5日前就已经施工完成，还说第三方检测合格，第三方是谁没有相应证据，该证明为假的。证据3《收条》是事实，真实性没有异议。我们双方是根据7月27日的协议准备开始启动消防验收工作，收据说明了反诉人尽了配合职责，我们是按约提供了相关资料，在7月27日的协议之前，昌南公司从未打算进行过验收，也从来没有收集过资料，通过协议里收集资料，我们及时提供了。证据4无原件，隔墙的倒塌与施工工期没有关系，不是在施工过程中的倒塌，是停工后，全面撤出工地后，装修公司打墙的时候发生的，这与施工工期无关。施工工期是2016年6月30日就应当竣工。证据5、6两份工程量情况说明，我们是说未完成工程量是合同范围内的工程，本来应当由昌南公司完成，因其无故停工，无故撤走自己的施工队伍，故天宸公司自己组织完工，工程量是按照公证书中未完工的项目施工和计价的，购物清单原件有待核对，购物清单不能证明与本案有关，不能全部证明是谁买的，用在何处，即使都是真的，也是在固定总价的范围内，不应另行计算。证据7天宸公司不存在分包工程，我们从未分包过任何工程，我们只是说原告方未做完，撤出队伍，停工时我们组织人进入。部分整改到今天还没有到位，还未通过竣工合格验收。天宸公司为证实自己的主张，向本院举证如下：第一组：证据1、天宸公司执照；证据2、法定代表人身份证明书、身份证。证明目的：主体身份信息；第二组：证据3、2015年2月10日，双方签订的《乐平市百大广场项目工程施工合同》；证据4、2015年2月10日，天宸公司与昌南公司委托代理人曾凡刚签字的备份《乐平市百大广场项目工程施工合同》；证据5、2015年2月15日，江西省赣建工程建设监理有限公司致昌南公司的《工程开工令》；证据6、2014年6月17日，乐平市国土资源局与景德镇天宸置业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》；证据7、2014年9月，江西昌南建筑集团有限公司出具的《百大广场建筑施工工程报价书》；证据8、景德镇天宸置业有限公司供电方案、乐平供电公司供电方案答复单、进账单；证据9、2015年2月15日，昌南公司出具的铁路12米宽房屋拆迁及土方垃圾款的《收据》；证据10、2018年6月1日，乐平市建设局、建设工程管理站、国土资源局出具的《证明》；证据11、2015年2月1日，浙江求是工程咨询监理有限公司江西分公司与景德镇天宸置业有限公司签订的《乐平市百大广场委托监理合同》；证据12、2018年8月1日，浙江求是工程咨询监理有限公司江西分公司的《情况说明》；证据13、2015年10月15日，景德镇市建设工程质量检测中心《地基基础质量检测报告（低应变、静载检测）》；证据14、2015年5月21日、10月9日、10月11日、10月15日《工程材料/构配件/设备报验表》各1份；证据15、2015年8月11日、9月15日乐平市建设工程质量检测中心《试块强度检测报告单》各一份；证据16、2015年10月8日，乐平市建设工程质量检测中心《钢筋进场复验检测报告》4份；证据17、2015年10月10日，乐平市建设工程质量检测中心《钢筋接连件质量检验检测报告》4份。证明目的：1、合同对双方的权利义务作出了明确约定。《施工合同》第4页尾部空白部分添加的“补充”，是未经双方合意认可的非法行为，不具有法律效力；该“补充”是昌南公司异地盖章时，擅自手写添加的。在天宸公司签字盖章和昌南公司委托代理人曾凡刚签字时，尾部空白，备份《施工合同》完全证实；2、双方约定的合同工期从2015年2月16日至2016年6月30日止，共计503天。《施工合同》第一部分协议书第3条、第二部分专用条款第7条同一明确约定：2015年2月16日开工，2016年6月30日竣工。双方都努力成就了2月16日开工的条件。开工前，昌南公司已经完成了项目报价、场地平整等准备工作；开工前，天宸公司已取得了土地使用权、完成委托监理公司、施工用电审批和联络相关部门等准备工作；3、从2015年2月1日起，百大广场项目建立具有连续性。2015年5月、8月、10月的检测报告说明了昌南公司按约于2015年2月开工。2015年2月至10月，天宸公司委托浙江求是工程咨询监理有限公司江西分公司为工程监理公司；2015年10月以后，委托江西省赣建工程建设监理有限公司为工程监理公司。应有关管理部门和昌南公司的要求，对更换监理前的开工令、报验表、检测报告等施工相关料全部更名为江西省赣建工程建设监理有限公司；4、百大广场项目合同价款采用一次性大包干固定总价方式，总价金额为4600万元。《施工合同》第一部分协议书第2条、第5条第二部分专用条款第11条统一明确约定：一次性大包干固定总价4600万元；承包范围包括百大广场施工图纸范围内的全部土方工程、建筑工程、装饰装修工程、水电消防等安装工程；所有施工方案、施工技术措施费用、主要材料预算、利润及税费、设计变更、现场签证等不作调整，包含在承包总价内。2014年9月，昌南公司的报价函，预标书为4633万元；5、至工程通过竣工验收之日，天宸公司向昌南公司只需支付工程款4370万元。《施工合同》第二部分专用条款第11条约定：工程结算必须在竣工验收合格后进行；第12条约定：结算完成付至结算价款的95%。第三组：证据18、2018年1月17日、1月19日、6月20日，乐平市建设工程质量监督站签发的26、27、99号《工程质量整改通知》；证据19、2018年6月25日，乐平市建设局致昌南公司《关于要求尽快回复乐平市百大广场工程质量整改通知的函》；证据20、2016年11月7日、2017年4月14日《律师函》；证据21、2017年4月24日、2018年4月9日乐平市公证处的《公证书》；证据22、2018年6月22日，《关于责令江西昌南建设集团有限公司如期完成整改申请书》；证据23、2018年7月10日，天宸公司与乐平市第二建筑工程公司签订的《乐平市百大广场项目工程质量整改施工协议书》；证据24、2018年7月27日，天宸公司与江西昌南公司签订的《协议书》；证据25、2016年3月17日，昌南公司出具的《借条》；证据26、2017年1月23日，昌南公司出具的《申请》；证据27、2018年2月3日，昌南公司出具的《承诺书》；证据28、2018年7月10日，赣东北供电分公司《证明》。证明目的：1、昌南公司长期拖沓施工、多次停工，至今因质量问题需要整改，尚未全部完工等原因，未通过竣工验收，工期逾期超2年，属严重违约，在天宸公司和相关管理部门的多次催促下，昌南公司依然一意孤行，造成至今未能通过竣工验收；2、严重违约天宸公司无任何过错，完全是由昌南公司故意造成，依法应承担全部违约责任并赔偿因其违约给天宸公司造成的一切经济损失。2016年3月17日，曾凡刚就曾为无故停工承认错误；2017年元月23日胡明峰作出过由于工程结点未达到逾期产量，抓紧时间完成剩余工程的承诺；2018年2月3日，曾凡刚、胡明峰承诺按合同约定执行保证不以威胁、堵车、打架、闹事、上访等方式结算，三天之内立即配合建设方完成一切相关资料及消防工程验收。《施工合同》第二部分专用条款第15条明确约定：若昌南公司不履行合同义务、工程质量达不到约定的质量标准、未按合同总工期如期完成，每天支付5000元违约金并赔偿因其违约给天宸公司造成的一切经济损失。第四组：证据29、昌南公司的《投标书》、天宸公司的《中标通知书》；证据30、《乐平市百大广场项目建设工程施工合同》；证明目的：双方在签订合同，工程开工后，按有关部门要求补办了招投标的程序和相关文件。第五组：证据31、天宸公司《向昌南公司之工程款清单》；证据32、中国工商银行客户存款对账单5张；证据33、2015年1月30日，昌南公司《借条》、相关银行对账单2张；证据34、2015年4月16日，昌南公司购瓷板的《收条》；证据35、2016年2月5日，昌南公司胡明峰春节发工资的《收条》；证据36、2016年3月24日，昌南公司曾凡刚购瓷的《收条》；证据37、2016年10月13日，昌南公司曾凡刚的《借条》；证据38、2016年10月18日，昌南公司曾凡刚的《借条》；证据39、2017年1月23日，昌南公司泥工张泽雄的《借条》；证据40、2017年11月11日，昌南公司水电工王图任的《借条》；证据41、2017年，昌南公司与江西洪安消防科技公司乐平分公司签订的《乐平百大广场项目消防工程施工合同》；证据42、2017年5月27日，昌南公司出具的《全权委托书》；证据43、2017年3月13日，10月11日，洪安公司的《申请报告》；证据44、2017年1月6日，洪安公司乐平分公司的《收条》、5月10日的《收条》、11月1日的《收条》；证据45、2018年2月13日，乐平市大森林地板超市的《收条》；证据46、《昌南公司施工期间水费清单》；证据47、水费发票15张；证据48、《昌南公司施工期间电费清单》；证据49、电费发票49张；证据50、江西方泰工程项目咨询管理有限公司出具的《乐平市百大广场项目未完成工程量》；证据51、《百大广场工程质量整改工程清单与计价》。证明目的：天宸公司通过银行直接转账，昌南公司工作人员购物、借款，代付洪安公司工程款、代付未完成工程量的工程款，代付整改工程款，代付施工水电费等方式已共计47430751.39元。未完成工程量属于总承包范围，其工程款属于4600万元的固定价款之内；整改工程款依据2018年7月27日双方签订《协议书》第3条约定；《施工合同》第二部分专用条款第5条明确约定昌南公司承担施工期间的水电费用。第六组：证据52、房屋年租金（预估）清单；证据53、《店面租赁协议书》（预租）3份；证明目的：天宸公司近2年出租房屋的经济损失；2、天宸公司经济损失的计算，符合乐平市房屋租赁市场行情。昌南公司针对天宸公司的举证，质证意见如下：按证据交换提供的证据顺序进行质证。第一组证据没有异议；施工合同与我方提供的一致，合同文本我方认可。证据3、证据4在施工合同上可以看到补充条款有争议，原告的施工合同与被告施工合同一致，合同签字日期分别在2015年2月10日与2015年3月29日，3月29日明显比证据4，2月10日延后，实际上可以说明延后的合同对3月4日合同的变更，曾凡刚签字的真实性我们不认可，曾凡刚只是在形成合作后的项目经理，之前他在昌南公司只是普通员工，其无权代公司签订任何合同，关于日期，证据3比证据4晚。被告方认为合同是签字盖章后原告自己添加上去的，想问一下被告方看到添加时是否提出调整、修改、删除，我方认为补充部分有效，被告证据3、证据4结合不能达到其证明目的，证据4真实性有异议，与本案无关联性；开工令日期是2015年2月15日，但是开工令的签字单位是2015年8月才形成合作的，赣建公司出具的开工令，我们认为该开工令是假的，而且在没有施工许可证的情况下开工是非法的；证据6工程质量整改通知书说电梯未通，电梯按照合同施工范围其属于甲方施工范围，也就是属于被告施工范围，被告另行委托，27号的整改我公司按照整改通知进行了整改，99号我公司也进行了整改；证据7《证明》无论从形式、内容上我方均不认可，国土部门不可能对建设工程进行验收，同时国土部门也不对施工建设发施工许可证，几份证明没有其证明力，很多东西有法律条件，施工合同是在招投标前提下形成的交易，对方代理人说可以先施工，不管施工许可证，该行业有特定要求、许可，所以在做事情的时候，没有要求、许可的时候是不能做的。对证据7不予认可；证据8我们承认我们有问题，需要整改，但是与对方说我方未施工，严重违约无关；证据9我们是收到了，但是我们也作出了回复。我们认为我们的开工日期不是2月10日，合同上也没有约定工期是多少天，只是说暂定时间；证据10《公证书》是单方的材料，很多内容我们已经完成，我们认为公证不能证明我们严重违约或者说我们有大量工程属于工程量清算范围内，我们的一些施工内容并不在工程清单范围内，达不到其证明目的；证据11投标文件与我方举证一致，被告说是补的要负法律后果；证据12工程款清单中我们可以看到2016年10月19日与2016年10月18日有一个相同的两百万，两百万实际上是由原告的项目经理人曾凡刚在提出借款的时候（钱未借到）写的借条，于2016年10月19日转到了工程款账上，也就是说转到了昌南公司的账上，这两百万重复计算。2015年1月30日300万借条涉及另外一个工程，我们不清楚，既没有形成交易，也没有形成合作，对该笔款我们有异议。2016年2月5日40万元的借条我方未收到胡明峰的40万元，2015年4月16日昌南公司瓷板画15万元原件就是一张纸，签名也不知道是谁签的，我方不清楚这一点，凭证原件也未盖章，也没有清晰签字，没有钱的支付凭证，也没有昌南公司的盖章。关于曾凡刚的190万元是徐假妹给了曾凡刚一堆陶瓷，然后说值这么多钱，曾凡刚说如果陶瓷是假的，就不能算工程款，所以曾凡刚说现在东西没有动，其不认为属于工程款项目中的东西，因而也就形成了陶瓷有假，退还的字样。2016年10月13日的单子是曾凡刚至徐假妹处借钱，其未借到，但是其提前准备了借钱的利息，实际上未收到钱。证据20，张泽雄的借条，钱借出去后昌南公司不会向他们收，还有钱借了之后钱可能会还给徐假妹，张泽雄与昌南公司不是一个主体，所以我们不认可20万元的借款。证据21，2017年11月1日的借条借款人是自然人，借款主体与昌南公司不一致。证据22代付洪安消防工程款198万元有异议，工程款是我们和消防工程公司进行结算，结算时有相应结算依据，对于该点我们不认可；关于大森林地板超市收条我们不认可，其收条是说因为曾凡刚未完成工程，所以钱付给大森林超市，付给其后视为付给我们的工程款，实际上这是被告的认定，这种认定是不客观的，存在争议，其将钱视为付给我们的工程款有异议；关于水费有异议，整个过程中除了我们施工外，还有被告将工程发包给其他单位施工，我们承认水大部分是我们用的，但是还有一部份不是我们用的；关于电费，是徐假妹自然人的名义，并且存在重复缴费，关于徐假妹部分应当剔除，我们认可我们使用了绝大部分电，而非全部。关于我们要钱，是客观情况，没有威胁，达不到被告的证明目的，并没有拖延工期，是因为我们没有钱所以去要钱；关于房屋租赁清单，店面租赁协议书主体是徐假妹，虽然徐假妹是被告法定代表人，但其不是被告，店面租赁协议书中的店面都没有，无法租赁，其是预期损失，与本案无关，达不到被告证明目的。反诉证据：合同与本案无关，没有证明力；浙江求是有限公司于2015年2月1日签订的合同，被告提供的开工报告与合同上的监理公司不一致，自相矛盾；情况说明不符合证据要求，达不到其证明目的；收据名单是昌南公司锦溪项目部，实际上昌南公司在乐平有另外一个项目小组，拿着另外一个项目小组的收条，无法证明开工时间，无关联性，不能达到其证明目的；对赣东北公司证明的形式要件、证明要件均不认可；对昌南公司（原告）与被告签订的备案合同无异议，我方认为该份合同才是真正的合同，是有效合同；检测报告我们认为该报告无法达到其证明目的，真实性没有异议，但与本案无关联性；证据9、10、11与证据8质证意见一致，与证明目的无关。2018年10月24日，昌南公司补充质证意见：对于自认收到2190万元的工程款因财务在整理无法提供明细，以天宸公司提供的明细为准。其中有几笔我方有异议，应该予以扣除。2016年10月19日和2016年10月18日200万元是重复的。第16项2015年4月16日的代付昌南公司陶瓷款也应予以剔除。第18项即2016年3月24日190万元曾凡刚的购瓷款也应予剔除。第19项2016年10月13日8万元当时并没有借到，并没有实际支出给曾凡刚.第20项和第21项的借款是有问题的，是某个人的借款，与昌南公司无关。第23项和第24项，其中我公司付了一部分款项，可能需要法院根据一些工程量来认定，有些工程不在合同范围内。第25项也不予认可。水电和电费绝大部分是我公司用的，但还有一些是其他人用的，请法院酌定。2018年10月24日，昌南公司补充举证：1、提供六张网上电子回单，证明我方付了30万元的消防工程款；2、提供水电工程明细材料，证明工程的水电部分是其公司做的。天宸公司质证意见：对证据1只要洪安公司认可，我方没有异议；对证据2材料清单我方认为有些材料没有签名或者盖章，只是有些白条，真实性有异议。不能排除这些所进的材料全部都是用于本工程。水电方面的购物清单也在固定总价之内，与本案没有直接的因果关系，关联性有异议。对方在其他地方也有工程，两个工程的材料都是乱窜的。天宸公司补充举证：1、2016年2月5日，工商银行转账凭证1份。证实徐假妹转给邹君芳40万元。证据2、2014年5月，景德镇市建筑节能工作领导小组办公室出具的《景德镇市公共建筑节能审查备案登记表》3份，证实2014年5月，乐平市百大广场的设计通过了节能审查，进行了备案登记。3、2015年2月15日，江西南大建筑施工图设计审查中心出具的《房屋建筑和市政基础设施工程施工图纸设计文件审查合格书》1份，证实2015年2月15日，乐平市百大广场项目施工图设计文件经审查合格。4、2014年12月26日，乐平市发展和改革委员会《关于核准景德镇天宸置业有限公司乐平市百大广场项目的批复》，证实2014年12月26日，乐平市百大广场项目通过发改委的核准批复。5、2015年1月18日《建设用地批准书》，证实2015年1月18日，乐平市百大广场项目获得乐平市国土资源局的建设用地批准书。6、2015年3月11日，《建设用地规划许可证》，证实2015年3月11日，乐平市百大广场项目获得乐平市规划局的建设用地规划许可。7、2015年10月12日，《建设工程规划许可证》，证实2015年10月12日（在合同约定的工程竣工期前），乐平市百大广场项目获得乐平市规划局的建设工程规划许可。8、2015年12月31日《建设工程施工许可证》，证实2015年12月31日（在合同约定的工程竣工期前），乐平市百大广场项目获得乐平市建设局的建设工程施工许可。9、2018年3月，与江西银行签订的《房屋租赁合同》，证实商场一层，租赁面积281平方米，年租金33万元，每平方米租金为1174元，远高于每平方米年租金190元的预估。10、2018年6月，与吴志豪签订的《房屋租赁合同》。证实商场四层，租赁面积1200平方米，年租金43.2万元，每平方米租金为360元，远高于每平方米租金60元的预估。昌南公司质证意见：关于40万元待我庭后与曾凡刚核实下；证据2－7没有异议，我方也予以认可在这期间对方获得相关施工许可。但与本案争议没有关联性；证据8我方也认可，但请法庭注意日期是在2015年12月31日，这才是法律所规定的允许施工的日期；证据9－10是对方单方制作的文件，我方不予认可。我们认为与本案没有关联性。2019年5月13日，针对未完工程的鉴定结论，昌南公司发表质证意见为：1、我们当时申请的是工程量清单范围内的未完成工程，但是目前鉴定结果是未完成工程量外的；2、根据我们当时移送到司法鉴定处的申请事项，我们已经完成很多增加的工程量，我们当时移交给鉴定机构的材料里有，该鉴定结论没有符合我们当初申请鉴定的要求；3、鉴定的依据的质疑，根据鉴定人的陈述，第一是公证书，这两份公证书是对方单方申请作出的，这与生效的法律文书有明显区别，公证书载明的内容有些是相互矛盾的，例如公证书上被申请人所称的外装饰部分铝板，公证书上说铝板没有完成，但公证书的视频资料显示该铝板事实上已完成；第二我们的图纸上都没有的项目但是公证书上说有我们未完成的工程量（电梯门套，商业公共卫生间的内部装饰），第三公证书上说明我们的进户门和室内防火门说是我们未完成的，但我们有相应的依据证明该部分我们已完工，并将钥匙交给了对方，第四公证书上说我们没有做外装饰玻璃幕墙、商铺玻璃门、落地窗防护栏杆等这几项，事实上我们已经完成这些项目，有与班组的合同、结算书以及相应的材料可以证实，再结合公证书本是单方委托，且公证书没有下结论，因此我们认为公证书的真实性值得怀疑，不能作为鉴定的依据；我们认为申请人所提交的增加工程量部分也应作为鉴定的依据和内容，这也是业务庭移交鉴定部门的其中一个要求；4、对鉴定的范围和方法有异议，它把图纸、公证书和工程量的所有清单包含在内，有的超过了图纸、公证书、工程量清单的范畴，这实际上扩大了未完成工程量的范畴；5、公证书反映未完成的项目：（1）室内配电箱，所有的材料我们都买了，只有一小部分未做。（2）室内消防设施。实际上该部分已经验收了。（3）室内通风。1、2、3、4由原来的公寓变成商场，这属于增加或者变更的工程量，并不在我们范围之内，故我方没有做。（4）室内弱电。除了桥架没有做以外，其他的我们都做了。（5）室内水管等，我们在原来提出诉讼请求时已经扣减了。（6）室内灯具开关插头，清单里面只有公共部分，室内的部分不应该在清单范围之内，这属于二次装修的部分。（7）室内消防配电。这部分我方也全部完工，也验收了。（8）室外部分防水。这个我方已经施工完成了，只是对方认为我方做的不好，他们增加了一部分，但没有与我方协商以及经过我方的同意。（9）室内扶手等6项，我方都已经完工，有班组结算以及相关材料可以证实；6、公证书没有反映未完成的，但现场没有看见的项目，其实这部分我们已经做完了，但被对方拆除了。对方对整个楼寓是有调整的，所以有的项目是做了但被对方拆除了，因此公证书对该部分未反映。在反馈意见时我方提供了照片以及视频；7、图纸上反映有，公证书上反映未完成的项目，都不属于申请人的合同范围，这是合同外的，这是属于二次装修范围内；8、图纸上反映有，公证书上反映未完成的项目，但现场没有看见的项目，这是专业分包的，申请人都没有提出；9、图纸注明“甲方自理”，公证书反映未完成的项目，这本身就是甲方自理的项目，与我方无关；10、图纸上反映不详细，公证书上反映未完成的项目。该部分项目既不在图纸上也不在工程量清单上，鉴定部门认定是很荒唐的。关于鉴定书中另外说明的事项：1、变压器的安装，上次在听证会上反馈不属于申请人的施工范围内，故这与申请人无关的；2、供水供电部门来施工的水电表、、地下室低压配电柜至电表箱电缆工程问题40余万元与我方无关，这是相关的供电供水部门来施工承担的；3、回填土等，与我方提供的图纸的相差18万余元，有详备的对应表予以证实。天宸公司发表质证意见为：1、司法鉴定书与申请书提出的事项是完全一致的，这个案子本身天宸公司举证被申请人未完成的工程量，昌南公司对未完成的工程量有异议才引起的鉴定。鉴定结论与申请书的申请事项是一致的；2、司法鉴定所依据的两份公证书，真实可靠，刚申请人所提到的墙外铝板实际上是部分未完成。当时部分施工过程中的架子未拆除，搭架子也是工程施工的一部分，而鉴定结论部分铝板的价格为0，把架子拆除没有作价；3、鉴定结论表明昌南公司及天宸公司提供的相关材料，但没有涉及到合同这块，我方认为双方签订的施工合同应该也作为鉴定的重要资料依据之一；4、鉴定人员列举的需要另外说明的事项，我方认为是多此一举，这个事情根据事实来说，本身无需另外说明，根据合同的约定，水电安装工程是合同约定的承包范围，我们的合同是大包干，就约定了水电安装以及弱电等等。配电供电的安装涉及用电的公共安全问题，不是根据业主的设计来的，必须服从供电部门的行业管理，应该符合规范要求。原来的施工图纸清单只是一种参考，昌南公司一定要完成水电安装，必须向供电部门提供图纸，但在对方撤场时并没有做该部分工程。必须要有供电部门的专项设计，才能进行配电工程的安装；5、天宸公司提供的纸质图纸与昌南公司提供的图纸不一致，是因为昌南公司提供的是电子版的图纸，我方认为应该以纸质版的图纸为准；6、鉴定结论书关于涉及的一些小项目，价格过低。例如：阳台栏杆的鉴定价格过低；进户门、电话电视网络总箱以及厨房火警报警器报警按钮、临时设施的围墙未拆除和板房未拆除、现场的建筑垃圾未清除均漏项，鉴定部门未作出鉴定。同日，昌南公司再次补充举证：1、乐平市百大广场项目钥匙移交单，证明我方把所有的钥匙都移交出去了。我方进户门以及消防门都已经全部完工的。这个项目并没有漏项。2、防火门的供货合同，证明我方已经采购了防火门。项目承包结算明细表（与班组的），证明防火和进户门在2017年7月2日已经全部做好的。3、项目承包结算书和劳务承包合同，证明铝合金窗和外墙都在结算范畴之内，该部分工程我方已经完成的。4、与班组的结算书，证明我方已经做了防水工程，我方支付了60余万元的防水工程款。5、承包协议书一份，证明关于室内楼梯扶手、阳台栏杆、屋面防护栏杆、落地窗防护栏杆、扶梯防护栏杆的工程量我方已经完工的。6、消防工程承包人承诺书一份，证明消防工程的所有款项均由天宸公司支付给承包人，与我方无关。天宸公司补充质证意见：1、该份证据的真实性没有异议，已经交了钥匙没有未列入未完成工程量的范围。列入未完成的工程量只有2－4层的门，这个通过现场勘察目前为止还没有完工，故该份证据与本案无关；2、对该份合同的真实性没有异议，供货合同后面附的清单无人签字，不予认可。该供货合同是2016年12月28日签订的，签订以后没有履行，2017年1月份对方就撤离了现场。光一份合同并不能证明该合同已经履行，故不能证实该门是由对方做的。3、对劳务承包合同的真实性没有异议，项目承包结算书没有人签字，结算明细落款时间是2017年7月18日，但其撤场的时间是2017年1月，我们公证的时候是2017年4月。刚好说明这属于当时未完成的工程量。结算的工程价格比鉴定结论的价格还要高。关于劳务合同的确认单并不是施工的确认，只是对样品的确认，而且时间是2016年10月8日后经过修改为2017年。这部分工程是后来我们把人叫来做的；4、关于防水工程。对该结算书的真实性有异议，当时公证的时候，防水只做了一次，因为按照规范要求至少要做三次防水，故对方还有两次防水工程是属于未完成工程量的。个人借支表的时间是2018年2月5日，这都是事后补的材料；5、关于承包协议书。该份证据没有签订的时间，报价单表明了2017年6月7日，这都是属于未完成的工程量，不能证明承包人做了护栏。以上5份证据都是未完成的工程量的范围之内，而且是由天宸公司委托第三方进行完成的，我们与乐平二建公司的结算都包含这些；6、关于承诺书。这是对方的债权债务转让问题，与我方无关，也与本案无关。天宸公司再次补充举证：证据1、2018年8月9日，天宸公司与昌南公司签订的《乐平市百大广场项目工程整改协议书》一份；证据2、2018年9月28日，天宸公司与昌南公司签订的《补充协议》1份；证据3、2018年11月12日，昌南公司出具的《承诺书》1份；证据4、2018年11月19日，昌南公司出具的《乐平市百大广场工程整改项目说明》1份。证实：1、昌南公司为防止逾期通过验收的损失继续扩大，同意委托天宸公司负责组织整改，所产生的费用由昌南公司全部承担；2、昌南公司在9月28日之后，经核实，自认已收到工程款3500余万元，并承诺在2018年12月16日之前开具3500余万元的建安发票；3、如在2018年12月16日之前，，地下室消防未通过验收合格昌南公司承担一切经济损失。证据5：2017年5月11日，天宸公司出具的《委托设计函》1份；证据6、2017年6月，江西赣东北电力设计有限公司制作的《乐平百大广场小区配电新建工程施工图设计》1份；证据7、2017年7月，江西赣东北电力设计有限公司制作的《乐平百大广场小区10ＫＶ配电工程施工设计技经部分预算书》1份；证据8、2017年9月11日，天宸公司与乐平赣东北新星实业总公司签订的《乐平百大广场小区配电新建工程施工合同》1份；9、天宸公司支付配电工程施工费用60万元的凭证二张。证实：1、昌南公司撤场后，天宸公司对未完成的供电工程，主动委托有资质的专业供电部门予以设计、安装；2、百大广场配电工程预算价款293万元，天宸公司实付安装的人工费用60万元。证据10、2018年11月2日，乐平市公安消防大队受理《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》，证明2018年11月2日，公安消防部门受理竣工验收消防备案登记。昌南公司补充质证意见：1、对整改协议书的真实性没有异议，但当时我们双方已经进入司法程序，是在法院组织和磋商下达成的，是为了完成消防验收的，以此来证明未完工程量，是本末倒置的，不能作为我方未完成工程量的一个证据；2、对补充协议的真实性没有异议，是为了提前完成消防验收工程。同时我方要求对方申请解除1000万元的冻结。对消防剩下的工程还需要50万元是认可的，与其他工程量无关的；3、关于承诺书，这是我第一次看到，需回去核实；4、关于99号整改单所涵盖的内容很小，实际上我方自己做了整改，若对方能够提供直接的证据证明整改是关于99号整改单，我方予认可；5、证据5、6、7、8、9是对方单方委托的，我方不认可，与我方无关，与本案无关。对水电的概念，是被告重新委托第三方施工，不属于合同范围内应该属于我方施工的范围；10、对该证据的真实性合法性没有异议，这是双方在补充协议已经发生了义务的转移，应该由对方尽早履行的一个义务。根据当事人的陈述及经举证质证，本院查明以下事实：2014年12月26日，乐平市发展和改革委员会核准天宸公司乐平市百大广场项目，2015年1月18日乐平市国土资源局批准百大广场项目用地。同年1月28日天宸公司就其开发项目制定供电方案，并于同日收到国网江西省电力公司赣东北供电分公司营销部农电工作部、客户中心的确认答复单。2015年2月1日，天宸公司与浙江求是工程咨询监理有限公司江西分公司签订建设工程委托监理合同，约定监理工期为：2015年2月1日至2016年12月30日（浙江求是工程咨询监理有限公司江西分公司于2018年8月1日作出情况说明，说明其与天宸公司于2015年2月1日签订监理合同，工程于2015年2月15日正式开工并签发了相关文件，但其从未收到监理费等各种原因，在桩基工程未完成前撤场，终止了监理合同）；同月10日，天宸公司与昌南公司签订201501-003《乐平市百大广场项目工程施工合同》，合同主要内容有：第一部分协议书约定1、工程概况。建设项目为乐平市百大广场建设工程，，地下室为全埋式地下**建筑，地上**裙房裙房上部为两栋建筑，分别为10层（公寓）和11层（住宅楼），主体结构采用现浇钢筋混凝土剪力墙结构体系，总建筑面积为36000平方米，其中地下室约7000平方米，基础形式为旋挖钻孔桩，具体以施工图为准；2、工程承包范围。本工程采取大包干方式承包，除另有约定不做外，承包范围均包括乐平市百大广场施工图纸范围内的全部土方工程、建筑工程、装饰装修工程，安装工程；具体包括但不限于:桩基、基础防水、建筑结构、屋面、楼地面、墙体、门窗、扶手栏杆、内外装饰、水电、消防、通风、防雷、弱电安装等工程；以下项目不在承包范围内：室内电动扶梯、消防电梯、客（货）电梯、室外绿化；3、合同工期。2015年2月16日开工，2016年6月30日竣工，总工期暂定日历天（具体开工时间以甲方正式通知为准）；……5、合同价款。采用一次性大包干4600万元固定总价方式；6、组成合同的文件。合同协议书、中标通知书、投标及其附件、本合同专用条款和通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程量清单或预算、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；天宸公司及法定代表人在发包人处盖章签字，昌南公司在承包人处盖章，曾凡刚在其委托代理人处签字（在协议书的后面双方签字盖章后的空白部分，有段手写的补充内容：①双方按甲方提供的施工图纸和双方的清单约定合同价格为4600万元。如有施工图纸的增减，按实际增减的工程量另行计算；②在同等档次级别条件下，四方可调整材料品牌。在天宸公司提供的有曾凡刚签字，但昌南公司尚未盖章的协议书上无补充内容）。合同第二部分专用条款约定：第四条、乙方代表1、乙方指派胡明峰同志为乙方代表、项目负责人，其职权为：负责本工程的全面工作并处理与之有关的一切事务；……第四条工期管理。……4、乙方不得以任何理由擅自停工或消极怠工，以及采取吵闹、威胁等不正当手段，否则，甲方有权解除合同，没收全部保证金，工程尾款不予支付，并视情况按合同总价款的1%－10%承担违约金，造成四方损失的，还应全额赔偿；5、乙方不得中途擅自退场，否则，甲方有权没收全部保证金，并按乙方实际完成的合格工程量的50%支付工程款，造成甲方损失的，应按全额赔偿；第十一条、工程造价。一、工程计量及计价办法。……7、本协议双方已约定采用一次性大包干固定总价方式，即使甲方设计发生局部变更，导致工程量单项造价在原范围内的工程量变化，工程包干价款也不再调整，乙方无条件的按甲方要求施工。对该条款乙方签订协议时已充分考虑且无异议；……二、结算编制。1、工程结算必须在单位工程竣工验收合格后进行；2、乙方应按国家工程竣工验收有关规定在工程竣工后30个工作日内，向甲方递交完整的结算资料，甲方自签收之日起28个工作日内提出审核意见；四、履约保证金。1、乙方应在签订合同后第二天起3天内提交履约保证金人民币叁佰万元；2、履约保证金在公寓、住、住宅楼均封顶后天内无息返还；3、乙方在合同签订后7天内不支付工程履约保证金，甲方可解除合同，所有损失由乙方全部承担并承担违约金壹佰万元。此外合同专用条款还对工程款支付方式及违约、索赔等进行了约定。如具备验收条件，甲方按已完成工程量的80%支付工程款，竣工验收合格付至95%，保留5%为工程质保金，两年后如无维修则无息付清，每次支付进度款前需开具正式发票；若乙方未按合同总工期要求如期完成，除承担甲方由此造成的一切经济损失，并应向甲方承担违约责任，违约金每天5000元，依次类推，但工期违约金总额达到工程总造价的10%或总工期滞后达到30天的，甲方视为乙方无能力履行合同，甲方有权解除合同，由此造成的一切损失由乙方承担，甲方根据乙方实际完成合格工程量的50%支付乙方工程款，甲方还可视情况要求乙方支付总工程款1%－10%的违约金，合同解除并不免除乙方应承担的违约责任以及赔偿甲方由此造成的经济损失，若甲方原因造成工期延误，工期顺延等。同日，双方签订了房屋建筑工程质量保修书。2015年3月11日，天宸公司取得建设用地规划许可证。同年5月天宸公司发出招标文件，6月26日昌南公司向天宸公司发出投标书，愿以人民币46003118.16元的总价承包本招标范围内的全部工程。7月3日天宸公司向昌南公司发出中标通知书，要求7天内签订合同。10月12日天宸公司取得建设工程规划许可证。11月1日天宸公司与江西赣建工程建设监理有限公司签订委托监理合同。11月20日天宸公司与昌南公司签订备案中标合同，在合同中发包方和承包方约定工期为400天，并特别约定：因本协议书是在项目开工后，按有关部门的要求补办招投标手续的情况下签订的，因此，本协议书及所构成的合同文件的效力都以2015年2月10日双方签订的201501-003《乐平市百大广场项目工程施工合同》约定的内容为准。11月30日昌南公司提出开工报告，监理公司于同日下达开工令。12月31日天宸公司取得建筑工程施工许可证。昌南公司提供的长螺旋钻孔灌注桩施工记录表显示施工日期为2015年5月至8月份，2015年8、9、10月份乐平市建设工程质量检测中心对案涉工程的钢筋连接件、试块强度、、地基基础质量进行了检测并出具了检测报告每周、月的工程进度计划持续至2016年12月。2016年3月17日，昌南公司曾凡刚、胡明峰向天宸公司出具借条借支工程款480万元，并对无故停工承认错误。2016年12月昌南公司将消防工程项目以包干价228万元转包给江西洪安消防科技有限公司乐平分公司。2017年1月23日，胡明峰向天宸公司申请为节后按时返回、抓紧时间完成剩余工程提前支付工程款200万元，并说明工程节点未达到预期产量。同年4月14日，乐平市公证处对昌南公司撤场后未完成的工程现状进行保全证据。同年5月天宸公司委托乐平二建公司对部分未完成工程量进行施工并委托江西方泰工程项目咨询管理有限公司对未完成工程量予以造价鉴定，鉴定结果为10649450.97元；委托江西赣东北电力设计有限责任公司对百大广场小区配电新建工程进行设计。同年9月，根据江西赣东北电力设计有限责任公司对百大广场小区配电新建工程的设计图纸，与乐平赣东北新星实业总公司签订施工合同。该合同的主要内容有：⑴施工范围为乐平百大广场小区配电新建工程施工图纸所标工程量（包括小区外部10KV进线新建、配电变压器安装、环网箱安装调试、电缆敷设、电表箱安装等配电设施安装调试）；⑵安装费用：60万元；⑶设备材料由天宸公司提供。2018年1月18日，昌南公司提出工程竣工验收报告，注明开工时间为2015年2月16日，竣工时间为2018年1月18日。在验收报告上勘察、设计、施工、监理和建设单位均已盖章，乐平市建设质量监管站于同年1月17日、1月19日因质量问题两次向昌南公司发出26号、27号《工程质量整改通知》限期整改完毕。1月19日，昌南公司编制竣工结算书，结算范围：建筑+装饰+安装+消防，竣工总结算造价为55752691.04元。其中：1、清单内容投标中标价（施工合同造价）4600万元；2、招投标清单内容约定暂定量（或价）调整造价4889787.43元；3、招投标清单内容外约定项目调整造价5647776.16元；4、施工过程中施工图变更调整造价979636.13元；5、水电及消防安装调整造价438076.17元；6、招投标清单内容未施工部分费用－2202584.85元。2018年2月3日，曾凡刚、胡明峰向天宸公司承诺：本人及项目部相关人员保证三天之内立即配合建设方完成一切相关资料及消防工程验收。3月29日，天宸公司申请乐平市公证处对消防工程现状进行保全证据。6月1日乐平市国土资源局、建设局、建设工程管理站出具证明：乐平市百大广场于2015年2月开工，施工单位于2018年2月3日提出竣工验收报告，验收中发现该工程存在严重问题需要整改，至今还在施工中，消防工程还未完成，故我局至今对乐平市百大广场未予以验收。6月20日，乐平市质监站再向昌南公司下达99号《工程质量整改通知》，并限定7月10日前整改完毕。同年6月25日，乐平市建设局函告昌南公司，要求尽快来现场对工程质量问题进行确认，及时整改并回复，否则依法处理。天宸公司于2018年7月18日将地下室和5间店面交付使用。同年7月10日，天宸公司与江西省乐平市第二建筑工程公司签订百大广场项目工程质量整改协议书，江西经纬建设项目管理有限公司对该工程的计价为控制价1224300.42元。同年7月27日、8月9日、9月28日，昌南公司和天宸公司就工程质量整改（含消防工程）等事项先后达成三份协议书，约定了由天宸公司组织整改、昌南公司对因其施工质量原因导致的整改承担整改费用并承担未完成的消防工程剩余工程量50万元。同年11月2日乐平市公安消防大队登记受理消防工程竣工验收备案。至本案庭审结束时止，涉案工程尚未完成整体验收并备案。天宸公司在施工期间，通过银行直接转账给昌南公司共计2510万元，另天宸公司向本院提供昌南公司工作人员购物、借款、代付消防公司工程款、代付施工水电费等支付凭证及借据，要求确认其共向昌南公司支付了工程款3555.7万元，并提供27项付款明细清单：（1）2015.4.21转账200万；（2）2015.12.10转账100万；（3）2015.12.16转账100万；（4）2016.1.29转账300万；（5）2016.2.1转账30万；（6）2016.3.18转账480万；（7）2016.7.15转账200万；（8）2016.8.1转账100万；（9）2016.9.12转账150万；（10）2016.9.27转账50万；（11）2016.10.19转账200万；（12）2017.1.5转账200万；（13）2017.1.23转账200万；（14）2018.2.5转账200万；（15）2015.1.30签订合同前邹君芳和胡明峰经手借款300万；（16）2015.4.16代付购瓷款15万；（17）2016.2.5胡明峰经办借春节发工资及材料借款40万；（18）2016.3.24曾凡刚收陶瓷款190万，注明抵扣工程尾款；（19）2016.10.13曾凡刚借款8万；（20）2016.10.18曾凡刚借款200万用于案涉工程专用；（21）2017.1.23张泽雄借款20万；（22）2017.11.11王图任借款10万；（23）2017.5.10代付消防工程款100万；（24）2017.11.1代付消防工程款98万；（25）2018.2.13付大森林地板超市29.6万；（26）2015.3-2017.12付施工水费1.37万、（27）2015.2-2018.6付施工电费33.73万。昌南公司庭审时自认收到工程款2910万元，但未提供明细清单，并对天宸公司明细清单中的第15－25项付款金额不予认可，对水电费的支出部分不认可，另提供6份网上银行电子回单，以证实其向江西洪安消防科技有限公司乐平支公司支付了299950元。庭后，昌南公司在2018年9月28日对第16、21、22项的支出予以认可，并于2018年11月12日的承诺书中，自认已收到工程款3500余万元，并承诺将3500余万元的建安发票于2018年12月16日开给天宸公司。同年11月19日昌南公司出具《乐平市百大广场工程整改项目说明》，在说明中明确由天宸公司自行委托其他单位对乐平市建设工程质量监督质监（乐）改字第99号的建设工程质量整改单进行整改，由此发生的所有一切费用由昌南公司承担。因双方对未完工程量争议较大，根据昌南公司的申请，本院委托景德镇景审工程造价咨询审计有限公司对未完成工程量进行评估鉴定，鉴定结论：未完成工程造价共计9513469.5元。其中：（1）图纸和投标清单上反映有的项目①公证书上反映未完成项目金额3815261.40元。②公证书上反映未完成，昌南公司称被天宸公司拆掉的项目金额91564.87元。③公证书没有反映，但现场没有看见的项目1788718.02元；（2）投标清单上反映没有的项目①图纸上反映有，公证书上反映未完成的项目金额1961919.93元。②图纸上反映有，公正书上反映未完成的项目金额443103.69元。③图纸上反映有，公证书上没有反映未完成，但现场没有看见的项目金额16649.49元。④图纸上注明“甲方自理”公证书上反映未完成的项目金额152638.42元。⑤图纸上反映不详细，公证书上反映未完成的项目金额52532.96元；（3）需另外说明的事项①图纸上反映安装变压器为2台，现场实际安装了5台，3台变压器的工程造价为600410.27元；②按常规应由供水供电部门来施工的水电表、、地下室低压配电柜至电表箱电缆工程造价为40617631元；③天宸公司提供的“室外土方回填、车道找平、表面硬化（消防登高面）”纸质版图纸反映的工程量与昌南公司提供的图纸反映的工程量不一致，经计算，其工程造价天宸公司的比昌南公司的多出184494.14元。另，天宸公司参照乐平市房屋租赁市场行情最低价，提供案涉工程完工出租预期收益清单：月租金80.43万元，其中：（1））地下室606414平方米，每平方米15元；（2）商场一层2629.53平方米，每平方米15.8元；（3）商场二层3624.13平方米，每平方米10元；（4）商场三层3698.15平方米，每平方米7.5元；（5）商场四层3444.64平方米，每平方米5元；（6）店面7间1212.84平方米，每平方米84元；（7）公寓房102套5207.94平方米，每套2615元；（8）住）住宅房**81292平方米，每套3600元。2018年4月，天宸公司与江西银行就一楼店面签订的《房屋租赁合同》，每平方米月租金97.86元；2018年6月，天宸公司与吴志豪、罗文杰就商场四层签订的《房屋租赁合同》，每平方米月租金30元。综合双方当事人的诉辩主张及查明的事实，本院归纳以下争议焦点并逐一分析认定如下：（一）关于合同的效力及性质。本院认为，天宸公司与昌南公司于2015年2月10日签订的201501-003《乐平市百大广场项目工程施工合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，并在2015年底取得建设工程规划许可证等规划审批手续，该施工合同依法应确认为有效合同。在该合同的尾部空白处手写的补充条款属于昌南公司单方添加，并未取得天宸公司的签字认可，且该补充内容与合同约定的内容相悖，是昌南公司的单方行为，对天宸公司不具有法律约束力。双方签订的备案中标合同特别约定以201501-003《乐平市百大广场项目工程施工合同》约定的内容为准。该合同明确“采用一次性大包干4600万元固定总价方式”，且在合同专用条款部分规定“本协议双方已约定采用一次性大包干固定总价方式，即使甲方设计发生局部变更，导致工程量单项造价在原范围内的工程量变化，工程包干价款也不再调整，乙方无条件的按甲方要求施工。对该条款乙方签订协议时已充分考虑且无异议”，因此，本院认为，本案所涉工程合同属于固定包干价合同，按合同约定工程量即使存在变化，也不作调整，即涉案工程总价款为4600万元。（二）关于开工、竣工日期的认定。本院认为，虽然双方当事人于2015年11月20日才签订备案中标合同，11月30日监理公司下达开工令，12月31日天宸公司才取得建筑工程施工许可证。但从双方当事人提供的施工合同和部分工程验收、检测记录，以及昌南公司提供的建设工程竣工验收报告上记载的天工时间，开工日期应认定为2015年2月16日，因双方对总工期506天无异议，约定竣工日期应为2016年7月5日。（三）关于天宸公司已付工程款的认定。昌南公司庭审时自认实收工程款2910万元，但未提供明细清单。按天宸公司提供的明细清单，虽然昌南公司对其中部分提出异议，但其在庭后对部分款项进行了确认，并在2018年11月12日的承诺书中自认已收到工程款3500余万元，与天宸公司提供的付款数据基本相符，对此，本院确认天宸公司已付工程款为3555.7万元。（四）关于未完成工程量造价的认定。对昌南公司未完成工程，天宸公司委托江西方泰工程项目咨询管理有限公司进行了鉴定，总价为10649450.97元，因其系单方委托，且昌南公司不予以认可，本院不予采信。经本院委托，景德镇景审工程造价咨询审计有限公司根据现场勘查及对图纸等资料进行分析、计算、核对等方法得出的鉴定结论，昌南公司和天宸公司虽对其中部分内容提出异议，但未提出确凿、充分的证据，本院对双方的异议均不予以采信。对未完成工程按鉴定结论，除图纸注明“甲方”自理项目和需要说明的事项中多出的3台变压器、图纸反映不一致的部分外，剩余部分造价总计8575926.67元，本院予以认定。（五）关于工程延期责任认定。双方当事人对工期延误的事实不持异议，但对工期延误的责任各持己见。昌南公司认为，在施工过程中，天宸公司未按相关要求及时办理建筑施工相关行政许可，也未将施工场地、水、电、电讯线路准备到位，导致施工不顺利，加之施工过程中天宸公司延迟确定工程变更、增加工程量及未按合同约定支付工程进度款，且将部分工程分包给其他单位后协调不力，导致长期窝工造成了昌南公司人员工资及机械设备投入的巨大损失。天宸公司认为，昌南公司长期拖沓施工、多次中途停工，在竣工验收过程中因主体工程质量问题需要整改和其转包的消防工程未完成，导致未通过竣工验收，属严重违约，给天宸公司造成重大经济损失。本院认为，根据昌南公司所提供的工作联系单、进度计划，仅有需协调存在的问题，并未提出存在的问题未能解决已造成工期的延误，至于其所提供的几份《函告》，提出天宸公司存在延误工期的行为，因其仅是昌南公司单方制作，即无天宸公司的签字认可，也无监理公司的确认，无法证实工期的延误系天宸公司的责任；而根据天宸公司所提供的昌南公司项目部负责人曾凡刚、胡明峰的借条与申请，昌南公司存在无故停工、工程节点未达到预期的行为，因此，本院认为，涉案工程工期的延误系昌南公司的责任。按合同约定的的竣工日期2016年7月5日，从2016年7月6日起，至天宸公司于2018年7月18日开始使用涉案工程为止，昌南公司延误的工期应认定为740日。（六）关于昌南公司的本诉请求能否支持的问题。昌南公司提出判令天宸公司支付工程款总额的95%计25320056.44元和赔偿其工期延误的损失暂按人民币100万元等请求。本院认为，昌南公司单方所作工程结算书，因未得天宸公司确认，且该结算书亦不符合双方合同及协议约定适用的条件，本院不予采信。按双方约定的合同总价款46000000元，剔除昌南公司未完成的工程量，昌南公司已完成工程量价值为37424073.33元，扣除5%质量保修金和天宸公司已付的工程款35557000元，天宸公司应支付昌南公司工程款为－4130.34元，且工期的延误系昌南公司的责任，因此，对昌南公司的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。（七）关于天宸公司的反诉请求能否支持问题。天宸公司反诉提出要求返还工程价款2506450.58元和依法判决昌南公司承担工程整改价款1224300.42元，并判令昌南公司赔偿至工程竣工验收之日的全部经济损失20108366元和支付违约金465万元等请求。本院认为，根据天宸公司已付工程款和昌南公司目前应得工程款的情况，昌南公司应当返还天宸公司多付的工程款4130.34元；关于工程质量整改费用，昌南公司虽然已说明了一切费用由其承担，但天宸公司仅提供了委托整改合同及咨询价，并未提供其已实际支付该费用的凭证，且与未完工程有重叠部分，对该反诉请求，本院认为不应支持；关于违约责任的承担，根据双方合同的约定，总工期滞后达到30天的，可视为无能力履行合同，天宸公司有权解除合同，由此造成的一切损失由昌南公司承担，天宸公司根据昌南公司实际完成合格工程量的50%支付工程款，还可视情况要求乙方支付总工程款1%－10%的违约金，以及赔偿由此造成的经济损失等，但合同对违约产生的损失赔偿额未约定计算方法。本院认为，因昌南公司共延误工期740日，按天宸公司提出的预期利益计算方法计算违约产生的损失和合同约定的违约金计算方法计算违约金，均超出了昌南公司应得工程总价款的30%，根据公平原则，再结合当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院酌定昌南公司按其应得工程总价款37424073.33元的30%赔偿天宸公司的损失。对天宸公司既要昌南公司支付违约金，又要赔偿损失的请求不予支持。支付违约金的目的是为了弥补守约方的损失，根据公平原则，违约金与赔偿损失不应当并用。至于，天宸公司反诉请求判决昌南公司开具建筑业专用发票，因开具建筑业专用发票是昌南公司的法定义务，且昌南公司在2018年11月12日的承诺书中也已作出承诺，对天宸公司的该项反诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、反诉被告江西昌南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告景德镇天宸置业有限公司返还多付的工程款4130.34元；二、反诉被告江西昌南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告景德镇天宸置业有限公司赔偿经济损失11227222元；三、反诉被告江西昌南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告景德镇天宸置业有限公司提供其已收工程款的税务发票；四、驳回原告江西昌南建设集团有限公司的全部诉讼请求；五、驳回反诉原告景德镇天宸置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168730元，由江西昌南建设集团有限公司负担，反诉费98566元，由景德镇天宸置业有限公司负担65054元，由江西昌南建设集团有限公司负担33512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  彭联红审判员  方 莉审判员  周 杲二〇一九年五月三十一日法官助理王小莉书记员王雪豪