河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初791号原告：辛荣举，男，1961年6月4日出生，满族，个体，户籍地丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。被告：承德景坤市政建筑工程集团有限公司，住丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村**中视大酒店**。统一社会信用代码：91130826109204517X。法定代表人：周海民，职务经理。委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。原告辛荣举与被告承德景坤市政建筑工程集团有限公司（以下简称承德景坤建筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告辛荣举、被告承德景坤市政建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人贾广敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛荣举向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠工程款1308247.00元；2、被告自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行完毕止；3、被告给付违约金400000.00元；4、被告承担诉讼费、律师费、评估费等各项费用。事实与理由：原告于2014年9月承担承德景坤市政建筑工程集团有限公司中标的丰宁张承高速连接线污水管网工程，九龙湾小区至河套段的施工任务，工程于2015年11月底完工并交付使用，经承德景坤市政建筑工程集团有限公司对工程进行结算，此段工程总款为2259428.00元，扣除承德景坤市政建筑工程集团有限公司5.33%的税和8%的管理费两项共计301181元，应付原告工程款1958247.00元，至今被告只付650000.00元，被告欠原告王程款1308247.00元，原告自2014年至今借钱垫付人工费、机械费等一百多万，付出利息六十多万，原告向被告催要此款，被告至今未付。原告提供如下证据：1、承德景坤市政建筑工程集团有限公司编制的张承高速连接线污水管网工程结算表一份；2、被告公司会计出具的造价明细一份，注明：辛荣举，总造价2230000.00元，税金118859.00元、材料款182626.85元、管理费178400.00元、预留造价款223000.00元、已拨付650000.00元、证明原告承包的工程总造价为2230000.00元，同时原告对明细中被告所扣材料款、预留造价款不认可；3、纪德明、孙永久、段秀云证明各一份证明辛荣举为发民工工资分别向三人借款共计70万元，月息2分。被告承德景坤市政建筑工程集团有限公司辩称，1、该项工程是政府的财政拨款项目，到目前为止该项目未经政府财政审计，具体审计数额未确定；2、原告要求给付工程款无事实依据，双方曾签订承包协议，按承包协议约定第二批工程款给付时间未到，原告主张给付工程款无依据；3、原告要求给付利息和违约金法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、工程内部承包协议书一份，甲方为被告、乙方为原告辛荣举，证明内容为甲方收取管理费8%（不含税金）。工程款给付方式为4：3：3，从工程竣工验收合格之日起付第一年工程款40%，第二年同期付工程款的30%，第三年同期付工程款的30%。2、河北省建设工程竣工验收报告一份，有勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位签字盖章，时间为2017年6月20日。3、中标通知书、建设工程施工合同、PPP项目合同、证明丰宁张承高速连接线管网工程总造价为4236.94万元，合同工期开工日期为2014年10月19日，竣工日期为2015年11月30日。被告对原告提供的证据1无异议、证据2认为金额不准确、证据3原告与他人的借款与本案无关。原告对被告提供的证据1无异议，证据2是不真实的假的，证据3认可。2019年5月21日本院在多次调解不能后，组织双方及材料商对材料款等进行了核对，结果与被告财务提供的182626.85元基本相符。对双方认可的证据本院予以确认，原告认为被告提供的竣工验收报告不真实，其未提供相反证据予以证实，且此验收报告有勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位签字盖章，应认定该报告的合法性、真实性，竣工验收时间应以报告签订的时间为准。据此，本院综合原被告双方的陈述及有效证据查明事实如下：2014年丰宁满族自治县人民政府为解决九龙湾棚户区项目供热、供水、供电等市政规划、对存在的问题进行研究，决定由丰宁县住建局组织相应工程施工。2014年10月16日，丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局通过招投标，丰宁市政建筑安装工程有限公司作为中标人取得丰宁张承高速连接线管网工程的承包权。2014年10月28日，丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局与丰宁市政建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，工程内容为丰宁东外环排水、热力、燃气管网工程，合同工期自2014年10月19日至2015年11月30日，合同价款4236.94万元，工程款的支付方式为从工程竣工验收合格之日起付第一年工程款40%，第二年同期付工程款的30%，第三年同期付工程款的30%。2014年11月15日，丰宁市政建筑安装工程有限公司（甲方）与辛荣举（乙方）签订《工程内部承包协议书》，甲方将丰宁张承高速连接线管网工程丰宁北新区段分包给辛荣举，甲方按工程总造价的8%收取管理费用，工程款支付方式为三年，从工程竣工验收合格之日起付第一年工程款的40%，第二年同期付工程款的30%，第三年同期付工程款的30%；工程收取农民工保证金5万元。合同签订后原告辛荣举对所分包工程进行施工，完工后原告将工程交与被告，但双方未对竣工验收日期予以确定。2017年6月20日勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位就该项工程共同出具了竣工验收合格报告。另查明，辛荣举分包的工程总造价2230000.00元，扣除税款118859.00元、材料费182626.85元、管理费178400.00元，原告实际应得工程款1750114.15元，被告已经支付650000.00元，剩余款项1100114.15元至今未付。本院认为，本案的争议焦点是工程竣工时间及工程款的给付时间。原告认为竣工时间应以其分包工程完工交付使用时间为准，本院认为其主张不具合理性和合法性，理由是：1、张承高速连接线管网工程验收时间应在整体工程完工之后，而不是在某一分包工程完工之后；2、原告与被告签订的协议为《工程内部承包协议》，恰恰说明该部分工程是整个工程的一部分，竣工验收应以整体验收为准。3、被告提供的竣工验收合格报告是经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同勘察验收后出具，其合法性、真实性应予确认。综上，工程竣工验收的时间应是2017年6月20日。工程款应按合同约定给付，即“工程竣工验收合格之日起付第一年工程款的40%，第二年同期付工程款的30%，第三年同期付工程款的30%；”被告应于2017年6月20日向原告支付40%即700045.66元，被告于此之前给付650000.00元，尚欠50045.66元；2018年6月20日应付30%即525034.25,2019年6月20日再给付525034.25。未按期支付部分应按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。原告请求给付违约金400000.00元。首先，无合同约定，其次，原告所支付的民间借贷利息与被告的违约行为不具有关联性，再者，被告承担延期给付工程款利息已经是对违约责任的承担。原告此项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告承德景坤市政建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛荣举工程款1100114.15元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算直至给付完毕止，其中50045.66元从2017年6月20日开始计算；525034.25元从2018年6月20日计算；最后一笔525034.25元从2019年6月20日计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20174.00元，减半收取计10087.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一九年五月二十二日书记员  徐 兵