南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初2002号 原告李一卉，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托代理人李宣贺,安徽浩谦律师事务所律师. 被告南京市规划和自然资源局，住所地在南京市中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人郭瑞晓，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。 第三人何大鹏，性别：××，汉族，××年××月××日生。 第三人唐琦，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人李跃英，江苏善融律师事务所律师。 原告李一卉诉被告南京市规划和自然资源局（以下简称市规划和资源局）房屋登记管理行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月28日立案后，依法向被告市规划和资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告李一卉、委托代理人李宣贺，被告市规划和资源局的委托代理人郭瑞晓、陆宏飞，第三人唐琦及委托代理人李跃英到庭参加诉讼，第三人何大鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告市规划和资源局于2017年11月23日作出苏（2017）宁栖不动产证明第0134846号《不动产登记证明》，将李一卉、何大鹏共有的坐落于南京市××区长××村××室的房屋向唐琦办理了抵押权登记。 原告李一卉诉称，原告与第三人何大鹏系夫妻关系。双方于2017年6月6日登记结婚，6月12日，双方共同购买南京市××区长××村××室房产（以下简称涉案房产）一套。2018年9月，何大鹏告知原告：第三人唐琦向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，要求何大鹏偿还借款本金129.8万元及利息，并要求就原告与何大鹏共同所有的涉案房产行使抵柙权。至此，原告方知涉案房产被抵押给第三人唐琦。后原告向被告下属的南京市不动产登记中心查询得知，被告系依据（2017）宁南证民内字第42281号公证书办理的涉案房屋抵押登记。经原告向南京市公证处核查，2018年9月10日，南京市公证处出具情况说明一份，明确被告办理抵押登记所依据的（2017）宁南证民内字第42281号公证书并非该处出具，公证书上所加盖的公章及公证员签名章均系伪造。 在原告再三追问下，第三人何大鹏告知原告，其于2017年11月20日向江苏时曌企业管理咨询有限公司高涛提出借款人民币50万元，后在高涛、唐琦等人的操作下，与第三人唐琦签订金额为人民币130万元的借款合同，并将涉案房产抵押，在发现受骗后，于2018年3月向公安机关报案。第三人唐琦起诉何大鹏的民间借贷纠纷案件，因涉嫌犯罪被南京市栖霞区人民法院裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关或检察机关。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、撤销被告南京市规划和自然资源局于2017年11月23日对原告李一卉及第三人何大鹏共有的南京市××区长××村××室房产办理的抵押登记；2、判令被告南京市规划和自然资源局承担本案诉讼费用。 原告李一卉向本院提交了以下证据： 证据1、李一卉身份证、结婚证、涉案房屋不动产权证书，证明原告及第三人何大鹏身份信息，双方系夫妻关系，于2017年6月6日登记结婚，6月12日双方共同购买南京市××区长××村××室房产一套； 证据2、《民事起诉状》，证明第三人唐琦的身份信息，第三人唐琦于2018年5月29日向南京市栖霞区人民法院提起民事诉讼，要求第三人何大鹏偿还借款本金129.8万元及利息，并要求就涉案房屋行使抵押权； 证据3、《不动产登记证明》。证明涉案房屋已经被抵押给第三人唐琦； 证据4、《委托书》、《公证书》、《情况说明》，证明被告办理涉案房屋抵押登记所依据的（2017）宁南证民内字第42281号公证书系伪造； 证据5、（2018）苏0113民初3138号《民事裁定书》，证明第三人唐琦起诉第三人何大鹏的民间借贷纠纷案件，因涉嫌犯罪被南京市栖霞区人民法院裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关或检察机关； 证据6、2017年11月21日签订的《借款合同》，证明第三人唐琦出借给第三人何大鹏的借款，双方签订了两份不同的合同，借款期限及利率都与在被告处留存的不一致。 被告市规划和资源局辩称，涉案房屋登记在原告李一卉和第三人何大鹏名下，2017年11月21日，何大鹏与唐琦向登记机构就涉案房屋申请抵押登记，提交了不动产登记申请书、何大鹏身份证复印件、唐琦身份证复印件、涉案房屋不动产权证、南京市房产抵押合同、借款合同、经公证的委托书等申请材料。同日，登记机构认为申请材料齐全，符合法定形式，依法受理。受理后，登记机构审查认为事实清楚、材料齐全，符合办理抵押登记的程序要求，遂予以办理抵押登记，核发不动产登记证明。2017年12月1日，唐琦领取了不动产登记证明。涉案抵押登记行为事实清楚、程序正当、适用法律正确。 根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应对材料的真实性负责。原告称何大鹏提交了虚假的公证授权委托书，登记机构在受理后，已经依法对申请材料审查，并无过错。原告称唐琦与何大鹏的民间借贷纠纷案件涉嫌刑事犯罪，被法院移送公安机关，但刑事案件尚未有结果，原告并未证明唐琦存在非善意取得的情形。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条规定，即使法院认为登记行为存在问题，也要考虑到善意取得不得撤销抵押登记。原告在借款合同、抵押合同未被认定为无效、又无法证明唐琦不是善意取得之前，起诉要求撤销抵押登记，缺乏事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。 被告市规划和资源局向本院提交了以下证据： 证据1、《不动产登记申请表》、李一卉身份证复印件、何大鹏身份证复印件、唐琦身份证复印件、涉案房屋不动产权证两份、《南京市不动产抵押合同》、《借款合同》、《公证书》、《委托书》，证明2017年11月21日，何大鹏与唐琦向登记机构就涉案房屋当场申请抵押登记，并提交了不动产登记申请书、李一卉身份证复印件，何大鹏身份证复印件、唐琦身份证复印件、涉案不动产权证、南京市房产抵押合同、借款合同、经公证的委托书等申请材料； 证据2、《不动产登记收件单》，证明2017年11月21日，登记机构依法对申请人的抵押申请进行了受理； 证据3、《南京市不动产权证书颁发记录》，证明2017年12月1日，唐琦领取了涉案不动产登记证明。 被告向本院提交了以下法律依据：1、《不动产登记暂行条例》；2、《不动产登记暂行条例实施细则》；3、《不动产登记操作规范（试行）》；4、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》。 第三人唐琦辩称，办理抵押登记时的涉案房屋产权证书、主体身份材料、授权委托、公证书均由原告配偶何大鹏提供给房产登记部门，唐琦信任上述材料的真实性及行政机关抵押登记的效力，真实全面的履行了出借义务。何大鹏经自己选定的房产抵押中介平台介绍向唐琦借款，唐琦对中介平台并未选择也与之无关联，对于中介平台部分人员可能涉及刑事犯罪并不知情。唐琦出借的130万元至今未得到偿还。何大鹏若用伪造的公证书办理抵押登记骗取借款，欺骗房产登记部门办理抵押登记，可能涉及诈骗罪、伪造印章罪等。即使存在伪造公证书，相关信息仅有何大鹏能够提供。何大鹏以配偶李一卉的身份主张撤销，企图逃避还款责任。唐琦在放款和催收过程中，多次上门核实房屋信息，原告不可能不知情。被告作为行政管理部门已经尽到审查义务，抵押登记办理程序合法有效。本案抵押权数额为130万元，未超过何大鹏共有部分，未侵犯李一卉共同共有部分。夫妻一方处分共同财产对外形成表见代理，原告不得以不知情为由抗辩，无权主张撤销。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人唐琦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告市规划和资源局对原告李一卉提交的证据的质证意见为：对证据1、3的真实性、合法性认可；对证据2的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据4中委托书、公证书的证明目的不认可，对证据4中情况说明的真实性无法确认；对证据5的真实性、关联性、合法性不认可；对证据6的真实性、关联性、合法性无法确认。 第三人唐琦对原告李一卉提交的证据的质证意见为：对证据1-3、5-6的真实性认可；对证据4中的委托书、公证书关联性不认可。 原告李一卉对被告市规划和资源局提交的证据的质证意见为：对证据1中南京市不动产抵押合同、借款合同、公证书、委托书的真实性不认可；对证据2、3的真实性认可，对证明目的不认可。 第三人唐琦对被告市规划和资源局提交的证据的质证意见为：对证据1-3的真实性、关联性、合法性均认可。 本院对上述证据认证如下：原告李一卉和被告市规划和资源局提交的证据内容真实、来源合法，且均与本案有关，本院予以确认。 经审理查明，原告李一卉和第三人何大鹏系夫妻，共同共有位于南京市××区长××村××室的房屋。2017年11月21日何大鹏与第三人唐琦签订《借款合同》及《南京市房地产抵押合同》，将涉案房屋抵押给唐琦，担保债权数额为130万元。何大鹏陈述上述两份合同中李一卉的签名均为何大鹏代签。2017年11月21日，何大鹏与唐琦向南京市不动产登记中心就涉案房屋申请抵押登记，提交了《不动产登记申请书》、何大鹏身份证复印件、唐琦身份证复印件、涉案房屋不动产权证、《南京市房产抵押合同》、《借款合同》、《公证书》、《委托书》申请材料。南京市不动产登记中心当日受理，后于2017年11月23日核发《不动产登记证明》。2017年12月1日，唐琦领取了上述《不动产登记证明》。原告以何大鹏、唐琦办理抵押登记时所提交的材料中江苏省南京市南京公证处（2017）宁南证民内字第42281号公证书系伪造，因而南京市不动产登记中心核发《不动产登记证明》错误为由，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年6月4日，第三人唐琦向南京市栖霞区人民法院提起民事诉讼，请求何大鹏偿还借款本金129.8万元及利息，如何大鹏未能清偿，以唐琦享有的房产抵押权来实现债权。南京市栖霞区人民法院经审查认为，该民间借贷纠纷何大鹏已向公安机关报案，公安机关亦已立案受理，故根据相关法律规定，对唐琦的起诉予以驳回，并将相关材料移送公安机关或检察机关。 案件审理中，被告南京市国土资源局变更为南京市规划和自然资源局。 本院认为，行政机关有权依照法律、法规的规定依法履行职权。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。本案中，南京市不动产登记中心作为被告市规划和资源局下属的不动产登记机构，具有办理涉案《不动产登记证明》的职权。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”本案中，2017年11月21日，涉案房屋所有权人××与抵押权人××向南京市不动产登记中心申请办理涉案房屋抵押登记，并提交了《不动产登记申请书》、何大鹏身份证复印件、唐琦身份证复印件、涉案房屋不动产权证、《南京市房产抵押合同》、《借款合同》、《公证书》、《委托书》申请材料。南京市不动产登记中心经审查申请材料符合法律、法规的规定，予以受理，后于2017年11月23日核发《不动产登记证明》，该行政行为认定事实清楚、程序正当、适用法律法规正确，并无不当。综上，原告请求撤销2017年11月23日对涉案房屋办理的抵押登记没有事实根据和法律依据。 对于原告诉称，案涉抵押登记行为原告并不知情，并非自己的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”案件审理中，本院向原告李一卉释明应当就其与第三人何大鹏、唐琦签订的《南京市房地产抵押合同》提起撤销抵押权民事诉讼，原告李一卉明确表示不予提起民事诉讼。故根据在案证据并不能证明原告对案涉抵押登记行为并不知情、并非原告真实意思表示的主张。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李一卉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李一卉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 斌 人民陪审员  徐淑贞 人民陪审员  俞 刚 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  姜婷婷 书 记 员  房雪筱