广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初273号原告陆丽娥，女，1954年2月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良凤山东路**。法定代表人吴蔚，局长。行政负责人宁海鸥，副局长。委托代理人曹伟华，该局工作人员。委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。原告陆丽娥不服被告佛山市顺德区社会保险基金管理局作出的编号为：16673《审核结果告知书》（以下简称《告知书》），于2019年2月28日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告陆丽娥，被告的行政负责人宁海鸥及委托代理人曹伟华、林培晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月31日作出《告知书》，告知原告，经审核，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十四条的规定，现核定原告此次申请的工作年限视同职工养老保险缴费年限为1979年10月至1993年12月。原告诉称，被告不确认原告1972年至1978年期间在顺德龙江的工作工龄事实，但根据原告在顺德区档案馆查出的档案，原告有足够的证据证明于1972年至1978年期间在顺德龙江的退休工龄。请求法院判决：1.撤销被告作出的《告知书》；2.责令被告重新作出行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了合作商店录用对象呈批表、清理档案工资调整工资结构审批表、二级工人改定浮动三级工呈批表、自我总结、调整工人工资标准呈批表、合作商店录用对象呈批表、企业职工调整工资审批表、固定一九八五年企业职工工资套改浮动升级工资呈批表、企业职工统一工资标准浮动升级审批表、申请书、辞退意见书、录用人员登记表、顺德县龙江供销社证明、顺德县生产资料公司证明、《告知书》、佛山市社会保险个人参保缴费信息核对表，证明原告于1970年～1971年、1972年～1975年、1976年～1978年参加工作，该段时间应视同缴费年限，原告自1970年参加工作，未离开过供销系统。被告辩称，一、被告具有作出涉案行政行为的职权和资格。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告作为负责当地社会保险具体业务的机构，具有作出涉案行政行为的职权和资格。二、被告作出涉案行政行为具有事实根据。根据原告提供个人档案资料的简历显示，原告于1972年至1975年在龙江茶楼任临工，于1977年至1979年在顺德县生产资料公司安水站任临工，于1979年10月至1980年6月在顺德县社货栈任费用工。其后，原告于1980年7月被顺德县供销社贸易货栈录用为试用工，于1981年8月转为正式职工，取得职工身份。经核查原告个人参保缴费信息显示，被告已登记了原告1980年7月至1994年7月的个人参保缴费年限。上述事实证实了原告于1979年10月进入顺德县供销社贸易货栈（后更名为顺德县供销社综合贸易公司），并连续工作至1993年12月。据此，被告核定视同职工养老保险缴费年限1979年10月至1993年12月。三、被告作出涉案行政行为的程序正当。原告于2019年1月14日向被告第二次申办核定连续工龄视同为职工养老保险缴费年限，申请核定1963年至1980年的时间段为视同缴费年限。被告于当日接收原告的申请，并出具《保险关系业务受理回执》。被告于2019年1月31日核定原告视同缴费的年限为1979年10月至1993年12月，于2019年2月3日将上述审核结果告知原告。四、被告作出涉案行政行为符合法律规定。鉴于原告于1979年10月进入顺德县供销社贸易货栈（后更名为顺德县供销社综合贸易公司），其后于1981年8月转为正式职工，并连续工作至1993年12月，《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十四条规定：“学徒在本企业学习期间，应作本企业工龄计算，临时工、试用人员转为正式工人职员时，其本企业工龄，应自入该企业工作之日算起。”根据上述规定，被告核定原告视同缴费年限为1979年10月至1993年12月。综上，被告作出的《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据、依据：1.原告的居民身份证及户口簿复印件，证明原告于1954年2月28日出生，至2004年2月份达到退休年龄。2.录用人员登记表、自我总结、合作商店录用对象呈批表、顺德县龙江供销社证明、顺德县生产资料公司证明、二级工人改定浮动三级工呈批表、调整工人工资标准呈批表、企业职工统一工资标准浮动升级审批表、固定一九八五年企业职工工资套改浮动升级工资呈批表、企业职工调整工资审批表、清理档案工资调整工资结构审批表，证明根据原告提供个人档案资料的简历显示，原告于1972年至1975年在龙江茶楼任临工，于1977年至1979年在顺德县生产资料公司安水站任临工，于1979年10月至1980年6月在顺德县社货栈任费用工，其后，原告于1980年7月被顺德县供销社贸易货栈录用为试用工，于1981年8月转为正式职工，获得职工身份。3.佛山市社会保险个人参保缴费信息核对表，证明被告已登记了原告1980年7月至1993年12月为视同缴费年限，1994年1月至7月为实际缴费年限。4.顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表、保险关系业务受理回执、申办养老保险缴费年限核定业务提交的材料清单、更正个人信息申报表，证明原告于2019年1月14日向被告第二次申办核定连续工龄视同为职工养老保险缴费年限，申请核定1963年至1980年的时间段为视同缴费年限，被告于当日接收原告的申请，并出具保险关系业务受理回执。5.《告知书》，证明被告于2019年1月31日核定原告视同缴费的年限为1979年10月至1993年12月，于2019年2月3日将上述审核结果告知原告。被告在诉讼中向法院提交的法律依据：《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》《广东省社会养老保险条例》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原、被告提供的证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据来源合法、与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，原告的档案资料显示，原告于1963年至1969年在家及在大队务农，于1970年至1971年在顺德围垦工作，于1972年至1975年在龙江茶楼任临工，于1976年至1978年在顺德县生产资料公司安水站任临工，于1979年10月至1980年6月在顺德县供销社贸易货栈任费用工。其后，原告于1980年7月被顺德县供销社贸易货栈（后更名为顺德县供销社综合贸易公司）录用为试用工，于1981年8月转为正式职工，连续工作至1993年12月。2019年1月14日，原告向被告提出核定职工养老保险视同缴费年限的申请，申请核定其1963年至1980年的工龄视同为职工养老保险缴费年限。原告同时提交了顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表、更正个人信息申报表、职工个人档案一份（已封口）、身份证复印件、户口簿复印件及清单所列材料。被告于同日受理后，于同年1月31日作出《告知书》，核定原告此次申请的工作年限视同职工养老保险缴费年限为1979年10月至1993年12月，并于同年2月3日将该《告知书》送达原告。另查明，佛山市社会保险个人参保缴费信息核对表显示，被告于2019年1月24日已内部核定原告1980年7月至1993年12月为视同缴费年限，1994年1月至7月为实际缴费年限。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告作为顺德区的社会保险经办机构，有对原告提出的核定工作年限为职工养老保险缴费年限的申请作出审核处理的职权。被告受理原告的申请后，经审核在法定期限内作出《告知书》，告知了原告行政复议及诉讼权利，并依法送达原告，程序合法，本院予以确认。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”由此可知，计算视同缴费年限应当满足两个条件，一是国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，二是在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前按照国家原规定计算的连续工龄。本案中，原告于1980年7月被顺德县供销社贸易货栈（后更名为顺德县供销社综合贸易公司）录用为试用工，于1981年8月转为正式职工，并连续工作至1993年12月。因此，《广东省职工社会养老保险暂行规定》于1993年实施时，原告属于县以上集体所有制单位的固定职工，具有被认定视同缴费年限的资格条件。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十四条规定：“学徒在本企业学习期间，应作本企业工龄计算，临时工、试用人员转为正式工人职员时，其本企业工龄，应自入该企业工作之日算起。”经查，原告于1979年10月至1980年6月在顺德县供销社贸易货栈任费用工，故原告的连续工龄可追溯至其1979年10月进入顺德县供销社贸易货栈工作时算起，直至其连续工作至1993年12月。对原告自1979年10月至1993年12月的工作年限视同职工养老保险缴费年限的事实，双方亦无异议，证据充分，符合上述规定，本院予以确认。本案争议焦点在于原告自1970年至1978年的工作年限能否视同职工养老保险缴费年限。原告主张自1970年参加工作，未离开过供销系统，其于1970年～1971年、1972年～1975年、1976年～1978年参加工作，该段时间应视同职工养老保险缴费年限。经查，根据原告向被告提供的档案资料显示，填写时间为1980年6月26日的录用人员登记表中的本人经历载明“70～71在顺德围垦工作，72～75在龙江茶楼临工，76～78在县生资公司安水站临工”，所附自传的文字内容表述时间段与之相符，亦与合作商店录用对象呈批表中的个人简历一致。虽然1983年顺德县龙江供销社证明显示原告1974年～1977年底在该社饮食商店做费用工、顺德县生产资料公司证明显示原告于1977年2月～1979年在该公司安水站做临时工，相对应的，原告的二级工人改定浮动三级工呈批表中的本人简历变为“1970～1971在珠海围垦，1974～1977龙江供销社费用工，1977年2月至1979年9月县生资公司临工……”。但顺德县龙江供销社证明、顺德县生产资料公司证明只是两份证明书，并无相关的原告个人原始档案材料予以佐证，且两份证明中1977年2月至1977年底的时间段有重叠，原告于该段时间既在龙江供销社饮食店做费用工，又在顺德县生产资料公司安水站做临时工，明显不符合常理，且缺失1972年至1973年期间工作经历的记录，与原告此前档案中的个人简历不符，从上述分析可知，显然录用人员登记表、自传、合作商店录用对象呈批表中的个人简历等原始记录可信度更高。此外，原告于2019年1月14日向被告提交的顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表、更正个人信息申报表中，填写的工作经历为“1970～1971在顺德围垦工作，1972～1975在龙江茶楼（临工），1976～1978在县生资安水站（临工）”，与录用人员登记表、自传、合作商店录用对象呈批表中的个人简历相互印证原告于1970年至1971年在顺德围垦工作，于1972年至1975年在龙江茶楼任临工，于1976年至1978年在顺德县生产资料公司安水站任临工的事实，本院予以确认。原告称其自1970年参加工作，未离开过供销系统的陈述与事实不符，本院不予采纳。原告1970年至1978年工作时的身份为临工，且原告从业的龙江茶楼、顺德县生产资料公司安水站与原告转为正式工人的顺德县供销社贸易货栈（后更名为顺德县供销社综合贸易公司）并非同一企业，该段时间既不符合《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定的国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工可按照国家原规定计算的连续工龄的情形，也不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十四条规定的可追溯计算工龄的情形，原告认为该段时间应视同职工养老保险缴费年限的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告根据原告提交的录用人员登记表、自我总结、合作商店录用对象呈批表、固定一九八五年企业职工工资套改浮动升级工资呈批表、企业职工调整工资审批表、佛山市社会保险个人参保缴费信息核对表、顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表、更正个人信息申报表等材料，作出被诉《告知书》，事实清楚，证据充分，适用法规正确，本院予以支持。综上，原告请求撤销被告作出的《告知书》及责令被告重新作出行政行为的诉请，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陆丽娥的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陆丽娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北审 判 员  田婷婷人民陪审员  黎嘉妍二〇一九年五月五日书 记 员  罗盛权