湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初171号原告：蔡长福，男，汉族，1973年9月15日出生，自由职业，住兴山县。委托诉讼代理人：王更生，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被告：龚名勇，男，汉族，1968年7月8日出生，驾驶员，户籍所在地枝江市，现住兴山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。原告蔡长福与被告龚名勇、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司(以下简称“财保宜昌分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员万忠南独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告蔡长福的委托诉讼代理人王更生、被告龚名勇、被告财保宜昌分公司的委托诉讼代理人赵家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长福诉称:请求判令被告龚名勇赔偿原告损失132052.19元,被告财保宜昌分公司在保险金额范围内承担连带给付责任;二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月18日7时许,被告龚名勇驾驶鄂Ｅ×××**重型自卸货车,沿宜兴线由兴山昭君镇向兴山古夫镇方向行驶,被告龚名勇超车越过道路实线,逆向行驶时将对向正常行驶,由原告驾驶的鄂Ｅ×××**号两轮摩托车撞倒,造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故由兴山县公安局交通警察大队于2018年11月30日作出责任认定,认定龚名勇负本次事故的主要责任,蔡长福负本次事故的次要责任。原告对此认定持有异议并提出复核申请,兴山县公安局交通警察大队于2019年1月14日重新作出认定,仍认定龚名勇负本次事故的主要责任,蔡长福负本次事故的次要责任。原告受伤后分别在兴山县中医医院、兴山县人民医院、宜昌市第一人民医院住院治疗。原告损伤经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为:伤残等级为十级、后续治疗费为2000元、误工日150日、护理时间为90天、营养时间60天。被告龚名勇驾驶的车辆在被告财保宜昌分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。原告认为,根据事故发生的实际情况,被告龚名勇应承担本次事故的全部责任,因此被告龚名勇应赔偿原告全部损失,被告财保宜昌分公司应在保险金额范围内承担保险责任。原告为保护自身合法权益特诉诸法院,要求被告赔偿医疗费用29790.60元、误工费19650元（5个月×3930元/月）、护理费9000元（90天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金62778元、交通费500元、鉴定费2213.59元、后续治疗费2000元、修理费120元，合计132052.19元。被告龚名勇辩称：原告诉称所发生的交通事故属实；本被告驾驶的车辆在被告财保宜昌分公司投保了交强险及商业三者险，应由财保宜昌分公司承担全部赔偿责任。交通事故发生后，本被告已支付2120元，请求法院在本案中一并给予处理。被告财保宜昌分公司辩称：被告龚名勇驾驶的车辆在本公司投保了交强险及商业三者险属实，该事故发生在保险期内。请求法院核查被告龚名勇的驾驶资质及车辆年检情况。对相关责任请求法院根据当事人的陈述进行划分。对医疗费用的赔偿应按国家基本医疗保险进行审核并根据保险合同进行赔偿。财保宜昌分公司不应承担鉴定费、诉讼费用。对原告主张的赔偿项目及标准部分不符合法律规定，请求法院依法核定处理。本案当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡长福为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书二份及道路交通事故复核结论一份，用于证实事故发生经过及责任划分情况；2、兴山县中医医院出院记录、兴山县人民医院出院记录及出院诊断证明、宜昌市第一人民医院出院记录及诊断证明书，用于证实原告伤情及治疗情况；3、收费票据及费用清单、收据一份，用于证实原告支付医疗费用及护理人员租床费用情况；4、收据一份及交通费票据一份，用于证实原告财产损失情况及支付部分交通费情况；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用于证实原告的伤残等级为十级、后续治疗费2000元、误工时间150日、护理时间90日、营养时间60日及因鉴定支付鉴定费用2280元；6、保险单复印件二份，用于证明被告龚名勇车辆投保情况，财保宜昌分公司应承担赔偿责任；7、兴山县公安局昭君水陆派出所出具的照片一组，用于证实事故发生情况；8、租房合同、证明各一份，用于证明原告租住在城镇，应按城镇标准计付赔偿。被告龚名勇为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、驾驶证及行驶证复印件各一份，用于证实被告龚名勇具有驾驶资质；2、保险单复印件二份，用于证实本被告所驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险；3、收费票据三份及收款收据复印件一份，用于证实事故发生后本被告已向原告支付2120元。被告财保宜昌分公司没有向本院提交证据。经庭审质证，对原告蔡长福提交的证据，对证据1，二被告对其真实性无异议，但被告龚名勇认为责任划分不当；对证据2，二被告无异议；对证据3，二被告对其真实性无异议，但认为其中的租床费用属护理费范畴，不应再予赔付；对证据4，二被告对交通费票据无异议，对更换电瓶收据不予认可，该事故不可能导致电瓶损坏；对证据5，二被告对其真实性不持异议，财保宜昌分公司当庭口头申请进行重新鉴定，并表示不按期提交书面申请，则认可伤残等级及后续治疗费鉴定意见，对“三期”(误工时间、护理时间、营养时间)时间请法院按医嘱认定；对证据6，二被告无异议；对证据7，二被告持有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据8，二被告持有异议，认为不能达到原告的证明目的。对被告龚名勇提交的证据1、2、3，原告蔡长福及被告财保宜昌分公司均无异议。经审查前述证据，本院认为，对原告提交的证据1，二被告对其真实性无异议，本院予以确认，被告龚名勇认为责任划分不当，但被告龚名勇没有提供足够的证据证实，其认为责任划分不当之异议本院不予认定。对证据2，二被告无异议，本院予以确认。对证据3，二被告对其真实性无异议，本院予以确认，对租床费50元，租床费属护理费范畴，原告已主张了护理费，据此本院对租床费50元不予认定。对证据4，二被告对交通费票据无异议，本院予以确认，对交通费数额本院将结合原告的实际治疗情况酌情认定；对更换电瓶财产损失，原告仅提供收据一份，结合交通事故发生的实际情况，原告证据不足，本院对财产损失不予认定。对证据5，二被告持有异议，被告财保宜昌分公司虽当庭口头提出重新鉴定申请，法庭当庭告知其应当在一周内提交书面重新鉴定申请，而被告财保宜昌分公司未按期提交书面重新鉴定申请，视为放弃该权利，对原告的伤残等级及后续治疗费的鉴定意见，本院予以认定；对“三期”(误工时间、护理时间、营养时间)的鉴定意见，本院将依法予以认定。对证据6，二被告不持异议，本院予以认定。对证据7，二被告持有异议，本院将综合其他证据再予确认。对证据8，二被告持有异议，本院认为，原告仅提供租房合同、工作证明，不足以证实原告长期居住在城镇及主要收入来源于城镇的证明目的，据此本院不予认定。对被告龚名勇提交的证据1、2、3，原告蔡长福及被告财保宜昌分公司均不持异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院经质证审查确认的证据，认定该案事实如下：2018年10月18日7时许，被告龚名勇驾驶鄂Ｅ×××**重型自卸货车，沿宜兴线由兴山昭君镇向兴山古夫镇方向行驶，车辆行驶至兴山县昭君镇××（××线××300米）处，超越停在道路右侧的环卫车辆时，遇对向原告蔡长福驾驶的鄂Ｅ×××**号普通两轮摩托车，原告蔡长福驾驶摩托车在避险时操作不当导致车辆倒地后向前滑行与被告龚名勇驾驶的鄂Ｅ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成摩托车驾驶员原告蔡长福受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故兴山县公安局交通警察大队于2018年11月30日作出责任认定，认定被告龚名勇承担本次事故的主要责任，原告蔡长福承担本此事故的次要责任，原告蔡长福不服认定而提出复核申请，宜昌市公安局交通警察支队于2019年1月3日下发复核结论，责令兴山县公安局交通警察大队重新作出交通事故认定书，兴山县公安局交通警察大队于2019年1月14日再次作出道路交通事故认定书，认定被告龚名勇承担本次事故的主要责任，原告蔡长福承担本此事故的次要责任。原告蔡长福受伤后，被送往兴山中医医院住院治疗12天，入院诊断：1、多处软组织挫伤；2、右膝关节内侧半月板撕裂；3、高血压病。出院诊断：1、多处软组织挫伤；2、右膝关节内侧半月板撕裂；3、高血压病。出院医嘱：1、注意休息，右下肢制动，控制血压；2、定期复查；3、必要时行右膝关节关节镜探查+半月板整形术，不适随诊。被告龚名勇支付门诊救治费用120元，被告龚名勇还以预交医疗费的形式向原告支付2000元，原告自行支付住院费用2410.96元。2018年10月23日原告到宜昌市第一人民医院进行检查，支付费用1020元。2018年10月30日原告被送往兴山县人民医院住院治疗35天，原告支付住院费用7420.83元。入院诊断为：1、右侧膝关节半月板损伤；2、多处挫伤。出院诊断为：1、右侧膝关节半月板损伤；2、多处挫伤。出院医嘱：1、全休3月，石膏外固定1月后复诊并更换短腿石膏；2、口服药促进骨折愈合治疗，口服药抗凝治疗（利伐沙班、10mg/1次每日）1月；3、行患肢功能锻炼，出院后1月、2月、3月、6月分别复诊并复查X片，根据X片情况决定下一步功能锻炼方案；4、每一步功能锻炼方案必须在主管医生指导下进行，严禁在未复诊情况下自行决定功能锻炼方案及自行下床行走；5、赴上级医院行关节镜检查及治疗。原告于2018年12月6日在兴山县人民医院复查并支付费用484.30元。原告蔡长福于2018年12月8日到宜昌市第一人民医院住院治疗9天，原告支付住院费用18434.51元。入院诊断为：1、右膝半月板撕裂；2、右膝关节内侧副韧带损伤；3、右膝关节肿胀；4、右膝关节积液。出院诊断为：1、右膝半月板撕裂；2、右膝关节内侧副韧带损伤；3、右膝关节肿胀；4、右膝关节积液。出院医嘱：1、休息2月，避免剧烈运动；2、出院后每月返院复查。2019年1月23日原告进行鉴定，在三峡大学附属仁和医院就诊支付费用21.50元。2019年1月24日，原告蔡长福的损伤经宜昌仁和司法鉴定所鉴定其损伤伤残等级为十级，后续治疗费为2000元；误工日为150日、护理时限为90日、营养时间为60日，原告蔡长福支付鉴定费用2280元。同时查明认定，被告龚名勇具有驾驶资质。被告龚名勇驾驶的鄂Ｅ×××**号重型自卸货车在被告财保宜昌分公司投保了交强险及保险金额为1000000元不计免赔率的第三者责任商业保险，该起事故发生于保险期内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权民事责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项先行予以赔偿；赔偿后不足部分,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,原告蔡长福驾驶两轮摩托车与被告龚名勇驾驶的重型自卸货车发生交通事故,该次交通事故给原告蔡长福造成的损失,依法应由被告财保宜昌分公司在交强险范围分项限额内予以赔偿,不足的部分,根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定,机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。该案中,对原告蔡长福的损失,被告财保宜昌分公司在交强险范围分项限额内赔偿不足的部分,由原告蔡长福及被告龚名勇按过错责任比例予以承担,其中在交强险内赔偿不足应由被告龚名勇赔偿的部分,由被告财保宜昌分公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。对被告财保宜昌分公司辩称主张的依保险特别约定,应按当地社会医疗保险标准核定医疗费用进行赔偿的辩称意见,此减轻赔偿责任属于保险公司“责任免除”的情形之一,《保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。该案中,因被告财保宜昌分公司未提供充足的证据证明其已向投保人履行了明确说明义务,亦未提供具体明确的医保审核意见,其辩称理由不能成立,本院不予支持。原告在诉讼中诉称被告龚名勇应当承担事故的全部责任,原告不承担事故的责任,原告没有提供足够的证据证实,原告该诉称本院不予支持。本案中关于原告蔡长福与被告龚名勇之间具体过错责任承担比例问题,根据交警部门查明的事故发生经过及作出的责任认定书,本院认定原告蔡长福承担次要责任按30%、被告龚名勇承担主要责任按70%的比例,较为公平合理。被告龚名勇辩称鉴定费用亦应由保险公司承担赔偿责任,依据不足,本院不予支持。关于原告蔡长福因此次交通事故造成的损失赔偿项目数额认定:1、原告医疗费有相关收费票据证实,符合法律规定,本院予以认定29890.60元。2、原告要求赔偿护理费9000元,其主张住院期间的护理费,符合法律规定本院予以支持,被告财保宜昌分公司在诉讼中认可60天的护理,本院按60天予以计算,原告主张住院外的护理费用,证据不足,本院不予支持,对护理费本院认定为5790元。3、原告要求赔偿残疾赔偿金62778元,原告主张按城镇居民标准计赔,证据不足,本院不予支持,应按农村居民标准计赔,该项费用本院认定为27624元（13812元/年×20年×10%）,原告主张超出部分,本院不予支持。4、原告要求赔偿交通费400元,原告虽提供一张票据,但不足以证实其交通费用支出实际情况,本院结合原告治疗的实际情况,酌情认定350元。5、原告要求赔偿支出的鉴定费2235.09元（2213.59元+21.50元），该鉴定费系因交通事故引起,系常规支出,应予列入其损失范围,但鉴定意见未被法院全部采纳,鉴定意见未被法院采纳的误工期、护理期、营养期项目的鉴定费699.03元由原告自行承担,余下1536.06元依法列入损失范围,并由原告及被告龚名勇按过错责任比例予以分担,原告应再予自行承担460.82元,被告龚名勇承担1075.24元。6、原告要求赔偿后续治疗费2000元,被告表示无异议,且有医嘱意见,本院予以支持认定。7、原告要求赔偿营养费6000元,原告没有提供医疗机构有关需要加强营养的意见之证据,故本院不予支持。8、原告要求赔偿误工费19650元,原告属无固定收入人员,其未能提供近三年的平均收入状况,故参照当地相近行业即农业行业标准计算,其误工时间计算至定残日前一日为98天,本院予以支持认定误工费为9172.80元（98天×93.60元/天）。9、原告要求赔偿车辆维修损失120元,因证据不足,本院不予支持。综上所述,原告蔡长福此次交通事故造成的损失为:医疗费29890.60元、护理费5790元、误工费9172.80元、残疾赔偿金27624元、交通费350元、后续治疗费2000元、鉴定费用1536.06元,合计76363.46元。原告蔡长福上述损失中，残疾赔偿金27624元、护理费5790元、误工费9172.80元、交通费350元，合计42936.80元，由被告财保宜昌分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿42936.80元；医疗费29890.60元、后续治疗费2000元，合计31890.60元，首先由被告财保宜昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款21890.60元由被告财保宜昌分公司在商业三者险范围内给予赔偿15323.42元，由原告蔡长福自行承担6567.18元；鉴定费用1536.06元，由被告龚名勇赔偿1075.24元，由原告蔡长福自行承担460.82元。本案经本院主持调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告蔡长福损失68260.22元，限于本判决书发生法律效力后二十日内履行完毕；二、由被告龚名勇赔偿原告蔡长福鉴定费损失1075.24元，与被告龚名勇已支付医疗费用2120元相抵扣后，由原告蔡长福返还被告龚名勇1044.76元，限于本判决书发生法律效力后二十日内履行完毕；三、驳回原告蔡长福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由原告蔡长福负担140元，被告龚名勇负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  万忠南二〇一九年五月十日法官助理张佳书记员郑鹏飞