wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初1616号原告：吕术良，男，汉族，1969年7月10日生。委托诉讼代理人：李胜芝，女，汉族，1969年8月6日生，住址同上，系吕术良之妻。被告：曹永全，男，汉族，1966年12月11日生。被告：曹永胜，男，汉族，1971年5月17日生。二被告委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。特别授权。被告：吕兵，男，汉族，1979年2月8日生。原告吕术良与被告曹永全、曹永胜、吕兵排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕术良的委托诉讼代理人李胜芝，被告曹永全、曹永胜的委托诉讼代理人马永葆，被告吕兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕术良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告曹永权、曹永胜拆除自北向南共同流向原告承包鱼塘的污水管道；2、判令被告吕兵拆除自北向南流向原告承包鱼塘污水管道；3、要求三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告家庭共有十口人吃饭，联产责任制时，本村民组调整责任田时，原告全家未分配责任田，本村民组将门口5亩鱼塘以承包的方式承包给原告，承包期限为20年，自2009年元月1日至2029年元月1日止。2008年9月2日，原告与吕前村民组签订承包《承包鱼塘合同》，2008年9月3日该合同经光山县公证处办理（2008）年光政民字第某某号公证书，原告全家人生活来源主要依靠鱼塘经济收入维持。2014年被告曹永全、曹永胜兄弟二人建新房未经原告同意，将自家生活及厕所30公分管道污水同时排放至原告承包鱼塘，造成原告鱼塘水质污染，300条9-10斤鱼死亡，经济损失达7200余元。2018年11月份，被告吕兵建新房将20公分生活及厕所污水管道也直接共同排放至原告承包鱼塘，加大鱼塘环境污染，不利于原告承包鱼塘的渔业生产，综上，三被告行为共同构成对原告侵权，侵害了原告的合法承包经营权，构成对原告承包经营权妨碍，依法应当承担共同侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一、二款之规定，请求人民法院依法作出公正的判决。原告吕术良向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、照片十四张；3、（2008）光政民字第某某号公证书复印件一份；4、承包鱼塘合同复印件一份；5、信访事项处理意见书复印件一份。被告曹永全、曹永胜辩称，答辩人生活排水管道埋设于地下，对被答辩人生活、生产不构成任何妨碍。答辩人在2013年埋设该管道时，被答辩人没有提出任何异议。多年后，被答辩人要求答辩人拆除管道与情理不符。答辩人向池塘排放日常生活用水系正当合法行为，被答辩人不应干涉。排放日常生活用水，系答辩人正方合理权利，没有违背法律规定。目前国家并没有指定农村生活污水处理排放标准。答辩人所住区域没有污水管网，为方便生活，答辩人生活用水只能就近向池塘排放，同时也遵循了历史的自然流向。被答辩人承包的池塘所有权属于集体，环境功能未明确。该池塘不仅有养鱼的功能，还有灌溉、方便附近村民就近排放生活用水的功能。被答辩人在池塘养鱼，不得排斥答辩人向池塘排放生活用水。即便被答辩人鱼塘有水质受到污染鱼死亡现象，但也与答辩人排放生活用水无法律上的因果关系，答辩人不应承担责任。综上所述，答辩人埋设管道排水系合法正当行为，没有损害被答辩人任何权益，被答辩人诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告吕兵辩称，原告起诉答辩人错误，答辩人现在没有在那里居住，不存在有侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年9月2日，原告吕术良与本村民组签订《承包鱼塘合同》，合同约定：“一、承包时间从2009年元月1日至2029年元月1日止，为期贰拾年，按阳历计算。二、承包鱼塘范围：门口大塘一口，以大塘四周为界。三、包塘的原因：没有分到责任田，现分田调整不了，未解决生活出路，承包鱼塘。”2008年9月3日该合同经光山县公证处办理（2008）年光政民字第某某号公证书。2013年被告曹永全、曹永胜兄弟二人在吕围孜村民组建新房，将自家生活及厕所产生的废水由埋在地下的管道排放至原告承包鱼塘，2018年11月份，被告吕兵建新房（其母亲居住）将自家生活及厕所废水由埋在地下管道也直接排放至原告承包鱼塘，2018年4、5月份，原告承包的鱼塘中因水质污染造成的鱼大量死亡，原告认为鱼的死亡与被告曹永全、曹永胜家庭排放的污水有因果关系，认为被告吕兵的排放污水有可能污染原告承包鱼塘中的水质，遂提起诉讼要求拆除三被告的排水管道。另查明，原告吕术良所在吕围孜村民组区域没有污水管网，为方便生活，该村民组村民家庭的生活用水一直就近排放在原告承包村民组的大塘里。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告吕术良承包的池塘所有权属于集体，环境功能未明确。原被告所在村民组一直没有污水管网，为方便生活，该村民组的居民的生活用水皆自然排放在原告承包村民组的门口大塘中，被告排放日常生活用水，遵循了历史自然流向，系被告正当合理权利，没有违背法律规定。原告鱼塘有水质污染致鱼死亡现象，原告没有提供证据证明与被告曹永全、曹永胜排放生活用水有法律上的因果关系，被告吕兵的房屋建在原告鱼死亡之后，二者之间无必然因果关系，且三被告生活排水管道埋设于地下，对原告吕术良生活、生产不构成任何妨碍，故原告要求三被告曹永权、曹永胜、吕兵拆除自北向南共同流向原告吕术良承包鱼塘的污水管道的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕术良的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告吕术良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年五月二十八日书记员  刘涛
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初183号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人陈某，（现连云港市赣榆区，下同），居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月18日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年2月20日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2012年5月29日22时许，被告人陈某、梁春光（已判决）、王波、王光亮、梁小江、杨毛孩等人在连云港市赣榆区青口镇金海路伯金瀚宫娱乐会所内，因财物损坏和结账问题与会所工作人员发生纠纷，后持钢管、木方随意殴打张某乙、蒋某、宋某、曾某、杨某、贾卫冬、谷俊良、王淦、刘泽祥、李港等人并致伤。经鉴定，张某乙、蒋某等10人的伤情均构成轻微伤。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人陈某犯寻衅滋事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。同时提出，被告人陈某与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪；被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2012年5月29日22时许，被告人陈某、梁春光（已判决）、梁小江、杨毛孩、王波、王光亮（均另案处理）等人在青口镇金海路铂金瀚宫娱乐会所包间内，随意殴打服务人员房某，并将包间内的沙发损坏，后在结账时拒绝赔偿并借故生非,持钢管、木方随意殴打张某乙、蒋某、宋某、曾某、杨某、贾卫东、谷俊良、王淦、刘泽祥、李港等人并致伤。经鉴定张某乙、蒋某等10人的伤情均构成轻微伤。2013年7月19日，赣榆县公安局依法决定对陈某行政拘留九日，并处罚款人民币一千元。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，并有证人房某、徐某甲、相某、任某、徐某乙、王某、张某甲、孙某的证言，被害人张某乙、蒋某、宋某、曾某、杨某等人的陈述，赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字[2012]0766、0655、0653、0640、0638、0637、0639、0642、0641、0654号法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省代收罚没款收据，行政处罚决定书，被告人陈某及同案人梁小江、王波、王光亮、杨毛孩等人的供述和辩解，辨认笔录，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某与他人随意殴打他人，致多人轻微伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月18日起至2020年1月8止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 岳仁龙二〇一九年五月十五日法官助理 孟娟娟书 记 员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初2885号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。被告：陈泽平，男，1993年11月02日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈泽平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金14474.31元、利息1623.94元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2000.84元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计18099.09元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：陈泽平。申领情况:2016年9月7日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡（卡号：62×××96）。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金14474.31元，利息1623.94元，消费费用2000.84元，合计18099.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽平于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14474.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0327执异15号案外人何明鲜，男，汉族，住宜阳县。申请执行人洛阳市宇昊建筑安装有限公司。法定代表人刘彩凤。委托代理人李喜飞。被执行人洛阳市伟兴置业有限公司。法定代表人孙大伟。委托代理人智莉姣。洛阳市宇昊建筑安装有限公司申请执行洛阳市伟兴置业有限公司、孙大伟建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人何明鲜对本院查封宜阳县城关镇红旗中路锦城御苑X座X楼XXX室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人何明鲜于2019年5月13日向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人何明鲜撤回执行异议申请，理由正当，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人何明鲜撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 曹学军审判员 马毅义二〇一九年五月十六日书记员 田二方
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3400号原告：冯某某，男，1970年8月21日出生，汉族，住固始县。被告：陆某某，男，1965年6月10日出生，汉族，住固始县，现住固始县。原告冯某某与被告陆某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼,被告陆某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠原告工资款9100元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告在被告工地干活，后经结算，被告共欠原告工资款9100元，因被告当时无钱，给原告出据欠条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付工资款。为此，原告根据相关法律之规定，诉至本院，要求依法及时审理。陆某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其上述主张，向本院提交欠条一份，欠条载明：“欠条欠罗义工资款玖仟壹百元正陆某某16.11.8号”。本院予以确认。另查明：欠条中的罗义是冯某某的乳名。本院认为，债务应当清偿。原告冯某某持欠条起诉要求陆某某清偿工资款，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效后十日内清偿原告冯某某工资款9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年五月二十日书记员  秦 珊
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4117号 原告：朱明模，男，1958年7月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：薛杰，男，成年，汉族，住仙游县。 原告朱明模与被告薛杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告朱明模于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱明模的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱明模撤诉。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由朱明模负担。 审判员  陈绍坚 二〇一九年五月二十一日 书记员  吴孝武
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151破申5号(2019)沪0151破申5号申请人：上海煜卓汽车服务有限公司，住所地上海市长江农场长江大街******(上海长江经济园区)。法定代表人：浦啸，总经理。被申请人：上海界今实业有限公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区>法定代表人：张革，总经理。申请人上海煜卓汽车服务有限公司以上海界今实业有限公司不能清偿(2017)沪0151民初5556号民事判决书确定的债务、经法院强制执行仍不能清偿为由，于2019年4月10日申请移送破产审查。本院认为，根据法律规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。现债务人上海界今实业有限公司的住所地在上海市黄浦区傅家街******，故本案应由上海市黄浦区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，裁定如下：本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。审 判 长  王 怡审 判 员  徐 丹人民陪审员  耿永美二〇一九年五月十五日书 记 员  张 麟附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第;'>第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖iv>
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5712号原告：杨国昌，男，1953年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：杨国安，男，1957年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：杨国为，男，1955年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。以上三原告共同委托诉讼代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区珞璜镇人民政府，住所地重庆市江津区珞璜镇场上。法定代表人：袁孝东，镇长。原告杨国昌、杨国安、杨国为与被告重庆市江津区珞璜镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告杨国昌、杨国安、杨国为于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨国昌、杨国安、杨国为自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国昌、杨国安、杨国为撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国昌、杨国安、杨国为负担。审 判 员 陈佑二〇一九年五月十四日法官助理 李果书 记 员 黄斤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）宁01执174号之一 申请执行人:兰州高压阀门有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水路**。 法定代表人:陈清流，该公司董事长。 被执行人:宁夏宝塔能源化工有限公司，，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧 法定代表人:张发军，该公司董事长。 本院在执行兰州高压阀门有限公司与宁夏宝塔能源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族银川市中级人民法院（2015）银民商初字第83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人兰州高压阀门有限公司偿还欠款7000000元、违约金1242500元、案件受理费65604元及迟延履行期间的债务利息，向本院交纳执行费70056元，以上共计8378160元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司履行了现金1012000元，宝塔石化集团财务有限公司商业承兑汇票两张，价值250万元（因该公司涉嫌犯罪，暂无法兑付），故尚欠7366160元及迟延利息未履行(包括本案执行费70056元）。 执行过程中，本院通过传统查控方式查封了被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司名下土地，因该土地轮候查封，暂不具备处置条件。通过网络查控系统查明，被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司名下无银行存款、证券等可供执行的财产，且该公司处于停业状态，暂无能力履行。申请执行人兰州高压阀门有限公司也未能向本院提交被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司名下可供执行的财产。本院已对被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文浩 审 判 员  虞 东 代理审判员  陈 莉 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘 扬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：申星星，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告申星星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告申星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年4月17日的本金人民币38,042.00元，支付利息1,766.07元，逾期还款违约金645.33元，共计40,453.40元，并承担自2019年4月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金系从信用卡被冻结之日起计算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告申星星未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2018年9月7日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年5月23日，被告尚欠透支本金38,042.00元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金38,042.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申星星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金38,042.00元；二、被告申星星于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金38,042.00元为基数，自2018年9月7日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告申星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年五月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初161号 公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。 被告人柏某，男，1988年10月5日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被吉林市公安局刑事拘留，现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、助理检察员郭一澄出庭支持公诉；被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人柏某于2019年5月9日21时03分许，醉酒驾驶×××号小型普通轿车沿松江南路由西向东行驶时被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人柏龙静脉血液中酒精（乙醇）含量为160.73mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人柏某的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人柏某到案后能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人柏某在开庭过程中无异议，并有柏某供述与辩解；证人马某、李某、孟某等证言；常住人口基本信息、案件提起及抓捕经过、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、工作所见、工作说明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。鉴于被告人柏某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年7月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冷启超 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵悦淞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11732号原告：聂旭增，男，汉族，1969年12月16日出生，住河南省睢县。委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托代理人王若宁，河南聚邦律师事务所律师。被告：河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。委托代理人樊昀佳（实习），河南文丰律师事务所律师。原告聂旭增（以下简称原告）诉被告河南锦家置业有限公司（以下简称被告锦家置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔会英、王若宁，被告委托代理人赵媖洁、樊昀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于金水区××、××号房××套，总房款1079129元，同时约定了交房条件、期限以及办理产权初始登记被告提交资料的期限等，被告如有违约，按日0.005%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未能按照约定条件向原告交付房屋，其交付的房屋阳台是“底部石材+外墙涂料”的墙体，并非合同约定的“金属栏杆+玻璃”，该设置严重影响室内的采光、美观，也增加了房屋住所的安全隐患，对房屋价值有较大影响，且也未按照约定告知原告；另外被告也未按约定期限提交办理产权初始登记的资料并由行政主管部门受理，其行为已构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿因其未按合同约定交付“金属栏杆+玻璃”的阳台，给原告造成的相应损失16186.9元（暂定）；2、被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金（自2018年3月2日起按购房款1079129元的日0.005%计算至起诉之日的违约金20233.7元及自起诉之日起至其将需由其提供的办理房屋权属初始登记的所有资料报送至郑州市不动产登记中心之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、答辩人交付的房屋阳台符合合同约定的交付条件，不构成违约，且未给被答辩人造成损失，被答辩人要求赔偿其损失没有依据。二、被答辩人主张窗户因处于腰线层而索取采光权损失，没有任何合同依据、事实依据、法律依据。三、答辩人未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非答辩人原因导致，答辩人不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非答辩人原因，答辩人不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）答辩人未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是答辩人在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。本院经审理查明以下事实：2016年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××、××楼××房产××套，建筑面积为120.33平方米，总价款为1079129元。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖。等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。合同还对其他事项进行了约定。2016年4月28日、2017年12月18日，被告为原告开具了总金额为1079129元的购房发票。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网发布通告告知自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。另查明，案涉房屋阳台建有高约90厘米的砖混围栏，其他楼层阳台建有高约60厘米的砖混围栏。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方在合同中约定，阳台为地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。虽然砖混围栏的高度并不影响房屋居住的基本功能,但不可否认,房屋的布局、结构以及外观等因素对于业主在选购房屋时的决策以及房屋价格均会产生一定的影响,由于被告在与原告签订案涉房屋买卖合同时明知案涉房屋阳台结构与其他楼层的房屋存在明显的不一致,但现无证据证明其向业主告知,同时又无证据证明业主对该事项明知,因此,被告存在违约的情况,且对业主权益造成了侵害,应当承担赔偿责任。案涉房屋的阳台围栏与该小区其他房屋阳台围栏虽存在差异,但该小区其他房屋阳台也并非原告所称的落地窗，其也建有高约60厘米的砖混围栏,即案涉房屋的阳台结构与其他层房屋阳台的结构并无本质差异。结合涉案房屋阳台的绝对和相对差异以及房屋总面积及总价款，并结合郑州市中级人民法院对同小区同类型案件的生效判决认定，原告主张阳台损失本院酌定支持10791.29元，原告主张其他过高部分，本院不予支持。另，双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理该房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告河南锦家置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂旭增阳台损失10791.29元；二、驳回原告聂旭增的其他诉讼请求。案件受理费减半收取355.5元，由原告聂旭增承担320.5元，被告河南锦家置业有限公司承担35元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年五月二十三日书记员  邵 颖
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1539号原告：临沂宏诚物业管理有限公司，住所地费县沂蒙路北段路东红盾嘉园沿街。法定代表人：徐学庭，经理。委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：马德华，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住费县。原告临沂宏诚物业管理有限公司与被告马德华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂宏诚物业管理有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼；被告马德华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经查，本院向其居住的地址邮寄应诉文书等，其拒绝签收，本院工作人员依法向其手机发送了案件信息，并经本院工作人员电话通知其到庭应诉，被告仍然没有到庭，参照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，本院视为已经向被告尽到了送达义务。本案现已审理终结。原告临沂宏诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水费640元及物业费1329.9元共计1969.9元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月费县鑫和小区建设完毕后，我公司与费县地税局达成协议，由我公司为其小区业主提供物业服务。2014年11月16日我公司与选举后成立的业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定双方的权利与义务。其中委托服务的期限自2014年1月1日至2016年6月30日。现被告拖欠水费和物业费。原告多次催要，但被告一直拒交。被告马德华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告具备物业服务资格，系涉案鑫和园小区自2014年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务企业，具体事实如下：2013年10月，经费县地税局联系协商，原告公司入住鑫和园小区，对该小区进行物业管理。2014年11月16日，费县鑫和园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《鑫和园物业服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对本小区提供物业管理服务事宜，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为3年，自2014年1月1日起至2016年6月30日止；乙方负责向业主和物业使用人收取物业服务费，代收水费，县环卫所代收的生活垃圾清运费，县房管局、县物价局已核准的其他收费；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.26元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取；空置房屋的管理服务费，由乙方按照建筑面积每月每平方米0.26元收取，空置房屋一年以上的，其物业服务费按实际执行标准的80%缴纳。原告按每立方米2.5元向业主或物业使用人收取水费。上述《鑫和园物业服务合同》，经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终6652号民事判决确认有效。被告系涉案鑫和园小区8号楼2-601室的业主，原告产权登记的涉案住宅为“费县鑫和花苑小区”，但该小区实际名称为“费县鑫和园小区”，在实际管理中将该幢楼编号为8号楼。原告主张代被告支付的水费为640元，具体计算方式为：拖欠的水费为止码533-起码277=256方，每方水费为2.5元，上述二者乘积之和为640元。对原告据以主张的每方水费2.5元的标准，经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终6652号民事判决确认错误，该判决认定代收水费标准应为2.07元/方。原告主张被告应支付的物业费为1329.9元，具体的的计算方式为：拖欠的总月数为2013年12月-2016年6月共计31个月，每月的物业费按照合同约定为被告住宅的建筑面积165平方米*0.26元，上述乘积之和为1329.9元。对原告的物业服务质量对物业费的影响，经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终6652号民事判决确认存在物业服务有瑕疵、可酌情支持一部分物业费，该判决确定的酌情支持的比例为902.7/1128.4=0.8。原告已经于涉案合同期满后终止为涉案小区提供物业服务。本院认为，本案系追索物业服务费与代收水费形成的纠纷，案由应为物业服务合同纠纷。被告不应诉不出庭不提交证据抗辩，本院视其为放弃相应民事权利。对原告的诉讼请求依法认定如下：对于原告主张的物业费，根据发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终6652号民事判决确定的比例，本院应酌情支持的物业费为1329.9元*0.8=1063.92元。对于原告主张的水费，根据发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终6652号民事判决确定的标准，应为256方*2.07元/方=529.92元。对于被告的民事责任，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告作为鑫和园业主委员会选聘的物业公司，为鑫和园小区提供物业管理服务，并签订物业管理合同，该合同对全体业主、物业使用人具有拘束力，双方均应严格履行。被告应当按照本院确定的物业费与水费的数额向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求经本院认定的部分，应予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。被告应依法履行相应的义务。根据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终6652号民事判决所确定的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马德华支付原告临沂宏诚物业管理有限公司物业费1063.92元、水费529.92元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告临沂宏诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王善伟二〇一九年五月九日书记员  商 伟
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1335号 原告：曾令教，男，1963年10月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍所在地邵阳市双清区，现住隆回县。 委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利律师事务所律师，特别授权。 被告：曾祥跃，男，1968年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：王晚华，女，1970年8月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告曾祥跃之妻。 委托诉讼代理人:曾祥跃，男，1968年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县,系被告王晚华之夫，特别授权。 原告曾令教诉被告曾祥跃、王晚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令教的委托诉讼代理人彭凌、被告曾祥跃及被告王晚华的委托诉讼代理人曾祥跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾令教向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金423494元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系亲戚关系。被告因做生意于2015年11月10日借原告人民币20万元、于2015年12月16日借原告人民币10万元、于2016年2月3日借原告人民币12.3494万元、2016年1月被告之子曾丹因在方大桂花城购房借原告人民币12.6506万元,2016年1月6日由二被告向原告出具了一张人民币55万元的借条,限2017年1月6日前还清,口头约定从2016年1月6日起按月息2分计息(利息保留另案起诉权利),后因曾丹所购房屋退还给隆回华苑房地产开发有限公司,因此,二被告实际借原告人民币423494元。但时至今日,二被告分文未还,也未与原告主动协商。原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告曾祥跃、王晚华辩称：借款属实。借款后，原告曾令教要被告曾祥跃给一位名叫钟检华的人转帐，被告曾祥跃分别于9月7日转2万元、10月9日转1万元、10月12月转1万元、11月13日转1万元给钟检华，被告曾祥跃还于9月7日之前给原告曾令教转帐1.5万元。转帐的具体年份被告曾祥跃记不起来了。借款当时被告曾祥跃口头愿意支付利息，现原告起诉要求两被告还钱，借钱还款天经地义。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告因做生意于2015年11月10日借原告人民币20万元、于2015年12月16日借原告人民币10万元、于2016年2月3日借原告人民币12.3494万元，上述三笔借款原告均委托其堂舅母刘小密通过刘小密的银行帐户打入被告曾祥跃的银行帐户内。2016年1月被告之子曾丹因在方大桂花城购房借原告人民币12.6506万元,2016年1月6日由二被告向原告出具了一张人民币55万元的借条,限2017年1月6日前还清，被告曾祥跃、王晚华分别在借款人盖章处签上了自己的名字。后因曾丹所购房屋退还给隆回华苑房地产开发有限公司,因此,二被告实际借原告人民币423494元。双方均陈述在借款时约定了利息，被告曾祥跃陈述在借款后向原告支付了6.5万元的利息，原告称被告支付了部分利息，但具体金额已记不清楚，被告也未向本院提供支付利息金额的证据。借款到期后，两被告没有向原告偿还借款本金，原告故而诉至本院。 以上事实，有当事人身份资料、借条、转账凭条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，且双方当事人当庭对认定的上述事实也均无异议，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告曾祥跃、王晚华未按约定的期限向原告偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告曾令教要求被告曾祥跃、王晚华偿还借款423494元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告曾祥跃、王晚华于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告曾令教借款本金423494元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7652元，减半收取3826元，由被告曾祥跃、王晚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  段绍怀 二〇一九年五月十五日 代理书记员  伍海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3707号 原告：葛志波，男，1969年6月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。 被告：侯三成，男，1983年1月2日出生，安徽省宿州市人，居民，住安徽省宿州市泗县。 被告：钱逸飞，男，1994年2月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告葛志波诉被告侯三成、钱逸飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后,依法适用小额诉讼程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱长军、被告钱逸飞到庭参加诉讼。被告侯三成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告工资款5970元。事实与理由：2017年6月起，二被告在沭阳县合伙开办木材加工经营，原告受雇于二被告从事断木料事务至2018年1月份。2018年1月26日，二被告达成拆伙协议，把欠原告5970元工资款协议由侯三成负责，但侯三成并未支付原告工资。原告多次找被告钱逸飞索要工资，其均拒绝支付。现起诉，请求法支持原告的诉讼请求。 被告钱逸飞辩称：我不承担责任，因为分账的时候该笔债务是划在侯三成名下，分在我名下的木材款和胶水款及部分工人工资我都给付了，原告的工资是划在侯三成名下，应该由侯三成给付的，我也不知道侯三成付没付，他付没付与我没有关系。原告说2017年6月起在二被告合伙开办的木材加工经营点从事板材生产事务不属实，实际情况是侯三成和杨立华合伙开办的木材加工厂，他们从很早之前就开办这个企业，2017年上半年我成为该厂的原料供应商，截止2017年6月欠我木材款30多万元，他们无力支付，后来葛玉高、杨立华、侯三成三人劝我，叫我这30多万元入股与他们合伙，合伙两个月后厂就倒闭了。倒闭之后我爸从外地回来找到侯三成分账的，杨立华、葛玉高当时也在场，就订立了拆伙协议。协议上很明确，我在合伙期间除了30多万元损失外，还损失了10几万元。分到我头上的木材款、原料款、部分工人工资我都给付了。分在侯三成头上的钱，我也不知道他给没给，所以我不同意支付原告的工资。 被告侯三成未作答辩。 本院经审查认定事实如下：二被告在沭阳县合伙开办了木材加工厂，原告在二被告合伙经营的木材加工厂上班，期间二被告欠原告工资5970元。2018年1月26日，被告侯三成与被告钱逸飞达成拆伙协议，协议约定：“一、合作经营股东甲方：侯三成（发起人）乙方：钱逸飞（投资合伙人）。二、合伙地点：沭阳县水厂东侧。三、拆伙原因：自2017年6月合伙以来，甲乙双方共同费心经营，但由于物价上涨等不确定因素，一直处于亏本状态，不利于双方共同发展，经过友好协商决定：1、甲方与原合伙人杨立华欠钱洪亮木材款三十万元，原明星脚线厂库存十七万，由杨立华到场后三人共同协商解决。2、自合伙以来产生木料款：周集荣总5740元，蔡中会10245元，高雪飞35000元、十字蒋总5000元、由甲方负责；赵以明10000元、付玉龙40300元、监控货款8500元由乙方负责。3、代杨立华付二次工人工资、监控8500元与空压机抵厂房租金。4、欠工资于佃元7263元、葛志波5970元、施兆华6013元、邢兴华7380元、周元年4119元、沈春霞3031元、王秀354元、张雪平510元、徐友金1850元、何学兵5844元、林春梅587元、葛玉高5150元、葛增平1040元、颜秀平800元、葛志云19**元、何兴7000元、黄荀牯9000元、李支翠6267元、李友会13812元由甲方负责。徐贵春8000元、孙加伍9060元、钱红巧3850元、单长青121**元、周海33130元、马其刚12000元、苗坡4512元由乙方负责。5、合肥甘总所欠货款40815元加质保金5000元归甲方，其余所有货款168185元归乙方所有，乙方投资款亏损三十万由乙方自己负责。6、甲方将油漆生产线、涂浆机、拋光机等作价十万元抵给乙方。（抵借款）以上所有经双方签字生效，原合伙协议自动废除。如有争议向沭阳县仲裁委申请仲裁或向沭阳县法院起诉。本协议一式两份，双方各执一份。甲方：侯三成（签字并捺手印）乙方：钱逸飞（签字并捺手印）见证人：李友会周海（签名）2018年1月26日”。协议签订后，被告侯三成并未将原告的工资支付给原告。原告索要工资无果，诉来本院要求处理。 另查明，原告等人曾就二被告欠其工资为由向沭阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沭阳县劳动仲裁委员会于2019年3月18日作出了沭劳人仲不字[2019]第6号不予受理通知书。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、拆伙协议、沭劳人仲不字[2019]第6号不予受理通知书等证据证实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中国人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告为二被告提供劳务，二被告应支付原告相应的劳动报酬。二被告的拆伙协议中确认欠原告工资5970元，由被告侯三成负责给付，但被告侯三成一直未支付。原告要求二被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告侯三成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告侯三成、钱逸飞于本判决生效后十日内向原告葛志波支付5970元。 案件受理费25元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘玉兵 二〇一九年五月十六日 法官助理 李嘉敏 书 记 员 张 娣 书 记 员 张浏佳 附本案相关法律条文： 《中国人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执326号 申请执行人：石家庄业盛纤维科技有限公司，住所地行唐县经济开发区光明路。 法定代表人：路军英，经理。 被执行人：王立辉，男，1963年10月生，汉族，现住新乐市承安镇三合铺村。 被执行人：孙宗勋，女，1961年11月生，汉族，现住新乐市承安镇三合铺村。 本院在执行申请执行人石家庄业盛纤维科技有限公司与被执行人王立辉、孙宗勋买卖合同纠纷一案中，因达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)冀0184民初2797号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一九年五月二十四日 书记员  贾兰兰
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初3667号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，统一社会信用代码91500114590531919A，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司经理。委托诉讼代理人：张福江，男，土家族，生于1998年2月10日，住重庆市黔江区。被告：冉茂斌，男，汉族，生于1974年4月4日，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告冉茂斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告冉茂斌物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。审 判 员 刘英二〇一九年五月七日法官助理 王位书 记 员 罗丹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1006号申请执行人：沈志程,男,1984年1月31日出生,汉族,住上海市虹口区凉城四村****。委托代理人：杜宇，上海申如律师事务所律师。委托代理人：鲁月影，上海申如律师事务所实习律师。被执行人：周俊杰,男,1983年9月15日出生,汉族,住上海,住上海市江场西路******iv>被执行人：李汝婷,女,1982年12月10日出生,汉族,住上海市江场西路X,住上海市江场西路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行沈志程与周俊杰、李汝婷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周俊杰、李汝婷发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年2月12日作出的(2019)沪0109民初XXXX号民事判决确定的归还借款本息85万元，负担案件受理费6,150元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下上海市静安区江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年五月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2300号上诉人（原审被告）：杨祖启，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：范世兰，女，1962年7月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：杨运升，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：杨念阁，女，1963年12月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩广鑫，商丘市宁陵县诚信法律服务所法律工作者。原审被告：杨祖星，男，1962年11月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人杨祖启因与被上诉人杨运升、杨念阁，原审被告杨祖星排除妨害纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2019）豫1423民初620号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨祖启，被上诉人杨运升、杨念阁的共同委托诉讼代理人韩广鑫到庭参加诉讼。原审被告杨祖星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。杨祖启上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回杨运升的诉讼请求。事实与理由：一、涉案宅基地原本是一片树林，所有权归杨祖启所有，2005年，杨祖启将该宅基地更换给杨祖星，该宅基地是杨祖星、杨祖启兄弟二人的老家业，一审未予查明。二、杨祖启在该宅基地上种有树木，杨祖启在此宅基地上留一条路是为自已以后刨树方便，并非是杨运升的出路，杨运升若要在此通行，需每年向杨祖启支付200元。三、杨运升父亲去世时，在此路上通过，向杨祖启支付了1元钱，据此，该宅基地上的路归杨祖启所有。四、杨运升门前向南通行有一条五米宽的大路，可以直接通到柏油路，杨祖启宅基地上的路非杨运升必经出路。杨运升、杨念阁答辩称，杨祖启无证据证明涉案出路归其所有，其主张系为刨树方便，留出的一条出路，不符合客观事实。因杨祖启不让杨运升、杨念阁在此路通行，无奈之下，杨运升、杨念阁走的是别人家的土地。杨祖星未进行答辩。杨运升、杨念阁向一审法院起诉请求：一、依法判令杨祖启、杨祖星停止侵害、排除妨碍，清除杨运升、杨念阁出路上的障碍物，今后不得妨碍其家正常通行；二、本案诉讼费由杨祖启、杨祖星承担。一审法院认定事实：杨祖启、杨运升、杨念阁、杨祖星系同村村民，杨祖启院墙南侧是杨运升向西出行的出路，该路东西长25米，南北宽4米，杨运升、杨念阁在该出路，已经出行三十几年。农历二〇一八年十一月初六杨祖启在杨运升向西出行的道路上推土和放置车斗，导致杨运升、杨念阁无法正常出行，杨运升、杨念阁诉至一审法院。一审法院认为，杨运升、杨念阁向西的出路已通行多年，杨祖启称该出路归其所有，但未提交证据证明，杨祖启堵住杨运升向西的出路，侵犯了杨运升、杨念阁的通行权。杨运升、杨念阁要求杨祖启停止侵害，排除妨碍，清除障碍的诉请依法应予支持。杨运升未提交证据证明杨祖星存在侵权行为，故杨运升、杨念阁要求杨祖星停止侵害、排除妨碍不予支持。一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨祖启于判决生效后七日将其院墙南侧，原告杨运升、杨念阁向西出行道路上南北宽4米的障碍物清除，并不得妨碍原告杨运升、杨念阁向西正常出行；二、驳回原告杨运升、杨念阁对被告杨祖星的诉请。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨祖启负担。本院二审庭审中，杨祖启提交新证据：村委会证明、照片两张。证明目的：争议地块为杨祖启所有。杨运升、杨念阁提交新证据：照片一张。证明目的：杨运升、杨念阁一直在该路上出行。针对杨祖启提交的证据，杨运升、杨念阁质证认为，针对村委会证明，该证明仅是杨祖林、张久坤、曹广明三人陈述，不能证明涉案宅基地及涉案出路的权属。对照片真实性无异议，该照片显示杨祖启对杨念阁构成侵害，杨念阁被迫走别人道路的事实。针对杨运升、杨念阁提交的证据，杨祖启质证认为，照片中是杨祖启的院墙，大门不是杨念阁的，该照片是近几年拍摄，照片中的出路是杨祖启自已留的路。本院经审查认为，杨祖启提交的证明无桃园村委会负责人及出具证明经办人签名，该证据形式不合法，不予采信。杨祖启提交的照片仅显示双方争议出路的现状，不能证明出路的归属，对该证据的证明目的不予采信。杨运升、杨念阁提交的照片显示涉案出路曾经畅通无阻。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对杨祖启侵权事实及应予排除妨害的认定是否适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，未能提供证据证明的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，杨祖启主张涉案出路归其所有，但未提交有效证据证明，且杨运升、杨念阁对此不认可，故其据此主张涉案出路归其所有的理由，本院不予支持。杨运升一审中提交的宁陵县柳河镇桃园关村民民委员会出具的证明，显示涉案出路是杨德元（杨运升）走了几十年的出路，应属于历史形成的必经通道，因此，即便涉案出路在杨祖启宅基范围内，其也不得堵塞出路，影响杨运升、杨念阁出行。据此，杨祖启在该出路上推土和放置车斗侵害了杨运升、杨念阁的通行权，一审判决杨祖启清除障碍物，不得妨碍杨运升、杨念阁通行并无不当。综上，杨祖启上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨祖启负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年五月三十日书记员  刘 雪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初790号之二原告：张国栋，男，1987年5月25日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田敏，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春芬，陕西众邦律师事务所律师。 被告：王护刚，男，1993年1月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：董立军，男，1987年1月10日出生，汉族，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高宇与被告王护刚、董立军委托合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款600000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年3月经人介绍相识。二被告向其承诺可办理限价商品房事宜，并承诺3个月就可以办妥。2018年5月至6月原告通过微信及银行卡分7笔向二被告共计支付740000元作为购房款。XX沟XX房事宜，被告称正在办理中。后又通知原告无法办理，并承诺向原告退款。二被告于2018年6月至12月向原告退还140000元，剩余600000元原告多次索要未果。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王护刚辩称，原告所述属实，其现仅下欠原告260000元未退还。但其仅系中间人，其收取的原告钱款已交给了上线薛某某，现薛某某已被明光路派出立案受理。现愿意退还中间费45000元。被告董立军辩称，原告所述属实，其现剩70000元未退还原告，现愿意退还。 本院经审查认为，二被告向原告承诺能购买限价商品房，原告遂于2018年5月26日至2018年6月3日期间，通过招商银行向被告王护刚三次转款共计350000元。2018年5月21日至2018年6月21日，原告通过银行转账及微信等形式向被告董立军转款390000元。合计740000元。原告称该740000元共涉及六套房款，其借用亲戚朋友的名义为其本人购买房屋。二被告分别认可收到原告的钱款数额，后因无法办理，被告王护刚遂于2018年6月29日退还原告70000元、12月1日退还20000元，被告董立军于2018年9月25日分两次退还原告10000元、9月26日分三次退还30000元、2018年10月给付原告现金10000元，二被告合计退款140000元，剩余600000元。被告王护刚于2018年10月11日出具欠条一张，记载：今王护刚欠刘祎博房产咨询服务费退款共计270000元。双方均认可刘祎博系替原告索要钱款，该欠条实际是向原告出具。被告董立军称其将收取原告的房款中的270000元已转交给王护刚，故其在2018年10月11日向原告出具的欠条中，载明下欠原告张国栋70000元。被告王护刚对此予以认可，但庭审中又称需与董立军重新对账。另，本案被告王护刚系在办理限价商品房事宜中董立军的上线，并称原告张国栋与其也系上下线关系。被告王护刚称其上线薛某某已因此事被西安市明光路派出所立案查办。本院前往西安市未央区检察院了解到，薛某某涉嫌诈骗罪已被检察院批捕，该案已移送至西安市检察院。由于王护刚收取的钱款已交给薛某某，薛某某已被检察院以涉嫌诈骗罪予以批捕，且庭审中，被告王护刚坚持要向公案机关报案，故案件涉嫌经济犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张国栋的起诉。案件受理费9800元（原告已预交），全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审    判    长       闵永军审    判    员       铁文静审    判    员       李  君 二Ｏ一九年四月十七日 书    记    员       张   静    1
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2335号原告：周秀兰（身份证号：×××），女，汉族，1977年6月1日出生，住青海省××县号被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市创业路**。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被告：青海越州房地产开发有限公司第五分公司（统一社会信用代码：×××），，住所地：青海省西宁市城**八一西路****楼**法定代表人：彭忠涛，该分公司负责人。原告周秀兰与被告青海越州房地产开发有限公司、青海越州房地产开发有限公司第五分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告周秀兰于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周秀兰申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周秀兰撤诉。案件受理费25元，退还原告周秀兰。审 判 员 马秀花 二〇一九年五月二十二日法官助理 李 敏书 记 员 谢 玲 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初1140号 原告：镇江市鼎鑫管道制品有限公司，住所地镇江新区丁卯亚太五金电器城******。 法定代表人：邓风泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。 被告：浙江海天消防工程有限公司，住，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪落东街****/div> 本院在审理原告镇江市鼎鑫管道制品有限公司与被告浙江海天消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江市鼎鑫管道制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告镇江市鼎鑫管道制品有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告镇江市鼎鑫管道制品有限公司撤回对被告浙江海天消防工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取528元，由原告镇江市鼎鑫管道制品有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  刘 沫 二〇一九年五月二十七日 法官助理  卢娓娓 书 记 员  潘 芮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终9887号上诉人(原审被告)：郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村村民委员会，住所地河南省郑州市中州大道魏河交叉口东北角龙源路办事处**。负责人:楚国聚，村主任。委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑先明，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：琚现美，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所实习律师。上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村村民委员会（以下简称唐庄村委）因与被上诉人郑先明房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐庄村委上诉请求：撤销原判，驳回郑先明一审起诉请求。事实和理由：1.一审认定郑先明是涉案附属物的所有人事实不清。2.一审判令唐庄村委向郑先明支付拆迁补偿款，没有事实根据及法律依据。3.一审违背基本常识，滥用自由裁量权，严重损害村集体财产权。郑先明辩称，上诉请求不成立应予驳回。郑先明向一审法院起诉请求：1、被告按照《厂房租赁合同》的约定向原告支付财产损失赔偿款546610元；2、被告赔偿原告停业停产、变压器等损失100000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年4月9日，郑州市金水区宏达玻璃商行(以下简称宏达玻璃)作为承租方（甲方），被告唐庄村委作为出租方（乙方）共同签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限暂定18年，从2004年5月1日起至2022年5月1日止。厂房租金每年9万元。出租面积旧厂院共计8亩另加院东墙隔壁一块空地12米×70米板。从2004年5月1日一次付清本年度5月1日至12月31日租金5.8万元，从2005年1月1日一次性付清4.5万元（即1月至6月），第二次7月1日一次性付租金4.5万元（即7月至12月），以后每年以此类推。甲方向乙方提供高压线路到厂门口，费用由甲方负担并协助乙方办理800至1000伏变压器安装事宜，变压器费用由乙方自负。厂院如因不可抗拒的自然灾害导致损毁，本合同自然终止，双方均不承担责任。乙方在租赁期间如遇政府规划，需要拆迁时凡属乙方租赁期内自行投资建筑物及绿化平整庭院费用，所发生的财产损失的赔偿均归乙方享有，工厂搬迁费用如政府有补贴全部归乙方使用。甲乙双方在租赁期间，如有一方违约赔偿对方租赁费的50％。被告唐庄村委在甲方处盖章予以确认，原告在乙方代表处签字并加盖宏达玻璃公章予以确认。2014年10月25日，唐庄村委向宏达玻璃出具收条，载明，今收到宏达玻璃现金（房租）5万元整。2018年4月19日，原告申请政府信息公开，郑东新区龙源路办事处向原告出具政府信息公开答复书并出具郑州市郑东新区管理委员会郑东文［2011］255号文件，关于印发王马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知，文件显示2012年上半年郑州市郑东新区管委会启动包括唐庄村在内的六个村庄的整体拆迁工作，2012年12月底基本完成。龙源路办事处土地附属物清查登记表显示，涉案厂房、仓库等13项附属物的赔偿款合计775650元。原告自认登记表中1-5、第8、第10项建筑物系其承租之前已存在，系村里建造，该部分建筑赔偿款为229040元，剩余几项系其承租后改建及新建，该部分建筑的赔偿款为546610元。原告系郑州市金水区宏达玻璃商行的经营者，2006年7月14日，宏达玻璃办理注销登记。郑州市金水区柳林镇唐庄村村委会因区划调整，现已更名为郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村村民委员会。一审法院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系其双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方均应按照合同约定全面、适当的履行各自义务。依照合同约定原告在租赁期间如遇政府规划，需要拆迁时凡属原告租赁期内自行投资建筑物及绿化平整庭院费用，所发生的财产损失的赔偿均归原告享有，工厂搬迁费用如政府有补贴全部归原告使用。根据龙源路办事处土地附属物清查登记表及原告自认内容显示，涉案厂地的建筑物拆迁补偿款共计775650元。原告自行建筑的房屋补偿款为546610元，鉴于原告建造的部分房屋系拆除了原有建筑进行了改建，故该院依法酌定原告应获得赔偿金额为40万元。对原告主张过高部分，该院不予支持。关于原告主张的违约损失，即停业损失、变压器等损失，原告未提交相应的证据证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告郑先明支付赔偿款40万元；二、驳回原告郑先明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10266元，减半收取5133元，由原告郑先明负担1958元，被告郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村村民委员会负担3175元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明相关事实与一审查明相关事实一致。本院认为，郑先明与唐庄村委签订的《厂房租赁合同》约定郑先明在租赁期间如遇政府规划，需要拆迁时凡属郑先明租赁期内自行投资建筑物及绿化平整庭院费用，所发生的财产损失的赔偿均归郑先明享有，工厂搬迁费用如政府有补贴全部归郑先明使用。本案中，郑先明主张《龙源路办事处土地附属物清查登记表》中第6-7项、第9项、第11-13项的房屋和简易棚系其承租后改建或新建，唐庄村委仅认可第13项的房屋为郑先明新建，其他的建筑均系其承租前就存在。但将《厂房租赁合同》中的附图2《厂区平面布置示意图》和拆迁前的《厂区平面图》进行对比，结合厂房的内外部图片，可以看出登记表第9、13项的建筑系新建，第6、7、11、12项的建筑系将原建筑拆除后重建，故一审法院认定上述建筑物系郑先明所有正确。唐庄村委称一审法院认定事实不清证据不力，本院不予支持。一审法院考虑到郑先明的部分建筑系在原建筑物拆除的基础上重建，对其原建筑的价值进行了酌定，并无不当。唐庄村委关于一审法院裁量不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于是否支付赔偿款的问题，因为唐庄村委系被拆迁的主体，其是向拆迁主体申请补偿款的合格当事人，其没有证据证明补偿款未发放系并非其怠于主张导致，故一审法院径直判决由唐庄村委向郑先明支付，并无不当。综上所述，唐庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10266元，由郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员刘泽军审判员贾建新二〇一九年五月十六日法官助理邹靖书记员吴松
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1070号上诉人（原审原告）：段某，女，汉族，山西省临县人，山西省临县人，山西省临县人，山西省临县人，山西省临县人，系死者吕俊旺妻子。上诉人（原审原告）：吕某1，女，汉族，临县人，临县人，临县人，临县人，临县人，系死者吕俊旺长女。上诉人（原审原告）：吕某2，女，汉族，临县人，临县人，临县人，临县人，临县人，系死者呂俊旺次女。上诉人（原审原告）：吕某3，男，汉族，临县人，临县人，临县人，临县人，临县人，系死者吕俊旺儿子。被上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人。委托诉讼代理人：候某，女，1979年6月18日生，汉族，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人，系被上诉人李某2妻子。上诉人段某、吕某1、吕某2、吕某3与被上诉人李某1、李某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，该案事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：撤销山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初2745号民事判决；本案发回山西省离石区人民法院重审。上诉人段某、吕某1、吕某2、吕某3预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年五月二十八日书记员 王雅莉
常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0482执恢43号 詹某某，女，1963年生，住所地常宁市洋泉镇 邓某某，女，1974年生，住所地常宁市洋泉镇泉 詹某某申请邓某某人格权纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的(2015)衡中法民四终字第118号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人詹某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡阳市中级人民法院作出的(2015)衡中法民四终字第118号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                            审判员   贺传衡 二〇一九年五月二十九日 书记员  唐福龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初740号 原告：程相忠，男，1970年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：付淑艳，女，1969年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王海涛，宁夏巨梦律师事务所律师。 原告程相忠与被告付淑艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程相忠，被告付淑艳的委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程相忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款33934元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月份原告在(××集团安置房)劳务清包工，具体项目为粘贴室内墙地砖，工程总金额87234元,在2017年10月底，工程全部做完，而且审核验收全部合格，从工人进工地开始干至工程全部干完，被告陆续给原告支付了工程款53300元，被告还拖欠33934元，原告多次向被告讨要后续工程款，被告以各种理由推托，迟迟不给原告结清，故诉至法院，请求依法判如所请。 付淑艳辩称，2017年9月，原被告就××安置房3标段工区的电梯间地砖、墙砖、楼梯踏步、踢脚线工程达成协议，主要由原告、董某某、靳某某进行施工，工程总金额为87234元，到2017年10月，被告支付原告等人工资53300元。因程相忠等人在39号、40号、41号、45号、46号楼的施工质量较差，后续工程未按期交工，在2018年1月2日，程相忠、董某某、靳某某三人与付淑艳协商同意对此质量不达标的项目进行维修，此协议由程相忠按手印予以证实，经过付淑艳联系，由后续工人将各项维修项目完成，故剩余的33924元支付了其他维修项目的工人工资，由收款工人七张收条予以佐证，故原告的起诉无理无据，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年九月份，原告在(××集团安置房)为被告进行劳务清包工作，具体项目为粘贴室内墙地砖，劳务费总金额87234元被告陆陆续续给原告支付了劳务费53300元，减去应扣除的费用18800元，剩余劳务费15134元被告未向原告支付。 本院认为，原告与被告虽未签订劳务合同，但根据原告提供的结算单据应视为被告对原告提供的劳务进行了结算，原被告双方之间形成劳务合同关系，被告应继续履行支付劳务费的义务。对于原告要求被告支付劳务费的诉请，结合原告提交的39号楼、40号楼、41号楼、45号楼及46号楼的结算单据以及原被告双方对劳务费总金额87234元以及已付53300元并无异议，故在减去应扣费用18800元后，对剩余的15134元劳务费应当由被告向原告继续支付。对于被告的抗辩剩余的33934元在原告所施工质量不达标情况下，由他人进行维修，已经由被告支付了其他维修项目的工人工资，被告并未提交充足的证据予以证明，故本院不予采信被告该抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告付淑艳于本判决生效后十日内支付原告程相忠劳务费15134元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由原告负担178元，被告付淑艳负担146元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年五月二十日 书记员  汪 娟 附：本案适用的相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初3822号 原告：金恩芝，女，1965年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所律师。 被告：高云梅，女，1993年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：方金超，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告金恩芝与被告高云梅、方金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告金恩芝撤诉。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告金恩芝负担。 审判员  戴刚 二〇一九年五月五日 书记员  袁媛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初36号 申请人：韩银环，男，1957年5月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请人：侯元群，女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人：四川省广元市亿立房产开有限公司，统一社会信用代码91510800734876108M。 法定代表人：蒋海波，执行董事。 本院在审理韩银环、侯元群与四川省广元市亿立房产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人韩银环、侯元群向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司所有的位于凰城.西江月一期X栋X号营业用房予以查封。担保人锦泰财产保险股份有限公司广元中心支公司以锦泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函在35870.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人韩银环、侯元群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司所有的位于凰城.西江月一期X栋X号营业用房。 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄俊 二〇一九年五月三十日 书记员  程靖
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01民终2743号 上诉人（原审被告）：漯河市青松食品有限公司，住所地河南省漯河市源汇区郾马路三公里处，统一社会信用代码91411100MA3X93U43N。 法定代表人：叶可法，总经理。 被上诉人(原审原告)：河北养元智汇饮品股份有限公司,住所地河北省衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西,统一社会信用代码91131100601682537K。 法定代表人：姚奎章，董事长。 委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗苗，四川力久律师事务所律师。 上诉人漯河市青松食品有限公司与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年5月28日，上诉人漯河市青松食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人漯河市青松食品有限公司撤回上诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人漯河市青松食品有限公司负担。 审判长  赵志强 审判员  谭 颖 审判员  张 琰 二〇一九年五月二十八日 书记员  胡 艳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0481执414号申请执行人王集和，男被执行人罗湘朋，男申请执行人王集和与被执行人罗湘朋委托合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）湘0481民初28号民事判决书发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月19向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年3月21日，本院向被执行人罗湘朋送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月20日发起全国法院执行系统网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月5日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年4月16日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月16日，本院对被执行人罗湘朋适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月28日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月28日，本案应当执行的标的金额为伍万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海林审判员  李常成审判员  梁瑞顺二〇一九年五月二十八日书记员  舒 拉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8967号                            原告                       鹿焕池，男，汉族，1954年10月14日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住所地：山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月8日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1036元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积3.7亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1036元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4.95亩，2015年登记小麦5.3亩，投保玉米亩数为3.7亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3.7亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1036元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告鹿焕池保险金1036元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初233号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人樊某，男，1986年1月15日生，打工，暂住海门市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月12日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年11月3日晚，被告人樊某在南通市通州区川姜镇赵某家中吃饭，期间饮酒。次日凌晨00时30分许，被告人樊某驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车由东向西行驶至南通市通州区川姜镇姜灶中学西侧地段时，与王某驾驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人樊某血液中乙醇含量为167.4mg/100ml。经认定，被告人樊某承担事故全责。 事故发生后，被告人樊某委托他人代为报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另本案民事赔偿已处理完毕，对方当事人表示谅解。 另查明，被告人樊某在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人樊某所驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车的物证照片；南通市通州区公安局依法调取的基本信息、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书等书证；证人王某、罗某的证言；被告人樊某的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表，出具的发破案经过、查获经过；以及南通市通州区公安局依法制作的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人樊某委托他人代为报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人樊某自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鲍维军 二〇一九年五月十三日 书记员  钱 睿
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执342号 盛玉涛、盛玉华、刘仁、杨振坤、钟金斗： 申请执行人盛玉涛、盛玉华、刘仁、杨振坤与被执行人钟金斗买卖合同纠纷一案，申请执行人盛玉涛、盛玉华、刘仁、杨振坤于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人钟金斗给付执行款3万元。经本院立案执行，强制扣划了被执行人钟金斗的银行存款20350元，被执行人钟金斗自动履行10000元，本院已发放给申请执行人。至此，盛玉涛、盛玉华、刘仁、杨振坤向本院申请执行的（2019）吉0581民初381号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执8838号 申请执行人瑞安市建忠物流有限公司（组织机构代码:693893760），住所地瑞安市汀田街道联光村文华路。 法定代表人陈建忠。 被执行人谢尚敏，男，1974年11月15日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市建忠物流有限公司与被执行人谢尚敏运输合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初5936号民事判决书已于2018年11月12日发生法律效力。申请执行人于2018年12月05日向本院申请强制执行，要求被执行人谢尚敏向申请执行人瑞安市建忠物流有限公司偿还运输费36300元并赔偿利息损失（以36300元为基数，从2018年5月14日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2018年12月05日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人谢尚敏存款情况，查明被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院通过网络查控系统向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人谢尚敏不动产登记情况，查明被执行人谢尚敏名下有房坐落于塘下镇X村X路X号的不动产（房产证号：00××45，土地证：2-2007-5-243，查询显示“待调查”），该房本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年12月10日至2021年12月9日止），经现场走访调查，上述房产已拆除改建为套房，目前实际房屋未取得权属证书，与本院已查封的房产不符，考虑到处置成本及流拍风险，申请执行人明确要求不进行处置；三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人谢尚敏车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人谢尚敏公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；五、执行中，经办人多次对被执行人村居进行了财产调查，据一村干部反映，被执行人在村里也没有财产，目前也没有被执行人的联系方式。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人谢尚敏违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人谢尚敏纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞安市建忠物流有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执8838号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年五月三十日 （代）书记员  陈瑞行
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6622号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：周然成。原告中邮消费金融有限公司与被告周然成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初258号 原告：覃建华，女，1976年11月2日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：莫启东，男，1990年7月30日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告覃建华与被告莫启东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告覃建华到庭参加诉讼，被告莫启东经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃建华向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告莫启东偿还欠款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日被告莫启东因需资金周转，向原告覃建华借款50000元，借款期限为6个月。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还该债务。为此，原告向本院提起诉讼。 原告覃建华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：2017年6月30日书写的借条。 被告莫启东未做答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫启东经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 经庭审举证，本院确认如下事实：原告与被告原合伙投资做生意，但做生意亏损了。原、被告经过合伙结算，被告应该退还原告投资款80000元。由于被告当时没有钱来偿还原告，被告分别于2017年6月30日书写借条50000元，2017年7月30日书写借条30000元，承认尚欠原告款项80000元的事实。借款到期后，经原告催收，被告至今没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，经过双方合伙清算后，因为被告没有钱来立即偿还应退还原告的投资款，被告书写借条给原告，双方之间形成借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。被告莫启东尚欠原告本金80000元，原告向本院主张其中的2017年6月30日所书写的50000元借条，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，判决如下： 被告莫启东在判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告覃建华借款本金50000元。 本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告莫启东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  韦积修 人民陪审员  韦耀帧 二〇一九年五月二十三日 法官助理罗菲菲 书记员黎欣宜
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初478号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人林传亮（曾用名林传宽），男，1956年9月30日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月28日被兰陵县公安局刑事拘留，同日被取保候审。公诉机关以兰检公刑诉［2019］448号起诉书指控被告人林传亮犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月2日晚上，被告人林传亮因陈玉莲指控其与陈玉莲妻子存在不正当关系一事，前往本村陈玉莲家中，与陈玉莲进行理论，随后与陈玉莲相互辱骂进而发生冲突，后被告人林传亮持木棍将陈玉莲胸部、胳膊等部位打伤。经鉴定，陈玉莲的二处损伤均为轻伤二级。本案发生后，被告人林传亮一方与陈玉莲于2018年8月31日达成和解协议，后被告人林传亮于2019年1月28日至公安机关投案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人林传亮的刑事责任，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人林传亮系自首。本院认为，公诉机关指控被告人林传亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人林传亮系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，且积极缴纳全部罚金，可酌情对其从轻处罚。综合被告人林传亮的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人林传亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘西勇二〇一九年五月三十日书记员  高卫星