山东省茌平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1523民初750号 原告：赵云，女，1971年10月15日出生，汉族，茌平县第一汽运公司职工，住茌平县公交路**楼****。 委托诉讼代理人：牟金丽，海天法律服务所法律工作者。 被告：逯长峰，男，1977年2月20日出生，汉族，城镇居民，住茌平县，住茌平县一诺小区****楼****v> 被告逯长峰委托诉讼代理人暨被告：李志伟，女，汉族，1977年6月3日出生，城镇居民，住茌平县人民医，住茌平县人民医院小区**楼**** 委托诉讼代理人：崔静，山东智祥律师事务所律师。 原告赵云与被告逯长峰、李志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人牟金丽，被告李志伟及其委托诉讼代理人崔静，李志伟并作为被告逯长峰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云的诉讼请求为：请求依法判令二被告偿还原告借款23万元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年4月17日二被告以在聊城买房为由向原告借款23万元，出具借条一份。后经多次催要未果，故诉至法院。 被告李志伟辩称：第一，借款事由并非购房，被告李志伟与原告长期从事高利放货，被告李志伟放贷的资金主要由原告赵云出借支持。出借的资金有时有利息、有时无利息，有时时间长、有时时间短。而且本案的被告李志伟及其他两人同伙因非法经营案被追究刑事责任，三名犯罪人非法经营案的资金来源都是原告赵云提供的，就此事三名犯罪人已经向公安机关供述，公安机关就此犯罪行为曾传唤过原告。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；故依据法律规定，本案借贷合同是无效的。对于原告的犯罪行为，被告在现在全国扫黑除恶，打击犯罪的强势形势下，会继续向上级公安机关，扫黑办举报，要求追究原告赵云的刑事责任，鉴于此，原告请求法院驳回原告的诉请，并将案件移送公安机关。第二，对于本案借款，原被告约定了“月息6分”，但是该利息是《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中月息2％的三倍，是高利贷，根据我国合同法第五十二条合同无效的规定，本案原告是以合法形式掩盖其非法目的，涉案借款合同是无效的，月息6分的利息也是无效的。第三，对于本案借款被告已经偿还，提供还款的银行转账流水作为证据。第四，本案的借款被告已经清偿，原被告之间就本案不再有借贷关系。但原告却无中生有，制造本案的虚假诉讼，根据《最高院关于审理民间信贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定：经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百ー十ー条、第一百一十ニ条和第一百ー十三条之规定，依法予以罚款、拘留;构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。被告要求追究原告及相关人员的虚假诉讼的刑事责任。 由于本案原被告之间的借还款情况涉及四笔借款，所以为了查明具体情况，本院组织双方当事人围绕涉及的四笔借款的情况及还款情况进行了证据交换和质证。具体情况如下： 原告举证：第一笔借款，陈述2017.2.19日借款50万元的情况，该笔借款约定利息为月息6分，每月支付一次利息，被告付息情况为：2017.2.19日、3.18日、4.18日、5.18日、6.18日、7.20日，每期还款3万元，合计18万元。提交借据一份、工商银行电子回单一份，证明2017.2.19日借款50万元的事实。 被告质证意见为：2017.2.19日50万元的借款借据中，当时无利息约定，所以月息一栏为空白，2017.9月份原告将李志伟、逯长峰带至其原汽运一公司，要求李志伟、逯长峰在借据中写上“月息6分，担保期限三年”的字样。对原告上述称是偿还的利息不认可，上述还款为归还的借款本金。 原告举证：第二笔借款，陈述2017.3.24日借款50万元的情况，双方约定每十天付息一次，按照月息7.5分，该笔借款被告付息情况为：2017.3.24日付息13750元，4.3日付息9000元，4.13日付息7500元，4.24日付息14500元。截止2017.4.24日共计还息44750元。在2017.7.20日偿还本金13万元。提交证据2017.3.24日被告向原告出示的借条及原告向被告打款的电子银行回单各一份，证明2017.3.25日被告借款事实。 被告质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议，但是借条上面的“月息6分”是2017.9月份逯长峰写上的。借款50万元属实，但当时约定的利息6分，并写在了借据上。对于原告陈述的付息情况不认可。实际情况是上述支付的欠款均为归还的2017.2.19日50万元的欠款本金。但是原告所称“2017.7.20日偿还本金13万元”的情况不属实，7.20日共向原告支付6笔转账，其中前两笔3万、5万元是归还的2017.4.25日23万元的欠款本息。剩下的4笔3万、2.3万、5万、1.2万（共计11.5万）是偿还的2017.3.24日的50万元的欠款本金。 被告举证：提交建设银行交易明细一份，证明2017.7.20日向赵云支付的6笔还款记录。 原告质证意见为：被告所还的上述6笔，其中有3万元是还的2017.2.19日借款50万元的7.20日的利息。剩余5笔还款系2017.3.24日50万借款及2017.4.25日的23万借款的本金及利息。 原告举证：第三笔借款，工商行20万元借款的情况：原告在2017.4.11日分两次5万元借给两被告10万元，2017.4.12日分三次（1.2万元、3.8万元、5万元）借给两被告10万元，共计20万元。通过工商银行转账给李志伟中国建设银行。当时口头约定利息每十天一还，月息5分。实际还本付息情况为：两被告只在打款当天还了十天的利息（分别为1750元、1500元），共计3250元。 被告质证意见为：对该笔借款已经偿还完毕，是于2017.5.22日通过被告逯长峰招商银行的账户提取现金20万元给付原告的。 被告举证：提交逯长峰招商银行交易明细一份，拟证明2017.5.22日被告李志伟、逯长峰通过在招商银行提取现金20万元的方式直接支付给原告，该笔20万元的借款已经清偿完毕。原告将20万元的借据还给了被告李志伟、逯长峰。 原告的质证意见为：对于逯长峰招商银行交易明细一份的真实性无异议，对其证明内容有异议，本明细只能证明被告逯长峰于2017.5.22日提取20万元现金，但并不能证明这20万元已经归还原告。 原告举证：第四笔借款，关于2017年4月25日23万元借款的情况，原告通过银行转账的形式于2017.4.21日分三次5万元共向被告转账15万元；原告通过银行转账的形式于2017.4.25日分三次5万元共向被告转账15万元，两笔借款共计30万元。因逯长峰于2017.4.17日转给原告71625元，原被告协商后于2014.4.25日被告向原告出示23万元的借条，剩余1625元当做2017.4.21日三次借款之一的5万元的利息。按照月息7.5分，该笔借款被告付息情况为:2017.4.21日借款当天如上述“用2017.4.18日抵顶的1625元”。另付两次1450元利息，共计2900元。2017.4.25日付息共计3750元。该笔借款截止2017.4.25日共计付息8275元。另需说明的是，该笔借款从2017.4.25日后与3.24日的50万元借款，被告是一并支付利息的，这两笔借款原被告口头约定每十天一还息，分别于5.4日付息18250元，5.15日付息18250元，5.24日付息14600元，6.30日付息18325元，7.10日付息18250元，7.20日付息两次，共20天的利息，分别为23000元和12000元。上述共计付息104425元。提交借条一份、中国工商银行回单5份，证明上述借款事实。 被告质证意见为：2017.4.17日逯长峰偿还71625元情况属实，但归还的是2017.2.19日的50万元的借款本金。2017.4.21日通过李志伟建行账户归还两次1450元，共计2900元情况属实，但是归还的2017.2.19日的50万元的借款本金。2017.4.25日通过李志伟建行账户归还3750元的情况属实，但是归还的2017.2.19日的50万元的借款本金。另需说明，5.4日18250元，5.15日18250元，5.24日14600元，是通过李志伟建行账户转账支付的，但是归还的2017.2.19日的50万元的借款本金。6.30日18325元，7.10日18250元情况属实，但是归还的23万元的借款本息。对于7.20日的12000元情况属实，但是归还的3.24日50万元的借款本息。对于7.20日的23000元，但是归还的3.24日50万元的借款本息。 被告举证：还有现金和微信还款。其中现金还款有：2017.3.20日通过逯长峰招商银行提取现金7万元，归还2017.2.19日50万元的借款。2017.5.2日通过逯长峰招商银行提取现金16.5万元，归还2017.3.24日50万元的借款。2017.6.19日通过逯长峰招商银行提取现金11万元，归还2017.3.24日50万元的借款。2017.7.7日通过逯长峰招商银行提取现金4.1万元，归还2017.3.24日50万元的借款。2017.9.4日通过逯长峰招商银行提取现金12万元，归还2017.3.24日50万元的借款。上述共计50.6万元。提交逯长峰招商银行交易明细5份，证明上述5笔现金的支取情况，证明被告支取了上述5笔现金并交付给原告归还欠款。 原告质证意见为：对逯长峰招商银行交易明细5份的真实性无异议，但不能证明两被告将提取的现金归还给了原告。 被告举证：提交被告李志伟逯长峰银行交易明细11份，证明：2017.4.6日被告李志伟通过建设银行账户分四次5万元，共计20万元归还原告2017.2.19日50万元的借款。2017.6.1日被告李志伟通过建设银行账户转账15000元归还原告2017.2.19日50万元的借款。2017.6.9日被告李志伟通过建设银行账户转账18250元归还原告2017.4.25日23万元的借款。2017.6.19日被告李志伟通过建设银行账户转账20000元归还原告2017.4.25日23万元的借款。2017.6.27日被告李志伟通过建设银行账户转账20000元、40000元归还原告2017.4.25日23万元的借款。2017.6.27日被告李志伟通过建设银行账户转账40000元归还原告2017.4.25日23万元的借款。2017.7.18日被告李志伟通过建设银行账户转账12000元归还原告2017.4.25日23万元的借款。2017.8.19日被告逯长峰通过建设银行账户转账10000元归还原告2017.3.24日50万元的借款。2017.8.21日被告逯长峰通过建设银行账户转账17325元归还原告2017.3.24日50万元的借款。2017.8.21日被告逯长峰通过建设银行账户转账18000元归还原告2017.3.24日50万元的借款。2017.8.21日被告李志伟通过建设银行账户转账10000元、20000元，归还原告2017.3.24日50万元的借款。2017.9.9日被告李志伟通过建设银行账户转账50000元、20000元归还原告2017.3.24日50万元的借款。上述18笔，共计510575元。 原告质证意见为：对于被告提交的证据的真实性无异议，对其证明内容不予认可。2017.4.6日四笔共计20万元是还的2017.3.24日的50万元的借款，在第二次开庭时，被告代理人已认可该事实。2017.6.1日被告李志伟通过建设银行账户转账15000元归还原告2017.3.24日50万元的借款。2017.6.9日被告李志伟通过建设银行账户转账18250元归还原告2017.4.25日23万元的借款，认可被告主张。2017.6.19日被告李志伟通过建设银行账户转账20000元归还原告2017.4.25日23万元的借款，认可被告主张。2017.6.27日被告李志伟通过建设银行账户转账20000元、40000元归还原告2017.4.25日23万元的借款，认可被告主张。2017.6.27日被告李志伟通过建设银行账户转账40000元归还原告20万元借款中2017.4.11日的10万元的本息。2017.7.18日被告李志伟通过建设银行账户转账12000元归还原告20万元借款中2017.4.11日的10万元的本息。2017.8.19日被告逯长峰通过建设银行账户转账10000元归还原告20万元借款中2017.4.11日的10万元的本息。2017.8.21日被告逯长峰通过建设银行账户转账17325元归还原告20万元借款中2017.4.11日的10万元的本息。2017.8.21日被告逯长峰通过建设银行账户转账18000元归还原告20万元借款中2017.4.12日的10万元的本息。2017.8.21日被告李志伟通过建设银行账户转账10000元、20000元，归还原告20万元借款中2017.4.12日的10万元的本息。2017.9.9日被告李志伟通过建设银行账户转账50000元、20000元归还原告20万元借款中2017.4.12日的10万元的本息。 关于被告主张的11笔还款共计510575元的情况，因原告对还款时间及数额均予以认可，故本院对该还款事实予以确认。双方对偿还的是那笔借款有所异议，但原告未能提交反驳证据，参考借款形成时间，本院支持被告的主张。 经审理查明：原告赵云与被告逯长峰、李志伟民间借贷纠纷一案，本案涉及到的四笔借款，经审理查明被告已经偿还的款项金额共计973000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 关于第一笔借款，2017.2.19日借款50万元的折息还本情况：因在借款当日被告首先支付了利息3万元，故本院认定该笔借款的本金为47万元（50万元-3万元）。3.18日被告还款3万元，按照年利率36%折息14100元【47万元×（36%÷12个月）】，还本15900元（3万元-14100元）。根据被告主张的11笔还款中的相关情况，2017.4.6日被告还款20万元，按照年利率36%折息8628元【（47万元-15900元）×（36%÷360天×19天）】，还本191372元（20万元-8628元）。4.18日被告还款3万元，按照年利率36%折息3153元【（47万元-15900元-191372元）×（36%÷360天×12天）】，还本26847元（3万元-3153元）。5.18日被告还款3万元，按照年利率36%折息7076元【（47万元-15900元-191372元-26847元）×（36%÷12个月）】，还本22924元（3万元-7076元）。根据被告主张的11笔还款中的相关情况，2017.6.1日被告还款15000元，按照年利率36%折息2981元【（47万元-15900元-191372元-26847元-22924元）×（36%÷360天×14天）】，还本12019元（15000元-2981元）。6.18日被告还款3万元，按照年利率36%折息3416元【（47万元-15900元-191372元-26847元-22924元-12019元）×（36%÷360天×17天）】，还本26584元（3万元-3416元）。7.20被告还款3万元，按照年利率36%折息5579元【（47万元-15900元-191372元-26847元-22924元-12019元-26584元）×（36%÷360天×32天）】，还本24421元（3万元-5579元）。 综上，至2017年7月20日，第一笔借款剩余本金为149933元（47万元-15900元-191372元-26847元-22924元-12019元-26584元-24421元）。 关于第二笔借款，2017.3.24日借款50万元的折息还本情况：因在借款当日被告首先支付了13750元，故本院认定该笔借款的本金为486250元（50万元-13750元）。2017.4.3日被告还款9000元，按照年利率36%折息4863元【486250元×（36%÷360天×10天）】，还本4137元（9000元-4863元）。4.13日被告还款7500元，按照年利率36%折息4821元【（486250元-4137元）×（36%÷360天×10天）】，还本2679元（7500元-4821元）。4.24日被告还款14500元，按照年利率36%折息5274元【（486250元-4137元-2679元）×（36%÷360天×11天）】，还本9226元（14500元-5274元）。综上，至2017年4月24日该笔借款本金为470208元（486250元-4137元-2679元-9226元）。 原告称：从2017.4.25日起第二笔借款与第四笔借款（即2017年4月25日23万元）一并支付利息，从借款形成时间先后考量，本院将2017.4.25日后被告的还款（即5.4日付息18250元，5.15日付息18250元，5.24日付息14600元，6.30日付息18325元，7.10日付息18250元，7.20日付息两次，分别为23000元和12000元）统一折算在第二笔借款处，具体折算情况如下：2017.5.4日被告付息18250元，按照年利率36%折息4702元【470208元×（36%÷360天×10天）】，还本13548元（18250元-4702元）。2017.5.15日被告付息18250元，按照年利率36%折息4567元【（470208元-13548元）×（36%÷360天×10天）】，还本13683元（18250元-4567元）。2017.5.24日被告付息14600元，按照年利率36%折息3987元【（470208元-13548元-13683元）×（36%÷360天×9天）】，还本10613元（14600元-3987元）。2017.6.30日被告付息18325元，按照年利率36%折息15997元【（470208元-13548元-13683元-10613元）×（36%÷360天×37天）】，还本2328元（18325元-15997元）。2017.7.10日被告付息18250元，按照年利率36%折息4300元【470208元-13548元-13683元-10613元-2328元）×（36%÷360天×10天）】，还本13950元（18250元-4300元）。2017.7.20日被告付款165000元（35000元+13万元），按照年利率36%折息4160元【（470208元-13548元-13683元-10613元-2328元-13950元）×（36%÷360天×10天）】，还本160840元（165000元-4160元）。综上，至2017年7月20日该笔借款本金为255246元（470208元-13548元-13683元-10613元-2328元-13950元-160840元）。 根据被告主张的11笔还款中的相关情况，继续折抵如下：2017.8.19日被告付款10000元，按照年利率36%折息7657元【255246元×（36%÷360天×30天）】，还本2343元（10000元-7657元）。2017.8.21日被告付款65325元（17325元、18000元、10000元、20000元），按照年利率36%折息506元【（255246元-2343元）×（36%÷360天×2天）】，还本64819元（65325元-506元）。2017.9.9日被告付款70000元（50000元、20000元），按照年利率36%折息3574元【（255246元-2343元-64819元）×（36%÷360天×19天）】，还本66426元（70000元-3574元）。 综上，至2017年9月9日，第二笔借款剩余本金为121658元（255246元-2343元-64819元-66426元）。 关于第三笔借款，工商行20万元借款的折息还本情况：因在借款当日被告首先支付了1750元、1500元，故本院认定2017.4.11日借款的本金为98250元（10万元-1750元）。认定2017.4.12日借款的本金为98500元（10万元-1500元）。 关于第四笔借款，2017年4月25日23万元借款的折息还本情况：首先，结合原告举证的借款数额为30万元，及被告所称“2017.4.17日逯长峰偿还71625元情况属实”，本院认可原告对该笔借款形成的陈述，因在借款当日被告首先支付了4525元、3750元，故本院认定2017.4.21日的借款的本金为145475元（15万元-4525元）。2017.4.25日的借款的本金为146250元（15万元-3750元）。综上，本院确认2017年4月25日的借款本金为221725元（145475元+146250元-7万元） 根据被告主张的11笔还款中的相关情况，折抵如下：2017.6.9日被告还款18250元，按照年利率36%折息9978元【221725元×（36%÷360天×45天）】，还本8272元（18250元-9978元）。2017.6.19日被告还款20000元，按照年利率36%折息2135元【（221725元-8272元）×（36%÷360天×10天）】，还本17865元（20000元-2135元）。2017.6.27日被告还款60000元（20000元、40000元），按照年利率36%折息1565元【（221725元-8272元-17865元）×（36%÷360天×8天）】，还本58435元（60000元-1565元）。2017.7.18日被告还款12000元，按照年利率36%折息2880元【（221725元-8272元-17865元-58435元）×（36%÷360天×21天）】，还本9120元（12000元-2880元）。 综上，至2017年7月18日，第四笔借款剩余本金为128033元（221725元-8272元-17865元-58435元-9120元）。 根据上述核算，至2017年7月18日第四笔借款剩余本金为128033元，二被告应偿还原告赵云借款剩余本金128033元及利息（利息以128033元为基数，从2017年7月19日起，按照年利率24%计算，计算至款项还清之日止）。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告逯长峰、李志伟于本判决书生效后十日内偿还原告赵云借款剩余本金128033元及利息（利息以128033元为基数，从2017年7月19日起，按照年利率24%计算，计算至款项还清之日止）。 二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。 案件受理费2375元，由被告逯长峰、李志伟负担1330元，原告赵云负担1045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王登忠 二〇一九年五月十四日 书记员  李 洁