贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初94号原告：贵州隆图建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办事处大坡村**。统一社会信用代码：91522725MA6DL5GW15。法定代表人：黄杰。委托诉讼代理人：杨昆，贵州哲瀚律师事务所律师。被告：贵州尚品源生态农业发展有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇后庄村原新土小学。统一社会信用代码：91520302MA6DMTKA81。法定代表人：彭相洪，执行董事。委托诉讼代理人：魏瑛，女，1964年12月3日生，汉族，住遵义市汇川区，公司经理。原告贵州隆图建筑工程有限公司（以下简称隆图公司）与被告贵州尚品源生态农业发展有限公司（以下简称尚品源公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2018年8月31日作出（2018）黔0302民初7396号民事判决后，被告尚品源公司不服，提出上诉。遵义市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）黔03民终6354号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）黔0302民初7396号民事判决书，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州隆图建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨昆、被告贵州尚品源生态农业发展有限公司委托诉讼代理人魏瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隆图公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年12月8日签订的《建设工程施工总承包合同》，并判令被告退还原告已交履约保证金500000元；2、判决被告按银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月10日起至本案起诉之日止的利息11143元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月8日签订《建设工程施工总承包合同》，约定被告将位于遵义市新土沟的贵州尚品源生态农业绿化项目发包给原告施工，原告向被告缴纳保证金1000000元，并约定了开工条件、施工期限以及保证金退还和工程款结算、支付等相关内容。合同签订后，原告积极准备施工，并陆续向原告支付保证金500000元。直至2018年1月18日，被告仍未将施工图纸等相关资料交付原告，且原告获悉被告报备的建设规模与合同约定不一致，被告一直未办理案涉工程审批手续，导致工程不具备开工条件。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告尚品源公司辩称，本案原告隆图公司诉称与事实不符，且原告隆图公司对尚品源公司存在欺骗行为，为了防止原告隆图公司炒作工程，双方便约定了100万元的工程质量保证金，原告在进场3日内，没有将保证金打入被告账户，原告隆图公司已构成违约，根据签订的合同第23项，该合同自行解除，按约定50万元履约保证金可以不予退还，原告的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日原、被告签订《建设工程施工总承包合同》，约定：1、被告将贵州尚品源生态农业绿化项目施工发包与原告施工，施工范围包括园林绿化，园内的辅助设施，精果林及周边的药材，绿化水电管道，不在绿化合同范围内按照尚品源建设工程总承包合同计算，尚品源生态农业精品生态园景观道路绿化种植养护工程范围内所有绿化工程；2、承包方式为包工包料；3、总工期为三年，第一期建设一年，总造价100000000元，第二期等第一期完工后再定；4、合同签订后三个工作日内原告向被告缴纳保证金200000元，原告进场施工后三个工作日再行支付工程保证金800000元，未按协议约定缴纳保证金的合同自动解除;5、由被告办理施工所需各种证件、批件和临时用地、占道等申报批准手续。被告仅在红花岗区发改局办理了该项目备案审批手续，且该手续于2019年1月9日被废止，其余所需相关手续未办理完善。合同签订后原告陆续向被告支付工程保证金500000元，余款未再支付。另查明，2018年1月9日遵义市红花岗区发改局网上公示信息栏发表了《关于文件废止的通知》，《通知》载明“由于贵州尚品源生态农业发展有限公司的项目部分建设内容未通过环保审核，现该项目对部分内容进行了变更，经我局研究决定废止该项目原备案审批文件：区发改备案[2017]1号、区发改备案[2017]26号”。2018年1月10日被告尚品源公司不但没有告知原告隆图公司该工程文件被废止一事，且仍在收取原告隆图公司工程保证金。原审中，被告称原告接到开工通知书后一直没有进场施工，认为原告违约。在本次庭审中，被告称原告已进场施工20天。在本案庭审过程中，原、被告双方均称对方将涉案项目发包给其他单位，但双方均未提交证据证明。原告举证证明发改局下发的项目备案通知中已经明确被告还应分别向规划、国土和环保等部门办理相关手续，但被告未提交证据证明其已办理通知中所述相关手续。被告称该涉案项目系政府工程，但也未提交相关证据证明。以上事实，有下列证据证明：双方签订的《建设工程施工总承包合同》，区发改备案[2017]1号、区发改备案[2017]26号文件，2018年1月9日遵义市红花岗区发改局网上公示信息栏发表的《关于文件废止的通知》，双方往来联系函，资金往来银行账户明细等。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工总承包合同》，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。在履行合同过程中双方发生讼争，争议点在于双方是否依约履行合同，被告是否应当将工程保证金退还原告。被告在庭审中自认：因为该农业项目过大，立项报告有争议。该项目行政审批手续几经反复，直至现在未完成环保等行政审批手续。故本院认定原、被告所签订合同已经无法继续履行，合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求解除合同，被告也同意解除合同，故本院予以支持。原告称收到开工通知后，为履行合同积极准备施工，只是因为被告方未提供施工图纸，导致不能施工，但是原告未提供证据证明，故本院不予采纳。被告称原告认可相关施工资料，通知原告开工时间为2018年1月8日，应该进场施工，否则构成违约。但被告2018年1月10日仍收取原告保证金，也未及时告知原告该项目在发改局备案文件被废止一事。并且被告在本次庭审中仍未举证证明其所发包工程已完成行政审批手续，原告拒交剩余保证金属于避免损失扩大化的行为，故对该辩解理由不予采纳。被告辩称原告存在挂靠施工、拿着施工合同转包、收取其他人保证金的情形，但该情形是否真实，与认定是否依约履行合同无直接联系。综上所述，原、被告双方在履行合同过程中均有过错，合同解除后，应当各自承担相应责任，被告应将所收保证金500000元返还原告，但无需承担此期间的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州隆图建筑工程有限公司与被告贵州尚品源生态农业发展有限公司2017年12月8日签订的《建设工程施工总承包合同》；二、由被告贵州尚品源生态农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告贵州隆图建筑工程有限公司保证金500000元；三、驳回原告贵州隆图建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8910元，由原告贵州隆图建筑工程有限公司负担4455元，被告贵州尚品源生态农业发展有限公司负担4455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  顾占雷人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘等良二〇一九年五月二十七日法官助理杨静书记员张旋