四川省蓬溪县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）川0921刑初144号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 附带民事诉讼原告人何某（系被害人杨某3之妻），1956年6月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省蓬溪县。 附带民事诉讼原告人杨某1（系被害人杨某3之女），1980年9月8日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，住四川省蓬溪县。 附带民事诉讼原告人杨某2（系被害人杨某3之子），1982年12月28日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，住四川省蓬溪县。 上述三附带民事诉讼原告人特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。 被告人余海东，男，1976年12月24日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县，现住四川省射洪县，因涉嫌犯交通肇事罪，2018年7月10日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 辩护人兼委托代理人张彬，四川今辰律师事务所律师。执业证号：15109201610472333。 附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。地址：遂宁市船山区德水中路**奥城玫瑰花园******营业房。 负责人叶志发，该公司总经理。 特别授权委托代理人米惠，四川斗城律师事务所律师。执业证号：15109201511209049。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2018）139号起诉书指控被告人余海东犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某、杨某1、杨某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭合并审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人余海东及辩护人兼委托代理人张彬，附带民事诉讼原告人何某、杨某2及三附带民事诉讼原告人的特别授权委托代理人李忠源，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称阳光财保遂宁公司）特别授权委托代理人米惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2018年7月10日，被告人余海东驾驶车牌号为川Ｊ×××××现代牌小轿车从射洪县往蓬溪县红江镇方向行驶。当日6时50分许，行驶至蓬溪县红江镇红江村绿然集团外（农业观光路）一路口时，与被害人杨某3驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致杨某3受伤，两车受损。后杨某3经遂宁市中心医院抢救无效死亡。被告人余海东负事故的主要责任。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人余海东违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人余海东负事故主要责任，具有自首情节。提请本院依法判处并建议对被告人余海东在有期徒刑六个月至一年之间量刑，如达成赔偿协议并取得谅解，可以适用缓刑。 附带民事诉讼原告人何某、杨某1、杨某2诉请追究被告人余海东交通肇事罪的刑事责任，同时请求判决赔偿人民币（以下币种同）630727.05元（包括医疗费9032.55元、死亡赔偿金522359元、丧葬费29335.5元、精神抚慰金50000元、处理事故人员的交通费、住宿费、误工费20000元），该费用由阳光财保遂宁公司在保险限额内直接赔付给附带民事诉讼原告人，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。 被告人余海东对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人张彬提出本案事故责任划分错误，指控罪名不能成立，理由如下：1、事故发生时被害人杨某3驾驶机动车从机耕道进入乡道，因机耕道不属于道路，故本案中不存在交叉路口；2、即使认定机耕道为道路，被害人在事故中的过错多于被告人；3、案发时，被告人余海东驾驶的车辆在干路上行驶，具有优先通行权；4、前后两份道路交通事故认定书的认定人员中有同一名民警，违反回避制度，不能作为证据使用；5、道路交通事故现场勘查笔录未如实记载道路数据；6、事故发生时尚无证据证实余海东的行为构成犯罪即被刑事拘留，属于典型的先定罪，后找证据的案件。综上，公诉机关指控被告人余海东犯交通肇事罪证据不足，指控罪名不成立。对于附带民事部分，提出愿意赔偿，因余海东为肇事车辆投保了交强险及商业险，由阳光财保遂宁公司在保险限额内先行赔付，不足部分由余海东承担，另精神抚慰金在交强险内赔付。 附带民事诉讼被告人阳光财保遂宁公司的特别授权委托代理人米惠对交通事故的真实性及责任认定均无异议，对肇事车辆投保情况予以认可，同时提出以下意见：1、被害人驾驶的三轮车经鉴定是机动车，其应承担30%的责任，保险公司对本案的损失在70%以内进行赔付；2、医疗费中有20%系自费药，保险公司不应赔偿，应由被告人及被害人自行承担；3、被害人的死亡赔偿金应按照农村居民标准进行计算；4、附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金按照法律规定不应支持，处理事故人员的误工费及交通费、食宿费亦不应支持。 经审理查明，2018年7月10日上午，被告人余海东驾驶川Ｊ×××××现代牌小型轿车由射洪县向蓬溪县红江镇方向行驶。当日6时50分许，行驶至蓬溪县红江镇红江村绿然集团外一十字路口处时，与被害人杨某3驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致杨某3受伤、两车部分受损。事故发生后，被告人余海东拨打了急救电话和报警电话并在现场等候处置。被害人杨某3被送往遂宁市中心医院，经抢救无效同日死亡。同日，公安机关电话通知被告人余海东到案接受讯问。2018年7月13日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，J9B073现代牌小型轿车的转向系及制动系所检项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关要求，但事故前行驶速度无法计算。无号牌三轮电动车的转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合相关要求；制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关要求；车辆属性为机动车中的三轮摩托车。同月16日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，被害人杨某3系颅脑损伤死亡。同月17日，经蓬溪县公安局交通警察大队认定，被告人余海东负此重大道路交通事故的主要责任，被害人杨某3负次要责任。被告人余海东对结论不服，向遂宁市公安局交通警察支队申请复核。2018年8月2日，遂宁市公安局交通警察支队以错误引用交通肇事逃逸的法律条款为由，撤销原道路交通事故认定，同时提出重新引用法律条款的指导意见。2018年8月7日，经蓬溪县公安局交通警察大队重新认定，被告人余海东负此重大道路交通事故的主要责任，被害人杨某3负次要责任。蓬溪县司法局出具判前风险评估意见，认为被告人余海东具备社区监管条件，适宜纳入社区矫正。 另查明，被害人杨某3生于1954年10月12日，生前主要从事承包修建房屋。被告人余海东系川Ｊ×××××现代牌小型轿车的登记车主，具有机动车驾驶资质，准驾车型为C1，其在阳光财保遂宁公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险（保险限额500000元），保险期间自2017年10月9日起至2018年10月8日止。事发后，被告人余海东向被害人亲属垫付人民币50000元。因抢救杨某3，发生医疗费人民币8977.15元。 上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据： （一）书证 1、蓬溪县公安局制作的受理道理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、释放通知书及证明书、收取保证金通知书、解剖尸体通知书、道路交通事故尸体处理通知书、鉴定意见通知书、道路交通事故证据公开记录等法律文书，证实案件来源及公安机关侦办案件程序合法; 2、被告人余海东及被害人杨某3的身份、户籍信息，证实二人的个人基本情况; 3、到案说明，证实2018年7月10日公安机关电话通知被告人余海东到案； 4、死亡医学证明书，证实2018年7月10日被害人杨某3因中枢性呼吸循环衰竭死亡； 5、川Ｊ×××××现代牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆商业保险保险单，证实车主余海东为该车在阳光财保遂宁公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内； 6、扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人余海东的驾驶证; 7、蓬溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及遂宁市公安局交通警察支队重新调查认定意见书、复核结论，证实被告人余海东负事故主要责任，被害人杨某3负事故次要责任； 8、被告人余海东的驾驶证复印件及川Ｊ×××××现代牌小轿车行驶证复印件，证实被告人余海东是肇事车辆车主，其具有C1驾驶资质；驾驶人信息查询结果单，证实杨某3不具有机动车驾驶资质； 9、尿检报告，证实被告人余海东未毒驾； （二）证人证言 1、证人何某的证言笔录，其系被害人杨某3的妻子，证实杨某3的家庭情况； 2、证人梁某、甘某1的证言笔录，二人是杨某3手下的工人，证实杨某3是一个小包工头，案发前一段时间是给红江镇场镇陈某修房子，当天杨某3在安排活路的时候因工地没有脚手架，遂驾驶电动三轮车到其女儿家去取，后来发生了事故； 3、证人甘某2的证言笔录，证实案发现场情况； （三）被告人供述与辩解 被告人余海东的供述笔录，证实2018年7月10日6时50分许，我驾驶川Ｊ×××××现代牌小轿车行驶进入蓬溪县红江镇红江村绿然集团外的十字路口时，发现右侧有一辆电动三轮车出来。这时我向左侧打方向避让，但未避让开，两车发生了碰撞，我的车就开到公路左侧的干田里并撞在护栏上，对方驾驶员倒在小轿车旁边。我拨打了110和120，不一会派出所民警到了事故现场； （四）鉴定意见 1、四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人杨某3系颅脑损伤死亡; 2、四川华大科技司法鉴定所关于川Ｊ×××××号小型轿车的鉴定意见书，证实该车转向系及行车制动系所检项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关要求，事故前行驶速度无法计算； 3、四川华大科技司法鉴定所关于无号牌三轮电动车的鉴定意见书，证实该车车辆属性为机动车中的三轮摩托车；转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；行车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7.2.7、7.2.3条相关要求； （五）现场勘验检查辨认笔录 现场勘查笔录附现场照片、现场图，证实交通事故现场概况。 公诉机关申请侦查人员吴礼林出庭作证，证实本案道路交通事故的责任认定结论是由蓬溪县公安局交通警察大队集体组织讨论决定的。遂宁市公安局交通警察支队复核时发现该道路交通事故认定书引用法条错误，遂撤销原事故认定。蓬溪县公安局交通警察大队重新认定时认为本案中的责任划分无误，故两次事故认定中责任划分一致。还证实事发地点系《道交法》规定的道路，现场勘查笔录中关于道路的测量数据亦是真实的。 被告人余海东、附带民事诉讼原告人何某、杨某1、杨某2及阳光财保遂宁公司对公诉机关出示的证据质证无异议。 辩护人张彬的质证意见是，对公诉机关的拘留证有异议，事发时没有证据证实余海东构成交通肇事罪，公安机关无权拘留余海东；对道路现场事故勘查笔录有异议，认为道路交通事故图测量的道路宽度与实际路面宽度不一致。 辩护人张彬当庭出示了以下证据： 1、两份道路交通事故责任认定书，证实公安机关第一次做出事故责任认定时引用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条关于肇事司机逃逸的规定，另一份认定书对该条款进行了涂改，且两份道路交通事故认定书都有杨海全警官的签字，未遵守回避制度; 2、遂宁市公安局交通警察支队道路交通事故复核受理通知书及复核结论，证实遂宁市公安局交通警察支队撤销了原道路交通事故认定; 3、收条一份，证实事发当天，被告人余海东的亲属向被害人亲属垫付了50000元。 公诉机关对上述证据的质证是，公安机关在余海东向上级部门申请复核的过程中发现原认定书适用条款错误，遂撤销了第一份认定书，重新制作送达了认定书，且两份认定书的责任划分一致，是合理合法的。同一警官作为前后两次道路交通事故认定书的认定人员不违反法律规定的回避情形，且出庭的侦查人员已证实道路交通事故责任划分是由交警部门集体讨论认定。 附带民事诉讼原告人为证明其主张，当庭出示了以下证据： 1、附带民事诉讼原告人何某、杨某2、杨某1身份证、户口本复印件、亲属关系证明，证实何某、杨某2、杨某1具有诉讼主体资格; 2、保险公司信息抄件、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单复印件、道路交通事故认定书，证实肇事车辆投保情况，余海东在事故中承担主要责任; 3、被害人身份证、户口本主页复印件、医疗费门诊及住院结算票据21张、死亡病情证明书、遗体火化证明，证实被害人因本次道路交通事故抢救无效死亡，并发生医疗费用的情况; 4、对邓某、廖某、唐某、甘某1、梁某的调查笔录及被调查人身份证复印件，蓬溪县红江镇白土坝社区居民委员会居住证明、遂宁市船山区慈音社区居民委员会居住证明、蓬溪县红江镇政府及红江镇红江村村委会证明，房产证复印件、物管费票据，被害人生前从事建筑施工的相关协议、证明、领条，证实被害人生前从事建筑施工20余年，在蓬溪县红江镇场镇及遂宁市船山区某小区居住，应当按城镇居民标准计算相关费用; 5、登机牌4张、客运汽车发票2张共计106元，证实被害人亲属因处理丧葬事宜产生交通费用; 6、证人甘某1、梁某出庭证实被害人生前从事包工为他人修建房屋的工作，并在其女儿所有的遂宁市区、蓬溪县红江镇白土坝社区的房屋内居住。 附带民事诉讼被告人阳光财保遂宁公司对1、2、3组证据质证无异议，提出被害人的户口本载明其系农村居民户口，医疗费应扣除20%的自费药费用；对邓某等人的调查笔录及房产证复印件、物管费票据均有异议，提出邓某系被害人女婿，该证据的真实性存疑；对居委会及村委会证明有异议，提出出具证明的相关组织超越职权证实被害人在非辖区地的居住情况，该证明不具有真实性；相关协议、证明、领条只能证明被害人在一段时间内务工情况，不能证实其收入情况和居住情况；对登机牌有异议，提出与本案无关联性，且未显示机票价格，对交通费不予认可；对出庭证人的证言有异议，两个证人只是听说被害人住在遂宁市，属传来证据，证明力较小。 被告人余海东及委托代理人张彬与阳光财保遂宁公司的质证意见一致；另对道路交通事故认定书提出异议，认为事发地点为机耕道，不属于道交法规定的道路，即便认定为道路，被害人在事故中亦存在诸多过错，至少应承担事故的同等责任。 委托代理人张彬当庭提交了以下证据： 机动车商业保险保险单正本、机动车交通事故责任强制保险单正副本，证实肇事车辆投保情况; 两份征税发票，证实肇事车辆发生维修费用23600元，施救费2000元; 3、收条，证实被告人余海东在事故发生后已垫付50000元。 附带民事诉讼原告人对上述证据质证无异议，提出按照相关规定，精神抚慰金应当在交强险内先行赔付。施救费未超出限额，应单独赔偿。对于车辆维修费，因对方未提起反诉，不应在本案中处理。 阳光财保遂宁公司对上述证据真实性无异议，提出对于车辆维修费和救援费，保险公司只承担60%的责任，已向余海东支付了15360元，应予以扣减。 阳光财保遂宁公司当庭提交了鉴定机构对无号牌三轮电动车的鉴定意见，证实被害人驾驶的车辆属性为机动车。 附带民事诉讼原告人及被告人均无异议。 本院依职权出示蓬溪县司法局对被告人余海东的判前风险评估意见，结论是适宜非监禁刑罚。 公诉机关对该证据合法性、真实性无异议，提出适用缓刑应以被告人是否与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解为前提。被告人余海东及辩护人张彬对该证据质证无异议。 本院对上述证据评议后认为，2018年7月10日双方发生交通事故致杨某3死亡后，公安机关在掌握余海东犯罪线索的情况下，对其采取拘留的强制措施，是为办案需要，亦符合侦办刑事案件程序的相关规定，所制作的拘留证的程序合法，应予确认。对道路交通事故认定书审查认为，在遂宁市公安局交通警察支队复核并撤销原事故认定书后，由蓬溪县公安局交通警察大队依法根据审查的事实和证据重新作出事故认定书，且无证据证实办案人员存在现行法律规定的回避情形，该认定书来源合法，内容真实，与案件待证事实相关，应作为本案证据使用。经审查，公诉机关出示的其他证据亦具有刑事证据的合法性、真实性、关联性，本院亦予以确认，作为本案证据使用。对辩护人张彬出示的证据，经公诉机关质证对其真实性予以认可，本院予以确认。对附带民事诉讼原告人提交的证据审查认为，对第1-3组证据的真实性、合法性予以确认，对第3组证据中的医疗费票据，经核实其中1张门诊票据系手写票，真实性存疑，另1张票面模糊，均不予确认，其余医疗费票据予以确认；对第4组证据，结合相关证言笔录及协议、领条，能够证实杨某3生前以承包修建房屋为业的事实；对相关证实杨某3居住情况的证明，因出具证明的组织超越职权证实被害人在非辖区地的居住情况，对真实性不予认可；房产证复印件、物管费票据与本案不具关联性，亦不予认可；对第5组证据中时间为7月10日的登机牌的合法性、真实性、关联性予以认可，因不能反映金额，在交通费中酌情考虑，对其余证据的关联性不予确认；对第6组证据证人证言结合其他证据综合认定。对委托代理人张彬出示的保单及收条经质证无异议，作为本案证据使用；对车辆维修票据、拖车费票据，因未提起反诉，不属于本案诉讼范围，与本案不具关联性。对阳光财保遂宁公司出示的无号牌三轮电动车的鉴定意见经质证无异议，亦予以确认。对本院依职权出示的社会调查评估材料，经公诉机关及被告人质证无异议，予以确认，作为本案证据使用。 本院认为，被告人余海东违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门认定负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人张彬提出交警部门重新作出的道路交通事故认定书责任划分错误，指控罪名不成立的辩护意见，本院对该事故认定书审查后认为，首先事故现场位于蓬溪县红江镇绿然集团外允许社会车辆通行的十字路口，符合《道交法》第119条规定的“道路”应具有公众通行的特征，属于“道路”范畴，而非辩护人辩称的机耕道；其次本案前后两次道路交通事故认定书的认定人员中虽有同一民警，但无证据证实该民警具有现行有关处理交通事故的法律法规、规范性文件规定的应予回避的情形；再次《道路交通事故处理工作规范》第4条、第90条、第91条规定办理道路交通事故案件实行分级负责、专人办案、领导审批制度，造成人员死亡或者其他疑难复杂案件应集体研究决定，报公安机关交通管理部门负责人审批后形成道路交通事故认定书或事故证明，故前后两次道路交通事故认定书的认定人员中虽有同一民警，但对事故责任划分的程序符合上述规定，具有程序的合法性；最后本案中无相反证据足以推翻该道路交通事故认定书的结论。综上，对该道路交通事故认定书应予确认采用。结合案件事实及相关证据，本院认为被告人余海东的行为符合交通肇事罪的构成要件，应以该罪论处，辩护人有关指控罪名不成立的辩护意见，本院不予采纳。被告人余海东主动拨打报警电话并在原地等待，且经公安机关电话通知后自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极垫支部分费用，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。考虑被告人余海东认罪态度较好，社会危害性较小，具备社区监管条件，本院决定采纳蓬溪县司法局判前风险评估意见，对其适用缓刑。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。 附带民事部分，被告人余海东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某、杨某1、杨某2造成损失，其应当承担相应的民事赔偿责任。被害人杨某3无证驾驶存在安全隐患的机动车上路，对事故的发生存在一定过错，应当相应减轻被告人余海东的民事赔偿责任。考虑本案系机动车之间发生的交通事故，综合案件事实，本院确定被告人余海东与被害人杨某3各自承担的责任比例为70%、30%。被告人余海东为肇事车辆川Ｊ×××××号小型普通客车在阳光财保遂宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生时尚在合同有效期内，按照保险合同约定，阳光财保遂宁公司应当在保险限额内承担赔偿责任。赔偿费用方面，附带民事诉讼原告人诉请余海东及阳光财保遂宁公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及处理事故人员的交通费、住宿费、误工费共计人民币630727.05元。经审查，诉请的精神抚慰金不符合《最高人民法院关于适用的解释》第138条的规定，对该费用不予确认，以下费用纳入本案计算：1、医药费以医药费结算票据为准，阳光财保遂宁公司提出应扣除20%自费药，因双方对自费药比例未能达成一致，阳光财保遂宁公司亦未提供证据证明自费药的具体金额，考虑发生该费用发生系为抢救被害人且在交强险限额内，故全额纳入本案解决，经审查，除真实性无法确认的两张门诊票据金额不认定外，剩余能够纳入本案解决的医疗费共计8977.15元；2、死亡赔偿金，被害人杨某3的户籍性质虽是农村居民，但附带民事诉讼原告人提交的证据能够证实其生前以承包修建房屋为业，并非以农村务农收入为主，故本院确认按照法庭辩论终结时上一年度即2017年四川城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为30727元/年*17年=522359元，对该主张予以支持；3、丧葬费29335.5元符合法律规定，予以支持；4、处理事故人员交通费、住宿费、误工费，考虑事故发生当天杨某3即抢救无效死亡，处理事故人员无在外住宿的必要且未提交证据，对住宿费不予支持；对交通费及误工费，附带民事诉讼原告人虽未提供充分的证据，但是考虑该费用的发生具有合理性，酌情考虑3000元。以上各项费用共计人民币563671.65元。按照三七开的责任比例计算后，由阳光财保遂宁公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人何某、杨某1、杨某2人民币118977.15元，在商业险限额内赔偿人民币311286.15元。被告人余海东垫支的50000元从上述费用中品迭后由阳光财保遂宁公司直接支付给余海东。另被告人余海东主张的施救费、车辆维修费因未提出反诉，不纳入本案赔偿范围，由其另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条，第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人余海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、附带民事诉讼原告人何某、杨某1、杨某2各项损失共计人民币430263.3元（已扣除被害人自担金额）由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付118977.15元，在商业三者险限额内赔付311286.15元。（被告人余海东垫付的50000元由阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司从上述费用中品迭后直接支付给余海东，以上费用限本判决生效后三十日内支付） 三、驳回附带民事诉讼原告人何某、杨某1、杨某2其余诉讼请求。 如未按本判决第二项指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  薛 惠 人民陪审员  何开洋 二〇一九年五月九日 书 记 员  陈建南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。