贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔26民终1166号上诉人(一审原告)：顾业平，男，1991年3月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：顾海先，男，1944年5月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。系顾业平伯父。被上诉人（一审被告）：罗晓琳，女，1986年5月27日出生，布依族，住贵州省凯里市。上诉人顾业平因与被上诉人罗晓琳合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初7328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾业平上诉请求：撤销（2018)黔2601号民初7328号判决，判决被上诉人罗晓琳返还门面转让费30000元给上诉人，并承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、上诉人已向法院提供证据并经法庭质证。而被上诉人却未提供证据证明她已将6000元保证金条子交给上诉人，也未提供证据证明上诉人提供的房东与方某签订的每月租金12000元的合同系上诉人与房东恶意串通而签订，同时，一审判决将合同期内上诉人把门面转让给他人经营认定为系自身原因放弃涉案门面的承租，证据不足，适用法律不当。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。上诉人与被上诉人签订的门面转让协议期满后，因房东把租金提高到每月12000元，乙方无法续签合同。因此，被上诉人应依约返还上诉人转让费30000元。一审法院判决驳回上诉人的诉求，违反该第二条约定。应改判如前所请。罗晓琳二审期间未提交书面答辩意见。顾业平向一审法院起诉请求：1.判令被告返还门面转让费30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定:2015年10月18日，罗晓琳因经营服饰、皮鞋等租赁胡××所有的位于凯里××字地下商业街××号商铺，并签订了《租赁合同》，合同约定：1.租赁期3年，自2015年12月1日即地下商业街开业日起计算；2.第一、二年租金为6038元/月，第三年租金为6400元/月，每半年缴纳一次；3.履约保证金为6000元整；4、若需转租或变相转租的，应先与房东协商，否则房东有权解除合同。经营期间，胡晓琳因怀孕无法继续经营，在征得房东的同意下于2017年4月27日，将承租的97号商铺转租给顾业平，并与之签订了《门面转让协议》，主要内容有：1.转让费30000元；2.在原合同期满后，如乙方在房租价格为7500元之内能签下合同，则甲方不用退还乙方付给甲方的30000元转让费，如超出或无法续签，甲方则应退还乙方30000元转让费；3.甲方有义务在合同期内出面调解乙方和原房东的事务纠纷，但乙方需在合同期内提前一个月将原合同的房租付给甲方，续签后则直接交给房东，与甲方无关等。合同签订后，罗晓琳即将自己持有的原合同及6000元保证金收条一并交付给了顾业平。转租期间，顾业平因放弃经营，便在未征得罗晓琳及房东同意的情况下将涉案商铺转租他人经营纹绣。原租赁合同到期后，顾业平未与房东胡××续签租赁合同。一审法院认为:被告因自身客观因素在征得房东许可的情况下将承租的凯里××字地下商业街××号商铺转租予原告，双方所签订的《门面转让协议》合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合庭审查明原告在转租期间因放弃经营而将涉案门面再次转租他人经营纹绣的事实，足以说明原告系因自身原因放弃了涉案门面的承租。因此，原告所提供的证据不足以证明《门面转让协议》关于约定返还转让费的条件成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回顾业平的诉讼请求。案件受理费已减半收取275元，由顾业平负担。二审中，顾业平提交与胡丽平于2017年12月10签订的《门面出租合同》复印件一份，拟证明顾业平在原合同履行期间转租符合与罗晓琳签订的合同第五条约定，且转让门面未收取转让费。经质证，罗晓琳对真实性有异议，认为顾业平已经抬高了原合同的租金到每月9000元，属变相的收取转让费。罗晓琳提交陈晓芳与王梦雪2018年10月31日签订的《门面租赁合同》。拟证明顾业平提供的原房东与案外人签订合同每月12000元的租金不属实，不排除顾业平跟房东串通签订合同来返还转让费。经质证，顾业平认为该证据属超过举证期限举证，且只提供了复印件，无法核实其真实性。而每个门面的租金多少需要合同相对人确认，不能比较，与待证事实无关联性。为查明事实，本院核实了房东胡某，双方对胡某的陈述无异议。经审查，双方《门面转让协议》第五条对顾业平再次转租予以明确，且未对再次转租的租金限额进行约定。结合该转租合同未超过原租赁合同期限，房东也在合同期满后收回门面的事实，转租行为各方并无异议。罗晓琳所称每月9000元的转租租金超过原合同租金，属于变相收取转让费的理由，与双方上述约定不符。故对顾业平该合同的真实性、合法性予以确认，但顾业平返还转让费的请求与该合同无关，故对关联性不予采信。对于罗晓琳提交的陈晓芳与王梦雪2018年10月31日签订的《门面租赁合同》，根据合同相对性原则，与本案待证事实无关联，不予采信。本院核实胡某的陈述双方无异议，予以采信。二审另查明：2017年12月10日，顾业平与胡丽平签订《门面出租合同》，将从胡晓琳处转租的涉案门面再次转租给胡丽平，约定租赁期限为2017年12月18日至2018年11月30日，租金每月9000元。到期后，原房东胡某于2018年12月3日与案外人方某签订《凯里大十字地下商业街房屋租赁合同》，约定租赁期限为3年，自2018年12月3日至2021年12月2日。第一年、第二年每月租金为12000元。第三年按总租金的10%递增。二审审理过程中，经本院多次调解，顾业平表示让步至只要求罗晓琳返还10000元，但罗晓琳予以拒绝。调解未果。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，双方争议的核心系涉案《门面转让协议》第二条“在原合同期满后，如乙方在房租价格为柒仟伍佰元整（7500.00）之内能签下一份合同，则甲方不用退还乙方付给的叁万元整（30000）转让费，如超出或无法续签，甲方则应退还乙方叁万元（30000）转让费”的约定是否为附条件的民事法律行为及所附条件是否成就。经查，该约定系各方当事人的真实意思表示，法律亦不禁止当事人根据房屋租金的市场预期对转让费进行约定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”、《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，该约定应属对转让费的支付和返还的条件。结合本案查明的事实，在合同期满后，出租人已于2018年12月3日将涉案门面租于案外人，月租金为12000元，顾业平事实上已无法续租。虽然罗晓琳抗辩该协议及月租金12000元为顾业平与出租人串通所为，但未提交证据证明，不足以证实顾业平为达到返还转让费而不正当地促使条件成就。至于有关不能续租是顾业平因自身原因放弃涉案门面承租的认定以及罗晓琳有关顾业平转租收取高额租金实质上已变相收取转让费的理由，因顾业平与罗晓琳的门面转让协议约定顾业平可以转租转让，且对门面转租金额也未限制，同时，出租人对转租亦未表示异议，因此，该认定及理由与事实和法律规定不符。综上，双方有关约定转让费返还的条件成就，顾业平上诉理由成立。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。综上所述，顾业平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初7328号民事判决；二、罗晓琳于本判决生效之日起十日内返还顾业平人民币30000元。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取275元；二审案件受理费550元，共计825元，由罗晓琳负担。本判决为终审判决。审判长  龙集东审判员  郑厚祥审判员  吴竹春二〇一九年五月三十一日法官助理罗惠书记员顾静玲