天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初3120号原告：曹艺千，女，1987年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。被告：郭继兴，男，1987年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告曹艺千与被告郭继兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艺千及委托诉讼代理人王志民、被告郭继兴及委托诉讼代理人刘宏伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艺千诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款50000元并负担诉讼费用。事实与理由：2017年3月份被告从原告手中借得人民币100000元，当时被告表示该款用于临时资金周转，借款期限最长不超过半个月。后原告多次催促被告偿还借款，被告至今仅偿还50000元，尚欠50000元至今未偿还。因主张无果，故原告依法提出上述诉求，请贵院依法判准原告之诉请。被告郭继兴辩称，原、被告原来曾经是同居关系，期间生育有一女，后因感情不和及经济纠纷等多次发生矛盾，原、被告双方2018年以来在法院产生许多纠纷案件。在之前的那几个案子中均未提到本案中这个借款之事，原告所诉的事实理由均为虚构，双方借款事实不存在，此案中的债是双方的感情债，被告答应给原告的钱是双方分手费及打胎补偿费，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为：原、被告之间借款事实是否存在？被告应否偿还原告50000元借款？根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原、被告之间的电话录音及原告依据该录音所整理的录音笔录中均显示：“被告郭继兴承认欠原告100000元并同意想辙也偿还原告”。后原告以被告已经偿还50000元，尚欠50000元且多次催要未果为由诉至本院。诉讼期间，2019年3月20日庭前交换证据的笔录中载明：原告向本院提交了录音光盘一张及整理的录音笔录一份，证明被告欠原告借款100000元。被告经质证，确认录音内容真实，录音中也认可还钱，但却主张此款是原、被告之间的分手费及打胎补偿费，属于感情债，不同意偿还。而2019年4月10日的庭审直播中原告要求重新播放录音光盘，证明目的同上。被告当庭质证意见又称:“对录音的真实性无异议。但在录音里面原告诱导被告还钱，被告是无奈承认偿还借款的，属于感情债，不同意偿还借款。基于被告对上述电话录音光盘及所整理的录音笔录的真实性无异议，本院予以采信。庭审直播中原告主张，借给被告100000元借款的来源是：其中有50000元现金是从证人曹某手直接借的，原告提交了证人曹某出具的情况说明一份；另外有50000元也是从曹某处借的，但这笔钱是通过曹某的儿媳于晶晶的银行卡转账给原告的，并提交了2017年3月15日于晶晶的中国农业银行卡交易明细清单一份。被告经质证，对该证据的真实性无异议，但坚持属于感情债，不认可借款事实。基于被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。庭审直播中原告主张，被告于2017年7月已经偿还原告借款50000元，而且是被告把银行卡交给原告并让原告自己支取的现金50000元。被告当庭质证称，没有还过原告50000元钱，但记得当时被告是让原告用被告的卡转给原告叔家的哥哥建大棚买管的钱。原告反驳被告称，被告说的不对，原告就是从被告银行卡中亲自支取的50000元作为被告偿还的借款，同时向本院提出了要求法院向银行调查取证的申请书。为此本院当庭向被告释明，由被告提交2017年7月左右其本人名下的银行流水明细单，被告同意并于庭后兑现了承诺，提交了2017年7月1日至2017年9月1日期间被告中国银行卡的交易流水明细清单。该清单显示：2017年7月4日15:50:49现金取款40000元；2017年7月4日15:54:54ATM取款10000元，当天取款合计50000元。针对该50000元款的去向问题，凭借被告郭继兴提交的交易流水明细清单，本院于2019年4月18日到中国银行邦均支行调取了2017年7月4日被告郭继兴的中国银行卡历史交易明细清单一张及2017年7月4日当日柜台取款40000元“银行留存”的那一页。40000元“银行留存”这一页上面的“客户签字”一栏中有原告曹艺千的签字，与被告提交的交易流水明细清单内容完全吻合。2019年4月23日，本院二次开庭进行质证时原告主张，认可法院调取的证据，该证据证明了原告持被告银行卡取款的事实，证明被告已经偿还原告50000元借款的来源，亦证明了原、被告双方之间的借款事实存在。被告主张，认可法院调取的证据，承认原告拿着被告的银行卡取款50000元属实，但仍坚持说，让原告取这个钱是为了买别的东西。基于被告提交的中国银行卡交易流水明细清单与本院调取的银行证据内容吻合，故本院对这些证据均予采信，而有原告曹艺千签字的“银行留存”的那一页证据及中国银行卡历史交易明细清单足以证明50000元款的去向是原告，与原告的主张一致，本院采信原告主张证据充分。被告就其所讲的这50000元是让原告支取偿还买别的东西的主张因无证据，故对被告的主张不采信。庭审直播中原告主张，原、被告双方曾多次打架拨打110报警，打架原因也是因为原告向被告要账引发的，证明被告欠其借款是事实，并提交了天津市公安局蓟州分局文安街派出所对郭继兴、闻静、曹艺千的询问笔录，特别是闻静的笔录中记载了原告是向被告讨要借款引发的报警，而闻静是被告郭继兴的已经订婚的对象。经质证，被告认可笔录的真实性，本院予以采信。依原告申请，本院就原、被告双方曾打架拨打110报警，调取了天津市公安局蓟州分局东二营派出所对曹艺千、郭继兴、黄炎、李立健的询问笔录，笔录中同样也记载了原告是向被告讨要借款引发的报警。经质证，被告认可笔录的真实性，本院予以采信。庭审直播中被告主张，原、被告原来曾经是同居关系，期间生育有一女，后因感情不和及经济纠纷等多次发生矛盾，原、被告双方2018年以来在法院产生了同居关系纠纷、所有权确认纠纷、抚养费纠纷、同居期间的子女抚养纠纷等关联案件。在之前的那几个案子中均未提到本案中这个借款之事，原告所诉的事实理由均为虚构，被告从未以资金周转为由从原告处借款，双方借款事实不存在，此案中的债是双方的感情债，被告答应给原告的钱是双方的分手费及打胎补偿费，故不同意原告的诉讼请求，同时向本院提交了如下证据：1、（2018）津0119民初4413号民事判决书（原告曹艺千与被告郭继兴同居关系纠纷案）一份;2、（2018）津0119民初4428号民事判决书（原告曹艺千与被告郭继兴所有权确认纠纷案）一份；3、（2018）津01民终9169号民事裁定书（上诉人曹艺千与被上诉人郭继兴所有权确认纠纷案，发还案件）一份；4、（2019）津0119民初1623号举证通知书（原告曹家宸与被告郭继兴抚养费纠纷案）一份。原告经当庭质证，对上述4份证据未提异议，但主张其他关联案件中并未涉及民间借贷关系，未涉及借贷不等于借贷关系不存在，且其他关联案件与本案无关。基于被告提交的4份证据不足以证明被告的主张，这些关联案件事实与本案争议的焦点无关，故本院对该证据的证明目的不予采信。上述事实，有双方当事人的陈述及证据在案佐证。本院认为，原、被告原系同居关系。原、被告之间的电话录音及所整理的录音笔录中，清晰、明确的证实了被告郭继兴承认欠原告曹艺千100000元并同意想辙也还原告；证人曹某的情况说明及曹某的儿媳于晶晶的中国农业银行卡交易明细清单印证了原告曹艺千借给被告郭继兴100000元钱的来源；本院调取的2017年7月4日中国银行邦均支行被告郭继兴中国银行卡历史交易明细清单一张及当日柜台取款40000元“银行留存”的有原告曹艺千签字的那页证据均印证了原告从被告的银行卡上共支取50000元就是本案中已还50000元款的来源；而公安机关对多人的询问笔录中记载着打架原因，是原告曹艺千因向被告郭继兴要账而引发的110报警，进一步印证了被告郭继兴拖欠原告曹艺千的钱。综上，由此形成了被告至今尚欠原告50000元借款的完整证据链，足以认定原告曹艺千的主张成立，故本院对原告曹艺千的诉讼请求予以支持。被告不论是庭前证据交换时还是开庭时，一直认可双方之间电话录音的真实性，而在庭前证据交换及开庭时的质证意见中，一会儿说承认录音中的认可还款的事实，一会儿说是感情债、分手费、打胎补偿费，一会儿又说是原告诱导被告还钱无奈承认的借款，被告的质证意见前后自相矛盾。而被告所提交的关联案件（2018）津0119民初4413号原告曹艺千与被告郭继兴同居关系纠纷案件民事判决书判决如下的第二项规定：“被告郭继兴给付原告曹艺千孕期检查、分娩经济损失费用12872元的50%计6436元，于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清”。该证据印证了就分娩经济损失费用已经得到法律上的解决，推翻了被告所主张的打胎补偿费等说法。由此看来，被告所提交的证据并不能证明被告的各种说法。针对被告郭继兴的不同意偿还原告借款50000元的主张无据可依，故本院对被告的主张难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭继兴偿还原告曹艺千借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由被告郭继兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年五月十日书记员 王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。