广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1321号原告：李艳姗，女，1974年6月29日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。被告：台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处廛溪村委员会莲塘村。负责人：李锦超，该经济合作社理事长。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告李艳姗与被告台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社（以下简称“莲塘经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳姗的委托诉讼代理人谭励君、被告莲塘经济合作社的委托诉讼代理人蓝亮、李凯欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳姗向本院提出诉讼请求：1．被告莲塘经济合作社向原告支付集体经济及征地补偿人均分配款122935.4元；2.本案诉讼费用由被告莲塘经济合作社承担。事实和理由：原告李艳姗户籍地位于××城××房，且一直未将户口迁出，属被告莲塘经济合作社的集体经济组织成员，但被告莲塘经济合作社从2009年起对原告的集体经济组织成员资格提出异议，并拒绝向原告分配自2009年起至2018年期间的集体经济收益及征地补偿款人均合计122935.4元。2013年12月26日，原告李艳姗经〔2013〕台街资格决字第6号行政处理决定书确认其属被告莲塘经济合作社成员。为了维护自身的合法民事权益，原告诉至法院，提起本案诉讼。被告莲塘经济合作社辩称，1.原告李艳姗经台山市台城办事处于2013年12月26日作出〔2013〕台街资格决字第6号行政处理决定书确认其属台山市台城办事处廛溪村莲塘经济合作社成员，但原告李艳姗直至2019年1月才向法院提起本案诉讼，其中从2009年起至2013年8月止及从2014年起至2015年9月10日止期间的集体经济收益及征地补偿款已过两年的诉讼时效；2.台山市台城办事处于2013年12月26日作出的〔2013〕台街资格决字第6号行政处理决定书仅对原告李艳姗在此之前的集体经济组织成员资格予以确认，但未确认其从2013年12月27日起以后的集体组织成员资格，故原告李艳姗不能据此要求被告向其支付从2013年12月27日起至2018年期间的集体经济收益及征地补偿款；3.被告莲塘经济合作社于2003年12月11日经村民代表大会表决通过《关于征地补偿款分配的决议》，决议规定出嫁女结婚登记之日起超过六个月，不能享受征地补偿款中人口部分的分配。2009年1月，被告的责任田进行了调整分配，取消了原告的责任田，且原告李艳姗已经出嫁，不能再参与被告的集体经济利益分配。综上，被告莲塘经济合作社请求法院驳回上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告李艳姗提交的以下证据：1．关于原告李艳姗的居民身份证、居民户口簿复印件、2．台山市台城办事处于2013年12月26日作出的〔2013〕台街资格决字第6号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》复印件各一份，被告莲塘经济合作社表示对上述证据均无异议，故本院对该等证据依法予以确认并在卷佐证。对于原告李艳姗提交的《廛溪莲塘村征地及年终分配明细》复印件一份，被告莲塘经济合作社表示仅确认该分配明细表中的第1至第13项分配款的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对第14项分配款的真实性有异议，鉴于涉案《廛溪莲塘村征地及年终分配明细》中的第1至第13项分配款项与本案有客观关联性，且被告莲塘经济合作社确认该等款项均没有分配给原告，故对上述第1至13项分配款的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。但鉴于原告李艳姗未向本院提供证据证明上述第14项分配款真实存在，故本院对该第14项分配款真实性依法不予确认；对于被告莲塘经济合作社提交的2003年12月11日《关于征地补偿款分配的决议》复印件一份，原告李艳姗表示对其合法性有异议，鉴于该《关于征地补偿款分配的决议》中第九条的内容“出嫁女登记结婚（以结婚证为准）超过六个月；虽然没有登记结婚，但按风俗习惯举行了婚礼已成为事实婚姻（以举行婚礼日为准）超过六个月的，尽管其户口仍在本村，一律不能享受征地补偿款中人口部分的分配”，即被告莲塘经济合作社以该民主议事的方式决议该村出嫁女结婚超过六个月后不再具有集体经济组织经济利益分配资格，该内容违反了法律规定，当然无效，故本院对涉案《关于征地补偿款分配的决议》中的该项内容的合法性依法不予确认。另根据原告李艳姗的申请,本院向台山市台城办事处三资管理办公室调取了台山市台城办事处廛溪村莲塘经济合作社自2009年12月起至2018年1月止的《记账凭证》、签领明细表（15笔款项）及向台山市台城综治信访维稳中心调取了《情况说明》。其中，原告李艳姗与被告莲塘经济合作社均表示对上述涉案《记账凭证》、签领明细表均无异议，故本院对该等证据依法予以确认并在卷佐证。原告李艳姗对涉案《情况说明》无异议，被告莲塘经济合作社对涉案《情况说明》的关联性有异议，鉴于该《情况说明》证明了原告李艳姗因所在村集体拒绝分配征地补偿款及集体收益款分别于2014年、2015年、2016年多次到台城综治信访维稳中心上访，与本案存在客观关联性，故本院对该项证据的关联性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告莲塘经济合作社经村民代表大会表决通过《关于征地补偿款分配的决议》，其中该决议第九条载明：“出嫁女登记结婚（以结婚证为准）超过六个月；虽然没有登记结婚，但按风俗习惯举行了婚礼已成为事实婚姻（以举行婚礼日为准）超过六个月的，尽管其户口仍在本村，一律不能享受征地补偿款中人口部分的分配”（即出嫁女从结婚登记之日起超过六个月不再具有集体经济组织经济利益分配资格）。原告李艳姗于1974年6月29日出生于廛溪村委会莲塘村，2002年1月28日登记结婚，婚后户籍未随丈夫迁出，户口一直保留在廛××××房。2009年12月起至2018年1月止，被告莲塘经济合作社先后分别向其集体经济组织成员分配集体经济收益及征地补偿款17笔合计75345.4元（以下均为人均分配份额）：1.2009年征地及青苗补偿款18490元（2009年12月）、2.2009年年终分配款517元（2010年1月）、3.罗略坑征地分配款8000元（2010年）、4.2010年年终分配款375元（2011年1月）、5.2011年年终分配款470元（2012年1月）、6.2012年年终分配款700元（2013年1月）、7.红星猪场征地及青苗补偿款2900元（2013年8月）、8.2013年年终分配款630元（2014年1月）、9.福利款分配9000元（2014年1月）、10.年终分配款1040元（2014年1月）、11.第一期自留地补偿款19048元（2015年1月）、12.2014年年终分配款760元（2015年2月）、13.第一期自留地补偿款190.40元（2015年2月）、14.第二期自留地补偿款11428元（2015年9月）、15.2015年年终分配款705元（2016年1月）、16.2016年年终分配款537元（2017年1月）、17.2017年年终分配款555元（2018年1月）。2013年12月26日，原告李艳姗经〔2013〕台街资格决字第6号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》确认其属台山市台城办事处廛溪村莲塘经济合作社成员。上述行政处理决定书生效后，原告李艳姗因所在村集体拒绝分配征地补偿款及集体收益款分别于2014年、2015年、2016年多次到台城综治信访维稳中心上访未果。为维护自身合法民事权益，原告李艳姗遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。结合原告李艳姗起诉陈述的事实及提供的证据与被告莲塘经济合作社的答辩分析，本案双方当事人的主要争议焦点是：1.被告莲塘经济合作社从2009年至2018年期间有多少征地补偿款及集体收益款未分配给原告；2.被告莲塘经济合作社主张的从2009年起至2013年8月止及从2014年起至2015年9月10日止（即涉案分配明细表中自2009年起至2015年9月10日止的第1项至第14项）分配款项是否已过诉讼时效的问题；3.被告莲塘经济合作社应向原告李艳姗支付集体经济收益及征地补偿款多少的问题。针对上述第一个焦点问题。首先，原告李艳姗主张从2016年至2018年还另有集体经济收益及征地补偿款50000元未参与分配，但在被告莲塘经济合作社对此不予确认的情况下，其未能提供充分有效的证据证实被告莲塘经济合作社已将上述款项分配给该社其他经济组织成员，根据“谁主张、谁举证”的法律规则，原告李艳姗应对此承担举证不能的法律后果；其次，庭审中，原、被告双方均一致确认被告莲塘经济合作社以原告李艳姗出嫁后不属于其经济合作社成员为由未分配17笔款项75345.4元（不含上述款项50000元）给原告。综上，本院依法确认被告莲塘经济合作社从2009年起至2018年1月期间的征地补偿款及集体收益款合共75345.4元未分配给原告。针对上述第二个争议焦点问题。被告莲塘经济合作社主张从2009年起至2013年8月止及从2014年起至2015年9月10日止（即涉案分配明细表中自2009年起至2015年9月10日止的第1项至第14项）的分配款项已过诉讼时效，原告李艳姗则主张涉案分配款为集体所有，不适用诉讼时效，且即使适用诉讼时效的有关规定，涉案分配款属分期履行的债务，诉讼时效期间亦应当从最后一期债务履行期届满之日（即2018年）起开始计算。首先，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告李艳姗诉请被告莲塘经济合作社支付涉案分配款项属于债权请求权，应适用一般诉讼时效的规定，且本案中17笔分配款项从发放时间、名目上看亦相互独立，属于独立债务，况且原、被告双方之间亦无约定为同一债务分期履行，故上述款项依法不适用“同一债务分期履行”的诉讼时效期间规定；其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十八条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，被告莲塘经济合作社自2009年12月起至2015年9月10日止的14笔分配款项，原告李艳姗应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年内向法院请求保护民事权利。结合原告李艳姗所述“《廛溪旧村二队及管区卖田分配明细》由原告根据被告莲塘经济合作社历年集体经济收益分配在专栏公告所公布的事实情况，通过记录整理成表格”，既然被告莲塘经济合作社历年集体经济收益分配均在在村专栏公告所公布，原告李艳姗也从相关公告专栏处得知款项分配情况，故原告李艳姗知道或者应当知道权利被侵害的时间应为各笔款项具体分配之日，故上述14笔分配款项原告李艳姗向法院请求保护民事权利的时间应从各笔款项具体分配之日起计算二年为宜，即最迟对应分别为：2011年12月、2012年1月、2012年、2013年1月、2014年1月、2015年1月、2015年8月、2016年1月、2016年1月、2016年1月、2017年1月、2017年2月、2017年2月、2017年9月。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，台山市台城综治信访维稳中心于2019年5月14日出具《情况说明》，证实原告李艳姗等五人因所在村集体拒绝分配征地补偿款及集体收益款分别于2014年、2015年、2016年多次到台城综治信访维稳中心上访，视为原告李艳姗已向被告主张过相关款项分配要求，从2012年1月起至2016年12月31日期间的分配款项产生诉讼时效中断的效力；再次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。在《中华人民共和国民法总则》施行前已过诉讼时效的，适用二年诉讼时效的规定，在《中华人民共和国民法总则》施行前未超过诉讼时效的，适用三年诉讼时效的规定。故2015年10月1日前的相关分配款项应适用二年诉讼时效的规定，原告因分别于2014年、2015年、2016年到相关国家机关信访，故从2012年1月至2015年9月10日期间的征地补偿款及集体收益款因诉讼时效中断均没有超过法定诉讼时效；最后，原、被告双方均一致确认原告于2009年1月13日就本案向台山市人民法院网上立案。综上，从2009年至2011年12月期间的4笔分配款项合共27382元[即2009年征地及青苗补偿款18490元（2009年12月）、2009年年终分配款517元（2010年1月）、罗略坑征地分配款8000元（2010年）、2010年年终分配款375元（2011年1月）]因原告没有向本院提供证据证实其在相应的诉讼时效期间内已主张过分配款项请求或存在诉讼时效中断、中止的法定事由，故该部分款项均已超过法定诉讼时效，丧失受法律保护的权利。针对第三个焦点问题。首先，本案中，原告李艳姗于1974年6月29日出生于廛溪村委会莲塘村，居民身份证上户籍地址登记为××城××房，且台山市台城办事处于2013年12月26日作出〔2013〕台街资格决字第6号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，确认原告李艳姗属台山市台城办事处廛溪村莲塘经济合作社的成员,该《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》已发生法律效力,且上述行政处理决定书作出后，原告李艳姗作为台山市台城办事处廛溪村莲塘经济合作社成员的资格至今未发生改变，上述行政处理决定书亦未发生丧失法律效力的情形，故本院依法认定在涉案17笔款项分配方案确定时原告均具有台山市台城办事处廛溪村莲塘经济合作社成员资格；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的村民，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持”和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各种权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告莲塘经济合作社于2003年12月11日的村民代表大会决议，规定出嫁女结婚超过六个月后不再具有集体经济组织经济利益分配资格，剥夺了妇女在集体经济组织中获得经济利益分配的权利，该内容违反上述法律规定而无效。故被告莲塘经济合作社通过村民代表大会决议方式以原告李艳姗是出嫁女为由不向原告分配集体经济收益及征地补偿款，理据不足，依法不予支持。综上所述，原告李艳姗主张的涉案18笔分配款项合共122935.4元。其中，上述款项中的部分款项27382元已超过法定诉讼时效及第18笔款项50000元原告李婉华未能提供充分证据加以证实，故原告李艳姗的该部分诉讼请求，理据不足，依法不予支持。因此，被告莲塘经济合作社无正当理由未向原告李艳姗分配自2012年1月起至2018年1月止的13笔分配款项合计47963.4元（2011年年终分配款470元+2012年年终分配款700元+2013年年终分配款630元+红星猪场征地及青苗补偿款2900元+福利款分配9000元+年终分配款1040元+2014年年终分配款760元+第一期自留地补偿款190.4元+2015年年终分配款705元+2016年年终分配款537元+第一期自留地补偿款19048元+第二期自留地补偿款11428元+2017年年终分配款555元），实属无理，其应负继续履行的偿付责任。故原告李艳姗诉请被告莲塘经济合作社支付集体经济收益及征地补偿款人均分配款122935.4元，其中的部分款项47963.4元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社应于本判决生效之日起十五日内向原告李艳姗支付集体经济收益及征地补偿款47963.4元；二、驳回原告李艳姗的其他诉讼请求。如果被告台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379.35元（已由原告李艳姗预交），由原告李艳姗负担841.19元，被告莲塘经济合作社负担538.16元。原告李艳姗预交的案件受理费538.16元，由本院予以退回；被告台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社应向本院补缴案件受理费538.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年五月十五日书记员  陈杰