wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执588号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：徐同保，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐同保借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4996号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额106747.19元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执588号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初3702号 原告：陕西建邦模版有限公司，住所地西安市沣东新城斗门街办下泉村口。 法定代表人：曹东风，公司董事长。 被告：陕西建工集团有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：张义光，公司董事长。 原告陕西建邦模版有限公司与被告陕西建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 原告陕西建邦模版有限公司诉称，2016年8月19日原、被告签订《建设工程租赁合同》一份，合同约定被告租用原告的钢模板、构造柱等系列产品（下称租赁物），用于建设其承包的司法小区#2、#3、#5、#6楼项目。合同签订后，原告按照合同约定和被告的要求，实际为被告提供了1#1区、1#2区、3#1区、3#2区、5#、9#、10#、13#楼合格的租赁物，被告也已接收并使用。后经结算，共计产生租赁费1683438.73元，差数（含丢失赔偿、变形维修费、变更费用）141481.77元，以上合计1824920.50元。被告支付原告租赁费140万元，尚欠原告424920.50元，原告多次向被告讨要货款，但被告始终拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告支付租赁费424920.50元及逾期付款违约金99643.85元。 本院经审查，原告陕西建邦模版有限公司与被告陕西建工集团有限公司签订《建设工程租赁合同》，合同第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，向甲方（被告陕西建工集团有限公司）法人住所地人民法院起诉。”本案被告陕西建工集团有限公司的住所地位于陕西省西安市莲湖区XX大街**，不属于我院管辖地区。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下： 本案移送西安市莲湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黎晓琦 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 锐 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民再519号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈蓉，女，1971年5月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琳琳，四川融创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨拉铁，男，1966年3月2日出生，彝族，住四川省西昌市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿牛阿呷，女，彝族，1983年11月13日出生，现住四川省西昌市海门渔村**。 委托诉讼代理人：毛军，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢树军，四川昊通律师事务所律师。 再审申请人沈蓉因与被申请人杨拉铁、阿牛阿呷民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级市人民法院（2016）川34民终76号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月24日作出(2017)川民申5437号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈蓉及其委托诉讼代理人吴毅、雷琳琳，被申请人阿牛阿呷的委托诉讼代理人毛军、鄢树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈蓉申请再审称，一、其申请再审提交的证据即四川福森特司法鉴定所出具的《司法鉴定意见》能够证明本案二审程序中由沈蓉于2016年3月20日出具委托益哈莫、苏萍作为其诉讼代理人参与本案诉讼的《授权委托书》不真实，并非其本人所写。至2017年9月该案在执行时，再审申请人才得知相关诉讼情况。二、二审判决认定杨拉铁向阿牛阿呷所借款项为杨拉铁和再审申请人夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏证据证明。再审申请人对案涉民间借贷纠纷不知情，该债务不真实。案涉民间借贷并非其与杨拉铁的夫妻共同债务。按照最高人民法院关于婚姻法的有关司法解释规定，超出日常生活所需的大额举债，应由债权人和举债人举证证明该款项用于夫妻共同债务。本案借款金额巨大，明显超出普通家庭日常开支，债权人阿牛阿呷未举证证明该借款系用于杨拉铁与再审申请人的夫妻共同生活。三、本案一审、二审法院均未依法通知再审申请人作为当事人参加诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项关于“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”和第十项关于“未经传票传唤，缺席判决的”的规定。同时，二审法院审理该案还违反了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务案件有关问题的通知》第二条的规定。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人到庭参加诉讼，而本案由杨拉铁一人举债，二审法院并未以合法方式通知再审申请人参加诉讼，剥夺其权利。 被申请人阿牛阿呷辩称，其对再审申请人沈蓉的案涉《授权委托书》并不知情。其与杨拉铁的债权债务真实有效，且应当属于杨拉铁与沈蓉的夫妻共同债务。二审判决认定事实以及适用法律正确。 本院再审认为，沈蓉申请再审提交的证据为具备相关资质的四川福森特司法鉴定所于2017年11月1日出具的福森特司鉴（2017）文鉴字第116号《司法鉴定意见》。该《司法鉴定意见》认为2016年3月20日由沈蓉出具委托益哈莫、苏萍作为其诉讼代理人参加本案诉讼的《授权委托书》并非其本人所写。案涉当事人均对此无异议。本院对该《司法鉴定意见》予以采信。再审申请人沈蓉系本案被告，被申请人阿牛阿呷主张其对案涉债务为夫妻共同债务而承担责任。故沈蓉应为必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当通知其参加诉讼。本案属于因不能归责于本人或者其诉讼代理人的理由参加诉讼的情形。沈蓉的再审理由成立，本案二判决违反法律程序，应当予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第一百三十条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级市人民法院（2016）川34民终76号民事判决和四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2504号民事判决； 二、本案发回四川省西昌市人民法院重审。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年五月二十七日 书记员 李新华
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终395号上诉人（原审原告）：李香妹，女，1971年12月11日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人（原审原告）：李永红，男，1971年7月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：吴九龙，男，1968年12月15日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：吴九海，男，1970年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审被告）：芦深乐，男，1972年8月2日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：丁文良，男，1976年10月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：乐平市水务局，住所地乐平市水岸兰庭后侧，统一社会信用代码0145589-5。法定代表人：邵波，该局局长。被上诉人（原审被告）：乐平市龙海砂石有限公司，住所地江西省乐平市接渡镇接渡街，组织机构代码674976667。法定代表人：丁文良。上诉人李香妹、李永红因与被上诉人吴九龙、吴九海、芦深乐、丁文良、乐平市水务局、乐平市龙海砂石有限公司生命权纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人李香妹、李永红收到法院预交诉讼费的通知后，未在规定时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李香妹、李永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年五月二十七日法官助理刘樱书记员朱梦婷
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初216号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人韦阳，男，1969年2月10日生，汉族，射阳县人，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被射阳县公安局取保候审;经射阳县人民检察决定,于2019年4月5日被射阳县公安局取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]159号起诉书指控被告人韦阳犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员刘德峰出庭支持公诉，被告人韦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年5月15日13时许，被告人韦阳饮酒后在道路上驾驶机动车，被民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人韦阳血样中乙醇含量为每百毫升145.1毫克。被告人韦阳归案后，如实供述了自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、盐城市公安局物证鉴定书等证据。据此认为，被告人韦阳的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人韦阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年5月15日13时许，被告人韦阳饮酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车行驶至沈海高速公路便道横港高架桥下时，被射阳县公安局民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人韦阳血样中乙醇含量为每百毫升145.1毫克。被告人韦阳归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。以上事实，公诉人当庭举证，经被告人质证，本庭认证，下列证据作为本案的定案依据：1、射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口信息资料;2、证人陈某、韩某的证言;3、被告人韦阳的供述与辩解；4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告;5、射阳县公安局制作的视听资料等。以上证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人韦阳危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人韦阳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人韦阳归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。另经被告人韦阳所居住社区的调查评估，对被告人韦阳判处非监禁刑，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人韦阳可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人韦阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(已交纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董建勇二〇一九年五月十三日书记员  朱恒敬附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初576号 原告：商河县民委员会，住所地商河县。 法定代表人：刘任一，主任 被告：范元福，男，汉族，农民，住商河县， 原告商河县民委员会与被告范元福排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告商河县民委员会于2019年5月31日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商河县民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县民委员会负担。 审 判 员  仇忠浩 人民陪审员  窦树然 人民陪审员  李合峰 二〇一九年五月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  吕金峰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初268号原告：闫运帆,男,1978年12月23日生,汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：许红、张顶峰（实习），河南光法律师事务所律师。被告：潘坤堂，男，1951年9月8日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：潘丽君，系被告之女。委托诉讼代理人：曹向阳，河南大象律师事务所律师。原告闫运帆因与被告潘坤堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许红、被告的委托诉讼代理人潘丽君、曹向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、交通费共计81692.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告潘坤堂驾驶无号牌时风牌三轮农用运输车沿郑州市沙口路一层西半辅道机动车道由南向北逆向行驶到北三环北约300米处，相对方向顺行的一辆面包车避险刹车，面包车后面同方向原告驾驶五星钻豹牌电动车急刹车，电动车失控向东摔倒，原告身体与三轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损。后原告在郑州大学第一附属医院住院治疗。2018年7月23日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原、被告就赔偿事宜进行协商，但未达成一致。为维护原告的合法权益，现起诉来院。被告潘坤堂辩称，1.原告在本次事故中应当承担40%的责任，被告只需承担60%的责任；2.因被告驾驶的车辆是农用运输车，并没有要求强制投保交强险，因此不应当按照交强险的相关规定和比例进行赔偿；3.原告主张的各项损失明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年6月5日9时40分许，被告潘坤堂驾驶无号牌时风牌三轮农用运输车沿河南省郑州市沙口路一层西半幅辅道机动车道由南向北逆向行驶到北三环北约300米处，相对方向顺行的一辆面包车避险刹车，面包车后面同方向原告闫运帆驾驶五星钻豹牌电动车急刹车，电动车失控向东摔倒，原告身体与三轮运输车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。道路交通事故认定书显示，被告驾驶的三轮农用运输车的车辆形态符合《机动车类型术语和定义》中的非法改装车。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗12天。出院诊断为：1.左肩胛骨骨折；2.左腓骨骨折；3.左上肢软组织挫裂伤。出院医嘱显示：1.继续口服药物治疗；2.戒烟酒、低盐低脂饮食；3.注意休息，避免劳累、避免受凉、避免刺激；4.定期复查；5.不适随诊。原告因本案事故花费医疗费60943.42元，其中被告垫付10000元。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年3月22日作出的鉴定意见为：闫运帆的损伤达不到伤残评定标准；闫运帆误工期评定为180天，伤后60日内建议一人护理（住院期间护理遵医嘱），伤后90日内建议加强营养促进骨折愈合。原告为此支出鉴定费1300元、鉴定检查费1071元。另查明，被告驾驶的农用三轮运输车在发生事故时未投保交强险。2017年河南省农、林、牧、副、渔业平均工资为40990元/年。2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为，公民的健康权应受法律保护。投保交强险是机动车所有人或实际使用人的法定义务，如发生事故的车辆没有投保交强险，应由该车的投保义务人按照交强险的责任限额承担赔偿责任。本案事故经郑州市公安局交通警察支队五大队处理，并作出被告负事故主要责任，原告负次要责任的认定，本院予以采信。被告驾驶的农用三轮运输车属于机动车，应投保交强险，被告未投保交强险，应按照交强险的责任限额先行承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，本院依据事故责任划分，酌定由被告承担70%的赔偿责任。对于被告的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。原告的各项损失确认如下：1.医疗费60943.42元；2.原告主张住院伙食补助费600元（50元/天×12天），符合法律规定，本院予以确认；3.原告主张营养费1800元（20元/天×90天），有鉴定意见为证，本院予以确认；4.原告主张误工费20214.25元（40990元/年÷365天×180天），符合法律规定，本院予以确认；5.原告主张护理费6496.76元（39522元/年÷365天×60天），符合法律规定，本院予以确认；6.原告主张交通费150元，根据原告的治疗情况，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计90204.43元。对于原告的损失，应由被告在交强险责任限额内赔偿36861.01元（医疗费10000元+误工费20214.25元+护理费6496.76元+交通费150元），剩余部分由被告赔偿37340.39元[（90204.43元-36861.01元）×70%]，被告共应赔偿原告74201.40元，扣减其已赔付的10000元后，应再赔偿原告64201.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告潘坤堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫运帆各项损失共计64201.40元；二、驳回原告闫运帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元（原告已预交），由原告负担438元，被告负担1405元；鉴定费用2371元（原告已预交），由原告负担1271元，被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  罗小喜人民陪审员  孙国俊二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6898号之一 申请人:尚金懋，男，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨芳，女，，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨传新，男，汉族，住山东省兰陵县。 申请人尚金懋与被申请人杨芳、杨传新民间借贷纠纷一案，尚金懋于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨芳、杨传新价值20万元的财产，已向本院提供了担保，并于5月16日向本院交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杨芳、杨传新价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人尚金懋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年五月十六日 书记员  刘丽娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1133号 申请执行人闫荣华，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人朱素艳，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人朱素芬，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人闫博，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人朱召会，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道闫家村。 法定代表人：闫国峰，职务：主任。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4737号民事判决书，向被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款12万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月二十日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初110号原告：林贤珠，男，1956年11月25日生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。被告一：福建省高华建设工程有限公司（以下简称高华建设工程公司），住福建省福州市福清市高山镇山后村南山后**，统一社会信用代码913501811549000442。负责人：郑绍龙，系公司法定代表人。委托代理人：张罕溦、李萍，福建拓维律师事务所律师。被告二：安徽省京辉房地产开发有限公司（以下简称京辉房产开发公司），住，住安徽省六安市叶集区史河路与民强路交汇处一社会信用代码91341500669490515K。负责人:陈能云，系公司法定代表人。委托代理人：丁红鑫，安徽宝文律师事务所律师。原告林贤珠诉被告高华建设工程公司、京辉房产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭于2019年3月25日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告林贤珠的代理人丁方昕、被告一高华建设工程公司的代理人张汗溦、被告二京辉房产开发公司的代理人丁红鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告一与被告二签订了叶集京辉老街A地块建设工程施工合同，后被告一将该工程交由原告实际施工，工程已竣工验收并进行了决算，两被告尚欠原告工程款2591197元。后经原告多次催要未果，现要求两被告支付下欠工程款2591197元及利息1295598元，并负担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据。1、原告身份证复印件、被告政府公示信息，证明原告、被告一的自然状况及主体适格；2、京辉·老街项目A区工程建设工程承包协议复印件，证明该工程由原告施工；3、工程款支付核对说明，证明工程款的数额；4、报告书，证明工程已经结算和被告实际欠款额。被告一辩称：1、案涉工程系由发包人被告二直接指定原告作为承包人，并安排内部员工以被告一名义与原告签订《京辉老街建设工程承包协议》，被告一仅为名义上的合同主体；2、案涉工程包括承包合同的签订、工程施工、结算及验收事宜均由原告与被告二之间直接发生，被告二应承担工程支付义务。被告一为证明其主张向本院提供以下证据。1、福建省高华建设有限公司叶集分公司工程项目经营责任书，证明该经营责任书由安徽京辉房地产开发公司作为担保方。经营责任书第八条明确约定，京辉房产开发公司自愿为叶集分公司履行合同义务向被告二承担连带责任担保，说明叶集分公司由京辉房产公司所控制，其行为均为京辉房产开发公司的意思表示；2、领用印鉴凭证、承诺书，证明原告提交的《工程支付核对说明》上加盖的“福建省高华建设工程有限公司叶集京辉老街项目部”系原告私刻印章，不属于被告一的意思表示，对被告一不产生法律效力；3、准予注销登记通知书，证明福建省高华建设工程有限公司叶集分公司已于2012年6月7日注销。被告二辩称：1、原告诉讼已超过诉讼时效；2、案涉工程由原告实际施工，对下欠工程款无异议，与被告一无关。被告二未举证。经审理查明：2013年，被告二京辉房产开发公司与被告一高华建设工程公司签订了叶集京辉老街A地块建设工程施工合同，后被告一高华建设工程公司将该工程交由原告林贤珠实际施工，工程已竣工验收并进行了决算，被告二京辉房产开发公司尚欠原告林贤珠工程款2591197元，后经原告林贤珠多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告二京辉房产开发公司拖欠原告林贤珠工程款2591197元的事实清楚，双方已就该工程进行验收和决算，并对工程款支付进行了核对和确认。故原告要求被告二京辉房产开发公司支付下欠工程款2591197元的请求本院予以支持。但利息按照中国人民银行同期贷款利率计息较妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国，民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告二安徽京辉房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告林贤珠工程款2591197元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清）；二、驳回原告林贤珠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37894元，由被告二安徽京辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  朱国忠人民陪审员  朱永青人民陪审员  李善桂二〇一九年五月六日书 记 员  彭良鑫附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6480号 原告：何发善，男，1966年4月18日出生，汉族，住金华市金**。 委托代理人：魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。 委托代理人：胡春明，浙江杰正律师事务所实习律师。 被告：庄灿来，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告何发善诉被告庄灿来民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告何发善的委托代理人魏红霞、胡春明到庭参加诉讼，被告庄灿来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金19000元及利息7600元（利息按月利息2%从2017年4月1日暂计算至2018年11月30日，此后利息仍按此标准计算至实际支付之日止），庭审中，原告将诉讼请求变更为“判令被告立即归还原告借款本金19000元及利息（利息按月利息2%从2017年7月1日起计付至实际支付之日止）”；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2017年3月30日通过配偶刘筱英银行账户按照被告指示交付至刘丽账户（卡号为：62×××30）。被告于2017年4月1日向原告书面出具《借条》一份，约定：上述借款人民币壹万玖仟元整，借期为三个月。如逾期归还按月息贰分厘计算。借款到期后被告未归还。现诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。 2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格的事实。 3、借条一份，证明原、被告之间就涉案借款进行约定的事实。 4、《银行分户明细对账单》一份，证明原告已交付涉案借款的事实。 被告庄灿来未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据经本院审核，本院认为，在被告无正当理由未到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。 本院查明事实如下：2017年3月30日，被告庄灿来向原告何发善借款19000元。为此，被告于2017年4月1日向原告出具《借条》。《借条》载明：因资金周转困难，今特向何发善借到现金人民币19000元。借期三个月。如逾期按月息2分厘（利）计算。卡号：62×××30，姓名刘丽。到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约归还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄灿来于本判决生效之日起十日内归还原告何发善借款本金19000元，并支付逾期利息（利息自2017年7月1日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，公告费260元，合计726元。由原告负担29元，被告负担697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姜秀芳 人民陪审员  王志华 人民陪审员  陈红星 二〇一九年五月九日 代书 记员  刘沁宁
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执753号 申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路**，统一社会信用代码91361100161893815X。 被执行人：杨金旺，男，1963年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：祝水枝，女，1964年8月19日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：柯诗华，男，1964年10月1日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：祝作飞，男，1966年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：庄存耀，男，1967年2月28日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金旺、祝水枝、柯诗华、祝作飞、庄存耀金融借款合同纠纷一案中，（2018）赣1130民初823号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨金旺、祝水枝、柯诗华、祝作飞、庄存耀拒不履行生效法律文书确定的义务，现本院发现被执行人杨金旺、祝水枝名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨金旺、祝水枝名下的婺房权证紫阳镇第**房产（共四十七处）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 俞向标 二〇一九年五月十四日 代书记员 危 彦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2475号 原告：张彦清，男，汉族，1986年4月14日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：梅方超，男，汉族，1985年5月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告张彦清诉被告梅方超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦清到庭参加诉讼，被告梅方超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张彦清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告支付给被告的所有装潢费用41260元；2、判令被告按装修房屋出租市场均价1500（元/月）补偿原告装修延后5个月完成的损失共7500元；3、判令被告赔偿精神损失费5000元；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年8月27日签订装修合同，由被告为原告装修人民新村17栋402室房屋，双方约定总价款46000元，工期自2018年8月28日开工，至2018年11月28日竣工。签订合同后，被告开始对人民新村17栋402室进行装修，原告按照合同约定分别与2018年8月27日和2018年10月9日支付前期装修款和二期装修款各19000元，共计38000元。2018年11月20日原告按照被告要求微信支付改燃气管道和购买烟机费用660元，但燃气并未开通。2018年11月28日，被告提出预支装修尾款600元，原告微信转账给被告600元。2018年12月24日，因被告未支付木工钱立刚工资，钱立刚多次找原告讨要，在征得被告同意后，原告从装修尾款中预支2000元支付给木工钱立刚。至此，原告支付被告装修费用累计42160元。但是被告将装修工程一直拖至2019年2月仍未完成，至2019年2月26日下午，被告开始不接听原告电话及微信语音通话，也不回复信息，直至2019年3月3日一直如此。原告迫于无奈，与2019年3月3日重新找人对人民新村17栋402室继续进行装修，并于2019年4月底基本完工，继续装修共花费40443元。在继续装修的过程中，发现被告前期施工存在多处隐患，如卫生间墙面地面未铺设防水层且未地面安装地漏、卫生间和阳台洗手池均为安装热水管、卫生间顶部安装水管较低致使吊顶安装过低、墙体内铺设的电线老旧且未将电线穿于套管内等。致使继续施工过程中对部分工程进行返工，包括破除卫生间地面瓷砖铺设防水层并重新贴瓷砖，对卫生间洗手池增设热水管道，将卫生间顶部水管进行改造抬高等。但仍有部分隐患无法予以消除。被告的行为给原告的生活带来巨大不便，给原告的身心造成了巨大伤害。故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告梅方超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告在2018年8月27日签订装修合同，由被告为原告装修人民新村17栋402室房屋，双方约定总价款46000元，工期自2018年8月28日开工，至2018年11月28日竣工。签订合同后，被告开始对人民新村17栋402室进行装修，原告按照合同约定分别与2018年8月27日和2018年10月9日支付前期装修款和二期装修款各19000元，共计38000元。2018年11月20日原告按照被告要求微信支付改燃气管道和购买烟机费用660元，但燃气并未开通。2018年11月28日，被告提出预支装修尾款600元，原告微信转账给被告600元。2018年12月24日，因被告未支付木工钱立刚工资，钱立刚多次找原告讨要，在征得被告同意后，原告从装修尾款中预支2000元支付给木工钱立刚。至此，原告支付被告装修费用累计42160元。但是被告将装修工程一直拖至2019年2月仍未完成，至2019年2月26日下午，被告开始不接听原告电话及微信语音通话，也不回复信息，直至2019年3月3日一直如此。原告迫于无奈，与2019年3月3日重新找人对人民新村17栋402室继续进行装修，并于2019年4月底基本完工，继续装修共花费40943元元。针对被告施工量的问题，原告在庭审中陈述：“打墙、水电铺设、阳台和卫生间的瓷砖、木工打的家具完成了，墙的粉刷做了一半，只粉刷了一层。还欠厨房的台面、衣柜的移门，房间的木门、柜门，墙体粉刷、还有木地板、窗户更换、包括防盗窗、阳台和厨房的移门、卫生间的卫浴及玻璃门。”同时，原告陈述已施工的部分也存在质量问题，是致使继续施工过程中对部分工程进行返工。 上述事实，有庭审笔录，原告提供的原告身份证复印件、原告与被告签订装修合同、付款给被告凭证、重新找人装修后部分返工照片8张、重新找人装修后支付各项费用凭证14份、通话录音音频和视频等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，原、被告双方达成房屋房屋装修合意并签订了装修合同，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照双方合同约定给付相应装修价款，被告未按照合同约定履行装修义务，至双方约定的期限届满时仍然有较大部分装修工作未完成，且不与原告沟通、协商解决办法，致使原告不得不另寻他人完成装修工作，被告的行为显属违约，原告有权请求其返还已支付的装修款，但对于被告已完成的工作量对应的装修款原告无权请求返还，返还金额应以被告未完成的工作量对应的金额为限。对于已完成的工作量是多少，被告作为履行义务的一方，应当承担举证责任，但被告也未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，故对于被告返还金额本院酌情予以认定，按15000元认定。原告主张被告赔偿损失7500元，无证据支撑，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神损失费5000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下： 一、被告梅方超于本判决生效之日起五日内退还原告张彦清房屋装修款15000元； 二、驳回原告张彦清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，由被告梅方超负担160元，原告张彦清负担412元，于本判决生效后五日内交付给本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一九年五月二十二日 书记员  郝 朕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条…… 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 ……
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初146号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市柳林县。2018年3月10日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被离石区公安局决定取保候审。2019年1月17日经离石区人民检察院决定被柳林县公安局执行取保侯审。辩护人刘某2，女，1985年4月10日生，系被告人妹妹。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）88号起诉书，指控被告人刘某1犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李云出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月底，被告人刘某1通过微信群添加名为“套用别人身份证、驾驶证、资格证件”的人为好友。经协商，刘某1以1300元价格向该微信好友购买一套伪造的身份证、驾驶证、道路运输证件，收到以上证件后刘某1将证件交给司机刘某3刘某使用，用于非法活动。公诉机关认为，被告人刘某1的行为构成伪造、变造、买卖身份证件罪，提请本院依法判处。被告人刘某1及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年12月底，被告人刘某1通过微信群添加名为“套用别人身份证、驾驶证、资格证件”的人为好友。经协商，刘某1以1300元价格向该微信好友购买一套伪造的身份证、驾驶证、道路运输证件，收到以上证件后刘某1将证件交给司机刘某3刘某使用，用于非法活动。认定上述事实的证据如下1、被告人刘某1的供述与辩解；2、证人刘某3刘某、任永祥任某、王爱全王某的证言；3、书证:犯罪嫌疑人归案情况说明、刘某1常住人口基本信息、刘某1行政处罚决定书、伪造驾驶证原件、任永祥任某驾驶证复印件、微信聊天记录。本院认为，被告人非法买卖伪造、变造的身份证、驾驶证、资格证件，并用于非法活动，其行为构成伪造、变造、买卖身份证件罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，可对其酌情从轻处罚，经离石区司法局调查评估，同意其社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘某1犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 霍小娜人民陪审员 宋海燕 二〇一九年五月二十七日书 记 员 张志芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13202号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人侯澄宇，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告郭亚男，女，1990年6月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郭亚男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年11月22日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月4日，已发生欠款本息等费用共计人民币38320.66元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金24818.49元，利息滞纳金等费用13502.17元，合计38320.66元（暂计至2018年10月4日，自2018年10月5日起的利息、违约金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2014年11月22日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年10月4日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计38320.66元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亚男于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计38320.66元（暂计至2018年10月4日，自2018年10月5日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告郭亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年五月三十日书记员 郭瑞芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执8035号申请执行人张辉，男，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市。被执行人王树中，男，1954年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。关于张辉与王树中借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初12498号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年11月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金176361元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8035号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年五月十三日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1217号 原告：刘兰梅，女，1981年7月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：李霞，女，1978年8月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告刘兰梅与被告李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘兰梅到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘兰梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年11月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月9日签订《房屋买卖协议》，原告依约将购房款235000元支付给被告后，被告反悔不愿意出售房屋。经过双方协商于2018年9月28日签订《解除房屋买卖合同协议书》，约定解除合同后，被告应于2018年10月10日退还原告支付的购房款235000元并支付违约金15000元，共计250000元，延期将全部赔付原告已付款及利息（利息按月利率2%计算），并按房屋成交总价的20%向原告支付违约金。因被告于2018年11月1日向原告支付230000元后，无力支付余款20000元给原告。经原告多次催收，被告总是一再拖延，后来原告就再也联系不上被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告李霞未作答辩。 经审理查明，2018年7月25日，被告李霞委托案外人韦启平出售其名下位于宾阳县产的事宜。 原告刘兰梅与案外人韦启平于2018年8月5日签订《房屋买卖定金协议书》，原告刘兰梅以280000元的价格购买被告李霞位于宾阳县产，并向案外人韦启平支付了购房定金5000元。 2018年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告刘兰梅以280000元的价格购买被告李霞位于宾阳县屋，原告刘兰梅于被告办理银行按揭解押当日向被告支付购房款230000元，余款（含定金）55000元于办理房产过户手续当日支付给被告。同日，原告刘兰梅将通过银行转账的方式将230000元购房款支付给被告李霞。 2018年9月28日，原、被告签订《解除协议书》，该解除协议书主要约定：一、因被告李霞单方毁约致使《房屋买卖协议》无法继续履行，经双方协商一致同意解除该《房屋买卖协议》；二、被告李霞于2018年10月10日退还原告刘兰梅已支付的购房款235000元和违约金15000元，延期将赔付被告已付款及利息（按月利率2%计算），并按照该房地产成交总价的20%向被告支付违约金。 2018年11月1日，被告李霞向原告刘兰梅出具一张《欠条》，该《欠条》载明被告李霞于2018年11月1日退还原告刘兰梅购房款230000元，余款20000元定于2018年11月15日付清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，因被告李霞单方毁约行为致使《商品房买卖合同》无法继续履行，经双方协商一致解除该合同并由被告李霞退还原告刘兰梅购房款235000元及支付违约金15000元，但被告李霞未能完全按《解除协议书》和《欠条》的约定，按期足额履行退款义务，仅于2018年11月1日退还原告刘兰梅购房款230000元，至今尚欠原告购房款5000元及违约金15000元。因此，对原告刘兰梅要求被告李霞退还购房款5000元及支付违约金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《解除协议书》、《欠条》中约定了违约金的具体数额和逾期付款利息的计算方式，现原告刘兰梅要求被告李霞按照上述约定支付违约金和逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李霞于本案判决生效之日起十日内退还原告刘兰梅购房款5000元和支付违约金15000元； 二、被告李霞于本案判决生效之日起十日内支付原告刘兰梅上述款项逾期利息（逾期利息计算：以20000元为基数，按年利率24%，自2018年11月16日起计至被告李霞实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年五月三十日 书记员 李建升
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3347号之一 申请执行人：刘善清，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：朱业添，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人刘善清与被执行人朱业添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初7025号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人朱业添应于判决生效之日起10日内向申请执行人刘善清支付代付的工程款278746元及利息（利息从2017年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）。本案受理费2741元，财产保全费990元，合共3731元，由被执行人朱业添负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人应收未收款人民币96895元，已被本院依法扣划，转本案执行费4081元，经分配本案申请执行人分得执行标的本金人民币26552.08元。除此之外，无法现被执行人有可供执行财产。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的应收未收款已被依法扣划并分配。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3347号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 铭
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执25号之二十二 申请人铜陵金泰电池材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码为9134070076900430XP。 法定代表人：唐拔明，系铜陵金泰电池材料有限公司总经理。 被执行人东莞市翔度电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇大龙工业区****，统一社会信用代码为914419005536686763。 法定代表人：余荣建，系东莞市翔度电子科技有限公司总经理。 被执行人余荣建，男，1979年2月23日出生，汉族，东莞市翔度电子科技有限公司总经理，住浙江省平阳县。 铜陵市郊区人民法院(2017）皖0711民初76号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余荣建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人余荣建在中国农业银行62×××74账户内存款人民币9729.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年五月十日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5317号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：罗达，男，1989年12月30日出生，汉族，住所地江西省高安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告罗达信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月8日，欠本金2847.61元、利息2447.47元、其他费用75元、滞纳金220.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗达应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月8日的信用卡透支欠款本金2847.61元、利息2447.47元、其他费用75元、滞纳金220.14元以及从2016年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2199号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行，住所地蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622358567108R。 负责人:王明，该行行长。 委托诉讼代理人：魏鑫，该行员工。 被告：安徽尚水服饰有限公司，，住所地蒙城县经济开发区307线北统一社会信用代码9134162239636247XM。 法定代表人：顾友志，该公司总经理。 被告：顾友志，男，1963年7月30日出生，汉族，住蒙城县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行与被告安徽尚水服饰有限公司（下称尚水公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告尚水公司、顾友志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告尚水公司偿还原告借款203万元，利息30450元（暂记为从借款日至约定还款日的利息）；二、判令被告的逾期利息按当前银行贷款利息的双倍利率计算返还（还款利息从2017年11月23日至被告付清全部款项日之间的利息后算）；三、判令被告顾友志对上述款项的清偿承担连带责任；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。变更第一、二项为判令被告尚水公司偿还原告借款本金203万元及利息、罚息（利息按合同约定计算）。事实和理由：2016年11月23日，被告尚水公司因经营用款，向原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行借款人民币1000万元，原告将全部金额转入被告账户后，双方签订借款合同。双方约定借款期限为2016年11月23日至2017年11月23日，即借款期限为1年。该笔贷款为担保贷款，由蒙城县振兴融资担保有限公司提供比例担保同时原告与该公司法人代表顾友志签订保证合同，约定顾友志同意以其全部财产对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。但是，在借款期限届满后，扣划蒙城县振兴担保有限公司提供的担保金额800万元及其利息，剩余贷款200万元及其利息，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。 被告尚水公司、顾友志均未作答辩。 经审理查明：2016年11月23日，原告与被告尚水公司签订亳州药都农村商业银行流动资金借款合同，原告向尚水公司提供额度为1000万元的短期借款，借款用途为购买服装原材料，借款期限为12个月，自2016年11月23日至2017年11月23日。同日，蒙城县振兴融资担保有限公司、尚水公司法定代表人顾友志分别与原告签订保证合同，蒙城县振兴融资担保有限公司为尚水公司提供借款额度本息80%的连带责任保证，顾友志提供借款额度本息1000万元的连带责任保证。借款合同签订后，尚水公司于2016年11月25日借款500万元，2016年11月28日分三次借款99万元、21万元、120万元，2016年11月29日借款50万元、2016年12月5日借款210万元，并分别出具借款凭证。借款到期后，被告尚水公司未能按期偿还借款，原告扣划蒙城县振兴融资担保有限公司本息合计8127124.17元后，剩余本息，二被告未予偿还。 上述事实，有原告提供的身份证、企业法人营业执照、流动借款合同、保证合同、借款凭证、扣划凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放1000万元贷款，在约定的期限内尚水公司未还，原告扣划担保人蒙城县振兴融资担保有限公司本息8127124.17元，事实清楚，证据充分，且原告诉称剩余贷款200万元及其利息经多次催要未还，故原告要求偿还203万元贷款本金及相应利息的诉求，应按200万元计算本金及相应利息。被告顾友志作为连带责任保证人，应与尚水公司共同偿还案涉借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽尚水服饰有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行贷款本金200万元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算）； 二、被告顾友志对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告顾友志对上述借款承担连带清偿责任后，有权向被告安徽尚水服饰有限公司追偿； 四、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23285元，减半收取11642元，由被告安徽尚水服饰有限公司、顾友志负担11400元，原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一九年五月五日 书记员  管成虎
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更553号罪犯袁国祥，男，1973年8月7日生，汉族，湖南省邵阳县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）安市刑初字第37号刑事判决，认定被告人袁国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。被告人袁国祥同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年2月5日作出（2015）黔高刑二终字第94号刑事判决，维持被告人袁国祥的定罪量刑。刑期自2014年9月29日起至2029年9月28日止。于2016年3月18日交付执行。于2018年10月17日经本院裁定不予减刑。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评4个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯袁国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月8日考评积分转换表扬1个；2017年9月30日获评1个表扬；2018年3月2日获评1个表扬；2018年8月31日获评1个表扬。另查明，该犯没收个人财产100000元已缴纳1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯袁国祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且有一定履行能力而未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁国祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2029年3月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年五月十七日书记员 徐芳（代）
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0722民初379号 原告：武春牛，男，1974年4月12日生，汉族，现住山西省晋中市祁县。 委托诉讼代理人:王玉马，山西敦宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司,住所地山西省晋中市榆次区新建北路**。 负责人：宋志文，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，地，地址：祁县东观镇东观村后街**/div> 负责人：邓国华，该公司经理。 被告：介休市峰幸物资贸易有限公司，地址，地址：山西省介休市义安镇义安村村南div> 法定代表人：赵保富，该公司经理。 原告武春牛与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司、介休市峰幸物资贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告武春牛于2019年5月28日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武春牛撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司的起诉。 审 判 长  杨春光 人民陪审员  温玲玉 人民陪审员  张丽芳 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李晓霞
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执489号之十二申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地安阳市北关区灯塔路办事处东风路**，统一社会信用代码：91410500665988826W。负责人：吴娟。被执行人:李翔，男，1989年7月3日生，汉族，住，住所地北关区/div>被执行人:张瑾，女，1988年5月30日生，汉族，住，住所地安阳县/div>被执行人:周卫平，男，1965年11月26日生，汉族，住，住所地北关区/div>被执行人:张三新，男，1961年3月5日生，汉族，住，住所地安阳县/div>本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司东关支行与李翔、张瑾、周卫平、张三新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张三新在中国建设银行6217002460025870112_156_1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年五月三十一日书记员  王小平
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2099号申请执行人：修长杰。被执行人：荆义章。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204刑初185号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆义章在金融机构的存款3700元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年五月二十八日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1570号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行 营业场所：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：方某，系该分行行长。 委托诉讼代理人：宋某，系该分行清收中心主任。 委托诉讼代理人：王某，系该分行法律顾问。 被告：杨某，甘肃省张掖市人.联系电话：184XX****XX. 被告：张某，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告杨某妻子.联系电话：150XX****XX. 被告：孟某，甘肃省张掖市人.联系电话：182XX****XX（未到庭）。 被告：保某，甘肃省张掖市民乐县人，住址同上，系被告孟某妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮储张掖市分行）与被告杨某、张某、孟某、保某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储张掖市分行委托诉讼代理人宋某、王某,被告杨某、张某到庭参加诉讼，被告孟某、保某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储张掖市分行诉讼要求解除与被告杨某、张某签订的借款合同，二被告偿还借款52984元及利息6300.02元，合计59284.02元并利随本清，被告孟某、保某承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，原告与被告杨某、张某签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定被告杨某、张某在额度支用期内可以向原告一次或多次借款，最高不得超过5.3万元，借款可循环使用；合同还对相关事项作出明确约定，并约定若被告违约，原告可宣布本合同债务提前到期，有权单方面解除合同。为保证合同履行，被告孟某、保某于同日与原告签订《小额贷款最高额保证合同》一份，自愿为被告杨某、张某贷款5.3万元提供担保，保证方式为连带保证责任，担保期限为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年止。合同签订后，我行依约向被告杨某、张某放款5.3万元。被告贷款后除偿还部分借款本息外，下欠52984元及利息至今拒不偿还，担保人也拒不承担担保责任，借款经我行工作人员多次催收未果。现诉讼要求偿还。 被告杨某、张某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，被告杨某、张某，孟某、保某分别系夫妻关系，杨某、张某由孟某、保某担保向原告借款5.3万元，双方签订借款合同并出具借据属实，后来偿还部分贷款及利息，下欠贷款本息未还，愿意偿还。 被告孟某、保某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。 经审理查明：被告杨某、张某，孟某、保某分别系夫妻关系，杨某与孟某系姑表兄弟。2016年6月9日，原告邮储张掖市分行与被告杨某签订《小额贷款额度借款合同》，该合同约定原告为甲方，被告杨仲文为乙方；乙方向甲方贷款，合同项下授信额度金额5.3万元，额度存续期最长为48个月，其中前24个月为额度支用期；还款方式为等额本息还款法，借款年利率12%，还款方式为等额本息还款；并约定若乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款并单方面解除合同，合同还约定了其他内容。被告杨某在合同上签名捺印,被告张某作为共同借款人也在合同上签字。同日，被告孟某、保某以担保人身份与原告签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定其二人为被告杨某向原告贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金及债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用等。合同签订当日，被告杨仲文向原告借款5.3万元，借款期限为24个月（自2016年6月9日至2018年6月9日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，原告也按约向被告杨某发放贷款。借款到期后，被告杨某仅偿还部分本金及利息，下欠本金52984元及利息6300.02元（清息至2018年12月20日）至今未还，经原告催要，四被告均未偿还。现原告起诉要求偿还。 上述事实，有到庭双方当庭陈述及原告提交双方签订的合同、借据、贷款放款单等证据在卷佐证，并经本院审查确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定履行各自义务。被告杨仲文与原告邮储张掖市分行签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规的强制性规定，系有效合同，原、被告均应按合同约定履行。在原告按合同约定放款给被告后，被告杨仲文理应信守承诺，按合同约定方式按时还款。被告杨某在偿还部分借款本息后，对下欠借款本息拒不偿还的行为违背了诚实信用原则及合同约定，应承担偿还下欠借款本息的民事责任；被告张某作为被告杨某的配偶，在借款合同上以共同借款人的身份签字，依法也应共同承担还款责任。原告要求按约定解除合同，二被告偿还下欠借款本息的诉讼请求合法有据，被告杨仲文当庭也予以认可，本院依法予以支持。关于被告孟某、保某的保证责任，二被告在与原告签订的保证合同中约定了保证方式、保证期限及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告孟某、保某对担保借款本息应继续承担连带保证责任。被告孟某、保某在承担保证责任后，有权向被告杨某、张某追偿。被告孟某、保某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告杨某、张某签订的小额贷款额度借款合同； 二、被告杨某、张某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款52984元，承担利息6300.02元（清息至2018年12月20日），合计59284.02元，限于本判决生效后九十日内履行并利随本清，二被告互负连带清偿责任； 三、被告孟某、保某对担保借款本息59284.02元承担连带保证责任，被告孟某、保某在承担保证责任后，有权向被告杨某、张某追偿。 如果未判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，由被告杨某、张某负担并给付原告，本院另行退还原告受理费641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花新军 二〇一九年五月六日 书记员  田蓉娜 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初1765号原告：兰陵县长城镇吴湖埠村村民委员会，住所地兰陵县长城镇吴湖埠村。法定代表人：吴士星，村主任。委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。被告：朱士井，男，1944年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王志华，兰陵兴明法律服务所法律工作者。原告兰陵县长城镇吴湖埠村村民委员会（以下简称吴湖埠村委）诉被告朱士井排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴湖埠村委法定代表人吴士星及委托诉讼代理人莫志侠、被告朱士井委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴湖埠村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱士井返还原告吴湖埠村委所有的集体土地两处（第一处土地面积为0.399亩，东至吴绍强，西至朱文英，南至路，北至路；第二处土地面积0.399亩，东至路，西至吴绍强，南至路，北至路），两处土地面积共计0.798亩；2.依法判令被告朱士井停止侵权、排除妨害，并责令被告朱士井清除种植在涉案土地上的银杏树及其他地上附着物。事实和理由：2008年10月1日，原告吴湖埠村委将村集体两处涉案土地承包给被告朱士井使用，以上两处土地面积共计0.798亩，承包期限为5年，自2008年10月1日至2013年10月1日。被告在使用土地期间种植银杏树，2013年10月1日土地承包期限届满之后，被告拒不向原告交还上述土地，造成原告无法使用。被告在涉案土地上栽植银杏树违反土地管理法第三十六条的规定，被告应当将栽植的银杏树予以清除，将涉案土地返还给原告。现依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。朱士井辩称，朱士井没有对原告构成侵权,请依法驳回原告的诉讼请求。涉案土地自1995年至今一直由被告承包经营使用,在村委分配给被告时扣除了被告的承包责任田。1998年，原告又将涉案土地发包给被告，使用年限为长期，口头约定每五年交纳一次承包费，承包费为每年每亩200元，按照6分地收取。2013年后村委班子不健全，无人收取承包费。2017年原告新任负责人上任后，试图改变原、被告之间的土地承包关系,拟对涉案土地进行开发建设，作为宅基地进行出卖，并向法院提起诉讼，后撤回起诉。退一步讲，原告为完善承包合同，重新签订书面承包合同，也不能剥夺朱士井的优先承包权，其行为是违法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱士井系原告吴湖埠村村民。涉案诉争两块土地紧靠被告住宅，介于被告住宅与本村学校院墙后的小路之间。涉案土地两处面积共计0.798亩，其中一块面积为0.399亩，东至吴绍强，西至朱文英，南至路，北至路；另一块面积为0.399亩，东至路，西至吴绍强，南至路，北至路。在二轮土地承包政策实施时，因地块面积较小，没有作为责任田分配，原告安排由被告耕种。在被告耕种期间，被告根据原告的要求于2008年10月1日按照6分地的标准，每年每亩200元的价格向原告交纳5年（自2008年10月1日至2013年10月1日）的承包费，原告为被告出具收款凭证。2013年以后原告未再向被告收取承包费，涉案土地一直由被告使用至今。被告在使用期间先栽植了杨树，在杨树成才砍伐后又栽植了30多棵银杏树。2017年村小学迁移，将学校院墙拆除后，地面扩大。因村委修路无款，经村委研究，决定将含涉案地块在内的机动地从农户手中收回，重新发包，承包费用于修路建设。因当时被告不同意让出涉案土地，也不同意村委的决定，原告遂将涉案土地发包，最后流转给案外人吴清林，但被告不返还涉案土地。原告于2017年9月19日向本院提起侵权之诉，要求被告清除地上附着物，返还涉案土地，被告不同意，原告撤回起诉。案外人吴清林向本院提起诉讼，被告仍不同意返还涉案土地，案外人吴清林撤回起诉。原告再次向本院提起本案诉讼。本案的争议焦点为：被告行为是否构成侵权，原告要求清除地上附着物、返还涉案土地应否支持。本院认为，涉案诉争土地的所有权归吴湖埠村委集体所有。虽由被告一直占有使用20余年，但并不是被告的责任田，被告是基于原告的临时安排取得了涉案土地的承包权，由于双方未签订书面的土地承包合同，双方对承包期限无书面约定，应视为不定期，在给被告预留必要的准备时间后，原告可随时收回涉案土地。2017年9月原告在要求收回涉案土地未果的情况下，向本院提起诉讼，要求被告返还涉案土地，但被告至今拒不返还，被告的行为构成侵权。原告再次起诉要求被告清除地上附着物、返还涉案土地，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽抗辩对涉案土地有“长期”的承包经营权，但所提供的证据不足以证明其主张成立，本院依法不予采信。被告抗辩要求优先承包，但原告不同意，被告没有提供双方之间有“优先承包权”约定的证据，原告的主张无法律依据，本院依法不予采信。综上，对原告的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告朱士井于2020年3月12日(下一个植树季节)将涉案土地上栽植的银杏树及其他地上附着物自行清除完毕，将涉案土地0.798亩返还给原告兰陵县长城镇吴湖埠村村民委员会（土地四至：东至吴绍强，西至朱文英，南至路，北至路的面积为0.399亩；东至路，西至吴绍强，南至路，北至路的面积0.399亩）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱士井负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常秀荣二〇一九年五月二十八日书记员  刘志茹
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执712号申请执行人：张发青，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省扶沟县。被执行人:朱玉臣，男，汉族，1964年3月11日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月6日作出的（2018）豫1024民初897号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱玉臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱玉臣的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人朱玉臣的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月三十日书记员  李林霞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13333号 申请执行人：大陆之星股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南中路**深业中心**，组织机构代码：79385254-4。 被执行人：深圳市罗湖区大童乐纺织品市场和丰布行，住所地：深，住所地：深圳市罗湖区东门中路万达丰大厦第**码：L46098915。 被执行人：李梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人大陆之星股份有限公司申请执行被执行人深圳市罗湖区大童乐纺织品市场和丰布行买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8433号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2382200元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2019年5月10日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8433号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年五月二十九日 书记员 李志刚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2491号罪犯葛益荣，男，1970年9月27日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年11月20日作出（2017）浙0784刑初903号刑事判决，以被告人葛益荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。宣判后，被告人葛益荣不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年3月2日作出（2018）浙07刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯葛益荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯葛益荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛益荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯葛益荣予以假释（假释考验期限自2019年5月11日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘平华，男，1983年11月18日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省祁东县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘平华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年7月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24052元；交付时间：2017年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额18427.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18427.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘平华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18427.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告刘平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘爱境，男，1966年3月1日出生，汉族，现住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴绍鹏，男，1974年10月5日出生，汉族，现住山东省莱西市。 再审申请人刘爱境因与被申请人吴绍鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终538号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘爱境申请再审称：（一）吴绍鹏单方解除合同构成违约。（二）吴绍鹏搬离时，遗留部分生产设备在厂区内，并未办理正式交接手续。吴绍鹏应当继续支付租赁费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”根据上述法律规定，在吴绍鹏于2016年3月底、4月初已向其明确要求解除合同并撤离涉案厂房的情况下，刘爱境应积极接手并对厂房进行有效利用，原判决酌定吴绍鹏支付刘爱境厂房三个月的租金损失2200元并无不当。 第二，刘爱境主张吴绍鹏遗留部分生产设备在厂区内，但吴绍鹏不予认可。刘爱境提供的证据不足以证明其主张，其该项再审申请理由不成立。 综上，刘爱境的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘爱境的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇一九年五月十五日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2468号罪犯董得发，男，1986年1月23日出生，汉族，小学文化，河南省潢州县人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2016年10月17日作出(2016)浙0182刑初第00300号刑事判决，以被告人董得发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金12000元。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯董得发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯董得发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董得发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董得发减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0202执65号申请执行人：乌鲁木齐祥通物业管理有限公司独山子分公司，住所地克拉玛依市独山子区青岛路**,统一社会信用代码：91650202660607932N。负责人：马新荣，经理。被执行人：王宝龙，男，1988年7月15日出生，汉族，系个体从业者，住克拉玛依市，公民身份证号码：×××。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2017）新0202民初710号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人王宝龙应向申请执行人乌鲁木齐祥通物业管理有限公司独山子分公司偿还欠款103400元，负担案件受理费1407.36元，以上合计104807.36元。被执行人王宝龙还需负担申请执行费1067元。被执行人王宝龙至今未予履行。在执行过程中，被执行人王宝龙与申请执行人乌鲁木齐祥通物业管理有限公司独山子分公司达成执行和解。2019年5月30日，申请执行人乌鲁木齐祥通物业管理有限公司独山子分公司以其已经同被执行人王宝龙达成和解为由向我院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）新0202执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨铁军审判员  白新铠审判员  孙鑫迪二〇一九年五月三十日书记员  石新培
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1464号 申请执行人：戚勇，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：陈碧辉，男，汉族，1968年6月5日出生，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初382号民事判决书，于2018年11月9日向被执行人陈碧辉发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金23万元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、理财产品等均无财产信息。房产被另案首查封，并且办理了抵押登记，暂时无法处置。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金23万元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年五月六日 书记员 黄梦秋
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初792号原告：庄军生，男，1971年2月9日出生，汉族，党员，高中文化，住清河县。委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。被告：李延青，男，1982年12月13日出生，汉族，初中文化，群众，住清河县。原告庄军生与被告李延青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄军生及其委托诉讼代理人武立泉、被告李延青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄军生向本院提出诉讼请求：1、立即偿还借款25,000元、利息1,000元共计26,000元及至执行完毕之日止的利息；利息1,000元是指从2017年5月9日到2017年6月9日的利息，约定的是1,200元，诉状主张的是1,000元；诉状中主张的至执行完毕之日止的利息起算时间是2017年6月10日，要求按照月息2分计算。2、本案诉讼费等费用由被告担负。事实理由：2017年5月9日，被告因家庭经营做生意，以解放牌货车一辆作质押借我现金25,000元。当时约定五天还款，利息按一个月计算1,200元。逾期后经多次催要，被告拒不偿还，为保护我的合法权益，现提起诉讼，请求依法判如所请。被告李延青辩称，利息1,200元已经提前扣除了。从2017年7月份开始我跟原告说了我已经没有能力了，我有个尼桑车在原告处，我说原告该处理处理，过户给原告也行，剩下多少钱我再支付原告。法庭辩论阶段又辩称，26,000元的本息我承认，之后原告主张的每月2分的利息我不承认。2017年、2018年都说过卖车的事情，现住到了2019年车放的已经不行了，现住卖和之前卖肯定不一样。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告李延青向原告庄军生借款25,000元，给原告出具了借条；约定：借款期限5天、利息1,200元，以被告的解放牌汽车作抵押，如到期不能还清本息，以上车辆归庄军生所有。原告向被告支付借款后，被告将自己的解放牌汽车交给了原告，后被告将抵押的上述解放牌汽车换成了尼桑轿车。上述借款被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条予以证实并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李延青向原告庄军生借款并出具了借据，双方借贷关系成立，且合法有效，原告庄军生依约履行了出借义务，被告李延青未按时偿还借款，应承担违约责任，故对原告庄军生要求被告李延青偿还借款本金25,000元的诉讼请求，予以支持。双方约定的利率过高，原告请求从2017年5月9日到2017年6月9日的利息1,000元，超过了月利率2%，超过部分不予支持；原告请求被告按月利率2%支付自2017年6月10日至执行完毕之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告提出的因车辆贬值，不同意偿还2017年6月9日之后的利息的辩解，因将车辆抵押到原告处是原被告双方自愿协商确定，借条中关于“如到期不能还清本息，以上车辆归庄军生所有”的约定，因违反法律规定而不具有法律效力，且原告不是车辆所有人，无权对登记在被告名下的车辆进行变卖，未及时变卖造成的车辆贬值不能归责于原告，被告以此理由不支付原告利息没有事实和法律依据，故对被告的上述辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告李延青于本判决生效之日起三日内偿还原告庄军生借款本金25,000元，并按月利率2%支付自2017年5月9日起至借款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告庄军生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告李延青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫恒新二〇一九年五月二十一日书记员  吴艳元
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2246号原告：程mm委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。被告：王mm原告程mm与被告王mm民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程mm的委托诉讼代理人贾枫，被告王mm均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程mm向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还与原告借款77600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年被告因做生意需要向原告借款40000元，约定利息为月息2分。截止2016年8月，被告仅归还10000元。2017年4月12日，原告再次找被告要钱时，被告没有给钱，经双方确定被告重新向原告出具借条一张。之后经原告多次催要，被告均以种种理由一直推脱不还。被告王mm辩称，起诉书中说的约定利息为月息2分不符合事实，实际上是5分利息，其余我都认可。我书写的第一张借条上显示原告、被告约定的利息为5分，2001年5月4日的欠条是第二张借条，原告起诉依据的是第三张借条，不应当确认双方的借贷数额为77600元，我要求被告提供出示其他二份借条。原告程mm向本院提交二组证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2、借条原件1张，证明被告欠原告借款的事实。被告王mm对二组证据均无异议认为是自己亲笔书写的没错，本院认为该二份证据客观真实，与本案有关联应予确认有证明效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告程mm是被告王mm的老师，2001年左右被告王mm因做生意需要陆续向原告程mm借款。2017年4月12日经原告、被告二人算账后，被告王mm向原告程mm亲笔出具借条一份，借条上书写：今借程mm原借本金40000元，利47600元，合计87600元，2016年8月还10000元，还借77600元，2001年5月4号的欠条作废，依今借条为准。身份证：，官会镇前毛楼村，王mm。此后被告王mm未向原告程mm偿还此笔借款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告程mm与被告王mm之间借贷至今已经18年，原告程mm已经是近80岁的老人，双方当年借贷意思真实，由被告王mm出具的借条为证，借条上清楚写明了双方发生纠纷的借款的形成时间、来历及还款的情况。原告程mm要求被告王mm偿还借款77600元，本院应予支持。被告王mm辩称没有相关证据加以证明，且在被告出具的2017年4月12日的借条中已经写明其他借条作废，依此借条为准，故其辩称本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告王mm于判决生效后五日内偿还原告程mm现金77600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告王mm承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年五月二十日书记员  刘真真
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2933号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司，住所地福州市鼓楼区五四路**保险大厦**。 负责人：赵龙，系该公司经理。 委托代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被执行人：陈道理，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：许瑞平，女，1981年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司与被执行人陈道理、许瑞平保证保险合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2399号民事判决书]中，于2018年11月6日向陈道理、许瑞平发送执行通知书、报告财产令，于12月5日向陈道理、许瑞平发送执行决定书、限制消费令。鉴于陈道理、许瑞平拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈道理、许瑞平纳入失信被执行人名单。本案中陈道理、许瑞平未履行还款义务，尚欠中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司理赔款171100.16元及逾期付款利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈道理、许瑞平有可供执行的财产。现中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司同意本案先终结本次执行程序，待陈道理、许瑞平有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。