河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2316号 上诉人（原审被告）：河北东龙黄金酒业有限公司，住所地馆陶县魏征路南段东侧。 法定代表人：耿东臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨振山，男，1957年8月22日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。 被上诉人（原审被告）：耿东臣，男，1964年6月18日出生，汉族，住馆陶县。 上诉人河北东龙黄金酒业有限公司（以下简称东龙酒业）因与被上诉人杨振山、耿东臣民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北东龙黄金酒业有限公司上诉请求：1、请求撤销馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1152号民事判决书第二项；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，1、2015年9月1日，被上诉人之间签订的房屋抵押协议是无效的。上诉人为被上诉人之间的债权债务提供了房屋抵押，上诉人提供的抵押物是法律规定应当办理抵押登记的，该抵押未办理抵押登记，因此抵押协议未生效。一份无效的抵押协议，不能认定为债权人向保证人提出承担保证责任的主张。2、一审判决对上诉人的保证期间计算有误。上诉人作为担保人，保证期间为主债务到期后6个月，而主债务的签订时间为2014年8月31日，借款期限为半年，由此计算主债务的到期日为2015年2月28日。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……。上诉人的保证期间自2015年2月28日主债务履行期满之日起计算至2015年8月31日止。另外《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依照该规定，被上诉人杨振山在保证期间内未要求上诉人承担保证责任，因此上诉人的保证责任已免除。综上所述，一审判决认定的事实错误，请依法支持上诉人的上诉请求。 杨振山答辩称，河北东龙黄金酒业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨振山向一审法院起诉请求：1、判令被告返还借款本金680900元，2015年10月至2018年7月30日的利息463000元及今后的利息。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告杨振山与被告耿东臣几年前相识，因耿东臣为东龙酒业的负责人而产生信任。杨振山因经营农资有些积蓄，耿东臣便多次向杨振山借款。2014年8月31日被告将数次借款合并写一借款条“今借到杨振山现金、期限半年、月息贰分五厘、按月结息人民币伍拾玖万贰仟陆佰元整（592600元）借款人耿东臣，担保单位河北东龙黄金酒业有限公司（印章），2014年8月31日”。2015年元月1日，被告出具借款条“今借到杨振山现金捌万捌仟叁佰元整（88300元）款人耿东臣”，并加盖河北东龙黄金酒业有限公司印章。2015年9月1日，以耿东臣为甲方、杨振山为乙方、东龙酒业为丙方，三方签订协议书，见证人为程献文、王某、张某。协议主要内容为就甲方（耿东臣）欠乙方（杨振山）款680900元，丙方（东龙酒业）以其大门北三间三层展厅（房产证馆字××号，建筑面积336.17平方米）做抵押。甲方（耿东臣）承诺（2015年）9月30日还款50000元，10月31日还款50000元，11月30日还款50000元，12月30日还款50000元，2016年1月30日还款50000元，2月28日还款50000元，3月30日还款50000元，4月30日还款50000元，剩余280900元再与乙方（耿东臣）协商还款期限。另外三方还商定了以房抵账的方式方法。2016年7月8日，耿东臣在该协议书的右上角空白处书写“保证2016年7月底前还清，如违约，甲方自愿让乙方入住。然后评估、双方洽谈。耿东臣2016.7.8号”。2016年10月25日，被告耿东臣在2014年8月31日的借款条和2015年元月1日的借款条的背面，分别书写“确认此欠条，耿东臣，2016年10月25号”。自2015年12月14日至2017年11月4日，原告收到耿东臣给付或让王某转交的利息193000元，收到以酒抵债利息23830元，共计还利息216830元。截止到2018年7月30日，被告尚欠借款本金680900元，利息433421元。 一审法院认为，原告杨振山通过支付现金方式借款给被告耿东臣，被告出具了借据，并为此达成还款协议，故原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告主张本案借款人为东龙酒业，但2014年8月31日的借款条上记载的东龙酒业为担保人，2015年9月1日的协议书进一步明确了借款人为耿东臣，且原告没有证据证明该借款用于东龙酒业的生产经营，故其请求被告东龙酒业支付借款本息法院不予支持。被告东龙酒业辩称原告所称借款是耿东臣的个人行为，该款项并未用于公司的经营活动法院予以采信。2015年9月1日，原、被告达成的协议借款金额为2014年8月31日和2015年元月1日两张借款条金额之和，被告东龙酒业为上述借款以自己的房产做抵押，因未办理抵押登记，故原告对被告东龙酒业的抵押房产未取得优先受偿权。被告东龙酒业在2014年8月31日的借款条上以保证人的名义签章，在2015年1月1日的借条上签章，虽未记明为保证人，但其顺序在2014年8月31日的借款条之后，被告东龙酒业认可其保证人的身份，结合2015年9月1日原、被告达成的协议书，应认定被告东龙酒业为该两笔借款的担保人，因未约定保证责任的方式和期限，故应以法律规定的保证期间承担连带保证责任，保证期限应当自借款期满之日起6个月内。2014年8月31日借款金额为592600元的借款期限为半年，即借款期满日为2015年3月1日，保证期间至2015年9月1日届满。因2015年元月1日借款金额为88300元的借款条未约定还款期限，故该笔借款的保证期间应当自原告向被告耿东臣主张债权之日起6个月，原告有证据证明向债务人主张债权的日期为2015年9月1日（协议书签订之日），故该笔88300元借款的保证期间至2016年3月1日届满。2015年9月1日，原告杨振山，被告耿东臣、东龙酒业三方达成了协议，该协议除制定了还款计划外还增加了以东龙酒业的房产作抵押担保的内容，显然为原告的债权多了一层保障。被告耿东臣在本案中有双重身份，一是其本人的自然人身份，二是被告东龙酒业的法定代表人，三方签订的协议书同时证明原告向被告耿东臣主张了债权，在保证期间内向被告东龙酒业主张了保证债权。故被告东龙酒业辩称该案超过保证期间并不承担保证责任，法院不予采信。被告耿东臣于2016年7月8日在协议书上的签字和2016年10月25日在两张借款条背面签字的行为，应认定为对其借款和对东龙酒业承担保证责任的认可，故原告主张的债权未超过保证期间和诉讼时效，被告耿东臣应承担支付借款本息的民事责任，被告东龙酒业应对耿东臣的债务承担连带保证责任。本案2015年元月1日金额为88300元的借款条虽未约定利息，但2015年9月1日协议书确认的借款680900元中包括该笔借款，故被告应当支付该笔借款的利息。原、被告双方约定的2分5厘的利息未超过年利率36%，已经支付的部分不再返还，现原告请求自2015年10月1日起按年利率24%计算利息符合法律规定，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）项、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿东臣于判决书生效之日起十日内归还原告杨振山本金680900元，2015年10月至2018年7月30日的利息433421元及2018年8月1日至判决确定还款日以年利率24%计算的利息。二、被告河北东龙黄金酒业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告杨振山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15095元，原告杨振山负担390元，被告耿东臣负担14705元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，杨振山通过现金支付的方式，向耿东臣出借本案涉及的款项，耿东臣向杨振山出具了借条，2015年9月1日杨振山、耿东臣、河北东龙黄金酒业有限公司三方经过协商达成协议一份，主要内容为，耿东臣所借杨振山的款项河北东龙黄金酒业有限公司同意对该债务予以担保。耿东臣在本案中具有双重身份，一是其本人的自然人身份，二是河北东龙黄金酒业有限公司的法定代表人，三方签订的协议书的同时证明杨振山向耿东臣主张了债权，在保证期间内向东龙酒业主张了保证债权。东龙酒业辩称该案超过保证期间并不承担保证责任，一审法院不予采信，认定事实正确。耿东臣于2016年7月8日在协议书上的签字和2016年10月25日在两张借款条背面签字的行为，应认定为对其借款和对东龙酒业承担保证责任的认可，杨振山主张的债权未超过保证期间和诉讼时效，一审法院判决耿东臣应承担支付借款本息的民事责任，河北东龙黄金酒业有限公司应对耿东臣的债务承担连带保证责任，并无不当。综上所述，河北东龙黄金酒业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10610元，由河北东龙黄金酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇一九年五月六日 书记员  郭 盼