湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0225民初146号 原告：湖南盛华实业有限公司，住所地：炎陵县。 法定代表人：张少华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张新民，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王建新，广东广孚律师事务所律师。 被告：炎陵县九龙工业园管理委员会，住所地：炎陵县。 法定代表人：周桥梁，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：邓振林，湖南挚友律师事务所律师。 被告：炎陵县九龙工业园区产业发展有限公司，住所地：炎陵县。 法定代表人：何美存，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小波，男，1980年10月6日出生，汉族，住炎陵县，系该公司员工。 原告湖南盛华实业有限公司（以下简称盛华公司）与被告炎陵县九龙工业园管理委员会（以下简称九龙管委会）、被告炎陵县九龙工业园区产业发展有限公司（以下简称九龙发展公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，分别于2019年4月2日、2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告盛华公司的委托诉讼代理人张新民、王建新，被告九龙管委会的委托诉讼代理人邓振林，被告九龙发展公司的委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛华公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《投资合同书》《补充协议》等协议；2、赔偿原告的部分经济损失654000元（其中差旅费80000元、招待费40000元、办公设施费10000元、水电费6000元、工资开支500000元、律师代理费18000元）。事实与理由：2017年6月17日，胡洪波、吴晓亮、晁文胜代表盛华公司与被告九龙管委会签订了一份《投资合同书》，就原告纺织项目落户被告处的有关事项进行了约定。2018年4月26日，被告九龙管委会和被告九龙发展公司与原告盛华公司签订《补充协议》，该协议对《投资合同书》的部分内容进行了修改和补充。自《投资合同书》签订后，原告就纺织工业的生产开始筹建。原告开始组建纺织产业项目的前期工作，相继开展招收专业人才。自《补充协议》签订后，原告按照协议约定的完成标准厂房基础设施交付的时间和交付的标准厂房的栋数，做好配套项目的落实，建设图纸设计，可行性研究报告，并安排公司员工外出联系业务。然而被告在代建园区厂房时只建设了1-2栋的基础就停工了，经多次催促仍无法复工。被告由于没有按照约定的时间完成厂房建设任务并交付原告使用，致使原告无法按原定的时间入住工业园，给原告造成了重大的经济损失，经双方多次协商无果。 被告九龙管委会、九龙发展公司共同辩称：双方签订的《投资合同书》和《补充协议》是事实，但导致合同最终解除的原因是多方面的，并非被告恶意所致；对于原告提出的各项损失，符合客观事实的我方予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、《投资合同书》和《补充协议》。原告拟证明原、被告就投资九龙经济开发区纺织项目达成一致意见；被告代建标准厂房的竣工时间和栋数等达成一致意见，但被告最后并未按合同内容履行合同义务，导致合同无法履行。被告九龙管委会对该份证据提出异议，认为原告提交的该份合同与被告的合同存在差异，原告的合同有添加的现象，合同内容虽是一致，但主体不一致，2018年4月26日签订的补充协议的主体有问题，该份补充协议与被告九龙发展公司无关。被告九龙发展公司对原告提交的该份证据亦提出异议，认为该份证据与其无关。本院经审查后认为，原告提交的《投资合同书》和《补充协议》签订的主体系原告盛华公司和被告九龙管委会，合同尾部甲方和乙方加盖的公章也是被告九龙管委会和原告盛华公司，因此原告提交的该份投资合同书及其协议与被告九龙发展公司无关联性，同时原告提交的该份证据并不能达到其证明被告九龙管委会未按合同履行合同义务而导致合同无法履行的目的。故本院对原告提交的该份证据拟证明被告违约的目的不予采信，仅对《投资合同书》和《补充协议》中双方所确定的权利义务等内容予以认定。2、湖南盛华实业有限公司股东会议决议。原告拟证明因被告未按合同履行义务，原告向管委会请求解除合同并要求赔偿损失。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对该份证据均提出异议，认为该份决议系原告的内部行为，且无法证实被告是否收到。本院经审查后认为，两被告的异议成立，该份决议系原告的内部行为，无法证明被告未按合同履行义务，同时原告也未提供其他证据予以佐证，故本院对原告提交该份证据的证明目的不予认定。3、湖南盛华实业有限公司文件、湖南增值税电子普通发票、办公用水电票据。原告拟证明外出人员工作安排、报销范围和办公室的水电费用5490.95元。被告九龙管委会对原告提交的该组证据提出异议，认为被告对原告的公司文件并不知情，系其公司的内部行为，但对其水电费无异议。被告九龙发展公司对原告提交的该组证据亦提出异议，认为对原告的公司文件并不知情，系其公司内部行为，且水电费没有转账凭证，不予认可。本院经审查后认为，原告提交的公司文件仅作为其公司内部人员的工作安排和出差报销范围，但能否作为本案中要求被告赔偿损失的依据，需结合其是否实际发生、是否合理等因素，并不能仅凭文件本身就要求被告按其内部文件规定予以赔偿，但该组证据中办公室的水电费用系实际发生，据此，本院仅对该组证据中的水电费用5490.95元予以认定。4、办公招待费发票、张新民过路费票据、张新民及晁文胜车票。原告拟证明盛华公司派出公司员工外出办理业务的各项费用12396.6元。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对原告提交的该组证据均提出异议，认为原告提交的所有票据没有体现系盛华公司，票据也没有经手人及审批人签字，且没有说明事由，无法达到原告的证明目的。本院经审查后认为，两被告的异议成立，本院对原告提交的该组证据不予认定。5、盛华公司工资表。原告拟证明盛华公司付给员工2017年9-11月三个月的工资总额105000元。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对原告提交的该组证据均提出异议，认为原告必须提供公司财务工资转账的流水明细及个人收到工资的工资银行流水，同时还需提供考勤表才能确定，否则无法证实。本院经审查后认为，原告未向法庭提供其他证据予以佐证其已实际向员工发放了2017年9-11月三个月的工资共计105000元，故其应承担举证不能的法律后果，因而该部分费用不应纳入其要求被告赔偿损失的范围，故两被告的异议成立，本院对原告提交的该组证据不予认定。6、律师费发票和代理合同。原告拟证明律师费18000元。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对原告提交的该组证据的关联性均提出异议，认为该笔费用由被告来承担没有法律依据。本院经审查后认为，两被告的异议成立，本院对原告提交的该份证据的真实性、合法性予以认定，但对其关联性不予认定。7、公司招待费票据及车票。原告拟证明公司员工出差所花费的招待开支和车票金额33770.2元。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对原告提交的该组证据均提出异议，认为该组证据中的定额发票中没有注明任何付款方、经手人及事由，该组证据中所粘贴的现金支出证明也均没有正式发票，系手写，同时烟酒发票也有异议，不应作为其要求被告赔偿的范围。本院经审查后认为，被告的异议成立，原告提交的该组证据不应作为其要求被告赔偿损失的范围，故本院对两被告有异议的证据不予认定，对其无异议的证据予以认定。8、公司对员工出差的生活费及车补的规定、劳动合同及补偿数额。原告拟证明盛华公司规定的事项；原告与晁文胜、许志豪、张新民形成劳动关系，该员工受公司的规定管理；张新民生活补助费48300元、车补费11666元，晁文胜生活补助费37200元，合计97166元。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对原告提交的该组证据均提出异议，认为盛华公司的规定系其内部规定与被告无关，该组证据中的补偿数额是否发生应以原告是否支付的银行流水为准。本院经审查后认为，原告未向法庭提供其他证据予以佐证其已向张新民、晁文胜实际发放了生活补助费和车补费，故其应承担举证不能的法律后果，因此该部分费用不应纳入其要求被告赔偿损失的范围，故两被告的异议成立，本院对原告提交的该组证据不予认定。9、各项票据。原告拟证明公司员工为公司业务出差的费用共计57243.75元。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对原告提交的该组证据中晁文胜的费用均提出异议，认为该些票据中的付款方不是盛华公司，而是株洲创维纺织，且票据中部分票据并非晁文胜本人的。本院经审查后认为，两被告的异议成立，原告无法证明晁文胜的出差费用是为开展公司业务所必须发生的费用，因此不能纳入其要求被告赔偿损失的范围，故本院对该组证据中两被告有异议的部分不予认定，对其无异议的部分予以认定。10、盛华公司发出的员工工资和公司拖欠工资证明。原告拟证明晁文胜、许志豪、张新民三人2017年12月份工资38000元，2018年1-2月份工资76000元，合计114000元；公司拖欠晁文胜、许志豪、张新民三人2018年3-10月份工资总额为304000元。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对原告提交的该组证据均提出异议，认为该组证据无法证明原告已向其上述三名员工实际发放了工资，原告未向法庭提供财务转账凭证，也未向法庭提供其公司的财务流水和银行转账流水，无法认定实际发放和拖欠。本院经审查后认为，原告未向法庭提供其他证据予以佐证其已向晁文胜、许志豪、张新民实际发放了114000元的工资，因此该部分费用不能纳入其要求被告赔偿损失的范围，同时拖欠工资证明也仅仅系原告自身出具的证明，其并未提供其他证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。据此两被告的异议成立，本院对原告提交的该组证据不予认定。11、《补充协议》。原告拟证明涉及土地价格收益分配问题。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对原告提交的该组证据的关联性均提出异议，认为原告并未按补充协议中第二条所约定的价格实际支付土地转让款。本院经审查后认为，原告提交该份证据的证明目的与本案并没有关联性，故本院对其证明目的不予认定。12、代建合同。原告拟证明管委会与江西群力公司就标准厂房工程施工签订了合同，原告为筹建厂房付出了财力、物力和人力。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对原告提交的该组证据的关联性均提出异议，认为该合同的实际发包人系被告九龙发展公司，与原告无关，之所以在合同中加原告的名称是为了让原告享有知情权，该组证据不能达到原告的证明目的。本院经审查后认为，两被告的异议成立，原告提交的该份证据不能达到其为筹建厂房付出了财力、物力和人力的目的，故本院对原告提交该份证据的证明目的不予认定。13、盛华公司股东登记内容。原告拟证明公司股东及出资比例情况；公司工作人员外出出差的报销凭证中有股东的签名，所以报销凭证有效，股东所签发的文件也合法有效。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对原告提交的该组证据均提出异议，认为报账必须客观真实，且必须符合国家规定的财务报账程序，否则无法认定。本院经审查后认为，原告提交的该份证据仅证明盛华公司的股东及股东出资情况，该份证据无法达到原告拟证明的其他目的，因此，本院对原告提交的该份证据拟证明的股东及其出资情况予以认定，对其其他目的不予认定。14、身份证。原告拟证明张会霞、王利伟二人的凭证也应报销，应作为赔偿依据。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对原告提交的该组证据均提出异议，认为该组证据与本案无关，该二人并非公司人员，其出差的目的是否与公司业务有关无法证实，且原告也未提供证据予以佐证，因此该二人的所有开支及费用不应作为本案的赔偿依据。本院经审查后认为，两被告的异议成立，本院对原告提交的该组证据不予认定。15、盛华公司向员工借钱的借条、银行转账单据及证明。拟证明原告向公司员工借钱付工资的情况。被告九龙管委会和被告九龙发展公司对原告提交的该组证据均提出异议，认为流水无法体现客户名称，原告陈述借钱系用于公司，但流水无法体现，因此该流水与本案无关；2017年8月28日株洲创维纺织实业有限公司的3万元的转账凭证收款人是张红翠，故与本案无关；其他的借条和证明无法核实，且原告并未提供其他证据予以佐证，不符合财务程序。本院经审查后认为，两被告对盛华公司出具的借条和银行转账单据的异议成立，但该组证据中晁文胜向原告盛华公司出具的收条可以证实晁文胜、许志豪、葛德刚实际收到了原告盛华公司发放给其的工资共计92000元，故本院仅对该组证据中晁文胜出具的收到工资的收条予以认定，对该组证据中的其他证据不予认定。16、《纺织产业园项目投资合同解除协议书》。被告九龙管委会拟证明2018年11月20日双方同意解除合同，乙方（盛华公司）因本项目产生的经济往来及业务纠纷由乙方自行承担，与被告无关。原告对被告九龙管委会提交的该份证据的关联性提出异议，认为该解除协议书中并没有谈及被告对原告投资的该项目无法实施所造成的损失无需承担责任的问题。本院经审查后认为，原告的异议成立，故本院仅对该份证据的真实性、合法性予以认定，但对其证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月17日，胡洪波、吴晓亮、晁文胜代表原告盛华公司与被告九龙管委会签订了一份《投资合同书》，该合同书对原告的纺织产业园项目落户被告处的有关权利义务等进行了约定。2017年8月7日，晁文胜、葛德刚代表原告与被告九龙管委会签订《补充协议》，该补充协议对纺织产业园项目中心的成立、纺织产业园一期和二期规划、纺织产业园的基础设施建设等进行了约定。2017年10月21日，原告盛华公司成立，股东有张少华、葛德刚。2018年4月26日，被告九龙管委会与原告盛华公司签订《补充协议》，该补充协议主要约定：甲方（九龙管委会）负责代建神农纺织产业园标准厂房1-4栋，其余标准厂房由乙方（盛华公司）负责筹集资金建设；合作方式：1、发包方式：神农纺织产业园1-4栋标准厂房由甲方按照法定程序发包建设，其他厂房由乙方负责建设。2、发包价格：由具有资质的预算机构做出预算后经炎陵县财政评审和审计的价格为准。3、资金筹措：神农纺织产业园1-4栋标准厂房代建资金由甲方筹措。4、还款约定。工程竣工验收后3年内乙方全额归还甲方代建厂房的工程款，回购价格按财评审计价格执行，并按炎陵县农商行当年贷款利率支付利息。同时该补充协议还对其他事项、违约责任及争议解决办法进行了约定。合同签订后，原、被告就纺织工业园项目开始筹措建设。后纺织产业园项目因各方面原因致相关投资协议难以履行，原告盛华公司向被告九龙管委会书面提出解除相关投资合同及协议，后经双方友好协商，于2018年11月20日签订了《纺织产业园项目投资合同解除协议书》，该协议书主要约定：双方同意解除于2017年6月17日签订的《投资合同书》、2017年8月7日签订的《补充协议》、2018年4月26日签订的《补充协议》；甲方（九龙管委会）退还履约保证金10万元；乙方（盛华公司）及乙方代表如有因以甲方项目名义产生的经济业务往来及纠纷由乙方负责等内容。 原告盛华公司因投资合同及其协议的解除所造成的损失，本院逐一核定为：1、工资损失92000元；2、差旅费损失本院酌情确定为20000元；3、办公用水电费5490.95元，以上合计117490.95元。 本院认为：本案系合同纠纷。综合本案案情及需判决的事项归纳成以下三个焦点：一、原、被告签订的投资合同书及补充协议应否解除；二、原告盛华公司因解除合同所造成的经济损失应如何确定；三、两被告是否应赔偿原告因解除合同所造成的经济损失。 一、关于原、被告签订的投资合同书及补充协议应否解除的问题。2018年11月20日，原告盛华公司与被告九龙管委会签订了《纺织产业园项目投资合同解除协议书》，该解除协议书经原、被告双方同意后对双方于2017年6月17日签订的《投资合同书》、2017年8月7日签订的《补充协议》、2018年4月26日签订的《补充协议》均予以了解除，因此本案所涉的投资合同书和补充协议在本院受理本案前均已解除，且已生效，故本院无需再作处理。 二、关于原告盛华公司因解除合同所造成的经济损失应如何确定的问题。根据谁主张谁举证的原则，原告在庭审过程中仅向法庭提供了证明其实际发放的工资金额为92000元的证据，因此本院仅能确定其实际发放工资为92000元。其差旅费本院综合庭审中确认的证据及实际情况酌情确定为20000元，办公用水电费为5490.95元，而对于原告诉请的其他损失，因原告未向法庭提供确实充分的证据予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原告的经济损失共计117490.95元。 三、关于两被告是否应赔偿原告因解除合同所造成的经济损失的问题。我国民法通则第一百一十五条规定：合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。同时，我国合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。而本案中，虽然原告盛华公司与被告九龙管委会签订了解除投资合同及其补充协议的协议书，但该协议书中原告并未明确表示放弃要求被告九龙管委会承担赔偿责任，因此原告有权要求被告九龙管委会赔偿其实际发生的经济损失。同时，我国合同法第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。而本案中，原告并未向法庭提供证据证明投资合同及其补充协议解除的责任全部在于被告九龙管委会，而被告九龙管委会也未向法庭举证证明其对投资合同及其补充协议的解除没有责任，故本院对双方的责任比例酌情确定为原告占40%、被告九龙管委会占60%。本案中被告九龙发展公司并非投资合同书及其补充协议的合同相对人，因此被告九龙发展公司在本案中无需承担赔偿责任。 综上，本院认为，原告盛华公司要求被告九龙管委会赔偿其因投资合同及其补充协议的解除所造成的经济损失70494.57元的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于原告盛华公司的其他诉请，因不符合事实和法律规定，本院不予支持。因被告九龙发展公司不同意调解，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定，《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告炎陵县九龙工业园管理委员会在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告湖南盛华实业有限公司经济损失70494.57元； 二、驳回原告湖南盛华实业有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10340元（原告已预交），由原告湖南盛华实业有限公司负担9225元，被告炎陵县九龙工业园管理委员会负担1115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行长沙银行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  周学华 人民陪审员  霍保华 人民陪审员  潘琼程 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  叶颖慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。