wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初2681号 原告：定远县张桥镇街南村南户赵村民组（原名定远县张桥镇南户赵村南户赵村民组）。 委托诉讼代理人：赵桂凤，男，1965年2月3日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 被告：定远县张桥镇人民政府，住所地安徽省定远县张桥镇街道，统一社会信用代码113411250032189534。 法定代表人：吴为公，该镇镇长。 原告定远县张桥镇街南村南户赵村民组与被告定远县张桥镇人民政府租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵桂凤、黄如杰，被告法定代表人吴为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定远县张桥镇街南村南户赵村民组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还租赁原告村民的承包土地164亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月4日，原、被告签订土地租赁协议，由被告将原告村民组各户村民的承包地计164亩统一租赁后转包给他人经营苗木花卉，租赁价格按每人140元，租赁期至2018年12月30日止。2011年因村民对上述土地承包期限、单价有意见并信访，原、被告双方于2011年8月6日签订了土地租赁变更协议，将租赁费由原来的每人140元提高到每人300元，并在第六条再次约定土地租赁年限原则上至2018年12月30日止。合同到期后，原告多次向被告主张返还租赁的承包地，但被告至今不能返还。综上所述，被告拒不履行双方合同的约定，不返还租赁原告村民的承包地，被告行为严重损害了原告村民的合法权益。现特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告定远县张桥镇人民政府辩称：原告诉状中陈述属实。 本院经审理认定事实如下：2005年11月4日，原、被告签订《土地租赁协议》，甲方：张桥镇人民政府、乙方：街南村南户赵村民组。主要约定：一、甲方租赁乙方土地面积164亩（包含其范围内的机耕路、沟渠及原蔬菜大棚土地等），四至界线：东与村民组机耕路及渠道交界，北与农田林网机耕路及池塘交界，南与连江镇机耕路交界，西与合蚌路交界。二、租赁费用：镇政府每年按南户赵村民组承包人口138人计算，每年每人补偿140元（含国家补助农户的粮食补贴和良种补贴），每年于12月底兑现发放到户。如国家取消各项补贴，甲方仍按原标准补偿。三、甲方保证乙方租赁土地只用于发展特色农业，不得未经乙方同意随意改变土地使用性质。四、租赁土地范围内的农田林网树木归乙方所有，道路、沟渠现状不得改变。承包结束后，甲方负责清除树根，绿色长廊树木归乙方所有。五、土地租赁年限原则上到2018年12月30日终止，如特殊需要，双方协商可续定协议。上述协议签订后，张桥镇街南村南户赵村民组各承包户代表在协议上签名确认后，原告将涉案土地164亩租赁给被告使用。 2011年8月6日，原、被告签订《土地租赁变更协议》，甲方：张桥镇人民政府、乙方：街南村南户赵村民组。主要约定：一、租赁面积及四至：甲方租赁乙方土地面积164亩（包含其范围内的机耕路、田埂、沟渠及原蔬菜大棚土地等）转包他人发展苗木花卉；四至界线：东与村民组机耕路及渠道交界，北与农田林网机耕路及池塘交界，南与连江镇机耕路交界，西与合蚌路交界。二、租赁费用：1、镇政府每年每人（按138人计算）补偿租赁费由原来的140元提高到300元；2、租赁土地上的农业惠农补贴由原来的承包户享受，如国家取消各种补贴，甲方仍按每人每年300元标准补偿；3、协议履行期内继续免交“一事一议”款；4、租赁费用按每人（138人）每年300元标准，依据租赁土地（总计164亩）和承包人口（总计138人）准确的到户清册，按年逐户打卡发放，发放时间每年12月31日前。如因田亩、人口误差致使部分农户有意见，由乙方负责核实清楚，否则甲方有权暂停支付租赁费用。三、甲方保证乙方租赁土地只用于发展特色农业，不得未经乙方同意随意改变土地使用性质。四、租赁土地范围内的农田林网树木归乙方所有，道路、沟渠现状不得改变。承包结束后，甲方负责清除树根，绿色长廊树木归乙方所有。六、土地租赁年限原则上到2018年12月30日终止。2018年12月30日，原、被告签订的《土地租赁变更协议》履行期限届满，但被告未将涉案土地164亩返还给原告，后经原告多次要求被告返还涉案土地未果，原告诉讼来院。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告签订的《土地租赁协议》和《土地租赁变更协议》系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定将164亩土地租赁给被告使用、收益，被告应当按照合同的约定在租赁期间届满后，将164亩的土地返还给原告。被告长期占用涉案164亩土地不让出，致使原告各承包户无法自主组织生产经营。故对原告要求被告返还土地164亩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 被告定远县张桥镇人民政府于2019年午季作物收获完毕后三十日内返还原告定远县张桥镇街南村南户赵村民组承包土地164亩（四至界线：东与村民组机耕路及渠道交界，北与农田林网机耕路及池塘交界，南与连江镇机耕路交界，西与合蚌路交界）。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告定远县张桥镇人民政府负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年五月六日 书记员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百五十三条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖93号原告：孙景彪，男，1981年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。法定代表人：胡天鹰，院长。原告孙景彪与被告哈尔滨市南岗区人民法院劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年4月25日立案。孙景彪诉称，其于2004年10月起一致在哈尔滨市南岗区人民法院从事司机工作，但哈尔滨市南岗区人民法院未按规定与其签订书面劳动合同,也未缴纳任何社会保险，且给其发放的工资一直低于哈尔滨市最低工资标准，严重侵害了其合法权益，故其向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后被驳回了仲裁请求。2019年2月末，哈尔滨市南岗区人民法院无任何法定理由违法将其辞退，故为维护其合法权益，起诉请求：一、判令哈尔滨市南岗区人民法院给付经济补偿金24360元；二、判令哈尔滨市南岗区人民法院给付违法解除劳动合同赔偿金48720元；三、判令哈尔滨市南岗区人民法院给付未订立无固定期限劳动合同双倍工资18480元；四、判令哈尔滨市南岗区人民法院补发低于最低工资标准的工资9270元及经济补偿金2317元；五、判令哈尔滨市南岗区人民法院赔偿未缴纳养老、医疗保险的损失111420元；六、判令哈尔滨市南岗区人民法院赔偿因未缴纳失业保险导致的损失32256元；七、哈尔滨市南岗区人民法院承担本案诉讼费用。哈尔滨市南岗区人民法院在审理过程中认为，因该院系本案的被告，与本案有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，应当自行回避，故该院不能行使管辖权。本院认为，因哈尔滨市南岗区人民法院系本案的被告，与本案存在法律上的利害关系，故该院对本案不宜行使管辖权，本案应指定其他法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 柳  红审判员 端木繁辉二〇一九年五月三十日书记员 张 佳 蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初6465号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：车雯，女，1986年9月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告车雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一九年五月二十日书记员 刘莲红
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2941号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，男，系该公司职员。 被告：吴远帆，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告吴远帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以拟与被告另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费289元，减半收取144.5元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年五月三十日 法官助理王琼 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1700号罪犯张名雄，男，生于1965年8月4日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2013年9月9日作出(2013)鄂汉川少刑初字第00029号刑事判决，以被告人张名雄犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张名雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯张名雄在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张名雄减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张名雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬；2018年1月因严重违纪受到监狱给予的警告处分一次。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张名雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其在本次减刑考核期内受到监狱给予的行政处分一次，在折算表扬奖励时已作抵扣，本次减刑不再重复评价。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张名雄减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初711号 原告：西安奢石汇建材有限公司(以下简称“奢石汇公司”)，住所地：西安市高陵区。 法定代表人：黄龙星，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴涛、李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：江苏久力环境科技股份有限公司(以下简称“久力环境公司”)，住所地：南京市玄武区。 法定代表人：秦笑梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婷，系该公司技术部总监。 原告奢石汇公司与被告久力环境公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奢石汇公司的委托代理人吴涛、李育松，被告久力环境公司的委托代理人李婷到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 原告奢石汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还环保验收费用12000元；2.请求判令被告赔偿原告损失38000元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为西部国际建材物流园石材一期商户，被告为环保验收服务企业。原告所在园区因政策原因需要通过相关部门环保验收后方可生产经营。2018年7月，被告与另外两家企业同时向原告表达了愿意提供技术服务的意思。经原告比较，被告所给出的报价更优惠，出具的书面《承诺书》对环评批复与环保验收言之凿凿、信心十足，故2018年8月9日，原告与被告签订了《建设项目竣工环保验收技术服务合同书》，达成了关于环保验收的技术服务协议。在合同签订4个多月后，向原告发来了一纸《合同解约告知函》单方解除了合同，被告在函中虽然表示愿意退还原告已付费用，但是其解除合同的理由是在签订合同时被告已经明知的事实。鉴于此，原告依法向被告追究违约责任，要求其退还已付费用并赔偿原告的损失。 被告久力环境公司答辩称，一、被告公司于2018年12月24日的解约符合法律规定；二、被告公司愿意退还此前原告缴纳的费用12000元；三、原告向被告公司主张赔偿其损失38000元不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告奢石汇公司出示证据三组。第一组：《建设项目竣工环保验收技术服务合同书》；第二组：《承诺书》；第三组：《合同解约告知函》。XX环XX组。第一组：《建设项目竣工环保验收技术服务合同书》；第二组：西安市环境保护局关于奢石汇公司石材加工项目环境影响报告表的批复，市环高批复（2018）96号；第三组：奢石汇公司基本信息--从国家企业信用公示系统查询；第四组：2018年8月9日南京向天歌环保科技有限公司与奢石汇公司签订的《环境影响评价技术服务合同书》。 原、被告对双方于2018年8月8日签订《建设项目竣工环保验收技术服务合同书》，由被告根据国家环境保护法律法规、建设项目竣工环保验收规定及有关技术规范的要求，协助原告完成建设项目竣工环保验收，并提供建设项目竣工环保验收过程总的技术支持，原告已支付12000元的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告奢石汇公司是一家以石材批发、加工、销售等为经营范围的有限责任公司，也是位于高陵区XX园XX路XX园石材一期的商户。被告久力环境公司是一家以环保技术开发、技术咨询、技术服务等为经营范围的股份有限公司。2018年8月9日，原告与被告签订了《建设项目竣工环保验收技术服务合同书》，达成了关于环保验收的技术服务协议。协议约定：被告根据国家环境保护法律法规、建设项目竣工环保验收规定及有关技术规范的要求，协助原告完成建设项目竣工环保验收，并提供建设项目竣工环保验收过程中的技术支持。并约定了完成期限、甲方责任、乙方责任、经费及支付办法等。合同签订后原告高盛石材公司依约支付了50%的环保验收费用12000元，被告久力环境公司亦完成了部分合同约定的工作内容。后因双方对合同的约定及履行产生分歧，进而发生争执。在合同签订4个多月后，被告久力环境公司向原告发来了一份《合同解约告知函》，要求解除合同，并在函中虽然表示愿意退还原告已付费用12000元。原告向被告追究违约责任，要求其退还已付费用并赔偿原告的损失。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订了《建设项目竣工环保验收技术服务合同书》，达成了关于环保验收的技术服务协议。此合同从签订主体到约定内容均于法无违，应为有效合同。合同履行过程中双方对合同的约定及履行产生分歧及争执，双方应理智协商解决，或者通过诉讼解决争端。被告单方面发出《合同解约告知函》，要求解除合同，已经构成违约。原告要求被告退还环保验收费用12000元，被告亦表示同意退还，是双方真实意愿表示，依法予以支持。被告的行为构成违约，依法应赔偿守约方相应经济损失，但由于双方在合同中未约定违约金的计算方法及标准，故原告应举证证明自己一方的损失情况。但原告未提交相关证据，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院依法对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、江苏久力环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退付西安奢石汇建材有限公司预付款12000元； 二、驳回西安奢石汇建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告西安奢石汇建材有限公司负担399元，由被告江苏久力环境科技股份有限公司负担126元。（原告已预交1050元，本院退付其525元，履行判决时被告支付原告126元。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕铁臂 二〇一九年五月十三日 书记员  乔 楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初1508号 原告：董连哲，男，1986年11月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区汤池镇。 原告：于希凯，男，1982年5月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。 共同委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：程绍平，男，1956年1月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。 被告：程绍德，男，1972年11月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。 第三人：程绍波，男，1953年10月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。 本院在审理原告董连哲、于希凯诉被告程绍平、程绍德、第三人程绍波合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董连哲、于希凯在本案诉讼期间提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董连哲、于希凯撤回起诉。 案件受理费2375元（已减半收取），由原告负担（原告已预交）。 审判员  崔鑫盈 二〇一九年五月十七日 书记员  程 铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6678号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。被告：黄召前，男，1978年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告翁汉城与被告黄召前民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁汉城的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告黄召前经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2017年7月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款30000元用于购车；借款期限为24个月，自2017年7月24日起至2019年6月24日止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分24期，每月24日还款，每期还款1850元；若甲方超过一期未足额还款，需按照总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1850元中包括本金1250元（35000元÷24期）和利息600元（30000元×月利率2%）。二、借款交付的情况：2017年7月24日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账30000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了七期款项，之后未再还款。四、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金21250元及利息10200元；2.判令被告向原告支付违约金13320元及滞纳金（按每日千分之五，以21250元为基数，从2018年2月25日起至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的主张，认定被告仅偿还七期款项。被告逾期未还款，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款。扣除被告已偿还的借款本金8750元（1250元×7期）后，被告还应向原告偿还本金21250元（30000元-8750元），现原告主张21250元，本院予以支持。被告的利息仅支付至2018年2月24日，应向原告支付2018年2月25日起的利息。同时，按照《借款合同》约定，被告未按时还款，应向原告支付滞纳金、违约金。由于合同约定的滞纳金、违约金标准过高，且双方实际履行的利息标准已为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院认定被告按年利率24%的标准向原告支付自2018年2月25日起至借款本金还清之日止的利息，无需再另行支付滞纳金和违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告黄召前向原告翁汉城偿还借款本金21250元及利息（利息以本金21250元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月25日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告翁汉城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告黄召前负担323元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告翁汉城），由原告翁汉城负担137元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一九年五月十四日书记员  李 越
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初91号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人李吕超，绰号“超超”，男，1983年1月29日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑九年，2015年12月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]87号起诉书指控被告人李吕超犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师郗钱苹为被告人李吕超提供法律帮助。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月17日21时许，被告人李吕超在荣昌区雷某家中，将1袋约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）和1颗约0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以总价250元的价格贩卖给李某，李某以微信支付方式支付250元毒资。2019年3月1日22时许，被告人李吕超再次在雷某家中，将1袋约0.2克的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给李某，李某当场以现金方式支付180元毒资，后又通过微信支付方式支付20元毒资。2019年3月2日，民警将涉嫌吸毒的被告人李吕超抓获，2019年3月3日，民警掌握李吕超贩卖毒品的事实，并于同日讯问李吕超，李吕超如实供述了本案犯罪事实。另查明，重庆市荣昌区公安局在李吕超处扣押作案工具VIVO手机1部。公诉机关据此认为，被告人李吕超的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李吕超具有累犯、毒品再犯、如实供述自己的罪行、认罪认罚的量刑情节，故建议判处李吕超有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金二千元至三千元。被告人李吕超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李吕超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李吕超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年10月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对被告人李吕超的违法所得450元予以追缴；对扣押在案的作案工具VIVO手机1部予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇一九年五月十四日法官助理  赵纯美书 记 员  黄均健
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初1344号 原告：谷洪磊，男，1984年5月29日出生，汉族，现住扶余市。 被告：钱大山，男，1987年8月27日出生，现住扶余市。 原告谷洪磊与被告钱大山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 谷洪磊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告借款150000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告钱大山在原告谷洪磊处借款人民币本金150000元，并出具欠据一枚,后经原告多次催要被告始终未能给付，故此原告诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址，经多次向钱大山送达相关法律文书，均无法送达，原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达，本院予以驳回原告的起诉，现已通知原告谷洪磊，原告本人已同意驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告谷洪磊的起诉。 案件受理费1650元，由本院退还给原告谷洪磊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年五月三十日 书记员  王佳男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程靖，男，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程靖信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,696.43元。原告诉称,被告程靖系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,696.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇一九年五月二十日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执2057号申请执行人：马德力,男,1978年5月24日出生,汉，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：秦攀，山东佑秦律师事务所律师。被执行人：江苏中昊建设工程有限公司,住江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路**，统一社会信用代码：91320312729314979R。本院在执行马德力与江苏中昊建设工程有限公司物件损害责任纠纷一案中，申请人依据已生效的兖州区人民法院（2017）鲁0812民初3762号民事判决书，要求被执行人给付赔偿款76761.34元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行文书，并对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产等进行了查询，未发现其他可供执行的财产，本院将被执行人无财产可供执行的情况告知了申请人，并与申请人方就本案的终本进行了约谈，申请人方也表示暂时提供不出新的财产线索。综上，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建东审判员  郭树清审判员  孔德军二〇一九年五月二十三日书记员  张 政
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1311行审90号 申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路**。 法定代表人许传伟，局长。 委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。 被执行人孙中强，男，1984年12月20日生，汉族，居民，住罗庄区。 被执行人韩文芹，女，1986年11月1日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人孙中强、韩文芹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局以被执行人孙中强、韩文芹违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2018]0010219号、[2018]0010220号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人孙中强、韩文芹征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳，并告知了行政复议和行政起诉的权利。 本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2018]0010219号、[2018]0010220号社会抚养费征收决定书，依法送达给被执行人孙中强、韩文芹。被执行人孙中强、韩文芹在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2018]0010219号、[2018]0010220号社会抚养征收决定书合法。被执行人孙中强、韩文芹在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局对被执行人孙中强、韩文芹缴纳社会抚养费69042元的强制执行申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年五月十三日 书 记 员  孟园园
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执774号本院在执行程理正与邢向华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邢向华具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将邢向华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月五日
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执754号申请执行人张某，男，1995年4月20日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人杨某，女，1984年11月8日出生，汉族，住商水县。本院在执行张某诉杨某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2018）豫1626民初4197号民事判决书，于2019年4月16日立案执行。现申请人自愿撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一九年五月十七日书记员  姚 双
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3173号原告：姜群，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区横渡东路26。委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：潘金成，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：陈永妹，女，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省青田县谢桥小区4幢4单元501室，公民身份号码：3325221970********。原告姜群为与被告潘金成、陈永妹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告潘金成、陈永妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜群向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘金成、陈永妹对温州市金珊鞋业有限公司向原告所负的债务45565元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系温州市明日鞋材厂（已注销）投资人，温州市明日鞋材厂系从事鞋跟等鞋材制造、加工与销售的企业，被告潘金成、陈永妹系温州市金珊鞋业有限公司股东。2014年6、7月期间温州市金珊鞋业有限公司多次向温州市明日鞋材厂购买鞋底，共欠货款44500元。2017年8月经温州市鹿城区人民法院依法作出（2017）浙0302民初3149号民事判决书确定。2017年7月13日，温州市鹿城区人民法院裁定受理温州市金珊鞋业有限公司破产清算案件。2017年9月15日温州市鹿城区人民法院依法作出（2017）浙0302破35-1号民事裁定书确认温州市明日鞋材厂享有债权45565元（包括利息损失）。2017年10月9日温州市鹿城区人民法院依法作出（2017）浙0302破35-2号民事裁定书宣告温州市金珊鞋业有限公司破产，并认定公司股东没有向管理人移交账册，导致无法清算。原告姜群在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证、个人独资企业登记基本情况表，证明原、被告主体资格；2、企业工商登记信息、（2017）浙0302破35-2号民事裁定书，证明两被告系温州市金珊鞋业有限公司股东，温州市金珊鞋业有限公司破产清算，两股东未提供账册、移交财产的事实；3、（2017）浙0304民初3149号民事判决书、（2017）浙0302破35-1号民事裁定书，证明温州市金珊鞋业有限公司欠款事实及金额（包括利息）的事实。被告潘金成、陈永妹未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状及证据，应视为其自动放弃抗辩权，原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。经审理，本院认定事实除与原告起诉陈述的事实一致以外，另查明，温州市明日鞋材厂性质系个人独资企业，已于2018年10月26日注销，股东为姜群。本院认为，温州市明日鞋材厂对温州市金珊鞋业有限公司享有债权45565元，事实清楚，证据确凿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告潘金成、陈永妹作为温州市金珊鞋业有限公司的股东，是公司的法定清算义务人，在温州市鹿城区人民法院受理破产申请后没有向管理人移交账册，导致无法依法全面清算，损害了温州市明日鞋材厂债权人的利益，现温州市明日鞋材厂已注销，其权利义务由独资股东即原告承继，故原告主张被告潘金成、陈永妹对温州市金珊鞋业有限公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金成、陈永妹对温州市金珊鞋业有限公司欠原告姜群的债务45565元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，减半收取为469.5元，由被告潘金成、陈永妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 陈 琼二〇一九年五月九日书记员 吴自然
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1919号黄德强：广州市人民检察院指控被告人黄德强犯受贿罪、非法私藏弹药罪一案，由本院作出的（2018）粤01刑初483号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被告人黄德强犯受贿罪，被判处有期徒刑二年;犯非法私藏弹药罪被判处有期徒刑六个月并处罚金，并与将退缴的受贿违法所得人民币170元（扣于中共广东省纪律检查委员会）予以没收，上缴国库之判项，本院于2019年4月12日立案执行。执行过程中，罪犯黄德强退缴的受贿违法所得170万元暂存中共广东省纪律检查委员会，我院已发函告知均委（该款项已上缴国库），现本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日经办法官：彭卫东，办公电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2704号原告:张志明，男，汉族，1945年5月23日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：钱大卫，男，汉族，1962年11月16日出生，住安徽省淮北市相山区。被告：涡阳县西阳学区中心校，住所地：涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。本院在审理原告张志明诉被告涡阳县西阳学区中心校过程中，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  杨洪峰二〇一九年五月十日书记员  王亚楠
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1519号申请人：李国政，男，1976年2月19日生，汉族，住林州市其林台村桥西自然村**。被申请人：李子奇，男，1979年10月20日生，汉族，住林州市。申请人李国政诉被申请人李子奇民间借贷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李子奇存款41000元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李子奇在银行的存款41000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费430元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年五月三十日书记员  马栋玉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2949号原告：青岛岳石新能源科技有限公司，住所地莱西市南墅镇石墨新材料产业集聚区。法定代表人：刘敬利，该公司经理。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告：河南省西保冶材集团有限公司，住所地河南省西峡县灌河大道西保工业园**。法定代表人：李书成，该公司董事长。原告青岛岳石新能源科技有限公司与被告河南省西保冶材集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。青岛岳石新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告货款人民币134037.22元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从青岛南墅岳石石墨有限公司购买石墨材料，后将债权转让给原告，经对帐截止2017年11月13日，共欠原告货款人民币134037.22元。经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。河南省西保冶材集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其与青岛南墅岳石石墨有限公司签订的工矿产品买卖合同第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，解决不成由买受方所在地人民法院管辖”，而合同的签订地点也是河南省西峡县，本案被告河南省西保冶材集团有限公司住所地为河南省西峡县，合同履行地也在河南省西峡县。故，请求将本案移送至河南省西峡县人民法院审理。本院经审查认为，本案被告河南省西保冶材集团有限公司与青岛南墅岳石石墨有限公司签订的工矿产品买卖合同约定：“合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，解决不成由买受方所在地人民法院管辖”，该合同管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该合同管辖约定应为有效。河南省西保冶材集团有限公司住所地为河南省西峡县。根据民事诉讼法的规定，我院对本案不享有管辖权。被告河南省西保冶材集团有限公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：河南省西保冶材集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省西峡县人民法院审理。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一九年五月八日书记员  李晓菲
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执806号 申请执行人：苏世利 被执行人：徐延海 本院执行苏世利申请执行徐延海侵权责任纠纷一案，经被执行人自动履行，金额：50000.00元，申请执行人已经认可并领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定之规定，该案按执行完毕方式结案》。 特此通知。 执行员 ： 马 麟 二〇一九年五月二十七日 书记员 ：王俊富
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初1585号之二复议申请人：谢战刚，男，汉族，1985年1月26日出生，住登封市。被申请人：段淑萍，女，汉族，1985年11月7日出生，住河南省登封市。原告段淑萍与被告刘凌睿、谢晓丽、谢战刚赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）豫0185民初1585号财产保全民事裁定。谢战刚不服，于2019年5月13日提出复议申请。申请人谢战刚复议称，申请人与谢晓丽系兄妹关系，因谢晓丽欠申请人钱，经双方协商，谢晓丽同意把自己拥有所有权的位于登封市××与××交叉口西北角嵩景花园18号楼3单元7层711房产一处（不动产权证号：豫（2018）登封市不动产权第0004582号），以正当的理由及合理的价格卖给申请人，双方系亲属关系按照地税部门的规定可自行定价，因此被申请人的理由不能成立，请求解除对该房屋是查封。本院经审查认为，被申请人申请财产保全，系基于案涉房产原登记在债务人刘凌睿名下，短期内两次过户，现已提起撤销权诉讼，为保证判决的执行而申请的保全，且原告提供有担保。故（2019）豫0185民初1585号财产保全民事裁定正确，申请人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回谢战刚的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  王鸿涛二〇一九年五月二十二十三日书记员  曹濠验
长治市潞城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0406执20号杨某某：你与闫某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋04民终295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫某某于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人闫某某交付执行款30475.36元及利息。负担案件受理费2151元，其他诉讼费用××元，申请执行费389元。特此通知。二〇一九年五月十五日审判员  ：刘强书记员  ：张彤风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保470号一、当事人基本情况申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司营业场所：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层负责人：郭强统一社会信用代码：91410000744059881K被申请人张晓亮，男，汉族，1990年5月27日生，住尉氏县大营乡檀头高村**，身份证号：4102231990********。二、案件的由来关于中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2019年5月23日向本院提交追偿权纠纷一案，尉氏县人民法院于2019年5月24日作出（2019）豫0223民初2436号之一民事裁定书，裁定对被申请人银行存款或财产在18700元范围内予以查封、冻结、扣押。2019年5月24日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年5月27日予以审查立案，并于2019年5月28日对被申请人的银行存款予以冻结，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，本案按部分保全结案。承办人：张发振二〇一九年五月三十一日书记员 ：赵喜亚
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初372号原告张福祥，男，1944年10月16日出生。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人王小洪，局长。委托代理人姜昆，北京市公安局干部。第三人北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，北京市公安局朝阳分局。委托代理人陆再鹏，北京市公安局朝阳分局原告张福祥不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张福祥诉称，其于2017年9月26日向市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）挂号寄出《履行法定职责（权）依法公开执法信息申请书》。2017年10月17日，朝阳公安分局作出《答复告知书》。2019年1月28日，原告依照朝阳公安分局朝阳分局（2018）第31号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称第31号告知书），向市公安局邮寄《行政复议申请书》等材料。2019年3月26日，市公安局作出京公复驳字[2019]第19号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第19号复议决定），该决定书在第3页上称：“综上，申请人的复议申请不符合行政复议申请条件，本机关依法予以驳回。”原告认为，原告所提行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项之规定的复议范围，符合行政复议受理条件。被告的上述复议决定理由依法不能成立。第19号复议决定适用法规错误。请求判决撤销被告市公安局作出的第19号复议决定并判决被告市公安局作出责令朝阳公安分局公开原告所申请的公安机关执法信息的行政行为。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张福祥向朝阳公安分局申请公开的信息为公安刑事执法信息及刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故张福祥的复议请求事项不属于行政审判权限调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于张福祥的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张福祥的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告张福祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇一九年五月二十一日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11452号原告：重庆润明客运有限公司,住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼****，统一社会信用代码9150000045053312X8。法定代表人：李龙尚，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被告：李俊国，男，汉族，1980年7月6日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆润明客运有限公司诉李俊国挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆润明客运有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润明客运有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆润明客运有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆润明客运有限公司负担。审 判 员  王 敏二〇一九年五月二十九日法官助理  马永芹书 记 员  杜晓宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1003执570号 申请执行人：陈善花。 被执行人：陈善红。 被执行人：郴州市晓园房地产开发有限公司。 法定代表人：陈晓，该公司董事长。 本院执行申请执行人陈善花与被执行人陈善红、郴州市晓园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日作出的（2018)湘1003民初2583号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈善红、郴州市晓园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下: 一、将被执行人陈善红、郴州市晓园房地产开发有限公司落座于郴州市XXXXX期X栋XX号房过户登记至陈善花（公民身份号码：）名下。 二、申请执行人陈善花（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  朱易南 二〇一九年五月二十日 书记员  韦忠诚
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初973号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。 法定代表人姜家睿，系该行行长。 委托诉讼代理人:王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，该银行职员，住辽宁省法库县。 被告：赵长江，男，1962年8月20日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。 被告：马香菊，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：高洪，女，1965年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告赵长江、马香菊、高洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行的委托诉讼代理人王志恒、被告马香菊到庭参加诉讼，被告赵长江、高洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行法库支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵长江、马香菊返还借款69999.97元，支付利息及罚息19627.14元，本息合计89627.11元；2.被告赵长江、马香菊支付自2019年1月18日至实际给付之日止的利息、罚息；3.被告高洪对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；4.被告赵长江、马香菊承担诉讼费。事实和理由：2016年11月11日，原告与被告赵长江、马香菊签订《小额贷款借款合同》，借款期限为一年，同日，原告向被告赵长江、马香菊贷款70000元，被告高洪对该借款承担连带责任保证担保。按《小额贷款借款合同》约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2019年1月17日，被告赵长江、马香菊未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，按合同相关条款约定，原告要求被告赵长江、马香菊给付尚欠原告的借款余额69999.97元，利息19627.14元，本息合计89627.11元，支付自2019年1月18日至实际给付之日止相应的利息、罚息（按利息加收30%）。 被告马香菊辩称，原告起诉的借款属实，是我与赵长江共同借的，我与赵长江是夫妻关系，但借款实际是由担保人高洪的儿子毕文杰使用了，毕文杰与我和赵长江的女儿赵丽原系夫妻关系，毕文杰与赵丽离婚后承诺这笔债务由毕文杰偿还，但毕文杰至今未偿还。这笔借款我们现在也还不上，应该由毕文杰来偿还。 被告赵长江、高洪未答辩，未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单、放款现场照片、2019年1月17日被告贷款信息详情证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告与被告赵长江、马香菊签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定原告向被告赵长江、马香菊贷款70000元，借款期限为2016年11月11日至2017年11月11日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，原告将70000元借款打入被告赵长江在原告处开立的账号为62×××57号的银行卡内。同日，原告与被告高洪签订《小额贷款最高额保证合同》，被告高洪对被告赵长江、马香菊的上述70000元借款承担连带责任保证担保，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止2019年1月17日，被告赵长江、马香菊尚欠原告借款本金69999.97元，利息及罚息19627.14元，本息合计89627.11元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵长江、高洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 原告与被告赵长江、马香菊签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告高洪签订的《小额贷款最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约履行。《小额贷款额度借款合同》签订后，原告向被告赵长江、马香菊履行了放款义务，被告赵长江、马香菊收到借款后没有按照借款合同的约定向原告返还全部借款及支付利息，应承担违约责任，向原告返还剩余借款并支付利息、罚息。根据《小额贷款最高额保证合同》约定，被告高洪对上述借款本息应承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于被告马香菊的答辩意见，因被告马香菊承认本案借款系其与被告赵长江共同所借，本案借款也实际发放给了被告赵长江，至于借款实际使用人是谁与本案不属同一法律关系，不在本案审理范围，故对被告马香菊的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵长江、马香菊于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金69999.97元，支付截止到2019年1月17日前的利息、罚息19627.14元，本息合计89627.11元； 二、被告赵长江、马香菊于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金69999.97的利息、罚息（自2019年1月18日起计算至实际给付之日止，按年利率15.3%加收30%计算）； 三、被告高洪对上述债务承担连带给付责任，被告高洪承担保证责任后，有权向被告赵长江、马香菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告赵长江、马香菊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇一九年五月八日 法官助理乌晓光 书记员郑茗兮
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审198号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人曹万方，男，汉族，出生于1983年9月29日，住，住江苏省新沂市/div>申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人曹万方拒不履行2018年9月3日作出现已生效编号：410522-100882875号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100882875号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-100882875号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2018年9月3日9时51分查明被处罚人曹万方驾驶牌号鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在大林301省道实施运载危险物品未经批准的违法行为（违法代码：1031），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予曹万方罚款150元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人曹万方作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100882875号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100882875号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  张俊英审判员  王西卉二〇一九年五月十四日书记员  张万军
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢426号申请执行人唐兴友，男，1972年10月5日生，汉族，住兴化市。被执行人唐昕东，男，1982年4月16日生，汉族，住兴化市。被执行人汤红玉，女，1982年5月10日生，汉族，住兴化市。本院在执行唐兴友与唐昕东、汤红玉追偿权纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，约定分期履行。被执行人唐昕东向本院缴纳案件受理费1220元、执行费1511元。申请执行人唐兴友向本院提交申请，撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴戴民初字第619号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  卢国祥审判员  张国华审判员  朱卫群二〇一九年五月十四日书记员  陈 菲
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1011执309号 四川优邦物业服务有限公司、许吉良： 本院受理的申请执行人四川优邦物业服务有限公司与被执行人许吉良服务合同纠纷一案，要求被执行人履行本院作出的（2018）川1011民初3535号民事判决书确定的义务。现被执行人许吉良已经履行完毕，业已结案。 特此通知 审判员  吴晓明 二〇一九年五月九日 书记员  杨 梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1204执1057号申请执行人：陈英莉，女，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。本院依照已经发生法律效力的本院作出的(2017)皖1204民初3769号民事调解书，执行申请执行人陈英莉与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年五月三十日书记员  俞剑峰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2167号原告：安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区**团**楼****。法定代表人：张帅，职务总经理。被告：杨建国，男，1973年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司与被告杨建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告安阳远豪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳远豪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一九年五月十四日书记员  张成浩
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初612-1号原告：深圳市诚信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，公司执行董事；委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。被告：黄莹莹，女，1989年7月26日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。原告深圳市诚信融资担保有限公司与被告黄莹莹追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告深圳市诚信融资担保有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市诚信融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信融资担保有限公司撤诉。案件受理费71元，减半收取36元，由原告深圳市诚信融资担保有限公司负担。审 判 长  张振涛审 判 员  陶劲松人民陪审员  张长兰二〇一九年五月八日书 记 员  陶 循引用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：简远飞，男，1989年5月10日生，土家族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告简远飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告简远飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告简远飞支付截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,829.45元及自2017年1月19日起至2019年2月18日的利息5,060.03元、违约金8,054.96元、分期付款费用4,918.29元；2.判令被告简远飞支付自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告简远飞负担。事实和理由：被告简远飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告简远飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告简远飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告简远飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告简远飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址重庆市黔江区城东街道河滨东路北段122号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月18日，被告简远飞拖欠信用卡欠款本金28,829.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告简远飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告简远飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告简远飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告简远飞签收与否，均视为送达。被告简远飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简远飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的信用卡欠款本金28,829.45元；二、被告简远飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取计260.50元，由被告简远飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执保133号申请人：胡秋花，女，1966年8月11日出生，汉族，住保定市莲池区。被申请人：王静，女，1968年4月8日出生，汉族，住保定市。被申请人：李志刚，男，1971年12月6日出生，汉族，住保定市。被申请人：新疆易锦圆通建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路****。法定代表人：师红梅。被申请人：北京昌融缘投资管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**div>法定代表人：李志刚。申请人胡秋花与被申请人王静、李志刚、新疆易锦圆通建筑工程有限公司、北京昌融缘投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人胡秋花于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王静、李志刚、新疆易锦圆通建筑工程有限公司、北京昌融缘投资管理有限公司采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人宋芳自愿以其名下位于建华大街1304号门脸一套（房产证号：保定市房权证第**）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王静、李志刚、新疆易锦圆通建筑工程有限公司、北京昌融缘投资管理有限公司银行存款人民币5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健健二〇一九年五月十三日书记员  崔 毅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4590号起诉人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。2019年4月23日，本院收到平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉状。起诉人平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告张学宝归还原告剩余贷款本金人民币107004.37元；（2）判令被告张学宝支付拖欠利息人民币4365.76元、本金罚息人民币2666.54元、利息复利人民币497.3元（截至2019年2月16日止），并支付自2019年2月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币107004.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4365.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币114533.97元（截至2019年2月16日止）；（3）判令被告张学宝支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）本案的诉讼费由被告张学宝承担。诉讼标的总金额:116833.97元。事实和理由：原告与被告张学宝于2017年5月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14万元；贷款期限为36个月，自2017年5月29日起至2020年5月29日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年5月29日按约放款，被告自2018年2月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。本院经审查认为：原告提供的《个人担保贷款合同》中第五十三条虽然约定“本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应按以下方式解决争议：选择第3项，向合同签订地（兰州市城关区）人民法院提起诉讼”，但根据起诉人提供的证据，本案被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院管辖范围内，故而该管辖协议约定系无效管辖协议。因此本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。起诉人平安银行股份有限公司上海延东支行的住所地和被起诉人的住址均不在本院辖区。因而，本院对本案没有管辖权，请向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉，本院不予受理。案件受理费2636.68元，待本裁定生效后退还起诉人平安银行股份有限公司上海延东支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 龙 晓审判员 王晓英审判员 王婕玲二〇一九年五月十六日书记员 孙岚静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3213号原告：郭立军，男，1966年9月14日出生，汉族，个体。被告：包银山，男，1966年2月4日出生，蒙古族，农民。原告郭立军诉被告包银山定作合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立军到庭参加诉讼，被告包银山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭立军诉称，被告包银山在2015年1月1日从我处定作门窗，并给予安装，共计18000.00元，约定2015年2月前偿还，并口头约定超期给付月息0.02元。到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告包银山给付欠款18000.00元及违约金18312.00元【18000.00元X0.02元X50个月零26天（2015年1月1日至2019年3月27日）】，合计36312.00元。被告包银山未答辩。经审理查明，被告包银山于2015年1月1日从原告郭立军处定作门窗，并由原告郭立军给予安装，共计18000.00元，约定2015年2月前偿还。逾期后原告郭立军多次索要未果，于2019年4月3日诉至本院，要求被告包银山给付欠款18000.00元及违约金18312.00元【18000.00元X0.02元X50个月零26天（2015年1月1日至2019年3月27日）】，合计36312.00元。上述事实有原告郭立军庭审陈述及原告郭立军提供的由被告包银山签字捺印的18000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告包银山欠原告郭立军货款事实清楚，被告包银山应积极履行给付义务，原告郭立军以计算利息方式主张违约金的请求，因欠据中没有约定月息，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包银山在本判决发生法律效力后十日内给付原告郭立军欠款18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.00元，因适用简易程序减半收取354.00元，由被告包银山承担250.00元，由原告郭立军承担104.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年五月六日书记员  金风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保222号申请人：贾占娟，女，1971年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：吴占军，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人贾占娟与被申请人吴占军诉前财产保全一案。申请人贾占娟于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求:扣押被申请人吴占军驾驶的二轮踏板电动车一辆，价值1000元。本案免担保。经审查，本院认为申请人贾占娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人吴占军驾驶的二轮踏板电动车一辆，价值1000元，扣押期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费30.00元，邮寄费22.00元。合计52.00元。由申请人贾占娟承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年五月十四日书记员 张国番
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初7557号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**兴茂盛世北辰****，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁，总经理。 委托诉讼代理人：崔云峰，男，该公司工作人员。 被告：季长森，男，1987年2月9日出生，满族，住辽宁省营口市站**。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司与被告季长森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年5月20日，原告重庆中金同盛小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按重庆中金同盛小额贷款有限公司撤回起诉处理。 案件受理费602元（已减半收取），由原告重庆中金同盛小额贷款有限公司负担。 审判员  王利萍 二〇一九年五月二十日 书记员  韩冰丽
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终48号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张景仙，女，1968年5月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，原保山市化轻建材有限责任公司出纳，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，因本案于2018年3月8日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。辩护人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控被告人张景仙犯职务侵占罪一案，于2019年3月6日作出（2018）云0502刑初500号刑事判决,并于当日宣判。原审被告人张景仙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日在本院123法庭公开开庭进行了审理。云南省保山市人民检察员指派检察员杨海波、代理检察员余华章出庭履行职务。上诉人张景仙及其辩护人赵映禄到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，本案认定上诉人张景仙犯职务侵占罪的犯罪事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502刑初500号刑事判决；二、发回云南省保山市隆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨福元审判员  王玉玲审判员  张艳昌二〇一九年五月十三日书记员  李 霄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1206号原告：山东鲁桥建材有限公司（统一社会信用代码91370000740959831Y），住所地山东省济南市历城区荷花路街道裕华路东郊浮桥东200米。法定代表人：管士广，董事。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司（统一社会信用代码91110000101107173B），住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫金韬，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告山东鲁桥建材有限公司（以下简称鲁桥公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桥公司委托诉讼代理人宋斌，被告中建一局公司委托诉讼代理人顾小平、卫金韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13226838.5元；2.判令被告支付逾期利息损失（以13226939.5元为基数，自2016年12月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原被告签订了合同编号为FG-JNZHGC17-2015-09的《商品混凝土买卖合同》1份，合同约定，由原告向被告承建的济南.中弘广场17#地块工程供应混凝土。合同签订后，原告如约履行义务。经结算被告尚欠混凝土货款13226838.5元未能支付。原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未能支付。故原告起诉。被告中建一局公司辩称，按照合同约定，主体封顶后付款至总货款的70%，目前尚欠原告应为4584785.7元，对原告所说除欠付13226838.5元外的事实和理由认可。合同没有约定，所以被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告鲁桥公司提供的商品混凝土买卖合同、预拌混凝土结算书13份，中建一局公司提供的付款凭证予以确认，在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，鲁桥公司与中建一局公司签订商品混凝土买卖合同，合同约定：二、工程名称：济南?中弘广场17#地块工程，建筑面积：234578平方米；三、混凝土供应要求：数量（立方米）约40419；四、暂估总价13830593元；六、甲方工作1.2.3甲方同乙方每月办理一次对账，乙方每月20日和甲方项目物资部进行对账，该对账仅作为货款支付依据。17#地块工程无预付款，地下室封顶为一个付款节点，支付已对账金额的50%，以后每10层为一个付款节点每次支付累计对账额的50%，在主体封顶后支付至所有对账额的70%，在工程竣工验收合格后支付至累计对账额的85%，与供应商最终结算完成支付至总结算额的95%，余5%为质保金，工程质保期满（两年）后无息付清。（注：货款付款过程中，需等业主支付我方同比例工程款后，我方按付款约定付款）。合同签订后，鲁桥公司开始履行向中建一局公司济南中弘广场工程供应混凝土。自2015年8月26日至2018年6月28日，双方签订有预拌混凝土结算书13份，显示鲁桥公司累计向中建一局公司供应混凝土价值27092551元。中建一局公司收到上述货物后陆续向鲁桥公司支付货款14380000元。中建一局公司认为工程至今未竣工验收，故一直未支付尚欠的货款13226838.5元。故鲁桥公司起诉。本院认为，鲁桥公司与中建一局公司之间签订的混凝土买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。鲁桥公司履行了供应混凝土的义务，中建一局公司收货后双方也签订了结算书，其应按合同约定及结算书确定的货款数额向鲁桥公司支付全部货款，其未全部付款的行为属违约，应承担相应的违约责任。中建一局公司认为按照合同约定，工程主体封顶后付至总货款的70%，现工程至今未进行竣工验收，也未与供应商进行最后结算，对此本院认为，双方关于“在工程竣工验收合格后支付至累计对账额的85%，与供应商最终结算完成支付至总结算额的95%”的约定，属于不明确的约定，约定不明视为未作约定，鲁桥公司可随时向中建一局公司行使主张货款的权利。综上所述，鲁桥公司要求中建一局公司给付所欠货款及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付山东鲁桥建材有限公司货款13226838.5元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付山东鲁桥建材有限公司利息（以13226838.5元为基数，自2016年12月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50581元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张英婷二〇一九年五月十一日书记员  张 佳
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终113号上诉人（原审原告）赵北林，男，汉族，1974年5月20日出生，住河北省保定市竞秀区。委托代理人高保忠，男，汉族，1968年6月19日出生，住河北省保定市莲池区。被告保定市公安局交通警察支队，住所地保定市七一中路**。法定代表人李鹏，该支队支队长。委托代理人吴菁菁，该支队民警。委托代理人李新勃，该支队民警。上诉人赵北林因行政处罚不服保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初18号行政判决书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原告赵北林及委托代理人高保忠，被告保定市公安局交通警察支队委托代理人吴菁菁、李新勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，被告认定原告2018年7月27日7时0分，在北三环恒祥实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，违法记分达到12分仍驾驶机动车的，驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶第三类机动车的违法行为，2018年7月27日作出保公交决字［2018］第130642-2600047965号公安交通管理行政处罚决定书，对该车驾驶员赵北林作出了罚款600元的行政处罚，并驾驶证记12分。一审法院认为，原告对被告的执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告保定市公安局交通警察支队在办理行政处罚过程中具备立案受理、调查取证、告知、审批、研究决定、送达等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告认为，原告认为电动三轮车不属于机动车，如果属于机动车，那车管所应当上牌，原告去申请上牌，并不给上牌，所有的这些都是交警自己的规定，而且，规定是在二环内不让形势，原告只能在三环内行驶。被告辩驳认为，根据国标机动车类型术语和定义的相关规定，原告的三轮车有动力装置，应属机动车，并不在上牌照的名录中。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款条、第一百零四条规定，对其作出罚款600元，记12分的行政处罚并无不当。对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上所述，被告的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵北林的诉讼请求。上诉人主要上诉理由为，我们承认没有挂牌和无照驾驶，但我们的车辆是电动三轮，不是机动车。这个电动三轮车车管所也不给上牌。上诉请求为，撤销保公交决字（2018）第130642-2600047965号行政处罚决定书并改判一审判决。被上诉人主要答辩理由为，答辩人有权实施本次行政行为。本次处罚有事实和法律依据。上诉人的车辆符合机动车认定的法律规定。按照《电动自行车安全技术规范》3.1电动自行车的定义：以车载蓄电池作为辅助能源，具有脚踏骑行能力，能实现电动或者电驱动功能的两轮自行车。被上诉人的车辆不属于电动自行车的认定标准，应按照机动车进行处罚。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定:“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。第四项规定：“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但涉及最高时速，空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮式椅车、电动自行车等交通工具。根据上述法律对于“机动车”和“非机动”的定义，结合《电动自行车安全技术规范》有关电动自行车的定义，被上诉人认定涉案电动三轮车为机动车，于法有据。上诉人的诉讼请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵北林负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年五月二十八日书记员  穆 星
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4595号之一 被执行人庞志凯，男，汉族，1987年10月22日出生，住广西壮族自治区博白县。 关于庞志凯犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑终812号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人庞志凯应缴交罚金5000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4595号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月十五日 书记员  杨健航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6558号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：张其标，男。被告：徐金连，男，1945年11月17日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告徐金连物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年五月十三日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0122执2845号之一 申请执行人：朱启荣，男，1972年4月2日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陈法宏，男，1969年10月23日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人申请执行人朱启荣与被执行人陈法宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0122民初2359号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行义务，被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执行人员查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人陈法宏纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2018）皖0122民初2359号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐礼金 审 判 员  夏 露 代理审判员  石 磊 二〇一九年五月十三日 书 记 员  柯 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2408号罪犯徐正，男，1964年5月26日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2003年3月14日作出（2003）保中刑初字第96号刑事判决，以被告人徐正犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年4月4日作出（2003）云高刑复字第287号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年6月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年4月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年9月17日、2011年1月6日、2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日七次刑事裁定对该犯共减刑六年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐正减去有期徒刑二个月（刑期自2007年6月10日起至2020年5月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2739号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：柳胜财。原告中邮消费金融有限公司与被告柳胜财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更264号罪犯丁明乾，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年6月15日作出（2016）鲁1302刑初534号刑事附带民事判决，以罪犯丁明乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，共同承担附带民事赔偿363511.85元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯丁明乾有悔改表现为由，于2019年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯丁明乾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯丁明乾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丁明乾准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2016年2月1日起至2019年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年五月十七日书记员 侯 丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执异76号案外人:李金虎，男，1970年8月24日生，汉族，户籍地河北省阳原县，现居住地江苏省张家港市。申请执行人：杨洪，男，1964年12月10日生，汉族，住所地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：徐宝利（曾用名徐娟），女，1973年8月14日生，汉族，住所地河北省阳原县。在本院执行杨洪与徐宝利房屋租赁合同纠纷一案中，案外人李金虎对本院查封张家港市杨舍镇塘市花苑6幢606室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告杨洪与被告徐宝利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日出具（2018）苏0582民初11246号民事调解书，确认：一、被告徐宝利应分别于2018年9月13日前向原告杨洪支付租金8万元、于2018年9月25日支付原告租金222435元、于2018年10月26日前支付租金311508元、于2019年4月26日前支付租金311508元、于2019年10月26日前支付租金320853元、于2020年4月26日前支付租金320853元、于2020年10月26日前支付租金330478元、于2021年4月26日前支付租金330478元、于2021年10月26日前支付租金340392元、于2022年4月26日前支付租金340392元。二、案件受理费9504元减半计取4752元、保全费4020元，合计8772元由原告杨洪负担4386元、被告徐宝利负担4386元，应由被告徐宝利负担的费用原告已预交至法院，由被告于2018年9月13日前一并支付给原告。三、被告按照上述协议履行完毕后，原、被告双方就本案再无其他纠纷。原告自愿放弃其他诉讼请求。四、如被告徐宝利有任何一期未按期履行，原告杨洪及被告徐宝利同意《房屋租赁协议》自收到原告的解除合同通知之日解除，徐宝利同意以向法院提交的地址确认书中确认的地址为送达地址。因被告提供或确认的地址不准确、送达地址变更未及时告知法院、被告本人或指定的代收人拒收导致被告未实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《房屋租赁协议》解除后，被告徐宝利应于3日内腾退房屋，被告逾期未腾退房屋的，视为放弃租赁场所内的财产及经营的商品。五、如被告徐宝利有任何一期未按期履行，原告有权就实际结欠的租金及按合同约定计算的违约金、诉讼费用8772元，扣除被告在签订本协议后已履行部分，一并向法院申请执行。因被告未按约履行，根据杨洪的申请，本院于2018年10月22日立案执行，案号为（2018）苏0582执5709号。在（2018）苏0582民初11246号案件审理过程中，本院于2018年9月29日查封了李金虎、徐宝利名下位于张家港市××市花××室房屋【权证号：张房权证杨字第**】。案外人李金虎对此提出异议称，1、本案债务是徐宝利再婚后与现任丈夫开超市所产生，属于他们的共同债务，应由他们承担，与案外人毫不相干。2、案外人与徐宝利离婚时，已达成共同协议，徐宝利自愿放弃该房产的所有权，以及两个儿子的抚养权。3、案外人在离婚后曾去房产管理中心过户，因房贷未还清为抵押物，不能过户。4、案外人购房款共计45万元，首付款15万元是用出售老家父母给的婚房款付的，公积金贷款30万元，是案外人独自按月还的。5、该房产是案外人唯一的一套住房，且与两个在校读书的儿子共同居住。为此，请求中止对张家港市××市花××室房屋的执行。本院查明，1、李金虎、徐宝利于2015年6月25日协议离婚，离婚时约定“婚生子长子李择博、次子李华波归男方抚养；婚后所有财产，归男方所有，女方放弃分割；婚后各自名下的债务由个人负责偿还”。2、根据2018年12月6日的不动产登记信息，张家港市××市花××室房屋【权证号：张房房权证杨字第**】权利人为李金虎、徐宝利（共同共有），登记日期为2015年4月13日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述规定，被执行人徐宝利是案涉房产的权利人，本院进行查封，不违反法律规定。案外人与徐宝利协议离婚时约定婚后所有财产归案外人所有，女方放弃分割，该约定对夫妻双方有效，对外没有效力，基于该约定发生的房屋物权变动，须经办理产权变更登记到案外人名下才能完成。但案外人作为被执行人徐宝利的原配偶，其对案涉房屋所享有的份额，有权要求法院停止执行。综上，案外人对案涉房产主张的实体权益不能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李金虎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  余爱华审判员  朱琴娟审判员  陈晓红二〇一九年五月十五日书记员  戴 燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更285号罪犯钱光德，男，1973年12月10日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。邱北县人民法院于2015年12月21日作出（2015）丘刑初字第210号刑事判决，以被告人钱光德犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱光德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱光德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱光德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱光德减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年五月十日书记员  张国菲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2970号 申请执行人：林寿安，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张建华，男，1988年9月4日出生，汉族，居民，现住址不详。 被执行人：丘华珍，女，1988年6月21日出生，汉族，居民,现住址不详。 本院2018年8月7日立案受理的申请执行人林寿安与被执行人张建华、丘华珍民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1424号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金151270元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄海霞（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初342号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人詹兴芳，男，1971年7月7日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务工人员，户籍地龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年2月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月29日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]308号起诉书指控被告人詹兴芳犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人詹兴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年2月7日下午，被告人詹兴芳酒后驾驶套挂闽Ｆ×××××号车牌的轻便二轮摩托车，行至龙岩市新罗区登高中路青少年宫路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人詹兴芳送检血液中的乙醇含量为86.05mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、查获经过等书证，被告人詹兴芳的供述，闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹兴芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人詹兴芳醉酒驾驶轻便二轮摩托车，血液酒精含量刚达到定罪标准，且自愿当庭认罪，情节轻微，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第三十七条的规定，判决如下： 被告人詹兴芳犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 郑  丹  玫 二〇一九年五月六日 书记员 罗水娇(代) 速录员 胡    丹 附刑法相关条文 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初1689号 原告：严俊，男，1985年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：吴为民，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告严俊诉被告吴为民民间借贷纠纷一案中，原告严俊经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告严俊自动撤回起诉处理。 案件受理费92元，减半收取计46元，由原告严俊负担。 （本页无正文） 审 判 员 田惠仙 二〇一九年五月十四日 代书记员 黄雅晴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初3158号 原告：刘培贤，女，1991年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：李婵，陕西呼建武律师事务所律师。被告：刘天全，男，1961年11月6日出生，汉族。本院在审理原告刘培贤与被告刘天全排除妨害纠纷一案,原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘培贤撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），现由原告自行承担50元，剩余50元由本院退还原告。   审  判  员   林  娜   二0一九年五月五日 书  记  员   黄珍祯1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4636号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人陈书秀，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区兴业县。 被执行人黄振益，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2114号刑事判决书及（2019）粤19刑终64号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年3月29日。 三、执行内容：1、黄振益缴纳罚金6000元；2、黄振益退赔被害人陈书秀人民币32400元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年五月二十七日 书记员  周敏华