wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1981号上诉人（原审原告）：马志强委托诉讼代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海成。委托诉讼代理人：钮秀萍。被上诉人（原审被告）：钮秀萍（杨海成之妻）。上诉人马志强因与被上诉人杨海成、钮秀萍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭于2019年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人马志强的委托诉讼代理人马振中、宋楠，被上诉人杨海成的委托诉讼代理人暨本案被上诉人钮秀萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马志强的上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持我的原审诉求，判令杨海成、钮秀萍共同向我清偿借款200000元。事实与理由:涉案债务发生在杨海成、钮秀萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两人共同承担，原审法院将涉案债务认定为杨海成个人债务，显属错误。故提出上诉，请求二审法院依法改判支持我的上诉请求。被上诉人杨海成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回马志强的上诉，维持原判。被上诉人钮秀萍辩称，不同意马志强的上诉请求，我在本案中不应承担共同还款责任。马志强向一审法院起诉请求：1、请求判令杨海成、钮秀萍向原告给付借款200000元；2、本案诉讼费用由杨海成、钮秀萍承担。一审法院查明，杨海成与钮秀萍系夫妻关系。2014年5月27日，杨海成向马志强借款200000元，并出具借条，其内容为“今借到马志强现金贰拾万元整（200000元）”。同日马志强通过银行向杨海成转账支付借款200000元，后杨海成未向马志强偿还借款。一审法院认为，双方之间系民间借贷关系，杨海成给马志强出具的借条是对其借款的确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。马志强所诉要求杨海成偿还借款200000元，原审法院予以支持。关于钮秀萍是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，杨海成在其与钮秀萍婚姻关系存续期间以个人名义借款，借款数额较大，超出家庭日常生活需要，且马志强认可借款时钮秀萍并不知道，借款杨海成用于做生意，因此，在发生借款时，马志强对出借款项的用途应当是明知的，且作为债权人并未提供相应的证据证明该笔借款用于杨海成与钮秀萍共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，钮秀萍也未在借条上签字，对该笔借款也未追认。综上，本案不属于杨海成与钮秀萍婚姻关系存续期间的共同债务。杨海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了在本案一审中答辩和举证、质证的权利。判决：一、杨海成向马志强偿还借款200000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回马志强要求钮秀萍共同偿还借款的诉讼请求。二审中，当事人围绕争议的事实提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。被上诉人钮秀萍提交了如下证据：1.2014米东民一初字第41号民事判决书一份，证实自己曾经于2014年3月起诉与杨海成离婚，但法院未准许；2.离婚协议书一份，证实双方于2014年12月26日协议离婚。上诉人马志强质证后，对上述两组证据的真实性认可，对有效性、关联性均不予认可。认为判决书并未判决准许杨海成、钮秀萍离婚，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间，离婚协议仅仅分割了债权，并未对债务进行分割，被上诉人钮秀萍对债务是知情的，应当由钮秀萍对涉案债务200000元共同承担清偿责任。被上诉人杨海成对上述证据的真实性、有效性、关联性均予以认可，并同意由自己承担涉案债务200000元。本院对上述两组证据的真实性予以确认，对有效性、关联性均不予确认。本院认定事实与原审法院相一致。本院认为，关于上诉人马志强提出涉案债务发生在杨海成、钮秀萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两人共同承担，原审法院将涉案债务认定为杨海成个人债务，显属错误的上诉意见。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据上述法律规定,应当由上诉人马志强举证证实涉案债务系杨海成、钮秀萍夫妻共同债务。本案一审庭审中,上诉人马志强当庭认可借款时钮秀萍并不知道，杨海成借款用于做生意。故可以确认在发生借款时，马志强对出借款项的用途应当是明知的，且上诉人马志强作为债权人,未能举证证实涉案债务系杨海成、钮秀萍夫妻共同债务,亦未提供相应的证据证明该笔借款用于杨海成与钮秀萍共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且钮秀萍也未在借条上签字，对该笔借款也未追认,故原审法院结合上述情况,将涉案债务200000元确认为杨海成个人债务,并判令杨海成向上诉人马志强清偿并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,上诉人马志强未能提交相关证据证实自己的主张,其认为涉案债务属于被上诉人钮秀萍、杨海成夫妻共同债务,应当由被上诉人钮秀萍、杨海成共同承担的上诉请求无事实及法律依据不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人马志强的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元（上诉人马志强已交），由上诉人马志强负担。本判决为终审判决。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  王朋坤二〇一九年五月二十三日书记员  郭 蕊
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初2819号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：朱绪宝，男，汉族，1979年6月10日出生，住肥城市。被申请人：刘可新，女，汉族，1983年12月24日出生，住肥城市。被申请人：魏海庆，男，汉族，1987年8月22日出生，住肥城市。被申请人：何桂兰，女，汉族，1961年11月12日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人朱绪宝、刘可新、魏海庆、何桂兰金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱绪宝、刘可新、魏海庆、何桂兰名下价值44万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱绪宝、刘可新、魏海庆、何桂兰名下银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2720元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年五月二十日书记员  王倩倩
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2469号原告：徐宽伟，男，1997年10月04日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：兴义市幸福加油站，住所地贵州省黔西南州兴义市坪东办幸福路。法定代表人：杨国英，加油站负责人。委托代理人：龙银，男，1980年07月01日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系加油站职工，特别授权代理。原告徐宽伟与被告兴义市幸福加油站（以下简称幸福加油站）劳动争议一案，本院2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐宽伟，被告幸福加油站的委托代理人龙银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐宽伟向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除申请人与被申请人之间的劳动关系;二、请求被告支付原告停工津贴7000元;三、请求被告支付原告经济补偿金7000元;四、请求被告支付原告双倍工资38500元;五、请求被申请人为申请人补缴工作期间(2017年3月31日-2019年1月8日)的社会保险。上述费用共计52500元。事实及理由：兴义市劳动人事争议仲裁委员会于2019年02月20日所作的兴劳仲案裁字[2019]13号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求依法判决。被告幸福加油站辩称:对原告陈述的内容被告均不予认可。经审理查明，原告徐宽伟与被告幸福加油站因劳动争议于2019年2月20日经兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳（人）仲案裁字[2019]13号仲裁裁决，裁决驳回徐宽伟的仲裁请求，原告不服该裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。原告在向劳动人事争议仲裁委员会提出的申请与本案所提诉请范围一致。上述事实，有庭审中原告及被告陈述，原告向本院提交的兴劳（人）仲案裁字[2019]13号仲裁裁决书能够证实双方争议已经经过了劳动仲裁前置程序，本院认定上述事实。本院认为，原告诉请包含解除劳动关系、用人单位支付经济补偿金、支付停工津贴和双倍工资，由于原告要求补交社会保险问题不属于人民法院受案范围，故不予处理，除此之外的其他诉请要得到支持均应建立在原、被告存在劳动关系的前提下。本案原、被告均具有建立劳动关系的主体资格，但因双方均无书面劳动合同提交，故判断双方是否存在劳动关系需要根据原劳动和社会保障部（劳社部发【2005】12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（二）项之规定可进行判断：首先，本案原告所举证据系其着工作服照片，除此之外其无其他证据与之相互印证，不能够证明原告的身份及工作性质；其次，原告工作中是否需要服从被告有关规章制度约束和管理，原告未举证证明；最后，关于原告是否从被告处定期取得报酬，原告称其工资系经加油站财务核对数额后打出工资单由原告签字，原告自行从收取的油款中扣除财务确认数额，但原告未举证证明，故原告就双方是否存在劳动关系并未完成举证责任。此外，根据《民事诉讼法》第六十四条规定了民事诉讼的举证原则，即“谁主张，谁举证”，除此之外，该条第二款规定了上述原则之外，由人民法院调查收集的情形，结合《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定的举证分配规则，第九十四条规定的人民法院调查收集证据的范围和第九十六条人民法院依职权调取证据的范围，原告以申请出庭证人曾洪在本案开庭前在外省工作，所以导致其不能出庭作证，遂要求本院向其提交的“调取证据申请书”上的人员进行调查，其申请均不符合上述法律、司法解释规定的情形，故本院对原告要求本院调取证据的申请，不予准许。综上所述，原告举证不足以证明原、被告双方存在事实劳动关系，原告所举证据也不能证明被告掌握有关证据，而被告拒绝提供，故原告应承担举证不能的不利后果，且原告其余诉讼请求均应建立在双方存在劳动关系的前提条件下，故本院对原告的全部诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告徐宽伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐宽伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年五月二十九日书记员  刘婉蓉
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3466号原告:王晓刚，男，汉族，1988年9月9日出生，住河南省汝州市。被告:温铁梁，男，汉族，1987年6月24日出生，住河南省汝州市。原告王晓刚诉被告温铁梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员黄汝敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓刚到庭参加诉讼，被告温铁梁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王晓刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款40000元及利息7200元（利息自借款之日按月息2分计算至立案之日为7200元，下余利息按月息2分自立案之日计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月18日，被告因做生意急用钱，分两次向原告借款40000元，约定月息2分，被告当日向原告出具了借条二份。后经原告多次讨要，被告分文未还，多次协商无果，无奈之下，故诉之法院。综上，为了维护原告的合法权益，故具状诉之，望查明事实，依法公断。温铁梁未向本院递交答辩状，亦未到庭。经审理查明，2018年8月18日，被告温铁梁分两次向原告借款共计40000元，当日被告向原告出具了借条二份。其内容分别为：“今向王晓刚借到现金（￥30000）叁万元整（月息2分）所有现金已经收到，借款人：温铁梁，身份证号码”和“今向王晓刚借到现金（￥10000）壹万元整（月息2分）所有现金已经收到，借款人：温铁梁，被告向原告借款后，至今未向原告偿还过本金及利息。本院认为，2018年8月18日，被告温铁梁分两笔共向原告王晓刚借款40000元。借款人温铁梁在借条上签名并按有指印。以上事实清楚，证据确凿。温铁梁作为借款人应当偿还王晓刚借款本金40000元及利息。因双方在借条上明确约定月息2分，该约定不违反法律强制性规定，故被告应当支付给原告自2018年8月18日至借款清偿完毕之日止的利息，按月息2分计算。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：判决如下：限被告温铁梁于本判决生效后十日内偿还原告王晓刚借款40000元及利息（利息自2018年8月18日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取490元，由被告温铁梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一九年五月二十一日书记员  张 率附本案裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4055号原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地浏阳市生物医药园商贸街**。法定代表人梁建，董事长。委托代理人马平，男，1993年8月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县，系公司员工。委托代理人曾繁荣，湖南怀治律师事务所律师。被告罗正安，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住浏阳市。原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司（以下简称康鑫物业公司）与被告罗正安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告康鑫物业公司的委托代理人曾繁荣，被告罗正安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康鑫物业公司请求本院判令：被告支付中央财富广场小区8栋1003A号房物业管理费4298元，违约金1000元，共计5298元；被告承担本案的诉讼费。被告罗正安辩称：一、原告没有履行物业协议约定的相关义务和服务，以及未按相关规定对小区实施规范的物业管理，未提供完善的物业管理服务，先造成违约，具体表现在：1、财富广场规划图与物业管理期间效果图对比，规划中高档大理石路面、高档花木绿化等设施在物业管理期间均没有，如开放商没有备齐，物业公司不应该替小区业主接收；2、小区内大部分监控损坏，数年没有及时维修或换新；3、单元通道、门面前摩托车到处乱停乱放；4、小区垃圾成灾，建筑垃圾不及时处理，，地面油渍随处都是无人清理；5、小区内杂草丛生，无人管理，垃圾桶随处乱放，水池臭气熏天；6、门面前面污水井盖损坏严重，几年来未换新，四周围路面压坏无人修补；7、消防管道形同虚设，门禁从未使用过，电表箱门从未关闭，外门损坏严重；8、排水管损坏严重，数年来一直未有维修，小区内通道乱贴乱画无人管理；9、小区主入口白班/晚班门卫经常无人值守；10、洗手间下水管道破裂、楼面漏水，都是被告自己搞好的，物业公司没有协助协商、处理。二、原告物业费定为1.2元/平米为一级服务收费标准，而小区管理没有达到这个收费标准，被告手中所持合同未签订价格，该价格如何核定？综上，因原告的不作为，被告不同意原告以1.2元/平米的标准收取物业管理费，且不应当计算违约金。本院经审理认定事实如下：原告康鑫物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。被告罗正安系浏阳市中央财富广场小区8栋1003A号房的业主，房屋建筑面积为119.39平方米。原告（甲方）于2014年7月29日与被告罗正安（乙方）签订《中央财富广场前期物业服务协议》，约定综合物业服务费按1.2元/月?平方米收取，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金；甲方的义务是对房屋共用部位进行维护和管理，对房屋公用设备及其运行进行维护、养护和运行服务，对小区公共设施进行维护管理，对环境卫生进行维护，秩序维护及交通秩序与车辆停放的维护……。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。因被告拖欠原告2016年1月1日至2018年6月30的物业管理服务费，并经原告书面催缴后仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，庭审中被告提供照片一组，用以证实原告提供的物业服务不到位，包括：垃圾清理不及时、存在杂草情况，公共道路及其他设施损坏未及时修复等。以上事实，有当事人的陈述、前期物业服务协议书、业主信息登记表、物业费催缴通知、照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告康鑫物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告罗正安与原告签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告为中央财富广场小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费，但鉴于原告依照物业服务收费应遵循费用与服务水平相适应的原则，原告提供的服务既存在部分瑕疵，故根据合同法相关规定，原告向被告收取的费用应予酌减。为此，综合考虑本案合同履行情况，以及当事人的过错程度等因素，本院根据公平原则，酌定被告向原告支付3524元。基于上述理由，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗正安于本判决生效之日起5日内支付浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司物业管理服务费3524元。二、驳回浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由罗正安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇一九年五月三十日法官助理文兰书记员文兰(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。4、《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：庄俊裕，男，1982年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄俊裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告庄俊裕经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金98249.6元、利息25662.27元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金98249.6元、利息25662.27元及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2013年8月29日向被告申请发放信用卡，信用额度为人民币20000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄俊裕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金98249.6元；二、被告庄俊裕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为25662.27元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389元，由被告庄俊裕负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年五月二十八日书记员  江一品何嘉欣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终1336号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏有限27雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州宝柏包装有限公司，住，住所地广东省惠州市惠环仲恺科技大道马过渡华宝工业区/div>法定代表人：朱伟光。委托诉讼代理人：陈平生，男，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人惠州宝柏包装有限公司（以下简称宝柏公司）财产保险合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初8823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法驳回宝柏公司的一审诉讼请求；2.二审诉讼费由宝柏公司承担。事实和理由：一审法院在未要求宝柏公司提供保险合同原件的情况下，即认定保险合同中的免责条款不发生法律效力，显然属于认定事实不清。因为宝柏公司的保单属于经纪人业务，因此双方对保险合同的内容确定后，太平洋财保公司就将盖好印章的保险合同交付给投保人(即宝柏公司)，但太平洋财保公司并未留存加盖宝柏公司印章的保险合同。宝柏公司处有双方盖章的保险合同原件，而太平洋财保公司处仅有太平洋财保公司单方盖章副本。太平洋财保公司已经将前述情况告知了一审法院，并恳请一审法院要求宝柏公司提供保险合同的原件，以便查清保险合同中的免责条款是否是加黑加粗字体。但是一审法院并未理会太平洋财保公司的说明，依然要求太平洋财保公司提供证据证明已经对保险合同中的免责条款履行了明确说明义务，显然不合情理，与事实相悖。本案宝柏公司发生保险事故的原因是叉车的刹车失灵，叉车的刹车失灵属于叉车的内部质量问题，属于非外力因素，根据保单所附《财产一切险主条款》第22页责任免除条款第(八)条第(五)点的约定：非外力造成机械或电气设备本身的损失，保险人不负责赔偿。在太平洋财保公司对宝柏公司一审提供的《报价单》不予认可的情况下，一审法院仅凭该《报价单》即认可了宝柏公司的损失，值得商榷。太平洋财保公司出具的《案件不予受理通知书》重点在于向宝柏公司确认不属于保单责任承保范围，而非核定损失金额，载明的损失价格仅仅只是引用了宝柏公司提供的数字而已，并不意味着太平洋财保公司对该损失金额的认可。一审法院认定保险合同中的免责条款不发生法律效力，以及认定损失金额为108240元，显属认定事实错误，因此恳请二审法院予以纠正，支持太平洋财保公司的全部上诉请求。被上诉人宝柏公司在本院二审期间未提交书面意见。原审原告宝柏公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保公司支付叉车损坏赔偿款108240元；2.判令太平洋财保公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月30日，太平洋财保公司签发编号为ASUZD1002417Q000636Q的财产一切险保单，保单载明的被保险人中含有本案宝柏公司，针对宝柏公司所列明的营业地址为惠环仲恺科技大道马过渡华宝工业区，保险期限自2017年7月10日0时至2018年6月30日24时。保险范围为在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。其中意外事故的定义为：不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失的突发性事件。保险利益包括房屋建筑、机器、设备和设施、其他包括但不限于被保险人有保险利益的财产以及其它属于被保险人的或其应负责的财产。每次事故的免赔额为3000元。在保单后所附《财产一切险主条款》第22页责任免除条款第（八）条第（五）点载明：非外力造成机械或电器设备本身的损失的保险人不负责赔偿。2017年11月13日8:50左右，宝柏公司驾驶员曾勇新在宝柏公司厂房B1库4号门装卸平台对货物进行装卸工作时，叉车（粤Ｌ-×××**）从装卸平台掉落，导致叉车部分部件（包括蓄电池、外壳、控制部件、结构等）损坏。根据珠海三强机电科技有限公司出具报价单载明，本次事故的叉车维修报价合计为108240元。事发后，太平洋财保公司委托根宁翰保险公估（中国）有限公司至现场勘查。宝柏公司驾驶员曾勇新向该公估公司出具现场说明两份，述称叉车刹车失灵，向前溜车，并最终掉落平台。《查勘记录表》亦载明刹车失灵刹不住，叉车不断往平台外走，司机跳下叉车后叉车随即掉落平台。在该记录表上曾勇新签字确认。公估公司就此认定，涉案事故系由叉车在运作过程中内部刹车系统失灵所致，并根据《财产一切险主条款》第22页责任免除条款第（八）条第（五）点判定保险单责任不成立。后太平洋财保公司向宝柏公司出具《案件不予受理通知书》，亦以此为由不予受理宝柏公司的索赔要求。一审法院认为，宝柏公司、太平洋财保公司双方之间的保险关系合法成立有效，宝柏公司财产在保险责任期间发生了保险合同约定的保险事故。但关于太平洋财保公司援引的保险条款第22页责任免除条款第（八）条第（五）点，因太平洋财保公司未能提供证据证明其就上述免责条款履行了明确说明义务，故上述免责条款不发生效力。对于本次事故的财产损失，现宝柏公司已提交维修报价，该维修报价属于宝柏公司所能提供的关于损失程度的证明材料，而太平洋财保公司虽不予认可但未指出上述报价的不合理处或作出重新核定，也未提出评估申请，故对于宝柏公司主张的损失金额一审法院予以确认。对于保单中载明的每次事故的免赔额为3000元的条款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，因太平洋财保公司未能提供证据证明其就上述免责条款履行了明确说明义务，亦不发生法律效力。判决：太平洋财保公司应于判决生效之日起十日内支付宝柏公司理赔款108240元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，太平洋财保公司主张涉案保险合同的免责条款系加黑加粗字体，足以引起投保人注意，但太平洋财保公司并未能提供其他足够的证据证实其在订立合同时就该条款履行了明确说明义务，理应承担举证不能的不利后果。再者，太平洋财保公司出具的《案件不予受理通知书》明确载明本次事故造成108240元损失，该损失有珠海三强机电科技有限公司出具的维修报价单予以证实，太平洋财保公司虽在诉讼中予以否认，但未能提供足够的证据予以推翻，本院对此不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2464元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 岚审判员 水天庆审判员 丁 兵二〇一九年五月二十日书记员 邹 娜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执2398号 申请执行人:马付印，男，1972年12月27日生，汉族，居民，住成武县。 被执行人:刘永生，男，1968年6月15日生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行马付印与刘永生民间借贷纠纷一案，申请执行人马付印与刘永生于2019年5月8日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1723执2398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年五月十日 书记员  袁 状
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1171号原告：林户文，男，汉族，1985年8月24日出生，住广东省清远市清城区，被告：冯浩，男，汉族，1995年3月3日出生，住清远市清城区，原告林户文诉被告冯浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林户文到庭参加诉讼，被告冯浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林户文向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元整。2．判令被告赔偿拖欠原告欠款产生的利息损失，（以20000元为基数，自2017年12月29日起，按年利率24%计至还清之日止，直至2019年2月22日暂计利息为人民币5600元整）。3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费、财产保存费等。事实和理由：被告于2017年12月29日立下借条，向原告借款人民币贰万元整，被告承诺于2018年1月29日全数归还，借款到期后，原告多次催促被告仍未归还。原告林户文提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借款借据（拟证明借款的交付情况）。被告冯浩未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年12月29日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，还款日期2018年1月29日，月利率为2%。还款日过后，被告未归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告林户文借款的事实，有原告提供的《借款借据》为证，故对于原告要求被告归还借款20000元本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告冯浩应当在本判决生效之日起七日内向原告林户文归还借款20000元及利息（从2017年12月29日起，以20000元为本金，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告冯浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年五月八日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5034号原告：陶敏华，女，1953年12月30日生，汉族，住上海奉贤区柘林镇郊南村**。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：上海力原洗染有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡林光，董事长。委托诉讼代理人：蔡飞宇，男。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。原告陶敏华与被告上海力原洗染有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余萍、被告委托诉讼代理人蔡飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费人民币42,930元(以下币种同)；2、判令被告支付以42,930元为本金，自2019年1月1日起至实际支付日止的利息(以中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告承担律师费5,000元。事实和理由：2014年5月至2018年12月,被告雇佣原告担任会计,约定工资为每月2,000元。2018年12月底,雇佣期限到期,双方确认原告已合格完成会计工作。但至今,被告仍拖欠原告劳务费42,930元。原告多次向被告催讨,始终未果,无奈向贵院提起诉讼,望贵院支持诉请,维护原告合法权益。被告辩称，不同意原告的诉请。被告公司没有聘请过原告。原告所说的工资都是个人打到个人的卡，不是从公司账上走的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据，本院确认如下无争议事实：《工作确认函》载明：“陶敏华会计：你从2014年5月份起受我公司委托，担任我公司会计至今(从2014年月——2018年底)共56个月，经我公司审阅已合格完成了公司会计职务工作。”落款时间2019年1月10日，落款处盖有被告公司印章。《会计聘请协议》载明：“我公司从2014年5月份开始决定聘请陶敏华同志任我公司会计，聘用期限至2018年12月底，工资按每月2,000元整，合计工资112,000元(2,000元×56个月)”落款处盖有被告公司印章，落款时间2014年5月11日。经本院询问，原告确认该《会计聘请协议》实际是2019年2月26日打印、盖章。本院另查明：原告自2014年起至2018年底为被告公司作了相关财税申报。本院又查明：被告公司共有股东三名：蔡林光持股比例38.89%，俞根弟持股比例33.33%，朱宝清持股比例27.78%。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据“情况说明”，欲证明被告的另外两名股东对于会计工作的认可，对于聘请协议如何形成的一个说明。被告对该证据不认可，认为公司拆迁之后，未收到朱宝清和俞根弟来跟被告商量说继续聘请原告为会计的事情。另外，被告查了税务，这几年被告公司都是零报税。即使原告做了相应的会计工作，劳务费也应当在200-500之间一个月。本院认为，该证据属于证人证言，相关证人未出庭作证，不具有证据资格，故本院对其不予确认。2.原告提供的证据“转账凭证及收条”，欲证明原告收到了69,058元的劳务费用，被告尚欠42,942元未支付。被告对该组证据不认可，认为两张汇款单上没有写明给的是什么钱，且是个人行为。如果公司聘请会计，应当公司付工资给原告。本院认为，原告自认已收到相关劳务费用，于法无悖，该组证据可予确认，但经核算已付劳务费应为69,059.2元。3.原告提供的证据“短信截图(2019.2.25)”，欲证明被告对于聘请会计一事是知情的，也同意付工资给原告。被告认为，原告发了短信给蔡林光，因其不清楚情况，为了安慰原告才说问朱宝清拿了钱以后给原告。由于被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认，进而确认如下事实：2019年2月25日，被告法定代表人蔡林光短信回复原告称：“桃(陶)会计好，稀(希)你理解我，不是我不想付钱给你，因你的钱一直是朱宝清发给你，所以你要问朱宝清去拿，钱我会给朱宝清的，你放心我不会懒(赖)你钱的，你在新寺厂里时也一直支持我的工作，你是个好人我不会忘记你的，但他们不把我当厂中一股东，我是很气的，为了这个事把你连累了，稀(希)你凉解(谅解)，我会处理好的，不管怎样我们也是朋友”。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，虽然《会计聘请协议》系事后倒签，但被告法定代表人在短信回复中只是对最终应由谁支付劳务费提出异议，对被告公司聘请原告作会计事宜未作否认。何况，被告向原告出具的《工作确认函》已证明双方存在劳务合同关系，且原告已实际履行了相关会计劳务工作，故本院认为原、被告之间的劳务关系合法有效，被告应当按照约定支付原告劳务费，然被告未能按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任，原告的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的其他劳务费支付主体问题，本院认为，只要权利主体即原告没有异议，支付主体的不同并不影响原、被告之间存在劳务关系，被告公司股东之间的相关约定对原告没有法律约束力。被告关于劳务费过高的问题，本院认为，双方已对劳务费作出明确约定，实际工作量的多少不能作为单方减少劳务费的理由，除非双方有明确约定或已达成共识。综上，本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应按约支付劳务费用。原告确认被告已支付劳务费69,059.2元，被告尚欠劳务费42,940.8元，原告诉请主张42,930元，于法无悖，可予支持。但逾期利息应自本案立案之日即2019年3月1日起算。双方对律师费未作约定，原告的该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海力原洗染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶敏华劳务费42,930元；二、被告上海力原洗染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶敏华以42,930元为本金，自2019年3月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由原告陶敏华负担50元，被告上海力原洗染有限公司负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一九年五月三十日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初7818号 原告：邓继萍，女，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：石波，重庆百众律师事务所律师。 被告：刘世荣，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告邓继萍与被告刘世荣健康权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓继萍于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓继萍撤诉。 案件受理费330元（已减半收取），由原告邓继萍负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年五月二十日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执489号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司眉山分行，营业场所：四川省眉山市东坡区东坡大道南一段69号领地凯旋广场10号楼，统一社会信用代码：91511402MA62J6TC2H。 负责人翟春，行长。 委托诉讼代理人罗小惠，女，1991年11月6日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告员工。 被执行人彭常江，男，1940年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院于2019年2月21日受理成都农村商业银行股份有限公司眉山分行申请执行彭常江金融借款合同纠纷一案。执行中依法向被执行人发出了执行通知书，并责令其申报财产；被执行人提出法律文书未发生法律效力。经查，申请执行人申请执行的本院(2018)川1402民初2855号民事判决尚在上诉中；成都农村商业银行股份有限公司眉山分行申请执行彭常江金融借款合同纠纷一案立案后发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依法应当驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回成都农村商业银行股份有限公司眉山分行的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一九年五月十四日 书记员 李丝雨
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1222号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人伍小溪，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省黄冈市武穴市。因犯绑架罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2008年12月23日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2012年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人郑景泰，福建达业律师事务所律师。 被告人郑涛，男，1985年9月29日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市信州区。因犯故意伤害罪，于2008年12月12日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，2018年11月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 被告人李立，男，1978年10月7日出生，汉族，小学文化，务工，住黑龙江省鹤岗市东山区。因吸毒，于2013年5月24日被福建省厦门市公安局湖里分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月12日被抓获并临时羁押于浙江省余杭区看守所，同月16日被刑事拘留，2018年11月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]940号起诉书指控被告人伍小溪、郑涛、李立犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人伍小溪、郑涛、李立及辩护人郑景泰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年9月27日12时许，被告人伍小溪、郑涛、李立经事先预谋，到漳州市龙文区天利仁和小区18楼楼顶，使用事先准备好的螺丝刀、钳子，盗走被害单位通力电梯有限公司厦门分公司安装在该楼楼顶的4块价值人民币15496元的电梯主板。 2.2018年9月30日12时许，被告人伍小溪、郑涛、李立经事先预谋，到晋江市顶，使用事先准备好的螺丝刀、钳子，盗走被害人朱某安装在该楼楼顶的4块价值人民币24160元的电梯主板。 3.2018年10月3日12时许，被告人伍小溪、郑涛、李立经事先预谋，到安溪县金沙水岸2期12号楼楼顶，使用事先准备好的螺丝刀、钳子，盗走被害人余某1安装在该楼楼顶4块控制电梯的主板（无法鉴定）。 综上，被告人伍小溪、郑涛、李立共实施盗窃作案4起，可查明赃物价值合计人民币39656元。2018年10月15日，被告人伍小溪在厦门市同安区租房被抓获并在其处扣押到作案工具螺丝刀2把、钳子1把；2018年10月17日，被告人郑涛在浙江省萧山区城厢街道被抓获；2018年11月12日，被告人李立在浙江省余杭区东湖街道被抓获。 上述事实，被告人伍小溪、郑涛、李立在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人朱某、余某1的陈述，证人杨某的证言，被告人伍小溪、郑涛、李立的供述，抓获及破案经过、户籍证明、临时羁押证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政拘留记录详细信息、罪犯档案资料、刑事附带民事判决书、刑事判决书、证明、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录及微信聊天记录、电脑主板价格清单、委托书，价格认定结论书，辨认笔录及相关照片，监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍小溪、郑涛、李立以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍小溪、郑涛、李立归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；三被告人多次盗窃，予以酌情从重处罚；被告人伍小溪、郑涛有犯罪前科，予以酌情从重处罚；被告人李立有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚；被告人李立主要负责望风，在共同犯罪中作用相对较小。辩护人提出伍小溪具有坦白、认罪悔罪的辩护意见，予以采纳，但建议对伍小溪判处二年以下有期徒刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人伍小溪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2020年12月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人郑涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2020年11月16日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、被告人李立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2020年8月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 四、暂扣于晋江市公安局的作案工具螺丝刀2把、钳子1把，由扣押机关晋江市公安局予以没收并上缴国库。 五、责令被告人伍小溪、郑涛、李立共同退赔被害单位通力电梯有限公司厦门分公司的经济损失人民币15496元，退赔被害人朱某的经济损失人民币24160元，退赔被害人余某14块控制电梯的主板。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈永哲 二〇一九年五月二十日 法官助理陈晓颖 书记员吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －6－ －5－
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1035号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：李竺，女，1991年3月18日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人李竺通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人李竺发放了借款1000元，被申请人李竺分12期还款，每月应还款100.46元；2018年6月27日，被申请人李竺通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李竺向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人李竺向贷款人清偿债务后，对被申请人李竺拥有追偿权，有权要求被申请人李竺归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李竺未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李竺尚欠的借款本息931.83元，即天乙公司代被申请人李竺向厦门银行清偿债务931.83元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李竺的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人李竺给付申请人友盾公司代偿款931.83元及资金占用费（资金占用费以代偿款931.83元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李竺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款931.83元及资金占用费（资金占用费以代偿款931.83元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1035号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人李竺负担，被申请人李竺应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初1796号原告：巩国栋，男。原告：王赛妮，女。委托诉讼代理人：朱珂，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，陕西弘业律师事务所律师。被告：咸阳中振房地产开发有限公司。法定代表人：曹元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：邱瑾，该公司法律顾问。原告巩国栋、王赛妮诉被告咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称“中振公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月21日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以328318元购买了被告开发的咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房一套。被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告,但实际交付时间是2015年8月15日。依据买卖合同的约定，被告应当在实际交付之日起540内为原告取得上述商品房的权属证明，但被告至今未能为原告办理。依据买卖合同的约定，出卖人未能在约定时间内办妥房屋所有权证书的，出卖人应当每年按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告的诉讼请求1：判令被告立即将办理咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋权属登记所需要的资料（包括但不限于契税、大修基金）报送咸阳市产权登记机关，办理上述房屋所有权证书并向原告交付；2、判令被告向原告支付延期办证违约金6566.36元（以已交购房款328318元为基数，按照每年1%的标准从2017年2月5日暂计算至2019年1月15日，判决至实际交付房屋产权证书之日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭向法庭提交证据材料如下：1、《咸阳市商品房买卖合同》。2、购房款发票、契税、维修基金等收款收据。3、来访人员登记及接谈表及政府网站答复。证明原告一直在主张自己权利。被告中振公司辩称，房产证正在办理之中。原告没有实际损失，且合同约定1%的违约金过高，应当予以适当减少。 被告中振公司未向法庭提交证据。    经原、被告举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的第1、2组证据，其真实性被告无异议，因其来源合法性与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以采信。原告提交的第3组证据，其真实性被告提出异议，原告无进一步证据佐证，因其合法性、关联性欠缺，本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以328318元购买了被告开发的咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房一套。《商品房买卖合同》第十九条（三）2就办理房屋权属转移登记约定：“ 如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即出卖人未能在约定时间内办妥房屋所有权证书的，出卖人每年按已付房款的1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用两年后未能取得房屋所有权证，买受人有权退房 ”。本案商品房交付之日是2015年8月15日，按照约定被告应当在20142017年12月315日(商品房交付之日起540日)之前为原告办妥房屋所有权证书，被告迟延办证的违约金为日9.00元（328318×1%÷365）。本院认为，原告巩国栋、王赛妮与被告中振公司签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人应严格履行。本案中，双方对涉案商品房交付的时间是2015年8月15日均无异议，被告应当按照约定在540日之内为原告办理并取得房屋产权证书，因逾期办理并取得房屋产权证书被告应当按照约定支付原告相应的违约金。原告诉请的从2017年2月5日起支付其迟延办证违约金本院予支持。被告辩解的原告没有实际损失，合同约定1%的违约金过高的意见不符合秉持诚实，恪守承诺的诚信原则，且与《商品房买卖合同》中的约定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内为原告巩国栋、王赛妮办理并交付咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房的房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司自2017年2月5日起每日支付原告巩国栋、王赛妮迟延办证违约金9.00元至被告交付原告房屋产权证书之日止。本案案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员   张勇锋  二O一九年五月十日          书  记  员   谢冬梅1
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督283号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：叶韦巍，系职工。 被申请人：陈委，男，1990年12月22日出生，汉族，住天台县。 被申请人：王荣华，男，1984年5月31日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2016年11月17日，申请人与被申请人陈委签订了编号为（330149161110）浙泰商银（随贷通简）字第（0022830001）号随贷通借款合同（简）一份。合同约定：申请人向被申请人提供玖万玖仟元的“随贷通”贷款授信额度;在授信期限内,被申请人可以凭“随贷通”卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2016年11月10日至2019年10月止；被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为十二个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为9.9‰；被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计算逾期利息；被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；被申请人应承担律师费等原告实现债权的费用。2016年11月17日，申请人与被申请人王荣华签订了编号为（330149161110）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0022830001）号“随贷通”最高额保证合同（简）一份。合同约定：被申请人王荣华对被申请人陈委在自2016年11月10日至2019年10月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在壹拾伍万元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下所形成的各债务履行期分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2016年11月25日，被申请人陈委申领了卡号为62×××17的“随贷通”卡并使用。2017年11月25日，被申请人陈委通过随贷通卡贷款一笔98929.55元；2018年11月25日，该笔贷款到期，被申请人陈委尚欠本金余额87873.58元。截至2019年4月8日，被申请人陈委未按约定归还本金87873.58元、罚息5741.67元，共计93615.25元未归还，被申请人王荣华也未承担担保责任。现要求：1.被申请人陈委立即归还本金87873.58元、罚息5741.67元，共计93615.25元（利息、罚息暂计算至2019年4月8日）并支付自2019年4月9日起至判决确定履行之日止按月利率14.85‰计算的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被申请人陈委承担；3.被申请人王荣华对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈委应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款87873.58元及相应利息、罚息（其中2019年4月9日之前的罚息为5741.67元，之后的利息、罚息按合同约定算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人王荣华应对上述第一项被申请人陈委应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费715元，由被申请人陈委、王荣华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年五月二十九日 代书记员 许薇敏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3650号申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：顾军红，行长。被执行人吴加军，男，1981年8月1日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人吴加军信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初2934号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一九年五月三十日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员陆骏
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2574号原告:马方林，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住平舆县。被告：曹彦平，男，1988年6月5日，汉族，农民，住址不详。原告马方林与被告曹彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。原告马方林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款72000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年分两次向原告借款76000元，2017年3月21日归还4000元，并出具欠条一张，约定还款日期。之后原告多次向被告追要该借款，被告至今没有还款。为此，为维护其的合法权益，特提出诉讼。本院经审查认为，原告所诉为借款纠纷,原告提供被告曹彦平的地址非平舆县射桥镇马庄村委马庄，且在法定限期内没有补正，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马方林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一九年五月十六日书记员 霍佳佳
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保1013号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初2715号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人李俊国追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保1013号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0602执2850号之六 申请执行人：江苏益恒清经贸有限公司，住所地南通市。 法定代表人：陈瑞昌，职务董事长。 被执行人：南通市好百年纺织品有限公司，住所地南通市开发区。 法定代表人：蔡明均，职务董事长。 被执行人：蔡明均，男，1962年7月7日生，汉族，住南通市。 被执行人：邱红云，女，1970年4月17日生，汉族，住南通市。 申请执行人江苏益恒清经贸有限公司与被执行人南通市好百年纺织品有限公司、蔡明均、邱红云买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）苏0602民初2416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行。 本院于2019年4月15日至4月16日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对执行人邱红云所有的以蔡春秋名义购买的南通老城825幢201室不动产（登记于文广正大文化投资发展有限公司名下）进行了公开拍卖。2019年4月16日，竞买人张士兵（居民身份证号码）以人民币406万元的最高价竞得，现买受人张士兵已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下： 一、解除对拍卖不动产南通老城825幢201室的所有查封； 二、注销上述不动产上的所有抵押； 三、撤销原商品房买卖合同（合同编号：3-25201）； 四、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人张士兵（居民身份证号码）所有； 五、上述不动产的原产权证及土地使用权证注销或作废； 六、买受人张士兵可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 纪 华 审判员 冯卫国 审判员 徐 阳 二〇一九年五月十七日 书记员 袁 婧
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民初4号之二 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路**。 法定代表人：黄明端。 委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘菲，广东金桥百信律师事务所律师。 被告:广西德保大润发商贸有限公司，住所，住所地：广西百色市德保县德盛路旧汽车总站div> 法定代表人：陆剑。 原告康成投资（中国）有限公司与被告广西德保大润发商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康成投资（中国）有限公司提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利的处分，未损害国家、集体和社会公共利益及其他人合法权益。原告康成投资（中国）有限公司撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 白凤艳 二〇一九年五月十三日 法官助理王明新 书记员黄云翠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6313号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉新世星娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市江岸区百步亭金桥汇**楼栋****餐厅**/div>法定代表人：徐谋立。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉新世星娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 高 波人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年五月二十九日法官助理李俊波书记员余燕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1053号原告：栾海婷，女，1989年3月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东康元律师事务所实习律师。被告：赵程，男，1986年1月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王玉宝，山东雅圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。被告：赵辉，女，1978年7月21日生，汉族，住胶州市。原告栾海婷与被告赵程、赵辉买卖合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告栾海婷的委托诉讼代理人陈文志和王鹏、被告赵程及委托诉讼代理人刘焕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾海婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵程与被告赵辉之间的车辆买卖合同无效（车辆价值约25万），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告栾海婷与被告赵程系夫妻关系，二被告系姐弟关系。2018年9月，二被告恶意串通，赵程在未和原告协商的情况下，私自将夫妻共有的牌号为鲁Ｂ×××**的奥迪Q7车卖给被告赵辉，并且完成了车辆变更登记手续，损害了原告合法权益。被告赵程辩称：一、被告赵程与赵辉之间不存在车辆买卖合同；二、车辆系赵程的父亲赵某出资购买，系实际所有人，不属于栾海婷和赵程的夫妻共同财产；三、2018年9月，原告栾海婷与被告赵程因夫妻感情破裂，在胶州法院办理离婚诉讼，赵某不可能将车辆赠予原被告双方。原告在庭审时提交以下证据：证据一，机动车行驶证复印件一份，原件赵程持有，原告不能提交，证明车牌号鲁Ｂ×××**的奥迪车所有人为赵程，该车辆行驶证发证日期2018.9.13，系原告栾海婷与被告赵程的夫妻关系存续期间，因此，该车辆应当属于夫妻共同财产；证据二，照片打印件一张，证明赵程将涉案车辆鲁Ｂ×××**的车辆出卖给赵辉之后，将车辆车牌变更为鲁Ｂ×××**，该车辆买卖没有经过原告栾海婷的许可，因此侵害了共同所有权人对该车辆的所有权，赵程与赵辉系姐弟关系，本次交易赵辉没有支付合理对价，赵程系恶意转移夫妻共同财产，因此其与赵辉之间的车辆转让协议无效。被告质证意见为：对证据一，真实性没有异议，登记时间2018年9月13日，而赵程与原告第一次离婚诉讼时间2018年9月5日，涉案车辆是赵某购买，在原被告离婚的情况下，赵某不可能将车辆赠予原被告；对证据二，真实性无异议，不能证明原被告发生了买卖交易，车辆系赵某所有，赵程将车主变更为赵辉，系受赵某要求变更的，没有交易往来。被告在庭审时提交以下证据：证据一，车辆买卖协议原件；证据二，收据；证据三，pos签购单，证明涉案车辆由赵程父亲赵某出资购买，因赵某年事已高，因此将涉案车辆登记在赵程名下。原告质证意见为：证据一，真实性不认可，与涉案车辆载明的车主不相符；证据二，与本案无关联性，载明的单位名称是东晟名车汇，被告提交证据一的卖方是王文超，两份证据相互矛盾，证据三，真实性无异议，对关联性有异议，不能证明相应的款项是购车款，款项去向不明，即使赵某出资购买的涉案车辆，因为是夫妻关系存续期间，根据婚姻法及司法解释，应视为对双方的赠予，车辆应是夫妻共同财产。本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性确认。被告提交《车辆买卖协议》复写件、定车款收据，《车辆买卖协议》载明：卖方王文超，买方赵某，价格250000元，签订时间2018年8月4日。本院认为，上述证据与证明车辆登记车主无必然联系，不予采信。被告提交的证据三pos签购单，原告对真实性无异议，本院认为，该证据不能证明交款人具体账号，不能证明交款原因，亦不能证明车辆登记在谁名下的原因，故对被告证明事项不予采信。证人赵某系被告赵程、赵辉的父亲，出庭作证称：证明涉案车辆是赵某出资购买，赵某是实际所有人。赵程提交的证据，是真实的。车辆登记在赵程名下原因是因为证人不会开，是证人的名字的话，在路上检查的话容易证件不符。买车为了家庭方便。问“你刚才说，是你的名字的话，路上检查容易证件不符，为什么和赵程就相符呢？”答“我不懂，我认为，各人的东西和名才能相符，要不然就是借的车。”问“登记成赵程的名字就不是借的车了？”答“他是家庭成员，开父亲的车是可以的。”原告请证人陈述，你看车、选车、沟通车辆买卖的整个过程。证人：儿子带我看的，我不懂，我看好了，可以。原告：买车时你和谁进行的沟通？：记不着。原告：你是否知道原车主？证人：不知道。原告：你的购车款如何支付的？证人：我不懂，都是儿子办的。原告：怎么办的、到哪里办的，你都不清楚？证人：我有钱，可能他们直接转账的。pos机我又不看着，我又不懂，不清楚。原告：车辆购买后，谁使用？证人：儿子使用。原告：根据被告证据，购车款是刷的pos机，是你刷的还是赵程刷的？证人：老年人根本不懂这些，从我这取款，一起去的，赵程办的。被告：你在买车时是否知道儿子闹离婚？证人：知道，已经冒一年了。被告：你是否给赵程、栾海婷说，车是给他们的？证人:和他们没有半点关系。在上述证言中，证人证明二被告之间不是车辆买卖关系，其余内容与原告诉请无关，本院不予确认。本院对事实认定如下：原告栾海婷与被告赵程系夫妻关系，于2011年12月26日办理结婚登记。被告赵程于2018年9月13日办理鲁Ｂ×××**小型越野客车发证登记。该车辆后来变更到被告赵辉名下，车牌号鲁Ｂ×××**。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告对车辆变更登记的事实予以明确认可，但否认存在买卖行为，原告亦无证据证明二被告之间存在车辆买卖合同，故对原告的诉讼请求不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告栾海婷的诉讼请求。案件受理费100元，由原告栾海婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑兆文二〇一九年五月十日书 记 员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3587号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：袁明浩。原告中邮消费金融有限公司与被告袁明浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保560号申请人：郑州林宝堂商贸有限公司被申请人：河南丰绅投资担保有限公司申请人郑州林宝堂商贸有限公司与被申请人河南丰绅投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初11126号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南丰绅投资担保有限公司1000372银行存款人民币22910元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月七日书记员 靳晨阳
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初1893号原告:王成川，男，汉族，1957年4月29日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被告：公主岭市怀德镇兴隆泉村第五村民小组，住所地吉林省公主岭市。原告王成川与被告公主岭市怀德镇兴隆泉村第五村民小组确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。王成川向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原告与被告签订的土地承包合同有效并判令林木为原告所有，合同价值160.30元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年开始国家实行农村土地承包,被告农村生产队解散,生产队的物质、马骡、马车、农树木全部集体财产公开有价出售或承包，原告有偿承包了被告公路两侧的一块（100MX4M）林木地，向被告交纳了承包费133.50元，育林基金26.80元。1985年3月，双方签订了承包契约，约定“林权归己，地权归公，收益还本、依法采伐，产品自理的原则”，同时约定从立约日起由承包人进行管理，承包后原告进行林间作业间伐管理，2019年初有人拟购买已经成年的林木,被告有人意欲无理阻止原告出售，原告诉讼法院,要求法院确认原告与被告签订的土地承包合同有效并判令林木为原告所有，望法院支持原告诉请。本院经审查认为，本案案由虽为确认合同效力，但根据原告的诉请，先确认合同效力，再进行确权，确认合同效力的目的是判令林权为原告所有，本案性质上实为林木所有权之争，涉及林地、林木确权的，依照《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”规定，需要先经政府进行行政确权，行政确权是前置程序。未经政府行政确权径行向人民法院起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告可以先向政府确权后，如对政府处理决定不服，可以在接到通知之日起一个月内，向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王成川的起诉。案件受理费已减半收取计50.0元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇一九年五月二十八日书记员  高荣莉
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民特109号 申请人：杨洪清，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：刘永贵，女，1958年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人杨洪清与被申请人刘永贵申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月13日立案。申请人杨洪清于2019年5月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，杨洪清申请撤回申请系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨洪清撤回申请。 审判员  文光辉 二〇一九年五月二十日 书记员  席鉴书
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执3859号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人张亚军,男,汉族，1965年10月15日出生，住河南省中牟县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与张亚军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26432号经济判决书已发生法律效力，判令：一、被告张亚军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金462225.49元、利息39630.99元、分期付款手续费25583.87元（利息暂计算至2017年9月6日，自2017年9月7日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告负担436元，由被告负担4364元。张亚军未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、扣划被执行人名下银行存款3074.1元并发还申请人；通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、限制被执行人张亚军高消费。4、本院工作人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行财产线索；本院向被执行人发出到庭传票，被执行人未按时到庭接受询问；经查询，截止2019年5月17日被执行人在郑州市无房产信息，截止2019年3月11日被执行人在其户籍所在地无公积金存缴记录；5、2019年5月24日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执3859号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 伟二〇一九年五月二十四日书记员  张 良
浙江省庆元县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)浙1126执318号 本院在执行申请执行人叶增文与被执行人夏马飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将夏马飞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月七日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执2304号 申请执行人：周文碧，女，汉族，1967年11月29日出生，住四川省泸县。 被执行人：刁维容，女，汉族，1970年8月8日出生，住四川省泸县。 申请人执行人周文碧与被执行人刁维容借款合同纠纷一案，本院(2018)川0521民初335号民事判决已发生法律效力。因被执行人刁维容未履行生效法律文书确定的义务，申请人周文碧向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人刁维容送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，支付申请执行人周文碧借款25000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费共1025元，执行费290元。但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协查通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无可供执行的财产信息。 三、到被执行人刁维容住所地泸县毗卢镇陈家河村调查，查明被执行人无可供执行的财产。 四、本院已对被执行人刁维容限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）川0521执2304号案件终结本次执行程序。 被执行人刁维容应继续向申请执行人周文碧履行(2018)川0521民初335号民事判决中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年五月十六日 书记员 杜 江
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20955号之二原告：李益康，男，1956年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：沈阳金博地电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：赵士航，经理。委托诉讼代理人：张承阳，男。委托诉讼代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。第三人：天津金博地环保科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：赵士航，董事长。委托诉讼代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告李益康与被告沈阳金博地电子商务有限公司、第三人天津金博地环保科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序审理。后李益康向本院提出撤诉申请。本院认为，李益康依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李益康撤诉。案件受理费减半收取计85元，由李益康负担。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  顾国庆人民陪审员  施秋萍二〇一九年五月八日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11142号申请执行人李钢，男，汉族，1963年2月25日出生，住所地河北省唐山市。被执行人崔忠朋，男，汉族，1967年12月4日出生。李钢申请崔忠朋劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年五月二十九日书记员 习明轩
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初179号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人穆某，男，1984年3月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地大同市，住大同市，系同煤集团四台矿工人。2017年9月25日因犯盗窃罪被原大同市南郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2018年6月12日刑满释放。2019年2月24日是因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，2019年3月4日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人穆某犯贩卖毒品罪，于2019年4月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市云冈区人民检察院指派检察员卢勇东出庭支持公诉。被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月22日，被告人穆某在大同市云冈区恒安新区附近和“海军”以600元的价格购买毒品0.5克，后穆某将购买的毒品分装成十小包准备出售。2019年2月23日中午，吸毒人员冯某在大同市云冈区恒安新区B区71栋单元楼附近以50元的价格向穆某购买毒品1小包，交易结束后，冯某和穆某在案发现场附近先后被公安民警抓获，从冯某身上检查出毒品1小包（0.04克），从穆某随身携带物品中缴获毒品8小包（0.36克），经鉴定：两人被缴获的毒品中均含有海洛因成分。另查明，被告人穆某于2017年9月25日因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚人民币2000元，2018年6月12日刑满释放。上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中均无异议，并有大同市公安局云冈区分局出具的抓获经过、扣押清单及称重笔录、称重指认照片、强制隔离禁毒决定书；证人冯某证言笔录及辨认笔录；大同市公安局口泉街派出所出具的搜查笔录、检查笔录及吸毒现场检测报告书；大同市公安局毒品检验报告；大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初134号刑事判决书及释放证明书；被告人穆某的常住人口信息及其在侦查机关的供述笔录、庭审供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人穆某非法买卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人穆某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人穆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2019年11月23日止；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）。二、由公安机关扣押的含有海洛因成分的毒品0.4克，由扣押单位依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 柳贡余 二〇一九年五月六日书记员 李元俊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1012号 被执行人：杜飞，男，1996年8月19日出生于贵州省沿河县，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于被执行人杜飞罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初850号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，对被执行人判处罚金人民币2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2019年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 2、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1012号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆绮萍 审判员  郭贤政 审判员  麦华杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  杜建华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2454号之一 申请执行人：东莞市浩臻纺织贸易有限公司，住所地：东莞市横沥镇田坑**，统一社会信用代码为91441900082648926N。 法定代表人：李浩兵。 委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。 被执行人：邝志全，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人东莞市浩臻纺织贸易有限公司与被执行人邝志全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4911号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邝志全须向申请执行人东莞市浩臻纺织贸易有限公司支付货款91177.50元，并承担受理费287元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，仅发现被执行人邝志全有部分存款。本院于2019年3月15日冻结了被执行人邝志全在广州农村商业银行110101XXXXXX_0001账号的存款（当日实冻金额为1937.61元）、于2019年3月15日冻结了被执行人邝志全在中国工商银行20×××46账号的存款（当日实冻金额为1128.18元）、于2019年3月15日冻结了被执行人邝志全在中国建设银行3233XXXXX002882_156_1账号的存款（当日实冻金额为514.75元）、于2019年3月26日冻结了被执行人邝志全在中国银行72×××05账号的存款（当日实冻金额为1234.06元）。上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长期限的，冻结效力消灭。本院已划拨上述银行存款，扣除执行费50元后，有案款4764.60元可给付申请执行人。本案尚未执行到案款86699.90元。本院2019年5月17日将被执行人邝志全纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘静娴
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初258号原告周宏波，男，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼**。法定代表人周一富，区长。出庭应诉负责人申艳国，副区长。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。原告周宏波因诉被告温州市龙湾区人民政府房屋征收行政补偿一案，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月21日受理。在审理过程中，原告于2019年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周宏波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宏波负担。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇一九年五月十四日书 记 员  李超超
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初815号 原告：孙某某，女，1960年4月14日出生，汉族，住址朝阳市双塔区友谊大街。 被告：李某某，男，自然情况不详。 原告孙某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠款135,880元和利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是卖无缝管的，被告是安装地热的。双方是多年买卖合作关系。2016年8月10日被告又在原告处购买无缝管共计145,880元，当时被告以没钱为由给出具了一张欠条，并承诺一个星期后给付。此后仅给付1,000元，剩余款项经原告索要未果，故诉至法院。 本院经审查认为,根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。经审查，被告李某某系从原告夫妻经营的朝阳市某某物资经销处购买货品从而拖欠货款，因此本案原告应系朝阳市某某物资经销处，故原告作为起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 案件受理费1,509元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  王楚涵 二〇一九年五月六日 书记员  安大庆
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执779号申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉口西北角。统一社会信用代码：9137052334455295X0。法定代表人：鹿胜华，系该银行行长。被执行人：刘琦，女，1970年1月15日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人：东营营丰生物科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县花官镇大桓台村。统一社会信用代码：913705236755213227。法定代表人：李保安，系该公司董事长。被执行人：东营天元食用菌有限公司，住所地：山东省东营市广饶县原良种场。法定代表人：刘琦，系该公司董事长。被执行人：广饶县五福农产品有限责任公司，住所地：广饶县广饶街道办事处杨庙村。统一社会信用代码：91370523751798615W。法定代表人：刘松林，系该公司董事长。被执行人：孙明江，男，1971年2月1日出生，汉族，现住山东省广饶县。广饶县人民法院于2018年12月24日作出的(2018)鲁0523民初5219号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙明江在中国工商银行东营东城支行海河小区分理处账号16×××19存款1096213.39元（实际控制0元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年五月九日法官助理燕群书记员聂乐旺
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初661号 原告：中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：云南省红河州弥勒市髯翁西路**。 负责人：陈联松，该支行行长。 委托诉讼代理人：仇清清，该支行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：戚云华，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告戚云华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国银行股份有限公司弥勒支行于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司弥勒支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司弥勒支行撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告中国银行股份有限公司弥勒支行负担。 审判员  舒永丽 二〇一九年五月七日 书记员  周 勤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4411号申请执行人：马铁成，男，1981年12月19日出生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人：北京众成嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼102—**。法定代表人：王永杰，经理。被执行人：唐山华伟房地产经纪有限公司，住，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区**公建**门市/div>法定代表人：郑爱国，经理。申请执行人马铁成与被执行人北京众成嘉业房地产经纪有限公司、唐山华伟房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初11676号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告北京众成嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告马铁成45000元；二、被告唐山华伟房产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告马铁成25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京众成嘉业房地产经纪有限公司负担996元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告唐山华伟房产经纪有限公司负担554元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京众成嘉业房地产经纪有限公司负担360元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告唐山华伟房产经纪有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人马铁成于2019年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京众成嘉业房地产经纪有限公司、唐山华伟房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。2、在执行过程中，被执行人唐山华伟房地产经纪有限公司支付案款26354元，已全部发还给申请人。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有其他车辆、房产等其他财产信息。4、本院于2019年4月25日限制被执行人北京众成嘉业房地产经纪有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非工作和生活必需的消费行为，并于2019年5月27日将被执行人北京众成嘉业房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单。5、经本院调查，北京市工商行政管理局丰台分局于2017年4月28日将被执行人北京众成嘉业房地产经纪有限公司纳入经营异常，异常原因是住所或者经营场所无法联系。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京众成嘉业房地产经纪有限公司名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执4411号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇一九年五月二十七日书记员  贾 璇