宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2414号原告：李翻琴，女，1979年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：陈传建，男，1965年7月28日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：田艳娟，宁夏矜群律师事务所律师。原告李翻琴与被告陈传建、徐州光环钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告李翻琴申请撤回了对被告徐州光环钢结构工程有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翻琴的委托诉讼代理人刘晶、被告陈传建的委托诉讼代理人田艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翻琴向本院提出诉讼请求：1、被告陈传建支付原告李翻琴承揽费106800元、违约金32040元（106800元×30%），合计138840元；2、本案诉讼费由被告陈传建负担。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告陈传建签订《电动手动翻窗制作安装合同》，约定：原告为被告陈传建在中宁县石空工业园制作安装电动翻窗、手动翻窗；工程报价为：1、规格为1.2m×1.5m的单价为850元／㎡,240个，金额为204000元；2、规格为1.0m×1.0m的单价为200元／㎡，366㎡，金额为73200元；此工程总合计为贰拾陆万元整（￥：260000.00元）。注明：按照实际面积结算，另加5台控制箱费用。同时，上述合同就付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了制作、安装义务，但被告陈传建并未按约支付承揽费，截止目前被告陈传建尚欠原告承揽费106800元。故原告诉至法院。陈传建辩称，涉案工程至今尚未完工，原告也未向被告交付验收。涉案工程没有按照被告提供的施工图纸要求完成制作，导致规格与合同约定不符，翻窗及电机均无法交付，宁夏锦宁巨科新材料有限公司要求拆除重新制作。原告的行为导致被告工期延误，被告尚未追究原告的迟延交付责任。原告诉请的40000元工程改造及材料费加人工费应当由其自行承担，该40000元属于原告在定制手动、电动翻窗时错误使用翻窗规格，以致不能安装，进而重新裁制翻窗产生的材料费和人工费，根据加工承揽合同的相关法律规定，承揽人对完成工作的成果负有全部责任，故该40000元不应转嫁给被告。综上，被告有权拒绝支付原告剩余承揽费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告作为发包方（即甲方）、原告作为承包方（即乙方）签订《电动手动翻窗制作安装合同》，其中载明：“……一、工程名称：电动翻窗。二、工程地点：中宁县石空工业园。三、工程范围及内容：电动翻窗、手动翻窗。四、加工、制作方式：按照样品加工安装，乙方根据实际如需对图纸进行修改时须及时通知甲方。五、工程报价为：1、规格为1.2m×1.5m的单价为850元／㎡,240个，金额为204000元；2、规格为1.0m×1.0m的单价为200元／㎡，366㎡，金额为73200元；此工程总合计为贰拾陆万元整（￥：260000.00元）。注明：按照实际面积结算，另加5台控制箱费用。六、工程期限，合同签订后，工人进入工地即日起40工作日内完工。七、付款方式：施工人员进场安装付30%，主框安装完毕支付总工程款的40%，工程完工并验收合格后再付全部工程款的25%，余下的5%作为质保金，一年后无质量问题全部结清……十、电机保质期两年，工程保质期为一年。十一、本合同双方签字即生效，双方须按条款履行合同，单方不得违约，否则赔付对方此工程款的双倍违约金，未尽事宜双方协商解决……”。庭审中，原告向法庭提交《电动及手动翻窗工程工程量竣工验收移交单》，内容为：“⒈手动翻窗工程量实际为224米*1.5米=336平方米，⒉电动翻窗工程量实际为240个，⒊另加5台控制器，⒋工程改造及材料费加人工费（40000.00元），⒌电机型号有误甲方扣除（5000.00元）工程代表签字：吴强2014年10月2日备注电机合同为PT20V40W现为HF-TGA-BC24W气楼工程量为18米×1.5米×16片1.2米×1.5米=240片”。原告据此《工程量竣工验收移交单》欲证明2014年10月2日被告工地负责人吴强给原告出具竣工验收移交单，涉案工程已竣工验收且实际结算。被告对该《工程量竣工验收移交单》的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为虽然该证据为竣工验收移交单，但其中载明的电机型号、手动翻窗规格均与合同约定不符，故无法交付验收；该证据载明的工程改造及材料费加人工费40000元系原告将翻窗规格制作错误造成的损失，应由原告自行承担；该证据载明的“电机型号有误甲方扣除（5000.00元）”由原告自己造成，应当在工程款中扣除；认可吴强系被告在涉案工程中的工地负责人。另查明，被告以现金或者转账的方式支付原告承揽费110000元。2016年1月27日，被告通过抵顶车辆的方式支付原告承揽费100000元。再查明，本案审理过程中，原告向法庭提交《借条》及《开窗器控制箱报价单》各一张，其中《借条》内容为：“今借李世平电车费用（￥3600元）整车辆过补给李世平3000元整。合计：￥6600元整陈朋2016.8.5”；《开窗器控制箱报价单》显示：材料名称“控制箱”，型号“PT”,规格“600*400*180”，单价（元）“780”。上述《开窗器控制箱报价单》加盖有“银川市兴庆区生辉五金经销部”印章，原告据此《借条》及《开窗器控制箱报价单》欲证明被告让原告垫付车辆过户等各项费用6600元并为此出具《借条》，上述《电动及手动翻窗工程工程量竣工验收移交单》中载明的控制器的单价为800元／台。被告认为上述《借条》由陈朋出具，陈朋并非本案当事人，该《借条》与本案无关；对上述《开窗器控制箱报价单》的证据三性及证明目的均不认可，认为该报价单没有出具日期，银川市兴庆区生辉五金经销部与本案无关，该经销部出具的报价单也与本案无关。本院认为，原、被告签订的《电动手动翻窗制作安装合同》属有效合同。原告据此合同为被告制作并安装电动翻窗、手动翻窗，双方之间存在承揽合同法律关系。虽然被告辩称涉案工程尚未完工，也未交付验收，且原告未按被告提供的施工图纸制作电动翻窗、手动翻窗，被告有权拒绝支付剩余承揽费，但原告向法庭提交的《电动及手动翻窗工程工程量竣工验收移交单》有被告在涉案工程中的工地负责人吴强的签名，吴强在该工程量竣工验收移交单中的签名对被告构成表见代理，故被告上述抗辩意见不能成立。该工程量竣工验收移交单载明“工程改造及材料费加人工费（40000.00元）”、“电机型号有误甲方扣除（5000.00元）”、“备注电机合同为PT20V40W现为HF-TGA-BC24W”，可见被告对原告制作的翻窗的电机型号变更是明知的，原告于2014年10月2日已将完成的电动翻窗及手动翻窗向被告进行了移交，再结合被告于2016年1月27日仍通过抵顶车辆的方式支付原告涉案承揽费100000元的事实，可以认定原、被告在实际履行涉案《电动手动翻窗制作安装合同》过程中，就合同价款、电机型号进行了变更。又，原告提交的《借条》并非被告本人出具，该《借条》不足以证实与涉案承揽费相关，被告对此亦不认可，故对原告主张的该6600元，本案不予处理。再，涉案《电动手动翻窗制作安装合同》并未就5台控制箱费用进行约定，原告提交的《开窗器控制箱报价单》亦不足以证实案涉控制箱的单价，故本院结案涉案《电动手动翻窗制作安装合同》签订时控制箱市场行情酌情支持被告支付原告5台控制箱费用2500元。综上所述，被告仍需支付原告下剩承揽费98700元【224米×1.5米×200元／平方米+240个×850元+2500元+40000元-5000元-110000元-100000元】。原告按照欠付承揽费的百分之三十主张违约金过高，本院结合被告的过错程度及原告造成的实际损失，酌情按照欠付承揽费的百分之十的标准支持被告支付原告违约金9870元（98700元×10%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告陈传建于本判决生效之日起七日内支付原告李翻琴承揽费98700元、违约金9870元，合计108570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取计1538元，由原告李翻琴负担336元，被告陈传建负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 城二〇一九年五月十三日法官助理  李文雯书 记 员  王婷婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。