湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初9652号原告：徐某1，男，汉族，1982年3月15日出生，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：闵利芳，湖北陈重名律师事务所律师。委托诉讼代理人：马限限，女，汉族，1984年1月25日出生，住湖北省鄂州市华容区。系原告徐某1妻子。被告：徐某2，男，汉族，1959年10月6日出生，住武汉市洪山区杜家桥**，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：叶达峰，湖北九畴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绿运，女，汉族，1963年7月11日出生，住，住武汉市黄陂区王家河镇大阳村坳口王**住武汉市洪山区。系被告徐某2妻子。被告：徐某3，男，汉族，1962年9月20日出生，住武，住武汉市洪山区div>原告徐某1诉被告徐某2、徐某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年12月18日、2019年1月24日、2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人闵利芳、马限限，被告徐某2及其委托诉讼代理人张绿运、叶达峰到庭参加诉讼，被告徐某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某1诉讼请求：1.判决由原告继承被继承人周某2所有的位于武汉市洪山区沙湖港湾5栋1单元302室房屋（面积91.02平米）；2.判决原告继承被继承人周某2所持有的武汉市和清工贸集团有限责任公司386825.67股原始股份（价值386825.67元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周某2与徐小丑系夫妻关系，共同生育三子：徐家强、徐某2、徐某3，1963年徐小丑去世后，周某2未再婚。徐家强于1982年去世，其生前仅育有一子徐某1，无其他子女。2012年6月18日，周某2立代书遗嘱一份，将位于武汉市洪山区沙湖港湾5栋1单元302室房屋一套及洪山区和平街和平社区的359130股原始股全部给予孙子徐某1继承，其他继承人不得继承。2017年6月29日，周某2去世。位于武汉市洪山区沙湖港湾******房屋为周某2所有的还建房，面积为91.02平方米。根据武汉市和清工贸集团有限责任公司颁发的《股权证》，截止2012年4月17日，周某2共计持有股份442271股，被继承人周某2去世后，原告有权按照遗嘱继承位于武汉市洪山区仁和路沙湖港湾5栋1单元302室房屋及武汉市和清工贸集团有限责任公司的359130股原始股。对于遗嘱之外的83087股原始股，应按法定继承方式予以平均分割，因原告父亲徐家强先于被继承人周某2去世，其应继承的份额27695.67股则应由其独子徐某1代位继承。原告应当继承的股份份额合计为386825.67股。现原、被告之间发生纠纷，导致原告不能继承相应的份额，为维护合法权益，故原告诉请如上。被告徐某2答辩称：1.代书遗嘱无效，本案争诉遗嘱真实性存疑，二见证人见证程序存在瑕疵，对于遗嘱的合法性不予认可，且原告徐某1未在被继承人周某2去世后法律规定的时间内表示接受遗赠，因此遗赠无效，争诉财产应按法定继承进行分割；2.被继承人周某2位于武汉市洪山区沙湖港湾A区5栋1单元302室房屋系原来平房拆迁后补偿分得，而当时建设平房时所用砖块均为被告徐某2用板车拖回，徐某2对平房建设有贡献，周某2无权处分涉案财产；3.武汉市洪山区和平街和平社区居委会开具的证明为虚假证明，周某2原始股仅为323217股，不知为何最终登记成359131股。被告徐某3经本院合法传唤未到庭应诉，但是徐某3向本院提交了书面说明，内容如下：1.被继承人周某2生前表示要把财产都留给孙子徐某1；2.被继承人周某2生前已经告知大家已立遗嘱将财产全部给予孙子徐某1；3．在被继承人周某2死亡后第三天左右，原告徐某1告知大家周某2已将财产都给了他；4.因徐某2一直在闹，在家庭长辈的斡旋下，徐某1曾同意给予徐某2、徐某3每人100000股，徐某3同意，但徐某2不同意。经审理查明：被继承人周某2系武汉市洪山区和平街和平社区居民，于1935年6月15日出生，于2017年6月29日因病去世。其生前配偶为徐小丑，徐小丑于1963年去世。周某2与徐小丑在夫妻关系存续期间共生育三个儿子，分别为长子徐家强、次子徐某2、三子徐某3，其中长子徐家强于1982年因病去世，徐家强生前育有一子，即本案原告徐某1，徐某1与马限限系夫妻，被告徐某2与张绿运系夫妻。被继承人周某2原有平房一处，后因为拆迁改造，其不会签字，由周某2三子徐某3代替周某2在《洪山区和平街和平村村民一期安置房协议书》上签字确认，取得位于武汉市洪山区仁和路沙湖港湾A区5栋1单元302室（面积91.02平米）还建房一套，2012年，武汉市洪山区和平街和平社区居委会出具证明，证明“周某2所持……还建房屋归其本人所有”，2018年12月18日，武汉市洪山区和平街和平社区居委会再次出具证明，证明“洪山区仁和路沙湖港湾A区5栋1单元302室是和平村城中村改造过程中分配给周某2的还建用房”。2012年开始，被继承人周某2和本案原告徐某1一家人居住在该房屋，周某2居住至去世时止，徐某1居住至今。关于该房屋归属，被告徐某2主张该房屋系原老平房拆迁补偿所得，徐某2在1974年建造老房屋时曾帮助运输砖块，对建造老平房作出过贡献，对还建房屋应享有权利，但徐某2对上述主张未提供证据加以证明。诉讼过程中，被告徐某2的委托诉讼代理人叶达峰向本院申请律师调查令以便调取周某2取得洪山区仁和路沙湖港湾A区5栋1单元302室房屋的相关证据，根据调查令的要求，武汉俊杰置业有限公司出具关于周某2还建的说明，说明载明“周某2儿子徐某3代签周某2还建指标，该指标是以原居住的房屋相抵”，可见，沙湖港湾A区5栋1单元302室房屋系周某2原居住的房屋拆迁补偿所得，周某2享有还建指标，结合武汉市洪山区和平街和平社区居委会两次出具的证明及该房屋的居住情况，本院确认沙湖港湾A区5栋1单元302室房屋为被继承人周某2的遗产。武汉市和清工贸集团有限责任公司系武汉市洪山区和平街和平村集体改制企业，被继承人周某2持有武汉市和清工贸集团有限公司股权，其持有的股权证上记载，周某2在2011年12月31日持股数量为323217股，在2012年4月17日通过继承徐传胜股份持股数增加119000股，因此，周某2持股数量总计为442217股。2012年，武汉市洪山区和平街和平社区居委会出具证明，证明“周某2所持股份归其本人所有”。该《股权证》在2012年9月1日下发后，一直由周某2交予孙子徐某1保管。武汉市和清工贸集团有限责任公司章程规定公司为独立的企业法人，实行自主盈亏、自负盈亏、独立核算，依法纳税，并承担独立的民事责任。武汉市洪山区和平街和平村村委员持股95%，自然人容乃桥持股5%。该公司股东会章程未对继承相关事宜作明确约定，仅公司章程第十二条规定“股东向股东之外的转让股份，需经过全体股东过半数的同意，不同意的转让的股东应当购买转让的出资，如果不购买，视为同意转让”。被继承人周某2所持股权证上载明“持股人将股份转移给继承人……需持本人经公司批准的申请书和经公证部门公证的双方当事人协议书，到公司股权管理部门办理继承或者转让手续”。审理过程中，承办人于2019年4月12日前往武汉市洪山区和平街和平社区居委会及武汉市和清工贸集团有限责任公司开展调查，确认了2012年6月1日及2018年12月18日的两份证明确系武汉市洪山区和平街和平社区居委会所出具，武汉市和清工贸集团有限责任公司也表示同意被继承人周某2的股份被依法继承，该公司将依据生效法律文书按集团公司内部规定办理相关变更登记。2012年6月18日，周某2与其孙子徐某1到湖北省楚天法律事务所请求代书遗嘱并予以见证，湖北省楚天法律事务所工作人员田晓香、刘某作为见证人见证了周某2遗嘱代书过程，其中由见证人之一刘某执笔代书遗嘱，遗嘱内容为周某2去世后，位于，位于武汉市洪山区沙湖港湾******房屋以及洪山区和平街和平社区的359130股原始股全部由徐某1一个人继承继承人不得继承。因周某2不会写字，周某2在代书遗嘱上按手印，湖北省楚天法律事务所工作人员田晓香、刘某并对周某2做了调查笔录，周某2在调查笔录上按手印。湖北省楚天法律事务所向被继承人周某2出具了见证书，周某2将见证书交由孙子徐某1保管。庭审中，二见证人刘某及田晓香到庭陈述见证及代书过程。诉讼过程中，被告徐某3未出庭应诉，但到庭提交了一份于2019年3月5日手书的证明，证明“被继承人周某2在世时主要由原告照顾，将财产全部交由徐某1继承系周某2真实意思表示”。上述事实，有武汉市洪山区和平街和平社区居委会证明、死亡医学证明书、户口本、湖北省楚天法律事务所出具的见证书、见证申请书、见证登记表、代书遗嘱、调查笔录、洪山区和平街和平村村民一期安置房协议书、武汉市和清工贸集团有限责任公司章程、股权证、证人周某1证人证言及双方庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中，位于武汉市，位于武汉市洪山区仁和路沙湖港湾********房产及359130原始股均属于周某2可被继承的合法遗产周某2生前立下代书遗嘱，本案应按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案争议的焦点是按遗嘱继承办理还是按照遗赠办理。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”，可见公民可以通过遗嘱的形式自由处分个人财产。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”，可见，继承人范围与民法上的近亲属范围并不一致，前者比后者独少了孙子女、外孙子女。其原因在于继承法第十一条规定的代位继承制度的存在，使孙子女、外孙子女为祖父母、外祖父母的第二顺序法定继承人成为不必要。本案原告徐某1系被继承人周某2孙子，按规定不属于继承人范围，但徐某1的父亲徐家强先于被继承人周某2死亡，徐某1继承周某2的财产与代位继承有类似之处，代位继承虽仅发生在法定继承中，但法定与遗嘱继承方式的不同，并不影响特殊案情下可将孙子认定为继承人。考虑到代位继承制度的立法本意，结合原告父亲徐家强先于被继承人周某2死亡的事实，以及被继承人周某2立遗嘱的真实本意，本案可以参照代位继承的相关规定，将徐某1纳入继承人范围，从而认定徐某1对周某2财产的继承为遗嘱继承。即便徐某1不属于继承人，即便周某2立遗嘱将财产给予徐某1的行为系遗赠，该遗赠也并未失效，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“……受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。……”，本案中，原告徐某1与被继承人周某2一同前往湖北楚天法律服务所申请“代书遗嘱”，见证书由被继承人周某2交由徐某1保管，周某2还将股权证、房屋拆迁安置协议等资料交予徐某1保管，且徐某1自涉诉房屋分配至今一直居住在该房屋内，被告徐某3也能够证明徐某2等人知晓周某2将财产给予徐某1的事实，可见，徐某1作出了接受遗赠的意思表示，因此，该遗赠并未超过法定期限，遗赠有效。被告徐某2抗辩该遗嘱两位见证人未对整个过程录音录像，因而代书遗嘱无效。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，法律并未强制要求代书遗嘱过程中应全程录音录像，且在代书过程中，湖北省楚天法律事务所工作人员田晓香、刘某对周某2身份证、户口本，财产等相关权属证明进行了核对，对被继承人周某2的身体精神状况进行了核对确认，结合证人证言等其他证据以及周某2与孙子徐某1共同居住并将拆迁协议等重要资料交予徐某1保管的事实，可以确认代书遗嘱内容确系被继承人周某2的真实意思表示，遗嘱合法有效。被继承人周某2已死亡，被告徐某2提出对代书遗嘱上的周某2的指纹进行鉴定比对，既不具备鉴定条件，也无必要。关于沙湖港湾5栋1单元302室房产的继承，被继承人周某2已在《遗嘱》中作出约定，依据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，徐某1有权继承该房屋。关于被继承人周某2所持股份的继承，《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”，本案中，武汉市和清工贸集团有限责任公司章程未对继承作出规定，周某2所持股份可被依法继承，此外，周某2《股权证》上也载明：“持股人将股份转移给继承人……需持本人经公司批准的申请书和经公证部门公证的双方当事人协议书，到公司股权管理部门办理继承或者转让手续”，武汉市和清工贸集团有限责任公司也表示同意被继承人周某2的股份被依法继承，该公司将依据生效法律文书按集团公司内部规定办理相关变更登记。因此，被继承人周某2遗嘱确立的股份可以由徐某1继承，徐某1继承的范围为遗嘱中确立的359130股。此外，原告徐某1请求将遗嘱中未作处理的83087股中按照法定继承予以分割。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”，徐某1父亲徐家强先于被继承人周某2去世，因此，徐某1作为代位继承人有权继承其父亲应继承的遗产份额，被继承人周某2在遗嘱中未作处理的83087股应由徐某2、徐某3和徐某1各继承27695.66股。综上，关于股份继承，徐某1可以继承386825.66股（359130+27695.66），被告徐某2、徐某3各继承27695.66股。诉讼过程中，当事人主张对被继承人周某2其他财产按法定继承的方式进行分割，但未提交任何证据，当事人可在完善证据后另案起诉解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由原告徐某1继承位于武汉市洪山区沙湖港湾A区5栋1单元302室房屋；二、由原告徐某1继承被继承人周佑梅名下武汉市和清工贸集团有限责任公司股权共计386825.66股，由被告徐某2继承被继承人周佑梅名下武汉市和清工贸集团有限责任公司股权27695.66股，由被告徐某3继承被继承人周佑梅名下武汉市和清工贸集团有限责任公司股权27695.66股；三、驳回原告徐某1其他诉讼请求。本案受理费17400元，由被告徐某2、徐某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 涛审 判 员  刘炎铭人民陪审员  杨 琴二〇一九年五月十日书 记 员  徐义佳