wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32234号之二解除保全申请人：周俊，男，1970年4月4日生，汉族，住上海市徐汇区余庆路**。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭宇，上海普盛律师事务所实习律师。被申请人：朱敏，男，1974年7月21日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>原告周俊与被告朱敏委托合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出(2019)沪0115民初32234号民事裁定，冻结朱敏名下银行存款95,000元或查封、扣押其相应价值的财产。周俊于2019年5月17日向本院申请解除对朱敏的银行存款95,000元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施系对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对朱敏的银行存款95,000元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之后起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈永妍二〇一九年五月二十日书记员  王 彪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初4534号原告：天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处，住所地武清区东蒲洼街雍和路凯旋王国游乐园西侧。负责人：刘威，主任。被告：孙洪超，男，1984年7月8日生，汉族，住武清区。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处撤回起诉。案件受理费3025元，由原告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处负担。审 判 长  郭山奇审 判 员  简福新人民陪审员  李连江二〇一九年五月二十七日书 记 员  王 茜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执232号之一 申请执行人：梁靖湘，男，1964年11月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：纪代兰，女，1984年3月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人梁靖湘与被执行人纪代兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）湘0112民初3977号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁靖湘向本院提出执行申请，本院于2019年1月18日立案执行，并向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。 2019年2月18日，本院向被执行人纪代兰送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年1月22日与2019年5月22日分别发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况。2019年1月24日向长沙市不动产登记中心、2019年1月22日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人纪代兰的不动产和其他财产状况。2019年5月21日，本院向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司望城支公司、长沙市望城区食品药品工商质量监督管理局信息中心查询以上被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 2019年3月10日将被执行人纪代兰纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人纪代兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年5月28日，本案应当执行的申请人借款本金50000元及相应利息、受理费525元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  纪黔军
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初1658号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：冯科铭，该社职员。被告：朱华季，女，1983年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社诉被告朱华季为金融借款合同纠纷一案,原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵建军二〇一九年五月二十三日书记员  杜甜甜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4517号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李志洲。原告中邮消费金融有限公司与被告李志洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1389号申请执行人：许仲源，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：张敏莉，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30364号民事调解书，在执行申请执行人许仲源与被执行人张敏莉民间借贷纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人张敏莉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明被执行人张敏莉作为债务主体的案件在本院有一起，且未执行完毕。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  俞海斌二〇一九年五月二十日书记员  胡 德附：相关法律条文
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初49号原告：江永兰，女，汉族，1972年8月22日出生，住址：广东省揭西县。被告：郭良鹏，男，汉族，1964年5月25日出生，住址：广东省揭西县。被告：王佩珊，女，汉族，1965年4月5日出生，住址：广东省揭西县。原告江永兰与被告郭良鹏、王佩珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告江永兰到庭参加诉讼，被告郭良鹏、王佩珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永兰向本院提出诉讼请求：1.被告郭良鹏、王佩珊立即付还原告借款人民币（下同）10万元及利息（利息从2015年3月10日起以10万元为基数计至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告郭良鹏经亲戚介绍认识原告，其因做生意需要资金，于2015年3月10日向原告借款10万元，并写借条一份。被告郭良鹏提供其妻子王佩珊在中国农业银行揭西县棉湖支行的账号62×××12，原告按被告指定于2015年3月9日转账5万元到该账号，其余5万元被告要求提取现金，被告总共借款10万元。后原告多次向被告催讨，但被告仍未偿还，特向人民法院起诉。被告郭良鹏、王佩珊没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告郭良鹏身份证复印件、借条和农行交易明细清单各1份，另申请本院调取账号62×××12于2015年3月9日的交易明细清单及两被告的婚姻登记情况。上述证据开庭予以出示，两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据及经原告申请后本院调取的证据均具有真实性、合法性及关联性且能相互印证，故对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭良鹏因资金周转需要向原告借款10万元，原告于2015年3月9日转账5万元至被告郭良鹏指定的银行账号（户名：王佩珊）62×××12，2015年3月10日被告郭良鹏收取原告交付的现金5万元后立下借条交原告收执，确认借到原告10万元，该借条没有约定利息和借款期限。后原告经催讨未果于2019年1月9日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，被告郭良鹏、王佩珊于1997年8月12日登记结婚，后于2015年5月18日签订离婚协议书并到相关部门登记离婚。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告郭良鹏向原告借款10万元，有银行交易明细清单及被告郭良鹏出具交原告收执的借条为证，事实清楚，本院予以认定。由于双方对借款期限没有约定，根据相关法律及司法解释的规定，原告可以随时向被告郭良鹏主张权利，故原告起诉请求被告郭良鹏付还借款10万元，理由正当，本院予以支持。虽然双方对借款没有书面约定利息，但被告郭良鹏没有还款的行为给原告造成一定的资金占用期间利息损失，原告主张被告郭良鹏按年利率6%计算利息，标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的范围，本院予以支持，但由于双方没有约定还款期限，故利息应自原告起诉之日起计。两被告原系夫妻关系，2015年3月10日被告郭良鹏向原告出具借条时两被告尚未登记离婚，且涉案借款其中的5万元也转账至被告王佩珊的银行账号，故被告郭良鹏的上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，现两被告并无提供证据证明原告与被告郭良鹏明确约定了该借款为被告郭良鹏个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，被告郭良鹏的上述债务应视为两被告的夫妻共同债务，两被告签订的离婚协议书不能对抗原告，原告请求被告王佩珊与郭良鹏共同清偿，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭良鹏、王佩珊于本判决生效之日起15日内付还原告江永兰借款人民币10万元及其利息（利息自2019年1月9日起按年利率6%计至款项还清之日止）；二、驳回原告江永兰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由被告郭良鹏、王佩珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉娜审 判 员  黄浩彬人民陪审员  王永南二〇一九年五月五日书 记 员  林小可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初448号 原告：开江县农村信用合作联社。 法定代表人：周依春，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘岳，男，1989年9月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。系该社职工。 被告：开江县眷虹居农业开发有限公司。 法定代表人：唐开明。 被告：唐开明，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省开江县普安镇。 被告：孙晓琴，女，1966年8月26日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇。 被告：达州市银通融资担保有限责任公司。 法定代表人：刘勇。 原告开江县农村信用合作联社（以下简称开江县信用社）与被告开江县眷虹居农业开发有限公司（以下简称开江眷虹居公司）、唐开明、孙晓琴、达州市银通融资担保有限责任公司（以下简称达州银通融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开江县信用社的委托诉讼代理人刘岳到庭参加了诉讼，被告开江眷虹居公司、唐开明、孙晓琴、达州银通融资担保公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告开江县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告开江眷虹居公司偿还借款本金500万元并按合同约定支付利息计算至本息付清时止（截止2018年11月9日下欠利息2386335.38元）；2.判令被告唐开明、孙晓琴、达州银通融资担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告开江眷虹居公司承担。事实和理由：2013年12月28日，被告开江眷虹居公司与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款500万元，借款期限为2013年12月28日至2015年12月27日，利息按月息9.7375‰计算。被告唐开明、孙晓琴、达州银通融资担保公司与原告签订保证合同，约定对被告开江眷虹居公司主合同项下的所有债务承担连带保证责任。原告于2013年12月31日向被告开江眷虹居公司发放了贷款500万元，但被告未按照合同约定履行还款义务，现提起诉讼请求依法判决。 被告开江县眷虹居农业开发有限公司未作答辩。 被告唐开明未作答辩。 被告孙晓琴未作答辩。 被告达州市银通融资担保有限责任公司未作答辩。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告开江眷虹居公司因购买果苗、饲料等向原告申请借款，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款人民币伍佰万元整，借期从2013年12月28日起至2015年12月27日止；贷款利率为固定月利率9.7375‰，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮30%；每季末月的第20日结息。被告唐开明、孙晓琴于2013年12月28日与原告签订《个人保证合同》，约定对开江眷虹居公司向原告借款合同项下的本金500万元及利息、罚息、诉讼费等承担连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。达州银通融资担保公司于2013年12月28日与原告签订《保证合同》，约定对开江眷虹居公司向原告借款合同项下的本金500万元及利息、罚息、诉讼费等承担连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告开江县信用社于2013年12月31日向被告开江眷虹居公司发放贷款500万元，被告开江眷虹居公司已偿还利息1002962.04元。借款到期后，被告未履行还本付息义务，原告开江县信用社于2017年12月20日向被告开江眷虹居公司、唐开明、达州银通融资担保公司催收该笔借款，但至今未归还。上述事实有《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、借款借据、贷款还款明细、逾期贷款催收通知书等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告开江县信用社与被告开江眷虹居公司签订的《流动资金借款合同》、被告唐开明、孙晓琴、达州银通融资担保公司签订的《保证合同》均依法成立有效。被告开江眷虹居公司应当按照《流动资金借款合同》的约定履行还本付息的义务，因其违反了合同约定还应当承担支付罚息的违约责任。被告唐开明、孙晓琴、达州银通融资担保公司应当按照签订的《保证合同》对开江眷虹居公司的借款债务承担连带保证责任。 综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告开江县眷虹居农业开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金500万元及其利息罚息（以500万元为基数，借期内利息按月利率9.7375‰从2013年12月31日起计算至2015年12月27日止，逾期的罚息按贷款月利率9.7375‰上浮30%标准从2015年12月28日起计算至本金还清之日止；已付借款利息1002962.04元在履行本判决时予以扣除）； 二、被告唐开明、孙晓琴、达州市银通融资担保有限责任公司就本判决第一项中的借款本金、利息、罚息以及本案诉讼费承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63504元，由被告开江县眷虹居农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨红梅 人民陪审员  刘宗秀 人民陪审员  李开宣 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陈玖铄
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保559号 申请保全人：寿光张农商村镇银行股份有限公司。 被保全人：徐爱国，男，1976年12月16日生，汉族。 被保全人：任国建，女，1974年2月6日生，汉族。 被保全人：任振华，男，1964年9月12日生，汉族。 被保全人：山东省寿光市振华橡胶有限公司。 本院在审理申请保全人寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被保全人徐爱国、任国建、任振华、山东省寿光市振华橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2019年04月26日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初3029号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款622978.15元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人徐爱国、任国建、任振华、山东省寿光市振华橡胶有限公司银行账户存款622978.15元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年五月五日 书记员  田晋豪
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0303刑初433号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人房庆保，男，1969年6月9日出生于沂源县，汉族，初中文化，山东铝业第二氧化铝厂清洁工，户籍所在地山东省淄博市沂源县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人房庆保犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人房庆保到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2019年4月3日21时25分许，被告人房庆保酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｃ×××**的报废二轮摩托车顺淄博市张店区店子村东西路某向东行驶，行至张南路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人房庆保血液中检测出的乙醇成分含量为101.36mg/100ml。上述事实，被告人房庆保在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、办案说明、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人房庆保的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房庆保醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人房庆保系无证驾驶，应从重处罚。被告人房庆保有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人房庆保犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年5月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾高远二〇一九年五月五日书记员  赵 燕
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                                        执行结案通知书 （2019）桂0924执保35号 钟伟雄、韩春光： 本院在执行申请人钟伟雄与被申请人韩春光民间借贷纠纷一案中，根据申请人钟伟雄提出的财产保全申请，本院于2019年4月24日作出（2019）桂0924民初566号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封申请人钟伟雄其妻徐桂红名下车牌号为桂Ｋ×××××的小轿车，查封期限为二年。 二、查封被申请人韩春光名下的车牌号为桂Ｋ×××××的五菱牌车辆，查封期限为二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年五月二十一日 书记员 符婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1302刑初268号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人陈均，男，1973年1月29日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬溪县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2018年12月26日被取保候审。 辩护人王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）246号起诉书指控被告人陈均犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林霞出庭支持公诉。被告人陈均及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈均与他人在南充市顺庆区红光路18号经营“马刚火锅院子”火锅。2018年12月初至同年12月25日期间，陈均为了降低经营成本，将客人吃剩下的火锅油进行回收、提炼，制成老油，用于起锅的制作并提供给客人食用。 上述事实，被告人陈均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，陈均的户籍信息，抓获经过，证人肖某、黄某、王某的陈述，扣押清单及现场照片，“马刚火锅院子”火锅店营业执照，电子证据检查工作记录及光盘一张，南充市顺庆区食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书及调查报告、现场检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈均在其经营的火锅店内使用废弃油脂加工食用火锅油，并提供给消费者食用，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。南充市顺庆区人民检察院指控被告人陈均犯生产、销售有毒、有害食品罪的基本事实和罪名成立。 被告人陈均到案后如实供述其犯罪事实，有一定悔罪表现，并且被告人陈均使用废弃油脂加工食用火锅油供给消费者食用的时间较短，其危害程度较轻，上述情节均可以在对其量刑时酌情考虑。 综上，结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。在缓刑考验期内，禁止被告人从事与食品生产经营有关的一切活动。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、二、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈均犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、对扣押的作案工具予以没收。 三、禁止被告人陈均在缓刑考验期内从事与食品生产经营有关的一切活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 军 人民陪审员  吴大胜 人民陪审员  欧全珑 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  李春梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2169号申请执行人：梁艳；被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初13043号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年五月十五日书记员  梁 坤
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初287号原告：开封哥伦布商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91410211MA3XDC5FOJ。住所地：开封市鼓楼区新街口**万博时代广场内编号****。法定代表人：刘军，任总经理。委托诉讼代理人：李东波、孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王孟凡，女，汉族，1995年2月11日生，住河南，住河南省开封市顺河回族区iv>原告开封哥伦布商业运营管理有限公司（以下简称哥伦布公司）与被告王孟凡合同纠纷一案，本院2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东波到庭参加诉讼，被告王孟凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哥伦布公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商铺管理合同》；2、判令被告支付截至2018年12月31日的商管费和空调费共计71820元并按每天所欠费用3‰承担违约责任；3、判令被告向原告支付因原告行使解除权被告应承担的违约金50000元；4、诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年1月签订商铺管理合同，约定由被告承租开封万博时代广场内编号号为2层2043房屋用于Cmlife品牌商业经营，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，每月商业管理费6720元，空调费用每月按照9元/月/㎡收取，该商业管理费、空调费用按季支付，被告应在每个自然季首月7日前交纳。在合同履行至2018年12月份时，被告无故拖欠上述费用且经原告多次催要被告至今仍不缴纳，根据《商铺管理合同》约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权依据合同约定解除合同并要求被告支付拖欠的费用，承担其违约责任。被告王孟凡未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明：2017年，原告与被告签订《开封万博时代广场项目商铺管理合同》一份。约定的主要内容：1、原告将位于开封市中山路114号，开封万博时代广场内编号为2层2043号出租给被告，套内面积为167.25平方米的房屋，经营范围CMlife。租赁期间为2017年7月1日至2020年6月30日，共计3年；2、商业管理费首年按照每平方米每月40元的标准支付，每月费用为6720元，按季支付，每季商业管理费在自然季首月7日前交纳，乙方（被告）首期商业管理费交纳日为2017年4月1日前，所交商业管理费为2017年7月1日至2017年9月30日。3、乙方（被告）在租赁区域内使用水、电、空调等费用，每月向甲方（原告）支付相关费用……水费4.5元/吨，电费1.1元/度，空调费9元/月/㎡。若乙方（被告）拖欠商业管理费及其他各项费用的，乙方（被告）应按应付而未付金额的千分之三计算违约金；4、合同签订之日，被告应向原告交纳履约保证金13440元，若乙方（被告）应付未付包括但不限于租赁费用、商业管理费、能耗费等与使用租赁区域相关的一切费用及应向甲方（原告）支付的违约金、赔偿金等，从履约保证金中扣除。若履约保证金不足扣除乙方（被告）应付费用，乙方（被告）应在收到甲方（原告）通知后三日内补足，逾期补足的，甲方（原告）有权就不足金额按日千分之三收取逾期违约金，直至乙方（被告）补足全款；5、有下列情形的，甲方（原告）有权单方解除合同，且乙方（被告）应按合同第十二条约定支付违约金“乙方（被告）拖欠租赁费商业管理费、能耗费（水、电、空调）等其他各项应付费用其中任何一项或几项达十五天（或以上）的”、“……未经甲方书面同意擅自中途退租、撤离、终止营业……的”。原告行使解除权的，被告应向原告支付违约金50000元等。合同签订后，在合同履行至2018年1月份被告无故拖欠空调费，截至2018年5月份时，被告无故拖欠商管费。原告于2018年12月19日向被告发出《腾房通知》，要求被告在该通知发出之日起3日内拆除装修、恢复原状，将商铺交还，缴清所欠租金及各项费用。被告于2018年12月20日签收《腾房通知》的邮件。原告称，履约保证金13440元未退还被告，截至2018年12月31日，被告尚欠商管费和空调费71820元未缴清，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、申请、通知函、邮寄单、欠费明细表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案合同签订后，原、被告前期均能按约定履行。后期被告王孟凡未按照合同约定缴纳商管费和空调费，已构成根本违约，原告单方解除合同的条件已成立，原告在2018年12月19日向被告发出的《腾房通知》中已明确通知被告解除双方签订的《商铺管理合同》，即已行使单方解除权，双方之间的合同实际已于2018年12月20日（被告签收《腾房通知》邮件之日）解除，故关于原告主张解除双方签订的商铺管理合同的诉讼请求，本院不予处理。对于原告主张被告赔偿违约金50000元的诉求，因合同第十二条对违约责任有明确约定，原告主张该50000元与该条款相冲突，故本院不予采信。对于原告要求被告支付拖欠的商管费和空调费71820元，事实清楚，于法有据，由于被告缴纳的履约保证金13440元原告未退还，故折抵后，被告应支付原告商管费和空调费58380元。对于原告要求按所欠费用3‰承担违约责任的请求，本院认为，原告要求的违约责任过高，本院酌定自2018年5月1日起至该商管费和空调费还清之日止，按所欠商管费和空调费58380元、年利率6%的标准予以计算。按依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王孟凡支付给原告开封哥伦布商业运营管理有限公司截至2018年12月31日的商管费和空调费58380元及违约金（自2018年5月1日起至该商管费和空调费还清之日止，按照所欠商管费和空调费58380元、年利率6%的标准计算）；二、驳回开封哥伦布商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告王孟凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯二伟二〇一九年五月八日书记员  刘 峥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执9375号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号。负责人卫峰。被执行人丹彦志，男，1981年11月26日出生，回族，住河南省博爱县。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请执行丹彦志借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2018）豫0105民初12399号民事判决书已发生法律效力。丹彦志未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2019年5月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人丹彦志名下财付通支付账号085e9858ef00f57058be51290@wx.tenpay.com账户内存款4856.62元。本裁定送达后立即执行。审判员  赵凯二〇一九年五月二十一日书记员  张鑫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8662号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黎明。原告中邮消费金融有限公司与被告黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执840号申请执行人：俞小建，男，1953年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延，总经理。俞小建与上海极海投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初23559号民事调解书已发生法律效力。申请执行人俞小建向本院申请执行，要求被执行人上海极海投资管理咨询有限公司支付105000元及相应利息、案件受理费575元。执行过程中，本院至被执行人住所地上海市黄浦区白渡路******调查，但查无被执行人信息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年五月十日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3278号原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司。法定代表人：王秀莲,该公司经理。委托诉讼代理人：段广福。被告：周义。沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与周义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。沈阳喜旺佳和房产物业有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳喜旺佳和房产物业有限公司负担。审判员  杜立文二〇一九年五月二十四日书记员  雷 蕾
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更723号罪犯姚国洋，男，1990年5月15日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市孟津县人民法院于2010年3月25日作出（2010）孟刑初字第22号刑事判决，认定被告人姚国洋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金25000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十七年,剥夺政治权利二年,并处罚金26500元。刑期自2009年3月29日起至2026年3月28日止。被告人姚国洋不服，提出上诉。2010年7月2日河南省洛阳市中级人民法院作出了（2010）洛少刑终字第35号刑事判决，维持原审关于被告人姚国洋的判决。宣判后，于2010年9月8日入狱服刑。该犯历经二次减刑，于2013年2月1日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2016年1月28日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期自2009年3月29日至2023年4月28日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯姚国洋减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，2009年3月，该犯伙同他人在洛浦公园附近将一女子架至偷来的面包车上，发现其身上没有财物后，又将该女子拉至朝阳镇小良村，强行与其发生性关系；2008年至2009年，该犯伙同他人在孟津县博达减速机厂家属院等地三次盗窃摩托车、香烟等物，价值14400元。被告人姚国洋系多次犯罪、犯数罪。经审理查明，罪犯姚国洋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次,2017年1月、2018年2月、2019年2月被评为监狱级改造积极分子3次。刑罚执行机关提请对罪犯姚国洋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。另查明：该犯罚金26500元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚国洋自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚国洋准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2009年3月29日起至2022年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  李嘉恒
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初921号原告：秦尚明，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇黄塘村，统一社会信用代码91340223684976994U。法定代表人：王恩贵，职务执行董事兼总经理。原告秦尚明诉被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告秦尚明于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦尚明撤回起诉。审判员  赵新丽二〇一九年五月二十一日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0529民初188号 原告：田真新，男，1964年2月21日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权代理。 被告：长阳土家族自治县人民法院，住所地湖北省长阳土家族自治县。 法定代表人：王赞雄，该院院长。 委托诉讼代理人：杨丰，该院干部，特别授权代理。 委托诉讼代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，一般授权代理。 原告田真新诉被告长阳土家族自治县人民法院确认劳动关系纠纷一案，由宜昌市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）鄂05民辖207号民事裁定书指定本案由五峰土家族自治县人民法院审理。本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员乔光海担任审判长，审判员薛继平、文宏祝组成的合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告田真新及其委托诉讼代理人邓西寿、被告长阳土家族自治县人民法院的委托诉讼代理人杨丰、范亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田真新向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2001年5月至今存在劳动关系。事实与理由：原告原系长阳县城管委的工勤工作人员，于2001年5月由长阳县人事局调入被告单位任司机，因2001年9月1日原告驾驶被告单位警车违规闯关，被告欲将原告作除名处理未果，原告跟着于2001年9月2日因公遭受交通事故，导致原告重伤并手术，至今内固定未取出，后基本处于常年养伤、养病的状态，被告累年给原告计发工资，原告也时常参加被告单位组织的各项活动，听从安排并完成单位交办的各项临时性工作任务。延至2017年8月，被告无故停发原告工资，原告找到院领导，得到答复为因上级纪委要求“清退吃空饷”的整治活动，要求原告配合，待纪委要求的调查整改活动工作完毕后，补发暂未发放的工资。后经2017年10月在县信访局座谈，12月上旬在县法院并有政法委书记李小鸣组织座谈均未果。延至2018年6月，被告居然以原告“应按辞退”处理。本案业经长阳劳动人事争议仲裁委作出“不予受理决定书”，已符合民事案件起诉的法定条件，更由于被告主体特定，所以原告向宜昌市中级人民法院提起本状。2018年10月18日上午9时，宜昌市中级人民法院答复称：“长阳县人民法院虽不能审理以本院为当事人的案件，但该案仍应由长阳县人民法院立案后报请移送或者指定管辖”。故此，原告向长阳县人民法院提起诉讼。 被告长阳土家族自治县人民法院辩称，原告与被告从最初到现在自始不存在劳动关系而是人事关系，原告不是法院招聘的，而是调入法院工作，是有编制的，是人事关系而不是劳动关系。原告的诉请不当。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，根据长阳法院对原告2001年10月23日作出的处理决定，当时适用的法律法规有国家公务员暂行条例和人事处理暂行规定，原告对处理决定不服，应当自接到处理决定之日起30日内向原处理机关申请复核或者向同级人民政府人事部门申诉，案涉处理决定符合当时的政策和法规，该决定已经生效，原告未依照上诉规定在法定期间申请复核和申诉，系其对自身救济权利的放弃，应当自行承担不利后果。关于原告诉称的答辩人每年向其发工资的问题，这个问题的产生主要是因为被告作出处理决定后对原告的编制核销手续办理不及时，与相关部门工作衔接不到位，致使财政部门错发基本工资，被告已在吃空饷专项整治期间多次向有关部门报告请示，请求依法予以处理，并于2017年11月23日作出关于辞退原告遗留问题的决定，对原告辞退遗留问题给出明确的处理意见，处理决定作出后，原告已经离岗，未在被告处工作，也未享受在岗工作人员的除工资外的其他福利待遇，因此，原告主张的上述事实，不影响处理决定的效力。综上，请求依法驳回原告的起诉。 审理查明，2001年5月8日，原告田真新由长阳土家族自治县委办公室调入被告单位，原告定编为工勤编制，工资由财政全额拨款。原告调入被告单位后担任执行庭司机。2001年9月1日，原告因私事驾驶被告单位警车在宜昌长江公路大桥违规闯关，2001年10月23日被告作出长法（2001）34号处理决定：“1、责令田贞新同志在2002年3月24日前（养伤3个月加自行联系单位3个月）自行联系接收单位调出县法院，县法院及有关部门协助办理有关手续。2、在限期内如不能联系接收单位，县法院对田贞新同志按辞退处理。”在限期内，原告未联系到接收单位。被告对原告在2001年至2007年每年有年度考核登记。直至2017年7月，原告有领取财政部门拨发的基本工资。2015年4月15日，被告作出长法（2015）16号关于“吃空饷”专项整治自查清理的情况报告，向县财政局报告了原告经被告辞退后一直领取基本工资的情况，报请“吃空饷”集中整治领导小组成员单位按文件、政策规定依归处理。2017年9月25日，被告作出长法（2017）35号《关于追缴田贞新“吃空饷”期间工资及福利待遇的函》，并于2017年10月31日向原告送达了在60日内退还398673.20元工资的通知。被告于2017年11月23日作出长法（2017）41号关于辞退田真新遗留问题的决定。 另查明，本案原、被告一致认可证据材料中载明的“田贞新”系本案原告田真新。 本院认为，原告作为被告单位工勤编制人员，与被告之间存在人事关系而非劳动关系，被告作出的《关于田贞新同志开警车闯关错误的决定》以及《关于追缴田贞新“吃空饷”期间工资及福利待遇的函》的行为实际为履行人事管理职责的行为，不是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原告对该管理行为提起诉讼，不属于人民法院受理人事争议的范围。同时，根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，原告系工勤编制人员，也不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告田真新的起诉。 案件受理费10.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  乔光海 审判员  薛继平 审判员  文宏祝 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈 诚
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执659号之二申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼负责人张宪胜，该分行行长。委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。被执行人闫振国，公民身份号码1527221***********，男，1963年12月17日出生,汉族,农民,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗召中和西镇翻身村一社**,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文化小区**楼****。被执行人王有生，公民身份号码1527221***********，男，1954年1月11日出生，汉族，农民，户户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗召中和西镇翻身村二社**，住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗召中和西镇翻身村二社**div>本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人闫振国、王有生、王小东借款合同纠纷一案中，于2019年3月26日以（2019）内0627执659号执行裁定书冻结了被执行人王有生在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的一个存款账户、于2019年4月1日以（2019）内0627执659号之一执行裁定书冻结了被执行人闫振国在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的两个存款账户。现因双方达成执行和解，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王有生在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户内存款41418.65元的冻结；二、解除对被执行人闫振国在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户内存款27612.43元的冻结；二、解除对被执行人闫振国在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户内存款27612.43元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杜鹏程二〇一九年五月六日书记员 李          爽
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1653号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。 负责人：何军，总经理。 委托诉讼代理人：李铭珍，男，1992年7月11日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司职工。 委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。 被告：胡凤香，男，1964年2月12日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：褚玉峰（胡凤香之夫），男，1960年5月8日出生，汉族，住莘县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司与被告胡凤香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人刘卫强、被告胡凤香的委托诉讼代理人褚玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告垫付赔偿款20620元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2018年11月13日16时30分许，申海涛驾驶豫Ｅ×××××号车辆沿省道260自南向北行驶至韩庄路口处与自北向南左转弯行驶的胡凤香驾驶的三轮车相撞，后豫Ｅ×××××号车又撞了停靠在路边的托盘及楼板，致使胡凤香受伤、车辆受损的交通事故。经交警处理，认定被告胡凤香与申海涛均负事故的同等责任。事后标的车就车损及已经赔付的托盘及楼板损失等向原告申请理赔，经安阳市保险诉调对接中心调解，原告最终赔付豫Ｅ×××××号车车主各项损失共计52000元，后车主同意放弃450元，最终赔付51550元，已履行完毕。根据相关法律法规规定，原告向受害人赔偿后有权向侵权人及有过错的所有人进行赔偿。 胡凤香辩称：保险公司赔偿给申海涛的数额不认可，事故造成的托盘及楼板损失与我无关，车先撞托盘及楼板，后撞到的我，托盘及楼板放的位置是否对，申海涛的车是机动车，我方驾驶的是非机动车，让我赔偿的依据是什么，交通法规是保护弱势群体的，我不应该赔偿，被告现在身体被事故撞的受到很大的伤害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《道路交通事故认定书》、（2018）鲁1522民初5873号民事判决书、施救费发票、评 估报告、安阳市保险诉调对接中心调解书、田合长放弃声明、转账回单。经当事人质证和本院核实，本院认定的事实如下：原告系豫Ｅ×××××号重型货车的承保公司。2018年11月13日16时30分许，申海涛驾驶豫Ｅ×××××号重型货车沿省道260自南向北行驶至韩庄路口处，与自北向南左转弯行驶的胡凤香驾驶的三轮车相撞，后豫Ｅ×××××号重型货车又撞了停靠在路边的托盘及楼板，致使被告胡凤香受伤、车辆受损、托盘及楼板损坏。2018年11月15日，聊城市公安交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522420180001515号道路交通事故认定书，认定被告胡凤香与申海涛均负此事故的同等责任。事后豫Ｅ×××××号重型货车就车损及其已经赔付的托盘及楼板损失向原告申请理赔，经安阳市保险诉调对接中心调解，豫Ｅ×××××号重型货车车主各项损失共计52000元，原告最终赔付51550元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案涉诉交通事故发生后，原告已将豫Ｅ×××××号重型货车车损及托盘及楼板损失予以赔偿，已取得向被告胡凤香追偿的权利。虽交警部门认定被告胡凤香和申海涛对涉诉交通事故承担同等责任，但本院（2018）鲁1522民初5873号民事判决书认定被告胡凤香应赔偿40%，因此，原告已赔偿豫Ｅ×××××号重型货车车损及托盘及楼板损失中，被告胡凤香理应依法承担40%，即51550×40%＝20620元。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告胡凤香于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿款20620元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由被告胡凤香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵丽芳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执809号申请执行人颜享洪，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人尹成刚，男，汉族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4624号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到本通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人颜享洪与被执行人尹成刚借款合同纠纷一案中，申请执行人颜享洪与被执行人尹成刚于2019年4月26日自愿达成和解协议，申请执行人颜享洪于2019年4月26日向本院撤回执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执809号案件执行。如被执行人尹成刚未按和解协议履行，申请执行人颜享洪可在和解协议履行届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年五月十四日书记员  谢 澍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初637号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。主要负责人:罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。被告：苗丰，男,汉族，1963年9月15日出生，住长沙市芙蓉区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告苗丰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告苗丰经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令苗丰支付信用卡欠款本金21727.72元、零售利息2332.41元、分期手续费886.54元、违约金1848.16元,合计26794.83元（截至2018年11月11日），以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令苗丰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：苗丰在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××23的信用卡，苗丰开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年11月11日，已累计欠款共计26794.83元。故起诉，请求判如所请。被告苗丰未作答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据。根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2010年9月26日，苗丰向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××23的信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如苗丰在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如苗丰于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如苗丰持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为20元。苗丰可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如苗丰超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向苗丰进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。苗丰在中信银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中信银行长沙信用卡中心向苗丰发放信用卡后，苗丰使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时还款。截至2018年11月11日，苗丰累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金21727.72元、零售利息2332.41元、分期手续费886.54元、违约金1848.16元,合计26794.83元。同时查明，中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。苗丰连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年6月的221.59元，2018年7月的67.81元，2018年8月的267.3元，合计556.7元。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据苗丰的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。苗丰持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。苗丰拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求苗丰偿还截至2018年11月11日的本金21727.72元、零售利息2332.41元、分期手续费886.54元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心应当在苗丰连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向苗丰进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了苗丰的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就苗丰连续拖欠的前三期违约金556.7元支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苗丰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××23的信用卡透支款本金21727.72元；二、苗丰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××23的信用卡零售利息2332.41元（利息计算至2018年11月11日，2018年11月11日以后的利息以本金21727.72元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、苗丰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××23的信用卡违约金556.7元；四、苗丰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××23的信用卡分期手续费886.54元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果苗丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，公告费560元，合计1030元，由苗丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一九年五月五日书 记 员  黄子钰
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0506刑初759号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人顾清，男，1989年9月16日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，个体户，住苏州市吴中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，2017年11月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2018年8月23日由本院决定继续取保候审。辩护人李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。辩护人刘军，江苏正盛律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕730号起诉书指控被告人顾清犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人顾清、辩护人李青、被害人蔡某及其诉讼代理人徐国珍到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，2016年11月14日8时许，被告人顾清因其家属与被害人蔡某在苏州市吴中区金庭镇堂里村涵村（11）孙坞206号门口发生纠纷，遂将被害人蔡某三次摔倒在地，并打被害人蔡某脸部一拳，致被害人蔡某右股骨颈骨折术后发生股骨头坏死、上唇受伤。经法医鉴定，被害人蔡某因外伤致右股骨颈骨折术后发生股骨头坏死已构成人体重伤二级，致上唇瘢痕形成属轻微伤范畴。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人顾清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人顾清对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人顾清的辩护人提出，被告人顾清并无伤害的故意，被告人顾清的行为与被害人伤情之间并无刑法意义上的因果关系，被告人顾清的行为应构成过失致人重伤罪。该辩护人还提出，被害人存在重大过错，被告人顾清系初犯，有自首情节，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，本案因邻里纠纷引起，请求对被告人顾清从轻处罚。被害人的诉讼代理人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年11月14日8时许，被告人顾清因其家属与被害人蔡某在苏州市吴中区金庭镇堂里村涵村（11）孙坞206号门口发生纠纷，遂将被害人蔡某推倒在地，并打被害人蔡某脸部一拳，致被害人蔡某右股骨颈骨折术后发生股骨头坏死、上唇受伤。经法医鉴定，被害人蔡某因外伤致右股骨颈骨折术后发生股骨头坏死已构成人体重伤二级，致上唇瘢痕形成属轻微伤范畴。审理中，被告人顾清赔偿了被害人蔡某的经济损失并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人顾清归案的经过。2.现场勘查笔录、现场图及照片证实了故意伤害现场的情况。3.受伤照片证实了被害人蔡某受伤情况。4.鉴定意见：（1）法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人蔡某此次外伤致右股骨胫骨折术后发生股骨头坏死已构成人体重伤二级。（2）法医学临床学鉴定意见书证实了陆某乙此次外伤致左示指末节指骨骨折已构成人体轻微伤。5.被害人蔡某的陈述笔录、辨认笔录证实了顾清殴打其并将其摔倒在地上导致其受伤的事实。6.证人证言笔录：（1）证人陆某甲的证言笔录证实，案发当日，蔡某夫妇和陆某乙家发生纠纷进而发生肢体冲突，期间蔡某拿起一把扫帚要打顾清，顾清用左手把扫帚挡住，右手用拳头打了蔡某左侧脸颊处，蔡某倒地。其跟蔡某老公说不要打了，蔡某躺在地上不动了，蔡某老公就报警了。（2）证人李某的证言笔录证实，案发当日，其在陆某乙家门口贴地砖时，有个五十多岁的女人过来说陆某乙贴砖占了她家地方，她和陆某乙发生争执并拉扯起来，那女人的老公过来用铁梯子朝陆某乙胸口打了一下，陆某丙过来被那个女人的丈夫推倒在地，顾清见后将那个女人推倒在地，那女人是侧面倒地的，她倒地后说自己的腿痛，爬不起来，后女人被救护车送医院了。（3）证人吴某的证言笔录证实，其是蔡某的丈夫，案发当日，蔡某因隔壁陆某乙家贴磁砖越界和对方发生争吵，陆某乙女儿陆某丙挡在两人中间，其用一把梯子拦在两人中间，并朝陆某乙一方平推过去，陆某乙的女儿陆某丙坐到地上，后陆某乙又过来与其扭在一起。这时顾清从家里出来，朝蔡某冲过去，顾清从背后挥拳猛打蔡某，之后，其用余光看到蔡某被顾清连续三次弄倒在地，而且顾清还用脚踹蔡某，后其等停手，蔡某说她不能动了，其便报警。检查后发现是右腿大腿骨胫骨骨折、断裂。（4）证人陆某丙、陆某乙的证言笔录证实，其二人为顾清的妻子及岳父，案发当日，蔡某因其家贴的地砖过分界线而与陆某乙发生口角，吴某拿起一个梯子横过来捅了陆某乙胸口一下，还将陆某乙推倒在地，后陆某丙出来劝阻时摔倒在地，顾清见陆某丙倒地，九过去推了蔡某，蔡某摔倒在地。（5）证人陆某丁、顾某的证言笔录证实了蔡某与顾清发生争执前曾因腿部受伤至医院手术治疗的事实。（6）证人单某的证言笔录证实，其是苏州大学第二附属医院的医生，蔡某右侧股胫骨折是其做的手术，通过查看当时的资料，其能确定该伤是新鲜骨折，骨折就是这次外伤造成的。蔡某于2016年5月5日做过右膝囊肿手术与这次股胫骨折没有因果关系。7.书证：（1）被告人顾清的户籍证明证实了被告人顾清的身份情况。（2）被害人蔡某的病历证实了被害人蔡某受伤情况。8.被告人顾清当庭供述了其将蔡某推倒在地的事实。其在侦查机关对故意伤害地点进行了指认。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人顾清故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾清犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人顾清当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人顾清赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人顾清的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人顾清从轻处罚并宣告缓刑。关于辩护人提出被告人顾清并无伤害的故意，其行为与被害人伤情之间并无刑法意义上的因果关系，其行为应构成过失致人重伤罪的意见，经查，多名证人证言及被害人的病历材料能够证实到被告人顾清将被害人蔡某多次推倒在地，后导致被害人蔡某受伤，被告人顾清主观上有伤害他人身体的故意，且蔡某的受伤与被告人顾清的行为存在刑法上的因果关系，被告人顾清的行为已构成故意伤害罪，辩护人的该意见与事实法律不符，不予采纳。关于辩护人提出被害人有重大过错的意见，经查，被害人蔡某在本案中并无明显过错，故对辩护人的该意见不予采纳。关于辩护人提出被告人顾清有自首情节的意见，经查，被告人顾清归案后在侦查机关未如实供述其推倒蔡某的事实，不符合自首的法定条件，故对辩护人的该意见也不予采纳。辩护人还提出被告人顾清系初犯，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，本案因邻里纠纷引起，请求对被告人顾清从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人顾清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 寅人民陪审员 管 琦人民陪审员 韩晓龙二〇一九年五月七日书 记 员 马 捷
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7430号 原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：丁浩，经理。 委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：王敏，女，该公司法务专员。 被告：董勇，男，1972年5月17日出生，汉族，职业不详，住山东省齐河县 被告：邓吉芳，女，1980年5月30日出生，汉族，职业不详，住山东省莱阳市 原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（以下简称威海诚益济南分公司）与被告董勇、邓吉芳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益济南分公司负责人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞、王敏到庭参加诉讼。被告董勇、邓吉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海诚益济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董勇、邓吉芳向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费借款11880元；2、判令被告董勇、邓吉芳向原告支付还款保证金24000元；3、判令被告董勇、邓吉芳向原告支付违约金，自2018年6月27日起至实际给付之日止，按照59.40元/日的标准计算。事实和理由：2017年9月被告董勇、邓吉芳与原告签订《个人汽车消费借款服务合同》（以下简称《服务合同》），合同约定，被告董勇、邓吉芳应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如产生逾期导致原告代偿，被告董勇、邓吉芳除向原告归还代偿款外，还应按贷款总额的30%向原告支付还款保证金。如产生逾期导致原告代偿，被告董勇、邓吉芳应在10个工作日内向原告偿还原告为其向贷款银行偿还的汽车分期应还款项，否则被告董勇、邓吉芳应在上述期限届满之日起按照原告为其代偿的款项总额0.5%/日的标准承担违约责任向原告支付违约金。被告董勇、邓吉芳应自2017年11月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币2899元。被告董勇、邓吉芳自2018年6月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款。截止至2018年9月10日，原告依照《服务合同》的约定，代偿了2018年6月5日起至2018年9月5日止被告董勇、邓吉芳应向贷款银行偿还的4期汽车消费借款共计人民币11880元。原告代被告董勇、邓吉芳偿还汽车消费借款后，向二被告进行了多次催收，但二被告拒不履行《服务合同》中约定的义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。 董勇、邓吉芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：中国工商银行股份有限公司济南南辛支行与被告董勇（分期付款申请人）、邓吉芳（分期付款共同申请人）签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定：被告在原告处购买现代ix35汽车，车辆总价137000元，首付41700元，剩余款项申请透支金额95300元，还款方式为按月分期等额还款，共36期，每期2899元，每月5日前偿还。原告向中国工商银行股份有限公司济南南辛支行出具担保承诺函，为上述借款提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。 2017年9月26日，原告威海诚益济南分公司（甲方）与被告董勇、邓吉芳（乙方）签订汽车分期借款担保服务合同，约定：乙方申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务，甲方为其提供有偿委托代理服务及有偿保证担保服务，借款本金为80000元，借款用途为购买汽车，借款期限为36个月。乙方应按照与贷款银行签订的汽车分期借款合同约定按时足额还款，如产生逾期，导致甲方代乙方向贷款银行偿还当期应还汽车分期借款金额，乙方须向甲方缴纳还款保证金，该还款保证金金额不低于本合同借款本金金额的30%。因乙方逾期导致甲方代偿后，乙方应在10个工作日内向甲方偿还甲方代乙方向贷款银行偿还的汽车分期借款金额，否则乙方应在上述期限届满之日起按照甲方代乙方向贷款银行偿还的汽车分期借款金额的0.5%/日的标准向甲方支付违约金。 原告依约于2018年6月13日至2018年9月5日期间通过威海诚益汽车销售有限公司法定代表人王霞及原告员工张利红、何永山的个人银行账户代偿了被告应偿还银行的借款共计11880元。 本案审理期间，原告申请撤回了要求被告董勇、邓吉芳向其支付还款保证金24000元的诉讼请求，并申请将要求被告董勇、邓吉芳按照59.40元/日的标准向原告支付自2018年6月27日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求减少为要求被告董勇、邓吉芳支付违约金3500元。 以上事实，有信用卡汽车专项分期付款/担保合同、汽车分期借款担保服务合同、担保承诺函、电子银行回单、委托付款协议及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的汽车分期借款担保服务合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告按约代两被告偿还了银行贷款，原告要求两被告偿还代偿款11880元，合法有据，本院予以支持。两被告未按约还款，应向原告承担违约责任，合同约定两被告违约应按照原告代偿金额的0.5%/日的标准向原告支付违约金，原告主动将违约金减少为3500元，并无不当，本院予以支持。原告申请撤回要求两被告支付还款保证金24000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董勇、邓吉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿的银行借款11880元。 二、被告董勇、邓吉芳于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告董勇、邓吉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一九年五月八日 代理书记员  苏 冉
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初778号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人张康康,男,1987年3月18日生,汉族，初中文化,务工，住安徽省利辛县。被告人张康康因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月8日被刑事拘留（4月7日被羁押），同年4月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人张康康犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人张康康及其辩护人杨玉书到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年4月7日9时许，被告人张康康驾驶牌号为皖Ｋ×××××的重型自卸货车，沿苏州市吴江区盛泽镇白龙桥路由南向北行驶至市场路路口向右转弯时,与骑自行车沿白龙桥路由南向北直行通过该路口的被害人蒋某乙发生碰撞,致车辆受损、被害人蒋某乙受伤,后被害人蒋某乙经医院抢救无效于当日死亡。 经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定,被告人张康康负本起事故的全部责任。 案发后，被告人张康康主动打电话报警,并如实供述了自己的犯罪事实。 2019年5月7日，被告人张康康认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人张康康驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张康康犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张康康认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。 另查明,在本院审理期间,被告人张康康家属代为赔偿被害人近亲属的损失,并取得谅解。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张康康系过失犯罪；2、被告人张康康系自首；3、被告人张康康系初犯；4、被告人张康康家属代为赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解。综上，请求法庭对被告人张康康依法从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人张康康在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某甲、郑某的证言笔录、发破案经过、接处警详细信息、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸表检验笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、门诊病历、居民死亡医学证明书、车辆信息、驾驶证信息、认罪认罚具结书、协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张康康违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人张康康犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首,依法可以从轻处罚。被告人张康康认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人张康康赔偿被害人近亲属的损失,并取得谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张康康的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人张康康依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张康康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一九年五月三十一日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更357号 罪犯孙慎义，男，1969年12月5日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因强奸罪经辽宁省辽阳县人民法院于2013年6月8日以（2013）辽县刑初字第126号刑事判决书判处有期徒刑八年九个月，于2013年9月18日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年6月22日减刑十个月，2018年3月15日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孙慎义减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  李玉岩 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  朱春晖 书 记 员  刘岩岩
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初247号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人宋强林，男，1987年6月29日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省乐山市市中区罗汉镇。2005年12月23日因犯盗窃罪，被沙湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯抢劫罪，于2008年12月2日被沙湾区人民法院判处有期徒刑六年。2016年6月30日因吸毒被乐山市公安局市中区分局强制戒毒两年。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月28日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，于2018年11月7日被执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人宋强林犯故意伤害罪,于2019年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人宋强林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2018年10月26日下午14时许，龙某（已判）驾驶一辆香槟色凯迪拉克轿车到乐山市市中区水口镇通往乐山市区方向一座铁道桥下面接被告人宋强林，途中，龙某看见被害人彭某某在立事达大桥大田农贸市场桥头，龙某因事前知道宋强林与彭某某有矛盾，便微信告知宋强林自己看到了彭某某。龙某接到宋强林后，宋强林便叫龙某开车去找到彭某某，宋强林随即下车持尖刀连捅带砍彭某某十余刀，致彭某某四肢多处受伤，后宋强林乘坐龙某驾驶的车逃离现场。2018年10月27日被告人宋强林在洪雅县新顺酒店被公安机关抓获归案。经四川华大司法鉴定所鉴定，被害人彭某某的损伤构成轻伤一级。 被告人宋强林对起诉书指控的罪名和事实均无异议，诉讼中自愿认罪。 上述事实，被告人宋强林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；起诉意见书；拘留证、拘留通知书；提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；嫌疑人基本情况；到案经过；被害人彭某某的陈述；龙某的讯问笔录；证人雷某某、刘某某、张某某、宋某某、辜某某、吴某某、雷某、江某的陈述；辨认笔录；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；指认照片；工具鉴定文书及通知；现场勘验笔录；现场照片；现场图；吸毒现场报告；前科材料；释放证；逮捕社会危险性情况说明表；视听资料；情况说明；户籍证明；被告人宋强林的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋强林故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人宋强林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。扣押在案的犯罪工具尖刀依法予以没收，车辆及手机不具有为犯罪使用的直接性、专用性、经常性，对犯罪结果的发生也没有决定或促进作用的不可替代性，因此不宜没收由应当扣押机关退还所有人。根据被告人宋强林的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人宋强林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月27日起至2020年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 丽 二〇一九年五月二十二日 书记员 张芮菡 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4232号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人：谭晓红，总经理。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。被告：罗新建，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称思恩物业公司）与被告罗新建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思恩物业公司的委托诉讼代理人赵宣名到庭参加诉讼，被告罗新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思恩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业管理费2223元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告承担浏阳市财智广场兰亭苑小区的物业服务，服务期限为三年，自2017年9月20日至2020年9月19日，约定物业费收费标准为高层（电梯）住宅：0.8元/月/㎡，多层楼梯住宅：0.6元/月/㎡，商铺和门面为2元/月/㎡。逾期缴费的按0.3%/日的标准支付滞纳金，被告系上述物业X栋X单元X房的业主，物业面积173.66㎡。自2017年9月20日至2018年12月31日止被告共拖欠物业费2223元。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告罗新建无答辩。经审理查明，被告罗新建系浏阳市财智广场兰亭苑小区X栋X单元X号业主，其房屋建筑面积为173.66㎡。原告思恩物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2017年9月19日，原告思恩物业公司与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告思恩物业公司承担浏阳市财智广场兰亭苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2017年9月20日至2020年9月19日；物业费收费标准为高层（电梯）住宅：0.8元/月/㎡，多层楼梯住宅：0.6元/月/㎡，商铺和门面为2元/月/㎡；小区垃圾清运费按年收取，96元每户每年；业主或物业使用人应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每下一个季度第一个月10日前；业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其他应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告思恩物业公司按约为被告罗新建所居住的小区提供物业服务。被告罗新建自2017年9月20日起至2018年12月31日止共欠原告思恩物业公司物业费2223元（建筑面积173.66㎡×0.8元/㎡/月×16个月）。原告曾于2019年1月向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用及垃圾清运费，但被告未予答复和支付。以上事实，有原告的陈述，浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同，业主信息单及催费通知单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告思恩物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市才智广场兰亭苑业主委员会签订的《浏阳市才智广场兰亭苑小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市才智广场兰亭苑小区提供了物业服务，被告罗新建作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告思恩物业公司要求被告罗新建缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗新建于本判决生效之日起十日内支付长沙思恩物业管理有限公司2017年9月20日起至2018年12月31日止的物业费2223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由罗新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年五月二十九日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1133号上诉人（原审原告）：李其选，男，汉族，1956年11月24日出生，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）：李长才，男，汉族，1942年12月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审被告）：李平，男，汉族，1977年6月16日出生，住四川省自贡市沿滩区。上诉人李其选因与被上诉人李长才、李平民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李其选在收到原审法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张从祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈位初审 判 员 张 俊审 判 员 陈品强二〇一九年五月二十七日法官助理 龚梦香书 记 员 唐一银
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执731号之四申请执行人李国正，男，1964年12月27日生，汉族，住滑县新区。被执行人龙登涛，男，1969年10月8日生，汉族，住滑县。关于李国正申请执行龙登涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月28日冻结了被执行人龙登涛在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币482.23元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龙登涛在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币25500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨森彪二〇一九年五月三十日书记员  杜 力
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执异31号案外人：秦蕾，女，1986年12月6日出生，汉族，住靖江市。申请执行人：范圣，男，1992年2月10日出生，汉族，住靖江市。被执行人：钟红云，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍地靖江市。在本院执行申请执行人范圣与被执行人钟红云为民间借贷纠纷一案中，案外人对本案执行标的即坐落在靖江市凯旋国际广场2号楼308室房屋（以下简称308室房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：2018年8月30日，本院对申请执行人范圣诉被执行人钟红云民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1282民初1625号民事判决：被执行人钟红云于判决生效后十日内归还申请执行人范圣借款376,000元、支付违约金50,435.53元，合计426,435.53元；案件受理费7300元、财产保全费5000元，合计1,2300元由被执行人钟红云负担。2018年11月28日，根据申请执行人范圣的申请，本院立案强制执行，案号为（2018）苏1282执3401号（以下简称3401号执行案件）。在该案执行过程中，本院于2019年2月26日发出公告，责令被执行人钟红云及308室房屋的实际居住人在2019年3月3日前迁出该房屋，到期仍不迁出的，本院依法强制执行。案外人秦蕾提出异议称：案外人秦蕾与被执行人钟红云原系夫妻，双方于2017年12月5日登记离婚，离婚时双方约定308室房屋归秦蕾所有，由于308室房屋尚未还清银行贷款，因此未能办理该房屋的产权过户手续，但根据离婚协议的约定该房屋于2017年12月5日归秦蕾个人所有。另，3401号执行案件所涉债务发生在2017年12月7日，在秦蕾与钟红云离婚之后，该债务与秦蕾没有任何关系，但法院却在3401号执行案件执行过程中，发出执行公告准备拍卖秦蕾所有的308室房屋，故提出执行异议，请求停止对该房屋的执行（拍卖）。申请执行人范圣辩称：308室房屋登记在被执行人钟红云与案外人秦蕾名下，钟红云与秦蕾离婚时虽约定308室房屋归秦蕾所有，但该约定系钟红云与秦蕾的内部约定，对申请执行人范圣不产生约束力，因钟红云在其与秦蕾登记离婚后2日内向范圣借款时并未告知其已与秦蕾离婚及离婚协议约定的内容；且钟红云与秦蕾之间的离婚协议不具有物权变更的效力，故秦蕾提出的异议不能成立，请求驳回其异议请求。经审理查明：案外人秦蕾与被执行人钟红云于2008年12月2日登记结婚，2017年12月5日登记离婚，时双方约定308室房屋及室内所有财产归秦蕾所有，钟红云无条件协助秦蕾办理房产过户手续，所需费用由秦蕾负担。308室房屋登记所有权人为被执行人钟红云、案外人秦蕾；该房屋已被抵押、查封，其中抵押期限为2013年12月11日至2033年12月10日，抵押金额为35万元，抵押权人为中国工商银行股份有限公司靖江支行。本案争议的焦点问题是被执行人钟红云是否为308室房屋的登记所有权人。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系该不动产的权利人。本案中，308室房屋登记所有权人为被执行人钟红云、案外人秦蕾，该房屋系钟红云、秦蕾共同共有；秦蕾虽依据其与钟红云的离婚协议主张308室房屋系其个人所有，但并无证据证明其已依据该协议完成了308室房屋的物权变更登记，亦无证据证明生效的法律文书已确认308室房屋系秦蕾个人所有，故本院对秦蕾的执行异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人秦蕾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  顾亚平人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇一九年五月七日书记员赵宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2842号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000010294号关于第27500965号“MI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月14日。本院受理时间：2019年3月15日。开庭审理时间：2019年4月2日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27500965号“MI”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标目前权利待定，恳请法院中止审理。二、诉争商标是由非普通字体的外文字母构成，与引证商标在文字构成、整体外观方面存在区别，且诉争商标已具有较高影响力和辨识度，诉争商标与引证商标不构成近似商标。类似情况的商标已经注册，故诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，恳请法院依据商标审查一致性原则，认定不构成近似商标。三、原告是一家以手机、智能硬件和IoT平台为核心的互联网公司，为用户提供丰富的互联网服务。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技有限责任公司。2.申请号：27500965。3.申请日期：2017年11月15日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品:（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；制啤酒用麦芽汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；苏打水；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；富含蛋白质的运动饮料；饮料制作配料；矿泉水配料；烈性酒配料。二、引证商标1.注册人：迈世国际集团公司2.注册号：7329398。3.申请日期：2009年4月16日。4.专用权期限至2020年9月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：无酒精饮料；水（饮料）；果汁；等渗饮料；植物饮料；啤酒；制啤酒用麦芽汁；饮料制剂；饮料香精；制饮料用糖浆。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定，诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“MI”。引证商标为图文商标“mi及图”，其显著识别部分为“mi”。诉争商标与引证商标的显著识别部分在字母构成、呼叫发音等方面相近，整体上不存在显著差异，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“啤酒；制啤酒用麦芽汁；水（饮料）”等商品与引证商标核定使用的“无酒精饮料；水（饮料）；果汁”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在功能、用途、生产部门、消费对象等方面相近，构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张引证商标权利待定，恳请贵院对本案中止审理。对此，本院认为，截至本案一审判决结束前，原告并未提交引证商标被撤销的相关证据，引证商标仍属于在先有效商标，不属于相关法律规定的必须中止审理的情形。故原告的相应主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用获得与引证商标相区分的显著特征，诉争商标与引证商标构成近似商标。商标审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他商标的获准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司承担（已交纳）。审 判 长  程占胜人民陪审员  燕 云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年五月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初64号   原告山西西山晋兴能源有限责任公司斜沟煤矿，住所地：山西省吕梁市兴县魏家滩镇斜沟村。   负责人边俊奇，矿长。   委托代理人罗金龙，该矿员工。   委托代理人贺国帅，山西雷坤律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷**。   法定代表人王富旺，局长。   委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。   第三人李保生，男，1968年5月24日出生，汉族，住太原市。   委托代理人王晓凤，太原市青天农民工服务中心工作人员。   委托代理人王晓明，太原市青天农民工服务中心工作人员。   原告山西西山晋兴能源有限责任公司斜沟煤矿（下称斜沟煤矿）诉被告太原市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤认定一案，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2月25日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于4月24日公开开庭进行了审理。原告斜沟煤矿委托代理人罗金龙、贺国帅，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人李保生委托代理人王晓凤、王晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告斜沟煤矿诉称，2008年1月至2012年12月期间，第三人以“李卫国”的名义曾在原告处工作，工种为井下掘进工。2012年12月30日，第三人与原告解除劳动合同，原告为第三人进行体检，未发现职业禁忌症。2013年第三人与西山矿建斜沟管理公司签订劳动合同，从事井下工作。由此可知，第三人所患的职业病与原告无关，被告认定第三人为工伤的用人单位为原告是错误的，故请求法院判决撤销被告作出的并人社审工伤认字（2018）1544号《认定工伤决定书》（下称1544号《决定书》）   原告提供的证据：1、民事判决书两份；2、李保生的离职体检报告；3、西山建矿斜沟管理公司第三项目部的报告。   被告市人社局辩称，我局于2018年6月6日收到李保生工伤认定申请，同年6月22日受理，并于8月21日作出1544号《决定书》，认定李保生为工伤，用人单位为原告。理由是，吕梁市中级法院的生效判决书已确认李保生与原告存在劳动关系；太原市职业病鉴定委员会已鉴定李保生为职业性煤工尘肺壹期，且用人单位一栏填写为原告斜沟煤矿。1544号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的起诉应予驳回。   被告市人社局提供的证据：1、工伤认定申请书，李保生身份证复印件；2、劳动合同书及兴县法院晋11**民初217号《民事判决书》、吕梁中级法院（2017）晋11民终766号《民事判决书》；3、职业病鉴定书；4、工伤认定收件回执；5、工伤认定受理决定书；6、举证通知书；7、原告关于李保生工伤认定举证的情况说明；8、听证会笔录；9、1544号《决定书》及邮寄证明、送达回证。   被告提供的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（四）项。   第三人李保生述称，同意被告的答辩意见，职业病有很长的潜伏期。其实，本人2013年就已经查出有职业病，并且在职业病鉴定过程中，鉴定委员会也通知了原告，但原告的意见并未被鉴定委员会采纳。虽然鉴定结论是2018年4月9日作出的，但是从2013年到2018年，本人一直在为此事而争取合法权利，并未在其他单位下井工作。   第三人无证据提交。   经庭审质证，原告对被告证据9的内容不认可，对其他证据的真实性均无异议；第三人对被告证据7不认可，对其他证据无异议。被告及第三人对原告证据1、2真实性认可，对证据3不认可。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：第三人李保生于2008年1月至2012年12月期间，以“李卫国”的名义在原告斜沟煤矿工作，工种为井下掘进工。2012年12月30日合同解除。同年12月12日的离职体检中，未发现李保生有职业病。2013年4月李保生欲进入西山矿建斜沟管理公司工作，因体检不合格，未被录用。2016年到2017年，李保生通过民事诉讼，确认了其与山西西山晋兴能源有限责任公司在2008年1月1日至2012年12月30日期间存在劳动关系。2018年1月22日，西山煤电（集团）有限责任公司职业病防治所对李保生作出诊断结论：“无尘肺”。李保生不服，向太原市职业病诊断鉴定委员会申请重新鉴定。同年4月9日，太原市职业病诊断鉴定委员会作出鉴定书，认定李保生为：职业性煤工尘肺一期。鉴定书中用人单位为原告斜沟煤矿，危害接触史表述内容为2012年之前从事井下掘进工。2018年6月6日，被告收到李保生工伤认定申请，同年6月22日受理，经过听证程序，于8月21日作出1544号《决定书》，认定李保生为工伤，用人单位为原告。   本院认为，职业病具有一定的潜伏期，故李保生在2012年离职时所作的体检报告，并不能说明其在原告处工作期间未患上职业病。被告依据太原市职业病诊断鉴定委员会所作出的《鉴定书》认定李保生为工伤，用人单位系原告并无不当。因为《鉴定书》中明确用人单位即原告斜沟煤矿。职业病危害接触史一栏中表述的主要内容就是2008年1月至2012年12月在斜沟煤矿从事掘进工。故被告市人社局在作出1544号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不成立，其请求应予驳回。原告称李保生系在2013年之后又在其他单位从事井下工作，因其未在鉴定过程中提供证据，其主张也未被鉴定委员会采纳，故其主张不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告山西西山晋兴能源有限责任公司斜沟煤矿的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告山西西山晋兴能源有限责任公司斜沟煤矿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 王 薇     二○一九年五月七日   书 记 员 郭 庆
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初707号原告昌宁县田园镇巧艺装饰装潢经营部。统一社会信用代码：92530524MA6L3X6W3X。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇右甸东路**。经营者禹焙烽，男，1984年10月2日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，，住昌宁县被告字靖汶，女，1981年7月24日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，，住昌宁县原告昌宁县田园镇巧艺装饰装潢经营部与被告字靖汶装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告昌宁县田园镇巧艺装饰装潢经营部于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌宁县田园镇巧艺装饰装潢经营部向本院提起诉讼后，又以被告字靖汶已经向原告付清了8507元装修款为由向本院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌宁县田园镇巧艺装饰装潢经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告昌宁县田园镇巧艺装饰装潢经营部负担。审判员  郭应平二〇一九年五月二十八日书记员  辉子建
江西省赣州市南康区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0703行审5号 申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局。 法定代表人刘连生，系该局局长。 委托代理人赖日诚，系该局劳动监察局副局长。 被执行人南康区通用小汽车修理厂，住所地：赣州市南康区东山街道办事处工业园通用路。统一社会代码：360782600266213。 经营者黄卫东，男，1968年2月7日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2018年6月22日对被执行人南康区通用小汽车修理厂作出并已送达了康人社监理字[2017]第84-5号行政处理决定书，决定对被执行人作出如下行政处罚：一次性支付段华香的工资报酬2550元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼又不履行，申请人对被执行人发出催告后，被执行人仍未履行，故申请人依法申请本院强制执行。经审查，申请人的申请符合强制执行条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下： 准予执行申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2018年6月22日对被执行人南康区通用小汽车修理厂作出的康人社监理字[2017]第86-5号行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市南康区人民法院申请复议。 审 判 长  卢冶辉 审 判 员  袁 慧 审 判 员  袁长宣 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  黄会祥