贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终575号上诉人（原审被告）：平五三，男，1994年5月1日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦国云，贵州宇兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江某2，男，1970年1月1日生，汉族，住贵州省三都县。被上诉人（原审原告）：潘米兰，女，1968年1月1日生，水族，住贵州省三都县。被上诉人（原审原告）：江某1，女，2012年8月22日生，布依族，住贵州省三都县。法定代理人：江某2，男，1970年1月1日生，汉族，住贵州省三都县，系江某1祖父。共同委托诉讼代理人：张仁义，贵州仁义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小快，男，1988年8月4日生，水族，住贵州省三都县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司三都支公司，住所地，贵州省三都县三合镇县府路，统一社会信用代码：91522732MA6DL4TMXA。负责人：龙浩，该支公司经理。原审被告：平七二，男，1994年7月15日生，苗族，住贵州省三都县。上诉人平五三因与被上诉人江某2、潘米兰、江某1、杨小快、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司三都支公司（以下简称三都财保）、原审被告平七二机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三都县人民法院作出的(2018)黔2732民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。平五三上诉请求：1、依法撤销2018黔27**民初1135号民事判决第一项，依法改判由被上诉人三都财保在交强险的赔偿责任范围内预留上诉人6万元的赔偿金；2、本案诉讼费用全部由五被上诉人承担。主要理由是：一审法院未判决由被上诉人三都财保按交强险限额预留上诉人的赔偿款，属于对案件事实认定不清，法律适用错误。上诉人虽然在该起事故中承担次要责任，但也是事故受害人之一，因该起事故构成九级伤残。一审法院以“上诉人不符合交强险第22条的规定，本案保险公司不承担赔偿责任”为由，选择性的判决由保险公司向被上诉人江某2、潘米兰、江某1赔付，而未判决对事故受害人之一的上诉人进行赔付，显失公平。被上诉人江某2、潘米兰、江某1提出二审答辩意见，认为上诉人平五三存在过错，受害人江智清不存在过错，一审法院判决被上诉人三都财保在交强险限额范围全部向三答辩人进行赔付正确。被上诉人杨小快、三都财保未提出二审答辩意见。原告江某2、潘米兰、江某1向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告经济损失：医疗费63380元、病人护理生活用品费1777.6元、住院伙食补助费100元/天×16元=1600元、营养费50元/天×16天=800元、护理费120元/天×16天=1920元、丧葬费66279元÷2=33139元、死亡赔偿金29080元/年×20年=581600元、被抚养人生活费20348元/年×13年÷2=132262元、住宿费1791元、交通费930元、精神抚慰金50000元，共计869199.6元；2、三都财保在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月7日凌晨，江智清、平五三、平七二等在一起饮酒，江智清感到醉酒便要求平五三送其回在腾龙世纪的住处，平七二本人不愿意送，于是便将自己的贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车拿给平五三送江智清回家。同日2时40分许，杨小快驾驶的贵AX11P**（临）号小型轿车由三都县香港名都方向往三都县金桥商业街方向行驶，行驶至三都县河滨北路瑞江大酒店门口路段，所驾驶车辆与都江方向往滨江苑方向平五三驾驶的贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车驾驶人平五三、乘坐人江智清受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。江智清受伤后被送到黔南州中医院住院抢救，经该院抢救无效于2018年4月22日0时25分24秒死亡。2018年5月25日，三都县公安局司法鉴定中心作出（三）公（司）鉴（法病）字（2018）21号《法医学尸体检验鉴定书》，对江智清的死亡鉴定结论为：死者江智清符合外伤致弥漫性轴索损伤、左侧额颞顶部硬膜下血、外伤性蛛网膜下腔出血继发脑干损伤引起呼吸、循环衰竭死亡。2018年7月30日，三都县公安局交通警察大队作出三公交重认字（2018）第2018062101号《道路交通事故认定书》，认为杨小快在未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口未减速慢行，存在违法行为，是造成此次事故的原因，与此次事故的发生有因果关系。平五三醉酒后驾驶机动车上道路行驶，存在违法过错，是造成此次事故的原因，与此次事故的发生有因果关系。认定杨小快承担此次事故的主要责任，平五三承担事故的次要责任，江智清不承担责任。4月23日，杨小快与江某2达成《道路交通事故安葬协议书》，协议书主要约定：一、杨小快预付死者江智清道路交通事故人身损害赔偿费70000元，付款方式为，1、2018年4月23日前付40000元。2、余款30000元由三都财保支付。二、江某2及其家属和杨小快均有责任义务提供保险公司所需理赔材料。如因一方拒不提供所需材料导致赔偿程序无法审批，由该方承担一切法律后果。江智清在医院抢救期间，三都财保支付了30000元的抢救费，杨小快支付了10000元的医疗费。江智清死亡后，杨小快向原告支付了40000元，平五三支付了3600元。江智清在黔南州中医院抢救期间，原告花费的医疗费为63380元。江智清在医院抢救期间，其亲属为照看花费住宿费1115元，交通费555元。江智清2016年在三都县城购买得腾龙世纪的房屋居住，以在县城务工作为主要家庭生活来源。另外，在本次事故中，平五三受伤后在黔南州中医院住院治疗57天，2018年10月18日，黔南州人民医院法医司法鉴定所作出黔南医鉴所（2018）医检字第447号鉴定意见书，鉴定结论为：平五三构成伤残九级，误工期120-180天，护理期30-90天，营养期60-90天。平五三于2018年10月23日向一审法院提起诉讼，要求杨小快和黔南财保支付赔偿金400021.75元。一审法院认为，原、被告各方对交通事故认定书没有异议，事故认定书对事故的认定和责任划分清楚明确，予以采纳。被告杨小快无证且饮酒后驾驶车辆上道行驶，行经交叉路口未减速避让预先进入路口车辆，是造成本次事故的主要原因，应当承担70%的赔偿责任。平五三当晚与江智清共同喝酒，在江智清已醉酒的情况下，无论江智清要求与否，作为与江智清共同喝酒的熟人，平五三都有义务送江智清回家，但应当使用安全的交通工具或步行。平五三用没有任何防护措施的普通二轮摩托车送已醉酒的江智清回家本身就存在很大的安全隐患，何况平五三因醉驾问题在2016年已被吊销机动车驾驶证，其应当知道自己已不能再驾驶机动车。平五三对本次事故的发生有过错，应当承担30%的赔偿责任。对平五三关于是受江智清的要求善意送其回家，不应当承担责任的辩解不符合法律规定，不予采纳。平七二作为事故二轮摩托车的所有人，无论是否知道平五三是否被吊销机动车驾驶证，在明知平五三已喝酒的情况下，仍将车辆拿给平五三载已醉酒的江智清回家，其行为存在过错，应当与平五三连带承担30%的赔偿责任。江智清2016年就在三都县城购房居住，并以在县城务工作为主要生活来源。其死亡赔偿金和原告江某1的抚养费应当按照城镇标准计算。一审法院计算原告各项经济损失合计853984元。关于赔付责任及金额，虽然本案被告杨小快无驾驶证和饮酒驾驶车辆是发生本次事故主要原因，不符合保险赔偿范围。但交强险设立的目的是为了保护事故受害者的人身及其财产得到及时的保险救助，保险公司应当在122000元交强险限额范围内先行赔付后再向责任人进行追偿。对于被告平五三要求按交强险限额预留一定的比例赔偿款问题，平五三不是本次事故单纯的受害者，对事故还承担相应的赔偿责任，且按照交强险条例第二十二条的规定，本案保险公司对被告平五三不承担赔偿责任。因此，平五三要求预留保险赔偿份额作为其受伤赔偿没有法律依据，不予支持。被告杨小快赔偿数额为853984元×70%－80000元=517789元，平五三、平七二应当赔偿原告的经济损失为853984元×30%－3600元=252595元。原审法院根据对以上事实和证据的分析认定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司三都支公司在本判决生效之日起十五内在交强险限额内向原告江某2、潘米兰、江某1赔付经济损失92000元。二、被告杨小快在本判决生效之日起十五日内向原告江某2、潘米兰、江某1赔偿经济损失425789元。三、被告平五三在本判决生效之日起十五日内向原告江某2、潘米兰、江某1赔偿经济损失252595元；被告平七二承担连带赔偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：本案交强险责任限额范围内是否应预留上诉人平五三赔偿金份额。本院认为，上诉人平五三因此次交通事故受伤，属于该起事故受害人之一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，应在交强险责任限额范围内分配一定赔偿份额。被上诉人杨小快无证驾驶且饮酒驾驶机动车是发生事故主要原因，承担主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，保险公司先行赔付后有权向责任人进行追偿。上诉人平五三不是本次事故单纯的受害者，其承担此次事故的次要责任，因此上诉人平五三应积极赔偿被上诉人江某2、潘米兰、江某1的经济损失，一审法院鉴于保险公司对平五三不承担赔偿责任，判决由三都财保在交强险责任限额范围内全部先行赔付给被上诉人江某2、潘米兰、江某1并无不当。综上所述，上诉人平五三的上诉请求不能成立，应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1300元，由上诉人平五三承担。本判决为终审判决。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年五月八日法官助理李莹书记员唐渊