湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初78号 原告：沅陵县经典婚纱店（又名沅陵经典婚纱摄影机构），经营场所沅陵县沅陵镇辰州中街**，统一社会信用代码92431222MA4P57XQ67。 经营者：杜丽华，女，1968年8月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李凌（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者，执业证号31813021100067。 被告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司沅陵镇支行，住所地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇古城南路**（供销社大楼**），统一社会信用代码91431222MA4L216723。 负责人：杨高兴，支行行长。 被告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路**，统一社会代码91431200MA4L1R8C1A。 法定代表人：张国庆，董事长。 上述二被告委托诉讼代理人：龚云树（特别授权），湖南龚云树律师事务所专职律师，执业证号14312199810945926。 被告：沅陵县供销合作社联合社，，住所地沅陵县沅陵镇古城南路**统一社会信用代码124312220066507332。 法定代表人：田铁齐，主任。 被告：沅陵县供销合作社联合社资产管理中心，，住所地沅陵县沅陵镇古城南路**统一社会信用代码12431222663997796Q。 法定代表人：李来军，主任。 上述二被告委托诉讼代理人：孙科周（一般代理），湖南天宇律师事务所专职律师，执业证号14312200310792854。 第三人：沅陵县供销社综合经营有限责任公司，，住所地沅陵县沅陵镇古城南路**统一社会信用代码91431222559514221A。 法定代表人：李众志，经理。 委托诉讼代理人：吴春英（一般代理），湖南天宇律师事务所专职律师，执业证号14312201811055231。 委托诉讼代理人：孙科周（一般代理），湖南天宇律师事务所专职律师，执业证号14312200310792854。 原告沅陵县经典婚纱店（以下简称经典婚纱）与被告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司沅陵镇支行（以下简称沅陵镇支行）、被告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司（以下简称沅陵农商行）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，经原告经典婚纱申请，因案件处理结果同沅陵县供销社综合经营有限责任公司（以下简称综合公司）有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告经典婚纱于2019年3月12日以漏列主体为由申请追加沅陵县供销合作社联合社（以下简称沅陵供销社）、沅陵县供销合作社联合资产管理中心为被告（以下简称资产中心），本院依法通知其参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告经营者杜丽华及委托诉讼代理人李凌，被告沅陵农商行和沅陵镇支行的委托诉讼代理人龚云树，被告沅陵供销社和资产中心及第三人综合公司的委托诉讼代理人孙科周均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告经典婚纱向本院提出诉讼请求：1.判令被告沅陵镇支行履行《门面租赁合同》约定，搬离门面并将门面交由原告租赁；2.判令被告支付2018年12月底之前的延期搬离赔偿款83333元，并按照约定继续支付至实际搬离之日的赔偿款；3.被告负担诉讼费用。事实与理由：2013年8月7日，被告资产中心与原告签订《门面租赁合同》，将沅陵供销社大楼一层六间门面出租给原告。合同签订后，沅陵县民政局及沅陵镇地块开发建设指挥部与原告协商欲将门面转租给被告沅陵镇支行。2014年1月23日，原告、被告沅陵镇支行、被告综合公司共同签订《门面租赁合同》，约定上述门面租赁期为14年，其中2014年2月至2018年1月共4年由原告将门面转租给被告沅陵镇支行，如违约应支付违约金2万元，如被告沅陵镇支行不按期搬出，按10万元/年赔偿原告。期间届满后，被告沅陵镇支行拒不搬离。被告沅陵镇支行系被告沅陵农商行的分支机构，依法应承担民事责任。 被告沅陵镇支行和沅陵农商行辩称，原告并非房屋所有人或管理人，无权提起租赁合同纠纷，且涉案门面租赁合同系无效合同。 被告沅陵供销社和资产中心辩称，2014年1月23日的《门面租赁合同》是无效合同，被告沅陵供销社和资产中心不应承担责任。 第三人综合公司述称，综合公司对本案没有独立的请求权，与本案也没有法律上的利害关系，本案将综合公司列为第三人无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方当事人无异议的证据（原告提交的原告及被告沅陵镇支行和沅陵农商行和第三人的身份信息，第三人综合公司提交的房产证和国土使用证），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的2013年8月7日签订的《门面租赁合同》、沅陵县供销社系统内部收款凭证复印件，证明原告2013年8月7日已经与被告资产中心签订租赁合同的事实和交付租金的事实，原件在2013年8月7日签订《门面租赁合同》时已经销毁，收款凭证有原件。其余当事人认为该证据中的《门面租赁合同》无原件，缺乏真实性，对被告资产中心的收据无异议；本院认为，《门面租赁合同》虽无原件，原告作出了合理解释，且其余当事人对收据无异议，结合证据2可以确定该证据系2014年1月23日《门面租赁合同》之前签订的事实客观存在，其余当事人虽有异议但未提供反驳证据，其余当事人的质证意见不能成立，该证据来源和形式合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明欲证事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 2.原告提交的2014年1月23日签订的《门面租赁合同》以及沅陵县民政局及沅陵镇地块开发建设指挥部签署的《合同担保书》、《门面租赁转让协议》复印件，欲证明①原告租赁的门面的租期是14年;②原告经沅陵县民政局及沅陵镇地块开发建设指挥部的担保和协调，将已经承租的门面转租给被告沅陵镇支行，以及约定转租时间届满日期为2018年1月31日的事实;③约定被告沅陵镇支行逾期搬离转租的门面，按每年12万元向原告支付违约金和损失。其余当事人对真实性无异议，但认为涉案房屋存在一房两租现象，合同成立在前的生效，在后的转租协议无效。该合同系无效合同；本院认为，被告虽有异议但未提供反驳证据，被告的质证意见不能成立，该证据中的合同均系当事人自愿签订，来源和形式合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明欲证事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 3.原告提交的EMS快递单，欲证明原告用书面方式催促被告搬离门面并向县政府领导书面请求协调等事实；其余当事人认为该证据不能证明欲证事实；本院认为，该证据系EMS快递单，可以证实原告通过EMS快递的事实，但不能证实原告欲证事实，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信，被告的质证意见成立。 4.被告沅陵镇支行和沅陵农商行提交的2008年8月1日沅陵供销社与中国银行股份有限公司沅陵支行签订的门面租赁合同，欲证实关于涉案门面，中国银行依据该合同使用年限为10年，自2008年8月1日起至2018年8月1日止； 5.被告沅陵镇支行和沅陵农商行提交的2013年7月30日沅陵供销社与中国银行股份有限公司沅陵支行签订的门面租赁合同，欲证实为保证正常的项目拆迁安置，经沅陵县人民政府协调，涉案门面中国银行自愿调整到2014年1月31日终止； 6.被告沅陵镇支行和沅陵农商行提交的2013年3月5日沅陵县人民政府办公室关于提前搬迁中国银行沅陵支行古城路营业用房的函，欲证实沅陵县人民政府致函中国银行怀化市分行，为保证项目的顺利拆迁安置要求中国银行提前终止其与沅陵供销社的门面租赁合同； 对证据4、5、6，被告沅陵供销社和资产中心及第三人综合公司无异议；原告对真实性无异议，但认为缺乏关联性；本院认为，上述证据均是证实在2014年2月1日前涉案房屋的租赁及租赁合同提前终止等事实，而本案争议的租赁事实均指向2014年2月之后，二者并无矛盾，原告的质证意见成立，上述证据证明的事实与本案缺乏关联性，不能作为本案认定事实的依据，本院均不予采信。 7.被告沅陵镇支行和沅陵农商行提交的2014年1月25日沅陵经典婚纱摄影机构与沅陵县民政局及沅陵镇地块开发建设指挥部签订的门面租赁转让协议，欲证实原告因转让该门面已经得到了20万元的经济补偿；被告沅陵供销社和资产中心及第三人综合公司无异议；原告对真实性无异议，但认为缺乏关联性，该20万元不在诉讼请求之内；本院认为，该证据与原告提交的证据2中的《门面租赁转让协议》系同一证据，来源和形式合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明欲证事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。原告的质证意见不能成立，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沅陵镇支行为被告沅陵农商行的分支机构。被告资产中心为被告沅陵供销社举办的事业法人单位，被告综合公司为法人（被告沅陵供销社）独资有限责任公司。涉案门面坐落于沅陵镇古城南路4号沅陵供销社大楼一层，产权所有人为被告沅陵供销社。 2013年8月7日，原告与被告资产中心签订《门面租赁合同》，约定被告资产中心将沅陵供销社大楼一层六间门面出租给原告，租赁期限10年（2014年2月1日至2024年1月31日），并约定了租金及交纳方式等内容，原告于2013年8月5日交纳租金2万元。合同签订后，沅陵县民政局及沅陵镇地块开发建设指挥部与原告协商，欲将门面转租给被告沅陵镇支行（因沅陵县民政局及沅陵镇地块旧城改造项目需要搬迁）。2014年1月23日，原告、被告沅陵镇支行、第三人综合公司共同签订《门面租赁合同》，约定上述门面租赁期为14年（2014年2月1日至2028年1月31日），其中被告沅陵镇支行租期为2014年2月1日至2018年1月31日，原告的租期为2018年2月1日至2028年1月31日，并约定了租金及交纳方式等内容，如违约应支付违约金2万元并赔偿损失，如被告沅陵镇支行不能按期搬出，按10万元/年赔偿原告，同时约定原县供销社（实际上是指被告资产公司）与原告签订的门面租赁合同自动失效。2014年1月24日，沅陵县民政局及沅陵镇地块开发建设指挥部向原告出具合同担保书，为第三人综合公司的履约提供担保。2014年1月25日，沅陵县民政局及沅陵镇地块开发建设指挥部与原告签订门面租赁转让协议，约定支付原告门面租赁转让费20万元，被告沅陵镇支行的租金直接支付给被告沅陵供销社。此后，被告资产中心、第三人综合公司均依《门面租赁合同》向被告沅陵镇支行收取过租金。庭审中，被告沅陵供销社和资产中心及第三人综合公司的委托诉讼代理人孙科周表示，被告资产中心及第三人是一套班子两块牌子，均是被告沅陵供销社的二级机构，被告资产中心及第三人收取租金是受被告沅陵供销社委托。被告沅陵镇支行租赁期间届满后，原告要求被告沅陵镇支行依约搬离未果。 因被告沅陵供销社系涉案房屋所有权人，庭审中，本院责令其在庭审后7日内对是否继续履行原告、被告沅陵镇支行、第三人综合公司2014年1月23日签订的《门面租赁合同》作出决定，并书面函告本院，否则视为被告沅陵供销社默认履行合同。期限届满后，被告沅陵供销社未函告本院。 本院认为：本案系一起租赁合同纠纷，争议焦点是：1.原告、被告沅陵镇支行、第三人综合公司2014年1月23日签订的《门面租赁合同》是否有效？2.原告是否有权主张被告沅陵镇支行搬离门面并将门面交由原告租赁？本院分别评判如下。 原告、被告沅陵镇支行、第三人综合公司2014年1月23日签订的《门面租赁合同》是否有效 从本案来看，原告、被告沅陵镇支行、第三人综合公司2014年1月23日签订的《门面租赁合同》，是对原告与被告资产中心签订门面租赁合同的变更。但是，原告、被告沅陵镇支行、第三人综合公司变更原告与被告资产中心签订的门面租赁合同是无权处分行为，同时，被告资产中心与第三人综合公司在既非物权人也非合法占有人的情况下，与他人签订门面租赁合同同样是无权处分行为，无权处分行为在没有得到追认的情况下归于无效，本案被告沅陵供销社表示租金由被告资产中心、第三人综合公司依《门面租赁合同》向被告沅陵镇支行收取属于委托行为，并不是追认。被告沅陵供销社提出第三人综合公司因非物权人而签订的涉案合同系无效合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。 原告是否有权主张被告沅陵镇支行搬离门面并将门面交由原告租赁 根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和第二百四十五条之规定，物的返还请求权有两种，一种是基于物权产生的返还原物请求权，一种是基于占有权产生的占有返还请求权。而本案原告既非物权人也非合法占有人，故均不能行使物的返还请求权。原告主张被告沅陵镇支行搬离门面并将门面交由原告租赁不符合法律规定，本院不予支持。 被告沅陵镇支行系虽系被告沅陵农商行的分支机构，但系依法登记的独立的企业法人，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，依法独立承担法律责任，原告主张被告沅陵农商行应承担民事责任，不符合法律规定，对该主张依法不予支持。至于原告是否主张因签订合同而产生的损失，不属于本案审理范围，可另诉处理。至于沅陵县民政局及沅陵镇地块开发建设指挥部向原告出具担保书、与原告签订门面租赁转让协议等，因不属于本案审理范围，本院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沅陵县经典婚纱店的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由原告沅陵县经典婚纱店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  吴 艳 人民陪审员  李敬群 人民陪审员  滕 霞 二〇一九年五月十三日 代理书记员  李峰宇 附法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 2.《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。