河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1807号原告：卞宝富，男，汉族，1964年3月20日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市汇都中州商务酒店有限公司，住所地漯河市郾城区邙山路中段食品批发交易市场****楼，统一社会信用代码914111030713958205。法定代表人：马宏淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市运跃置业有限公司，住所地漯河市郾城区邙山路食品批发市场**，统一社会信用代码91411100760227785N。法定代表人：马国跃，系该公司经理。委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。原告卞宝富与被告漯河市汇都中州商务酒店有限公司（以下简称中州商务酒店）、漯河市运跃置业有限公司（以下简称运跃公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞宝富及中州商务酒店的委托代理人崔付中、被告运跃公司的委托代理人马娅彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞宝富提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告中州商务酒店向原告支付租金及赔偿损失共计9800元，被告运跃公司与被告中州商务酒店承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月29日，原告与被告中州商务酒店签订房屋租赁合同，该合同约定原告将自己购买的位于漯河市郾城区邙山路食品批发市场D区6号楼项目8层24号的房屋租赁给被告中州商务酒店用于酒店经营。合同约定：1、承包期为自酒店正式营业之日起共计6年，被告中州商务酒店需要支付每月1000元租金；2、装修费用由原告出资每平方米500元，被告中州商务酒店需将所租房屋达到合同附件一装修、设备标准；3、在合同承包期满后双方不再续约时，被告中州商务酒店应将该房屋直接交付给原告，并保证房屋的正常状态。被告运跃公司为该合同进行担保。合同签订后，原告就向被告中州商务酒店支付了房屋装修费用22000多元。被告中州商务酒店开始正式进行营业。2011年8月10日向原告开始支付房屋租金。到2019年1月，我没有收到租金，来讨要房租，才知道酒店不续租了。但被告中州商务酒店并未如期将其承租的房屋直接交给原告，而是将房屋交给原告不知道的一家物业公司，且该物业公司也并未通知原告来接收自己的房屋，而是在听他人说时才知此事。原告到该房屋查看时发现房屋被中州商务酒店拆的无法正常居住，且装修设备等也和当时双方约定的不一致。因被告中州商务酒店严重违约，导致原告无法收回房屋，因此被告中州商务酒店应继续向原告支付租金直至原告实际接收该房屋为止。同时，因被告中州商务酒店严重违约给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。综上所述，被告中州商务酒店严重违约给原告造成损失，原告为维护自身的合法权益，特依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。为证明自己的主张，原告提交如下证据：银行流水和合同复印件一份，证明中州商务和运跃公司认可这个合同，租金一共给了13次，共82027元。照片12张，证明房屋的现状。被告中州商务酒店辩称：原告对中州商务酒店的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对中州商务酒店的诉讼请求。针对原告卞宝富提交的证据，被告中州商务酒店质证称：1、照片没有拍摄的时间、地点及拍摄人员，照片本身没有任何文字性的信息显示与本案的关联性，该照片不能证明原告所要证明的问题。2、银行交易流水注明的很清楚，原告与中州公司业务往来支付的性质是工资，与原告主张的租金不是同一回事，与本案没有关联性。3、原告提供的是委托经营协议书，而不是原告在诉状上所称的房屋租赁合同。该委托经营协议书上面没有注明原告在诉状中所称的月租金1000元，也没有原告所诉称的装修费每平方米500元由原告承担的条款记录，更为重要的是，中州商务在上面没有签字签名或加盖印章。4、委托经营与房屋租赁是两个不同的法律概念和经济行为，原告提交的委托经营协议书与本案无关，不能证明原告所要证明的目的。5、原告起诉状所说的合同签订时间和租金支付时间相互矛盾。被告运跃公司辩称：运跃公司在与中州商务结算时已经包含了本案所涉的租金问题，该笔费用已经全部支付给中州商务酒店。本案中州商务酒店在租赁期限内已经向原告支付了租金，原告请求运跃公司承担连带责任无事实和法律依据。针对原告卞宝富提交的证据，被告运跃公司质证称：1、对委托经营协议书真实性无异议，对其证明问题有异议，运跃公司承担的是中州商务酒店在未支付租金的情况下承担一般担保责任，根据其合同约定的期限以及交付租金的起点足以说明该协议书已经到期，且运跃公司的保证期间已过。2、银行汇款流水已经显示中州商务酒店向其足额支付租金，租赁期限届满后原告与中州商务酒店之间后续发生的事情与运跃公司无关。3、根据照片内容无法证明原告所述房屋内的现状，对其真实性也有异议。被告中州商务酒店及被告运跃公司未提交证据。依据原告的诉称、举证，二被告的辩称、质证意见，本院确认本案的事实如下：2012年11月29日，原告卞宝富与被告运跃公司签订一份名为“运跃?中州商务酒店委托经营协议书”的书面协议一份，该协议书的主要内容为：1、甲方（卞宝富）将其与被告运跃公司所签订购买合同而购买的房源（位于运跃****楼项目****，建筑面积43.05平方米），发包给漯河运跃商务酒店有限公司用于酒店经营；2、承包期自酒店正式开始营业之日起往后顺延，期限共计六年为止；3、卞宝富一次性付款，漯河运跃商务酒店则在下一个自然月的10个工作日内，支付卞宝富半年承租金6256元；首次租金自2011年8月1日至2012年7月31日已返，二次租金自2012年8月1日至2012年12月31日5个月租金共计5213元，于2012年8月10日之前返还，自2013年元月1日起，租金每半年返还一次，至承包经营期满为止；4、漯河运跃商务酒店对房屋进行统一改造、装修；5、在承租期内的物业管理费、水费、电费、采暖费、维修费等费用由漯河市运跃商务酒店承担；6、如漯河市运跃商务酒店不能按照约定支付租金，由运跃公司负责兑现；7、协议承包期满后，双方可另行协商合作方式和费用，在同等条件下，漯河运跃商务酒店享有优先续约权；8、承包期满不再续约时，漯河运跃商务酒店应将房屋归还卞宝富，并保证房屋的正常状态，但房间内一切可移动设备及财产漯河运跃商务酒店有权处置。该书面协议由原告卞宝富与被告运跃公司在该协议上签字盖章。被告中州商务酒店成立于2013年6月18日，漯河运跃商务酒店系被告中州商务酒店的前身。协议签订后，原告卞宝富自认收到租金共计13次，金额为82027元。从原告卞宝富提供的银行明细中显示，2017年7月24日，由被告中州商务酒店以工资名义向原告卞宝富支付6256元。协议届满后，双方未达成新的协议。2019年3月8日，原告卞宝富以被告中州商务酒店未履行协议造成损失为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付租金、赔偿损失，并由被告运跃公司承担连带责任。本院认为，原告卞宝富诉称与被告中州商务酒店存在租赁关系，被告中州商务酒店以未在协议上盖章或签名予以否认。原告提交的书面协议的名称虽不是租赁合同，但合同的内容仍然是租赁合同的内容，在租赁期间内，原告也得到了相应的租金，故本院对三方存在事实上的租赁关系予以确认。依据协议内容，三方约定的租赁期为6年，协议签订的时间为2012年11月29日，原告自认的收取首笔租金的时间为2011年8月份，即便是按照以上两个时间分别计算，书面协议约定的租赁期限均以届满，而原告也对租赁期届满的事实予以承认。原告作为协议的一方当事人，应当知晓协议的期限，在协议中约定的期限届满前，应当采取积极主动的行为对协议中约定的财产进行询问、了解，知晓财产的情况，及时行使管理、收益、处分的权利，而不能对财产疏于管理。三方在租赁期届满后，未达成新的租赁协议和租赁标准。原告应当积极采取措施处分财产，而不能依据自己的认识即认为房屋仍由中州商务酒店继续租赁。在庭审中，原告提交的证据也不能证实被告中州商务酒店仍在继续租赁原告的房屋，故对于原告要求被告中州商务酒店继续支付租金的诉请，本院不予支持。原告称被告中州商务酒店租赁后的房屋内存在损坏情况，系被告中州商务酒店的违约行为造成损失，应由中州商务酒店承担赔偿责任。依据原告提交的书面协议，约定为“承包期届满后乙方保证房屋的正常状态，但房间内的一切可移动设备及财产乙方有权处置”。庭审中原告提交照片证实房屋内的情况，但并不能从原告提供的照片上确认该房屋处于非正常的状态证据，也不能依据照片即证实房屋内的损坏时系因为被告中州商务酒店的违约行为所造成的。故在无证据证明被告中州商务酒店存在违反协议的违约行为而造成原告财产损失的情况下，对于原告要求赔偿损失的诉请本院无法予以支持。原告称房屋未直接返还给其本人，而是直接交付给了物业公司。原告的房屋是否应当由现在进行管理的物业公司提供物业服务与本案并不属于同一法律关系，如原告认为不应当缴纳物业费，可以通过合法形式予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告卞宝富的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由原告卞宝富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年五月八日书记员  王家祥