wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执9463号申请执行人：天津开鑫融资租赁有限公司,住所地天津自贸区。法定代表人：单延忠，董事长。委托诉讼代理人：王茹，公司员工。委托诉讼代理人：李悦，公司员工。被执行人：杨世荣,男,1977年3月11日生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。原告天津开鑫融资租赁有限公司与被告杨世荣追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年7月12日出具的（2018）苏0509民初6799号民事调解书载明：“一、被告杨世荣应支付原告天津开鑫融资租赁有限公司代偿款220890元，于2018年10月20日前一次性给付原告60890元，于2018年12月20日前一次性给付原告6万元，于2019年2月20日前一次性给付原告5万元，于2019年4月20日前一次性给付原告余款5万元；原告自愿放弃对利息的诉讼请求。二、如被告杨世荣有任意一期未按期足额履行，则原告天津开鑫融资租赁有限公司有权按照220890元中未足额履行部分一并向法院申请强制执行，并要求被告支付利息（自2018年5月9日起至实际清偿之日止以代偿款220890元为基数，按照年利率24%计算）。三、如被告杨世荣有任意一期未按期足额履行，则原告天津开鑫融资租赁有限公司有权对被告抵押的苏Ｅ×××**汽车折价或拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权。四、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名即生效。五、案件受理费减半收取2307元，由被告杨世荣负担，于2018年10月20日一次性给付原告”。至期，被告杨世荣未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人天津开鑫融资租赁有限公司于2018年11月21日向本院申请执行，申请执行标的250848.11元，执行费3663元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年12月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人杨世荣履行债务。2、2018年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有车牌号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车二辆且已被本院查封(查封到期日为2021年5月8日，申请人需在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担)外，未发现其名下有可供法院强制执行的其他财产。3、2019年2月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，仍未发现其名下有可供法院强制执行的其他财产。4、2019年4月25日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人杨世荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、2019年5月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人天津开鑫融资租赁有限公司，本院告知其将对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有已被本院查封的车牌号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车二辆且目前下落不明无法处置外，无其他可供法院强制执行的财产，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初6779号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人天津开鑫融资租赁有限公司发现被执行人杨世荣名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘成文审 判 员 刘辉云审 判 员 向 军二〇一九年五月九日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14302号原告：李洪敏，男，1980年7月1日，汉族，住河北省沧州市新华区。被告：侯建伟，男，1984年12月12日出生，汉族。原告李洪敏诉被告侯建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪敏到庭参加了诉讼，被告侯建伟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李洪敏向本院提出以下诉讼请求：1、判令侯建伟支付货款6300元；2、判令侯建伟承担本案诉讼费用、交通费。事实与理由：侯建伟分别于2016年8月12日、8月23日、8月24日订购鲜活小龙虾，李洪敏根据沟通好的价格分别配发112斤、46.5斤、140斤鲜活小龙虾。侯建伟均已确认收货。扣除一定损耗后，应付货款6300元。李洪敏多次催要，侯建伟至今未付。故李洪敏诉至法院。被告侯建伟未到庭，未答辩，亦未举证。原告李洪敏围绕诉讼请求依法提交如下证据予以证明：1、侯建伟经营场所照片；2、微信聊天记录；3、侯建伟照片及名片；4、客运服务费发票复印件。经本院审查，上述证据1、2、3均为原件，无相反证据推翻，本院予以确认。上述证据4李洪敏未能提交原件，本院对该证据之真实性不予确认。根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明以下事实：2016年8月，李洪敏向侯建伟供应鲜活小龙虾，供货金额合计10302元。侯建伟于2016年6月27日通过微信转账支付4000元，余款至今未付。本院认为：李洪敏向侯建伟供应小龙虾，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。李洪敏提交之证据足以证明其已主张之货款金额，侯建伟应及时支付货款。故对李洪敏要求侯建伟支付欠款6300元之诉讼请求，本院予以支持。李洪敏主张之交通费缺乏证据支持，本院对其此项诉讼请求不予支持。侯建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建伟于本判决生效之日起七日内向原告李洪敏支付货款6300元；二、驳回原告李洪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  邢海燕二〇一九年五月二十七日书 记 员  张艾嘉
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执恢32号申请执行人：周伟，男。被执行人：杨绍艳，男。本院在执行周伟与杨绍艳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2019年3月18日达成执行和解协议。本院认为当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）湘3125执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年五月五日书记员  龙辅丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初5005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。被告：代小梅，女，1976年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告代小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告代小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.被告代小梅偿还借款本金50000元，并支付利息3310.74元、罚息231.52元（暂计算至2019年3月8日），并主张按合同约定支付利息、罚息至借款实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告通过浦发银行手机APP与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于住房装修；借款期限自2017年10月26日至2018年10月26日止；借款年利率为6.525%；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为等额本息，还款日为每月26日；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告向被告提供了50000元借款，但被告未按约还款。代小梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号156XXXX****注册开通了手机银行。2017年10月26日，被告以该手机银行与原告在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于房屋装修；借款期限自2017年10月26日至2018年10月26日止；借款年利率为6.525%，利率不做调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金发放至户名为被告、开户行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按约定日期归还贷款本金或利息的，按罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月26日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用的贷款提前到期。2017年10月26日，原告按约向被告被告发放了贷款50000元。截止2018年6月21日，被告共向原告偿还贷款利息1637.45元、罚息0.70元，本金未予偿还。截止2019年3月8日，被告欠付原告借款本金50000元、利息3310.74元、罚息231.52元。本院认为，原告与被告达成的《个人“点即贷”借款合同》属有效合同。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。现原告主张被告偿还贷款50000元，并支付截止2019年3月8日的利息3310.74元、罚息231.52元，符合法律规定，本院予以支持。被告还应按合同约定利率支付自2019年3月9日至实际还款之日的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告代小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行贷款本金50000元、利息3310.74元、罚息231.52元，并按合同约定利率支付自2019年3月9日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告代小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高靖雯二〇一九年五月六日法官助理 朱敏斌书 记 员 李天香附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1557号原告：陈凤秀，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊波，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪飞，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王岗，总经理。原告陈凤秀与被告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告陈凤秀在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈凤秀撤回起诉处理。审判员 梁贵龙 二○一九年五月十四日书记员 李佳欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2993号 原告：赤峰和美嘉科技有限公司。住所地：赤峰市松山区新天地商务广场7-11-021216。 法定代表人：刘雪霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张月果，山东图文律师事务所实习律师。 被告：临沭友聚饲料有限公司。住所地：临沂市临沭县玉山镇驻地。 法定代表人：张晓飞，该公司经理。 原告赤峰和美嘉科技有限公司（以下简称和美嘉公司）与被告临沭友聚饲料有限公司（以下简称友聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和美嘉公司的委托诉讼代理人吴立磊到庭参加诉讼，被告友聚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和美嘉公司向本院提出诉讼请求：判令友聚公司给付货款12500元及利息。事实和理由：友聚公司向和美嘉公司订购蒙脱石。2019年1月24日，双方经对账，友聚公司确认欠和美嘉公司货款12500元，并在对账单上加盖公章。后经和美嘉公司催要，友聚公司未给付货款。 友聚公司未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：友聚公司从事饲料生产加工，从和美嘉公司购买原料蒙脱石。2019年1月24日，经双方对账，友聚公司欠和美嘉公司货款12500元。后经和美嘉公司催要，友聚公司未给付。 本院认为，友聚公司欠和美嘉公司货款12500元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自结算之日即2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，和美嘉公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沭友聚饲料有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰和美嘉科技有限公司货款12500元及利息（以12500元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费210.25元（案件受理费112.50元减半收取56.25元、保全费145元），由被告临沭友聚饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇一九年五月三十日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执596号 申请执行人：刘细香，女，1964年9月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：卢漳秦，男，1991年3月27日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：张丽香，女，1988年9月28日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人刘细香于2019年1月21日以龙海市人民法院在2018年12月20日作出的（2018）闽0681民初5452号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还129170元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人刘细香与被执行人卢漳秦、张丽香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  李建斌 二〇一九年五月二十八日 书记员  张小萍
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4012号 原告:杨涵,男,1984年2月8日出生,汉族,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。 被告:成都思晨汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路********。 法定代表人：景永冬。 原告杨涵与被告成都思晨汽车服务有限公司（以下简称思晨公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告杨涵的委托诉讼代理人胡朋到庭参加诉讼，被告思晨公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 杨涵向本院提出起诉请求：1.确认杨涵对思晨公司名下车牌号川Ａ×××××轿车享有所有权；2.判令思晨公司配合杨涵办理川Ａ×××××轿车过户手续。事实与理由：思晨公司主营汽车租赁业务，杨涵因朋友案外人何思川（思晨公司员工）介绍，决定投资购买轿车挂靠在思晨公司名下用于轿车租赁业务，车辆所有权归杨涵，未约定挂靠期限，但双方并无书面合同约定。2017年2月16日，杨涵将70,000元购车款转入何思川支付宝账户，当日何思川通过手机银行账户转入公司同事案外人万寅的手机银行账户。2017年2月17日，万寅通过银行账户向四川华星大众支付购车款66,400元，剩余款项用于购买汽车保险等费用，为确保杨涵对车辆的权益不被侵害，杨涵要求思晨公司将车辆抵押给杨涵，并在车管所办理了抵押登记。随后思晨公司将该车出租给案外人赵佳友作为滴滴用车，赵佳友从2017年4月开始至2018年8月按月向思晨公司支付租金，思晨公司按月向杨涵支付租金2,400元至2018年8月。后因思晨公司经营问题导致企业停业，杨涵于2018年9月从赵佳友处收回轿车，但因思晨公司负责人失踪，杨涵无法办理过户手续。 思晨公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年2月16日，杨涵通过微信转账向何思川支付70,000元。2017年4月28日至2018年8月27日期间，赵佳友向杨涵微信转账16次，每次2,400元，共计38,400元。大部分转账有银行摘要“赵佳友1433成都思晨汽车公司付川A2”，其中2017年6月26日的转账银行摘要为“赵佳友1433思晨汽车付川Ａ×××××车辆”。2019年4月15日，何思川、万寅分别出具情况说明，内容一致为“杨涵于2017年2月16日向何思川转款7万，2017年2月17日，何思川将该笔款项转入万寅账户，万寅用该笔款项购买大众轿车一辆，车牌号川Ａ×××××。该车实际所有权人为杨涵，挂靠在思晨公司名下用于租赁业务，特此说明。”。 另查明，何思川的社会保险缴费情况显示，2017年3月至2018年1月期间由思晨公司缴纳，2018年2月至2019年2月期间由成都快捷汽车服务有限责任公司缴纳。万寅的社会保险缴费情况显示，2017年3月至2017年12月期间由思晨公司缴纳，2018年1月至2019年2月期间由成都快捷汽车服务有限责任公司缴纳。 机动车登记证书显示车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型轿车于2017年2月20日办理所有权登记，由购买获得，现登记于思晨公司名下。2017年2月22日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为杨涵。 以上事实有杨涵提交的当事人身份证复印件、国家企业信用信息公示、机动车行驶证、机动车所有权证书、社保缴费证明、微信转账截图以及杨涵的当庭陈述在案为证。 杨涵出示了两张账户明细截图，拟证明2017年2月16日杨涵将70,000元转给何思川后，何思川转给万寅，万寅转了66,400元给四川华星大众，已购买案涉车辆。本院审查认为，两张截图系复印件，无原件印证，无法核实真实性，且无法看出两张截图的账户归属及66,400元性质，故对该证据本院不予采信。 本院认为，杨涵陈述自己为案涉车辆实际所有人，曾与思晨公司口头达成协议，由思晨公司经营车辆租赁业务，但杨涵提交的其与何思川、赵佳友之间的转账记录不能证明涉及款项的性质。机动车登记证书仅能够证明案涉车辆所有权人为思晨公司，抵押权人为杨涵，并不能证明杨涵为该车辆的实际所有权人。杨涵出示了万寅、何思川的情况说明，以证明其为该车辆的所有权人，但杨涵却并未举证证明在2017年2月杨涵向何思川转款70,000元时何思川、万寅已是思晨公司员工并获得思晨公司授权代公司收取杨涵的购车款购买案涉汽车并约定车辆实际产权人，现何思川、万寅也未在思晨公司工作，故二人于2019年4月15出具的“情况说明”不能作为思晨公司对案涉车辆所有权的确认。综合本案现有证据，杨涵未提交有效证据证明其与思晨公司就案涉车辆的所有权达成一致意见，现有证据不能形成完整证据链以证明杨涵关于案涉车辆所有权的陈述，杨涵主张其应为车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型轿车的所有权人并要求思晨公司协助办理该车辆过户登记的请求，缺乏事实和法律依据，对于杨涵本案全部的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨涵的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计388元，由原告杨涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇一九年五月二十八日 书记员 李茜兰 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3689号 原告:吉林省梓航汽车销售服务有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区湖西路西侧。 法定代表人:马兰，执行董事。 委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。 被告:刘贵新，男，1983年2月6日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 被告:金萍，女，1984年3月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司（以下简称梓航公司）诉被告刘贵新、金萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梓航公司委托诉讼代理人王光、万飘飘，到庭参加诉讼，被告刘贵新、金萍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梓航公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告91315元及给付利息（自2018年11月21日起按年利率7.125%计算至实际付清之日止)；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，原告与被告签订《协议书》，《协议书》主要内容为:被告通过原告介绍向银行申请贷款购买车辆，被告与吉林银行签订借款合同,原告与吉林银行签订为被告的借款担保合同;因被告未按期足额履行还款义务，原告按约定向贷款银行承担保证责任后,有权向被告全额追偿，追偿范围包括但不限于支付的本金、利息、罚息、实现债权费用（第十五条);在协议履行中发生争议，无法协商解决的，可通过诉讼解决，各方同意长春市绿园区人民法院为管辖法院（第二十四条)。同日，原告与刘贵新、案外人大连博宇国际物流有限公司（以下简称博宇公司）签订《协议书》。《协议书》主要内容为:刘贵新通过原告获得银行贷款购买的营运车辆落籍到博宇公司名下,实际所有权人是刘贵新，刘贵新与博宇公司是挂靠合同关系;如刘贵新未能按期偿还银行贷款或者未能及时偿还原告代为垫付款或偿付款,刘贵新和博宇公司同意将标的车辆交付原告处理;博宇公司承诺标的车辆需要转籍过户的,博宇公司无条件配合。因被告自有资金不足，无法全额交付购车首付款，2017年5月9日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款6.7万元，借期6个月。亦在同日,原告为被告购买车辆向经销商大连通达汽车销售有限公司支付购车款37.8万元，原告向经销商提取所购买的车辆。2017年5月9日，贷款人吉林银行股份有限公司长春卫星支行(以下简称吉林银行)与借款人二被告签订《个人借款合同》,与保证人原告、案外人徐波、景丹红签订《个人借款保证合同》。《个人借款合同》主要内容为:被告向吉林银行借款31.1万元，借款期限30个月，从2017年11月1日起至2020年4月19日止，借款期内利率为年利率7.125%，还款方式为按月等额本息。吉林银行向被告实际发放贷款31.1万元。《个人借款保证合同》主要内容为:保证人愿意为吉林银行与被告订立的《个人借款合同》项下债务的履行提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日起两年。从2017年6月至2017年11月，被告按月偿还了对原告的借款。2017年12月至2018年3月，被告能够按月偿还吉林银行贷款，之后原告不再按月偿还贷款本息。根据保证合同约定及吉林银行要求，从2018年4月起原告按月为被告代为还款，至2018年11月21日原告累计为被告代还款91315元。被告未按期偿还吉林银行贷款，也未给付原告为其偿付的贷款本息。被告严重违约，有悖于诚实信用原则。为维护自身合法权益，现原告依照法律规定，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘贵新、金萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月9日，原告梓航公司(甲方)与被告刘贵新、金萍乙方(借款人)签订《协议书》。主要内容为:乙方通过甲方介绍向吉林银行申请贷款购买车辆，乙方与吉林银行签订借款合同,甲方与吉林银行签订为乙方的借款担保合同;申请贷款金额311000元;在协议履行中发生争议,无法协商解决的，可通过诉讼解决，各方同意长春市绿园区人民法院为管辖法院（第二十四条)。2017年5月9日,案外人（贷款人）吉林银行股份有限公司长春市卫星广场支行（以下简称吉林银行)与被告（借款人）刘贵新签订《个人借款合同》，合同主要内容为:刘贵新向吉林银行借款311000元；借款用途购车；借款期限从2017年11月1日起至2020年4月19日止；借款期内利率为年利率7.125%；按月结息。金萍以借款人配偶身份在合同尾部签名。2017年5月9日，原告梓航公司与吉林银行签订《个人借款保证合同》，约定梓航公司为被告刘贵新与吉林银行之间的《个人借款合同》提供连带责任保证。2017年11月1日，吉林银行向刘贵新发放贷款311000元。被告刘贵新按月偿还吉林银行贷款至2018年3月，之后不再偿还。根据《个人借款保证合同》约定，从2018年4月起，梓航公司履行保证责任，按月代为被告刘贵新向吉林银行还款。截至2018年11月21日，梓航公司累计为刘贵新还款91315元。现原告梓航公司提起本案追偿权诉讼。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人刘贵新、金萍未按期向吉林银行偿还贷款，原告梓航公司作为保证人代其向借款人吉林银行偿还贷款91315元后，依法享有向二被告刘贵新、金萍进行追偿的权利。关于利息，因原告代二被告偿还贷款，势必产生利息损失，故应自还款之日即2018年11月21日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贵新、金萍于本判决生效后立即共同给付原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司代为清偿的贷款91315元，并赔偿其相应利息损失（自2018年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元（原告已预交），由被告刘贵新、金萍共同负担（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 季 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郝 娜
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终4668号     上诉人（原审被告）：西安锐通翔汽车贸易服务有限公司，住所地西安市莲湖区南小巷**上城公寓****。   法定代表人：王亚文，该公司董事长。    委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。   委托诉讼代理人：成鑫，陕西兆守律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：何魏芳，女，1983年1月15日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县延安东路九十二号附 168 号。    委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。   上诉人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司（以下简称锐通翔公司）因与被上诉人何魏芳保证合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   锐通翔公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回何魏芳一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由何魏芳承担。事实和理由：1.一审法院认定的何魏芳违约行为轻微，且其公司未证明曾代何魏芳偿还过借款或因何魏芳遭受的实际损失，何魏芳不应承担违约责任，无法律依据；锐通翔公司与何魏芳所签《贷款车辆监管协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中所约定的违约责任也系双方协商并认可的结果。根据《合同法》规定，守约方是否存在实际损失并不是违约方是否承担违约责任的依据。故,一审法院判决何魏芳不应承担违约责任，并无法律依据；2.一审法院审理过程中存在程序违法，其公司提供的保证是为何魏芳与李宁向西安市灞桥区农村信用合作联社东大明宫分社共同借款的保证。在一审法院审理过程中，法院应追加李宁作为诉讼参加人，但一审法院并未追加，故存在程序违法。   何魏芳辩称，1.一审法院的判决结论是客观的，符合人民法院自由裁量的范围；双方约定的违约金条款系无效的格式条款，其并未构成逾期还款，逾期还款系其和陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行之间的借款合同履行范围，锐通翔公司并未因其的贷款归还承担任何保证责任，不存在实际损失；其所借贷款均已归还，保证金的质押目的和作用已经消失；2.案件不存在程序违法的问题，案件监管协议的主体是其本人，保证金收据上的交款人也是其本人，并不包括其丈夫李宁在内，是否追加其丈夫李宁不是法律规定的必须条件。一审判决认定事实清楚，应予维持。锐通翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。   何魏芳向一审法院起诉请求：1.判令锐通翔公司返还其已交的汽车抵押贷款还款保证金及续保押金30,500元；2.案件诉讼费用由锐通翔公司承担。   一审法院认定事实： 2013年1月10日，何魏芳作为借款人，李宁为共同借款人，西安市灞桥区农村信用合作联社东大明宫分社（现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行）作为贷款人，锐通翔公司作为保证人签订陕农信灞借字1620130110第10号《个人车辆按揭借款合同》，约定，何魏芳向西安市灞桥区农村信用合作联社东大明宫分社借款607,000元，期限自2013年1月10日至2016年1月10日，借款用途为购买保时捷汽车，月利率为6.15‰。该合同第七条7.2载明：“借款人应于每期还款日（每月20日前）在账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，该账户内资金不足清偿当期借款本息，该期全部借款本金作逾期处理”。同日，为担保该借款合同的履行，何魏芳作为抵押人，西安市灞桥区农村信用合作联社作为抵押权人签订灞信借字1620130110《西安市车辆抵押合同》，抵押车辆为陕A615**保时捷轿车。同日，锐通翔公司作为甲方，何魏芳作为乙方，签订《贷款车辆监管协议》，约定甲方为乙方的汽车提供保证担保，为乙方承担连带责任保证，监管车辆为陕A615**保时捷轿车。协议第四条第一款第二项载明：“连续逾期两期（次）或累计逾期三期（次）未按时向银行还款者，乙方的还款保证金不予退还，作为乙方所承担的违约金，乙方对此无异议”。贷款发放后，何魏芳于2013年7月22日给付锐通翔公司还款保证金30，500元，锐通翔公司出具收款收据予以确认。何魏芳在还款期内陆续还款，但是在2013年3月、4月，2014年4月、9月，2015年10月还款期限超过当月20日。2016年1月20日，何魏芳偿还全部贷款，并办理银行贷款结清手续。至今，锐通翔公司未退还何魏芳30,500元还款保证金。   一审法院认为，何魏芳与银行签订的《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，以及何魏芳和锐通翔公司签订的《贷款车辆监管协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《贷款车辆监管协议》中设置的保证金是为保证《个人车辆按揭借款合同》的履行而设定的。何魏芳按照《个人车辆按揭借款合同》约定已向银行偿还全部借款，其中有5笔款项在当月20日之后偿还，但是银行未将这5笔还款作为逾期处理，亦未因此向何魏芳发送催款函或者向锐通翔公司要求承担担保责任，何魏芳虽违反《贷款车辆监管协议》第四条的约定存在逾期还款，但该违约行为轻微，并且锐通翔公司并未提交证据证明曾代何魏芳偿还过借款或者因何魏芳的还款行为遭受到任何实际损失，故在何魏芳已经偿还完毕贷款后，锐通翔公司应当向其退还保证金。关于何魏芳的诉讼主体资格，何魏芳作为以上合同的签订者，与锐通翔公司有直接的利害关系，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备案件诉讼主体资格。故，何魏芳主张锐通翔公司返还其已交的汽车抵押贷款还款保证金及续保押金30,500元，事实清楚、证据充分，法院依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决：西安锐通翔汽车贸易服务有限公司于判决生效后三日内退还何魏芳保证金30,500元。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，何魏芳已于2016年1月20日将案涉车辆的全部按揭款项向陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行清偿完毕，锐通翔公司已无需再为何魏芳履行《个人车辆按揭借款合同》承担保证责任。一审法院依据案涉借款合同、抵押合同、保证合同的履行情况，以及锐通翔公司并未提交证据证明其公司曾代偿借款或遭受损失之情形，判令由锐通翔公司返还何魏芳所交30,500元还款保证金，并无不妥。锐通翔公司关于还款保证金不应退还的上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。一审法院程序并无违法之处。   综上所述，锐通翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费 563元，由上诉人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○一九年五月二十二日     书记员   张 典            1
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更439号 罪犯王大枞，男，1980年3月1日出生于福建省南安市，汉族，大专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年7月30日作出(2010）泉刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人王大枞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币436098元。宣判后，原审被告人王大枞不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月22日作出（2010）闽刑终字第416号刑事判决：一、撤销泉州市中级人民法院(2010）泉刑初字第126号刑事附带民事判决中对被告人王大枞的量刑部分。二、上诉人王大枞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年1月24日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院分别于2013年4月24日以（2013）闽刑执字第211号刑事裁定，将罪犯王大枞死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年5月5日以（2016）闽刑更249号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2016年5月5日起至2035年7月4日止），剥夺政治权利改为八年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王大枞予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王大枞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得3688分考核表扬7次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王大枞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，因其系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王大枞减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月5日起至2035年2月4日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 二〇一九年五月七日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执993号之一 申请执行人：李妹妹，女，1951年10月20日出生，汉族，住沙县。 申请执行人：候丽芳，女，1981年2月10日出生，汉族，住沙县。 被执行人：林维华，男，1979年10月18日出生，汉族，住沙县。 本院于2017年12月11日作出的（2017）闽0427民初1912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林维华未履行生效法律文书确定的义务，李妹妹、候丽芳向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院对沙县城区莲花安置房南侧莲花新城进行公开拍卖活动，2019年3月26日拍卖成交，成交价为908000元人民币元，2019年5月9日本院向李妹妹、候丽芳发放分配款76370.23元，本院查封被执行人林维华名下轿车一辆，要求沙县公安局交通警察大队协助查扣被执行人林维华名下小轿车，委托广东省惠州市公安局交通警察支队代为查扣被执行人林维华名下小轿车。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除本院通过公开拍卖活动，并于2019年5月9日本院向李妹妹、候丽芳发放分配款76370.23元外，除已查封、未能查扣的被执行人的车辆外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年五月十日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执515号申请执行人保山中小企业信用担保中心。统一信用代码：52530500781689225X。法定代表人贺云华，系理事长。委托代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人保山中小企业信用担保中心与被执行人保山富群农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日做出（2018）云0502民初5149号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司归还保山中小企业信用担保中心借款本金、资金占用费合计498000元。并支付截止实际清偿之日止的相应资金占用费。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人保山中小企业信用担保中心于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  蒋斌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂1202执83号 申请执行人:莫衍修 申请执行人:阎秀芬 申请执行人:莫起庆 三申请执行人共同委托代理人:杨某某 被执行人:广西鼎丰房地产开发有限责任公司 法定代表人:韦某某 申请执行人莫衍修、阎秀芬、莫起庆与被执行人广西鼎丰房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初2770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行，立案号为(2019)桂1202执83号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为:1、支付截至2018年6月30日双倍租金66000元(2018年7月1日起至判决生效之日止的租金按每月2000元的标准另行计付)，支付恢复重建期间房屋所需费用16238.19元，赔偿房屋重建期间租房损失30000元，并加倍支付迟延履行债务期间的利息;2、负担案件受理费、公告费、鉴定费8186.60元，案件执行费4146元。 在执行过程中，本院因另案拍卖被执行人广西鼎丰房地产开发有限责任公司通过河池市国土交易中心挂牌竟买的位于河池市XX区XX号地块的土地使用权，因无人竟拍，本院于2017年7月18日作出(2017)桂1202执恢65号之一执行裁定书，将上述土地使用权作价633.13万元(最后一次的拍卖底价)以物抵债给另案申请执行人韦某某。期间，案外人吴某某、吕某某、滕某某、勝某1、邝某某、赵某某对本院的拍卖以及以物抵债裁定提出执行异议，本院于2017年7月24日作出(2017)桂1202执异2号执行栽定书，驳回上述异议人的执行异议申请，上述异议人不服，依法向河池市中级人民法院申请复议，经复议后，河池市中级人民法院于2017年9月5日作出(2017)桂12执复14号执行栽定书，撤销本院(2017)桂1202执异2号执行裁定并发回本院重新审査。本院依法另行组成合议庭进行书面审查，于2017年12月1日作出(2017)桂1202执异5号执行裁定书，栽定:一、撤销本院(2017)桂1202执恢65号之一执行裁定书;二、中止对河池市XX区XX号地块的执行。 至此，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人广西鼎丰房地产开发有限责任公司目前处于停业状态，办公地址不详;申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律所确定的义务，本院依法将被执行人广西鼎丰房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单和发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定: 终结本次执行程序。 本栽定送达后立即生效。 审判员  覃于平 二〇一九年五月十五日 法官助理陈刚 书记员黄艳荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7014号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：王正，男，1977年2月21日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告王正民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告王正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5913.05元，利息按年利率15%计算（从2017年9月26日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5705.94元并支付资金占用期间利息（以5705.94元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币6000元。2017年9月26日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告王正未作答辩。 被告王正在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告王正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定如下事实：2017年5月20日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与业务代表拍照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款6000元用于资金周转，自2017年6月20日起，共分24期归还借款（首次还款日为2017年6月20日，以后每次还款日为当月的20日）。月贷款利率为0.6510%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。灵活还款包：若借款人勾选了申请灵活还款包，即表明借款人在借款存续期内有向贷款人多支付5元/月灵活还款服务费的义务，同时可享有“提前还款免违约金（每笔30元）”、“变更每月还款日”、“延后一期还款”的权利，具体服务生效条件及内容以借款人与贷款服务机构签订的服务合同约定为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月20日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款6000元划入其指定账户。2017年5月22日，国际信托公司将6000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金5705.94元。2017年9月26日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2019年1月4日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、照片、重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年9月26日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金5705.94元，并支付该款自2017年9月26日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王正于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金5705.94元； 二、被告王正于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金5705.94元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王正负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年五月八日 书记员  韩冰丽
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初750号 原告：宁旭斌，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉，签收法律文书等。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路**耀华锦园**104、204。 负责人：刘玉青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阿木以铁，男，1985年10月13日出生，彝族，系被告公司员工。住四川省甘洛县，代理权限为特别授权，即代为调查、收取、提供证据，参加庭审，进行辩论，申请鉴定，调解、代签法律文书，代为上诉等。 第三人：周波，女，1981年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：周亮（系第三人周波的弟弟），男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、和解，签收法律文书等。 第三人：周亮，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告宁旭斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、第三人周波、周亮财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告宁旭斌于2019年5月10日向本院提出申请撤回对第三人周波、周亮的起诉。 本院认为，原告宁旭斌申请撤回对第三人周波、周亮的起诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁旭斌撤回对第三人周波、周亮的起诉。 审 判 员 易  红 二〇一九年五月十日 实习法官助理 陶  纯 书 记 员 郭 小 媞
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢140号 申请执行人浙江永联融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里****，组织机构代码:689089999。 法定代表人陈李哲。 委托代理人刘烨飞，系该公司员工。 被执行人尹莹莹，女，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人曹世强，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 被执行人李吴丰，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人浙江永联融资担保有限公司与被执行人尹莹莹、曹世强、李吴丰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号（2018）浙0102执2169号。因被执行人无财产可供执行，本案于2019年2月27日终结本次执行。2019年5月7日，申请执行人申请恢复此案的执行。 执行中，申请执行人浙江永联融资担保有限公司申请暂不要求对被执行人尹莹莹、曹世强、李吴丰强制执行，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人有权行使自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执恢140号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年五月二十九日 书记员  洪莹宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初1431号原告：王修国，男，1962年10月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：王小强、靳雪娇，湖北真武律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：李志玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄华，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。本院在审理原告王修国与被告李志玲借款合同纠纷一案中，原告王修国于2019年5月9日申请撤回对被告李志玲的起诉。本院认为，原告王修国的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王修国撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王修国负担。审判员  匡江山二〇一九年五月九日书记员  李蓝馨
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终1750号上诉人（原审原告）：方勇健，男，1947年12月10日出生，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）:吴黎黎，男，1983年12月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人方勇健因与被上诉人吴黎黎房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初10264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方勇健上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付房租及其他费用39432元，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）5000元水电费已返还被上诉人；（二）被上诉人应支付房租25200元、水电费1462元；（三）被上诉人应支付客厅及水电费合计7000元；（四）被上诉人将设备存放在客厅应支付4200元；（五）被上诉人应支付有线电视费570元；（六）被上诉人将电视机、机顶盒带走应支付2570元。被上诉人吴黎黎辩称：其租赁房屋时与上诉人约定客厅、厨房、卫生间系共用。有时其工人会临时居住在客厅，也会在客厅临时放置部分工具。有线电视费系被上诉人支付，有票据可以证明。因为其与被上诉人间有债务纠纷，其才将电视机、机顶盒带走。方勇健一审请求：1.判令吴黎黎给付2016年12月29日至2018年9月30日的所欠房租和相关费用合计41400元；2.判令吴黎黎承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年，案外人朱仕伙购得本市秦淮区康业里54号房屋，该房屋未取得建设工程规划许可证。自2012年起，方勇健租用案外人朱仕伙的上述房屋。2016年12月30日，方勇健将上述房屋中的一间租赁给吴黎黎，租期两年半，合计租金25000元。2016年12月20日，方勇健收取了吴黎黎租房押金1000元并出具收条称：“今收到租房客户租房押金壹仟元整，租用位于康业里54号二楼东南向房屋一间面积约22平方米”。同年12月25日，方勇健还从吴黎黎处拿走25000元。并于2016年12月31日向吴黎黎出具《租房协议》一份，该协议写明：“吴黎黎租用康业里54号-4-201室东南方向房屋一间，房租已付人民币贰万元整，时间为2017年1月1日至2019年6月30日止，如遇拆迁按时间月份计算，不到期退人民币壹仟元整（指每月￥1000元）”。2017年1月23日，吴黎黎以年底资金紧张为由向方勇健要回20000元。方勇健找到证人魏某借款20000元，并由魏某在工商银行ATM机上取款20000元，通过方勇健直接交还给吴黎黎。吴黎黎对此无异议，并陈述在过完年后又将20000元房租以现金方式支付给了方勇健，但未提供相关证据，方勇健对此不予认可。对于剩余的5000元，庭审中，方勇健主张是预付的水电费用，吴黎黎主张为给付的房租。对于水电费用的支付，双方庭审中均认可，吴黎黎按当月水电费用的三分之一，已向方勇健支付至2018年4月。方勇健主张吴黎黎还应按200元/月，支付7个月的水电费用，但未提供相关依据。其诉讼请求构成中还主张，卧室和阳台房租，以1200元/月，计算21个月；客厅房租按800元/月，计算7个月；堆放杂物租金按200元/月，计算21个月，同时还主张案外人朱仕伙的冰箱款1000元，但均未提供相关证据。另查明，因方勇健拖欠案外人朱仕伙房屋使用费用，案外人朱仕伙向法院提起诉讼，主张解除与方勇健签订的房屋租赁合同；判令方勇健支付所欠租金；确认方勇健与吴黎黎及另一案外人薛标的转租合同无效并要求腾空交还房屋。法院经审理后认为，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，其签订的租赁合同以及方勇健、吴黎黎之间签订的转租合同均无效。据此，判令方勇健支付案外人朱仕伙所欠租金并要求方勇健、吴黎黎及另一案外人薛标迁出租赁房屋。判决生效后，吴黎黎于2018年9月30日搬出涉案房屋。一审法院认为：房屋租赁合同无效后，当事人请求参照原租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。方勇健、吴黎黎之间关于涉案房屋的转租协议已被生效判决确定为无效，故方勇健请求吴黎黎按照原租金标准支付房屋占有使用费，符合法律规定，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于涉案房屋的租金标准，（2018）苏01民终3597号民事判决书中对原一审查明“方勇健未经朱仕伙同意，将租赁房屋内一间房间于2016年12月30日租给吴黎黎，租期两年半，合计租金25000元”的事实予以确认，故一审法院予以采信。据此计算，涉案房屋占有使用费为833.33元/月（25000元÷30个月），至2018年9月30日吴黎黎搬出时共计21个月，其应当支付的房屋占有使用费合计为17499.93元（833.33元×21个月）。方勇健庭审中主张卧室和阳台房租按1200元/月计算，客厅房租按800元/月计算，堆放杂物租金按200元/月计算，因双方并无相关约定且方勇健未能提供相关证据予以证实，故一审法院不予采信。对于吴黎黎已付费用，双方均认可2016年12月31日前吴黎黎支付过押金1000元和房租25000元，但方勇健当庭出示的证据以及证人魏某出庭作证均证明在2017年1月23日，方勇健曾归还过吴黎黎20000元，吴黎黎对此亦无异议，但其主张在2017年春节后又将20000元房租以现金方式支付给方勇健，因方勇健对此不予认可，吴黎黎亦未能提供相关证据予以证实，故一审法院亦不予采信。以此计算，吴黎黎包括押金在内共向方勇健支付过6000元，还欠方勇健房屋占有使用费11499.93元。对于方勇健主张的代垫水电费用和案外人朱仕伙的冰箱款等，因和本案房屋租赁不是同一个法律关系，方勇健可收集证据后另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、吴黎黎于本判决生效之日起十日内给付方勇健房屋占有使用费11499.93元。二、驳回方勇健的其他诉讼请求。一审案件受理费862元，减半收取为431元，由方勇健负担387元，吴黎黎负担44元。本院二审期间，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为：当事人对其主张应予以举证证明。本案中，上诉人方勇健未能举证证明其曾与被上诉人吴黎黎约定卧室和阳台房租按1200元/月，客厅房租按800元/月，堆放杂物租金按200元/月计算租金，故依法应承担举证不能的法律后果，本院对该部分上诉请求不予支持。同时，方勇健亦未能举证证明水电费、有线电视费均系其个人垫付，故本院对此上诉请求亦不予支持。至于电视机、机顶盒，方勇健未能举证证明其价值，且吴黎黎自述与双方之间债务纠纷有关，方勇健可另行主张。综上所述，上诉人方勇健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由上诉人方勇健负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏海南审 判 员 龚 震审 判 员 李任飞二〇一九年五月六日法官助理 李晓龙书 记 员 郭旭冬
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0781行审5号 申请执行人:江油市社会保险服务中心,住所地江油市诗仙路中段**。 法定代表人：蔡道鑫，主任。 被执行人：江油市丰威新材料有限责任公司，统一社会信用代码9151078166956131XE,住所地四川省江油市武都镇公平村**。 负责人：李运彪，公司监事。 申请执行人江油市社会保险服务中心因责令限期补缴社会保险费行政决定一案，于2019年5月15日向本院递交强制执行申请，请求强制执行（2018）江社险决字第9号责令限期补缴社会保险费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为：江油市社会保险服务中心申请执行的行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到责令限期补缴社会保险费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行责令限期补缴社会保险费决定，经江油市社会保险事业管理局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该行政行为具备法定执行效力，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江油市社会保险事业管理局于2018年1月16日对被执行人江油市丰威新材料有限责任公司作出的（2018）江社险决字第9号责令限期补缴社会保险费决定。 审判长  周晓龙 审判员  赵 莉 审判员  梁玉玲 二〇一九年五月十六日 法官助理齐彬羽 书记员方扬阳
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执29号申请执行人：梁昌雄，男，1974年9月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：十堰市双环公路建设有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京北路****。法定代表人：李荣宝，该公司董事长。本院在执行申请执行人梁昌雄与被执行人十堰市双环公路建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁昌雄于2019年4月25日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂9004执29号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一九年五月二十四日书记员 周 波
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初454号原告：贺小娜，女，1984年11月7日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟镇五蛟村五蛟组**，农民，公民身份号码：×××。被告：方海宁，男，1978年2月7日出生，汉族，，住甘肃省华池县五蛟乡五蛟行政村魏家洼自然村**农民，公民身份号码：×××。原告贺小娜与被告方海宁同居关系纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告贺小娜于2019年5月20日以双方私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺小娜以该案已私下达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告贺小娜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告贺小娜负担150元，退付原告贺小娜150元。审判员 李 强二〇一九年五月二十日书记员 杜科臻
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保78号申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：吴玉红，女，1981年2月25日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请人中银消费金融有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人吴玉红价值69331.59元的财产或财产性权益。申请人中银消费金融有限公司已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人吴玉红价值69331.59元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年五月七日书记员  谷 楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1438号原告：惠州市卓越东部房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**石化大道**卓越东部蔚蓝海岸花园会所。法定代表人：李华。委托代理人：修国薇，该公司员工。委托代理人：毛彩燕，该公司员工。被告：袁某，女，汉族，1983年出生，住址：湖南省隆回县。原告惠州市卓越东部房地产开发有限公司诉被告袁某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告惠州市卓越东部房地产开发有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市卓越东部房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市卓越东部房地产开发有限公司撤诉。案件受理费9445元（已减半收取），由原告惠州市卓越东部房地产开发有限公司负担。审判员  邓赛花二〇一九年五月七日书记员  张肇晓
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2370号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告肖勇飞，男，汉族，1974年11月9日出生，，住湖南省涟源市本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告肖勇飞信用卡纠纷一案，于2019年4月24日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年4月30日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告肖勇飞信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一九年五月二十七日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1321执484号 砀山县新力新能源有限公司、周咸友： 砀山县新力新能源有限公司与周咸友合同纠纷一案，申请执行标的共计80900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80900.00元。至此，砀山县新力新能源有限公司向本院申请执行的(2018)皖1321民初2548号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初3365号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：杨星，女，1988年7月9日生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金2596.68元、利息971.25元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）292.49元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3860.42元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：杨星。 申领情况:2016年8月13日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××35。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金2596.68元，利息971.25元，消费费用292.49元，合计3860.42元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨星于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2596.68元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初132号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人龙志祥，男，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2018年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审；2019年4月17日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年4月24日，经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]121号起诉书指控被告人龙志祥犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员侯雪莹、被告人龙志祥等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年10月1日7时40分许，被告人龙志祥驾驶×××轿车由北向南行驶至遵化市华明南路高级中学南侧欲超车时，与同向行驶的被害人栾某甲驾驶的二轮电动车发生交通事故，后×××轿车又与张洪军停放在路边的×××面包车发生事故，造成车辆损坏、被害人栾某甲受伤。2018年10月2日，被害人栾某甲经遵化市人民医院抢救无效后死亡。经遵化市公安局物证鉴定室鉴定，被害人栾某甲符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人龙志祥承担本起事故的主要责任，被害人栾某甲承担本起事故的次要责任。2018年11月7日，被告人龙志祥经依法传唤至遵化市公安交通警察大队接受讯问。2018年11月12日，被告人龙志祥与被害人栾某甲的亲属达成谅解协议。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人栾某乙的证言，肇事现场照片、肇事车辆照片，酒精检测报告，鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，报警案件登记表，交通事故调解协议、谅解书，户籍证明信，到案说明等证据足以认定。   本院认为，被告人龙志祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人龙志祥犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙志祥肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其得到被害人家属的谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人龙志祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 周渊博     二○一九年五月七日   法官助理 段旭峰   书 记 员 李金沙
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初172号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人闫红，男，1979年10月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月25日被梅河口市公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。 辩护人孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。 梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人闫红犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人闫红及其辩护人孙侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月13日10时许，被告人闫红在本市农贸市场自己销售牛肉的摊位上，与被害人王某发生争执，闫红用割肉的尖刀将王某腹部刺伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，伤者王某腹部刺伤致腹膜后血肿，须手术治疗，伤情评定为重伤二级。 公诉机关认为，被告人闫红的行为构成故意伤害罪，应依法判处。 被告人闫红对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人认为，1、闫红具有坦白情节，认罪、悔罪；2、本案是由家庭矛盾引起，社会危害较小；3、被害人对闫红谅解。综上，对闫红从轻或减轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人闫红到案后如实供述了主要犯罪事实；2018年4月23日，闫红与王某登记离婚；2019年4月4日，王某出具刑事谅解书，对闫红谅解。 上述事实，被告人闫红在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、法医鉴定及病历、照片、离婚登记审查处理表、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、刑事谅解书等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告人闫红故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。闫红持刀伤害他人，酌情从重处罚；闫红到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；本案发生在闫红与被害人王某婚姻关系存续期间，且王某对闫红谅解，酌情从轻处罚；闫红当庭认罪，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。经社区矫正部门评估，对闫红适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。综上，根据被告人闫红的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人闫红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张大勋 人民陪审员  曲远霞 人民陪审员  于 兵 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  丁 阳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执5467号之二申请执行人赵平，女，汉族，1971年1月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人谭昌满，男，汉族，1983年4月3日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人赵平与被执行人谭昌满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2017）渝0109民初5114号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭昌满逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵平于2018年11月7日向本院申请执行，申请执行标的为431519元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由周璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2018年11月26日查封了被执行人谭昌满配偶陈平名下位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX号的房屋一套，现已移送重庆市渝北区人民法院处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人谭昌满目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单(未纳入的不写），并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执5467号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 甘 玲审 判 员 魏庆伟二〇一九年五月二十日法官助理 周 璐书 记 员 覃媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执511号之一 申请执行人彭达强，男，汉族，1993年2月12日出生，住广东省五华县。 被执行人张亚，男，汉族，1989年10月20日出生，住湖南省沅江市。 关于彭达强申请执行张亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21864号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张亚应向申请执行人彭达强支付货款50000元。本案受理费528元，由被执行人张亚负担。因被执行人张亚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭达强向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行，案件执行费为667元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执511号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  温 彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5416号上诉人（原审被告）：黄介华，男，1960年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思丽，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州毛勒桥梁附件有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇鲤塘村新进一社十三巷自编**之一。法定代表人：林涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁誉，广东粤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。上诉人黄介华因与被上诉人广州毛勒桥梁附件有限公司（以下简称“毛勒公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。毛勒公司在一审的诉讼请求：1.确认双方在2016年9月5日起至2017年7月2日止存在劳动关系；2.本案诉讼费用由黄介华承担。一审法院判决如下：一、确认广州毛勒桥梁附件有限公司和黄介华之间于2016年9月5日至2017年7月2日期间存在劳动关系；二、广州毛勒桥梁附件有限公司于本判决生效之日起十日内支付2017年4月16日至2017年4月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额720元；三、驳回广州毛勒桥梁附件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州毛勒桥梁附件有限公司负担。判后，上诉人黄介华不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.确认黄介华与毛勒公司之间于2016年9月5日至2018年4月16日期间存在劳动关系；3.维持一审判决第二、三项；4.判令本案一、二审诉讼费用由毛勒公司承担。上诉主要理由：一、黄介华在劳动争议仲裁阶段提起的仲裁请求之一为“确认双方于2016年9月5日至2018年4月16日期间存在劳动关系”，黄介华在劳动仲裁阶段并没主张双方的劳动关系解除，而是认为双方的劳动关系一直并未解除，只是请求确认截止至2018年4月16日期间存在劳动关系。一审法院不予处理黄介华与毛勒公司2017年7月3日至2018年4月16日期间是否存在劳动关系，属于漏审上诉人的劳动争议仲裁请求。二、一审判决适用法律错误，应予以纠正。一审判决援引的法律依据与判决结果并无直接关联，系适用法律错误。本案应适用的法律依据是《劳动合同法》第七条、第四十四条的规定。即计算黄介华的工作年限的前提是双方的劳动关系解除或终止，而本案中黄介华与毛勒公司之间的劳动关系并未解除或终止，因此一审判决将毛勒公司自认黄介华的工作年限的截止日期直接等同于双方的劳动关系终止之日，显然属于适用法律错误，依法应予改判。被上诉人毛勒公司服从一审判决，不同意黄介华的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于黄介华与毛勒公司劳动关系存续期间的问题。本案中，双方对自2016年9月5日起黄介华与毛勒公司存在劳动关系并无异议。黄介华确认出院后并未回公司上班但主张双方仍未解除劳动关系，毛勒公司则主张黄介华在出院后未再回公司上班，双方劳动关系在停工留薪期届满即2017年7月2日解除，但毛勒公司主张2017年7月2日为停工留薪期届满日并无依据。且双方对黄介华出院后未回公司上班的原因也各执一词。毛勒公司同时认可黄介华因2017年4月19日的交通事故所造成的伤害为工伤，而黄介华也表示将到有关部门提出工伤认定等申请。也即在本案审理期间，黄介华的受伤是否属于工伤、其是否存在停工留薪期、停工留薪期的期间等问题尚未确定，而黄介华与毛勒公司的劳动关系存续期间的认定与停工留薪期等问题密切相关。因此，鉴于双方对劳动关系是否解除以及何时解除存在争议，而黄介华的停工留薪期等又未经有关部门确定，一审法院仅对双方不存在争议的劳动关系存续期间进行确认，对存在争议的劳动关系存续期间及劳动关系的解除时间，认为需待黄介华办理相关工伤认定等事宜后再行确定并无不当，本院予以支持。综上所述，黄介华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人黄介华负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一九年五月二十七日书记员  张 曦黄笑芬
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执248号之三申请执行人：柴砚明（曾用名柴彦明），男，1975年3月27日生，汉族，襄汾县南贾镇古县村村民，住所古县村。被执行人：刘高彦，男，1972年6月3日生，汉族，襄汾县南贾镇南刘村村民，住所南刘村。本院在执行申请执行人柴砚明与被执行人刘高彦民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘高彦分别在襄汾农村商业银行股份有限公司南贾支行、襄汾万都村镇银行营业部、工行山西省临汾襄汾支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行004020001000********、62158060510********、62357001010********、05100292012********、6217991770006538154账户内存款103,000元，现因申请执行人柴砚明以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请以及解除对被执行人刘高彦所有银行账户冻结的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘高彦分别在襄汾农村商业银行股份有限公司南贾支行、襄汾万都村镇银行营业部、工行山西省临汾襄汾支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行004020001000********、62158060510********、62357001010********、05100292012********、6217991770006538154账户内存款103,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年五月十三日书记员  王卓尔
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执83号申请执行人：天津房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路**。法定代表人：程培忠，董事长。被执行人：天津平信工程咨询有限公司，，住所地天津市和平区长沙路**（新**）****法定代表人：张悦，经理。本院在执行天津天房建设工程有限公司与被执行人天津平信工程咨询有限公司合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初8480号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下有津Ｍ×××**思威牌小汽车、津Ｒ×××**骊威牌小汽车、津Ｆ×××**沃尔沃小汽车、津Ｃ×××**宝骏牌小汽车共四辆，本院已查封，因不掌握下落，申请人不要求处置。被执行人名下无其他可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索及被执行人下落。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  孔 敬代理审判员  沈伟光二〇一九年五月十日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执1793号 本院在执行傅庆华（2018）浙0782刑初1705号开设赌场罪一案中，经查，傅庆华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将傅庆华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执841号申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新东路**********，统一社会信用代码915001055734115870。负责人：黄俊猛，行长。被执行人：纪凤波，女，1977年7月18日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：朱超辉，男，1981年9月9日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被执行人：纪丽媛，女，1992年8月23日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：付兴庆，女，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆北航食品开发有限公司，住所地重庆市北碚区东阳，住所地重庆市北碚区东阳街道桃花山村古坟塝社00109673398236R。法定代表人：纪凤贵，经理。关于厦门银行股份有限公司重庆分行与纪凤波、朱超辉、纪丽媛、付兴庆、重庆北航食品开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人厦门银行股份有限公司重庆分行依据本院已经发生法律效力的(2016)渝0105民初15289号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人纪凤波、朱超辉、纪丽媛、付兴庆、重庆北航食品开发有限公司支付借款本金269674.93及利息、案件受理费和诉前财产保全费5114元等费用。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除通过扣划银行账户179487.86元以外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执841号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇一九年五月二十日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执2302号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司广元市利州区支行，住所地：广元市利州区 负责人：陈红英，该行行长。 被执行人：李双，男，汉族，1987年7月15日出生，住广元市朝天区 被执行人：孙祖燕，女，汉族，1991年10月12日出生，住广元市朝天区 被执行人：张寿强，男，汉族，1989年3月20日出生，住广元市朝天区 中国邮政储蓄银行有限公司广元市利州区支行与李双、孙祖燕、张寿强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初3005号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司广元市利州区支行向本院申请强制执行，要求被执行人李双、孙祖燕、张寿强偿还借款本金105029.98元利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人李双、孙祖燕、张寿强名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人中国邮政储蓄银行有限公司广元市利州区支行也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人李双、孙祖燕、张寿强无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人李双、孙祖燕、张寿强限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0802执2302号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年五月六日 书 记 员  胡秋林
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1339号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人刘进洪，男，1969年2月1日出生，汉族，住辽宁省法库县法库镇石桥街****。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘进洪金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10796号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求刘进洪偿还本金1326000元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年1月30日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年1月30日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年1月30日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年五月二十二日书记员 尹孝男
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1657号原告：大连市双兴综合批发市场洁升商行，住所地辽宁省大连市西岗区双兴综合批发市场**土杂厅**。经营者：张洁，女，1968年10月22日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘占玲，系辽宁见达律师事务所律师。被告：大连市机关事业单位干部教育培训中心，住，住所地大连市中山区解放路结好巷**/div>法定代表人：张圣帮，系该中心主任。委托诉讼代理人：周丰成，系该中心职工。委托诉讼代理人：姜美娥，系该中心职工。原告大连市双兴综合批发市场洁升商行诉被告大连市机关事业单位干部教育培训中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市双兴综合批发市场洁升商行的经营者张洁及其委托诉讼代理人刘占玲，被告大连市机关事业单位干部教育培训中心的委托诉讼代理人周丰成、姜美娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告大连市机关事业单位干部教育培训中心立即向原告大连市双兴综合批发市场洁升商行支付所欠货款人民币23941元整。事实和理由：从2001年起，原告大连市双兴综合批发市场洁升商行负责人张洁就向被告大连市机关事业单位干部教育培训中心提供一次性的拖鞋、梳子、香皂、卫生纸和办公用品、电水壶、计算器等货物。原告被告双方依照惯例，原告负责人张洁给被告大连市机关事业单位干部教育培训中心供货后，经双方核对具体货款数额，由原告负责人张洁先开具增值税发票给被告，被告相关工作人员签字确认后，被告方见发票即支付相应款项。但是在2015年的一笔货款双方核对后的数额是人民币23941元整，经原告负责人张洁多次催要，被告至今尚未支付该款项。故向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述2001年给我单位供货，已给付的发票我方未收到，具体是给谁了我方现在不知道。且原告陈述一再催付，但经我方查帐是多付给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告日常用品和办公用品的供应商。2013年7月至2015年5月，原告向被告供货后，被告有部分货款未予结清，该期间被告欠付货款22772.34元。本院确认的上述事实，有原告提供的增值税发票两张、增值税发票照片两张、明细一张、2015年累计未付款照片一张、银行流水明细一份、送货单二十一本，被告提供的洁升商行账款情况一份及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告多年一直为被告供应日用品和办公用品，除本案欠付的货款外，被告货款均已给付，双方已成立买卖合同关系，被告应按照买卖合同约定支付案涉货款，但经原告多次催促，被告至今未予付款，被告应承担继续履行的法律责任，原告主张货款23941元，但被告仅有22772.34元货款未予支付，对多出部分本院不予支持。关于被告辩称多付原告货款一节，被告仅提供了2014年的付款情况，对此原告予以认可收到2014年的付款，但主张系支付之前的货款，对此，经本院释明，要求被告提供之前的付款情况以及相应的付款依据或双方对账单等双方结算依据，但被告均无法提供，被告亦无法说明2014年付款对应的账单，被告应承担举证不能的法律责任；本案中，原告提供的送货单有被告原工作人员签字确认，开具的发票也由原工作人员和现被告工作人员确认，说明双方已完成对账，已形成完整的证据链条，对被告上述辩称不予采信。综上，依照《华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告大连市机关事业单位干部教育培训中心于本判决生效之日起十日内给付原告大连市双兴综合批发市场洁升商行货款22772.34元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连市双兴综合批发市场洁升商行其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担20元，被告负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年五月五日书记员 毛毅春
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终693号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）冷焱，男，1982年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。曾因犯盗窃罪先后于2009年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年6月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人冷焱犯盗窃罪一案，适用速裁程序于2019年3月20日作出（2019）鄂0106刑初287号刑事判决，认定被告人冷焱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人冷焱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冷焱申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人冷焱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冷焱自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冷焱撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判员 刘俊波审判员 曾 琳二〇一九年五月二十八日法官助理刘言书记员杜婧
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2537号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，该公司员工。被告：廖仁，男，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：廖交辉，男，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告廖仁、廖交辉为追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江源广合融资担保有限公司委托诉讼代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告廖仁、廖交辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江源广合融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖仁归还代偿款43269元，并支付自2018年3月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告廖交辉承担连带担保责任；三、确认原告有权对被告廖仁所有的浙Ｊ×××**号车辆的折价、拍卖、变卖所得款项在第一项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月23日，被告廖仁因购车用款，由原告为其提供担保向中国农业银行股份有限公司台州路桥支行按揭贷款60700元，被告廖仁以其所有的汽车（车牌号：浙Ｊ×××**）作为抵押物向该行提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。随后，原、被告签订了《汽车卡分期服务合同》，该合同约定有以下内容：一、原告为被告廖仁的按揭贷款60700元向银行提供担保，被告廖交辉为上述债务（全部代偿款项及实现债权费用）向原告提供连带责任反担保保证；二、被告廖仁同意将银行作为第一抵押权人，原告作为第二抵押权人（双方办理抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人）；三、若被告廖仁逾期还款，则支付原告自代偿之日起按代偿款每月3%的利息计算的违约金。此后，被告廖仁出现逾期还款情形，原告分别于2018年3月2日、3月23日代被告廖仁偿还其尚欠中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的借款1840元、41429元，两笔代偿款合计43269元。后二被告均未返还原告代偿款，经原告催讨未果。被告廖仁、廖交辉未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：分期付款合同、汽车卡分期服务合同、抵押登记表、银行业务单等。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年5月30日，浙江源广合融资担保有限公司名称变更为“浙江源广合融资担保有限公司”。本院认为，原告自愿为被告廖仁向中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的借款提供保证担保，被告廖交辉自愿对上述担保提供反担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人原告代偿借款人被告廖仁尚欠的相应款项后，有权向该被告追偿，并要求反担保人被告廖交辉按约承担保证连带责任。被告廖仁尚欠原告代偿款43269元，事实清楚、证据确实。原告要求被告廖仁偿还上述其尚欠的代偿款并支付违约金，合法合理，本院予以支持。被告廖仁将其所有的车辆作为抵押物，为其向银行的借款提供抵押担保，并向原告的保证担保提供抵押反担保。原告作为该车辆第二抵押权人，双方已办理抵押登记手续，本院确定原告依法享有对讼争抵押车辆第二顺位的优先受偿权。由于本案原告提供的保证担保既有借款人被告廖仁以其所有的车辆提供抵押反担保又有保证人被告廖交辉提供连带保证的反担保，依照我国法律规定，应由被告廖交辉对案涉车辆抵押担保以外的债务承担保证责任。另被告廖交辉提供的保证反担保的范围仅为原告代偿款项，并不包含利息损失；故本院确定被告廖交辉在43269元范围内扣除上述车辆抵押担保之外的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖仁于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款人民币43269元，并支付按43269元按月2%自2018年3月23日起计算至本判决确定履行之日止的违约金；二、被告廖仁如未按期偿还判决第一项款项，原告可就被告廖仁所有的车牌号为浙Ｊ×××**号汽车折价或拍卖、变卖，所得价款在上述款项范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告廖交辉对上述第二项判决不能清偿43269元的部分承担连带责任；被告廖交辉承担保证责任后，有权向被告廖仁追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，依法减半收取445元，由被告廖仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年五月二十七日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。