wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初94号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：张思会，男，1949年7月15日出生，汉族，住长治市。被告：王孝菊，女，1951年5月19日出生，汉族，住长治市。二被告的委托诉讼代理人：王全安，长治市上党区苏店镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告张思会、王孝菊借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平、被告张思会和王孝菊的委托诉讼代理人王全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款50000元及利息27533.26元（计算至2018年6月30日），合计77533.26元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告张思会向原告（原长治县农村信用合作社苏店信用社承办）借款50000元，借款到期日为2014年5月6日，用途为运输，并立有《贷款合同》和《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王孝菊与被告张思会系夫妻，并签有《财产共有人同意证明》“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告张思会借款逾期的情况下，尚欠借款本金50000元及利息27533.26元（计算至2018年6月30日），合计77533.26元。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银监复2013260号）第三条规定“该行开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”，原告系原长治县农村信用合作联社的债权债务的合法承继人。被告辩称，对原告诉请的本金无异议，贷款利息应按照1年计算，约定的借款期限就是1年。不应该由第二被告承担本金及利息，被告贷款实际是给其他人贷款，没有用于家庭生活。原告黎都农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:原告提供的借款申请书、借款借据、《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》、签订合同影像资料单、利息说明、贷款明细查询表，被告张思会和王孝菊的身份证复印件及常住人口登记卡、财产共有人承诺函，催收逾期贷款通知书回执、中国银监会山西监管局文件，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告与被告张思会签订《贷款合同》，被告张思会向原告（原长治县农村信用合作社苏店信用社承办）借款50000元，借款期限从2013年5月6日至2014年5月6日，用途为运输，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。原告按照合同约定支付了借款，被告张思会未按照合同约定偿还借款本金50000元及利息（已归还利息1600.08元）。2018年6月20日原告向被告张思会进行了催收，被告张思会至今未偿还该借款本金和利息。本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告张思会应当承担偿还借款本金和利息的义务。故原告诉请被告张思会支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告王孝菊与被告张思会是夫妻，依法应当承担共同还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张思会和王孝菊于本判决生效之日起十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2018年6月30日的利息27533.26元，并按合同约定的利率支付利息计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵杰二〇一九年五月二十八日书记员王浩附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43288号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区14-2-901未出售房屋87个月的物业费969.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区14-2-901，该房屋建筑面积65.57平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为65.57×0.17元/月/平方米×87个月＝969.7元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区14-2-901未出售房屋87个月的物业费969.7元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223财保76号申请人：佟常河，男，蒙古族，1973年5月6日出生，农民。被申请人：王福库，男，蒙古族，1976年9月22日出生，农民。被申请人：周那仁图雅，女，蒙古族，1980年4月20日出生，农民。申请人佟常河于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王福库名下、共有人周那仁图雅，位于扎赉特旗胡尔勒镇，房权证为蒙房权证扎赉特旗字第XXXX号房屋予以查封；请求对被申请人王福库名下、共有人周那仁图雅，位于扎赉特旗胡尔勒镇，房权证为**XXX号房屋予以查封；请求对被申请人周那仁图雅名下、共有人王福库，位于扎赉特旗胡尔勒镇，房权证为蒙房权证扎赉特旗字第XXXX号房屋予以查封。申请人佟常河以其名下，车牌号为×××小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人佟常河申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人王福库名下、共有人周那仁图雅，位于扎赉特旗胡尔勒镇，房权证为蒙房权证扎赉特旗字第XXXX号房屋，期限为三年。二、查封被申请人王福库名下、共有人周那仁图雅，位于扎赉特旗胡尔勒镇，房权证为**XXX号房屋，期限为三年。三、查封被申请人周那仁图雅名下、共有人王福库，位于扎赉特旗胡尔勒镇，房权证为蒙房权证扎赉特旗字第XXXX号房屋，期限为三年。四、查封申请人佟常河名下，车牌号为×××小型越野客车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宝玉龙 二〇一九年四月三十日书记员 米青云
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初572号原告：张绪成，男，1971年5月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：颉永顺，男，1965年8月25出生，汉族，住甘肃省武山县。原告张绪成与被告颉永顺合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告张绪成于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张绪成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绪成撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告张绪成负担。审判员  刘月成二〇一九年五月九日书记员  漆凡凡
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2277号 原告：刘峰桂，男，1964年6月2日出生汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：金华利金投资管理有限公司，住所地：金华市婺城区双龙南街**综合楼**。 法定代表人：卢凤琴，执行董事。 原告刘峰桂与被告金华利金投资管理有限公司（以下简称利金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审理。 原告刘峰桂向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金5万元、利息3500元（从2018年8月6日按月利率1％计算至2019年3月5日，此后按相同利率计算至归还之日止）。事实和理由：被告以经营活动为由，向原告借款5万元。经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。 本院经审查认为，原、被告之间虽然具有民间借贷的表象，但经本院调查，被告利金公司系通过制作类似于银行的宣传画册、挂历，并组织人员进行宣讲等方式向不特定的社会公众吸收存款。从2018年至今，包括本案原告在内已有23人向本院起诉，涉案金额达上千万元。该公司的实际控制人为盛剑峰、蔡锡其、郑利文，其中盛剑峰为公司的实际操纵者，总管业务，蔡锡其负责理财，郑利文负责财务，财务人员周莉莉掌管公司的公章和郑利文的私章。2017年9月6日至2018年2月9日期间，盛剑峰指使周莉莉和郑利文，向费明指定的方岳勇的银行账户中汇入共计2177万元款项，费明向盛剑峰出具了19张借条，但该款一直未归还给利金公司。综上，被告利金公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，盛剑峰等人也可能涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘峰桂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇一九年五月十日 代书记员 陈雅妮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12312号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡家杰，男，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡家杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡家杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡家杰立即偿还截至2019年2月23日的信用卡透支本金14870.79元、利息495.24元、费用1298.63元,并支付自2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金14870.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息495.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡家杰承担。事实和理由：2015年1月28日，胡家杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡家杰从其信用卡账户中透支，截至2019年2月23日共透支本金14870.79元、利息495.24元、费用1298.63元未给付。被告胡家杰未答辩。经审理查明，2015年1月28日，胡家杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡家杰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡家杰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡家杰承担。胡家杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡家杰发放了信用卡。胡家杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月23日，胡家杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14870.79元、利息495.24元、费用1298.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡家杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡家杰发放了信用卡，胡家杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡家杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告胡家杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡家杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月23日的信用卡透支本金14870.79元、利息495.24元、费用1298.63元；并支付从2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金14870.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息495.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取127元，由被告胡家杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年五月二十八日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初525号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人李爱雄，男，1969年6月16日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化，家住陕西省周至县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年5月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月4日被变更强制措施为取保候审。 辩护人吴璜杰，浙江浩伦律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]458号起诉书指控被告人李爱雄犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员金建义出庭支持公诉，被告人李爱雄及辩护人吴璜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年期间，被告人李爱雄接受下家柯某（已判决）、单某（另案处理）的委托，通过上家“杨某”的介绍从山东冠县经纬纺织有限公司等公司开具增值税专用发票给义乌市汇森服饰有限公司、义乌市神起服饰有限公司、义乌市宇迪制衣有限公司、义乌市昊瑞服饰有限公司、义乌市亿派服饰有限公司等五家公司，涉案税额达675257.19元，被告人李爱雄从中收取票面金额0.9个点的开票费。具体事实如下： 1、2015年10月份左右，蒋某2（另案处理）在经营义乌市汇森服饰有限公司期间，为抵扣税款，在无实际业务往来的情况下，通过柯某（已判决）和被告人李爱雄的介绍，以支付票面金额8.5个点的费用，向山东冠县经纬纺织有限公司虚开增值税专用发票8份，税额达人民币119301.99元，并认证抵扣通过。现义乌市汇森服饰有限公司已补缴上述税款。 2、2015年左右，蒋某1（已判决）在经营义乌市神起服饰有限公司期间，为抵扣税款，在无实际业务往来的情况下，通过柯某（已判决）和被告人李爱雄的介绍，以支付票面金额8.5个点的费用，向山东冠县经纬纺织有限公司虚开增值税专用发票23份，税额达人民币390922.61元，并认证抵扣通过。现义乌市神起服饰有限公司已补缴上述税款。 3、2015年9月左右，姚某（已判决）在经营义乌市宇迪制衣有限公司期间，为抵扣税款，在无实际业务往来的情况下，通过柯某（已判决）和被告人李爱雄的介绍，以支付票面金额8.5个点的费用，向山东冠县经纬纺织有限公司虚开增值税专用发票5份，税额达人民币84977.2元，并认证抵扣通过。现义乌市宇迪制衣有限公司已补缴上述税款。 4、2015年8月左右，被告人李爱雄通过“杨某”的介绍从山东冠县经纬纺织有限公司开具增值税专用发票3份给义乌市昊瑞服饰有限公司，税额达50995.56元。现义乌市昊瑞服饰有限公司已补缴上述税款。 5、2015年10月左右，被告人李爱雄通过“杨某”的介绍从山东冠县经纬纺织有限公司开具增值税专用发票2份给义乌市亿派服饰有限公司，税额达29059.82元。现义乌市亿派服饰有限公司已补缴上述税款。 2018年5月30日，被告人李爱雄被公安机关抓获。 2019年4月17日，被告人李爱雄向本院退出违法所得人民币3.5万元。 上述事实，被告人李爱雄在庭审过程中亦无异议，且有证人柯某、杜某、姚某、蒋某1、蒋某2的证言，银行流水明细，企业营业信息，增值税专用发票复印件，增值税纳税申报表，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，退赃款票据，到案经过，被告人李爱雄的供述，身份证明等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人李爱雄虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李爱雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴璜杰提出被告人李爱雄系初犯，归案后能如实供述，涉案的税款均已补缴且已退出全部违法所得，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳，但提出系从犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李爱雄犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的被告人李爱雄违法所得人民币3.5万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋华锋 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇一九年五月十四日 代书 记员  季青春
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4028号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区**。法定代表人吴经胜，该公司董事长。被执行人张鑫，男，汉族，1990年03月11日出生，。被执行人江西鑫瑞汽车发展有限公司,住所地江,住所地江西省高安市v>法定代表人：张鑫。职务不详。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人张鑫、江西鑫瑞汽车发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初4700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初4700号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，也未发现被执行人的具体下落及其他财产线索。在执行中，本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对该事实表示认可，并书面同意终结本次执行程序。本案执行标的为72002.94元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一九年五月十七日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2019年月日送达1
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执859号申请执行人：赵连顺，男，1968年12月30日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、朱书慧，隆阳区汉庄镇法律援助工作站法律援助工作者。被执行人：保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，系该公司总经理。申请执行人赵连顺与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日做出（2018）云0502民初2540号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司于2018年11月30日前支付赵连顺租金3045元并恢复土地原状。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人赵连顺于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  聂江涛二〇一九年五月十四日书记员  聂鹏翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6634号原告：谈唯尔，男，1980年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。被告：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告谈唯尔诉被告赵卫明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告谈唯尔于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谈唯尔向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谈唯尔撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谈唯尔负担。(本页无正文)审 判 长  顾琳妍人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年五月二十二日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更530号罪犯杨智，男，1996年8月12日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2016年10月20日作出(2016)鄂2802刑初236号刑事判决：被告人杨智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金2000元。宣判后，湖北省利川市人民检察院提出抗诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年2月16日作出(2016)鄂28刑终196号刑事裁定：准许恩施土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。裁定发生法律效力后，于2017年5月10日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱于2019年5月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨智减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯杨智在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨智在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨智在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨智的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年1月6日起至2019年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年五月三十日法官助理张萌书记员夏北黎
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执183号之二申请人李祝英，山西省昔阳县大寨镇人。被执行人李永寿，山西省昔阳县大寨镇人。被执行人李喜寿，山西省昔阳县大寨镇人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院（2019）晋0724民初170号民事判决书，已向被执行人李喜寿、李永寿发出执行通知书，责令被执行人李喜寿、李永寿3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李喜寿、李永寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李喜寿在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15462.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年五月十六日书记员  邵春云
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执677号之一申请执行人肖潇，男，汉族，湖北省英山县人。被执行人朱光灿，男，汉族，湖北省英山县人。被执行人陈柱昌，男，汉族，湖北省英山县人。本院在执行肖潇与朱光灿、陈柱昌借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人肖潇向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年五月二十日书记员  陈 朗
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终752号 上诉人（原审原告）：易万芬，女，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人易万芬因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 易万芬上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 易万芬向一审法院起诉请求：要求被告归还原告借款本金5万元及利息，诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告易万芬的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人易万芬提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月23日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人易万芬的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人易万芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 徐 菲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2992号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司员工。被告：朱宏义，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告朱宏义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人蒋婷、被告朱宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费5213.88元及从应付款期限届满之第二日起按每日千分之三的标准计算违约金至实际付清物业费之日止。事实和理由：被告朱宏义系长寿区XXXX的业主。2009年8月27日，我公司与被告签订了《长寿XXXX前期物业服务协议》，约定我公司向被告提供物业服务，被告每月向我公司交纳124.14元物业服务费。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳2015年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费5213.88元，我公司多次催收无果。被告朱宏义辩称：欠缴物业服务费的时间和金额属实，但是我不交费是有原因的。1、2015年8月，原告从电梯井里打了一个洞到我家餐厅，当时原告来给我解释，他们以为62幢和其他几幢一样是两个单元，结果就打到我家餐厅来了，当时原告承认来给我补好，但是这么多年过了也没有来补，我买这个房子只住了两年就发生这件事情，每天回家都看到一个大洞，让我无法承受。当年我丈夫得了癌症，我没有时间和精力来找原告，原告也没有主动来处理过这件事情，一直拖到现在。2、我厨房的墙砖掉落，我请原告帮忙喊人贴砖，我自己出钱，原告说喊人来看，至今也没有人过问过这个事情。3、厨房下水道问题。单元下水道堵塞，导致我家厨房被淹了，原告喊人来修理下水道时，把我家厨房的下水道砍了一大个洞，导致我现在每天到厨房就闻到一股臭味，我找过原告两次，到现在也没有得到处理。4、根据物业服务协议约定，原告有权劝阻、制止、破坏小区绿化的行为，但是小区现在61、62幢后面全部种满了菜，影响了整个小区的环境，但是现在物业都没有进行劝阻、修复。原告的物业服务做得很不到位，我只愿意缴纳物业服务费的30%，对违约金不予认可，是原告的原因，我才不交物管费的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱宏义系重庆市长寿区XXXX的业主，房屋建筑面积为82.76平方米。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）系该小区物业服务公司。2008年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿XXXX前期物业服务合同》，约定由原告为长寿XXXX小区提供物业服务，含对房屋建筑共用部位的维护和管理服务；共用设施、设备的维护和管理服务;协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备;公共绿化与园艺小品的养护和管理服务;公共环境卫生的管理服务;等等。物业服务费采用包干制，电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/平方米/月计收；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年3月22日，双方续签《长寿XXXX前期物业服务合同》，合同期限自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，双方再次续签《长寿XXXX前期物业服务合同》，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。2009年8月27日，原、被告签订《长寿XXXX前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月向原告按建筑面积1.5/平方米交纳物业服务费，其他内容与前述合同基本一致。2019年3月2日，原告以被告房产地址为邮寄地址寄送催缴函，向其催收2015年9月至2019年2月期间的物业服务费。本院认为，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及原告与被告签订的前期物业服务协议，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为XXXX小区提供了物业服务，被告作为业主应当缴纳相应的物业服务费。根据庭审中当事人陈述、照片足以认定原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求应收取的物业服务费，本院酌情下调20%，即5213.88×80%=4171.10元。被告应支付2015年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费4171.10元。关于原告请求的违约金，本院认为，被告未及时交纳拖欠的物业服务费，事出有因，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱宏义在本判决生效后七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2015年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费4171.10元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱宏义负担。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇一九年五月十六日书记员  葛颖
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执330号申请执行人：海门市科兴碳业有限公司被执行人：宁波市奉化摩亘密封科技有限公司关于申请执行人海门市科兴碳业有限公司与被执行人宁波市奉化摩亘密封科技有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付153300.00元，本院于2019年1月14日立案受理。经本院强制执行，于2019年5月24日申请执行人同意被执行人宁波市奉化摩亘密封科技有限公司用该公司的三台数控机床来抵本案的全部执行款，双方已于当日交接完毕。至此申请人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2018)苏0684民初4331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4433号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路**，组织机构代码:609786576。 法定代表人陈文学。 被执行人浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司，住，住所地义乌市北苑街道柳一村**织机构代码:585016832。 法定代表人倪成林。 被执行人东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司，住所，住所地浙江省东阳市人民路金鑫花园**３０幢机构代码:671627963。 法定代表人倪成林。 被执行人义乌市荷塘名苑餐饮管理有限公司，住所，住所地浙江省义乌市江东街道下王******机构代码:583597661。 法定代表人倪成林。 被执行人东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司义乌分公司，住所地浙，住所地浙江省义乌市江东街道下王村********代码:671621844。 法定代表人倪成林。 被执行人义乌市元丰塑胶有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省义乌市义东工业园区:790993616。 法定代表人陈涧堂。 被执行人东阳市祥泰胶粘制品有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省东阳市虎鹿镇厦程里村夏程里:568175807。 法定代表人陈涧堂。 被执行人楼剑虹，男，1966年3月17日出生，住义乌市。 被执行人程惠英，女，1967年5月6日出生，住义乌市。 被执行人陈涧堂，男，1983年8月31日出生，住义乌市。 被执行人金苗娟，女，1983年12月2日出生，住义乌市。 被执行人林辉寰，男，1979年10月24日出生，住磐安县。 被执行人杨陈，女，1985年4月15日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人倪成林，男，1980年1月4日出生，住磐安县。 被执行人叶云芬，女，1983年4月22日出生，住金华市金**。 被执行人陈国胜，男，1959年1月3日出生，住诸暨市。 被执行人俞利平，女，1962年9月24日出生，住诸暨市。 被执行人义乌市琳萱贸易有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省义乌市江东街道下湾******:585007530。 法定代表人倪成林。 本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司、东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司、义乌市荷塘名苑餐饮管理有限公司、东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司义乌分公司、义乌市元丰塑胶有限公司、东阳市祥泰胶粘制品有限公司、楼剑虹、程惠英、陈涧堂、金苗娟、林辉寰、杨陈、倪成林、叶云芬、陈国胜、俞利平、义乌市琳萱贸易有限公司（2017）浙0782民初9623号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司、东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司、义乌市荷塘名苑餐饮管理有限公司、东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司义乌分公司、义乌市元丰塑胶有限公司、东阳市祥泰胶粘制品有限公司、楼剑虹、程惠英、陈涧堂、金苗娟、林辉寰、杨陈、倪成林、叶云芬、陈国胜、俞利平、义乌市琳萱贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆。 二、查封被执行人杨陈所有的浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小汽车两辆。 三、查封被执行人林辉寰所有的坐落于金华市婺城区市区丹光路以南、规划路以东7幢07【不动产登记证明号：00026635号、00026703号】的房地产。 车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  毛应强 二〇一九年五月六日 书记员  陈永庆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6111号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王禄元。原告中邮消费金融有限公司与被告王禄元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执30号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司（原深圳普惠快捷金融服务有限公司），地址深圳市宝安区。法定代表人：黎晓辉。委托代理人：张晓兰，深圳市创想汇科技服务有限公司员工。被执行人：杨友明，男，拉祜族，1993年11月28日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。本院执行的申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人杨友明借款合同纠纷一案，申请执行标的2219.26元。在执行过程中，通过网络执行查控系统和向相关部门书面查询，未查到被执行人杨友明可供执行的财产。且经被执行人杨友明身份证住址查找，根据其家属提供的一份拘留通知书，杨友明于2018年6月2日因盗窃被贵州省遵义市看守所羁押。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 云审判员 吴 刚审判员 黄庆伟二〇一九年五月十日书记员 李 森
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执恢229号之一申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段**。法定代表人：谢从玉，该公司董事长。被执行人：张玲，女，汉族，生于1983年10月20日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：高林吉，男，汉族，生于1974年3月28日，住四川省绵阳市涪城区。依据已发生法律效力的（2016）绵仲裁字第224号裁决，绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司向本院申请执行张玲、高林吉借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金22,365.24元及相应的利息、迟延履行金等。执行中，本院向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律义务。经查，被执行人张玲、高林吉名下银行存款除本院已扣划到位外，无其他大额存款信息，无互联网银行存款，工商、证券登记信息；被执行人高林吉名下车辆已被本院查封并锁定，但未实际扣押；二被执行人在绵阳市无住房公积金缴存信息，在中国人寿保险股份有限公司与中国银行股份有限公司无收益类保险产品与理财产品信息；经不动产及住所地调查，本院轮侯查封了二被执行人共有的位于剑阁县开封镇交通街的房产，并向首封法院四川省绵阳市涪城区人民法院送达了参与分配函。因被执行人张玲、高林吉未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，并要求移动、电信公司协助为其订制失信彩铃。本案截至目前，执行到位6，522.8元。申请执行人鉴于二被执行人名下无其他可供执行的财产，向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。本院认为，本案中二被执行人暂无其他财产可供执行，又未发现其他可供执行的财产线索，据此，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一九年五月七日书记员 吴 琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋卫东，男，1968年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海嘉景房地产开发有限公司。住所地广西壮族自治区北海市上海路**。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大地产集团有限公司。。住所地广东省深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心** 法定代表人：时守明，该公司总经理。 再审申请人蒋卫东与被申请人北海嘉景房地产开发有限公司（以下简称嘉景公司）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院(2018)桂05民终10号民事判决、裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋卫东申请再审称：撤销原判，支持申请人的诉讼请求。 再审申请人蒋卫东的理由主要是： 嘉景公司将华府绿玻璃更改为高透玻璃就是违反合同，一、二审法院裁判证据不足，采信无关联证据。一、二审法院根据《合同》中窗户玻璃采用高级镀膜玻璃，不顾实际存在样板房中标注的“交房标准”的事实，就认定嘉景公司交付的高透LOW—E玻璃属于高级镀膜玻璃，由此认定嘉景公司未违反合同约定是错误的。对于嘉景公司提出将玻璃更换为高透LOW—E玻璃的设计调整是经过依法批准且进行了公告，但申请人并未收到设计调整的书面通知，也无法从被申请人提供的设计调整报告中看出恒大名都4-8栋楼在变更调整的范围内，一、二审法院就采信《公告》认定申请人放弃听证权利，显然是错误的。现申请人要求恢复原设计，是非常合理的。 嘉景公司随意更改恒大名都4-8栋楼门廊和楼基座装饰，侵害了申请人的利益，申请人有权利索赔，一、二审以楼门廊和楼基座装饰属于业主专有部分以外的共有部分为由，依据《物权法》的规定驳回申请人的起诉，属于适用法律错误。本案是嘉景公司没有按原设计图纸施工交付，不是个人要求更改公共部分原设计，不应适用《物权法》，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》。 本院经审查认为： 嘉景公司将住宅玻璃更换为高透LOW—E玻璃是否违反双方签订的《商品房买卖合同》约定。申请人与嘉景公司所签订的《商品房买卖合同》及其附件中，已对所购商品房采用的窗户玻璃约定为高级镀膜玻璃铝合金窗，实际交付的格兰特牌高透LOW-E玻璃属于高级镀膜玻璃。申请人以样板房中标注的“交房标准”，且样板房中的玻璃为华府绿玻璃为由认为嘉景公司违约。按照《商品房买卖合同》附件五补充协议第十四条第6点的约定，样板房仅供买受人购房时参考，如与本合同及其附件内容不一致的，以本合同及其附件为准。涉案楼栋经过嘉景公司变更规划设计并报规划部门批准，已将窗户玻璃从华府绿玻璃变更为无色高透LOW-E真空玻璃。申请人请求变更回华府绿玻璃无合同上的依据，一、二审不予以支持，并无不当。 （二）关于申请人购买的商品房恒大名都8栋的楼门廊和1-3层外墙的变更问题，因楼门廊和1-3层外墙属于业主专有部分以外的共有部分，申请人对共有部分进行处分，应当经专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数业主同意，并办理相应的行政审批手续。一、二审依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款、第二款的规定驳回起诉，适用法律正确。申请人主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》与本案具体事实不符，本院不予支持。 综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，蒋卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋卫东的再审申请。 审判长  李俊思 审判员  梁 锐 审判员  黄秀军 二〇一九年五月十六日 法官助理黄国艳 书记员林建成
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1100号申请人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路**。法定代表人：黄跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。被申请人：祖恩远，男，1990年6月2日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被申请人：丁美琳（系被告祖恩远妻子），女，1990年3月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：王琳，女，1986年11月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被申请人祖恩远、丁美琳、王琳金融借款合同纠纷一案，申请人泾县农商行于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人祖恩远、丁美琳、王琳价值100000元的财产。本院认为，泾县农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人祖恩远、丁美琳、王琳价值100000元的财产或冻结被申请人祖恩远、丁美琳、王琳银行存款100000元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包明玉二〇一九年五月八日书记员  王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执46号 申请执行人瑞安市民政局，组织机构代码:002543164，住所地瑞安市玉海街道仓前街**。 法定代表人吴晓宇。 委托代理人（特别授权）阮再岳，浙江合一律师事务所律师。 被执行人唐美立，女，1941年12月19日出生住瑞安市。 申请执行人瑞安市民政局与被执行人唐美立不当得利纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初8706号民事判决书已于2018年09月23日发生法律效力。申请执行人于2019年01月02日向本院申请强制执行，要求被执行人唐美立向申请执行人偿付案款72640元及利息,并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人唐美立的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人唐美立在农商行有存款2803元，本院已扣划，扣除诉讼费和执行费，本案分得1005元，在其他银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人唐美立在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人唐美立名下无车辆登记信息。四、被执行人唐美立名下无工商登记信息。五、被执行人唐美立在户籍所在地无财产，且无法联系。 本案已实现债权1005元，执行到诉讼费808元和执行费990元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人唐美立暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执46号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  薛远芳 审  判  员  林 瑞 二〇一九年五月二十四日 （代）书记员  缪杨权
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3027号申请人：郭怀涛，男，1971年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：房海涛，男，1966年2月26日生，汉族，住河南省兰考县。申请人郭怀涛于2019年5月21日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人房海涛名下银行存款5000元，或查封、扣押相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人郭怀涛提供5000元的财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人房海涛名下银行存款5000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为二年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱进锋二〇一九年五月二十一日书记员  易 鑫
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4443号 原告：高仁福，男，1964年5月19日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 委托诉讼代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。 被告：吴尊法，男，1954年10月18日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：吴良，男，1988年4月4日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告高仁福与被告吴尊法、吴良买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令俩被告偿付原告货款90000元及利息损失（从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际确定履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2010年至2011年间，俩被告因生产经营需要陆续向原告购买稳压器外壳。2014年12月17日，经双方结算，俩被告尚欠原告货款190000元。同日，原、被告签订还款协议，载明：“欠款人吴尊法、吴良今欠高仁福货款壹拾玖万元整，古历2014年底付贰万元整，其余壹拾柒万元整于2015年-2018年底前全部付清，甲乙双方一言为定，永不反悔。”还款协议签订后，俩被告支付了原告货款100000元，剩余货款至今尚未清偿。 另，从还款协议内容可见，原、被告约定的付款时间应为农历年底，故最后一期付款时间应为农历2018年年底即2019年2月4日，本院予以认定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告吴尊法、吴良于本判决生效之日起十日内支付原告高仁福货款90000元，并赔偿逾期付款利息损失（以90000元为基数，从2019年2月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、驳回原告高仁福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴尊法、吴良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇一九年五月十七日 代书记员 胡甜甜
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保391号 郑德成、谢喜春、谢国利、李瑾霖 本院执行的郑德成等申请李瑾霖借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人李瑾霖在金融机构的存款4567.99元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年五月十日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4222号原告：许凤连，女，1961年9月9日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张雅强，系许凤连之子。被告：杨平安，男，1963年4月7日生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告许凤连与被告杨平安买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤连及其委托诉讼代理人张雅强到庭参加诉讼，被告杨平安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许凤连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34400元及利息（自2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年至2016年期间，分多次从原告处购买价值34400元的水果。双方结算后，被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告至今尚未支付货款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。杨平安未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，杨平安从许凤连处购买水果。双方经结算，杨平安于2016年12月25日向许凤连出具欠条一份。涉案欠条的主要内容为：杨平安因资金临时周转不便欠付徐凤连货款34400元，2017年12月30日前偿还。支付期限届满，被告至今未予支付，原告诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨平安作为买受人向原告许凤连出具欠条一份，事实清楚，证据充分，足以证明原、被告之间存在34400元债权债务关系，故原告关于被告支付货款34400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，原、被告虽未约定逾期支付货款的利息，但被告逾期支付对原告必然造成利息损失，故本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨平安于本判决生效之日起十日内支付原告许凤连货款34400元及利息（以34400元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告许凤连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.50元，由被告杨平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员 梁 波二〇一九年五月二十八日书记员 李娇娇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初541号原告：冯太山，男，汉族，1985年3月5日出生，现住荆州市沙市区。委托代理人:马正河,湖北博智律师事务所律师。委托代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：黄传亮，男，汉族，1957年6月5日出生，现住荆州市荆州区。原告冯太山与被告黄传亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯太山的委托代理人余帅到庭参加诉讼，被告黄传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月22日被告因个人业务原因与原告签订了借款合同。双方约定被告向原告借款100000元，借款期限为3个月，约定利息为月息2.5%。借款通过银行转账方式交付。现被告未按合同约定支付利息和清偿本金，其行为已经严重侵犯原告的合法权利。故原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金90000元，并支付原告利息72670.68元(利息以欠款本金为基数从2015年7月21日起，按年息24%计算至借款本息清偿日止,暂计算至2018年11月30日)；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件,证明原告的身份；2、被告的身份证复印件,证明被告的身份；3、借款合同、银行流水转账记录，证明双方借款关系成立；被告黄传亮对原告所提交的证据无异议。被告黄传亮辩称：2014年我向原告借款时利息约定是月息四分，之后又重新签订了借款合同约定的利息是月息三分，我现在工厂已经破产，我还欠外面400多万元。借款后我本金确实没有偿还，关于利息我没有能力偿还。被告黄传亮未向本院提交证据。本院结合原、被告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原、被告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:原、被告于2015年4月22日签订了一份《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款100000元,利息为月利率2.5%,借款期限从2015年4月22日起至2015年7月21日止，共计3个月，如逾期还款则按日3‰支付违约金，同时还约定了还款时间、还款方式以及送达地址等内容。次日，原告通过银行转账依约将100000元借款转给被告黄传亮。之后被告黄传亮向原告冯太山偿还借款本金10000元及合同履行期间的利息。借款合同到期后，被告黄传亮至今未履行任何还款义务。2019年1月7日,原告向本院提起民事诉讼。本院认为:债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借款合同及银行转账流水等证据印证，系双方当事人的真实意思表示，其效力应该予以肯定。被告黄传亮应承担还款责任，债务到期被告未偿还借款，实属违约，故对原告要求被告黄传亮偿还借款诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定的利率超过法律规定标准的问题，本院认为，原、被告双方合同约定借款利息为月息2.5%，故年率为30%。该标准超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告只向本院请求利息以欠款本金为基数按年息24%计算利息，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄传亮偿还原告冯太山借款本金人民币90000元；二、被告黄传亮向原告冯太山支付占用借款本金90000元期间的利息(从2015年7月22日起至清偿借款之日止,按年利率24%计息)。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元,由被告黄传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理审 判 长  张靖魁人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一九年五月十日书 记 员  王 惠
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0923民初490号原告：孙某，男，1937年5月5日出生，苗族，退休干部，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：孙怀清（系原、被告之女），住云南省临沧市永德县。代理权限：一般授权代理。被告：张某，女，1944年11月11日出生，汉族，退休工人，户籍登记地：云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市。原告孙某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，因须以另一案的审理结果为依据，2018年11月30日本案中止审理，另一案判决生效后，2019年4月17日本案恢复审理。2019年5月29日，本院公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人孙怀清到庭参加诉讼，原告孙某、被告张某未到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割原、被告共同所有的房产。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年结婚，2017年12月29日经永德县人民法院判决离婚，夫妻关系存续期间有两套房产：1.三室一厅住房一套，面积75.38㎡，用原告退休金及单位购房补贴购买，2002年被告以4万元价格出卖，卖房所得未交给原告，现被告应全款赔偿给原告。2.商住房一栋，面积503㎡，实际测量面积413.49㎡。此房系原、被告婚后所建，全家共同居住，房租费一直由被告收取。办理产权证时，没有登记原告的名字，只登记被告、长女孙怀清及长孙刘东翰三人，该栋房屋要求法院判决原告应得份额，并判决被告归还原告房屋租金。庭审中，原告自愿放弃诉状中要求被告赔偿原告卖房款4万元及分割房屋租金两项诉讼请求，因此，原告的诉讼请求变更为：1.要求依法分割原、被告离婚时的夫妻共同财产，（2018）云0923民初45号判决书确定价值为964259元，原告应分得一半的份额即482129.50元。2.本案诉讼费由被告承担。被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年结婚，婚后共同生育一女，2017年12月29日经永德县人民法院判决离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。双方离婚时，登记在被告名下的房地产一宗系婚姻关系存续期间取得，该宗房地产经已生效的云南省永德县人民法院（2018）云0923民初45号民事判决书确认价值为964259元。原告认为该宗房地产属于夫妻共同财产，应当平均分割，原告应得份额为482129.50元。以上事实，有原告提交的身份证、（2017）云0923民初445号民事判决书、致估价委托人函、估价结果汇总表、（2018）云0923民初45号民事判决书复印件，以及原告代理人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2017年12月29日经永德县人民法院判决离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。而双方离婚时，登记在被告名下的国有土地使用权和房屋所有权系在婚姻关系存续期间取得，该宗房地产经已生效的云南省永德县人民法院（2018）云0923民初45号民事判决书确认价值为964259元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该宗房地产系原、被告双方婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，原告有权主张分割，因此，原告主张分割夫妻共同财产的诉讼请求成立，应予支持。但结合本案实际情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，从适当照顾子女和女方权益的原则考虑，酌情确定夫妻共同财产964259元中464259元归原告所有，500000元归被告所有。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：一、夫妻共同财产折价款964259元，其中464259元归原告孙某所有，500000元归被告张某所有。二、被告张某在收到（2018）云0923民初45号民事判决书确认孙怀清、刘东翰支付的房地产折价款964259元当日支付原告孙某夫妻共同财产折价款464259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  鲁光兵审 判 员  罗金花人民陪审员  李德源二〇一九年五月二十九日书 记 员  胡跃菊相关法律：1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1274号原告：贵州惠邦物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城。统一社会信用代码91520382MA6DKAU74P。法定代表人:林贤弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：冯小雨，女，1987年2月10日出生，汉族，住仁怀市。被告：高伟，男，1983年10月1日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州惠邦物业管理有限公司（以下简称“惠邦物业公司”）与被告高伟、冯小雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告惠邦物业公司之委托诉讼代理人卢林华到庭参加诉讼，被告高伟、冯小雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年1月17日起至2019年1月17日止的物业服务费3166.78元并支付违约金950.03；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城一期A1-A9栋的前期物业服务单位。2018年7月1日，原告与仁怀市惠邦小区一期业主委员会签订《物业管理服务合同》继续提供物业服务。物业服务费标准均为按照建筑面积1.35元每平方计算，物业费每半年支付一次，逾期支付的，从逾期之日起每日按应交费的千分之一支付滞纳金。被告是贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城一期小区业主，其房屋建筑面积97.74平方米，每月应支付物业服务费131.95元，但被告仅支付物业服务费至2017年1月17日便拒绝支付原告物业服务费，计算至2019年1月17日，被告已拖欠原告物业服务费3166.78元。原告多次催收被告仍不交纳，被告拒绝支付物业服务费的行为已构成违约，根据有关法律规定，被告应支付违约金。原告为维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高伟、冯小雨未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：二被告系仁怀市醉美大道惠邦国际城一期小区业主，房屋建筑面积97.74平方米。2016年12月12日，贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与原告惠邦物业公司签订《委托协议》，协议约定：一、服务期限为2017年1月1日-2017年2月1日为试用期；2017年2月1日至业主委员会正式成立并通过合法的招投标选聘新的物业公司日期止。二、收费标准：以贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与购房者签订的购房合同中约定的物业费为准。仁怀市惠邦一期业主委员会成立后，该业主委员会于2018年7月1日与原告惠邦物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告惠邦物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为2年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止。服务费标准为1.35元/月/平方米、洋房2元/月/平方米、临街商铺3元/月/平方米，管理费每半年结算一次或根据业主实际情况而定。逾期交纳的从逾期之日起每日按应交费的1‰交纳滞纳金。上述合同签订后，原告惠邦物业公司为该小区提供服务至今，但被告高伟、冯小雨仅交纳至2017年1月17日的物业服务费，之后一直未交纳物业服务费，致原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与原告惠邦物业公司签订的《委托协议》、原告惠邦物业公司与惠邦一期业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，上述两份合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳2017年1月17日至2019年1月17日期间的物业服务费，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告诉请被告交纳物业费的主张，本院予以支持。经审查，原告实际于2017年1月起为该小区提供服务，故被告应当向原告交纳的物业服务费为3166.78元（97.74平方米×1.35元/月/平方米×24个月）。对原告要求被告支付违约金的诉请主张，因合同没有明确约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高伟、冯小雨于本判决生效后立即支付原告贵州惠邦物业管理有限公司2017年1月17日至2019年1月17日期间的物业服务费3166.78元；二、驳回原告贵州惠邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告高伟、冯小雨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年五月十六日书记员  田 军
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新23民终785号 上诉人（原审原告）：屈芬芬，女，1984年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县。 委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方远志，男，1966年6月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。 上诉人屈芬芬因与被上诉人方远志民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人屈芬芬的委托诉讼代理人黄飞、被上诉人方远志的委托诉讼代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈芬芬上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302民初1700号，改判被上诉人向上诉人偿还借款80000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。第一，根据上诉人提供的转账凭证可以证实田宝飞与被上诉人之间存在民间借贷关系。被上诉人辩解田宝飞向其所转款项系田宝飞偿还邓科的借款，并提供证人邓科及宋开连的证词予以证明。但上述证人均未出庭接受质询且证人证言存在矛盾，故不足以证实田宝飞与邓科之间存在民间借贷关系。一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被上诉人举证证明其抗辩主张后，上诉人才继续承担举证责任，一审法院在被上诉人没有完成举证证明的情况下，将举证责任再次分配给上诉人，适用法律错误。 被上诉人方远志答辩称，上诉人仅依据银行转账记录要求被上诉人偿还借款依据不足。上诉人曾依据该银行转账记录向被上诉人以不当得利主张权利。请求维持新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302民初1700号，驳回上诉人的上诉请求。 屈芬芬向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与田宝飞系夫妻关系。2015年12月1日，田宝飞向被告方远志转款50000元，2015年12月4日，田宝飞向被告方远志转款30000元。2016年3月23日，田宝飞因故去世。现原告以被告向田宝飞借款80000元为由向本院提起诉讼，要求被告归还借款。另查明，2018年5月，原告向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，要求被告返还原告80000元，原告的事实理由为：被告以介绍工程为由向原告收取80000元介绍费，原告向被告于2015年12月1日转款50000元，2015年12月4日转款30000元，共计80000元，被告收取介绍费后未能介绍工程诉至法院。后原告撤回起诉。 一审法院认为：原告要求被告归还向其丈夫田宝飞的借款80000元，其虽然提供了田宝飞与被告之间的转账记录，但根据被告提供的证据来看，原告在本次诉讼前在乌鲁木齐市天山区人民法院就同一诉讼请求，同一证据，不同的事实理由起诉被告后撤诉，在两次诉讼中原告对该笔款项的转账有不同的说法，第一次诉讼原告称此款为给其的介绍费，此次诉讼原告又称该款为借款，为此原告应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任，原告未提供相应的证据，故对原告主张该笔转账行为系民间借贷不予认可。遂判决：驳回原告屈芬芬的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人为证实其上诉请求向本院提交如下证据： 银行流水一份。拟证实田宝飞将本案诉争款项通过银行转账给付被上诉人后，被上诉人自己将钱取走而非邓科领取。 经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，但上诉人提交的证据不能证实被上诉人取走本案诉争款项。 本院对该证据的真实性予以确认。 被上诉人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人要求被上诉人偿还80000元借款有无事实和法律依据。上诉人认为田宝飞于2015年12月4日、2015年12月1日分两次通过银行转账形式向被上诉人给付借款80000元，该款项系上诉人与田宝飞夫妻共同债权，故被上诉人应向上诉人偿还上述借款。被上诉人认为田宝飞向被上诉人转账80000元系其偿还案外人邓科借款的借款且邓科已将该借款取走，故上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人及被上诉人对田宝飞向被上诉人于2015年12月4日、2015年12月1日通过银行转账形式分两次向被上诉人转款80000元的事实不持异议。被上诉人抗辩田宝飞所转款项系其通过被上诉人账户向案外第三人邓科偿还借款并提供案外人邓科及田宝飞母亲宋开连的证人证言予以佐证。而上诉人并未进一步举证证实田宝飞与被上诉人之间存在民间借贷关系，故应承担举证不能的责任。且上诉人曾以索要工程介绍费为由在乌鲁木齐天山区法院向被上诉人主张本案诉争款项，撤回起诉后又以民间借贷为由向被上诉人主张权利。综上，本院认为上诉人主张田宝飞与被上诉人之间存在民间借贷法律关系证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人屈芬芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人屈芬芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 明 审 判 员  周美蓉 审 判 员  杨 洁 二〇一九年五月十五日 法官助理  胡 婧 书 记 员  陈 哲
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初207号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人油风选，无锡市文汇钢管厂工作。因本案于2018年11月6日被无锡市公安局直属分局取保候审，2019年5月8日被本院继续取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人油风选犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人油风选到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月29日20时40分许，被告人油风选醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，行驶至无锡市惠山区洛社镇文体路翠竹路口时，被执勤民警当场查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人油风选血液中检出含有乙醇成分，其含量为118mg（乙醇）/100ml（血液）。 上述事实，被告人油风选在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人油风选的供述与辩解，证人黄某的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，行政强制措施凭证，摄影照片，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，乙醇含量鉴定意见书，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人油风选的身份依据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人油风选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人油风选犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人油风选如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人油风选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  缪月娟 二〇一九年五月十七日 书记员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更303号罪犯杨伯进，男，1970年6月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，小学文化。现在景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）饶中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人杨伯进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年6月11日、2017年6月16日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变和有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨伯进在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年01月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨伯进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨伯进减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2011年9月10日起至2024年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年五月二十九日代书记员 俞燕君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6117号原告：友成融资租赁有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市。负责人：赖健文，总经理。被告：李海林，男，1972年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告友成融资租赁有限公司淮安分公司诉被告李海林融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陆 琴二〇一九年五月三十日书记员 计凡迪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1870号罪犯赖书明，男，1981年5月7日出生，汉族，户籍地江西省宁都县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年10月21日作出(2014)穗花法刑初字第1686号刑事判决，以被告人赖书明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月26日作出(2016)粤01刑终189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年4月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯赖书明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖书明系累犯。该犯在本次考核期间（2016年4月22日至2019年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3253分，表扬5次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月21日获得表扬，2018年5月22日获得表扬，2018年12月19日获得表扬，剩余考核分253分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣89分（其中2017年7月之前累计扣2分），2016年10月31日因思想政治考试不及格被扣1分，2017年2月7日因与他犯争执推拉被扣1分，2018年2月28日因与他犯争执推拉被扣15分，2018年9月28日因与他犯打架斗殴被扣50分，2018年11月13日因无正当理由欠产被扣22分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖书明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖书明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京01行赔初72号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案中，原告张允志、广西聚龙大药房有限公司针对财政部提出的赔偿请求，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第5项、第6项所规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 李 茜审 判 员 徐钟佳二〇一九年五月二十一日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执450号申请执行人何礼军，男,1986年7月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人邵赟峰，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人何礼军与被执行人保山富群农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日做出（2018）云0502民初1287号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司于2018年9月30日前支付何礼军菇款24273.46元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人何礼军于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出（2019）云05执129号之一执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  蒋斌
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民申156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐广文，男，1964年2月4日出生，汉族，现住西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁怡园物业管理有限公司，住所地：西宁市城中区劳动路**。 法定代表人：李光勤，该公司总经理。 再审申请人徐广文因与被申请人西宁怡园物业管理有限公司（以下简称怡园物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2019）青01民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐广文申请再审称：1.撤销一、二审民事判决，判令支持申请人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被申请人负担。事实与理由：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。认定申请人向被申请人缴纳的全年停车费1200元为临时停车泊位费，宁发改价格(2008)576号文件不能作为认定事实的证据。被申请人出示的停车场管理制度及小区停车收费标准及与其他业主签订的临时车辆停放协议，是在车辆被损坏后补签，是否本小区业主无相应证据证实；不能认定停车费的性质，从证据的三性及缴纳的全年停车费，不是临时停车费，故一审认定为临时泊车费无相应证据证实。申请人作为被申请人服务管理的业主，已交纳了2018年物业费（含全年的卫生、服务、管理费用、2018年全年停车费）双方已形成物业服务合同，不是侵权的法律事实。二审既然认定法律事实为物业服务合同法律关系，无论该请求是基于违约还是侵权责任，就车辆损坏的事实，物业服务行为存在因果关系需申请人承担举证责任。本案为物业服务合同法律关系，申请人提交缴纳停车费的单据，且已实际履行了合同，被申请人未完全履行物业服务合同确定的义务，监控管理措施设备不到位，无法查清车辆损坏的事实，其应证明己履行合同确定的管理服务，安全保障义务，而不是由申请人承担举证责任不能的后果。（二）一、二审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定与本案事实脱节。二审认定为物业服务合同关系，应根据《合同法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定适用法律，却以无论是违约还是侵权均将举证责任分配给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明的问题。根据本案查证的事实，被申请人依据宁发改价格（2008）576号文件，向该小区业主收取临时停车泊位费每年1200元，同时依据政府部门的文件要求，以公示栏公告的方式，公示停车场管理制度及小区停车收费标准，公开告知该小区全体业主：“本小区收取的停车费为临时停车的泊位费，如给您造成的车辆丢失、受损或车内物品遗失，责任自负”。停车费和保管费不是一个概念，停车费是指物业对车辆进行泊位安排、引导停放服务；保管则是对车辆的损害、丢失承担责任。鉴于双方无口头书面或其他方式达成保管合同，申请人向被申请人缴纳的1200元，应不属于车辆保管费。徐广文提出的原审认定的基本事实缺乏证据的再审理由不能成立。 （二）关于原一、二审判决适用法律是否错误的问题。物业服务合同关系是指物业公司承担对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。物业服务合同中不包括物业公司与业主保管车辆的合同。本案中，徐广文向怡园物业公司缴纳2018年全年临时停车泊位费，怡园物业公司对车辆进行泊位安排、引导停放服务，徐广文与怡园物业公司并未形成物业服务合同。原一、二审适用法律并无不当。申请人的该项申请事由不成立。 综上，徐广文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐广文的再审申请。 审判长 陈 鸿 审判员 吴 蓓 审判员 陈晓莉 二〇一九年五月三十日 书记员 陈敬瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9075号                            原告                       管衍忠，男，汉族，1958年12月15日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住所地：山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1820元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积6.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1820元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积6.8亩，2015年登记小麦7.8亩，投保玉米亩数为6.5亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1820元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告管衍忠保险金1820元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0403刑初79号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人马某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日被白银市公安局平川分局刑事拘留，于2019年4月17日被取保候审。经本院决定，于2019年5月8日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2019］78号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年4月6日23时许，DXX号小轿车，在京藏高速1848km+100m处发生单方面交通事故，民警赶到现场后，将其带至平川区人民医院抽取血样，经白银市公安司法鉴定中心鉴定，马某某血样中乙醇含量为195.3mg/100ml。经平川交警大队认定，马某某负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有在高速公路上行驶、造成交通事故且负全部责任的法定从重处罚情节，以及到案后如实供述且自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处二至四个月拘役，并处罚金4000元至6000元。 上述事实，被告人马某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的证人赵某某、王某某的证言，被告人马某某的供述与辩解，《道路交通事故认定书》，现场及抽血照片，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。马某某醉酒后在高速公路上行驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。马某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据马某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年7月4日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄文丽 二〇一九年五月八日 法官助理 王亚婧 书 记 员 孙文成 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特416号申请人：赵文增。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人赵文增、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人赵文增与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2012年7月22日签订了住房认购协议书，约定申请人赵文增购买冠宇项目7组团2号楼1单元402室一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人赵文增、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目承接方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年5月7日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人赵文增交付冠宇项目7组团2号楼1单元402室一套：1.1申请人赵文增交纳剩余购房款大写¥伍佰捌拾陆元叁角柒分（小写：586.37元），尚欠新购地下室（1-102）大写¥贰万玖仟壹佰叁拾元（小写：29130元），应领补偿款大写¥零元（小写：0元），1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人赵文增按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人赵文增自行向相关税务部门交纳。2、申请人赵文增自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房认购协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人赵文增自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房。5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人赵文增承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人赵文增应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵文增、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月7日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年五月七日书记员  苗晓楠