wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋丽丽，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告宋丽丽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、滞纳金共计欠款人民币69,415.74元。事实与理由：被告宋丽丽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年五月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执1018号移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张翼，男，1978年4月11日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，户籍地湖南省安仁县。被执行人裴泽明，男，1957年8月5日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，户籍地湖南省津市。被执行人李兵，男，1980年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科，株洲才丰投资管理有限公司总经理，户籍地湖南省长沙县。被执行人苏平安，男，1988年5月29日出生于湖南省石门县，土家族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司二部总监，户籍地湖南省石门县。被执行人阳生林，男，1985年8月12日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司四部总监，户籍地湖南省安仁县。被执行人文丹枫，男，1985年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司三部总监，户籍地湖南省长沙市。被执行人李昌强，曾用名李伟华，男，1978年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司七部总监，户籍地湖南省衡南县。被执行人刘勇，男，1989年5月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司五部总监，户籍地湖南省桂阳县。被执行人叶莹，女，1988年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司六部总监，户籍地湖南省浏阳市。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人责令退赔纠纷执行一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初7319号原告：蒋伟斌，男，1966年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：楚治刚，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：魏兆辉，男，1968年2月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘锦沁，陕西德伦律师事务所律师。原告蒋伟斌与被告魏兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。蒋伟斌诉称，被告于2012年1月17日向原告借款10万元，至今未偿还，现诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还借款本金10万元；2.诉讼费由被告承担。魏兆辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告住所地位于西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX层XX号，被告住所地位于西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，故本院对本案无管辖权，本案应当由西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                                           审 判 员    罗 艳 琴                            二0一九年五月七日                           书 记 员     申 丽 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王二建，男，1988年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告王二建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告王二建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年4月17日的本金人民币41,771.79元，支付利息10,186.17元，逾期还款违约金10,608.76元，共计62,566.72元，并承担自2019年4月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王二建未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年8月15日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2019年4月17日，被告尚欠透支本金41,771.79元，后因被告有还款，截止至2019年5月23日，被告尚欠透支本金为41,671.79元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王二建于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金41,671.79元；二、被告王二建于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金41,671.79元为基数，自2018年8月15日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由被告王二建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年五月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省新宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0528刑初2号 公诉机关湖南省新宁县人民检察院。 被告人刘铁钢，曾用名刘大国，绰号刘小国，男，1974年12月22日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月13日经新宁县公安局决定被取保候审。2018年10月16日，经新宁县人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，于2019年1月10日对其取保候审，经本院决定于2019年4月24日由新宁县公安局对其执行逮捕。现羁押在新宁县看守所。 辩护人李崇湘，湖南越城律师事务所律师。 湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人刘铁钢犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员刘鑫毅出庭支持公诉，被告人刘铁钢及其辩护人李崇湘到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省新宁县人民检察院指控，2001年3月20日，高峰在广东省得知有三名新宁县丰田籍人孙小平、钟刚、黄喜宝从广东偷来的几十万元正从广东省租车返回新宁县的消息后，即从广州打电话将此消息告诉给在新宁县的杨将满，并要杨喊人到回龙镇去拦截分红。杨将满得知此消息后，于当天上午伙同被告人刘铁钢及肖爱军、刘大清（又名刘小清）、吕志军、赵品军、李江兵等一、二十人租用黄海刚、曾志军、李双星三人的车子在新宁县回龙镇小棚村地段将孙小平、钟刚、黄喜宝的车子拦住，并带至回龙镇天宁村一松山内胁迫孙小平、钟刚、黄喜宝三人交出12.2万元，并进行瓜分，其中被告人刘铁钢分得现金5000元。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料。公诉机关认为被告人刘铁钢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百七十四之规定，其行为已构成敲诈勒索罪，在共同犯罪中，被告人刘铁钢起了次要作用，系从犯，且数额巨大。提请本院对被告人刘铁钢定罪处罚。 被告人刘铁钢对起诉书指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。 辩护人李崇湘提出，被告人刘铁钢系从犯，且主动投案，庭审中如实供述了自己的犯罪事实，并主动退赃，请求从轻处罚。 经审理查明，2001年3月20日，高峰在广东省得知有三名新宁县丰田籍人孙小平、钟刚、黄喜宝从广东偷来的几十万元正从广东省租车返回新宁县的消息后，即从广州打电话将此消息告诉给在新宁县的杨将满，并要杨喊人到回龙镇去拦截分红。杨将满得知此消息后，于当天上午伙同被告人刘铁钢及肖爱军、刘大清（又名刘小清）、吕志军、赵品军、李江兵（均已判刑）等一、二十人租用黄海刚、曾志军、李双星三人的车子在新宁县回龙镇小棚村地段将孙小平、钟刚、黄喜宝的车子拦住，并带至回龙镇天宁村一松山内胁迫孙小平、钟刚、黄喜宝三人交出12.2万元，并进行瓜分，其中被告人刘铁钢分得现金5000元。 另查明，被告人刘铁钢于2018年6月13日主动到新宁县公安局回龙派出所投案。并退缴赃款5000元。庭审中如实供述了自己的犯罪事实。 庭审过程中，公诉人当庭出示了被告人刘铁钢的供述；证人罗某、钟某、陈某前的证言；同案犯高峰、肖爱军、杨将满、赵品军、曾志军、肖正华、吕志军、刘大清（又名刘小清）、李双星、刘勇平、黄海刚的供述；湖南省非税收入一般缴款书、到案情况说明、新宁县公安局扣押物品、文件清单；本院（2004）宁刑初字第132号、（2004）宁刑初字第43号、（2005）宁刑初字第83号、（2011）宁刑初字第60号刑事判决书和湖南省邵阳市中级人民法院（2004）邵中刑二终字第42号刑事判决书；被告人刘铁钢的户籍资料等相关书证。 经法庭质证，被告人刘铁钢及其辩护人李崇湘对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。 本院认为，被告人刘铁钢以非法占有为目的，利用孙小平等人怕被告发的心理，采取威胁、要挟的方法，迫使孙小平交出财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘铁钢犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘铁钢起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后被告人刘铁钢主动投案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。且主动退缴赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人李崇湘提出对被告人刘铁钢从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人刘铁钢的认罪态度和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。据此，根据被告人刘铁钢的犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条和《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘铁钢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月24日起至2020年10月23日止。） 二、被告人刘铁钢退缴的赃款5000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李国柱 人民陪审员  肖才超 人民陪审员  陈贻东 二〇一九年五月八日 法官助理刘雄伟 书记员刘雄伟（兼） 附：相关法律条文 1997年10月1日施行的《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0326刑初46号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人莫佑明，男，1963年5月6日出生于广西壮族自治区永福县，壮族，初中文化，农民，住永福县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被取保候审。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人莫佑明犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员肖继初出庭支持公诉，被告人莫佑明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月21日17时许，被告人莫佑明驾驶无号牌普通二轮摩托车从永福镇现代城往农贸市场行驶，行至十字街老公安局门口路段时，与黄器镇驾驶的电动车会车时摔倒，莫佑明报警后，永福县公安局交警大队认定莫佑明负事故的全部责任。经中国人民解放军一八一医院司院司法鉴定所对莫佑明提取的血液进行酒精含量检测，检测结果为197.50mg/lOOmL，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人莫佑明在开庭审理过程中无异议，有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及通知书，现场勘查笔录及图照等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫佑明违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。莫佑明自动投案，并能如实供述其犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人莫佑明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹光华 二〇一九年五月二十二日 书记员  朱宇全 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初2925号原告：冯某，女，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：杨某，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。原告冯某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人姚兴齐、被告杨某及其委托诉讼代理人庹蜂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：判决撤销原告与被告签订的《变更“离婚协议书内容”协议书》，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年11月10日离婚时签订《离婚协议书》。2018年7月2日，双方签订《变更“离婚协议书内容”协议书》。因该协议签订后被告未按协议履行义务，同时签订的协议内容显失公平，部分内容约定不明确，履行容易产生争议。为此，原告依据民诉法相关规定依法提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。1.《变更“离婚协议书内容”协议书》复印件；2.离婚协议书复印件；3.微信聊天记录。杨某辩称，原告请求撤销于2018年7月2日签订的《变更“离婚协议书内容”协议书》没有事实根据。双方在签订该协议书时是各方的真实意思表示，对原、被告共同财产即位于黔江区城东街道文汇路XXX号六层半房屋进行了明确约定，其房屋权利由被告享有。另外该协议书对婚生子女每月2000元的费用及支付时间也有了约定，故原告请求撤销协协议书没有法律依据。同时在签订协议书时均是双方自愿签订，没有胁迫，原告表示其为受胁迫下签订也未有证据证明，协议书也并不存在显失公平的情形，原、被告双方也是对共同财产进行处分，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告诉求。被告为证明其抗辩理由，向本院提交了通话录音作为证据。本院经审理认定事实如下：原告冯某与被告杨某于2004年7月8日登记结婚，2004年8月3日生育一女取名杨某1。2011年11月10日，原、被告双方在黔江区婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议书约定婚生女杨某1随冯某生活，杨某承担生活、教育、医药费直到杨某1独立生活止；双方共同财产中位于黔江区城东街道文汇路XXX号一栋五楼一底的房屋归女儿杨某1所有，并注明该房屋需要在男方即被告杨某百年后才能归女儿杨某1所有，冯某在没有找到另一半配偶情况下有权住其房内终老；公交车渝HXXX**归杨某所有；观山水X栋XX-X房屋归冯某所有，所有按揭款由冯某偿还；冻库及腊菜生意归女方所有；所有债权债务由女方承担。2018年7月2日，原告为乙方、被告为甲方，双方再次协商签订《变更“离婚协议书内容”协议书》，该协议书载明：甲乙双方于2011年11月10日通过重庆市黔江区民政局婚姻登记处办理“离婚协议书”。协议书上对于子女抚养、财产分割已达成协议，该协议达成后双方未分居，双方同居生活至今，现甲、乙双方经友好协商变更“离婚协议书内容”，达成如下一致意见供双方倍守执行，同时双方承诺以本协议书为准。该协议书约定：一、甲乙双方的共同财产位于黔江区城东街道办事处文汇居委三组XXXX号的房屋一栋（6层半，建筑面积约984.08平方米，302房地证20XX字第XXXXX号产权证上面积484.08平方米，另加三层半面积在内）产权归甲方所有；二、甲方享有该栋房产后若该栋房产在行政管理机关可办理产权过户登记手续时乙方应无偿无条件协助甲方办理产权过户登记手续，其办理产权过户登记时产生的相关契税等费用由甲方承担。同时涉及超建部分产权若导致行政机关处罚，则由甲方承担；三、甲方承诺乙方父母无偿居住该栋房屋顶层一套，其父母居住使用期间产生的水、电、气等费用由甲方承担，同时承诺乙方未再婚前可居住房屋一套，甲方不收取乙方租金，期间所产生的相关水、电、气等费用由乙方自行承担，同时乙方居住期间不得带异性在此房屋居住生活，乙方再婚后乙方及乙方父母所居住的房屋应无条件腾退给甲方；四、甲、乙双方婚生女随乙方一起生活，甲方承担子女抚育等费用每月2000元，若子女上高中、大学后每月2000元不足部分仍应由甲方承担支付义务，支付方式在每个月1号支付，起付时间从2018年7月开始支付至子女银行账户；五、甲方享有上述该栋房产后下面三层房产若甲方无重大疾病的情况下不得出售，若甲方患重大疾病需大部分资金的情况下可变卖出售房产；六、……；七、本协议双方签字生效。审理中，原、被告确认两份协议中位于黔江区城东街道文汇路XXX号一栋五楼一底的房屋与位于黔江区城东街道办事处文汇居委X组XXX号的房屋一栋（6层半）系同一处房产。本院认为，离婚协议中关于财产的分割条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议，但经审理未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告冯绍荣与被告杨某自愿协议离婚，并对共同财产的分配、债权债务的承担以及子女抚养等问题有了良好协商，后双方于2018年7月2日协商对离婚协议书内容进行了部分变更，达成了《变更“离婚协议书内容”协议书》，该协议具有法律效力，双方应按协议约定在享受权利的同时全面履行各自义务。现原告主张撤销《变更“离婚协议书内容”协议书》，但其未能提供证据证明其在签订《变更“离婚协议书内容”协议书》时被告存在欺诈、胁迫的情形，故原告冯某请求撤销与被告签订的《变更“离婚协议书内容”协议书》，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 罗 帆二〇一九年五月二十九日书记员 帅卫华
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执138号之十三申请执行人：张根友，男，1970年3月17日生，汉族，住宁津县。被执行人：谢殿民，男，1974年10月13日生，汉族，住宁津县。申请执行人张根友申请执行谢殿民劳务合同纠纷一案，宁津县人民法院于2018年9月14日作出（2018）鲁1422民初1755号民事判决书，判决内容：被告谢殿民于本判决生效后五日内支付原告张根友工资款14000元；权利人于2019年2月11日向本院申请执行。本院即日立案执行，申请执行标的为：14000元。本院在执行过程中，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。法院于2019年3月4日对被执行人采取了纳入失信被执行人、限制高消费令等强制措施，后经本院多次网络查询被执行人名下银行，互联网银行、证券、车辆、工商登记等，并将被执行人谢殿民名下银行账户予以冻结，查明除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，并线下查询了被执行人所在地的不动产登记及住房公积金、婚姻状况、身份证所在地的村委会调查等，均未发现被执行人名下有可供执行财产，并约谈了申请执行人，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年五月十七日书记员  赵新新
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5155号原告：罗凤钦，男，1968年8月20日生，汉族，住滑县。被告：罗俊俭，男，1965年5月16日生，汉族，住滑县。原告罗凤钦与被告罗俊俭民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年5月17日，原告罗凤钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗凤钦撤诉处理。案件受理费减半收取2010元，由原告罗凤钦负担。审判员  郝田亮二〇一九年五月十七日书记员  庞志恒
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初1811号 原告：巴中市万佳物业管理有限责任公司。 住所：四川省巴中市巴州区 法定代表人：何永东。 委托（特别授权）代理人：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：金志强，男，生于1991年7月4日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告巴中市万佳物业管理有限责任公司诉被告金志强物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市万佳物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告巴中市万佳物业管理有限责任公司负担。 审判员  曾晓芳 二〇一九年五月七日 法官助理郭兴星 书记员  李 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3492号 申请人：邱公平，男，1964年7月12日生，汉族，宿州市人，住埇桥区祁县。 被申请人：王振林，男，1974年12月17日生，汉族，宿州市人，住埇桥区祁县。 被申请人：于文平，女，1976年6月28日生，汉族，宿州市人，住址同上。（系王振林之妻） 邱公平与王振林、于文平民间借贷纠纷一案，申请人邱公平于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王振林、于文平所有的位于埇桥区祁县镇206国道东侧（原邱元村委会对面）房屋一套。申请人邱公平提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人王振林、于文平所有的位于埇桥区祁县镇206国道东侧（原邱元村委会对面）房屋一套，查封期间，不得买卖、变卖、赠与、抵押等。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张西勇 二〇一九年五月二十日 书记员  孔雪强
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初1209号原告：天长市旭日包装有限公司，住所地安徽省天长市新河北路（收费站南侧），统一社会信用代码91341181704907934。法定代表人：孙昌华，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子睿，江苏轩衡律师事务所律师。被告：夏夕泉，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省天长市。原告天长市旭日包装有限公司（以下简称天长旭日公司）与被告夏夕泉公司证照返还纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告天长旭日公司的委托诉讼代理人戴红军、刘子睿到庭参加诉讼，被告夏夕泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长旭日公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏夕泉返还天长市旭日包装有限公司未经备案的公司合同印章；2、夏夕泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月14日，天长旭日公司注册成立，夏夕泉担任法定代表人。2018年1月30日，夏夕泉、曹素芬将其股份按照协议转出，同日，法定代表人变更为孙昌健。夏夕泉至今未将其占有的天长旭日公司合同专用章移交至天长旭日公司。夏夕泉未作答辩，亦未向法庭提交证据。天长旭日公司围绕诉讼请求提供（2018）皖1103民初1074号滁州市南谯区法院民事判决书、（2018）皖11民终2027号滁州市中级人民法院民事判决书、（2018）皖1181民初1119号天长市人民法院民事判决书、（2018）皖11民终1507号滁州市中级人民法院民事判决书、股权转让协议、资产转让移交清单、天长市国税局杨村分局证明等证据。夏夕泉经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。结合上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年3月14日，天长旭日公司注册成立，夏夕泉担任法定代表人。2018年1月30日，夏夕泉、曹素芬与孙昌健等签订股权转让协议。同日，夏夕泉与孙昌健签订天长旭日公司股权及资产转让移交清单，载明天长旭日公司有关印章包括“天长市旭日包装有限公司公章壹枚”和“天长市旭日包装有限公司财务章壹枚”。另查明：在天长旭日公司股权转让之前，天长旭日公司曾使用过公司合同专用章。本院认为，证照、印章等相关材料是公司人格的象征，公司使用证照、印章，具有证明和确定其主体资格和能力的法律效果，故公司对印章、证照享有专有权、使用权和支配权。夏夕泉曾系天长旭日公司日常经营的管理者，公司的公章、财务章等相关材料均由其保管并使用，对证照、印章应尽到妥善保管义务。天长旭日公司在股权转让之前，曾使用过公司合同专用章，而在夏夕泉与孙昌健签订的移交清单上仅载明天长旭日公司有关印章包括“天长市旭日包装有限公司公章壹枚”和“天长市旭日包装有限公司财务章壹枚”。夏夕泉在移交时并未载明天长旭日公司存在除上述两枚印章之外的其他印章存在，且其也未能提供证据证明其他印章灭失或已移交的相关证据。综上，对天长旭日公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏夕泉于本判决生效后十日内返还天长市旭日包装有限公司合同专用章。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏夕泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张相阳二〇一九年五月九日书记员  王 金附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1259号 原告：杨效忠。 被告：王刚。 本院在审理原告杨效忠与被告王刚民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨效忠撤回起诉。 案件受理费1317元，由原告杨效忠承担。 审判员 崔 佳 二〇一九年五月二十日 书记员 艾洋洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初8138号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：贝铮，男，1997年8月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，原告谢智平与被告贝铮民间借贷纠纷一案，原告谢智平于2019年5月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢智平撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢智平负担。审判员  袁佳丽二〇一九年五月二十八日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初1006号原告：方正县方正镇庆丰村民委员会（统一社会信用代码54230124738634149N），住所地方正县方正镇。法定代表人：王福太，主任。被告：娄长顺（公民身份号码不详），男，出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县方正镇庆丰村民委员会与被告娄长顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告方正县方正镇庆丰村民委员会于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县方正镇庆丰村民委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告方正县方正镇庆丰村民委员会负担。审判员  范立忠二〇一九年五月七日书记员  伊 丹
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审40号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局，住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人温庆锋，襄州国土分局石桥国土资源所副所长。被执行人孙秀强，男，1959年5月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）于2019年4月17日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2018）3-5号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员韩某、尤某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人襄州国土分局于2017年10月13日因被申请人孙秀强在2017年9月20日擅自占用襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村一组集体土地244.8平方米建住房，作出襄州土资执罚字（2017）3-07号行政处罚决定书，并于2018年6月5日向本院申请强制执行。后撤回执行申请在2018年8月13日制作了《关于撤销孙秀强行政处罚决定的通知》，但未将该通知书送达给被处罚人孙秀强。2018年9月21日，襄州国土分局就孙秀强擅自占地建住房再次作出襄州土资执罚字（2018）3-5号行政处罚决定并向人民法院申请强制执行程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局作出的襄州土资执罚字（2018）3-5号行政处罚决定强制执行申请不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  魏爱丽审判员  韩庆东审判员  尤小平二〇一九年五月五日书记员  韩 蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保280号申请人：刘祖伦，男，汉族，1962年7月出生，住重庆市南岸区。被申请人：杨显云，男，汉族，1974年12月出生，住重庆市南川区。被申请人：重庆天正建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：黄春成。申请人刘祖伦与被申请人杨显云、重庆天正建设工程（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人刘祖伦于2019年5月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨显云、重庆天正建设工程（集团）有限公司名下银行存款7118098元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人刘祖伦的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨显云、重庆天正建设工程（集团）有限公司所有的银行存款7118098元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人刘祖伦在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年五月十六日书记员  吴 维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢515号肖金:关于申请执行人肖金与被执行人灵武市宁东镇人民政府行政诉讼纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104行初7号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人灵武市宁东镇人民政府支付申请执行人肖金逾期临时安置费42373.76元，停产停业费107043.91元，案件受理费50元，向本院缴纳执行费7466元，共计156933.67元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日恢复立案执行。在执行过程中被执行人与申请执行人协商解决，现已收到全部执行款，故申请执行人肖金向本院申请结案。依据《宁夏回族自治区高级人民法院关于规范执行行为的若干规定》第四十六条、第四十七条第一款的规定，通知如下：申请执行人肖金与被执行人灵武市宁东镇人民政府行政诉讼纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104行初7号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一九年五月三十日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1284号之四申请人:张道信,男,汉族，居民，沂水县夏蔚镇。申请人:张在梅,女,汉族，居民，沂水县夏蔚镇。申请人:张在义,男,汉族，居民，沂水县夏蔚镇。申请人:张在中,男,汉族，居民，沂水县夏蔚镇。被执行人李长山，男，汉族，居民，沂水县崔家峪青石万村。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月28日冻结了被执行人李长山在李长山在xxxx银行xxxx账户内存款人民币513.46元，现因本案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李长山在xxxx银行xxxx账户内存款人民币57755.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年五月二十三日书记员  王建华
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2275号 原告：何婷婷，女，1990年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：何辉，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。 法定代表人：丁铭华，主任。 被告：杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330183779254572Q，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。 法定代表人：丁铭华，董事长。 原告何婷婷与被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会（以下简称民联村委会）、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社（以下简称民联村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告何婷婷的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告民联村委会、民联村经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告土地征收补偿款5500元;2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告户籍地在民联村，自1997年起与同户人员共同享有该村集体土地承包经营权，至今仍系该村集体经济组织成员。因村集体土地被征用，两被告向其他村民发放同等份额的土地补偿款。两被告以原告为出嫁女为由拒绝向原告发放2017年9月按在册农业户口人均发放的2000元征地补偿款和2019年1月13日发放的人均3500元征地补偿款，合计5500元。原告认为，两被告拒绝原告享受集体经济组织成员的权益违法。特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告民联村委会、民联村经合社未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 原告出生于杭州市富阳区东洲街道民联村，与其他家庭成员共同承包该村集体土地。2017年5月，原告与吴关洪结婚，婚后户籍关系仍在民联村未迁移。2017年9月，杭州市富阳区经济开发区对东洲工业园区六号路延伸区块进行土地征用，涉及民联村土地77.310亩，征用土地款项2/3发放村民。为此，民联村召开村民代表会议并形成会议记录，规定：一、可全额（2000元/人）享受人员：（1）在册可享受的农业户口人员；……；三、不享受人员：在村户口挂靠、居民户口迁入家庭户的、2017年前已婚未迁的人员。2018年2月2日，两被告向其他村民人均发放土地征用款2000元（全额），却以原告系出嫁女为由拒绝向其发放。2019年1月4日，民联村经合社进行重大事务“一事一议”表决，决定：民联村三段土地前期预征38.088亩，土地征用款3427920元；上徐家区块于2018年10月被征用土地107.94亩，土地征用款为11732622元，合计15160542元。2/3发放村民，人口界定时间为2018年度，全额享受为3500元/人。……1、可全额享受人员：（1）在册可享受的农业户口人员；……；3、不享受人员：……（3）2018年前已婚未迁的人员。2019年1月30日，两被告向其他村民人均发放土地征用款3500元（全额），该款项亦未向原告发放。 本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定及该村经合社表决决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为民联村，享有集体土地承包经营权。民联村集体土地被征收后，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。现两被告向其他可全额享受的村民人均发放土地征收补偿费用计5500元，却以原告系出嫁女为由未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益。原告要求两被告支付土地征收补偿费用5500元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告何婷婷土地征收补偿费用5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社负担。 原告何婷婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任艳晓 二〇一九年五月二十三日 书记员  章靖宇
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终552号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈静萍，无职业。因犯容留卖淫罪于2012年12月被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年6月11日被抓获，次日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。上诉人（原审被告人）王祥，无职业。因本案于2018年6月11日被抓获，次日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人陈梁平，无职业。因本案于2018年6月11日被抓获，次日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人廖伟，无职业。因本案于2018年6月11日被抓获，次日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人郑柏全，无职业。因本案于2018年6月11日被抓获，次日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人陈静萍、陈梁平、廖伟、王祥、郑柏全犯协助组织卖淫罪一案，于二〇一九年三月十一日作出（2019）鄂0102刑初29号刑事判决。原审被告人陈静萍、王祥不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月3日起，被告人陈静萍、陈梁平、廖伟、王祥、郑柏全受“熊某”指使，在本市江岸区金桥假日酒店内从事协助组织卖淫活动。其中，陈静萍为“妈咪”，负责管理安排卖淫人员；陈梁平负责接待客人、收取嫖资；廖伟负责接待客人；王祥和郑柏全为保安，负责放风。2018年6月11日16时许，公安人员在本市江岸区金桥假日酒店内将协助组织卖淫的陈静萍、陈梁平、廖伟、王祥、郑柏全抓获，并在该酒店查获卖淫嫖娼人员10人。另查明，被告人陈静萍、陈梁平、廖伟、王祥、郑柏全因本案于2018年6月12日被行政拘留10日。一审认定上述事实，有下列证据予以证明：1、抓获经过、破案经过，证实被告人陈静萍、陈梁平、廖伟、王祥、郑柏全均系被抓获归案及本案破获、现场查获情况。2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关对涉案相关物品予以扣押的情况。3、营业报表截图、金桥壹号假日酒店账单，证实在金桥壹号假日酒店内卖淫嫖娼活动营业记录、营业额的相关情况及入住酒店的费用情况。4、辨认笔录，证实证人唐某1、张某、李某1、段某、唐某2、苏某对被告人陈静萍、廖伟进行辨认的情况。5、行政处罚决定书，证实被告人陈静萍、陈梁平、廖伟、王祥、郑柏全因本案受到行政处罚的情况。6、证人郭某、杨某1、苏某、段某、唐某2、唐某1、张某、李某1、王某、黄某、李某2等人的证言，证实在金桥壹号假日酒店内进行卖淫嫖娼活动的事实。7、证人祁某、杨某2的证言，证实对金桥壹号假日酒店店内的卖淫嫖娼活动不知情的事实。8、被告人陈静萍、陈梁平、廖伟、王祥、郑柏全的供述和辩解及讯问视频光盘，证实各被告人对上述主要事实均予以供认。原审法院认为，被告人陈静萍、陈梁平、廖伟、王祥、郑柏全协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人陈静萍有前科劣迹，可酌情从重处罚。在一审审理期间被告人陈静萍、陈梁平、廖伟、王祥、郑柏全均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。在共同犯罪中，各被告人分工不同，相互配合，地位、作用相当，不宜区分主从犯，但被告人王祥、郑柏全罪责均相对较轻，可酌情从宽处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，认定被告人陈静萍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈梁平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人廖伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人王祥犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人郑柏全犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。上诉人陈静萍上诉称原审量刑过重。上诉人王祥仅提出上诉，未说明上诉理由。二审经审理查明的事实与原审判决书认定一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人陈静萍、王祥、原审被告人陈梁平、廖伟、郑柏全协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、犯罪性质，已充分考虑上诉人陈静萍、王祥、原审被告人陈梁平、廖伟、郑柏全分别所具有的前科、认罪认罚等量刑情节，对五人的量刑均在法定刑幅度内并无不当，故上诉人陈静萍诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施茜审判员  田炼审判员  刘旎二〇一九年五月二十日书记员  陈晖
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初951号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丰渝，男，1990年5月9日出生，山东沂水农村商业银行股份有限公司资产经营中心客户经理。被告：许斌，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：许鹏，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：邓人方，山东成全律师事务所律师。被告：祝德国，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：邓人方，山东成全律师事务所律师。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告许斌、许鹏、祝德国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丰渝、被告许斌、许鹏、祝德国、许鹏与祝德国共同委托诉讼代理人邓人方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告许斌立即偿还借款本金79915.97元及利息；2.请求法院依法调解或判决被告许鹏、祝德国对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2007年5月26日，被告许斌向原沂水县农村信用合作联社借款80000元，借款凭证号为106770724，借款月利率为12.045‰，2008年3月10日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金79915.97元，由许鹏、祝德国自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。许斌辩称，本案所涉金融借款合同的诉讼时效已经过去，答辩人不再承担借款人责任。许鹏辩称，我确曾为该笔借款提供过担保，但原告未在保证期间内向我主张过权利，该笔借款已过保证期间，原告无权再向我进行索要，请法庭判决我不承担担保责任。祝德国辩称，我确曾为该笔借款提供过担保，但原告未在保证期间内向我主张过权利，该笔借款已过保证期间，原告无权再向我进行索要，请法庭判决我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2007年5月26日，被告许斌与沂水县农村信用合作联社城区信用社签订借款合同。合同约定：许斌向沂水县农村信用合作联社城区信用社借款8万元，期限为2007年5月26日至2008年3月10日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2007年5月26日，被告许鹏、祝德国与沂水县农村信用合作联社城区信用社签订保证合同，自愿为许斌的上述借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2007年5月26日，沂水县农村信用合作联社城区信用社将8万元款项发放给许斌，许斌在借款凭证上签字盖章确认，约定借款月利率为12.045‰，到期日为2008年3月10日。该款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，沂水县农村信用合作联社城区信用社于2009年8月9日扣许斌银行账户存款83.99元，于2009年9月21日扣许斌银行账户存款0.04元，用于偿还借款本金，被告许斌现结欠借款本金79915.97元及自借款之日起的利息。2014年3月4日，原告向被告许斌送达贷款逾期催收通知书，被告许斌予以签收，2016年1月7日，原告诉至本院，本院于2017年4月18日因原告未提供被告的准确送达地址予以驳回起诉。2019年2月28日,原告再次诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社城区信用社与被告许斌订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社城区信用社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告许斌未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社城区信用社借款本金79915.97元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任；因原告提供了在法定诉讼时效期间向被告许斌主张权利的证据，故本院对被告许斌本案已过诉讼时效不应再承担还款责任的抗辩不予采信。原沂水县农村信用合作联社城区信用社与被告许鹏、祝德国签订的保证合同亦为合法有效合同，但原告未提供在保证期间内向被告许鹏、祝德国主张保证责任的证据，法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告许斌应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许斌于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款79915.97元及合同约定的利息（利息自2007年5月26日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由被告许斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张宝国二〇一九年五月十日书记员  高 霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6945号原告：上海耀北玻璃制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴发永，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。被告：郭金文，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海耀北玻璃制品有限公司与被告郭金文承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海耀北玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(币种下同)36,000元;2.判令被告支付原告以36,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月6日起计算至判决生效之日止的逾期利息。审理中，原告变更第二项诉请，要求自起诉之日即2019年2月13日起算逾期利息。事实和理由：原、被告双方存在定做合同关系，原告自2015年9月起根据被告的订单加工制作钢化玻璃。合同成立后，原告按约完成了加工制作并履行了送货义务。双方于2016年7月2日进行对账，被告确认结欠原告货款54,000元并承诺于同年10月1日之前付清。然被告在向原告付款18,000元后，就剩余款项迟迟未能支付，故原告依法向法院提起诉讼。被告郭金文未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.送货单1组(部分)；2.欠条1份；3.微信转账记录截图1份。对于原告提供的上述证据，本院确认真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告郭金文对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年7月期间，被告郭金文通过口头下单的方式，向原告上海耀北玻璃制品有限公司订购钢化玻璃，双方约定付款方式为月结。嗣后，被告向原告出具欠条，确认截至2016年7月2日被告仍结欠原告货款54,000元，并承诺上述款项于同年10月1日之前付清。审理中，原告自认欠条出具后，被告于同年9月6日、11月30日分别向其付款10,000元及8,000元，合计付款18,000元，尚欠货款36,000元未付。本院认为，根据原告提供的送货单、欠条等以及其在庭审中的陈述，能够确认原、被告之间实际发生了承揽关系，该承揽关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。其中，被告出具的欠条真实、合法、有效，可以确认截至2016年7月2日被告仍结欠原告的货款金额为54,000元。现原告确认被告在之后又另行向其付款18,000元，因该节事实显属有利于被告，系原告的一种自认，本院予以认可。另，被告迟延付款的行为已然构成违约，应向原告承担相应的违约责任，故原告自起诉之日起向被告主张迟延付款的利息损失于法不悖，本院亦予以确认。综上，原告要求被告支付剩余货款36,000元及逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金文于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀北玻璃制品有限公司货款36,000元；二、被告郭金文于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀北玻璃制品有限公司以36,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年2月13日起计算至判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由被告郭金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年五月六日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行终161号上诉人（原审原告）张智慧，男，1965年10月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街**。法定代表人黄文来，该局局长。委托代理人孙堂福，该局工作人员。委托代理人王秀芳，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市人民政府，住所地顺城区临江路东段**。法定代表人杨维，该市政府市长。委托代理人赵玲，抚顺市司法局工作人员。原审第三人抚顺市顺城区戈布第一小学校，，住所地抚顺市顺城区前戈布街1段**负责人吴艳华，该校校长。委托代理人汪洋，该校工作人员。上诉人张智慧因诉被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服望花区人民法院作出的（2019）辽0404行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审根据原、被告的举证并经庭审质证认定，原告系第三人处老师。2018年4月25日8时30分左右，原告在上课时，在教室讲台上踏空摔倒，致其身体多处受伤。后就医诊断为多发外伤，右下4牙冠折。经被告人社局委托，抚顺市劳动能力鉴定委员会作出的诊断意见是：原告右下4牙冠折与本次外伤无因果关系。后人社局认定原告在工作中受伤的事实，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定对原告不予认定工伤或视同工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府经审查后作出抚政复字（2018）第56号《行政复议决定书》，维持了人社局对原告作出的《不予认定工伤决定书》。原审法院认为，被告人社局是我市工伤认定的行政管理机关，依职权受理第三人的工伤认定申请，经工作核实事情经过并结合抚顺市劳动能力鉴定委员会的诊断意见即原告右下4牙冠折与本次外伤无因果关系，其所作出的《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决：驳回原告张智慧的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人张智慧上诉称，上诉人是抚顺市顺城区戈布第一小学校的教师。2018年4月25日8时30分左右在上课时，在教室讲台上踏空摔倒，就医后诊断为多发外伤，右下4牙冠折。依据《工伤保险条例》第十四条之规定，在工作时间、工作地点、工作原因受伤，就是工伤。请求撤销一审判决，改判被上诉人重新为上诉人认定工伤。被上诉人答辩称，上诉人的本次摔伤手腕和脚踝经检查没有任何损伤后果，腰椎已经在2016年认定了工伤，不能进行重复认定。关于右下4牙冠折问题，经委托鉴定，与本次摔倒没有任何因果关系，因此，抚顺市人社局作出了《不予认定工伤的决定》。被上诉人抚顺市人民政府未答辩。经审查，本院查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人抚顺市人社局作出的不予认定工伤的决定是否合法。经审查，被上诉人抚顺市人社局针对上诉人的申请所作的调查及鉴定工作，符合《工伤保险条例》中关于工伤认定的程序要求，其对上诉人作出不予认定工伤的决定，事实清楚，证据充分。复议机关抚顺市人民政府作出的复议决定程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  柳 红二〇一九年五月二十九日书记员  段学飞
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执保659号申请保全人：徐汝增，男，1954年3月3日，汉族。被保全人：王子军，男，1961年4月8日生，汉族。本院在审理申请保全人徐汝增诉被保全人王子军买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初3262号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款250000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王子军银行账户存款250000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一九年五月十日书记员  刘 淼
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1438号 原告：北银金融租赁有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****及****。 法定代表人：张京波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。 被告：国昌天宇集团有限公司，住所地唐山市玉田县杨家套镇李官屯村西北。 法定代表人：彭国昌，系公司董事长。 被告：杨德刚，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区。 原告北银金融租赁有限公司与被告国昌天宇集团有限公司、杨德刚债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告北银金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销二被告于2015年5月4日签订的《股权转让协议》；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原告与河北昌泰纸业有限公司签订融资租赁合同；2015年3月2日，原告与被告国昌天宇集团有限公司签订保证合同；同年12月22日，原告起诉河北昌泰纸业有限公司与被告国昌天宇集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，形成（2015）二中民（商）初字第06431号民事判决书，被告国昌天宇集团有限公司承担连带清偿责任，该案于2016年1月份在北京市第二中级人民法院进入执行阶段。执行中，原告发现，2015年5月4日二被告签订了《股权转让协议》，但在工商档案中未发现杨德刚支付国昌天宇集团有限公司的付款记录，原告认为，二被告恶意串通，国昌天宇集团有限公司将持有的股权无偿转让给杨德刚，侵害了原告的权益，故起诉。 本院经审查认为，本院按原告所提供的地址向被告杨德刚邮寄送达相关法律文书，被退回，标记“电联非本人，此址已动迁”。后本院向原告下发通知书，告知其向本院提供被告杨德刚地址、联系方式等，如无法提供，需办理公告送达相关手续，原告逾期未能提供被告杨德刚地址、联系方式等，亦未办理公告事宜，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北银金融租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  张珊珊 人民陪审员  李长富 二〇一九年五月六日 书 记 员  王艳秋
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初1536号 原告：任定海，男，1949年12月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈德平，四川擎剑律师事务所律师。 被告：左上喜，男，1944年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告任定海与被告左上喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。本案原告任定海及委托诉讼代理人陈德平到庭参加诉讼，被告左上喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告任定海向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费4162.91元、误工费1100元、护理费1100元、住院生活补助费220元、营养费220元、交通费200元，合计7002.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日下午5时许，被告因怀疑其家里吃水管破裂系原告所为，拿起菜刀跑到原告家对原告乱砍，造成原告全身多处受伤。原告后经三台县菊河镇卫生院住院治疗，症状改善出院，用去医药费4162.91元，后经三台县公安局观桥派出所调解未果，被告至今未支付分文，为维护原告合法权益，故提出诉请。 被告左上喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日被告左上喜因怀疑自家吃水管被原告任定海损坏，便持刀将原告砍伤，原告任定海于当日在三台县菊河镇卫生院住院治疗十天，被诊断为右手皮肤开放性裂伤、左前臂及左手掌皮肤裂伤、头皮裂伤、右外耳廓断裂伤、右外耳缘皮肤裂伤、左尺神经损伤，补充诊断为脑震荡、右侧上颌窦炎，2018年9月13日出院，其间原告支付住院费、检查费、化验费、护理费、西药费等共计4155.91元。三台县公安局观桥派出所出具询问笔录二份，证明原告受伤系被告所为；三台县菊河镇皇城寺村民委员会出具证据一份，证明原告被左上喜致伤后，劳动力下降，造成家庭经济收入减少，但未提交证据证实收入状况。2019年4月12日原告起诉来院，要求被告支付医药费4155.91元（含门诊费）、护理费800元、住院生活补助费200元、营养费200元、交通费100元，合计5455.91元。 上述事实，有原、被告双方当事人的身份信息、三台县菊河镇卫生院出入院证明、医疗费用票据、三台县公安局观桥派出所出具询问笔录二份、三台县菊河镇皇城寺村民委员会出具证据一份等证据在卷佐证。 本院认为，被告在无证据证明自家水管系原告损坏的情形下，非法侵害原告的身体，造成原告受伤住院，原告要求被告支付医药费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均与相关规定有出入，应按以下计算：医药费4155.91、护理费800元（80元/天×10天）、住院生活补助费200元（20元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、交通费无票据本院酌定100元，合计5455.91元；原告请求支付误工费的请求，虽有三台县菊河镇皇城寺村民委员会出具证据一份，证明原告被左上喜致伤后，劳动力下降，造成家庭经济收入减少，但未提交证据证实收入状况，其请求不符合相关法律规定，本院不予支持；被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、左上喜在本判决生效之日起十五日内一次性支付任定海医疗费、营养费、住院生活补助费、护理费、交通费共计5455.91元； 二、驳回任定海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由任定海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄维平 二〇一九年五月二十一日                                                                                                              法官助理  陈桂兰                                                                                                                书记员  张一帆
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初626号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区科苑路与金宇路交叉路口裕林大厦**。 负责人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。 被告：贾展腾，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回对被告贾展腾的诉讼。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 审判员  党建恩 二〇一九年五月七日 书记员  李亚飞
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1437号 原告：张力涵，男，1997年10月23日出生，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。 被告：陈全茂，男，1997年12月18日出生，住四川省富顺县。 原告张力涵与被告陈全茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告张力涵于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张力涵以被告陈全茂已履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许原告张力涵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张力涵负担。 审判员  董震西 二〇一九年五月二十一日 书记员  宋 维
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5203号原告：广州市恒嘉物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街龙珠路****首层，统一社会信用代码9144010177332623XX。法定代表人：张钦朋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：陈鸿标，男，1957年3月29日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广州市恒嘉物业管理有限公司与被告陈鸿标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒嘉物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市恒嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告广州市恒嘉物业管理有限公司负担。审判员  吴海萍二〇一九年五月三十一日书记员  邓国靖
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1258号 原告：本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司，住所地：本溪市明山区高台子镇前厂村。 法定代表人：承林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘荣途，辽宁金正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于丽红，辽宁金正律师事务所律师。 被告：辽宁民盛建安工程有限公司，住所地：本溪市平山区北台街道办事处北台村**。 法定代表人：张祖云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲淼，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。 原告本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司与被告辽宁民盛建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司撤回起诉。 案件受理费一万二千四百一十元，减半收取六千二百零五元，由原告本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司负担。 审判员 谷 震 二〇一九年五月十日 书记员 樊文慧 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2627民初251号原告：广南县农村信用合作联社，住所地云南省广南县莲城镇南秀社区莲城西路**。法定代表人：孙礼彬，该联社理事长。委托诉讼代理人:莫宁跃，莲光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冉孟英，女，1960年6月21日出生，汉族，住云南省广南县。原告广南县农村信用合作联社与被告冉孟英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告广南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人莫宁跃到庭参加诉讼，被告冉孟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。广南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决胡佐银、冉孟英连带赔还广南县农村信用合作联社借款本金50000.00元及计算至2018年12月21日止的利息6279.87元，合计人民币56279.87元，并按照月息5.6375‰计息至借款本金结清时止。诉讼过程中，广南县农村信用合作联社变更判决胡佐银、冉孟英连带赔还广南县农村信用合作联社借款本金50000.00元及计算至2018年12月21日止的利息6279.87元，合计人民币56279.87元，并按照月息5.6375‰计息至借款本金结清时止的诉讼请求为：判决冉孟英赔还广南县农村信用合作联社借款本金50000.00元及计算至2018年12月21日止的利息6279.87元，合计人民币56279.87元，并按照月息5.6375‰计息至借款本金结清时止。事实和理由：2014年9月30日，胡佐银、冉孟英因建房需要，共同向广南县农村信用合作联社申请贷款50000.00元，经过审核后，广南县农村信用合作联社于2014年10月11日向胡佐银、冉孟英发放贷款50000.00元，约定还款期限为3年，月利息5.6375‰，到期一次性还清本金和利息。履行期限届满后，经广南县农村信用合作联社多次催收，胡佐银、冉孟英未履行还款义务，故向人民法院起诉，请依法支持广南县农村信用合作联社的诉讼请求。冉孟英未进行答辩，也未向本院提交证据。本案当事人广南县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据。本院依法予以认定：广南县农村信用合作联社提交的1-3证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明双方当事人的基本信息，并相互印证胡佐银、冉孟英向广南县农村信用合作联社借款50000.00元，借款期限届满，胡佐银、冉孟英未进行还款，借款期间偿还了部分利息，截止2018年12月21日未偿还利息6279.87元，依法应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，胡佐银以美丽乡村危房改造为由以户为单位向广南县旧莫信用社申请借款，冉孟英作为申请人的配偶在申请书上签字。2014年10月11日，冉孟英在《家庭成员共同还款承诺书》上承诺对胡佐银向广南县农村信用合作联社所借的借款50000.00元及利息承担连带还款责任。2014年10月11日，胡佐银、胡彪、胡勇、徐伟昌、池荣坤、池荣刚、姚子文、牛先文、张朝兵、刘天平在《云南省农村信用社农村合作银行农户联保贷款联保协议》上签字，10人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”成立联保小组，全体成员民主选举胡佐银为联保小组组长，联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带保证责任，本联保小组成员自愿为广南县农村信用合作联社在2014年10月11日至2017年10月11日向联保小组的其他成员最高额借款额度发放的贷款提供担保。2014年10月11日，广南县农村信用合作联社向胡佐银发放借款50000.00元，借期三年，从2014年10月11日至2017年10月11日，月利息5.6375‰。借款到期后胡佐银、冉孟英未按照约定偿还借款50000.00元。从2014年10月11日起至2018年12月21日，胡佐银偿还了部分利息，截止2018年12月21日尚欠利息6279.87元。本案在审理过程中，广南县农村信用合作联社以胡佐银已经去世为由，口头撤回对胡佐银的起诉，本院口头裁定准许广南县农村信用合作联社撤回对胡佐银的起诉。本院认为，本案中虽然冉孟英未在《云南省农村信用社农村合作银行农户联保贷款联保协议》上签字，但是结合借款用途以及冉孟英在《家庭成员共同还款承诺书》上向广南县农村信用合作联社的承诺，广南县农村信用合作联社也认可冉孟英作为共同借款人，可以认定冉孟英、胡佐银共同向广南县农村信用合作联社借款50000.00元。广南县农村信用合作联社与胡佐银、冉孟英订立的借款合同未违反法律规定，属于合法有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，广南县农村信用合作联社按照约定履行借款义务，还款期限届满后，胡佐银、冉孟英亦应当履行还本付息的义务，但是胡佐银、冉孟英没有按照约定履行还本付息义务。现胡佐银已经去世，广南县农村信用合作联社撤回对胡佐银的起诉，应由冉孟英赔还广南县农村信用合作联社的借款，对于广南县农村信用合作联社请求冉孟英赔还广南县农村信用合作联社借款本金50000.00元及计算至2018年12月21日止的利息6279.87元，合计人民币56279.87元，并按照月息5.6375‰计息至借款本金结清时止的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由冉孟英在本判决生效后三十日内一次性偿还欠广南县农村信用合作联社借款本金50000.00元及计算至2018年12月21日的利息6279.87元，共计56279.87元，2018年12月21日后产生的利息按照双方约定的月利息5.6375‰计算至本金还清时止。如果冉孟英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208.00元，由冉孟英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱西超人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  张文平二〇一九年五月八日书 记 员  王贤菊
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2410号原告：平舆县农村信用合作联社。法定代表人：刘林洲，该联社理事长。委托代理人：安学东，该公司员工。委托代理人：刘中平，该公司员工。被告：驻马店市鸿兴电力设备有限公司。法定代表人：马琳琳，该公司负责人。被告：马琳琳，女，汉族，住平舆县。被告：平舆县香缘商贸有限公司。法定代表人：余怡池，该公司负责人。被告：余怡池，男，汉族，住河北省崇阳县。被告：王洪波，男，汉族，住平舆县。原告平舆县农村信用合作联社与被告驻马店市鸿兴电力设备有限公司、马琳琳、王洪波、余怡池、平舆县香缘商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金910万元及利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告驻马店市鸿兴电力设备有限公司向原告借款910万元，被告马琳琳、王洪波、余怡池、平舆县香缘商贸有限公司提供担保。现该笔贷款已经逾期。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第四项、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一九年五月二十七日书记员  赵成金
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初937号原告：马安萍，女，1962年8月12日生，汉族，住安阳市文峰区。原告：李波，男，1961年4月15日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。被告：远洋，女，1986年5月9日生，汉族，河南护理职业学院教师，住安阳市。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。原告马安萍、李波与被告远洋赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马安萍以及马安萍与李波共同委托的诉讼代理人李新新，被告远洋及其委托诉讼代理人乔阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马安萍、李波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告对被告房产赠与（房款562270元），并由被告协助办理房产登记名称变更手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原告儿子和被告领结婚证，准备结婚，原告为了给孩子准备婚房，2015年4月18日到万达华府购买房产一套，并于当天缴纳20000元定金。2015年5月14日交首付152125元,2016年6月26日补交房款145元，交契税22490.8元，合计交款194760.08。2016年6月14日，办理房产证，原告考虑到只有李哲一个儿子，并且自己名下已经有一套房产，为减少契税，也为了被告夫妻能很好的生活，决定将该套房产直接写成儿子李哲的名字，当时因李哲与被告已经领取结婚，被告要求房产证上写上自己的名字。原告为了家庭和谐就同意房产证上写李哲与被告两人的名字。但约定房产证办好后，原告不再负担缴纳房贷，由被告夫妻二人自行承担。房产证办好后，为了方便上班，原告与被告夫妇商量，原告住在万达，被告夫妇住在福佳斯，被告也同意了。但不久，被告就多次到原告住处砸东西，辱骂原告，并在微信朋友圈辱骂、诅咒原告，还拿刀追赶原告，并多次向原告要钱，房贷也要求原告承担，并以孙子的性命威胁，一旦不如意就扬言要杀死孙子和原告的儿子李哲。闹得整个家庭每天都生活在战战兢兢之中，惶惶不可终日。原告认为，当初将房产证写到被告夫妻名下是基于被告嫁给原告儿子，和原告是一家人，但是婚后被告的辱骂、诅咒、殴打等等恶劣行径严重伤害了原告，原告依据法律规定撤销对被告的赠与，将房产单独赠与儿子李哲，请法院查明事实，支持原告的诉请。被告远洋辩称，原告的诉讼请求无事实依据，被告与李哲结婚前，原告曾经承诺婚后房贷由原告偿还，不用被告夫妻管。但自从结婚后，李哲的工资由其母亲，即本案的原告保管，被告从来没有见过李哲的工资，更不知道李哲工资的去向，而原告每月固定从其名下银行卡里，向还房贷的银行卡中转账，偿还当月的房贷，实际是原告在用被告丈夫的工资偿还房贷，由于该房屋是登记在被告夫妻名下的，被告也能接受李哲工资偿还房贷这一事实，另一方面，被告结婚后，孩子的吃喝拉撒及家里的水电气费，所有开支都是被告负责。因此，本案涉案房产不能认定是原告赠与被告及李哲的。从买房到原告起诉已经有两年多了，所谓的“拿刀追她”、“砸东西”等一些事件最早也发生在2016年12月份，至原告起诉也有近两年的时间，原告刑事撤销权的时间已经超过了诉讼时效。所谓的“拿刀追她”、不是事实。原告在诉状中陈述的也与实际情况严重不符。原告在诉状中所陈述的事情抛开真实与否不说，均未达到行使撤销权的法定条件。恳请法院查明真相，主持公道，维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李波和马安萍系夫妻关系，原告李波、马安萍是被告远洋的公公、婆婆，被告远洋和原告的儿子李哲是夫妻关系。2015年3月13日，被告远洋和李哲登记结婚。2015年4月18日，原告夫妇给其儿子李哲夫妻购买位于安阳市××华府××楼××单元××室的房屋。原告交购房定金2万元，2015年5月14日，原告李波从银行卡转款152125元，用于支付涉案房屋的首付。2015年5月28日李哲和被告远洋同安阳万达广场投资有限公司签订商品房预售合同。2016年5月7日，李哲、远洋夫妻缴纳测绘图费320元。2015年5月14日，李哲缴纳中介费400元。2016年6月14日，被告远洋和其丈夫李哲办理了位于安阳市××永明××办事处××路西侧××广场××楼××单元××号房屋的房产证，证号为：安阳市房权证文峰区字第**。同日该房在建行安阳分行办理了抵押，并办理了他项权证书。2016年6月26日，票据显示李哲、远洋缴纳住房专项维修基金6691.8元。原告马安萍提供了偿还房屋贷款的凭证、缴纳物业费和暖气费的票据，显示原告夫妻目前在涉案房屋居住。上述事实，有商品房预售合同、缴费票据、转账凭证以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告夫妻为了让儿子李哲生活好，为李哲夫妻部分出资购买了涉案房屋，该房屋已经登记在被告远洋和李哲名下并办理了产权证。原告出资的购房款已经转换成不动产的财产权，原告要求撤回对被告房产的赠与，不符合法律规定。原告请求法院依法撤销原告对被告房产赠与（房款562270元），并由被告协助办理房产登记名称变更手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马安萍、李波的诉讼请求。案件受理费9423元，由原告马安萍、李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  王永清人民陪审员  刘 菁二〇一九年五月二十七日书 记 员  李明阳
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初889号原告：郭淑萍，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住遂平县。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被告：杨凤祥，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住遂平县。被告：张崇，男，1992年10月28日出生，汉族，农民，住遂平县。系被告杨凤祥之子。原告郭淑萍与被告杨凤祥、张崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑萍及委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼，被告杨凤祥、张崇经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭淑萍向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款及利息126336元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年1月15日，被告杨凤祥的丈夫、被告张崇的父亲张井涛因做生意资金周转困难向原告借款120000元，约定借款期限7个月，利息为14784元，双方签订借款合同一份。当天我通过手机银行及现金形式将120000元借款给付张井涛。2019年1月31日，××死亡。后我多次找二被告追要，被告明确表示不愿偿还张井涛生前借我的款项。为此，提起诉讼。被告杨凤祥、张崇未答辩。本院经公开开庭审理认定事实如下：张井涛（又名张景涛）与被告杨凤祥系夫妻关系、与被告张崇系父子关系。原告郭淑萍与张井涛系同乡朋友关系，彼此比较友好。2019年1月15日，张井涛以做生意资金周转为由，向原告郭淑萍借款120000元，当日双方签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限7个月，从2019年1月15日至2019年7月15日，借款期间内利息总数为14784元。合同签订当日，原告郭淑萍通过手机银行转账方式给付张井涛94230元，其余25770元借款以现金形式给付张井涛。2019年1月31日，××死亡。张井涛生前在遂平县××组建有住宅一处。张井涛去世后，被告杨凤祥、张崇向驻马店市驿城区板桥镇刘沟村人张志亚要回张井涛施工款100000元。原告郭淑萍向被告杨凤祥、张崇索要借款时，被告杨凤祥、张崇拒绝偿还。上为本案事实。上述事实，有原告陈述、书证、本院依职权调查证据为据，证据充分，足以认定。本院认为，被告张井涛生前向原告郭淑萍借款120000元，有双方签订的借款合同、手机银行转账记录为据，本院对张井涛在2019年1月15日向原告郭淑萍借款120000元的事实予以确认。张井涛死亡后，其第一顺序继承人杨凤祥、张崇继承了张井涛生前建造住房及现金100000元，杨凤祥、张崇继承张井涛遗产的价值明显大于原告郭淑萍主张的债权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，被告杨凤祥、张崇作为张井涛第一顺序继承人，应当偿还张井涛生前向原告郭淑萍借款本金100000元及利息，对原告郭淑萍的诉讼请求，本院予以支持。根据郭淑萍与张井涛约定的利息总数推算，借款利率为月息1.76分，没有超过法律规定民间借贷利率标准，对原告郭淑萍要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨凤祥、张崇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凤祥、张崇在本判决生效后偿还原告郭淑萍借款100000元，并从2019年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息1.76分承担借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2826元，减半收取1413元，财产保全费1152元，共计2565元，由被告杨凤祥、张崇负担。案件受理费原告郭淑萍已经预交，被告杨凤祥、张崇在本判决生效后10日内将负担的案件受理费、财产保全费径行给付原告郭淑萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一九年五月二十三日书记员  王梦春
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝02行赔初3号 原告张成富，男，1953年6月22日生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道**。 法定代表人卢勇，区长。 委托代理人舒媛苑，重庆市万州区司法局工作人员。 原告张成富诉被告重庆市万州区人民政府行政赔偿一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年3月12日公开开庭审理了本案。原告张成富、被告重庆市万州人民政府法定代表人卢勇的委托代理人舒媛苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成富起诉称，其2006年与政府签订的《农村移民房屋搬迁补偿安置销号合同》(简称《销号合同》)第一条、第三条约定，由政府划地让其建房且拨付房屋迁建补偿资金，但重庆市万州区人民政府（简称区政府）故意不履行该约定，致该约定内容现因城市规划已不适宜再继续履行。该不能履行约定的原因是区政府故意造成，故，对其造成的损失应由区政府承担赔偿责任。综上，请求判令区政府按照《销号合同》第一条、第三条的约定内容赔偿其宅基地损失费108万元、十二年的房租租金损失费20.16万元、十年的上访及诉讼费用的损失费10万元、精神损失费10万元，合计148.16万元。 被告区政府答辩称，张成富当时是与重庆市万州区陈家坝街道办事处(简称陈家坝街道办)签订的《销号合同》。张成富曾就该《销号合同》以陈家坝街道办为被告提起行政诉讼，请求法院判决该办履行该合同第一条、第三条约定的内容，且赔偿经济损失。因此，张成富现就同一事实和理由再次提起的本行政赔偿请求已被法院生效裁判所羁束。另，本府不是本案适格被告。综上，请求驳回张成富的诉讼请求。 经审理查明，张成富系原南山村村民。1992年，长江委库调时对张成富户的人口、房屋等予以登记。原南山9组集体土地除因三峡工程建设征收外，其余土地因万州区城市建设被征收。2004年2月，经张成富申请并签订《征地农转非人员货币安置协议》，且领取了4人的安置费，由农业人口转为非农业人口。2006年6月18日，张成富向陈家坝街道办提出申请，称其家庭成员6人已移民非农安置，要求领取其淹没房屋及附属设施的补偿，并办理移民销号手续。同日，张成富与陈家坝街道办签订《农村移民房屋搬迁补偿安置销号合同》(简称《销号合同》)并领取张成富户补偿款70026元。2008年3月10日，张成富与陈家坝街道办签订《农村移民房屋搬迁补偿安置销号合同补充条款》并于2008年5月26日领取补差款8207元。2008年12月20日，张成富之妻严兴菊以张成富的名义，与陈家坝街道办签订《农村移民增建住房补偿合同》，就实物指标调查后至移民搬迁前经房屋建设审批职能机构批准增建的私人住房，按农村移民房屋补偿标准予以一次性补偿，补偿张成富户新增正房37.8㎡的补偿金6993元，按2007年93.88%的物价指数补偿价差6565元，共计13558元。2015年11月，张成富以万州区移民局、万州区国土资源和房屋管理局、陈家坝街道办为被告提起行政诉讼，请求判令三被告按《销号合同》第一条约定为其划拨建房的国有土地和提供准建施工手续；按《销号合同》第三条分期分批拨付80%的迁建款；赔偿其经济损失20万元。万州区人民法院审理认为，《销号合同》第一条、第三条适用于农业安置方式，而张成富选择的是非农安置方式，故第一条、第三条对张成富户不适用；张成富户已按《销号合同》及补充条款领取相应安置补偿款，且全部到位；就张成富以三被告不履行《销号合同》造成其经济损失而要求赔偿的请求，因无事实及法律依据，故不予支持。遂作出（2016）渝0101行初8号行政判决驳回张成富的诉讼请求。张成富提起上诉，本院2016年12月14日以（2016）渝02行终305号行政判决驳回上诉维持原判。2017年12月，重庆市高级人民法院以（2017）渝行申70号行政裁定驳回张成富的再审申请。2018年8月，张成富以区政府至今未履行《销号合同》，其经过上访及诉讼均未得到解决为由，向该府提出包括划地建房、房租租金、上访费用等损失在内的计148万元的行政赔偿申请。同年9月29日，区政府书面回复张成富称，本府不是你提出的行政赔偿申请的义务机关。现将相关单位的处理结果送达与你。附陈家坝街道办和万州区移民局共同作出的《不予行政赔偿决定书》，以及万州区国土资源和房屋管理局作出的《行政赔偿决定书》。该两份决定书均载明，对张成富的行政赔偿请求决定不予赔偿。张成富不服，起诉至法院请求判令区政府按照《销号合同》第一条、第三条的约定内容赔偿其宅基地损失费108万元、十二年的房租租金损失费20.16万元、十年的上访及诉讼费用的损失费10万元、精神损失费10万元，合计148.16万元。 本院认为，因公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。而征收集体所有的土地，应当依法足额支付征地安置补偿费用，以保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。若被征地农民认为合法权益受到侵犯，可以通过提起行政诉讼维护权益。但是，当事人提起行政诉讼应当具有追求合法权益保护的目的，具备客观具体的诉讼上的利益。否则，法院对当事人提起的不具备诉讼利益的案件进行审理是毫无意义的，只能是司法资源的白白浪费。本案中，因国家建设三峡水利工程的需要，张成富成为三峡水利工程的农村移民。万州区人民法院(2016)渝0101行初8号行政判决已认定《销号合同》第一条、第三条内容对张成富户不适用；张成富户按《销号合同》及补充条款已领取相应安置补偿款，且全部到位；对张成富提出该案件的三被告不履行《销号合同》造成其经济损失而要求赔偿的请求，因无事实及法律依据，而不予支持。判决驳回了张成富的诉讼请求。就张成富提起的上诉，本院亦判决驳回上诉维持原判。据此说明，相关部门对张成富已依法进行非农安置，张成富并由此取得相应的安置补偿，故其权益已经得到保障。现张成富通过对区政府提起行政赔偿诉讼以再次获取利益，于法无据，即张成富提起本案诉讼并不具有客观具体的诉讼上的利益，不具有提起本案诉讼的请求权基础。张成富提起本案诉讼，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情况……”的规定，本院应当裁定驳回张成富的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回张成富的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  刘红霞 审判员  陈克梅 审判员  程鸿声 二〇一九年五月十六日 书记员  熊雨来
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执822号申请执行人:龚明闯,男,1968年10月7日出生，汉族,住盱眙县。被执行人：盱眙县淮河镇仁集居委会,单位住所地:盱眙县。法定代表人:龚显军。本院依据（2018）苏0830民初4559号民事判决书，在执行龚明闯与江苏省淮安市盱眙县淮河镇仁集居民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议，并在长期履行中，协议内容如下：一、被执行人江苏省淮安市盱眙县淮河镇仁集居民委员会向申请人龚明闯支付案款39206元，诉讼费390元，合计39596元。于2019年6月30日前付10000元。同年12月30日前付5000元。2020年6月30日前付10000元。同年12月30日前付14596元。二如被执行人江苏省淮安市盱眙县淮河镇仁集居民委员会未按时给付，申请人可按原判决将剩余款项恢复申请执行。现本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初4559号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年五月九日书记员  王笑笑
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初4292号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：王许玲，系该分行员工。被告：吴志强，男，1970年8月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金14242.31元、利息19348.06元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2922.50元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计36512.87元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：吴志强。申领情况:2013年7月31日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××46。利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金14242.31元，利息19348.06元，消费费用2922.50元，合计36512.87元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14242.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0181执保1976号 申请人：谭应胜。 被申请人:陈旭明。 本院在执行申请人谭应胜与被申请人陈旭明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人陈旭明的银行存款28500元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 经审查，本院认为谭应胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人陈旭明的银行存款28500元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  沈伟武 二〇一九年五月五日 书记员  李梦珂
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初4305号原告：某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：郑辉，总经理。委托诉讼代理人：杨晓伟、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。被告：李某某，男，1986年8月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李某某信用卡纠纷一案，原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。审判员  韩立芹二〇一九年五月二十一日书记员  李 婷