辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复136号复议申请人（被执行人）：常忠奇，男，1952年4月20日出生，满族，住大连市经济技术开发区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所律师。复议申请人常忠奇不服大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市中山区人民法院查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发大连分行）与被执行人常忠奇金融借款合同纠纷一案，该院于2011年10月12日作出（2011）中民初字第3317号民事判决书，判决：六、原告浦发大连分行对抵押物即坐落于大连××××号房屋（所有权证号：大房权证开字第**）享有优先受偿权；诉讼费15210元（含其他诉讼费100元），由被告常忠奇负担。后常忠奇提起上诉，大连市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）大民三终字第434号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人申请强制执行，2018年4月19日该院恢复执行，案号（2018）辽0202执恢593号。执行过程中，该院于2018年3月30日查封案涉房屋，期限三年。2018年7月11日经大连市中级人民法院委托辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋进行评估。2018年8月16日，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司作出估价报告（辽万融房鉴报字第（2018）第155号）。2018年9月9日，该院登报向常忠奇公告送达该估价报告。2018年10月8日，该院就案涉房屋作出拍卖执行裁定书。2018年12月24日，案涉房屋拍卖成交，成交价格为230.20万元。另查：被执行人常忠奇与刘艳华于1987年6月10日登记结婚，1995年4月11日调解离婚。2002年常忠奇购买案涉房屋，产权登记时间2008年4月14日。大连市中山区人民法院认为，异议人常忠奇应按生效判决履行义务，否则应承担相关法律责任，本案常忠奇将其登记于自己名下产权房屋设定抵押，申请执行人在其没有按期偿还借款情况下享有优先受偿权，并有生效判决予以确认，故该院依据申请执行人申请评估拍卖抵押房屋符合法律规定。异议人常忠奇提出要求撤销拍卖、重新评估案涉房屋，理由为其购买该房屋时改造房屋得到开发商的同意，该院认为其改变房屋结构虽得到开发商允许，但改造后购买面积并没有改变，且评估时改造的部分亦在评估范围之内，其以该理由要求撤销拍卖，非阻却执行的法定理由，故该院不予支持；关于其提出重新评估的请求，该院认为其并未提交相关证据证明评估机构存在违反程序的事实，故对其要求重新评估之请求，该院亦不予支持；关于其提出公告期限未届满拍卖裁定已经作出的事实，该院认为虽公告期限未满，拍卖裁定已经作出，但实际拍卖时间在公告期限届满后，且该瑕疵不足以导致评估、拍卖的无效，故此项理由该院不予采纳。裁定：驳回常忠奇的异议请求。复议申请人常忠奇向本院申请复议称，请求撤销(2019)辽0202执异52号、(2018)辽0202执恢437号裁定，重新评估案涉房屋的面积和价格。事实及理由：首先，原审裁定认为“虽公告期限未满,拍卖裁定已经作出,但实际拍卖时间在公告期限届满后,且该瑕疵不足以导致评估、拍卖的无效”。该认定回避了公告送达异议，申请人对公告送达、拍卖裁定均提出了执行异议。公告送达的方式违反法定程序。复议申请人一直居住在案涉房屋，执行法官也知道复议申请人的电话号码，但执行法院却未采用电话、邮寄等任何方式送达,而是直接将恢复执行通知书、评估报告等多个法律文书一并同时公告送达。且公告发布30天即下达了拍卖裁定书。该裁定书按照法定期限提前了40天,且一直没有送达复议申请人。其次，复议申请人没有对评估机构存在违法程序提出异议,而是对评估面积和单价提出异议。最后，案涉房屋评估时扩建部分不在评估范围之内。评估报告中,评估计价面积为房照建筑面积164.22平方米,未包括复议申请人扩建部分的40余平方米，但评估房屋构成为“五室两卫两厅”,包括了“两室一卫”的扩建房屋(房照包含的房屋是三室一卫一厅)。扩建面积没有在评估计价范围之内,而房屋构成是在评估范围之内,评估的面积与评估的房屋构成不符。评估报告中,房屋评估单价为13366元/平方米,不符合该房屋实际价值。该房屋为屋顶别墅、单独一户、五层带电梯,阳台赠送面积约145平方米,房屋地理位置优越，当初购买该房屋时的价格高于同单元其他房屋近一倍。因此,评估价格仅系该小区普通房屋价格,明显低于市场价。申请执行人浦发大连分行称，不同意复议申请人的请求。事实及理由：案涉房屋评估程序符合法律规定，在进案涉房屋内评估时，屋内人员并没有表明自己是被执行人的身份，法院工作人员在询问的过程中，其一直没说明占用房屋的理由且拒绝签收法律文书。经查找银行贷款时常忠奇留的手机号码，法院在送达评估报告时多次打电话联系常忠奇，该留存电话一直没有接通，并且常忠奇没有到法院来领取评估报告或说明情况。法院在采取公告送达之前也穷尽各种送达手段，都没有成功送达，因此采取公告送达的方式进行。该案在2012年进行首次执行至今已长达6年之久，已经恢复执行三次，期间多次给常忠奇邮寄执行通知书及报告财产令，告知常忠奇已经在大连市中山区人民法院进行执行的消息，并要求报告财产，但常忠奇并没有联系办案法官或来院说明情况。2018年6月7日，大连市中山区人民法院在案涉房屋门上张贴要对该房屋进行评估拍卖的告知函，并留有照片证据。在法院依法进行评估时，明确告知屋内人员要对该房屋进行司法评估拍卖。另，公告时间为2018年9月9日，截止时间为2018年11月22日，一拍时间为2018年12月23日，截止拍卖时间为2018年12月24日。拍卖时间远远大于公告到期时间，拍卖裁定的出具并没有损害和侵占常忠奇的利益。本院对大连市中山区人民法院查明的以上事实予以认可。本院另查明，大连市中山区人民法院于2018年10月8日作出（2018）辽0202执恢437号执行裁定：拍卖被执行人常忠奇所有的位于大连经济技术开发区××号的自有房屋。并将辽万融房鉴报字(2018)第155号房地产评估报告,(2018)辽0202执恢593号执行通知书(附风险提示书财产报告令)、(2018)辽0202执恢593号执行决定书,(2011)中民初字第3317号民事判决书(拍卖被执行人常忠奇位于大连××××号房屋)进行公告送达,于2018年9月9日刊登于《人民法院报》。上述评估报告中估价对象基本状况载明“经估价人员实地查勘,估价对象位于大连开发区乾豪海岸花园,建成于2004年左右,乾豪海岸花园所在宗地北高南低,估价对象所在建筑南侧地上总楼层为6层(1层为车库、2至6层为住宅),北侧地上总楼层为5层,单元门位于北侧,估价对象位于6层顶,乘电梯时显示为5层南北向。经被执行人现场确认所查拗的46栋1单元5层1号房屋为其所有的产权证载为46栋-1-6-1号的房屋,现为五室两厅两卫一厨格局。”再查，2018年12月24日，大连市中山区人民法院（2018）辽0202执恢593号《成交确认书》载明：用户姓名熊曙康通过竞买号E2549于2018年12月24日在大连市中山区人民法院于阿里平台开展的“大连市经济技术开发区白石湾46栋1-6-1号房屋”项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的网络拍卖成交价格2302000元。原审卷宗材料显示，执行法院将传票张贴于案涉房屋，并注明执行法官的联系方式，以及若常忠奇未于指定时间到执行法院接受传唤，将依法拍卖案涉房屋。本院认为，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。故评估结果出具后，没有法定的理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案中，复议申请人无证据本案评估过程存在上述事由，其以执行法院公告送达《房地产评估报告》违反法定程序、评估价值过低为由请求重新评估，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，复议申请人申请撤销案涉的拍卖程序，并未提供任何的书面证据，亦无据证明案涉拍卖程序存在上述法定事由，故其请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回常忠奇的复议申请，维持大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  吕 颖审判员  卢宏翔二〇一九年五月二十三日书记员  杨 宁