广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0606行初275号原告邝桐景，男，汉族，1967年10月10日出生，住佛山市南海区,委托代理人陈泽，广东道正律师事务所律师。被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路**。负责人陈绍文，局长。委托代理人邝欣，该局工作人员。委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。第三人佛山市公安局南海分局大沥派出所，住所地佛山市南海区大沥镇政府西侧。负责人黄伯佳，所长。委托代理人汤锦波，该所工作人员。原告邝桐景诉被告佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记纠纷一案，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原告诉称，原告从2017年10月24日通过法院网上拍卖的方式购买到位于佛山市南海区大沥镇沥中竹冠路长岗脚的两块国有土地使用权（证号：佛南府国用（1995）特5719、5720号）及地上建筑物所有权。同年11月21日佛山市中级人民法院作出（2016）粤06执516号《执行裁定书》裁定上述土地使用权及地上建筑物所有权归原告所有。原告到实地查看，发现第三人所有部分建筑物建设在原告所购买的上述土地使用权范围内，于是原告于2018年4月23日向南海法院提起物权保护纠纷之诉，并申请南海法院调取原告所购买的上述土地使用权的登记资料以及第三人涉案侵占土地建筑物的土地登记资料。2018年10月18日左右，原告收到南海法院调取的上述材料以及被告的相关复函。被告在复函中明确承认：原告佛南府国用（1995）特5719、5720号两个土地使用权证与第三人佛府南国用（2006）第0710275号土地使用权证之间，存在部分重叠，重叠面积为191.51平方米，且第三人部分建筑物存在房地不一致的情况。原告所购买的上述土地是在1995年原所有权人通过国有出让的方式获得。第三人所有的涉案土地是在2006年通过划拨方式获得。被告在2006年将涉案土地划拨给第三人时未通过合法的方式和程序，就将已经具有明确财产权利的土地使用权错误的划拨给第三人，并登记在其名下。被告这一行为明显违反我国土地登记的法律规定，且被告的登记行为也侵犯了原告的财产所有权。请求法院判决：1.撤销被告于2006年6月30日颁发的佛府南国用（2006）第0710275号土地使用权登记的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供的证据材料有：原告身份证复印件、被告的信息查询结果、土地登记卡信息、（2016）粤06执516号之五《执行裁定书》、佛府南国用（2006）第0710275号土地使用权证、宗地平面图、关于（2018）粤0605民初6264号之一函的复函、关于（2018）粤0605民初6264号之二函的复函、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果。被告辩称，一、原告与涉案登记行为无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼应当符合的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地登记行为存在权属争议的主体，与登记行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对上一手登记行为未提起诉讼，仅对之后的变更登记（名称、用途变更、分割不动产）行为起诉的，因上一手登记行为已经生效，土地权属已明确，后来的变更登记（名称、用途变更、分割不动产）行为并不侵犯其合法权益，因此其与后来的变更登记（名称、用途变更、分割不动产）行为并不存在利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，第三人于2006年因名称、用途变更、分割不动产申请变更登记领取涉案土地证，用地红线范围并没有发生改变，原土地证证号为南府国用（2001）字第040004号。根据上文论述，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。二、原告起诉超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。在本案中，原告提供的佛山市中级人民法院于2017年11月21日作出《执行裁定书》中明确“自该裁定送达之日起邝桐景即享有国用（1995）特5719号、5720号土地的土地使用权及地上建筑物所有权，并可持该裁定办理过户。”原告在起诉状中也注明“其购买国用（1995）特5719号、5720号土地的土地使用权及地上建筑物所有权后进行了实地查看，发现第三人有部分建筑物建设在原告所购买的土地使用权范围内”。由此可见，原告早已知悉涉案土地的相关情况，但原告于2019年才提起本案诉讼，根据上述规定，已经超过法定的起诉期限。综上，原告起诉超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。三、原告的实质诉求是认为涉案土地登记有误，但原告从未向被告提出申请而直接提出本案诉讼于法无据。《中华人民共和国物权法》第十九条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条等赋予土地权利人或利害关系人向被告申请更正登记权利。由于土地登记是应当依照申请进行的行政行为，即使是土地登记事项错误，也应当由土地权利人或利害关系人申请进行更正登记。另外，是否符合更正登记以及如何调查是否需要更正登记均有法定程序，应当先由行政机关处理，不宜由法院直接判定。结合原告起诉事实与理由来看，原告实质认为涉案土地登记有误，应当进行更正，但原告从未向被告提出对涉案土地证用地红线进行更正申请而是直接提出本案诉讼，不属于法院的受案范围，于法无据，属浪费司法资源、规避法定程序的行为。综上所述，原告主体不适格、起诉超过法定起诉期限，请法院依法驳回原告起诉。被告在诉讼中提供的证据材料有：佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果2份、2001年与2006年涉案土地用地红线叠加图。第三人在诉讼中没有答辩也没有提交证据材料。经审查查明，涉案土地位于佛山市南海区大沥镇教育路23号，土地初始登记时间为2001年2月26日，土地证号为：国用（2001）0400**，权利人南海市公安局大沥分局。2006年6月30日，涉案土地颁发国用（2006）071275号，权利人佛山市公安局南海分局大沥派出所。另查明，原告于2017年10月24日通过网上拍卖的方式竞得沥中竹冠路长岗脚的国用（1995）特5719号、5720号土地的土地使用权及地上建筑物所有权。2017年11月21日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06执516号之五《执行裁定书》，裁定上述土地使用权及建筑物所有权自该裁定书送达买受人邝桐景起转移。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼应当符合的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已明确，后来的换证行为或主体变更登记行为并不侵犯其合法权益，该公民、法人或者其他组织与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，原告所诉的颁证行为系2006年6月30日颁发的国用（2006）071275号土地使用证，而该证系根据2001年2月26日所颁发的国用（2001）040004号土地证经过变更登记而得来的。根据上文论述，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。再者，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告在本案中的起诉亦不符合法律规定。最后，原告在本案中仅提供其通过司法拍卖取得涉案土地的依据，但该证据亦不能证明其与涉案土地有何利害关系，故从原告提供的证据来看，原告亦与本案被诉行政行为没有利害关系。综上，原告与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告主体资格，原告的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邝桐景的起诉。本案不收取受理费（原告邝桐景已预交的受理费50元，原告邝桐景可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  郑  审 判 长  郑旭辉人民陪审员  李爱真人民陪审员  王俊中二〇一九年五月七日书 记 员  肖静紫