广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初50号 原告：李永明，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：柳州市旭威汽车销售有限公司，住所：广西柳州市柳**航岭路**金岭商埠****，统一社会信用代码：91450200MA5KDA4M8J。 法定代表人：杨文杰。 被告：杨文杰，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地：广西融安县，现羁押于柳州市。 被告：张友溪，男，1989年6月18日出生，汉族，住广，住广西融安县div> 原告李永明与被告柳州市旭威汽车销售有限公司（以下简称“旭威公司”）、杨文杰、张友溪合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永明之委托诉讼代理人曾隽媛、被告张友溪到庭参加诉讼。被告旭威公司、杨文杰经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永明向本院提出诉讼请求：1.判令旭威公司、杨文杰、张友溪共同归还原告借款245000元及利息10805元（利息按同期人民银行贷款利率从2017年11月15日起计算至被告付清借款为止，现暂计至2018年11月15日）；2.判令旭威公司、杨文杰、张友溪共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告关于利息变更诉讼请求为：要求被告柳州市旭威汽车销售有限公司、杨文杰、张友溪按照银行同期贷款利率向原告支付从2017年11月15日起计算至本金清偿完毕时止的利息。 事实与理由：2018年5月份被告张友溪联系原告，称可以与原告合作投资柳州的汽车贷款业务，并以旭威公司的名义向原告出示了贷款人周倩、范旭峰的贷款材料，要求原告将车款付给被告柳州市旭威汽车销售有限公司。原告基于对上述被告的信任，于2017年5月19日、22日转款给被告张友溪。后原告将上述贷款材料交给担保公司核查，但担保公司告知原告该材料系虚假的，不会批准贷款。自此，原告才知自己被骗，遂找到被告杨文杰，其对所欠上述购车款一事予以认可，并出具了还款协议书交由原告收执。现双方约定的还款期限已至，但被告以种种理由予以推托。因此，原告为维护自身合法权益，故而提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张友溪辩称，不同意原告的诉讼请求，被告张友溪没有得到本案的款项，也没有得到任何利益，该款项不应该由被告张友溪来偿还。 旭威公司、杨文杰未到庭。杨文杰在本案的谈话笔录中表示其不同意原告的诉讼请求，表示是原告找到几个人联系到杨文杰，要求杨文杰来归还这笔钱，主张还款协议书是杨文杰被迫出具给原告的。 原告李永明及被告张友溪均围绕诉讼请求法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，故本院对当事人提交的所有证据的真实性均予以确认，至于其证明目的，本院将结合当事人陈述在本案事实查明部分以及本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告杨文杰是被告旭威公司的法定代表人。原告李永明在柳州开展汽车购车贷款垫付业务，并向汽车贷款客户收取贷款利息或服务费。2017年，被告张友溪将案外人周倩、范旭峰的客户资料交给原告李永明审核后，李永明于2017年5月19日、2017年5月22日通过中国工商银行分别向张友溪名下的卡（账）号为62×××73的中国建设银行账户内转账支付166000元、79000元共计245000元，后张友溪通过其名下的该账号向被告杨文杰名下的账号为62×××68的银行账户内转账支付如下：于2017年5月19日向转账支付49000元、49000元、49000元、18980元，于2017年5月22日转账支付49000元、30000元，共计245000元。 2017年9月14日，被告杨文杰以“还款人”的名义向原告李永明出具了一份还款协议书，其中载明：“本人杨文杰因在5月19日和5月22日收到李永明打来客户买车贷款的垫付款共245000元整，后因客户资料不全导致银行未放款，按照协议理应退还给李永明。但因公司资金周转问题未能如实归还，经双方协议，今日起本人对这笔款全权负责。从2017年9月14日至2017年11月14日内，本人将分批转够这笔款给李永明。” 2018年5月10日，柳州市公安局柳南分局作出柳公南立字（2018）01054号立案决定书，决定对李永明被诈骗案立案侦查。杨文杰在2018年6月6日公安机关的讯问笔录中表示：李永明帮两个客户垫付了七、八成的购车款即245000元，且该款项已转到旭威公司账户上，后因客户急着用车，所以杨文杰自己帮两客户垫付了剩余车款买了车，将车子交给案外人覃昌杰，至于覃昌杰有无将车辆交给客户自己不清楚，也不清楚目前车辆的下落；称银行认为两名客户的贷款材料有问题所以没有批下贷款，所以李永明多次找到杨文杰要求退回其垫付的车款245000元；杨文杰称245000元应当由覃昌杰承还款责任，但由于找不到覃昌杰，杨文杰没有办法才向李永明出具了还款协议书，承担归还垫支款的事情。 本案在审理过程中，各方当事人均确认原告李永明为案外人周倩、范旭峰垫付购车款共计245000元。李永明、被告张友溪均表示张友溪向原告提供汽车贷款客户信息后，可以从原告处获得提成，均表示因本案客户周倩、范旭峰的汽车贷款未通过银行或担保公司等相关机构的审核，两客户也没有从旭威公司处获得汽车，所以原告要求退还其垫付的购车款245000元。原告主张杨文杰与张友溪合伙经营柳州的汽车贷款业务，又是以旭威公司的名义向原告出示了贷款人周倩、范旭峰的贷款材料，故应当由杨文杰、张友溪、旭威公司共同承担还款责任。被告张友溪表示其仅向原告提供车贷客户的资料，在客户的汽车贷款通过并购车成功后，其从原告处抽取提成，主张其与杨文杰或旭威公司之间并不存在合伙关系，不应当承担还款责任。被告杨文杰则主张其是在李永明的协迫下出具的还款协议书，其不应当承担还款责任。 本院认为，依法成立的合同受法院保护。本案中，原告拟为案外人周倩、范旭峰垫付购车款，将245000元转入张友溪的银行账户后，由张友溪将该款项转入了杨文杰的银行账户内，该事实有银行转账交易流水明细为凭，杨文杰亦据此向原告出具还款协议书，并在该协议书中确认其于2017年5月19日、2017年5月22日收到了李永明的买车贷款的垫付款245000元，确认因客户资料不全导致银行未批准的事实，并承诺其在2017年9月14日至2017年11月14日内向李永明分批归还上述款项，故双方法律事实清楚，债权债务关系明确，现购车贷款客户周倩、范旭峰的车辆贷款未通过银行或担保公司等相关机构的审核，购车并未达成，李永明作为债权人有权要求杨文杰按照合同的约定履行还款义务。虽然杨文杰辩称还款协议书是其在原告的协迫下出具的，但其并未提供证据加以证明，且杨文杰关于其已为客户垫付剩余车款将购买了车辆的主张，亦无证据支持且缺乏逻辑常理，则对杨文杰的该项抗辩主张，本院不予支持，故被告杨文杰应当向原告归还原告的垫付款245000元。 关于利息。被告杨文杰在还款承诺书中承诺其在2017年9月14日至2017年11月14日内向原告还款，但双方未约定过利息，故本案应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的相关规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按照银行同期贷款利率的标准，从2017年11月15日逾期之日起计算利息至本金清偿完毕时止，并未违反前述法律规定，本院予以支持，故被告杨文杰应当以245000元为计算基数，从2017年11月15日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付利息至本金清偿完毕时止。 关于被告旭威公司是否应当承担还款责任。本案中，虽然原告称购车贷款人的资料是当事人以旭威公司的名义提供的，杨文杰亦辩称原告支付的245000元已转入旭威公司的账户，但是综合全案证据来看，原告的245000元是转账支付到杨文杰个人的银行账户内，并无证据显示该245000元与旭威公司存在实际的利益关联，亦无证据证实杨文杰收取该款项是职务行为，故仅凭原告、杨文杰的陈述，并不足以证实该款项是旭威公司应当承担的债务，故原告要求旭威公司承担还款责任的主张并无事实依据，本院不予支持。 关于被告张友溪是否应当承担还款责任。李永明、张友溪均认可张友溪向原告李永明提供汽车贷款客户的信息资料，并据此从原告处抽取提成的事实，故二人之间形成居间合同关系，张友溪作为居间人向李永明提供订立合同的媒介服务，其仅在提供的中介服务中收取原告的报酬，除此以外，本案并无证据显示张友溪对该245000元存在其他利益，且在张友溪收到原告的245000元以后，已将该款项全部转账支付到杨文杰的银行账户内。虽然原告主张杨文杰、张友溪之间存在合伙经营柳州的汽车贷款业务的法律关系，但是原告并未据此提供证据加以证实，因此原告要求被告张友溪承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨文杰向原告李永明归还人民币245000元及利息（利息以245000元为计算基数，从2017年11月15日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本金清偿完毕时止）。 二、驳回原告李永明的其他诉讼请求。 案件受理费5137元（原告已预交），由被告杨文杰负担并迳付原告李永明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄惠芳 人民陪审员  吴永红 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007