安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终374号 上诉人（原审被告）：刘浩，男，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹士文，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董芹，女，1965年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 原审被告：濉溪县天助运输有限公司，住所地安徽省濉溪县南环城路南侧。 法定代表人：李晨阳，该公司经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路**。 负责人：邵建彬，该公司经理。 上诉人刘浩因与被上诉人董芹，原审被告濉溪县天助运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称中财保淮北市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初4973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘浩上诉称：一、一审法院认定事实错误。董芹实际住院天数为17天，但一审法院认定董芹住院30天，进而以此计算住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费无事实根据；护理费的计算标准过高，不符合法律规定；董芹已年满50周岁，且未提供证据证明其产生误工损失，一审法院判决误工费无事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院对本案赔偿比例的划分错误。首先，涉案电动三轮车业经鉴定为机动车，一审法院却以“无从享受正规机动车的安全保障类的权益，并非实际意义上的机动车范畴”改变了车辆类属性质，认定为非机动车明显错误。其次，董芹尽管在本次事故中无责任，但其受害实为涉案车辆驾驶人的共同违法行为所致，不能因其为乘客而无视涉案电动三轮车驾驶人的违法事实，将电动三轮车驾驶人应当承担的赔偿义务部分转移至刘浩，明显违反了公平原则。请求撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费由董芹负担。 董芹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 濉溪县天助运输有限公司、中财保淮北市分公司未提交书面答辩意见。 董芹向一审法院起诉请求：1.依法判决刘浩、濉溪县天助运输有限公司、中财保淮北市分公司连带赔偿董芹的各项赔偿费用26977.11元【医疗费24331.39元+误工费3000元（30日×100元/日）+护理费3990元（30日×100元/日）+营养费900元+伙食补助费900元+交通费600元=43721.39×80%】。庭审中变更护理费按每天133元计算，赔偿数额总数不变；2.案件受理费及其他费用由刘浩、濉溪县天助运输有限公司、中财保淮北市分公司负担。 一审法院认定事实：2017年5月7日14时许，刘浩驾驶超载的皖Ｆ×××××号重型自卸货车，沿S303由西向东超速行驶至120KM+500米丁字路口处，遇李加志驾驶电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）载乘董芹、李天意、陈静由南向西左转弯驶入路北时，遂致两车发生碰撞，造成李加志当场死亡，董芹、李天意、陈静受伤和双方车辆受损的道路交通事故。该事故经濉溪县公安局交通管理大队认定，刘浩负事故主要责任，李加志承担事故的次要责任，董芹、李天意、陈静无责任。事故发生后，董芹被送往皖北煤电集团总医院治疗，被诊断为：1.颈腰部外伤，2.闭合性颅脑损伤：脑震荡，3.双膝皮肤挫裂伤，头皮挫裂伤，住院30天，支出住院费用23430.39元，门诊费用901.9元。 一审法院同时查明，刘浩驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车登记车主为濉溪县天助运输公司，实际所有人为刘浩，刘浩称其与濉溪县天助运输公司系挂靠关系。该车在中财保淮北市分公司投有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，商业三者险条款约定了“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。事故发生在保险期内。董芹在庭审中表示不参与交强险的赔付。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本次交通事故，经濉溪县公安局交通管理大队认定，刘浩负事故主要责任，李加志负事故的次要责任，董芹、李天意、陈静无责任，并无不当，法院予以确认。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业险责任范围内进行赔偿；仍有不足的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 本案中刘浩驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车登记车主为濉溪县天助运输公司，实际所有人为刘浩，刘浩称其与濉溪县天助运输公司系挂靠关系。濉溪县天助运输公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，其应当承担相应法律后果，故对董芹要求濉溪县天助运输公司承担连带赔偿责任的请求予以支持。事故责任认定书虽载明李加志驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车，因涉案电动三轮车在实际使用过程中，能否办理车辆行驶证，进而办理机动车交通强制保险、车辆商业险相关手续均无法律依据，此类电动车一旦发生安全事故，无从享受正规机动车的安全保障类的权益，并非实际意义上的机动车范畴。参照《安徽省实施办法》第五十三条第（二）项的规定：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任”。故对刘浩及中财保淮北市分公司要求承担70%责任的抗辩理由，不予采纳。因刘浩驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车发生事故时超载，对中财保淮北市分公司辩称“因事故车辆存在超载情形，商业险应扣除10%的免赔率”，法院予以支持。因本次交通事故造成李加志当场死亡、李天意受伤，董芹明确表示不参与交强险的赔付，其损失应由中财保淮北市分公司在承保皖Ｆ×××××号重型自卸货车的商业三者险赔偿限额内（扣除10%的免赔率）按刘浩承担的事故责任进行赔偿，不足部分由刘浩按其承担的事故责任进行赔偿。 根据法定赔偿项目、范围和标准，核定董芹的各项损失为：1.医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合医嘱单、出院记录、住院病历，为24332.29元（23430.39元+901.9元），因董芹要求赔偿24331.39元，故确定为24331.39元。2.住院伙食补助费。依据住院天数，确定为900元（30元/天×30天）。3.营养费。依据住院天数，确定为900元（30元/天×30天）。4.护理费。依据住院天数，参照2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业48500元/年的标准，确定为3986.4元（132.88元/天×30天）。5.交通费。依据住院天数，确定为300元（10元/天×30天）。6.误工费。依据住院天数，参照2017年安徽省农、林、牧、渔36132元/年的标准，确定为2969.7元（98.99元/天×30天）。以上合计33387.49元。 赔偿方法：中财保淮北市分公司承保皖Ｆ×××××号重型自卸货车的商业三者险为1000000元，扣除因超载10%的免赔率，最高仅能赔偿900000元。因本次交通事故同时造成李加志当场死亡、李天意受伤，三人在交强险之外应得的赔偿数额之和已超出900000元（董芹为26710元、李加志为143020元、李天意为1285043.78元），故按照三人在交强险之外应得的赔偿数额比例分配该900000元，董芹分得其中的16524元，中财保淮北市分公司应赔偿董芹16524元，剩余10186元（33387.49元×80%-16524元）由刘浩赔偿，濉溪县天助运输公司承担连带责任。综上所述，判决：一、刘浩、濉溪县天助运输公司连带赔偿董芹各项损失10186元；二、中财保淮北市分公司赔偿董芹各项损失16524元；三、驳回董芹的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费474元，减半收取237元，由董芹负担3元，刘浩、濉溪县天助运输公司负担234元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。 本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是刘浩应承担的损失赔偿责任比例及赔偿标准应如何确定。涉案交通事故经交警部门依法作出事故责任认定，刘浩负事故主要责任，李加志负事故的次要责任，董芹、李天意、陈静无责任。事故责任认定书虽载明李加志驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车，因涉案电动三轮车在实际使用过程中，能否办理车辆行驶证，进而办理机动车交通强制保险、车辆商业险相关手续均无法律依据，此类电动车一旦发生安全事故，无从享受正规机动车的安全保障类的权益，并非实际意义上的机动车范畴。原判对涉案事故责任认定书对该电动车的鉴定结论不予采信符合我国法律关于权利义务对等的立法原则。参照《安徽省实施办法》第五十三条第（二）项的规定：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任”。原判据此判令刘浩在机动车交强险、商业险赔偿限额外承担董芹等人经济损失80%的赔偿责任并无不当。原审按刘浩应承担的事故责任划分赔偿比例，并未加重刘浩赔偿责任，刘浩关于原审加重其赔偿责任的上诉理由不能成立。原审结合董芹举证的住院记录、医嘱单及住院费收款凭证，认定董芹住院天数为30天有事实依据，并以此计算住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费符合法律规定。刘浩关于其赔偿数额应按住院17天计算的上诉理由不能成立。相关法律规定误工费按实际减少的收入计算赔偿，护理人员有收入的按误工费的规定计算，董芹受伤时虽已年满50周岁，但其在受伤前从事水果销售，具有劳动能力，原审支持董芹误工费损失有事实和法律依据。因董芹未提供证据证明护理人员护理期间的具体误工损失，原审参照上一年度安徽省服务行业平均工资计算护理人员护理费符合法律规定。原判根据法定赔偿项目、范围和标准确认董芹因交通事故遭受的损失数额准确，应予维持。 综上，刘浩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费474元，由上诉人刘浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  周梦漪 二〇一九年五月二十三日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。