广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初596号 原告：阳朝华，男，1971年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托代理人：何晓军，男，1964年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：黄胜红，男，1980年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：涂佳佳，女，1983年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：罗敏，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：赵华英，女，1981年7月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县。 原告阳朝华诉被告黄胜红、涂佳佳、罗敏、赵华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳朝华的委托代理人何晓军、被告罗敏及委托代理人黄立志到庭参加了诉讼，被告黄胜红、涂佳佳、赵华英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朝华向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金200000元；2、判令四被告支付借款利息148000元（利息已从2016年3月8日起计算至2019年4月3日，以后的利息按月利率2％计算至全部本金还清时止）；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由如下：四被告系两对夫妻关系。2016年3月8日，被告因缺乏资金向原告借款200000元，并向原告出具借条，约定2016年4月7日还清，约定月利率2％。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。根据法律规定，被告两对夫妻作为家庭共同债务人，应共同承担偿还责任。四被告应依约支付原告借款本金200000元及从2016年3月8日起按月利率2％计算利息至还清借款本金之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、借条，证明以下事实：被告于2016年3月8日向原告借款200000元；约定在2016年4月7日归还；利息按银行同期贷款利率的四倍计付。 证据2、收条，证明被告在2016年3月8日收到原告借款200000元。 证据3、广西兴安农村合作银行活期存款历史明细查询单，证明借款200000元，已交付给了被告罗敏。 被告罗敏辩称，此笔借款是公司用于放高利贷了，被告黄胜红是否偿还，被告罗敏不得而知。 被告罗敏为其辩解未向本院提供证据。 被告黄胜红、涂佳佳、赵华英未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告罗敏对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，对原告用此证据证明的内容有异议，认为此笔借款是被告黄胜红个人用于放高利贷了。 对证据2、3无异议。 被告黄胜红、涂佳佳、赵华英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为他们放弃举证、质证的权利。 本院对原告提供的证据认证如下：对当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对证据证明的内容存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年3月8日，被告黄胜红、罗敏以缺乏资金周转为由，向原告借款200000元，同日被告黄胜红、罗敏向原告出具借条一份，该借条载明：“因做生意需要，黄胜红特向阳朝华借现金贰拾万元整（小写：200000元），借期自2016年3月8日至2017年4月7日。自愿按银行同期信誉贷款利息的四倍计算利息，利息按月支付，如到期不按时还本息，本人愿意承担一切法律责任，自愿用个人收入及家庭财产来做本借款的担保。借款人（盖印）：黄胜红、罗敏，电话：158××××2288，2016年3月8日。”被告黄胜红、罗敏在该借条上亲笔签名，捺手印，被告黄胜红、罗敏向原告阳朝华出具借条后的当日，原告通过何晓军银行账户将借款200000元转入被告罗敏在广西兴安农村合作银行设立的账号为：62×××78账户中。被告黄胜红、罗敏收到原告阳朝华的200000元借款后，给原告收条一份、该收条载明：“本人罗敏已收到阳朝华提供的借款人民币贰拾万元整，该借款在2016年3月8日已转入62×××78，备注：本次借款为续借。收款人：罗敏，黄胜红，2016年3月8日。”被告黄胜红、罗敏获得原告的借款后，至2016年4月7日借款期限届满，被告黄胜红、罗敏没有依约偿还原告借款本金，只是被告黄胜红自愿按月利率2％支付给原告借款利息至2016年10月31日，以后的利息未支付，借款本金分文未偿还。经原告多次催讨，被告黄胜红、罗敏仍未偿还。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明，被告罗敏与被告赵华英系夫妻关系。2016年度，中国人民银行发布的中长期贷款年利率为4.75％，换成月利率为0.3958％。原、被告在借条中约定的借款月利率为1.5832％。 根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据。针对上述争议焦点应从以下几个方面分析评议：一、原、被告双方的借贷关系是否成立；二、原告要求四被告归还借款本金200000元可否支持的问题；三、原告要求被告支付借款利息148000元（利息已从2016年3月8日起计算至2019年4月3日，以后的利息按月利率2％计算至全部本金还清时止）可否支持的问题。 关于焦点一。本院认为，民间借贷纠纷案件中的借条，是证明双方存在借贷合意和借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。被告黄胜红、罗敏向原告阳朝华借款200000元有其出具给原告的借条、收条及银行转账凭证证实。因此，本院认定原告与被告黄胜红、罗敏之间的借贷关系成立。 关于焦点二。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄胜红、罗敏获得原告的借款后，应当按照约定在2016年4月7日前偿还原告借款。借款期限届满后，被告黄胜红、罗敏未依约偿还原告的借款本金200000元，其行为构成违约。因此，原告要求被告黄胜红、罗敏及时偿还其借款本金的诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告无证据证明被告黄胜红与被告涂佳佳系夫妻关系，且被告涂佳佳并非此笔借款的借款人。故原告要求被告涂佳佳对此笔借款承担偿还责任，无事实及法律依据，本院对原告要求被告涂佳佳承担此笔借款偿还责任之诉请，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然被告罗敏与被告赵华英系夫妻关系，且借款是转入被告罗敏的银行帐户，但该笔借款是被告黄胜红、罗敏共同向原告所借，被告赵华英并非该笔借款的借款人；同时，原告没有证据证明该借款是被告罗敏、赵华英用于共同生活、共同生产经营，也没有证据证明被告赵华英同意被告罗敏向原告借款。故该笔借款依法不能认定系被告罗敏与被告赵华英夫妻之间的共同债务。因此，原告要求被告赵华英对此笔借款承担偿还责任的诉请，不符合上述法律规定，本院不予支持。虽然原、被告双方在借条中约定的借款利率按银行同期贷款利率的四倍计付利息，即月利率为1.5832％（0.3596％×4），被告黄胜红、罗敏每月应支付给原告借款利息为3166.4元（1.5832％×200000元），但被告黄胜红自愿从借款之日起按月利率2％计付利息给原告至2016年10月31日，应视为被告黄胜红对其自身权利的处分，被告黄胜红对其自身权利的处分行为不违反法律规定，本院予以尊重。即使是被告黄胜红按月6000元支付原告在上述期间的借款利息，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，况且被告黄胜红对此未进行任何形式的抗辩。故被告罗敏以被告黄胜红在上述期间多支付的利息要求扣减借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。被罗敏抗辩称，向原告借款200000元系被告黄胜红个人使用应由个人偿还，根据本案查明的事实，被告罗敏与被告黄胜红系该笔借款的共同借款人，且该笔借款是转入被告罗敏的银行账户中。故被告罗敏的上述抗辩意见，其理由不正当，于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院只支持原告要求被告黄胜红、罗敏共同偿还其借款本金之诉请。 关于焦点三。本院认为，被告黄胜红已从借款之日起即2016年3月8日自愿按月利率2％支付原告借款利息至2016年10月31日后，由于被告黄胜红、罗敏未偿还原告借款本金，被告黄胜红、罗敏应当从2016年11月1日起计付利息给原告。因在借条中未约定逾期还款利率，对于被告黄胜红、罗敏逾期使用原告借款计付利息的利率，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项处理。由于被告黄胜红支付原告借款利息至2016年10月31日，借款本金及以后的利息未偿付，从2016年11月1日起至2019年4月3日时间长达884天，原告与被告黄胜红、罗敏在借条中约定的借款期限内的月利率为1.5832％，经计算，被告黄胜红、罗敏在上述时间内应向原告支付借款利息为93303.25元（200000元×1.5832％÷30天×884天）。因此，原告要求被告黄胜红、罗敏支付上述时间段内的借款利息93303.25元之诉请，其理由正当，本院予以支持，其请求超出93303.25元的部分，其理由不正当，本院不予支持。原告要求被告黄胜红、罗敏对未支付的借款利息按月利率2％计付其借款利息，其理由不正当，本院不予支持，故本院只支持原告要求被告黄胜红、罗敏对未支付的借款利息按月利率1.5832％计算至全部本金还清时止之诉请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄胜红、罗敏在本判决生效后十五日内共同偿还原告阳朝华借款本金200000元、利息93303.25元（利息已计算至2019年4月3日，以后的利息按月利率1.5832％计算至全部本金还清时止）； 二、驳回原告阳朝华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，减半收取3260元，原告负担496元，被告黄胜红、罗敏负担2764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6520元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐称豪 二〇一九年五月十六日 书记员  邓凌艺