江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初202号 原告：邹龙春，男，汉族，1958年7月3日出生，住抚州市乐安县。 原告：邹辉，男，汉族，1980年10月16日出生，住抚州市乐安县。 原告：邹平，男，汉族，1981年7月13日出生，住抚州市乐安县。 三原告委托诉讼代理人：张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：胡细平，男，汉族，1972年11月19日出生，住樟树市。 委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：樟树市航玖运输有限公司，地址：樟树市洋湖乡105国道旁中天公司内。统一社会信用代码：91360982MA37Q5JN3K。 法定代表人：黄运华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻华，男，1956年10月18日生，汉族，系该公司经理助理，代理权限：一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，地址：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****楼。统一社会信用代码：91440600707737161K。 法定代表人：曹阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告邹龙春、邹辉、邹平诉被告胡细平、樟树市航玖运输有限公司（以下简称航玖运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭审理。原告邹平、邹辉及其委托诉讼代理人张年生，被告胡细平及其委托诉讼代理人黎明，被告樟树市航玖运输有限公司委托诉讼代理人喻华，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司委托诉讼代理人何震华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹龙春、邹辉、邹平诉称：一、依法判令被告因交通事故致陈某3死亡赔偿原告死亡赔偿金676380元（20年×33819元/年）、丧葬费31534.5元、精神损失抚慰金50000元，处理后事人员误工、住宿、伙食补助费、交通费10000元等各项损失共计人民币767914.5元；二、依法判令被告因交通事故赔偿原告邹龙春抚州市第一人民医院的医疗费168359.44元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日18时41分许，被告胡细平驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车从乐安县大马头石塘村往乐安县城方向行驶，途径乐安县鳌溪镇潭港村委会门口路段时，将相向行驶由原告邹龙春驾驶广东大福牌轻便二轮摩托车（载陈某3）相撞，造成陈某3当场死亡，邹龙春受伤及两车辆受损的交通事故。经交警部门认定:当事人胡细平承担此次事故的主要责任；当事人邹龙春承担此次事故次要责任，当事人陈某3不承担此次事故责任。事故发生后，陈某3当场死亡，原告邹春被送往乐安县人民医院抢救，因伤势严重，当日被转送抚州市人民医院抢救治疗，诊断为：左膝交叉及侧副韧损伤，2、全身多处皮肤挫裂伤，3、创伤所致精神障碍，4、骼静脉损伤，5、血容量不足型休克，6、高血压，7、左下肢深静脉血栓，住院38天，花费医疗费大约168359.44元，还在继续治疗之中。但被告胡细平只付医疗费10000元。据查，赣Ｃ×××××重型仓栅式货车所有人为樟树市航玖运输有限公司，在事故发生期间已在被告中国平安财产保险股份有限公司广东佛山分公司投保了“交强险和商业三责险”金额100万元的保险，为此，要求车辆所有人及保险公司承担保险赔偿责任。基于上述事实，根据相关法律规定，故原告提起诉讼，请法院查明事实,依法判准原告如上请求事项。 胡细平辩称，我对事故认定书有异议，我不应该承担主要责任，应由邹春龙承担主要责任，理由如下：1、邹龙春严重醉驾，酒精含量163.9毫升；2、邹龙春无证驾驶无牌摩托车；3、违规载人，而且乘车人陈某3没有戴头盔，根据法医鉴定结论，陈某3是因为颅脑受伤死亡；4、摩托车不符合上路行驶的安全性能；5、邹龙春驾车违规逆行，他是在我正常行驶的这边逆行，以上均是导致事故的主要原因，因此，原告邹龙春应该承担事故的主要责任。交警的事故认定书不符合事实，我们认为对该交通事故认定书这份证据不予认定。原告的诉讼请求过高，有些不符合法律规定，具体在质证过程中详谈。 航玖运输公司辩称：一、2018年3月胡细平在樟树市航玖运运输有限公司采取分期付款方式购买赣Ｃ×××××车一辆。实际车主为胡细平，拥有所有权、使用权、经营收益权，我公司只是保留所有权。二、我公司对赣Ｃ×××××车于2019年1月18日发生的交通肇事造成陈某3死亡表示抱歉。但我们对乐安县交通警察大队2019年1月27日作出的乐公交认字[2019]第C001号道路交通事故认定书认定胡细平承担主要责任有异议，理由如下：1、乐安交警大队在认定胡细平违反第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨雪、雾、结冰等气象条件时应降低行驶速度”认定胡细平为主要责任。2、乐安交警大队认定邹龙春违反《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……不得驾驶机动车”。以及《道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第三项，机动车载人应当遵守下列规定：“摩托车后不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”之规定，承担次要责任。我们认为认定不公不正，而且对邹龙春几个违规避而不谈：①根据乐安县公安局36102500000011231【2019】0023号鉴定意见通知书，鉴定结果为邹龙春静脉血中检出酒精成分含量为：163.90mg/100ml（醉酒标准为80mg/100ml），邹龙春应为严重醉酒，胡细平未检出酒精成分。②根据博中司法鉴定中心，赣博中司法鉴定中心【2019】乐安车鉴字第022号道路交通事故车辆痕迹及技术性能检测鉴定意见书，鉴定结论：赣Ｃ×××××车各项性能全部正常，邹龙春驾驶的广东大福牌轻便二轮摩托车后轮制动效能不足。③根据胡细平对事故现场的陈述，胡细平在自己的道路上是正常行驶，当行驶到事故地点时，看见邹龙春驾驶轻便摩托车先是在前方几十米处从左边横穿公路到右边，突然又掉头逆向直接对着赣Ｃ×××××车驶来，胡细平为避让，将车一直往左边行驶并刹车想避开摩托车，但邹龙春的车在赣Ｃ×××××车避让到中心线旁边时直接撞了上来。赣Ｃ×××××紧急刹车后，左边车轮压了部分中心线，后轮还在右边车道。从以上的事实来看，邹龙春有几个违规是造成事故的主要原因，①严重醉驾，②驾驶刹车不正常的轻便摩托车，③逆向行驶。见鉴定意见第1条④违反规定没戴安全帽和不得载人。综上所述，我们认为乐安交警在处理该事故中是不公正、不透明（拒绝家属看证据和认定书），我们请求法院对该事故责任重新认定。三、赣Ｃ×××××车由航玖公司于2018年3月30日购买商业险第三者100万元，2018年3月1日购买交强险，同时购买不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。根据《道路交通安全法》第76条和保险法第64条、65条及交强险条款的规定，原告的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司广东佛山分公司在交强险限额范围内优先赔付精神抚慰金，不足部分按责在第三者商业险100万元限额内直接赔付给原告。四、对原告的其他诉讼请求，将在质证过程中根据法律规定和证据事实给予答复，对原告提出的不合理请求，请法院给予驳回。 平安财保公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任划分，我公司同意胡细平及航玖运输公司的答辩意见；2、赣Ｃ×××××车辆在我公司投保了交强险及100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内；3、我公司已经垫付了医药费10000元；4、我公司要求按20%的比例扣减非医保用药；5、我公司不承担鉴定费及诉讼费；6、本案中，无论是胡细平承担主要责任，还是邹龙春承担主要责任，按照法律规定，都将追究刑事责任，因此精神抚慰金不予支持。 双方无争议事实：2019年1月18日，胡细平驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车从乐安县大马头石塘村前往乐安县城方向行驶，途径乐安县鳌溪镇潭港村村委会门口路段时，与相向行驶由邹龙春驾驶的（广东大福牌）轻便二轮摩托车（后载陈某3）相撞，造成陈某3当场死亡、邹龙春受伤及两车受损的交通事故。乐安县交通警察大队作出乐公交字认字[2019]第C001号道路交通事故认定书认定：胡细平承担事故主要责任，邹龙春承担事故次要责任，陈某3不承担事故责任。胡细平对该事故责任认定不服，向抚州市公安局交通警察支队申请复核，复核结果：维持乐安县公安局交警大队作出的乐公交字认字[2019]第C001号道路交通事故认定书。胡细平驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车是其在航玖运输有限公司以按揭付款方式购买的，因胡细平还未付清货车款，故该货车登记的所有权人是航玖运输公司，该货车在平安财保公司投保了交强险和100万元商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期内。平安财保公司在本案事故发生后，向邹龙春、邹辉、邹平垫付了医药费10000元。胡细平取得了机动车驾驶证，准驾车型：B2D。胡细平现因本次交通事故被乐安县人民检察院以交通肇事罪向本院提起了公诉，本院已经立案受理，案号为（2019）赣1025刑初49号。 死者陈某3出生于1960年7月16日，于2019年1月18日死亡，系邹龙春的妻子，系邹辉、邹平的母亲。 上述事实有邹龙春、邹辉、邹平提供的三人的身份证复印件、陈某3的身份证复印件、户口本复印件、乐安县鳌溪镇石塘村委会出具的证明，胡细平提供的平安财保公司的保险单复印件二份、机动车行驶证、道路运输许可证以及当事人的陈述相互印证予以证实，本院予以确认。 双方存在争议证据的质证意见及本院认证意见： 一、邹龙春、邹辉、邹平提供的乐安县交通警察大队出具的事故认定书、抚州市公安局交通警察支队出具的复核结论各一份，事故认定书的内容：1、道路交通事故发生的经过：2019年1月18日18时41分许，胡细平驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车从乐安县大码头乡石塘村往乐安县县城方向行驶，途径乐安县鳌溪镇潭港村村委会门口路段时，将相向行驶由邹龙春驾驶的无号牌（广东大福）轻便二轮摩托车（载陈某3）相撞，造成陈某3当场死亡、邹龙春受伤及两车辆受损的交通事故。2、道路交通事故证据及形成原因分析：①交通事故证据：乐安县公安局交警大队经依法调查取证，以上事实有以下证据证实：受案登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、交通事故现场照片、交通事故现场图、道路交通事故车辆痕迹、技术性能及属性检测鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书、当事人讯问笔录等。②事故形成原因：当事人胡细平当日驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车未实行右侧通行且夜间行驶未降低行驶速度，是造成此事故的原因之一。当事人邹龙春当日饮酒后驾驶无号牌（广东大福）轻便二轮摩托车违反规定载人，是造成此事故的原因之一。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：经江西省抚州市乐安县公安局交通警察大队干警现场勘查，调查取证，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规有关规定，经研究分析，对该事故认定如下：当事人胡细平其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”以及第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定。当事人邹龙春其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十五条第一款第（三）项：“机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一之规定，当事人胡细平承担此次事故主要责任；当事人邹龙春承担此次事故次要责任；当事人陈某3不承担此次事故责任。证明目的：本次事故经乐安县公安局交通警察大队作出的乐公交字认字[2019]第C001号道路交通事故认定书认定：胡细平承担事故主要责任，邹龙春承担事故次要责任，陈某3不承担事故责任。胡细平对该事故责任认定不服，向抚州市公安局交通警察支队申请复核，复核结果：维持乐安县公安局交警大队作出的乐公交字认字[2019]第C001号道路交通事故认定书。 胡细平质证意见：对事故认定书和复核结论的真实性无异议，但对其合法性有异议。事故认定不符合事故发生的真实情况，事故发生时，邹龙春醉酒并逆行，而且驾驶无牌摩托车，后轮没有刹车性能，陈某3本人在邹龙春已经醉酒的情况仍然搭乘摩托车，未带头盔，本身也存在过错，因此我认为该事故认定应认定邹龙春承担主要责任，陈某3承担次要责任，胡细平承担次要责任。我提供尸检鉴定意见书、车辆性能鉴定意见书、酒精测试鉴定报告、人体损伤鉴定意见书各一份，证明：我未检测到酒精成分，邹龙春检测到酒精成分163.9毫升，尸检报告分析说明陈某3的死亡原因是急性重度颅脑损伤死亡，而且主要损伤部位为头面部，车辆性能鉴定证明摩托车后轮制动不足，货车各项功能正常，而且死者与车辆的碰撞部位在货车的前保险杠和前面板右端。由此可以说明当时相撞的时候是邹龙春驾车转弯横向行驶在货车前面，才导致死者与车辆相撞的部位在车辆前面板的右端，如果邹龙春是正常行驶的话，两车相撞应该是摩托车会被撞飞，人也是因撞击被抛出去。但是本案摩托车前把手和前轮部位卡在货车前保险杠的左侧部位，这种现象也符合摩托车横过马路横向行驶在货车前面的事实，死者的受伤部位是左侧额头眼脸部有撞伤，以及左腿骨折受伤，邹龙春本人也是左腿、左臂受伤，发生这种现象只能是横向行驶的情况才会发生，如果正常行驶正面碰撞，损伤部位不会全部在左侧。人体损伤鉴定意见书鉴定日期是2019年2月18日，第三页鉴定过程中写明了邹龙春神志清楚，对答如题，以上可以看出2019年2月18日邹龙春的精神状态都是正常的，但是交警大队没有给邹龙春做笔录，我认为交警作出的事故认定书有疑问。 邹龙春、邹辉、邹平质证意见：对车辆性能鉴定意见书中检测邹龙春驾驶的摩托车后轮制动效应不足有异议，对陈某3的死亡原因重型颅脑死亡没有意见，公安机关对胡细平的酒精检测报告没有意见，对邹龙春的酒精含量163.9毫升有异议。对人体损失鉴定报告没有异议。 航玖运输公司质证意见：对事故认定书的三性均有异议，事故认定书中事故形成原因：一是胡细平当日驾驶的车辆未实行右侧通行，且夜间未降低行驶速度，我认为根据事故现场调查图及胡细平刹车痕迹在发生碰撞之前，胡细平已经刹车13米，刹车的痕迹是自己行驶的车道上，车辆在13米就已经刹停，速度不会超过40公里，我们认为交警的事故认定书与事实不符；二是邹龙春饮酒后驾驶轻便摩托车，但事实是形成认定书之前，即1月24日已经鉴定出邹龙春血液中的酒精含量为163.9毫升，已经是醉酒状态，而交警在1月27日作出的事故认定书上却写的饮酒，饮酒和醉酒截然不同；三是轻便车已鉴定出刹车不足，事故认定书上没有写摩托车刹车不足；三是摩托车违规载人，摩托车所载之人没有戴安全帽，事故认定书上也没有写；四是邹龙春逆行将胡细平驾驶的车辆逼着越过中线，交警也是避而不谈，因此我公司认为这份事故认定书与事故的事实、法律规定完全背道而驰，故对该事故认定书三性均不予认可。对胡细平方提供的证据发表质证意见如下：尸检鉴定意见书、车辆性能鉴定意见书、酒精测试鉴定报告、人体损伤鉴定意见书的三性均无异议。 平安财保公司质证意见：1、对事故认定书、复核结论不认可。2、对胡细平提供的尸检鉴定意见书、车辆性能鉴定意见书、酒精测试鉴定报告、人体损伤鉴定意见书予以认可。质证意见和胡细平、航玖运输公司一致。 本院认证意见：1、事故认定书是乐安县交通警察大队出具的正式文书，复核结论是抚州市交通警察支队出具的正式文书，对其真实性予以确认。交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。胡细平、航玖运输公司、平安财保公司虽对事故认定书的关联性和合法性不予认可，但其并未提供证据证实该事故认定书形成过程不合法、不客观及作出事故认定书的人员不具备资质，故对其异议不予采纳，对该事故认定书予以采信作为本案的证据使用。2、尸检鉴定意见书、车辆性能鉴定意见书、酒精测试鉴定报告、人体损伤鉴定意见书均系有资质的机构出具的专业鉴定意见，且均与本案具有关联性，故对该组证据予以采信作为本案的证据使用。 二、邹龙春、邹辉、邹平提供的：乐安县社保局证明、陈某3社保卡复印件、石塘村委会出具的证明（证明内容：我村石塘村小组村民邹龙春与陈某3夫妇自2016年以来一直在乐安县城帮助儿子邹辉、邹平带小孩）、邹辉与王江明的租房合同、王江明房产证复印件、王江明身份证复印件、邹平与陈某1房屋租房合同、陈某1房产证复印件、邹俊涛的学籍信息（邹俊涛系邹辉的儿子，就读于乐安县实验小学）、邹俊怡的学籍信息（邹俊怡系邹平的女儿，就读于乐安县第四小学）、邹俊曦的学籍信息（邹俊曦系邹平的女儿，就读于乐安县第四小学）、九龙宏盛幼儿园出具的证明（证明内容：邹俊轩是九龙宏盛幼儿园的小朋友，邹俊轩从2018年2月在园就读至今，父亲邹平、母亲黄丽萍）各一份，证明目的：自2016年以来，陈某3和邹龙春夫妇就跟随长子邹辉、次子邹平在乐安县城租房居住，帮助两个儿子带四个孙子孙女，并且陈某3在2015年已经办理退休手续，取得了社保收入，每月900多元钱，是来自县城的收入。 胡细平的质证意见：1、对邹辉的租房合同三性均有异议，租房合同里面双方签字的时候都是用碳墨水签字，但是内容都是圆珠笔填写，不符合一般人签署合同的习惯，而且也没有王江明的相关租房房产信息，租房时间可能为了配合本案有另外添加的可能性；2、邹平的租房合同三性均有异议，如果租了房子应该有缴纳水电费、物业管理费的相关凭证，若不能提供这些凭证，我对租赁的事实不予认可；3、对学籍信息的真实性无异议，但是关联性有异议，单凭学籍信息不能证明邹龙春夫妇生活居住在城镇的事实；4、对乐安县社保局的证明与原告提供的户口本中服务场所务农不符，如果陈某3在城镇务工的话，不可能是农村户籍，基本养老保险是怎么来的我不作追究。 航玖运输公司质证意见：1、关于邹辉、邹平的租赁合同的质证意见同胡细平的质证意见，合同上写的水电费自理，那么就有相关的缴费凭证，租房合同上的甲方乙方签字都是在一起的，因此对其三性不予认可；2、对社保局的证明，我公司认为不是城镇职工购买的社保，对该证明的关联性有异议；3、对学籍信息真实性没有异议，但是关联性有异议，并不能证明陈某3和邹龙春在县城居住并帮助带养他们。 平安财保公司的质证意见：1、对邹辉的租房合同三性不认可，没有看到水电费和物业费的缴费凭证，没看到承租人缴纳房租的证明；2、邹平的租房合同三性不认可；3、石塘村委会的证明三性不认可，没有提供相关的依据；4、陈某3的社保卡我们要求原告提供原件核对，社保局出具的证明三性不认可，社保局证明陈某3参加城镇职工基本养老保险没有注明用人单位是谁，出具这份证明不具有合法性，原告应提供陈某3的社保对账单，根据陈某3的年龄应当已经享受养老保险，也应提供享受养老保险的银行流水；4、对学籍信息证明的真实性、合法性没有异议，但是关联性不认可，从现有证据不能看出陈某3是在县城带小孩，而且这四个小孩都是在不同地点上学，放学时间有先后，四个小孩应该是居住在两个地方，陈某3一下子不能接四个小孩，这不符合常理。 本院认证意见：1、对乐安县社保局证明、陈某3社保卡复印件、石塘村委会出具的证明、邹俊涛的学籍信息、邹俊怡的学籍信息、邹俊曦学籍信息、邹俊轩的九龙宏盛幼儿园证明、陈某1房产证复印件的真实性、合法性予以确认，对上述证据与本案的关联性综合其他证据后再作认定。2、邹辉与王江明的租房合同、王江明房产证复印件、王江明身份证复印件、邹平与陈某1房屋租房合同，综合其他证据后再作认定。 三、邹龙春、邹辉、邹平申请证人出庭作证的证言：1、证人陈某1的证言：陈某1我与邹平签订了租房合同，邹平、邹平的小孩及邹平的母亲陈某3居住在出租房里，陈某3帮助邹平带小孩。邹平是开车的，他妻子在家带小孩，邹平的父亲偶尔会来看小孩。我住在文渊路，与邹平他们住在同一栋楼，我住在6层，邹平住在4层。邹平还在租我的房子，每月租金450元，邹平将水电费交给我。邹平有三个小孩，孩子我认识，但我不知道具体叫什么名字。邹平从2017年开始租我的房子，邹平的三个小孩和邹平母亲，总共4个人住在该出租房内，邹平和他的妻子不住在该出租房内，有时候会来看一下小孩。邹平交每半年交一次租金给我，交的是现金，我开了收据给邹平。水电费是邹平交给我，我没有开收据。我和邹平有没有亲戚关系。我租给邹平的这个房子面积是63.5平米，户型是一个大房间，一个小房间，一个餐厅。邹平是今年3月20日交的租金。2、证人陈某2的证言：我和邹辉、邹平是朋友，我认识他们的父母，他们的母亲叫陈某3，父亲叫邹龙春。邹辉和邹平是住在乐安居。邹平的房子是我介绍租的，租在四小对面，租的陈某1的房子。房子是2017年租的，400多元一个月的租金。邹平母亲给邹平带小孩，他父亲给邹辉带小孩。邹平两个小孩在四小读小学，一个小孩在读幼儿园。邹平开车，他老婆带小孩。邹平夫妻住在乡下，邹平是开车的，邹平妻子偶尔来带一下小孩。邹平住三楼还是四楼。我有时候会看到他母亲带小孩，因为我也要接小孩。我没有去过邹平租的家里，我住在祥瑞国际，离邹平住的地方大概三公里。我是开轮胎店的，会和邹平打交道，我的小孩也在四小读书，而且他住的房子是我大伯的。陈某1住在乡下。邹平平时会说他爸爸住在老中医院那边，而且过年回家也会说，我舅舅是邹平那里的人，平时过年会聚在一起，我舅舅和他们是亲戚关系。我是池头村人，我房子买在祥瑞国际。陈某1是案山村人，我和陈某1是老表。邹平是开短途货车，拉土的那种后八轮。3、证人邹某的证言：我和原告是同村的，而且我和邹辉同在工地上做钢筋工，邹平是开油罐车的，从外面调油送到乐安加油站的这种油罐车。2016年到2018年我住在乐安，今年我搬到石塘去住了。邹平住在乐安，邹平夫妻俩有时候住在石塘，有时候会去乐安，以住在乐安为主，他母亲给邹平带孩子，父亲给邹辉带孩子。邹辉2个小孩，邹平以前2个孩子，现在不知道生了没有。邹辉的小孩是是他父亲带，邹平的小孩是他母亲带。邹辉是2016年住在乐安，他住在中医院那边，我不清楚邹平住在哪里。邹平父亲现在还是在县城帮带小孩。邹龙春在村里的房子是面对县城公路的方向，他的房子是在右边。我们村委会距离县城25里路，邹龙春的家距离村委会没有多远，他住在村委会对面。我对邹龙春他们的家庭情况了解一点，我不清楚他们父母在县城帮他们带小孩带了几年。邹龙春之前是在家里种田，闲时在砖厂做点小事。2016年-2018年，我租房子住在街心花园。证明目的：邹平的母亲居住在乐安县城帮助邹平带小孩。 平安财保公司质证意见：证人说其收取租金出具了收据，但邹平说没有收据，明显矛盾。 本院认证意见：证人证言相互之间矛盾，且证人证言与当事人当庭陈述的内容之间也存在矛盾，故对证人证言不予确认作为本案的证据，且结合证人证言，对乐安县社保局证明、陈某3社保卡复印件、石塘村委会出具的证明、邹俊涛的学籍信息、邹俊怡的学籍信息、邹俊曦学籍信息、邹俊轩的九龙宏盛幼儿园证明、陈某1房产证复印件与本案的关联性不予确认。 四、邹龙春、邹辉、邹平提供的：九龙宏盛幼儿园出具的证明、乐安县芜塘社区居民委员会出具的证明各一份，证明内容：邹俊轩是九龙宏盛幼儿园的小朋友，邹俊轩从2018年2月在园就读至今，父亲邹平、母亲黄丽萍，该小朋友从入园到2019年1月16日由奶奶陈某3接送幼儿园；邹平母亲陈某3帮邹平带小孩一直租房子在县城居住，从2017年8月20日至死亡时止，房东：陈某1。证明目的：陈某3从2017年8月20日开始帮助邹平带小孩租房居住在乐安县县城。邹平的儿子邹俊轩从2018年2月开始在乐安县九龙宏盛幼儿园就读，并一直由其奶奶陈某3负责接送。 平安财保公司质证意见：对邹俊轩在九龙宏盛幼儿园就读予以认可，对证明该小朋友从入园到2019年1月16日由奶奶陈某3接送这一事实持异议，该事实无幼儿园接送记录作为佐证依据，不能证明接送人员；对社区居委会出具的证明持异议，社区干部不可能清楚对辖区内外来居住人员的居住情况。 本院认证意见：该组证据盖有公章，且有出具证明的具体人员签字，对其真实性予以确认，对其关联性待结合其他证据再作认定。 本院依职权对乐安县芜塘社区居民委员会工作人员詹萍所作的调查笔录，笔录内容为：当时邹平带着房东来到居委会，并提供了租房合同及房东的房产证复印件等让居委会出具证明，于是我就出具了该份证明，并没有去邹平居住的地方现场核查；对乐安县九龙宏盛幼儿园园长李燕华所作的调查笔录，笔录内容为：邹俊轩从2018年春季开学至今一直在乐安县九龙宏盛幼儿园就读，已满1年，平时其奶奶接送居多，有时邹俊轩的父母也会来接送。今年开春后就基本没有见过邹俊轩的奶奶来接送，都是邹俊轩的妈妈来接送。邹俊轩的奶奶具体叫什么名字不清楚，只是认识这个人；对乐安县九龙宏盛幼儿园教师黄乐兰所作的调查笔录，笔录内容为：邹俊轩是我班上的学生，他从小班下学期就在我班上就读，现在读中班。今年邹俊轩是他的父母来接送他，2018年是邹俊轩的奶奶来接送邹俊轩。我班上有40多个学生，平时孩子几乎都是在教室接送，这样方便了解学生情况及确保学生安全。 平安财保公司质证意见：无异议。 本院认证意见：黄乐兰作为邹俊轩的带班老师，其对邹俊轩平时由谁负责接送的情况比较清楚，且平安财保公司未提出异议故对上述笔录予以采信。且上述笔录可以佐证第二组证据和第四组证据，该二组证据与本案具有关联性，予以采信。 五、邹龙春、邹辉、邹平提供的邹平的餐费10600元收条一张、邹龙春在抚州第一人民医院诊断证明书、医疗费发票（门诊发票9张，住院收据1张）、出院记录、用药清单各一份，证明目的：邹平因邹龙春住院花费餐费10600元，邹龙春因本次交通花费医疗费168359.44元。 平安财保公司质证意见：1、对餐费收据的三性不认可，法律上也没有相关的餐费赔偿项目，包含在丧葬费之内，不应该单独主张；2、对邹龙春的病例资料三性认可，我们要求扣除20%非医保用药，建议对邹龙春的医药费主张另行起诉，因为邹龙春还没有出院。 胡细平的质证意见：同意平安财保公司的质证意见，出院记录里写的很清楚，患者精神、饮食、睡眠可，其他没有意见。 航玖运输公司：对餐费收据不认可，应包含在丧葬费里，对病例资料三性没有异议，对保险公司提出的20%非医保用药我们不同意。其他没有意见。 本院认证意见：对邹平的餐费，因被告未提供正式票据，对其真实性无法认定，且邹平也未提供证据证实该餐费与本案具有关联性，故对餐费收据不予确认。邹龙春确因本次事故住院治疗伤势，故对邹龙春在抚州第一人民医院诊断证明书、医疗费发票、出院记录、用药清单真实性、合法性、关联性予以确认作为本案证据使用。 根据上述证据的认定，本院确认以下事实： 2019年1月27日，乐安县公安局交通警察大队对本次交通事故作出乐公交字认字[2019]第C001号道路交通事故认定书，认定：胡细平承担此次事故主要责任，邹龙春承担事故次要责任，陈某3不承担此次事故责任。邹龙春因本次事故被送往乐安县人民医院治疗，花费医疗费1759.46元，并支付救护车费用100元，后转往抚州市第一人民医院住院治疗73天，花费医疗费165499.98元，并支付救护车费用1000元。在诉讼过程中，邹龙春、胡细平、航玖运输公司、平安财保均同意对邹龙春的医药费扣除10%的非医保用药费用。陈某3从2018年开始接送邹平的儿子邹俊轩，邹平一直租房居住在乐安县城。 双方争议的焦点：1、邹龙春、邹辉、邹平提出的各项损失是否合理合法；2、邹龙春与胡细平在本次事故中分别应承担什么责任；3、航玖运输公司对胡细平发生本案交通事故是否应承担赔偿责任；4、邹龙春、邹辉、邹平是否能要求赔偿精神损害抚慰金。 关于邹龙春、邹辉、邹平提出的各项损失是否合理合法的问题，邹龙春、邹辉、邹平主张，因陈某3在县城帮助邹平带小孩已满一年，且已经领取社保，主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算赔偿金额即死亡赔偿金676380元（20年×33819元/年）、丧葬费31534.5元（61429元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、处理后事人员误工费及伙食补助费等10000元，合计767914.5元。胡细平、航玖运输公司、平安财保公司主张，邹龙春、邹辉、邹平提供的证据不能证实陈某3居住在城镇，且陈某3虽取得社保收入，但不能说明其主要收入来源于城镇，陈某3的户籍信息显示他是农村户籍，故应当按照农村标准计算赔偿金额。本院认为，陈某3从2018年开始帮助邹平接送小孩，邹平一直租房居住在乐安县城。邹龙春、邹辉、邹平虽未提供证据证实其主要收入来源于城镇，因陈某3帮助邹平带小孩，父母帮助自己带小孩不要求其给予报酬是符合常理的。故对邹龙春、邹辉、邹平要求按城镇标准计算赔偿金额的诉讼请求依法予以支持。本案中，邹龙春、邹辉、邹平在处理事故及丧葬事宜的过程中必然产生误工损失及交通费等，故根据实际情况及当地的风俗习惯和经济水平，酌定处理事故及丧葬事宜的误工费及交通费为4000元较为合理。 关于邹龙春与胡细平在本次事故中分别应承担什么责任的问题，邹龙春主张自己承担事故的次要责任。胡细平主张邹龙春应当承担事故的主要责任。本院认为，交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。本案的交通事故经乐安县交通警察大队认定，作出事故认定书，胡细平向抚州市交通警察支队申请复核，抚州市交通警察支队维持原认定书的意见。胡细平虽主张邹龙春应当承担事故主要责任，但其提供的证据不足以否定乐安县交通警察大队作出的事故认定书的真实性、合法性、关联性，故对胡细平的主张不予采纳，对邹龙春、邹辉、邹平的该项主张予以支持。 关于航玖运输公司对胡细平发生本案交通事故是否应承担赔偿责任的问题，邹龙春、邹辉、邹平主张，航玖运输公司是车辆的所有人，其应当对陈某3的死亡承担赔偿责任。航玖运输公司主张自己并非车辆的实际所有人，车辆实际为胡细平所有、使用，胡细平驾驶车辆导致陈某3死亡、邹龙春受伤，应当由胡细平承担赔偿责任。本院认为，赣Ｃ×××××重型仓栅式货车虽登记在航玖运输公司名下，但该货车的实际所有人和使用人均是胡细平，且胡细平具有驾驶资格，故航玖运输公司对陈某3的死亡无需承担责任，对邹龙春、邹辉、邹平要求航玖运输公司对陈某3的死亡承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 关于邹龙春、邹辉、邹平是否能要求赔偿精神损害抚慰金的问题，邹龙春、邹辉、邹平主张胡细平等应当赔偿精神损害抚慰金。平安财保公司主张，胡细平依法将被追究刑事责任，因此精神损害抚慰金不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，所以法院对交通肇事罪的案件不应当支持精神损害抚慰金，本案中胡细平已经被乐安县人民检察院以交通肇事罪起诉至本院，且本院已经立案受理，故对邹龙春、邹辉、邹平要求胡细平等赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。 根据2017年度及2018年度江西省统计数据，陈某3因本案事故死亡所产生的损失：死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）、丧葬费31534.5元（63069元/年÷12个月×6个月）、处理事故及丧葬事宜的误工费及交通费为4000元，合计711914.5元；邹龙春因本次事故产生的损失：医疗费167259.44元（含非医保用药费用16725.94元）、交通费1100元，合计168359.44元，因邹龙春尚未治疗结束，待其治疗终结后，可就产生的剩余损失向法院另行起诉。 本院认为，侵害他人造成他人人身伤亡的，应当赔偿其相应的损失。因本案交通事故认定胡细平承担事故主要责任，邹龙春承担事故次要责任，陈某3不承担事故责任，故陈某3死亡的所有损失应由胡细平和邹龙春承担赔偿责任，邹龙春的损失应由胡细平按照事故责任承担赔偿责任，胡细平所驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在平安财保公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任保险及不计免赔险，故对邹龙春、邹辉、邹平要求胡细平和平安财保公司承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。因双方当事人在诉讼过程就邹龙春的医疗费167259.44元同意扣除10%的非医保用药费用，该部分费用由胡细平承担16725.94元70%即11708.16元，其余部分由邹龙春自行承担。那么邹龙春、邹平、邹辉本次事故现在的损失为863548元，平安财保公司应当在交强险范围赔偿邹龙春、邹辉、邹平120000元，在商业第三者责任保险范围内承担70%即赔偿邹龙春、邹辉、邹平520483.6元，扣除平安财保公司已经垫付的10000元医药费，平安保险公司实际应赔偿邹龙春、邹辉、邹平630483.6元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿邹龙春、邹辉、邹平120000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿邹龙春、邹辉、邹平510483.6元； 三、胡细平自本判决生效之日起十日内赔偿邹龙春11708.16元； 四、驳回邹龙春、邹辉、邹平的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12026元，减半收取计6013元，由邹龙春、邹辉、邹平负担1804元，由胡细平负担4209元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  谌宇 二〇一九年五月二十七日 法官助理何玲玲 书记员刘佳 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）