四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初220号 原告：徐凌英，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。 被告：廖均贵，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：冉龙彪，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，住四川省西充县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市武侯区科华南路**中华保险大厦。统一社会信用代码：915101000952605417。 负责人：李欣，经理。 委托诉讼代理人：程平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖建军，男，该公司员工。 原告徐凌英与被告廖均贵、冉龙彪、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告徐凌英及其委托诉讼代理人吴兆齐,被告廖均贵、冉龙彪以及被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华财险成都公司）的委托诉讼代理人程平、廖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凌英向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告损失：5591.76元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险限额内直接将赔偿款付给原告；3.案件的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月26日，冉龙彪驾驶川Ａ×××××号小型普通客车从井研县某乡某街方向往某村方向行驶，18时00分，当车行驶至井研县某乡某村某路段，该车与相对方向由廖均贵驾驶的川Ｌ×××××普通二轮摩托车（搭载陈素群、原告徐凌英）相撞，造成廖均贵、陈素群、原告徐凌英受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经井研县公安局交警大队认定：当事人冉龙彪、廖均贵负同等责任，当事人徐凌英、陈素群无责任。事故发生后，原告被送往井研县人民医院入院治疗，2018年8月29日出院，住院共计：3天，出院医嘱：建议休息1月……另：冉龙彪驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车在被告中华财险成都公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生时在保险期内。因原告与被告无法就赔偿达成协议，原告为其合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告廖均贵辩称，对交通事故的事实和责任划分没有异议,我在本案中没有垫付费用。 被告冉龙彪辩称，对交通事故的事实和责任划分没有异议,我在本案中垫付了医药费1933.99元，请求一并处理。 被告中华财险成都公司辩称，1.对交通事故发生的事实和责任划分没有意见；2.本案肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险500000.00元及不计免赔率险；3.医疗费中的自费药部分应按20%的比例扣除；4.对于住院伙食补助费，对原告主张住院3天没有意见，但标准过高，应按25.00元/天计算；5.对于护理费，按原告住院3天计算没有意见，但标准过高，应按100.00元/天计算；6.对于误工费，对原告住院3天没有意见，但对休息1个月有意见，按照原告伤情，认可休息时间为1周，共计误工时间为10天，标准应按100.00元/天计算；7.对于交通费，因原告无依据，酌情认可100.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告徐凌英提交了原告身份证及户口簿一份，被告廖均贵身份证复印件及驾驶证复印件各一份，川Ｌ×××××普通二轮摩托车的机动车行驶证复印件一份，被告冉龙彪驾驶证复印件一份，川Ｌ×××××号小型轿车行驶证复印件一份，《出险车辆信息表》一份，井研县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，井研县人民医院《出院证明书》一份，《井研县人民医院住院病人费用明细汇总表》一份及住院病历一套；被告冉龙彪提交了门诊票据一张，住院结算票据一张。以上证据当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告徐凌英于1972年2月5日出生，其户籍所在地为四川省井研县井研县某乡某村某组某号。2018年8月26日，被告冉龙彪驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，从井研县某乡某街方向往某村方向行驶，18时00分，当车行驶至井研县某乡某村某路段，该车与相对方向由被告廖均贵驾驶的川Ｌ×××××普通二轮摩托车（搭载陈素群、原告徐凌英）相撞，造成陈素群、原告徐凌英、被告廖均贵受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往井研县人民医院住院治疗，于2018年8月29日出院。出院诊断：“左膝皮肤挫裂伤。”出院医嘱：“建议休息1月，继续伤口换药至痊愈后拆线，门诊随访，病情变化及时就诊。”井研县公安局交警大队于2018年8月31日作出第511124420180000766号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告冉龙彪、廖均贵承担此次交通事故的同等责任，陈素群、原告徐凌英无责任。 另查明，被告廖均贵系其驾驶的川Ｌ×××××普通二轮摩托车的车主。被告冉龙彪系其驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车的车主，该车在被告中华财险成都公司投保了交强险和商业三者险。交强险的保险期限自2018年3月28日00:00:00起至2019年3月27日23:59:59止；商业三者险的保险期限自2018年3月28日00:00:00起至2019年3月27日23:59:59止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元；商业三者险赔偿限额为500000.00元，并购买了不计免赔率险。 再查明，庭审中经双方当事人当庭确认，被告冉龙彪为原告垫付医疗费1933.99元。 还查明，四川省2017年度四川农、林、牧、渔业平均工资为42940.00元/年，四川省2017年度全省居民服务、修理和其它服务业年平均工资为37401.00元/年。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告损失如何计算；2.被告如何承担赔偿责任；3.被告垫付的费用是否一并处理。 一、关于原告损失如何计算的问题。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“……受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”规定，本案原告徐凌英因交通事故受伤治疗产生医疗费1933.99元，有相关票据予以证实，本院予以确认。被告中华财险成都公司主张应该扣除20%自费用药，但未提供充分证据证明其向投保人履行了明确的告知和提示说明义务，故本院对被告中华财险成都公司扣除自费用药的主张不予支持。 2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”规定，原告徐凌英住院期间伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告从2018年8月26日入院到2018年8月29日出院，原告实际住院4天，但原、被告均确认原告的住院天数为3天，故本院确认原告的住院伙食补助费为：25.00元／天×3天＝75.00元。 3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”规定，原告在实际住院期间是需要护理的，本院对原告住院期间的护理费予以支持，由于原告未提交证据证明护理人员的收入情况且只主张住院时间为3天，故本院参照四川省2017年度全省居民服务、修理和其它服务业年平均工资计算原告的护理费为：37401.00元/年÷12个月÷21.75天×3天﹦429.90元。因原告对其护理费只主张429.87元，故本院对原告护理费确认为429.87元。 4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，本案中，原告在住院治疗和医嘱休息期间无法工作，存在误工的事实，应当计算误工费。原告于2018年8月29日出院，出院医嘱：“建议休息1月，……”，因此原告的误工时间应为实际住院4天+出院休息天数31天=35天，扣除不计薪天数（公休日）10天，原告的实际误工时间确定为25天。本案中，原告未提供证据证明其从事何种行业，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因原告为农村户口，故本院参照四川省2017年度四川农、林、牧、渔业平均工资收入计算原告的误工费为：42940.00元/年÷12月÷21.75天/月×25天=4113.03元。因原告只主张误工费4071.89元，故本院确认原告的误工费为4071.89元。 5.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，原告主张交通费1000.00元，虽没有提供交通费票据，但原告因就医必然产生交通费，故本院确认原告交通费为200.00元。 综上，原告徐凌英因交通事故产生的损失为：医疗费1933.99元、住院伙食补助费75.00元、护理费429.87元、误工费4071.89元、交通费200.00元，合计6710.75元。 二、关于本案被告如何承担赔偿责任的问题。川Ａ×××××号小型普通客车在被告中华财险成都公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”规定，本案造成了陈素群、廖均贵、徐凌英三人受伤，陈素群、廖均贵、徐凌英均向本院提起诉讼且已开庭审理，应由被告中华财险成都公司在交强险责任限额范围内根据三人的损失情况进行赔付。本院确定：被告中华财险成都公司在交强险责任限额内的赔偿。（1）医疗费限额内赔偿。其中陈素群的医疗费、住院伙食补助费为2886.53元，徐凌英的医疗费、住院伙食补助费为2008.99元，廖均贵的医疗费、住院伙食补助费为3087.79元，三人共计7983.31元，未超过医疗费赔偿限额10000.00元，因此原告徐凌英应在医疗费限额内获得的赔偿为2008.99元。（2）交强险死亡伤残限额内的赔偿。原告徐凌英应纳入交强险范围内赔付的金额为4701.76元（6710.75元－2008.99元），陈素群应纳入交强险范围内赔付的金额为51006.95元（53893.48元－2886.53元），廖均贵应纳入交强险范围内赔付的金额为4701.76元（7789.55元－3087.79元），共计60410.47元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，因此原告徐凌英应在交强险死亡伤残限额范围内获得的赔偿为4701.76元。故被告中华财险成都公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计6710.75元（2008.99元+4701.76元）。 三、关于被告垫付费用的处理问题。在交通事故发生后，被告冉龙彪为原告垫付医疗费1933.99元，为减轻当事人诉累，被告冉龙彪垫付的费用应该在本案中一并处理，原告应在获得的赔偿款中将被告冉龙彪垫付的费用予以扣除。经品迭，原告还应获得的赔偿金额为4776.76元（6710.75元-被告冉龙彪垫付医疗费1933.99元）。 综上所述，被告中华财险成都公司应赔偿原告各项费用共计4776.76元，被告中华财险成都公司应支付被告冉龙彪垫付医疗费1933.99元。依照中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐凌英各项损失共计4776.76元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十日内支付被告冉龙彪1933.99元； 三、驳回原告徐凌英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告冉龙彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 雷 洋 二〇一九年五月八日 书记员 谈力旗