黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1518号原告：董树武，男，1984年10月5日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：董淑华，女，1974年8月19日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。委托诉讼代理人：张天发，男，1954年12月20日出生，汉族，虎林市太平农工商总公司员工，住虎林市。被告：虎林市伟光乡幸福村民委员会，住所地虎林市伟光乡幸福村。法定代表人：王洪刚，村主任。原告董树武与被告董淑华、虎林市伟光乡幸福村民委员会（以下简称幸福村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董树武向本院提出诉讼请求：确认在二轮土地承包时，虎林市伟光乡幸福村民委员会在分给董维玉一家的80亩土地中，没有董淑华的20亩。事实和理由：原告董树武系被告董淑华的弟弟，在1997年二轮土地承包时，原告的父亲，户主董维玉代表当时的家庭成员共四口人与幸福村村民委员会签订了80亩地的承包合同，每人20亩。早在二轮土地承包前的1994年至1995年期间，被告即办理了农转非户口，户口迁到虎林市××镇城东社区岗东××号的张代祥（原被告的勇舅）家，已不具有伟光乡幸福村的农民身份，更不具有二轮土地承包时在幸福村的分地资格。1997年8月30日，被告结婚出嫁到德福村，但户口并未迁入德福村，直到2005年才将其本人及女儿陈媛媛的户ロ一起迁到德福村，而幸福村的80亩地一直由原告的父母及原告经营。2018年5月，被告提出幸福村的80亩地有被告的20亩，要求原告返还，并出具了幸福村盖章的其有20亩地书面证明。根据农村土地承包法第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。因在二轮土地承包时，被告已不是幸福村的农民，原告拒绝了被告返还20亩地的要求，于是被告向虎林市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，虎林市农村土地承包仲裁委员会作出虎农仲案【2018】第22号仲裁裁决书，裁定原告停止侵权，返还20亩土地。原告认为，二轮土地承包时，被告已不是幸福村的农民，无资格在幸福村分得土地；退一步讲，即便分了，也不是合法取得，而是幸福村违法分地，是无效的；再退一步说，即使被告的户口从未迁出过幸福村，对该80亩地有部分承包经营权，也应同时向除原告以外的当时户籍上的其他家庭成员主张权利，而不是向原告一人主张；另外，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定的两年仲裁时效期间，被告早已超过仲裁时效，丧失胜诉权。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。董淑华辩称，董树武称在1997年二轮土地承包时，当时家庭成员共四口人，与幸福村签订了80亩土地承包合同不属实。事实上二轮土地承包时，承包方董维玉作为户主与发包方幸福村委会签订的土地承包合同和编号为030609104的虎林市发放《农村土地承包使用权证》登记卡，都明确详细记载：承包户主董维玉，家庭人口5人，承包面积80亩，其中旱田30亩，水田50亩。董树武称在董维玉一家的80亩土地中，没有董淑华20亩土地，不符合事实。二轮土地承包时，董淑华系伟光乡幸福村村民，依法取得20亩家庭土地承包经营权，当时家庭承包户代表为父亲董维玉。1997年8月董淑华婚嫁到伟光乡德福村，在德福村未分得土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：在承包期内，妇女结婚在新的居住地未取得承包土地的，发包方不得收回其承包土地。董淑华在德福村未分得承包土地，发包方依据法律规定未收回董淑华在幸福村分得家庭承包土地亦是事实，该土地至今仍然在家庭土地台账上。2017年董淑华向董树武主张归还自己享有的土地承包经营权，当年6月28日，董树武的妻子张娜通过银行汇款方式给付董淑华7000元土地承包费，并约定2018年的土地承包费以后另行议定。根据农村土地承包经营权证（代码230381204207010103J）中记载：承包方代表：董维玉；承包期1996年10月1日至2026年9月30日；承包方家庭成员为董维玉、张代英、三女董淑华、四女董淑莲、次子董树武共5人；承包面积为80亩，其中场院下10亩，西山地70亩。当时幸福村规定，人均10亩承包地，劳动力每人增加10亩承包地，当时家庭承包户董维玉家有三个劳动力，包括三女董淑华家庭承包土地总面积为80亩，董树武称二轮土地承包时，董淑华户口不在幸福村，无资格在幸福村分得土地，与本案诉求之间无关，至于董淑华在幸福村是否应该取得家庭承包土地与董树武没有关系，董树武称，即使董淑华户口从未迁出过幸福村，对该80亩土地有部分承包经营权，也应同时向董树武以外的当时户籍上的其他家庭成员主张权利，而不应向董树武一人主张。该主张缺乏法律依据，董淑华之所以向董树武主张归还20亩家庭承包土地经营权，是因家庭承包的80亩土地已转移登记在董树武名下，国家各种补贴均由董树武领取和享受，且该地现由董树武实际耕种，董淑华向董树武主张归还土地承包经营权，合情合理合法。董树武不归还土地承包经营权的行为构成对董淑华侵害土地承包经营权。请求法院判令董树武归还20亩土地承包经营权。董淑华保留要求董树武赔偿损失的权利。幸福村委会辩称，1997年二轮土地发包的台账记载，原告家有五口人（包括董淑华在内），一共80亩土地，董维玉20亩，张代英10亩、董淑华20亩、董淑莲20亩、董树武10亩。董树武不够18周岁，不算劳力分得10亩。张代英已超过60岁也不算劳力，也只分得10亩。土地台账上记载董维玉家包括董淑华在内共计5人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、虎林市农村土地承包仲裁委员会虎农仲案【2018】第22号仲裁裁决书一份，证实1997年二轮土地承包前，被告就办理了农转非户口，已不具有农民身份，虎林市农村土地承包仲裁委员会虎农仲案【2018】第22号仲裁裁决书裁定原告停止侵权，返还幸福村的20亩土地给被告。董淑华对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议。称被告确实于1994年或者1995年时将户口从幸福村迁入虎林市虎林镇，花钱买户口办理了农转非。虽然户口已不在幸福村，但村里仍然分给董淑华20亩土地。幸福村委会对该证据的真实性不持异议，称第二轮土地承包分地时，村委会并不知道董淑华迁出幸福村，所以根据台账记载仍然给董淑华分了20亩土地。董淑华、幸福村委会对证据的真实性不持异议，本院予以确认。2.董淑华提交证据一、虎林市发放《承包土地使用权证》登记卡、2018年10月23日幸福村委会证明一份，证实二轮土地承包家庭成员为五口人（包括董淑华在内）。原告对该证据真实性不持异议，对证明目的持有异议,称董淑华已自认在1994年或1995年户口已迁出幸福村，并迁入虎林镇，所以已不属于董维玉户口上的家庭成员，不具有二轮土地承包时的分地资格，虽然按五口人分地，但因董淑华不是家庭成员，分给她土地是错误的，应该由村委会收回。幸福村委会对证据的真实性及证明目的不持异议。原告及幸福村委会对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。3.董淑华提交证据二、2018年10月23日德福村委会证明一份，证实董淑华在德福村没分到家庭承包土地的事实。原告对该证据的真实性不持异议，称董淑华在二轮土地承包时不是农民身份，也不是德福村的村民，所以不应当分得德福村的土地。幸福村委会对该证据不持异议。原告及幸福村委会对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。4.幸福村委会提交证据一、1997年8月10日幸福村委会颁发的编号为030609104号虎林市发放《承包土地使用权证》登记卡一份，2018年6月7日虎林市人民政府颁发的黑（2018）虎林市农村土地承包经营权第014125号农村土地承包经营权证一份，证实诉争80亩土地登记在董维玉名下，成员包括董淑华在内的5人；董淑华分得20亩土地；二轮土地台帐由董维玉名头变更为董树武名下；因2016年开始土地确权，2018年发确权证时，必须按1997年二轮土地承包登记卡登记的户名董维玉登记户名。原告对该证据真实性不持异议，对证明目的持有异议，称董淑华自认在1994年或1995年户口已迁出幸福村，并迁入虎林镇，所以已不属于董维玉户口上的家庭成员，不具有二轮土地承包时的分地资格，虽然按五口人分地，但因董淑华并非家庭成员，给其分地是错误的，应由村委会收回，是村委会在不知道董淑华已迁出幸福村的情况下进行登记的。董淑华对该证据不持异议。原告及董淑华对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董维玉系虎林市伟光乡幸福村村民，家庭承包土地使用权证承包户主。1997年二轮土地承包时，董维玉家庭人口共五人分得土地80亩，分别为董维玉20亩，张代英10亩、董淑华20亩、董淑莲20亩、董树武10亩。二轮土地承包期间，诉争土地承包户名由董维玉变更为董树武。2016年起，土地开始重新确权，确权后的土地承包经营权证要求按照1997年二轮土地承包时的户主登记，故2018年6月7日，虎林市人民政府颁发黑（2018）虎林市农村土地承包经营权第014125号农村土地承包经营权证时，登记的承包方代表为董维玉，承包方家庭成员有户主董维玉、妻子张代英、三女董淑华、四女董淑莲、次子董树武。董维玉分得的80亩土地一直由董维玉及董树武经营耕种。2018年，董淑华向原告主张其20亩土地权利未果，董淑华向虎林市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求董树武停止侵害土地承包经营权，归还董淑华20亩家庭承包土地。虎林市农村土地承包仲裁委员会于2019年3月20日作出虎农仲案【2018】第22号仲裁裁决书：被申请人董树武停止对申请人董淑华土地的侵害行为，被申请人董树武返还申请人董淑华依法享有的家庭承包经营权的20亩土地。董树武不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，董淑华原系幸福村村民，1995年左右将户口迁入虎林镇的舅舅张代祥家，变更为非农业户口，2005年，董淑华将户口迁入伟光乡德福村，未分得土地。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告董淑华及幸福村委会均称1997年二轮承包时，以董维玉为承包户主家庭承包80亩土地，其中包括董淑华分得的20亩，原告董树武对该事实不持异议，本院对该事实予以认定。董树武称董淑华不是幸福村村民，没有资格在幸福村分得土地，是幸福村委会违法分地，该诉请与本案无关，本案中本院不予审查。综上所述，董树武要求确认在二轮土地承包时，幸福村委会在分给董维玉一家的80亩土地中，没有董淑华的20亩的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：虎林市伟光乡幸福村民委员会在二轮土地承包时分给以董维玉为承包户主的80亩土地中，包括董淑华分得的20亩土地。案件受理费150元，由原告董树武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇一九年五月二十八日书记员  张冉附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。