北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终5870号上诉人（原审原告）：葛均瑜，男，1978年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路**楼****512。法定代表人：过子薇，总经理。委托诉讼代理人：肖疆，北京市昊衡律师事务所律师。上诉人葛均瑜与北京一线锦程国际教育咨询有限公司（以下简称一线锦程教育公司）合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初44264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官田璐、龚勇超、金妍熙、刘茵参加的合议庭。在2019年4月22日公开开庭中，上诉人葛均瑜的委托诉讼代理人邹秀丽，上诉人一线锦程教育公司的委托诉讼代理人肖疆，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛均瑜上诉请求：1.撤销一审判决，改判一线锦程教育公司返还葛均瑜费用17780元并三倍赔偿葛均瑜损失53340元，或发回重审；2.本案诉讼费用由一线锦程教育公司承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。1.葛均瑜与一线锦程教育公司不存在恶意串通的故意。葛均瑜通过网站看见一线锦程教育公司所发布的一级注册消防工程师考试培训广告信息，并基于对一线锦程教育公司“国家授权、官方委培”的信任，交纳了培训费用，且在一线锦程教育公司承诺可以提供代报名服务时，葛均瑜为省心省力，交纳了代报名费，但是这并不代表葛均瑜在报名时就知晓其不符合报名条件，一线锦程教育公司的销售人员也并未向葛均瑜明确告知其不符合报名条件。在葛均瑜报名时并未注意到一线锦程教育公司网站上的免费审核报名条件服务的内容。葛均瑜作为普通的消费者，因对于“国家授权、官方委培”的信任，在交纳培训费和代报名费时，缺乏对虚假广告的防范意识，但不代表葛均瑜与一线锦程教育公司存在恶意串通的故意。2.葛均瑜交纳培训费与消防考试报名时间不在同一时间，并且一线锦程教育公司提供的是代报名服务，不能因此推断葛均瑜在与一线锦程教育公司合同关系成立时，就知晓其不符合报名条件，葛均瑜基于一线锦程教育公司的虚假承诺做出了交报名费的错误意思表示。到消防资格考试报名时，一线锦程教育公司的消费欺诈行为已经完成，因此即使葛均瑜在此之后知晓了其不符合报名条件，亦不能以此作为否认消费欺诈三倍赔偿的理由。二、一审判决适用法律错误。1.一审法院将葛均瑜交纳费用时是否意识到其不符合报名条件与恶意串通相混同，系一审法院扩大了恶意串通的适用范围，加大了葛均瑜的责任。2.一审法院在确认一线锦程教育公司广告宣传确有不实之处的同时，却以葛均瑜存在明知或应知不符合报名条件，存在恶意串通的故意，葛均瑜为获取不正当利益为由不支持退一赔三，存在法律适用错误。3.法律没有对消费者是否应知或明知等主观动机做出限制性规定，不能因此就将葛均瑜排除在《中华人民共和国消费者权益保护法》消费欺诈应获三倍赔偿的保护范围之外。北京市工商行政管理局朝阳分局做出了京工商朝处字（2018）第2272号行政处罚决定书，对一线锦程教育公司做出30万元的行政处罚决定，一线锦程教育公司的行为符合消费欺诈的构成要件。一线锦程教育公司辩称，第一，对于葛均瑜所称未注意到，表明公司网站上的报名条件查询系统是应当注意而没有注意其本人是有过错的，应当由其本人承担后果。第二，对于是否符合报名条件与双方所签订的教育培训合同并无法律上的关联关系，教育培训合同的目的是给学员提供消防知识，并不具有保证学员必须参加考试或者必须参加当年的考试。第三，关于广告欺诈问题，北京市工商行政管理局朝阳分局仅仅只是针对公司官网上的广告内容进行了处罚，并且公司正准备提起行政诉讼，意味着该事实属于待证的事实，并不能引用朝阳分局所作的处罚的事实。一线锦程教育公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回葛均瑜的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由葛均瑜承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，教育培训合同与代报名行为并无直接关系，代报名并非教育培训合同项下的权利义务内容。第一，教育培训合同约定的双方权利义务为提供教育培训和依约收取教育培训费；第二，为考虑有些学员因客观因素不便亲自报名，一线锦程教育公司可提供代报服务，但属于教育培训合同之外的行为；第三，一线锦程教育公司的代报名服务范围是将葛均瑜自行准备的材料代为转交给第三方，未参与报名有关事项；第四，一线锦程教育公司未曾以代报名为由招揽生源、亦未曾承诺过可以解决不符合报名资格的问题；第五，一线锦程教育公司在履行教育培训合同的过程中并无违约行为，并已全部履行完毕合同约定的义务。二、一线锦程教育公司没有义务与能力审查葛均瑜报名材料的真实性。第一，一线锦程教育公司并无审查葛均瑜报名材料真实性的义务，教育培训合同的目的是给学员提供消防知识，并不包含报考等事宜；第二，一线锦程教育公司并无核实葛均瑜提交报名材料真实与否的能力；第三，报名材料为葛均瑜自己准备并提供，与一线锦程教育公司无关。三、一审认定法律关系错误，葛均瑜并未通过考试与一线锦程教育公司无关。目前并无直接证据表明葛均瑜未通过考试与一线锦程教育公司有法律上的关联关系亦无证据表明葛均瑜未通过考试与北京博建鼎元教育科技有限公司涉及的单位行贿罪有关。葛均瑜辩称，第一，一线锦程教育公司作为教育咨询公司，从事教育消防培训，有能力也有义务对学员是否符合报名条件进行审查，学员如果不符合报名条件，即使完成了培训，也无法拿到相应资质的证件，而在其明知葛均瑜不符合报名条件的情况下，告知葛均瑜符合报名条件，向其作出虚假的承诺和保证。第二，一审法院仅判决一线锦程教育公司承担70%的责任，明显显失公平。葛均瑜成绩无效，与一线锦程教育公司存在必然的联系，葛均瑜就是因为不符合报名条件，才导致成绩无效的。第三，一线锦程教育公司作为教育咨询公司，其为了达到非法获利的目的进行虚假宣传、虚假承诺吸引众多学员报名交费，其行为已经构成消费欺诈应承担退一赔三的法律责任。第四，关于网站上免费审核报名条件的内容，在委托公证时，里面显示的是要留存个人的电话和姓名，而不是一审法院认定的网站上有报名审核系统。葛均瑜向一审法院起诉请求：1.一线锦程教育公司返还葛均瑜费用17780元；2.一线锦程教育公司三倍赔偿葛均瑜损失53340元。一审法院认定事实：一线锦程教育公司系以教育咨询等为经营范围的有限责任公司。消防工程师系从事消防设施检测、消防安全检测等消防安全技术工作的专业技术人员。一级注册消防工程师资格证书在全国范围有效，执业范围包括：1.消防技术咨询与消防安全评估；2.消防安全管理与技术培训；3.消防设施检测与维护；4.消防安全监测与检查；5.火灾事故技术分析；6.公安部规定的其他消防安全技术工作。一、关于葛均瑜、一线锦程教育公司缔约情况葛均瑜称通过一线锦程教育公司在“今日头条”投放的一级注册消防工程师考试培训广告信息与一线锦程教育公司工作人员取得联系。一审庭审中，葛均瑜、一线锦程教育公司均确认双方存在教育培训合同关系。葛均瑜称从未与一线锦程教育公司签订过书面合同，双方是事实合同关系。二、关于合同履行情况2017年5月25日，葛均瑜向案外人北京好好学教育科技有限公司手机转账4980元。2017年7月5日，葛均瑜分别向案外人北京好好学教育科技有限公司转账5000元、5000元、2800元，备注商品：教育/培训/考试缴费/学费。一审经询，一线锦程教育公司认可已经收取葛均瑜以上费用合计17780元。对于是否包括代报名费用，葛均瑜称不包括，没收代报名费是因为一线锦程教育公司搞优惠，但是实际一线锦程教育公司给做了代报名，为证明代报名事宜，葛均瑜提供其与一线锦程教育公司老师“雨露(肖老师137XXXX****”的微信聊天记录：葛均瑜询问“肖老师，我报名的事您问了吗”、回复“没问题的，代报名”、葛均瑜询问“是给我登记的代报名吧”、回复“是的”、葛均瑜询问“好的，谢谢，报名的事还需要我做什么吗”、回复“不用”。对此，一线锦程教育公司不予认可。对于培训内容，葛均瑜通过一线锦程教育公司提供的账号、密码及网址学习网课，接受了一线锦程教育公司提供的《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》、《消防安全技术实务》、《消防实训基地课程（视频）》等网络课程学习。对于“代报名”，一线锦程教育公司称：所谓代报名系帮着葛均瑜提交资料，我方收取资料后委托案外人北京博建鼎元教育科技有限公司完成，并非一线锦程教育公司所做，北京博建鼎元教育科技有限公司怎么运作的不清楚，此项费用也系一线锦程教育公司代收后给了北京博建鼎元教育科技有限公司。一审法院询问，代报名是否为合同权利义务内容，葛均瑜称：属于，根据一线锦程教育公司官网承诺、葛均瑜不符合报名条件等事实可以认定这项事实，一线锦程教育公司找谁做代报名与葛均瑜无关，葛均瑜是与一线锦程教育公司对接的。一线锦程教育公司称：不属于，合同并未约定代报名的情况，对于部分学员在外地的，一线锦程教育公司做了一些代交资料，葛均瑜如何报名与我无关，一线锦程教育公司并未承诺过帮助不符合条件的人员报名。三、关于葛均瑜报考资质根据《注册消防工程师制度暂行规定》中的规定，一级注册消防工程师资格考试报名条件，至少应为取得消防工程专业大学专科学历或专科以上学历，且必须满足一定的工作年限及从事消防安全技术工作的年限。取得其他专业相应学历或者学位的人员，其工作年限和从事消防安全技术工作年限均相应增加1年。葛均瑜自认其系函授本科学历，不是消防相关专业，并无从事消防相关工作的年限。一审庭审中，一审法院询问葛均瑜报名时，一线锦程教育公司是否审核葛均瑜学历等条件是否符合考试要求。一线锦程教育公司称并未审查，其仅为培训机构，任何人均可报名，没有审查和提示告知的合同义务、责任。经一审法院核查，一线锦程教育公司网站上有“2017年一级/二级注册消防工程师报名条件免费审核系统”。对此，一线锦程教育公司称是自测使用，不具有强制性，亦非报名的前提条件。葛均瑜称其未使用过此系统。四、关于参加考试及成绩情况2017年8月2日，北京市人事考试中心发布京人考发（2017）40号《关于北京地区2017年度一级注册消防工程师资格考试有关问题的通知》，主要包括通知报考条件、考试安排、考试成绩及证书管理、报考相关事宜及其他事项等内容，写明：2017一级注册消防工程师资格考试时间为2017年11月11日、12日，考试科目为消防安全技术实务（客观题）、消防安全技术综合能力（客观题）、消防安全案例分析（主观题）。主观题收费标准每人每科69元，客观题收费标准每人每科65元等。为证明葛均瑜按时参加了2017年一级消防工程师考试，但被取消成绩，葛均瑜提交如下证据：证据1.2017年一级消防工程师准考证，显示葛均瑜报考基本信息。证据2.北京市人力社保局向葛均瑜发送的《决定书》，显示：“在2017年度一级消防工程师考试中，你存在以其他不正当手段取得相应成绩证明的行为，根据《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》（人社部令第31号）第十条规定，现给予你当次全部科目考试成绩无效的处理。如对处理决定不服，可以自收到本决定书之日起60日内向北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起6个月内向海淀区人民法院提出行政诉讼。”一审经查，《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》第十条规定：应试人员有提供虚假证明材料或者以其他不正当手段取得相应资格证书或者成绩证明等严重违纪违规行为的，由证书签发机构宣布证书或者成绩证明无效。第七条规定：并将其违纪违规行为记入专业技术人员资格考试诚信档案库，记录期限为五年。一审又查，北京市东城区人民检察院已于2018年6月22日对案外人北京博建鼎元教育科技有限公司及其实际控制人陈振兴以涉嫌单位行贿罪提起公诉，查明：北京博建鼎元教育科技有限公司为使不符合国家专业技术资格等相关考试报名条件的人员通过资格审核而获取非法收益，由陈振兴请托案外人张澍及北京市东城区人事考试中心考务管理人员肖一南，在九次国家专业技术资格考试资格审核过程中，采用违规手段将3800余名不符合报名条件人员通过资格审核等。另经一审法院核实，相关联的刑事案件已经做出判决书并已经生效，前述九次违规操作国家专业技术资格考试资格审核的事件中，包括本案涉及的2017年一级消防工程师考试资格审核。五、关于合同欺诈葛均瑜主张系受到欺诈才与一线锦程教育公司订立教育培训合同关系。为此，葛均瑜提交如下证据：证据1.北京市志诚公证处出具的（2018）京志诚内民证字第01612号公证书及02312号公证书，其中显示：微信号“好好学微课堂”中宣传：“一线锦程等着您加入，京城密训班，配备专职辅导老师，签约不过退费保障”、“好好学教育是集教育培训，考前咨询，国家授权代报名为一体的一站式服务平台”等内容。一线锦程教育公司在其官方网站有广告语“全国注册消防工程师委培中心”、“签约保障通过”、“解决所有报考难题，报考专业不符合？学历未达标？无社保证明？无工作证明？报考资料不全？想要跨省报名？跨行业报考？一键解决！”、“敢于和学员签订退费协议，不能通过可免费重修和退款”等。证据2.学员兰彦顺、张志国、陈鹏与一线锦程教育公司工作人员王江鹏、肖飒飒、刘悦等人的录音及王江鹏工作证、在职证明，证明一线锦程教育公司虚假宣传，假借与廊坊武警学院有内部合作，称有保过名额，有密卷，推销报班时承诺保过、不过退费，提供代报名、伪造学历、伪造工作证明等服务。证据3.“今日头条”广告页面截图，显示：“一线锦程教育，注册消防师官方委培中心，简单易考，考不过全额赔付”。证据4.北京市公安局消防总队网页截图，显示北京市公安局消防总队称从未以任何形式与任何地方单位开展合作或授权委托进行政府专职消防员招录和业务培训等。一线锦程教育公司对于此组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。葛均瑜补充提交：2018年11月26日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出的京工商朝处字（2018）第2272号行政处罚决定书，写明：经查，一线锦程教育公司在其官方网站www.yixianjincheng.com/上宣传“全国注册消防工程师委培中心”，“消防工程师定点委培机构社会力量办学教学管理师范学校”，“官方指定委培中心”，“签约保障通过”以上宣传没有依据且对通过考试作出明示的保证承诺。一线锦程教育公司的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十四条第（一）项和第二十八条第二款第（二）项的规定，决定作出行政处罚如下：罚款300000元。如不服，可自接到之日起60日内申请复议也可6个月内提起诉讼等内容。对此，葛均瑜予以认可，称处罚决定书已经对一线锦程教育公司虚假宣传、承诺保过的行为予以认定，葛均瑜基于一线锦程教育公司虚假宣传行为作出了购买服务的错误意思表示，应当认定为消费欺诈。一线锦程教育公司对此补充证据不予认可，并称已经提请复议。一审法院认为，恶意串通，损害国家利益的，合同无效。损害社会公共利益的，合同无效。本案争议焦点有三：1.葛均瑜、一线锦程教育公司之间的法律关系；2.葛均瑜、一线锦程教育公司之间的合同效力；3.一线锦程教育公司是否构成欺诈并应三倍赔偿。1.对于葛均瑜、一线锦程教育公司之间的法律关系。根据查明的事实，葛均瑜交纳培训费、一线锦程教育公司提供培训服务，双方存在教育培训合同关系。同时，葛均瑜并不符合国家规定的一级注册消防工程师资格考试报名条件，一线锦程教育公司工作人员在微信聊天记录中明确表示为葛均瑜“代报名”，一线锦程教育公司帮助葛均瑜以违规手段通过资格审查并取得准考证，双方存在提供代报名服务的权利义务关系。再结合一线锦程教育公司在官网承诺解决报名条件不符等报考难题等事实，可以认定一线锦程教育公司应系将代报名与教育培训两项服务内容进行“捆绑”以招揽生源，葛均瑜亦系因相信一线锦程教育公司能解决报考条件不符的问题而在一线锦程教育公司处报班培训并支付培训费。综上，葛均瑜、一线锦程教育公司之间的法律关系应为合同法律关系，合同项下权利义务内容包括教育培训、代报名。2.对于葛均瑜、一线锦程教育公司之间的合同效力。本案中，一级注册消防工程师资格系全国范围有效的执业资质，执业内容涉及消防设施检测与维护、消防安全监测与检查、火灾事故技术分析等均为涉及人民群众生命、财产安全及社会公共消防安全的重大事项。葛均瑜系完全民事行为能力人，在参与一级注册消防工程师报名、培训等行为时，按照常理及日常生活经验法则，对自身是否符合报名资格的认知应尽到一般的合理注意义务，且一线锦程教育公司网站上有免费审核报名条件服务，相关法律亦对报考条件有明文规定，葛均瑜审查判断自己是否符合报考条件并非难事。再者，葛均瑜对于一线锦程教育公司所作出的解决报名资格问题的宣传广告，应具备基本的真伪、是否合法等识别能力，葛均瑜未加以合理判断、盲目轻信，继续同意通过一线锦程教育公司帮助报名、取得准考证、参加培训，并在明知或应知报名资格有问题的情况下仍抱有侥幸心理，径行参与考试以冀在不符合报名条件的情况下取得资格证书。一线锦程教育公司作为专业从事相关培训的公司，应当对一级注册消防工程师报考条件明确知晓并对学员是否符合报考条件尽到适度的注意及提醒义务，一线锦程教育公司网站上的免费审核报名条件服务亦可佐证其对此应系明知，一线锦程教育公司以承诺解决学历等报考难题为广告招揽学员报班参加其培训并收取培训费，并帮助不符合报名条件的葛均瑜实际取得准考证后参加考试以冀非法获取资格证书。综上，国家一级注册消防工程师可全国执业且从业人员执业能力直接影响国家、社会公共消防安全及每个公民在消防隐患背后的生命、财产安全，国家一级注册消防工程师考试按照法律规定存在正常报名及考试秩序，葛均瑜、一线锦程教育公司均明知或应知葛均瑜不符合法定报考条件而通过一线锦程教育公司帮助以违规手段通过报名资格审查，葛均瑜进而经一线锦程教育公司培训后参加考试以冀以非法的报名资格取得国家一级注册消防工程师执业资质，既妨害了国家正常的考试管理秩序，又妨害了社会公共消防安全，因此，葛均瑜、一线锦程教育公司存在恶意串通，损害国家利益的行为，同时，葛均瑜、一线锦程教育公司之间的合同亦损害了社会公共利益，双方合同应认定为无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故该院综合考虑葛均瑜、一线锦程教育公司的主观过错程度、葛均瑜付款及一线锦程教育公司培训内容的合理折价，酌情判处一线锦程教育公司退还12446元。3.对于一线锦程教育公司是否构成欺诈及是否应当三倍赔偿。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。就本案而言，葛均瑜举证足以证明一线锦程教育公司在广告宣传方面确有不实之处，一线锦程教育公司以此手段招揽学员不符合《广告法》相关规定及诚实信用原则，北京市工商行政管理局朝阳分局亦做出了相应的行政处罚，但是，根据前文分析及查明内容可知，葛均瑜应系明知或应知其自身不符合报考条件，并非错误意思表示，且法律所保护的应为公民合法权益，葛均瑜、一线锦程教育公司之合同目的即以不合法之报名条件获取一级注册消防工程师资质应为不正当利益，葛均瑜为获取不正当利益所支出的费用及未能获取相应的不正当利益，不符合法律关于经营者欺诈消费者后增加三倍赔偿的相关规定，该院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、一线锦程教育公司于判决生效后七日内向葛均瑜退还费用12446元；二、驳回葛均瑜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点包括以下两点：一是葛均瑜与一线锦程教育公司之间的合同效力；二是一线锦程教育公司是否应当对葛均瑜进行三倍赔偿。一、关于葛均瑜与一线锦程教育公司之间的合同效力一项。一线锦程教育公司上诉以教育培训合同与代报名行为无关、代报名非合同项下义务、一线锦程教育公司无义务和能力审查报名材料真实性、葛均瑜未通过考试与一线锦程教育公司无关为由主张其无需退还费用。葛均瑜以其与一线锦程教育公司之间并非恶意串通为由主张一线锦程教育公司退还其全部费用。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第一，案涉合同存在无效事由。首先，《注册消防工程师管理规定》第二十七条规定：“一级注册消防工程师的执业范围包括：（一）消防技术咨询与消防安全评估；（二）消防安全管理与消防技术培训；（三）消防设施维护保养检测（含灭火器维修）；（四）消防安全监测与检查；（五）火灾事故技术分析；（六）公安部或者省级公安机关规定的其他消防安全技术工作。”根据上述规定，一级注册消防工程师承担的工作将直接影响社会公共消防安全。其次，国家一级注册消防工程师考试存在报名条件、考试秩序要求。根据现有证据，双方应属明知或应知学员不符合报名条件，仍然通过违规手段通过报名资格审查并参加考试，妨碍了正常的考试管理秩序。由上，一审法院认定双方之间合同损害社会公共利益，并无明显不当。另，对于国家一级注册消防工程师的报考条件有相关规定，报考人对自身是否符合报名资格的认知应当尽到一般的合理注意义务；一线锦程教育公司作为专业从事培训的公司，应当对报考条件明知且对学员是否符合条件尽到适当的注意及提醒义务；一线锦程教育公司向学员收取明显高于报名费的“代报名费”。故，案涉合同因双方之间合同损害了社会公共利益而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，一审法院综合考虑葛均瑜、一线锦程教育公司的主观错过程度，实际培训情况等酌定一线锦程教育公司应赔偿数额，并无明显不当，本院予以支持。二、关于一线锦程教育公司是否应当对葛均瑜进行三倍赔偿一项。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”一般来讲，欺诈的认定应当符合以下几个要素：1.欺诈的故意；2.告知对方虚假情况或隐瞒真实情况；3.对方陷入错误认识；4.对方基于错误认识而为意思表示。本案中，如上所述，葛均瑜缴纳了明显高于报名费的代报名费且未对自身是否符合报名条件尽到合理注意义务，故葛均瑜应系明知或应知其自身不符合报考条件，而非因一线锦程的不实宣传陷入错误认识而为意思表示。同时，法律所保护的应为公民合法权益，双方合同目的即以不合法之报名条件获取一级注册消防工程师资质应为不正当利益。故，根据现已查明的事实，一审法院认定一线锦程公司无需对葛均瑜进行三倍赔偿，并无明显不当，本院予以支持。综上所述，葛均瑜、一线锦程教育公司的上诉请求均没有事实及法律依据，本院均不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1578元，由葛均瑜负担789元（已交纳）；由北京一线锦程国际教育咨询有限公司负担789元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  田 璐审 判 员  金妍熙审 判 员  刘 茵审 判 员  龚勇超二〇一九年五月八日法官助理  郭欣欣法官助理  张 清书 记 员  崔浩然书 记 员  高 媛