江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初7345号原告：赵苏苏，女，1991年8月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：武小林，男，1984年11月5日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。被告：曾洁，女，1985年2月3日生，汉族，住徐州市。原告赵苏苏与被告武小林、曾洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，后本院依法转为普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵苏苏、被告武小林委托诉讼代理人刘飞、被告曾洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵苏苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息26500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日和2018年2月1日，被告武小林、曾洁分两次向原告借款50000元，共计100000元。2018年2月26日到期后，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告武小林辩称，被告武小林与原告并不认识，双方亦不存在借贷关系。被告武小林曾与案外人孟秋龙之间发生过50000元借贷关系。2017年11月7日，被告武小林向案外人孟秋龙借款50000元，约定借期一个月，利息10000元，家访费等4000元。2017年12月7日，上述借款到期后，被告武小林未能偿还借款，被告重新向孟秋龙签订了借条，孟秋龙制造了50000元银行流水并要求被告取现后返还孟秋龙。2018年1月26日，被告武小林向孟秋龙支付了10000元利息。同日，被告又向孟秋龙出具了借条，孟秋龙又制造了50000元银行流水，被告取现后将该50000元交付孟秋龙。后孟秋龙告知被告2017年11月7日、2017年12月7日的借条均已销毁。综上，原被告之间并不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。被告曾洁辩称，被告曾洁已经与被告武小林离婚，被告曾洁对婚内高利贷并不知情，被告武小林的借款并未用于夫妻共同生活，涉案借款应由被告武小林个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条、借款协议、银行流水，拟证明被告拖欠原告借款的事实。被告武小林的质证意见为，对上述证据的真实性无异议，要求进行鉴定，对2018年2月1日的转账系孟秋龙向被告转账，但被告已取现交付孟秋龙，对2017年11月26日的转账，被告银行账户查询不到。本院认为，本院针对上述证据对被告武小林本人进行了询问，被告武小林认可涉案借条、借款协议中的签名为其本人所签，被告武小林确认涉案款项打入其账户中，被告武小林不申请笔迹鉴定，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告武小林向本院提交了2017年11月7日被告武小林向孟秋龙微信转账14000元记录、2018年1月26日被告向孟秋龙微信转账10000元记录、2018年5月1日被告取款记录、2017年4月21日至1月3日被告向孟秋龙的转账记录，拟证明原被告之间不存在借贷关系。原告的质证意见为，被告武小林与孟秋龙之间的往来与原告无关。被告曾洁的质证意见为，对上述情况不知情。本院认为，被告武小林提交的上述证据仅能够证明其与案外人孟秋龙之间存在资金往来，不能证明其与原告之间不存在借贷关系，本院对被告武小林的证明目的予以采纳。被告曾洁向本院提交了调解书、开庭笔录、调解笔录等，拟证明两被告已离婚的事实。原告的质证意见为，对其真实性无异议，但不能证明曾洁对本案借款不承担还款责任。被告武小林的质证意见为，对上述证据无异议。本院认为，原被告双方对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认，但原告未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、经营等，本院对原告的主张不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告武小林（甲方）与乙方（空白）签订《借款协议》，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款50000元，借款时间2017年12月26日，还款时间2018年1月26日；甲方必须于2018年1月26日下午2点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，借款年利率为36%等内容。被告武小林在甲方处签字捺印，乙方处空白。同日，被告武小林出具借条，载明：借款人武小林今借到赵苏苏500**元月息3%，定于2018年1月26日下午两点之前归还，借款人需支付逾期产生的滞纳金、罚息等费用。被告武小林在借条上签字捺印。在该借条背面为收条，载明“今收到出借人赵苏苏转账50000元，2017年12月26日”。被告武小林亦在收款人处签字捺印。同日，原告赵苏苏中国建设银行账户向被告武小林的银行账户中转账50000元。2018年2月1日，被告武小林（甲方）再次签订一份乙方处空白的《借款协议》，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款50000元，借款时间2018年2月1日，还款时间2018年2月26日；甲方必须于2018年2月26日下午2点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，借款年利率为36%等内容。被告武小林在甲方处签字捺印乙方处空白。同日，被告武小林出具借条，载明：借款人武小林今借到赵苏苏500**元，月息3%，定于2018年2月26日下午两点之前归还，借款人需支付逾期产生的滞纳金、罚息等费用。被告武小林在借条上签字捺印。在该借条背面为收条，载明“今收到出借人赵苏苏转账50000元，2018年2月1日”。被告武小林亦在收款人处签字捺印。同日，原告赵苏苏中国建设银行账户向被告武小林的银行账户中转账50000元。2017年12月26日，原告向被告武小林借款前，案外人孟秋龙曾向原告银行账户转账30000元；2018年2月1日，原告向被告武小林借款前，案外人魏磊向原告转账47000元。原告赵苏苏当庭陈述，原告通过案外人孟秋龙认识被告武小林并将涉案款项出借给被告武小林；本案借款协议、借条等系其与被告武小林面签;原告与孟秋龙之间并无经济往来。但在庭后向原告询问时，原告承认与孟秋龙之间有经济往来；案外人孟秋龙系经营小额贷款公司的人员；涉案借款由孟秋龙做中介并收取提成，但原告还未支付；涉案借款均是真实的，由原告自有资金出借给被告武小林；在第一次借款时，原告在武小林家中见到过被告曾洁；原告在向被告武小林出借涉案款项时由于一时周转不开，所以从案外人孟秋龙、魏磊处周转了部分款项。被告武小林陈述，其与原告并不认识，2017年11月7日，被告武小林向案外人孟秋龙借款50000元并约定借期、利息等；后被告武小林未能向案外人孟秋龙偿还借款本金，在2017年12月26日、2018年2月1日，被告武小林应孟秋龙的要求重新向其出具了借条等，且在该两日孟秋龙分别向被告银行账户转账50000元，被告武小林随后将50000元取现交付孟秋龙。2017年11月7日，被告武小林向微信名称为“孟导弹”的微信账户转账14000元；2018年1月26日，被告武小林向微信名称为“孟秋龙”的微信账户转账10000元；2018年2月1日，被告武小林账户分多次以取款等方式支出50000元；自2017年4月21日至2017年11月3日，被告武小林与案外人孟秋龙之间存在多笔资金往来。本院认为，当事人应当就各自的主张提供证据证明。本案中，原告赵苏苏为证明其与被告武小林之间存在借贷关系向法庭提交了借款协议、借条、收条、银行流水等证据证明；被告武小林抗辩其与原告赵苏苏并不存在借贷关系，而是与案外人孟秋龙之间存在借贷关系，涉案借款银行流水系由案外人孟秋龙向其转账后由被告武小林取现交付给孟秋龙，但被告武小林未向法庭提交其与案外人孟秋龙存在借贷关系的借条、其取现后的收条等证据证明，其所提交的相关转账记录仅能够证明其与案外人孟秋龙之间存在资金往来。故本院认定原告赵苏苏与被告武小林之间存在合法的借贷关系，原告赵苏苏在履行出借义务后，被告武小林应当按约定偿还借款本息，武小林如认为已向孟秋龙偿还了本案借款，可另行向孟秋龙主张返还。故本院对原告要求被告武小林偿还借款本金100000元的诉请予以支持。对于原告要求的借款利息26500元，涉案借款协议中载明借款利率为年息36%，经计算原告诉请利息26500元未超过年利率24%，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于被告曾洁的责任承担问题，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款系由被告武小林个人名义借款，原告赵苏苏亦未向法庭提交涉案借款用于两被告共同生活、共同经营或共同意思表示，故本院对原告要求被告曾洁对本案借款承担连带还款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武小林于本判决生效之日起十日内向原告赵苏苏偿还借款本金100000元及利息26500元；二、驳回原告赵苏苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告武小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  冷旭东人民陪审员  梁华云二〇一九年五月十七日法官 助理  朱先振书 记 员  秦 琴