湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初212号 原告：李金波，男，1968年9月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。 被告：岳阳市润德化工化纤有限公司，住所地：岳阳市云溪区工业园内。 法定代表人：吴维德，总经理。 被告：吴维德，男，1972年9月1日出生，汉族，经商，住岳阳市云溪区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨舒良，岳阳市岳阳求真法律服务所法律工作者。 原告李金波诉被告吴维德、岳阳市润德化工化纤有限公司（以下简称“润德化工”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金波及其委托诉讼代理人陈振华，被告吴维德、润德化工的共同委托诉讼代理人杨舒良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金波向本院提出诉讼请求：1、要求被告润德化工立即支付工程款300万元及结算后的银行同期贷款利息42万元，两项共计342万元。2、判令被告吴维德承担相应的连带责任。3、判令两被告承担本案全部费用。事实与理由：2017年5月份，原告应被告吴维德邀请，为被告吴维德所有的被告润德化工承建氯化胺车间，并于2017年9月份完工。2018年元月24日经双方结算，俩被告向原告出具了“欠工程款300万元，限半年付清”的《欠条》。到期后被告分文未付，经多次催讨仍未得分文。另据查，被告润德化工系被告吴维德个人开办注册的独资公司，且二者财务混同，被告吴维德依法应为此承担连带责任。故原告诉请至法院。 被告吴维德、润德化工统一答辩称：1、原告主体不适格。原告于2017年4月6日以湖南泽天源建设工程有限公司的名义与被告签订了编号为20170401号建设工程承包合同，原告作为湖南泽天源公司的代表人在该合同上签名并承诺事后加盖泽天源公司合同专用章，但被告多次催告，原告始终未能将加盖公章的合同交给被告。被告认为该合同相对方为泽天源公司，原告主体不适格。2、即使原告有泽天源公司合法授权，依法代为主张权益，原告履约工程中存在重大违约。依照合同约定，被告将2000吨/年氯化烯丙基氧氨车间建设工程施工总承包给泽天源公司，总价款为170万元。原告作为泽天源公司委派的项目经理参与了现场管理工作。原告履约过程中违约如下：一是工期延误，该项目开工日期为2017年4月10日，竣工日期为2017年6月10日（为期两个月）。由于承包方不具经济实力、资金严重不足等原因，致使该项目建设直到2018年6月才勉强结束，给被告造成了巨大经济损失，原告应承担违约责任，并赔偿违约损失。二是该建设项目无工程预付款，需承包方出资建成后再由被告在交付使用后三个月内付清工程款。由于承包方施工过程中资金短缺，导致工程几度停工，被告迫于早日投产的压力，先后代承包方付工资及材料款等共计78万元。故被告为承包方代付的上述款项应从工程总价款中扣减并由承包方承担相应的利息。三是原告至今未能依约向被告提供工程结算的有效依据，如工程签证文件、工程竣工验收合格文件、工程结算文件等。经被告多次催告，原告始终没能提供完整结算依据，因为无法确定工程量以及工程价款，由此造成的损失应由原告自负。3、原告提交的欠条不能作为结算依据及定案依据。被告于2018年1月24日向原告出具的欠条真实情况为：原、被告并不相识，系通过案外人湖南伟帮投资管理有限公司法人徐先伟介绍。被告之前因为资金周转困难，向徐先伟借款近2000万逾期未还，而徐先伟涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，被告亦被岳阳市云溪区公安分局查处，原告担心被告资不抵债，导致其债权落空，原告多次要求被告先出具欠条，从而对抗其他债权人。故欠条并非原被告双方真实意思表示，并不是原告诉称的经双方结算后的工程价款，不能认定为工程价款依据。4、关于诉争工程价款的结算，原告应承担举证义务，为查明本案事实，请求法院委托鉴定机构对诉争工程量及工程价款进行审计确定。 本院经审理认定的事实如下：2017年4月6日，被告润德化工与李金波签有建设工程施工合同书，约定由其负责承建2000吨/年氯化代烯丙基氧胺车间。承包方式为工程施工总承包。工期要求为开工日期2017年4月10日，竣工日期为2017年6月10日。合同总价款为1700000元，为暂定价款，作为工程进度款支付依据，最终结算价款按合同结算条款执行。工程无预付款，工程竣工交付使用后三个月内付清。工程完工后一个月付至合同总价款的75%，工程竣工验收合格并办理结算后，三个月内付至结算价款的95%，如未按合同付款，余款以2分利息计算。工程质保金为结算价款的5%，保质期为2年。合同签订后，原告李金波签名，被告润德化工、吴维德签名盖章确认。2017年4月11，原告李金波进场施工。2017年9月工程停工。2018年1月24日，被告润德化工向原告李金波出具欠条，载明：“今欠到李金波老板氯代胺车间建设工程款合计人民币叁佰万元整。限半年内付清全款（¥3000000元），以氯代胺车间厂房及车间内附属设备作抵押。2018年元月24日结算”，被告润德化工在欠条落款处加盖公司财务专用章，被告吴维德签名确认。2018年4月8日，被告润德化工通过银行转账方式支付原告李金波50000元，同时备注该款为“工程款”。 另查明：2019年4月26日，湖南泽天源建设工程有限公司出具证明，载明：“岳阳市润德化工化纤有限公司的建设项目（即吴维德所在岳阳市云溪区工业园的建设项目），因无图纸、未图审、施工许可手续不全等原因，我公司未参与承建其任何工程项目。特此证明！”，湖南泽天源建设工程有限公司盖章、该公司法定代表人向海明签字确认。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。争议焦点如下： 1、原告主体是否适格及建设施工合同效力问题。被告辩称原告主体不适格，其是与湖南泽天源建设工程有限公司签订合同，原告为该公司项目经理，原告主体不适格。经查，被告润德化工提供的建设工程施工合同上虽然承包方写有湖南泽天源建设工程有限公司，但该公司并未签名盖章确认，仅有原告李金波的签名。湖南泽天源建设工程有限公司也向本院出具证明，表明该公司未实际参与承建被告润德化工2000吨/年氯化代烯丙基氧胺车间。原告李金波与被告润德化工虽签订有建设工程施工合同，但涉案工程在庭审结束前，仍未能取得建设工程规划许可证、施工许可证等相应的行政许可，且原告李金波也未取得建设施工企业资质，其与被告润德化工签订建设工程施工合同，实施建设工程，违反了法律禁止性、强制性规定，该建设工程施工合同无效。原告李金波作为实际施工人，且该工程已经交付被告润德化工使用，原告李金波作为实际施工人，有权向被告润德化工主张工程款，故被告认为原告主体不适格的意见，与事实不符，本院不予采纳。 2、欠条效力问题。被告辩称，首先原告履约过程存在重大违约，延误了工期。其次该建设项目无工程预付款，需承包方出资建成并交付使用后三个月内付清工程款。被告因迫于早日投产的压力，先后代承包方付工资及材料款等共计78万元。被告为承包方代付的上述款项应从工程总价款中扣减并由承包方承担相应的利息。第三，欠条并非原、被告双方真实意思表示，不是经双方结算后的工程价款，原告未向被告提供工程结算的有效依据，无法确定工程量以及工程价款，由此造成的损失应由原告自负。庭审过程中，被告润德化工未提供原告存在重大违约的证据，仅单方面出具一张支付钢筋、混泥土等费用清单，未提供支付相应费用的凭证佐证，且原告不予认可，被告要求将78万元费用从工程价款中扣减并由原告承担相应利息的意见，本院不予采纳。另依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”，被告润德化工于2018年1月24日向原告李金波出具的欠条中载明，“欠工程款叁佰万元”表明该工程已经结算，再又申请对涉案工程进行鉴定，对该鉴定请求，本院不予支持。在合同无效的前提下，被告辩称欠条不是工程款支付依据，工程未验收结算，工程量以及工程价款无法确定，无法支付工程款的意见，与事实不符，本院不予采纳。 3、逾期利息计算问题。被告出具的合同中对应付工程款利息未约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。欠条中约定工程款半年内付清，故利息起算时间应为出具欠条的6个月后，即2018年7月25日起计算为宜。 4、被告吴维德是否承担连带责任。经查，被告润德化工为被告吴维德自然人独资公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”。本案中，被告吴维德未提供公司财产独立于个人财产的证据，原告诉请被告吴维德对被告润德化工的债务承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，原告李金波作为被告润德化工2000吨/年氯化代烯丙基氧胺车间的实际施工人，出资承建上述工程。2018年1月24日，原告李金波与被告润德化工结算后，被告润德化工向原告李金波出具欠条。2018年4月8日，被告润德化工转账支付原告李金波工程款50000元，该欠条为双方真实意思表示，合法有效，且被告润德化工已支付的50000元工程款应予扣减，被告润德化工尚欠工程款为2950000元（3000000元-50000元）。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告岳阳市润德化工化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金波工程款2950000元，并支付利息（利息计算方法：自2018年7月24日起计算至清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、被告吴维德对被告岳阳市润德化工化纤有限公司应支付的上述工程款承担连带责任。 三、驳回原告李金波其他诉讼请求。 本案案件受理费34160元，减半收取17080元，由被告岳阳市润德化工化纤有限公司、吴维德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 代理审判员  刘幸昀 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  李 莲 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中院立案庭传真号：0730-8840731，咨询电话：0730-885****，QQ邮箱：2786163865@qq.com。 2、相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。