辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽07行终75号上诉人（原审原告）吕春兰，女，1957年2月2日生，汉族，住锦州市太和区。上诉人（原审被告）锦州市太和区房屋征收办公室，住所地锦州市太和区解放西路宣仁里**。法定代表人佟光辉，该办公室主任。委托诉讼代理人蔡广森，该办公室职员。委托诉讼代理人李智光，系辽宁玉衡律师事务所律师。上诉人吕春兰与上诉人锦州市太和区房屋征收办公室履行行政协议一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕春兰，上诉人锦州市太和区房屋征收办公室委托代理人蔡广森、李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年被告征收办公室作出《太安里49号、61号楼房屋征收补偿方案》，拟对太安里49号、61号危楼实施征收。2017年6月28日原告吕春兰与被告征收办公室协商一致签订《国有土地上房屋征收货币补偿安置预签约协议书》，就原告所有的坐落于锦州市太和区太安里49-45号建筑面积34.88平方米房屋予以征收。协议中对被征收房屋基本情况予以说明，并写明征收补偿金额为250749元、本协议在预签约率达到85%时即生效。现协议签约率已达到85%，《国有土地上房屋征收货币补偿安置预签约协议书》已经生效。被告征收办公室未给付原告吕春兰征收补偿款，故原告诉至本院，请求法院判决被告支付原告房屋货币补偿款250749元，按实际发生月份赔偿原告每月利息600元，并要求被告支付75224.7元违约金和支付的利息的利息赔偿金。原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议体现了双方共同的、真实的意思表示，一经签订，双方均应切实遵守和履行。本案中，太安里49号、61号楼房已被鉴定为危楼，为保护广大居民的人身安全，改善居民的居住环境，解决民生问题，太和区政府对太安里49号、61号楼房实施征收。为此，被告征收办公室与原告吕春兰签订了《国有土地上房屋征收货币补偿安置预签约协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性、禁止性规定。协议书中约定的生效条件即预签约率达到85%，已经超过，故该协议书已生效，双方当事人均应按照协议约定享有权利、履行义务。被告征收办公室作为行政机关，不履行行政协议约定的职责时，原告有权提起诉讼，故对原告吕春兰请求判令被告给付房屋货币补偿款250749元的诉讼请求，本院予以支持。行政协议具有两面性，既有作为行政管理方式“行政性”的一面，也有作为公私合意产物“合同性”的一面。故行政协议既是一种行政行为，具有行政行为的属性，又是一种合同，体现合同制度的一般特征。《中华人民共和国合同法》规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中原、被告所签订的《国有土地上房屋征收货币补偿安置预签约协议书》未就双方应承担的义务约定履行期限，故对原告吕春兰请求被告按实际发生月份赔偿每月利息600元的诉讼请求，不予支持。行政诉讼中，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。故对原告吕春兰请求被告支付75224.7元违约金和支付的利息的利息赔偿金的诉讼请求，亦不予支持。综上事实和理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决：一、被告锦州市太和区房屋征收办公室于本判决生效之日起六十日内给付原告吕春兰房屋征收补偿款250749元；二、驳回原告吕春兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告锦州市太和区房屋征收办公室负担。宣判后，吕春兰不服原审判决，向本院上诉称：1.继续要房款250749元；2.请被上诉人支付房款30%的违约金75224.7元；3.要利息600元；4.利息的利息。事实与理由：我与锦州市太和区房屋征收办公室于2017年6月28日签订《国有土地上房屋征收货币补偿安置预签约协议书》是迟到的一份协议。我在一审向法庭提供的证言证据中提到了2015年前太和区危楼改造款1.4亿已经到位，因个别领导违规、违纪、违法操作而搁浅。合同法第二十九条规定，受要约人在承诺期限内发出承诺，按照通常情形能够及时到达要约人，但因其他原因承诺到达要约人时超过承诺期限的，除要约人及时通知受要约人因承诺超过期限不接受该承诺的以外，该承诺有效。我虽然没有追溯他的承诺，但我提出来法院应该重视这一事实。法院已经确认该协议已生效。支持了原告房屋货币补偿款250749的诉讼请求，是正确的。1.原审法院对上诉人请求被上诉人按实际发生月份赔偿每月利息600元的诉讼请求不予支持，上诉人认为不妥。理由是合同法第六十一条有明确规定，合同约定不明的补救：合同生效后，当事人就质量，价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。什么叫交易习惯确定，也就是合同法第十二条合同的内容：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价格或者报酬；（六）履行期限，地，地点和方式七）违约责任；（八）解决争议的方法。第六十二条合同约定不明时的履行，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行；（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2.原审法院未支持违约金和支付利息的利息赔偿金的诉讼请求，上诉人认为不妥，是有瑕疵的。当时法院受理后，没有给我下达书面受理案件通知书和举证通知书，法院没有尽到告知的义务，再者，行政协议案件审理规则规定，行政机关签订行政协议行为，不依法履行，未按照约定履行协议义务，单方变更解除行政协议或者强制执行行政协议行为，造成公民、法人或者其他组织人身，财产损害的，依法应当承担行政赔偿或者行政补偿责任。当事人可以一并提起行政赔偿诉讼，也可以在行政行为被确认违法之后单独提起行政赔偿诉讼。行政协议案件中的行政赔偿，不同于普通的行政赔偿。人民法院首先应当按照行政协议中合法有效的约定，判决行政机关承担相应的行政赔偿责任；没有约定的，按照行政法律规范规定判决行政机关承担行政赔偿责任；行政法律规范亦未规定的，可以适用民事法律规范判决行政机关承担相应的行政赔偿责任。例如，违约责任，定金赔偿，行政协议无效的法律责任等，在没有合法有效约定，没有行政法律规范规定的情形下，均可以适用民事法律规范的相关规定，依法判决行政机关承担行政赔偿责任。综上事实和理由提出上诉到贵院，请求维护我的合法权益。宣判后，锦州市太和区房屋征收办公室不服原审判决，向本院上诉称：撤销锦州市太和区人民法院（2018）辽0711行初9号行政判决书，改判驳回一审原告诉讼请求。事实与理由：一审判决将“协议生效条件”等同于“协议履行条件”，适用法律不当。一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条二款、第八条之规定，房屋征收决定是太和区政府的行政职能，而不是上诉人，但太和区政府尚未作出征收决定。二、上诉人与被上诉人签订的协议书是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条二款规定，上诉人作为“房屋征收部门”，负责对太和区政府作出的房屋征收决定“组织实施”，签订协议是一个工作程序和环节。但如果没有政府征收决定，房屋征收部门就没有“实施”即履行协议的依据。因此，本行政协议不同于普通民事合同，虽无履行时间约定，但不是没有履行的条件和前提。因此，鉴于太和区政府尚未决定征收房屋，协议虽然有效，但暂不具备履行的法定条件，上诉人也无责、无力履行。针对上诉人吕春兰的上诉请求，锦州市太和区房屋征收办公室认为，与上述上诉意见相同。针对上诉人锦州市太和区房屋征收办公室的上诉请求，吕春兰认为，1.我是在锦州市太和区房屋征收办公室上诉后才上诉的。2.签的协议有锦州市太和区房屋征收办公室的章，有底案，转移的时候没承诺什么时候给补偿，到转移了又说找评估，又说给钱，到签协议还是没给钱，2014年的时候信访局局长告诉我1.4亿已经到位，所有程序也已经完成，还是没有给我补偿。我现在需要生存，需要买房子，我要求补偿款到位。2017年6月28日签合同之后把我的房照拿走了说用来贷款，并承诺三个月内把钱给我，结果到现在也没有给我补偿。3.“鉴于太和区政府尚未决定征收房屋，协议虽然有效，但暂不具备履行的法定条件，上诉人也无责、无力履行”，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，现在房屋补偿款已经足额到位，我认为锦州市太和区房屋征收办公室的工作已经到位，是因个别领导违规、违纪、违法操作而搁浅。我第二项上诉请求要有利息。本院二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，锦州市太和区房屋征收办公室具有组织实施本辖区内房屋征收与补偿工作的法定职责，有权与被征收人签订征收补偿协议。上诉人锦州市太和区房屋征收办公室依据太安里49号、61号楼房屋征收补偿方案，对吕春兰所有的坐落于锦州市太和区太安里49-45号危房征收补偿事宜，与上诉人吕春兰签订的国有土地上房屋征收货币补偿安置预签约协议书，明确约定本协议在预签约率达到85%时即生效。现签约率已达到85%，协议已经生效。现被征收人吕春兰已将涉案房屋权属凭证付交给锦州市太和区房屋征收办公室，搬离了该房屋，履行了自己的义务。锦州市太和区房屋征收办公室即应依照协议约定，履行给付吕春兰征收补偿款的义务。原审法院依据双方自愿达成的协议及协议中未明确约定履行期限等实际情况，判决锦州市太和区房屋征收办公室履行给付吕春兰征收补偿款，驳回吕春兰要求给付违约金、利息等诉求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕春兰负担25元，由上诉人锦州市太和区房屋征收办公室负担25元。本判决为终审判决。审判长  张小凡审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇一九年五月十七日法官助理宋启林书记员张睿