广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复9号 复议申请人（异议人、第三人）：吴金华，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：韩一衍，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。 复议申请人（异议人、第三人）：吴土新，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人：茂名市茂南物资公司。 法定代表人：吴伟道，经理。 被执行人：茂名市侨光医院。 法定代表人：彭荣汉。 第三人（执行监督申请人）：茂名华厦投资置业有限公司。 法定代表人：郑康华，董事长。 委托诉讼代理人：张宇清、梁丹馨，均系广东粤茂律师事务所律师。 复议申请人吴金华、吴土新不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明： 茂南物资公司与侨光医院、彭荣汉民间借贷纠纷一案［案号为（1997）茂南法民初字第0939号］，1997年5月30日本院作出（1997）茂南法民裁字第0939-1号民事裁定书，查封了侨光医院位于电白县羊角镇南香管区麻雀村982号的土地。1997年7月5日，本院作出（1997）茂南法民初字第0939号民事调解书，调解书主文为：“一、被告茂名市侨光医院欠原告茂名市茂南物资公司人民币216000元、利息187600元（利息从1995年11月14日起暂计至1997年7月13日止，每月按3%计算），本息合计403600元，定于1997年9月30日前还清（从1997年7月14日起至还清款止，利息按每月3%计算）。二、被告彭荣汉负连带偿还责任”。1997年10月10日，茂南物资公司以侨光医院不履行（1997）茂南法民初字第0393号(应为0939号)民事调解书确定的还款义务为由，向本院申请立案执行［执行案号为（1997）茂南法执字第1294号］，因被执行人未履行付款义务，本院处置了查封的涉案地块，并于1999年11月20日，作出茂南法执（1997）第1249号(应为1294号)《协助执行通知书》，通知书内容为“原告茂名市茂南物资公司诉被告茂名市侨光医院、彭荣汉债务纠纷一案，（1997）茂南法民初字第0393调解书经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，请协助办理土地使用权转移手续”。2000年4月3日电白县国土局收到了该《协助执行通知书》。 华厦投资公司不服本院在执行茂南物资公司申请执行被执行人侨光医院、彭荣汉民间借贷纠纷一案［案号：（1997）茂南法执字第1294号］中作出的（1997）茂南法执字第1249号《协助执行通知书》，向广东省高级人民法院申诉。广东省高级人民法院立案监督后，将华厦投资公司的信访材料转茂名市中级人民法院处理。茂名市中级人民法院于2017年1月19日向本院发函，要求本院立案审查。本院受理后［华厦投资公司为执行监督申请人(利害关系人)，茂南物资公司为申请执行人，侨光医院为被执行人，吴金华、吴土新为第三人］，于2017年12月22日作出（2017）粤0902执监2号《执行裁定书》，裁定：“撤销本院作出的茂南法执（1997）1249号《协助执行通知书》。”吴金华、吴土新不服本院作出的（2017）粤0902执监2号《执行裁定书》，于2018年8月24日向本院提出书面异议申请。 执行法院认为： 一、根据本院（2017）粤0902执监2号《执行裁定书》审查的内容，结合《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为;对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”的规定，本院（2017）粤0902执监2号案的审查行为应属执行监督行为。 二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为提出异议，当事人、利害关系人主要可以针对两类执行行为提出异议：一是查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；二是执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序。执行法院作出的其他侵害当事人、利害关系人合法权益的行为也属于违法执行行为的范畴。但是，并非对人民法院在执行中作出的所有行为均可以提出异议。就本案所涉的执行监督行为而言，执行监督与当事人、利害关系人提出执行异议等执行救济是两个不同的概念，是作为两种不同的纠错机制同时存在的。执行监督行为并不属于《民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行行为，当事人、利害关系人如对执行监督行为不服，不应再行通过提出执行异议的方式予以救济，但仍可通过执行监督程序解决。 综上所述，异议人就本院的执行监督行为提出执行行为异议，没有事实和法律依据，其异议申请不符合受理条件，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回吴金华、吴土新的异议申请。 吴金华、吴土新向本院申请复议，请求：1、撤销茂南区人民法院（2018）粤0902执异58号执行裁定。2、撤销茂南区人民法院（2017）粤0902执监2号执行裁定。事实和理由：茂南区人民法院（2017）粤0902执监2号执行裁定书明确载明“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出异议”，该院发出的（2018）粤0902执异58号《通知书》明确“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，到本院立案庭提交异议书等相关资料进行立案。而茂南区法院（2018）粤0902执异58号《执行裁定书》认定“申请人不应再行通过提出执行异议的方式予以救济“，从而驳回申请人所提出的执行异议，否定了申请人基于（2017）粤0902执监2号《执行裁定书》所取得的异议权利。上述两份裁定书内容相悖，不仅构成违法，而且给申请人的诉讼权利造成严重的损害，让申请人申告无门。 本院查明：异议裁定查明的事实属实。 本院认为： 一、有关当事人对执行法院自行监督所作的纠错执行监督裁定不服，享有何种救济权利的问题，目前法律、司法解释没有明确规定。广东省高级人民法院于2018年10月14日印发的《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》对此问题有明确规定，该《指引》是广东省高级人民法院要求全省各级人民法院贯彻执行的文件，且该《指引》有关规定没有违背法律规定。故本院参照该《指引》规定处理本案。 执行法院于2017年12月22日作出的（2017）粤0902执监2号执行裁定，是基于案外人茂名华厦投资置业有限公司的申诉，对其执行的（1997）茂南法执字第1294号案件自行监督所作的裁定，该裁定认为原执行行为错误，予以撤销，并告知有关当事人“可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出异议”，与上述《指引》第三十条第一款“对本院自行监督所作的纠错执行监督不服，原案为可以提起执行异议、申请复议或者提起执行异议诉讼救济的，当事人仍享有原案的执行救济权利；原案裁定为执行复议裁定的，可以向上一级法院申诉”、第二款“依前款可以对执行监督提起执行异议、申请复议或者提起执行异议诉讼的，应当在执行监督裁定书中书面告知当事人”规定的精神相符。执行法院于2018年10月16日作出的（2018）粤0902执异58号执行裁定驳回吴金华、吴土新的异议申请，不符合上述规定。故吴金华、吴土新复议请求撤销该裁定，本院予以支持。 二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款“异议人对不予受理或者驳回申请不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的应当撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”的规定，本院指令执行法院对吴金华、吴土新的执行异议进行审查。 综上，复议申请人请求撤销执行法院（2018）粤0902执异58号执行裁定，理由成立，本院予以支持。其请求撤销执行法院（2017）粤0902执监2号执行裁定，可由执行法院审查其执行异议时处理，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902执异58号执行裁定。 二、指令茂名市茂南区人民法院对吴金华、吴土新的执行异议进行审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭君飞 审 判 员  梁剑容 代理审判员  崔伟连 二〇一九年五月十三日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  香海瑛