四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3434民初483号 原告（反诉被告）：冯明星，男，1944年7月27日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。 委托诉讼代理人：罗福斌，系四川星亮律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告（反诉原告）:王兴龙，男，1964年2月18日出生，汉族，四川省越西县人，居民，住越西县。 原告(反诉被告)冯明星与被告(反诉原告)王兴龙相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯明星及其委托诉讼代理人罗福斌、被告（反诉原告）王兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉原告)冯明星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除影响原告采光权的彩钢棚；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告依法向越西县新民镇新市村村民委员会提出了建房占地申请表，申请通过后，原告于2018年5月开始在自己所有的新民镇新街北段130-16号房屋上拆旧建新，新房屋设计共3层，每层靠王兴龙家的墙面设计预留了4个通风、采光窗户，房屋主体工程于2018年9月全部完工。2018年11月28日，被告私自违法搭建了彩钢棚。被告违法搭建的彩钢棚将原告每层楼房的4个窗户全部遮挡，严重影响原告通风、采光。被告的行为对原告的正常生活环境已造成严重的不利影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，特将本案诉至贵院，请求法院依法判决被告拆除私搭乱建影响原告采光权的彩钢棚，停止对原告所造成的侵害，以维护原告的合法权益。 被告（反诉原告）王兴龙辩称：第一，原告和被告之间的墙属不属于共墙；第二，就算我是违建，国家并没有叫我拆，只要政府让我拆除，我就自己拆；第三，我的房子是先修的，原告从来没有尊重过人，原告从来没有和我商量过，原告建房时还把我的东西砸坏了，而且原告修房子从来没有和我商量过，当时原告留窗户我就给原告说过不行，原告还说他的房子他想怎么修就怎么修，原告跑到我的地盘上来采光，没有这个道理。 被告（反诉原告）王兴龙反诉称：1.要求反诉被告冯明星排除妨碍，拆除排水管和油烟机；2.退还侵占的地基约5米。事实及理由：反诉原告王兴龙与反诉被告冯明星都是越西县商业局新民营业部的职工，在2001年6月3日，王兴龙、冯明星、杨智仁共同向越西县商业局新民营业部以42000元购买了该营业部的房屋，之后三家将房屋分割开，即现在的新街北段83号、85号、87号，王兴龙的北面与冯明星的南面相邻，并且中间有一共墙，2007年9月，王兴龙又从案外人杨智仁的儿子杨代俊的手中转让了另一地基，该地基的西面与冯明星的后房东面相邻。因房屋破旧，反诉原告王兴龙于2007年至2008年将该房屋进行了拆旧建新，并且办理了相关手续，当时就已建有彩钢棚。2018年，冯明星也拆旧建新，在施工中，私自预留窗口，没有与王兴龙协商，王兴龙看到后对冯明星说“你不能将窗口开来对着我家里，这样我家里不安全。”冯明星说那是他的空间，想怎么修就怎么修，与其他人无关，之后双方发生了吵闹。王兴龙建的彩钢棚在前，而冯明星修建的房屋在后。冯明星开窗的空间都不是他的，所以他无权将自己的窗口开来对着其他人家，并且还要求他人为其保留采光。冯明星的要求实属无理，既不符合法律的规定，也不符合道德底线。冯明星建房子侵占了王兴龙从杨代俊手中转让的地基将近5米，现在我要求冯明星退还。冯明星房屋的排水管和油烟机是对着王兴龙的房屋的，严重的影响了王兴龙一家的生活，侵害了王兴龙的合法权益，王兴龙反诉要求冯明星拆除排水管和油烟机，排除妨碍。 原告（反诉被告）冯明星辩称：对于排水管是正常排水，是基本权利，油烟机原告是安装在自己家里的，没有影响任何人，是合法的，应该得到保护；没有任何法律规定不能朝向邻居开窗。被告要求的退还地基的诉讼请求属于另一法律关系，被告应该另案起诉。 原告（反诉被告）冯明星围绕本诉的诉讼请求向本院提交了以下证据：1.国企转制售房协议两份，证明房屋土地来源合法；2.越西县村民建房占地申请表，证明原告修房是合理合法的，并且主动缩退了一米，预留了窗户口；3.现场照片五张，证明窗户全部被被告堵死了；4.关于拆除彩钢棚的拆除文件通知，证明被告的彩钢棚是违法搭建且被告违法搭建彩钢棚的时间后于原告的建房时间，且被告搭建的彩钢棚在文件规定的拆除范围。被告质证认为：1.售房协议是真实的，但这个只能证明原告的前面房屋，后面的是我卖给他的；2.占地申请表是伪造的，他没有退一米；3.照片是真实的，但之所以遮挡了原告的窗户是因为原告侵犯了被告的隐私权，也有安全隐患，并且被告没有义务给原告留窗户，而且被告的彩钢棚没有固定在原告的墙上；4.政府文件是真实的，但是原告的彩钢墙也是不可能拆的，如果政府要求原告的彩钢棚必须拆除，原告会按照政府的要求处理。本院认为对于原告提交的售房协议和照片因被告无异议，本院对该两组证据予以采信；对于原告提交的占地申请表，因该申请表有越西县新民镇新市村村民委员会签章，本院对该证据的真实性予以确认，但因该证据并不能证实原告冯明星在建房时在原有地基上退让了一米，因此对于原告拟证明其在建房时主动退让了一米的证明目的不予采信；对于原告提交的两份拆除彩钢棚的通知和实施方案，因该文件属于政府文件，而本案为相邻采光、日照纠纷，被告的彩钢棚是否应当拆除与被告是否应当给予原告相邻采光、日照的便利并无直接关系，因此对于原告提交的该组证据真实性本院予以确认，对于其与本案的关联性不予采信。 被告（反诉原告）王兴龙围绕自己的反诉诉讼请求向本院提交了以下证据：照片5张，拟证明原告的抽油烟机和排水管侵犯了被告的权益。原告认为这个排水是一直就有的，抽油烟机是留了孔，但尚未使用，而且排水和通风本来就是原告的合法权益，并没有侵害被告。本院认为，该组照片虽然能够证实原告预留了抽油烟机的排风口，但原告未实际安装抽油烟机，并未对被告造成实际的侵害，同时，被告的下水排水管是安装在被告房屋之内的，也未侵害被告，因此被告诉求拆除的抽烟烟机和排水管并不存在，因此，对于该组证据的真实性本院予以确认，但对于被告拟证明的目的，本院不予采纳。 根据本院庭审采信的证据及庭审过程中原、被告的诉辩意见，本院认定本案事实如下：原告冯明星与被告王兴龙都是越西县商业局新民营业部的职工。2001年6月3日，原告冯明星、被告王兴龙和案外人杨智仁以42000元的价格共同向越西县商业局新民营业部购买了该营业部的房屋，之后三人将房屋进行了分割使用，即现在的新街北段83号、85号、87号，被告王兴龙房屋的北面和西面分别与原告冯明星房屋的南面和东面相邻。被告王兴龙于2007年至2008年将自己的房屋进行了拆旧建新，临街为门面房，后面有一院坝，院坝上盖有彩钢瓦，院坝后面为被告的住房及其他房屋，住房与原告冯明星房屋之间有一通道，通向被告房屋后面的幼儿园。2018年，原告冯明星将其房屋重建，在重建的房屋北面与被告王兴龙的院坝和住房相邻的墙上预留了多面窗户，因与被告王兴龙不能达成一致意见，被告王兴龙便在与原告冯明星相邻的墙面修建了彩钢墙，遮住原告冯明星预留的南面墙上的窗户。原告冯明星建房时还在东面与被告王兴龙相邻的墙上也预留了窗户，并在窗户旁预留了通风孔，并在房屋内部设置了下水管道。 本院经现场查看后另查明，原告冯明星与其北面相邻的新建房屋之间，双方均未预留窗户。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于原告要求被告拆除彩钢棚的诉讼请求，因原告冯明星重建房屋时，未与被告王兴龙协商一致便在与王兴龙相邻的墙面上预留窗户。原告冯明星称在建房时预留了一米的距离，用于原告采光通风之用，但原告未提交相关证据予以证实，本院在实地查看现场时也未看到预留的空间，因此冯明星应当承担举证不能的责任。根据本院实地查看的现场情况，原告预留的窗户正对被告彩钢瓦所覆盖的院坝和过道，被告是在自己的地界内修建的彩钢棚，至于被告的彩钢棚是否属于违建，是否应当拆除，属于相关部门处理的范围。本案需要处理的是被告是否应当给予原告通风采光便利而拆除遮挡原告窗户的彩钢墙的问题。原、被告的房屋原本就相邻而建，房屋之间并未预留通风采光的距离，双方的房屋又属于临街的门面房，且原告的房屋北面与案外人相邻的墙面双方均未预留通风采光的窗户，因此按照习惯，被告并无责任和义务为原告提供通风采光的便利条件。原告要求被告给予原告空间通风采光，应当与被告协商一致，在取得被告同意的情况下，再预留窗户。因被告认为原告所预留的窗户影响了被告家的隐私，存在安全隐患，因此修建了彩钢墙遮挡住原告预留的窗户，以确保被告家的居住安全，被告修建彩钢墙的行为属于被告对自己权利的行使，因此对于被告的辩解本院予以采纳，对于原告冯明星向本院提出要求被告王兴龙停止侵害、排除妨碍，拆除影响原告采光权的采光棚的诉讼请求，因无相关的事实和法律依据，本院不予支持。对于被告王兴龙反诉提出的诉讼请求，要求原告冯明星排除妨碍，拆除排水管和油烟机，因原告的排水管预留在原告房屋之中，并侵害被告的权益，而被告所称的油烟机也并未安装，未对被告的权利造成实际的侵害，故对于被告提出的反诉请求，本院不予支持。对于被告反诉要求原告退还侵占地基约5米的诉讼请求，因涉及土地权属关系，系另一法律关系，原告应另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）冯明星的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）王兴龙的反诉请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）冯明星负担；反诉受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）王兴龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  郭仕伟 二〇一九年五月七日 书记员  李稼煜 附：与本案相关联的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。