wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执131号之一申请执行人：施建东，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：何志明，男，1977年8月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：唐黑良，女，1979年4月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：何海燕，女，1981年8月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：王关碧，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。本院于2019年1月7日立案受理申请执行人施建东与被执行人何志明、唐黑良、何海燕、王关碧民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初1688号民事判决书，要求被执行人何志明、唐黑良支付借款750000元、实现债权费用40000元、逾期利息（以75万元为基数，按年利息24%自2016年6月6日起计算至判决确定的给付之日），被执行人何海燕、王关碧对上述债务承担连带清偿责任，另要求被执行人何志明、唐黑良、何海燕、王关碧负担案件受理费14763元、公告费560元。上述款项尚未执行到位，案件执行费15178元亦未执行到位。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人何志明、唐黑良、何海燕、王关碧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何志明、唐黑良、何海燕、王关碧的车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并分别委托湖南省祁阳县人民法院、四川省射洪县人民法院对被执行人所有的不动产协助查询，查明，被执行人均无上述财产。本院冻结被执行人何志明、唐黑良、何海燕、王关碧的银行帐户、财付通帐户，但金额均较少。暂未发现被执行人陈庆祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何志明、唐黑良、何海燕、王关碧拒不履行又未报告财产，本院均已采取司法布控措施，并于2019年4月3日对被执行人何志明实施拘留15日。其他被执行人尚未有反馈信息。同时，本院将上述被执行人均纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施建东的委托诉讼代理人林华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈庆祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执131号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  任传站二〇一九年五月六日（代）书记员  徐 晨
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初50号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王亚男，男，汉族，1992年5月11日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月4日被洛阳市公安局刑事拘留，2019年1月14日被依法逮捕。辩护人雷静洁，河南松皓律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人王亚男犯交通肇事罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭履行职务，被告人王亚男及辩护人雷静洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月3日21时50分，被告人王亚男醉酒（血液中乙醇含量为104.5mg/100ml）驾驶豫Ｃ×××**号东南牌小客车载杨海瑞等三人沿龙顾路由西向东行驶至魏家瑶村口东21.5米处时，遇被害人倪某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的和平炫豹牌两轮电动车（经鉴定为轻便两轮摩托车）同方向在前行驶，由于王亚男醉酒驾驶小客车超速行驶（限速60km/h，测速80-83km/h），致使小客车前部与两轮电动车尾部发生碰撞，造成倪某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后王亚男让杨某某冒名顶替，在现场不承认是其驾驶肇事车辆，后又谎称是杨海瑞驾驶肇事车辆。经公安机关认定王亚男应负事故全部责任。公诉机关认为被告人王亚男违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王亚男认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出：1、被告人王亚男有坦白、自愿认罪情节，事故发生后拨打110、120，主动投案，在现场等待救护车和交警的到来；2、被告人王亚男系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，系过失犯罪，无潜在的社会危害性；3、被告人王亚男一方与被害人家属达成和解，积极赔偿给被害人家属造成的损失，被害人家属对王亚男表示谅解。综上，建议对被告人王亚男从宽处罚，适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，事故发生后被告人王亚男家属支付被害人亲属丧葬费，在诉讼中与被害人亲属达成和解，并履行和解赔偿内容，被害人亲属对王亚男予以谅解。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、证人证言、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、车辆及驾驶人信息查询结果、被告人王亚男供述、户籍证明、无违法犯罪证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚男违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。王亚男醉酒驾驶机动车并超速行驶，在事故发生后让他人冒名顶替，虽未如愿，又在公安机关调查初期谎称他人驾驶车辆肇事，说明了其在事发后初期的表现，上述情节在量刑时应作为酌情从重处罚情节考虑；被告人王亚男家属能够代为与被害人亲属达成和解，并履行和解赔偿内容，取得被害人亲属对王亚男的谅解，量刑时可以从轻处罚；王亚男自愿认罪，有坦白情节，量刑时可以从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚及适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王亚男犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  底美茜人民陪审员  张芳芳二〇一九年五月八日书 记 员  吴 颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8807号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陆子荣。原告中邮消费金融有限公司与被告陆子荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2383号罪犯李朴国，男，1974年5月9日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2005年11月10日作出（2005）曲刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人李朴国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年3月13日作出（2006）云高刑终字第423号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年4月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年9月16日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑七年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李朴国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李朴国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分、十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李朴国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李朴国减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月10日起至2020年1月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1531号罪犯郑芳保，男，1978年8月8日出生，汉族，出生地安徽省霍邱县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2013年11月13日作出(2013)新抚刑初字第232号刑事判决，以被告人郑芳保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑芳保在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月28日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯郑芳保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯郑芳保获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郑芳保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况及该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑芳保减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年2月26日起至2023年4月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年五月十七日书记员  王 娜
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0421民初455号原告：张红春，男，1971年2月4曰出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：史寿昌，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告张红春与被告史寿昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告张红春于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红春的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红春撤诉。案件受理费25元，由原告张红春负担。审判员  龚子程二〇一九年五月二十一日书记员  刘小丹
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执1212号 申请执行人：钟国永，男，1971年6月4日生，汉族，住武平县。 被执行人：林作禄，男，1966年10月24日生，汉族，住武平县。 申请执行人钟国永与被执行人林作禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的(2018)闽0824民初1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元及相应的利息。本院以(2018)闽0824执1212号案立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，于2018年10月16日、2019年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产信息。本院通过淘宝网司法拍卖平台于2018年10月30日10时至2018年10月31日10时（延时除外）、2018年12月21日10时至2018年12月22日10时（延迟除外）对被执行人林作禄与邬春连、林俊共同共有的坐落于武平县十方镇中赤乡壮畲村的武政林证字（2011）第15417号林权证的林地使用权、林木所有权、林木使用权进行了拍卖。拍卖得款240000元，林俊名下份额为其中的三分之一，对林俊名下份额已另案进行分配。通过淘宝网司法拍卖平台于2018年10月30日10时至2018年10月31日10时（延时除外）、2018年12月21日10时至2018年12月22日10时（延迟除外）对被执行人林作禄与案外人林作福共有的坐落于武平县十方镇和平村的武证林证字（2011）第15622号林木所有权、林木使用权及林地使用权林作禄名下份额进行了拍卖，拍卖得款17436元。因被执行人林作禄、邬春连在本院涉及被执行案件众多，本院对上述拍卖款进行了分配，本案申请执行人钟国永分得2242元。本院还查封了被执行人林作禄与案外人聂添福共有的坐落于武平县十方镇和平村的武政林证字（2005）第08003号林木所有权、林木使用权及林地使用权林作禄名下份额，因该林权证登记范围内涉及谢平章家庭户、谢财华家庭户、林作金家庭户的自留山且未进行区分登记，目前正在由另案进行处置。本院向被执行人所在的村民委员会进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知并约谈了申请执行人，申请执行人对本院调查的财产情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨剑锋 附注： 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初637号 原告：淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X，住所地淮安市清江浦区解放东路**。 法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵荣，该公司职工。 委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司职工。 被告：李荣，女，1988年5月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司委托诉讼代理人顾淮荣、赵荣，被告李荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣支付物业服务费3462元，公共能耗费3156元，违约金629元，共计7247元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告受淮安东冠房地产开发有限公司委托，从事东冠逸品小区物业服务工作，并签订了前期物业服务合同。合同约定高层住宅物业费按0.68元每平方米收取，公共能耗费按0.62元每平方米收取。被告系东冠逸品小区业主，建筑面积106.07平方米，系该房屋的所有权人。根据服务合同定，被告应按时交纳物业服务费，否则按日支付万分之五的违约金。被告自2016年1月1日至2019年12月31日欠缴物业服务费3462元、公共能耗费3156元、违约金629元，合计7247元。 被告李荣辩称：对起诉的数额没有异议，物业公司在提供物业服务过程中未尽到物业服务责任，垃圾无人清理，乱拉电线存在安全隐患、电动车乱停乱放导致消防通道被堵、电梯未按时维护。 经审理查明：被告李荣系东冠逸品小区业主，建筑面积为106.07平方米。原告浦东物业系二级物业资质的物业管理企业。2013年6月29日，原告浦东物业公司与被告李荣签订《东冠逸品花园前期物业服务合同》一份，约定：原告对东冠逸品花园提供前期物业管理服务事宜；高层住宅物业公共服务费用为0.68元/月/平方米，公共能耗费为0.62元/月/平方米。合同并约定物业服务费按年度缴纳，每年度的前30日内缴纳。合同签订后，原告浦东物业公司入驻淮安经济技术开发东冠逸品花园小区提供物业服务。被告李荣从2016年1月1日开始欠交物业费直至2019年12月31日。原告浦东物业公司催告索要未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院在审理浦东物业公司诉东冠逸品花园其他业主物业服务合同纠纷系列案件中查明，合同履行期间，浦东物业公司基本履行了物业服务合同确定的义务，但所提供物业服务存在瑕疵。 本院认为：原告浦东物业公司与被告李荣签订的《东冠逸品花园前期物业服务合同》合法有效，原告浦东物业公司为东冠逸品花园小区提供物业服务，被告李荣应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，原告主张被告自2016年1月1日开始欠交物业费直至2019年12月31日，对此本院予以确认。经计算，被告在此时间段欠缴物业服务费6618元（含物业公共服务费用3462元、公共能耗费3156元），结合浦东物业公司提供物业的服务质量，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，平衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳物业服务费，故本院认定被告实际需交纳物业服务费6271.8元（3462元×90%+3156元）。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李荣于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费6271.8元； 二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  朱士高 二〇一九年五月十三日 书记员  黄菊华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执772号 申请执行人：成都市维思堂文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区荔枝巷********。 法定代表人：谢兵。 被执行人：八达交通工程有限公司，住所，住所地：成都市高新区盛和一路**********div> 法定代表人：雷县城。 本院根据(2018)川0191民初6033号判决，立案执行成都市维思堂文化传播有限公司申请执行八达交通工程有限公司合同纠纷一案，执行标的为人民币186048.33元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司主要负责人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  曹海涛 二〇一九年五月十四日 书记员  徐向东
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀11行辖终1号上诉人（原审原告）：羡迪双，男，汉族，1973年7月13日出生，现住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：衡水市桃城区人民政府。住所地:河北省衡水市桃城区人民东路**。法定代表人：张士民，区长。被上诉人（原审被告）：衡水市桃城区何家庄乡人民政府。住。住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街**/div>法定代表人：李振虎，乡长。上诉人羡迪双与被上诉人衡水市桃城区人民政府、衡水市桃城区何家庄乡人民政府行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初253号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系上诉人对被上诉人衡水市桃城区人民政府实施的行政强制行为向中级人民法院提起的诉讼，桃城区法院无权管辖本案，应当撤销一审裁定由中级法院立案受理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人羡迪双于2018年11月1日向衡水市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认两被上诉人实施强制拆除的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本案应当由本院立案受理。一审裁定驳回上诉人的异议不妥，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，予以采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初253号行政裁定；二、本案由衡水市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  曹忠毅审判员  朱跃林二〇一九年五月十五日法官助理杨朋雨书记员马净
陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2019)陕0482民初320号 原告：任某某，男。被告：陕西达伦石化科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5019。法定代表人：岳二龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王云，该公司员工。原告任某某与被告陕西达伦石化科技发展有限公司（以下简称达伦石化公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某、被告达伦石化公司代理人王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1.被告为原告3D04号商铺办理权属登记；2.被告支付原告违约金3084.20元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月16日，原、被告签订了商铺买卖合同，被告出售其位于彬州市XX大街XX酒店XX层XX号商铺给原告，面积24.34平方米，价值154210元，原告已向被告付清房款。合同约定被告应当在商铺交付使用后720个工作日为原告办理权属登记，并承担2%的违约金。2009年12月31日，被告已经将房产交付给原告，但至今已经2555天，被告仍拒不为原告办理权属登记。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告达伦石化公司辩称，双方签订商铺买卖合同属实，合同中虽约定了办理产权登记，但该条款因违反国家政策而不成立，被告也曾多次与房管所交涉，要求房间必须要有独立的门和窗才能办理产权登记，对于原告购买的商铺，房管所无法办理登记，被告并不存在违约，故请求驳回原告的诉请。原告围绕其诉请提供商铺买卖合同一份，被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2008年9月16日，原、被告签订商铺买卖合同，约定原告购买被告位于彬州市XX大街XX酒店XX层XX号商铺，建筑面积24.34平方米，商铺每平方米单价为6335.66元，总价款为154210元，原告如期向被告付清了商铺价款，2009年12月31日被告如约向原告交付了商铺。合同第十三条约定被告应当在商铺交付使用后720日内，将办理权属登记，需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，未能在上述期限内将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告损失；原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。另查明，本案涉争的3D04号商铺所在的开元国际酒店三层现系通间建设，整层无分割固定界限。本院认为，原、被告签订的商铺买卖合同系双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于合同约定的被告应当在商铺交付使用后720日内办理权属登记，房屋登记办法第十条规定，房屋应当按照基本单元进行登记，非住房以房屋的幢、层、套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记；第二十二条规定，申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的，房屋登记机构应当不予登记。结合查明事实，原告购买的3D04号商铺所在的三层现为通间建设，整层无固定界限，故原告要求被告为其3D04号商铺办理权属登记的诉请，因不符合相关规定，不予支持。对于原告要求违约金3084.20元的主张，符合合同约定，且该约定不违反法律规定，予以支持。7203043041542102308420根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，住房与城乡建设部《房屋登记办法》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西达伦石化科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告任某某违约金3084.20元；二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陕西达伦石化科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审    判    员  高敏彬  二〇一九年五月十四日 书    记    员  王梦妮      附：一、本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。住房与城乡建设部《房屋登记办法》第十条 房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。国有土地范围内成套住房，以套为基本单元进行登记；非成套住房，以房屋的幢、层、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。集体土地范围内村民住房，以宅基地上独立建筑为基本单元进行登记；在共有宅基地上建造的村民住房，以套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。非住房以房屋的幢、层、套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。第二十二条 有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民初476号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路****。 法定代表人：刘倬，该公司执行董事。 委托代理人:邓灵芝，该公司工作人员。 被告:毛欢芳，女，汉族，1980年2月1日出生，住邵阳市双清区。 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告毛欢芳服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司负担。 审 判 员  陈凯军 二〇一九年五月三十日 法官助理谭玉庭 代理书记员  王 丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830财保158号申请人：王慧忠，女，1968年7月14日出生，汉族，住汶上县。被申请人：杨相云，男，1974年6月15日出生，住山东省文登市。被申请人：青岛仁亿物流股份有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路**。申请人王慧忠于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨相云驾驶的鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车、鲁UH8**重型罐式半挂车一辆进行扣押。申请人王慧忠提供相应担保。本院经审查认为，申请人王慧忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人杨相云驾驶的鲁鲁Ｕ×××**型半挂牵引车、鲁鲁UH8**型罐式半挂车一辆，期限2019年5月9日至2021年5月8日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一九年五月九日书记员 王翠平
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执129号之一 申请执行人：任艳青，男。 被执行人：李金元，男。 本院在执行任艳青与杨金元合同纠纷一案中，经查，被执行人李金元在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李金元在中国建设银行账户内存款人民币3175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇一九年五月十日 书记员  白 芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终10308号上诉人（原审原告）：李永成，男,1973年4月16日出生,汉族,住河南省新县。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟奇，河南方邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区航海东路街道新航社区居民委员会芦邢庄居民组。住所地郑州市管城回族区航海东路街道办事处新航社区。负责人：毛喜荣。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁美汝，河南嘉同律师事务所实习律师。上诉人李永成因与被上诉人郑州市管城回族区航海东路街道新航社区居民委员会芦邢庄居民组房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初4098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李永成的委托诉讼代理人郭新华、李伟奇，被上诉人郑州市管城回族区航海东路街道新航社区居民委员会芦邢庄居民组的委托诉讼代理人回新生、丁美汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永成上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人不是买卖协议的相对方是错误的，上诉人与被上诉人形成房屋买卖关系。上诉人与村民签订的平价购房资格转让协议是购房资格的买卖，买卖的标的物是购房资格，而不是房屋。上诉人取得购房资格后，将购房款汇入被上诉人指定的账户，被上诉人出具收据。上诉人与被上诉人之间已经形成买卖合同关系。所以，被上诉人作为义务的履行主体，是本案适格的被告。且郑州市中级人民法院在（2015）郑民三终字第789号判决中已经明确：购房人与原村民之间的平价购房资格转让符合法律规定，合法有效，购房人将购房款汇入居民组指定账户，居民组应当作为交房主体。二、一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的。上诉人要求被上诉人配合办理房产证相关事宜，并不是直接要求被上诉人为其办理房产证，被上诉人不是办证主体并不影响其配合上诉人办理房产证相关事宜。该配合义务基于被上诉人收到上诉人涉案房屋购房款并交付房屋而产生，应当属于附随义务。该配合义务理应属于民事诉讼法的受案范围，一审法院裁定不属于受案范围的认定是错误的。三、一审法院没有听取上诉人的意见，未开庭查明本案的事实，径行作出裁定的审理程序是不符合法律规定的。2018年12月17日，新航社区居民委员会发出安置房网签登记时间的通知。且部分已经取得房产证的村民也是通过居民委员会提交名单的方式办理的。居民组协助提交办理涉案房屋产权名单，是办理该涉案房屋房产证的程序之一。一审法院应当开庭对上述事实及现阶段涉案房产证办理流程向双方进行确认，然而一审法院在没有开庭查明事实的情况下，以办理房产证为行政机关职能，不属于民事诉讼法受案范围，直接驳回起诉。一审法院的审理及查明的事实程序是不符合法律规定的。（2014）管民二初字第342号、（2015）郑民三终字第789号、（2014）管民二初字第339号、（2015）郑民三终字第796号民事判决中已经对案件相关事实进行了确认。综上，被上诉人在履行了交付房屋义务后，不配合提交办证名单，其行为直接导致了上诉人的购买目的不能实现。请求二审撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。郑州市管城回族区航海东路街道新航社区居民委员会芦邢庄居民组辩称，第一，根据民法总则及物权法的规定，民事主体进行交易的标的应当是动产或者不动产以及法律规定的权利或者是物。本案中，上诉人所讲到的资格，来源是当地的村民享有的村民待遇和资格，而这种资格是不允许买卖的，所以说，双方转让的标的是房屋而不是资格，上诉人所讲的资格购买，这是不符合事实，也不符合法律规定的。上诉人与村民直接签订的买卖合同，与被上诉人之间并没有合同关系。从合同相对性角度来讲，权利义务主体是出卖人与购买人之间，而不是被上诉人。第二，城中村改造属于政策范围内的政府行为，在办理房产证方面，并不是村民委员会直接参与办证，而是由开发商进行开发，开发商和村民之间另行签订有关协议。这些办证的程序和条件与普通商品房是不一致的，而整个办证过程中，村民委员会并不参与其中，所以说，在办证过程的参与程度和被上诉人是没有关系的。一审裁定认定办理房权证的程序、条件等等不属于人民法院受案范围，不属于人民法院主管是符合事实和法律规定的。第三，根据民事诉讼法119条的规定，上诉人起诉以后人民法院受理了，经过审查发现不符合受理条件的，人民法院可以直接裁定不予受理。出具这个裁定可以书面审理，不需要开庭。所以说，一审法院在没有开庭直接作出裁定，也是符合民事诉讼法规定的。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原裁定。李永成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告配合原告将郑州市管城回族区航海东路街道新航社区18号楼2单元6××号的房屋权属证书办理至原告名下；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审查认为，原告对涉案房屋享有的权利是基于房屋买卖协议，本案被告不是买卖协议的相对方，也不是办证机关。行政机关对安置房权属证书的办理程序和条件的审查不同于普通商品房买卖，需要提供相关办理条件。涉案房屋性质属于安置房，能否办理产权登记、为谁办理，需要什么程序和条件，依法属于行政机关的职能。原告要求被告配合办理涉案房屋权属证书的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及相关法律规定，并经该院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告李永成的起诉。案件受理费100元，退还原告。本院经审查认为，上诉人称其购买了涉案房屋，交纳了购房款，但上诉人与被上诉人之间未签订房屋买卖协议，所以，本案被上诉人不是房屋买卖协议的相对方。同时，涉案房屋系安置房，如何办理产权登记、为谁办理、需要什么程序和条件属于行政机关职能。因此，上诉人要求被上诉人配合办理涉案房屋权属证书的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院处理并无不当。综上，上诉人李永成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常爱萍审判员  陈 涛审判员  谢宏勋二〇一九年五月二十四日书记员  白 杨
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执恢150号赵现立、王小花：王小花、赵现立与赵丙伟、梁小茹侵权一案，本院已于2019年5月6日按（2014）洛民立终字第366号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初385号原告：阳原县富乐养殖专业合作社，住所地阳原县东井集镇康石庄村。法定代表人：彭岭，合作社主任。委托诉讼代理人：牛猛、牛鹏程，河北国器律师事务所律师。被告：张家口旺地牧业有限公司，住所地阳原县东井集镇拣花堡村北。法定代表人：王旭林，执行董事。原告阳原县富乐养殖专业合作社（以下简称富乐合作社）与被告张家口旺地牧业有限公司（以下简称旺地公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳原县富乐养殖专业合作社的委托诉讼代理人牛猛、牛鹏程、被告张家口旺地牧业有限公司的法定代表人王旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳原县富乐养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《肉驴代养协议》；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年9月7日签订《肉驴代养协议》，原告愿意用扶贫入户资金购买母驴交由被告集中代养，合同期为2018年9月7日至2023年9月6日。同时约定，原告委托东井集众力扶农有限公司的李某进驻被告参与代养范围内的经营和管理，协议中对双方的其他权利义务等进行了明确约定。协议签订后，原告于2018年11月3日将用扶贫资金32.1万元从山西天镇、阳高为扶贫户购买的驴39头（其中大驴38头、小驴1头）入库交由被告代养，现被告为原告代养母驴数量为38头，期间因病死亡1头。2018年12月18日被告公司股东李建斌（占公司90%股份）因病去世，其法定继承人至今未继承李建斌在公司90%股份，致使被告只剩一名股东王旭林（占公司10%股份），且被告至今未按《肉驴代养协议》第十条的约定，为原告补齐代养母驴数量，自此被告公司生产经营状况发生严重恶化，无力再继续履行双方签订的《肉驴代养协议》。时至今日被告为原告代养的驴所发生的一切费用均是李某以个人名义向他人借款支出，被告并未投入任何资金。依据上述事实。原告认为，被告公司占公司90%股份股东李建斌已去世，其法定继承人未继承李建斌在公司90%股份，现被告公司只剩一名股东，未依法变更公司登记事项，被告公司继续存续不合法，因此被告公司已经名存实亡，已经没有任何能力继续履行双方签订的《肉驴代养协议》为此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，特请求人民法院判决解除双方签订的《肉驴代养协议》，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。张家口旺地牧业有限公司辩称，原则同意原告要求解除《肉驴代养协议》，因为公司确实在目前情况下已无力继续经营。但要求在解除协议前，必须妥善处理以下问题：1、拖欠职工工资15万元，应由原告负担；2、已付分红款，原告应予退还；3、从2018年9月7日签约至今喂养饲草饲料款应由原告补偿；4、代养期间产生的医药等其他费用，应由原告负担；5、代养期间产生的银行利息以及担保费用应由原告负担；6、已有部分母驴分娩或怀孕，应当查清后给予补偿；7、新建5000平米驴舍归原告所有，投资款归还被告。这些问题不能解决，则不同意解除协议。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原、被告签订《肉驴代养协议》，原告将用扶贫入户资金32.1万元购买的39头母驴交由被告集中代养，协议约定了合同期限为5年，即从2018年9月7日至2023年9月6日；代养期间由被告统一进行饲养、配送饲料、疫病防控、销售、养殖风险和市场风险由被告承担，代养期间的前三年被告按年度向原告支付不低于原告投入资金额的10%固定收益，后两年按照养殖利润四六分成，协议终止后，由被告无条件返还甲方已投入的本金32.1万元或作价后以实物形式返还给原告；被告每年1月向原告提供所代养母驴价值的10%的保证金并存入原告账户，待被告按照约定支付给原告收益后退还；原告交给被告代养的母驴所有权属于原告；未经原告书面同意下，被告不得处置原告购买的母驴，包括不得抵押、质押、出售等，如出现上述情况，被告按照原告实际投资金额进行赔偿；代养期间，原告委托东井集镇众力扶农有限公司的李某进驻被告公司参与经营管理；代养母驴如有死亡、灭失，被告须购买母驴补齐代养数量，费用由被告负担等内容。协议签订后，2018年11月3日，原告用扶贫入户资金购买母驴39头交由被告代养，被告于2018年9月29日向原告账户转入保证金32100元。代养期间，母驴死亡1头，被告未按协议约定补齐代养母驴的数量。2018年12月18日，被告公司的股东李建斌因病去世，其所持有的公司90%股份在本案法庭辩论终结前未有人继承，被告公司的另一股东即被告的法定代表人王旭林表示无力继续经营。李建斌去世后，原告交由被告代养的母驴一直由李某以赊购、借债的方式喂养、管理，被告未对代养的母驴进行经营管理。原告为证明其诉讼请求，提供《肉驴代养协议》1份、收款收据1份、入库单1份、台账1份，证明原告购买母驴的数量、金额等并交由被告代养；提供业务凭证1份，证明被告向原告账户转入保证金的数额；提供证人李某的证言，证明李建斌去世后被告未继续履行肉驴代养协议以及代养期间母驴死亡1头。被告对原告提供的证据未提出异议。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。在审理过程中，被告未提供证据。本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告与被告签订《肉驴代养协议》后，持有被告公司90%股份的股东李建斌去世，其法定继承人在本案法庭辩论终结前一直未表示继承李建斌的股份参与公司经营，而公司的另一股东王旭林持有公司10%的股份，其在庭审中明确表示其从未参与过公司经营，也没有能力继续经营公司、继续履行与原告签订的协议；李建斌去世之后，被告对于代养的肉驴未进行任何投资和经营，肉驴一直由李某以负债的形式喂养、管理，如果继续履行代养协议，并不能实现原、被告签订的代养协议的合同目的，并使原告承担重大经济风险，故对于原告请求解除与被告签订的《肉驴代养协议》的诉讼请求，应予支持，在协议解除后，被告应将代养的38头母驴退还给原告。原告向本院起诉解除合同，本院向被告送达起诉状等法律文书之日即为合同解除之日。合同履行期间原、被告双方因履行合同造成的损失，原告未在本次诉讼中主张，被告虽然在答辩意见中提出，但未明确具体数额，对此原、被告可在结算和清理后明确具体数额另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：原告阳原县富乐养殖专业合作社与被告张家口旺地牧业有限公司之间的《肉驴代养协议》于2019年4月19日解除。案件受理费50元，由被告张家口旺地牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵斌二〇一九年五月十六日书记员  康伟楠
西安市莲湖区人民法院        西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 (2019)陕0104执保282号                      ：根据本院（2019）陕0104执保282号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第一款的规定，请协助执行下列事项：冻结被申请人北京复华卓越商业管理有限公司持有的北京全时联盟便利店有限公司4.4%的股权，冻结期限为叁年。    附：（2019）陕0104执保282号执行裁定书                    二Ｏ一九年四月十九日    经办人：巩杰    联系电话：029-8737****
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执2389号长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会审结申请执行人伍再春和被执行人长沙市芙蓉区碗儿湘餐厅劳动争议纠纷纠纷一案的芙劳人仲案字（2018）第626号仲裁调解书书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为，申请执行人权利得到实现。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员 李 丁二〇一九年五月十七日书记员 杨佳滨
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初68号 原告苏元贵，男，1953年3月15日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人陈永荣，四川兴立律师事务所律师。 被告四川省广汉市第二运输有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告苏元贵诉被告四川省广汉市第二运输有限公司（以下简称广汉二运司）与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，苏元贵与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到苏元贵的个人股份作为苏元贵解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，苏元贵起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告苏元贵的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  黄诗衡 审判员  林全英 审判员  李 斌 二〇一九年五月十六日 书记员  胡晓静
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1335号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。委托诉讼代理人杨小泉，男，该公司职员。被告曹妍妍，女，1981年5月15日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告曹妍妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。因被告已向原告自动履行了欠缴物业费的给付义务，故原告于2019年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿负担。审判员 高 晶二〇一九年五月二十八日书记员 张小梅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初2732号原告：段麦云，女，汉族，1969年2月10日出生，住登封市送表矿区。被告：崔洪闯，男，汉族，1973年6月30日出生，住登封市。被告：林宏伟，男，汉族，1967年3月23日出生，住登封市。被告：郑州吉光新能源科技有限公司，住所地：郑州市**大学南路****楼****，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83。法定代表人：崔洪闯，该公司经理。被告：郑州市洪闯安装工程有限公司，住所地：，住所地：登封市崇高路**信用代码:91410185317669423C。法定代表人：崔洪闯，该公司总经理。原告段麦云与被告崔洪闯、林宏伟、郑州吉光新能源科技有限公司、郑州市洪闯安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告定金8000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告和被告郑州吉光新能源科技有限公司达成口头协议,约定由被告郑州吉光新能源科技有限公司为原告在内的多名村民安装光伏发电设备，并于3个月内安装到位，原告于当日向其支付了4000元。后经原告多次催促，被告郑州吉光新能源科技有限公司明确表示不再安装，原告为此要求退还定金，各被告拒不退还。为此，原告具文诉讼。本院认为，被告郑州吉光新能源科技有限公司收取原告光伏发电费用4000元，事实清楚，证据确实充分，且庭审过程中，原告自愿要求返还4000元，并放弃其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告崔洪闯责任问题，崔洪闯作为被告郑州吉光新能源科技有限公司的法定代表人庭审中表示愿意承担责任，故本院支持原告要求崔洪闯承担责任的诉求；对于原告要求被告林宏伟承担责任的诉请，因林宏伟的行为属职务行为，其行为的法律后果依法应当由郑州吉光新能源科技有限公司承担，故本院不予支持；关于被告郑州市洪闯安装工程有限公司责任问题，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯应于本判决生效之日起十日内支付原告段麦云40**元；二、驳回原告段麦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯承担。本判决为终审判决。审判员  李兴锋二〇一九年五月二十二日书记员  李 秀
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执404号申请执行人：孙桂荣,女,1957年4月24日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张雪梅,女,1967年4月4日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行孙桂荣与张雪梅民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302民初2654号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人孙桂荣于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人张雪梅送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人提出长期履行申请，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇一九年五月二十三日书记员 崔文岩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1968号罪犯黄志林，男，1972年7月8日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区那坡县，大专文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2017年6月7日作出(2017)粤0605刑初954号刑事判决，以被告人黄志林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年7月27日作出(2017)粤06刑终672号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年8月31日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄志林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志林在服刑考核期间（2017年8月31日至2019年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分1783分，表扬2次，其中2018年5月23日获得表扬，2018年10月25日获得表扬，剩余考核分583分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣78分，2017年12月8日因无正当理由欠产13.36%被扣13分，2018年1月15日因无正当理由欠产20.70%被扣20分，2018年2月11日因无正当理由欠产15.82%被扣15分，2018年2月8日因他犯产生口角进而推打，情节严重被扣30分。该犯于2018年12月19日被广东省韶关监狱鉴定为二级疾病的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄志林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初626-1号原告：昌乐县乔官生猪定点屠宰场，住所地：山东省昌乐县乔官镇乔东村**。经营者：齐玉岭，男，1965年11月5日出生，汉族，山东省昌乐县乔官镇乔东村村民，住。被告：王海军，男，1989年8月12日出生，汉族，江苏省邳州市邳城镇汤家村太平庄村村民，现住安丘市。本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初626号民事裁定书，依法对被告王海军的财产采取了保全措施，并查封了原告提供的保全担保财产。现原、被告达成调解，原告向本院申请解除对被告财产及保全担保财产的保全措施。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告王海军银行存款125000元的冻结及相应价值财产的查封；二、解除保全担保财产即位于昌乐县城东山花园小区8号楼4单元302室房产一套（房权证号：鲁潍昌房权证乐私01字第**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 昕二〇一九年五月八日书记员 刘炳奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2438号原告：石柱土家族自治县顺顺工程机械租赁部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东社区干溪子小区****2-2，统一社会信用代码92500240NA5UTM239D。经营者：卢德军，男，1987年6月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，，住所地重庆市渝中区人和街**统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙，董事长。原告石柱土家族自治县顺顺工程机械租赁部与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告石柱土家族自治县顺顺工程机械租赁部于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县顺顺工程机械租赁部申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县顺顺工程机械租赁部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告石柱土家族自治县顺顺工程机械租赁部负担。审 判 员  罗 建二〇一九年五月十四日法官助理  饶 毅书 记 员  杨凌燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执741号 申请执行人:高锡云,男,1955年1月28日出生,汉族,农民,住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：孟德福,男,1979年4月18日出生,汉族,农民,住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人高锡云与孟德福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人高锡云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初2400号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年五月十四日 书记员 ： 王 瑞
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2280号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告刘勇，男，汉族，1974年6月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘勇信用卡纠纷一案，于2019年4月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年4月30日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘勇信用卡纠纷一案按撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一九年五月九日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执116号 关于申请执行人薛芳与被执行人东莞市合富汽车货运有限公司、宋祖龙合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执792号申请执行人朱志强，男，汉族，1995年5月3日出生，住鹰潭市经济技术开发区。被执行人鹰潭市信江新区智造家装饰行，统一社会信用代码92360604MA37Y2FN3R，住所地鹰潭市信江新区信江帝景****。经营者陈新发，男，汉族，1976年2月12日出生，住鹰潭市余江县。本院在执行朱志强与鹰潭市信江新区智造家装饰行提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2202号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人鹰潭市信江新区智造家装饰行发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市信江新区智造家装饰行自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市信江新区智造家装饰行至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市信江新区智造家装饰行的银行存款计人民币210288.95元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年五月十三日书记员 周丽琴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3676号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：余九林。原告中邮消费金融有限公司与被告余九林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初1046号 原告：潘鹏，男，1974年2月10日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县林能木业有限责任公司，住所地定远县工业园区桑涧路南侧，统一社会信用代码91341125691059940W。 法定代表人：朱六勇，总经理。 原告潘鹏与被告定远县林能木业有限责任公司（以下简称林能木业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。依法由适用简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘鹏到庭参加诉讼，被告林能木业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告潘鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿付拖欠的工程款35590元并承担违约责任；审理中变更为由被告承担按法律规定承担利息。事实和理由：2014年8月18日原告与被告公司法定代表人朱六勇签订《外墙保温工程施工承包合同》，按照合同约定被告将其厂区办公室外墙保温工程交由原告施工，2016年2月3日原告与被告公司股东朱娟（系朱六勇妻子）经结算共计欠原告工程款35590元。 经原告多次索要，可被告均以各种理由拒绝支付。请求依法判决。 被告林能木业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告潘鹏与被告林能木业公司法定代表人朱六勇签订《外墙保温施工合同》约定：林能木业公司办公楼（位于定远县工业园区桑涧路中段）发包给原告潘鹏施工，单价58元/平方米。该工程施工完毕后，林能木业公司的股东朱娟于2016年2月3日向原告出具欠条载明：“欠条欠到保温款人民币叁万伍仟伍佰玖拾元整（￥35590）.（注2016年2月5号来若不量平方，就确认此工程款，5号付工程款）。朱娟2016.2.3号”。此后至今未付，原告诉至本院。 本院认为，依据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告潘鹏未取得建筑施工企业资质，其与被告林能木业公司签订的《外墙保温施工合同》系无效合同，但涉案工程已由潘鹏实际施工并竣工验收，且出具工程价款的欠条，故林能木业公司应按照合同约定及欠条载明的数额支付潘鹏工程款35590元及利息（以35590元为基数，自2016年2月5日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告定远县林能木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘鹏工程款35590元及利息（以35590元为基数，自2016年2月5日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告定远县林能木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  赵建新 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  黄 旭 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初588号 原告：皮立平，女，1960年6月22日生，汉族，个体，住通榆县。 被告：杨磊，男，1983年12月4日生，汉族，农民，原住通榆县。 原告皮立平与被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮立平到庭参加诉讼,被告杨磊经本院公告送达传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 皮立平向本院提出诉讼请求：要求杨磊给付化肥款本金38350元及此款自2018年1月22日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。事实和理由：2017年，杨磊在皮立平经营的农资商店赊购化肥，后经结算，杨磊于2018年1月22日为皮立平出具了一份38350元的欠据，约定月利1.5%，没有约定还款日期。此款经皮立平多次索要，杨磊拒不给付。现杨磊外出务工，具体住址不详，故皮立平起诉，要求杨磊给付化肥款本金38350元及此款自2018年1月22日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，并承担诉讼费用。 杨磊未出庭未答辩。 皮立平围绕诉讼请求依法提交了证据，杨磊未出庭未质证，亦未提出辩解性意见，本院对皮立平提交的证据予以采信并在卷佐证。 本院认为，皮立平与杨磊之间的买卖合同关系成立。杨磊在皮立平处赊购化肥并为皮立平出具了欠据，明确约定了欠款金额、还款时间、超期利率，杨磊应按照约定履行义务。对皮立平要求杨磊给付化肥款本金38350元及此款自2018年1月22日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杨磊于本判决生效后十日内给付原告皮立平化肥款本金38350元及此款自2018年1月22日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元、公告费560元，由杨磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  安剑波 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王伟霖
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执486号之一申请执行人董苏云，女，1951年8月26日生，汉族，河津市樊村镇樊村堡村人。申请执行人任殿帅，男，1993年9月4日生，汉族，河津市樊村镇樊村堡村人。申请执行人任梦瑶，女，1997年2月22日生，汉族，河津市樊村镇樊村堡村人。被执行人胡冲国，男，1979年06月21日生，汉族，河津市柴家乡吴村人。申请执行人董苏云、任殿帅、任梦瑶与被执行人胡冲国房屋买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2018）晋0882民初1138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董苏云、任殿帅、任梦瑶于2019年4月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人胡冲国的存款（到期、预期收益）40800元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年五月五日书记员  侯云鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终607号上诉人（原审原告）：朱凯，男，1977年11月13日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：朱春军，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队,住所地沈阳市铁**。法定代表人：王洪滨，系大队长。委托代理人：戚金茂，该大队民警。上诉人朱凯诉被上诉人沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托鉴定行为违法一案，不服沈阳市浑南人民法院作出的（2019）辽0112行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，本案被诉的行为，即被告对辽A3UL**车辆委托鉴定的行为，应当属于过程性、中间性的委托行为，该行为本身没有对原告的合法权益产生实际影响，故该行为本身不属于行政案件审查范围，不具有可诉性。被告作出委托行为后，鉴定机构即案外人辽宁盛安价格评估有限公司已经作出了鉴定结论，该鉴定结论本身亦不属行政案件审查范围。该鉴定结论已经被沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初1661号民事判决采信，现原告对该民事判决不服，已经上诉至沈阳市中级人民法院，原告应当继续通过民事诉讼确定鉴定结论的效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回原告朱凯的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。上诉人朱凯上诉称，如果不是被上诉人以行政机关的名义作出违法委托鉴定行为，铁西法院就不可能采纳鉴定结论，被上诉人的委托行为和鉴定结论不能随意割裂，两者是不能分开的。原审法院断章取义，明显适用法律错误，根据行政诉讼法的立法精神、原则和受案范围的规定，被上诉人的委托鉴定行为形成的鉴定结论明显对上诉人的财产造成了损害，所以本案属于行政诉讼受案范围。请求本院撤销一审裁定、指令浑南区人民法院立案审理。被上诉人沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队在本院审理时答辩称，委托鉴定行为不可诉，一审裁定应予维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人针对被上诉人在处理交通事故过程中的“委托鉴定”行为提起行政诉讼，该委托行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的依法应予驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 唱英梅审 判 员 翟鸣飞二〇一九年五月十四日法官助理 马 乐书 记 员 周 蓉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省娄烦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0123民初205号原告：周区英，女，1955年7月6日出生，汉族，娄烦县人。原告：李年吉，女，1975年1月1日出生，汉族，娄烦县人。原告：李林林，女，1959年2月12日出生，汉族，娄烦县人。三原告委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被告：山西矿山建设股份有限公司，住所地太原市杏花岭区尖草坪街**。法定代表人：张俊琪，董事长。委托诉讼代理人：郭兴明，公司员工。原告周区英、李年吉、李林林与被告山西矿山建设股份有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告周区英、李年吉、李林林于2019年5月6日以已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周区英、李年吉、李林林撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周区英、李年吉、李林林负担。审判长  段惠芬陪审员  梁幸生陪审员  张晋芳二〇一九年五月六日书记员  王 磊
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初555号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人毛德成，男，1974年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市双流区。2018年11月23日因涉嫌非法占用农用地罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留。2018年12月7日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人毛德成犯非法转让土地使用权罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人毛德成及辩护人夏莎律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：被告人毛德成于2011年9月20日与成都市双流区胜利镇云华村4组签订了《土地流转协议》，租用土地面积25亩，用于种植农作物，租金为每年每亩400元，约定在合同期间不得转租。毛德成自2016年起陆续分区域对该宗土地进行出租，用于堆放建筑器具、建渣等非农建设。2017年4月6日，毛德成向鲁亚光、鲁亚西出租6亩，前五年租金每年每亩7000元，鲁亚光支付40000元（案发后毛德成已退还30000元）；2017年11月5日，毛德成向四川华力建筑设备租赁有限公司出租11亩，前五年租金每年每亩6000元，该公司已支付66000元。 经鉴定，该宗土地测量面积19.86亩，有1.26亩土壤表面被碎石硬化为道路，16.71亩土壤被建渣压实硬化，1.89亩土壤被房屋压占，已造成耕地破坏，破坏耕地总面积17.55亩。 被告人毛德成对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。被告人毛德成的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人认罪，到案属于自首，如实供述犯罪。2.涉案土地在租用前是机场二跑道建设堆放弃土遗留的土地，为有条件建设区，含石头多，耕种困难。3.该土地已复耕。4.社会危害性不大、社会影响小。5.毛德成无前科劣迹，系初犯、偶犯，人身危险性较低。综上，被告人具有以上法定减轻或从轻情节及酌定从轻情节，建议对被告人适用缓刑。 本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，涉案宗地已进行了复耕，且种植了树木。被告人毛德成主动前往公安机关接受调查，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。 上述事实，有公安机关立案决定书、到案经过，被告人毛德成供述，证人鲁某的陈述、证人董某的陈述、证人陈某（胜利镇云华村4组生产队长）的陈述、证人邹某（胜利镇云华村4组治保队长）的陈述，成都市双流区国土资源局《关于胜利镇云华村4组毛德成违法用地的调查报告》、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，场勘验笔录、照片、现场图，四川省农业科学院土壤肥料研究所《“双流区胜利镇云华社区4组一处耕地耕地质量评价报告》，票据，《土地租用协议》2份，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛德成以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重,其行为已构成非法转让土地使用权罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毛德成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人毛德成系初犯，当庭自愿认罪，如实供述其罪行，对涉案土地进行了复耕，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人毛德成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人毛德成犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、对被告人毛德成的违法所得人民币七万六千元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  乔大器 二〇一九年五月三十日 法官助理王玉婕 书记员张玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条······ ······ 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7824号上诉人（原审被告）：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区小港路**。法定代表人：关宝伟，任职总经理。委托代理人：梁智博、赖卫城，均为该公司职员。被上诉人（原审原告）：蔡耀华，男，1969年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：胡颖华，女，1976年2月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。两被上诉人共同委托代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师及实习人员。上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称“富基公司”）因与被上诉人蔡耀华、胡颖华商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年5月23日，蔡耀华、胡颖华向一审法院起诉请求：1、富基公司向其支付迟延交楼违约金[以3073413元为本金，按照每日万分之二的标准计算，从2018年1月3日起计算至富基公司按法律规定和合同约定的交付条件（合同第十二条、第十五条）并实际交付房屋之日止]；2、诉讼费由富基公司承担。2018年12月20日，一审法院判决如下：一、富基公司在本判决生效之日起10日内，向蔡耀华、胡颖华支付迟延交楼的违约金（从2018年1月3日起至2018年8月23日止，每日按3073413元的万分之二的标准计算，违约金累计总额以本金为限）。二、驳回蔡耀华、胡颖华的其他诉讼请求。一审案件受理费1767元由富基公司负担。富基公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给蔡耀华、胡颖华。宣判后，富基公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人蔡耀华、胡颖华的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人蔡耀华、胡颖华承担。事实和理由：一、富基公司于2018年7月26日取得了涉案楼宇的《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并于2018年8月2日向蔡耀华、胡颖华发出了《收楼通知书》，请蔡耀华、胡颖华于本通知发出之日起10天内前来富基公司办理收楼手续。但一审法院不应以工程竣工验收备案表作为法定交房条件。此前广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终318号、广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一提字第36号民事判决书均认为，以工程竣工验收备案表作为法定交房条件，没有合同和法律依据。二、广州市中级人民法院对同楼盘类似案件所做出的判决，富基公司已经提出再审申请，且已由广东省高级人民法院受理。三、富基广场Bl、B2栋楼从2009年9月16日取得施工许可证之日起至2014年9月18日工程竣工验收之日止，其间的异常天气共有180个工作日，该异常天气属于合同约定的顺延交房时间且不追究违约责任的免责情形。四、富基广场属旧城改造项目，在开发建设过程中不但要将部分用地借给地铁公司施工使用，地，地铁公司还需在地块上建设临时风亭将永久风亭和地铁通道规划和搬迁至Bl、B2栋物业内；基于此，富基公司与蔡耀华、胡颖华在合同中约定如因地铁通道和风亭工程导致迟延规划验收、迟延交楼的，富基公司可以顺延交楼时间并免责。五、2017年8月10日形成的会议纪要已经明确地铁风亭和风道的验收记录作为后续项目竣工验收依据，至今，地，地铁公司仍未对地铁通道和风亭进行全面竣工验收以富基公司仍无法办妥工程竣工验收备案表。六、在合同合法有效的情况下，此前案件的一、二审法院却没有认真审查合同第十四条约定的内容和事实根据，不但对富基公司提出的天气异常和地铁施工原因拖延规划验收的事实和证据不予采纳，而且在业主没有证据证明其损失的情况下，还将违约金标准从万分之零点五调高至万分之二，法院的此判决属于法律适用错误。七、富基公司与蔡耀华、胡颖华签订的《补充协议》合法有效，并无备案表的约定，而且本案使用的并由政府职能部门制定的《商品房买卖预售合同》也无备案表的规定。八、双方将交房条件进行更改，蔡耀华、胡颖华对此已充分了解和理解。九、法院擅自将《建设工程竣工验收备案表》确定为交付房屋的法定条件，没有法律依据；且即使退一步讲，广东省或广州市地方政府也没有将《建设工程竣工验收备案表》纳入地方性立法，也没有法律依据。十、相关案件的判决对富基公司造成巨大损失，因市政工程的原因让富基公司一方承担巨大损失，显然是不公平的。综上，恳请法院认定富基公司因异常天气顺延180个工作日交楼符合合同约定，因地铁施工通道和风亭顺延交楼属合同约定的免责事由，认定将竣工验收备案表作为交房的法定条件不符合合同和法律规定。退一步讲，即使违约，也应按合同约定的总价款每日万分之零点五的标准计算，事实上该标准也足以弥补蔡耀华、胡颖华的损失。因此，请法院驳回蔡耀华、胡颖华的不合理诉求。被上诉人蔡耀华、胡颖华答辩称：不同意上诉人富基公司的上诉请求及上诉理由，请求维持原审判决。本院经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，就本院对涉案楼盘同类型案件所做出的生效判决，富基公司向广东省高级人民法院提出了再审申请。广东省高级人民法院于2018年11月27日做出了（2018）粤民申6132-6215号《民事裁定书》，裁定驳回富基公司的再审申请。根据上述裁定书的记载及富基公司二审确认，富基公司申请再审的理由与本案二审上诉理由基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审，上诉人富基公司坚持认为，迟延交房是由于异常天气及地铁施工影响，应免于承担迟延交房违约责任；取得工程竣工验收备案表不是房屋交付的法定条件，迟延交房违约金应计算至其取得规划验收合格证之日；迟延交房违约金应按照合同约定的日万分之零点五计付，一审法院调整违约金计算标准不当。审查该上诉理由以及陈述的内容均涉及本案标的所在的整体楼盘，该事实认定原审论述清晰，并无不当，且涉案楼盘相类问题已有本院及广东省高级人民法院生效裁判予以认定，该上诉理由本院不予采纳。综上，富基公司上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1767元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年五月二十四日书记员  曾美玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初789号原告:陈继刚，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，委托诉讼代理人：桂传民，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏俊，湖北兴楚律师事务所律师。被告：熊显锋，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，被告：武汉恒景顺物流有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街关山村一队。法定代表人：宁银生。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，该公司总经理。原告陈继刚与被告熊显锋、武汉恒景顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告陈继刚于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈继刚自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈继刚撤诉。案件受理费人民币5653元，减半收取计人民币2826.50元，由原告陈继刚负担。审判员  姚雅娟二〇一九年五月九日书记员  刘诗茹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民特16号申请人：刘清林，男，1973年9月21日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现住上海市奉贤区。申请人刘清林申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘清林称，其系被申请人李秋红的丈夫。李秋红于2012年7月30日离家出走后至今未归，与家人和亲朋好友失去一切联系，故申请宣告李秋红死亡。经审理查明：被申请人李秋红，女，1981年9月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区庄行镇浦秀村**，原住地上海市奉贤区庄行镇浦秀村**，系申请人刘清林的妻子。2012年7月30日7时许，李秋红自行离开家中，至2012年7月31日16时仍未归，刘清林遂向上海市公安局奉贤分局邬桥派出所报警。申请人刘清林申请宣告李秋红死亡后，本院于2018年5月20日在《人民法院报》发出寻找李秋红的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李秋红仍然下落不明。本院认为，李秋红自2012年7月底离家后至今未归，至申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，李秋红仍然下落不明。申请人请求宣告李秋红死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李秋红死亡。公告费390元，由申请人刘清林负担。本判决为终审判决。审判员 吉 强二〇一九年五月二十一日书记员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行辖8号原告：徐景祯，男，1928年7月1日出生。委托代理人：黄兴友，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：徐建英（原告之女），1962年4月16日出生。被告：北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，机构地址北京市怀柔区青春路48号。负责人：王洪利，主任。委托代理人：武红梅，北京徐波律师事务所律师。委托代理人：朱光硕（被告单位工作人员），男，1990年1月29日出生。第三人：北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：缐怀东，董事长兼总经理。委托代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。原告徐景祯诉被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会、第三人北京凤翔房地产开发有限公司要求撤销将京建怀拆许字[2006]第201号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延至2019年8月24日的延期行为一案，北京市怀柔区人民法院于2019年4月8日立案。北京市怀柔区人民法院在审理该案过程中，发现原告徐景祯的委托代理人徐建英（原告之女）之女杨溥琦系该院离职干警，该院不能审理，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，因本案原告徐景祯的委托代理人徐建英（原告之女）之女杨溥琦系北京市怀柔区人民法院离职干警，为确保该案公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案由北京市密云区人民法院管辖。北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年五月二十九日书记员  王怡然
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1477号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**），统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：赵雪，女，汉族，1988年8月18日出生，住所地内蒙古自治区呼伦，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告海尔消费金融有限公司与被告赵雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司的委托诉讼代理人朱本丛到庭参加了诉讼，被告赵雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告借款本金30000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金30000元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约向被告发放借款30000元，但被告至今未还清全部借款本息。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、金融许可证、营业执照各1份；2、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片各1份；3、《个人借款合同》1份；4、天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书光盘1张、有效性说明1份；5、通联业务放款电子凭证1份；6、欠款明细表1份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告通过原告在互联网上设立的“够花”消费贷款平台向原告申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技股份有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）在上述“够花”消费贷款平台签订《个人借款合同》1份，约定乙方向甲方提供借款30000元，借款采用按月还本付息（费）还款方式，借款年利率为18%；借款期限为12期；甲方自放款之日的次月起，于每个还款日支付当期借款本金、利息，每期利息=剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；当期应还款额＝总借款本金/总借款期数＋剩余借款本金＊年利率/360*当期实际天数;如还款日为法定节假日或公休日，还款日不顺延；如甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及利息，并在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息,直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项；乙方将借款直接支付至甲方在合同中约定的指定银行账户；甲方指定的送达地址为内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区牧业小区9号楼15号门市，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行等各个阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年12月3日，原告按约向被告指定账户发放了借款30000元。根据原告的陈述及提交的证据显示，截至2019年5月14日，被告未还款。本院认为，原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约定履行了出借款项的义务，被告未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告主张以未还借款本金为基数，自逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币30000元。二、被告赵雪于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息人民币465元。三、被告赵雪于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以借款本金30000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告赵雪负担。被告赵雪于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇一九年五月十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初1235号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人饶武民（绰号“饶三”），男，1966年10月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，原系长沙市雨花区凤凰佳园小区保安，户籍所在地长沙市开福区，住长沙市雨花区。因吸毒于2017年12月31日被行政拘留十二日。因本案于2017年12月31日被抓获，同日被刑事拘留，2018年2月1日被取保候审，2019年2月1日被本院取保候审，2019年5月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。指定辩护人周子豪，湖南平尚律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1274号起诉书指控被告人饶武民犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，被告人饶武民于2019年1月3日申请对其是否符合保外就医严重疾病范围进行鉴定，本院于同日依法启动鉴定程序。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人饶武民及其指定辩护人周子豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年期间，被告人饶武民在长沙市雨花区多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员龚某，具体事实如下：1、2017年5、6月的1天下午，被告人饶武民在长沙市雨花区凤凰佳园3栋3单元216房间内以人民币200元的价格将重约0.5克的甲基苯丙胺和重约0.09克的1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员龚某，并同场吸食。2、2017年8、9月的1天下午，被告人饶武民在长沙市雨花区凤凰佳园3栋3单元216房间内以人民币300元的价格将重约0.5克的甲基苯丙胺和重约0.09克的1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员龚某，并同场吸食。3、2017年12月初的1天下午，被告人饶武民在长沙市雨花区凤凰佳园3栋3单元216房间内以人民币300元的价格将重约0.5克的甲基苯丙胺和重约0.09克的1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员龚某，并同场吸食。4、2017年12月30日22时许，被告人饶武民在长沙市雨花区粟塘小区门口以人民币300元的价格将重约0.5克的甲基苯丙胺和重约0.045克的半粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员龚某。另查明，被告人饶武民目前肾功能正常，暂不符合保外就医严重疾病范围。上述事实，被告人饶武民在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局天心分局金盆岭派出所出具的抓获经过，天公（金）公检[2017]0168号《现场检测报告书》，辨认笔录及照片，被告人饶武民指认自己毒品尿检结果的笔录及照片，证人龚某的证言，被告人饶武民的供述，被告人饶武民的户籍证明，天公（金）决字[2017]第1996号《公安行政处罚决定书》，（2019）省人医诊字第179号《湖南省人民医院医学诊断意见书》等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。本院认为，被告人饶武民违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.315克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人饶武民能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人关于“不能将贩卖毒品罪以外的罪名中三次以上视为多次的规定，类推适用到贩卖毒品罪的相关规定之中，继而直接认定本案属于情节严重”的辩护意见，本院认为，根据湖南省高级人民法院关于贯彻《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的实施细则的文件精神，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项“向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品”中的“多人”、“多次”是指向三人以上贩卖毒品或者三次以上走私、贩卖、运输、制造毒品。故上述辩护意见本院不予支持。指定辩护人关于“被告人饶武民系有吸毒情节的贩毒分子，量刑时应酌情考虑被告人吸食毒品的情节”、被告人能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人饶武民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2022年4月4日止。取保候审前被羁押的33天已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 昊人民陪审员  王梅婷人民陪审员  涂 娟二〇一九年五月八日书 记 员  罗 婷附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执1224号 本院在执行张兴龙与杜恒全（2018）浙0782民初17165号承揽合同纠纷一案中，经查，杜恒全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将杜恒全纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
西安市鄠邑区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0118执恢302号 申请执行人:户县骏驰轮胎经销部,组织机构代码XXXXXXXXXXX9448。 被执行人:王鹏飞，男性，汉族，1981年11月30日出生，住鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在申请执行人户县骏驰轮胎经销部与被执行人王鹏飞买卖合同纠纷一案中，作出的(2018)陕0118民初1718号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力，要求被执行人给付案件款30000元及违约金9000元，并承担本案受理费540元。被执行人王鹏飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人户县骏驰轮胎经销部于2019-03-06向本院申请执行。 本案在执行中，依法查封、扣押了被执行人王鹏飞名下车牌号为陕AXXXXX的东风大力神货车，该车经评估程序评估为19.06万元，后经淘宝网公开拍卖，成交价为122000元，在交车过程中，因该车在法院扣押前发动机因故更换过，导致该车无法过户到竞买者名下而退还了竞买者122000元竞买款。后申请人与被执行人就以车抵债达成一致，被执行人王鹏飞同意该车以60000元抵债给申请人，申请人韩建涛，王永涛，王江博亦同意以60000元接收该车。三名申请人同意按比例给申请人王江博（2017）陕0118民初4503号民事判决书分配6616元，给申请人韩建涛（2016）陕0125民初1361号民事判决书分配32612元（其中含停车费6200元），给申请人王永涛（2018）陕0118民初1719号及（2018）陕0118民初1719号民事判决书共分配20952元（其中含评估费3000元）。各案下欠款待被执行人王鹏飞有财产或有执行能力时，各申请人可以恢复对各案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0118执恢302号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘海青 二〇一九年三月七日                                                                                                                        书记员 李 婷   1
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初564号原告：袁子梁，男，1977年2月10日出生，汉族，现住安国市。被告：李绍永，男，1971年3月27日出生，汉族，固安县人。原告袁子梁与被告李绍永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁子梁到庭参加诉讼，被告李绍永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁子梁向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金150000元，利息从2018年12月1日起计算至全部偿还完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告因资金紧张，向我借款150000元，当时未打借据，后经多次催要，被告在2018年12月19日打下欠条，因多次催要未果，故诉至法院，请依法判决。被告李绍永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：原、被告双方的微信聊天记录、借条一份。因被告未到庭，没有对上述证据进行质证，经本院审查，借条及聊天记录能证实双方借款的事实及借款的数额，故对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告因资金紧张向原告借款150000元，当时未打下借据，未约定借期及利息。原告将款项借给被告后，被告一直未能偿还，遂于2018年12月19日打下借条，内容为：“今借到袁子梁人民币150000.00元（壹拾伍万元整），借款人：李绍永，2018年12月19号”，该借条亦未约定借期及利息。后原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，该借款行为合法有效，从双方多次聊天记录可以看出，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推诿，故原告主张要求被告偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张利息从2018年12月1日起按银行同期贷款利率计算至全部偿还完毕止，因双方未约定借期及利息，视为借期内不支付利息，逾期利息应从原告起诉之日即2019年4月4日起支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息应自2019年4月4日起按年利率6%支付为宜。综上所述，被告应偿还借款本金150000元，并按年利率6%支付自2019年4月4日起资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李绍永于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告袁子梁借款本金150000元，并按照按年利率6%支付自2019年4月4日起资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李绍永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张计水二〇一九年五月十三日书记员  王梦永