wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2117号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：应建治，女，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告应建治信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初15659号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应建治应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款人民币22,232.75元(以下币种同)。因被告应建治未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年4月4日向被执行人应建治发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人收到通知后，虽到庭向本院申报财产，但未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下上海银行*1748、中国工商银行*4374等银行账户有余额，本院已冻结以上账户。三、本院于2019年4月16日约谈申请执行人与被执行人，双方已达成和解协议。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人应建治发出限制高消费令。依财产调查反馈，被执行人应建治名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权22,232.75元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 郭 颖审判员 吴月琴二〇一九年五月二十一日书记员 张 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初3167号原告：重庆月朗电气有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路******，统一社会信用代码91500108567890163X。法定代表人：李跃文，总经理。委托诉讼代理人：向兵，重庆愙之律师事务所律师。被告：长沙金鼎消防安全工程有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**社会信用代码915001075814727938。负责人：徐刚，经理。被告：长沙金鼎消防安全工程有限公司，住所地长沙市芙，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路**永华大厦**码9143010018385193A。法定代表人：杨继才。原告重庆月朗电气有限公司与被告长沙金鼎消防安全工程有限公司重庆分公司、长沙金鼎消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告重庆月朗电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款160918元；2、判令被告从2018年1月30日起，以160918元为基数按照每日0.3%向原告支付违约金至付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原、被告签订《设备订购合同》(合同编号：YL20170310001)。原告为被告参与建设的“珞璜工业园马宗片区安居房项目”提供配电箱。原告按照合同约定完成了全部供货。按合同约定，被告应当在2018年1月30日以前支付余款，未能按时支付货款应当按照合同总金额的0.3%计付违约金。2018年6月7日，被告签署《明细对账单》，确认欠款金额。2018年11月28日，原告委托律师发出《律师函》催款，被告不理不问。被告长沙金鼎消防安全工程有限公司重庆分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《设备订购合同》，本案管辖法院为原告办公地人民法院，原告办公地点为重庆市南岸区丹龙路16号6幢2-4号，重庆市南岸区人民法院应为约定管辖法院。请求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院在审理中查明，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《设备订购合同》约定：“长沙金鼎消防安全工程有限公司重庆分公司为甲方，重庆月朗电气有限公司为乙方；签订地点为乙方办公室；合同争议协商不成，向合同签订所在地人民法院提起诉讼。”合同尾部乙方地址载明：重庆市铜梁区蒲吕街道办事处产业大道66号附A21栋。民法总则规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。重庆月朗电气有限公司住所地为重庆市南岸区丹龙路******，无证据表明重庆市铜梁区蒲吕街道办事处产业大道66号附A21栋系其主要办事机构所在地。依合同约定，重庆市南岸区人民法院为约定管辖法院，本院对本案没有管辖权。被告长沙金鼎消防安全工程有限公司重庆分公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘小东二〇一九年五月三十日书记员  唐华希
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5199号 申请执行人肖喾朋，男，汉族，1992年9月25日出生，身份证住址湖南省隆回县。 被执行人深圳市创美优品科技有限公司。住所地田区沙头街道深南大道**金运世纪大厦**6A，统一社会信用代码91440300071142153。 法定代表人左玲。 申请执行人肖喾朋与被执行人深圳市创美优品科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2018）3185号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30102.8元及利息等，本院于2019年2月1日依法立案执行。 执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年五月二十二日 书记员  冯秉智
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初361号 原告：单成，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：代永青，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住址同上，系原告单成之妻。 被告：吴庆山，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：石丽春，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告吴庆山之妻。 第三人：玉田县林南仓镇十村村民委员会，住所地玉田县林南仓镇十村。 法定代表人：刘爱军，该村委会主任。 原告单成与被告吴庆山、第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单成的委托诉讼代理人代永青、被告吴庆山的委托诉讼代理人石丽春到庭参加诉讼，第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单成向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的转包合同关系，返还原告的承包地0.525亩，并恢复原状；2、依法确认2010年10月1日被告与第三人签订的土地承包协议书无效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月26日，原告获得对自己承包地0.525亩土地承包经营权，承包期限为1998年9月26日至2028年9月26日。2002年12月份，被告吴庆山占用原告原二队塌陷地东段地0.525亩，四至为东至集体道、西至集体3米垅沟、南至单全、北至单凡。被告吴庆山在占用原告承包地时，按照每亩100元给原告承包费，双方没有约定使用期限及其他内容，也没有签订任何转包和流转协议书，按法律规定，原告有权随时解除合同，返还承包地。因被告吴庆山在没有告知原告也没有征求原告同意的情况下私自将原告承包地转包给第三人，侵犯了原告的承包经营权，该转包是无效的。被告吴庆山已给付原告2002年12月份至2017年12月份的承包费，其应在2017年12月份给付原告2017年12月至2020年12月份的承包费，但被告未予给付，已构成违约。被告吴庆山的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求判准所求。 被告吴庆山辩称，一、不同意原告的主张，不同意解除双方的承包合同、返还土地、恢复原状。双方的合同仍在履行之中，2002年，双方协商由被告承租原告的土地，当时口头约定的是每亩80元，后涨到100元，三年一交租，期限为原告承包地的剩余承包年限，即2002年至2028年，双方承包协议是协商一致达成的，不违反法律规定，是合法有效的。被告按合同约定交纳租金，已经交到2019年，有原告本人在支取登记本的签字或捺印为证。土地的现状并非被告造成，被告没有过错，该承包地位于林南仓矿区之上，因矿区开采导致部分土地塌陷于水面，部分土地塌陷成大坑，无法种植农作物，矿区也对原告等村民进行了补偿。因原告等农户已领取了矿区的补偿，土地已经交付矿区使用，原告等人在原土地上已经丧失了权力，后第三人找到被告，要求将未被淹没的土地转包给第三人，并给被告相应的各种树木补偿，应镇政府和第三人的要求，被告与第三人签订承包合同，将部分承包地交付第三人，被告认为第三人作为土地的所有权人，有权对土地使用权进行处理，后第三人又将土地承包给砖厂，砖厂是否继续破坏土地与被告无关。原告作为十村村民，对上述事实是早已知晓的，村里对上述事项进行过公示。二、被告与第三人签订的协议不是租地协议，而是补偿被告果树的协议，原告无权要求协议无效。2010年，第三人要求将土地转包给村委会，并给被告相应的果树补偿，因当时第三人拿不出那么多钱赔偿，就协商由被告给租户开支，剩余的钱给被告做补偿，因此签订的转包协议，该协议的真实意思是补偿合同，不是土地转包，转包也是第三人要求的，第三人召开过村民代表会议，是镇政府强制的，不是被告能决定的，被告的损失也没有得到全额赔偿，故原告无权主张协议无效。 第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会未作陈述，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下：原告系第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会村民，1998年，根据国家政策规定，第三人将原二队塌陷地东段地0.525亩土地以家庭承包口粮地发包给原告家庭，原告获得该块地的30年土地承包经营权，该地块四至为：东至道、西至集体3米大垅沟、南至单全、北至单凡，承包期限自1998年9月26日至2028年9月26日。1998年11月1日，唐山市人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书。2002年，经他人说和，原、被告达成口头土地转包协议，被告承包原告的上述土地0.525亩，约定每年每亩承包费100元，三年一交租金，原告已支领租金五次。因上述土地为开滦集团林南仓矿区采矿塌陷地，开滦集团林南仓矿现每年给付玉田县林南仓镇十村塌陷地款。2010年10月1日，被告与第三人达成土地承包协议，约定被告将其承包的包括原告的该0.525亩口粮地及他人承包的土地约40亩土地转包给第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会，承包期限自2010年10月1日至2028年10月1日，承包费每年35000元。 本院认为，原、被告口头约定的土地承包协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。被告未经原告同意擅自将承包原告的××县民委员会，侵犯了原告的合法权益，被告与第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会签订的土地承包协议无效，故原告要求解除与被告于2002年口头约定的土地承包合同并返还0.525亩土地的诉讼请求应予支持。因该土地已由被告转包给第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会，故应由第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会向原告返还该土地，被告应予以协助配合。被告主张其与第三人的转包行为经过了原告的同意，原告知情，理据不足，本院不予采信。原告主张要求被告将承包的土地恢复原状，因诉争土地为开滦集团林南仓矿区塌陷地，原告主张恢复原状客观上也无法实现，故对原告的该主张本院不予支持。第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告单成与被告吴庆山于2002年口头约定的土地承包协议； 二、被告吴庆山与第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会于2010年10月1日签订的土地承包协议无效，第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告单成位于××县塌陷地东段地0.525亩土地（四至为东至道、西至集体3米大垅沟、南至单全、北至单凡）。第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会在返还该地块时，被告吴庆山予以协助配合； 三、驳回原告单成的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告吴庆山负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  杨雅惠
四川省崇州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川0184刑初213号 公诉机关崇州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人傅某1，男，1952年10月28日出生，汉族，住四川省崇州市。系本案被害人。 委托诉讼代理人华青，四川创新律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人傅某2，女，1974年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。系本案被害人。 委托诉讼代理人华青，四川创新律师事务所律师。 被告人林中全，男，1975年1月6日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2018年9月9日因本案伤害他人行为被崇州市公安局行政拘留十四日，并处罚款九百元；同年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人林中全犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人傅某1、傅某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人傅某1，委托诉讼代理人华青，被告人林中全到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市检察院起诉指控：被告人林中全与被害人傅某2系情侣关系，被害人傅某1与被害人傅某2系父女关系。2018年9月8日晚上，林中全与傅某2发生口角纠纷，林中全从傅某2家中客厅的菜篓里拿出匕首蹿至卧室，用匕首将躺在床上的傅某2腹部刺伤，后又持匕首将坐在门口歇凉的傅某1右腹部刺伤。傅某1报警后，林中全在现场等待民警处理，民警从其身上查获匕首一把。归案后，林中全如实供述了犯罪事实。经崇州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人傅某2、傅某1此次损伤程度均属重伤二级。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被害人傅某2、傅某1的伤残等级均鉴定为十级。 公诉机关认为，被告人林中全的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人傅某1请求判令被告人林中全赔偿其医疗费67500元、护理费5300元、住院伙食补助费1590元、交通费500元、残疾赔偿金17117.8元、精神抚慰金5000元，共计97007.8元。 附带民事诉讼原告人傅某2请求判令被告人林中全赔偿医疗费20000元、护理费3700元、住院伙食补助费1110元、交通费500元、残疾赔偿金24454元、精神抚慰金5000元，共计54764元。 被告人林中全对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪；对民事赔偿部分认为赔偿金额过高。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人傅某1受伤后于2018年9月8日在崇州二医院住院治疗，于2018年9月20日转入成都市第五人民医院住院治疗，于2018年10月2日转回崇州二医院住院治疗，于2018年10月31日出院，总计住院53天，支付医疗费用67143.48元。被害人傅某2受伤后于2018年9月8日到崇州二医院住院治疗，于2018年10月13日出院，总共发生医疗费用15374.88元，住院35天。公安机关扣押在案作案工具刀1把。 上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人林中全到案经过的说明，被告人林中全及被害人傅某1、傅某2的身份信息，被害人傅某1、傅某2的陈述及伤情照片，辨认笔录，医院诊断证明、医疗费用票据及出院证明，鉴定意见书，案发现场照片及平面示意图，行政处罚决定书，被告人林中全的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林中全持刀故意伤害他人身体，致二名被害人重伤，其行为侵犯公民身体健康权利，构成故意伤害罪。崇州市人民检察院指控被告人林中全犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人林中全明知他人报警在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。 关于附带民事诉讼原告人傅某1的各项赔偿请求，其中医疗费据实予以支持67143.48元；护理费5300元、住院伙食补助费1590元，符合法律规定，予以支持，交通费酌定支持500元。残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿请求不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。据此，对傅某1的赔偿请求，本院予以支持74533.48元。 关于附带民事诉讼原告人傅某2的各项赔偿请求，其中医疗费据实予以支持15374.88元；按住院天数35天，护理费以100元/天的标准予以支持3500元，住院伙食补助费按30元/天的标准予以支持1050元，符合法律规定，予以支持，交通费酌定支持500元。残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿请求不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。据此，对傅某2的赔偿请求，本院予以支持20424.88元。 综上，根据被告人林中全犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下： 一、被告人林中全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十一日（羁押之日）起至二○二三年九月八日止（已执行的行政拘留12日已抵扣）。〕 二、对公安机关扣押在案的作案工具刀一把，予以没收。 三、责令被告人林中全在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人傅某1经济损失74533.48元。 四、责令被告人林中全在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人傅某2经济损失20424.88元。 五、驳回附带民事诉讼原告人傅某1的其他诉讼请求。 六、驳回附带民事诉讼原告人傅某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 游 雨 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 钟启林 二〇一九年五月九日 书 记 员 李雯静 附1：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 附2：《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初2141号原告：蒋德帅农村承包经营户。代表人：蒋德帅，男，汉族，1956年8月16日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁耀明，男，汉族，1964年4月26日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆花草溪农业发展有限公司住重庆市铜梁区福果镇福兴路64号，统一社会信用代码915002240912099171。法定代表人：王敦福。本院在审理原告蒋德帅农村承包经营户与被告重庆花草溪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告蒋德帅农村承包经营户于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋德帅农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋德帅农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蒋德帅农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋德帅农村承包经营户负担，本院予以免收。审判员 王 欣二〇一九年五月十七日书记员 王艳萍
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初672号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行） 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告:郭秋玲，女，1977年10月22日出生，汉族，住阳泉市。 被告:赵文光，男，1978年8月12日出生，汉族，住阳泉市。 原告建行阳泉分行与被告郭秋玲、赵文光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄晋生到庭参加诉讼,被告郭秋玲、赵文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2012年9月24日，被告郭秋玲向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审批同意，为其发放卡号为×××的龙卡信用卡。2015年1月16日经被告郭秋玲、赵文光申请，原告为其办理了额度为30万元、期限为36个月、“分期付款”、手续费12%的“龙卡信用卡安居分期付款业务”。被告多次支用了以上额度，自2018年起就开始拖欠偿还，原告多次催要无果。故提起诉讼，1、要求判令二被告归还所欠原告的“龙卡信用卡安居分期付款业务”涉及的全部本金、利息及滞纳金共计88860.3元（利息与滞纳金计算至2018年10月31日）；2、要求判令二被告依合同计算给付原告自2018年11月1日起至本息实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金；3.要求判令二被告承担本案全部诉讼费。 被告郭秋玲未到庭参加诉讼，所提交的书面答辩状辩称，目前经济困难，希望分期偿还原告欠款。 被告赵文光未到庭参加诉讼，所提交的书面答辩状辩称，目前经济困难，希望分期偿还原告欠款。 经审理查明，2012年9月24日，被告郭秋玲向原告申请办理了卡号为×××的龙卡信用卡。2015年1月16日，被告郭秋玲向原告申请为该卡办理了额度为30万元的龙卡信用卡安居分期付款业务，同日，二被告向原告出具了《共同还款约定》。后被告郭秋玲持该卡开始透支消费，截止2018年10月31日该卡透支消费拖欠原告本金、利息及滞纳金共计88860.3元。 另查明，被告郭秋玲、赵文光于2003年3月3日登记结婚，被告郭秋玲持信用卡透支消费发生在二被告婚姻关系存续期间。 以上事实有中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡营销附注、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务面谈记录表、共同还款约定、结婚证复印件、信用卡催收记录、信用卡消费明细、身份证复印件、银行卡复印件以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告郭秋玲持×××的龙卡信用卡透支消费后未按约定归还消费透支欠款已构成违约，应承担继续还本付息的义务。被告郭秋玲持信用卡透支消费发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告向原告出具了《共同还款约定》，承诺作为共同债务人，履行还款义务，故该信用卡透支消费所拖欠的本息应认定为二被告的共同债务，二被告应承担共同清偿责任。被告郭秋玲、赵文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭秋玲、赵文光在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2018年10月31日的信用卡本金、利息、滞纳金共计88860.3元。并按合同约定计算给付原告从2018年11月1日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。 案件受理费2022元，减半收取计1011元，诉讼保全费909元，共计1920元，由被告郭秋玲、赵文光承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇一九年五月二十七日 书记员  温灵杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执6866号申请执行人：北京车慧互动广告有限公司,住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦**2101-2103、2105-2111。法定代表人：朱劲松，总经理。委托代理人：闫真，北京车慧互动广告有限公司员工。被执行人：福建柏禾文化传播有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区金山大道**金山工业园区桔园洲园**楼****div>法定代表人：高译，总经理。本院在执行北京车慧互动广告有限公司与福建柏禾文化传播有限公司网络服务合同纠纷中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人福建柏禾文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人福建柏禾文化传播有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年五月二十四日书记员  王 彬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2595号原告：青岛子昇文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市市**清江路****楼****。法定代表人：高照，总经理。被告：潍坊寿阁乐居健康咨询有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市潍城区健康街向阳路中经世界城**楼**v>法定代表人：瞿晓凤，经理。原告青岛子昇文化传媒有限公司与被告潍坊寿阁乐居健康咨询有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告青岛子昇文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告剩余服务费55407元；2、请求法院依法判决按照每日1%的标准赔偿原告逾期未还款项滞纳金（暂计20500元），自被告应还款之日起直至实际还款之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年5月5日，原告与被告签订《公关项目服务协议》，协议约定2018年5月18日至2018年5月19日原告为被告在潍坊蓝海大酒店提供现场布置等，合同费用暂计20万元，以后以实际支出为准。本协议签订当日，被告向原告支付首付款16万元，活动结束后，被告尚未支付协议尾款4万元，以及后续增加费用15407元，经原告屡次催告，被告拒不履行支付义务。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址现已无法找到被告潍坊寿阁乐居健康咨询有限公司，致本院无法向被告潍坊寿阁乐居健康咨询有限公司送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛子昇文化传媒有限公司的起诉。本案案件受理费1698元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5021号 原告：蒋修贵，男，1971年7月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张桂春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：冯继军，男，1969年12月27日出生汉族，户籍所在地宁海县。 原告蒋修贵为与被告冯继军劳务合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，请求判令：被告支付原告劳务费120000元及利息7200元（暂计算自2016年4月至2017年4月的利息，之后的利息按照年利率6%计算至实际付清之日止）。本院立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒋修贵及其委托诉讼代理人张桂春到庭参加诉讼，被告冯继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告冯继军未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告2012年至2013年期间为被告承包的工地从事管理工作。2016年3月27日，被告向原告出具欠条，载明：今欠蒋修贵工资款120000元。后被告未向原告支付上述款项。 以上事实，有原告提供的欠条，及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告应依约向原告支付劳务报酬。原告要求被告支付工资款即劳务报酬120000元，有相应欠条予以证实，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因欠条未载明付款时间，原告提起诉讼主张权利之日即2019年3月21日，可视为逾期之日，故本院仅支持自2019年3月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯继军支付原告蒋修贵劳务报酬120000元，并支付以120000元为基数自2019年3月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告蒋修贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告蒋修贵负担80元，被告冯继军负担1342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇一九年五月二十四日 代书记员  李媛媛
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1846号 申请执行人：沂源县成业融资担保有限公司，住所地：山东省沂源县健康路北侧**。 法定代表人：何传利，该公司董事长。 被执行人：苏玉成，男，1960年11月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：赵公泉，男，1973年4月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟本德，男，1967年10月28日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人淄博安信融资担保有限公司与苏玉成、赵公泉、翟本德追偿权纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初2276号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量可供执行的银行存款，并已划拨；未发现被执行人证券、车辆、商品房屋等财产或财产线索；经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索；另外，法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并向本院提交书面材料，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王连合 二〇一九年五月十日 书记员  刘艳红
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初2224号原告：张乐凤，女，1963年9月10日出生，汉族，郯城县朝阳路居民，住。被告：郯城天宇门业有限公司。住所地：郯城县高峰头镇北张庄村。法定代表人：吴玉柱，该公司经理。原告张乐凤与被告郯城天宇门业有限公司(下称天宇门业)、侯苏广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乐凤到庭参加诉讼，被告天宇门业法定代表人吴玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐凤向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款7056元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金4056元。事实与理由：2017被告以入股的形式，向我借款7056元，我多次找被告索要，被告先是不还，后是不见，导致我债权无法实现。综上，被告借我的现金不还，并催要无果，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持。被告天宇门业未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告张乐凤为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格；2、郯城天宇门业有限公司入股凭证一张，证明被告于2017年7月1日借款本金7056元的事实。被告天宇门业未到庭质证。经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认，并收录在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：被告天宇门业以投资入股的形式于2017年7月1日向原告张乐凤借款7056元，双方未约定还款期限及利息或者分红，被告天宇门业为原告出具入股凭证一份。后经原告张乐凤催要，被告于2017年8月8日偿还3000元，剩余4056元至今未偿还。原告遂诉来本院，要求被告履行偿还义务。本院认为，被告天宇门业以入股的形式向原告张乐凤借款，虽出具的是入股凭证。原告虽将该款交付被告公司，但原告不参与被告公司的经营管理，亦不承担相应的经营风险。以原告提供的入股凭证中确定的双方权利与义务来看，本案符合民间借贷的法律特征而并非自然人的投资入股，借贷关系合法有效，本院予以认定。债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告天宇门业未履行还款义务，构成违约。故原告要求被告天宇门业偿还借款本息共计4056元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郯城天宇门业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告张乐凤要求被告郯城天宇门业有限公司偿还借款本金4056元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张乐凤借款本息共计人民币4056元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郯城天宇门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  孙思敬二〇一九年五月七日书 记 员  王亚茹
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1048号原告：郑宏伟，男，1980年10月5日出生，住原平市。委托诉讼代理人：武晓洁，原平市南城法律服务所法律工作者。被告：柳喜近，男，1969年2月12日出生，住原平市。原告郑宏伟与被告柳喜近民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏伟的委托诉讼代理人韩晓洁、被告柳喜近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，因原告与被告系多年好友，被告以用款修建羊场为由，向原告借款现金500000元。此后，被告因生活经济困难，迟迟不能偿还原告借款。2016年3月27日，原告与被告签订了一份抵押协议，协议约定被告将其名下位于原平市圣煜华庭的地面车库一个、地下车库一个、号牌为×××的克莱斯勒轿车交给原告，由原告实际使用并占有至今。到目前，被告仅偿还原告200000元，所剩300000元经多次催要仍无力偿还。基于上述事实，被告向原告借款，双方形成债权债务关系，被告拖欠借款不还，虽将轿车交于原告使用，但并没有使原告的债权得到实现。为此，原告特诉至法院，请求法院判如所请。柳喜近承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告柳喜近在本判决生效后十五日内偿还原告郑宏伟借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告柳喜近负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二○一九年五月二十八日书记员 武冠东
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初599号 原告：中国建设银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市西山镇大成中路**，统一社会信用代码：91450881MA5KA23030。 主要负责人：梁桂龙，该行行长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁胜林，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地桂平市人，现住桂平市。 被告：黄梅娇，女，1989年12月18日出生，汉族，桂平市人，现住桂平市。 被告：广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司，，住所地：桂平市电业公司内统一社会信用代码：91450881MA5KSHMB0C。 法定代表人：王捷，该公司经理 原告中国建设银行股份有限公司桂平支行与被告梁胜林、黄梅娇、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂平支行撤诉。 案件受理费9156元，减半收取计4578元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂平支行负担。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年五月七日 代书记员 黄科华
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初473号 原告张某某。 被告林某某。 原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告林某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：判令张某某与林某某离婚。事实和理由：张某某与林某某在外打工时相识相恋，在简单的相互了解之后于2016年11月4日在甘肃省兰州新区民政局仓促登记结婚。婚后双方未生育。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是林某某性格暴躁，经常对张某某恶言恶语，因家庭琐事产生矛盾时林某某对张某某拳打脚踢，进行殴打。且林某某经常以各种理由诈骗他人财物，不务正业，不思进取，好吃懒做，没有家庭观念和男人担当，双方结婚后，张某某在不经意间听到林某某与其父母说，与张某某结婚是为了张某某家拆迁安置，到时可以分到张某某家的补偿款还自己的烂账，这让张某某心灰意冷，在双方没有举行婚礼的情况下，双方于2016年12月中旬开始分居。因分居期间双方无联系无感情可言，张某某曾在2018年1月向湖南省湘阴县人民法院提起离婚诉讼，被以感情尚未破裂为由判决不准离婚，但此后双方关系丝毫没有改善，林某某因涉嫌诈骗被依法判决羁押于湖南省常德市武陵监狱。现夫妻感情已经完全破裂，请判决张某某与林某某离婚。 林某某辩称，不同意离婚，林某某给张某某家修建了房子，如果离婚张某某应将70000元还给林某某。张某某诉称2016年12月中旬开始分居不属实，双方分居大概有一年，故不同意离婚。 张某某向本院提交的证据有（2018）湘0624民初113号民事判决书1份、婚姻证明1份，证明张某某与林某某有合法的婚姻关系，且已经起诉离婚一次。林某某未经法庭许可中途退庭，视为自行放弃质证的权利。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张某某与林某某于2013年在兰州打工期间相识后恋爱，2016年11月4日在兰州新区婚姻登记处办理结婚登记，婚后双方未生育子女。2018年1月15日，张某某在湖南省湘阴县人民法院起诉离婚，该法院于2018年4月4日作出判决，未准予双方离婚。 另查明，林某某因犯诈骗罪，于2018年10月18日被湖南省益阳市郝山区人民法院判处有期徒刑三年。 本院认为，双方当事人于2013年在兰州打工期间相识后恋爱，于2016年11月4日登记结婚，双方间有一定的夫妻感情基础，张某某提出双方分居多年，林某某对此表示否认，张某某未能提供证据证明双方系因感情破裂而分居，故对于张某某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张某某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇一九年五月十七日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1482号罪犯宋卫军。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2017年1月17日作出(2016)苏0612刑初370号刑事判决，认定被告人宋卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年3月26日起至2026年3月25日止。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯宋卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋卫军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋卫军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年11月、2018年5月、2018年11月受到表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋卫军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未自觉履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯宋卫军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  王 丹
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保10805号 关于王一平、涂海深其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3653号之一申请执行人：沈海江，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，注册地上海市徐汇区。本院在执行沈海江与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初31932号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海童臣网络科技有限公司钱款人民币63,337.50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年五月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初3597号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和小西庄。 代表人：何奇男,该分理处主任。 委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，系职员。 被告：柯灿兰，女，1976年4月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 被告：柯亮，男，1992年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处诉被告柯灿兰、柯亮金融借款合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加诉讼。被告柯灿兰、柯亮经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯灿兰立即归还借款本金13099.79元，并支付计算至2019年1月15日止的利息2743.4元，合计15843.19元，自2019年1月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告柯亮对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2017年5月9日，原告与被告柯灿兰签订合同号为8911120170017666的借款合同一份，约定原告为贷款人，被告柯灿兰为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款5万元，借款期限为12个月，自2017年5月9日起算，借款利率为年利率17%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他事项也作了约定。同日，原告根据上述合同发放了贷款。同日，原告与被告柯亮签订保证合同一份，约定被告柯亮为上述合同保证人，保证期间自借款合同生效之日起到债务履行期届满后两年止。此外，合同对其他事项也作了约定。现上述借款已到期，但被告柯灿兰仅归还了借款本金36900.21元，贷款利息仅支付至2018年2月15日止，截至2019年1月15日，仍欠借款本金13099.79元，被告柯亮未按约履行保证责任。 被告柯灿兰、柯亮未作答辩。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。另查明：1、原告与被告柯灿兰在借款合同中约定，当借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；2、2017年5月9日，被告柯灿兰在还贷计划表中签字确认，还款日为自2017年6月至2018年5月的每月15日，最后一期还款日为2018年5月8日；3、截至2019年1月15日，积欠的利息经本院核算为2592.20元；4、原告与被告柯亮在保证合同中约定，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。 证明上述事实的证据有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、还贷计划表及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，原告与被告柯灿兰签订的借款合同、与被告柯亮签订的保证合同均各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告柯灿兰未按期履行还本付息义务，原告根据合同约定要求被告柯灿兰归还借款本金13099.79元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的罚息、复利的年利率超过民间借贷保护的年息24%，故本院将利息、罚息、复利合计调整按年息24%为限收取。被告柯亮作为保证人自愿为被告柯灿兰的讼争债务承担连带保证责任，故原告要求其对被告柯灿兰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯灿兰应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处借款本金13099.79元及相应利息【截至2019年1月15日的利息为2592.2元，自2019年1月16日起至款清之日止的利息（含罚息）按年利率24%计付】； 被告柯亮对被告柯灿兰的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告柯灿兰进行追偿； 驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇一九年五月十三日 书记员  陆 奕 附：相关相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20791号起诉人:石惠英，女，1959年8月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。本院收到起诉人石惠英诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。石惠英向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年3月5日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了1份《债权转让协议》。协议期限均为一年期;利息为一年期12.4%。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月（24个月）后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保在贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的债权转让方贵州公司的回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，石惠英与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故石惠英的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对石惠英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年五月十五日书记员  岳佩柔
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1805号原告：王东旭，男，1983年11月6日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。被告：冯汝冰，男，1982年1月4日出生，汉族，茌平县村民，住茌平县。原告王东旭与被告冯汝冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王东旭向本院提出诉讼请求：1.被告冯汝冰退还原告王东旭预付款6万元及利息，利息按同期银行贷款基准利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，经刘军介绍原、被告相识并协商冯汝冰将140平方米的回迁面积以每平方3300元的价格卖给原告，原告向被告支付了6万元预付款。2019年2月14日，原、被告一同去茌平县拆迁办办理将王东旭的名字添加到拆迁协议的手续时，原告发现被告名下的拆迁面积已经不足140平方。原告认为冯汝冰存在欺诈行为，当场要求冯汝冰退还6万元钱，冯汝冰同意退还6万元但主张自己已经将6万元花完没钱退给王东旭。后原告多次向被告索要，被告拒不偿还，无奈诉至法院。被告冯汝冰辩称，双方经刘军介绍协商买卖回迁面积属实。当时被告告知原告回迁面积还剩下130个平方，原告说多点少点无所谓。原告交纳定金1万元后又告诉被告想买140个平方，被告答应为原告调换至多20个平方。后原告又支付了5万元预付款。2019年2月15日，原、被告双方一同到拆迁办办理将王东旭的名字添加到拆迁协议上的手续，原告一看拆迁协议上的剩余面积不够140平方就表示不买了，要求被告退还6万元钱。因是刘军介绍的，被告同意退还6万元钱给原告，但6万元钱已经用于偿还被告的其他债务，被告没有能力偿还。6万元钱被告至少需要两三年才能还清。现在原告起诉被告，被告要求原告赔偿被告的损失，请法院公正处理。经审理，本院认定事实如下：冯汝冰系茌平县振兴街道办事处尚庄村村民，2018年尚庄村进行棚户区改造，冯汝冰的房屋宅基等被征收，按均价可回迁建筑面积270.05平方米。2018年7月份前后冯汝冰将其中的140平方米卖给了案外人杜明宇。2018年5月份原、被告经尚庄村村民刘军介绍相识，王东旭打算购买冯汝冰的回迁面积。2019年1月10日王东旭向冯汝冰微信转账1万元，冯汝冰出具内容为“收到条今收到王东旭买卖房屋押金一万元（10000元整）冯汝冰2019年1月10日”的收条一张。2019年1月24日，王东旭再次向冯汝冰转账5万元。2019年2月15日，原、被告一同到茌平县拆迁办办理将王东旭的名字添加到拆迁协议的相关手续。双方来到拆迁办的办公楼下后，冯汝冰首先在打印的《回迁户房屋转让协议上》签上了自己的名字，并在合同的空白处填写了转让面积约140平方，房价每平方3300元，总房价46.2万元等内容。王东旭表示先上楼办理更名手续后再签合同也不迟，于是双方上楼办理有关手续。双方来到拆迁办后王东旭得知冯汝冰的回迁面积只剩下130.05平方米，当即表示不再购买王东旭的回迁面积并要求冯汝冰退还6万元钱。后冯汝冰同意退还6万元，同时表示6万元钱已经花光，无钱可退。后双方多次进行交涉未果，原告诉至本院。本院认为，本案系因回迁面积买卖协议解除后，冯汝冰拒不退还预付款产生的争议。《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条规定：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王东旭在得知冯汝冰的回迁面积仅剩余130.05平方米后当即表示不再购买冯汝冰的回迁面积，并要求其退还6万元。该行为在法律上应当理解为王东旭要求解除双方的买卖协议并要求王东旭恢复原状。冯汝冰同意退还6万元，但6万元已花光无钱可退。该行为在法律上应当理解为冯汝冰同意解除买卖协议并同意退还6万元，因资金紧张无法立即履行退款义务。因此，原、被告双方之间的回迁面积买卖协议已经约定解除，冯汝冰应当退还原告6万元钱。冯汝冰拒不退还6万元，王东旭有权要求其赔偿损失。冯汝冰是否有能力履行该义务不是免除其义务的理由。综上，原告王东旭要求被告冯汝冰偿还6万元并自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：被告冯汝冰于本判决生效后十日内退还原告王东旭预付款6万元及利息（利息按本金6万元、同期银行贷款基准利率，自2019年4月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冯汝冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇一九年五月二十三日书记员  高爱玲
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初968号原告：刘淑江，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。被告：刘志勇，男，1974年7月26日出生，汉族，住南皮县。原告刘淑江与被告刘志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。刘淑江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还农机款10500元并赔偿相关损失（鉴定后确定数额）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日原告到被告处购买轮式拖拉机并交纳定金5000元，2018年6月30日打入被告农商行账户10万元购车款，直到2018年9月18日才让原告提走一辆山东潍坊产萨丁牌SD1804型轮式拖拉机（绿色），车架识别号：8D000251J.但该车存在严重质量问题，根本不能正常作业，在秋季施地时施耕机已落下便灭车，致使国家补贴的深松机操作一分地也未能耕，多次找被告仅有一个售后服务看了一下也未能修理便走了，现在该拖拉机仍像一堆废铁，根本不能使用。基于上述事实与理由，原告特具状起诉、请求判令被告退还农机款105000元并赔偿相关损失（鉴定后确定数额），本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告购买车辆是在南皮县勇胜农机经销处，原告应以被告刘志勇经营的该字号为本案所涉主体，所以原告刘淑江的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回刘淑江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一九年五月二十八日书记员  毕盛菊
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1016号原告孔令中，男，1954年5月15日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：唐琼、涂妮恒，系普定县法律援助中心法律服务工作者。委托代理权限：特别授权代理。被告普定县元贞农业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县原城关镇光明路**。法定代表人：贺疆。原告孔令中与被告普定县元贞农业发展有限公司（以下称：“元贞公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法由审判员陈航任独任审判员，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告元贞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令中向本院提出诉讼请求：依法判决被告元贞公司支付拖欠原告土地租金1481.66元。事实及理由：原被告双方于2014年10月30日口头达成土地租赁协议约定原告将其位于普定县坪××××3.221亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金1481.66元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直托词不理，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费966.3元。被告拖欠租金的行为，侵害了原告合法权益，给原告造成严重经济损失。特向法院起诉，要求被告立即支付所欠租金。被告元贞公司辩称：合同是真实存在的，在2014年的时候签订的合同，在2017年的时候通过坪上镇政府，在租期还没有满之前，就请坪上村委、村民代表一起来协调复垦费，当时是响应政府号召去种金刺梨，因为产品不成熟，所以到2017年都没有成品出来，一直都是坪上镇政府在使用该基地。我们公司在困难的情况下，都支付原告租金，但2017年的时候，由于财务原因，我们没有能力支付原告租金了，但是从租用土地到2017年我们使用的土地都没有超过三百亩，而且我们种植期间，还有其他村民去该基地上种植，我们虽然是与原告签订了合同，但是因为响应政府号召才去租用原告的土地，我们也请求政府帮我们处理这个土地的事情，现在我们公司确实困难，无力偿还租金，但我们会想办法，在今年之内把欠原告的复垦费处理了，现在这片基地是荒废的，现在原告要求支付2018年的租金，我公司不应该承担，请求法院依法判决。本院经过审理认定事实如下：原被告双方于2014年10月30日口头达成土地租赁协议约定原告将其位于普定县坪××××3.221亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金1481.66元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直未支付，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费966.3元。同时查明：2017年10月13日，被告向坪上镇人民政府递交《情况说明》，表示，公司因经营不善，无力经营管理坪上的金刺梨基地，特向坪上镇政府说明此情况，望政府酌情处理为谢！2018年1月20日，坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行调处，经调解，被告表示回公司与股东商量土地的补偿方案，并于1月24日下午3点到坪上村委办公室与村民就方案进行告知，征求意见后再行协商，村民同意于1月24日下午3点到坪上村委办公室进行协商。但双方最终协商未果，原告故向本院起诉，要求被告立即支付所欠租金。上述事实有原告提交的身份证复印件、坪上镇坪上村民委员会证明、会议记录、信访件转办情况、复垦费发放清册、证人证言及本院依职权调取的《情况说明》、《会议纪要》、会议图片为证，以上证据经公开开庭质证（审查），本院予以采信、可以作为本案定案证据。本院认为：第一，本案中被告因发展金刺梨产业需要向原告租赁土地，双方口头达成土地租赁协议对于租赁土地的相关事项及各方权利义务进行了约定，原被告之间的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金。……”之规定，原、被告之间的租赁合同均系合法有效的合同，原、被告双方均应当严格按照合同的约定履行义务，即被告应当按照约定支付所欠原告的土地租赁费，所以原告关于要求被告支付租赁费1481.66元的诉讼请求本院予以支持；第二，在2017年10月13日，被告虽然向坪上镇人民政府提交了《情况说明》，但该说明只是向坪上镇政府陈述了被告经营困难，无力经营基地，请求政府酌情处理。被告在情况说明中并未明确表示要解除与村民间的租地合同；第三，根据合同相对性原理。合同确定的权利义务对于合同当事人具有约束力。被告如果无力继续经营向村民所租赁土地，需要解除合同，也应当向出租土地的村民提出而不是向坪上镇政府或者其他第三方作出该意思表示；第四，关于2018年1月20日坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行协调会议。在本次会议上被告向坪上村民代表作出表示，因经营不善，公司亏损，现放弃坪上金刺梨基地，将土地归还村民。被告的该表示实质是向村民提出了解除租赁合同，村民代表作表示：弃土地可以，但需要按照合同约定，把剩余的土地租赁费一次付清。并把土地复垦成土地租赁前的样貌。若不愿意复垦，也可支付复垦费，农户自行复垦。村民代表的表示实质上是同意解除双方合同，但解除合同需要满足村民的条件时才解除，村民代表的表示实质上附条件的解除合同。村民代表提出的要求支付租金的条件，经本院庭审核实，其真实意思为支付被告尚欠原告的2018年的土地租金，土地复垦费已经向原告支付。综合分析上述第二、第三、第四共三点，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告解除合同不符合法定条件，原被告之间的租赁合同仍然处于尚未解除的状态。被告仍然应当按照约定支付租金。同时结合本案实际，原被告双方签订的土地租赁合同原告既无继续履行的意愿和能力，被告也同意在满足条件时解除，所以在被告支付所欠租金后，双方签订的租赁协议解除条件成就，双方协议依法予以解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告普定县元贞农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付所欠原告孔令中土地租金人民币1481.66元。当事人应当按判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，依法免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  陈航二〇一九年五月二十五日法官助理侯贻典书记员褚晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1410号原告：徐州东进家具有限公司，住所地江苏省睢宁县高作镇夏庙村潘庄。法定代表人：鲁鹏，该公司执行董事。被告：宿迁市星界网络科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦绣江南写字楼****。法定代表人：吕安，该公司执行董事。原告徐州东进家具有限公司（以下简称东进公司）与被告宿迁市星界网络科技有限公司（以下简称星界公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东进公司的法定代表人鲁鹏到庭参加诉讼。被告星界公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东进公司向本院提出诉讼请求：1.星界公司返还网络运营款5000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由星界公司承担。事实和理由：2018年10月，东进公司与星界公司双方签订《网络运营合同》，合同约定由星界公司为东进公司提供网络运营服务，后双方发生争议并解除合同。2018年12月19日，东进公司申请退还已支付网络运营费用10000元，星界公司于2019年2月28日签章同意退还该款。后星界公司仅退还5000元，余款至今未退还。被告星界公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月29日，星界公司开始为东进公司提供网络运营服务，同年12月19日停止运营。后东进公司向星界公司申请退还网络运营款10000元，2019年2月28日，星界公司在退款申请表上签章同意退款10000元。后星界公司退还5000元，东进公司索要余款未果，因而成讼。上述事实，有退款申请表及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：本案中，星界公司已在退款申请表上签章同意向东进公司退款10000元，其已退还5000元，还应按照约定退还5000元，故对东进公司要求星界公司返还网络运营款5000元的诉讼请求，本院予以支持。东进公司主张的利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告星界公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿迁市星界网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐州东进家具有限公司返还网络运营款5000元及利息（自2019年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由星界公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员 张 帅二〇一九年五月十四日书记员 孙腾越附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2803号 原告：伍邦良，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。 被告：汪洋，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川康福医疗投资管理有限公司，住所地:四川省成都市武侯区高升桥东路**。 法定代表人：汪洋。 被告：成都城北医院有限公司，住，住所地:四川省成都市成华区昭觉寺横路**/div> 法定代表人：汪洋。 原告伍邦良与被告汪洋、四川康福医疗投资管理有限公司、成都城北医院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告伍邦良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伍邦良撤回起诉处理。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  傅科文 二〇一九年五月七日 书记员  梁 婧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初404号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人庞树东，男，1986年6月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，户籍地广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月22日被抓获，同年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人韦亦照，男，1990年9月2日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，户籍地广西横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人庞树东、韦亦照犯盗窃罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨志良出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人庞树东、韦亦照对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月18日22时许，经预谋后，被告人庞树东、韦亦照来到南宁市西乡塘区位子渌132-2号，庞树东所住租房外，庞树东在外等候，由韦亦照拿着庞树东提供的门禁钥匙，进入该出租房内，盗走被害人陆某1停放在该处的一辆黑色电动车。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2398元。 对于上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、返还清单、微信聊天记录及转账记录、证人陆某2的证言、被告人庞树东、韦亦照的供述与辩解、南价认定【2019】328号价格认定结论书、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，并认为被告人庞树东、韦亦照非法占有他人财物，盗窃他人财物，数额较大，价值达人民币2398元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法判处。 被告人庞树东、韦亦照在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人庞树东、韦亦照犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，涉案的艾丽斯牌电动车已被公安机关扣押，并发还被害人陆某1。 本院认为，被告人庞树东、韦亦照以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2398元，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞树东、韦亦照在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人韦亦照自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，应从轻或减轻处罚。被告人庞树东归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人庞树东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人韦亦照犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年五月十五日 书记员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初41号原告：王军玲，女，1983年11月4日出生，汉族，住新乡县。被告：冯均华，男，1980年3月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：李小丛，男，1985年9月7日出生，汉族，住原阳县。原告王军玲诉被告冯均华、李小丛借款纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院起诉，本院于当日受理。并按原告提供的被告地址向二被告邮寄起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，但二被告的邮件被邮政快递部门以“电话关机，上门找不到人”为由退回。本院告知原告提供被告的地址，以便法院送达，但原告表示无法提供被告的地址，也不同意公告送达。本院认为：起诉应当有明确的被告。本案中，原告不能提供二被告的地址，又不同意公告送达，诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王军玲的起诉。案件受理费2100元，退回原告王军玲。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年五月五日书 记 员  马雪景
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3329号 申请人深圳市华升鑫电路有限公司。 法定代表人贾伟华。 被申请人深圳市丰达兴业线路板有限公司。 法定代表人何贞桂。 上述申请人深圳市华升鑫电路有限公司与被申请人深圳市丰达兴业线路板有限公司定作合同纠纷一案，申请人深圳市华升鑫电路有限公司于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市丰达兴业线路板有限公司名下价值人民币499929.37元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市丰达兴业线路板有限公司名下价值人民币499929.37元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 范 藜 二〇一九年五月十五日 书记员 张珮云
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0322执252号陕西凤翔农村商业银行股份有限公司、范亚兴、张芳利：申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被执行人张芳利,范亚兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0322民初1968号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张芳利、范亚兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人范亚兴、张芳利偿还借款等21763元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人范亚兴在陕西凤翔农村商业银行股份有限公司自觉履行了借款本金及部分利息等义务，对本案剩余利息7844.48元申请执行人自愿予以放弃（申请执行人明确表示不承担由此对被执行人产生的不良征信责任），被执行人范亚兴承担案件受理费230元，执行费226元，申请执行人同意本案执行完毕结案。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人范亚兴、张芳利已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年五月六日
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院      民事判决书      （2019）豫0192民初1991号                  原告              罗一军，男，1996年9月2日出生，傈僳族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。      委托诉讼代理人：薛颖，河南霁安律师事务所律师，系郑州市管城回族区法律援助中心指派。      委托诉讼代理人：郝爱美，河南霁安律师事务所实习律师，系郑州市管城回族区法律援助中心指派。                  被告              河南格律轩餐饮服务有限公司，住所地郑州航空港区郑港四街与郑港七路交叉口锦荣悦汇城****。      法定代表人：孔庆洪，该公司执行董事兼总经理。      曹敏忠，男，1975年12月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。      孔庆洪，男，1984年9月12日出生，汉族，住山东省梁山县大。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.三被告连带支付原告工资13 535元及利息（以13 535元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算为100元）；      2.案件受理费由三被告承担。                  本院于2019年5月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告河南格律轩餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗一军劳务费13 535元及因违约造成的损失（以13 535元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；      二、驳回原告罗一军的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费140元，减半收取计70元，由被告河南格律轩餐饮服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      赵世英                              二〇一九年五月二十七日            法  官  助  理      高  天      书    记    员      杨 楠      本案依法适用小额诉讼程序审理，判决书为格式判决，部分内容无法显示，以纸质版文书为准。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4806号原告：董久泽，男，1976年12月30日出生，蒙古族，克旗邮政局职工，住所地内蒙古赤峰市。原告：郭民，男，1974年1月9日出生，蒙古族，集通铁路职工，住所地内蒙古赤峰市。原告：初赫达，男，1977年6月18日出生，汉族，克旗邮政局职工，住所地内蒙古赤峰市。原告：贾喜泽，男，1990年1月5日出生，汉族，汇丰新能源公司职工，住所地内蒙古赤峰市。原告郭民、初赫达、贾喜泽的委托代理人：董久泽，男，蒙古族，克旗邮政局职工，住所地内蒙古赤峰市。被告：徐桂霞，女，1964年6月10日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。被告：邵山，男，1960年1月28日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。被告：赵凤云，女，1965年11月13日出生，汉族，退休职工，住所地内蒙古赤峰市。被告：孟宪文，男，1964年10月14日出生，汉族，克旗人民政府职工，住所地内蒙古赤峰市。被告徐桂霞、邵山、赵凤云、孟宪文的委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告董久泽、郭民、初赫达、贾喜泽与被告徐桂霞、邵山、赵凤云、孟宪文商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董久泽、郭民，被告委托代理人刘焕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董久泽、郭民、初赫达、贾喜泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐桂霞、邵山将194.92万元房款及利息返还给原告董久泽、郭民、初赫达、贾喜泽；2、担保人赵凤云、孟宪文承担连带责任；3、诉讼费用由徐桂霞、邵山、赵凤云、孟宪文承担。事实与理由：2015年5月28日被告将龙熙园东区（龙江鸿府）12号楼楼下临街房号12-1-6号的以194.92万元出售给原告董久泽、郭民、初赫达、贾喜泽，并约定被告在2016年12月31日之前为原告将商品房产权证办理在原告董久泽名下，原告负责契税、大修基金、当年的取暖费、物业费、其余一切费用（不动产税等）均由被告负责，由赵凤云为此协议的履行作担保，并保证直至被告为原告办出商品房房产权证为止。至今，被告仍未将商品房权证办理在原告董久泽名下，经原告多次催促被告未按时履行协议。为此，特向本院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。经查：2015年8月28日徐桂霞与董久泽、郭民、初赫达、贾喜泽签订协议书，双方约定将龙熙园东区（龙江鸿府）12号楼楼下临街房号12-1-6号的商品房出售给董久泽、郭民、初赫达、贾喜泽，商品房建筑面积121.83平方米，价格为每平方米16000元，合计价格194.92万元。付款方式：徐桂霞尾欠董久泽124.15万元、郭民24.2万元、初赫达37.31万元、贾喜泽17.2万元，合计202.86万元，抵付房款194.92万元。余款7.94万元从董久泽本息中冲减，另为董久泽出具相应的借据。徐桂霞保证在2016年12月3日之前将房权证办理完毕，并将房权证交给董久泽、郭民、初赫达、贾喜泽协议签订后，徐桂霞为董久泽、郭民、初赫达、贾喜泽，出具购买商品房的收据。同日董久泽与赤峰市龙江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。将涉案商品房网签本人名下。2015年8月29日，徐桂霞、赤峰市龙江房地产开发有限公司将网签商品房交付给董久泽，由董久泽占有使用至今。本院经审查认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告董久泽与赤峰市龙江房地产开发公司签订商品房买卖合同购买上述涉案商品房，合同部分条款已实际履行。该商品房买卖合同不违背国家法律法规的强制性规定合法有效。从该商品房买卖合同签订至今，签订合同相对方均未行使合同解除权。原告也未向房地产开发企业主张过解除合同，原告主张返还涉案商品房购房款，应以解除购房合同为基础。综上，原告在本案中直接向被告主张返还购房款不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回董久泽、郭民、初赫达、贾喜泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 江树全人民陪审员 潘凤合人民陪审员 王贵林 二〇一九年五月十三日书 记 员 孙妍妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0107民初10950号 原告：彭继福，男，1984年12月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄啟高，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人:钟启勇，南宁市西乡塘区法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地:南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村上坡**。 法定代表人：肖其东，主任。 委托诉讼代理人：麦建东，广西东舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鸿，广西东舰律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会第一村民小组，住所地：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村内。 负责人：刘秀芬，组长。 本院根据南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3134号民事裁定书，于2018年11月9日立案并另行组成合议庭重新审理原告彭继福与被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称“雅里村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并依法追加南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会第一村民小组（以下简称“雅里村一组”）为被告参加诉讼，于2019年1月25日公开开庭进行审理。原告彭继福及其委托诉讼代理人黄啟高和钟启勇，被告雅里村委会的委托诉讼代理人麦建东和罗鸿，被告雅里村一组组长刘秀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭继福向本院提出诉讼请求：一、判令被告雅里村委会、雅里村一组发放原告1990年1月至2018年11月20日集体经济分配款和征地补偿款共计50000元整；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是土生土长的二被告处村民，属农业户口，是雅里村一组集体经济组织成员，户口从未迁出雅里村**，尽到缴纳农业、水利等规费等义务，行使过村民选举权的政治权利。二被告从1990年1月至今不发放原告分红和征地补偿款，原告多次要求二被告支付，但二被告以原告不是其村民为由拒绝支付，二被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。 被告雅里村委会辩称，原告彭继福主张雅里村委会自1990年1月至2018年11月20日分配集体经济款50000元没有事实依据。原告的户籍虽然登记在被告雅里村**，但其未生活在雅里村一组，不具备雅里村委会制定的集体分配条件，双方之间也没有形成长期的生产生活关系，有关集体收益均由村民小组自行分配，雅里村委会并不掌握和持有有关分配情况。原告的诉讼请求亦已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告雅里村一组辩称，原告彭继福不具有雅里村一组集体经济组织成员的资格。原告是莫海娇的儿子，莫海娇于1987年2月把户口从南宁市解放派出所江西乡迁到雅里上坡**其丈夫彭世儒的弟弟彭世洲户口处，属搭户人口。按村规外来搭户人口不得参加集体分配。雅里村一组的分配款以被告雅里村委会和雅里村一组的财务统计为准。政府的征地补偿没有原告的份额。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彭继福的户籍于1987年2月28日从当时的南宁市公安局解放派出所江西乡迁至南宁市雅里上坡**其叔叔彭世洲户。原告的父亲彭世儒原为南宁市钢铁厂职工，已于1991年8月5日去世。原告的母亲莫海娇生活在南宁市南宁市钢铁厂生活区，原告也未生活在雅里村上坡，而是居住在南宁市江南区。 本院认为，常住户口登记在农村集体经济组织且在该集体经济组织较为固定的生产、生活，并与该集体经济组织形成权利义务关系的成员，依法享有该集体经济组织成员的收益分配权。原告彭继福能否主张分配被告雅里村委会、雅里村一组集体经济分配款和征地补偿款，关键在于该集体经济组织的集体经济分配款、征地补偿款分配方案确定之时，其是否具有该集体经济组织成员的资格。原告的户籍虽登记在雅里村**的雅里上坡，但其并未居住在雅里上坡，与雅里村一组之间未能形成较为固定的生产、生活关系，也未能证明其与雅里村一组之间形成了实质意义上的权利、义务关系，属于“空挂户”，不宜认定其具有雅里村一组集体经济组织成员资格。故原告以其具有雅里村一组集体经济组织成员资格为由请求二被告向其发放集体经济分配款、征地补偿款缺乏依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告彭继福的诉讼请求。 案件受理费1050元（原告彭继福已预交），由原告彭继福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年五月六日 书 记 员  韦湘云
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更388号罪犯张良，男，1989年10月14日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2012年4月19日作出〔2012〕鄂襄州刑二初字第00027-2号刑事判决，认定被告人张良犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金56000元。宣判后，被告人张良及同案其他被告人不服，分别向本院提出上诉。本院于2012年7月11日作出〔2012〕鄂襄阳中刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2014年10月、2016年12月经本院裁定共减刑一年九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张良在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张良减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年五月十三日书记员  周 源
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2076号 原告：彭绪昆，男，土家族，1979年3月15日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞，董事长。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告彭绪昆诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭绪昆委托诉讼代理人唐永洪，被告怀化宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭绪昆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年6月26日起暂算至2018年2月5日止的延期办证违约金15,272.60元（以总房款678,782.00元为基数，按日万分之一计算，共225天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月20日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的**号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5272.50元，总金额（678,782.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2014年9月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第十七条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了购房款678,782.00元及相关费用，被告于2015年7月7日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年6月26日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年2月5日办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称，原告主张的违约金过高，应当予以调整。 经审理查明:2014年2月20日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第**号房，房屋总价款678782元；被告应在2014年9月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充协议约定：交房后720天出卖人办理好房产权属证书，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之一支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告向被告交纳相关手续费、缴纳总购房款，并于2015年7月7日交纳了契税、物业专项维修资金。2015年7月7日，原告从被告处接收房屋。2018年2月5日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有如下证据予以证明： 原告身份信息、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《合同补充协议条款》、销售不动产统一发票、税收完税证明、不动产权证书、手续费收据庭审笔录一份。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年7月7日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年7月7日起算720天，即从2017年6年27日起计算至办证日2018年2月5日的逾期办证违约金，本院酌定为：678782元×223（天）×0.1‰=15136.8元，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告彭绪昆延期办证违约金15136.8元； 二、驳回原告彭绪昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年五月十六日 代理书记员  杨沙沙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2723号上诉人（原审被告）：王昌荣，女，1967年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：宋大学，男，1967年11月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。二上诉人共同委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王端，女，1963年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。上诉人王昌荣、宋大学因与被上诉人王端民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对本案借款本金的组成、借条形成时间、借款是否约定利息、还款的数额及性质，以及借款是否属于宋大学、王昌荣共同债务等基本事实均未查清，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8289号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人王昌荣预交的二审案件受理费8090元予以退回；上诉人宋大学预交的二审案件受理费8090元予以退回。审判长 张 荣审判员 何 亮审判员 陈文玉二〇一九年五月三十日书记员 涂振瑜
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕06刑更524号罪犯史战红，男，1972年XX月XX日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地陕西省兴平市，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2012年07月06日以（2012）兴刑初字第00052号刑事判决，以被告人史战红犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金30000元（已缴清），刑期执行自2012年01月20日起至2025年01月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年09月05日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年08月21日作出（2014）延中刑执字第01719号刑事裁定，对罪犯史战红减去有期徒刑1年的刑罚执行；又于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01598号刑事裁定，对罪犯史战红减去有期徒刑10个月的刑罚执行；于2017年07月19日作出（2017）陕06刑更262号刑事裁定，对罪犯史战红减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2022年06月19日止。 执行机关陕西省红石岩监狱于2019年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯史战红确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯史战红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯史战红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯史战红准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    刘 彩 虹审  判  员    郭    丹审  判  员    武    烨二〇一九年五月二十四日书  记  员    徐    婷