湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初1107号 原告：莫应军，男，1962年2月10日出生，汉族，住桃江县。 被告：吴庆锋，男，1976年11月24日出生，汉族，住桃江县。 被告：湖南博湘食品有限公司，住所地湖南省桃江县石牛江镇九家段村曲水塘组。 法定代表人：吴道生，该公司经理。 被告：贺超，男，1977年10月3日出生，汉族，住桃江县。 原告莫应军与被告吴庆锋、湖南博湘食品有限公司、贺超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫应军、被告湖南博湘食品有限公司的法定代表人吴道生到庭参加诉讼，被告吴庆锋、贺超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫应军向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告吴庆锋与湖南博湘食品有限公司共同偿还原告借款本金100000元，并支付相应利息，由被告贺超承担连带偿还责任；2、由三被告承担本案案件诉讼费用。事实和理由：被告吴庆锋因被告湖南博湘食品有限公司经营需要资金周转，于2018年7月25日向原告借款100000元。由被告吴庆锋出具借条，约定借款期限，另约定利息为月息两分，加盖了被告湖南博湘食品有限公司公章，由被告贺超承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。 被告湖南博湘食品有限公司辩称，对原告陈述的借款内容根本不知情，该借款未入公司的账目，且吴道生与被告吴庆锋签订的卸任协议也没有提及该笔账目，这是被告吴庆锋的个人行为，公司没有还款的义务。 被告吴庆锋、贺超未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条原件一份、被告湖南博湘食品有限公司提交了协议书一份。本院认定如下：对原告提交的借条，被告湖南博湘食品有限公司对借条真实性无异议，但认为是未经公司允许加盖的公司公章，被告吴庆锋、贺超放弃质证的权利，本院认为被告虽有异议，但无相反证据证实，异议不成立；该借据来源形式合法，无明显瑕疵，予以采信。对被告湖南博湘食品有限公司提交的协议书，原告无异议，被告吴庆锋、贺超放弃质证的权利，该协议书来源形式合法，无明显瑕疵，予以采信。 根据本院确认的有效证据及当事人的有效陈述，本院认定如下事实：原告莫应军与被告吴庆锋相邻，系朋友关系，有经济往来。被告吴庆锋以偿还信用社借款为由，于2018年7月25日以个人名义向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，借条载明“今借到莫应军现金壹拾万元整（￥100000.00）,432325197611247318，期限为一个月”，被告贺超作为担保人在借据上签名确认。之后，被告吴庆锋未按约偿还。2018年10月30日，被告吴庆锋与原告莫应军补充协议，被告吴庆锋在借条上添加“月息按贰分计算，从2018年10月30日开始计算利息”。2019年1月左右被告吴庆锋在借据上加盖被告湖南博湘食品有限公司公章。 庭审中，原告莫应军主张被告博湘公司无需承担还款责任。 本院认为，原告莫应军向本院提交了借据原件并对借款的形成进行了相对合理的说明，被告吴庆锋并无反驳，可以确认被告吴庆锋向原告莫应军出具借条是双方真实意思表示，双方形成了民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，双方应当按合同约定履行义务。原告与被告吴庆锋于2018年10月30日在借条上添加“月息按贰分计算，从2018年10月30日开始计算利息”，是对合同的补充、变更，双方明确约定利息计算，但未约定还款日期，应当视为双方对还款日期没有明确约定；双方对借款期限未明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告莫应军要求被告吴庆锋返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应当给予被告吴庆锋合理的返还期限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告莫应军要求被告吴庆锋按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告贺超在借条上以担保人身份签名，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。）之规定，被告贺超应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告吴庆锋于2018年10月30日对履行期限变更，无证据证明该变动已经过保证人被告贺超书面同意，保证期间应当按被告贺超签名时的合同约定确定；被告贺超作为保证人签名时，双方对保证期间没有约定，原告莫应军有权自主债务履行期届满之日（即2018年8月25日）起六个月内要求被告贺超承担担保责任，现无证据证明原告莫应军在此期间曾要求被告贺超承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告贺超免除保证责任。庭审中，原告莫应军主张被告湖南博湘食品有限公司无需承担还款责任的主张，本院予以许可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴庆锋于本判决生效后十五日内偿还原告莫应军借款本金100000元，并按上述本金及月利率2%的标准支付自2018年10月30日起至借款本金清偿之日止的利息； 驳回原告莫应军的其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴庆锋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘  辉  球 二〇一九年五月二十八日 法官助理李卓敏 代理书记员 李卓敏（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协议一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。