湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4089号上诉人（原审原告）：胡某。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:长沙市雨花区雨花亭街道石马村村民委员会。负责人：邹磊，村主任。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南湘恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长沙市雨花区雨花亭街道石马村石马桥村民小组。负责人：蒋浩，组长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南湘恒律师事务所律师。原审第三人：周某。上诉人胡某因与被上诉人长沙市雨花区雨花亭街道石马村村民委员会（以下简称石马村委会）、长沙市雨花区雨花亭街道石马村石马桥村民小组（以下简称石马桥组）、原审第三人周某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初7955号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡某上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定；2、裁定指令长沙市雨花区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由石马村委会、石马桥组承担。事实与理由：一审法院认定本案争议是集体经济组织成员资格认定问题有误，本案应是侵犯集体经济组织成员权益纠纷。一、一审法院认为胡某不是石马桥组周某户成员，认定事实和理由有误。实践中农村集体经济组织成员资格的确定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活关系，并依法登记所在地常住户口作为形式要件等等予以综合判断。胡某自户籍转入石马村后，生产、生活均在石马村，符合农村集体组织成员资格要求，承担集体组织成员义务，也应享有集体经济组织成员权利。二、一审法院适用法律不当。一审法院根据《中华人民共和国村委会组织法》第二十八条第三款驳回胡某的起诉，属于法律理解和适用不当。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案不是集体经济组织成员资格认定问题，而是侵犯集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院审理范围，若驳回起诉，胡某的程序权利和实体权利得不到救济，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。石马村委会、石马桥组辩称：一审法院查明事实清楚，胡某与周某离婚后，单独立户，事实上并非周某户下成员。二、户籍所属情况与集体经济成员确定是两个概念，不能混为一谈。三、一审法院适用法律正确，本案不属于人民法院受理范围。我们给周某的集体收益是以户为单位，胡某才享有相关利益，是以配偶身份享有，个人不具备该资格。并不是其享受了该待遇就是集体经济成员。根据村规民约第六条的规定，只认一任配偶。2014年胡某与周某离婚以后也未在村里居住，离婚时在外购买房子，当时在村上单独立户是根据胡某自身意愿不愿意迁户才立户的，本案胡某的一审请求实质就是确认集体身份，该问题不属于民诉法的受案范围。周某辩称：同意石马村委会、石马桥组的意见。胡某向一审法院起诉请求：1.判令石马村委会、石马桥组支付2018年端午节利益分配1000元，2018年7月拆迁补偿款利益分配2700元，以上共计3700元；2.判令确定以后的村集体组织利益分配由石马村委会、石马桥组直接支付给胡某；3.本案诉讼费由石马村委会、石马桥组承担。审理中，胡某当庭增加第一项诉讼请求为判令石马村委会、石马桥组支付胡某2018年中秋节利益分配1500元。事实与理由：胡某与周某于2008年8月8日结婚，于2008年9月5日将户口迁入石马桥组，同时确定为村集体经济组织成员，并享受村集体经济组织利益分配，每次的利益分配均转入周某账户中，再由周某转给胡某。2014年5月15日，胡某与周某离婚。2018年周某再婚，向石马村委会提出了变更村集体组织成员申请，2018年端午节利益分配1000元，2018年7月拆迁补偿款分配2700元，以上款项石马村委会、石马桥组均未支付给胡某。胡某已另行立户，为户主。2018年8月25日，石马村委会、石马桥组进行了村集体经济组织成员身份公示，公示名单中无胡某姓名。胡某认为，其一直享有村集体组织成员身份，并且自2008年至2018年每年均有经济收益分配，胡某离婚后仍然继续享有村集体组织成员的身份，并有权获得与其他村集体组织成员同等待遇，且胡某于2008年9月5日户口从原户籍迁出后，在原户籍地不再享有村集体组织成员身份，不享受集体组织成员待遇。胡某与石马村委会、石马桥组协商不成。一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中，胡某主张的端午节慰问金及拆迁补偿收益等款项，系石马桥组集体财产所产生的收益，亦属于村民小组成员享有的福利，应由石马桥组自行决定分配。根据庭审查明的事实，石马桥组对本组组员一直以户为单位发放组员福利，按每户成员人数将总数发放至户主账户，具体到本案则是按一户三人的标准向周某账户发放组员福利，即使在胡某与周某离婚后，仍由周某向胡某转付属于其部分的份额。根据经石马村村民代表大会表决通过，于2016年9月1日开始实施的《石马村集体经济组织成员资格确认及管理办法》第六条规定，离婚夫妇男方属于本村集体经济组织成员的无论离婚妻或是再婚妻只允许一人确认为石马村集体经济组织成员。由于周某于2018年4月再婚，其妻骆婷婷也将户口迁至石马桥组。根据上述规定，周某已向石马桥组申请该户属于其配偶的组员福利由现任妻子骆婷婷受领。根据胡某提供的石马组成员公示照片，石马桥组已将骆婷婷列为周某户成员，不承认胡某系其村民小组成员。因此，胡某能否继续享有石马桥组福利的前提条件是其具有石马桥组成员资格，故本案争议的实质是对集体经济组织成员资格的认定，而该问题并不属于人民法院民事诉讼受案范围。胡某应另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回胡某的起诉。胡某预交的案件受理费50元，予以退还。本院认为：本案争议焦点是胡某的起诉是否符合民事诉讼的起诉条件？胡某以石马村委会、石马桥组侵犯其集体收益款、土地补偿费的分配权益为由提起侵权之诉，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”以及最高人民法院2001年7月9日《关于法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》：“农村集体经济组织与成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到法院，只要符合《民事诉讼法》第一百零八条规定的，法院应当受理。”的相关规定，胡某因婚姻关系于2008年9月5日落户至石马桥组，加入取得石马桥组集体经济组织成员资格，并享受了集体经济组织权益分配。2014年5月5日胡某离婚后，已在石马桥组单独立户，作为石马桥组组民，认为石马村委会、石马桥组的决议侵犯了其作为组民的合法权益，有权提起侵权之诉，胡某的起诉属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，符合民事诉讼法规定的起诉条件，人民法院应当予以受理。一审法院驳回起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初7955号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  高 进审判员  姜 文二〇一九年五月十五日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。