苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2036号 原告：陆菊英，女，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：院一汉，江苏孙吴律师事务所律师。 被告：谷松林，男，住山东省东明县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。 负责人：陈朝晖，公司总经理。 委托诉讼代理人：缪明芮，公司员工。 原告陆菊英与被告谷松林、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判。于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告陆菊英的委托诉讼代理人院一汉，被告平保苏州分公司的委托诉讼代理人缪明芮到庭参加诉讼。被告谷松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失共计148380.6元，其中医疗费78402元、住院伙食补助费1000元（50元/天*20天）、营养费6000元（4个月*30天*50元/天）、护理费14400元（4个月*30天*120元/天）、误工费42000元（12个月*3500元/月）、残疾赔偿金198240元（47200元*20年*0.21）、精神损害抚慰金10500元、鉴定费3060元、交通费1000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失190380.6元。事实和理由：2017年3月4日，被告谷松林驾驶车牌为苏E56X**小型轿车行驶至虎丘区峨眉山路漓江路路口时，与朱福明驾驶的后载原告的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。事故经交警大队认定被告负次要责任，朱福明负主要责任，原告无责任。被告谷松林为苏E56X**小型轿车在被告平保苏州分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谷松林未作答辩。 被告平保苏州分公司辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险及含不计免赔1000000元的商业险，事故发生在保险期间内，超出交强险部分，愿意按照不超过30%的比例承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费我司不承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月4日8时05分许，朱福明无证驾驶普通二轮摩托车沿苏州高新区漓江路由北向南行驶至峨眉山路路口时与沿峨眉山路由西向东直行的被告谷松林驾驶的苏E56X**小型轿车发生相撞，造成两车损坏，摩托车驾驶员朱福明及乘客陆菊英、朱玥玥均倒地受伤。事故发生后，原告陆菊英即被送医治疗，共计住院20天，花去医疗费78232元。2017年3月29日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱福明负事故主要责任，被告谷松林负事故次要责任，原告陆菊英及另一案外人朱玥玥无责任。2018年4月26日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告陆菊英伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2018年5月16日，苏州同济司法鉴定所作出苏同济司鉴所［2018］临鉴字第767号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陆菊英因车祸致右足lisfrance复合体损伤，右足舟骨、骰骨、第1-3楔骨、第2-5跖骨近端骨折遗留右足足弓结构破坏构成IX（九）级伤残，右内外后踝骨折遗留右踝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人陆菊英的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。原告为此花费鉴定费3060元。 另查明，苏E56X**小型轿车登记所有人为被告谷松林。该车在被告平保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险保险期间自2016年12月28日0时起至2017年12月27日24日止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2016年12月28日0时起至2017年12月27日24时止，责任限额1000000元。 又查明，被告平保苏州分公司在交强险医疗费用项下为朱福明垫付医疗费10000元。 庭审中，原告陆菊英不要求另一侵权人即其配偶朱福明承担赔偿责任，并提供朱福明出具的“申明”一份，内容为，不需要保险公司在交强险范围内为其预留份额，请求保险公司将交强险、商业险份额优先支付原告陆菊英。被告平保苏州分公司对此予以认可。 以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票、住院费用清单、病历卡、保单、驾驶证、行驶证、鉴定报告及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，双方在庭审中确认金额为78232元。关于被告平保苏州分公司要求扣除10%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定，就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。 2、营养费，双方在庭审中确认金额为6000元。 3、住院伙食补助费，双方在庭审中确认金额为1000元。 4，护理费，因原告未能提供相应护理人员误工损失，本院酌情认定护理费的标准为100元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为一人护理四个月即120天的意见，故原告的护理费为12000元（100元/天*120天）。 5、残疾赔偿金，原告户籍为苏州本地，故应适用江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元的标准计算其残疾赔偿金，经计算为198240元（47200元/年*20年*0.21）。关于被告平保苏州公司提出的对伤残等级有异议，因其未能提供证据推翻原告提供的伤残等级鉴定结论，故本院不予采纳。 6、误工费，因原告提供的苏州永佳再生资源有限公司出具的误工证明真实性无法确认，原告亦未能提供相关工资发放的证据予以佐证，本院不予采信。考虑到事故发生时，原告未满五十五周岁，具有劳动能力，能够以其劳动获取工资收入，故可以参照2018年苏州市最低工资标准2020元/月，结合司法鉴定意见书认定的误工时限十二个月计算，原告的误工损失为24240元（2020元/月*12个月）。关于被告平保苏州分公司提出的，根据保险查勘表可以证明原告在事故发生前没有工作，不认可误工费的意见，因其未能提供该份证据的原件，故本院对其辩称意见不予采纳。 7、精神损害抚慰金，事故造成原告身体一个九级、一个十级的伤残，给原告造成较大的精神痛苦，根据原告的伤情、在事故中的责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为10500元。 8、交通费，本院酌情认定500元。 9、鉴定费，根据鉴定机构出具的票据金额为3060元，本院予以认可。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费78232元，营养费6000元，住院伙食补助费1000元，护理费12000元，残疾赔偿金198240元，误工费24240元，精神损害抚慰金10500元，交通费500元，鉴定费3060元，合计333772元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。据此，对于原告的损失首先应由被告平保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金10500元，并赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元。因被告平保苏州分公司在交强险医疗费用项下已垫付朱福明10000元医疗费，故医疗费10000元限额已赔付完毕。原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计85232元及超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的138540元，合计223772元，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。又因交警部门认定案外人朱福明负事故主要责任，被告谷松林负事故次要责任，原告无责任。庭审中，原告当庭表示不要求朱福明承担赔偿责任，故本院酌情认定被告谷松林承担原告超出交强险限额部分30%的赔偿责任计67131.6元。因被告谷松林的苏E56X**小型轿车在被告平保苏州分公司投保了1000000元商业险（含不计免赔），故被告谷松林应承担的超出交强险的67131.6元由被告平保苏州分公司在商业三者险限额范围内全额予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内共赔偿原告陆菊英177131.6元。 二、驳回原告陆菊英的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1342元，减半收取671元，由原告负担47元，被告谷松林负担624元,被告负担部分直接支付给原告陆菊英，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄天涵