天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0101行初461号原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司，住所地天津市津**。法定代表人郭树起，董事长。委托代理人白清河，天津市树鸿汽车货运服务有限公司经理。被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路**。法定代表人于大端，局长。委托代理人于士元，天津市公安交通管理局秩序处干部。委托代理人李金龙，天津市公安交通管理局法制办干部。原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司与被告天津市公安交通管理局履行法定职责一案，原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月1日公开开庭审理了本案。原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司委托代理人白清河，被告天津市公安交通管理局委托代理人于士元、李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司诉称，我公司对客户良好服务态度得到了运输客户的认可，尤其在领取通行证方面，做到按车发放、按人来发放，而且发放通行证是免费的，并且做到备案登记。在2018年3月，有人举报我公司在发放通行证收费。被告秩序处负责人与我公司法人及公司负责人进行面对面的工作谈话，指出在申领通行证时存在不良行为。针对此问题的发生，被告为使我公司更好的服务客户，以便今后不再发生通行证的申领存在着的问题，对我公司通行证停发两个月，进行业务整顿。针对我公司通行证违规问题，我公司负责人对当事人进行了面对面的批评教育，而且保证今后的工作做得更好，我公司又进行了工作人员业务培训，以便提高公司的行业精神。从2018年3月份到现在已经过去六个月了我公司对机动车申领行证进行了深入细致的工作，凡领通行证者必须由本人签字盖章，以及按手印及手机联系方式，得到我公司的落户驾驶人的认可。而且每月申领通行证802人的明细，送到被告调研科进行监管。被告与部分司机进行电话联系，是否收费，个别司机说还在收费。最后被告又重新按照局里格式，让驾驶人重新书写通行证申请表，要求驾驶人注明手机号、牌照号、领取什么通行证及车主个人印章。在后期，我公司共计802人的领证明细完全交给被告核查。被告又与部分驾驶人联系，说我公司还存在收费现象。我公司驾驶人申领通行证也都是本人留有手机号以及个人印章完全不收费的，至于交管局称我公司申领通行证的某些人讲的收费问题。我公司要求被告出示证明，但被告迟迟不出示各项证明以及我公司驾驶人所讲的收费情况人员姓名。因为他们在领通行证时都已签字盖章、我公司认为交管局口说无凭，应出示可靠证据。从问题的发生到现在已过去半年了，问题还没有彻底解决。我公司整顿已经尽力了。公司为了生存，已经没有退路了，只有依靠法律来解决802张通行证这项问题的发生，必须尽快解决，以便不影响驾驶人的正常工作。但最后经被告秩序处研究决定，由我公司网上申请领证457张，剩余345张还需要重新审核，由被告监管，再次审核。我公司经营多年，各方面在社会是有知名度的。请和平法院认真核查，以法律为准绳，以事实为依据，让我公司的问题得到解决，故起诉来院，要求被告履行法定职责，由原告集中申领货运汽车通行证。原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司向本院提交了如下证据：证据1、2018年6月4日写给被告及被告秩序处负责同志的信件，证明我方要求被告对300多辆车正常发放通行证。证据2、2018年8月9日写给被告及被告秩序处负责同志信件，证明目的同证据1。证据3、2018年3月5日被告来访谈话记录，证明我方对被告所述没有异议。证据4、邮寄的照片，证明证据1、2的邮寄情况。证据5、2018年9月4日抗议书，证明目的同证据1。证据6、传票、天津市河西区人民法院裁定书、起诉状、河西法院案件里面的证据，证明2001年我公司出现问题，至今未解决，供法院参考。证据7、天津市河西区人民法院的应诉通知、举证通知、起诉状、当庭陈词书，证明同证据6。以上证据均为复印件。被告天津市公安交通管理局辩称，2018年2月12日我局接公安部转办的孙某福实名举报原告非法倒卖通行证的信访件，并附有相关视频证据。经审查研究后，2018年3月5日我局约谈原告法定代表人郭树起，向其通报了相关问题。2018年3月27日，我局向原告下达通知书，暂停原告集中申领通行证，通知其整改，并将视整改情况，适时适度恢复原告集中申领。同时，为不影响挂靠原告的货运机动车进行生产运输，自营货运车主可以通过天津市公安交通管理局载货汽车日间通行管理系统下载打印通行证。此后，原告先后两次向我局提交由其自行组织调查不存在收费问题的调查表，表示整改完毕，申请由其继续集中申领通行证。之后我局随机抽取80张调查表进行电话核实，31人次表示原告仍然存在收取通行证费用的问题。为此，我局未完全恢复原告通行证集中申领，未恢复集中申领的由自营车主通过天津市公安交通管理局载货汽车日间通行管理系统自行下载打印通行证。我局认为：通行证发放是免费的服务性工作，但在实际发放过程中我局发现个别运输服务企业存在以此获利的违规行为。为更好的服务广大自营货运车主，我局于2014年出台相关管理措施，要求企业法人签订保证书，明示“如发现存在违规发放货运机动车通行证问题，自愿接受削减、暂停乃至取消发放资格的处罚。”，因此，我局暂停原告集中申请通行证完全符合工作规定。再者，就原告所诉的345张通行证的问题，自营货运车主可以通过天津市公安交通管理局载货汽车日间通行管理系统上自行下载打印通行证，我局已履行了相关职责。综上，我局实行货运机动车通行证管理措施无不当之处，原告要求我局履行法定职责无法律依据。请天津市和平区人民法院查清事实后，依法裁定驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安交通管理局向本院提交了如下公开证据、依据：证据1、保证书（两份），证明通行证集中申领工作措施及明示违规发放通行证的处理方法。证据2、举报内容（光盘），证明树鸿公司存在通行证收费问题。证据3、通知书内容及动态照片，证明要求树鸿公司整改及公示通行证打印平台。证据4、通行证打印平台界面照片，证明就通行证发放工作已经提供了便民措施，平台真实存在。依据：《关于加强道路交通管理的通告》(津公交[2000]308号）。上述证据、依据均为复制件。被告天津市公安交通管理局向本院提交了如下不公开证据：电话回访记录和电话清单、局内相关内部文件，证明原告交来的电话表，被告抽取百分之十进行核实，仍然有收费情况。经庭审质证，原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司对被告天津市公安交通管理局提交的公开证据无异议。被告天津市公安交通管理局对原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司提交的证据1、2、4真实性无异议，收到信后，已经电话通知原告继续整改，关于通行证发放工作，并没有上位法的调整，被告基于举报情况进行核实；对证据3没有异议；对证据5被告没有收到过，不是给被告的；对证据6中不是法院的文书部分，真实性、合法性、关联性均不认可，对证据6中法院的文书真实性、合法性无异议，但和本案无关；对证据7真实性、合法性无异议，但和本案无关。本院对原、被告提交的证据认证如下：本院对原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司提交的证据1-4真实性、关联性予以确认，证据5-7与本案无关。对被告天津市公安交通管理局提交的证据真实性、关联性予以确认。经审理查明，2018年2月12日被告天津市公安交通管理局接到相关部门转交的举报，称原告非法倒卖通行证，并附有相关视频证据。经审查研究后，2018年3月5日被告约谈原告法定代表人郭树起，向其通报了相关问题。2018年3月27日，被告向原告下达通知书，暂停原告集中申领通行证，通知其整改，并将视整改情况，适时适度恢复原告集中申领。同时，原告自营货运车主可以通过天津市公安交通管理局载货汽车日间通行管理系统下载打印通行证。此后，原告向被告提交由其自行组织调查不存在收费问题的调查表，表示整改完毕，申请由其继续集中申领通行证。被告随机抽取80张调查表进行电话核实，31人次表示原告仍然存在收取通行证费用的问题，故被告未完全恢复原告通行证集中申领，未恢复集中申领的由自营车主通过天津市公安交通管理局载货汽车日间通行管理系统自行下载打印通行证。另查，2000年7月18日天津市公安局发布津公交[2000]308号《关于加强道路交通管理的通告》，该通告第五条规定“自9月1日起，每日7:00至22:00，禁止货运机动车在外环线以内（不含外环线）的道路上通行。凡运送煤、粮、副食生活必需品等货运机动车，须持公安交通管理部门核发的通行证通行。”本院认为,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“……县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作……”；第三十九条“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。……”之规定，被告天津市公安交通管理局具有管理涉案货运汽车通行证的法定职权。被告接到相关部门转交的举报后，经过调查核实，暂停了原告集中申请货运汽车通行证。原告虽经整改，但被告对原告的整改结果进行核实，发现仍存在通行证收费问题，故原告要求被告为其恢复集中申领货运汽车通行证的主张没有事实及法律根据。同时，被告在暂停原告集中申领货运汽车通行证后，原告的货运司机可通过天津市公安交通管理局载货汽车日间通行管理系统下载打印通行证，故被告暂停原告集中申领货运汽车通行证对原告的生产经营不产生实际影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳代理审判员  刘 堃人民陪审员  孙 妍二〇一九年五月十四日书 记 员  姚依凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。提示：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。