贵州省兴义市人民法院行 政 判 决 书（2018）黔2301行初83号原告罗香万，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托代理人魏儒林，男，汉族，1951年4月15日出生，住贵州省盘县，系普安县青山镇博上村村民委员会推荐，特别授权代理。被告普安县青山镇人民政府，住所地贵州省普安县青山镇青山社区三街村**。法定代表人孟成雄，镇长。出庭负责人张昆，普安县青山镇政法委书记。委托代理人张未，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人欧阳登睿，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告普安县人民政府，住所地普安县南湖街道西街政府大院内。法定代表人龙强，县长。委托代理人陈官政，普安县司法局副局长，一般授权代理。第三人左金先，女，1941年2月14日出生，黎族，农民，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告罗香万诉被告普安县青山镇人民政府（以下简称青山镇政府）、普安县人民政府（以下简称县政府），与第三人左金先土地行政裁决及行政复议一案，本院2018年12月3日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，依法于2019年3月7日适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗香万及其委托代理人魏儒林，被告青山镇政府的出庭负责人张昆、委托代理人张未、欧阳登睿，被告普安县政府的委托代理人陈官政到庭参加了诉讼。第三人左金先经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青山镇政府于2018年6月28日作出青府裁字[2018]1号青山镇人民政府《关于博上村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议处理决定》（以下简称1号行政处理决定），裁决：对位于青山镇××村××组地××七角山、面积为6.95亩的土地，四至界限为东抵生产路，南抵罗大兴荒地，西抵荒山，北抵荒山（七角山），土地所有权归博××村集体所有，使用权属于丫古老组左金先管理使用。原告收到1号行政处理决定后，向被告县政府申请复议，县政府于2018年11月13日作出普府行复决字[2018]第8号《行政复议决定书》（以下简称8号行政复议决定），维持了上述1号行政处理决定内容。原告罗香万诉称：本案诉争地地名叫“七角山，”也叫“奇角山，”属于博上村一、二、三组的荒山，“七角山”的东面是本案第三人左金先已经上册登记的承包地1.5亩，该地四至：东、南抵树林，西、北抵大沟。由东面向西面方向延伸的荒山地带约500米的地距是原告的父亲在上世纪60年代开垦的荒地，面积约6.22亩，东、南抵荒山，西抵公路，北抵罗大兴的土地，此后至今50余年间，都是原告父子管理耕种，从未发生土地权属纠纷，截至诉讼之日，诉争地上仍留有原告今年栽种的包谷杆。诉争地的权属争议概况：2012年8月，本案第三人以杜撰的理由和虚假的事实，将原告管理的上列土地6.22亩谎称是其丈夫陈永才租给原告的，遂引发连年不断的土地确权纠纷：一、原雪浦乡人民政府以(2012)1号《关于对左金先与罗香万、罗香吉在七角山的土地权属争议的处理决定书》将诉争地6.95亩确权给本案第三人；二、普安县人民政府以(2013)1号维持雪浦乡人民政府(2012)1号处理决定书；三、原雪浦乡人民政府以雪府裁字(2014)2号《关于对左金先与罗香万在七角山的土地权属争议的处理决定书》确认“七角山（3丘块，5.12亩）土地的所有权××××村村民委员会所有，左金先对该幅土地有承包经营管理权，罗香万在争议土地七角山开垦的(2块1.83亩)荒地由罗香万耕种管理”；四、普安县人民政府以普府行复决字(2014)8号行政复议决定书撤销雪浦乡人民政府作出的雪府裁字(2014)2号土地权属争议的处理决定书；五、普安县人民法院以(2015)普民初字第845号民事裁定书驳回原告左金先的起诉；六、青山镇人民政府以(2018)1号《关于博上村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议处理决定》“位于青山镇××村××组地名为’七角山’，面积为6.95亩的土地，四至界限为东抵生产路，南抵罗大兴荒地，西抵荒山，北抵荒山。’七角山’土地所有权归博××村集体所有，使用权属丫古老组左金先管理使用。”；七、普安县人民政府以(2018)8号维持青山镇人民政府(2018)1号权属争议处理决定；八、普安县人民政府2017年12月13日以编号NO.J5223230059802的《农村土地承包经营权证》将“七角山”的土地6.22亩承包给原告管理使用。由于青山镇人民政府青府裁字(2018)1号不尊重历史事实，对诉争地的历史渊源概况缺乏深入实际的调查了解。其行政行为有失公正，损害了原告的合法权益。而普安县人民政府普府行复决字(2018)第8号行政复议决定书没有认真履行行政复议的职责，照葫芦画样，错误的维持有失公正的青山镇人民政府青府裁字(2018)1号土地权属争议处理决定。故原告不服，特依法诉至贵院，请求立案受理，支持原告的诉讼请求，判决：一、撤销普安县青山镇人民政府青府裁字(2018)1号关于《青山镇人民政府关于博上村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议》的决定书；二、请求兴义市人民法院依法撤销普安县人民政府普府行复决字(2018)第8号关于《青山镇人民政府关于博山村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议》的行政复议决定书；三、由被告承担本案的诉讼费用。原告罗香万在举证期限内向本院提交以下证据，并申请证人出庭作证：（一）书证1、原告身份证复印件，证明原告身份信息等；2、青山镇农村土地承包经营权确权登记颁证“60天倒计时大奋战”工作方案，证明颁发给本案原告的第三轮土地证书是经过政府部门逐级调查核实后依法颁发的，原告所持证书合法、有效。（二）证人证言1、证人王某的证言：对争议地的四至界限和地点我都清楚，一直都是原告家耕种，是原告之父在上世纪60年代开荒的；我是博上村二组的，1964年担任生产队的会计，当时争议地没有作为承包地进行确权，只是作为荒地。我经常做活路往原告家土地旁路过，陈永才在附近也有土地，但与争议地不是一宗，相距争议地有400多米。2、证人徐某的证言：我是2017年第三轮土地承包博上村五人小组之一，本次诉讼的争议地是在七角山；我与第三人没有在一个组，七角山属于博上村，该土地是原告家一直耕种；对政府发证纠错的事情我不清楚，原告和第三人土地纠纷我也不清楚。3、证人罗某1的证言：争议土地属于博上组，七角山6.95亩土地是原告家一直在耕种，我是博上村一、二、三组土地确权小组五人小组成员，对于当时五人小组确权收回纠错的事情我清楚，但没有人说要收回。4、证人罗某2的证言：我除了是五人小组的成员外还是博上小组的组长，争议土地是从我15岁之后就知道一直是原告家耕种；博上村民委员会要求收回土地证的事情我不清楚。我作为土地确权的代表具体工作是指界，原告和第三人是否有争议我不清楚；指界是村里带人说在哪里我们就去指界的；我们认为土地是由原告在耕种就确权，总的面积有6亩多，我与原告系寨邻关系，产生争议的时间我不清楚；青山镇政府是否去当地确权我不清楚。5、证人罗某3的证言：我除了是五人小组成员外，没有担任其他的职务；我主要负责一、二、三组的土地确权指界等工作；我家在争议土地附近有土地，大概距离争议地有300余米，该争议土地从我记事以来就看见一直是原告家耕种，现在的争议土地我们确权的时候没有发生过争议，博上村发现错误要收回土地的事情我不清楚。我是博上村三组的，对争议地块我清楚，四至界限我不清楚；争议的地块都是测量过的；争议是多久产生的我不清楚，在我们确权的时候没有人找我们，确权是在第三轮土地承包的时候确权给原告家，之前是否产生争议我不清楚，我是记事以来看见罗香万家在耕种土地，以此确权。6、证人罗某4证言：我是博上村二组的，我们土地确权小组是5人管3个组；对争议土地我清楚的，四至界限东、北抵山坡、南边抵山路，西边抵沙树林；我从小就是在博上村居住，60年代就是原告家在耕种，我与原告家是寨邻关系，不是一个组的，我知道有争议，具体是哪一年开始的不清楚，大概2014年在普安开庭的时候才知道有争议的，博上一组的组长是罗某2、二组是罗某1、三组是罗大兴。7、证人陈某的证言：我是博上村包箐组的人，争议地从土地下放之前和之后就一直是罗香万家耕种。8、证人罗某5的证言：我是博上村一组的，我是从1966年就知道争议地一直由罗香万家耕种，争议的土地与丫古老组没有关系，争议地与第三人家显示的地块不是一个地方，相隔大概400米，东抵包箐，南、北抵坡，西抵罗香吉家地。我1981年土地下放期间任村会计直到1999年，当时博上村有13个组，丫古老也属于博上村，争议土地没有承包给谁，在第二轮土地承包的时候争议土地并没有承包给任何人，原告与第三人家大概是在2012年发生争议的；在2012年之前该争议地一直是在原告家耕种管理，从我任生产队会计时就是原告家一直耕种，我有地块在争议地周围，对于政府发证后又纠错核对的事情我不清楚。被告青山镇政府辩称：一、青山镇政府作出的青府裁字[2018]1号“青山镇人民政府关于博上村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议处理决定”行政决定书程序合法。本案中，青山镇政府在受理左金先的土地确权申请后，迅速召开相关工作会议，立即按照《土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》等相关法律规定向左金先、罗香万、罗大兴等人送达了《青山镇人民政府案件受理通知书》、《权利和义务》、《风险提示书》、《举证通知书》等相关文书并以青府通[2017]29号政府文件成立了“左金先、柳启龙等户土地确权”调查工作组。该工作组在工作期间通过现场勘验、调查取证后，又询问了秦龙云、陈爱方、吴顺祥等人关于争议土地的相关情况并做了笔录，同时因案情复杂又查阅了2012年曾对刘祥林、王应平、刘祥顺、王国云所作的调查笔录，最终绘制了“左金先与罗香万等争议土地平面示意图”,后向青山镇政府提交了“关于博上村丫古老组左金先与博上村三组罗香万、罗大兴土地权属争议的调查处理意见”。青山镇政府收到工作组提交的意见后，认真审理并经政府会议讨论后正式向左金先、罗香万、罗大兴送达了青府裁字[2018]1号“青山镇人民政府关于博上村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议处理决定”，故青山镇政府行政处理程序合法合理。二、青山镇政府作出的青府裁字[2018]1号“青山镇人民政府关于博上村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议处理决定”行政决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案中，罗香万与左金先自2012年起不断因双方争议的位于七角山的土地发生争执和冲突，双方也经过政府及相关部门多次调解和处理都没有得到有效解决。2016年经第三人左金先向青山镇政府提出土地确权申请后，迅速召开相关工作会议，并以青府通[2017]29号政府文件成立了“左金先、柳启龙等户土地确权”调查工作组。该工作组在工作期间通过现场勘验、调查取证后，又询问了秦龙云、陈爱方、吴顺祥等人关于争议土地的相关情况并做了笔录，同时因案情复杂又查阅了刘祥林、王应平、刘祥顺、王国云等人的调查笔录（或笔录）已经工作组成员到现场勘查、取证后绘制的争议土地平面示意图，再结合第三人左金先提交的土地承包经营权证书复印件、普安县承包土地情况登记表复印件后一致认为，本案争议土地四至界限与第三人左金先提供的《土地承包经营权证书》和《普安县承包土地情况登记表》中载明的土地界限能够相互印证，同时也有多人的证词予以佐证争议土地原系左金先丈夫陈永才所承包土地，因其疏于管理后才由原告等到争议土地开荒种地。因此，青山镇政府作出的青府裁字[2018]1号“青山镇人民政府关于博上村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议处理决定”行政决定书认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律法规正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青山镇政府在举证期限内向本院提交以下证据、依据：（一）书证部分1、青山镇政府法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告主体资格及身份信息；2、申请书、土地承包经营权证书复印件、普安县承包土地情况登记表复印件，左金先与罗香万、罗大兴的青山镇人民政府送达回证、青山镇人民政府受理案件通知书、举证通知书、申请与被申请调解（确权）风险提示书、申请人与被申请人的权利义务书等复印件18份，证明：青山镇人民政府在接到第三人左金先的土地确权申请及提交的相关证据后，立即按照相关法律规定向左金先、被答辩人罗香万、罗大兴等人送达了《青山镇人民政府案件受理通知书》、《权利和义务》、《风险提示书》、《举证通知书》等相关文书，行政处理程序合法、合理；3、青府通【2017】29号“青山镇人民政府关于成立左金先、柳启龙等户土地确权调查工作组的通知”、延期调查处理申请书、（秦龙云、陈爱方、吴顺祥、刘祥林、王应平、刘祥顺、王国云等人）调查记录或笔录、“关于博上村、丫古老组左金先与博上村三组罗香万、罗大兴土地权属争议的调查处理意见”、青府裁字【2018】1号“青山镇人民政府关于博上村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议处理决定”、左金先与罗香万等争议土地平面示意图、（左金先、罗大兴、罗香万）文书送达回证等复印件，证明：一、被告青山镇人民政府在受理第三人左金先的土地确权申请后，迅速召开相关工作会议，并以青府通【2017】29号政府文件成立了左金先、柳启龙等户土地确权调查工作组。该工作组在工作期间通过现场勘验、调查取证后，又询问了秦龙云、陈爱方、吴顺祥等人关于争议土地的相关情况并做了笔录，同时因案情复杂又查阅了2012年曾对刘祥林、王应平、刘祥顺、王国云所做的调查笔录，最终绘制了“左金先与罗香万等争议土地平面示意图”后向青山镇人民政府提交了“关于博上村、丫古老组左金先与博上村三组罗香万、罗大兴土地权属争议的调查处理意见”。青山镇人民政府收到工作组提交的意见后，认真审理并经政府会议讨论后正式向左金先、罗香万、罗大兴送达了青府裁字【2018]1号“青山镇人民政府关于博上村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议处理决定”，故答辩人行政处理程序合法、合理；二、通过秦龙云、陈爱方、吴顺祥、刘祥林、王应平、刘祥顺、王国云等人的调查记录或笔录以及工作组成员到现场勘查、取证绘制的争议土地平面示意图并结合第三人左金先提交的土地承包经营权证书复印件、普安县承包土地情况登记表复印件，本案争议土地四至界限分明,并与第三人左金先提供的土地承包经营权证书和普安县承包土地情况登记表中载明的土地界限能够相互印证，同时也有多人的证词予以佐证，故答辩人作出的行政行为有事实和证据的支撑，于法有据；4、“博上村民委员会关于博上三组罗香万与、丫古老组左金先土地确权纠错的报告”、“通知”、文书送达回证等复印件，证明：青山镇人民政府曾于2017年在工作疏忽下错误地将左金先与罗香万所争议土地登记到了原告罗香万的土地证上，后博上村民委员会在开展土地确权纠错工作中以书面形式要求被答辩人交回土地证更改，但被答辩人拒绝配合。后博上村民委员会以纠错报告的形式向答辩人成立的工作组说明情况，工作组在核实情况后汇报至答辩人及青山镇国土资源所，答辩人与青山镇国土资源所了解后由青山国土资源所下发正式的“通知”送达到被答辩人，要求其交回土地证在纠错后重新颁发新的土地证给被答辩人，但其仍然不予以配合。（二）证人证言。被告青山镇申请证人出庭作证，但因该证人参与旁听，故本院向各方释名后，已向各方当事人说明其不能再本案中作证。被告普安县政府辩称：一、普府行复决字[2018]第8号行政复议决定书程序合法。罗香万不服青山镇政府作出的《青山镇人民政府关于博上村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议处理决定》（青府裁字[2018]1号），向普安县人民政府申请行政复议，经审查，其提交的申请符合《行政复议法》第六条第（四）项的规定，县政府行政复议办公室的日常办事机构县政府法制办便向罗香万、青山镇人民政府以及左金先下达了《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及相关附件，并送达原各方当事人。青山镇人民政府收到《提出行政复议答复通知书》及其相关附件后，按时限要求提交了《行政复议答辩书》及作出青府裁字[2018]1号的证据、依据和其他有关材料。县政府法制办承办该复议案件的人员进行了书面审理，审理审核认定结后，拟写出《普安县人民政府行政复议决定书》按程序送审，经相关领导审核审签，才依法作出普府行复决字[2018]第8号行政复议决定书的。二、普府行复决字[2018]第8号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确。一是根据《土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，青山镇人民政府具备处理该案的主体资格，其处理程序合法合规；二是经对青山镇人民政府提交的《行政复议答辩书》及其作出行政决定的证据、依据和其他的范围是经第三人与申请人现场指界并对绘制的平面图无意见签字确认的，本机关应予以采信；三是根据刘祥顺、刘祥林、王应平、王国云、吴顺祥、秦龙云等人的调查笔录及相关证据，可以认定双方争议地土地面积为6.95亩，位于七角山坡脚，除该争议土地外，左金先在七角山西面仍有耕地，至今仍为左金先本人管理。该耕地在垮沟边，与争议土地相距400米左右，中间为荒山相隔；从左金先七角山承包土地的四至界限来看，两处耕地实为左金先的一宗承包地，与前任村干部证实情况一致，综合青山镇人民政府提交的相关证据和调查笔录以及双方当事人提供的证据材料，可以认定双方争议的土地，在1982年落实第一轮土地承包时，是属于划给左金先的丈夫陈永才管理使用，后疏于管理，他人到争议地中开荒种地，导致2011年产生土地权属争议至今。因此，青山镇人民政府作出的《青山镇人民政府关于博上村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议处理决定》（青府裁字[2018]1号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。普安县政府根据《行政复议法》第二十八条第（一）款第（一）项之规定依法作出普府行复决字[2018]第8号行政复议决定书的。以上事实，有原告提交的复议申请书及其相关证据、青山镇政府提交的行政复议答辩书及其当初作出具体行政行为的证据、依据和有关材料在卷为据，足以佐证。综上所述，普安县政府作出的普府行复决字[2018]第8号行政复议决定书，认定的事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确，内容适当，依法应当予以维持，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府在举证期限内向本院提交以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议案件立案审批表、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证、行政复议答辩书、行政复议案件结案审批表、行政复议决定书及送达回证，证明普府行复决字【2018】第8号行政复议决定书程序合法。第三人左金先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交其陈述意见和证据。本院经现场实地踏勘，绘制实地踏勘图，内容为（以面对七角山为北，背靠烟水路为南）：西面为第三人左金先在册承包地1.5亩，东面至李春荣农地处为6.95亩即为本案争议地（四至界限北抵七角山脚，南抵生产路，西至荒地—与左金先在册1.5亩承包地毗邻，东至李春荣农地）。上述各方所举证据，经相互质证意见为：原告对被告青山镇政府所举第1组证据三性无异议，对第2组证据提出土地承包经营权证书与普安县承包土地情况登记表面积一致，四至界限矛盾，不能说明第三人承包地四至界限的真实性，该组其余证据无异议，对第3组证据提出被告成立确权调查工作组的通知与本案无关，延期调查申请书不认可，博上村处理意见其证人不是亲历人，其笔录不能作为定案依据，对第4组证据提出原告所取得的第三轮土地承包证书经合法取得，被告要撤销也应按照法定程序撤销，其余无异议。对被告县政府所举一组证据无异议。被告青山镇政府对原告所举2组书证真实性认可，对第2组证据不认可其证明目的，提出该份证据已为青山镇政府通过纠错撤销，对诉争地块已以新的行政处理决定明确其权属，对原告申请出庭证人证言提出证人均是博上村一、二、三组村民，没有丫古老村村民，证人证言有相互矛盾之处，如对四至界限的确认，其证言不客观、不真实，对三性不予认可。被告县政府对原告所举2组书证三性认可，不认可第2组证据证明目的，对原告申请出庭的证人证言提出证人证言存在矛盾处，三性不予认可。各方当事人对本院现场踏勘绘制的踏勘图所确定内容，经签字确认，未提出异议。本院对各方所举证据认定如下：对原告所举二组书证的真实性予以认定，对证人证言，认定其所称原告和第三人存在较长时间土地权属争议的内容，左金先所持承包证的有关内容，争议地四至界限情况等内容予以认定，其余证明内容不予认定；对被告青山镇政府所举证据的真实性予以认定，对被告县政府所举证据真实性予以认定。但对于1号行政处理决定和8号行政复议决定，因系本案审查对象，不作为证据认定。经审理查明，原告和第三人均是青山镇博上村村民，原告属于博上村三组，第三人属于博上村丫古老组。双方争议地位于青山镇××七角山山脚，东抵李春荣家农地，南抵生产路，西抵荒地，北抵七角山山脚，面积为6.95亩。除此之外，在争议地西面，是第三人所持承包证证载范围，毗邻上述争议地处的1.5亩在册耕地（四至界限为东南抵山坡，西北抵沟）。对于上述6.95亩土地，青山镇政府在2012年向案外人刘翔顺调查证实：第三人丈夫陈永才（已故）生前一直在耕种，自其子女读书后，由于家庭劳动力缺乏，导致“丢荒”十年（青山镇政府确权过程中刘顺祥的调查情况），在此期间，原告就开始陆续对上述争议范围内的土地进行耕种。自2012年起，原告和第三人之间因七角山涉案地块发生权属争议，历经原雪浦乡人民政府、普安县人民政府数次进行处理。2016年5月12日，经第三人左金先申请，青山镇人民政府作出1号行政处理决定，内容为“位于青山镇××村××组地××七角山，面积为6.95亩的土地，四至界限为东抵生产路，南抵罗大兴荒地，西抵荒山，北抵荒山。七角山土地所有权归博××村集体所有，使用权属丫古老组左金先管理使用”。后经原告申请行政复议，县政府作出8号行政复议决定维持上述决定。另查明，在1978年至1984年农村土地大包干时期，俗称第一轮土地承包期，1997年至1999年落实“三十年不变”的延包政策期间（俗称第二轮土地承包时期），青山镇博上村未对上述争议土地进行发包。在庭审中，各方当事人对被告青山镇政府具有作出土地行政裁决法定职权和被告普安县政府具有作出行政复议法定职权及行政调处、复议程序无异议；对本案原告和第三人同属于博上村村民无异议。2017年12月13日普安县人民政府将编号为NO.J5223230059802的《农村土地承包经营权证》发给原告罗香万，确认其对证载“七角山”的土地6.22亩有使用权，2018年9月13日，青山镇国土资源所以未明确权属的情况下将土地登记到罗香万户为由向罗香万送达《通知》，要求其交回土地证。本院认为，本案审查对象系由个人与个人之间的土地使用权争议引发，并由土地权属争议处理机关作出的行政行为合法性问题。首先，主体问题。根据《土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定，前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。第三十一条第一款规定，当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案被告青山镇政府对其管辖范围土地使用权争议，经当事人申请，有权处理；被告县政府对青山镇政府作出的行政处理决定，可根据当事人申请，进行行政复议。本案二被告所作出的行政行为，系其法定职权范围，其主体合法。其次，程序问题。被告青山镇政府在受理第三人土地确权申请后，依法予以立案、向相关当事人送达了文书材料、告知各方当事人享有的权利和应履行的举证义务，并通知各方进行调解，符合《土地权属争议调查处理办法》的有关规定；被告县政府在收到原告的复议申请后，经过立案、送达、告知有关当事人相应权利和义务等程序，进而作出8号行政复议决定，庭审中，原告对二被告行政行为作出的程序未提出异议，本院予以确认，二被告作出行政行为程序合法。但是，需要指出的是，在被告青山镇政府立案处理过程中，其认为案情复杂，遂以《延期调查处理申请书》的方式对该案予以延期调查，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。即乡级人民政府处理土地权属争议参照国土资源行政主管部门处理程序，对于案情复杂的，经主管部门负责人批准，可径行决定延长，此为规章授权主管部门的权力，无需以申请人为“左金先与罗香万”名义申请。第三，本案实体问题。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十条规定，国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：(一)人民政府颁发的确定土地权属的凭证；(二)人民政府或者主管部门批准征收、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；(三)争议双方当事人依法达成的书面协议；(四)人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图；(五)其他有关证明文件。本案中，原告和第三人所提交证据材料均不能证明上述争议地块的权属情况，在第一轮和第二轮土地承包期内，案涉地块所有权人青山镇博上村均未与原告或被告签订土地承包合同，缺乏相应权证予以证实其使用权的准确归属，第三人所持承包证仅能证明其在争议地块旁的1.5亩土地承包经营权，故本案仅能依靠被告青山镇政府的实地调查走访，判断诉争地块的使用问题。经过被告青山镇政府的调查和查阅2012年双方争议地块调查情况，在历史上由第三人丈夫陈永才长时间耕种的情况下，因陈永才死亡、其子就学等原因，导致家庭劳动力不足，进而“丢荒”数年之久，在此期间，原告陆续进行耕管，客观上避免了土地闲置导致的更大浪费，符合物尽其用的基本原则。二被告在履行其法定职责时，应予充分考虑，惟有如此，才符合“从实际出发，尊重历史，面对现实。”的原则。对于原告之前所取得的土地承包证，由于存在与其作出的1号行政处理决定相矛盾，实则以后一行为替代前一行为。根据《土地管理法》第十条规定，本案诉争土地的所权依然××普安县××村村，在双方权属归属不清的情况下，亦可充分征询所有权人的意见，有效做到尊重历史、面对现实和从实际出发。综上，被告青山镇政府作出的1号行政处理决定和被告县政府所作8号行政复议决定仅根据被调查人口述、第三人所持承包证，作出上述决定，其主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告普安县青山镇人民政府作出的青府裁字[2018]1号青山镇人民政府《关于博上村左金先与罗香万、罗大兴土地权属争议处理决定》；二、撤销被告普安县人民政府普府行复决字(2018)第8号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告普安县青山镇人民政府、普安县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴启剑人民陪审员  黄恩志人民陪审员  范功喜二〇一九年五月十日书 记 员  赵寿玲