江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1948号 原告：朱陈芳，女，1968年3月25日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：南通双红快递有限公司，住所地南通高新区金通路以北、青岛路以西。 法定代表人：朱建红，董事长。 委托诉讼代理人：孙佳伟，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市星湖邻里**商业**。 负责人：施平，总经理。 委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣心，公司员工。 原告朱陈芳与被告朱佳成、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告的申请追加南通双红快递有限公司（以下简称双红公司）作为被告参加本案的诉讼，另原告张玉华撤回对被告朱佳成的起诉，本院已口头裁定准许。原告及其委托诉讼代理人、被告被告双红公司委托诉讼代理人、被告人寿公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失195614.28元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告169109.48元。事实与理由：2018年10月27日，被告朱佳成驾驶被告双红公司的车辆与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告及案外人朱鑫钰受伤，车辆受损。交警对事故作出认定。原告的损失应由被告赔偿。 被告双红公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均没有异议。案涉车辆系答辩人所有，在被告人寿公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。朱佳成系其公司员工，事故发生时，其系履行职务。原告的损失应保险公司予以赔偿。 被告人寿公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆的投保情况同被告双红公司所述，事故发生在保险期限内。因案外人朱佳成驾驶案涉车辆时未领取道路运输从业资格证，故答辩人在商业三者险限额内予以免赔。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日18时03分左右，在南通市通州区地段案外人朱佳成由北向南驾驶苏Ｆ×××××轻型厢式货车超车时，该车右侧与同方向原告驾驶苏Ｆ×××××二轮摩托车（乘坐人：朱鑫钰）发生碰撞，造成原告及朱鑫钰受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，案外人朱佳成承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送到南通市通州区人民医院进行救诒。诊断“左侧多发性肋骨骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、左侧上颌窦内外侧壁骨折、左侧颧弓骨折、左侧上颌窦积液、左侧少量胸腔积液、多处皮肤浅表擦伤、右上肺结节”。于2018年11月16日出院。2019年2月20日，南通市第一人民医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）出具司法鉴定意见书，结论为“1、被鉴定人朱陈芳因交通事故致左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折、颅面骨多发骨折，其5根肋骨骨折伴2根畸形愈合，构成十级伤残。2、被鉴定人误工期120日；护理期限为60日，护理人数一人；营养期为60日”。 另查明，原告父亲（朱锦容，1945年11月10日生）母亲（陈云，1948年5月4日生）共生育原告及朱陈娟两个女儿。案外人朱鑫钰系原告之女，其表示原告的损失在交强险限额优先受偿。 还查明，苏Ｆ×××××轻型厢式货车系被告双红公司所有，从事快递运输，在被告人寿公司投保机动车交强险和商业三者险，保险限额100万元含不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。案外人朱佳成系被告双红公司员工，事发时其正在履行职务。 本案争议焦点：一、被告人寿公司能否依据保险条款在商业三者险限额免责？二、原告的损失如何认定。 关于争议焦点一，被告人寿公司提交案涉车辆2018年投保单、投保人声明及机动车综合商业保险示范条款（以下简称保险条款），认为根据保险条款第二十四条“下列情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书……”，应免除赔偿责任。原告及被告双红公司对上述证据的真实性不持异议，但认为案涉车辆不是营运车辆，且投保时未告知案涉车辆的驾驶员需要从业资格证。本院认为，被告人寿公司提交的投保单上注明案涉车辆使用性质系营业性货运，根据相关规定，从事营业性货运的车辆驾驶员需要从业资格证，且被告人寿公司亦对免责条款进行了提示和明确说明，故对被告人寿公司的辩称予以采信，被告人寿公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。 关于争议焦点二，原告的损失本院作如下认定： 1、医疗费，原告提交发票主张医疗费20311.68元，被告对上述证据的真实性不持异议，人寿公司认为含有陪护床费，应予扣除。本院认为，原告受伤较重，需人照看，且陪护床费已由医院按医疗费收取，故本院予以确认，综上，原告医疗费为20311.68元。 2、住院伙食补助费，原告主张360元，被告均无异议，本院予以支持。 3、营养费，原告主张600元，被告均不持异议，本院予以确认。 4、护理费，按100元/人/天，参照司法鉴定意见确定的护理天数60天，故本院认定护理费6000元。 5、交通费，原告主张500元，未提交任何证据，本院酌情支持300元。 6、残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年*20年*10%），符合法律规定，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持。 8、被扶养人生活费，原告主张朱锦容被扶养人生活费11874.8元（29462*8*10%/2）、陈云被扶养人生活费14731元（29462*10*10%/2）。本院认为，朱锦容的扶养年限应为7年，其余原告主张符合法律规定，故本院认定被扶养人生活费为25042.7元。 9、误工费，审理中，原告自愿放弃对误工费的主张，本院予以照准。 10、车辆损失费，原告提交发票主张700元。被告人寿公司定损640元。本院认为，原告未能提交修理明细，无法确认关联性，现被告人寿公司认可640元，故本院确认车辆损失费为640元。 11、鉴定费2722元。原告提交鉴定费发票主张2722元，两被告均不持异议，本院予以支持。该项计入诉讼成本，由当事人按比例承担。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因交通事故所造成的损失有权获得赔偿。综上，原告除鉴定费外的损失为152654.38元，因案外人朱鑫钰表示原告的损失在交强险限额优先受偿，原告在交强险限额内的损失120640元由被告人寿公司予以赔偿。原告超出交强险的损失为32014.38元，因案外人朱佳成负事故全部责任，其系被告双红公司的员工且事发时系履行职务，应由被告双红公司予以赔偿。关于鉴定费2722元，由被告双红公司予以赔偿，理由不再赘述。综上，由被告双红公司赔偿原告34736.38元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱陈芳因交通事故造成的损失120640元； 二、被告南通双红快递有限公司赔偿原告朱陈芳因交通事故造成的损失34736.38元； 三、驳回原告朱陈芳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取689元（原告已垫支），由原告朱陈芳负担56元，由被告南通双红快递有限公司负担142元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司公司负担491元。 综上，限被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告朱陈芳121131元；被告南通双红快递有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱陈芳34878.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1378元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 孙云霞 二〇一九年五月二十三日 法官助理 宋学庆 书 记 员 高 晗