山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终2986号上诉人（原审被告）：田丽，女，1981年6月28日出生，汉族，住济南市，住所地济南市，统一社会信用代码91370100964687652J。主要负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。上诉人田丽因与被上诉人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）信用卡纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田丽上诉请求：1.依法撤销一审判决书中判决田丽承担零售利息741.69元、分期手续费2111.39元，争议金额共计2853.08元;2.依法判决上诉费用由中信银行承担。事实与理由：首先，对一审判决中本金49879.33元、违约金413.93元(截至2018年7月12日)均无异议。2016年3月9日，田丽向中信银行申请办理了账号为62291800198********(对应卡号62291800********)的信用卡进行透支消费，并签署了《中信银行信用卡申请表》，该申请表由田丽本人签字确认，但所附的《领用合约》约定，田丽没有见到，即使该约定确实存在，也是由中信银行作为专业的信贷机构，为了反复使用而预先制定的格式约定，在合同签订时中信银行明显处于优势地位，加之相关的约定字体小之又小，根本起不到向申请方提示和告知的意义。其次，一审判决中关于“零售利息”的认定也无合同约定予以明确，计算方式也没有具体的体现，显然关于“零售利息”不应予以支持。同时，中信银行提交的《领用合约》第四条关于利息与费用的约定第2项中记载“甲方即田丽按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”该格式合同中对于“复利”的没有进行明确定性，关于计算方式也没有向田丽明示、告知、确认。如果法院按照中信银行提供的方式计算明显是加重了田丽赔偿的义务。最后，一审判决田丽承担“分期手续费”2111.39元无合同与法律依据。依据《民事诉讼法》等相关法律规定，法院判决将争议事项、相关赔偿计算方式在判决中予以列明，但一审法院判决中虽列出部分约定，但经田丽反复阅读，并未发现约定中有关于“分期手续费”的明确定义，也未发现该“分期手续费”的计算方式，既然没有证据，就不应当按照诉状予以罗列判决。一审判决已经判到了2018年7月12日，为什么之后的利息、分期手续费还继续收取。综上，一审判决田丽承担零售利息741.69元、分期手续费2111.39元争议金额共计2853.08元，认定事实不清，请求二审法院依法撤销、改判一审判决或发回重审!中信银行辩称，一、信用卡领用合约及合约约定的利率、费用等，均经监管机构批准，田丽明确知晓，应依约还款。田丽在《中信银行信用卡申请确认表》的声明签署及签名处声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。领用合约第四条对利息作出明确约定。分期系电话、网络自助办理，在办理前明确告知分期的本金、期数、手续费收取标准及逾期后果。田丽明确知晓信用卡使用产生的相关费用，应依约还款。二、田丽在使用信用卡期间未对信用卡账单提出异议，视为其已认可全部交易，应依约还款。根据《领用合约》第五条第二款，持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内像甲方提出书面异议，否则视为其已收到对账单并认可全部交易，则视为持卡人认同该分期业务及其相关收费规则。田丽在收到每月发送的账单后，未提出异议，应依约还款。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。中信银行向一审法院起诉请求：1.依法判令田丽支付信用卡本金49879.33元、零售利息741.69元、分期手续费2111.39元、违约金413.93元(截至2018年7月12日)，嗣后利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.中信银行因催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等催收费用）由田丽承担。一审法院认定事实：2016年3月9日，田丽（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了账号为62291800198********（对应卡号62291800********）的信用卡进行透支消费。在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：第三条：信用额度。甲方有权根据乙方的资信情况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度发生的债务承担清偿责任。第四条利息与费用：1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整.利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该卡激活使用后，截至2018年7月12日，田丽共欠中信银行贷款本金49879.33元、零售利息741.69元、分期手续费2111.39元、违约金413.93元。经中信银行多次催收，田丽未能偿还。另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。一审法院认为，田丽向中信银行申请领用信用卡，中信银行为发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。田丽与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。田丽领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求田丽支付截至2018年7月12日信用卡本金49879.33元、零售利息741.69元、分期手续费2111.39元、违约金413.93元的诉讼请求及嗣后截至判决生效之日的相关费用，本金、利息、违约金等费用计算符合合同约定，一审法院予以支持。对于中信银行要求田丽支付滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准，中信银行未能提交相关签订的违约金补充协议，故田丽仅应按照领用合约的约定，支付至2016年12月31日期间的滞纳金；对于中信银行主张的2017年1月1日之后的滞纳金，没有合同约定及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、田丽于判决生效之日起十日内支付中信银行本金49879.33元、零售利息741.69元、分期手续费2111.39元、违约金413.93元(截至2018年7月12日)；二、田丽于判决生效之日起十日内支付中信银行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费等（自2018年7月13日起至判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，减半收取564.5元，由田丽负担。二审中，中信银行提交以下证据，本院组织当事人进行了质证。中信银行提交证据1.利息及分期手续明细一份，田丽经质证对该证据中体现的2018年7月12日之前的利息没有异议；证据2.自2018年7月12日至2019年2月1日的交易流水，证明自2019年2月1日已经止息，不会再产生其他费用。田丽对该证据的真实性无异议。对上述证据本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中信银行主张的分期手续费2111.39元为恒定数额，后期数额不再增长。田丽对中信银行主张2018年7月12日之前的利息741.69元予以认可。中信银行主张自2017年1月1日起滞纳金停止收取，改为违约金。自2018年7月13日起至2019年2月1日共产生零售利息5822.41元。零售利息即为《领用合约》中的利息。中信银行主张涉案信用卡年费、杂费、取现手续费等在本案中未发生。一审判决认定的其他事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。田丽主张其不应支付零售利息及分期手续费，争议金额为2853.08元，本院应围绕该上诉请求进行审理。田丽在中信银行信用卡申请确认表“声明签署”一栏中签名，该声明中已明确，田丽对领用合同及收费标准进行了阅读，现田丽主张未见到领用合约，与事实不符，本院对其主张不予采信。田丽申领信用卡后，对持卡透支消费产生本金应及时偿还。现因田丽对其透支的本金未能按约清偿，其应承担违约责任。鉴于二审中，田丽对中信银行主张2018年7月12日之前的利息已无异议，故对中信银行主张的利息741.69元，本院予以确认。分期手续费系田丽在使用信用卡后为分期偿还透支款项而单独申请并产生的费用，田丽主张《领用合约》中未明确该费用的计算方式，与事实不符，本院不予支持。但中信银行主张的分期手续费2111.39元为恒定数额，后期数额不再增长,一审判决在判决2111.39元分期手续费后，又继续判决田丽向中信银行支付分期手续费不当，本院予以纠正。中信银行主张的年费、杂费、取现手续费在本案中并未发生，一审判决田丽向中信银行支付年费、杂费、取现手续费，与事实不符，本院予以纠正。一审判决对截止到2018年7月12日的违约金予以支持，田丽对违约金予以认可，且未对违约金提出上诉请求，故本院对截止2018年7月12日的违约金予以确认。同时，一审判决认定“中信银行未能提交相关签订的违约金补充协议”，中信银行亦未提出上诉，故本院对2018年7月12日的违约金不予支持。中信银行认可，田丽的信用卡至2019年2月1日已经止息，不会再产生其他费用，故田丽支付的利息应截止到2019年2月1日，共计5822.41元。综上，田丽的上诉请求，部分符合法律规定，本院予以采信。一审判决结论不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5886号民事判决第一项及案件受理费部分即“一、被告田丽于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金49879.33元、零售利息741.69元、分期手续费2111.39元、违约金413.93元(截至2018年7月12日)；案件受理费1129元，减半收取564.5元，由田丽负担”；二、撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5886号民事判决第二项即“二、田丽于判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费等（自2018年7月13日起至判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）；三、上诉人田丽于本判决生效之日起十日内向被上诉人中信银行股份有限公司济南分行支付2018年7月13日之后的利息5822.41元；四、驳回被上诉人中信银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如果未按原审判决及本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人田丽负担。本判决为终审判决。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇一九年五月二十八日书记员  王雯