贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0402民初2631号原告（反诉被告）：贵州省安顺公路管理局。法定代表人：彭某某，系贵州安顺公路管理局局长。委托诉讼代理人：张玉静，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈某，男，1967年9月11日生，贵州省安顺市人，系西秀区国营甘堡林场员工。被告（反诉原告）：安顺市西秀区九龙山恰合味饭庄。经营者：常某，女，1977年9月25日生，贵州省安顺市人。二被告共同委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：朱某某，男，1964年10月14日生，贵州省安顺市人。第三人：肖某某,男，1970年7月29日，贵州省安顺市人。原告（反诉被告）贵州省安顺公路管理局（以下简称公路管理局）与被告陈某、被告（反诉原告）安顺市西秀区九龙山恰合味饭庄（以下简称恰合味饭庄）及第三人朱某某、肖某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公路管理局委托诉讼代理人张玉静，被告陈某、恰合味饭庄经营者常某及其委托诉讼代理人秦勇，第三人朱某某、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公路管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出原告所有的西秀区××××林场）道班房，并将该房屋腾空返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1992年8月，原告单位因工作需要，修建了九龙山道班房（系国有资产），该房产位于西秀区，共一单元二层，土地使用权证号为安国用2003第184号，土地用途为公路用地取得方式为划拨，土地使用权人为原告。2008年九龙山道班与海子道班合并，原告上述房产闲置，2015年被告私自占用该房，2016年开始原告催促被告返还该房。被告以种种无理借口为由，拒不返还原告房产。原告认为被告长期侵占该房屋拒不返还的行为已对原告行使物权构成侵害。因此，原告有权请求被告排除妨碍返还原物。综上，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法判令支持如前所请。被告陈某辩称：答辩人陈某不是本诉适格被告，依法应当驳回本诉原告公路管理局对陈某的起诉。陈某与反诉人恰合味饭庄的经营者虽是夫妻关系，但案涉房屋的装修、改造、增建及使用，均是反诉人恰合味饭庄。恰合味饭庄是个体工商户且有字号，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，恰合味饭庄是适格当事人，本案与陈某个人不具有关联性，依法应当驳回本诉原告的起诉。被告恰合味饭庄辩称并反诉称：1、案涉房屋已不是本诉原告公路管理局废弃闲置10年之久的原状，而是反诉人恰合味饭庄装修、改造、增建后的添附附和物，对其拆除将严重损害其价值，具有不可拆分性。本诉原告要求腾空返还、返还原物，都是不符合现实实际的，其请求依法应当驳回。2、案涉房屋废弃闲置至2015年时，反诉人于2015年5月许对该房屋进行装修、改造、增建作为营业使用，是征得该不动产直接管理部门“安顺市公路养护段”的行政后勤管理领导即第三人朱某某、肖某某同意出租及对其装修、改造、增建后才动工实施的，反诉人是该不动产的善意添附人，本诉原告要求返还，与实际不符。3、反诉人对案涉房屋不动产的添附和物，享有合法的所有权，依法应当确认归反诉人所有。4、案涉房屋不动产，现今正由国家征收扩路，涉及的添附附和物的征收补偿款应由反诉人享有。综上，依法应当驳回本诉原告的请求，并提出反诉请求：1、请求判决确认由反诉人恰合味饭庄出资装修、改造、増建的“安顺市西秀区九龙山甘堡林场道班房”添附附和物的所有权归反诉人享有，判决原告就添附物补偿被告恰合味饭庄人民币300000元；添附附和物包括：（1）水电设施设备；（2）内、外墙墙面粉糊、刮瓷、乳胶漆、石膏线等装修物；（3）门窗；（4）安防视频设施设备；（5）改造防漏雨的屋顶彩钢瓦；（6）增建的房屋西侧厨房；（7）增建的房屋南侧卫生间；（8）增建的活动房（值班室）：（9）增建的屋外楼梯、扶手、护栏。2、诉讼费由原告承担。第三人朱某某辩称：对被告说我方同意被告修建的说法有异议，我没有把钥匙交给被告方，当时是以九龙山甘铺林场森林公园的名义租赁的，且到2015年5月份租期到期，被告在修建维护房屋的过程中，我不知道被告是森林公园的人，我与肖某某调查后知道是被告在装修，因该房屋是租给森林公园的，但并没有约定不能对房屋维护，故我们没有对被告的装修维护行为进行制止。9月份我们告知被告若需续租，就要交租赁费，后来国家禁止将此类房屋用于经营，我们就告知被告不能租住于此了。第三人肖某某辩称：被告维修期间，我与肖某某没有制止被告的修建行为，因为当时房屋是租赁给森林公园，所以我们没有过问，后来国家禁止将该类房屋出租后，我们就告知了被告不能在这租住，但被告并未搬离，相关手续也没有办理。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年8月6日，安顺公路养护段开工新建位于安顺段××龙陷坑道班房。1992年9月28日，安顺市人民政府对安顺公路养护段申请调换使用国有土地作出批复，该批复文件（市府复（1992）57号）载明：“……二、同意将甘堡林场煤腰市场对面320线2223＋100米右侧一点八亩，320线2223＋200右侧处的零点五亩，合计面积为二点八亩国有林地（不含公路预留地3.8米）调换给安顺公路段作迁建龙陷道班房用地。……”。1992年12月19日，安顺公路养护段修建的位于安顺段××龙陷坑道班房竣工，建成原告主张的涉案房屋即位于西秀区九龙山××林场）××道班办公用房（土地使用权面积为1866.67平方米）。2003年12月31日，安顺市人民政府对上述土地向安顺公路管理段颁发安国用（2003）第184号土地使用权证书。2014年6月1日，贵州省安顺公路管理段与安顺市西秀区国营甘堡林场签订《房屋租赁协议》，该协议约定将“九龙山养护站”（即涉案房屋）租赁给安顺市西秀区国营甘堡林场，租赁时间为2014年6月1日至2015年5月31日，房屋年租金为6000元，每年一次性付清。安顺市西秀区国营甘堡林场租赁涉案房屋曾用于作职工宿舍，其后长期闲置。另查明，安顺公路养护段与安顺公路管理段为同一法人，属原告下属单位。2015年5月，被告对涉案房屋进行装修、改造、增建作为饭庄营业使用，被告在建设过程中，安顺公路管理段工作人员即本案第三人朱某某、肖某某知晓后未阻止。2015年9月，第三人朱某某、肖某某告知被告其需租赁则应交纳租赁费。其后，国家出台相关文件禁止此类房屋用于出租，贵州省安顺公路管理段遂于2016年6月17日、2017年5月11日、2018年5月8日三次向被告陈某发出搬迁通知，要求被告搬离涉案房屋，二被告拒不搬出致成诉讼。同时查明，被告陈某与被告恰合味饭庄经营者常某系夫妻关系。被告自占用涉案房屋至今未向原告交纳租赁费用。本案审理过程中，被告恰合味饭庄向本院申请对涉案房屋的添附附和物即：（1）水电设施设备；（2）内、外墙墙面粉糊、刮瓷、乳胶漆、石膏线等装修物；（3）门窗；（4）安防视频设施设备；（5）改造防漏雨的屋顶彩钢瓦；（6）增建的房屋西侧厨房；（7）增建的房屋南侧卫生间；（8）增建的活动房（值班室）：（9）增建的屋外楼梯、扶手、护栏等九项财产的现值进行价格鉴定，本院委托皓天评估集团有限责任公司为本案鉴定机构，后因申请人被告恰合味饭庄未在规定时限内交纳鉴定费用，本院终止了对外委托鉴定程序。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、安顺市人民政府关于安顺公路养护段申请调换使用国有土地的批复（市府复（1992）57号）、工程竣工请验报告、安国用（2003）第184号土地使用权证书、施工图、《房屋租赁协议》、单位变更证明、搬迁通知、照片，被告提供的身份证、营业执照、结婚证、照片、证人杜某、殷某、陈某、万某的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告作为涉案房屋的所有权人虽未与二被告签订书面房屋租赁合同，但原告方工作人员在知晓二被告对房子装修用于商业使用的情况下，并没有提出异议而是告知若其需租赁则应交纳租赁费，该行为应视为原告已同意将房屋租赁给二被告，双方形成不定期房屋租赁合同关系。根据法律规定，不定期租赁房屋的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。解除房屋租赁合同后，租赁期届满，承租人应当返还租赁物房屋。原告已于2016年6月17日、2017年5月11日、2018年5月8日先后三次向被告发出搬迁通知，要求被告搬离涉案房屋，二被告长期拒不搬出原告所有的房屋，显属无理。因此，对原告要求被告搬出原告所有的涉案房屋并将该房屋腾空返还原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告恰合味饭庄要求确认由其出资装修、改造、増建的涉案房屋添附附和物的所有权归其享有及要求原告就添附物补偿人民币300000元的诉讼请求。所谓添附中的附和，是指两个或两个以上分属于不同的所有人所有的物，依附和结合在另一物之上，而成为该物的组成部分且无法分离，或者分离后将大大降低其价值的财产结合状态。承租人对出租人房屋的装潢，即属于添附之中的附和。如果装潢材料被拆下，其价值和使用价值几近于零。本案中，二被告对涉案房屋出资装修、改造、増建系事实，原告在庭审中亦予以认可，且附和物已成为涉案房屋的组成部分，强行分离将大大降低其价值。本院认为，动产附和于不动产，应由不动产人取得包括动产在内的财产的所有权。不动产所有人取得动产的所有权并非是无偿的，因添附丧失权利或受到损害的一方可以向取得添附的不动产所有人求偿。求偿权属于债权，权利人并不享有附和物的所有权，故对被告恰合味饭庄请求确认由其出资装修、改造、増建的涉案房屋添附附和物的所有权归其享有的诉请，本院不予支持。对于被告恰合味饭庄要求原告就添附物补偿其人民币300000元的诉讼请求，因原、被告未对被告所列添附物进行过核对确认，被告恰合味饭庄亦未向本院举证证明其所列添附附和物系由其租赁后添附及相应添附附和物的具体价值，故对被告恰合味饭庄该项诉请不予支持。双方可对添附物核对确认后，共同委托第三方评估机构评估出其价值，自行协商处理或另行起诉。对于被告陈某是否属本案适格被告。因被告陈某系涉案房屋共同承租人，且共同对涉案房屋进行了装修、改造、增建，其对涉案房屋的添附附和物与被告恰合味饭庄共同享有求偿权，故应属本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）贵州省安顺公路管理局与被告（反诉原告）安顺市西秀区九龙山恰合味饭庄、被告陈某的房屋租赁合同；二、被告（反诉原告）安顺市西秀区九龙山恰合味饭庄、被告陈某于本判决生效之日起30日内将位于安顺市西秀区××××林场）道班房腾空返还原告贵州省安顺公路管理局；三、驳回被告（反诉原告）安顺市西秀区九龙山恰合味饭庄的诉讼请求。本案本诉受理费人民币100元，反诉费人民币150元，由被告（反诉原告）安顺市西秀区九龙山恰合味饭庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  陈小红人民陪审员  杨永美二〇一九年五月十七日法官助理严夏青书记员曹发艳