重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1522号原告：巫山县官渡镇竹林村第六村民小组负责人：李贤玉（系该组组长），男，1952年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：李贤魁农村承包经营户诉讼代表人：李贤魁，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋宗天（系一般授权），重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晏平（系一般授权），重庆岱林律师事务所律师。原告巫山县官渡镇竹林村第六村民小组与被告李贤魁农村承包经营户确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫山县官渡镇竹林村第六村民小组负责人李贤玉及其委托诉讼代理人陈功，被告李贤魁农村承包经营户诉讼代表人李贤魁及其委托诉讼代理人宋宗天、张晏平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巫山县官渡镇竹林村第六村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告于2011年4月9日签订的《农村土地承包合同书》（合同编号：101506XXXX）无效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2011年4月9日在未召开村支两委会、第六村民小组村民代表会议讨论同意的情况下，巫山县官渡镇竹林村原村主任李贤政以竹林村第六组村民小组为发包方的主要负责人与被告签订了《农村土地承包合同书》（合同编号101506XXXX）,发包方主要负责人与承包方均是由发包方同一个人书写签名，发包方和鉴证单位未加盖印章。2010年10月30日，被告将1998年二轮承包土地时确权登记在谢习成农村土地承包经营户的农村承包土地（地块名称：大秋0.5亩、九道弯0.6亩、公主圈0.7亩，小堰下0.7亩）登记在自己名下，颁发了农村土地承包经营权证（编号为CQ34101506XXXX），后占用该土地使用至今。被告非法占用土地的行为在竹林村第六村民小组中造成了极坏的影响，严重扰乱了本村的土地承包秩序，损害了官渡镇竹林村第六村民小组的利益。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》及其相关法律的规定，本合同应为无效合同。原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告李贤魁农村承包经营户辩称：一、被告李贤魁是通过流转方式取得的本案争议之地的承包经营权。在1987年的时候，谢习成和李贤菊就搬到巫山县河梁区大树公社黄池大队，也就是现在的巫山县抱龙镇黄池村二组居住，谢习成竹林村的房子就空起了，土地无人耕种，上交款项无人缴纳。在1988年的时候，谢习成就将房屋卖给了李常庚一家，土地也搭给了他，总的给了谢习成850元，后来李常庚就将房子分给了他的三儿子李贤忠，将土地分给了他的大儿子，也就是本案被告李贤魁。由此可见，在1988年的时候，谢习成已通过卖屋搭田的方式将本案争议之地转让给了李贤魁，且李贤魁已耕种本案争议之地达30年之久。二、原告在事实和理由中诉称的内容不会导致合同无效。1.原告诉称在2011年4月9日未召开村支两委会、未经村民代表大会讨论同意的情况下，竹林村村主任李贤政以发包方的名义与被告签订了《农村土地承包合同》。被告认为即使原告诉称属实，也不会导致合同无效。虽然修订前的《农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，不得调整承包地。因特殊情形对个别农户之间需要适当调整的，必须经村民代表大会2/3以上成员同意，并报乡镇人民政府和县市区人民政府主管部门批准。”但该条的规定针对的是调整承包地，而本案并不是调整承包地，被告李贤魁是通过流转方式取得的本案争议之地的承包经营权，土地流转并不需要召开村民代表大会，另外从《农村土地承包法》中也找不出需要召开村支两委会的规定，纯属原告杜撰法律。所以说是否召开村民代表大会并不影响合同效力。2.原告诉称发包方与承包方系同一人签名，发包方和鉴证单位未加盖印章。被告认为承包合同上的签名是否是同一人所签并不影响合同效力，即使承包合同上不是被告本人所签，只要被告认可，就不影响合同效力。至于发包方是否是组长所签，被告不知情，即使不是组长所签，合同依然成立，因为承包合同是保管在发包方，组长忙不过来时，他完全有可能委托别人帮忙代签，至少组长知道有签订承包合同这个事情。《农村土地承包经营权证管理办法》第七条第（一）项规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。”根据该条的规定，原、被告之间签订的《农村土地承包合同》是由发包方报送乡镇人民政府农村经营管理部门的，即使承包合同上不是组长签字，那么组长也应该默认了别人的代签，对被告来说，完全构成表见代理。同理，鉴证方未加盖印章也不影响合同效力，因为《农村土地承包经营权证管理办法》第七条第（二）项规定：“乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请”。第（三）项规定：“县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证”。本案中，农业行政主管部门根据乡政府农村经营管理部门报送的材料审核通过后，已经报县政府为被告颁发了农村土地承包经营权证，由此可见乡政府农村经营管理部门对原、被告签订的承包合同是认可的，如果乡政府农村经营管理部门不认可原、被告签订的承包合同，他就不会将承包合同等材料报县政府申请颁证，所以说鉴证方农村经营管理部门是否加盖印章不影响合同的效力。3.原告诉称被告非法占用土地的行为损害了官渡镇竹林村第六村民小组的利益。被告认为原告的诉称没有事实依据，被告是流转的谢习成的承包地，怎么会损害村民小组的利益，退一步说，如果将被告承包的土地收回了，也还是只会交给谢习成，不可能交给其他村民。所以说是否收回被告的承包土地，都不存在损害村民小组的利益，即使要损害也只会损害谢习成的利益，如果损害了谢习成的利益，也应由谢习成提起诉讼。三、原告起诉确认合同无效没有法律依据。合同无效只能根据《合同法》52条来判断，《合同法》第52条规定，合同无效只有五种情形：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”纵观本案，原、被告之间签订的合同不存在损害国家利益、社会公共利益，也不存在掩盖非法目的，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。同样也不属于恶意串通损害第三人利益的情形，因为争议土地的原承包人谢习成并未提出任何异议。综上，原、被告签订的《农村土地承包合同》依法成立，受法律保护，对合同双方具有约束力，不存在无效的情形，故请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：谢习成、李贤魁及李贤魁的父亲李常庚，均系原巫山县坪兰乡红沙村四社（现巫山县官渡镇竹林村六组）社员。1988年谢习成将其户在原巫山县坪兰乡红沙村四社的房屋和所有土地转让给李常庚。2010年11月30日，巫山县人民政府为被告李贤魁农村承包经营户颁发《农村土地承包经营权证》，主要载明承包方代表为李贤魁，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日止，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业，土地承包经营权共有人李贤魁、谭家竹、李元明、李伦明，承包地块7块，承包地面积3.54亩，地块名称大秋、九道湾等，并载明了每个地块的面积、地类和四界。2011年4月1日、2011年4月4日分别经巫山县官渡镇人民政府、巫山县农业委员会审核同意，填写《农村土地承包经营权证登记簿》，主要载明内容与《农村土地承包经营权证》一致。2011年4月9日，时任官渡镇竹林村主任李贤政，作为发包方、竹林村六社主要负责人，与承包方李贤魁签订《农村土地承包合同书》，载明“发包方：官渡乡（镇）竹林村6社，承包方：李贤魁。为稳定和完善以家庭承包经营为基础、充分结合的双层经营体制，……经发包方、承包方充分协商，特订立本合同。……一、承包标准：承包方承包发包方提供的耕地……（详见农村土地承包经营权证书）。二、承包期限：从1998年7月1日起到2028年6月30日止。三、承包土地的用途：属于农业生产用地。……”。2019年4月15日，巫山县官渡镇竹林村民委员会出具《情况说明》，主要载明李贤政于2005年至2013年担任官渡镇竹林村村主任职务，李贤胜于1997年至2013年担任该村第六村民小组组长职务。2010年该村农村承包土地确权办证时，没有经过村民代表会议议定，均是由村主任李贤政填写土地承包合同书。以上事实，有李贤玉的身份证复印件、李贤魁的户口证明复印件，《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《农村土地承包经营权证》复印件，巫山县官渡镇竹林村民委员会出具的《情况说明》，谢习成的调查笔录复印件，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告主张被告的《农村土地承包经营权证》颁发在前，《农村土地承包合同书》签订在后，且未经村民代表会议议定，村主任填写的合同书，损害了村民小组及他人利益，合同不是双方的真实意思表示，是虚假的、无效的。《农村土地承包合同书》发包方虽由村主任签字，无发包方及鉴证单位盖章，但原告出具的《情况说明》载明2010年巫山县官渡镇竹林村农村承包土地确权办证时，均是由村主任填写土地承包合同书，且巫山县人民政府向被告颁发了《农村土地承包经营权证》，故村主任签署本案《农村土地承包合同书》，并非原告主张的系其私下行为。同时，合同上承包方李贤魁的名字即便不是其本人所签，但被告对土地承包合同予以认可。综上，原告主张该合同是虚假的，不是双方真实意思表示的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，先颁发《农村土地承包经营权证》，并非《农村土地承包合同书》无效的情形，且签订本案《农村土地承包合同书》，民主议定并非必经程序，故原告主张该合同无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告签订本案《农村土地承包合同书》及政府向被告颁发《农村土地承包经营权证》已达近十年，原告未举证证明，有损村民小组及他人利益，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巫山县官渡镇竹林村第六村民小组的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），减半交纳40元，由原告巫山县官渡镇竹林村第六村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈方玲二〇一九年五月三十日书记员  黄玉林