贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初380号原告：袁世伟，1970年12月10日生，汉族，高中文化，从事建筑业，住重庆市渝**，委托代理人：黄昌尧，男，汉族，1963年3月12日生，大专文化，关岭自治县工贸局职工，住关岭自治县，代理权限为特别授权。被告：安江，男，1975年10月6日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安顺市西秀区，被告:王云，男，汉族，1975年11月29日生，从事建筑业，住贵州省安顺市西秀区，被告：关岭自治县建筑工程有限责任公司。法定代表人：游勇，系该公司总经理。住所地：关岭自治县龙潭街道办事处振兴社区大岩菜场。委托代理人：谭林敏，女，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司。法定代表人：黄朝忠，系公司董事长。住所地：关岭自治县永宁镇工农路。委托代理人：罗兰，1994年10月11日生，布依族，住关岭自治县，系公司法务部员工，代理权限为特别授权。原告袁世伟诉被告安江、被告王云、被告关岭自治县建筑工程有限责任公司（以下简称关岭建筑公司）、被告贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司（以下简称关岭冰雪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告袁世伟及委托代理人黄昌尧、被告关岭建筑公司委托代理人谭林敏、被告关岭冰雪公司委托代理人罗兰到庭参加了诉讼，被告关岭建筑公司、关岭冰雪公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令四被告在其责任范围内承担支付原告班组工资人民币568,000.00元。二、四被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月28日，被告关岭冰雪公司与被告关岭建筑公司签订《贵州黄果树国际冰雪世界旅游度假区一期冰雪小镇项目框架协议》，被告关岭冰雪公司将工程范围为：酒店主楼、度假酒店一、二标段（其中一标段11栋、二标段12栋）及室外环境、其它建筑工程及配套设施发包给被告关岭建筑公司，被告关岭建筑公司将所承包的上述工程转包给被告王云、安江，被告王云、安江找到原告，要求原告招集民工承担该工程别墅区钢筋、木模、土建等项目的施工，原告施工完毕经四被告验收合格后交付被告关岭冰雪公司使用。2017年7月6日，被告王云、安江与原告结算，应付原告工人工资2,618,208.00元，已付2,049,899.00元，未付款568,309.00元，并出具欠条给原告。2017年7月10日，被告关岭建筑公司以发放原告及水电工陈光红工资为由向被告关岭冰雪公司出具借条借款68,900元，该借条有被告关岭冰雪公司、关岭建筑公司法定代表人签名，说明该二被告对原告完成的工程量的认可，故诉请求判令四被告在其责任范围内承担支付原告人民币568,000.00元。被告王云辩称：我与关岭冰雪公司签订协议是事实，与关岭建筑公司是转包关系，未签订转包协议。原告工程款总共是2,600,000元，是我和安江结算的，支付情况我不清楚，是安江和关岭建筑公司处理的，打欠条我不在场，支付原告2500,000余元我清楚，原告返还给关岭建筑公司和安江我不清楚。被告安江辩称：我是王云请的管理人员，不应承担支付责任。结算我也不清楚，关岭冰雪公司支付原告多少钱我不清楚，我支付过原告1,100,000元，没有扣除原告所说支付我机具款86,109元。被告关岭建筑公司辩称：我公司不应承担支付原告工程款的责任，案涉原告的工资系被告王云、安江进行结算的结果，建筑公司不知情，根据合同相对性，原告只能起诉被告王云和安江认可的款项，要求二人支付，该二人与原告口头结算的价格高于市场价两倍。木工价格为四十多元一个平方，双方约定120元一个平方，被告王云、安江未经关岭建筑公司许可，存在恶意与原告串通损害建筑公司利益的情形，我方认为该二被告与原告结算的行为存在恶意串通，属于合同法规定的无效情形。请求驳回原告诉讼请求。被告关岭冰雪公司辩称：涉案工程尚未竣工结算，已支付被告关岭建筑公司工程款8,174,203.80元，其余工程款须经竣工结算方能确认支付，被告关岭建筑公司出具的借条未实际出借，是因为向其支付的工程款已超过应付工程进度款。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告关岭建筑公司以被告王云作为委托代理人与被告关岭冰雪公司于2016年4月28日签订《贵州黄果树国际冰雪世界旅游度假区一期冰雪小镇项目框架协议》，工程名称：贵州黄果树国际冰雪世界旅游度假区一期冰雪小镇项目。工程范围：酒店主楼、度假酒店一、二标段及室外环境工程，其中一标段11栋，二标段12栋，其他建筑工程及配套设施。工程计量、计价：计量以有效施工图、设计变更图或变更通知为准，按实际发生计算工程量。计价：依据《2004版贵州省五部计价定额》。民用建筑中土建部分税前价上浮12%，室外环境工程税前总造价下浮5%。合同履行期间出现新的计价定额及调差文件，从文件和规定下发之日起按新规定执行，定额缺项由承包人编制补充项目单价经监理和发包人审定执行，或由双方根据实际情况，参照市场行情协商确定。此单价包含人、材、机、管理费、利润、规费、税金。协议签订后，被告王云在施工中将D1、D2、D3、B1、B2栋建筑基础和主体，C1栋建筑基础以包工不包料、口头约定计费方案的方式包给原告施工，原告施工完成后，被告王云、安江与原告就原告完成挂网喷浆、屋面钢筋网片绑扎、支模、砌砖等十类工程内容进行结算，结算应付原告费用为2,543,658元，同时结算了原告已支付的不属原告施工范围的开支86,109元、小工费74,550元、代付冰雪公司建筑材料费313,992元，上述共计3,018,309元，已支付2450,000元，2017年7月6日被告王云、安江出具欠条给原告，确认欠原告工资568,000元。原告在索要欠款过程中，被告关岭建筑公司以出借借条的形式向被告关岭冰雪公司借款用于支付原告及案外人陈光红，但未实际发生借款。被告王云签订的“框架协议”所涉工程尚未进行竣工结算，被告关岭冰雪公司以直接支付、借支、受委托支付等方式向被告关岭建筑公司支付涉案项目款8,174,203.80元上述事实，有原、被告双方的陈述，原告、被告关岭冰雪公司分别提供的《贵州黄果树国际冰雪世界旅游度假区一期冰雪小镇项目框架协议》，原告提供的身份证、户口薄复印件、关岭县永宁滑雪场施工任务单一份、证明一份、便条一份、欠条一份、借条一份。被告王云、安江各自提供的身份证。被告关岭建筑公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书。被告关岭冰雪公司提供的营业执照、法人证明、支付凭证37份。以上证据经庭审质证，各方当事人无异议，本院予以采信。案件争议焦点：一、被告关岭建筑公司与被告王云，原告与被告王云是何法律关系。二、被告关岭冰雪公司、被告关岭建筑公司、被告安江应否承担责任，承担何种责任。三、原告主张的568,000元款项否属实。本院认为，被告王云将部分工程以包工不包料的方式发包给原告，并向原告提供施工所需设备，按完成的工程量给付费用，本案应属劳务合同纠纷。被告王云确认原告完成了双方约定的工程，同时对工程及原告垫付费用进行结算，支付绝大部分工程工资，涉案诉争款以欠条的形式予以确认，且原告提供的关岭县永宁滑雪场施工任务单、证明、欠条有被告王云及安江签名，提供的便条虽无签名，但所记载的内容与施工任务单、证明、欠条相互印证，本院予以采信，对原告诉请的所欠工程工资依法予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告王云应给付568,000.00元款项，依法予以支持。被告关岭建筑公司以被告王云为委托代理人与被告关岭冰雪公司签订框架协议，但工程由被告王云实际施工，被告关岭建筑公司收取管理费，被告关岭建筑公司与被告王云属借用资质挂靠承揽工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，该二被告的行为违反法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定，双方签订的合同（约定）无效。被告关岭建筑公司与原告虽无直接合同关系，不是合同相对方，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，在建设施工合同纠纷中已有条件地突破了合同相对性，实际施工人对转包人、违法分包人、发包人享有诉权，被告关岭建筑公司违反法律强制性规定，扰乱建筑市场秩序，存在重大过错，且被告关岭冰雪公司是向被告关岭建筑公司支付工程款，被告关岭建筑公司从中收取相应管理费，获取相应利益，被告关岭建筑公司应与被告王云承担连带责任。原告要求被告关岭冰雪公司承担责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告关岭冰雪公司只在欠付工程价款范围内对其承担责任，由于该工程无合同价，是以实际完成的工程量计价，现工程未结算，要求其承担责任无事实依据，本院依法不予支持。要求被告安江承担责任，但无证据证明安江是涉案工程承包人或合伙人，其主张无法律依据，本院依法不予支持。被告关岭建筑公司辩称结算价格高于市场价，损害其利益，无证据予以证实，要求对原告完成的工程进行鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，故对上述抗辩理由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二十条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告王云在本判决发生法律效力后15日内给付原告袁世伟工程劳务工资568,000元。二、被告关岭建筑公司与被告王云承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9480元，减半收取4740元，由被告王云负担。当事人应当履行本判决确定的义务，如果未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  龚昌海二〇一九年五月二十四日书记员  刘 猛