河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0523民初113号原告：焦小四，男，1947年2月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：焦玉辉（系原告焦小四的儿子），住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：李素亚，河北衡益律师事务所律师。被告：内丘县官庄镇东阳村村民委员会，住所地河北省邢台市内丘县官庄镇东阳村，组织机构代码79658295-7。法定代表人：陈连生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张佳熙，男，住河北省邢台市隆尧县，系内丘县官庄镇人民政府推荐。被告：内丘县官庄镇人民政府，住所地河北省邢台市内丘县官庄镇西阳村，统一社会信用代码11130523772768714W。负责人：孙永霞，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：孟卫津，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。原告焦小四与被告内丘县官庄镇东阳村村民委员会（以下简称东阳村村委会）、内丘县官庄镇人民政府（以下简称官庄镇政府）群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告焦小四及其委托诉讼代理人焦玉辉、李素亚，被告东阳村村委会的原法定代表人魏桂林、委托诉讼代理人张佳熙，被告官庄镇政府的委托诉讼代理人孟卫津、马立国到庭参加诉讼。因本案案情复杂，争议较大，本院于2019年3月18日依职权变更为普通程序。本院于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告焦小四及其委托诉讼代理人焦玉辉、李素亚，被告东阳村村委会的法定代表人陈连生、委托诉讼代理人张佳熙，被告官庄镇政府的委托诉讼代理人孟卫津、马立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦小四向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计25000元；2.请求对原告的伤情做残疾评定，按评残结果由被告赔偿损失；3.要求被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费11103元、护理费200元/天×120天=24000元、营养费50元/天×120天=6000元、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元、交通费1000元、伤残赔偿金12881元/年×10%×9年=11593元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元，共计63496元。事实与理由：2018年9月30日，二被告组织村委会选举工作。原告作为选民依法参加投票选举。被告在组织选举过程中，官庄镇派出所参与维护现场治安。在选举过程中，因选民和村委会人员发生争执，引起现场混乱。在官庄镇派出所抓人的过程中，场面一度失控，导致原告摔倒在地。后经检查，原告左股骨骨折，现在仍然卧床不起。被告作为选举活动的组织者，未尽到安全保障义务，其群众性组织行为造成了原告的损失，故依法应予赔偿。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，现依法提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告村委会辩称：1.被告村委会不是本案适格被告，应依法驳回原告对村委会的起诉。2.原告诉被告“群众性活动组织行为造成了原告损失”，其中“群众性活动”事实定性错误，本案依法不应认定为群众性活动组织者责任纠纷。3.被告村委会虽无安全保障义务，但也采取了必要的安全保障措施。4.本案原告受伤与选举大会并无必然因果关系，即使存在因果关系本案也应属于第三人侵权的情形。5.依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，群众性活动组织责任属于过错性责任，即原告依法应当举证证明侵权事实，所受损害，因果关系及侵权人过错。本案中：侵权事实部分，原告在现场摔倒并无直接证明，其摔倒是否是侵权行为造成无法认定；因果关系部分，原告离开会场后有无其他因素也无法认定；侵权人过错部分，原告从未提及侵权人存在何种过错，也没有相关证据，选举大会组织者已尽到安保义务，属于免责事由，并非侵权成立的构成要件。被告官庄镇政府辩称：1.官庄镇政府不是本案适格主体，应当驳回原告对官庄镇政府的起诉；2.村委会的选举工作开展过程中，官庄镇政府提供了维护秩序、安全保障的帮助；3.原告摔倒受伤与选举工作不具有必然因果关系，同时，原告因何摔倒，是自身原因还是第三方原因造成都无法查证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了原告的儿子焦玉辉和官庄镇政府副镇长郭素红、原告的儿子焦玉辉和官庄镇派出所所长、原告的儿子焦玉辉和官庄镇政府副镇长郭素红、原告的儿子焦玉辉和村委会主任陈连生谈话录音各一份，证明被告保存有录像证据这一事实，也证明原告在被告组织的选举活动中受伤的事实。被告村委会质证意见：无异议。被告官庄镇政府质证意见：从原告儿子与副镇长的录音得知，副镇长对本案的事实是不知情的，不能证明原告的受伤地点和受伤原因；原告儿子与派出所所长谈话的录音真实性无异议，但是通过该谈话录音证实不了原告的受伤原因和受伤地点，谈话录音主要是针对现场是否有录音录像；原告儿子与陈连生的谈话录音，证实不了本案发生的经过、原因及地点。本院认证意见：本院对该证据的真实性予以确认。上述录音资料可以证明：原告的儿子焦玉辉找上述人员反映其父亲在选举现场摔伤，要求调取相关录像，并咨询哪方负责赔偿一事，但是相对方均称对该事实不知情。2.原告申请证人焦某出庭作证，用以证明原告在被告组织的选举现场受伤的事实。被告村委会质证认为：因证人系原告的女儿，证言的证明力不足。被告官庄镇政府质证认为：对焦某称与村支书的对话内容有异议，因为证人与原告系父女关系，其做出有利于原告的证言都不予以采信，通过官庄镇政府询问证人，证人对受伤的时间和地点都是不知情的。本院认证意见：本院结合对陈连生的询问笔录，确认该证言的证明内容为：焦某从选举现场回家后，其母亲给她打电话说其父亲被撞倒了正往医院送，其给其弟弟焦玉辉打电话，其弟弟说已经走到派出所附近了，其让其弟弟等她一起去医院。到内丘县医院后，因为医院说不能看，他们就去派出所立案，派出所不给立案。在派出所他们见到了本村陈连生，陈连生让他们先看病，他们就往邢台医院，最终选择在任县医院住院治疗。3.原告焦小四提交了住院费票据、住院病人费用明细汇总单、每日清单、诊断证明、病历，证明原告因受伤住院治疗用药情况，住院天数20天，费用为11103元，住院伙食补助费为2000元。被告村委会质证意见：无异议。被告官庄镇政府质证意见：对证据的真实性无异议。但是这个清单中反映了原告有治疗其他疾病的花销，例如高血压，还有乙型××和其他疾病情况，因此原告主张的医疗费，对于治疗其他疾病的应当予以扣除。病历显示，原告确有××病史，住院期间××治疗部分费用应从其主张的损失中予以扣除。本院认证意见：根据病历入院记录中问诊部分记载，原告既往10余年前患××，自诉已经痊愈。在医院诊断中并无高血压、××等诊断。被告称原告在住院期间有治疗高血压、××等自身疾病的花费，但是其并没有指出哪项花费是此项花费，也没有申请进行伤病关系鉴定，因此，本院对上述证据予以确认。4.原告提交了护理人员焦玉辉所在单位邢台县石相玉广纸制品厂出具的误工证明、工资明细、工作单位营业执照各1份，证明原告受伤后其子焦玉辉护理的误工情况。被告村委会质证意见：无异议。被告官庄镇政府质证意见：对误工证明有异议，误工单位属于一个个体工商户，其还应提交经营者身份证明；该纸质工厂属于小型个体户，不可能雇佣如此多的工人，也不可能发放如此多的工资；根据法律规定，单位对外出具证明时，应有法定代表人或负责人签字，工资表需有制表人和财务人员签字；原告方提交的工资表证实护理人员焦玉辉月工资在五千五以上，其应当提交完税证明和工资转账凭证；大额工资不可能发现金。综上，原告提交的所有误工证明都属于伪造的证据，希望法庭核实，并认定这项证据为无效证据。本院认证意见：原告提交的误工证明上没有单位经营者的签字，工资表也没有制作人签字，也没有提交误工期间的工资表予以佐证，本院对该项证据不予确认。5.原告申请证人陈某和出庭作证，陈某合证明：选举委员会主要负责发票、签字画押、查户口本等。选举当天他担任西区的发票员。选举一开始就不平静，人还特别多，到中后期的时候广场中央发生骚乱，后来人就开始互相推搡。当时他还在发票，突然有人说把焦小四撞了个跟头，起不来了。他就立起来看了看，就看见焦小四在广场上半躺着，人挺多。然后他没去跟前，就继续发票，听群众说不能走了，后来就拉医院了。他是听身边人说焦小四倒了，他不知道焦小四是被人推倒的还是自己摔倒的。原告焦小四质证意见：证人证言证明的是原告在现场摔倒受伤，证人看到的这一过程。被告村委会质证意见：证人陈某和并未亲眼见到原告如何摔倒，其证言说有人把原告推倒，也是听其他人说的，属于传来证据。被告官庄镇政府质证意见：真实性无异议，但其证言证实不了原告是自己摔倒还是被他人推倒，其并没有直接看到原告受伤的原因，只是听说，因此无法认定原告系在选举现场被他人推倒。本院认证意见：该证言可以证明原告在选举现场摔倒受伤的事实，从其表述的有人说把焦小四撞了个跟头，可以认定焦小四的摔倒绝非完全由其个人引起，而是与人多拥挤具有必然联系，本院对此予以确认。6.原告申请证人焦小秋等人出庭作证，本院在送达出庭通知书时进行了录像，其中焦小秋证实选举当天他在现场，看见焦小四摔倒了，知道，北阳村都知道，选举的时候把小四摔倒了。原告焦小四质证意见：焦小秋的证言证明了焦小四在2018年9月30日选举现场被挤倒摔伤的事实。被告村委会质证意见：证言不能证明原告如何摔倒。被告官庄镇政府质证意见：有异议，焦小秋年龄较大，并未说清其亲眼看见原告被他人推倒，只是说、西阳村人都知道，但是原告因何受伤，是否与派出所执法、选举工作举行之间有因果关系，证人无法证实。其他证人证言无异议，只是送达过程，并不能证实案件事实。本院认证意见：焦小秋证言可以证明原告在选举现场摔倒的事实，本院予以确认。7.本院依法到内丘县公安局官庄派出所核实本案有关情况，该所出具证明两份，主要证明该所民警闫鹏、吕伟于2018年9月30日上午在换届选举现场执勤，9时许，该村村民胡胜振在现场涉嫌扰乱选举秩序，该所民警依法对其进行了带离，当天下午焦小四的儿子到该所反映，焦小四在选举现场被人撞倒摔伤，因当时现场人多较乱，未发现焦小四摔倒致伤的情况；本院从该派出所调取了执法记录仪录像资料一份，该录像证实民警的出警情况。原告焦小四质证意见：对派出所的两份证明无异议；录像资料可以证明选举现场发生了混乱，村委会没有有效控制现场混乱，这也是有关被人群挤倒摔伤的直接原因。被告村委会质证意见：两份证明均证实第三人胡胜振扰乱现场秩序的事实。录像可以证明第三人胡胜振扰乱选举现场秩序，经劝阻仍不停止违法行为，被派出所民警依法采取强制措施的事实，印证了本案存在第三人侵权的事实。被告官庄镇政府质证意见：对派出所情况说明的真实性无异议，但两份说明明确说明了胡胜振是涉嫌扰乱选举秩序的人，同时也说明了未发现原告摔倒致伤的情况，由此证实原告并不在现场被他人推倒致伤，如果原告认为其系在现场被人撞倒摔伤应当向扰乱选举现场秩序的直接侵权人胡胜振主张赔偿；对录像资料无异议，可以证实现场并无原告身影，更不能说明原告是在选举现场被人推倒还是自己摔倒，无法认定原告系因派出所抓人时被他人推倒。本院认证意见：民警未发现原告摔倒以及录像不显示原告摔倒并不能否定原告在选举现场摔倒事实的可能存在。因为民警当时的注意力在引起混乱的人员胡胜振身上，没有发现原告摔倒属于正常现象。录像资料的录制范围也集中在民警执法的范围，而原告自述其摔倒的位置是在围观的人群中，因此，录像不显示原告的身影，也不能据此认定原告不在现场。上述证据可以证实选举现场发生混乱的事实，本院对此予以确认。8.本院对魏桂林的询问笔录证明，选举大会进行时，他在办公楼里面坐着，听到会场有人闹腾，就出去看了看，焦小四的儿子焦玉辉是在选举当天天快黑的时候给他说的他父亲摔倒了；本院对陈连生的询问笔录证明，在选举进行中，他当时在大队屋里了，听群众说焦小四摔倒了，他就到大队的屋门口看了看，焦小四摔倒的情况他没有看到，光听别人说焦小四摔倒了，另外，还证明他去派出所接胡胜振时，在派出所碰见了焦小四和焦小四的儿子焦玉辉、女儿焦某，焦玉辉问村里管给焦小四看伤（治疗）吗，他让焦玉辉先给焦小四看伤（治疗），因为他能不能上任还不知道，选举结果是当天下午两三点以后才出来的。原告焦小四质证意见：魏桂林说他没在大会上，实际上他在大会上，并且他到原告跟前询问伤势情况，他说，“叔叔没事起来吧，谁跟谁也无冤无仇的”，他说的选举当天天黑才知道的是虚假的。陈连生也在现场，也清楚这个事实，然后陈连生说能不能上任还不知道呢，实际农历八月十七（公历九月二十六日）村支书的选举结果就出来了。被告村委会质证意见：对两份笔录无异议。被告官庄镇政府质证意见：真实性无异议，但并不能证实原告在现场被他人推倒致伤，也不能证实原告到现场参与选举的事实。本院认证意见：魏桂林的证言与派出所的相关证明和录像相印证，可以证明选举现场出现混乱，以及事后原告方亲属反映原告在现场摔倒的事实，对该证明内容本院予以确认。陈连生的证言可以证明，选举时，他是在大队屋里听群众说焦小四摔倒了，他就站到屋门口看了看。这说明焦小四是在选举现场摔倒的，对此内容本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日上午，内丘县官庄镇进行第十一届村民委员会选举大会，地点为村民委员会办公地点院内广场上。官庄镇政府的包村干部郭素红等到场指导工作。官庄派出所民警到场维持秩序。大会进行到发票、写票、投票阶段时，村民胡胜振对冯玉海作为选举委员会成员组织选举表示不满，引起现场混乱。派出所民警前去制止。原告焦小四当时已经投完票，在广场门口观看。在现场混乱中，原告焦小四因人群拥挤不慎摔倒受伤。派出所民警将胡胜振带离现场，选举大会继续进行，选举结果按时公布。原告伤后由其儿子焦玉辉、女儿焦某送到河北省内丘县人民医院行X线检查，结果为：左股骨粗隆间骨折、左股骨陈旧性多段骨折。之后，三人到官庄派出所反映情况时遇到陈连生，便询问陈连生村里是否负责原告的治疗费用，陈连生让原告先治疗。原告遂到冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院进行检查，该医院建议转往省级医院进一步治疗，原告拒绝后，到河北省任县医院住院治疗，共计住院20天，花费医疗费11099.12元、病历取证费4元。该医院诊断为：左股骨粗隆间骨折、左股骨陈旧性多段骨折。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托邢台桥东司法医学鉴定中心对原告的伤残程度、护理期、营养期、护理人数进行鉴定。该中心2019年2月18日作出【2019】临鉴字第50号伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书，意见为：被鉴定人焦小四的左下肢损伤为十级伤残；护理期为120日，营养期为120日；需要1人护理。原告花费鉴定费2800元。本院认为，本案的争议焦点是：1.村民委员会选举大会是否是群众性活动，如果是，其组织者是谁，二被告主体是否适格，对村民委员会选举大会有无安全保障义务；2.如果被告主体适格，那么被告是否已经尽到了安全保障义务；3.原告受伤与村民委员会选举大会是否有因果关系，二被告对原告的损失是否应该承担赔偿责任，如需赔偿，赔偿数额是多少。一、关于村民委员会选举大会是否是群众性活动以及二被告主体是否适格的问题：群众性活动是指，面向社会公众举办的参加人数较多的活动，比如展览、展销、游园、灯会、庙会、演唱会、人才招聘会、体育比赛活动等。关于本案中村民委员会选举大会是否是群众性活动，有下列法律依据：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条第一款规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。”3.《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条第一款、第二款规定：“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。村民选举委员会由主任和委员组成，由村民会议、村民代表会议或者各村民小组会议推选产生。”4.《河北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第九条规定：“村民委员会成员的选举，依照《河北省村民委员会选举办法》进行。”5.《河北省村民委员会选举办法》第三条规定：“村民委员会主任、副主任和委员由选民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。”6.《河北省村民委员会选举办法》第十条规定：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。”7.《河北省村民委员会选举办法》第五条规定：“村民委员会换届选举工作由省人民政府统一部署，设区的市以下各级人民政府组织实施，各级人民政府民政部门负责指导本行政区域内村民委员会的换届选举工作。各级人民政府组织村民委员会选举所需经费，分别由各级财政列支。”8.《河北省村民委员会选举办法》第六条规定：“村民委员会换届选举时，省、设区的市、县、自治县、不设区的市、市辖区（以下简称县级）和乡、民族乡、镇（以下简称乡级）应当成立村民委员会换届选举领导机构，其主要职责是：（一）宣传有关选举的法律、法规；（二）制定并组织实施村民委员会换届选举工作计划；（三）指导和监督村民委员会选举工作；（四）培训换届选举工作人员；（五）接受和处理有关选举工作的来信来访；（六）承办换届选举工作中的其他事项。”9.《河北省村民委员会选举办法》第七条第一款、第二款规定：“村成立村民选举委员会，主持村民委员会选举工作。村民选举委员会由主任、副主任和委员共五至九人组成，具体人数由村民会议或者村民代表会议确定。村民选举委员会成员由村民会议、村民代表会议或者村民小组会议推选产生，其中应当有妇女成员。”10.《河北省村民委员会选举办法》第八条规定：“村民选举委员会的职责：（一）制定选举工作方案；（二）确定和培训选举工作人员；（三）负责选民登记，审查选民资格，公布选民名单；（四）组织选民学习有关选举的法律、法规；（五）组织选民酝酿、提名、确定候选人，并对候选人的履行职责设想审核把关；（六）公布候选人名单；（七）确定并公布选举日期、地点；（八）解答选民询问，受理选民申诉和意见；（九）主持召开选举大会，组织投票选举，公布选举结果；（十）主持上一届村民委员会向新一届村民委员会移交工作；（十一）总结换届选举工作，向乡级村民委员会换届选举领导机构报告选举情况，整理并移交选举工作档案；（十二）承办选举工作中的其他事项。村民选举委员会履行职责的期限，从组成之日起至上一届村民委员会与新一届村民委员会完成工作移交后止。”11.《河北省村（社区）“两委”换届工作领导小组的通知》（冀村（社区）换组【2018】1号）第一条第一款规定：“一、明确领导责任村（社区）‘两委’换届工作，市县乡各级党委、政府特别是县乡党委、政府负有全面领导责任，领导班子主要负责人和直接主管的班子成员承担主要领导责任，参与决策和工作的班子成员承担重要领导责任；县（市、区）委书记是第一责任人，乡镇（街道）党（工）委书记是直接责任人。”12.《河北省村（社区）“两委”换届工作领导小组〈关于强化和落实村（社区）“两委”换届工作责任制〉的通知》（冀村（社区）换组【2018】1号）第二条第四项规定：“二、确定问责事项在村（社区）‘两委’换届工作中，承担领导责任的组织和个人，不履行或不正确履行职责，有下列情形之一的，应当予以问责：……4.因组织和防范不力，选举中发生砸抢票箱、冲击会场等严重破坏行为，影响恶劣的；……。”13.《河北省村（社区）“两委”换届选情报告制度》第三条第一项、第四项规定：“三、限时报告制度1.换届中出现群体性事件、与换届相关的人员伤亡事件以及处置情况，县（市、区）换届办在立即向上报告的同时，2小时之内向省换届办报告。……4.凡出现以上情况，应在规定时间内先电话报告，随后以书面形式报告。报告内容包括事件发生的时间、地点、起因、性质、影响及涉及人员等情况和采取的应急处置措施，并根据事态发展和处置情况及时续报。”关于村民委员会选举大会是否群众性活动问题：综合上述规定可以看出：村民委员会是基层群众性自治组织，村民委员会换届属于村民自治范畴，村民委员会换届选举大会是村民实现民主选举的形式。村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。村民选举委员会由主任和委员组成，由村民会议、村民代表会议或者各村民小组会议推选产生。除了依照法律被剥夺政治权利的人以外，年满十八周岁的村民，都有选举权和被选举权。因此，村民委员会选举大会是在由村民会议、村民代表会议或者各村民小组会议推选产生的村民选举委员会主持下，除了依照法律被剥夺政治权利的人以外，由全村年满十八周岁的村民参与的村民实现民主选举的形式，其村民自治性和参与人数的众多性决定了村民委员会选举大会属于群众性活动。关于二被告主体是否适格问题：综合上述规定可以看出：官庄镇政府作为乡级政府负有直接领导责任，对其工作中的不到位，应承担的是行政责任。因此，被告官庄镇政府不是民事义务主体。虽然在选举时上一届村民委员会成员任期已经届满，新一届村民委员会成员尚未选举产生，但是，村民委员会这个经济实体是存在的。既然属于自治范畴，那么组织者应该确定为村委会，由安全保障不到位引起的损失，应由村委会承担责任。因此，被告村委会是本案适格主体。二、关于被告是否已经尽到了安全保障义务的问题：群众性活动组织者责任纠纷是三级案由违反安全保障义务责任纠纷下的四级案由，此处的安全保障义务是指，特定情况下，群众性活动的组织者所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。按照危险发生的不同阶段，安全保障义务体现为三个方面的内容，即危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。经庭审查明，在选举大会开始之前，村民选举委员会成员布置会场，官庄镇政府有关人员到场指导和监督选举工作，派出所民警到场维持选举秩序，尽到了安全预防义务。在村民胡胜振对选举工作表示不满，引起现场混乱后，派出所民警及时将其带离，保证了选举继续进行，尽到了危险消除义务。在原告焦小四摔伤后，因原告的儿子在现场，其儿子及时将其送医治疗，没有延误治疗，因此，被告无需承担发生损害后未尽救助义务的责任。以上表明，官庄镇政府和村民选举委员会均尽到了自己的职责。三、关于原告受伤与村民委员会选举大会是否有因果关系以及二被告是否应该承担赔偿责任的问题：群众性活动的组织者在责任承担上存在直接责任和补充责任两种情形。在没有第三人行为介入的情况下，群众性活动的组织者违反安全保障义务致他人遭受损害的，承担直接责任，由其自身承担损害赔偿责任。在有第三人侵权行为介入的情况下，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者承担相应的补充责任，即在其安全保障能力和过错程度范围内承担责任。关于本案中是否存在第三人侵权的问题：本案中，选举现场的混乱局面虽然是因胡胜振对选举中的有关事项不满所引起，但是其表现不满的形式仅是大声发表自己的意见，对于原告所遭受的损害来说，胡胜振并不是直接侵权人；至于是谁将原告直接撞倒摔伤的问题，综合本案案情看，并不存在谁故意将原告撞倒的情形，而是场面混乱后，在互相拥挤过程中原告不慎摔倒，原告摔伤是拥挤的场面所致，不是某个人的个人行为所致，该第三人并不确定，该第三人也无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。”本案中，原告焦小四因选举现场混乱，在拥挤中不慎摔倒导致受伤，但是二被告并无过错，原告也无过错，本案属于意外事件。因为官庄镇政府需要承担的是行政责任，而不是民事赔偿责任，且其已经尽到了自己的职责，故被告官庄镇政府无需承担赔偿或补偿责任。但是，因为村民委员会选举是村民自治范畴，在双方均无过错的情况下，考虑原告参加选举活动不仅仅是履行其享有的权利和应尽的义务，也是对村集体利益有所助益，因此，被告村委会对原告的损失应当进行适当分担，本院酌定20%。原告焦小四的损失有：1.医疗费：11099.12元。2.住院伙食补助费：原告住院20天，本院支持每天50元，共计1000元。3.营养费：经鉴定，营养期为120天，本院支持每天30元，共计3600元。4.护理费：本院酌情参照河北省2017年度（2018年度统计数据尚未公布）居民服务业年平均工资统计数据37349元计算120天为：37349元/365天×120天=12279.12元。5.交通费：本院酌情支持200元。6.残疾赔偿金：原告在定残时71岁，应计算9年。原告经鉴定为一处十级伤残，赔偿系数为10%。原告是农村居民，其要求参照河北省2017年度农村居民人均年可支配收入统计数据12881元计算该项损失，没有超出相关标准，本院予以确认。计算为：12881元/年×9年×10%=11592.9元。7.鉴定费：2800元。原告上述损失共计42571.14元。被告村委会分担20%，即8514.23元。综上所述，被告村委会应补偿原告焦小四各项损失8514.23元。被告官庄镇政府不承担赔偿责任或补偿责任。原告主张的精神损害抚慰金需要根据被告的过错程度确定具体数额，因为被告并无过错，因此，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内丘县官庄镇村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告焦小四各项损失共计8514.23元，汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为50×××08；二、驳回原告焦小四对被告内丘县官庄镇人民政府的诉讼请求。三、驳回原告焦小四其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告焦小四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  陈素英审 判 员  王晓娟人民陪审员  李 欣二〇一九年五月二十日书 记 员  贾 佳