广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异43号 案外人：新光租赁（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**，统一社会信用代码91320594581093232E。 法定代表人：杨智能，董事长。 委托诉讼代理人：尹锦彬，男，汉族，1996年4月23日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁焕文，男，汉族，1985年10月15日出生，系该公司员工。 申请执行人：珠海市恒锋亚太贸易有限公司，住所地，住所地珠海市香洲区光明街****（国华中心）**会信用代码9144040055165529XM。 法定代表人：冼昌尧，总经理。 委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所地珠海，住所地珠海市南屏科技工业园屏东二路**厂房第**、第****、第**、第**、第**用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 本院在执行珠海市恒锋亚太贸易有限公司（下称恒锋公司）与珠海市联振科技有限公司（下称联振公司）买卖合同纠纷一案中，案外人新光租赁（苏州）有限公司（下称新光公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月11日举行了听证，案外人新光公司的委托诉讼代理人尹锦彬、袁焕文，申请执行人的委托诉讼代理人赖玮泽参加了听证。现已审查终结。 案外人新光公司提出如下执行异议：1.请求撤销（2019）粤0402执650号裁定书中对联振公司以下设备的保全（租赁物名称：乔峰加工中心；规格型号：T-5A型；机号：T5A01496、T5A01506、T5A01528、T5A01531、T5A01532、T5A01533、T5A01542、T5A01603、T5A01612、T5A01614、T5A01618、T5A01619、T5A01621、T5A01629、T5A01632、T5A01633、T5A01634、T5A01715；数量：18台）;2.停止对上述设备的执行。 事实与理由：申请人与联振公司于2018年1月24日签订了合同编号为18DR001号《融资租赁合同》，合同约定，申请人应联振公司选择购买标的物，并将标的物出租给联振公司使用，租赁期间自2018年1月29日起至2020年1月29日，每月为1期，共计24期，每月29号支付租金。同时双方还签订了一份《设备抵押合同》，并就18台乔峰加工中心（型号：T-5A型，上述设备由东莞市乔峰机械有限公司供货，具体明细见合同）办理了动产抵押登记。后联振公司以各种理由推脱、拒绝支付租金及违约金，严重损害了申请人的合法利益，由此申请人有权要求联振公司承担违约责任，维护自己的合法权益。故申请人特向珠海市香洲区人民法院提起诉讼要求解除合同，返还租赁设备。然在诉讼期间申请人发现该批设备已被贵院查封并进入执行阶段，现申请人申请解除查封以便我司取回设备，同时恳请贵院停止对所有权归属于申请人的财产开展执行。 案外人新光公司提交了以下证据：1.融资租赁合同；2.买卖合同及付款回单、全额付款确认书、代付款说明；3.交货与验收证明书；4.确认书；5.授权书；6.本票；7.财产规划咨询服务协议书；8.融资租赁方案确认书（直租）；9.股东会议纪要；10.动产抵押登记书；11.设备抵押合同；12.抵押人授权委托书；13.交机实地勘验单；14.租赁物清点明细表。 申请执行人恒锋公司答辩称：新光公司的异议请求没有事实根据，法院不应停止对被执行人联振公司上述设备的执行。 申请执行人恒锋公司没有提交证据。 被执行人联振公司没有提交答辩意见及证据。 本院查明：恒锋公司与联振公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据恒锋公司的申请于2018年9月3日作出（2018）粤0402民初8586号之一民事裁定，对联振公司的财产采取保全措施，其中包括查封联振公司位于珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房第一层、第二层的设备。2018年10月24日，本院作出（2018）粤0402民初8586号民事判决，确认联振公司向恒锋公司支付货款余额1878832.74元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付拖欠款项至清偿之日止的利息损失。该判决发生法律效力后，联振公司未履行支付义务，权利人恒锋公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0402执650号。执行过程中，本院作出执行通知书，责令联振公司履行生效法律文书确定的义务。目前，所查封的涉案设备尚未进行处分。听证过程中，申请执行人恒锋公司和案外人新光公司均确认案涉设备存放在被执行人联振公司的厂房内。 案外人新光公司提交的其与联振公司签订的《融资租赁合同》约定：联振公司向新光公司办理融资租赁业务，由新光公司依联振公司选定承购租赁物，联振公司定期向新光公司支付租金；合同第五条约定，租赁物所有权属于新光公司，新光公司可以在租赁物上附设彰显新光公司名称、所有权或租赁关系之任何标章、识别、印、厂牌、贴纸及金属片，联振公司应予维护；合同还载明租赁物为乔峰加工中心，型号为T-5A，共18台；使用地点位于珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房第一层、第二层B区、第三、四、五层；租赁期间自2018年1月29日起至2020年1月29日止，首付租金159万元应于2018年1月31日前支付，其余租金按月分24期支付，并列明了每期租金支付日期和支付金额。合同落款日期为2018年1月24日。 案外人新光公司还提交了其与东莞市乔锋机械有限公司（下称乔锋公司）、联振公司签订的《买卖合同》，合同约定新光公司向乔锋公司购买乔峰加工中心设备18台，价格459万元，首付款159万元于合同签署后三个工作日内由联振公司支付给乔锋公司，余款300万元于新光公司收到联振公司出具的《交货与验收证明书》三个工作日内支付给乔锋公司。新光公司在本案中亦提交了联振公司出具的《交货与验收证明书》证明已将案涉设备交付给联振公司。此外，新光公司提交了新光公司、联振公司、乔锋公司签署的《代付款说明》、乔锋公司出具的《全额付款确认书》以及新光公司支付300万元至乔锋公司账户的银行转账凭证、乔锋公司开具的增值税发票等证据，证明新光公司已经向乔锋公司付清全部货款。 另查明，2018年1月24日，案外人新光公司与联振公司签订《设备抵押合同》，约定为确保融资租赁售后回租合同的履行，联振公司将乔峰加工中心T-5A共18台设备抵押给新光公司，联振公司到期还清租赁费用后，抵押物权消失。双方于2018年3月7日在珠海市××××区工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》，登记书载明抵押物为乔峰加工中心设备，所有权归属为新光公司，数量18台，价值459万元。 案外人新光公司还提交了争议设备的照片，显示设备上均张贴有铭牌，上面载明了设备生产厂家、型号、编号，并写明“本设备已作为融资租赁标的物，设备所有权属于新光租赁。” 本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行异议程序的特点，本院对案外人新光公司所陈述的事实及提出的证据仅进行形式审查。本案中，案外人新光公司主张案涉18台设备系其所有并租赁给联振公司使用。为此向本院提交了《融资租赁合同》、《买卖合同》、支付货款凭证以及《动产抵押登记书》等证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。上述已查明，案涉设备现由联振公司实际占有。但根据案外人新光公司所提交的证据，能证实其购买案涉设备并租赁给联振公司的事实，在案外人新光公司所提交的证据能证实案涉设备实际权属的情况下，本院应根据证据予以判断。故本院根据案外人新光公司所提交的证据，初步认定案涉18台设备【设备名称：乔峰加工中心；规格型号：T-5A型；机号：T5A01496、T5A01506、T5A01528、T5A01531、T5A01532、T5A01533、T5A01542、T5A01603、T5A01612、T5A01614、T5A01618、T5A01619、T5A01621、T5A01629、T5A01632、T5A01633、T5A01634、T5A01715】权属人为新光公司。 需要指出的是，本院在执行程序中仅结合案外人新光公司提出的证据，对案涉设备的权属进行初步审查。异议案件的当事人如对此本审查结果不服，可以依法提出执行异议之诉等途径寻求救济。另外，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现行民事诉讼法第二百二十七条）规定，裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施”之规定，若异议案件当事人自收到本院的中止执行涉案设备的裁定后15日内未提起诉讼，本院将依法解除对上述设备的查封。 综上，案外人新光公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 在本院执行的（2019）粤0402执650号案件中，中止对所查封的18台设备【设备名称：乔峰加工中心；规格型号：T-5A型；机号：T5A01496、T5A01506、T5A01528、T5A01531、T5A01532、T5A01533、T5A01542、T5A01603、T5A01612、T5A01614、T5A01618、T5A01619、T5A01621、T5A01629、T5A01632、T5A01633、T5A01634、T5A01715】的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。 审 判 长  崔少俊 审 判 员  涂永国 人民陪审员  张宝枢 二〇一九年五月六日 书 记 员  陈晓容 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条：案外人依照民事诉讼法第二百零四条（现行民事诉讼法第二百二十七条）规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。 第二十一条：申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条（现行民事诉讼法第二百二十七条）规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。