湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初692号原告：王寒旭，男，1991年7月16日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：张绪，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道**。负责人：刘鑫海，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：枝江仙华贸易有限公司，，住所地枝江市仙女镇新正街**法定代表人：向传学，该公司总经理。委托诉讼代理人：许甲元，男，1975年12月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，公司员工，特别授权代理。原告王寒旭诉被告枝江仙华贸易有限公司（以下简称“仙华贸易公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司(以下简称“人保财险宜都支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告王寒旭委托代理人张绪、熊安，被告仙华贸易公司委托代理人许甲元、人保财险宜都支公司委托代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寒旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告仙华贸易公司赔偿原告各项损失89331.58元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费二被告共同承担。事实理由：2018年7月12日12时16分，被告仙华贸易公司聘请驾驶员向林驾驶鄂Ｅ×××**大货车沿S88岳宜高速宜昌往宜都方向行驶至K147+200米处时，因未与同向前行的王寒旭驾驶的鄂Ｅ×××**中型货车保持安全距离，导致追尾碰撞的交通事故。此次事故经宜都市公安局交通警察大队于2018年7月16日作出责任认定书，被告仙华贸易公司负全部责任，原告无责任。本起事故被告仙华贸易公司的驾驶员不当行为不仅导致原告人身受损，车辆严重损坏，也导致了事发路段公路损坏的后果。此次事故发生后，原告所属的鄂Ｅ×××**自卸货车于2018年7月12日起停运，直至2018年10月12日才维修完毕，停运期间长达3个月。经原告多次催促上述被告赔偿相关损失共计89331.58元（其中医疗费561.88元（休息7天）、车辆维修费22748元、车辆施救费8935元、车辆停运期间营运损失32400元、垫付路产赔偿费用12350元、货物损失费8694元、货物整理及转运费用1642.7元、处理交通事故所花费的交通餐饮费2000元），但两被告予以推诿并未实际向原告赔付，为维护原告合法权益，特依法起诉。被告人保财险宜都支公司辩称：交通事故属实，责任认定无异议，如果交通事故发生在保险期内，保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险内依责赔偿。如果肇事车辆驾驶人向林属于无证驾驶或者违法驾驶，无道路运输证、肇事车辆年检不合格，保险公司在三者商业险拒赔，交强险赔偿后享有追偿权。原告起诉的费用保险公司认可车辆损失26111.14元，含施救费4150元。其中车辆停运损失、垫付路产赔偿费用、货物损失、货物整理及转运费用、处理交通事故花费餐饮费保险公司不承担赔偿责任。保险公司不承担本案诉讼费。被告仙华贸易公司辩称，车辆修理三个月时间过长，具体是修理厂的原因还是车主的原因造成的，还是定损延误了。停运损失要合情合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年7月12日12时16分，被告仙华贸易公司聘请驾驶员向林驾驶鄂Ｅ×××**大货车沿S88岳宜高速宜昌往宜都方向行驶至K147+200米处时，因未与同向前行的王寒旭驾驶的鄂Ｅ×××**中型货车保持安全距离，导致追尾碰撞而引发的交通事故。此次事故经宜都市公安局交通警察大队于2018年7月16日作出责任认定书，被告仙华贸易公司负全部责任，原告无责任。被告仙华贸易公司的驾驶员不当行为不仅导致原告人身受损，车辆严重损坏，也导致了事发路段公路损坏的后果。此次事故发生后，原告所属的鄂Ｅ×××**自卸货车于2018年7月12日起停运，直至2018年10月12日才维修完毕。原告受伤后进行救治，用去医疗费561.88元，全休7天。车辆维修费22748元、车辆施救费8935元、垫付路产赔偿费用12350元、货物损失费8694元、货物整理及转运费用1642.7元、处理交通事故所花费的交通餐饮费2000元。同时查明：原告在修理车辆过程中与保险公司对于车厢是维修还是更换新车厢不能达成一致，导致车辆维修单位不能按时修理，按照正常流程的修理时间应为一个半月。原告所属车辆（鄂Ｅ×××**）在高速路从长阳至宜昌桥北往返出入记载2018年4月12趟、5月5趟、6月4趟、7月4趟。本院认为，本案争议的焦点为车辆维修费、施救费、垫付路产赔偿费用、货物损失、货物整理及转运费用、处理交通事故花费餐饮费是否过高；车辆停运损失时间是否过长。关于原告车辆发生交通事故后的维修费、施救费、垫付的路产赔偿费、货物损失、货物整理转运费以及处理交通事故的餐饮费问题。根据双方当事人的陈述和提交的证据证明，原告是营运车辆，发生交通事故时，原告的车辆装有袋装高粱，在车辆发生侧翻后，车上物品洒落在高速公路上，原告在自救过程中所发生的费用属于合理费用，被告保险公司也没有提供证据证明其费用不应当开支，因此，对于保险公司的辩称本院不予支持。原告要求给付事故处理中的餐饮费，由于没有提供证据，本院不予支持。关于原告要求的停运损失问题，原告的车辆属于营运车辆，在事故发生后理应计算在交通事故损失中，双方对于每趟的停运损失900元没有异议，但认为修理时间过长，根据双方提交的证据，在车辆维修过程中，原告为车厢修理还是更换新车厢延误修理时间，属于扩大损失，其扩大损失应由原告自己承担。原告主张每个月停运损失，根据高速公路收费站记载，与原告实际主张并不一致，因此，本院只能根据事故发生前三个月实际往返趟数平均计算。原告发生交通事故的损失认定如下：1、医疗费561.88元；2、车辆维修费22748元；3、施救费8935元；4、垫付路产赔偿费12350元；5、货物损失8694元、6、货物整理及转运费1642.70元；7、停运损失9450元（1.5个月×每个月7趟×900元/趟），合计64381.58元。被告仙华贸易公司负本次事故全部责任，原告损失应由保险公司在交强险范围内赔偿2561.88元，在商业第三者责任险赔偿52369.70元，被告仙华贸易公司赔偿原告9450元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在交强险限额内赔偿原告王寒旭2561.88元，在商业第三者责任险限额内赔偿52369.70元，合计54931.58元，于本判决生效后十日内给付；二、被告枝江仙华贸易有限公司于本判决生效后十日内赔付原告王寒旭9450元；三、驳回原告王寒旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费347元，由被告枝江仙华贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇一九年五月二十日书记员  王姝丹