贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2143号原告：袁润珍，女，1965年6月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：马燕，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200911134296。特别代理。委托诉讼代理人：谭娇，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。特别代理。被告：贵州财经大学，住所贵阳市花溪区大学城。法定代表人：刘雷，系该校校长。委托诉讼代理人：舒华，男，系贵州财经大学员工。一般代理。委托诉讼代理人：李富昭，男，系贵州财经大学员工。一般代理。第三人：贵州思雅餐饮文化有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路凯宏楠竹花园********。法定代表人：肖彦，该公司总经理。第三人：贵州财大资产经营管理有限公司，住所贵州省贵，住所贵州省贵安新区大学城财经大学敦行楼法定代表人：罗天勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳，男，系贵州财大资产经营管理有限公司餐饮项目部副经理、贵州思雅餐饮文化有限公司监事。一般代理。原告袁润珍与被告贵州财经大学及第三人贵州思雅餐饮文化有限公司、贵州财大资产经营管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告袁润珍以及委托诉讼代理人马燕、谭娇，被告贵州财经大学的委托诉讼代理人舒华、李富昭，第三人贵州思雅餐饮文化有限公司和贵州财大资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁润珍向本院提出诉讼请求：1、确认袁润珍与贵州财经大学2004年9月至2012年12月期间存在劳动关系；2、判令贵州财经大学补交袁润珍2004年9月至2012年12月期间的社会保险。事实和理由：袁润珍自2004年起就在贵州财经学院食堂工作至今，但贵州财经学院一直未与袁润珍签订劳动合同。后贵州财经学院于2012年改制，更名为贵州财经大学。因贵州财经大学内部改制需要，遂成立贵州思雅餐饮文化有限公司、贵州财大资产经营管理有限公司对后勤相关工作及人员进行管理。袁润珍于2013年1月1日与贵州思雅餐饮文化有限公司签订劳动合同，又于2017年11月1日与贵州财大资产经营管理有限公司签订劳动合同。这期间袁润珍用工主体发生变化是因贵州财经大学改制需要，非其个人原因，且袁润珍工作岗位始终在贵州财经大学食堂，工作岗位、工作时间、工作地点等均没有变化。因贵州财经大学仅在2013年1月至2017年12月期间为袁润珍缴纳社保，袁润珍多次与贵州财经大学进行协商。在协商无果的情况下，袁润珍于2019年2月19日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会以袁润珍已超过法定退休年龄为由当日下达不予受理通知书。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告贵州财经大学辩称：1、袁润珍与贵州财经大学之间不存在劳动合同关系，袁润珍于2013年1月1日与贵州思雅餐饮文化有限公司产生劳动合同关系，又于2017年11月1日与贵州财大资产经营管理有限公司产生劳动合同关系。贵州财经大学与贵州思雅餐饮文化有限公司、贵州财大资产经营管理有限公司系独立主体关系，并未发生混同；2、袁润珍要求补缴社会保险诉请为给付之诉。袁润珍在与其他独立法人签订劳动合同时，应当知晓自身权利收到侵害，却未起诉，故袁润珍的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持；3、袁润珍要求贵州财经大学为其缴纳社会保险的诉请不属于人民法院审理范围，应当予以驳回。第三人贵州思雅餐饮文化有限公司、贵州财大资产经营管理有限公司述称：在与袁润珍签订劳动合同后即为袁润珍缴纳了社会保险。本院经审理查明事实如下：贵州财经大学在2012年4月前的名称为贵州财经学院。贵州思雅餐饮文化有限公司于2011年12月1日经工商行政管理部门登记注册成立，法定代表人为肖彦，住所贵州省贵，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路凯宏楠竹花园********东情况为贵州博汇物业管理有限公司，持股比例为100%。贵州博汇物业管理有限公司于2011年1月17日经工商行政管理部门登记注册成立，法定代表人为罗天勇，住所贵州省贵阳市××鹿××，住所贵州省贵阳市××鹿××路××号贵州财经大学后勤集团办公室6年12月8日由罗天勇等变更为贵州财大资产经营管理有限公司，当日变更登记后贵州财大资产经营管理有限公司持股比例为100%。贵州财大资产经营管理有限公司于2016年11月21日经工商行政管理部门登记注册成立，法定代表人为罗天勇，住所贵州省贵安新区大学城财，住所贵州省贵安新区大学城财经大学敦行楼例为100%。罗天勇系贵州财经大学的工作人员。袁润珍称其自2004年9月1日起到贵州财经大学处工作，工作岗位一直在贵州财经大学食堂，工资由贵州财经大学后勤集团发放。工作期间领取了贵州财经大学发放的工作牌，工作牌标注内容为“贵州财经学院后勤处后勤服务总公司部门：膳食服务中心姓名：袁润珍编号S-73”。工作期间办理了健康证明，并获得荣誉证书。健康证明注明发证日期为2006年9月23日，有效期限一年，附页载明“贵州财经学院后勤服务总公司膳食服务中心姓名：袁润珍编号：049”，荣誉证书载明“袁荣同志：在2007年度工作中表现突出，被评为先进工作者。后勤处后勤服务总公司党总支后勤处后勤服务总公司二00八年元月十五日”。袁润珍拟通过工作牌、健康证明、荣誉证书证明其是在2004年9月就已在贵州财经大学工作。贵州财经大学对工作牌、健康证明的真实性予以认可，但认为工作牌并未标注上岗时间和有效期，无法证明袁润珍的工作时间，健康证明2007年9月23日到期，不能证明袁润珍持续在贵州财经大学工作。贵州财经大学因荣誉证书上姓名为袁荣，而非袁润珍，对荣誉证书不予认可。袁润珍还提交了一份《员工基本情况信息表》，其中工作简历为“时间2004年9月-2013年1月单位后勤处后勤服务总公司部门膳食服务中心岗位卫生组证明人曾某，时间2013年1月-2017年11月单位贵州思雅餐饮文化有限公司部门北校区二食堂卫生组岗位卫生员证明人曾某，时间2017年12月-2019年4月单位贵州财大资产经营有限公司部门北校区二食堂卫生组岗位卫生员证明人曾某，2017年11月至今单位贵州财大资产经营管理有限公司证明人何伟”。《员工基本情况信息表》还载明袁润珍曾用名为袁荣。袁润珍拟通过《员工基本情况信息表》证明其入职时间为2004年9月1日。贵州财经大学因《员工基本情况信息表》系复印件且未加盖印章，对其真实性不予认可。2013年1月1日，贵州思雅餐饮文化有限公司（甲方）与袁润珍（乙方）签订《贵阳市劳动合同书》，约定乙方从事生产工作，工作地点为贵州财经大学北校区二食堂，期限为2013年1月1日至法定终止条件出现时止，工资月薪制。合同签订后，贵州思雅餐饮文化有限公司安排原告在贵州财经大学从事食堂工作至2017年11月。2017年11月1日，贵州财大资产经营管理有限公司（甲方）与袁润珍（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方从事服务员工作，工作地点为贵州财经大学各校区，期限为2017年11月1日起至2020年7月31日止，工资月薪制。合同签订后，贵州财大资产经营管理有限公司安排原告在贵州财经大学从事食堂工作至今。袁润珍2013年1月1日至2017年10月期间的社会保险已缴纳。2019年2月19日，袁润珍向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出筑劳人仲不字（2019）第14号不予受理通知书。袁润珍遂诉至本院，请求如前。审理中，袁润珍申请证人曾某出庭作证，曾某提供膳食中心员工入职时间表和锅炉司炉证，拟证明其自1997年3月就在贵州财经大学工作至今。曾某陈述袁润珍系其介绍于2004年到贵州财经大学处工作。袁润珍提交证人曾某与贵州财经学院后勤服务集团签订的聘用合同，拟证明证人曾某确系在贵州财经大学工作。贵州财经大学辩称，无证据证明证人曾某1997年就在贵州财经大学上班且工作至今。另，证人与原告系同事关系，认识较久，证人证言真实性较低。贵州思雅餐饮文化有限公司审理中陈述在该公司成立前袁润珍已在贵州财经大学食堂上班，贵州财经大学食堂由贵州财经大学后勤集团管理。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。结合双方当事人陈述及举证质证情况，本院归纳本案争议焦点如下：一、诉请时间袁润珍与贵州财经大学是否存在劳动关系；二、诉请时间缴纳社保是否属于法院审理事项；三、袁润珍诉请是否超过诉讼时效。关于袁润珍与贵州财经大学是否存在劳动关系的问题。袁润珍主张其自2004年9月起到贵州财经大学工作，其提交的《员工基本情况信息表》载明袁润珍于2004年9月至2013年1月在贵州财经大学后勤处后勤服务总公司膳食服务中心卫生组工作，并提交了标注为贵州财经学院的工作牌予以佐证。证人曾某证言称袁润珍于2004年经其介绍到贵州财经大学处工作，贵州思雅餐饮文化有限公司审理中陈述在该公司成立前袁润珍已在贵州财经大学食堂上班，贵州财经大学食堂由贵州财经大学后勤集团管理。本院认为，《员工基本情况信息表》系制式表格，落款为贵州财经大学后勤集团人力资源部，所列工作简历、用工合同签订情况、社保缴纳情况详尽，袁润珍伪造该《员工基本情况信息表》难度大、可能性低，结合证人证言，本院对《员工基本情况信息表》的真实性予以认可。《员工基本情况信息表》载明袁润珍曾用名为袁荣，与荣誉证书上名称袁荣相互印证，本院对于荣誉证书予以采信。综合上述证据，本院认定袁润珍2004年9月起到贵州财经大学工作。由于贵州财经大学单位内部改制的原因，袁润珍的劳动关系相对方发生了变化。袁润珍于2013年1月1日与贵州思雅餐饮文化有限公司签订劳动合同，故应认定自2013年1月1日起袁润珍的劳动关系相对方为贵州思雅餐饮文化有限公司。袁润珍与贵州财经大学之间的劳动关系存续期间截至2012年12月31日止。故袁润珍与贵州财经大学在2004年9月至2012年12月31日期间存在劳动关系。关于袁润珍诉请贵州财经大学向社会保险经办部门补缴原告2004年9月至2012年12月期间的社会保险是否属于法院审理事项的问题。因社会保险的缴纳具有行政强制性，不属于人民法院审理民事劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于贵州财经大学审理中提出袁润珍诉请超过诉讼时效不应予以支持的问题。袁润珍的诉讼诉请中，因补交社会保险不属于人民法院审理民事劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。而袁润珍请求确认劳动关系的诉求系确认之诉，不适用诉讼时效抗辩。对贵州财经大学主张袁润珍诉请已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告袁润珍与被告贵州财经大学于2004年9月至2012年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告袁润珍的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告贵州财经大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  葛坚二〇一九年五月八日书记员  张敏