黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初13号原告：赵学富。被告：齐齐哈尔鹤龙物业管理有限公司昂昂溪分公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区林木种子园北侧（原敬老院地址）。负责人：张善义，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彦彬，该公司员工。被告：齐齐哈尔市兴溪建设投资发展有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区黎光村（哈大齐工业走廊园区）。法定代表人：张善义，该公司经理。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔房产建筑段，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路**。法定代表人：祁岩，该段段长。委托诉讼代理人：于烨，该段员工。委托诉讼代理人：宋占忠，该段员工。原告赵学富与被告齐齐哈尔鹤龙物业管理有限公司昂昂溪分公司（以下简称鹤龙物业）、齐齐哈尔市兴溪建设投资发展有限公司（以下简称兴溪公司）、中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔房产建筑段（以下简称齐房建筑段）财产损害赔偿纠纷一案，原告赵学富、被告鹤龙物业的委托诉讼代理人杨彦彬、被告齐房建筑段的委托诉讼代理人于烨和宋占忠到庭参加诉讼，被告兴溪公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵学富向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失暂定10000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房屋位于昂昂溪区道北××楼××单元××室，2018年10月15日16时许，原告房厅竖管暖气管，突然爆裂泡水，将原告房屋及四楼以下住户房屋浸泡，原告多次找到安装及维护供暖设备的被告，三被告互相推诿，故此，原告依法起诉要求被告共同赔偿原告及给其他住户造成的损失。庭审中，赵学富明确其诉讼请求为要求赔偿5000.00元。被告鹤龙物业辩称，一、鹤龙物业系受兴溪公司委托运营、接收昂昂溪道北及三间房地区铁路移交的供热系统，根据市政府要求，先接收后改造，拟定于2019年底对铁路原有的供热系统进行更新改造，接收之后供热、供水、锅炉经常发生跑、冒、滴、漏现象，鹤龙物业不论什么情况均及时派人会同铁路房产段进行维修，原告赵学富家跑水也是如此。2018年10月15日下午3时30分，接到杨凤桐报称其家楼上跑水，鹤龙物业立即派人第一时间赶到现场，发现四楼赵学富家无人，便打电话找道北派出所、开锁人员准备开锁抢修，这时赵学富的亲属拿来钥匙将房门打开，进入室内发现是暖气管线的活接断开跑水，便会同铁路维修人员对其进行维修，此时跑漏的水已侵入至二楼。经现场了解情况，断开的活接是一年之前铁路维修时更换的，且不是突然断开而是有一段时间的漏水现象，因为漏水处已产生黄锈。二、对于供热部门的管理范围，《黑龙江省城市供热条例》明确规定，供热部门负责至用热房屋外两米的阀门井，室内的供热设施维修由用热户委托物业或自行维护，而鹤龙物业在泡水情况之前刚刚接收10天，首先，没有收取2018年物业费，其次，按照接收程序先接收后改造，改造工程是从2019年4月开始到9月底完成，对小区及楼房的绿化、亮化、保暖、各类管线更新改造之后，收取物业费，随之设立物业管理机构。同时与住户签订物业管理合同，接受业主的委托，按物业管理条例规定，业主组成委员会，检查受委托物业公司的管理工作，所以原铁路的房产部门收取了房屋维修费也应尽义务至2018年年底。三、鹤龙物业在注水之前，于10月8日对用热户每个单元门上都贴了通知，通知各住户家中留人，防止跑水，否则后果自负。跑水户赵学富家人在北京，家中没有安排人看管，没有及时发现漏水，以至造成活接断开，造成这一严重后果，其次PPR管如果安装正常不会一年多时间发生这种现象，是质量问题，还是安装问题，需要原告提供相应的证据。鹤龙物业在处理这起跑水事故中，对三楼杨凤桐家和二楼李寿荣家一年之前更换的供热管滴漏处重新更换时发现，杨凤桐家原更换的管线是热熔时二次插入，产生温度下降，熔点不牢固，造成漏水。以上两方面说明，造成跑水户赵学富家及三楼杨凤桐、二楼李寿荣家被侵害的后果，责任在赵学富家无人看管，不能及时发现，及时抢修，应负全责。赵学富有责任举证跑水事故的原因，且入冬以来，接受供热，未交热费。综上，本案原告起诉鹤龙物业要求赔偿，无法律依据，无任何理由，鹤龙物业无任何赔偿责任，请法院公正判决。被告兴溪公司未提交答辩意见。被告齐房建筑段辩称，齐房建筑段不是财产损害赔偿适格主体，赵学富在起诉状中所提的财产损失与齐房建筑段没有因果关系，赵学富所受财产损失为供热设备破损引起，该房屋及房屋内供热设备管理职能齐房建筑段已经在2018年9月移交给兴溪公司（双方在2018年3月22日签订昂昂溪区铁路职工家属区“三供一业”分离移交协议，后又于2018年9月份签署移交和接收确认单），兴溪公司为齐齐哈尔市政府指定负责铁路“三供一业”接收单位，通过以上协议和确认单确认了自2018年9月30日0时起兴溪公司行使对赵学富所居房屋的供热职能，齐房建筑段不再对该房屋的供热、供水、物业进行管理。综上，齐房建筑段与赵学富不存在供热、供水、物业的合同关系和事实上的供热关系，请求法院驳回赵学富的起诉。原告赵学富向法庭提交照片八张、视频一段、阀门一个，拟证明问题：事发当天情况，如果阀门可以正常使用，关掉阀门就不会造成这么大损失，该阀门是齐房建筑段工作人员帮忙卸下来的。被告鹤龙物业表示该阀门是不好使才拆下来的，相关维修人员在赵学富家人到之前已经到很长时间了，即使阀门好用，家里没有人也关不上，视频和照片都是现场的，PPR管的热水活接是带红线的，旧的活接没见到。被告齐房建筑段表示对证据的真实性无异议。被告鹤龙物业提交通知一份，拟证明问题：通知热用户供热管线注水，家中需留人，如发生漏水需及时通知物业公司，如不留人，发生跑水，后果自负。原告赵学富表示通知的是供热管线要注水，跑水的时候已进入供暖期，10号供暖，跑水发生在15号。被告齐房建筑段表示对证据的真实性无异议。被告兴溪公司未提交证据材料。被告齐房建筑段提交《黑龙江省城市供热条例》一份、“移交和接收确认单”一份、“昂昂溪铁路职工家属区‘三供一业’分离移交协议”一份，拟证明问题：供热条例明确要求供热用户应与供热企业签署供热合同，形成合同关系，齐房建筑段2018年10月份未与用户签订供热协议，且未收取热费，不承担供热维修管理职能；确认单和协议证明齐房建筑段于2018年9月份开始不再承担供热管理职能，本案与齐房建筑段无关。原告赵学富认为设备是齐房建筑段安装的，责任就应当由齐房建筑段来承担，暖气跑水谁也预料不到，之前发生过跑水，齐房建筑段赔偿了1000.00元。被告鹤龙物业表示供热公司的管理范围是从热源输入到住户房门外的阀门井，这段设施的维护是供热公司，供热合同也有单独一条说明管理范围，铁路原来是企业管理，和地方的管理不一样，接收之后，按《黑龙江省城市供热条例》的规定执行，赵学富未交纳热费，也未签订供热合同，现在是交接阶段，交一份热费签一份供热合同。关于物业管理范围，市政府要求是2019年9月份改造，将楼体所有供热设施及保温设施进行更换，更换完之后收取物业费，物业公司的产生应该在小区整改之后，同时也需和业主签订物业管理协议，本案不具备应由物业承担责任的情形。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日15时30分左右，赵学富家中暖气管线发生漏水，联系鹤龙物业后予以维修。赵学富居住的楼房原由齐房建筑段供热，2018年9月30日，齐房建筑段将楼房的供热职能移交给兴溪公司，实际由鹤龙物业负责。本院认为，本案中，对于赵学富主张的损失赔偿，需要解决二个问题，一是赔偿主体，二是赔偿数额。一、关于赔偿主体。《黑龙江省城市供热条例》第四十八条规定：“供热单位应当建立供热设施巡检制度，对管理范围内的供热设施进行检查，并作好记录。发现居民用户供热设施存在隐患的，应当及时消除；发现非居民用户采暖设施存在隐患的，应当书面告知。”《黑龙江省城市供热条例》第五十二条第一款规定：“热源单位、供热单位应当按照相关规范标准，每年在停热期内，对供热设备进行检修，对供热设施进行疏通、清洗、除锈以及维修养护，保障供热设施安全运行。”现在没有证据显示供热单位已经履行了该条例规定的巡查、检修等法定义务，因此，对于赵学富家供热管线漏水而产生的损失，应当由供热单位承担主要的赔偿责任。赵学富家居住楼房的供热单位原为齐房建筑段，2018年9月30日，齐房建筑段正式将该楼房的供热管理职能移交给兴溪公司，由鹤龙物业具体履行供热职能，暖气注水之前，鹤龙物业又张贴了注水通知，虽然鹤龙物业和赵学富没有签订书面的供热合同，但事实上已经形成了供热合同关系，故鹤龙物业作为供热单位应当对赵学富的损失承担主要赔偿责任。尽管鹤龙物业辩称漏水系原管线的安装存在问题，鹤龙物业实际接收也仅10天左右，但此系鹤龙物业与齐房建筑段之间职能承继、交接中的问题，并不对热用户产生影响，故对鹤龙物业的抗辩不予支持。同时，《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第三款规定：“居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务。居民用户室内供热设施的维修、养护、清洗、除锈应当委托供热单位实施，供热单位不得拒绝。其费用已经计入热费成本的，供热单位不得另行收费。”赵学富作为居民用户，其称之前曾发生暖气漏水事件，但在此次采暖期到来之前，却没有委托供热单位进行维护，也没有自行消除隐患，在管线漏水后，又没有及时发现，故赵学富对其自身损失也应当承担一定的责任。二、关于赔偿数额。鹤龙物业与赵学富关于损失数额意见不统一，按照“谁主张谁举证”的举证规则，法庭向赵学富释明可通过鉴定确定损失数额，赵学富在指定期限内未提交进行损失鉴定的申请，此情况下，无法确定损失数额，但客观上赵学富又存在一定的损失，如以对损失数额“举证不能”，完全不支持赵学富的损失，又有违公平，鉴于此，综合本案实际情况考虑，本院酌情确定鹤龙物业应当赔偿赵学富的损失数额为1500.00元，以示慰藉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、齐齐哈尔鹤龙物业管理有限公司昂昂溪分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵学富财产损失1500.00元；二、驳回赵学富的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由齐齐哈尔鹤龙物业管理有限公司昂昂溪分公司负担25.00元，由赵学富负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛龙弟审 判 员  郭来生人民陪审员  郭柏岩二〇一九年五月二十日书 记 员  栾曲宝