北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2646号 上诉人（原审原告）优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人杨伟东，执行董事、总经理。 委托代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。 委托代理人张锐，北京玺泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人车旭，国家知识产权局审查员。 上诉人优酷网络技术（北京）有限公司（简称优酷网络公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6553号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：合一网络技术（北京）有限公司。 2．申请号：22113263。 3．申请日期：2016年12月2日。 4．标志：详见附件。 5．指定使用服务（第39类）：导航；搬运;海上运输;汽车运输;空中运输;马车运输;快递服务（信件或商品）;旅行陪伴;安排游览;管道运输。 二、引证商标 （一）引证商标一 1．注册人：山东华夏假期国际旅行社有限公司。 2．注册号：9224044。 3．申请日期：2011年3月17日。 4．专用期限至：2022年3月20日。 5．标志：详见附件。 6．核定使用服务（第39类）：仓库出租;快递(信件或商品);汽车出租;商品包装;运输;导游;观光旅游;旅行陪伴;旅行社(不包括预定旅馆);旅行预订。 （二）引证商标二 1．注册人：河南中青国际旅行社股份有限公司。 2．注册号：16500860。 3．申请日期：2015年3月16日。 4．专用期限至：2026年4月27日。 5．标志：详见附件。 6．核定使用服务（第39类）：商品包装;货运;运输;河运;汽车运输;出租车运输;货物贮存;快递服务（信件或商品）;观光旅游;旅行社（不包括预订旅馆）。 （三）引证商标三 1．注册人：河南中青国际旅行社股份有限公司。 2．注册号：21285511。 3．申请日期：2016年9月12日。 4．初步审定日期：2017年8月20日。 5．标志：详见附件。 6．核定使用服务（第39类）：商品包装;运输;河运;出租车运输;汽车运输;货物贮存;快递服务（信件或商品）;旅行陪伴;安排游览;旅行预订。 三、被诉决定：商评字[2018]第67128号《关于第22113263号“YOUKU”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年4月16日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标在“搬运;海上运输;汽车运输;空中运输;马车运输;快递（信件或商品）;旅行陪伴;安排游览;管道运输”服务（统称复审服务）上的注册申请。 四、其他事实 原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第39类的“导航”服务上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在复审服务上使用诉争商标的注册申请。 合一网络技术（北京）有限公司于2017年7月26日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为优酷网络公司。 在商标评审阶段，优酷网络公司向商标评审委员会提交《名称变更通知》等证据。 北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、二、三分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。优酷网络公司未能提供充分证据证明诉争商标经长期广泛使用已经具有较高知名度或与优酷网络公司形成特定对应关系进而使相关公众在客观上已将诉争商标与引证商标一、二、三相区分。引证商标是否应当予以无效宣告、不予注册与本案无关。截至原审审理结束，引证商标一、二处于有效状态，引证商标三是有效的在先申请商标，优酷网络公司的相关主张没有事实和法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回优酷网络公司的诉讼请求。 优酷网络公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标作为该公司商业经营的主要商业标志，经过长期广泛的使用，具有较高知名度，与该公司形成了特定对应关系。二、引证商标一、二、三已被部分撤销或无效宣告或不予注册，相关决定一旦生效，将不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，请求暂缓审理本案。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人提供的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 引证商标一的撤销公告于2019年3月6日刊登在第1638期《注册商标撤销公告》上，引证商标一在“仓库出租;快递(信件或商品);汽车出租;商品包装;运输”服务上被撤销注册。引证商标二的宣告无效公告于2019年4月20日刊登在第1644期《注册商标宣告无效公告》上，引证商标二在全部服务上被宣告无效。以上事实有《注册商标撤销公告》、《注册商标宣告无效公告》在案佐证。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责有国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案二审的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。 在二审诉讼阶段，引证商标一在“仓库出租;快递(信件或商品);汽车出租;商品包装;运输”服务上已被撤销注册，引证商标一在上述服务上不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。引证商标二在全部服务上已被宣告无效，引证商标二不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。 至本案二审终结，优酷网络公司并未提交任何关于引证商标三效力发生变化的证据，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。鉴于引证商标三为合法有效的在先商标，可以作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请。优酷网络公司提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，本院对此不予准许。 本案中，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的除“仓库出租;快递(信件或商品);汽车出租;商品包装;运输”外的服务以及引证商标三指定使用的服务，在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组或构成交叉检索，属于同一种或类似服务。优酷网络公司对原审判决关于诉争商标与引证商标一、三构成近似商标的认定不再争议，本院对此予以确认。优酷网络公司提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标经宣传使用可与引证商标一、三相区分。诉争商标使用在复审服务上与引证商标一、三分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。优酷网络公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。优酷网络公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由优酷网络技术（北京）有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年五月十七日 法官助理 焦光阳 书 记 员 宋子雯